Справа № 738/621/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/579/2015
Категорія - ч.1 ст.121 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №000066 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та житель АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, інвалід ІІІ групи, не одружений, раніше судимий:

1) 01.09.2006 року Менським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.121, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; 13.04.2007 р. постановою Менського районного суду скасовано іспитовий строк та ОСОБА_8 направлено для відбування призначеного покарання;

2) 17.09.2014 року Сосницьким районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.185, ст.395, ст.70, ст.72 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ст.75 КК України, звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки;

засуджений за ч.1 ст.121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.71 КК України, до покарання за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Сосницького районного суду від 17.09.2014 року та остаточно ОСОБА_8 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з 11 березня 2015 року з часу фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_8 залишено у виді тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь Фінансового управління Менської районної державної адміністрації 2313,85 грн. витрат на лікування потерпілого.

Питання про речові докази вирішено відповідно до ст. 100 КПК України.

Вироком місцевого суду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 у період іспитового строку за вироком Сосницького районного суду Чернігівської області від 17.09.2014 року на шлях виправлення не став та скоїв новий злочин.

Так, 09 лютого 2015 року, близько 18.00 год., ОСОБА_8 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклої сварки із своїм братом - ОСОБА_10 , наніс йому удар металевим прутом в ліву частину тулубу, від чого останній упав на підлогу. Після цього обвинувачений наніс ще декілька ударів металевим прутом, не менше двох, в ліву частину тулубу ОСОБА_10 , в результаті чого потерпілий отримав тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта № 19 від 23.02.2015 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та до категорії середнього ступеню тяжкості.

Не погодившись з рішенням суду, обвинувачений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставини справи, кваліфікацію дій, доведеність своєї вини, просив змінити вирок місцевого суду та пом`якшити призначене йому покарання. Зазначає, що судом не було враховано при призначенні покарання його щире каяття, а також те, що кримінальне правопорушення він скоїв внаслідок неправомірної поведінки потерпілого.

Заслухавши доповідь судді; захисника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу свого підзахисного та просив її задовольнити з наведених вище підстав; думку прокурора, котрий просив вирок місцевого суду залишити без змін, вважаючи його законним і обґрунтованим; дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, за яке його засуджено, та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі обвинуваченого не оскаржуються.

Посилання обвинуваченого на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину і його особі внаслідок суворості, є непереконливими.

Так, відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , суд з достатньою повнотою врахував стан його здоров`я, наявність інвалідності ІІІ групи, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, обставину, що обтяжує покарання вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння, а також те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Остаточне покарання місцевим судом вірно призначено з урахуванням вимог ст.71 КК України, так як обвинувачений ОСОБА_8 вчинив інкриміноване правопорушення в період іспитового строку.

Враховуючи, що ОСОБА_8 раніше неодноразово судимий, на шлях виправлення не став, колегія суддів не знаходить підстав для пом`якшення йому призначеного покарання.

Таким чином, всі обставини, на які посилається апелянт, судом першої інстанції при призначенні йому покарання враховані, тому доводи про суворість призначеного покарання не заслуговують на увагу і спростовуються вищенаведеним, у зв`язку з чим колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Порушень місцевим судом під час розгляду справи вимог кримінального або кримінально-процесуального закону, які б давали підставу для зміни або скасування судового рішення, колегією суддів не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 418, 419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року щодо нього - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4