overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 5-73/12р
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2012 рокум. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш мяким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження м.Київ, пров. Джерельний, 4а/50, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Козелецького районного суду Чернігівської області засуджений 18 липня 2008 року за ст. 286 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання 03.02.2010 року.

Кінець строку покарання 03.02.2017 року.

1/3 строку покарання 03.06.2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення, 1 дисциплінарне стягнення, яке знято.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 03.06.2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш мяким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 18.07.2008 року не відбуту частину строку основного покарання 4 роки 7 місяців 21 день у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №: 378/406/15-к
Провадження № 1-кп/378/35/15
УХВАЛА
"24" квітня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 24 квітня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 годин 30 хвилин 29 квітня 2015 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/593/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У Кременчуцькому районному суді Полтавської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 ухвалою слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2015 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 27 квітня 2015 року.

Ухвалою Кременчуцького районного суду було поновлено судовий розгляд вказаного кримінального провадження для забезпечення обов`язкової явки захисника в судове засідання, який 24 квітня 2015 року не прибув у суд у зв`язку з перебуванням його в цей день на з`їзді адвокатів України в місті Києві, що унеможливлює завершення судового розгляду 24 квітня 2015 року.

Тому виникла необхідність у вирішенні судом питання про відкладення судового розгляду та продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку прокурора, який вважав необхідним розгляд справи відкласти для забезпечення явки захисника в судове засідання та вирішити питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою, думки інших сторін кримінального провадження, які не заперечували щодо відкладення розгляду справи та продовження тримання обвинуваченого під вартою, а тому суд відкладає розгляд справи та з підстав ч.3,4 статті 331 КПК України продовжує тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 52,324,331,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України до 14 травня 2015 року на 11 годин 30 хвилин.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 строк тримання його під вартою на один місяць, тобто до 24 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/3947/15-к
Провадження № 1в/712/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло подання КВІ Соснівського підрозділу про скасування звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 .

Засуджений ОСОБА_5 на розгляд вказаного подання 10.04.2015 року до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченого ст.ст. 318-380 КПК України.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки засуджений ОСОБА_5 не прибув у судове засідання і не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140, 323, 539 ч.3, ч. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити примусовий привід у судове засідання в Соснівський районний суд м. Черкаси (вул. Гоголя, 316, каб. 229) на 24 квітня 2015 року о 09-30 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали на виконання направити до Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
№ 207/358/15-к
№ 1-кп/207/144/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року Суд Баглійського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2015 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001816 від 10.11.2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України та ч. 2 ст. 186 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив долучити до акту матеріали кримінального провадження, просить невідкладно призначити до розгляду провадження.

Обвинувачений, його адвокат просять невідкладно призначити провадження до розгляду, клопотань та заяв немає, до захисту готові, копію обвинувального акту отримав, зі справою ознайомлений в повному обсязі.

Потерпілі згодні з призначенням справи до розгляду, заявлені цивільні позови підтримують.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, матеріали кримінального провадження надані суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за звинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України ч. 2 ст. 186 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ пр.Конституції, 64 , на 14 годин 30 хвилин 17 лютого 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 212/317/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання по кримінальному провадженню № 0000343 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України :

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року колегією суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області постановлений вирок по вищезазначеній кримінальній справі.

В резолютивній частині зазначеного вироку у відношенні ОСОБА_7 описка в даті попереднього вироку, зазначена дата 15 03 2011 р, в той час як Тернівський районний суд м Кривого Рогу виніс вирок 6 грудня 2010 року

Керуючись ст . 379 КПК України колегія суддів-

У Х В А Л И Л А:

В резолютивній частині вироку колегії суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року у відношенні ОСОБА_7 правильною вважати дату вироку Тернівського районного суду м Кривого Рогу 6 грудня 2010 рік

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/1837/15-к
21.04.2015 року Провадження № 1-в/206/184/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: представника ІВЦ (133) ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську справу за сумісним поданням Ігренського ВЦ №133 та міської спостережної комісії відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія,громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, мешкав за адресою АДРЕСА_1 ., раніше судимого:
19.02.1997 р. Красногвардійським р/с, м. Дніпропетровська за ст.17,81 ч.2;43 КК України до 3 років позбавлення волі.
19.03.2003 р. Кіровським р/с, м. Дніпропетровська за ст.289 ч.2,15 ч.1-186 ч.1; 70 КК України до 5 років позбавлення волі,
про умовно-дострокове звільнення, суд,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28.09.2010 р. ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч.2 КК України до 6 р. позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ухвали П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2014 року не відбутий строк 01р. 8 м. 12 дн. позбавлення волі замінено на обмеження волі, на підставі ст. 82 КК України.
Представник ІВЦ (133) підтримав клопотання, просив задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судове не з`явився, надав до суду заяву про розгляд за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подання, просив задовольнити.
Розглянувши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, представника виправної установи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за наступними підставами.
В силу ст. 81 КК України, особам, які відбувають покарання, у тому числі у виді обмеження волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною працею та зразковою поведінкою довів своє виправлення. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.
ОСОБА_5 відбув більш 2/3 призначеного строку покарання, має заохочення за сумлінне ставлення до праці і зразкову поведінку, має стягнення, на момент звернення з поданням зняте та погашенні, а значить формально може бути звільнений умовно-достроково.
Виходячи із цього суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі умовно-достроково на "8" місяців, "25" днів від подальшого відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, ухваленого за результатами розгляду кримінального провадження №0004320, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 жовтня 2014 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Нікополь Дніпропетровської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
23 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки. На підставі ст.104 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування призначеного покарання з випробувальним строком на один рік шість місяців та на неї покладені певні зобов`язання визначені ст.76 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України, з дотриманням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17 березня 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду скарги прокурора.

Згідно зі ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники судового провадження мають право відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 05 травня 2015 року, подати свої заперечення на зазначену апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції. подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 344/5908/15-к
Провадження № 1-кп/344/311/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У Івано-Франківський міський суд надійшов обвинувальний акт кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 24.04.2015 року о 10.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/539/15-к
1-кп/385/67/15
У Х В А Л А

24.04.2015 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000296 від 08.04.2015 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України надійшов до Гайворонського районного суду Кіровоградської області 22.04.2015 року та розподілено судді в порядку ст. 35 КПК України 22.04.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у судовому засіданні в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 30 квітня 2015 року на 10 год. 00 хв.

2. Про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Гайворонського району ОСОБА_3 , потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документа підготовчого судового засідання (обовязково для заповнення крім санкцій)

30.04.2015

10:00
Справа №613/580/15-к Провадження № 1-кп/613/107/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000111 від 22 лютого 2015 року, за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Богодухів Харківської області, українки, громадянки України, не одруженої, не працюючої, освіта повна загально-середня, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 20 лютого 2013 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 13 січня 2015 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000111 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, з затвердженим 14 квітня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000111, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, з затвердженим 14 квітня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2015 року на 11:00 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя