Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1180/15-к
Номер провадження 1-кп/289/102/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 м. Радомишль
Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

потерпілої- ОСОБА_5 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль кримінальне провадження №0000329 за обвинуваченням - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Вишевичі,жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,українця,не одруженого,з середньою освітою, не працюючого,раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 та ст.185 ч.2 КК України, - , -

В С Т А Н О В И В:
05 червня 2015 року,біля 22 години,обвинувачений ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,проник в господарство ОСОБА_6 розташованого в АДРЕСА_1 ,звідки з кліток таємно викрав чотири кролі,спричинивши потерпілій - ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 280 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії,17 червня 2015 року,біля 22 години,обвинувачений ОСОБА_4 ,повторно,з метою викрадення чужого майна,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,проник в господарство ОСОБА_6 ,розташованого в АДРЕСА_1 ,звідки з кліток таємно викрав два кролі,спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 200 гривень.

Не припиняючи свої злочинні дії, 18 червня 2015 року,біля 22 години,обвинувачений ОСОБА_4 з метою викрадення чужого майна,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,проник в господарство ОСОБА_6 ,розташованого в АДРЕСА_1 ,звідки з кліток таємно викрав каліфорнійського кроля,спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2700 гривень,а всього на загальну суму 2980 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,і пояснив суду, що дійсно він в червні 2015 року,неодноразово проникав в господарство ОСОБА_6 ,звідки викрадав кролі.Великого кроля він з`їв,декілька кролів продав,які потім вилучили працівники міліції.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини,його винність повністю доведена показаннями потерпілої,та зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами а саме:

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснида суду,що в с.Краснобірка купила будинок,і розводить кролі. В червні 2015 року,обвинувачений неодноразово проникав в її господарство і викрадав кролі.Як він їй пояснив,великого кроля він з`їв, а інші продав.

Під час проведення слідчого експерименту,обвинувачений ОСОБА_4 детально показав і розповів про обставини викрадення ним кролів з господарства ОСОБА_6 (а.с.30-34).

Враховуючи те,що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.(а.с.23).

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченому,суд визнає його щире каяття.

Обставиною,яка обтяжує покарання обвинуваченому,суд визнає вчинення ним злочинів перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої повторно,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.2 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання,суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим,всі обставини по справі в їх сукупності,особу обвинуваченого,який щиро розкаявся у вчиненому,суд приходить до висновку по можливість примінення до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк.

Речові докази по справі-два кролі,суд залишає в користуванні потерпілої ОСОБА_6 .

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді ДВОХ років позбавлення волі, визнати його винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України,шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 вважати засудженим на ТРИ роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

Речові докази по справі-два кролі залишити в користуванні потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1