Справа № 541/153/14-к
Провадження № 1-кс/541/27/2014
У Х В А Л А
24 січня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

в с т а н о в и в :
21 січня 2014 року слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області лейтенант міліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , повноваження якого за поданими доказами належним чином не підтверджені, без надання слідчому судді доказів того, що у конкретному кримінальному провадженні саме він здійснює досудове розслідування, а відтак є стороною кримінального провадження, звернувся в суд з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, в тому числі і електронних, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 Life та містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 22.00 години до 02.00 години 28 грудня 2013 року (так у клопотанні), обґрунтовуючи це клопотання тим, що ним проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, за фактом розбійного нападу на потерпілу ОСОБА_5 за місцем її проживання.

Зі змісту поданого клопотання, датованого ще 11 січня 2014 року, вбачається, що 28 грудня 2013 року, приблизно, в 23 години невідомі особи шляхом проникнення до житла потерпілої ОСОБА_5 , яка мешкає по АДРЕСА_1 , шляхом розбою заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 16000 гривень та медалями, спричинивши їй майнової шкоди.

Метою отримання доступу до зазначених документів слідчий в своєму клопотанні зазначив „встановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення, яке можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії базової станції згаданого оператора телекомунікацій.

В судовому засіданні слідчий зазначене клопотання підтримав, просив задовольнити його.

Юридична особа, у володінні якої знаходяться документи, які мають значення для сторони кримінального провадження, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду клопотання слідчого / а.с. 17/ явку свого представника в судове засідання не забезпечила, про поважність причини неприбуття представника не повідомила, що відповідно до частини 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду подання.

Заслухавши думку слідчого, яким 11.01.2014 року підписане відповідне клопотання, вивчивши зміст цього клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слід прийти до висновку про те, що воно не підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 160 ч. 1 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

До клопотання не долучено жодного належного і допустимого доказу про те, що саме слідчий ОСОБА_3 має повноваження слідчого у конкретному кримінальному провадженні, тобто, є його стороною. Документи, які підтверджують повноваження прокурора ОСОБА_4 у конкретному провадженні, як процесуального керівника, також відсутні.

Вимоги до змісту клопотання визначені у частині 2 ст. 160 КПК України.

Відповідно до ст. 163 ч. 5 п. 2 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В клопотанні, яке розглядається відсутнє посилання на докази того, що документи, до яких він прохає надати тимчасовий доступ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки ні в самому клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не наведено будь яких відомостей про те, що особи, які здійснили розбійний напад на потерпілу, під час вчинення суспільно небезпечного діяння, до його вчинення, чи після володіли будьякими мобільними терміналами або використовували їх у період часу з 22.00 години до 02.00 години 28 грудня 2013 року.

Звертає на себе увагу і та обставина, що клопотання слідчого не вмотивовано тим, яке саме значення має інформація про телефонні з`єднання необмеженої кількості абонентів протягом певного часу на конкретно невизначеній території та чим обумовлюється неможливість іншими способами довести обставини, що підлягають доказуванню за допомогою цих документів.

Ігнорування вказаних вимог при розгляді клопотання слідчим суддею може призвести до порушення засад кримінального провадження, визначених ст. ст. 8, 14, 15 КПК України, а відтак і порушення законних прав громадян.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 8, 14, 15, 86, 89, 94, 159, 160, 161, 163, 164 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
1. У задоволенні клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , датованого 11 січня 2014 року про тимчасовий доступ до документів Товариства з обмеженою відповідальністю ІНФОРМАЦІЯ_1 Life відмовити.

2. Копію цієї ухвали для відому вручити слідчому органу досудового розслідування, яким ініційовано розгляд відповідного клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1