overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/638/466/14
УХВАЛА
Іменем України
03 жовтня 2014 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянки України, заміжньої, офіційно непрацюючої, яка зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_1 , малолітніх дітей на утриманні не має, судимої:
- 17.12.1996 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 45 КК України засуджена умовно з іспитовим терміном на 1 рік;
- 02.09.1998 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 229-6 КК України до 2 років позбавлення волі, застосовано примусове лікування від наркоманії. 16.07.1999 року Комінтернівським районним судом на підставі ст. 46 ВТК України переведена в КП на невідбутий строк 1 рік 1 місяць 16 днів. 26.07.1999 відбула до ВК-79 Дніпропетровської області. 20.10.1998 року звільнилася, з умовним строком 10 місяців 12 днів та відбула за місцем реєстрації;
- 30.09.2003 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307 КК України (2001) до 5 років позбавлення волі з колнфіскацією майна. 16.09.2004 року ухвалою Апеляційного суду Харківської області дії перекваліфіковано з ч. 2 ст. 307 КК України на ч. 1 ст. 307 КК України, з покаранням у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, в решті частини вирок без змін. 17.10.2004 року відбула до ВК-44 Чернігівської області. 16.07.2005 звільнилася з умовним строком 1 рік 15 днів та відбула за місцем реєстрації;
- 26.06.2012 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. З урахуванням ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки,
якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченій запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 177,178, 183,331, 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1521/15-к
н/п 1-кп/640/187/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення судового розгляду
"10" лютого 2015 р.

Київський районний суд м. Харкова:
головуючий - суддя ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_4 ,
неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5
законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_9
представника потерпілого ТОВ «Експансія» ОСОБА_10
педагога ОСОБА_11
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 10-А класу ХСШ №8, не судимої, проживаючої: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з неповною середньою освітою, учениці 1 курсу Харківського машинобудівельного коледжу, не судимої, проживаючої: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю прокурора, неповнолітніх обвинувачених, законних представників обвинувачених, захисників адвокатів, представника потерпілого, педагога, встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
Учасниками підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Прокурор просив призначити справу до судового розгляду, залучити до справи матеріали кримінального провадження.
Обвинувачені та інші учасники процесу клопотання не заявляли.
Суд, вислухавши учасників процесу вважає, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до судового розгляду, залучити матеріали кримінального провадження до справи.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту за результатами досудового розслідування прокуратурою Київського району м. Харкова відносно неповнолітніх ОСОБА_4 1999 року народження, ОСОБА_5 1999 року народження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
- на 25 лютого 2015 року о 11:15 годині в залі судового засідання приміщення Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б, зал №5.
Клопотання прокурора про залучення матеріалів кримінального провадження до справи задовольнити.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Суддя
Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
17.03.2015
Справа № 642/1813/15-к
Провадження № 1-кп/642/277/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
17 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Чугуївського району с. Іванівка, українки, громадянки України, не працюючої, з середньою освітою яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженої: 29.08.2007 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 08.04.2009 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 269 ч. 1, ст. 69, ст. 71 ч. 3, ст. 72 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 01.02.2010 р. Київським районним судом м. Харкова за ст. 190 ч. 2, ст. 71 КК України, до 2 років 7 місяців позбавлення волі, звільнилась 04.04.2012 р. з Качанівської ВК, обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки в підготовче судове засідання, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід для здійснення її доставки до зали судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в підготовче судове засідання, призначене на 23 березня 2015 р. о 10 годині 00 хвилин обвинувачену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

04.10.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 02.08.1996 года по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №67961513, возбужденному 02.08.1996 года по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту грабежа прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1 .
27.08.2013 года г.Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитников ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , по ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч. 1, 2, 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_8 , по ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 263, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_9 , по ч. 2, 4 ст. 190, ч. 2 ст. 205, ч. 3, 4 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_10 , по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358 УК Украины, ОСОБА_11 , по ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 364 УК Украины, ОСОБА_12 , по ч. 4 ст. 190 УК Украины, ОСОБА_13 , по ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК Украины, суд
Подсудимые ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 обвиняются в совершении ряда преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 УК Украины.
Мерой пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 избрана подписка о невыезде с постоянного места жительства, в отношении подсудимого ОСОБА_7 - содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Подсудимый ОСОБА_7 , заявил ходатайство об изменении ему меры пресечения, поскольку ОСОБА_7 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, имеет постоянное место жительства, имеет несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства характеризуется положительно, находится под стражей с 01.07.2011 года, обвиняется в совершении тяжких преступлений.
Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, подсудимого ОСОБА_7 , мнение иных подсудимых и их защитников, поддержавших заявленное ходатайство, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению исходя из следующего:
В соответствии со ст. 274 УПК Украины во время рассмотрения дела суд, при наличии к тому оснований, может своим постановлением изменить меру пресечения в отношении подсудимого.
Согласно решения Конституционного суда Украины от 08.07.2003 года, избрание меры пресечения в виде содержания под стражей не может быть избрано только по мотиву тяжести преступления.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым ходатайство удовлетворить и изменить подсудимому ОСОБА_7 меру пресечения с содержания под стражей на подписку о невыезде.
Руководствуясь ст. ст. 273, 274 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство подсудимого ОСОБА_7 - удовлетворить.
Изменить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , меру пресечения с содержания под стражей в следственном изоляторе г. Харькова на подписку о невыезде с постоянного места жительства, освободив его немедленно из-под стражи в зале суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Московского районного
суда г. Харькова ОСОБА_1
Справа № 635/1892/15-к
Провадження по справи № 1-в/635/168/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ? ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ? ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ? ОСОБА_3 ,

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Пономаренки Харківського району та області, українки, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, раніше не судимої в силу ст. 89 КК України, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої 24.01.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2014 року ОСОБА_5 засуджена за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі, з випробуванням на строк 1 (один) рік.

Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення гр. ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення неї закінчився, посилаючись на те, що за час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянка ОСОБА_5 зарекомендувала себе задовільно. На виклики до інспекції з`являлась, необхідну документацію надавала. До адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувалась. На проводиму з нею виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується задовільно. Нових кримінальних правопорушень не скоїла.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджена добре.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засуджену вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.01.2014 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на строк 1 (один) рік - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/735/15-к Провадження № 1-в/314/210/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 березня 2015 року м.Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючий суддя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20) про встановлення адміністративного нагляду, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець: АДРЕСА_1 .
Засуджений: 26.03.2014р. Заводським райсудом м.Запоріжжя за ст. 15 ч.3-185 ч.3, 69, 71 КК України, строк 1 рік 1 місяць позбавлення волі.
У минулому судимий : 16.10.2013р. Коммунарським райсудом м.Запоріжжя за ст. 309 ч.1 КК України, строк 1 рік обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
Початок строку:14.02.2014 р. Кінець строку: 14.03.2015 р.
ВСТАНОВИВ:
З Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№20 ) звільняється по кінцю строку покарання ОСОБА_4 .
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.
Засуджений надав до суду заяву, якою просить розглянути справу без його участі, проти встановлення адміністративного нагляду відносно нього не заперечує.
Прокурор подання адміністрації виправної установи підтримав.
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п."г" ст.3 Закону України"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".
На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", ст.ст.537,539 КПК України -
п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) задовольнити.
Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 03.03.2015 року,і застосувавши при цьому наступні обмеження:
1. заборона виходу з дому /квартири/ з 22.00 вечора до 05.00 ранку,
2. заборона виїжджати за межі населеного пункту де мешкає в особистих справах та змінювати місце проживання без дозволу органів внутрішніх справ
3. реєстрація в органах внутрішніх справ 2 рази на місяць
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1

03.03.2015 року м. Вільнянськ

Дата призначення до судового розгляду 03.03.2015 09:00

03.03.2015
1 Справа № 335/1606/15-к 1-кп/335/161/2015
27 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -
24.02.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, .
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 10 березня 2015 року на 14 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/462/15-к
Провадження №1-кп/601/76/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 03.03.2015 року по кримінальному провадженню № 0000678, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора прокуратури Кременецького району 02 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

В підготовче судове засідання з`явилися обвинувачений, прокурор.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 01 квітня 2015 року на 11:20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора ОСОБА_3 ..

Головуючий: