Справа № 521/6963/13-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарях ОСОБА_4 , ОСОБА_5
за участю прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

адвоката ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0001287 від 03.03.2013 року у відношенні:

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у р. Молдова, Слободзейському районі, смт. Слободзея, громадянки р. Молдови, молдованки, з середньою освітою, не працюючої, одруженої, яка має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкала: АДРЕСА_2

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
02.03.2013 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_13 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кімнаті будинку АДРЕСА_2 , де вона проживала спільно зі своїм співмешканцем ОСОБА_14 , під час сварки, діючи необережно, не передбачаючи та не бажаючи настання смерті останнього, підняла з підлоги ножа та тримала його в руці, лезом направленим в напрямку потерпілого.

Внаслідок різкого випаду ОСОБА_14 в сторону ОСОБА_13 , останнім були отримані тілесні ушкодження в область грудної клітини у вигляді проникаючої колото-різаної рани грудної клітини зліва з наскрізним ушкодженням грудини, з пошкодженням лівої легені та крововиливом в ліву плевральну порожнину.

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 помер на місці.

Згідно висновку експерта №36-801/13 від 04.04.2013 року смерть ОСОБА_15 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявним у нього проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини з пошкодженням лівої легені та крововиливом в ліву плевральну порожнину і настала від недокрів`я органів.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_16 були кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК України як умисне вбивство.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_13 свою провину у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України не визнала та показала, що 02.03.2013 року, у вечірній час, до неї з ОСОБА_14 прийшли знайомі - ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , з якими вони розпивали алкогольні напої. У зв`язку з тим, що ОСОБА_14 знаходився у стані сильного алкогольного сп`яніння, то на протязі всього вечора ображав її нецензурною лайкою та кілька разів ударив у область плеча та стегна.

Приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_17 та ОСОБА_18 вийшли на двір попалити, а ОСОБА_14 взявши зі столу ніж, накинувся на неї, однак вона його відштовхнула на диван та ніж з його рук випав на підлогу. Піднявши ніж з підлоги, вона стала його тримати у правій руці, але у цей час ОСОБА_14 різко підвівшись з дивану, пішов на неї та наштовхнувшись на ніж, впав знову на диван.

Коли вона зрозуміла що сталося, вибігла на вулицю та покликала ОСОБА_17 і ОСОБА_18 , а сама почала прикладати до рани, яка була на тілі потерпілого рушник. В подальшому були викликані швидка допомога та міліція.

Також ОСОБА_13 вказала, що наміру на умисне вбивство ОСОБА_14 у неї не було, а ножове поранення ОСОБА_14 було отримане випадково, т.я. потерпілий сам наштовхнувся на ніж, який вона тримала в руці.

Згідно показів, даних у судовому засіданні свідком ОСОБА_18 , 02.03.2013 року, після 17 годин, він знаходився у гостях у обвинуваченої та її співмешканця ОСОБА_14 . Також там знаходилась знайома обвинуваченої на ім`я ОСОБА_19 .

ОСОБА_14 перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння та на протязі вечора чіплявся до обвинуваченої, проявляючи агресію.

Вийшовши з ОСОБА_19 надвір, через деякий час почув галас обвинуваченої та ОСОБА_14 .

Коли зайшов в кімнату будинку, де знаходились обвинувачена та потерпілий, побачив на столі ніж на якому була кров. Обвинувачена стояла та плакала. ОСОБА_14 сидів на дивані та він бачив, що в області грудини у нього було поранення, з якого йшла кров. Через деякий час ОСОБА_14 помер.

ОСОБА_13 поясняла, що ОСОБА_14 почав її бити, а потім сам наштовхнувся на ніж, який був в її руках.

Обвинувачену може охарактеризувати тільки з позитивної сторони.

Проаналізувавши та давши оцінку показанням обвинуваченої, свідка, враховуючи досліджені судом обставини скоєного злочину, колегія суддів приходить до висновку, що в діях ОСОБА_13 відсутній склад злочину, передбачений ст. 115 ч. 1 КК України як умисне вбивство, т.я. доводи органа досудового слідства про наявність в діях обвинуваченої умислу на вбивство ОСОБА_14 не найшли свого підтвердження, а дії ОСОБА_13 підлягають перекваліфікації на ч.1 ст.119 КК України як вбивство, вчинене через необережність за наступних підстав.

Все обвинувачення ОСОБА_13 базується лише на її показах, так як очевидці (свідки), скоєного обвинуваченою органом досудового слідства не встановлені.

З показів ОСОБА_13 при судовому розгляді вбачається, що наміру на умисне вбивство або умисне спричинення будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 у неї не було.

Головною кваліфікуючою ознакою ст.115 КК України є умисел на противоправне заподіяння смерті іншій людині, коли винна особа передбачає настання смерті та бажає цього або коли винна особа не бажає таких наслідків, але свідомо їх припускає.

Про відсутність у ОСОБА_13 умислу на вчинення умисного вбивства ОСОБА_14 свідчить і наступне.

Так, ОСОБА_13 перебувала із потерпілим у фактичних шлюбних стосунках, між ними не було неприязні, конфлікт виник спонтанно, на побутовому грунті, кухонний ніж опинився в її руках випадково, удар був одиничний, одразу після отримання ОСОБА_14 тілесних ушкоджень вона вжила заходів, щоб відвернути настання для потерпілого шкідливих наслідків: повідомила про скоєне ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , які викликали швидку медичну допомогу та міліцію, дала органу досудового слідства пізнавальні показання про обставини злочину.

Таким чином, проаналізувавши та давши оцінку показам обвинуваченої та свідка, дослідивши наявні докази, враховуючи сукупність всіх обставин вчиненого діяння, кількість, характер і локалізацію поранення, поведінку потерпілого, що передувала події, їх стосунки, колегія суддів не вбачає в діях ОСОБА_13 прямого чи непрямого умислу на позбавлення життя ОСОБА_14 та приходить до висновку, що в її діях наявні ознаки злочину, передбаченого ст.119 КК України, а саме як вбивство, вчинене через необережність, т.я. вона не передбачала можливості настання смерті ОСОБА_14 , хоча повинна була це передбачити.

Суд також зазначає, що ОСОБА_13 , хоча і знаходилась в стані необхідної оборони, але тримаючи в руці ножа, будь-яких умисних дій, направлених на вбивство чи спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 не здійснювала.

Дії ОСОБА_13 суд розцінює як необережну форму винуватості, а саме злочинну недбалість, так як піднявши з підлоги ніж та тримаючи його у руках лезом в сторону ОСОБА_14 , обвинувачена повинна була і могла передбачити його різкий випад у її бік та можливість потрапляння на ніж, а в результаті настання небезпечних наслідків у вигляді смерті.

Приймаючи рішення про перекваліфікацію дій ОСОБА_13 , колегія суддів також враховує положення ст. 62 Конституції України про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також вимоги ст.17 КПК України, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

В ході судового розгляду, прокурором доказів того, що обвинувачена

бажала настання для потерпілого наслідків, саме у виді смерті, суду не надано.

Винуватість ОСОБА_13 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, крім показань обвинуваченої та свідка, підтверджується наступними доказами.

Повідомленням оператора «102» від 02.03.2013 року про те, що у будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_20 вбила ножем співмешканця.

а.с. 2-3 /том 2/

Повідомленням оператора «103» від 02.03.2013 року про смерть ОСОБА_14 до приїзду швидкої допомоги.

а.с. 4 /том 2/

Протоколом огляду місця події від 02.03.2013 року, згідно якого, було оглянуте місце скоєння ОСОБА_13 злочину у будинку АДРЕСА_2 , в ході якого в одній із кімнат будинку був виявлений труп ОСОБА_14 з пораненням в області грудної клітини та вилучені ніж з рукояткою білого кольору, дві наволочки та два покривала зі слідами речовини бурого кольору.

а.с. 5-9 /том 2/

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння № 000155 від 03.03.2013 року, з якого вбачається, що на момент огляду ОСОБА_13 знаходилась у стані алкогольного сп`яніння.

а.с. 13 /том 2/

Висновком судово-медичної експертизи №36-801/13 від 04.04.2013 року, згідно якого у ОСОБА_14 виявлено проникаюче колото-різане поранення передньої стінки грудної клітки зліва, проникаюче у ліву плевральну порожнину з ушкодженням передньореберної поверхні верхньої долі лівої легені.

Сукупність вказаних пошкоджень, спричинені одночасно, за короткий проміжок часу обчислюваний секундами та в комплексі складає проникаюче колото-різане поранення грудної клітки з довжиною раневого каналу 8 см, яке було небезпечним для життя и має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Смерть ОСОБА_15 знаходиться в прямому причинному зв`язку з наявним у нього проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітини з пошкодженням лівої легені та крововиливом в ліву плевральну порожнину і настала від недокрів`я органів.

При проведенні судово-токсикологічного дослідження у крові трупа ОСОБА_14 виявлено етиловий спирт у концентрації 3,66 %, яка відноситься до стану сильного алкогольного сп`яніння.

а.с. 94-97 /том 2/

Протоколом огляду ОСОБА_16 від 04.03.2013 року та оглядом від 03.03.2013 року лікарем МКЛ-1 м.Одеси, з яких вбачається, що на час огляду у обвинуваченої було виявлено забиття правого тазостегнового суглобу.

а.с.20, 69 /том 2/

Висновком експерта №169 від 20.03.2013 року, згідно якому на одежі та взутті ОСОБА_13 , а саме - кофті, спортивних штанах та правому тапочку виявлена кров людини, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_14

а.с.124-128 /том 2/

Висновком експерта №173 від 24.04.2013 року відповідно до якого, на кухонному ножі, вилученому з місця злочину, виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_14

а.с. 136-139 /том 2/

Висновком експерта № 277 від 23.04.2013 року, згідно якому, на клапті шкіри грудей, вилученому від трупа ОСОБА_14 , мається одне колото-різане пошкодження, яке могло утворитись плоским колото-ріжучим знаряддям, по типу ножа, клинок якого має обушок та лезо, з максимальною шириною не більше 2,4 см.

Не виключається можливість спричинення колото-різаного пошкодження від ножа, вилученого при огляді місця події 02.03.2013 року.

а.с. 147-152 /том 2/

Висновком експерта № 323 від 16.05.2013 року про те, що на покривалі та наволочці, вилучених з місця злочину виявлена кров, походження якої не виключається від потерпілого ОСОБА_14

а.с. 169-172 /том 2/

Актом комісійної амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 221 від 23.04.2013 року зроблено висновок, що ОСОБА_13 будь-якою психічною хворобою, слабоумством, іншим хворобливим станом психіки не страждала та не страждає.

ОСОБА_13 на момент вчинення інкримінованого її злочину ознак тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не виявляла, знаходилась у стані простого (непатологічного) алкогольного сп`яніння, могла у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

а.с. 159-161 /том 2/

При призначенні ОСОБА_13 покарання, колегія суддів враховує ступінь та характер тяжкості вчиненого злочину, першу судимість дані, які позитивно характеризують особу обвинуваченої, сімейний стан, обставину, що пом`якшує покарання щире каяття у скоєному злочині, обставину, що обтяжує покарання скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння, та приходить до висновку, що її виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_21 визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ст. 119 ч. 1 КК УКраїни та призначити покарання у вигляді 3(трьох) років позбавлення волі.

Строк тримання під вартою ОСОБА_13 рахувати з 03.03.2013 року, а саме з моменту її затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_13 , до набрання вироком законної сили, залишити колишній у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку після його оголошення негайно вручається засудженій та прокурору.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3