overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 638/3123/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року Дзержинський районий суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Шишкіна О.В.,

секретаря - Підлипенського Д.В.,

с участием прокурора - Аракеляна В.А,

адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисника в порядку ст. 44 КПК України - ОСОБА_3,

представника потерпілого - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні кримінальну справ за звинуваченням:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого генеральним директором ТОВ ЦАПІ "Кредит-агро", раніше засудженого 30 січня 2012 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.4 ст. 190 КК України до 6 років позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_1,

за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, приватного підприємця, раніше не засудженого, зареєстрованого та мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_4,

за скоєння злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч.4, 355 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудним ОСОБА_6 та ОСОБА_7 пред'явлено обвинувачення у скоєнні шахрайських дій за попередньою змовою групою осіб, скоєних повторно, в особливо великих розмірах, а також в примушенні до виконання цивільно-правових зобов'язань за попередньою змовою групою осіб.

До суду надійшли клопотання адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - батьків підсудного ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу. Предметом застави вказана квартира АДРЕСА_2.

Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Суд вважає, що органом досудового розслідування ОСОБА_7 було вірно обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою, який відповідає характеру та ступеню тяжкості скоєних злочинів, завдання потерпілим майнової шкоди в особливо великих розмірах, яка не відшкодована, даним про особу підсудного.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. ст. 148, 1651, 273, 274 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9 - батьків підсудного ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5 про зміну запобіжного заходу з утримання під вартою на заставу - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя (підпис)

Згідно оригіналу. Суддя:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.02.2015 Справа №607/8719/14-к

Тенопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

провівши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрите підготовче судове засідання в судовому провадженні № 607/8719/15-к на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю сторін судового провадження :

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловила думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого , та потерпілої.

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_5 , кожен окремо , погодилися із думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків:

підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

Виходячи з зазначених мотивів, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 02 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського ,34 об 11 годині 24 лютого 2015 року .

Розгляд судового провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури м. Тернополя Тернопільської області ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/837/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 12 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932, від 22.04.2014 року, який надійшов до суду 10.12.2014 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В С Т А Н О В И В :
10.12.2014 року, до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України (в редакції 2012 року), суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000932, від 22.04.2014 року, який надійшов до суду 10.12.2014 року, від прокуратури міста Луцька, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луцького міськрайонного суду на 14.00 год., 18 грудня 2014 року, з участю прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 165/358/15-к
Провадження № 1-кп/165/52/15
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.02.2015 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню №0000045 від 18 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

встановив:
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів та визнання ВАТ "Оснастка" потерпілим у вищевказаному провадженні підлягає задоволенню.

Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.107, ст.110, ст.314, ст.315, ст.316, ст.369, ст.372 КПК України, -

ухвалив:
Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 81 (вісімдесят одному) аркушах.

Визнати ВАТ "Оснастка" потерпілим у вищевказаному кримінальному провадженні.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000045 від 18 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 25 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. на яке викликати заступника прокурора м. Нововолинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ВАТ "Оснастка", свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 138/370/15-к
Провадження №:1-в/138/50/15

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участі: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду матеріали, які надійшли від інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням відносно засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, серія паспорта НОМЕР_1 , раніше не судимого, по даній справі засудженого: 12.02.2014 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, -
Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12.02.2014 ОСОБА_5 засуджено за ст. 263 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, у зв`язку із закінченням випробувального терміну, мотивуючи тим, що в період іспитового строку засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, систематичних правопорушень не вчиняв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Заслухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, систематичних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення не скоював, за місцем проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення і згідно вимог ч.1 ст.78 КК України є підстави для його звільнення від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539,369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання інспектора Могилів-Подільського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №1-168/11

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:
головуючого судді… ОСОБА_1 ,

секретаря…………….. ОСОБА_2 ,

з участю прокурора…. ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 115 КК України, -

встановив:

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2011 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

03 лютого 2015 року потерпіла по даній кримінальній справі ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про зняття арешту з 1/2 квартири АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю засудженого ОСОБА_5 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою заяву підтримала. Пояснила, що вироком суду від 19.10.2011 року накладено арешт на 1/2 квартири АДРЕСА_1 . Отримавши виконавчий лист вона подала його до Богунського ВДВС Житомирського МУЮ, але постановою державного виконавця виконавче провадження 28.07.2014 року закрито у зв`язку зі смертю засудженого. Більше не подавала до ВДВС виконавчий лист. Крім того, вироком суду від 19.10.2011 року стягнуто із засудженого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області судові витрати в розмірі 1031 грн. 52 коп. за проведення судових експертиз. Вказана сума була нею сплачена та виконавче провадження завершено, на підтвердження чого надала копії квитанції про сплату та постанови про закінчення виконавчого провадження. Просила зняти арешт з 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Прокурор не заперечувала щодо зняття арешту з 1/2 квартири АДРЕСА_1 .

Заслухавши пояснення потерпілої, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 19 жовтня 2011 року вироком Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років.

Крім того, даним вироком суду вжито заходи до забезпечення цивільного позову ОСОБА_4 та накладено арешт на належну ОСОБА_5 на праві власності 1/2 квартири АДРЕСА_1 /том № 3 а.с. 115-118/.

Як вбачається з постанови державного виконавця Богунського ВДВС Житомирського міського управління юстиції від 28.07.2014 року, яка була направлена на адресу суду, виконавче провадження з примусового стягнення з ОСОБА_5 коштів закінчено у зв`язку зі смертю боржника, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 23 жовтня 2013 року актовий запис № 2510.

На підставі вищевикладеного, суд задовольняє заяву ОСОБА_4 про зняття арешту з майна.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

постановив:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Зняти арешт з 1/2 квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 та на яку накладено арешт вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19 жовтня 2011 року.

На постанову протягом п"ятнадцяти діб з дня її винесення сторони можуть через Богунський районний суд м. Житомира подати апеляції до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою в АДРЕСА_1 , неодруженого, раніше не судимого,-
Вироком Корольовського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2014 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.2 КК України та йому призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Не погоджуючись із прийнятим судом рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу в якій порушують питання про скасування вироку суду та закриття кримінального провадження за відсутністю в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

Ухвалою судді апеляційного суду від 5 лютого 2015 року було відкрито апеляційне провадження за вищевказаними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 , та надано учасникам судового провадження строк до 16.02.2015 року для подання письмових заперечень на скаргу.

Враховуючи, що строк для подання зауважень на апеляційні скарги, встановлений ухвалою судді-доповідача від 05.02.2015 року вже сплив, вважаю за необхідне закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг.

При цьому, оскільки переконливих підстав для зміни запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 у вигляді утримання під вартою, який був обраний судом першої інстанції при постановленні вироку, в апеляції захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 не наведено, в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Що ж стосується решти клопотань захисника, які містяться в апеляційній скарзі, зокрема, про призначення по справі низки додаткових експертиз, про виклик свідків та дослідження змісту DVD диску, долученого до матеріалів кримінального провадження, то вони мають бути вирішені у підготовчій частині апеляційного розгляду після з`ясування думки учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.396, 397, 398, 401 КПК України,

Ухвалив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000822 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Призначити апеляційний розгляд зазначених апеляційних скарг на 18 березня 2015 року 10:00 , в приміщенні апеляційного суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, вул. 1-го Травня, 24.

У задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_3 з тримання під вартою на особисте зобов`язання - відмовити.

Обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується під вартою в Житомирській УВП № 8 на зазначений час доставити в судове засідання апеляційного суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Березівський районний суд Одеської області
10.11.2014
Справа № 494/1538/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року Березівський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Березівка Одеської області матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду від прокуратури Березівського району Одеської області надійшло для розгляду кримінальне провадження за звинуваченням вищевказаного обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, яке ухвалою судді від 4 листопада 2014 року призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду й думку обвинуваченого та дослідивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до розгляду.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309, ч.1 ст.310 КК України, у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2014 року о 9.00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/6079/14-к
Провадження № 1-кп/520/340/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23.05.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001231 від 02.14.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001231 від 02.14.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з наданих суду документів, учасниками судового провадження є обвинувачений ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України, на 11 годину 28.05.2014 року, у приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного
суду м. Одеси ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/77/15-к
Провадження № 1-кп/506/34/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.02.2015 с.м.т. Красні Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карманово Григоріопольского району Республіки Молдова, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого,

за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Красноокнянському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід не обирався і підстав для його обрання суд не вбачає.

Обвинувачений в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином. Неявка обвинуваченого не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Порушень вимог КПК України, без усунення яких провадження не може бути призначене до розгляду, немає.

Таким чином, є підстави для призначення провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 309 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни на 25.02.2015 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1