Справа №1-105/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2008 року м.Кодима, Одеської області

Кодимський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді
Гури А.І.

при
секретарі
Микитюк О.М.

за участю прокурора
Семка В.Б.

потерпілого ОСОБА_2

захисника-адвоката
ОСОБА_3

законного представника
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодима,
Одеської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, не працюючого,
освіта неповна середня, раніше
не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ст.
185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний, в ніч на 15
червня 2007 року, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, маючи злочинний
намір на крадіжку чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб,
шляхом пошкодження засувного пристрою на вхідних дверях, проник до приміщення
гаража потерпілого ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_2, звідки таємно викрав
мопед марки «Сузукі» вартістю 2500 грн., спричинивши потерпілому матеріальні
збитки.

Підсудний свою вину в скоєному
визнав в повному обсязі та свідчив таке, що дійсно в ніч на 15 червня 2007 року
викрав у потерпілого мопед марки «Сузукі». Викрав для того, щоб розрахуватися
по боргам. Щиросердно кається в скоєному злочині. Просить суворо не карати.

Крім особистого зізнання, виність
підсудного в скоєнні інкримінованого йому злочину підтверджується дослідженими
під час судового розгляду справи доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав
таке. 15 червня 2007 року виявив, що з
належного йому гаража викрадено мопед марки «Сузукі». Мопед він придбав за 2500
грн. Пізніше, від працівників міліції дізнався, що крадіжку скоїв підсудний. В
теперішній час всі збитки йому відшкодовані і він ніяких претензій ні до кого
не має.

Згідно протоколу огляду місця
події викрадений мопед знаходився в
гаражі АДРЕСА_2.

(а.с. 20)

Викладене приводить суд до
переконання в тому, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК
України, тому, що він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку)
поєднану з проникненням у інше сховище.

При обранні виду й міри
покарання суд ураховує суспільну небезпеку вчиненого, тяжкість скоєного
злочину, обставини справи, особу підсудного.

До пом”якшуючих покарання
обставин суд відносить щире каяття підсудного у вчиненому, першу судимість,
неповнолітній вік, позитивні характеристики з місця проживання.

До обтяжуючих покарання обставин
суд відносить знаходження підсудного під час скоєння злочину в стані
алкогольного сп”яніння.

Суд, з урахуванням перелічених
пом”якшуючих покарання обставин, вважає
за можливе засудивши підсудного до позбавлення волі, звільнити його від
відбуття покарання, застосувавши дію ст.ст.104, 75,76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.323,324,332,333,334,335 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,
призначивши йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосовуючи положення
ст.ст.104, 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він на протязі одного року
іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає обов”язки, передбачені
ст. 76 КК України:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи;

- періодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженому -
підписку про невиїзд залишити

колишнім до набрання чинності вироком, після чого скасувати.

Речові докази по справі: мопед марки «Сузукі» повернути за
належністю - ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Одеської області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, що утримується під вартою в той же строк з моменту
отримання його копії.

Суддя А.І.Гура