Справа № 333/4556/15-к
Провадження №1-кс/333/903/15

УХ В А Л А
26 червня 2015 року місто Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора прокуратури Комунарського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 ,
слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України
в Запорізькій області ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
16.04.2015 року, кримінальне провадження перекваліфіковане з ч.1 ст.190 КК України, на ч. 3 ст.190 КК України.
11.06.2015 року, кримінальне провадження перекваліфіковане з ч.3 ст.190 КК України, на ч.3 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що в ході досудового слідства було встановлено, що ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, заволодів чужим майном за наступних обставин:
Відповідно до ст. 94 КЗпП і ст. 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата являє собою винагороду, обчислену, як правило, в грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.
Згідно положень ч. 2 ст. 19 Закону України «Про оплату праці» умови роботи за сумісництвом працівників державних підприємств визначаються Кабінетом Міністрів України,
Згідно ч.2 п.1.5 Наказу МОЗ України № 308/519 від 05.10.2005 року, оплата праці працівників закладів охорони здоров`я здійснюється за фактично відпрацьований час, виходячи з посадового окладу (тарифної ставки).
Так, з метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 був розроблений план, згідно якого, він який перебував на посаді завідуючого поліклінічним відділенням, тобто обіймав пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарчих обов`язків, про роботу за сумісництвом на посаді лікаря-хірурга-онколога консультативної поліклініки». При цьому ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 №9 від 28.03.2013 року), надав ОСОБА_7 вказівку, відповідно до якої останній повинен був сприяти тому, щоб в документації обліку робочого часу вносилися неправдиві, відомості про вихід ОСОБА_6 на роботу, і в подальшому, на підставі зазначених документів, йому нараховувалась б заробітна плата.
Відповідно до наказу КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР від 14.-07.2014 року №106-к, ОСОБА_6 надано сумісництво на 0,5 ставки лікаря - спеціаліста за спеціалізацією онкохірургія з 11.07.2014 року до 31.12.2014 та установлено посадовий оклад без категорії 1.1 розряду .1678 гривень + 1.5% підвищення за оперативні втручання 251 гривень 70 копійок в сумі 1929 гривень 70 копійок, року консультативної поліклініки
Посадовою інструкцією лікаря - хірурга - онколога Консультативної поліклініки ОСОБА_6 , затвердженою головним лікарем КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР ОСОБА_6 від І 1.07.2014 року передбачено, завдання та обов`язки лікаря - хірурга - онколога, зазначені п.п 2.1 - 2.30.
Крім: того, п.2.31 вищезазначеної інструкції передбачено, що робочим місцем ОСОБА_6 за сумісництвом є торокальний кабінет поліклініки, обладнаний відповідно до табеля оснащення хірургічних кабінетів.
Незважаючи на передбачені посадовою інструкцією положення ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих спонукань, в період часу з січня 2014 року по грудень 2014 рік, зловживаючи своїм службовим становищем, головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, надавав вказівки ОСОБА_7 , про внесення: неправдивих відомостей в табель обліку робочого часу про вихід на роботу у консультативну поліклініку, на підставі чого ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №33 від 27.06.2015 року незаконно нарахована заробітна плата у сумі 9827 гривень 11 копійок
В дійсності, ОСОБА_6 в період з січня 2014 по грудень 2014 року на робочому місці консультативної поліклініки КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР не перебував, і своїх функціональних обов`язків лікаря - хірурга - онколога не виконував, тому що у вказаний період часу працював на посаді головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, тобто умисно заволодів чужим майном, шляхом зловживання своїм службовим становищем головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР.
07.05.2015 року, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.93 КПК України направлено запит, щодо надання копій диплому, сертифікатів, посвідчення про присвоєння вищої кваліфікаційної категорії зі спеціальності ОСОБА_6 , відповідно до якого 15,05.2015 року, до ІНФОРМАЦІЯ_4 надіслано запитувану інформацію і копії необхідних документів.
20.05.2015 року, слідчим суддею Комунарського району м. Запоріжжя, винесено ухвалу про дозвіл на проведення огляду адміністративної будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР за адресою АДРЕСА_1 .
21.05.2015 року, в ході виконання вищезазначеної ухвали у приміщеннях адміністративної будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » SOP було проведено огляд, в ході якого вилучено наступні предмети:
- бухгалтерські документи до матеріального ордеру №5 у 10 томах в період часу з березня 2014 по грудень 2014 рік;
- журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету №17;
- журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету тор, каб.;
-журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету урологічне відділення:
-журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету абдомінальне відділення;
-журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету гінекологічне відділення;
-журнал реєстрації амбулаторних хворих, кабінету патології молочної залози
- журнал реєстрації амбулаторних хворих, кабінету №5 Лор.
22.05.2015 року до Комунарського районного суду подане клопотання, щодо накладення арешту на майно, вилученого в ході огляду адміністративної будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР, за адресою АДРЕСА_1 .
27.05.2015 року слідчим суддею Варнавською JLO. зазначене клопотання розглянуте і винесена ухвала, про відмови у задоволенні клопотання, у зв`язку з чим вказані документи були негайно повернуті до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР.
Таким чином, орган досудового розслідування приходить до обґрунтованого висновку, про те, що вищезазначені документи, по кримінальному провадженню мають суттєве значення для встановлення фактів і обставин вчинення кримінального правопорушення, а беручи до уваги, викладені факти виникає реальна загроза зміни, або знищення вказаних документів, з метою укриття злочинної діяльності посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР.
Більш того, без зазначеної документації неможливо довести причетність тих, чи інших посадових осіб, до вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим виклик посадових осіб КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР у судове засідання, при розгляді питання щодо надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у їх фактичному володінні, може призвести до неправомірних, дій, направлених на знищення вказаних документів, їх зміну, тощо.
У зв`язку з вищевикладеним, беручи до уваги той факт, що вилучені в ході огляду документи мають суттєве значення не тільки для розслідування зазначеного кримінального провадження, а й необхідні для призначення на їх основі відповідних економічних, експертиз в результаті яких можна підтвердити вже наявні факти причетності головного лікаря КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЗОР ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, з метою подальшого огляду зазначених предметів, проведення відповідних експертиз слідчий проси суд надати тимчасовий доступ, а також дозвіл на вилучення документів, які перебувають у адміністративній будівлі КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 3ОР (за адресою АДРЕСА_1 , а саме:
-бухгалтерські документи до матеріального ордеру №5 у 10 томах в період часу з березня 2014 по грудень 2014 рік;
-журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету №17;
-журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету тор. каб..
-журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету урологічне відділення;
-журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету абдомінальне відділення;
-журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету гінекологічне відділення;
-журнал реєстрації амбулаторних хворих кабінету патології молочної залози
- журнал реєстрації амбулаторних, хворих кабінету №5 Лор.
Розглянувши клопотання, дослідивши надані документи, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Відповідно до вимог ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчим було недолучено до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів належним чином засвідченої копії витягу з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання; також було не зазначено в клопотанні правової кваліфікації кримінального правопорушення, а лише вказівка на статтю (частину статті) КК; і відсутні повні та конкретні відомості про документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Поданні слідчим разом з клопотанням про тимчасовий доступ до документів копій документів, в тому числі витягу з ЄРДР взагалі не засвідчені, що позбавляє слідчого суддю можливості пересвідчитися в ідентичності цих документів, в той час, як інформація, що в них міститься, має суттєве значення під час розгляду клопотання цієї категорії та може істотно вплинути на висновки слідчого судді.
На підставі викладеного, керуючись ст.163 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1