Справа №127/7335/15-к
Провадження №1-кс/127/3140/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування ухвали від 08.04.2015 року про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_4 за невиконання процесуального обов`язку в кримінальному провадженні у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 609 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2015 року задоволено клопотання слідчого ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілу ОСОБА_4 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , за невиконання процесуального обов`язку в кримінальному провадженні № 0000028 від 26.01.2015року у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 609 грн.

ОСОБА_5 вважає, що зазначене стягнення накладено безпідставно, оскільки наявні обставини, які знав, однак не врахував слідчий, хоча ОСОБА_4 повідомляла слідчого ОСОБА_3 про поважні причини її неявки. Так , ОСОБА_4 на даний час працює вчителем в ЗОШ м. Погребище, Вінницької області у початкових класах. Оскільки ОСОБА_4 була повідомлена про майбутню процесуальну слідчу дію, тому між ОСОБА_4 та іншим вчителем була домовленність, що на час одночасного допиту о 14 00 год. 31.03.2015 року, який буде відбуватися у слідчому відділі прокуратури Вінницької області, її замінить та догляне за дітьми, однак 31.03.2015 року ця особа захворіла, тому ОСОБА_4 не могла залишити дітей без догляду та про дану обставину попередила слідчого ще зранку 31.03.2015 року, який дану поважну причину не врахував та звернувся з клопотанням про накладення грошового стягнення на неї, тобто виклик було здійснено без додержання вимог п.8 ч.1 ст.138 КПК України.

Також ОСОБА_4 заперечує факт ухилення від виконання процесуального обов`язку давати покази.

В судовому засіданні ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання, долучили до матеріалів справи відповідні письмові докази.

Слідчий ОСОБА_3 заперечив проти клопотання, вважає, що ОСОБА_4 всіляко намагається затягнути час досудового розслідування. На питанння слідчого судді зазначив, що дійсно ОСОБА_4 повідомила його про те, що не може залишити дітей без догляду.

Суд, заслухавши учасників процесуальної дії, дослідивши надані матеріали клопотання, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення. Слідчий суддя, суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

З досліджених матеріалів клопотання та пояснень учасників процесу вбачається, що ОСОБА_4 була повідомлена належним чином, однак вона працює вчителем в ЗОШ м. Погребище, Вінницької області у початкових класах та 31.03.2015 року не могла залишити дітей без догляду, про дану обставину попередила слідчого, який в судовому засіданні не заперечив проти цього, тобто у розумінні п.8 ст.138 КПК України слідчий не врахував поважну причину неприбуття особи на виклик, а саме яка є: інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик, а тому на думку суду накладення на ОСОБА_4 грошового стягнення було здійснено безпідставно.

Враховуючи вищевикладене, клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування ухвали від 08.04.2015 року необхідно задоволити.

Керуючись ст.ст. 138, 147, 372 КПК України, слідчий судя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування ухвали від 08.04.2015 року про накладення грошового стягнення задоволити.

Скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 08.04.2015 року про накладення на потерпілу ОСОБА_4 , проживаючу за адресою АДРЕСА_1 , за невиконання процесуального обов`язку в кримінальному провадженні № 0000028 від 26.01.2015року грошового стягнення у розмірі 0,5 мінімальної заробітної плати, що складає 609 грн.

Виконавчий лист про грошове стягнення у відношенні ОСОБА_4 - відкликати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: