У Х В А Л А

іменем україни

09.04.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представників потерпілих ДП «Прикарпатзахідтранс» - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 19.12.2013 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.200, ч.2 ст.292 КК України ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001997 від 19.12.2013 р. про обвинувачення:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.200, ч.2 ст.292 КК України,

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України ,

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292 КК України.

Згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду від 11.02.2015 р. обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло у визначений період часу , строк якого закінчується 11 квітня 2015 року.

У зв`язку зі спливом строку з дня продовження домашнього арешту ОСОБА_4 , суд зобов`язаний розглянути питання щодо доцільності продовження строку домашнього арешту.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України суд, незалежно від наявності клопотань зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження домашнього арешту до спливу двомісячного строку з дня винесення ухвали.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження строку запобіжного заходу, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурор просив суд продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші учасники кримінального провадження погодились з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обставини, зазначені при обранні запобіжного заходу продовжують існувати і по даний час, судове провадження не закінчено, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину,санкція якого передбачає позбавлення волі на строк більше п`яти років.

Окрім цього, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, - обвинувачений, може продовжити злочинну діяльність, обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину, може ухилитися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

З урахуванням наявних ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, суд дійшов висновку, що більш м`який запобіжний захід обвинуваченому, буде недостатнім для забезпечення кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 331, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту із забороною обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , у період з 20 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. до двох місяців, та покласти на нього такі обов`язки:

1. Прибувати до суду на першу вимогу;

2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду;

3. Повідомляти суд про зміну місця свого проживання

на період судового розгляду кримінального провадження, але не більше ніж на шістдесят днів - до 07.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1