У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Селівона О.Ф.,

суддів

Скотаря А.М., Шевченко Т.В.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 1 листопада 2007 року кримінальну справу за
касаційними скаргами захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2 на постановлені
щодо останнього судові рішення,

в с т а н о в и л а:

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 13 липня 2006
року

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше в силу ст.89 КК України не
судимого,

засуджено за ч.2 ст.121 КК України
на 9 років позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2 на корсить ОСОБА_3 4.000 грн. матеріальних збитків та 20.000
грн. моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Харківської області від 19 грудня 2006 року вирок залишено
без зміни.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_2
засуджено за те, що 11 травня 2001 року у будинку свого родича АДРЕСА_1, в
процесі вживання спиртних напоїв з ОСОБА_4, на грунті особистих неприязних
стосунків, завдав останньому численні удари руками й ногами по голові і тулубу,
заподіявши тяжкі тілесні ушкодження, від яких через три доби настала смерть
потерпілого.

У касаційних скаргах:

засуджений ОСОБА_2 винним себе у
побитті ОСОБА_4 не визнає і припускає причетність до цього інших осіб. Вважає,
що досудове і судове слідство проведено неповно і однобічно, з обвинувальним
ухилом. За змістом скарги засуджений просить його виправдати;

захисник ОСОБА_1, за наведених у
касаційній скарзі підстав, просить визнати ОСОБА_2 невинним у вчиненні
зазначеного злочину і звільнити з-під варти.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційних скарг, колегія суддів вважає,
що в їх задоволенні слід відмовити.

Висновок про доведеність вини ОСОБА_2 у
заподіянні ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень, що потягло його смерть, суд у
вироку обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема,
показаннями самого ОСОБА_2, допитаного в якості підозрюваного на досудовому
слідстві та на початку судового слідства, який вину визнав повністю і пояснив,
що вони вдвох з ОСОБА_4 вживали спиртні напої, посварилися і можливо він його
побив, але в силу сильного алкогольного сп”яніння конкретних обставин цього не
пам”ятає; показаннями свідка ОСОБА_5 про те, що при проведенні огляду місця
події ОСОБА_2 розповідав що саме він побив ОСОБА_4; показаннями свідків ОСОБА_6
і ОСОБА_7, яким ОСОБА_4 в лікарні повідомив що його побив ОСОБА_2; даними, які
містяться у висновку судово-медичної експертизи про кількість, локалізацію,
характер завданих ОСОБА_4 тілесних ушкоджень і причину його смерті, та іншими
доказами, аналіз яких суд дав у вироку.

Вивченням матеріалів справи не виявлено
порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли
перешкодити суду повно і всебічно розглянути справу та постановити законний,
обгрунтований і справедливий вирок.

Дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України
кваліфіковано вірно, а покарання призначено відповідно до вимог ст.65 КК
України з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого,
даних про його особу та обставини, що обтяжує покарання - вчинення злочину в
стані алкогольного сп”яніння.

Отже, передбачені законом підстави для
призначення даної справи до касаційного розгляду із повідомленням зазначеним у
ст.384 КПК України особам відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційних скарг
засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Селівон О.Ф.
Скотарь А.М.
Шевченко Т.В.