Справа №1-534/07
ВИРОК

Іменем України

13 вересня 2007
року. Святошинський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого: судді
- Скоріна А.В.

при
секретарі - Сторчоус Н.А.

з участю
прокурора - Безрука A.M.,
Деркача Я.А.

захисника
- ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Умань, Черкаської області, українця,
громадянина України, освіта
вища, одруженого, працюючого слідчим слідчого відділення Києво
-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого.

у скоєні злочину
, передбаченому ст. 368 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2., працюючи на посаді слідчого, слідчого відділення Києво -Святошинського РВ
ГУ МВС України у Київській області,
будучи службовою особою,
представником влади, працівником
правоохоронного органу, маючи спеціальне
звання лейтенант міліції, діючи
умисно, з корисних мотивів, з метою особистого збагачення, з використанням влади і службового
становища, всупереч інтересам служби
04.07.2007р. отримав від гр. ОСОБА_3. хабар у сумі 2000 доларів США , за не притягненням її до кримінальної
відповідальності за ст. 358 ч.2 КК
України.

Наказом
№260 о/с від 10.11.2005р. начальника ГУ
МВС України в Київській області,
призначений на посаду слідчого,
слідчого відділення Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України у
Київській області.

Наказом
№ 157 о/с від 27.06.20007р. начальником ГУ
МВС України в Київській області ОСОБА_2.,
присвоєно спеціальне звання - старший лейтенант міліції.

Згідно
посадової інструкції слідчий слідчого відділення Києво - Святошинського РВ ГУ МВС України у
Київській області ОСОБА_2. при виконанні службових обов'язків зобов'язаний:
дотримуватись вимог Конституції та Законів України при розслідуванні
кримінальних справ, перевірці заяв та
повідомлень про злочини, забезпечувати
повне, всебічне

та об'єктивне
розслідування кримінальних справ у межах встановлених законом строків , забезпечувати реалізацію у повному обсязі
прав і законних інтересів всіх учасників кримінального судочинства, не розголошувати відомості, що становлять державну, військову,
комерційну та банківську таємницю,
відомості про особисте життя громадян та інші відомості, здобуті при розслідуванні кримінальних
справ, не допускати вчинків та будь-яких
дій, що ганьблять, звання слідчого і можуть викликати сумнів у
його об'єктивності та неупередженості, у
разі наявності підстав, передбачених
кримінально - процесуальним законодавством України, звертатися до прокурора і начальника слідчого
підрозділу із заявою про усунення себе від провадження досудового слідства по
справі.

Відповідно
до присяги працівника органів внутрішніх справ,
даної ОСОБА_2., останній дав клятву
суворого дотримуватись Конституції України та чинного законодавства, відповідально виконувати свій службовий
обов'язок, всіляко сприяти зміцненню
авторитету органів внутрішніх справ, не
шкодуючи своїх сил і життя боротися із злочинністю , захищати від протиправних посягань життя
, здоров'я, прав й свободи громадян.

Проте, ОСОБА_2.,
05.07.20007р. діючи умисно, з
корисних мотивів, зловживаючи службовим
становищем, будучи працівником
правоохоронного органу, службовою
особою, яка займає відповідне
становище, всупереч інтересам служби
скоїв умисний тяжкий злочини при наступних обставинах:

Так, 14.06.2007р. слідчий ОСОБА_2. прийняв до
свого провадження кримінальну справу №13-1300,
порушену 28.05.2007р. за ч.3 ст.
358 КК України щодо ОСОБА_4., за фактом
використання завідомо підробленого документу,
медичної книжки про проходження медичного огляду, необхідної для здійснення торгівлі продуктами
харчування в магазині "Адітум-маркет", розташованому в м. Вишневому Київської обл. по вул. Червоноармійська, 2.

Під час
допиту ОСОБА_4. в якості обвинуваченої,
остання вказала на співробітницю ОСОБА_3. як на особу,
яка допомагала їй підробити записи в медичній картці. Свідок
ОСОБА_3, будучи 14.06.2007р. допитаною
ОСОБА_2., визнала свою вину в причетності
до вчинення ОСОБА_4 .3лочину і слідчим пояснив ОСОБА_3. , що вона повинна нести відповідальність за
вчинене.

Після
одержання таких показів, ОСОБА_2.
усвідомлюючи, що ОСОБА_3. не бажає нести кримінальну відповідальність
за вчинений злочин, вирішив скористатись
даною обстановкою для особистого незаконного збагачення і став на шлях вчинення
злочину -одержання хабара.

З цією
метою, 23.06.2007р. ОСОБА_2. на власному
автомобілі марки ВАЗ -21124 приїхав до магазину "Адітум-маркет" в
м. Вишневому, де зустрівся з ОСОБА_3. Під час зустрічі, ОСОБА_2.,
будучи службовою особою, яка
займає відповідне становище і представником влади, бажаючи здійснити свій злочинний намір , повідомив ОСОБА_3, що він може із використанням наданих йому влади
і службового становища переробити на її користь протоколів допитів, і таким чином допоможе ОСОБА_3. уникнути кримінальної відповідальності.
Одночасно ОСОБА_2. запропонував передати йому за це хабара у сумі 2000 доларів США.

Продовжуючи
свої злочинні дії, ОСОБА_2., бажаючи схилити ОСОБА_3. до передачі хабара,
сказав їй, що у випадку відмови
передати йому хабар у сумі 2000 доларів США, він порушить щодо неї кримінальну справу, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 358 КК України, пред'явить обвинувачення, і вона буде притягнута до кримінальної
відповідальності.

ОСОБА_3. погодилась з пропозицією ОСОБА_2., однак попросила деякий час для того, щоб зібрати необхідну суму.

Після
описаних подій, в період часу із
23.06.2007р. до 04.07.2007р. ОСОБА_2.,
намагаючись прискорити одержання хабара та схилити ОСОБА_3. до його передачі,
неодноразово телефонував їй, та
виказував вимоги щодо передачі йому в якості хабара гроші у сумі 2000 доларів США за не притягнення
її до кримінальної відповідальності.

04.07.2007р., близько 21 год.00хв., в м.
Києві, на Великій кільцевій
дорозі, поблизу кафе
"Вагаршапат", у власному
автомобілі ОСОБА_2. зустрівся із ОСОБА_3.
Під

час зустрічі ОСОБА_3. на вимогу ОСОБА_2. передала, а ОСОБА_2., будучи представником влади і службовою
особою , яка займає відповідне
становище, одержав хабар у сумі 2000
доларів США , що по курсу Національного банку України
становить 10100 гривень, за вчинення дій
в інтересах ОСОБА_3. дій, із
використанням наданих йому влади і службових повноважень, щодо не притягнення її до кримінальної
відповідальності за вчинений злочин.

Одразу після
одержання хабара ОСОБА_2. був затриманий працівниками управління Служби безпеки
України в м. Києві, і одержаний хабар був у нього вилучений.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2. свою вину в інкримінованому йому
злочині передбаченому ст. 368 ч.2 КК
України визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини його скоєння.

Також на
запитання суду ОСОБА_2. показав, що
час, дата, місце,
спосіб та обставини скоєння злочину,
які викладені у обвинувальному висновку повністю відповідають фактичним
обставинам.

Враховуючи повне
визнання своєї вини підсудним, щире
каяття у скоєному, суд вважає за
недоцільне дослідження інших доказів по справі у відповідності до ст. 299 КПК України.

Таким
чином, оцінюючи в сукупності всі
докази, зібрані по справі, суд знаходить винність підсудного доведеною
повністю, юридичну кваліфікацію скоєного
ним злочину проводить:

за ст. 368 ч.2 КК України, як одержання службовою особою, яка займає відповідальне становище, в будь-якому вигляді хабара за виконання чи
невиконання в інтересах того, хто дає
хабар, будь-якої дії з використанням
наданої їй влади та службового становища.

Вирішуючи
питання про вид покарання підсудному ОСОБА_2.,
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який раніше не судимий, характеризується позитивно, обставину,
що пом'якшує вину - щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю
злочину, обставини, що обтяжують вину - не встановлені і вважає
за необхідне обрати йому міру покарання у виді позбавлення волі.

Поряд з
цим, суд з врахуванням фактичних
обставин по справі, особи
підсудного, який раніше не судимий, має постійне місце проживання, де характеризується позитивно, одружений,
а також той факт, має на
утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5.,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
знаходить за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від
суспільства, обравши йому міру покарання
не пов'язану з відбуванням покарання в місцях позбавлення волі згідно ст. 75 КК України.

Суд
також вважає, у відповідності до ст. 54 КК України ОСОБА_2. слід позбавити
спеціального звання старший лейтенант міліції

Речові
докази по справі: гроші у розмірі 2 000 доларів США повернути законному власнику - фінансовій частині УСБ
України у м. Києві, ватні тампони у
кількості 3 шт., які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання
речових доказів прокуратури м. Києва,
знищити.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченому ст. 368 ч.2 КК
України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5
(п'ять) років з позбавлення права обіймати посади в правоохоронних органах
строком на 2 (два) роки.

Відповідно
до ст. 54 КК України ОСОБА_2 позбавити
спеціального звання старший лейтенант міліції.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2.
звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки
та на підставі ст. 76 КК України
зобов'язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2. змінити, із застави на підписку про невиїзд.

Грошову
заставу у розмірі 17 000 гривень, які
внесені на депозитний рахунок прокуратури м. Києва, повернути заставодавцю ОСОБА_1.

Речові
докази по справі: гроші у розмірі 2 000 доларів США повернути законному
власнику - фінансовій частині УСБ України у м. Києві, службове посвідчення серія НОМЕР_1, ватні тампони у кількості 3 шт., які знаходяться на зберіганні у кімнаті
зберігання речових доказів прокуратури м. Києва, знищити,
мобільний телефон "Нокіа N70" НОМЕР_2, який знаходяться на зберіганні у кімнаті
зберігання речових доказів прокуратури м. Києва, повернути ОСОБА_2. за належністю; гроші у
сумі 50 гривень, які передані на
зберігання до банку через бухгалтерію прокуратури м. Києва, повернути ОСОБА_2. за належністю; паспорт
громадянина України на ім'я ОСОБА_2.,
тимчасовий реєстраційний талон НОМЕР_3,
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2.,
талон до посвідчення НОМЕР_4,
медичне свідоцтво водія НОМЕР_5,
повернути ОСОБА_2. за належністю.

Апеляція
на вирок може бути подана протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його проголошення через районний суд до Апеляційного суду м. Києва.