Справа № 1/0614/222/11
провадження № 1/061447/2012
П О С Т А Н О В А

26 січня 2012 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Козак І.О., захисника ОСОБА_1, законного представника підсудного ОСОБА_2, розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Святошинського

району, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого,

зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4, постійного місця

проживання не має, раніше судимого 17.102007 року за ч.2 ст.289 КК

України до 5 років позбавлення волі, від відбуття покарання звільнений

з випробувальним та іспитовим строком на 1 рік,

по ч.3 ст. 185, ст. 198, ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 1 вересня 2007 року біля 23 годин з метою таємного викрадення чужого майна, прийшов до господарства свого діда ОСОБА_4 в с. Потіївка Радомишльського району по вул. Черновицького, 16 та знаючи місце зберігання ключа від замка вхідних дверей будинку, скориставшись ним проник в житло, звідки таємно викрав музичний інструмент «Баян», в середині якого знаходились гроші в сумі 5 тис. доларів США, що по курсу НБУ на той час складало 25250 грн., які обернув на свою користь, чим заподіяв йому матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_3 8 жовтня 2007 року біля 15 години знаходячись на території лісової зони в с. Стоянка Києво - Святошинського району Київської області, побачивши як його малолітній брат ОСОБА_5 пограбував ОСОБА_6 і відкрито викрав мобільний телефон «Сіменс С 65» зі стартовим пакетом «Діджус», переслідуючи злочинний умисел, направлений на одержання майна, здобутого злочинним шляхом, усвідомлюючи протиправність даного діяння та бажаючи вчинити зазначені дії, отримав від брата викрадений телефон, який зберігав при собі та збув сторонній особі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність 6 грудня 2007 року біля 22.15 годин ОСОБА_3, неповнолітні ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8 29.101990 року народження та малолітній ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за попередньою змовою між собою, з метою таємного викрадення чужого майна, прийшло до господарства ОСОБА_9 в с. Моделів Радомишльського району по вул. Хабне, де ОСОБА_5 вибивши вікно, проник в приміщення гаража та відкрив ворота, через які всі інші викотили автомобіль «М-2140», державний номер НОМЕР_1, та поїхали на ньому, чим спричинили потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_10 значну матеріальну шкоду на суму 3437,03 грн.

При розгляді справи захисник підсудного звернувся до суду з письмовим клопотанням, просить призначити підсудному ОСОБА_3 судову психіко психіатричну експертизу по питаннях:

- чи міг підсудний ОСОБА_3 під час інкримінованих йому діянь і в даний час усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, чи є осудним ?

- чи не потребує підсудний ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити Житомирській психіатричній лікарні № 1.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку прокурора, підсудного та його законного представника, суд дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 76 КПК України експертиза призначається обовязково для визначення психічного стану підсудного при наявності у справі даних, які викликають сумніви, щодо його осудності.

З матеріалів справи вбачається, що підсудний ОСОБА_3 є раніше судимий за скоєння 24.03.2008 року злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. Для встановлення стану осудності ОСОБА_3 під час скоєння злочину, проведена амбулаторна судово психіатрична експертиза, відповідно до висновку якої від 2.04.2008 року ОСОБА_3 міг і може, але не повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, потребує застосування примусових заходів медичного характеру, у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку, крім цього, на цю обставину вказав апеляційний суд Житомирської області від 7 червня 2011 року скасовуючи вирок Радимишльського районного суду від 29 березня 2011 року.

Вище викладені обставини дають підстави для визначення психічного стану підсудного ОСОБА_3 шляхом проведення психолого психіатричної експертизи, а тому суд доручає начальнику слідчому відділення Радимишльського РВ УМВС України в Житомирській області /досудове слідство проводив слідчий Недашківський В.В./ провести судову психолого психіатричну експертизу ОСОБА_3 з означених вище питань.

Оскільки підсудний ОСОБА_3 за постановою Радомишльського районного суду від 7 лютого 2008 року утримується під вартою в СІЗО в м. Житомирі та рахується за Малинським районним судом питання щодо дозволу на доставку ОСОБА_3 в Житомирську психіатричну лікарню № 1 для проведення судової психіко психіатричної експертизи слід узгодити з суддею Малинського районного суду Тарасенком М.П.

Керуючись ст. 315-1 КПК України,-

постановив:

Доручити начальникові слідчого відділення Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185, ст.198, ч.2 ст.289 КК України провести психолого психіатричну експертизу, щодо встановлення стану осудності ОСОБА_3, проведення якої доручити експертам Житомирській обласній психіатричній лікарні № 1., попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення психолого- психіатричної експертизи поставити такі питання:

1.Чи міг ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованих йому діянь усвідомлювати значення своїх дій та чи міг керуватися ними ?

2.Чи може ОСОБА_3 на даний час усвідомлювати значення своїх дій та чи може керуватися ними?

3.Чи перебував ОСОБА_3 під час вчинення інкримінованих йому діянь у стані неосудності або обмеженої осудності ?

4.Чи перебуває ОСОБА_3 на даний час у стані неосудності або обмеженої осудності ?

5.Чи потребує ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру ? Якщо потребує, то якого виду ?

Надати експертам матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.3 ст. 185, 198, ч.2 ст. 289 КК України, які надіслані разом з судовим дорученням в 6 томах..

Розгляд справи відкласти на час проведення експертизи.

Судове доручення виконати у строк до 1 березня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_11