Справа № 336/3060/15-к
пр.1-кп/336/334/2015
23 червня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року, приблизно о 15.00 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, знаходячись біля паркану готелю «Гранд Палац» по вул. Косигіна, 15 в м. Запоріжжі шляхом розрізання кабелю, таємно викрав фрагмент кабелю «ПВС 3х1,5 Одесса», що належить ОСОБА_6
31 березня 2015 року, приблизно о 14.00 год., ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля паркану готелю «Гранд Палац» по вул. Косигіна, 15 в м. Запоріжжі шляхом розрізання кабелю, викрав фрагмент кабелю «ПВС 3х1,5 Одесса» загальною довжиною 150 метрів вартістю 441 грн. 05 коп., чим завдав ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав вину у вчиненні злочину, пояснивши, що 30.03.2015 року знаходився біля паркану готелю «Гранд Палац», відрізав фрагмент кабелю. 31.03.2015 року знову прийшов до готелю та відрізав фрагмент кабелю, який ліжав понад парканом. Металеву частину кабелю здав на пунк прийома металобрухту та оримав за нього 180 грн. Гроші потратив на продукти харчування.У вчиненненому злочину щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що 01.04.2015 року вона виявила, що на території готелю «Ганд Палац», який їй належить, відсутній кабель загальною довжиною десь 150 метрів, про що зявила до міліції.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правільно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, у відповідності з ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюваючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії середньої тяжкості, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активно сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.
Суд також враховує дані, що характеризують особу винного, а саме: ОСОБА_5 вину визнав повністю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, тому суд вважає, що його виправлення можливо без відбування покарання із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням.
Долю речового доказу суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Вирішуючи питання про відшкодування процесуальних витрат, суд виходить з наступного.
Статтею 118 КПК України встановлено, що процесуальні витрати складаються із: витрат на правову допомогу; витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів.
В обвинувальному акті зазначено про розмір витрат на залучення експерта під час досудового розслідування, які за переліченим змістом є вартістю проведених по справі під час досудового розслідування експертиз.
Разом з тим, ч. 2 ст. 124 КПК України передбачено стягнення з обвинуваченого, в разі ухвалення обвинувального вироку, на користь держави лише документально підтверджених витрат на залучення експерта, а не вартості проведення експертизи, яка ст. 118 КПК України не віднесена до процесуальних витрат.
У зв`язку з тим, що дані про розмір витрат на залучення експерта та виконану роботу експерта, що не є його службовим обов`язком, відсутні, питання про процесуальні витрати судом теж не вирішується.
Запобіжний захід у вигляді оосбистого зобов`язання залишити без змін.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекеції, повідомляти кримінально-виконавчій інспекції про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін.
Речовий доказ: фрагмент кабелю зі слідами перерізу, передану для зберігання до камери схову Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС Украіни в Запорізькій області, повернути його власнику ОСОБА_6 .
Копію вироку вручити негайно обвинувченому та прокурору після його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, та може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1