overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/358/13
ун. № 759/9627/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

08 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Кравчука С.В.,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000004 від 21.11.2012 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.06.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, відтак останній вважається подовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, у відкритому судовому засіданні приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) з обов'язковою участю прокурора на 12 липня 2013 року о 10 годині 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді домашнього арешту - вважати подовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/232/13
ун. № 759/6621/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді-Ясельського А.М

при секретарі- Годинській К.Л.

з участю прокурора - Амельченко В.В.,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 про застосування заходів виховного характеру

В С Т А Н О В И В:

31 травня 2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні діяння, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, та застосовано відносно нього примусовий захід виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків.

Під час винесення постанови судом не було прийняте рішення відносно речових доказів- канабісу масою 6,38 грам.

Відповідно до ч.9 п.3 ст. 100 КПК України, майно,яке вилучене з обігу, знищуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. 539 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Канабіс масою6, 38 грам, що знаходиться в камері схову Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/342/14
ун. № 759/8589/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0003167 від 10.04.2014 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 21.05.2014 року.
Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) з обов`язковою участю прокурора на 27 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.
Справу розглядати суддею одноособово.
Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-447/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

25 березня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Горбан М.В.

за участю прокурора Карпюк Т.С.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 13 квітня 2011 року на 14.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-348/2011
П О С Т А Н О В А

26 квітня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мороз Н.В..

за участю прокурора Свєчнікової-Гамілякової В.Г.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 2 ст. 289 КК України в тому, що він 07 грудня 2010 року, приблизно в 16.30 годин, за попередньою змовою з двома невстановленими слідством особами, незаконно заволодів транспортним засобом Opel-Vectraдержавний номерний знак НОМЕР_1, який знаходився на території неохоронюваного паркувального майданчику, розташованого по б-ру ОСОБА_3, 79 в м. Києві, та належить ОСОБА_4, завдавши потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 40000 гривень.

У судове засідання 05 квітня 2011 року потерпілий ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5 не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Постановою суду від 05 квітня 2011 року відносно потерпілого ОСОБА_4, свідка ОСОБА_5 застосовано примусовий привід в судове засідання на 26 квітня 2011 року. Виконання постанови доручено ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, яким копія постанови отримана 14 квітня 2011року.

В судове засідання 26 квітня 2011 року потерпілий ОСОБА_4,свідок ОСОБА_5 не з'явились, постанова суду про їх примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність потерпілого ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_5, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 135, 136, 290, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що народився в м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_7, примусовий привід у судове засідання на 20 травня 2011 року на 11.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/886/15
ун. № 759/3411/15-к
У Х В А Л А
04 березня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши в м. Києві в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Айс Інженірінг» на дії старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 щодо зобов`язання слідчого надати копії ухвал для ознайомлення та опис вилученого майна, а також скасування арешту майна у разі його наявності та/або припинити тимчасове вилучення майна та речей,
В С Т А Н О В И В:
04.03.2015 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Айс Інженірінг» на дії старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , в якій скаржник просить зобов`язати слідчого надати копії ухвал для ознайомлення та опис вилученого майна, а також скасувати арешт майна у разі його наявності та/або припинити тимчасове вилучення майна та речей.
Стаття 303 КПК України містить вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

В даному випадку скарга подана на дії (бездіяльність) слідчого, які не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, згідно ст. 303 КПК, тобто скарга подана на дії (бездіяльність), які не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Вимога про скасування арешту майна у разі його наявності та/або припинити тимчасове вилучення майна та речей не підлягає розгляду також, оскільки вона не конкретизована та повинна оформлятися окремою скаргою. З клопотання не вбачається наявність арешту майна, а подання слідчому судді скарги із вимогою припинити тимчасове вилучення майна не передбачено КПК України.
Враховуючи наведене, у відкритті провадження необхідно відмовити, оскільки скарга подана на дії слідчого, що не підлягають оскарженню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 , який представляє інтереси ТОВ «Айс Інженірінг» на дії старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2063/12

Провадження № 1/202/162/12

26 червня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2012 року на 15:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3841/12

Провадження № 1/202/261/12

22 листопада 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ч.1 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.11.2012 року на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого залишити попередній - підписку про невиїзд .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3878/12

Провадження № 1/202/264/12

17 грудня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Хмель Руслан Валентинович

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України була призначена до розгляду на 17.12.2012 року на 11-00год.

В судове засідання 17.12.2012 року не зявились свідки, які були належно повідомлені про час та місце судового розгляду судовими повістками та про причини неявки суд не повідомили: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Прокурор заявив клопотання про оголошення перерви в розгляді справи з винесенням постанови суду про примусовий привід вказаних свідків.

Підсудний ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_1 не заперечують проти задоволення клопотання прокурора, а саме: оголошення перерви в судовому засіданні для примусового приводу свідків.

Вислухавши думку учасників судового розгляду по заявленому клопотанню, суд вважає, що показання свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 мають важливе значення для правильного вирішення даної кримінальної справи, тому суд вважає за необхідне вказаних свідків піддати примусовому приводу в судове засідання.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України призначити на 11-00 годину 15 січня 2013 року в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 11-00 год. 15 січня 2013 року в Бершадський районний суд свідків:

- ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4 жительку смт. Крижопіль Вінницької області, вул. Пушкіна, 1;

- ОСОБА_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_6 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Копію постанови для виконання направити Крижопільському РВ УМВС України у Вінницькій області ( смт. Крижопіль Вінницька область, вул.Дзержинського, 1-а.)

Суддя
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/4445/14-к

Провадження № 1-кп/126/223/14

"19" грудня 2014 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 0000040 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України надійшов до суду 17.12.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України призначити на 20.01.2015 року на 11-00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
Справа № 126/3962/13-к

Провадження № 1/126/9/2015

05 березня 2015 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю захисника підсудної адвоката ОСОБА_3

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бершщадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 05.03.2015 року 10-00 год. не з`явився свідок ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв та клопотань на адресу суду від нього не надходило, причини неявки даний свідок суду не повідомив.

Відповідно до ст. 292 КПК України в редакції 1960 року, якщо не всі викликані свідки і експерти з`явилися, суд вислухує думку учасників судового розгляду про можливість розгляду справи і виносить ухвалу, а суддя постанову про дальший розгляд справи чи про відкладення його, вживаючи, при необхідності, щодо свідків заходів, зазначених у статтях 70 і 71, а щодо експертів заходів, зазначених у статті 77 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та з`ясувавши думку учасників справи, суд встановив, що покази даного свідка мають важливе значення для з`ясування обставин справи та прийняття вмотивованого рішення, а тому його слід доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст. 292 КПК України в редакції 1960 року, -

п о с т а н о в и в :
Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити на 17.03.2015 року на 14-00 год. в Бершадському районному суді Вінницької області.

Піддати примусовому приводу на 14:00 17.03.2015 в Бершадський районний суд Вінницької області свідка ОСОБА_7 ( вул. Фабрична, с. Тартак Чечельницький район Вінницька область).

Постанову направити для виконання начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя