№ 1-148/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2007
року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судці Клименко СМ.

при секретарі
Мойленко А.О.

з участю
прокурора Яременко О.І.

потерпілої
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Кременчука, українця, громадянина України, з середньою освітою, жонатого,
має неповнолітню дитину,
непрацюючого, жителя
АДРЕСА_1раніше не судимого

в скоєні
злочину, передбаченого ст.
164 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1достовірно
знаючи, що він зобов'язаний згідно
рішення Автозаводського районного суду м.
Кременчука від 15 серпня 2000 року сплачувати аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження на користь матері дитини ОСОБА_2в розмірі % ч.3
усіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з 8 серпня 2000 року до повноліття дитини, аліментів не сплачував з лютого місяця 2005
року, на неодноразові виклики до
державної виконавчої служби не з'являвся,
працюючи і маючи заробіток не повідомляв про це відповідні органи для
утримання аліментів, тим самим злісно
ухиляючись від їх сплати і допустив заборгованість станом на 1 квітня 2007 року
в розмірі 7539 грн.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, про обставини вчиненого
пояснив так, як це викладено в
мотивувальній частині вироку, правильно
розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та
добровільності його позиції.

Крім особистих
визнань, винність ОСОБА_1
підтверджується всебічно, повно і
об"єктивно матеріалами справи, які
суд визнає достовірними, достатніми і
допустимими, і які ніким із учасників
процесу не оспорюються.

Оскільки
обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_1,
фактичні обставини справи ніким не оспорюються, то в відповідності до ст. 299 КПК України суд вважає недоцільним
досліджувати докази в відношенні фактичних обставин справи, роз"яснивши підсудному ОСОБА_1, що він при таких обставинах позбавляється
права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Виходячи із
наданих матеріалів і пояснення підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує його дії
за ст. 164 ч.1 КК України, оскільки він злісно ухилявся від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини.

При призначенні
покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується позитивно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому і суд визнає !ці
обставини пом'якшуючими його відповідальність.

Обставин, що обтяжують його відповідальність в судовому
засіданні не встановлено.

Враховуючи
вищевикладене суд вважає, що ОСОБА_1має
бути призначено покарання необхідне і достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів не поєднане з позбавленням волі в виді громадських
робіт.

2

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого
ст. 164 ч.1 КК України і призначити покарання у виді 120 (сто двадцять)
годин громадських робіт.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15
днів з дня проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний
суд.