Справа № 360/574/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погодженого старшим прокурором прокуратури Бородянського району ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке обґрунтоване тим, 05 червня 2014 року, ОСОБА_7 , будучи засудженим за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість вчинив новий умисний злочин. Він повторно, 21 лютого 2015 року, близько 3-ї години (точний час досудовим слідством не встановлений), діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , пошкодивши металеву решітку та замикаючий пристрій металопластикового вікна, проник до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав майно ОСОБА_9 на загальну суму 3870 гривень.

У вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 березня 2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_7 , повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти років, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та у подальшому від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_7 вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав, від наданих під час досудового слідства показів відмовився.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчої, яка пояснила, що вина підозрюваного підтверджується показами співучасника ОСОБА_8 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , яка проти клопотання заперечувала, вважала, що доказів вини підозрюваного немає, пояснення підозрюваного ОСОБА_8 , який пояснив, що від показів наданих під час досудового слідства відмовляється, оскільки вони були надані під тиском, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором не доведено наявність обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а відтак не доведено наявність обставин, передбачених п.2,3 ч.1 ст.194 КПК України, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.177, 194 ,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10