Справа №
11-590/2008 р. Головуючий у І інстанції Криворученко Д.П.
Доповідач Козак В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 жовтня 2008 року
колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
Антипець В.М.

суддів Козака В.І., Демченка
О.В.

з участю прокурора
Сороки Г.В.

засудженої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_2 та засудженої ОСОБА_1 на вирок
Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2008 року

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженка
м. Южноуральськ Челябінської області, громадянка України, з середнею освітою,
не одружена, не працююча, раніше не
судима в силу ст.. 89 КК України, зареєстрованою проживаючою у АДРЕСА_1

засуджена за ст. 115 ч. 1 КК України на 8 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1205 грн. матеріальної шкоди та 20000
грн. моральної шкоди, а також стягнуто на користь держави 243 грн.39 коп.
судових витрат.

Засуджена ОСОБА_1 визнана судом винною в тому, що 1.03.2008 року близько 22
години 30 хвилин, вона перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, у квартирі 2
будинку, що розташований за адресою: ОСОБА_2, під час сварки з співмешканцем
ОСОБА_2, умисно, з метою позбавленя життя, нанесла останньому удар ножем в
область лівої груді, чим спричинила тілесне ушкодження у вигляді
колото-різаного поранення лівої половини грудної клітки з наскрізним
ушкодженням серця та лівої легені, яке відносить до категорії тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, і від якого ОСОБА_2 помер на місці.

В апеляціях:

Потерпіла просить призначити більш суворе покарання
засудженій оскільки ОСОБА_1 негативно характеризується за місцем проживання,
неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за скоєння різних
злочинів. Неодноразово погрожувала вбивством сину і врешті зробила це.

Засуджена ОСОБА_1 просить вирок суду щодо неї змінити.
Вважає, що призначене їй покарання занадто суворе. Суд не врахував того, що
вона вдарила ножем співмешканця після того, як він побив її. Також судом не
враховано, що саме вона викликала швидку допомогу.

Заслухавши доповідача, доводи засудженої ОСОБА_1, яка
підтримала свою апеляцію і просила її задовольнити, думку прокурора Сороки
Г.В., який вважав за необхідне залишити
вирок без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій,
колегія суддів підстав для їх задоволення не знаходить.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні
зазначених у вироку діянь за обставин, встановлених судом, відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в
судовому засіданні доказів і є обґрунтованим. Даний висновок суду як потерпілою
так і засудженою не оскаржується.

Доводи засудженої ОСОБА_1 про те, що її співмешканець ОСОБА_2 побив її
підтверджуються матеріалами справи, а саме: висновком судово-медичної
експертизи №520 від 12.03.2008 року згідно якої у неї маються тілесні
ушкодження у вигляді забитої інфікованої рани верхньої губи, синців та забиття
м'яких тканин лівої орбітальної ділянки, правої кисті, котрі виникли від дії
тупих предметів, в тому числі і від нанесення ударів кулаком і відносяться до
легких тілесних ушкоджень, які могли утворитися 01.03.2008 року. а.с. 40-41.

Але з показів засудженої вбачається, що після нанесення ударів їй по голові
потерпілим, вона розлютилася і промовивши, що так не б'ють, схопила ножа і
нанесла удар в ліву частину груді ОСОБА_2.

За висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1 могла усвідомлювати
свої дії та керувати ними. А.с.63-66.

Таким чином, кваліфікація дій засудженої за ст. 115 ч. 1
КК України є правильною.

Покарання, яке призначено засудженій ОСОБА_1 відповідає
характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, даним, що характеризують її
особу. При цьому судом враховано поведінку потерпілого до вчинення відносно
нього злочину, а також дії засудженої в частині виклику швидкої допомоги і з
врахуванням всіх обставин справи судом призначено покарання найближче до
найнижчої межі санкції статті 115 ч.1 КК України.

За таких обставин підстав для посилення або пом'якшення
призначеного покарання колегія суддів також не знаходить.

Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляції засудженої ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 залишити без задоволення,
а вирок Городнянського районного суду Чернігівської області від 22 травня 2008
року щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Судді:

Антипець В.М.
Козак В.І.
Демченко О.В.