АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-1094 2007 р. Головуючий у 1 інстанції - Матвієнко В.М.
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня місяця 26
дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

головуючого-судді
- Кожевнікова О.В.,
суддів -
Павленка В.П., Довгаль С.
А., з участю:

прокурора -
Гриня Н.О., засудженого- ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2007 року. Цим
вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м Лубен Полтавської області,
громадянина України, освіта
середня, неодруженого, не працює,
немає постійного місця проживання,
раніше судимий:

·
08.02.2000
року Лубенським міським судом Полтавської області за ст. 143 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення
волі із відстрочкою виконання вироку 1
рік та сплатою штрафу -680
грн. на підставі ст. 46-1 КК
України;

·
21.01.2002
року Лубенським міським судом Полтавської області за ст.
ст. 15 ч.1, 185 ч.3, 185
ч.3, 70 КК України на 3
роки 6 місяців
позбавлення волі;

06.05.2004 року за постановою Ленінського районного суду м. Полтави
умовно-достроково звільнено на 1
рік 7 місяців;

- 18.04.2005
року Лубенським міськрайонним судом Полтавської

області
за ст.
ст. 140 ч.2 (в ред.1960 p.),
185 ч.3, 185 ч.2, 15
ч.2,

186 ч.2, 186
ч.2, 357 ч.3, 70 ч.1, 70
ч.4, 71 ч.1 КК України на

5 років позбавлення волі;

2

засуджений за ст. 185
ч.3 КК України на 4 роки
позбавлення волі,

за ст.
ст. 15, 185 ч.3 КК України
на 3 роки
позбавлення волі, за ст. 185 4.2
КК України на 2 роки
позбавлення волі, за ст. 357 ч.3 КК України на 3 місяці
арешту, за ст. 162 ч.1 КК України на 1 рік обмеження
волі. На підставі ст. 70 КК
України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточне покарання
визначене 4 роки
позбавлення волі.

Вирішено питання
з речовими доказами.

Постановлено
стягнути із засудженого на користь потерпілої ОСОБА_2 1060 грн.
матеріальної і 1000 грн.
моральної шкоди.

ОСОБА_1 визнано винним
у тому, що він у квітні 2007 року таємно
викрав майно громадян: 15
квітня з проникненням у житло у гр-ки
ОСОБА_2 на суму 1195
грн; 19 квітня з
проникненням у житло у гр-на ОСОБА_3 на суму 3405 грн.; 20
квітня з проникненням у палатку у гр.ОСОБА_5 на суму 1328, 90 грн.; 16 квітня з
проникненням у житло намагався викрасти майно гр.ОСОБА_6 на суму 962 грн., але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; 05 квітня близько 6 години, перебуваючи у гостях у гр.ОСОБА_4, викрав майно гр.ОСОБА_7 на суму 1325 грн.

19 квітня ОСОБА_1 в стані
алкогольного сп'яніння із салону автомобіля ВАЗ 21063 номер НОМЕР_1,
належний гр.ОСОБА_8 викрав майно останнього на суму 869 грн.

21 квітня ОСОБА_1
в стані алкогольного сп'яніння із салону автомобіля „Москвич" 412
НОМЕР_2 належний
гр.ОСОБА_9 викрав майно останнього на
суму 667 грн.

25 квітня ОСОБА_1 із салону
автомобіля ЗАЗ 968 НОМЕР_3 належний
гр.ОСОБА_10 викрав майно останнього на суму 800 грн.

19 квітня ОСОБА_1 із салону
автомобіля ВАЗ 21063 НОМЕР_1, належний гр. ОСОБА_8, таємно викрав документи на ім'я останнього, а саме: посвідчення водія та технічний талон.

21 квітня ОСОБА_1 із салону
автомобіля „Москвич" 412
НОМЕР_4, належний гр.ОСОБА_9 таємно викрав документи на ім'я
останнього, а саме: паспорт гр-на
України, два дипломи про освіту, трудову книжку.

24 квітня ОСОБА_1 із салону
автомобіля ВАЗ 2101 НОМЕР_5, належний гр. ОСОБА_9 таємно викрав документи
на ім'я останнього: посвідчення водія,
талон до посвідчення, свідоцтво
про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

18 квітня приблизно
о 10 год. незаконно
проник до будинку, належного гр.ОСОБА_10

В апеляції
засудженого ставиться питання про пом'якшення покарання та застосування ст. 69 КК України і при призначенні покарання
обставинами, які пом'якшують покарання, визнати: 1) щире каяття та активне сприяння

3

розкриттю
злочину; 2) добровільне
відшкодування завданого збитку; 3)
вчинення злочинів внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Інші учасники
процесу вирок не оскаржили.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію, міркування прокурора про необхідність
залишення апеляції без задоволення, а
вироку суду - без
зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши викладені у апеляції доводи,
колегія суддів вважає, що
апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Винуватість
ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів за викладених у вироку обставин,
матеріалами справи доведена й не оспорюється в апеляції.

Дії
засудженого ОСОБА_1 за ст.
ст. 185 ч.3, 15 ч.2, 185
ч.3, 185 ч.2, 357 ч.3, 162
ч.1 КК України кваліфіковані правильно.

У п.8
постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003
року № 7 „Про
практику призначення судами кримінального покарання" передбачено, що призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої законом, згідно зі
ст. 69 КК України може мати місце лише за наявності декількох (не менше
двох) обставин, що пом'якшують покарання
та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

Оскільки
достатніх підстав для призначення ОСОБА_1 більш
м'якого покарання, ніж передбачено
законом, немає, колегія суддів, керуючись
ст. ст. 365, 366
КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок
Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 липня 2007 року щодо нього
без змін.