Справа №1-454/2007
ПОСТАНОВА

7 серпня
2007 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в
складі: головуючого - судді Любчич Л.В.

секретаря - Орлової
І.С.

з участю
прокурора - Субботи О.В.

адвоката
- ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні при попередньому розгляді кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

Уродженця: міста
Ізюма Харківської області, громадянина України, українця, одруженого,
працюючого майстром виробничої ділянки ІКПТМ, раніше не засудженого, з вищою
освітою, мешкає: АДРЕСА_1 за ст. 367 4.2 КК України

встановив:

В
Ізюмський міськрайонний суд Харківської області надійшла кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_2за ст.367 ч.2 КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується в тому, що він працюючи,
відповідно до наказу №49-К від 01.04.2000 року на посаді майстра в Ізюмському
комунальному підприємстві теплових мереж, є посадовою особою, в порушення п.
1.5,2.1,2.3,2.5,2.8,4.2 посадової інструкції майстра виробничої ділянки від 22
січня 2004 року, відповідно до якої майстер виробничої ділянки Ізюмського КПТМ
в своїй роботі керується Законом України „Про охорону праці", Кодексом
законів про працю України, Правилами внутрішнього трудового розпорядку,
Правилами устрою і безпечної експлуатації парових і водонагрівних котлів,
Правилами технічної і безпечної експлуатації тепловикористовуючих установок і
теплових мереж, інструкціями по охороні праці на види робіт, наказами по
підприємству і посадових інструкцій, виконуючи керівництво працівниками
ділянки, організовує підготовку виробництва, забезпечує розташування робітників
та бригад, контролює дотримання технологічних процесів, приймає участь в
прийомі виконаних робіт, виконує формування бригад, розробляє, координує їх
діяльність, несе відповідальність за вірну організацію праці по забезпеченню та
підтриманню відповідного рівня стану охорони праці, в порушення п.14 Інструкції
№64 по охороні праці при виконанні земельних робіт, відповідно до якої
котловані та траншеї, що розробляються в місцях пересування людей або
транспорту, повинні бути огороджені відповідно з вимогами ГОСТ 23407-78
„Огорожі інвентарні будівельних майданчиків і дільниць виробництва
будівельно-монтажних робіт. Технічні умови", на огорожі необхідно
встановлювати попереджувальні знаки безпеки, а в нічний час - сигнальне
освітлення, до початку земляних робіт на вулицях та в дворах перед розриттям
шурфів, котлованів або траншей необхідно - місце робіт надійно огородити по
всьому периметру, в денний час у місця проведення робіт, на вулиці виставити
попереджувальні знаки на відстані 5 метрів з боку руху транспорту, з настанням
темряви встановити на огорожі з лобового боку на висоті 1,5 метрів сигнальне
червоне світло, а місце роботи освітити прожекторами або переносними електричними
лампочками, встановленбими на висоті не менше 2 метрів, при википанні земляних
робіт за адресою:АДРЕСА_2 12 жовтня 2006 року бригадою працівників Ізюмського
комунального підприємства теплових мереж під його керівництвом, в результаті
неналежного виконання своїх службових обов'язків внаслідок недбалого ставлення
до них, не забезпечив належну огорожу ділянки ремонтних робіт, що спричинило
тяжкі наслідки у вигляді отримання 12 жовтня 2006 року в темну пору доби гр.
ОСОБА_3. ушкоджень - пігментації по поверхні обох бедер, що є слідами загоєння
синців, які відносяться до

легких тілесних ушкоджень, тупої травми шиї, розриву мембранової
частини трахеї, яка відносить до легких тілесних ушкоджень, за ознаками
небезпеки для життя при падінні до траншеї, не огороджену належним чином в
темну добу.

В ході
проведення попереднього судового засідання ОСОБА_2. заявив клопотання про
закриття кримінальної справи і звільнення його від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України „Про амністію" від 19 квітня
2007 року в зв'язку з тим, що його матері ОСОБА_4. виповнилося 76 років, а в
батьків інших працездатних дітей не має.

Вислухавши
прокурора, який вважав за можливе звільнити ОСОБА_2. від кримінальної
відповідальності на підставі Закону України „Про амністію", адвоката, який
просив звільнити підсудного від кримінальної відповідальності, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2. акт амністії,
відповідно до п. "Ґ" ст.1 Закону України „Про амністію".

Відповідно
до ст..6 ЗУ „Про амністію"
звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах,
визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону,
кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання,
досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але
вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим
Законом.

Відповідно
до п." Ґ " ст.1 ЗУ
„Про амністію" звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний
строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, осіб,
засуджених за умисні злочини, за які законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років, та за злочини, вчинені з
необережності, за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше десяти років осіб, які на день набрання
чинності цим Законом мають одного чи обох батьків, які досягли 70 річного віку
або визнані інвалідами першої групи, за умови, що в цих батьків немає інших
працездатних дітей.

Відповідно
до п.4 ст.6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена
підлягає закриттю внаслідок акту амністії, якщо він усуває застосування
покарання за вчинене діяння, а також в зв'язку з помилуванням окремих осіб.

Підсудний
ОСОБА_2. обвинувачується в злочині, який скоїв до набрання чинності ЗУ „Про
амністію" та за даний злочин передбачено покарання у вигляді позбавлення
волі на строк від двох до п'яти років з позбавленням права обіймати певні
посади чи займається певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом
від ста до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або
без такого. Злочин вчинив невеликої тяжкості, має матір, якій виповнилося 76
років, а тому підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

Наслідки
застосування ЗУ „Про амністію"
підсудному роз'яснені.

Міра запобіжного
заходу підлягає скасування.

В
зв'язку з закриттям провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2. за ст..367
ч.2 КК України рекомендувати потерпілому звернутися до суду в порядку
цивільного провадження з цивільним позовом щодо відшкодування завданої шкоди.

На
підставі викладеного та керуючись п.4 ч.1 ст.6 КПК України, п." Ґ "
ст.1 Закону України „Про амністію" від 19 квітня 2007 року, суд

постановив:

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_2за ст.367 ч.2 КК України закрити.

ОСОБА_2від
кримінальної відповідальності звільнити на підставі п." Ґ " ст.1 ЗУ України „Про
амністію".

Міру
запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд ОСОБА_2 скасувати.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб
через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області.