Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2296/13-к
Провадження № 1-кп/553/120/2013
В И Р О К

Іменем України

24.12.2013м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у
складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Васильєвій Д.М.,

прокурора: Кармазиній В.П.,
Коннова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Полтава
кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лісне,
Сахалінської обл., українця,
громадянина України, освіти вищої, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, раніше судимого:

-03.06.2011р., Ленінським р/с м.Полтава за ч.2
ст.15, ч.3 ст.185, ст.70, ст.72 КК України до 1
року позбавлення волі зі сплатою
штрафу в сумі 510грн.

у вчинені кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.384, ст.15 ч.3, ч.2 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Досудовим слідством ОСОБА_1,
обвинувачується в тому, що він 07.07.2009р.,
звернувся до УБОЗ ГУМВС України з
повідомленням про те, що малознайомі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом
шахрайства та підробки документів,
заволоділи належним йому будинком за
адресою: АДРЕСА_2. При допиті в залі
судового засідання в якості
потерпілого встановлено, що потерпілий
не підтримує покази, які давав у ході
досудового слідства із приводу
обставин вчинення відносно нього цього
злочину. Постановою Ленінського
районного суду м.Полтави від 13.05.2011р., за
фактом завідомо неправдивого
повідомлення про вчинення злочину,
відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну
справу за ч.2 ст.384 КК України. При цьому
ОСОБА_1 попереджено про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивих показів про що свідчить
його підпис у заяві про злочин. Після
цього зазначене повідомлення
зареєстровано у журналі реєстрації
заяв і повідомлень про злочини
Ленінського РВ ПМУ № 5278. У ході
подальшої перевірки працівниками
Ленінського РВ ПМУ встановлено, що
відносно ОСОБА_1 даного злочину вчинено
не було. Останній умисно вигадав та
звернувся із дачею завідомо
неправдивих показань.

01.04.2013р., близько 15:30год., ОСОБА_1, шляхом
вільного доступу, зі сторони
вантажного парку пройшов на територію
Вагонного депо Полтава, де перебуваючи
в парку зберігання колісних пар, діючи
повторно, таємно викрав одне зовнішнє
кільце бувшого у використанні
підшипника з колісної пари вартістю
255грн., однак довести свої злочинні дії
до кінця не зміг, так як на виході з
підприємства був затриманий
працівниками міліції та воєнізованої
охорони Південної залізниці.

13.06.2013 року, близько 16:35год., ОСОБА_1,
знаходячись у стані алкогольного
сп'яніння, пройшов на не огороджену та
не охоронювану територію
Моторвагонного депо Полтава, що по
вул.Сортувальній, 3 в Ленінському
районі м.Полтава, де діючи повторно,
шляхом вільного доступу, зайшов до
дизельного приміщення моторного
вагону дизель потягу ДР-1А 2883, який в той
час перебував на тракційній колії № 105
вказаного підприємства, з якого, за
допомогою наявних у нього при собі ножа
та ножиць, таємно викрав провід БПВЛ
2,5мм. загальною довжиною 16м. вартістю
120,48грн., а також 6 штепсельних роз'ємів,
вартістю 139,20грн., чим спричинив даній
організації майнового збитку на суму
259,68грн., Однак довести свої злочинні
дії до кінця ОСОБА_1 не зміг, оскільки не
виконав усіх дій, які вважав
необхідними для доведення вказаного
злочину до кінця, так як у той же час на
місці вчинення злочину, він був
викритий і затриманий працівниками
Моторвагонного депо Полтава.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
у вчиненні інкримінованих йому
злочинів визнав повністю, ствердивши
факти вчинених ним кримінальних
правопорушень, в час, спосіб та при
обставинах, на які вказує досудове
слідство, підтвердивши характер та
механізм своїх дій. В своїх діях
кається. Докази її вини, здобуті на
досудовому слідстві, визнає повністю і
не оспорює.

Зважаючи на те, що обвинувачений
ОСОБА_1, свою винність у вчиненому
діянні визнав повністю і суду дав
показання, що вчинив злочини саме при
викладених обставинах, суд, при
визначенні порядку дослідження
доказів, заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, визнав недоцільним
дослідження доказів, поданих на
підтвердження події кримінального
правопорушення та винуватості
обвинуваченого у його вчиненні,
обмежився допитом обвинуваченого,
дослідженням характеризуючих
матеріалів на обвинуваченого, які є в
матеріалах кримінального провадження,
роз'яснивши при цьому положення ч.3 ст.349
КПК України, згідно яких сторони у
такому випадку будуть позбавлені права
оскаржити обставини, які ніким не
оспорюються в апеляційному порядку.

Враховуючи показання обвинуваченого,
фактичні обставини справи, суд
приходить до висновку, що
обвинувачений ОСОБА_1, винний у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.384
КК України, оскільки він вчинив дії, які
виразилися у дачі завідомо неправдивих
показань потерпілим, поєднані із
обвинуваченням у тяжкому злочині та ч.3
ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки він
вчинив дії, які виразилися у таємному
викраденні чужого майна (крадіжка),
вчинені повторно, не доведені до кінця
з причин, що не залежали від волі
винного, не виконавши всіх дій, які
останній вважав необхідними для
доведення злочину до кінця.

Призначаючи покарання обвинуваченому
суд у відповідності до ст.65 КК України
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу обвинуваченого та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, а також те, що покарання має
бути необхідне і достатнє для
виправлення обвинуваченого та
попередження вчинення ним нових
злочинів і те, що згідно ч.2 ст.50 КК
України, покарання має на меті не
тільки кару, а й виправлення.

До обставин, що пом'якшують покарання
обвинуваченого відповідно до ст.66 КК
України, суд відносить щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання
обвинуваченого відповідно до ст.67 КК
України, є вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння та рецидив
злочинів.

Відповідно до характеристики з місця
проживання ОСОБА_1, зарекомендував себе
з негативного боку, ніде не працює,
зловживає спиртними напоями.

Згідно довідки від 04.06.2013р., Ленінського
ВДВС Полтавського МУЮ, ОСОБА_1, штраф у
розмірі 510грн. на користь держави не
сплачено.

Згідно довідки Полтавського обласного
клінічного протитуберкульозного
диспансеру ОСОБА_1 знаходиться на «Д»
обліку з приводу активного
туберкульозу, потребує ізоляції та
лікування. В ІТУ знаходитись не може.

Обираючи міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що
він раніше судимий, характеризується
негативно, вину визнав повністю, крім
того потребує лікування з приводу
активного туберкульозу, а також
конкретні обставини справи, в зв'язку з
чим приходить до висновку, що його
виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства, а тому
призначаючи покарання у виді
позбавлення волі, вважає за можливе
звільнити від відбування покарання з
випробуванням, з покладенням
обов'язків передбачених ст.76 КК
України.

Цивільний позов у справі не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази
відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 373, 374 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч.2 ст.384 та ч.3 ст.15, ч.2 ст.185
КК України і призначити йому покарання:

-за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у виді 1
року позбавлення волі;

-за ч.2 ст.384 КК України у виді 2 років
позбавлення волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України за
сукупністю злочинів, визначити
остаточне покарання шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити
від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік, поклавши відповідно до
ст.76 КК України, обов'язки періодично
з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Міру запобіжного заходу до набрання
вироком законної сили залишити без
зміни - особисте зобов'язання.

Вирок від 03.06.2011р., Ленінського
районного суду м.Полтава в частині
призначеного покарання у виді штрафу в
сумі 510грн., виконувати окремо.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області
через Ленінський районний суд
м.Полтави, протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку
суду. Копію вироку суду негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченому та прокурору.

Суддя Ленінського районного суду
м.Полтава Р. І. Тимчук