Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/798/14-к
Провадження № 1-кп/650/2/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в склад колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
потерпілого ОСОБА_10
представника служби у справах дітей
В.Олександрівської РДА - ОСОБА_11
представника КМСД В.Олександрівського РВ УМВС
у Херсонській області ОСОБА_12
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Високопілля Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, має двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Архангельське Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст.89 КК України, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Костирка Високопільського району Херсонської області, українця, громадянина України, учня 9 класу Високопільської ЗОШ, не одруженого, проживаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.3 КК України,
ОСОБА_16 02.10.2014 року близько 22.30 години знаходячись в смт. Високопілля Херсонської області, за попередньою змовою з ОСОБА_17 та неповнолітнім ОСОБА_18 , при цьому ОСОБА_16 та ОСОБА_17 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зі сторони земельної ділянки (городу), проникли на територію подвір`я будинку АДРЕСА_4 належного гр. ОСОБА_19 , шляхом виставлення та пошкодження скла та шибки віконної рами руками, проникли до приміщення будівлі будинку, де шляхом перевертання речей та відкриття шухляд і дверей шаф, намагалися знайти гроші, але не знайшовши в будинку ніяких цінностей та грошей, на ґрунті раптово виниклого умислу, направленого на відкрите заволодіння чужим майном, передбачаючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та усвідомлюючи їх суспільно-небезпечні наслідки, шляхом вибиття ОСОБА_16 господарським інвентарем (сапою) скла віконної рами та подальшого відкриття ОСОБА_18 ключем замка дверей з внутрішньої сторони, проникли до приміщення літньої кухні вказаного будинку, де із застосуванням ОСОБА_18 фізичного насильства до ОСОБА_19 , що виразилося у поваленні його на підлогу та нанесенні 2-3 ударів руками в область голови від яких потерпілий втратив свідомість, здійснили напад на останнього із метою заволодіння його майном, після чого з кімнати спальні літньої кухні з барсетки із шкірозамінника викрали гроші на загальну суму 1600 гривень та два мобільні телефони бувші у використанні: марки «ALCATEL 2000X Black» вартістю 300 гривень з сім-карткою мобільного оператора «Київстар» в ньому вартістю 10 гривень і мобільний телефон марки «NOKIA 1650» вартістю 200 гривень, чим завдали потерпілому ОСОБА_19 матеріального збитку на загальну суму 2110 гривень.
Будучи допитаними у судовому засіданні в якості обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнали частково, визнавши відкрите викрадення чужого майна, щиро розкаялися у вчиненому та пояснили, що 02.10.2014 року після 22.00 години знаходилися в будинку ОСОБА_17 , де останній з ОСОБА_16 вживали спиртні напої. ОСОБА_17 запропонував здійснити крадіжку грошей у гр. ОСОБА_19 , вважаючи що господаря немає удома. По дорозі ОСОБА_18 за вказівкою ОСОБА_16 придбав у магазині три пари перчаток, які відразу ж одягли та зняли лише після вчинення кримінального правопорушення.
Зі сторони городу підійшли до будинку, де ОСОБА_16 , вибивши руками скло через вікно разом з ОСОБА_18 проникли до будинку, а ОСОБА_17 залишився на подвір`ї чекати. Через деякий час, коли ОСОБА_16 та ОСОБА_18 повернулися з будинку не знайшовши ні грошей ні інших цінних речей ОСОБА_17 запропонував проникнути до будівлі літньої кухні даного домоволодіння. ОСОБА_16 сапою, яку взяв біля господарчої споруди, розбив скло на вхідних дверях і ОСОБА_18 рукою з внутрішньої частини будівлі відчинив їх. До будівлі зайшли втрьох. ОСОБА_16 розбив скло на дверях, які вели до жилої частини літньої кухні. В цей час господар ввімкнув світло та підійшов до дверей. ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 вибігли на подвір`я. ОСОБА_18 знайшовши лічильник відключив електроенергію, і всі зайшли до будівлі літньої кухні. Господар щось кричав їм і розмахував вилами. ОСОБА_16 за допомогою ОСОБА_18 сапою вирвали металеву частину вил та відкинули їх, після чого ОСОБА_18 перший зайшов до кімнати, за ним інші. При цьому ОСОБА_17 пояснив, що чув звук падіння тіла на підлогу та звуки 2-3 ударів, які ОСОБА_18 наносив ОСОБА_19 , після чого останній не подавав ознак життя, втративши свідомість. Коли ж поверталися додому ОСОБА_18 розповів йому що наніс потерпілому декілька ударів в область обличчя.
ОСОБА_16 пояснив, що бачив як ОСОБА_18 чи то ударив ОСОБА_19 , чи то відштовхнув, і чув звук падіння тіла на підлогу, після чого, ОСОБА_18 ще наніс один чи два удари потерпілому, який втратив свідомість.
Після цього ОСОБА_18 з ОСОБА_17 шукали гроші у кімнаті, а ОСОБА_16 сидів біля потерпілого, щоб останній не прийшов до свідомості та не побачив їх. Через деякий час ОСОБА_18 повідомив, що знайшов гроші, вони вийшли на подвір`я та пішли до ОСОБА_17 додому, де розділили гроші, та два мобільні телефони, які ОСОБА_18 та ОСОБА_17 знайшли у ОСОБА_19 , після чого ОСОБА_18 пішов додому, а ОСОБА_16 з ОСОБА_17 в бар.

Крім часткового визнання обвинуваченими своєї вини, їх вина підтверджується:
· показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який у судовому засіданні пояснив що 03.10.2014 року зранку до 08.00 години отримав телефонне повідомлення від ОСОБА_20 , яка проживає по-сусідськи з його батьком та яка повідомила що з ним щось сталося. Коли він з дружиною приїхали до домоволодіння батька побачили, що двері до літньої кухні відчинені, скло у дверях вибите, у приміщенні всі речі перевернуті. Сапа лежала в кухні на дивані. Батько лежав біля порога в спальну кімнату, обличчям донизу. Видно було, що руки побиті. В будинку теж було все перевернуто, скло на вікнах вибите;
· показаннями свідка ОСОБА_20 , яка у судовому засіданні пояснила, що живе по-сусідськи з ОСОБА_19 03.10.2014 року зранку, близько 7.00 години пішла до останнього, відносила сніданок. Двері до літньої кухні, де він жив були відчинені, скло на дверях розбите. ОСОБА_19 лежав на підлозі обличчям донизу, права рука була протягнута впродовж тіла, а ліва під ним. Відразу ж зателефонувала його сину та повідомила про те, що сталося;
· показаннями свідка ОСОБА_21 , яка у судовому засіданні пояснила, що 02.10.2014 року після 22.00 години до магазину заходив ОСОБА_18 , який купив три пари робочих перчаток;
· показаннями свідка ОСОБА_22 , яка у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_18 навчається у 9 класі, де вона є класним керівником. Учень навчається слабо, друзів у школі немає, замкнутий, часто прогулює заняття, підпадає під вплив дорослих, схильний до правопорушень;
· показаннями свідка ОСОБА_23 , яка у судовому засіданні пояснила, що її чоловік ОСОБА_16 не працював, коштів які вона отримала на дітей, на утримання сім`ї не вистачало. В сім`ї дійсно склалася критична матеріальна ситуація. Саме це підштовхнуло його до вчинення кримінального правопорушення. Він є гарним батьком, доброю, чуйною людиною, завжди допомагав людям;
· рапортом міліціонера ГКСМ В.Олександрівського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_24 , згідно з яким 03.10.2014 року о 07.31 годині до чергової частини В.Олександрівського РВ УМВС надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_10 про смерть його батька ОСОБА_19 ;
· протоколом огляду місця події, планом-схемою до нього та фототаблицею, які підтверджують що в ході огляду домоволодіння АДРЕСА_4 , де мешкав гр. ОСОБА_19 виявлено у житловому будинку сліди обшуку, розбите скло у віконній рамі вікна задньої стіни будинку. В будівлі літньої кухні на підлозі зі слідами кровопідтіків на обличчі було виявлено труп ОСОБА_19 . У кімнаті розкиданий одяг, речі. Скло на вхідних дверях до літньої кухні та дверях до кімнати розбите;
· висновком експерта № 100 від 03.11.2014 року згідно з яким в ході дослідження трупа ОСОБА_19 , виявлено слідуючі тілесні ушкодження: крововиливи в м`які покрови голови, чисельні кровопідтіки, садна обличчя, верхніх та нижніх кінцівок, які утворилися незадовго до смерті та відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Крововиливи обличчя, верхніх кінцівок утворилися в результаті дії тупих предметів, поверхневі садна в області обличчя, нижніх кінцівок утворилися в результаті дії предметів, які мають гостру поверхню.
Смерть настала від ішемічної хвороби серця в формі гострої коронарної недостатності, яка ускладнилася гострою серцево-судинною недостатністю;
- протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього, згідно з яким в ході огляду приміщення будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_16 вилучено два мобільні телефони, які були викрадені із приміщення літньої кухні ОСОБА_19 та які ОСОБА_16 добровільно видав працівникам міліції;
- довідкою про вартість мобільних телефонів, згідно з якою вартість мобільного телефона марки «ALCATEL 2000X Black» становить 300 гривень; мобільний телефон марки «NOKIA» модель 1650 становить 200 гривень;
- довідкою начальника ЦВПЗ, згідно з якою гр. ОСОБА_19 у вересні місяці 2014 року отримав пенсію в сумі 2 248, 49 грн.;
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_16 вказав на обстановку вчиненого правопорушення та розповів про обставини, за яких його було вчинено;
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_17 вказав на обстановку вчиненого правопорушення та розповів про обставини, за яких його було вчинено;
- протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицею до нього, згідно з якими обвинувачений ОСОБА_18 вказав на обстановку вчиненого правопорушення та розповів про обставини, за яких його було вчинено.
Таким чином, вина ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю доведена та підтверджена доказами, що містяться в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.
Дії обвинувачених ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 суд кваліфікує за ч.3 ст. 187 КК України, як напад, з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи. яка зазнала нападу, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло.
Кваліфікуючи дії обвинувачених за ч.3 ст.187 КК України суд враховує показання обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_16 в частині, що вони бачили як ОСОБА_18 наносив потерпілому удари, від яких останній втратив свідомість. Крім того як пояснив обвинувачений ОСОБА_17 , повертаючись додому ОСОБА_18 розповідав йому що наніс декілька ударів потерпілому.
Суд критично відноситься до показань обвинуваченого ОСОБА_18 в цій частині, який у судовому засіданні пояснив, що лише відштовхнув потерпілого, не наносячи ударів.
Його показання спростовуються вищезазначеними показаннями обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , та висновком експерта згідно якого потерпілому заподіяно чисельні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Однак ОСОБА_18 також підтвердив, що потерпілий від його дій втратив свідомість.
Із показань обвинувачених вбачається що їх дії в ході вчинення кримінального правопорушення мали чіткий та злагоджений характер і направлені були на заволодіння майном потерпілого.
На це вказує і та обставина, що коли потерпілий ОСОБА_19 ввімкнув світло, обвинувачені вибігли на подвір`я і при цьому мали реальну можливість відмовитися від вчинення подальших дій, однак навпаки ОСОБА_18 відключив будинок від енергопостачання і вони повернулися до будівлі літньої кухні, де побачивши що потерпілий, захищаючись від них, розмахує вилами, знову ж таки не відмовилися від своїх дій, а навпаки вирвали з рук потерпілого вила за допомогою господарського інвентаря (сапою), та продовжили свої злочинні дії.
На злагодженість дій обвинувачених вказує і та обставина, що обвинувачені ОСОБА_17 та ОСОБА_18 шукали гроші та цінні речі, які можна було викрасти, а обвинувачений ОСОБА_16 знаходився біля потерпілого, як пояснив щоб останній не прийшов до свідомості та не побачив їх.
При визначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинувачених.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених суд визнає - щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, а відносно обвинуваченого ОСОБА_18 , крім того, вчинення злочину неповнолітнім.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинувачених суд визнає вчинення злочину відносно особи похилого віку, а щодо обвинувачених ОСОБА_17 та ОСОБА_16 , крім того вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_17 характеризується посередньо, раніше не судимий згідно закону.
За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_16 характеризується посередньо, раніше не судимий згідно закону, на утриманні має двох малолітніх дітей.
За місцем проживання та навчання обвинувачений ОСОБА_18 характеризується посередньо, раніше не судимий, проживає в сім`ї сестри ОСОБА_25 , яка є його опікуном. Сім`я сестри характеризується посередньо, згідно акту обстеження сім`ї ОСОБА_18 має все необхідне для проживання та навчання.
З урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинувачених можливе лише в ізоляції від суспільства.
Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.
Оскільки потерпілий ОСОБА_10 пов`язує вимоги за поданим цивільним позовом щодо стягнення з обвинувачених матеріальної та моральної шкоди, із смертю свого батька ОСОБА_19 , а смерть останнього, як встановлено у судовому засіданні та підтверджено висновком експерта, настала від ішемічної хвороби серця, цивільний позов задоволенню не підлягає. Крім того, як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_10 , який є сином потерпілого ОСОБА_19 , разом з останнім однією сім`єю не проживав, що є підставою згідно ст. 1168 ЦК України для відмови у стягненні моральної шкоди.
Керуючись ст.373-374 КПК України, суд
з а с у д и в :
ОСОБА_13 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Строк відбування покарання обчислювати з 03.10.2014 року дня затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.
ОСОБА_14 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 187 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна, яке є його особистою власністю.
Строк відбування покарання обчислювати з 03.10.2014 року дня затримання.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити утримання під вартою.
ГОНЧАРУКА ОСОБА_26 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 187 КК України та призначити йому покарання за ч.3 ст. 187 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити з особистого зобов`язання на взяття під варту, взявши його під варту в залі суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 27.01.2015 року дня затримання.
Речові докази по справі: дерев`яну палицю, одяг потерпілого, металеву частину вил, мобільні телефони «ALCATEL 2000X Black» та «NOKIA» повернути ОСОБА_10 ; МР3 колонки та маятник до мопеда повернути ОСОБА_27 ; сліди рук на шести відрізках ЛТ, мікрооб`єкти на п`яти відрізках світлої дактилоплівки, зі скоб речовини червоно-бурого кольору, структурні сліди на трьох відрізках ЛТ знищити.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженими ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 - з дня отримання копії вироку.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Головуючий суддя ОСОБА_28
Судді ОСОБА_29
ОСОБА_30