ДелоНОМЕР_1-272/2007г.
2007 года Димитровский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующей - судьи Клепка
Л.И., при секретаре Мушинской М.В., с участием прокурора Перекупка И.Г.,
потерпевшей ОСОБА_1,
открытом судебном заседании в зале суда в городе Димитров дело по обвинению
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_4
образование, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не судимого, не работающего и не
учащегося, зарегистрированного: АДРЕСА_1, проживающего в АДРЕСА_2, по
ст.296ч.1УК Украины, -
14 августа 2007 года, около 2 часов
ночи, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя
мимо АДРЕСА_3, с внезапно возникшим умыслом, направленным на грубое нарушение
общественного порядка, по мотивам явного неуважения к обществу, умышленно, из
хулиганских побуждений, зашел с тыльной стороны указанного дома, где подобрал с
земли деревянную палку и, действуя с особой дерзостью, преследуя цель
повреждения чужого имущества, грубо нарушая общественный порядок, нарушая покой
граждан, стал наносить палкой удары по стеклам окна квартиры НОМЕР_1, расположенной на ІНФОРМАЦІЯ_7, где проживает
ОСОБА_1 Разбив два стекла в окне указанной квартиры, подсудимый ОСОБА_2,
продолжая свои хулиганские действия, направленные на грубое нарушение
общественного порядка, продолжая преследовать цель повреждения чужого
имущества, беспричинно, умышленно, из хулиганских побуждений, стал наносить удары
палкой по стеклам в окне квартиры НОМЕР_2 этого же
дома, где проживает ОСОБА_3, сопровождая свои действия грубой нецензурной
бранью. И лишь после сделанного ему жильцом этого же дома замечания прекратил
свои хулиганские действия, продолжавшиеся на протяжении 15 минут.
В результате хулиганских действий потерпевшей ОСОБА_1 был причинен материальный
ущерб в размере стоимости разбитых стекол на общую сумму 140 грн.,
а потерпевшей ОСОБА_3 - на сумму
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2, которому судом так же, как и потерпевшей, разъяснены
положения ст.299ч.3 УПК Украины и в истинности и добровольности позиции
которого у суда сомнений не возникает, свою вину в совершении преступления
признал полностью и суду пояснил, что в ночь с 13 на
2007 года он употребил примерно 300г водки
пива и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, возвращался домой. Проходя
мимо дома НОМЕР_2 на АДРЕСА_3, где проживал вместе с матерью до
ІНФОРМАЦІЯ_8года, а затем, перестав находить с матерью взаимопонимание, перешел
жить к бабушке, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, он найденной тут же, возле
дома, деревянной палкой стал бить стекла в окнах квартир, расположенных на
ІНФОРМАЦІЯ_7. Разбив три стекла, он услышал, как кто-то из жильцов дома стал
ругать его и требовать прекратить хулиганские действия. Испугавшись, он убежал
от дома. Ущерб до настоящего времени им не возмещен, так как он не работает,
источников дохода не имеет, а родители участия в его воспитании не принимают.
Вина подсудимого ОСОБА_2 в
инкриминируемом ему преступлении, кроме его признательных показаний, полностью
доказана и протоколом осмотра места происшествия от 16.08.2007г., которым
подтверждается факт повреждения стекол на окнах квартиры потерпевшей ОСОБА_1 и
квартиры потерпевшей ОСОБА_3 (л.д.4).
Проанализировав доказательства в их
совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2 по ст.296ч.1 УК
Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он
своими действиями совершил грубое нарушение общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому, суд учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так и его
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимому, суд учитывает его чистосердечное раскаяние в совершении
преступления, молодой возраст подсудимого, то, что к уголовной ответственности
он привлекается впервые. Вместе с тем, в качестве отягчающего наказание
обстоятельства суд учитывает нахождение подсудимого в момент совершения
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом личности подсудимого
ОСОБА_2, тяжести совершенного им преступления и конкретных обстоятельств дела,
суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без отбытия
назначенного наказания, а поэтому суд считает возможным назначив ему наказание
в виде ограничения свободы, применить положения ст.ст.75,76 УК
Украины и освободить его от отбывания наказания с испытанием.
ст.ст.323, 324, 325 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.296 УК Украины, и назначить
ему по ч.1 ст.296 Украины наказание в виде ОДНОГО ГОДА ОГРАНИЧЕНИЯ СВОБОДЫ.
На основании ст. ст.75, 76 УК
Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, установив ему
испытательный срок продолжительностью ОДИН ГОД, обязав его без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, если он в течение испытательного срока не совершит
нового преступления и исполнит возложенные на него судом обязанности.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Апелляционный суд Донецкой
области через Димитровский
городской суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.