Дело№1-362/2007г.
г. Донецк 6 ноября 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в составе:
председательствующий - судья
Иванов В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с участием прокурора Глуговського
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работающего, в браке не
состоящего, проживающего по адресу по адресу: АДРЕСА_1, не судимого:
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2, 304 УК Украины, -
5 июня 2007 г. примерно в 16 час. 00 мин. подсудимый ОСОБА_1 в группе лиц
с несовершеннолетним ОСОБА_2, в отношении которого применен акт об амнистии
действуя умышлено, на почве личных отношений нанес потерпевшему ОСОБА_3 два
удара в область головы, после чего угрожая расправой заставил последнего
выкопать яму, размером с себя и глубиной на штык лопаты. Поскольку потерпевший
ОСОБА_3 копал медленно, подсудимый ОСОБА_1 совместно с подсудимым ОСОБА_2
помогали ему в этом. После того, как яма была готова, подсудимый ОСОБА_1
действуя умышленно, с особой дерзостью и исключительным цинизмом уложил
потерпевшего ОСОБА_3 и засыпал землей, после чего сверху поставил крест.
Потерпевший ОСОБА_3 находился под землей примерно 15-20 сек, после чего с разрешения
подсудимого ОСОБА_1 выбрался на поверхность.
5 июня 2007 г. примерно в 16 час. 00 мин. подсудимый ОСОБА_1 достоверно
зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, в отношении которого
применена амнистия, путем запугивания склонил последнего к совершению
преступления, совершив вовлечение несовершеннолетнего в преступную
деятельность, а именно: находясь в лесопосадке расположенной по АДРЕСА_1 вблизи
поселка шахты № НОМЕР_1 в
Петровском районе г. Донецка имея умысел на вовлечение ОСОБА_2 в преступную
деятельность, в группе лиц с последним, совершил хулиганство.
Вывод суда о виновности
подсудимого в совершении указанного преступления основан на следующих доказательствах, исследованных в
судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в судебном
заседании показал, что 5 июня
2006 г. проходя мимо
футбольного поля расположенного на поселке шахты № НОМЕР_1 возле АДРЕСА_1 в Петровском районе г.
Донецка увидел ребят играющих в футбол, среди которых был потерпевший ОСОБА_3
Подойдя к ним, он потребовал у ОСОБА_3, чтобы последний отдал ему деньги в
сумме 3 грн., которые
якобы был должен знакомому по имени ІНФОРМАЦІЯ_3, а последний должен был ему.
Денег у ОСОБА_3 не оказалось, тогда он заставил последнего штыковой лопатой
копать яму, при этом дважды ударил его кулаком в область головы, пояснив, что
хочет снять происходящее на видео. Помогал ему в этом ОСОБА_2, который также
помогал ОСОБА_3 копать яму.
2 После этого он положил ОСОБА_3 в
яму глубиною на штык и заставил ОСОБА_2
засыпать потерпевшего землей, поставив сверху крест.
Когда он услышал, что ОСОБА_3 стонет, разрешил ему вылезть на поверхность. О том,
что ОСОБА_2 является несовершеннолетним,
ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 5 июня 2007 г. он совместно со своими друзьями
решили построить ворота на футбольном поле, расположенном на поселке шахта № НОМЕР_1 недалеко от лесопосадки по АДРЕСА_1 в Петровском районе
г. Донецка. В это время к ним подошел подсудимый ОСОБА_1, ударил его 2 раза кулаком в область головы, после чего потребовал
деньги в сумме 3 грн. Так как денег у него не было,
подсудимый ОСОБА_1 заставил его рыть яму лопатой, которую он принес из дому
для постройки ворот. После того как он вырыл яму чуть больше чем на штык , ОСОБА_1 положил его в яму и вместе с ОСОБА_2 засыпали сверху
землей. Под землей он находился примерно секунд 15-20, после чего начал стонать, так как было тяжело дышать. Подсудимый ОСОБА_1
разрешил ему вылезти на поверхность.
После этого он сразу пошел домой.
Свидетель ОСОБА_4 суду показал, что
5 июня 2006 г. он совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_6
и ОСОБА_3 ставили ворота для игры в футбол, немного спустя к ним подошел подсудимый
ОСОБА_1 и стал требовать у ОСОБА_3 деньги в сумме 3 грн. Поскольку денег у ОСОБА_3 не оказалось, подсудимый ОСОБА_1 заставил ОСОБА_3
копать себе яму и позвал своего друга ОСОБА_2 для помощи. Когда яма была выкопана
глубиной чуть больше штыка. ОСОБА_1 уложил ОСОБА_3 в яму, накрыл футболкой
лицо и стал его засыпать землей, помогал ему в этом ОСОБА_2 Сверху на яме
поставили деревянный крест. В яме ОСОБА_3 пролежал 20 секунд, после
чего кто-то помог ему вылезти.. Все происходящее он снимал на мобильный телефон, так как его
Свидетель ОСОБА_6 суду дал
аналогичные показания, дополнив, что перед тем как заставить
ОСОБА_3 копать яму, подсудимый ОСОБА_1 несколько раз ударил ОСОБА_3 в область
головы, и угрожал, что сильно побьет. Все ребята боялись подсудимого ОСОБА_1, поэтому никто не рискнул ему
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2, в отношении которого применен акт об амнистии, показал, что пришел на поле, где
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_3 и ОСОБА_4 строили ворота для игры в футбол. Потерпевшего ОСОБА_3 раньше не
знал. Ему домой позвонил ОСОБА_1 и попросил
прийти. Когда он пришел, то увидел, что ОСОБА_3 копает себе яму, после чего помог засыпать последнего землей. Кто из ребят
сказал, что у ОСОБА_3 астма, после чего ОСОБА_1 разрешил ему вылезти с ямы. В яме он пробыл минут 15-20-ть.
Вина подсудимого ОСОБА_1
подтверждается также протоколом воспроизведения обстоятельств и обстановки событий
от 22 июня 2007 г., в ходе которого подсудимый
ОСОБА_1, ОСОБА_2 показали каким образом, совершили хулиганские действия в
отношении ОСОБА_3 (л.д. 79-80,
протокола осмотра, места происшествия является лесопосадка в районе шахты № НОМЕР_1 в Петровском
районе г. Донецка. В процессе осмотра места происшествия был изъят деревянный крест.(л.д. 9-Ю).
приведенных и оцененных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый
ОСОБА_1 в группе лиц грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, и его
действия сопровождались особой дерзостью и исключительным
цинизмом, а также вовлек несовершеннолетнего ОСОБА_2 в преступную деятельность и его действия правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 296 ч.2 и по ст 304 У к Украины..
При назначении подсудимому
наказания за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного им
преступления, личность виновного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Суд принимает во
внимание, что ОСОБА_1, ранее не судим, не работает, совершил преступление
средней тяжести, по месту жительства характеризуется посредственно, по прежнему
положительно, в содеянном раскаялся.
обстоятельствам смягчающих вину подсудимого суд относит его чистосердечное раскаивание, способствование раскрытию
преступления, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 суд
Анализируя изложенное, а также учитывая обстоятельства
дела, суд приходит к убеждению о невозможности исправления и перевоспитания
подсудимого без изоляции его от общества, что является основанием к назначению
ему наказания в виде лишения свободы в уголовно исполнительном учреждении.
Вещественные доказательства по делу:
деревянный крест, лопата подлежат уничтожению,
как не представляющие ценности. Мобильный телефон «Сименс М 65» необходимо
оставить по принадлежности ОСОБА_2
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 296 ч.2, 304 УК Украины и назначить наказание:
по ст. 296 ч.2УК Украины - 1 год 6 месяцев лишения свободы, по ст.304
УК Украины - 1 год лишения свободы. На основании
ст. 70 УК Украины окончательно назначить ОСОБА_1 наказание по
совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных
наказаний в виде 2 (двух) лет лишения свободы в уголовно
- исполнительном учреждении,
исчисляя срок наказания с 16 июня
в отношении осужденного ОСОБА_1 -содержание под стражей в Донецком
СИ № 5 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по
делу: деревянный крест, лопату - уничтожить, мобильный
телефон «Сименс М 65» необходимо оставить по
принадлежности ОСОБА_2.
быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот
же срок с момента вручения им копии приговора.