ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2012 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Леміш О.М

при секретарі Химинець О.Я

з участю прокурора Попович І.І

захисника адвоката ОСОБА_1

з участю законного представника неповнолітнього ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, тимчасово не працюючого , одруженого, раніше не судимого, проживаючого в Перечинському р-ні , с Зарічево по вул. Гагаріна, 21

за ст. 156 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Угода про примирення досягнута до підготовчого судового засідання .

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що в період часу з травня 2012 року по 11 жовтня 2012 року , в приміщенні будинків №21 , по вул. Гагаріна в с. Зарічево, Перечинського р-ну, по вул. Добрянського 27 №27 та вул. Корзо 14/1 в м. Ужгород, періодично, неодноразово, вчиняв розпустні дії щодо неповнолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, які виражались в задоволенні його статевої пристрасті неприродним способом.

Відповідно до висновку судово медичної експертизи №936 від 17.10.2012 року відповідно до якої на тілі неповнолітнього ОСОБА_4О не виявлено жодних тілесних ушкоджень . При локальному обстеженні анального отвору неповнолітнього ОСОБА_4О виявлено воронкоподібну втянутість його та збільшення в розмірах його , а також не значну гіперемію слизової оболонки прямої кишки , що може свідчити про неодноразове введення в пряму кишку / анальний отвір/ туго еластичного предмету / статевого члена/.

Таким чином , дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст. 156 КК України , а саме розбещення неповнолітнього , що виразилось в задоволенні статевої пристрасті неприродним шляхом.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненому правопорушенні визнав , щиро розкаявся.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_3В та потерпілий ОСОБА_4О від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2І до підготовчого судового засідання досягли угоди про примирення, яку подали до суду та в підготовчому судовому засіданні підтримали таку, підписали її , причому ОСОБА_3В беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні за вищевказаних обставин. Між ОСОБА_3В та ОСОБА_4О від імені та в інтересах якого діє законний представник ОСОБА_2І досягнута домовленість про те, що ОСОБА_3В зобовязується також не втручатись в особисте життя неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4О та не перешкоджати отримання ним встановлених Законодавством пільг, а також домовленість про призначення покарання ОСОБА_3В у вигліді 3 років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 2 роки.

На підставі наведеного, суд розглянув справу на підставі ст 473, ч.5 ст.474 КпКУ.

ОСОБА_3В та потерпілий ОСОБА_4О заявили, що наслідки угоди вони розуміють цілком.

Суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства , примусу погроз , обіцянок , дії будь- яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Узгоджені сторонами вид та міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підсудного.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_3В визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368,370,474,475 КпК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Угоду про примирення від 13 грудня 2012 року / вх.№50065 від 20.12.12 року / укладену між законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та обвинуваченим ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 затвердити.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 156 КК України і призначити йому покарання у виді 3/три/ роки позбавлення волі .

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням

з іспитовим строком 2 / два/ роки з застосуванням вимог ст . 76 КК України.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 з тримання під вартою змінити на підписку про не виїзд , негайно звільнивши засудженого з під варти в залі суду.

Апаляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дни проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6М