overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/9816/15-к
Провадження № 1-кс/161/2784/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
30 червня 2015 року м. Луцьк

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ТзОВ "Панхім" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ТзОВ "Панхім" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвалою слідчого судді від 30 червня 2015 року відкрито провадження та призначено дану скаргу до судового розгляду.

30 червня 2015 року до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга представника ТзОВ "Панхім" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Оскільки скарга подана особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду в Луцькому міськрайонному суді, а строк на подання скарги не пропущено, тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Водночас, представником ТзОВ "Панхім" ОСОБА_2 оскаржується одна і та ж бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 28 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, тому його скаргу, яка надійшла до суду слід передати слідчому судді для вирішення питання щодо об`єднання проваджень за скаргами в одне судове провадження.

Керуючись ст. ст. 217, 303, 304, 334, 372 КПК України, слідчий суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження за скаргою представника ТзОВ "Панхім" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Судове провадження № 1-кс/161/2784/15 за скаргою ТзОВ "Панхім" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна передати слідчому судді Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із судовим провадженням № 1-кс/161/2783/15 за скаргою ТзОВ "Панхім" ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого з ОВС СУ фінансових розслідувань ГУ ДФС у Волинській області ОСОБА_3 у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Призначити скаргу до судового розгляду на 30 червня 2015 року о 17 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 (каб. 16).
Згідно до вимог ст. 306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 273/222/15-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання
17 лютого 2015 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001235 від 11.08.2013 року,

В С Т А Н О В И В:
17.02.2015 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 11:00год. 24.02.2015 в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/714/15-к
Провадження № 1-в/273/28/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі:судді- ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури Баранівського району ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка подання заступника начальника Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, засудженого 18.04.2013 року Баранівським районним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185, ст.. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки ,-ма

В С Т А Н О В И В :

Вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18.04.2013 року, ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Автор подання просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки строк випробування закінчився. Перебуваючи на обліку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання та просив звільнити його від покарання за закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали особової справи за № 25/2013 року, вислухавши думку прокурора, який вважає подання обґрунтованим, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Суд встановив, що ОСОБА_5 перебуваючи на обліку в кримінально-виконавчій інспекції зарекомендував себе позитивно, сумлінно виконав обов`язки покладені судом, іспитовий строк закінчився 18.04.2015 року.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання заступника начальника Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Житомирській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 18.04.2013 року за ч. 3 ст. 185, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України, з іспитовим строком тривалістю 2 роки в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А провадження 274/1277/13-к

провадження: 1-кп/0274/45/13

м. Бердичів

30.04.2013 Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого-судді Вельмик А.Є., за участю секретаря судового засідання Слабик О.М., прокурора Ващука С.Є., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченої ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000284 від 09.02.2013 року відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000284 від 09.02.2013 року.

Ухвалою від 15.03.2013 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.

В підготовче судове засідання зявились прокурор, потерпіла та обвинувачена.

Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_2Ю, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, зясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до справи матеріалів кримінального провадження та здійснення судового виклику свідків, зазначених у реєстрі.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування відносно обвинуваченої ОСОБА_2 не застосовувались.

На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 1 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 14 год. 00 хв. 13 травня 2013 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
У Х В А Л А справа 274/3054/15-к провадження: 1-кп/0274/312/15

30.06.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України з угодою про примирення,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 17 годину 30 хвилин 21.07.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ПОСТАНОВА Справа №4-77/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши подання Бердичівського МВВС про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання 20 лютого 2010 року о 7 год. 20 хв. ОСОБА_1 на смітнику, який розташований неподалік Бердичівського політехнічного коледжу по вул..Молодогвардійській, 1 в м.Бердичеві знайшов, тобто, незаконно без попереднього законом дозволу придбав 21 патрон, які поклав у належну йому сумку. Після чого ОСОБА_1 усвідомлюючи, що вони є бойовими припасами, без попереднього законом дозволу, незаконно зберігав при собі до 13 годин 05 хвилин 20.02.2010 року.

20.02.2010 року приблизно о 13 годин 05 хвилин неподалік будинку №5 по вул. Мюда в м.Бердичеві працівниками міліції був зупинений ОСОБА_1 , у якого під час огляду його сумки виявлено та вилучено 19 патронів 5,6мм.. один патрон 7,62 мм. та один патрон 5.45 мм., які останній при собі незаконно зберігав.

По даному факту 27.02.2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.І cm.263 КК України.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку житла ОСОБА_2, з метою виявлення патронів та зброї які мажуть належати ОСОБА_1.

Приймаючи до уваги, що згідно матеріалів кримінальної справи є достатні підстави вважати, що патронів та зброї які мажуть належати ОСОБА_1 можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_2, які мають значення для встановлення істини по справі, суддя прийшов до висновку про задоволення подання. Відповідно до вимог cm.. 177 КПК України обшук житла та іншого володіння особи проводиться лише за постановою судді.

Керуючись cm. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_2 за адресою: вул. .Леніна, 4 кв.38 в м. Бердичеві Житомирської області, з метою виявлення патронів та зброї які мажуть належати ОСОБА_1.

Виконання постанови доручити працівникам Бердичівського МВВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА Справа №4-150/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2010 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши подання Бердичівського МВВС про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання в період часу з 09 години 30 хвилин 01.05.2010 року по 05 годину 02.05.2010 року, невстановлена особа, пошкодивши вхідні двері проникла до приміщення складу, що по вул. Володарського, 16 А в м. Бердичеві, звідки таємно викрала чуже майно належне Бердичівському міському кооперативному ринку, а саме: 67 віконних алюмінієвих рам; 23 віконних алюмінієвих грат; 9 алюмінієвих рамних елементів, чим заподіяла матеріальної шкоди на загальну суму 9 450 гривень.

По даному факту 12.05.2010 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину передбаченого ч.3 cm. 185 КК України.

В поданні ставиться питання про проведення обшуку житла ОСОБА_1, з метою виявлення знаряддя злочину, речей здобутих злочинним шляхом, транспортних засобів на яких перевозилось викрадене майно, а також: інші предмети, які мають значення по справі та можуть знаходитись за адресою: вул..ОСОБА_2, 20кв.51 в М.Бердичеві Житомирської області.

Приймаючи до уваги, що згідно матеріалів кримінальної справи є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі здобуті злочинним шляхом, транспортні засоби на яких перевозилось викрадене майно, а також інші предмети, які мають значення по справі можуть знаходитися за місцем проживання ОСОБА_1К, які мають значення для встановлення істини по справі, суддя прийшов до висновку про задоволення подання. Відповідно до вимог cm.. 177 КПК України обшук житла та іншого володіння особи проводиться лише за постановою судді.

Керуючись cm. 177 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук житла та іншого володіння ОСОБА_1 за адресою: вул АДРЕСА_1, з метою виявлення знаряддя злочину, речей здобутих злочинним шляхом, транспортних засобів на яких перевозилось викрадене майно, а також: інші предмети, які мають значення по справі.

Виконання постанови доручити працівникам Бердичівського МВВС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №1-п-181/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2010 року. Бердичівський місьркайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві постанову про направлення кримінальної справи № 1353/93 до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

Встановив:

16.09.1993 року Бердичівським МВВС порушена кримінальна справа по факту крадіжки автомобіля гр. ОСОБА_1 з гаража № 389, що розташований на території гаражного кооперативу № 2 по вул. Осипенко в м. Бердичеві, за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року). Особа, що скоїла даний злочин не встановлена. Згідно постанови від 16.11.1993 року попереднє слідство по справі було зупинено.

Слідчий вважає, що дана кримінальна справа підлягає закриттю відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення тяжкого злочину минуло 10 років.

Прокурор не заперечив щодо закриття справи з підстав, вказаних в постанові.

Потерпіла в судове засідання не з'явилася, причини неявки невідомі; про час і місце розгляду справи її сповіщалось.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло 10 років у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно ч. З ст. 11 - 1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині першій ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що в період з 6 по 8 вересня 1993 року невстановлена слідством особа, зірвавши замки, проникла в гараж № 389, розташований на території гаражного кооперативу № 2 по вул. Осипенка в м. Бердичеві, звідки таємно викрала автомобіль ВАЗ - 21063 № 71 - 01 ЖИ, що належить ОСОБА_1

Враховуючи, що невстановлена особа вчинила злочин, передбачений ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року), а згідно Кримінального кодексу України від 05.04.2001 року даний злочин слід кваліфікувати за ст. 289 ч. 2 КК України, який відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, з дня його вчинення минуло більше як 10 років, суд приходить до висновку про можливість закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. ст. 7- 1, 11- 1 ч. З КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу № 1353/9&зфакту крадіжки автомобіля гр. ОСОБА_1 з гаража № 389, що розташований на території гаражного кооперативу № 2 по вул. Осипенко в м. Бердичеві, закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Головуючий:
Справа №295/6635/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ярославля, Росія, мешканця до арешту АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який був засуджений 09.09.2005 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі, вироком Апеляційного суду Житомирської області від 01.11.2005 року в частині призначеного покарання попередній вирок було скасований, вважати засудженим за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі; початок строку покарання 12.04.2005 р.; кінець строку покарання 12.04.2016 р.;

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника

Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В своїй заяві засуджений ОСОБА_3 просить суд умовно-достроково звільнити його від відбування покарання, посилаючись на те, що він відбув належну частину строку покарання, а також довів своє виправлення. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

В судовому засіданні представник Житомирської ВК № 4 заперечував проти задоволення заяви, вказавши, що засуджений ОСОБА_3 негативно характеризується.

Прокурор вважає, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню так, як воно суперечить вимогам ст. 81 КК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК № 4 суд встановив, що вироком від 01.11.2005 року Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_3 був засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 11 років позбавлення волі. Згідно матеріалів його особової справи, вину свою у вчиненні злочину визнав.

За весь час відбування покарання у виправних установах, в тому числі і в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 характеризується негативно. Він допустив 15 порушень режиму тримання за що притягувався до дисциплінарної відповідальності, в тому числі поміщався в ДІЗО та переводився в ПКТ. До праці він ставиться посередньо.

Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 , перебуваючи в місцях позбавлення волі, допускав порушення тримання режиму, не довів своє перевиховання та виправлення, суд вважає, що йому слід відмовити у задоволенні заяви про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення.

Копію ухвали суду направити начальнику Житомирської ВК № 4, прокурору м.Житомира, засудженому ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
№ справи 279/9121/15-к
№ провадження 1-кп/279/248/15
Номер рядка звіту 24

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" червня 2015 р.
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.
Керуючись вимогами ст. 314 КПК України та роз`ясненням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінально-процесуального кодексу Українивід 3.10.2012 року, суддя
У Х В А Л И В :
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/3389/14-к
Провадження № 1-кп/0285/258/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 вересня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив :

02 вересня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 29 серпня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 08 вересня 2014 року р. о 10 год. 50 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: