Справа № 11a-237/2007 p. Головуючий
Категорія ст. 164 ч.1 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця "13"
дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів: Раєнка
В.І., Чупини С.П.

З участю
прокурора - Литвиненка
О.О.

засудженого - ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією з
доповненням засудженого ОСОБА_1. на
вирок Чаплинського районного суду Херсонської області від «27» грудня 2006 року, -

Встановила:

Цим вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, -

засуджений за
ст. 164 ч.1 КК
України до 1 року
обмеження волі і на підставі ст.ст.71 та 72
КК України за сукупністю вироків, шляхом перерахування 1 року обмеження
волі до б місяців позбавлення волі, шляхом часткового приєднання невідбутої
частини покарання за вироком того ж суду від 4.09.2003 року до кінцевого покарання у вигляді 5 років 3 місяців
позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі.

Засуджений
взятий під варту в залі суду. Початок строку відбування призначеного покарання
визначено з 27.12.2006 року.

ОСОБА_1визнаний винним і засуджений за те, що злісно ухилявся
від сплати аліментів у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно на
утримання сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження за рішенням Чаплинського суду від 10.11.2003 року, за яким відкрито 24.11.2003 року виконавче провадження. На 01.06.2006 року
заборгованість по сплаті аліментів склала 1707
грн.

В апеляції з
доповненням засуджений вказує на те, що злочину не вчиняв і справно платив
аліменти частинами і не ухилявся від їх сплати, на порушення судом норм
кримінально-процесуального законодавства та просить вирок суду скасувати і
пом'якшити посилаючись на те, що на кінець жовтня 2006 року попередня
судимість у нього погашена, та просить зарахувати в строк призначеного
покарання час тримання під вартою за попередньою судимість з 11.06.2003 року по 04.09 того ж року.

2

Заслухавши
доповідача, засудженого, який в дебатах та останньому слові прохав його
апеляцію з доповненнями задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи
апеляцій, а також: вислухавши думку прокурора про часткове задоволення апеляцій
засудженого ОСОБА_1колегія
суддів приходить до висновку, що апеляція з доповненнями засудженого підлягає
частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом вірно
встановлені фактичні обставини вчиненого засудженим і його висновки про
винність ОСОБА_1у скоєнні
злочину, за який його засуджено, при обставинах вказаних у вироку суду
підтверджується показаннями самого засудженого про обставини злочину;
показаннями потерпілої ОСОБА_3., яка підтвердила, що засуджений злісно
ухиляється від сплати аліментів на дитину, раніше вирішувалося вже питання про
притягнення його за це до кримінальної відповідальності, але справа була
закрита, а також; матеріалами справи, у тому числі заявою потерпілої; колегією
виконавчого листа за яким ОСОБА_1зобов'язаний
до сплати аліментів; даними довідки-розрахунку заборгованості по аліментам; а
також: неодноразовими письмовими попередженнями ОСОБА_1про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати
аліментів.

Зібраним по
справі доказам, які належним чином перевірені в судовому засіданні та
викриваючими засудженого як особу, що вчинила цей злочин, суд дав належну
оцінку та вірно кваліфікував його дії.

Посилання
засудженого на те, що він не ухилявся від сплати аліментів та на порушення його
прав, оскільки не був ознайомлений з матеріалами справи колегія суддів до уваги
не приймає, оскільки вчинення ним злочину підтверджується зібраними доказами, а
відповідно до протоколу про обставини скоєння злочину від 20.06.2006 року /а.с.2-3/. ОСОБА_1ознайомлений з
матеріалами справи, про що свідчить його особистий підпис.

Покарання
засудженому обрано судом з урахуванням характеру та ступеня суспільної
небезпечності вчиненого, даних про особу ОСОБА_1,
який хоч і позитивно характеризується за місцем проживання, але вчинив
новий злочин в період іспитового строку за попередньою судимістю, а також:
обставин, що пом'якшують його відповідальність і на думку колегії суддів це
покарання є достатнім, справедливим і відповідає вимогам ст.65 КК України.

Колегія суддів
не приймає до уваги і твердження засудженого про те, що він на момент вчинення
нового злочину відбув іспитовий строк за попереднім вироком, оскільки за
попереднім вироком, який вступив в законну силу 20.09.2003 року, а тому іспитовий строк терміном 3 роки
закінчувався б 20.09.2006
року, але новий злочин зупинив перебіг іспитового строку.

Разом з тим
апеляція з доповненнями засудженого підлягає частковому задоволенню і в строк
призначеного йому остаточного покарання за останнім вироком необхідно
зарахувати строк тримання його під вартою за попереднім вироком з 15.06.2003 року по 04.09.2003 року. Ці
обставини підтверджуються дослідженими на апеляційному розгляді матеріалів
кримінальної справи за 1-171/03
відносно засудженого. З протоколу затримання /а.с.78/ вбачається, що ОСОБА_1

3

був затриманий
не 11.06.2003 року як
він вказує, а 15.06.2003
року і звільнений з-під варти в залі суду 04.09.2003 року /а.с. 170/.

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст.365, 366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію з
доповненнями засудженого ОСОБА_1частково
задовольнити, вирок місцевого Чаплинського районного суду від 27 грудня 2006 року відносно
нього - змінити,
зарахувавши в строк призначеного покарання ОСОБА_1у за новим вироком час знаходження його
під вартою за попереднім вироком з 15.06.2003
року по 04.09.2003 року.

В іншій частині
вирок суду відносно засудженого залишити без змін.