Провадження №1-кс/127/6477/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді застави до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого лікарем-ортопедом-травматологом Ладижинського міського територіально-медичного об`єднання, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча ОСОБА_4 звернулася до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 .

Клопотання мотивоване тим, що згідно витягу з наказу № 106 від 19.08.1998 року по Ладижинському МТМО ОСОБА_5 прийнято на роботу лікарем травматологом в поліклініку з 22.06.1998 р. в порядку переведення із ТМО міської клінічної лікарні №2 м. Вінниці.

Згідно наказу № 17 від 18.01.2015 по Ладижинському МТМО «Про створення лікарської комісії» ОСОБА_5 входить до складу комісії для огляду громадян перед військово-лікарською комісією в Тростянецькому ОРВК.

Відповідно до розділів І-го п. 1, ІІ-го п.п. 1, 2, 3 посадової інструкції лікаря-травматолога, затвердженої головним лікарем МТМО ОСОБА_7 (лікар травматолог) надає лікувально-діагностичну і консультативну допомогу хворим відповідного профілю, проводить профілактичні заходи, забезпечує диспансерний нагляд хворих і лікування, зобов`язаний щоденно проводити прийом хворих при необхідності консультуватись з лікарями інших спеціальностей, проводити профілактичні медичні огляди, надавати кваліфіковану медичну допомогу хворим і забезпечувати відповідними диспансерними заходами оздоровлення та інші.

Досудовим розслідуванням установлено, що 19.06.2015 у період часу з 18:30 до 18:55 ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території Ладижинського Парку Слави, що знаходиться на перехресті вулиць Почтова та Карла Маркса, м. Ладижин, Вінницької області, одержав від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 100 доларів США за підписання картки обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного із встановленням діагнозу, згідно якого останній не придатний до проходження військової служби у мирний час.

Після чого 22.06.2015 приблизно о 19 год. 55 хв. ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати умисел, направлений на виконання злочинних дій, за які попередньо отримав неправомірну вигоду, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Рено Лагуна» чорного кольору, знаходячись біля кафе «Ліон», що по вул. Карла Маркса у м. Ладижин, не виходячи з автомобіля, передав ОСОБА_8 картку обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного з зазначеним в ній діагнозом лікаря-травматолога, члена комісії в ЛМТМО ОСОБА_5 остеохондроз грудного відділу хребта та висновком комісії по ВЛК про непридатність ОСОБА_8 на підставі статті 64 "в" графи І розкладу хвороб, таблиці додаткових вимог наказу МО № 402-08 до проходження військової служби у мирний час та обмежену придатність у військовий.

23 червня 2015 року о 00 год. 30 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом заяви ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2015, протоколом допиту ОСОБА_8 від 12.06.2015, протоколом допиту ОСОБА_8 від 19.06.2015, протоколом обшуку від 22.06.2015, відповідно до якого помешкання ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідча зазначила, що ОСОБА_5 хоча раніше не судимий, однак обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання крім іншого до позбавленням волі на строк до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків, просить задоволити клопотання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали дане клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_6 заперечили стосовно даного клопотання, просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов"язання, посилаючись на те, що ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповдальності, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, на утриманні знаходиться його дружина та двоє дітей, має батьків, які потребують сторонього догляду та мають перелік хронічних хвороб, є інвалідами ІІ групи.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення, за яке передбачено крім іншого покарання у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків слід застосувати запобіжний захід у виді застави.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000230 від 12.06.2015 року, іншими письмовими доказами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177, 178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш м`які запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

Відповідно до вимог ст. 183 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог п.2 ч. 5 ст. 183 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні середньої тяжкості кримінального правопорушення від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати;

Враховуючи вказане, вважаю, що ОСОБА_5 необхідно визначити заставу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді застави.

Визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) Прибувати до слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області за першою вимогою;

2) Не відлучатися із м. Ладижин, Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був затриманий 23.06.2015 року в порядку ст. 208 КПК України, з-під варти з зали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Слідчий суддя: