Справа № 588/387/15-к
№ провадження 1-кп/588/51/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 р. м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000122 від 25.02.2015 р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новгородське Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєтрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 весною 2014 року неподалік ст.Боромля Тростянецького району Сумської області, під час збирання металобрухту на нежилій території, знайшов саморобний ніж, схожий на кінджал, після чого став зберігати його у себе в домогосподарстві за місцем проживання.

24.02.2015 року близько 17 години по АДРЕСА_3 , працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_4 вищевказаний ніж, який останній носив при собі. Даний ніж, відповідно до висновку експерта за №17 від 27.02.2015 року, являється холодною зброєю колючо-ріжучої дії, виготовлений саморобним способом, по типу кінджалів, з використанням елементу клинка, схожого за типом з клинком кінджалу для артилерійських розрахунків.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.263 КК України, так як він своїми умисними діями вчинив носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

12.03.2015 року між ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст.468,469,472 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений просив затвердити угоду про винуватість, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду, на умовах викладених в ній.

Захисник обвинуваченого також просив затвердити угоду, укладену за його участю між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором.

Згідно даної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.263 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести обвинувачений.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про винуватість, суд виходить з наступного:

- обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за обставин визначених в обвинувальному акті;

- плідно співпрацював при розслідування та розкритті кримінального правопорушення, в т.ч. надавав слідству правдиві та грунтовні показання щодо всіх обставин скоєного ним кримінального правопорушення, причетності, участі та ролі у вчиненні кримінального правопорушення інших осіб;

- угодою визначено покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

При визначенні покарання ОСОБА_4 , відповідно до угоди, враховуються наступні пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, проте перебуває у лікаря-нарколога.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, встановлені статтею 476 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим можу бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

По справі є судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи холодної зброї в сумі 491 грн. 04 коп., які суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 в доход держави.

По справі є речові докази: ніж, вилучений 24.02.2015 року під час огляду місця події 24.02.2015 року по вул.Чехова, поблизу домогосподарства №12 в с.Боромля Тростянецького району Сумської області у ОСОБА_4 , який зберігається у кімнаті зберігання зброї Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області, який суд вважає за необхідне знищити.

Керуючись ст.ст.314,368,472,474,475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12 березня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Тростянецького району ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і за цим законом призначити йому покарання у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи холодної зброї в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн. 04 коп. в доход держави (код класифікації доходів 24060300 Інші надходження).

Речові докази:

- ніж, вилучений 24.02.2015 року під час огляду місця події 24.02.2015 року по АДРЕСА_3 у ОСОБА_4 , який зберігається у кімнаті зберігання зброї Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 30-ти днів з часу його проголошення, а для учасників судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні з часу отримання копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя