П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

Справа № 407/1061/2012

(п/с № 1-п/407/14/2012)

10 грудня 2012 року Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Борцова А.А., при секретарі Килинчук Л.Л., за участю прокурора- Шульга В.М., потерпілих- Рапіна А.В., ОСОБА_1, розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вільногірську кримінальну справу по ч.3 ст. 185 КК України по факту викрадення невстановленою особою майна, належного ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Вільногірського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з постановою, погодженою з прокурором м.Вільногірська, про закриття кримінальної справи № 385052 по ч.3 ст. 185 КК України по факту викрадення невстановленою особою майна, належного потерпілому ОСОБА_2 у звязку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , вказуючи, що в період часу з 09.30 год. до 13.20 год. 01 квітня 1997 р., невстановлені особи, шляхом вибиття замку дверей, проникли в АДРЕСА_1, звідки таємно, навмисно, викрали майно, належне ОСОБА_2, чим спричинили йому матеріальну шкоду на загальну суму 1529 гривень. 9.04.1997 р. по даному факту відділенням дізнання Вільногірського МВ УМВС України в Дніпропетровській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 140 КК України ( в редакції від 28 грудня 1960 р.). В ході досудового слідства, особу, яка вчинила злочин не встановлено.

Дії невстановленої особи перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України ( в редакції від 05 квітня 2001 р.).

Оскільки з часу вчинення злочину минуло більше 10 років, особа, яка вчинила злочин не може бути притягнута до кримінальної відповідальності, тому провадження по справі просить закрити.

Вислухавши прокурора, який підтримав постанову і просить закрити кримінальну справу, потерпілих , які підтримали думку прокурора, не заперечують проти закриття справи, суд прийшов до висновку, що постанова підлягає задоволенню по наступним підставам.

Так, відповідно до ч 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня зявлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Відповідно до ч.3 ст. 11-1 КПК України (в редакції від 28 грудня 1960 року ), якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 Кримінального кодексу України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Таким чином, оскільки з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, особа, яка вчинила вищевказаний злочин не встановлена і не може бути притягнута до кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності притягнення до вказаної відповідальності, то провадження по справі слід закрити.

На підставі ч.2 ст. 49 КК України та керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України (в редакції від 28 грудня 1960 року ), суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі 407/1061/2012 (п/с № 1-п/407/14/2012) по факту викрадення невстановленою особою майна потерпілого ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з а к р и т и, у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: А.А.Борцова