Дата документу Справа № 233/1296/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 233/1296/14-к Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/928/15
Категорія: ст.ст. 297 ч.2, 309 ч.1, 317 ч.1, Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
309 ч.2 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор) на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024, № 0000240, № 0000324, № 0001309, № 0001476,

встановила:
07.04.2015 року судді-доповідачу передані матеріали об`єднаних кримінальних проваджень з апеляційною скаргою прокурора на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівки Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , визнано винним та засуджено за ст. ст. 297 ч. 2, 309 ч. 1, 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 ч. 1 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до призначеного покарання, невідбутого покарання за вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28.11.2013 року, остаточно до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Вироком суду, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишений без змін.

Цим самим вироком засуджений й ОСОБА_5 , щодо якого вирок суду першої інстанції не оскаржується.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона повинна бути залишена без руху за наступних підстав.

Нормами КПК України визначені види рішень, які має право прийняти апеляційна інстанція за наслідками розгляду апеляційної скарги та підстави для прийняття відповідних рішень.

В апеляційній скарзі прокурора заявлені вимоги про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 на підставі ст. 70 ч. 1 КК України покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі, тобто про посилення кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та погіршення його становища.

При цьому, прокурором заявлені вимоги про зміну вироку щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Крім того, як вбачається з апеляційної скарги, вона подана по об`єднаним кримінальним провадженням прокурором із зазначенням його посади, що не відповідає вимогам ст. ст. 36, 37 КПК України, і ставить під сумнів правомірність участі в судових засіданнях суду першої інстанції та подання апеляційної скарги саме цією особою.

Викладені обставини дають підстави для висновків, що апеляційна скарга є необґрунтованою відповідно до вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу прокурора залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Керуючись ст. 399 КПК України,

ухвалила:
Апеляційну скаргу старшого прокурора Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по об`єднаним кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003024, № 0000240, № 0000324, № 0001309, № 0001476, залишити без руху.

Надати прокурору для усунення недоліків апеляційної скарги строк 7 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2