Справа № 462/3223/13-к
У Х В А Л А

18 квітня 2013 року місто Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова Боровков Д.О., з участю прокурора Дениса Т.М., підозрюваного ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Школьного Н.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Школьного Н.С. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю м. Львова, з неповною вищою освітою, працюючого охоронцем в ТОВ "Альянс-Маркет", розлученому, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2013 року слідчими СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Босак Х.З., Школьним Н.С. внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001054 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Школьний Н.С., за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, покликаючись на те, що 07 квітня 2013 року, близько 03.00 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у приміщенні АДРЕСА_1, з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на ОСОБА_5, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров'я, що виразилось у прикладанні кухонного ножа до шиї ОСОБА_5 та нанесені ударів по обличчю що у відповідності до висновку судово-медичної експертизи №590 від 07 квітня 2013 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження, в результаті чого заволодів особистим майном останнього, а саме: телевізором марки "Samsung Smart TV", вартістю 7900 грн., ноутбуком марки "Lenovo Z570", вартістю 6900 грн., мобільним телефоном марки "Nokia 8600 Luna" ІМЕІ: НОМЕР_4 вартістю 5000 грн., із стартовим пакетом оператора "Київстар" НОМЕР_1, вартістю 20 грн., на рахунку якого було 60 грн., мобільним телефоном марки "Nokia 6700 Gold" ІМЕІ НОМЕР_3 вартістю 2000 грн., із стартовим пакетом оператора "Lіfе" НОМЕР_2, вартістю 20 грн., на рахунку якого було 10 грн., та золотим годинником марки "Мак Тайм", вартістю 6600 грн., після чого із місця вчинення кримінального правопорушення скрився, завдавши матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму 28510 грн.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КК України, винним себе визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 187 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до семи років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_1 з місця скоєння злочину із викраденим майном скрився, до органів слідства з'явився через тривалий час після скоєння кримінального правопорушення, що свідчить про наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Заслухавши учасників розгляду клопотання, оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено, що з матеріалів клопотання вбачається наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

Обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України стверджуєьться зібраними по кримінальному провадженні доказами: показаннями потерпілого ОСОБА_5; показаннями свідка ОСОБА_6; протоколом пред?явлення осіб для впізнання, відповідно до якого ОСОБА_5 упізнав ОСОБА_1, як особу яка заволоділа його майном; протоколом огляду квартири, де мало місце кримінальне правопорушення, відповідно до якого вилучено знаряддя його вчинення - кухонний ніж; заявою ОСОБА_1 про доручення до матеріалів кримінального провадження мобільного телефону марки "Nokia 8600 Luna" ІМЕІ: НОМЕР_4, який належить потерпілому ОСОБА_5

З огляду на наведене, а також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік підозрюваного, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення проти власності та розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_1, а також факт того, що підозрюваний ОСОБА_1 з місця скоєння злочину із викраденим майном скрився, до органів слідства з'явився через тривалий час після скоєння кримінального правопорушення, що свідчить про наміри переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на потерпілого свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може здійснювати дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду, а відтак, з метою запобіганню спробам підозрюваного вчиняти вказані дії, до нього слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, який є тим, запобіжним заходом, що забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти доведеному під час розгляду клопотання ризику, а також, свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, крім того до підозрюваного слід застосувати зобов'язання, які передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України та зазначені у клопотанні слідчого.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіж ний захід у виді домашнього арешту.

Зобов'язати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1:

- прибувати до слідчого Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України Школьного Н.С. за першою вимогою;

- цілодобово не залишати місце постійного проживання - квартиру АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області Школьного Н.С.

Дата закінчення дії ухвали - 18 червня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом 5 діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Боровков Д.О.