Справа № 1713/1138/12
ПОСТАНОВА

05 березня 2013 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

з участю

прокурора Гуца О.Л.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення справи на додаткове розслідування захисника ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він, повторно 25 жовтня 2009 року близько 10 год., знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом розбиття скла віконної рами із послідуючим її відкриттям, проникли в середину житлового будинку ОСОБА_4, що розташований в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали спортивну сумку вартістю 60 грн., електродриль вартістю 200 грн., електропилку вартістю 400 грн., набір накидних ключів вартістю 450 грн., грошові кошти в сумі 2200 доларів США, що в співвідношенні до обмінного курсу НБУ становить 17595 грн. 60 коп., а всього майна ОСОБА_3 на загальну суму 18705 грн. 60 коп. та в тому, що повторно, 8 травня 2010 року близько 24 год., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, через незачинені вхідні двері, проник до приміщення корівника, яке знаходиться в АДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_5, звідки таємно викрав бензопилу марки "Штіль" вартістю 1900 грн., електороболгарку торгової марки "Бош", вартістю 2500 грн., електродриль трогової марки "Ритм" вартістю 250 грн., зварювальний апарат на 200 А, вартістю 1750 грн., зварювальний апарат на 120 А, вартістю 1100 грн., а всього майна ОСОБА_5 на загальну суму 7500 грн.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 заявив клопотання в якому просить кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 направити на додаткове розслідування з мотивів неповноти та неправильності досудового слідства.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 клопотання захисника підтримав, а прокурор просить суд відмовити в задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, підсудного та його захисника, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Звертаючись до суду з клопотанням про повернення справи на додаткове розслідування, захисник вказує на те, що під час досудового розслідування не було допитано ряд осіб, не перевірялись показання свідків, які були допитані, не проводилось впізнання особи, не було призначено дактилоскопічної та трасологічної експертиз, не проводилось відтворення обставин та обстановки події щодо можливості однією особою вчинити крадіжку в ОСОБА_5

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст. 22 і 64 КПК України не були досліджені або були поверхнево чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неправильним визнається досудове слідство в разі, коли органом досудового слідства при вчиненні процесуальних дій і прийнятті процесуальних рішень були неправильно застосовані або безпідставно не застосовані норми кримінально-процесуального чи кримінального закону і без усунення цих порушень справа не може бути розглянута в суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

В клопотанні захисника про повернення справи на додаткове розслідування не наводиться доводів наявності неповноти чи неправильності досудового слідства, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні шляхом більш ретельного допиту підсудного, потерпілих та свідків, виклику нових свідків, проведенню експертиз, давання судових доручень в порядку, передбаченому ст.. 315-1 КПК України, вчинення інших процесуальних дій, а тому в задоволенні клопотання захисника немає підстав.

При цьому суд враховує, що з ініціативи підсудного ОСОБА_2 та захисника відтворення обставин та обстановки події, допит свідків було проведено під час судового слідства.

Керуючись ст. 22, 64, 281 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 по ч. 3 ст. 185 КК України про направлення справи на додаткове розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.