Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 1- 160
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Кушнерук Ю.С.

за участю прокурора: Станкевича О.К.

потерпілих: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8 обласного управління ВАТ " Державний ощадний банк України": ОСОБА_9

захисників: ОСОБА_10, ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, заступника начальника відділу організації роздрібного кредитування філії ОСОБА_8 обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_12 перебуваючи на посаді заступника начальника відділу організації роздрібного кредитування філії ОСОБА_8 обласного управління відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою, з серпня 2008 року по 30 червня 2009 року, з метою увійти в довіру до потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_14 та ОСОБА_2 для заволодіння їх майном, неодноразово позичав та вчасно повертав грошові кошти в національній та іноземній валюті, під виглядом залучення цих коштів для проведення нібито економічно вигідних цим потерпілим фінансових операцій, а увійшовши, таким чином в довіру до потерпілих, заволодів їхніми грошовими коштами, а також увійшовши в довіру до працівників філії Рівненського обласного управління ВАТ "Державний ощадний банк України", де працював, заволодів коштами товариства.

Таким чином, ОСОБА_12 заволодів чужим майном, коштами в особливо великих розмірах.

15.08.2008 року близько 11 год. ОСОБА_12, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, скориставшись тим, що він працює в філії ОСОБА_8 обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" і ввівши в оману потерпілого ОСОБА_4, повідомивши що він може надати йому відсотки за користування отриманими від нього грошима, в приміщенні ВАТ "Державний ощадний банк України" отримав від потерпілого кошти в розмірі 123 тис. грн., привласнив їх і використав на власні потреби, чим завдав потерпілому майнового збитку на вказану суму.

Бажаючи закріпити думку потерпілого ОСОБА_4, що кошти передані ним в борг та уникнути, таким чином, відповідальності за незаконне заволодіння грошима, ОСОБА_12 повернув потерпілому 25800 грн., із взятих ним коштів, як начебто відсотки за користування позиченими грошима.

В жовтні 2008 року ОСОБА_12, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, повторно, скориставшись доброзичливими відносинами між ним та потерпілою ОСОБА_5, зловживаючи її довірою, по вул. Переходька в м. Рівне, отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 6500 доларів США, що по курсу Національного Банку України становило 31 598,45 грн., які привласнив і використав на власні потреби, чим завдав потерпілій майнового збитку на вказану суму.

В лютому 2009 року ОСОБА_12, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, повторно, скориставшись доброзичливими відносинами між ним та потерпілою ОСОБА_13, біля Ощадбанку по вул. С. Петлюри, 16 в м. Рівне, отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 2500 доларів США, що становило по курсу Національного Банку України 19250 грн., які привласнив і використав на власні потреби, чим завдав потерпілій майнового збитку на вказану суму.

Повторно, 22.02.2009 року ОСОБА_12, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, скориставшись доброзичливими відносинами між ним та потерпілим ОСОБА_3, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 11 000 доларів США, що по курсу Національного Банку України становило 84700 грн., які привласнив і використав на власні потреби, чим завдав потерпілому майнового збитку на вказану суму.

У квітні 2009 року ОСОБА_15, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, повторно, скориставшись доброзичливими відносинами між ним та потерпілим ОСОБА_2 0. М., отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 70 000 грн., які привласнив і використав на власні потреби, чим завдав потерпілому майнового збитку на вказану суму.

30.04.2009 року ОСОБА_12, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, повторно, скориставшись доброзичливими відносинами між ним та потерпілою ОСОБА_5В в будинку по вул. Наливайка, 15 в м. Рівне, отримав від потерпілої грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що по курсу Національного Банку України становило 77 000 грн., які привласнив і використав на власні потреби, чим завдав потерпілій майнового збитку на вказану суму.

Бажаючи закріпити думку потерпілої ОСОБА_5, що кошти передані нею в борг та уникнути, таким чином, відповідальності за незаконне заволодіння грошима, ОСОБА_12, в кінці травня 2009 року, повернув потерпілій 1100 доларів США, що по курсу НБУ становило 8470 грн., з взятих ним коштів, як начебто відсотки за користування позиченими грошима.

Повторно, в травні 2009 року ОСОБА_12, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, скориставшись доброзичливими відносинами між ним та потерпілим ОСОБА_3, отримав від дружини потерпілого ОСОБА_16 грошові кошти в сумі 3500 доларів США, що по курсу НБУ становило 26950 грн., які привласнив і використав на власні потреби, чим завдав потерпілому майнового збитку на вказану суму.

Бажаючи закріпити думку потерпілого ОСОБА_2, що кошти передані ним в борг, ще більше ввійти в довіру потерпілому та заволодіти майном потерпілого в більшому розмірі, ОСОБА_12, в другій половині травня 2009 року, повернув потерпілому 14000 грн., з взятих ним коштів, як начебто відсотки за користування позиченими грошима.

Після цього, в другій половині травня 2009 року ОСОБА_12, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, повторно, скориставшись доброзичливими відносинами між ним та потерпілим ОСОБА_2, в квартирі №12 по вул. Буковинській, 18 в. м. Рівне отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 154 тис. грн., які привласнив і використав на власні потреби, чим завдав потерпілому майнового збитку на вказану суму.

Бажаючи закріпити думку потерпілого ОСОБА_2, що кошти передані ним в борг, ввійти в довіру потерпілому та заволодіти майном потерпілого в більшому розмірі, ОСОБА_12 в кінці травня 2009 року повернув потерпілому 1100 доларів США, що по курсу Національного Банку України становило 8470 грн., з взятих ним коштів, як начебто відсотки за користування позиченими грошима.

В кінці травня 2009 року ОСОБА_12, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, повторно, скориставшись доброзичливими відносинами між ним та потерпілим ОСОБА_2, в квартирі АДРЕСА_1, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, що по курсу НБУ становило 231 тис. грн., які привласнив і використав на власні потреби, чим завдав потерпілому майнового збитку на вказану суму.

Бажаючи закріпити думку потерпілого ОСОБА_2, що кошти передані ним в борг, ще більше ввійти в довіру потерпілому та заволодіти майном потерпілого в більшому розмірі, ОСОБА_12 на початку червня 2009 року, приблизно через тиждень після отримання 30 тис. доларів США від потерпілого ОСОБА_2, повернув потерпілому 1750 доларів США, що по курсу Національного Банку України становило 13475 грн., з взятих ним коштів, як начебто відсотки за користування позиченими грошима.

15.06.2009 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_15, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, повторно, скориставшись доброзичливими відносинами між ним та потерпілим ОСОБА_7, біля Ощадбанку по вул. С. Петлюри, 16 в м. Рівне, отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 230 тис. грн., які привласнив і використав на власні потреби, чим завдав потерпілому майнового збитку на вказану суму.

Повторно, 23.06.2009 року близько 17 год. ОСОБА_12, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, скориставшись тим, що він працює в філії ОСОБА_8 обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" і ввівши в оману потерпілу ОСОБА_1, що він може по вигідному курсу придбати для неї іноземну валюту, в кабінеті №313 приміщення ВАТ "Державний ощадний банк України " по вул. С. Петлюри, 16 в м. Рівне, отримав 57450 грн., які привласнив і використав на власні потреби, чим завдав потерпілій майнового збитку на вказану суму.

24.06.2009 року близько 15 год. ОСОБА_12, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, повторно, скориставшись доброзичливими відносинами між ним та потерпілим ОСОБА_7, біля приміщення філії РОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" по вул. С. Петлюри, 16 в м. Рівне отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 35500 доларів США, що по курсу НБУ становило 270 194,05 грн., які привласнив і використав на власні потреби, чим завдав потерпілому майнового збитку на вказану суму.

24.06.2009 року близько 17 год. ОСОБА_12, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, повторно, скориставшись доброзичливими відносинами між ним та потерпілим ОСОБА_6, ввійшовши до потерпілого в довіру тим, що неодноразово позичав в нього великі суми грошових коштів та вчасно їх повертав, в будинку по вул. Дворецькій, 168 в м. Рівне отримав від потерпілого грошові кошти в сумі 235 тис. доларів США, що по курсу НБУ становило 1788608,5 грн.

26.06.2009 року близько 15 год. ОСОБА_12, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, скориставшись тим, що він працює в філії ОСОБА_8 обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" і ввівши в оману потерпілу ОСОБА_1, тим що він може по вигідному курсу придбати для неї іноземну валюту, в кабінеті №313 приміщення ВАТ "Державний ощадний банк України " по вул. С. Петлюри, 15 в м. Рівне отримав 153 600 грн., які привласнив і використав на власні потреби, чим завдав потерпілій майнового збитку на вказану суму.

Намагаючись закріпити думку потерпілої ОСОБА_1, що кошти передані нею для обміну на іноземну валюту не пропали, і уникнути, таким чином, відповідальності за незаконне заволодіння грошима, ОСОБА_15 30.06.2009 року повернув потерпілій 1000 доларів США, що по курсу Національного Банку України становило 7 630 грн., та 1000 євро, що по курсу Національного Банку України становило 10755 грн., із взятих ним для обміну коштів.

Маючи на меті закріпити думку потерпілого ОСОБА_2, що кошти передані ним в борг, ще більше ввійти в довіру потерпілому та заволодіти майном потерпілого в більшому розмірі, ОСОБА_12 в другій половині червня 2009 року перед отриманням від потерпілого ОСОБА_17 30 тис. доларів США, повернув потерпілому 1750 доларів США, що по курсу Національного Банку України становило 13475 грн., з взятих ним коштів, як начебто відсотки за користування позиченими грошима.

Повторно 27.06.2009 року близько 15 год. ОСОБА_12, маючи намір на заволодіння коштами шляхом обману та зловживання довірою, скориставшись доброзичливими відносинами між ним та потерпілим ОСОБА_2, біля ВАТ "Ощадбанк" по вул. ОСОБА_18, 16 в м. Рівне, отримав від потерпілого кошти в сумі 30 тис. доларів США, що по курсу НБУ становило 231 тис. грн., які привласнив і використав на власні потреби, чим завдав потерпілому майнового збитку на вказану суму.

30.06.2009 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_12, маючи намір на заволодіння коштами в особливо великому розмірі, шляхом обману та зловживання довірою, скориставшись тим, що він працює заступником начальника відділу організації роздрібного кредитування філії ОСОБА_8 обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" і неодноразово купував валюту для різних осіб, зловживаючи довірою та ввівши в оману - начальника відділу валютних операцій філії РОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" ОСОБА_19 своїм наміром на придбання значної суми валюти, який дав вказівку контролерам-касирам операційного відділу ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підготувати для продажу ОСОБА_12 необхідну суму валюти, а також, контролера-касира операційного відділу ОСОБА_21, яка підготувала для продажу 95 000 доларів США та 81 000 Євро, обіцянкою про те, що він отримавши гроші, повернене в касу гривневий еквівалент взятої ним валюти, отримав зазначені кошти, що по курсу Національного Банку України становить 1594874,23 грн., привласнив і використав на власні потреби, чим завдав банківській установі майнового збитку на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_12 шляхом обману та зловживання довірою заволодів чужим майном на загальну суму 5104588,18 грн., що є особливо великим розміром, чим заподіяв матеріальний збиток на вказану суму.

01.08.2009 року ОСОБА_12, маючи намір на носіння корот- коствольної гладкоствольної вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, носив при собі пістолет "Шмайсер" моделі "ПГШ-790" калібру 9 мм РА Кпаll, серійний номер КО 055045, який є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю та придатний для проведення пострілів як шумовими, газовими, так і дробовими, спорядженими метальними снарядами несмертельної дії пістолетними набоями калібру 9мм РА, а також способом монолітного спорядження снарядів діаметром до 6,6 мм (із дросельною втулкою в каналі ствола) та діаметром до 9,2 мм (при відсутності в каналі ствола дросельної втулки).

Вказана зброя в підсудного була виявлена та вилучена працівниками міліції.

Під час судового слідства підсудний ОСОБА_12 вину у вчиненні злочинів за ч.4 ст.190, ч.І ст.263 КК України визнав частково та показав, що він дійсно отримав від потерпілих зазначені кошти, однак наміру заволодіти коштами у нього не було, між ним та потерпілими виникли цивільно-правові відносини, та боргові зобов»язання він виконає після звільнення з місць позбавлення волі.

Не заперечуючи факту отримання в касі філії РОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" іноземної валюти, підсудний ствердив, що наміру на її привласнення в нього не було, просто йому не повернули гривневий еквівалент взятої в банку валюти і він не ховався, а змушений був шукати гроші, щоб повернути взяту в банку суму коштів.

Вини у незаконному придбанні, виготовленні, зберіганні, носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_12 не визнав, посилаючись на те, що він придбав вилучений в нього пістолет "Шмайсер" моделі "ПГШ-790" в магазині, маючи на це відповідний дозвіл. Його не переробляв і не мав наміру на переробку. Носив пістолет з собою в якості самозахисту, маючи дозвіл на носіння зброї.

Крім часткового визнання вини підсудним, його вина у вчиненні інкримінованих злочинів підтверджується об»єктивними доказами, дослідженими під час судового слідства.

Потерпілий ОСОБА_4 дав показання про те, що приблизно в липні 2008 року ОСОБА_12 попросив у нього в борг гроші і 15.08.2008 року близько 11 год. він приїхав в філію РОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" і передав ОСОБА_12 кошти в сумі 123 тис. грн. Було домовлено, що за користування коштами підсудний буде платити відсотки в сумі 4300 грн. в місяць. ОСОБА_6 позичались на рік і була написана розписка. В подальшому на протязі деякого часу ОСОБА_12 виплатив йому 25800 грн., як відсотки за користування грошима, а з березня 2009 року ОСОБА_12 перестав платити відсотки пояснюючи тим, що гроші в даний час в нього в обороті і з них не може взяти відсотки. 01.07.2009 року він від дружини і тещі ОСОБА_12 дізнався, що той зник з великою сумою коштів у невідомому напрямку. Вважає, що ОСОБА_12 ввійшовши на протязі тривалого часу до нього в довіру, заволодів його коштами в загальній сумі 123 тис. грн., чим заподіяв збиток на вказану суму, однак майнових претензій до нього не має.

Потерпіла ОСОБА_1 дала показання про те, що вона працюючи приватним підприємцем, у 2008 році через ОСОБА_22 познайомилась з ОСОБА_12 В лютому 2009 року, вона, взнавши, що підсудний має можливість поміняти гривні на долари по нижчому курсу, передала йому 30-40 тис. грн., які він обміняв на долари і повернув. В травні 2009 року ОСОБА_12 позичив у неї 1000 грн. і через пару днів повернув. 23.06.2009 року, вона, на пропозицію підсудного, в кабінеті №313 філії РОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", де працював підсудний, в присутності співробітників, які знаходились в кабінеті, передала ОСОБА_12 кошти в сумі 57 450 грн., які він пообіцяв, протягом п'яти-шести днів обміняти на долари США. 26.06.2009 року до неї знову зателефонував ОСОБА_12 і запропонував обміняти гривню на долари, ОСОБА_1 знову прийшла і в кабінеті №313 по місцю його роботи, передала ОСОБА_12 кошти в сумі 153 600 грн., які він пообіцяв обміняти на долари США до 03.07.2009 року. 30.06.2009 року близько 9-10 год. вона зустріла ОСОБА_12 в філії банку, який передав їй одну тис. доларів США та одну тис. Євро. ОСОБА_12 запевнив її, що поміняє решту коштів, в сумі 193350 грн. до 03.07.2009 року. Однак, 03.07.2009 року потерпіла дізналась, що ОСОБА_12 розшукують і зрозуміла, що він обманним шляхом заволодів її коштами в сумі 193350 грн. Просить задовольнити її позовні вимоги на вказану суму.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_23 (а.с.228 Т.5) стверджується, що 26.06.2009 року близько 16 год. ОСОБА_1М передала ОСОБА_12 в приміщенні філії РОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", що на вул. С. Петлюри, 16 в м. Рівне, грошові кошти в розмірі 153 600 грн. для обміну на долари США. Пізніше, вона дізналась від потерпілої, що ОСОБА_12 з грошима взагалі зник.

Потерпіла ОСОБА_5, повідомила, що вона, також через ОСОБА_22 познайомилась з ОСОБА_12 Приблизно в жовтні 2008 року вона на прохання ОСОБА_12 позичила йому кошти в сумі 6 500 доларів США, оскільки в неї про нього склалася хороша думка, то вона йому повірила, що він кошти їй поверне. Після цього, 30.04.2009 року, вона, знову, на прохання ОСОБА_12 позичила йому кошти в сумі 10 тис. доларів США. В кінці травня 2009 року ОСОБА_12 повернув їй 1100 доларів США пояснивши, що це нібито відсотки за користування коштами, а решту коштів пояснив, що поверне пізніше. 01.07.2009 року вона дізналась, що ОСОБА_12 зник у невідомому напрямку. Таким чином, ОСОБА_12, шляхом обману, заволодів її коштами на суму 16 500 доларів США. Потерпіла пояснила, що приблизно в березні 2009 року ОСОБА_12 також позичив кошти в сумі 2500 доларів США у її дочки ОСОБА_13

Потерпілий ОСОБА_7 дав показання про те, що в кінці квітня 2009 року в ТОВ "АгатАвто", де він працює директором, ОСОБА_12 придбав автомобіль "Тойота РАВ4" заплативши близько 150 тис. грн. В травні 2009 року при проходженні технічного обслуговування автомобіля ОСОБА_12 та проведенні технологічної мийки, працівниками автосалону було виявлено в салоні автомобіля, під сидіннями, значну суму коштів в гривнях, яка була повернута ОСОБА_12 Після цього, на прохання ОСОБА_12 він неодноразово позичав підсудному кошти, по 100 і 200 тис. грн., які він завжди вчасно повертав. 15.06.2009 року близько 10 год. 30 хв., він, в черговий раз, на прохання підсудного позичив йому кошти в сумі 230 000 грн., який пообіцяв повернути їх до 26.06.2009 року в доларах США. Гроші передавались біля приміщення філії РОУ ВАТ "Державний ощадний банк України". 24.06.2009 року ОСОБА_12 знову звернувся до нього з проханням позичити йому кошти на один-два дні з умовою їх повернення до 26.06. 2009 року. В цей день він передав підсудному в присутності дружини - ОСОБА_24 та колеги по роботі - ОСОБА_25 біля приміщення філії РОУ ВАТ "Державний ощадний банк України", ОСОБА_12 через ОСОБА_25, кошти в сумі 35500 доларів США, які підсудний поклав в автомобіль "Хюндай Соната", який стояв неподалік від філії банку. 26.06.2009 року ОСОБА_12 не повернув йому позичені кошти, після чого взагалі зник. Просить задовольнити його позовні вимоги.

Оголошеними показами свідка ОСОБА_25 (а.с. 1-2 Т.6 ) та показами свідка ОСОБА_24, стверджується, що вони були очевидцями передачі пакетів з грошима підсудному 15 та 24.06.2009 року.

Потерпілий ОСОБА_3 дав показання по факту перебування з підсудним у дружніх відносинах з 2000 року. У 2008 році він надав в борг ОСОБА_12 на його прохання 7 000 грн., які підсудний через тиждень повернув. Приблизно 15.02.2009 року до нього знову звернувся ОСОБА_12 і неодноразово наполягав позичити йому 10 тис. доларів США, оскільки в нього таких грошей не було, то він позичив 11 тис. доларів США у свого знайомого і приблизно 20.02.2009 року передав підсудному. Приблизно через 3 місяці до нього знову звернувся ОСОБА_12 з проханням позичити йому 3500 доларів США, проте він відповів, що в даний час в нього коштів не має і він на роботі. На наступний день, коли ОСОБА_3 приїхав додому після зміни, то дізнався від своєї дружини ОСОБА_16, що до нього додому приїхав ОСОБА_12 і повідомивши, що він наказав дати підсудному 3500 доларів США, отримав від неї зазначену суму. З тих пір він його не бачив, а в липні 2009 року дізнався, що ОСОБА_12, взявши в банку велику суму грошей зник в невідомому напрямку. Просить задовольнити його позовні вимоги, стягнути з підсудного на його користь 14500 доларів США.

Свідок ОСОБА_16, показання якої, дані на досудовому слідстві, були оголошені в судовому засіданні, підтвердила вину ОСОБА_12 в заволодінні шляхом обману та зловживання довірою їхніми коштами на суму 14500 доларів США ( а.с. 13-14 Т.6).

Потерпілий ОСОБА_6 дав показання про те, що знайомий з підсудним з лютого 2009 року як з працівником ВАТ "Державний ощадний банк України". Він неодноразово у 2009 році позичав кошти ОСОБА_12, які той вчасно повертав. Таким чином, у потерпілого про підсудного склалась гарна думка, як про порядну людину. На початку квітня 2009 року він знову на прохання ОСОБА_12 позичив йому 32 тис. доларів США, начебто, для купівлі автомобіля. Була оформлена боргова розписка та надані документи на квартиру в будинку АДРЕСА_2, яка належала ОСОБА_26 Позичені кошти ОСОБА_12 вчасно повернув. На протязі травня-червня 2009 року він ще декілька разів позичав ОСОБА_12 кошти, які той через короткий термін повертав.

Приблизно 20.06.2009 року до нього знову звернувся ОСОБА_12 і попросив позичити йому 250 тис. доларів США на 3-4 дні, щоб закрити кредит і отримати новий більш вигідний. Він погодився і 24.06.2009 року близько 17 год. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 передав ОСОБА_12 як позику 235 тис. доларів США терміном на 10 днів, про що була написана розписка. Однак, дані кошти ОСОБА_12 не повернув, а потім зник. Діями підсудного йому було завдано матеріальну шкоду на вказану суму і рішенням суду було задоволено його позовні вимоги.

Потерпілий ОСОБА_2 дав показання по факту заволодіння ОСОБА_12 його коштами шляхом обману та зловживання довірою, оскільки вони давно знайомі з підсудним, перебували в добрих відносинах. На протязі 2008 року до квітня 2009 року ОСОБА_12 неодноразово позичав в нього гроші в різних сумах, які завжди і вчасно повертав. В кінці квітня 2009 року він позичив підсудному 70 тис. грн. В другій половині травня 2009 року ОСОБА_12 надав йому 14 тис. грн. за те, що користується його грошима. Після того в кінці травня 2009 року ОСОБА_12 знову попросив позичити гроші скільки є. Оскільки в нього на той час було 20 тис. доларів США, то він передав вказану суму підсудному. Через тиждень ОСОБА_12 привіз 1100 доларів США, як відсотки за користування коштами і попросив надати йому ще гроші. Тоді він передав ОСОБА_12 30 тис. доларів США. Приблизно через тиждень ОСОБА_12 знову привіз йому кошти в сумі 1750 доларів США, а потім через дві неділі, приблизно в другій половині червня 2009 року знову привіз відсотки в розмірі 1750 доларів США. 01.07.2009 року він дізнався, що ОСОБА_12 зник з великою сумою коштів. Злочинними діями підсудного йому було завдано шкоду на суму 70 тис. грн. та 80 тис. доларів США, які просить стягнути з підсудного.

Оголошеними показами потерпілої ОСОБА_13 (а.с. 34-35 Т.6) стверджується вина ОСОБА_12 у вчиненні відносно неї шахрайських дій. ОСОБА_13 вказала, що підсудний, ввійшовши до неї в довіру отриманням в борг і вчасним поверненням з відсотками коштів в сумі 2000 доларів США, в лютому 2009 року отримав від неї кошти в розмірі 2500 доларів США, які не повернув і зник, чим завдав їй шкоду на вказану суму.

Свідок ОСОБА_21, підтверджуючи в своїх показах вину ОСОБА_12 в заволодінні шахрайським способом коштами банку, повідомила, що на початку 2009 року вона працювала касиром-контролером в обласному управлінні ВАТ "Державний Ощадний банк України" по вул. С. Петлюри, 16 в м. Рівне. 30.06.2009 року поступила вказівка від начальника відділу валютних операцій та контролю ОСОБА_19 на підготовку ОСОБА_12 валюти в сумі 95 тис. доларів США та 81 тис. Євро. Коли вона закінчувала підготовку, то вже підсудний стояв біля каси і просив видати зазначену вище суму, запевняючи що він через хвилину принесе на заміну гривневу готівку. Оскільки ОСОБА_12 майже кожен день купував валюту і зарекомендував себе з порядної сторони, вона погодилась на його прохання і віддала підготовлену валюту на суму майже 1,6 млн. грн. без отримання гривневого еквіваленту. Отримавши валюту ОСОБА_12 зник, а потім перестав відповідати і на телефонні дзвінки. Потім була проведена ревізія, яка виявила нестачу на суму 1594874,23 грн.

Свідок ОСОБА_20 підтвердила покази свідка ОСОБА_21 і показала, що вона 30.06.2009 року працювала разом з ОСОБА_21 в якості старшого контролера-касира. В цей день вона отримала вказівку від начальника відділу валютних операцій та контролю ОСОБА_19 на підготовку ОСОБА_12 валюти в сумі 95 тис. доларів США та 81 тис. Євро. До обіду вона дізналась від ОСОБА_21, що ОСОБА_12 отримав вказану суму валюти і пообіцяв пізніше принести гривневий еквівалент. Оскільки він зник і на телефонні дзвінки не відповідав, вони повідомили про те, що трапилось своєму керівництву. Нестача склала 1594874,23 грн.

Свідок ОСОБА_19 дав показання про те, що він неодноразово допомагав ОСОБА_12 з приводу придбання готівкової іноземної валюти, оскільки ВАТ "Державний Ощадний банк України" отримував від цього лише значні доходи. Дійсно повідомляв касу, щоб підготували для продажу ОСОБА_12 валюту в сумі 95 тис. доларів США та 81 тис. євро, проте віддавати її йому вказівок не давав. Чому було відпущено ОСОБА_12 іноземну валюту не отримавши за неї гривні, йому невідомо.

Свідки ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 та ОСОБА_34 підтвердили вину підсудного в шахрайському заволодінні коштами товариства на суму близько 1,6 млн. грн. і дали покази аналогічні свідченням ОСОБА_21, ОСОБА_19 та ОСОБА_20

Оголошеними показами свідка ОСОБА_35 (а.с.173-175 Т.4) стверджується вина ОСОБА_12 у заволодінні шляхом обману та зловживання довірою коштами банківської установи.

Представник цивільного позивача ОСОБА_8 обласного управління ВАТ " Державний ощадний банк України" ОСОБА_9 позовні вимоги підтримав та просить стягнути з ОСОБА_12 майнову шкоду у розмірі 95 000 доларів США та 81 000 Євро - збитки, заподіяні банківській установі шахрайством.

Свідок ОСОБА_22 повідомила, що підсудний є її колишнім зятем, з яким вона та дочкою - ОСОБА_26 проживали ІНФОРМАЦІЯ_6. 30.06.2009 року, як завжди, близько 19 год. ОСОБА_12 прийшов додому з роботи знервований і повідомив, що в нього проблеми на роботі і він завтра їде у відрядження. Пізніше від ОСОБА_27 вона дізналась, що ОСОБА_12 30.06.2009 року взяв значну суму валютних коштів і зник.

Аналогічні покази надала свідок ОСОБА_36, яка підтвердила, що їй нічого не було відомо, що ОСОБА_12 займався операціями з валютними цінностями.

З оголошених показів свідка ОСОБА_37 (а.с.38-40 Т.5) вбачається, що познайомившись з ОСОБА_12 в третій декаді червня 2009 року, ОСОБА_12 став просити в нього в позику гроші в сумі 20 тис. доларів США на один день, але дізнавшись від знайомих, що в нього великі борги перед людьми, не став позичати кошти. Незважаючи на це, ОСОБА_12 ще декілька разів телефонував йому і просив позичити кошти.

З оголошених показів свідка ОСОБА_38 - заступника директора ТзОВ "Фірма Автобан-зброя" (а.с.118-119 Т.5) вбачається, що ОСОБА_12 купив в салоні-майстерні "Сікурс" даного товариства газовий пістолет ПГШ-790, калібр 9 мм., № К0 055045, 2009 року випуску. Даний газовий пістолет, який був проданий ОСОБА_12, призначений для використання шумових (холостих) і газових боєприпасів калібру 9 мм., а також сигнальні ракети калібру 15 мм. (з холостими боєприпасами). В зазначеному пістолеті заводом виробником була встановлена дросельна перетинка під шумовий та газовий патрон калібру 9 мм., що виключало можливість використовувати в цьому пістолеті набої з гумовими, дробовими та спорядженими метальними снарядами несмертельної дії. Про те, яким чином ОСОБА_12 переробив пістолет і вилучив дросельну перетинку йому невідомо.

Крім часткового визнання вини ОСОБА_12 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.І ст. 263 КК України, його вина доведена іншими дослідженими по справі доказами, зокрема:

протоколом огляду відеозапису приміщення філії РОУ ВАТ "Державний ощадний банк України" за 30.06.2009 року, який міститься на СD-диску, з якого вбачається момент та механізм заволодіння підсудним коштами філії банку ( а.с. 189-204 Т.1).

актом ревізії цінностей, що знаходяться на обслуговуванні валютного вікна основної каси від 02.07.2009 року, згідно якого в даній касі (контролер-касир ОСОБА_21В.) було виявлено недостачу валютних цінностей в сумі 95 тис. доларів США та 81 тис. Євро (а.с. 106-107 Т.1).

матеріалами службового розслідування від 03.07.2009 року по факту заволодіння ОСОБА_12 валютними коштами 30.06.2009 року встановлено, що зловживання по привласненню 81 тис. Євро та 95 тис. доларів США на загальну суму 1594874,23 грн. по курсу Національного Банку України станом на 30.06.2009 року здійснено заступником начальника відділу організації роздрібного кредитування ОСОБА_12 шляхом обману касового працівника (а.с. 158-159, 161-163, 187-189 Т.2, а.с. 139-142 Т.3).

актом ревізії від 17.07.2009 року, проведеної управлінням ревізії та контролю ВАТ "Державний ощадний банк України", підтверджено факт нестачі валютних цінностей в сумі 95 тис.доларів США та 81 тис. Євро (а.с. 172-223 Т.3).

під час затримання та особистого обшуку ОСОБА_12 01.08.2009 року в нього було виявлено та вилучено пістолет ПГШ-790 калібру 9 мм, серійний номер КО 055045, в магазині якого знаходилось три набої "Терен 3" з жовтими наконечниками та паспорт до даного пістолета, які оглянуті і приєднані до кримінальної справи в якості речового доказу ( а.с. 110, 117 Т.4, а.с. 50-54 Т.5).

копіями документів, наданих дозвільною системою СОГП Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області, встановлено, що 01.07.2009 року ОСОБА_12 було видано дозвіл на зберігання та носіння спеціального засобу самооборони - пістолету ПГШ-790 калібру 9 мм, серійний номер КО 055045, зарядженого речовинами сльозоточивої та дратівної дії ( а.с. 68-75 Т.5).

згідно висновку експерта №450 від 18.08.2009 року пістолет ПГШ-790 калібру 9 мм, серійний номер КО 055045, який був вилучений у підсудного, до категорії газової зброї не відноситься, а є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, оскільки у нього відсутня дросельна втулка із захисною перетинкою та стопорним кільцем, внаслідок чого він придатний для проведення пострілів шумовими, газовими, дробовими, спорядженими метальними снарядами несмертельної дії пістолетними набоями калібру 9ммРА, а також способом монолітного спорядження снарядів діаметром до 6,6 мм (із дросельною втулкою в каналі ствола) та діаметром до 9,2 мм (при відсутності в каналі ствола дросельної втулки). Три набої, які знаходились в магазині пістолета, не є газовими чи шумовими, а відносяться до 9мм набоїв зупиняючої дії, проте не є боєприпасами ( а.с. 82-88 Т.5).

згідно висновку експерта №499 від 15.09.2009 року в пістолеті ПГШ-790 серійний номер КО 055045 видалення дросельної втулки із захисною перетинкою та стопорним кільцем відбувалось з застосуванням металорізального верстатного обладнання (свердлильного, фрезерного і т.п.). Видалення дросельної втулки із захисною перетинкою дає можливість викручувати (вкручувати) дросельну втулку в каналі ствола. Вказані зміни та дросельна втулка могли бути зроблені як в заводських умовах так і в кустарних ( а.с. 98-101 Т.5).

В судовому засіданні встановлено, що підсудний, перебуваючи у дружніх відносинах з потерпілими, зарекомендувавши себе з позитивної сторони, брав у них спочатку в борг відносно невеликі кошти і вчасно повертаючи, здобував до себе таким чином довіру, після чого зловживаючи довірою потерпілих, отримував від них значні кошти, які використовував на власні потреби.

Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, вважає, що органами досудового слідства вірно кваліфіковані дії підсудного за ч.4 ст. 190 та ч.І ст. 263 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене в особливо великих розмірах, носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Однак, під час судового слідства не здобуто достатніх доказів вини ОСОБА_12 у виготовленні, придбанні та зберіганні ним вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, оскільки, вилучений в нього пістолет, був придбаний ним як газовий пістолет, а не як вогнепальна зброя, і під час слідства не здобуто будь-яких даних, що саме ОСОБА_12 переробив його у вогнепальну зброю, а тому дані обставини з обвинувачення ОСОБА_12 необхідно виключити.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_12 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, які є особливо тяжким злочином та злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який раніше не судимий, характеризується позитивно, є інвалідом 3 групи, відсутність помякшуючих покарання обставин та обставин, які обтяжують покарання, та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції від суспільства шляхом призначення виду покарання позбавлення волі.

Призначити покарання підсудному необхідно ближче до нижньої межі санкції статті, що передбачає відповідальність за кожен вчинений ним злочин та у відповідності до ст.70 КК України - за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільні позови ОСОБА_8 обласного управління ВАТ "Державний Ощадний банк України" та потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_39, ОСОБА_5, ОСОБА_13, ОСОБА_7 про відшкодування збитків згідно ст. 28 КПК України та ст.1166 ЦК України підлягають до задоволення.

Гроші в сумі 26 грн.(а.с. 46 Т.2) - підлягають зверненню на виконання вироку.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі в сумі 1577,52 грн. підлягають стягненню з засудженого.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 190, ч.І ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України - у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки його майна;

- за ч.І ст. 263 КК України - у виді двох років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. 70 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - сім років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частки його майна.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому залишити попередній взяття під варту.

Строк відбуття покарання рахувати з 01 серпня 2009 року.

Речові докази по справі:

-документи - зберігати при справі;

-пістолет ПГШ-790 серійний номер К0 055045 знищити.

Гроші в сумі 26 грн.( а.с. 46 Т.2) - звернути на виконання вироку.

Судові витрати по справі в розмірі 1577 грн. 52 коп. стягнути з засудженого на користь держави.

Стягнути із засудженого ОСОБА_12 на користь ОСОБА_8 обласного управління відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" 95000 (дев'яносто п'ять тис.) доларів США, що по курсу Національного Банку України становить - 754 300 грн. 00 коп. (сімсот п'ятдесят чотири тисячі триста гривень) та 81 000 (вісімдесят одну тис.) євро, що по курсу Національного Банку України становить 881 744 грн.94 коп. (вісімсот вісімдесят одна тисяча сімсот сорок чотири гривні 94 коп.).

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_1 193 350 (сто дев'яносто три тис. триста п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_5 108 598 грн. 45 коп.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_13 2500 (дві тис. п'ятсот) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_3 14500 (чотирнадцять тис. п'ятсот) доларів США, що становить 115 855 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_7 230 000 (двісті тридцять тис.) грн. та 35 500 (тридцять п'ять тис. п'ятсот) доларів США, а всього 513 656 грн.

Стягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_2 Миколайовича 56 000 (п'ятдесят шість тис.) грн. та 75400 (сімдесят п'ять тис. чотириста) доларів США, що по курсу НБУ становить - 597 612 (п'ятсот дев'яносто сім тисяч шістсот дванадцять) грн. 86 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Суддя: