Справа №127/9146/15-к
Провадження №1-кс/127/4055/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 09.03.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого автомобіля,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 09.03.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого автомобіля.

Свою скаргу скаржник мотивує тим, що 10.12.2014 року біля 15:40 год. по вул. Немирівське шосе в м. Вінниця, співробітниками УДАІ УМВС у Вінницькій області, було зупинено автомобіль марки «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , під його керуванням. Під час перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, були виявлені ознаки підробки даного документа. За даним фактом слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 було порушено кримінальне провадження №0008816 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. 15.12.2014 року, відповідно до ухвали Вінницького міського суду, надано дозвіл на тимчасовий доступ до речових доказів з можливістю їх вилучення. Відповідно до проведених, призначених слідчим, експертиз було встановлено, що свідоцтво про реєстрацію автомобіля НОМЕР_2 видане на ім`я ОСОБА_6 (висновок експерта №1-П від 19.01.2015 року) не відповідає зразкам, що знаходяться в офіційному обігу на території України. Відповідно до висновку криміналістичної експертизи №107 від 12.02.2015 року, ідентифікаційний код кузова автомобіля, являється первинним, зміні, (знищенню) не підлягав. Враховуючи, те що внаслідок проведення експертизи, було встановлено, відсутність надходження на автомобілі будь-яких ознак кримінального правопорушення, тому він відповідно до клопотання від 02.03.2015 року звернувся до слідчого, з метою повернення вилученого у нього автомобіля. Відповідно до постанови слідчого від 09.03.2015 року в частині клопотання про повернення автомобіля йому було відмовлено, в зв`язку з тим, що він не надав будь-яких документів на право власності на автомобіль.

Враховуючи вище вказане, скаржник просив слідчого суддю задовольнити його скаргу та зобов`язати слідчого невідкладно повернути транспортний засіб марки «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код кузова НОМЕР_3 .

Слідчий заперечував у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення скаржника та слідчого, вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що дана скарга обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Скарга може бути подана володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Враховуючи вище вказане, слідчий суддя, приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 09.03.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого автомобіля марки «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код кузова НОМЕР_3 , слід задовольнити, оскільки з клопотанням про накладення арешту на вказані речі слідчий до суду не звертався.

Крім того, слідчому необхідно звернути увагу на те, що ухвала суду та слідчого судді є обов`язковою для виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 від 09.03.2015 року, про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого автомобіля марки «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код кузова НОМЕР_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчого з розслідування ДТП СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4 повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Фольцваген Транспортер» д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний код кузова НОМЕР_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: