У Х В А Л А Справа 274/1410/15-к Провадження: 1-в/0274/269/15

03.04.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; представника Райківської (ВК№73) ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні заяву засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, раніше судимого: 18.12.2000 року за ст. 196-1 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 05.08.2002 року за ст. 121 ч.2, 309 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, засудженого 08.08.2011 року Чуднівським районним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч.2, 310 ч.1, 317 ч.1, 70, 72 КК України до 5 років позбавлення волі, початок строку 07.09.2010 року, кінець строку 07.09.2015 року, 2/3 частини строку покарання відбув 07.01.2014 року, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
встановив :
засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеною заявою.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 заяву підтримав.
Представник РВК(№73) в судовому засіданні зазначив, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Заслухавши засудженого, представника адміністрації установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що заява засудженого підлягає задоволенню.
Так, відповідно до ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Відповідно до п. 17 роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України № 2 від 26.04.02 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях, його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці, тощо.
Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 16.09.2010 року. Під час тримання в УВП (№8) м. Житомир вимог режиму тримання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Не заохочувався.
З 27.10.2011 року відбуває міру кримінального покарання в Райківській виправній колонії у Житомирській області (№73). За час відбування покарання допустив одне порушення вимог режиму тримання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності. Після додаткових заходів виховного та профілактичного впливу змінив свою поведінку на краще. Стягнення погашено у встановленому законом порядку. Має два заохочення і на даний час вирішується питання щодо третього заохочення.
У відношенні до засуджених не конфліктний. На зауваження та критику в свою адресу реагує спокійно, робить належні висновки. Враховує думку колективу засуджених, намагається побудувати безконфліктні стосунки з оточуючими. Дружні стосунки підтримує зі засудженими позитивної категорії спрямованості.
У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, тактовний, законні вимоги виконує. Дотримується правомірних та ввічливих відносин.
Порушень пожежної безпеки та безпеки праці не допускає.
Свій зовнішній вигляд, спальне місце та форму одягу утримує в охайному вигляді. Дотримується вимог санітарії та особистої гігієни.
Приймає активну участь в неоплатних роботах по благоустрою та поліпшенню житлово-побутових умов. До виконання робіт ставиться з розумною ініціативою. Розуміє їх необхідність.
Відповідно до ст. 65 Кримінально-виконавчого кодексу України приймає активну участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі.
Відповідно до ст. 123 КВК України виявив бажання приймати участь у програмі диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», яку реалізовує шляхом відвідування церкви та читає духовну літературу.
Відповідно до ст. 127 КВК України приймає активну участь в роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну активність, входить до складу ради колективу відділення.
Відповідно до ст. 110 КВК України підтримує зв`язки з рідними шляхом листування.
Засуджений за час відбування покарання на профілактичних обліках не перебував.
Виконавчих листів щодо відшкодування збитків завданих злочином до колонії не надходило.
На даний час вину визнав, зі слів розкаюється. Усвідомлює суспільну небезпеку скоєного злочину. Вирок суду та призначене покарання вважає справедливим. Прагне сумлінним ставленням до праці та поведінкою спокутувати свою провину.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що засуджений зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення та відповідно до ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
постановив:
заяву засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 08.08.2011 року на 5 місяців 4 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1