Справа
№1-7/2008
Голопристанский районный суд в составе председательствующего судьи
при секретаре Захариной Ю.Н.,
в присутствии прокурора
Кобзарь А.И., адвоката ОСОБА_2,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Голая Пристань дело по
родился в г. Херсоне,
Украины, образование
среднее, не женат, не
работает, ранее судим 30.05.2002
райсудом по ч.2 ст.186, 69
УК Украины к 2 годам
Освободился 10.02.2004 года.
по ч.1 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_1, 24.07.2006 года около 3.00 часов
в с.Железный Порт, Голопристанского района, Херсонской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью завладения чужим имуществом, внезапно напал на гр.ОСОБА_3., нанося ей многочисленные удары руками и ногами по голове, причинив ей средней степени тяжести телесные повреждения, после чего завладел ее мобильным телефоном «Siemens СТ-65», стоимостью 650 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 по предъявленному обвинению вину не признал и пояснил, что 24.07.2006 года вечером он действительно отдыхал в баре «Цунами» с.Железный Порт, Голопристанского района. Там познакомился с девушками, среди которых потерпевшей не было. Через некоторое время пошел к своей знакомой Досаевой Оксане, которая проживала в пансионате «Прибой». Уже ранним утром в комнату вошли несколько сотрудников милиции, которые, надев на него наручники, отвели в отделение милиции. По дороге, кото-то из работников милиции положил в задний карман его брюк мобильный телефон. В отделении милиции, в присутствии понятих, данный телефон был извлечен из карман брюк. Как выяснилось, телефон принадлежал потерпевшей. На его требования немедленного проведения очной ставки с потерпевшей, ему ответили от казом. Видя бесполезность своих протестов, он отказался от дачи показаний на досудебном следствии. Подсудимому не известно, по каким основаним потерпевшая указала на его во время судебного заседания, как на лицо, совершившее разбойное нападение. Исковые требования потерпевшей подсудимый не признает.
Суд
считает, что вина подсудимого доказана полностью и подтверждена следующими доказательствами:
осмотра места проишествия от 24.07.2006 года,
в результате которого возле пансионата «Кристал» в с.Ж.Порт, Голопристанского района на одной из скамеек возле прохода к морю обнаружены пятна вещества бурого цвет, похожие на кров (л.д.7-9);
-Протоколом добровольной выдачи мобильного телефона от 24.07.2006 года, согласно котрому у подсудимого в присутствии понятих был изъят мобильный телефон (л.д.20-21).
-Постановлением о приобщении к делу мобильного телефона в качестве вещественного доказательства (л.д.22).
-Заключением судебно-медицинской экспертизы №2160, согласно
которой у потерпевшей ОСОБА_3 обнаружены средней степени тяжести телесные повреждения по критерию длительности расстройства здоровья(л.д.29).
-Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_3, пояснившей, что вечером 23.07.2006 года она вместе с с двумя подругами находилась на дискотеке в баре “Цунами”. Неожиданно к их столику подсел незнакомый парень по имени “ОСОБА_1”, который стал настойчиво предлагать провести ее к пансионату. Когда потерпевшая с подругами собрались уходить, ОСОБА_1пошел с ними. По пути, подруги с еще одним парнем пошли вперед, а она с ОСОБА_1немного отстали. Начав беспокоится, она по телефону стала пытаться дозвониться подругам. Это ОСОБА_1не понравилось и он стал отбирать у нее телефон. Затем, ОСОБА_1сделал ей подножку и она упала. ОСОБА_1стал наносить удары руками и ногами по голове, а затем отобрал телефон. События, последовавшие после этого потерпевшая помнит плохо. Очнулась она во дворе пансионата, где подруги при помощи воды приводили ее в чувство. Затем последовал допрос в отделении милиции. От работников милиции она узнала, что преступник задержан. Ей также показали телефон, который был изъят у ОСОБА_1(л.д.37-40). Судом
учитывается, что во время допроса, потерпевшая дала описание, сходное с описанием подсудимого по-поводу картавости и высокого роста, а во время судебного заседания, потерпевшая опознала подсудимого, как лицо, совершившее на нее разбойное нападение.
-Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_4, пояснившей, что 23.07.2006 года она вместе с с потерпевшей и еще одной подругой вечером отдыхали на дискотеке в баре “Цунами”. В это время к их столику подсел незнакомый парень по имени “ОСОБА_1”, который стал настойчиво предлагать ОСОБА_3 провести ее к пансионату. Когда все стали уходить, ОСОБА_1действительно пошел с ними. Так получилось, что по дороге ОСОБА_3с ОСОБА_1отстали. Затем, ОСОБА_3позвонила по телефону и попросила их подойти к ней, но связь неожиданно прервалась. Они стали возвращаться и нашли ОСОБА_3лежащей возле лавочки на набережной всю в крови и в шоковом состоянии. Стали оказывать посильную медицинскую помощь, вызвали милицию. ОСОБА_3сообщила, что ее избил ОСОБА_1, который завладел мобильным телефоном (л.д.41-42);
Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, пояснившего, что в ночь с 23 на 24.07.2006 года видел Довгого ОСОБА_1, отдыхавшим в баре “Цунами” вместе с какими-то девушками. ОСОБА_1употреблял спиртное. В последний раз он видел ОСОБА_1примерно в 2.00 часа
24.06.2007 года (л.д.45).
- Оглашенными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей, что ранним утром 24.07.2006 года к
ней в номер пришел ее знакомый ОСОБА_1, который был в одних джинсах без майки.
На ее вопрос, ОСОБА_1ответил, что майку вымазал кетчупом и выбросил. около 6.00
часов пришли работники милиции и забрали ОСОБА_1(л.д.46).
из вышеизложенного, суд считает, что действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1 ст.187 УК Украины, как разбой - нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в части возмещения затрат на лечение в суме 1342 грн., транспортных расходов в суме 459 грн.97 коп.,
что подтверждается квитанциями о приобретении медикаментов и бензина. В части взыскания с подсудимого стоимости утраченной золотой цепочки с крестиком исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку, причастность ОСОБА_1 к пропаже данного имущества не доказана.
судебном заседании нашел свое подтверждение факт причинения потерпевшей морального ущерба, выразившегося в психологических переживаниях по-поводу противоправного поведения подсудимого, причинения потерпевшей физической боли, необходимости длительного лечения, нарушения привычного устройства жизни. Однако, суд считает необходимым взыскать моральный ущерб в суме 10 000 грн.,
поскольку данный размер соответствует обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам.
Обстоятельств, которые смягчают ответственность подсудимого суд не усматривает.
Отягчающими обстоятельствами суд считает совершением преступления лицом, находившимся в состоянии алкогольного опьянения и рецидив преступлений.
назначении наказания ОСОБА_1 суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, которые отягчают ответственность, данные о личности и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст. 321, 323, 324 УПК
Украины, ст.ст.1167, 1168 ГК
Украины, суд,
назначить наказание:
ч.1 ст.187 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с отбыванием в уголовно-исполнительном
отбывания срока наказания исчислять с 28.07.2006 года.
пресечения подсудимому оставить без изменения в виде содержания под стражей.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить частично, взыскав в ее пользу с ОСОБА_1 затраты на лечение в суме 1342 грн., транспортных расходы в суме 459 грн.97 коп.
и моральный ущерб в размере 10 000 грн. Всего
взыскать 11 811 )одинадцать тысяч
восемьсот одинадцать) грн.97 коп.
удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Вещественное доказательство - мобильный телефон “Siemens СТ-65” передать потерпевшей ОСОБА_3.
приговор суда может быть внесена апелляция или апелляционное представление на протяжении 15 суток в Херсонский апелляционный суд через Голопристанский районный суд.
Судья