overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2036/1-300/11
08 апреля 2013 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 осужденных приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 28 марта 2013 г., -
Приговором Чугуевского городского суда Харьковской области от 28 марта 2013 г.:
ОСОБА_4 , признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины и ему назначено в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без конфискации имущества;
ОСОБА_5 , признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.121 УК Украины, ч.3 ст.289 УК Украины и ему назначено наказание:
-по ч.1 ст.121 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет;
- по ч.3 ст.289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без конфискации имущества.
На основании ст.70 УК Украины путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено ОСОБА_5 наказание в виде 11 (одиннадцать) лет лишения свободы без конфискации имущества;
ОСОБА_6 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.289 УК Украины и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет без конфискации имущества.
Вместе с тем, судом в данном приговоре допущена опечатка в дате его провозглашения и вместо 28.03.2013 г. ошибочно указано 27.03.2013 г..
Факт провозглашения приговора именно 28.03.2013 г. подтверждается протоколом судебного заседания и аудиозаписью фиксации судебного заседания.
Таким образом, дату провозглашения приговора следует считать 28.03.2013 г..
На основании изложенного, руководствуясь ст.409,411 УПК Украины суд,-
Считать правильной дату провозглашения приговора 28.03.2013 г. вместо даты 27.03.2013 г..
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636/528/13- к
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 лютого 2013 року

Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду, направлений прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 29.01.2013 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні, проведеному за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі знаходяться всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали.

За клопотанням прокурора з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання прокурором не заявлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вважає, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ним не заявлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання не заявлено.

На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000003 від 29.01.2013 року відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - на 21 лютого 2013 року о 16 годині 00 хвилин, в залі судового засідання в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, площа Леніна, 2.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Для участі в судовому засіданні викликати потерпілого, явка свідків до судового засідання буде забезпечена прокурором.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Захід забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/223/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/2214/13-к
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2014 року м.Харків
Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року відносно ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, і засуджено до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік. Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_9 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на два роки. Цим же вироком суд відмовив прокуратурі Харківської області в задоволенні позову до ОСОБА_9 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілих (т.2 а.с.247-252).
15 січня 2014 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, оскаржив зазначений вирок Харківського районного суду Харківської області в частині вирішення цивільного позову (т.2 а.с.261,262).
До початку апеляційного розгляду прокурор листом від 27 січня 2014 року відкликав свою апеляційну скаргу (т.2 а.с.269).
Беручи до уваги наведене, враховуючи, що іншими особами вирок суду першої інстанції оскаржено не було, керуючись ч.ч.1,2 ст.403 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року відносно ОСОБА_9 закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.
Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження №11-сс/790/9847/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 640613240/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 303 КПК України
Ухвала
05. 09. 2014 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора,-
Встановив
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року про повернення скарги на бездіяльність прокурора.
Вказану апеляційну скаргу було залишено без руху ухвалою апеляційного суду Харківської області від 22.08.2017 року строком на 5 днів з моменту отримання ОСОБА_3 копії цієї ухвали, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 396 КПК України, а саме в ній не були зазначені вимоги та їх обґрунтованість, а також у чому полягає незаконність та не обґрунтованість судового рішення. При цьому апелянту було роз`яснено, що у разі невиконання ним вимог, викладених в цій ухвалі у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
постановив
Повернуту ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.08.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою.
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1338/15 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/2519/15-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовки
та призначення апеляційного розгляду
30 червня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ч.1 ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 7 травня 2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ст.395 КК України у кримінальному провадженні № 0000345,-

В с т а н о в и л а:
Вироком Червонозаводського районного суду м.Харкова від 7 травня 2015 року ОСОБА_3 визнана винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України, та засуджена із застосуванням ст.71,72 КК України до 5 місяців 15 днів арешту.

Зазначений вирок оскаржений прокурором, апеляційне провадження за скаргою якого було відкрито 19 червня 2015 року, та обвинуваченою, апеляційне провадження за скаргою якої було відкрито 22 червня 2015 року.

Таким чином, необхідно об`єднати в одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг прокурора та обвинуваченої.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду. Об`єднати в одне апеляційне провадження розгляд апеляційних скарг прокурора прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_3 . Призначити апеляційний розгляд вищевказаних апеляційних скарг на 12 годину 30 хвилин 23 липня 2015 року у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м.Харків, май-н Руднєва, 36, 2-й поверх, зала № 22).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2023/1-56/11, Производство № 11/790/1985/13 Председательствующий 1 инстанции: Волчек О.А.
Категория: ч.5 ст.185 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
24 декабря 2013 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Григорова П.А. и Емца А.П.,
прокурора Ковальчака А.Я.,
осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденного ОСОБА_1 на приговор Купянского горрайонного суда Харьковской области от 27 мая 2013 года в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
У С Т А Н О В И Л А :
24 декабря 2013 года в судебное заседание повторно не явились переводчик ОСОБА_4, адвокат Пухтаевич О.О., а также осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
Принимая во внимание, что осужденный ОСОБА_1 нуждается в переводчике, а в апелляции прокурора поставлен вопрос об ухудшении положения осужденных, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 11 часов 21 января 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Поручить Управлению по борьбе с организованной преступностью ГУ МВД Украины в Харьковской области принудительно доставить в судебное заседание осужденных:
- ОСОБА_2, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
- ОСОБА_3, проживающую по адресу: АДРЕСА_2
Вызвать в судебное заседание адвоката Пухтаевич О.О. и переводчика ОСОБА_4
Поручить Харьковскому областному центру по предоставлению бесплатной вторичной помощи (г.Харьков, ул.Полтавский шлях,9) обеспечить участие в судебном рассмотрении адвоката в защиту интересов осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3.
Копию данного определения направить прокурору Харьковской области для организации контроля за его исполнением в части привода в судебное заседание осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Емец А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2029/7864/12, Производство № 11/790/154/14 Председательствующий 1 инстанции: ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.187 УК Украины
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 февраля 2014 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ,
с участием прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляциям прокурора, утвердившего обвинительное заключение, защитника ОСОБА_6 и осужденного ОСОБА_7 на приговор Орджоникилзевского районного суда г.Харькова от 8 мая 2013 года в отношении ОСОБА_7 ,
У С Т А Н О В И Л А :
20 февраля 2014 года в судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_8 и защитник адвокат ОСОБА_6 , не доставлен осужденный ОСОБА_7 , в отношении которого избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.
Принимая во внимание, что осужденный ходатайствовал о личном участии в апелляционном рассмотрении дела, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины (в редакции 1960 года), ст.11 Раздела XI Уголовного процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 6 марта 2014 года, о чем уведомить всех участников процесса.
Вызвать в судебное заседание потерпевшую ОСОБА_8 и адвоката ОСОБА_6 .
Принять меры по обеспечению доставки в судебное заседание осужденного ОСОБА_7 .
Председательствующий судья ОСОБА_2 .
Судьи ОСОБА_9
ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/223/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №635/2214/13-к
Категорія: ч.2 ст.286 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2014 року м.Харків
Суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 Кримінального кодексу України, і засуджено до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами терміном на один рік. Відповідно до ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_3 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням строком на два роки.

Цим же вироком суд відмовив прокуратурі Харківської області в задоволенні позову до ОСОБА_3 про відшкодування витрат, пов`язаних з лікуванням потерпілих.

15 січня 2014 року прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, оскаржив зазначений вирок Харківського районного суду Харківської області в частині вирішення цивільного позову.

Апеляційну скаргу подано належною особою у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.

Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Харківського районного суду Харківської області від 16 грудня 2013 року відносно ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, - до 3 лютого 2014 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа №668/8999/15-к
н/п 1-кс/668/3737/15

УХВАЛА
28.07.2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000453 від 26.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить надати дозвіл зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 01.00год. до 15.00год. 26.07.2015 року LAC 60705 CID 1052, 50267, 50267, 1116, 1112, 1056, 50267, 20141, 20491 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій. у електронному вигляді.

В провадженні СУ УМВС України в Херсонській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000453 від 26.07.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи та речі можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі та у сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_3 , дозвіл зняття та вилучення інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про з`єднання абонентських номерів, які відбувались в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину, а саме: у період часу з 01.00год. до 15.00год. 26.07.2015 року LAC 60705 CID 1052, 50267, 50267, 1116, 1112, 1056, 50267, 20141, 20491 з прив`язкою до ІМЕІ мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій. у електронному вигляді.

Строк дії ухвали один місяць з моменту винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотання сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8196/15-к

23.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням 0000051, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ):
1.1 оригіналів документів, що підтверджують здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) господарських операцій з придбання нафтопродуктів протягом серпня місяця 2014 року у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме:
- договори, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти приймання-передачі виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, подорожні листи, платіжні документи (виписки банку, акти звірок), карток складського обліку, сертифікати якості, паспорти на паливо, та інші документ що підтверджують здійснені господарські операції;
- податкові декларації з ПДВ з додатками №5 за серпень 2014 року та з податку на прибуток за 2014рік.
1.2. книги (журнали) обліку кількості поставленого палива за серпень 2014 року, на кожну АЗС ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованих на території Херсонської області.
Та надати йому можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1