overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/852/15-к
У Х В А Л А

09 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002916 від 13.12.2014 р.,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого надійшов до суду з прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу та затверджений старшим прокурором прокуратури Тернівського району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ..
У підготовчому судовому засіданні не встановлено перешкод призначення судового розгляду.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні та надав суду для приєднання до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в одному томі на 69 арк.. Також прокурор просить дане провадження об`єднати з кримінальним провадженням № 215/5885/14-к у відношенні ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 213 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 314, 316, 371, 372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002916 від 13.12.2014 р., на 14-00 годину 09.07.2015 року в залі № 4 в приміщенні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, об`єднавши його в одне провадження з кримінальним провадженням № 215/5885/14-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , яке розглядається теж Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч. 2, 213 ч. 1 КК України, присвоївши єдиний номер 215/5885/14-к.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Матеріали кримінального провадження в одному томі на 69 арк. долучити до обвинувального акту.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження для відома.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 340/683/14-к
Номер провадження № 1-кп/340/75/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття кримінального провадження
06 жовтня 2014 року селище Верховина
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 11 травня 2014 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи у неприязних відносинах з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 неподалік їхнього господарства, розміщеного в с.Чорна Річка Верховинського району в ході виниклої сварки, діючи умисно наніс ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область шиї, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді садна в ділянці шиї, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №59 від 13.05.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень, а також наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область обличя та один удар ногою в область попереку, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: забою нижньої повіки лівого ока, лівої виличної ділянки, лівої щоки та тіла нижньої щелепи зліва із наявністю синця та набряку м`яких тканин, синця поперекової ділянки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи №58 від 13.05.2014 року відноситься до легких тілесних ушкоджень.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні заявили про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні та у зв`язку з цим подали клопотання про закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_6 заявлені клопотання підтримав.
Прокурор заперечень з приводу заявлених клопотань не висловив.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 477 КПК України визначено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень , передбачених в тому числі і ч.1 ст. 125 КК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Частиною 4 ст.26 КПК України визначено, що відмова потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі законні підстави для задоволення клопотань потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26, 284, 363, 369-372, 477 КПК України, суд, -

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Верховинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
09.07.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні подання кримінально-виконавчої інспекції Гайворонського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , за вироком Гайворонського районного суду від 02.07.2014 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі і звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

За період відбування покарання ОСОБА_5 , показав себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно, встановлений судом іспитовий строк відбув, тому він повинен бути звільнений від покарання.

Прокурор підтримав подання.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши надані матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 років 6 міс. позбавлення волі за ч. 1 ст. 263 КК України за вироком Гайворонського районного суду від 02.07.2014 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 7-денний строк з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
08.07.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Долинській кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мальчевського Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 55 КК України (1960 р.) не судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 194 КК України.

Судовий розгляд справи було призначено на 8 липня 2015 року та відповідно до вимог КПК України (1960 р.) викликано свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Однак вищезазначені свідки в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дійшов до висновку про привід свідків з таких підстав.

За змістом ст. 70 КПК України особа, викликана органом дізнання, слідчим, прокурором або судом як свідок, зобов`язана з`явитися в зазначені місце і час і дати правдиві показання про відомі їй обставини в справі. Якщо свідок не з`явиться без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Вищезазначені свідки не з`явилися до суду без поважних причин у зв`язку з чим щодо них підлягає застосуванню привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:
Доставити приводом свідків: ОСОБА_7 (проживає за адресою: с. Мальчевське, Устинівський район, Кіровоградська область), ОСОБА_8 (проживає за адресою: с. Мальчевське, Устинівський район, Кіровоградська область), ОСОБА_9 (проживає за адресою: с. Мальчевське, Устинівський район, Кіровоградська область) на судовий розгляд справи в судове засідання Долинського районного суду Кіровоградської області, що відбудеться 20.08.2015 року 10:00 годині.
Постанову направити для виконання до Устинівського РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Копія Справа № 403/462/15-к
Провадження №1-в/403/90/15
У Х В А Л А
09 липня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю:
секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника ВЦ -37: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальне провадження за поданням Устинівського виправного центру №37 Кіровоградської області на засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Володимирівка Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, освіта середня, жителя АДРЕСА_1
про умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджено вироком Знам`янського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2011 року за ч.2 ст.149, ч.2 ст.15 ч.2 ст.149 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі на п`ять років, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на три роки. Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2013 року вирок від 18 серпня 2011 року скасовано в частині призначення покарання та остаточно призначено засудженому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.149, ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України, із застосуванням ст. 69, ст.70 КК України до обмеження волі на один рік один місяць у кримінально-виконавчій установі відкритого типу.
Із подання слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав, і відповідно до ст.81 КК України, засуджений підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.
Заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав. За час відбування покарання засуджений характеризується посередньо, має заохочення, порушення режиму утримання не допускав, відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, і відповідно до ст.81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню від покарання.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 листопада 2013 року, вирок Знам`янського районного суду Кіровоградської області від 18 серпня 2011 року скасовано в частині призначення покарання та остаточно призначено засудженому ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.149, ч.2 ст.15, ч.2 ст.149 КК України, із застосуванням ст. 69, ст.70 КК України до обмеження волі на один рік один місяць у кримінально-виконавчій установі відкритого типу - умовно - достроково звільнити від відбування покарання на два місяці одинадцять днів.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі семи діб.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Устинівського
районного суду: ОСОБА_1
Справа № 469/717/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 липня 2013 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тавлуя В.В.

за участі: секретаря - Ткач Т.В.

прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_1

обвинуваченого - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Березанка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

02 липня 2013 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000358 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою судді від 08.07.2013 року призначено підготовче судове засідання.

Кримінальне провадження підсудне Березанському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні зясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.314-316, 369, ч.1 ст.372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2013 року о 15.30 год. в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 472/529/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2013 р. Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Тустановського А.О.,

при секретарі - Тарєлкіной Н.М.,

з участю прокурора - Кравченко В.С.,

представника КВІ - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області подання Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у звязку із закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

засудженого вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14.03.2012 року за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 11.02.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14.03.2012 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 11.02.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

Із подання Веселинівської КВІ вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку з 30.03.2012 року. За час відбування покарання ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується посередньо, обов'язки, покладені на нього вироком суду виконав. Строк відбування покарання закінчився 14.03.2013 року.

В судовому засіданні представник Веселинівської КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причина неявки суду невідома.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення строку випробування, засуджений, який виконував покладені на нього обовязки та не скоїв нового злочину звільняється від призначеного йому покарання.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання, призначеного йому вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 14.03.2012 року за ч. 1 ст. 382 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі з іспитовим строком 11.02.2012 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. ст. 75, 76 КК України від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік звільнити.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: Тустановський А.О.
Справа № 488/1758/15-к
Провадження № 1-кп/488/191/15 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження

25.05.2015 року
Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора: обвинуваченого:ОСОБА_3 ОСОБА_4

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 27.04.2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 22.04.2015 року, складеним відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 191, частиною 3 статті 191 КК України призначити на 10:30 годину 04.06.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків, про проведення судового засідання повідомити представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№1-кп/489/636/2014
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

24 листопада 2014 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2014 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за № 1-кп/489/636/14 відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України та згідно розподілу автоматизованої системи головуючим по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

На момент надходження до суду вищевказаного кримінального провадження, в провадженні судді Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.. 309 ч.2 КК України / кримінальне провадження / 1-кп/489/517/14/.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне передати кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст. 307 ч.2 КК України судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч.2 КК України, так як по обом кримінальним провадженням обвинуваченою є одна і та ж особа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 334, ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати кримінальне провадження №1-кп/489/636/14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/489/517/14 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/359/14
УХВАЛА

11.07.2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ВСТАНОВИВ:
10 липня 2014 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 .
Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України суд,
УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про застосування Закону України "Про амністію" від 08 квітня 2014 року щодо засудженого ОСОБА_2 у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.
Судовий розгляд призначити на 22.07.2014 року на 15:30 год.
Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання.
Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ