Справа № 667/5256/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року о 08.45 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002326 від 18.06.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

25 червня 2014 року об 11.30 в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу із абонентськими номерам оператора стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 02 квітня 2014 року по 25 червня 2014 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що з метою розкриття кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0002326 від 18.06.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що 18 червня 2014 року до чергової частини Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення ОСОБА_4 за фактом зникнення її сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому, досудовим розслідуванням встановлено, що 02 квітня 2014 року ОСОБА_5 пішов із дому та по теперішній час не повернувся. Раніше останній про своє місце знаходження завжди повідомляв свою матір ОСОБА_4 , нікуди на довгий час не відлучався із дому, не пропадав, тому є достатні підстави вважати, що відносно ОСОБА_4 , було скоєно насильницький злочин, а саме вбивство. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 пояснила, що її син пішов з дому 02 квітня 2014 року та повинен був повернутися, із собою в нього був мобільний телефон із сім картою НОМЕР_1 , однак на теперішній час на телефонні дзвінки не відповідає.

Приймаючи до уваги вище викладене та з метою встановлення вказаної особи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не прибув за судовим викликом, про причини неприбуття не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР та копія протоколу допиту свідка доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0002326 від 18.06.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 115 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про факти використання мобільного терміналу із абонентськими номерам оператора стільникового зв`язку ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце з 02 квітня 2014 року по 25 червня 2014 року, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали строком до 27 липня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1