Справа № 1-98/2010
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Житники Мурованокуриловецького району Вінницької області, українки, громадянки України, вдови, світа початкова середня, пенсіонерки, раніше не судимої, - за ч. 2 ст. 310 КК України, -

в с т а н о в и в:

Навесні 2010 року на своїй присадибній земельній ділянці, що розташована в с. Житники Мурованокуриловецького району Вінницької області, ОСОБА_1 виявила сходи самосіву рослин маку. В подальшому на протязі росту рослин ОСОБА_1 здійснювала догляд за ними, зокрема, просапувала їх. 26 червня 2010 року працівники міліції виявили та вилучили з городу ОСОБА_1 677 рослин маку. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 793 від 13.07.2010 р., вилучені рослини із земельної ділянки громадянки ОСОБА_1 є наркотиковмісними рослинами мак снотворний, та відносяться до рослин які містять наркотичні засоби, психотропні речовини і оборот яких допускається для промислових цілей.

Підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала свою вину повністю і показала: що просапуючи свою земельну ділянку вона побачила, що поміж сільськогосподарських культур, які вона посадила і посіяла, проросли рослини маку-самосію. В процесі просапки вона деякі рослини маку залишала рости разом із іншими сільськогосподарськими культурами.

Підсудна ОСОБА_1 відмовилася від допиту свідків у судовому засіданні та дослідження інших доказів у справі, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням підсудної та з врахуванням думки прокурора, суд визнав недоцільним допит свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсудної та дослідженням характеризуючих особу підсудної даних.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй злочині доведена повністю і її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 310 КК України як незаконне вирощування наркотичних засобів у кількості пятисот і більше рослин.

Призначаючи покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого нею злочину, зокрема, що злочин, передбачений ч. 2 ст. 310 КК України, є, відповідно до класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, тяжким злочином; особу винної, яка виключно позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 41) як ветеран праці, ввічлива, доброзичлива, порядна. Суд також враховує обставини, що

пом'якшують покарання для ОСОБА_1, зокрема щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше (а.с. 33), пенсійний вік підсудної, а також обставину, що від її злочину не настало будь-яких негативних наслідків. У діях ОСОБА_1 суд не вбачає обставин, що обтяжували б їй покарання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначати покарання, визначене в санкції інкримінованої статті, але його розмір, з врахуванням сукупності пом'якшуючих покарання обставин, характеризуючих особу винної даних, визначити на підставі ст. 69 КК України на мінімальний строк, визначений кримінальним законом один рік. Однак, враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому приймає рішення про звільнення її на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 81 КПК України речові докази у справі 677 одиниць рослин маку - мають бути знищені. Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу підсудній до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 2 ст. 310 КК України та призначити їй покарання за ч. 2 ст. 310, ст. 69 КК України виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає такі обов`язки: не виїжджатиме за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 677 одиниць рослин маку - знищити.

На вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: _____________