Справа № 521/6937/15-к
Номер провадження:1-кс/521/1176/15
У Х В А Л А
06 травня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області погодженого з прокурором прокуратури Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уфа, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, судимостей не маючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого вбачається, що 21.09.2014 року, приблизно о 13.30 годині, в світлу пору доби, ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Volkswagen Caddy» реєстраційний номер НОМЕР_1 на якому здійснював рух по асфальтному, сухому дорожньому покриттю проїжджій частині по вул. Люстдорфська дорога з боку вул. Бреуса в напрямку вул. Косовська у Малиновському районі м. Одеси. Ігноруючи вимоги дорожнього знаку 4.1 ГЩР України «Рух прямо», маючи об`єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою і рухом транспортних засобів які рухаються у зустрічному напрямку з боку вул. Водопровідна в напрямку7 вул. Брєуса, розраховуючи на те, що транспортних засобів рухомих у зустрічному напрямку немає, будучи неуважним, перед зміною руху не переконалась в тому, що це буде безпечним і не створить небезпеки або перешкод інших учасникам руху, приступив до виконання маневру лівого повороту з наступним заїздом на вул. Косовську, і при виконанні зазначеного маневру не поступилась дорогою рухавшомуся в зустрічному напрямку мотоциклу «BMW R 1200RT», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , з яким допустив зіткнення.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи Ш 2596 від 07.10.2014 року, внаслідок вищевказаної ДТП водію мотоцикла ОСОБА_7 спричинені наступні тілесні ушкодження: закритий уламковий перелом зовнішнього виростка великогомілкової кістки лівої гомілки, закритий уламковий перелом шийки малогомілкової кістки лівої гомілки, закритий перелом основної фаланзі 4 пальця лівої кисті, забита рана і садно області правого ліктьового суглоба, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Згідно висновку авто технічної експертизи № 1351 від 24.04.2015 p., у розглянутій дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля «Volkswagen Caddv» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом належного виконання вимог правил дорожнього руху. Водій мотоциклу «BMW R 1200RT», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_8 не мав технічної можливості уникнути пригоди належним виконанням вимог ПДР.

Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у скоєні злочину передбаченого ст. 286 ч.1 КК України.

За даним фактом СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було почато досудове розслідування, про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2014 року внесені відповідні відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0008161.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором прокуратури району, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , мотивуючи клопотання тим, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання обґрунтованими.

Підозрюваний та захисник підозрюваного не заперечували проти задоволення клопотання слідчого про обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає, що застосування такого м`якого запобіжного заходу для ОСОБА_4 , буде достатнім та необхідним для належної поведінки підозрюваного і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підстав для застосування більш суворого запобіжного заходу на даний час, під час розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя також враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим (за вказане кримінальне правопорушення передбачене покарання у вигляді обмеження волі до 3 років), вік та стан здоров`я підозрюваного, особу підозрюваного, майновий стан підозрюваного.

Слідчим суддею роз`яснено підозрюваному вимоги ст. 180 КПК України та наслідки невиконання обов`язків які покладаються на нього.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Малиновського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися з населеного пункту /м. Одеса/, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну постійного місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області.

Слідчий суддя: