overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 305/32/15-к
Номер провадження 1-кп/305/38/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Рахів матеріали кримінального провадження № 0000929 відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з н/середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, суд
В С Т А Н О В И В:

12.01.2015 року з прокуратури Рахівського району Закарпатської області до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з"явився, однак надав заяву про відмову від підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 . На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрити.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 щодо підстав та мотивів закриття провадження у справі не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши заяву потерпілого вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, про що подав письмову заяву.

Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Заявлений цивільний позов на суму 1064,84 гривень прокурор ОСОБА_3 просить залишити без розгляду поскільки обвинувачений ОСОБА_4 відшкодував його в добровільному порядку, до розгляду справи.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 314, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за № 0000929 про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді подання інспектора Ужгородського РП Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Оріховиця, б/н, Ужгородського району, Закарпатської області, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.11.2011 року ОСОБА_5 засуджений за ч.3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до п.2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України судом обов`язки.

В поданні інспектором ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2011 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, приймаючи до уваги, що під час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк визначений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 15.11.2011 року закінчився, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити, оскільки є всі підстави для звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.2 ч.2 ст. 395, п.9 ст. 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с. Оріховиця, б/н, Ужгородського району, Закарпатської області, від покарання, призначеного йому вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 15.11.2011 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/388/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 314/388/15-к Головуючий в 1 інстанції
№ провадження 11-кп/778/619/15 ОСОБА_1
Категорія ст.ст. 185 ч. 3, Доповідач в 2 інстанції
389 ч. 3 КК України ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу ст. прокурора прокуратури Вільнянського району ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду від 04 лютого 2015 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2014 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк встановлений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Вільнянського районного суду від 04 лютого 2015 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та проінформувати, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 462/9038/14-к
У Х В А Л А
30 січня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Залізничного РП м. Львова УДПтСУ у Львівській області про звільнення від відбуття покарання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , засудженого вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.12.2012 року за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки,

в с т а н о в и в :
Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 25.12.2012 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі і на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком 2 роки.

Кримінально-виконавча інспекція Залізничного району м. Львова звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання по вказаному вище вироку, оскільки засуджений ОСОБА_5 в період відбуття покарання зарекомендував себе добре, характеризується позитивно, обов`язки суду виконував, в період відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався, строк іспитового терміну на момент розгляду подання збіг.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав подання.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 , оскільки засуджений характеризується позитивно, в період відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався, строк іспитового терміну на момент розгляду подання збіг.

Суд заслухавши прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, та вивчивши подання кримінально-виконавчої інспекції Залізничного району м. Львова, вважає, що підлягає звільненню від кримінальної відповідальності згідно ч. 1 ст. 78 КК України, з наступних підстав: засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку не вчинив нового злочину, характеризується позитивно, строк іспитового строку на момент розгляду подання збіг.

Керуючись ст. 537 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_5 від покарання призначеного йому вироком Франківського районного суду м. Львова від 23.01.2013 року за ч. 2ст. 286 КК України - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в семиденний строк з дня оголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно
Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/155/15-к
1-в/142/31/15
"13" лютого 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, подання подання начальника Піщанської виправної колонії № 59, погоджене зі спостережною комісією при Піщанській районній державній адміністрації, про застосування статті 6 Закону України Про амністію у 2014 році відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, раніше судимого.
Відбуваючого покарання за вироком Вінницького міськсуду від 18.08.2014 року за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі
В С Т А Н О В И В:
Начальник Піщанської виправної колонії № 59 за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА звернувся до суду з поданням про застосування ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році до засудженого ОСОБА_5 .
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 подання підтримав, просив суд його задовольнити за викладених обставин.
Засуджений ОСОБА_5 просив суд застосувати до нього ЗУ Про амністію у 2014 році.
Прокурор вважає подання обґрунтованим, можливим до задоволення.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст.6 Закону України "Про амністію у 2014 році", засудженим. що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, мооже бути скорочено наполовину невідбуту частину покарання.
Засуджений ОСОБА_5 з 20.12.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується посередньо, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня. Дисциплінарних стягнень не має. У відношенні до представників адміністрації установи поводиться тактовно, виконує їх вимоги. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, реагує на них вірно, робить для себе позитивні висновки. У скоєному злочині щиро кається.
Керуючись ст.ст.6, 9,10 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 537,539 КПК , суд
У Х В А Л И В:
Подання начальника Піщанської ВК № 59 задовольнити.
Засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоротити наполовину невідбуту частину покарання ( 1 рік) за вироком Вінницького міськсуду від 18.08.2014 року, на 6 місяців, згідно ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році".
Строк покарання обчислювати з 9 грудня 2014 року.
Ухвалу для виконання направити начальнику Піщанської ВК № 59.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 484/306/15-к
Провадження № 1-кп/484/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 13.12.2014 року близько 18 години
на ґрунті неприязних стосунків затіяла сварку з ОСОБА_5 , в процесі якої заподіяла йому тілесні ушкодження в кімнаті свого будинку по АДРЕСА_2 , а саме: ушиблена рана лоба, подряпина кінчика носу, які згідно висновку судово-медичного експерта № 670 від 17.12.2014 року відносяться до категорії легкого ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні потерпілий відмовився від обвинувачення у зазначеному кримінальному правопорушенні. в зв"язку з примиренням з обвинуваченим.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 125 КК України.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Дане кримінальне провадження було розпочате слідчим на підставі заяви потерпілого.
Поскільки потерпілий відмовився від обвинувачення, то це є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Таким чином, клопотання потерпілого про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Ухвала може бути оскаржена всіма учасниками процесу до апеляційного суду Миколаївської області на протязі 7-ми діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ:
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
Справа № 520/1092/14-к
Провадження № 1-кп/520/49/15
09.02.2015 року м. Одеса
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
На 09.02.2015 року по кримінальному провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, призначено підготовче судове засідання.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, а також додані до нього матеріали, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, складені із дотриманням вимог КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження, або для розгляду питань про можливість затвердження угоди про примирення або угоди про визнання винуватості не має.
Судовий розгляд має провадитися у відкритому судовому засіданні, оскільки підстави для проведення закритого судового засідання, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
За вказаних обставин кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому засіданню з викликом учасників кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 372 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбаченних ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м Одеси на 09 год. 30 хв. 19.02.2015р.
Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Київського райнного
суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 738/69/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/250/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
23 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження, за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 13 лютого 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 про заміну не відбутої частини покарання більш м`яким.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 10 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_2
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
23 лютого 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
Подання, з посиланням на ст. 34 КПК України, мотивоване тим, що відповідно до обвинувального акту, обвинуваченою вчинено злочини у Печерському районі м. Києва.
Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
За змістом ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції, в тому числі, у випадку коли до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням територіальної підсудності.
Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Відповідно до адміністративного поділу м. Києва, вул. Німанська, 5 територіально відноситься до Печерського району м. Києва, тому здійснення кримінального провадження по злочину вчиненому на вказаній вулиці віднесено до територіальної юрисдикції Печерського районного суду м.Києва.
Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що подання голови Шевченківського районного суду м. Києва про направлення вказаного кримінального провадження до Печерського районного суду м. Києва є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -
Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року задовольнити.
______________ _______________ ____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-п/796/53/2015
Категорія ч.2 ст.302 КК
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_6
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-571ск15
ПОСТАНОВА

13 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на постанову Олевського районного суду Житомирської області від 24 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_2,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор посилається на неправильне застосування кримінального закону при її винесенні. Порушує питання про зміну оскаржуваного судового рішення щодо ОСОБА_2 судом касаційної інстанції.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статей 350, 384, 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Олевському районному суду Житомирської області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 274/430/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/167/15
24.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . ОСОБА_1
з участю секретаря . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
обвинуваченого . . . . . . . . . . . ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 286 КК України,
Підготовче судове засідання судового провадження призначено ухвалою від 03.02.15.
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, відсутні.
Прокурор, обвинувачений вважають можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання прокурором надано документи, інші матеріали кримінального провадження, які долучено до обвинувального акту.
Учасники судового провадження висловили свою думку про проведення судового розгляду у відкритій формі судового засідання.
Клопотань від учасників судового провадження, в тому числі про обрання заходів забезпечення, не надійшло, тому підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу не вбачається.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 286 КК України призначити на 12 год. 00 хв. 03 березня 2015 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий