Справа № 10 - 282/2008 Головуючий 1
інстанції - Жук М.І.
Категорія - скарга Доповідач
29 вересня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Чернігівської області в складі :
Головуючого - Салая Г.А.
Суддів: Шахової О.Г., Зенченко Т.С.
З участю прокурора - Надточій О.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією помічника прокурора м. Чернігова на постанову Деснянського
районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2008 року.
Цією постановою задоволена скарга ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора
м. Чернігова від 04. 08. 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях ознак злочинів, передбачених ст.,
ст. 357, 382 КК України.
ОСОБА_1 звернувся в суд з скаргою на постанову помічника прокурора м.
Чернігова від 04. 08. 2008 року про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно арбітражного керуючого ОСОБА_2, який був призначений ліквідатором ВАТ
„Постачальник”. В скарзі вказується, що ОСОБА_2 умисно не виконав рішення
господарського суду Чернігівської області, а також привласнив печатку ВАТ „Постачальник”.
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова скарга ОСОБА_1 була
задоволена, постанова помічника прокурора м. Чернігова від 04. 08. 2008 року
про відмову в порушенні кримінальної справи була скасована.
Скасовуючи постанову помічника прокурора м. Чернігова від 04. 08. 2008 року
про відмову в порушенні кримінальної справи суд вказав, що помічником
прокуратура не виконані вказівки попередніх судових рішень, якими
задовольнялись скарги ОСОБА_1 і скасовувались постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_2
В апеляції помічник прокурора м. Чернігова просить скасувати вказану
постанову суду, посилаючись на її незаконність і необґрунтованість. Крім того,
в апеляції ставиться питання про залишення апеляційним судом без задоволення
скарги ОСОБА_1 на постанову помічника прокурора м. Чернігова від 04. 08. 2008
Вислухавши доповідача, прокурора, який підтримав подану апеляцію,
дослідивши матеріали справи та доводи апеляції помічника прокурора, колегія
суддів вважає необхідним її частково задовольнити з наступних підстав.
З даних протоколу судового засідання
від 17. 09. 2008 року вбачається, що при розгляді справи в суді першої
інстанції судом були лиш вислухані пояснення ОСОБА_1 і прокурора, який приймав
участь при розгляді справи. Відмовний матеріал прокуратури м. Чернігова №
1808-05 відносно ОСОБА_2 в суді першої інстанції не досліджувався. ( а. с. 15)
Наведені обставини свідчать, що суд першої інстанції неповно дослідив
обставини справи і передчасно прийшов до висновку про необхідність в
задоволенні скарги ОСОБА_1
Тому, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а справа
поверненню на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.. ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,
Апеляцію помічника прокурора м. Чернігова задовольнити частково, постанову
Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 вересня 2008 року про
скасування постанови помічника прокурора м. Чернігова від 04 серпня 2008 року
про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 - скасувати,
справу повернути до Деснянського районного суду м. Чернігова на новий судовий
розгляд в іншому складі суду.