Справа № 1-334-2008 року
В И Р О К

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

04 листопада 2008
року Замостянський районний суд м. Вінниці

в
складі : головуючого - судді Старинщук О.В.,

при
секретарі Нідзельській Т. А.,

за участю прокурора Калитко В. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта загальна середня,
не одруженого, працюючого
пакувальником на цегельному заводі, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.
187 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1,
27.01.2007 року в період часу з 18 години до 07 години 28.01.2007 року,
перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , з
метою відкритого заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, із
застосуванням насильства, небезпечним
для життя та здоров'я потерпілого, що виразилось у нанесенні кількох ударів
кулаком правої руки в ліву сторону обличчя ОСОБА_2., і згідно висновку
судово-медичної експертизи № 676 від 18.05.2007 року «Під час стаціонарного
лікування у щелепно-лицьовому відділенні Вінницької МКЛ № 2 з 31.01.2007 року
по 15.02.2007 року у ОСОБА_2. були виявлені тілесні ушкодження - «закритий
перелом лівої виличної зі зміщенням»,
«гематома повік лівого ока, сукон`юнктивальний крововилив лівого ока; 01.02.2007
року проведена операція «репозиція лівої виличної кістки» вказані ушкодження у
ОСОБА_2. належать до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого (понад 21 дня)
розладу здоров'я, за давністю утворення можуть відповідати строку - « в період
часу з 18 години 27.01.2007 року до 07 години 28.01.2007 року», - чим зламав
волю потерпілого до опору, відкрито
викрав індивідуальне майно гр. ОСОБА_2., а саме:

- мобільний телефон «Сіменс с75»
ІМЕІ НОМЕР_1 , вартістю 400 гривень;

- ДВД -програвач «Самсунг», вартістю
450 гривень;

- музичні колонки, вартістю 280
гривень,

Всього
на загальну суму 1130 грн., в результаті чого причинив потерпілому ОСОБА_2.
матеріальну шкоду.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину визнав по фактичних обставинах
справи, щиро розкаюється в скоєному та просить суворо не карати. Крім повного
визнання вини самим підсудними, його
вина підтверджується показами потерпілого, свідків, дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінальної
справи. Так, потерпілий ОСОБА_2. суду показав, що з підсудним він весь час був у нормальних стосунках. В
липні 2007 року він зустрівся ОСОБА_3., ОСОБА_4., та ОСОБА_5. і пішли до останнього
в гості, вирішили випити, випили приблизно
половину із того що у них було, десь 0,7 л. розведеного спирту на всіх, грали в карти, у
них виникла суперечка з приводу гри, вони посперечалися а потім знову
пили. ОСОБА_5. в цей час спав. ОСОБА_1 .
вдарив ОСОБА_2. два рази по обличчю
кулаком, по ниркам, після чого у нього забрали мобільний телефон, ДВД та кофту.
Близько 12 години він пішов додому. На
даний момент претензій до підсудного у нього немає. Свідок ОСОБА_5. суду пояснив, що вони разом зі ОСОБА_2. ОСОБА_3., та ОСОБА_4. пішли до нього додому,
ще до обіду, почали пити та грати в карти, потім виникла якась суперечка між ним та ОСОБА_2., після чого він
ліг спати, коли проснувся, то вже нічого не було ні колонок ні ДВД.
Телефон йому віддав ОСОБА_1. нічого не пояснивши. Він телефон продав хлопцю у
комп'ютерному клубі за скільки саме, не пам'ятає. Потім він відкупив у хлопця той телефон та пішов до Замостянського РВ з метою віддати
його працівникам міліції. Свідок ОСОБА_4.
суду пояснив, що він живе з
ОСОБА_5. в одному району, в той день вони пішли
пити до ОСОБА_5. та грати в
карти. Випили близько 1,5 л. спирту. Він був п'яний, нікого
не бив, вони сиділи за столом, потім відпочивали. Вони були п'яні і він
майже нічого не пам'ятає. Він заснув, коли прокинувся, то в
квартирі вже нікого не було окрім ОСОБА_5.
і він пішов додому. Десь через місяць він побачив ОСОБА_2 та запитав у нього , що тоді сталося.
Той сказав, що у нього забрали деякі
речі та побили. Крім
того, вина ОСОБА_1. підтверджується:

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4. та ОСОБА_3. ( а.
с. 9 ;

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2, та ОСОБА_3. ( а.
с. 19);

- протоколом добровільної
видачі гр. ОСОБА_4. спортивної кофти
чорного кольору з білими полосками та білими вставками, яка згідно пояснень даного громадянина була взята ним у гр. ОСОБА_2. для тимчасового
користування у власних цілях, від 31.01.2007 року ( а. с. 4);

- протоколом виїмки
мобільного телефону «Сіменс С 75»
у гр.-на ОСОБА_1., який належав гр.-ну
ОСОБА_2 від 02.02.2007 року. ( а. с. 11);

- протоколом огляду
речових доказів ( мобільного телефону
«Сіменс С 75» та спортивної кофти) від 21.03.2007 року.

Даючи юридичну оцінку діям підсудного, суд вважає, що
його дії слід кваліфікувати за
ст. 187
ч. 1 КК України - розбій,
тобто напад з метою заволодіння чужим
майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи,
яка зазнала нападу. При
обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу підсудного, обставини, що пом'якшують чи обтяжують його
покарання. Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину., відшкодування
шкоди потерпілому. Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, судом
не встановлено. З
урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи підсудного, суд
вважає, що йому слід обрати міру
покарання в межах санкції, передбаченої ст.
187 ч. 1 КК України, у вигляді
позбавлення волі, та звільнити його від
відбування призначеного покарання з випробовуванням, що буде необхідним та
достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у
вигляді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2
(двох) років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_1 обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи або
навчання, не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до
набрання вироком законної
силу залишити без змін - підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту
вручення копії вироку.

Головуючий: