Дата документу 11.08.2014

Справа № 334/7565/14-к
Провадження № 1-кс/334/1299/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , узгоджене із прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002647 від 04.07.2014 року та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.06.2014 року, близько о 12:16 годині, ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, з корисливих мотивів, розмістив у Інтернеті на сайті Сландо оголошення про продаж комп`ютерного процесору вартістю 1200 гривень, якого не існувало. В подальшому, ОСОБА_5 , зацікавившись даною пропозицією, зателефонував ОСОБА_4 , який повідомив йому номер своєї банківської картки ПАТ КБ Приват Банк № НОМЕР_1 , на яку необхідно було перерахувати грошові кошти у сумі 1 200 гривень за придбання комп`ютерного процесору. ОСОБА_4 , в свою чергу, пообіцяв надіслати комп`ютерний процесор ОСОБА_5 після отримання грошових коштів. Після цього, ОСОБА_5 добровільно, за допомогою банкомату ПАТ ПриватБанк, що знаходиться на пл. Інженерній, 1 в м. Запоріжжя, перевів ОСОБА_4 на картку № НОМЕР_1 грошові кошти у сумі 1 200 гривень, але комп`ютерний процесор ОСОБА_4 так і не надіслав.

06.08.2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя було розглянуто клопотання та винесено Ухвалу про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

Під час проведення обшуку за вказаною адресою були виявлено та вилучено наступне:

- мобільний телефон Нокіа в корпусі білого кольору;

- мобільний телефн Самсунг в корпусі чорного кольору імей: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Нокіа в корпусі чорного кольору імей: НОМЕР_3 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар;

- сім-карта мобільного оператора Лайф;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_7 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_8 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_9 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_11 ;

- картка для виплат КБ Приват Банк НОМЕР_12 ;

- картка для виплат КБ Приват Банк НОМЕР_13 ;

- картка для виплат КБ Приват Банк НОМЕР_14 ;

- картка Універсальна НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

- картка для виплат КБ Приват Банк НОМЕР_15 ;

- квитанція № 9042.1325.1 КБ Приват Банк, видана на ім`я ОСОБА_4 на суму 89,00 гривень;

- квитанція КБ Приват-24 перевірка балансу; сім-карта мобільного оператора МТС НОМЕР_16 ;

- сім-карта мобільного оператора Діджус НОМЕР_17 ;

- сім-карта мобільного оператора Лайф НОМЕР_18 ;

- сім-карта мобільного оператора Білайн НОМЕР_19 ;

- сім-карта мобільного оператора МТС НОМЕР_20 ;

- сім-карта мобільного оператора МТС НОМЕР_21 ;

- сім-карта мобільного оператора МТС НОМЕР_22 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_23 ;

- картка КБ Приват Банк миттєва НОМЕР_24 ;

- додаток до договору по послузі Ого Кіно на ім`я клієнта ОСОБА_7 ;

- документи для контракту № 6022472 від 02.08.2013 року;

- модем до комп`ютеру ESN-DEC 091-05874857;

- ноутбук моделі Асус Х 551 С;

- системний блок до комп`ютеру LG.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 190 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на майно ОСОБА_4 , тому що під час досудового розслідування потерпілим ОСОБА_5 був заявлений цивільній позов на відшкодування заподіяної в наслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди. Сума матеріальної шкоди склала 1 200 грн. Загальна сума цивільного позову склала 1 200 грн.

Накладення арешту на майно ОСОБА_4 необхідно для забезпечення заявленого цивільного позову, та відшкодування шкоди завданої ОСОБА_5 внаслідок вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання слідчого, узгодженого із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя, оформлене відповідно до вимог ст. 171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза відшкодуванню матеріальної шкоди, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 172 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на арешт майна підозрюваного ОСОБА_4 враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 04.07.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України (кримінальне провадження № 0002647).

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи на майно якої накладено арешт, іншої особи у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь якій валюті готівкою, або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого, або осіб які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього, або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання, слідчий суддя, суд, застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що майно ОСОБА_4 є засобом забезпечення цивільного позову, є достатні підстави вважати, що без накладення арешту на вказане майно існує реальна загроза зміни його права власності.

Керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002647 задовольнити.

Надати дозвіл на арешт майна:

- мобільний телефон Нокіа в корпусі білого кольору;

- мобільний телефн Самсунг в корпусі чорного кольору імей: НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон Нокіа в корпусі чорного кольору імей: НОМЕР_3 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар;

- сім-карта мобільного оператора Лайф;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_4 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_5 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_6 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_7 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_8 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_9 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_10 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_11 ;

- картка для виплат КБ Приват Банк НОМЕР_12 ;

- картка для виплат КБ Приват Банк НОМЕР_13 ;

- картка для виплат КБ Приват Банк НОМЕР_14 ;

- картка Універсальна НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 ;

- картка для виплат КБ Приват Банк НОМЕР_15 ;

- квитанція № 9042.1325.1 КБ Приват Банк, видана на ім`я ОСОБА_4 на суму 89,00 гривень;

- квитанція КБ Приват- 24 перевірка балансу;

- сім-карта мобільного оператора МТС НОМЕР_16 ;

- сім-карта мобільного оператора Діджус НОМЕР_17 ;

- сім-карта мобільного оператора Лайф НОМЕР_18 ;

- сім-карта мобільного оператора Білайн НОМЕР_19 ;

- сім-карта мобільного оператора МТС НОМЕР_20 ;

- сім-карта мобільного оператора МТС НОМЕР_21 ;

- сім-карта мобільного оператора МТС НОМЕР_22 ;

- сім-карта мобільного оператора Київстар НОМЕР_23 ;

- картка КБ Приват Банк миттєва НОМЕР_24 ;

- додаток до договору по послузі Ого Кіно на ім`я клієнта ОСОБА_7 ;

- документи для конракту № 6022472 від 02.08.2013 року;

- модем до комп`ютеру ESN-DEC 091-05874857;

- ноутбук моделі Асус Х 551 С;

- системний блок до комп`ютеру LG.

Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1