Справа № 1 - 288 / 07
ВИРОК

ЇМ ЯМ УКРАЇНИ

12 листопада 2007 року

Рівненський
районний суд Рівненської області

в особі головуючого судді Лопацького
В.А.

при секретарі Іллюк С.Р.

з участю прокурора Ідрісова P.M.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт. Клевань Рівненського району, українця, громадянина України, з середньою
освітою, працюючого кінологом ДП «Оптіма 770Р», раніше не судимого,
проживаючого АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

встановив:

01.11.2005 року
єгер мисливської дільниці ДП „Клеванський лісгосп" ОСОБА_1, використовуючи
службове становище склав, з метою покращення показників підприємства, завідомо
неправдивий адміністративний протокол №11 про порушення законодавства по
охороні і використанню тваринного світу громадянином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2, який даного адміністративного правопорушення не
вчиняв.

Підсудний в
судовому засіданні свою вину
у вчиненному злочині визнав повністю і показав, що він в мисливській
дільниці ДП „Клеванський лісгосп" працював на посаді єгеря з 2003 по 06
лютого 2007 року. В його службові обов'язки входило складання адміністративних
протоколів за порушення законодавства про охорону тваринного світу . В залежності від кількості складених протоколів
підвищувався його показник та показник ДП „Клеванський лісгосп". 01
листопада 2005 року ним був складений адміністративний протокол №11 про
адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2. ОСОБА_2 він знає з дитинства,
оскільки він проживає по сусідству від нього, за адресою АДРЕСА_2. 1 листопада
2005 року ОСОБА_2 в лісі не
було і даного правопорушення він не вчиняв. Протокол він склав для покращення
показників по роботі . Штраф за адміністративним протоколом ОСОБА_1 сплатив
самостійно. ОСОБА_2 про те, що він склав
відносно нього неправдивий протокол не розповідав.

В процесі
розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до ст.299 КПК України, суд
обмежив дослідження доказів у справі допитом підсудного.

Заслухавши
щиросердечні зізнання підсудного, суд вважає, що його дії органами досудового
слідства за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто внесення
службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей кваліфіковані вірно, а його вина у вчиненні
даного злочину доведена повністю.

При обранні виду та визначенні міри
покарання підсудному, суд враховує характер

2

та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним
злочину, а також особу підсудного.

ОСОБА_1 за
місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий.

Суд приймає, як обставину, що пом»якшує покарання підсудному його щире
каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі наведеного та керуючись ст. 323, 324, КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.1 ст.366 КК України і призначити
покарання у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом 13 діб з моменту його проголошення.