Справа № 1-221/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2008 року

Новозаводський районний суд міста Чернігова

В складі головуючого
судді КУЗЬМІНА М.В.

При секретарі ТРАЛО О.М.

З участю прокурора КУРГАНСЬКОЇ Г.М.

Адвоката ОСОБА_1.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернігові
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Чернігова, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

- у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_2. 21.04.2008 року,
близько 19-40 год., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
незаконного заволодіння транспортним засобом , прибув до охоронюваної
автомобільної стоянки, що знаходиться біля видавництва «Деснянська правда», що
по проспекту Перемоги в м. Чернігові, де незаконно заволодів легковим
автомобілем «Cherry Tiggo T 11», державний номер
НОМЕР_1, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи № С-144 від
18.06.2008 року, середня ринкова вартість якого станом на 21.04.2008 року
складає 90200,00 грн., що належить ОСОБА_3.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2.
свою вину у скоєнні даного злочину визнав повністю та пояснив, що 21.04.2008
року ввечері він повернувся з практики з роботи додому, подзвонив своєму
знайомому, вони зустрілись і випили трохи горілки. Після цього від знайомого
він знову повернувся додому, попросив у матері поїсти і поки мати готувала
вечерю, в барі взяв ключ від машини і пішов на стоянку біля видавництва
«Деснянська правда», де знаходився автомобіль, який належить його батьку. На
стоянці завів автомобіль і поїхав кататись по місту тому, що з приміщення
охоронця ніхто не вийшов і його не зупинив. Він катався по місту, потім вночі,
біля нічного клубу «Магнолія» з незнайомим хлопцями випив пива, покатав їх по
місту і висадив. Поїхав на бензозаправну, яка розташована на вул..
Інструментальна і коли виїжджав із заправки, зачепив автомобілем, в якому їхав,
інший автомобіль, водій того автомобіля забрав ключі і викликав міліцію. Згодом
приїхали працівники міліції і батько. Розкаявся у скоєному, просив суворо його
не карати.

Законний представник підсудного ОСОБА_2.
- ОСОБА_4. в судовому засіданні пояснила, що про скоєння злочину її сином вона
дізналась від працівників міліції. Син раніше
навчався добре, вдома допомагає все, вона зможе контролювати його поведінку

Крім
визнавальних показів, вина
підсудного ОСОБА_2. в
скоєнні злочину передбаченого ст. 289 ч.
2 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не
вважають за доцільне досліджувати, але обставини
та факти скоєння даного злочину підсудним ОСОБА_2. та іншими учасниками
судового засідання не
оспорюються, і тому, оцінюючи
отримані докази, суд дійшов висновку, що
дії ОСОБА_2. за фактом незаконного заволодіння транспортним засобом,
вчиненим з проникненням у сховище, органами досудового слідства вірно кваліфіковані за
ст. 289 ч. 2 КК України.

За обставини, що пом'якшують вину
підсудного ОСОБА_2., згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння
розкриттю злочину та вчинення злочину в неповнолітньому віці.

За обставини, що обтяжують вину
підсудного ОСОБА_2., згідно ст. 67 КК
України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обговорюючи питання про обрання міри
покарання підсудному ОСОБА_2., суд приймає до уваги дані, які характеризують
особи підсудного, те, що він раніше не судимий, скоїв злочин в неповнолітньому
віці, щиро розкаявся у скоєному і тому, з врахуванням думки потерпілого, суд
вважає за можливе призначити покарання підсудному в межах санкції ст. 289 ч. 2
КК України, із застосуванням ст. 104 КК України, без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речовий
доказ по справі автомобіль «Cherry Tiggo T 11», державний номер НОМЕР_1, який знаходиться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_3., слід залишити в його розпорядженні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити
покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі,
без конфіскації майна.

Застосувати ст. 104 КК України та
звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання за
вироком суду, встановивши йому іспитовий строк строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_2. такі обов'язки:

·
не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання;

·
періодично з'являтись на відмітку до
органів кримінально - виконавчої системи.

Речові докази по справі: автомобіль «Cherry Tiggo T 11», державний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на
зберіганні у потерпілого ОСОБА_3., - залишити в його розпорядженні.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до набрання вироку законної сили залишити -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду протягом
15 днів з дня його проголошення .

СУДДЯ :
М.В. КУЗЬМІН