Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/704/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000074, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 20 березня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , вдови, з середньо-спеціальною освітою, не працює, раніше судимої: 17.05.2001 року Гусятинським районним судом за ч.1 ст. 81 КК України (1960 року) до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст.45 КК України (1960 року) покарання вважати умовним і не приводити у виконання на протязі 1 року іспитового строку із сплатою 170 гривень штрафу; 12.12.2008 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.1 ст. 263 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, на підставі ст. 75 КК України, звільнити з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 26.01.2011 року Гусятинським районним судом Тернопільської області за ч.2 ст.301 КК України, призначено покарання у вигляді штрафу 2000,00 гривень, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310, ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в першій декаді травня 2014 року на своїй земельній ділянці, яка знаходиться біля її житлового будинку, що в АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності, незаконно, без належного дозволу, умисно посіяла для власних потреб насіння рослин снотворного маку та на протязі часу дозрівання за посівами, здійснювала догляд, прополювала, рихлила. Надалі після повного його дозрівання в кінці вересня 2014 року, 150 рослин снотворного маку, що є особливо небезпечним наркотичним засобом та обіг якого заборонено, зірвала та занесла в своє домогосподарство де їх зберігала.
Органом досудового розслідування дії кваліфіковано за ч.1 ст.310 КК України незаконне вирощування снотворного маку в кількості від ста до п`ятисот рослин.
ОСОБА_4 , не зупиняючись на скоєному та будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення передбачене ст. 310 КК України, в кінці вересня 2014 року в АДРЕСА_1 на своїй земельній ділянці зірвала рослини маку в кількості 150 шт., чим незаконно придбала рослини маку. Рослини маку вона занесла в своє домогосподарство та в період з кінця вересня 2014 року по середину листопада 2014 року незаконно зберігала без мети збуту. Крім цього, в середині листопада 2014 року, в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 в своєму домогосподарстві, руками подрібнила рослини маку, чим довела їх до однорідної маси, тим самим виготовивши наркотичний засіб.
Окрім цього, 20 березня 2015 року в ході огляду домогосподарства, що в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 , в коридорі в тумбочці працівниками Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільської області, було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження світло-коричневого кольору - макову солому, в перерахунку на суху речовину масою 127,55 грам, тобто особливо небезпечний засіб, обіг якого заборонено, який ОСОБА_4 зберігала без мети збуту.
Органом досудового розслідування дії кваліфіковано за ч.2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання, виготовлення без мети збуту наркотичних засобів, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, будучи особою, яка раніше вчиняла кримінальне правопорушення, передбачене ст.310 КК України.
З обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між заступником прокурора Гусятинського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 з участю захисника адвоката ОСОБА_5 10 квітня 2015 року під час досудового розслідування відповідно до статті 472 КПК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного. Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду. Відповідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. За змістом даної угоди підозрювана ОСОБА_4 та заступник прокурора Гусятинського району ОСОБА_3 , з участю захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.310 та ч.2 ст.309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин; узгодили призначення покарання за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди. В підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.310 КК України та ч.2 ст. 309 КК України, які згідно статті 12 КК України є злочином невеликої та середньої тяжкості відповідно. Форма та зміст угоди про визнання винуватості відповідають вимогам статті 472 КПК України. Зазначена в угоді міра покарання для обвинуваченої встановлена в межах санкції ч.1 ст.310 КК України та ч. 2 ст.310 КК України. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб та відповідають вимогам КПК України та КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 розуміє п.1 ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї в разі затвердження угоди. ОСОБА_4 розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, тому суд переконаний в тому, що угоду сторонами укладено добровільно, свідомо, без впливу будь яких сторонніх обставин чи факторів.
Виходячи із викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 10 квітня 2015 року, укладеної між заступником прокурора Гусятинського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваною ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 та призначення їй узгодженої сторонами угоди міри покарання: за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням.
На підставі ч.2 ст. 75 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 2,3 ч.1 ст.76 КК України. А саме, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Дане покарання є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 394, 473-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 10 квітня 2015 року, укладену між заступником прокурора Гусятинського району молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 310 КК України та ч.2 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:
- за ч.1 ст. 310 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;
- за ч.2 ст.309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 1(один) рік.
Відповідно до п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави, код 24524727 в УДК в Тернопільській області, МФО 838012; розрахунковий рахунок 0463 витрати на проведення судово-хімічної експертизи № 2-201/15 від 31.03.2015 року в розмірі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійок.
Речові докази макова солома масою в перерахунку на суху речовину 127,55 грам, що знаходяться на зберіганні в УМЗ УМСУ в Тернопільській області - знищити після вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України протягом 30-ти днів з моменту проголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Гусятинський районний суд.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Суддя - підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1