Справа № 580/433/13-к
Номер провадження 1-кс/580/70/13
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу - особисте зобов'язання

"21" лютого 2013 р. м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А

з участю секретаря судового засідання Кальченко О.В., прокурора Гладкова В.М., слідчого Гончарова О.М., підозрюваної ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Гончарова О.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не заміжньої, освіта середня, не працюючої, уродженки м. Лебедина Сумської області, жительки АДРЕСА_1, раніше судимої:

- 25.12.2009 року Лебединським р/с Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробовувальним терміном 1 рік 6 місяців;

- 09.03.2010 року Лебединським р/с Сумської області за ч. 2 ст. 185, ст. 75, ч. 4 ст.70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Гончаров О.М., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Лебединського району Сумської області Гладковим В.М., до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання прибувати до слідчого за першою вимогою та не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України. Зокрема в тому, що 12.12.2012 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в кімнаті будинку по АДРЕСА_2 що належить ОСОБА_5, умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, скориставшись неуважністю господаря та відсутністю сторонніх громадян, викрала мобільний телефон марки "Alcatel one touch/306" з сім-картою оператора МТС з зарядним пристроєм до нього, що належить ОСОБА_5, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 8 від 17.01.2013 року та довідки оператора мобільного зв"язку "МТС" складає 269,20 грн., а в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, вона підозрюється в тому, що 17.12.2012 року о 06 год. 30 хв. в кімнаті будинку по АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_6, умисно, таємно, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, скориставшись неуважністю господаря та відсутністю сторонніх громадян, шляхом вільного доступу до майна, викрала мобільний телефон марки "Nokia C2-01" з сім-картою оператора МТС, що належить ОСОБА_6, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 29 від 04.02.2013 року та довідки оператора мобільного зв"язку "МТС" складає 677,52 грн., а в подальшому розпорядилася викраденим на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні слідчий Гончаров О.М., прокурор Гладков В.М., подане клопотання підтримали, пояснили, що підозрювана вчинила злочин середньої тяжкості, ніде не працює та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, проте має постійне місце проживання а тому, враховуючи дані про особу підозрюваної, просили обрати їй запобіжний захід - особисте зобов'язання з покладенням на неї обов'язків: прибувати до визначеної службової особи за першою вимогою та не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Підозрювана в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання не заперечила.

Заслухавши слідчого та підозрювану, вислухавши думку прокурора і оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, ніде не працює та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також іншим чином перешкодити кримінальному провадженню, проте має постійне місце проживання. Тому враховуючи дані про особу підозрюваної, вважаю необхідним обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.

Керуючись вимогами ст. ст. 179,184,193,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Гончарова О.М. задовільнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на неї обов'язків: прибувати до слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Гончарова О.М. за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на неї вище обов'язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання ухвали покласти на слідчого Лебединського МВ УМВС України в Сумській області Гончарова О.М.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяВ. А. Стеценко