ПОСТАНОВА Справа №4-74/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст.слідчого Бердичівського MB УМВС про обрання запобіжного заходу у виді взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, українцю, гр-ну України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_4, ПО кв. 13, раніше судимому за умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, на шлях виправлення не став і вчинив новий злочин, -

Встановив:

ОСОБА_1 органами досудового слідства підозрюється в тому, що 24.03.2009р. близько 04 години він з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши скло вікна, проник до квартири АДРЕСА_1, звідки, повторно, таємно викрав телевізор «Соні», металевий сейф, пристрій для відстрілу гумовими кулями, гроші в сумі 6000 гривень належні ОСОБА_3 на загальну суму 15480 гривень.

09.07.2009р. близько 05 години ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши скло вікна, проник до квартири АДРЕСА_2, звідки, повторно, таємно викрав золоті вироби, комп'ютерну техніку, гроші в сумі 3000 гривень, 8 антикварних годинників належні ОСОБА_4 на загальну суму 46566 гривень.

08.11.2009р. близько 04 години ОСОБА_1, з метою таємного викрадення чужого майна, розбивши скло вікна на балконі, проник до квартири АДРЕСА_3, звідки, повторно, таємно викрав відеокамеру «Панасонік», телефон «Панасонік», цифровий фотоапарат «Кенон», телевізор «Самсунг», дублянку, три зарядні пристрої до мобільного телефону належні ОСОБА_5 на загальну суму 19705 гривень. По даним фактам порушено кримінальні справи № 030110/09, № 030238/09, № 030405/09, які об'єднанно в одне провадження, об'єднаному провадженню цих справ присвоєно №30405/09. ¦ 19.03.2010р. о 18 годині 15 хвилини ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України і утримується в ІТТ Бердичівського МВВС.

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_1 міри запобіжного заходу - взяття під варту, на підставі того, що він вчинив злочини, за які законом передбачено покарання понад 3 роки, має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, знаходячись на волі, може продовжувати злочинну діяльність.

ОСОБА_1 судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся і пояснив, що скоїв злочини, вказані в поданні, просить не обирати щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту. Прокурор подання підтримав з підстав, зазначених у ньому. Слідчий подання підтримав.

Вивченням матеріалів кримінальної справи встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється в скоєні злочинів, за які законом передбачене покарання понад 3 роки позбавлення волі, раніше неодноразово судимий та має не зняту та не погашену в установленому законом порядку судимість, ніде не працює, знаходячись на волі, вчинив нові злочини, що дає підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він може продовжувати займатися злочинною діяльністю та перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства, тому подання щодо обрання запобіжного заходу щодо нього - взяття під варту є підставним, підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.ст.148, 150, 155, 165-2 КПК України, постановою Пленуму Верховного Суду України №4 від 25 квітня 2003 року «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства»,-

Постановив:

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_5, українцю, гр-ну України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше судимому за умисні злочини, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, запобіжний захід - взяття під варту, про що йому оголосити та роз'яснити право на оскарження даної постанови. Виконання постанови покласти на Бердичівський МВВС.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області протягом трьох діб з дня її виненсення. Подача апеляції не зупиняє постанови.

Головуючий