справа № 1 –269– 2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2008 року

Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді

- Могильного О.П.

при секретарі

- Дудніковій Т.П.

з участю прокурора

- Лебедєвої Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Мар’янівка Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, БОМЖа, раніше судимого:

-19.04.1988 року Устинівським райсудом Кіровоградської області за ч.3 ст.140 КК СРСР до 2 років п/в з іспитовим строком на 2 роки, з конфіскацією майна, 06.03.1990року міру покарання замінено на відбування покарання, 06.03.1992 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 07.10.1993 року Ульяновським райсудом Кіровоградської області за ст.117 ч.1 КК України до 3 років п/в, звільнений з місць позбавлення волі 27.05.1996 року по відбуттю строку покарання;

- 24.09.1997 року Андріївським міським судом Донецької області по ст.140 ч.2, 17, 140, ч.2 та 42 до 3 років п/в з конфіскацією майна, року звільнений 23.09.1998 року згідно закону України про амністію; з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

- 29.10.2002 року Кіровським райсудом м. Кіровограда за ст.15, ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців п/в, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяці;

- 19.05.2003 року Ленінським райсудом м. Кіровограда за ст.ст.309 ч.1 та 71 КК України до 2 років п/в, звільнений з місць позбавлення волі 02.04.2005 року, по відбуттю строку покарання;

- 14.08.2007 року Устинівським райсудом Кіровоградської обл. за ст..395 КК України до 1 місяця арешту, звільнений з місць позбавлення волі 14.09.2007 року, по відбуттю строку покарання

в здійсненні злочину передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
. являючись особою неодноразово раніше судимою за корисливі злочини, на шлях виправлення не став та знову вчинив замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), при слідуючих обставинах:

02.02.2008 року біля 11 год. 30 хв.
ОСОБА_1
. маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув на автостанцію
АДРЕСА_1
, де непомітно для оточуючих, скориставшись неуважністю гр-на
ОСОБА_2
. таємно викрав з кишені верхнього одягу останнього гаманець вартістю 35 грн., в якому знаходилась пенсійна картка « Ощадбанку « на ім’я
ОСОБА_2
вартістю 9 грн., на рахунку якої знаходились гроші в сумі 820 грн. 84 коп. та секретний код до неї, який цінності не має, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 864 грн. 84 коп., після чого з місця скоєння злочину намагався зникнути, але був затриманий працівниками міліції, тобто не довів свій злочинний намір до кінця з причин незалежних від його волі .

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1
. вину свою визнав повністю та пояснив , що дійсно 02.02.2008 року біля 11 год. 30 хв. виконав всі дії зазначені в обвинувальному висновку без будь-яких винятків. В заподіяному щиро розкаюється, просить не карати його суворо, оскільки більше такого ніколи не повториться.

Враховуючи дані обставини, за погодженням всіх інших учасників процесу, суд визнав не доцільним дослідження доказів тих обставин справи, які ніким не оспорюються та роз’яснивши положення ч.3 ст.299 КПК України, обмежився допитом підсудного, оскільки у суду не виникає сумнівів, щодо істинності та добровільності його позиції .

Заслухавши показання
ОСОБА_1
., дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає , що дії підсудного правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та вину його в здійсненні даного злочину повністю доведеною, оскільки
ОСОБА_1
. дійсно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При визначенні міри покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки заподіяного, особу підсудного , обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність.

Так, в силу ст.12 КК України даний злочин не є тяжким.
ОСОБА_1
. повністю визнав свою вину, щиро розкаюється в скоєному, не заперечує проти відшкодування моральної шкоди потерпілому, що визнається судом , як обставинами, що пом’якшують покарання підсудного. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За час перебування в слідчому ізоляторі характеризується посередньо, за місцем відбування попередніх покарань характеризується негативно, раніше не одноразово притягувався до кримінальної відповідальності в тому числі і за корисливі злочини, не працевлаштований, не має постійного місця проживання та сім’ї.

Тому, з врахуванням даних обставин справи, суд визнає можливим перевиховання та виправлення підсудного тільки в умовах ізоляції його від суспільства , визначивши йому міру покарання в межах санкції ч. 1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Цивільний позов по справі на суму 100 грн. в силу ст. 1167 ЦК України підлягає задоволенню повністю , оскільки він визнається підсудним. Судові витрати по справі в сумі 1338 грн. 64 коп. за проведення судових експертиз також підлягають стягненню.

Керуючись ст. ст. 321-323, 333-341 КПК України, суд –

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік .

Строк відраховувати з моменту затримання, тобто з 05.02.2008 року.

Міру запобіжного заходу на період апеляційного оскарження залишити без змін – утримання під вартою.

Стягнути із
ОСОБА_1
на користь
ОСОБА_2
100 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої злочином.

Стягнути із
ОСОБА_1
на користь НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області 1338 грн. 64 коп. судових витрат.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту отримання його копії.

Суддя

Кіровського районного суду Могильний О.П.

м. Кіровограда