Справа № 442/2757/14-к
Провадження № 1-кп/442/169/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

представника органу опіки та піклування ОСОБА_7

представника у справах неповнолітніх МВ ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000192 від 28.01.2014 року відносно:

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з незакінченою середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в один із днів грудня 2013 року, знаходячись поблизу магазину «Магнат», що по вул. Самбірська 78 у м. Дрогобич знайшов поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини та поліетиленовий пакет із вмістом 5 таблеток, після чого з невизначеним наміром зберігав їх до 27 січня 2014 року за місцем свого проживання, а саме у кв. АДРЕСА_2 .
27 січня 2014 року близько 09 год. 30 хв., з метою збуту наркотичних засобів невстановленій слідством особі в Дрогобицькій ДВК №40, сів у маршрутне таксі «Дрогобич - Трускавець» на початку вул. Трускавецька м. Дрогобичі та поїхав до маршрутної зупинки, що розташована навпроти Дрогобицької виправно-трудової колонії №40 по вул. Трускавецькій, 77 в м. Дрогобичі, Львівської області.
Вийшовши з маршрутного таксі, ОСОБА_5 витягнув з кишені куртки поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини та поліетиленовий пакет із вмістом 5 таблеток, які були ним заздалегідь підготовлені, після чого дані предмети помістив в поліетиленовий пакет, до якого приєднав камінь, який підняв на дорозі по вул. Трускавецька у м. Дрогобичі та скріпив клейкою стрічкою. Підійшов поблизу стіни Дрогобицької ДВК №40, навпроти будинку № 1 по вул. Холмська у м. Дрогобичі, з метою перекидання наркотичних засобів на територію ДВК № 40, однак був затриманий працівниками Дрогобицької виправно-трудової колонії №40 та працівниками міліції. Під час огляду місця події в ОСОБА_5 було вилучено поліетиленовий пакет скріплений клейкою стрічкою в якому знаходилась поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини та поліетиленовий пакет із вмістом 5 таблеток, які згідно висновку експерта №3/99 від 02.04.2014 року в таблетках білого кольору, що знаходились в згортку з полімерного матеріалу, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0,040 грам. Дрібнокристалічна речовина білого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,7345 грам.
Допитаний у судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні вищеописаного суспільно-небезпечного діяння в повному обсязі в чому щиросердечно розкаявся. Додатково пояснив, що це буде наукою для нього на все життя та обіцяв, що більше такого не повториться. Просить суворо не карати.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 та його захисник в судовому засіданні просять суд суворо його не карати та обрати йому покарання без позбавлення волі.

Представник відділу - служби та органу опіки і піклування Дрогобицької міської ради ОСОБА_7 , а також представник відділу міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_8 просять суд його суворо не карати та не позбавляти волі, а дати йому іще один шанс для того, щоб виправитися.

Окрім того, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, його вина у вчиненні суспільно-небезпечного діяння підтверджується і іншими доказами, зібраними по справі, а саме:

- Протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 27.01.2014 року з якого вбачається, що в ОСОБА_5 при огляді було вилучено поліетиленовий пакет скріплений клейкою стрічкою в якому знаходилась поліетиленовий пакет з вмістом порошкоподібної речовини та поліетиленовий пакет із вмістом 5 таблеток.

а.с.5-11.
- Висновком експерта № 3/99 від 02.04.2014 року з якого вбачається, що в таблетках білого кольору, що знаходились в згортку з полімерного матеріалу, виявлено бупренорфін, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких яких обмежено. Загальна маса бупренорфіну становить 0,040 грам. Дрібнокристалічна речовина білого кольору, що знаходиться в полімерному пакеті з герметизуючою застібкою, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,7345 грам..
а.с. 21-26.
Дослідивши зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд вбачає в діях неповнолітнього ОСОБА_5 суспільно-небезпечне діяння передбачене ч.1 ст. 307 КК України, як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичних засобів.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 16.04.2004 року № 5 Про практику застосування судами України законодавства у справах про злочини неповнолітніх», звільнення неповнолітніх від покарання з випробуванням застосовується на тих же підставах, що й дорослих (статті 75-78 КК), з урахуванням особливостей, визначених у ст. 104 КК. Таке звільнення допускається лише в разі засудження неповнолітнього до позбавлення волі (ч. 2 ст. 104 КК). Тривалість іспитового строку встановлюється в межах від одного до двох років (ч. 3 ст. 104 КК) з урахуванням визначеного судом строку позбавлення волі, а також даних про особу засудженого й інших обставин справи. Звільняючи неповнолітнього від відбування покарання з випробуванням, суди в кожній справі мають обговорювати питання про покладення на засудженого обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК, маючи при цьому на увазі, що їх перелік є вичерпним. Засудженим та їхнім законним представникам мають бути роз`яснені правові наслідки застосування положень статей 75, 76, 104 КК, що записується в протоколі судового засідання.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому, суду слід суворо дотримуватися принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засуджених є їхнє виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів. З урахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, то таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного, який являється неповнолітнім, сиротою, так як батько помер, а мати позбавлена батьківських прав і він перебуває на утриманні опікуна його бабці, в вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, сприяв розкриттю злочину, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, позитивно характеризується по місцю проживання та негативно характеризується по місцю навчання, обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання не виявлено.

Враховуючи вищенаведене, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити покарання в межах встановлених в санкції ч.1 ст. 307 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, 104 та п. 2, п. 3, п. 4 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого.

З речовими доказами слід поступити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку 1 (один) рік 6 (шість) місяців, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 п. п. 2,3,4 КК України:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 залишити попередню особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 вартість проведення експертизи в сумі 491,92 грн. в користь держави. (а.с. 21)

Речовий доказ:

- Два згортки з полімерного матеріалу з герметизуючою застібкою в якому знаходяться
таблетки білого кольору, загальна маса бупренорфіну становить 0,040 грам та дрібнокристалічна речовина білого кольору, які містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Маса метадону становить 0,7345 грам знищити (а.с. 21-26).

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1