Дело №
И М Е Н Е М У К
Близнюковский районный
суд Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи
участием прокурора - Гавричкова Ю.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, украинца, гражданина
Украины, образование неполное
среднее, не работающего, женатого,
проживает по адресу:АДРЕСА_1, ранее
судимого:
15.11.2002 года Барвенковским районным
судом Харьковской области по ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 289 УК Украины к 3
годам лишения свободы с освобождением от наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины на 1 год;
11.06.2003 года Дергачевским районным
судом Харьковской области по ч.1, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 70, ст.71 УК
Украины к 3 годам 3 месяцам лишения
свободы. Освобожден 10.03. 2006 года по отбытию наказания;
25.07.2006 года Лозовским горрайонным
судом Харьковской области по ч.2 ст.
263,ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 УК Украины
3 годам ограничения свободы с освобождением от наказания в соответствии со ст. 75 УК Украины на 2 года;
- 16.05.2007 года Балаклейским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.390, ч.1 ст. 393, ст. 70, ст.71 УК
Украины к 4 годам лишения свободы,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины,
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судимым, в том числе и за совершение корыстных преступлений, имея не снятую и не
погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь повторно, действуя
умышленно, по предварительному сговору
группой лиц, совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенный с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего при таких обстоятельствах.
30 апреля 2006 года, в период времени с 20 часов 28 минут до 20 часов 40
минут, имея умысел на открытое
похищение чужого имущества, повторно, по предварительному сговору с
неустановленными следствием лицами,
имена которых ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, уголовное дело в отношении
которых выделено в отдельное производство, в тамбуре вагона №3, с хвоста электропоезда №6855, сообщением
«Харьков-Языково», имея умысел на
открытое похищение чужого имущества,
избили ОСОБА_5. При этом ОСОБА_1
нанес потерпевшему удар локтем правой руки в живот, парень по имени
ОСОБА_2 коленом правой ноги ударил
ОСОБА_5 в нос, парень по имени ОСОБА_3
ударил потерпевшего ногой по туловищу. ОСОБА_1 забрал у ОСОБА_5 три мобильных телефона: «SIEMENS A -50“, б/у, стоимостью
200 гривен, «MOTOROLLA V-980” б/у,
стоимостью 300 гривен, «SIEMENS A -35“, б/у, стоимостью 150
гривен, общей стоимостью 650 гривен,
которые выпали из рук ОСОБА_5 в
момент избиения. На остановочном пункте
Бурбулатово, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 подняли
лежащего на полу ОСОБА_5 и
вытолкнули его в спину в открывшиеся двери
вагона электропоезда.
этом потерпевший упал лицом вниз на перрон остановочного пункта.
мобильными телефонами ОСОБА_1
распорядился по своему усмотрению, продав их
на железнодорожном вокзале станции Лозовая Южной железной дороги.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 186 УК Украины признал полностью и показал об обстоятельствах совершений
преступлений следующее.
он ехал из г. Харькова в с. Малиновку. Там же встретил ребят по имени
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4, фамилии которых не знает. Они выпили по бутылке пива и 200 грамм водки. ОСОБА_3 в руках ОСОБА_5 увидел мобильны
телефоны и предложил их «забрать» когда тот выйдет покурить. Находясь в тамбуре вагона, когда туда
вышел потерпевший, держа в руках
мобильные телефоны, он ему сказал «Дай
пройти». Тот ответил ругательными
словами и тогда он ударил потерпевшего
один раз рукой в живот. Потом его били другие ребята руками и ногами.
Когда парень по имени ОСОБА_3 ударил его рукой в нос, телефоны у потерпевшего
выпали. Он, ОСОБА_1 поднял их и
положил в карман. ОСОБА_2 с ОСОБА_3 вытолкнули
потерпевшего на перрон в с. Бурбулатово.
ОСОБА_3 сказал, что пусть телефоны будут у него. Встретившись на следующий
день, как заранее условились, на станции Лозовая, они продали телефоны за 300 гривен и в тот же вечер истратили их в кафе «Березка» г. Лозовая. Ущерб
потерпевшему не возмещал. Количество
похищенных телефонов, их марки и
стоимость не оспаривает.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины,
исследование фактических обстоятельств дела по обвинению ОСОБА_1 суд ограничил допросом подсудимого, изучением материалов характеризующих его личность, так
как против этого не возражали участники судебного разбирательства.
Признательные показания подсудимого ОСОБА_1, в пределах
предъявленного ему обвинения, суд
находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, соответствуют
материалам дела, а поэтому и ложит их в основу обвинительного приговора.
Таким образом, анализируя показания подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст.
186 УК Украины, поскольку 30 апреля 2006 года он совершил открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, которое не является опасным
для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно и по предварительному
сговору группой лиц, а именно открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_5 три
мобильные телефоны б/у общей стоимостью 650 гривен.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
его общественную опасность,
данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его
Суд исследовал данные о личности подсудимого.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 гражданин Украины, украинец, ранее неоднократно привлекался к
уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения и ограничения
ОСОБА_1 женат, детей не имеет. По месту своего жительства в АДРЕСА_1, где
проживает в семье своей бабушки,
характеризуется посредственно как лицо склонное к злоупотреблению
спиртными напитками, не пользующееся авторитетом среди односельчан. По месту
отбытия наказания по предыдущему приговору суда в Кировской исправительной
колонии характеризуется посредственно.
На учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.153-176).
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого
ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66
УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние, явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в
соответствии со ст. 67 УК Украины, суд
признает рецедив преступлений.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого,
то обстоятельство, что им вновь
совершено преступление, относящееся к категории
тяжких, наличие отягчающего вину обстоятельства, не возмещенный по делу
материальный ущерб, что свидетельствует
о стойкости его антисоциальных убеждений, суд приходит к выводу, что
наказанием, необходимым и достаточным для
исправление и перевоспитание
ОСОБА_1, предупреждения
совершении им новых преступлений, должно
быть наказание только в виде лишения
свободы при его отбытии
в учреждении ведающем исполнением
ОСОБА_1 меру наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст. 186 УК
Украины, кроме изложенного выше, суд
учитывает обстоятельства совершения преступления - открытое похищение имущества
в общественном транспорте группой лиц в
составе четырех человек у одного лица с
применением насилия.
определении размера наказания ОСОБА_1 суд полагает необходимым учесть как
наличие двух смягчающих вину обстоятельств, в том числе и явку с повинной, так и
последовательность в признательных показаниях, осознание своей вины, мнение
потерпевшего полагающегося в этом
вопросе на суд.
При изложенных выше обстоятельствах оснований
для применения ОСОБА_1 более мягкого наказания или применения ст. 69 УК Украины
суд не усматривает
Принимая во внимание, что
настоящее преступление ОСОБА_1
совершил до постановления
приговора Балаклейского районного
суда Харьковской области от 16 мая 2007
года, суд в соответствии с ч.4 ст.70 УК
Украины, по совокупности преступлений, частично в виде шести месяцев
присоединяет к настоящему приговору не отбытое наказание, назначенное по указанному приговору.
В срок отбытия наказания
ОСОБА_1 следует зачесть его
содержание под стражей с 06.04.2007 года по вышеуказанному приговору Балаклейского районного суда Харьковской области, а также период отбытия им наказания в виде
ограничения свободы в Балаклейском
исправительном центре № 106 с 28.02.
2007 года по 16.03. 2007 г. что, согласно ст. 72 УК Украины, равняется 8 дням лишения свободы (т.2 л.д. 175-176).
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины (л.д. 123-125).
Гражданский иск по делу не
заявлен. Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст.ст. 323 и
324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины, подвергнув его наказанию
в виде лишения свободы на срок четыре года шесть месяцев.
На основании ч.4 ст.70 УК Украины, по совокупности
преступлений, к назначенному наказанию
частично, в виде шести месяцев лишения свободы,
присоединить неотбытую часть
наказания по приговору
Балаклейского районного суда
Харьковской области от 16 мая 2007 года, к отбытию
окончательно назначив наказание в виде лишения свободы на срок пять лет.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1 исчислять с 06.04. 2007 года. В
срок отбытия наказания ОСОБА_1 зачесть
отбытие им наказания в период с
28.02. 2007 года по 16.03. 2007 года в
виде и ограничения свободы в Балаклейском исправительном центре № 106, что согласно ст. 72 УК Украины, равняется 8 дням лишения свободы.
вступления приговора в законную силу ОСОБА_1
оставить избранную - содержания
под стражей в СИЗО №27 г. Харькова.
Вещественные доказательства по делу:
мобильный телефон марки «MOTOROLLA V-980” б/у,
стоимостью 300 гривен, переданный на хранение
потерпевшему ОСОБА_6, оставить
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента
его провозглашения, осужденным
ОСОБА_1 в тот же срок с момента
вручения ему копии настоящего приговора, путем подачи апелляций через Близнюковский
районный суд Харьковской области.
Судья