Справа № 390/1030/13-к
Провадження № 1/390/1/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.04.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників-адвокатів:

обвинувачених: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 ,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м.Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358; ч.2 ст.369 КК України,

ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_23 , ОСОБА_19 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 , ОСОБА_18 , ОСОБА_24 , ОСОБА_30 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255; ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.4 ст.28, ч.2 ст.205; ч.4 ст.28, ч.3 ст.209; ч.4 ст.28, ч.2 ст.358; ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України,

ОСОБА_8 , ОСОБА_29 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

ВСТАНОВИВ:
До Кіровоградського районного суду Кіровоградської надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; а також ОСОБА_8 та ОСОБА_29 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.198 КК України.

Прокурор в попередньому судовому засіданні заявив, що справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, підстави для її закриття чи зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України (тут і далі - в редакції 1960 року), під час досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_10 заявив про узгоджену з адвокатом відмову від послуг адвоката ОСОБА_11 .

Враховуючи, що в даному випадку підстав для обов`язкової участі захисника не встановлено, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника може бути прийнята та задоволена судом.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду, оскільки в ході досудового слідства були допущено численні грубі порушення кримінально-процесуального закону, зокрема права на захист обвинуваченого, а також однобічність та неповноту, які не можуть бути усунутими в ході судового розгляду. Зокрема, слідчим не пред`явлено обвинуваченому матеріали усіх судово-економічних експертиз, не допитано обвинуваченого по всіх епізодах та статтях обвинувачення, слідчим не розглянуто належним чином всі клопотання обвинуваченого, які подані в ході досудового розслідування, слідчим не пред`явлено обвинуваченому всі матеріали досудового розслідування для ознайомлення. Також ОСОБА_4 наполягав на перекладі російською мовою обвинувального висновку та матеріалів економічної експертизи для ОСОБА_16 .

Обвинувачені ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 підтримали клопотання ОСОБА_4 та доповнили його, зокрема ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вказували, що матеріали, які стосуються даної кримінальної справи в ній не містяться, знаходяться в іншій справі, яка невідомо де знаходиться; ОСОБА_14 також вказував на фальсифікацію слідчими матеріалів кримінальної справи.

Обвинувачені ОСОБА_16 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_8 , ОСОБА_29 та захисники-адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 підтримали позицію обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали наданих письмових клопотань, суд вважає, що клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 підлягають залишенню без задоволення, а справа призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття справи або її зупинення судом не встановлено. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Під час порушення справи, провадження дізнання і досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, в попередньому судовому засіданні не встановлено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб і зміни кваліфікації дій обвинувачених за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред`явлення їм обвинувачення, яке до цього не було пред`явлено, не має.

Клопотання учасників процесу про направлення справи на додаткове розслідування зі стадії попереднього розгляду суд вважає передчасними, оскільки порушення допущені в ході досудового слідства, які описано учасниками процесу в клопотаннях, підлягають встановленню та дослідженню в ході судового розгляду, шляхом дослідження матеріалів кримінальної справи. Оскільки в ході попереднього розгляду суд об`єктивно позбавлений можливості досліджувати матеріали кримінальної справи, то відповідно суд не може зробити будь-які висновки щодо наявності чи відсутності будь-яких порушень, які підтверджуються матеріалами справи.

Крім того, клопотання ОСОБА_4 про переклад окремих матеріалів справи російською мовою для ОСОБА_16 суд вважає таким, що не підлягає задоволенню, оскільки сам ОСОБА_16 про таку необхідність не заявляв.

На даний час обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді застави, всім іншим обвинуваченим обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. За вказаних обставин, суд вважає, що підстав для зміни чи обрання запобіжних заходів щодо всіх обвинувачених немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358, ч.2 ст.369 КК України; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_31 , ОСОБА_18 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_6 , ОСОБА_19 , ОСОБА_10 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_28 , ОСОБА_27 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.4 ст.28, ч.2 ст.205, ч.4 ст.28, ч.3 ст.209, ч.4 ст.28, ч.2 ст.358, ч.4 ст.28, ч.3 ст.358 КК України; ОСОБА_8 та ОСОБА_29 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ст.198 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.00 год. 13.05.2015 року у залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_10 від захисника.

Клопотання ОСОБА_4 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 про повернення справи прокурору для організації додаткового розслідування відхилити.

Викликати в судове засіданні прокурора та учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом.
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1