Єдиний унікальний номер 341/299/15-к
Номер провадження 1-кп/341/40/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 лютого 2015 року місто Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю : секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_4
представника цивільного позивача ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинувальному акту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого, у відповідності до вимог ст. 89 КК України,
за ч. 1 ст. 185 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ).
Злочини вчинено за наступних обставин.
18.01.2015 ОСОБА_6 знаходився по місцю свого проживання в м. Бурштин Галицького району, де у нього з метою особистого збагачення виник намір на вчинення крадіжки телефонного кабелю з лінії телефонної мережі. При цьому знаючи, що неподалік с. Куропатники Галицького району проходить лінія телефонної мережі, з якої можна здійснити крадіжку телефонного кабелю, ОСОБА_6 взяв з дому плоскогубці і, 19.01.2015 близько 00:15 години, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення пішов з дому у напрямку вказаного населеного пункту.
Не доходячи до с. Куропатники Галицького району, ОСОБА_6 переконався, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до залізобетонної опори № 254/38 лінії телефонної мережі, яка належить Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» та входить до складу телефонної мережі с. Коростовичі Галицького району, виліз на опору і, діючи умисно, з корисливих мотивів із застосуванням фізичної сили потягнув телефонний кабель донизу і таким чином зірвав його з металевих кріплень, за допомогою яких цей кабель кріпився до стального дроту, натягнутого між опорами. Після цього він зліз із опори та із застосуванням фізичної сили почав стягувати кабель донизу і таким чином зірвав зі стального дроту, натягнутого між залізобетонними опорами №№ 254/38-254/48, 500 метрів телефонного кабелю марки ТПП-30х2х0,4, вартість якого з врахуванням ступеню зносу становить 728 грн. 49 коп.
В подальшому ОСОБА_6 з допомогою принесених із собою плоскогубців перекусив телефонний кабель змотав його в окремі мотки і переніс до насосної станції, де неподалік неї заховав викрадений кабель в очереті. Наступного дня він обпалив від ізоляції захований телефонний кабель і отриманий таким чином мідний дріт 20.01.2015 передав своїй співжительці ОСОБА_7 , якій нічого не було відомо про злочинне походження даного дроту, для здачі як металобрухт. Остання виконала прохання ОСОБА_6 за що отримала 230 гривень, які ОСОБА_6 витратив на власні потреби і таким чином заподіяв Івано-Франківській філії ПАТ «Укртелеком» майнову шкоду на суму 728 грн. 49 коп.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вказаному визнав повністю та дав показання, що злочини ним було вчинено саме при викладених вище обставинах. У вчиненому чистосердечно розкаюється.
Суд, роз`яснивши обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду зміст ст. 349 КПК України, з`ясувавши при цьому що сторони, в тому числі обвинувачений, представник потерпілого, представник цивільного позивача правильно розуміють зміст цих обставин, а показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та з`ясувавши, що немає сумніву у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку та, визнавши відповідно до її змісту недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, враховуючи, що обвинувачений повністю визнав вину приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєнні вказаного злочину знайшла своє підтвердження.
Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185, КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку ).
Призначаючи обвинуваченому покарання суд враховує як ступінь суспільної небезпеки та тяжкості вчиненого так і особу винного, фактичні обставини кримінального провадження і виходить з такого.
Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченого суд вважає те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, повне визнання ним вини як в суді так і в ході досудового слідства, чим сприяв швидкому розкриттю злочину, думку потерпілого та представників потерпілих, які не бажають його суворо карати.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого в провадженні не встановлено.
Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, а згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Пленум Верховного Суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», з наступними змінами, в п. 2 роз`яснив, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах установлених санкцією статті ( частини статті ), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але, із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення менш суворого покарання особам, які вперше вчинили злочини, щиро покаялися у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.
Вказані вище обставини в сукупності є саме такими, що не тільки пом`якшують покарання, але й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину.
За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах передбачених санкціями ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт, що буде відповідати і вимогам закону, і тяжкості фактично вчиненого, і буде справедливим.
Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії на суму 12 364,49 грн. про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди слід задовольнити оскільки в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 зазначений цивільний позов визнав повністю, він достовірно підтверджується і зазначеними вище визнаними судом доведеними обставинами справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 240 годин громадських робіт.
Цивільний позови по справі задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Івано-Франківської філії 12 364,49 грн. матеріальної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 в користь держави 589,68 грн. за проведення експертиз.
До вступу вироку в законну силу обрати до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі процесуальні обов`язки:
· не відлучатись із Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора або суду.
· з`являтися до суду за першою вимогою.
На вирок протягом 30 днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку, може бути подана апеляційна скарга до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана учасниками провадження у вказаний строк, а у разі подання апеляційної скарги з дня її розгляду апеляційним судом, якщо вирок суду не буде скасовано.

Копію вироку суду вручити прокурору, обвинуваченому та представникам негайно після його проголошення.

Суддя:ОСОБА_1