Справа №303/3017/15-к
1-кп/303/316/15
ряд. стат. звіту №18
04 серпня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі : судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Заріччя, Овруцького району, Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньо освітою, не працюючого, раніше судимого :
- 23.12.1994 року Мукачівським міським судом за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 pоку) до позбавлення волі терміном на 3 роки;
- 17.01.1997 року Мукачівським міським судом за ст.ст.17, 141 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до позбавлення волі терміном на 6 місяців, на підставі ст.45 КК України рахувати покарання умовно з іспитовим терміном на 1 рік;
- 02.03.1998 року Мукачівським міським судом за ст.ст.17, 81 ч.3, 89 ч.1, 206 ч.2, 229-6 ч.2, 42 ч.2 КК України (в редакції 1960 pоку) до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років з конфіскацією майна, на підставі ст.43 КК України приєднано частину покарання по вироку суді від 17.01.1997 року та призначено покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 5 років 6 місяців;
- 16.12.2003 року Мукачівським міським судом за ч.2. ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки; - 26.12.2006 Мукачівським міськрайонним судом за ч.1 ст.122, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 3 роки, на підставі ст.71 КК України, частину не відбутого покарання до вироку Мукачівського міського суду від 16.12.2003 року та кінцеве покарання терміном на 3 роки 6 місяців;
- 11.11.2011 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі терміном на 4 роки 1 місяць
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст.185 ч.2 КК України, -
з участю сторін кримінального провадження :
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 28 березня 2015 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи в гостях у свого знайомого гр. ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_2 , який належить потерпілому ОСОБА_6 , де діючи умисно, повторно, скориставшись тим, що його ніхто не бачив із кімнати де знаходиться телевізор, таємно викрав належний потерпілому, бувший у використанні музичний центр марки Ferguson F-2, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за №23/119 від 18.04.2015 року становить 380 грн. 00 коп..
Своїми діями ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 380 грн. 00 коп..
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину свою визнав, підтвердив факт скоєння ним злочину пояснив, що шкода потерпілому ним відшкодована, у вичненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує проти спрощеного розгляду справи, наслідки статті 349 КПК України йому розяснені, претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
У відповідності до ст.349 КПК України, суд, враховуючи думку учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясовує, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд вважає, що діяння ОСОБА_3 містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 міру покарання за ст.185 ч.2 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані, характеризуючі його особу. Так, ОСОБА_3 раніше судимий, що стверджується вимогою про наявність судимості. Суд враховує, те що шкода потерпілому відшкодована, потерпілий претензій до обвинуваченого ОСОБА_3 не має.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом визнано рецидив злочину. Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченому ОСОБА_3 , суд розцінює те, що останній розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду.
При викладеному, вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому, враховуючи, що обвинувачений щиро розкаявся, шкода відшкодована, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, із застосуванням ст.75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі відсутні.
Заходи забезпечення процесуального провадження не застосовувалось.
Судові витрати по справі становлять 245 грн. 00 коп. за проведення судово- товарознавчої експертизи.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Призначити покарання ОСОБА_3 за ст.185 ч.2 КК України у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст.76 п.2,3 ч.1 КК України зобовязати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 245 грн. 00 коп. за проведення судово-товарознавчої експертизи в дохід Держави.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий ОСОБА_1