ПРИГОВОР 1-52/2007г.
15 января 2007 года Лисичанский городской суд Луганской
области в составе председательствующего:
судьи Потоцкого В.Ф.
при секретаре Савенковой М.Ю.
с участием прокурора Ким
в открытом судебном заседании в помещении Лисичанского городского суда
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Приволье
Луганской области, гражданина Украины, украинца, с базовым высшим образованием,
женатого, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, имеющего на иждивении
несовершеннолетнюю дочь, проживающего АДРЕСА_1 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК Украины, -
Подсудимый
ОСОБА_1согласно приказа директора шахты «Привольнянская» № 110-К от 02 марта
1996 года, занимая должность ІНФОРМАЦІЯ_3, РВУ «шахты Привольнянская» ПО
«Лисичанскуголь», являясь должностным лицом, обладая согласно своей должностной
инструкции административно-хозяйственными и организационно-распорядительными
обязанностями совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах:
ОСОБА_1В являясь должностным лицом, начальником участка РВУ «шахты
Привольнянская» ПО «Лисичанскуголь», обладая согласно своей должностной
инструкции административно-хозяйственными и организационно-распорядительными
обязанностями, действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным положением в интересах третьих лиц, ОСОБА_2, в
отношении которого Лисичанским городским судом 29 ноября 2006 года
уголовное дело прекращено в связи с амнистией, в период времени с мая 2002 года
по январь 2003 года, и ОСОБА_3, в отношении которого Лисичанским городским
судом 05 декабря 2006 года вынесено постановление о прекращении в отношении
него уголовного дела в связи с передачей его на поруки трудового коллектива ЗАО
Лисичанский завод «Пролетарий», в период времени с марта 2002 года по январь
2003 года вносил в официальные документы заведомо ложные данные, а именно
выставлял (отмечал) в табелях учета рабочего времени рабочих и ИТР, а также в
рапортах на сдельные и повременные работы, участка РВУ выходы, т.е. сведения о
работе, якобы выполненной ОСОБА_2, и ОСОБА_3, на основании которых ОСОБА_3 и
ОСОБА_2 в бухгалтерии предприятия начислялась и выплачивалась заработная плата.
Согласно актов ревизии ОСОБА_2, были незаконно начислены и выплачены в качестве
заработной платы за период с мая 2002 года по январь 2003 года в сумме 2,180
гривен 75 копеек, ОСОБА_3, за период с марта 2002 года по январь 2003 года в
сумме 2,723 гривны 57 копеек, тем самым причинив материальный ущерб на 4904,32
Подсудимый
ОСОБА_1кроме этого совершил служебный подлог, то есть составление и выдачу
заведомо ложных документов, действуя в нарушение обусловленных его служебным
положением должностных обязанностей и используя их вопреки интересам службы, в
интересах третьих лиц ОСОБА_2, ОСОБА_3, достоверно зная, что они числятся на
участке РВУ, но фактически не работают на предприятии, ежемесячно выставлял
выходы на посменную работу ОСОБА_2 с мая 2002 года по январь 2003 года, ОСОБА_3
с марта 2002 года по январь 2003 года в табеля регистрирующие выходы на работу
работников подконтрольного ему участка, а также составлял рапорта на сдельные и
повременные работы, в которые вносил их фамилии после чего визировал
достоверность сведений в рапортах и табелях своей подписью. На основании
указанных документов ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в бухгалтерии предприятия начислялась и
выплачивалась заработная плата. Согласно актов ревизии ОСОБА_2, были незаконно
начислены и выплачены в качестве заработной платы за период с мая 2002 года по
январь 2003 года в сумме 2,180 гривен 75 копеек, ОСОБА_3, за период с марта
2002 года по январь 2003 года в сумме 2,723 гривны 57 копеек, тем самым
причинив материальный ущерб на 4904,32 гривны.
Подсудимый
ОСОБА_1свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью и
пояснил, что он действительно вносил записи в официальные документы, а также
составлял и выдавал заведомо ложные документы с отметками о выходах и
отработанном времени ОСОБА_3 и Плешенгером, заранее зная, что они не работали
на его участке. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд строго не
наказывать так как у него на иждивении несовершеннолетний ребенок.
полного признания вины
подсудимым, его вина
в совершении преступлений, подтверждается другими доказательствами
имеющимися в материалах уголовного дела, достоверность которых никем не
действий подсудимого ОСОБА_1 по ч.2 ст.364 УК Украины суд считает правильной,
так как он своими умышленными противоправными действиями, злоупотребляя своим
служебным положением, умышленно, в интересах третьих лиц совершил
злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия.
Суд
также считает, что органом досудебного следствия действия ОСОБА_1правильно
квалифицированы по ч.2 ст.366 УК Украины, так как он своими умышленными
противоправными действиями, выразившимися во внесении должностным лицом в
официальные документы заведомо ложные сведения, а также составлении и выдаче
заведомо ложных документов, повлекшее тяжкие последствия, совершил служебный
избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть совершенных
им преступлений, а также данные, характеризующие его личность: подсудимый
впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется
в быту, и на предприятии, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.
качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд принимает во
внимание полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, суд не усматривает.
образом суд считает назначить подсудимому наказание не связанное с изоляцией от
общества, и находит возможным освободить его от наказания с испытанием, в
соответствии со ст.75 УК Украины, что по убеждению суда будет достаточным для
достижения цели его исправления и предупреждения новых преступлений. К
такому выводу суд приходит на том основании, что подсудимый ОСОБА_1
вину признал полностью, раскаялся в содеянном, впервые привлекается к уголовной
ответственности, положительно характеризуется.
В настоящее время находится на амбулаторном лечении по поводу полученной
производственной травмы, что подтверждается справкой (т.З л.д. 398).
Суд,
оценивая изложенные в настоящем приговоре обстоятельства, которые существенно
смягчают наказание подсудимого, что существенно уменьшает степень тяжести
совершенного им преступлений, считает возможным применить ст.69 УК Украины, на
основании которой не назначать ОСОБА_1 дополнительное наказание в виде лишения
права занимать определенные должности либо заниматься определенной
доказательства: Табеля выходов, ведомости на получения заработной платы,
рапорта на сдельные и повременные работы, книги учета ранних выездов и спусков
в шахту. Книгу учета нарушений трудовой дисциплины, подлежат хранению в
материалах уголовного дела..
иск представителем гражданского истца заявлен не был, что не лишает его права
обратится в суд в порядке гражданского судопроизводства..
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд, -
признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2
ст.366 УК Украины и назначить ему наказание:
Украины - в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, в соответствии со ст.69
УК Украины без лишения права занимать определенные должности либо заниматься
определенной деятельностью.
Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, в соответствии со
ст.69 УК Украины без лишения права занимать определенные должности либо
заниматься определенной деятельностью.
основании ст.70 УК Украины путем поглощения менее сурового наказания более
суровым, окончательно назначить ОСОБА_1
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без лишения права
занимать определенные должности либо заниматься определенной
На основании ст. 75 УК Украины освободить осужденного от
назначенного наказания с испытанием, сроком на 1 (один) год.
вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
доказательства: Табеля выходов, ведомости на получения заработной платы,
рапорта на сдельные и повременные работы, книги учета ранних выездов и спусков
в шахту. Книгу учета нарушений трудовой дисциплины, хранить в материалах
приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения в Апелляционный суд Луганской области через Лисичанский
городской суд.