overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3788/15-к
Номер провадження 1-кп/404/278/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Кіровоград

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровоград у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , пр-ка потерпілого ОСОБА_6 , секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 0002735 від 05.04.2015 р. відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_8 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Враховуючи, що у підготовчому судовому засіданні учасникі судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло; підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається; підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду колегію суддів кримінального провадження учасники судового розгляду не заперечили, суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 115 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своє вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати 2-х місяців.

Таким чином, враховуючи, що ризики, які були наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому у дійсний час не змінилися, суд вважає за доцільне продовжити строк дії обраного обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні N 0002735 від 05.04.2015 р. відносно ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України на 04 червня 2015 р. о 12-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова 7) колегією суддів у відкритому судовому засіданні.

Обраний ОСОБА_8 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою залишити без змін, продовживши його дію до 2-х місяців - по 28 липня 2015 р. включно, з подальшим утриманням в Кіровоградській установі виконання покарання N 14.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілого, пр-ка потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 459/1568/15-к
УХВАЛА
судового засідання

26 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
22.05.2015 року потерпілий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав цивільний позов, у якому просить визнати його цивільним позивачем, стягнути з ОСОБА_4 на його користь 1031,53 грн. матеріальної та 2000,00 грн. моральної шкоди.
Цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов. Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (ч.ч. 1, 2 ст. 61 КПК України).
Відповідно до положення частини 1 статтті 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, суд вважає, що заявлене потерпілим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 128 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 750/3596/15-к
Провадження № 1-кп/750/212/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
29 травня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисників - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000100 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.04.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

14.04.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проти чого учасники судового провадження не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 червня 2015 року о 11.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про виклик для допиту як свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , - задовольнити, викликати вказаних осіб у судове засідання для допиту в якості свідків.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/744/52/2015
Єдиний унікальний № 744/516/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 29 травня 2015 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000112 у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Куликівка Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною професійною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, працюючого електрозварником державного підприємства «Семенівський лісгосп», проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:
28 травня 2015 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_2 за ст. 366 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ст. 366 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000112) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 08 червня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3 (старшого прокурора групи прокурорів); прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_4 .

2. обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №275/295/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2015 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року до Брусилівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

У кримінальному провадженні №0000151 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити підготовче судове засідання 04 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
гСправа № 358/772/15-к Провадження № 1-кп/358/64/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 травня 2015 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні з залі суду у м. Богуслав, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000253 від 25.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не маючого судимості,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 підозрюються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпіла, обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000253 від 25.04.2015 року, за підозрою ОСОБА_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 05 червня 2015 року о 14 год. 10 хв. у приміщені Богуславського районного суду Київської області (09700, Київська область, м. Богуслав. вул. Франка, 29-а) одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 699/796/13-к
Номер провадження 1-кс/699/148/13
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

04.06.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л. за участю секретаря судового засідання Побута Р.С., прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Чепурної Т.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Слищенка А.І. щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. і жит. АДРЕСА_1, гр..України, неодруженого, непрацюючого, судимого 19.12.2012 року за ч.2 ст.307 КК України до трьох років і шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки

про продовження строку тримання під вартою,

Керуючись ст. ст.184,193,196, 197, 199, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області Слищенка А.І. про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до трьох місяців, тобто до 08.07.2013 року, з утриманням його в Черкаському слідчому ізоляторі ДДУПВП в Черкаській області про, що оголосити йому негайно під розписку.

Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_1 після її оголошення.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Черкаської області протягом п*яти днів після її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.30 05.06.2013 року в приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду.

Суддя Свитка С. Л.
Справа № 699/230/14-к
Номер провадження 1-кс/699/29/14
УХВАЛА
/вступна і резолютивна частини/

08.03.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про дозвіл на обшук іншого володіння особи,

Керуючись ст..ст. 234, 235 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук житла задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення обшуку житла та прибудинкових будівель і споруд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 з метою вилучення вогнепальної, холодної зброї та інших предметів, які матимуть значення для кримінального провадження.

Ухвала дійсна протягом десяти днів з часу її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 12.03.2014 року

Суддя ОСОБА_1
Справа № 699/585/14-к
Номер провадження 1-кс/699/136/14
УХВАЛА

20.05.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_3 , обґрунтовуючи свою скаргу небажанням слідчого вносити до єдиного реєстру досудових розслідувань даних щодо спричинення ОСОБА_5 йому тілесних ушкоджень.

14.05.2014 року ухвалою слідчого судді відкрите провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд на 16.05.2014 року.

16.05.2014 року за заявою представника скаржника судовий розгляд був відкладений на 20.05.2014 року.

20.05.2014 року представник заявника звернувся зо суду із заявою про залишення його скарги без розгляду, обґрунтовуючи її тим, що предмет оскарження вирішений у позасудовому порядку, оскільки органами досудового розслідування внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань дані щодо спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки предметом поданої до суду скарги була бездіяльність слідчого щодо внесення до єдиного реєстру досудових розслідувань даних щодо спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень скаржнику ОСОБА_3 .

На час розгляду скарги у суду такі дані слідчим внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджується копією витягу з кримінального провадження№0000114 від 17.05.2014 року, який був наданий суду представником скаржника адвокатом ОСОБА_6 .

За таких обставин приходжу до висновку, що предмет скарги вирішений у позасудовому порядку, а тому у задоволення скарги не підлягає до задоволення.

Керуючись ст..ст.303-307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/1531/15

№ 1-кп/183/282/15

26 травня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000112 відносно:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської обл. українця, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, працюючого начальником бюро радіаційного контролю ПАО «Арселор Міттал Кривий Ріг», проживаючого АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

16.03.2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від старшого прокурора військової прокуратури Дніпропетровського гарнізону Південного регіону надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

постановив:

кримінальне провадження №0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 26 травня 2015 року о 11 год. 40 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/2806/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

29 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000478, яке 21 травня 2015 року надійшло від Смілянського міжрайонного прокурора з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст. 307,ч.1 ст. 263,ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України,-

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайсуду, на даній стадії в ньому відсутні підстави для затвердження угоди, закриття або зупинення та повернення його прокурору.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, немає.
Лебідь обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, перебуваючи на волі та будучи обізнаною про суворість передбаченого покарання, може переховуватися від суду, незаконно впливати на інших учасників кримінального провадження або вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні їй запобіжного заходу, продовжують існувати та приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченої запобіжного заходу, який забезпечить її належну процесуальну поведінку, у звязку із чим термін триманні під вартою, який закінчується 30 травня 2015 року, слід продовжити ще на 2 місяці, тобто до 30 липня 2015 року включно, чим відмовити в задоволені клопотання обвинуваченої та її захисника про зміну обраного щодо неї запобіжного заходу.
Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового повадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду..
Керуючись ст. 314 - 315, 372 КПК України, суд, -
у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 315, ч. 1 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 червня 2015 року, повідомивши про дату та місце його проведення учасників судового розгляду.
Клопотання прокурора задовольнити, а в клопотанні обвинуваченої та її захисника, про зміну обраного щодо неї запобіжного заходу - відмовити.

Запобіжний захід - тримання під вартою ОСОБА_8 продовжити до 30 липня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинувачену та свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий: ОСОБА_1
Судді : ОСОБА_3
ОСОБА_2 .