Справа № 646/8527/15-к
Провадження № 1-кс/646/3439/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3

слідчого- ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:
Слідчий в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області молодший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з вищевказаним клопотанням, погодженим з заступником прокурора відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , яким просить надати тимчасовий доступ до оригіналів наступних документів: адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №646/7874/15-п за ч.1 ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та адміністративної справи №646/8066/15-п за ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , із одночасним наданням права на вилучення оригіналів вищевказаних документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням прокуратури Харківської області проводиться досудове розслідування №0000464 відомості по якому внесені до ЄРДР 26.06.2015 на підставі зави ОСОБА_7 , про факт вчинення протиправних дій співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 20.06.2015 на території Червонозаводського району м. Харкова, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_8 20.06.2015 близко о12 год. 00 хв. виїхав з міста Зміїв до м.Харкова разом зі своїми реалізаторами ОСОБА_5 та його дружиною ОСОБА_9 з метою отримати ордер на торгове місце для подальшого реалізації товару - раків живих у Червонозаводському районі м. Харкрова.

Того ж дня, у м. Харкова заявник із вказаними особами зупинились на автомобілі «Део-Нексія» із товаром (раками) по проспекту Гагаріна на проти фабріки «Мівіна». Далі ОСОБА_8 повідомив реалізаторів щоб вони очикували його разом з ордерами на торгові місця, на вказаному місці, а сам пішов по справах.

Близко о 12 год. 30 хв. на мобільний телефон заявника зателефонував ОСОБА_5 , якій повідомив, що до нього підійшли два працівника міліції ІНФОРМАЦІЯ_5 та повідомили його що вилучають їхній товар (раки) у звязку із здісненням незаконної торгівлі без дозвілу, хоча вказані реалізатори не здійснювали продаж зазначеног товару та факт реалзації раків встановлений не був.

У подальшому вказані співробітники міліції доставили ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_5 вилучивши з їх вищевказаного транспортго засобу товар (раки) у кількості 23 кг разом із двома електрольними весами. Зазначене вилучення проводилось без на місці складання будь яких документів та у подальшому працівники міліції ніяких документів з приводу вилучення вказаних речей заявнику та іншим зацікавленим особам не надали, а також не повідомили де саме збберігається вилучене майно.

Внаслідок вищевказаних дій співробітників міліції заявникові заподіяні збитки, які вирозились у незаконному заволодінні товаром (раками) у кількості 23 кг. на суму 4600 гривень та двома електроними висами на загальну суму 1200 грнивень.

У діях невстановлених співробітників міліції ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачаться ознаки кримінального правопорушення злочину за ч. 1 ст. 365 КК України.
Допитані в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили що у липні 2015 року. А саме співробіттники у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 складали стосовно них адміністративні протоколи за ч.1 ст. 160 КУпАП за незаконну реалізацію товарів з рук, а саме раків живих, при цьому під час складання вказаних документів поняті не запрошувались та не розписувались у вказаних протоколах про їх доставірність. Крім того, свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомили, що після вказаного вилучення живих раків та іншого майна їх їм ніхто не повернув та не повідомив куди саме їх діли, що фактично підтверджує факт вчинення протиправних дій співробітників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 направлений адміністративний протокол та заведено адміністративну справу №646/7874/15-п за ч.1 ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та адміністративну справу №646/8066/15-п за ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У вказаних протоколах маються данні, щодо службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 , які їх складали а також данні понятих, які зі слів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були відсутні під час їх складання та не могли їх підписувати. Факт відстності підписів понятих можливо перевірити шляхом проведення судово-почеркознавчих експертиз, при цьому експертиними установами ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно внутрішніх експертиз, вказані експертизи проводяться лише за оригіналами документів, тобто на данй час у органу досдуовоого розслідування виникакла необхідність вилучити вищевказані документи.

08.07.2015 органом досудового розсування направлений запит в порядку ст. 40 КПК України до ІНФОРМАЦІЯ_1 про необхідність надання адміністративних матеріалів стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 із проханням надати відповідні документи до прокуратури Харківської області до 10.07.2015 однак вказані документи органу досудового розслідування не надані.

Слідчий зазначив, що для встановлення істини у справі, доцільним є проведення огляду та подальшого проведення почеркознавчих експертиз документів, які містяться у матеріалах долучених до адміністративних протоколів №646/7874/15-п та№646/8066/15-п складених службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 та які на даний час перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_7 на розгляді.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора та слідчого, дослідивши матеріали за справою, приходить на наступного.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Під час розгляду клопотання слідчим доведено, те що документи перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_4 та мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В той же час, в частині надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів клопотання не містить достатнього обгрунтування, а тому задоволенню не підлягає.
Тому суд вважає можливим надати такий доступ з можливістю ознайомлення слідчого з матеріалами справи та отримання належним чином засвідчених копій протоколів про адміністративне правопорушення та протоколів вилучення.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Частково задовольнити клопотання слідчого в ОВС першого СВ СУ прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 26.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури області ОСОБА_4 до оригіналів наступних документів : адміністративної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 №646/7874/15-п за ч.1 ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та адміністративної справи №646/8066/15-п за ст.160 КУпАП стосовно ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , які на даний час зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомлення та можливістю отримання належним чином засвідчених копій протоколів про адміністративне правопорушення та протоколів вилучення.
В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1