Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/908/15-к
Провадження №1-кп/595/75/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.06.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000155 від 9 квітня 2015 року, по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2015 року, о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_7 за попередньою змовою з ОСОБА_8 проникли в приміщення магазину, який знаходиться по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_4 , звідки таємно викрали товарно - матеріальні цінності, а саме, 8 кг ковбаси «Домашньої» вартістю 95 грн. за кілограм, на суму 760 грн., 1 кг ковбаси «Довбушської» вартістю 65 грн., 1,5 кг ковбаси «Салямі» вартістю 70 грн. за кілограм, на суму 105 грн., 1,3 кг ковбаси вареної вартістю 65 грн. за кілограм, на суму 84,50 грн., 58 пачок жувальних гумок «Орбіт» вартістю 10 грн. за пачку, на суму 580 грн., 34 пачки жувальних гумок «Екліпс» вартістю 12 грн. за пачку, на суму 408 грн., 10 пачок жувальних гумок «РКР» вартістю 16 грн. за пачку, на суму 160 грн., 28 карток поповнення мобільного рахунку вартістю 45 грн. за одну картонку, на суму 1260 грн., 9 пляшок пива «Львівське 1715» ємкістю 1,25 літра кожна, вартістю 17,50 грн. за пляшку, на суму 157,50 грн., 6 пачок чіпсів «Лейс» вартістю 18,50 грн. за пачку, на суму 111 грн., 6 пачок шоколаду «Мілка» вартістю 29,75 грн. за пачку, на суму 178,50 грн., 4 пачки шоколаду «Корона» вартістю 22 грн. за пачку, на суму 88 грн., грошові кошти в сумі 1935 грн., а всього на загальну суму 5892,50 грн., чим спричинили потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 суду показав, що 8 квітня 2015 року, у вечірній час, після заняття в спортзалі, він з ОСОБА_8 пішли в с.Підзамочок Бучацького району. Прийшли до магазину, який знаходиться по АДРЕСА_3 , сіли на лавку, що неподалік магазину, і розмовляли. В той час у них виник намір здійснити крадіжку з магазину. Обійшли магазин і побачили, що стіна магазину обшита бляхою. Вони обірвали десь пів метра бляхи і через отвір, що утворився, проникли у приміщення магазину. «Наладували» сумки продуктами, взяли грошові кошти, картки поповнення мобільного рахунку і з викраденим пішли до нього додому. У нього випили пиво і з`їли чіпси. ОСОБА_8 заночував у нього і тільки зранку пішов додому. 9 квітня 2015 року до нього подзвонили з міліції і він з`явився за викликом у міліцію, де розповів про крадіжку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 суду показав, що 8 квітня 2015 року, у вечірній час, після заняття в спортзалі, він з ОСОБА_7 пішли в с.Підзамочок Бучацького району. Прийшли до магазину, який знаходиться по АДРЕСА_3 , сіли на лавку, що неподалік магазину, і розмовляли. В той час у них виник намір здійснити крадіжку з магазину. Обійшли магазин і побачили, що стіна магазину обшита бляхою. Вони відігнули бляху і через отвір, що утворився, проникли у приміщення магазину. Він перший заліз в магазин, а ОСОБА_7 слідом за ним. З собою вони мали по рюкзаку, а також взяли в магазині один пакет, які наповнили продуктами, взяли грошові кошти, картки поповнення мобільного рахунку, тим же шляхом вилізли з магазину і з викраденим пішли додому до ОСОБА_7 . Вдома у останнього випили пиво і з`їли чіпси, порівну поділили викрадене. Він заночував у ОСОБА_7 і тільки зранку пішов додому. Під час вчинення крадіжки їх зафіксувала відеокамера, яка була у магазині.

Оскільки обвинувачені в судовому засіданні повністю визнали вину в скоєнні кримінального правопорушення, дали показання згідно змісту пред`явленого їм обвинувачення, погодилися зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та потерпілої, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються,

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 суду показала, що 9 квітня 2015 року, в ранковий час, вона виявила крадіжку товарно-матеріальних цінностей з свого магазину, що знаходиться по АДРЕСА_3 . Обстеживши магазин, побачила, що проникнення сталося через отвір у стіні, який утворився внаслідок відірвання бляхи. З магазину було викрадено 8 кг ковбаси «Домашньої» вартістю 95 грн. за кілограм, на суму 760 грн., 1 кг ковбаси «Довбушської» вартістю 65 грн., 1,5 кг ковбаси «Салямі» вартістю 70 грн. за кілограм, на суму 105 грн., 1,3 кг ковбаси вареної вартістю 65 грн. за кілограм, на суму 84,50 грн., 58 пачок жувальних гумок «Орбіт» вартістю 10 грн. за пачку, на суму 580 грн., 34 пачки жувальних гумок «Екліпс» вартістю 12 грн. за пачку, на суму 408 грн., 10 пачок жувальних гумок «РКР» вартістю 16 грн. за пачку, на суму 160 грн., 28 карток поповнення мобільного рахунку вартістю 45 грн. за одну картонку, на суму 1260 грн., 9 пляшок пива «Львівське 1715» ємкістю 1,25 літра кожна, вартістю 17,50 грн. за пляшку, на суму 157,50 грн., 6 пачок чіпсів «Лейс» вартістю 18,50 грн. за пачку, на суму 111 грн., 6 пачок шоколаду «Мілка» вартістю 29,75 грн. за пачку, на суму 178,50 грн., 4 пачки шоколаду «Корона» вартістю 22 грн. за пачку, на суму 88 грн., грошові кошти в сумі 1935 грн., а всього на загальну суму 5892,50 грн. Камера відеоспостереження, яка є у магазині, зафіксувала, що крадіжку вчинили ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В ході судового розгляду обвинувачені повністю відшкодували їй збитки, а тому вона не має до них претензій, просить суд залишити без розгляду її цивільний позов і не карати суворо обвинувачених, обрати їм мінімальну міру покарання, не пов`язану з позбавленням волі.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а їх дії за ч.3 ст.185 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає такою, що пом`якшує покарання, ту обставину, що потерпіла просить суд не позбавляти волі обвинувачених, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що таке

покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який кримінальне правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає такою, що пом`якшує покарання, ту обставину, що потерпіла просить суд не позбавляти волі обвинувачених, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч.3 ст.185 КК України, та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили залишити попередній домашній арешт.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в користь потерпілої ОСОБА_4 1500 грн. витрат на правову допомогу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його оголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1