Справа № 761/9158/15-к
Провадження №1-кп/761/574/2015
В И Р О К

іменем України

25 червня 2015 року
Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002687 від 09 березня 2015 року відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Зугдіді Грузія, громадянина Грузії, із середньою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину 2009 року народження, працюючого робітником ПП « ОСОБА_6 », зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 09 березня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин прибув на автомобілі марки «ВАЗ» модель «2108» синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 на автостоянку, розташовану поблизу магазина «Фуршет», за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 94/1. Знаходячись на вищезазначеній автостоянці, ОСОБА_4 побачив в салоні на лобовому склі автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , навігатор марки «10ЕХ» в корпусі чорного кольору. В цей час у ОСОБА_4 виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з автомобіля - навігатора марки «10ЕХ» в корпусі чорного кольору, який - належить потерпілому ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з автомобіля марки «DAEWOO» модель «LANOS» бежевого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , а саме: навігатора марки «10ЕХ», ОСОБА_4 підійшов до вказаного автомобіля, припаркованого на автостоянці поблизу вищезазначеного магазина «Фуршет», та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю власника автомобіля, вільно відкрив водійські двері вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 таємно проник в салон автомобіля марки «DAEWOO» д.н.з. НОМЕР_2 , з якого таємно викрав навігатор марки «10ЕХ» в корпусі чорного кольору вартістю 900 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що 09 березня 2015 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин прибув на автостоянку поблизу магазина «Фуршет» за адресою: м. Київ, пр-т. Перемоги, 94/1. На автостоянці на лобовому склі автомобіля марки «DAEWOO» побачив навігатор і відкривши водійські двері вказаного автомобіля, викрав вказаний навігатор, який в подальшому був повернутий потерпілому.

З урахуванням думки обвинуваченого, інших учасників кримінального провадження, із застосуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечують учасники кримінального провадження, суд визнав недоцільним дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, розмір завданої шкоди у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому обвинуваченому було роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в суді.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, цивільний позов не заявив. Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду справи за відсутності потерпілого, суд дійшов висновку про можливість з`ясувати всі обставини справи, розглянути справу за відсутності потерпілого ОСОБА_7 відповідно до ст.325 КПК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обставинами, які пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України, є визнання вини та щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання стосовно ОСОБА_4 суд враховує обставини, які пом`якшують, та відсутність таких, що обтяжують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, є корисливим, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу ОСОБА_4 , який вину визнав, розкаявся, раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем роботи характеризується позитивно, враховує також матеріальний стан обвинуваченого, у зв`язку з чим необхідним і достатнім буде призначити покарання у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією статті, що передбачає відповідальність за даний злочин.

Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв`язку з проведенням дактилоскопічної експертизи в розмірі 491 грн. 04 коп.

Речові докази відповідно до ст. 100 КПК України - навігатор марки «10ЕХ», який згідно розписки повернутий потерпілому ОСОБА_7 , - залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.).

Речові докази - навігатор марки «10ЕХ»- залишити власнику ОСОБА_7 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, понесені у зв`язку з проведенням дактилоскопічної експертизи, в розмірі 491 грн. 04 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання копії вироку з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення, з урахуванням положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1