overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №345/3807/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження
20.10.2014 року м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.08.2014 року, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 04.08.2014 року.
Справу призначити до розгляду на 11.00 год. 22.10.2014 року.
Про розгляд справи повідомити ОСОБА_2 , слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 та прокурора Калуської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа 1007/534/2012 1п/1007/117/2012

27 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Ландар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9652 по факту крадіжки майна ОСОБА_1

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 03.08.96р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1 за ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в ніч на 03.08.96р. невстановлені особи з ділянки під забудову, яка належить ОСОБА_1 с. Кулаженці скоїли крадіжку 100шт. шлакоблоку, чим заподіяли матеріальної шкоди.

26.09.1996р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

30.12.11р. досудове слідство поновлено.30.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 185 КК України.

30.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в ніч на 03.08.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 9652 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 с. Кулаженці закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1007/546/2012 1п/1007/124/2012

27 січня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Жижкун О.М.

з участю прокурора Ландар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30 - 9896 по факту крадіжки майна з дачної ділянки ОСОБА_1

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 29.11.96р. по факту крадіжки майна з дачної ділянки ОСОБА_1 за ст.140 Ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в період з 19 по 21.11.96р. невстановлені особи шляхом вільного доступу з дачної ділянки ОСОБА_1 О.Г. с. Русанів вул.. Перемоги, 47скоїли крадіжку 20 шт. дубової дошки, чим заподіяли матеріальної шкоди.

14.03.1997р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

26.12.11р. досудове слідство поновлено.26.12.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 185 КК України.

26.12.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140 ч.2КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до злочину середньої тяжкості ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення "злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п»ять років. Відповідно до ч.ч.2 і З ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину .В даному випадку злочин вчинено в період з 19 по 21.11.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07- 9896 по факту крадіжки майна з дачної ділянки ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського виправного центру № 132 Київської області справу про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся начальник Ірпінського ВЦ №132 з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 засуджено 30.01.2007 року вироком Печерського районного суду м. Києва за ст. 153 ч.1, 15 ч.3, 152 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі Постановою Березанського міського суду Київської області від 11.08.2009 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі. Згідно ст. 72 КК України зараховано в строк покарання час тримання під вартою з 11.08.2009 року по 09.09.2009 року. До Ірпінського ВЦ- 132 прибув 09.09.2009 року.

Початок строку: 27.06.2006 року.

Кінець строку: 29.05.2012 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ІВЦ, засудженого, думку прокурора, вважає, що подання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 2/3 строку покарання і чесним ставленням де праці довів своє виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України, суд, -

постановив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 11 місяців 4 дні.

На постанову може бути подана апеляційна протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1556/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

"03" серпня 2015 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 відносно ОСОБА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

03.08.2015 року до Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000298 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000298

відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України на 07.08.2015 року на 12:30 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 387/896/15-к
Провадження 1-кп/387/94/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2015 року смт. Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000248 від 20.05.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна середня, учня Піщанобрідського професійного аграрного ліцею по спеціальності тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва, громадянина України, раніше судимого 12.11.2013 року Дробровеличківським райнним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 125 КК України до 150 годин громадськихї робіт, судимість в законному порядку не знята та не погашена

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 30 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000248 від 20.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на вказане вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України , -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України на 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2015 року в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області (27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вулиця Леніна 119).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Підготовче судове засідання здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1 .
Справа № 399/617/15-к
Провадження № 1-КП/399/99/15
УХВАЛА
21.07.15 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 та 3 ст. 185 КК України,

встановив:

16 липня 2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт (справа №399/617/15-к, провадження № 1-КП/399/99/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 та 3 ст. 185 КК України, розгляд якого автоматичною системою документообігу суду розподілено за мною. Зазначений обвинувальний акт до підготовчого судового засідання не призначено.

25.05.2015 року до Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт (справа № 399/459/15-к), за обвинуваченням того ж ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, розгляд якого автоматичною системою документообігу суду розподілено за суддею ОСОБА_3 . Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_3 призначив зазначений обвинувальний акт до розгляду по суті на 21.08.2015 року.

З огляду на викладене, керуючись ч. 2 ст. 334 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Обвинувальний акт (справа № 399/617/15-к) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 1, 2 та 3 ст. 185 КК України, передати судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 для вирішення питання про його об`єднання з обвинувальним актом (справа № 399/459/15-к), за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-335/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Загребельного О.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду на 9 год. 30 хв 10 грудня 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Дата документу 27.02.2015 Справа № 554/2296/15-к
Провадження № 1кс/554/1214/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2015 року Октябрський районний суду м. Полтави в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського PB УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів,-
В С Т А Н О В И В :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, посилаючись на те, що 20.02.2015 року до Полтавського PB УМВС України в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в період часу з 21 год. 19.02.2015 року по 07 год. 00 хв. 20.02.2015 року невідома особа, незаконно заволоділа автомобілем який йому належить марки БМВ Х6 д.н.з. НОМЕР_1 який був припаркований за адресою: АДРЕСА_1 , чим завдала матеріального збитку потерпілому на суму близько 10 000 000 гривень.
Оскільки вс тановлення осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення можливе лише шляхом перевірки інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували в період часу з 21 год. 00 хв. 19.02.2015 р. по 07 год. 00 хв. 20.02.2015 p., у зоні дії зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, то слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ.
Згідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.
Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи у володінні якої знаходиться речі та документи.
Розгляд клопотання було призначено 27.02.2015 року о 15.15 год. разом з тим в судове засідання слідчий не з`явився, про причини неявки не повідомляв.
Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про відмову в задоволенні подання.
Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Полтавського PB УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/1314/15-к
Провадження №1-кп/548/121/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2015 м.Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000396 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

кожного у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

встановив:

До Хорольського районного суду Полтавської області 31 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 кожного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК Украіни після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Керуючись ст.314 КПК України,суд,-

постановив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 серпня 2015 року на 9 год.00 хв. в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: м.Хорол Полтавської області, вул.К.Маркса,82.

В підготовче судове засідання на вказану вище дату та час викликати обвинувачених, потерпілу, про дату та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хорольського районного судуОСОБА_1
Справа № 1713/344/12
ПОСТАНОВА

18 травня 2012 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Венгерчук А.О., розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 11 травня 2012 року по кримінальній справі № 1713/344/12 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України,-

встановила:

На вирок Острозького районного суду Рівненської області від 11 травня 2012 року по кримінальній справі № 1713/344/12 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК України надійшла апеляція засудженого ОСОБА_1.

Апеляція засудженого ОСОБА_1 подана з порушенням вимог ст. 350 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 350 КПК України, в апеляції зазначається назва суду, якому адресується апеляція.

З змісту ст. 356 КПК України вбачається, що апеляції на судові рішення районних судів розглядаються апеляційними судами областей.

Однак, в порушення вказаних вимог, засуджений ОСОБА_1 у своїй апеляції зазначає "в Рівненський міський суд через Острозький районний суд", що не відповідає вимогам вказних статтей. Таким чином, засуджений невірно зазначає назву суду, якому адресується апеляція.

В апеляційній скарзі відсутнє зрозуміло викладене прохання особи, яка подає скаргу.

Зі змісту апеляційної скарги не можливо зрозуміти, що просить засуджений, оскільки він зазначає, що не оскаржує вирок від 11 травня 2012 року і не вказує, що просить: повністю чи частково скасувати вирок Острозького районного суду від 11 травня 2012 року.

В своїй апеляційній скарзі засуджений не вказує в чому саме полягає незаконність вироку та доводи на її обгрунтування.

Враховуючи, що вимоги, передбачені ст. 350 КПК України не виконані, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 слід залишити без руху та повідомити його про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

Керуючись ст. 350, 352, 356 КПК України,

постановила:

апеляцію засудженого ОСОБА_1 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 11 травня 2012 року по кримінальній справі № 1713/344/12 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст. 304 КК УКраїни залишити без руху.

Повідомити засудженого про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту отримання повідомлення.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_4