overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі
24 листопада 2014 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі :
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої ОСОБА_5 ,
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 212, ч.1 ст. 366 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції. Вжиття таких заходів необхідне для забезпечення оперативності судового провадження, оскільки вказаний свідок викликався в судове засідання, призначене на 24 листопада 2014 року, однак не прибув.
Обвинувачена ОСОБА_4 та захисник обвинуваченої ОСОБА_5 не заперечили проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване, узгоджується з вимогами КПК, а тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд, -
Здійснити судове провадження в режимі відеоконференції щодо допиту свідка у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.366 КК України:
- ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_1 .
Викликати зазначеного свідка до Київського районного суду м. Харкова на 16 год. 30 хв. 27 лютого 2015 року.
Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Харкова для організації проведення дистанційного судового провадження щодо допиту свідка у кримінальному провадженні.
Доручити судовому розпоряднику суду або секретарю судового засідання суду вручити свідку пам`ятку про процесуальні права, перевірити його документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд до закінчення судового засідання (ч.4, 5 ст. 336 КПК України).
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 569/1193/15-к
05 лютого 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей і документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджене старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
В обґрунтування клопотання зазначив, що до Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що 30.07.2014 приблизно о 19 год. 00 хв. невідома особа проникла в його автомобіль марки «Форд С - МАХ» д.н.з. НОМЕР_1 та викрала сумочку з особистими речами, а саме: паспорт громадянина України, посвідчення на право керування транспортним засобом, пластикові картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та мобільний телефон марки «Самсунг Стар-Дуас» іmеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .
Правова кваліфікація кримінального правопорушення - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Документи доступ до яких планується отримати - Документи (інформація) про здійснення дзвінків та відправку СМС - повідомлень з радіоелектронного засобу - мобільного терміналу з іmеі НОМЕР_2 , НОМЕР_3 в період з 19 години 00 хвилин 30 липня 2014 року по максимальний термін, має значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_1 .
Покликаючись на викладені обставини, слідчий просив клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_2 не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.
Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч. 2 ст. 163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати, що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 309 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до документів (інформації) про здійснення дзвінків та відправку смс - повідомлень з мобільних терміналів, які знаходяться у оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 572/1196/15-к
У Х В А Л А

21 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сарни кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому засіданні сторони висловили думку про призначення справи до судового розгляду. Суд погоджується з думкою сторін, вважає, що є підстави для розгляду справи в судовому засіданні, оскільки перешкод цьому немає. Прокурор заявив викликати в судове засідання обвинуваченого, потерпілого та усіх свідків, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 6 серпня 2015 р. на 14 год. з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В., одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області по обвинуваченю ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в :

Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області від 03 червня 2013 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченю ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнівського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п'яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду

Рівненської області
Справа № 592/2536/13-к
Провадження № 1-кп/592/149/13
УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду/

07 березня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В , за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г., старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по обвинуваченню

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибув обвинувачений ОСОБА_3, представник обвинувачення- прокурор ОСОБА_1 , яким розяснені права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду , клопотань учасниками кримінального провадження щодо надання чи залучення додаткових доказів і документів , їх витребування судом - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 15.03.2013 р., на 15 год . 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих осіб - ОСОБА_4 і ОСОБА_5

Запобіжний захід ОСОБА_3 органом досудового слідства не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/4240/13-к
Провадження № 1-кс/592/778/13
УХВАЛА

/ про проведення обшуку /

17 квітня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області В.М. Горового про надання згоди на проведення обшуку у жилому приміщенні по матеріалам кримінального провадження і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000215 від 04.04.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 115 -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання , погоджене з прокурором прокуратури м. Суми Ю.І. Яременко , обґрунтовує тим, що по факту зникнення 03.04.2013 р. громадянина ОСОБА_2 - мешканця с.м.т. АДРЕСА_1, розпочате кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - навмисне вбивство.

Проведеною перевіркою встановлено, що після 15.40 год. 03.04.2013 року безвісно зниклий ОСОБА_2 зустрічався в м. Суми зі своєю знайомою, з якою підтримував близькі відносини - ОСОБА_3 , зареєстрованою у АДРЕСА_2.

В ході досудового розслідування встановлено обставини та які дають підстави вважати, що за місцем реєстрації ОСОБА_3 можуть знаходитись:

розшукуваний ОСОБА_2 ; знаряддя вчинення кримінального правопорушення - вогнепальна зброя, боєприпаси , тощо ; майно, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та належне ОСОБА_2 ; одяг з слідами вчинення кримінального правопорушення.

А тому просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем реєстрації зазначеної особи .

Вважаю, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, враховуючи ту обставину, що за місцем реєстрації ОСОБА_3 можуть знаходитись сам розшукуваний ОСОБА_2, предмети і речі, які свідчать про скоєння кримінального правопорушення та які можуть бути визнані доказами по справі . Тому є необхідність проведення обшуку у приміщенні за місцем помешкання особи.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Надати дозвіл слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області В.М. Горовому на проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, яким є квартира АДРЕСА_2 , з метою : виявлення розшукуваного ОСОБА_2 ; знаряддя вчинення кримінального правопорушення - вогнепальної зброї, боєприпасів , тощо ; майна, яке здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення та належне ОСОБА_2 ; одягу з слідами вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/4251/13-к
Провадження № 1-кп/592/228/13
УХВАЛА

/ про призначення справи до судового розгляду/

18 травня 2013 року м.Суми

суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В , за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г., старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали по обвинуваченню

ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На судове засідання прибув обвинувачений ОСОБА_2ОР., представник обвинувачення - прокурор Млошкін К.О., яким розяснені процесуальні права на підготовчій стадії розгляду справи.

Відводів складу суду не заявлено.

Прокурором, обвинуваченою особою клопотань про залучення додаткових доказів і документів , їх витребування судом - не заявлено.

Вирішено питання про склад осіб, які підлягають виклику до суду з метою опитування, у якому режимі проводити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314- 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судовий розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 358 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 22.05.2013 р., на 09 год . 00 хв. за участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому органом досудового слідства не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Справа № 592/5150/14-к
Провадження № 1-кп/592/284/14

УХВАЛА

/ про привід обвинуваченої особи /

27 травня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 по його обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначених на підготовче провадження на 27.05.2014 року з викликом та участю прокурора, обвинуваченої особи .

Однак ОСОБА_4 на судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив, не подавши ніяких заяв чи клопотань.

А тому є підстави для повторного призначення матеріалів до розгляду у підготовчому провадженні, з доставкою обвинуваченого до суду примусовим приводом через органи внутрішніх справ, про що також заявлено клопотання прокурором.

Керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Розгляд матеріалів кримінального провадження на стадії підготовчого провадження - відкласти.

Застосувати примусовий привід у судове засідання та яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, каб. № 9, о 10 год. 00 хв. 04 червня 2014 року , до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця АДРЕСА_1 , українця, , громадянина України, не працюючого.

Копію ухвали для виконання надіслати до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8838/14-к
Провадження № 1-кс/592/2615/14

УХВАЛА

/ про відкриття провадження по скарзі, призначення її до розгляду /

18 серпня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 04.12.2013 року про закриття кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 0006524 від 29.09.2013 р. за ознаками ст. 383 КК України.

2. Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні Ковпаківського районного суду м. Суми на 21.08.2014 р., на 13-00 год ., за участю скаржника ОСОБА_2 , а також слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 та якому надати судді для вивчення матеріали кримінального провадження і зазначеного вище.

3. Копію ухвали надіслати для відома скаржнику, а також слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 для відома та виконання в частині надання матеріалів кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/588/90/14
УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

24.03.2014 року слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тростянецького району Сумської області,
ВСТАНОВИВ:

24.03.2014 р. від Сумського СІЗО-25 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тростянецького району, в якій заявник, посилається на те, що ним 29.01.2014 року подана письмова заява про притягнення до кримінальної відповідальності з внесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань працівників правоохоронних органів м.Тростянець ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , але до цього часу прокуратура Тростянецького району не повідомила його про прийняття заяви від 29.01.2014 року та внесення її до ЄРДР. З цих підстав ОСОБА_2 просить суд зобов`язати прокуратуру Тростянецького району прийняти подану ним заяву від 29.01.2014 року та внести до ЄРДР.
З урахування даної скарги та відповідно до вимог КПК України, необхідно відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду з викликом заявника та прокурора.
Враховуючи, що участь заявника є обов`язковою, з матеріалів скарги вбачається, що в даний час ОСОБА_2 перебуває в Сумському СІЗО-25, тому необхідно етапувати його на розгляд даної скарги.
На підставі викладеного, керуючись ст.303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Тростянецького району Сумської області та призначити до розгляду на 1 квітня 2014 року на 14 год. з викликом заявника скарги, прокурора.
Етапувати із Сумського СІЗО-25 до Тростянецького районного суду Сумської області на розгляд скарги на 1 квітня 2014 року на 14 год. ОСОБА_2 , 1965 р.н., засудженого 30.10.2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.185 ч.2,185 ч.3,70 ч.1,70 ч.4,185 ч.2.185 ч.3,70 ч.1,71 ч.1 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.
Ухвалу для виконання направити в Тростянецький РВ УМВС України в Сумській області.

Суддя
Справа № 615/1312/15-к
У Х В А Л А
05.08.2015 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 21.02.2014 року щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,
в с т а н о в и в:

04.08.2015 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою підозрюваного про отримання копій вищевказаних документів.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області на 12-00 годину 21.08.2015 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 619/5693/13-к
провадження 1-кп/619/71/14
У Х В А Л А

03 лютого 2014 року Дергачівський районний суд

Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора у справі: ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі м. Дергачі кримінальне провадження № 0001955, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України.

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження перебуває у провадженні Дергачівського районного суду Харківської області.

Підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, у відповідності до вимог ст. 315 Кримінального Процесуального кодексу України, 05 листопада 2013 року було призначено слуханням на 18.11.2013 року на 10.30 годину.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, судова повістка повернулася на адресу суду з відміткою, що ОСОБА_4 за вказаною в обвинувальному акті адресою не проживає.

Ухвала суду від 13 січня 2014 року про привід обвинуваченого не виконана.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про доцільність повторного здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 323 КПК України, враховуючи чисельні неявки вказаного обвинуваченого у судові засідання та неповідомлення суду про причини неявки, що свідчить про неповагу до суду.

Суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження у розумні строки, згідно ст. 318 КПК України, за відсутності обвинуваченого, тому суд приходить до висновку про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, у відповідності до вимог ст. 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального Процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :
Здійснити привід у судове засідання Дергачівського районного суду Харківської області на 11 годину 04 березня 2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду доручити начальнику Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1