overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/585/13-кСуддя 1 інстанції Бутенко
Номер провадження 11-кп/774/74/К/13Суддя-доповідач Русакова І. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

"10" квітня 2013 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Русакова І. Ю. , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок суду Центрально-Міського району від 14 березня 2013 року по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ

Вказана апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди, зазначені в ст. 399 КПК України, для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду Центрально- Міського району м. Кривого Рогу від 14 березня 2013 р. по кримінальному провадженню № 0000203 відносно обвинуваченого за ч.4 ст. 358 КК України ОСОБА_2.

Встановити учасникам судового провадження строк до 22 квятня 2013 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, які відповідають вимогам ч.2 ст. 402 КПК України.

Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати обвинуваченому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Русакова І. Ю.
№621/3018/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04.10.2013 року м. Зміїв

Cуддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001242 від 29 серпня 2013 року на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2013 року до Зміївського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001242 від 29 серпня 2013 року у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України на 09 годину 00 хвилин 09 жовтня 2013 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
11-кп/775/211/2015(м)
264/6759/14-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 390 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі Донецької області кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Донецької області на вирок Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 31 березня 2015 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Ханська м. Майкоп Краснодарського краю Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який мешкав по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

19 квітня 2012 року Першотравневим районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 297 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень та до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки, 08 лютого 2013 року іспитовий термін скасовано і направлено для відбування покарання у виді обмеження волі строком на 3 роки,

визнано винуватим та засуджено за ч. 1 ст. 390 КК України до одного року позбавлення волі, -

ВСТАНОВИЛА:

Дане кримінальне провадження було призначено до апеляційного розгляду на 28 травня 2015 року, проте обвинувачений ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин. Про дату, час, місце слухання був повідомлений у встановленому законом порядку.

В апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

За таких обставин розглянути кримінальне провадження у відсутності обвинуваченого не представляється можливим.

Заслухавши думку прокурора про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 колегія суддів, вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 405 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає по АДРЕСА_1 , а зареєстрований по АДРЕСА_2 , піддати приводу в зал судового засідання апеляційного суду Донецької області за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а на 08 червня 2015 року на 10-00 годину.

Виконання приводу доручити Жовтневому РВ Маріупольського МУМВС України в Донецькій області та Першотравневому РВ УМВС України в Донецькій області.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
11-сс/775/142/2015(м)
265/2972/15-к

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

4 червня 2015 року м. Маріуполь

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретарів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 19 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 про арешт майна на промисловому майданчику ПП «ВКФ «Уніпром», -

Керуючись ст. ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 про арешт майна на промисловому майданчику ПП «ВКФ «Уніпром» - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 19 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 про арешт скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого першого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Донецькій області ОСОБА_9 , погоджене з прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції управління, нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Донецької області ОСОБА_10 та накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час проведення обшуку 14.05.2015 року у офісних приміщеннях та промисловому майданчику ПП «ВКФ «Уніпром», розташованому за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул. Заозерна, буд.50, а саме, брухт чорних металів вагою 12 500 кг.

Ухвала оскарженню не підлягае.

Повний текст ухвали буде оголошений 8 червня 2015 року о 10.00 годині.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 577/3656/13-к
Провадження № 1-кп/577/280/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

"12" липня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Аршук Т.М. при секретарі Іваненко Н.В. з участю прокурора Донченко А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року від Конотопського прокурора з нагляду за додерданням законів у транспортній сфері до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 12 липня 2013 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні .

В підготовчому судовому засіданні прокурором надані і судом долучені до обвинувального акту документи та інші матеріали.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Враховуючи викладене і аналізуючи матеріали кримінального провадження суд вважає, що необхідно призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Під час підготовчого судового засідання клопотання про скасування чи зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не заявлялося.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 19 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 під час досудового розслідування у виді особистого забов»язання , вважати продовженим.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею Аршук Т.М.

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження .

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/4205/13-к
Провадження № 1-в/577/257/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" серпня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого : Липоводолинським районним судом Сумської області 07 квітня 2011 року за ст. 185 ч. 3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 20 грудня 2011 року за ст. 297 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 грудня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. 297 ч. 2 КК України до 3 років обмеження волі .

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_1 станом на 31 липня 2013 року відбув 1/2 строку покарання, характеризується позитивно, приймав активну участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, чим довів своє виправлення, тому заявили клопотання про умовно-дострокове його звільнення від покарання.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 станом на 13 серпня 2013 року відбув 1 рік 06 місяців 17 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою довів своє виправлення, а тому у відповідності з законом підлягає умовно-достроковому звільненню, на невідбутий строк 1 рік 05 місяців 13 днів.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного вироком Липоводолинського районного суду Сумської області від 20 грудня 2011 року на невідбутий строк 1 рік 05 місяців 13 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяТ. М. Аршук
Справа № 577/4814/13-к
Провадження № 1-в/577/291/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2013 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді Аршук Т.М.

при секретарі Іваненко Н.В.

з участю прокурора Кривко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого 07 вересня 2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 248 ч.2, 75 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів полювання з іспитовим строком 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду від 07 вересня 2012 року ОСОБА_1 засуджений за ст.ст. 248 ч.2, 75 КК України до 1 року 06 місяців обмеження волі з конфіскацією знарядь і засобів полювання з іспитовим строком 1 рік.

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив. Обовязки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно .

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду від 07 вересня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/5930/13-к
Провадження № 1-в/577/369/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2013 р.

головуючого судді Аршук Т.М.

при секретарі Кириліній Я.В.

з участю прокурора Ювка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) про зарахування засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, Українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженому, не працюючому, мешканцю смт. Вороніж, Шосткинського району, Сумської області, вул. 25 років Жовтня, 61, раніше судимому Зарічним районним судом м. Суми 28 жовтня 2011 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 07 місяців позбавлення волі , в строк відбуття покарання час перебування під вартою до виправного центру,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2011 року ОСОБА_1 був засуджений за ст. ст. 185 ч. 3, 71 ч. 1 КК України до 3 років 07 місяців позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 серпня 2013 року невідбута частина покарання 1 рік 07 місяців 02 дні позбавлення волі замінена більш мяким покаранням 1 рік 07 місяців 02 дні обмеження волі. Постанова набрала законної сили 29 серпня 2013 року.

У період з 29 серпня 2013 року по 21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 перебував під вартою і став на облік у Конотопському ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) 21 жовтня 2013 року.

В поданні Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) ставиться питання про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_1 часу перебування під вартою з 29 серпня 2013 року по 21 жовтня 2013 року

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 72 КК України, ст. 58 КВК України, ст. ст. 395, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1 в строк відбування покарання за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2011 року , за правилами, передбаченими ст. 72 КК України, зарахувати час перебування під вартою з 29 серпня 2013 року по 21 жовтня 2013 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 577/628/14-к
Провадження № 1-в/577/67/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" лютого 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 21 січня 2013 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1рік .

Начальник Конотопського МВ КВІ УДПтСУ в Сумській області звернувся з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Прокурор підтримує подання.

Суд вважає, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 став на шлях виправлення, протягом іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався. Обов`язки згідно вироку суду виконано. Іспитовий строк закінчився.

За місцем проживання характеризується позитивно.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 395, 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 січня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/1444/14-к
Провадження № 1-в/577/146/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" березня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ № 130 та голови спостережної комісії Конотопської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 01 жовтня 2012 року Путивльським районним судом Сумської області за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Путивльського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2012 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 09 серпня 2013 року, згідно ст. 72 КК України в строк відбування покарання зараховано час перебування під вартою з 29.06.2013 року по 13.07.2013 року.

Із спільного подання ВЦ № 130 і спостережної комісії Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 станом на 12 березня 2014 року відбув 1/3 частину строку покарання, характеризується позитивно, приймав участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, став на шлях виправлення, тому заявили клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ВЦ № 130, який підтримує подання, думку прокурора про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Станом на 28 березня 2014 року ОСОБА_4 відбув 9 місяців 13 днів покарання, добрим ставленням до праці, позитивною поведінкою став на шлях виправлення. В справі мається довідка Ф.Г. Троценко від 12 січня 2014 року про працевлаштування ОСОБА_4 , а тому, враховуючи всі обставини, можливо невідбуту частину покарання 1 рік 02 місяці 17 днів обмеження волі замінити більш м`яким покаранням. Суд вважає, що більш м`яким покаранням для засудженого будуть виправні роботи.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 395,537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання, призначеного, вироком Путивльського районного суду Сумської області від 01 жовтня 2012 року 1 рік 02 місяці 17 днів обмеження волі на 1 рік 02 місяці 17 днів виправних робіт з відрахуванням 20% заробітку в доход держави щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 577/2190/14-к
Провадження № 1-в/577/201/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"13" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 19 листопада 2012 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років обмеження волі , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2012 року ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 2 років обмеження волі .

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв тяжкий умисний злочин, станом на 19 квітня 2014 року відбув ? частину призначеного покарання, на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» він засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, відбув половину призначеного строку покарання, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 4 п.«а» Закону України «Про амністію у 2014 році» .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши засудженого, представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), які підтримують подання, думку прокурора , про задоволення подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 не є злісним порушником, скоїв умисний тяжкий злочин , на день набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році» він засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років , відбув половину призначеного строку покарання.

Керуючись ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року , ст. ст. 395, 537,539 КПК України,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 листопада 2012 року згідно ст. 4 п. «а» Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1