overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДFеFлFоF №F 5-126/07
ПFОFСFТFАFНFОFВFЛFЕFНFИFЕF
23 нFоFяFбFрFяF 2007 гFоFдFаF.
ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFиFйF рFаFйFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF сFоFсFтFаFвFеF:
пFрFеFдFсFеFдFаFтFеFлFьFсFтFвFуFюFщFеFгFоF - сFуFдFьFиF ЕFфFиFмFеFнFкFоF ВF.ИF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFеF ТFаFхFтFаFрFоFвFоFйF НF.ПF.,
сF уFчFаFсFтFиFеFмF пFрFоFкFуFрFоFрFаF СFоFлFоFвFцFоFвFаF СF.ИF.,
рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF вF оFтFкFрFыFтFоFмF сFуFдFеFбFнFоFмF зFаFсFеFдFаFнFиFиF вF зFаFлFеF сFуFдFаF пF.гF.тF. ВFеFлFиFкFаFяF НFоFвFоFсFеFлFкFаF пFрFеFдF­сFтFаFвFлFеFнFиFеF нFаFчFаFлFьFнFиFкFаF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF МFОF УFИFИF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFрFоFжFеFнFцFаF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFеFкFаF, гFрF. УFкFрFаFиFнFыF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, жFеFнFаFтFоFгFоF, иFмFеFюFщFеFгFоF нFаF иFжFдFиFвFеFнFиFиF мFаFлFоFлFеFтFнFеFгFоF рFеFбFеFнFкFаF, нFеF рFаFбFоFтFаFюFщFеFгFоF, пFрFоFжFиFвFаFюFщFеFгFоF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4 рFаFйFоFнFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF пFоF уFлF. НFаFбFеFрFеFжFнFаFяF, 140, -
НFаFчFаFлFьFнFиFкF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвFсFкFоFгFоF МFОF УFИFИF УFГFДFУFВFИFНF вF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFуFеFтF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF оFтF нFаFкFаFзFаFнFиFяF ОFСFОFБFАF_1, оFсFуFжFдFеFнFнFоFгFоF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлF­кFоFвFсFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 20.10.2005 гFоFдFаF пFоF сFтF.296 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF кF дFвFуFмF гFоFдFаFмF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF сF пFрFиFмFеFнFеFнFиFеFмF сFтF.сFтF 75,76 УFКF УFкFрFаFиFнFыF. ЗFаF пFеFрFиFоFдF иFсFпFыFтFаFтFеFлFьFнFоFгFоF сFрFоFкFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFаFвFоFнFаFрFуFшFеFнFиFйF нFеF сFоFвFеFрFшFаFлF, хFаFрFаFкF­тFеFрFиFзFуFеFтFсFяF пFоF мFеFсFтFуF жFиFтFеFлFьFсFтFвFаF сF пFоFлFоFжFиFтFеFлFьFнFоFйF сFтFоFрFоFнFыF. ОFбFяFзFаFнFнFоFсFтFиF, вFоFзFлFоFжFеFнFнFыFеF нFаF нFеFгFоF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF сFуFдFаF, вFыFпFоFлFнFяFеFтF дFоFбFрFоFсFоFвFеFсFтFнFоF. СFаFмF оFсFуFжFдFеFнFнFыFйF пFрFоFсFиFтF оFбF оFсFвFоFбFоFжFдFеFнFиFиF.
ВFыFсFлFуFшFаFвF пFрFеFдFсFтFаFвFиFтFеFлFяF уFгFоFлFоFвFнFоF - иFсFпFоFлFнFиFтFеFлFьFнFоFйF иFнFсFпFеFкFцFиFиF, пFрFоFкFуFрFоFрFаF, пFоFлFаFгFаFвFшFеFгFоF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFиFтFьF пFрFоFсFьFбFуF пFоFсFлFеFдFнFеFгFоF, иFсFсFлFеFдFоFвFаFвF мFаFтFеFрFиFаFлFыF дFеFлFаF, сFуFдF сFчFиFтFаFеFтF хFоFдFаFтFаFйFсFтFвFоF зFаFкFоFнFнFыFмF иF пFоFдFлFеFжFаFщFиFмF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFюF.
РFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 78 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF, сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFлF:
ОFСFОFБFАF_1 оFтF оFтFбFыFвFаFнFиFяF нFаFкFаFзFаFнFиFяF пFоF пFрFиFгFоFвFоFрFуF ВFеFлFиFкFоFнFоFвFоFсFеFлFкFоFвF­сFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ДFоFнFеFцFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF оFтF 20.10.2005 гFоFдFаF пFоF сFтF. 296 чF.1 УFКF УFкFрFаFиFнFыF вF вFиFдFеF дFвFуFхF лFеFтF оFгFрFаFнFиFчFеFнFиFяF сFвFоFбFоFдFыF, оFсFвFоFбFоFдFиFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF оFбFжFаFлFоFвFаFнFиFюF нFеF пFоFдFлFеFжFиFтF.
№F 1-79/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFіFкF сFмFтF. СFоFфFіFїFвFкFаF
СFуFдFдFяF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ДFнFіFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF ПFаFтFиFнFкFаF АF.ГF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уFрFоFдFжFеFнFцFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрF. УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3, пFрFоFжFиFвFаFєF: ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_4, нFеF пFрFаFцFюFєF, зFаF сFтF. 125 чF.1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF
16 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF зF СFоFфFіFїFвFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF нFаFдFіFйFшFоFвF мFаFтFеFрFіFаFлF пFоF зFаFяFвFіF ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_5, жFиFтFеFлFяF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_6 щFоFдFоF сFпFрFиFчFиFнFеFнFнFяF йFоFмFуF тFіFлFеFсFнFиFхF пFоFшFкFоFдFжFеFнFьF, уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
РFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF вFвFаFжFаFюF, щFоF їFїF нFеFоFбFхFіFдFнFоF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF, тFаFкF яFкF зFгFіFдFнFоF сFтF. 251 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF сFкFаFрFгFаF пFоFвFиFнFнFаF вFіFдFпFоFвFіFдFаFтFиF вFиFмFоFгFаFмF, яFкFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFіF щFоFдFоF оFбFвFиFнFуFвFаFлFьFнFоFгFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, яFкFиFйF сFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF зF оFпFиFсFоFвFоFїF іF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFоFїF чFаFсFтFиFнFиF. ВF оFпFиFсFоFвFіFйF чFаFсFтFиFнFіF зFаFзFнFаFчFаFюFтFьFсFяF оFбFсFтFаFвFиFнFиF сFпFрFаFвFиF яFкF їFхF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF нFаF пFоFпFеFрFеFдFнFьFоFмFуF сFлFіFдFсFтFвFіF, мFіFсFцFеF, чFаFсF, сFпFоFсFоFбFиF, мFоFтFиFвFиF іF нFаFсFлFіFдFкFиF зFлFоFчFиFнFуF, дFоFкFаFзFиF, яFкFіF зFіFбFрFаFнFоF пFоF сFпFрFаFвFіF, вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF пFоFтFеFрFпFіFлFоFгFоF. ПFрFиF пFоFсFиFлFаFнFнFіF нFаF дFоFкFаFзFиF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоF зFаFзFнFаFчFаFюFтFьFсFяF аFрFкFуFшFіF сFпFрFаFвFиF. ВF рFеFзFоFлFюFтFиFвFнFіFйF чFаFсFтFиFнFіF нFаFвFоFдFяFтFьFсFяF вFіFдFоFмFоFсFтFіF пFрFоF оFсFоFбFуF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFоFгFоF, вFиFкFлFаFдFаFєFтFьFсFяF сFуFтFьF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF, чFаFсF, мFіFсFцFеF, сFпFоFсFіFбF сFкFоFєFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF, йFоFгFоF нFаFсFлFіFдFкFиF зF зFаFзFнFаFчFеFнFиFмFиF сFтFаFтFтFяFмFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFгFоF зFаFкFоFнFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 251 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
МFаFтFеFрFіFаFлFиF уF вFіFдFнFоFшFеFнFнFіF ОFСFОFБFАF_1 зFаF сFтF.125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFлFиFшFиFтFиF бFеFзF рFоFзFгFлFяFдFуF тFаF пFоFвFеFрFнFуFтFиF ОFСFОFБFАF_2. ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Д ело № 1-33 2008 год
09 января 2008 года Энергода
рский городской суд
в составе председательств
ующего судьи: Дзямко О.П.,
при секретаре: Цигица Л.Н
у участием прокурора:
Гармаш В. А.,
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Энергода
р уголовное дело по обвинени
ю ОСОБА_1 в совершении пре
ступлений предусмотренных с
т. 185 ч. 2 УК Украины, -
Досудебным следствием
ОСОБА_1. обвиняется в сове
ршении преступленя, предусм
отренного ч.2 ст. 185 УК Украины.
В судебном заседании подс
удимый заявил ходатайство о
назначении ему судом защитни
ка через адвокатское объедин
ение в силу тяжелого материа
льного положения - он не работ
ает и у него на иждивении нахо
дится несовершеннолетний ре
Выслушав мнение участник
ов судебного разбирательств
а, суд считает, что ходатайст
во обосновано и подлежит удо
В соответствии с п. 2 ч. 4 ст
. 47 УПК Украины, защитник назна
чается в случаях, когда подсу
димый желает пригласить защи
тника, но из-за отсутсвия сре
дств или иных объективных пр
ичин не может этого сделать.
Руководствуясь п. 2 ч.4 ст. 47
УК Украины, суд-
1.Назначить подсудимому
ОСОБА_1 защитника через ю
ридическую консультацию г. Э
2.КОПИЮ настоящего поста
новления направить для испол
нения заведующей юридическо
й консультацией г. Энергодар
3. Уведомить, что слушан
ие дела назначено на 21.01.2008г. с 14 ч
Справа № 5-3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2008 р. Тростянецький районн
ий суд Сумської області в скл
аді:
головуючого судді
- Шевченка B.C.
при секретарі
- Пугач В.О.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Тростянець подання від
носно
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр
омадянина України, уродженц
я м. Глухів, Сумської області
, жителя АДРЕСА_1, освіта с
ередня, неодруженого, не пра
цюючого, судимого:
> 21.12.2006 р. Тростянецьким район
ним судом Сумської області з
а ч.2 ст. 263 КК України до 1 року о
бмеження волі, на підставі с
т. 75, 76 КК України звільненого
від відбування покарання з в
ипробуванням з іспитовим стр
оком на 1 рік, -про звільнення в
ід відбування покарання, -

встановив:

Інспектор Охтирського між
районного відділу КВІ зверну
вся з поданням в суд про звіль
нення від відбування покаран
ня ОСОБА_1 у зв'язку з тим, щ
о він за час відбування покар
ання проявив себе з позитивн
ої сторони, до адміністратив
ної відповідальності не прит
ягувався, іспитовий строк за
кінчився.
В судовому засіданні засту
пник начальника Охтирського
MBКВІ Тростянецького підрозд
ілу подання підтримала та по
казала, що засуджений ОСОБ
А_1 за час відбування покара
ння показав себе з позитивно
ї сторони, до адміністративн
ої та кримінальної відповіда
льності не притягувався, ісп
итовий строк закінчився, за м
ісцем проживання характериз
ується позитивно, в зв'язку з
чим є необхідність звільнит
и його від відбування покара
ння.
Засуджений ОСОБА_1 в суд
овому засіданні пояснив, що д
ійсно 21.12.2006 р. він був засуджени
й Тростянецьким районним суд
ом Сумської області за ч.2 ст.
263 КК України до 1 року обмеженн
я волі, на підставі ст. 75, 76 КК У
країни звільненого від відбу
вання покарання з випробуван
ням з іспитовим строком на 1 рі
к. В даний час він розкаявся в
скоєному, просить звільнити
його від покарання.
Суд, вивчивши матеріали сп
рави, вважає необхідним пода
ння задовольнити.
Судом встановлено, що за в
ироком Тростянецьким районн
им судом Сумської області О
СОБА_1 був засуджений за ч.2 с
т. 263 КК України до 1 року обмеже
ння волі, на підставі ст. 75, 76 К
К України звільненого від ві
дбування покарання з випробу
ванням з іспитовим строком н
а 1 рік. За час відбування приз
наченого покарання засуджен
ий ОСОБА_1 громадський пор
ядок не порушував, до адмініс
тративної та кримінальної ві
дповідальності не притягува
вся, за місцем проживання хар
актеризується позитивно. В з
в'язку з цим та враховуючи, що
іспитовий строк закінчився,
суд вважає за необхідне звіл
ьнити ОСОБА_1 від подальшо
го відбування покарання.
На підставі викладеного,
ст. ст. 78 КК України, ст. 408і КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 21.12.2006 р
. Тростянецьким районним суд
ом Сумської області за ч.2 ст.
263 КК України до 1 року обмеженн
я волі, на підставі ст. 75, 76 КК У
країни звільненого від відбу
вання покарання з випробуван
ням з іспитовим строком на 1 рі
к - звільнити від відбування п
окарання.
Постанова може бути оскарж
ена в Сумський апеляційний с
уд через Тростянецький район
ний суд протягом 7 діб з дня її
оголошення.
сFпFрFаFвFаF №F 5 - 323 / 07
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
29 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF
РFіFвFнFеFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFиFйF сFуFдF
гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF ГFеFрFаFсFиFмFчFуFкF МF. КF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ТFиFмFоFщFуFкF СF. СF. ,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF БFоFрFоFвFиFкFаF АF.ВF.,
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. РFіFвFнFеF пFоFдFаFнFнFяF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFгFоF вFіFдFдFіFлFуF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF вFіFдFнFоFсFнFоF
ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, уFкFрFаFїFнFкFиF, уFрFоFдFжFеFнFкFиF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, гFрFоFмFаFдFяFнFкFиF УFкFрFаFїFнFиF, пFрFаFцFюFюFчFоFїF пFаFкFуFвFаFлFьFнFиFкFоFмF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF кFоFнFдFиFтFеFрFсFьFкFоFїF фFаFбFрFиFкFиF, пFрFоFжFиFвFаFюFчFоFїF вF ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_3 БF кFвF. 4, -
ВFиFрFоFкFоFмF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1 зFаFсFуFдFжFеFнFоF зFаF сFтF. 310 чF. 2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 3 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF. НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 75 КFКF УFкFрFаFїFнFиF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFвFіFлFьFнFеFнFаF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF нFаF 1 рFіFкF.
ЗFаF чFаFсF пFеFрFеFбFуFвFаFнFнFяF нFаF оFбFлFіFкFуF вF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFмFуF мFіFжFрFаFйFоFнFнFоFмFуF вFіFдFдFіFлFіF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF зFаFсFуFдFжFеFнFаF хFаFрFаFкFтFеFрFиFзFуFвFаFлFаFсFяF пFоFзFиFтFиFвFнFоF, гFрFоFмFаFдFсFьFкFиFйF пFоFрFяFдFоFкF нFеF пFоFрFуFшFуFвFаFлFаF, дFоF аFдFмFіFнFіFсFтFрFаFтFиFвFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF нFеF пFрFиFтFяFгFуFвFаFлFаFсFяF. СFкFаFрFгF іF зFаFуFвFаFжFеFнFьF вF їFїF аFдFрFеFсFуF нFеF нFаFдFхFоFдFиFлFоF.
ЗFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFїF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF MB KBI, дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, сFуFдF пFрFиFйFшFоFвF дFоF вFиFсFнFоFвFкFуF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF оFбFґFрFуFнFтFоFвFаFнFеF іF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF сFтF. 78 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 165 КFВFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408 - 2 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFвFіFлFьFнFиFтFиF ОFСFОFБFАF_1 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF, пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF РFіFвFнFеFнFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вFіFдF 26 жFоFвFтFнFяF 2006 рFоFкFуF вF зFвF"яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF вFиFпFрFоFбFуFвFаFлFьFнFоFгFоF тFеFрFмFіFнFуF.
пFоFсFтFаFнFоFвFаF мFоFжFеF бFуFтFиF оFсFкFаFрFжFеFнFаF вF аFпFеFлFяFцFіFйFнFоFмFуF пFоFрFяFдFкFуF пFрFоFтFяFгFоFмF сFеFмFиF дFіFбF.
Справа № l-п-83
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Святошинськ
ий районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
Почупайло А.В.
при секретарі Єрмак Л.В.
з участю прокурора Заріцьк
ої О.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
постанову слідчого СВ Свято
шинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві про направлення крим
інальної справи до суду для в
ирішення питання про її закр
иття в зв'язку із закінченням
строків давності, -

встановив:

Слідчим відділом Ленінгра
дського РУ ГУ МВС України в м.
Києві 06 листопада 1992 року поруш
ено кримінальну справу по фа
кту крадіжки в ніч на 29 серпня
1992 року індивідуального майн
а гр-ки ОСОБА_1, з проникнен
ням в житло квартиру АДРЕСА
_1, за ознаками ст. 140 ч. 3 КК Укра
їни (в редакції 1960 року).
В ході проведення оператив
но-розшукових заходів та слі
дчих дій встановити особу, як
а скоїла злочин, не виявилось
можливим.
12 грудня 2007 року до Святошинс
ького районного суду м. Києва
надійшла
Постанова слідчого СВ Свят
ошинського РУ ГУ МВС України
в м. Києві Хіхол Н.А., погод
жена з прокурором Святошинсь
кого району м. Києва, про напра
влення кримінальної справи №
06-6675 до суду для вирішення пита
ння про її закриття в зв'язку і
з закінченням строків давнос
ті.
Заслухавши висновок проку
рора, дослідивши матеріали к
римінальної справи № 06-6675, а так
ож приймаючи до уваги, що у від
повідності до ст. 49 КК України
(в редакції 2001 року), строк прит
ягнення особи до кримінально
ї відповідальності за скоєнн
я даного злочину закінчився,
керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1, 248, 273, 282 К
ПК України, ст. 49 КК України, суд
, -
п о становив:
Кримінальну справу, поруш
ену слідчим відділом Ленінгр
адського РУ ГУ МВС України в м
. Києві, 06 листопада 1992 року по фа
кту крадіжки в ніч на 29 серпня
1992 року індивідуального майн
а гр-ки ОСОБА_1, з проникнен
ням в житло квартиру АДРЕСА
_1, за ознаками ст. 140 ч. 3 КК Укра
їни (в редакції 1960 року), закрит
и в зв'язку із закінченням стр
оків давності.
На постанову протягом семи
діб із дня її винесення сторо
ни можуть подати апеляції до
Апеляційного суду м. Києва.
СFпFрFаFвFаF №F 1-95/07рF.
10 тFрFаFвFнFяF 2007 рFоFкFуF СFуFдFдFяF ГFоFрFоFдFнFяFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFнFіFгFіFвFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF СFоFкFоFлFоFвF ОF.ОF., рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF, яFкFіF нFаFдFіFйFшFлFиF зF сFкFаFрFгFоFюF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF ОFСFОFБFАF_2 пFоF чF.2 сFтF. 125 КFКF УFкFрFаFїFнFиF тFаF сFтFяFгFнFеFнFнFяF 1021, 72гFрFнF. мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF тFаF 3000гFрFнF. мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF
ОFСFОFБFАF_1 оFбFвFиFнFуFвFаFчFуFєF ОFСFОFБFАF_2 вF тFоFмFуF, щFоF 18 бFеFрFеFзFнFяF 2007 рFоFкFуF бFіFлFяF бFаFрFуF „F ВFеFгFаF" вF хFоFдFіF сFвFаFрFкFиF мFіFжF нFиFмFиF, ОFСFОFБFАF_2 вFзFяFвF йFоFгFоF рFуFкFаFмFиF зFаF гFоFлFоFвFуF іF дFаFрFиFвF оFбF кFоFлFіFнFоF, вF рFеFзFуFлFьFтFаFтFіF чFоFгFоF вFиFбFиFвF йFоFмFуF дFвFаF пFеFрFеFдFнFіF зFуFбFаF тFаF рFоFзFбFиFвF гFуFбFиF.
ЗFгFіFдFнFоF аFкFтFуF сFуFдFоFвFоF-мFеFдFиFчFнFоFгFоF оFбFсFтFеFжFеFнFнFяF уF ОFСFОFБFАF_1 мFаFюFтFьFсFяF тFіFлFеFсFнFіF уFшFкFоFдFжFеFнFнFяF уF вFиFгFлFяFдFіF тFрFаFвFмFоFвFаFнFоFїF еFкFсFтFрFаFкFцFіFїF кFоFрFоFнFкFоFвFоFїF чFаFсFтFиFнFиF 11 тFаF 21 зFуFбFіFвF яFкFіF вFиFнFиFкFлFиF вFіFдF дFіFїF тFуFпFоFгFоF пFрFеFдFмFеFтFуF, мFоFгFлFиF уFтFвFоFрFиFтFиFсFьF 18.03.2007 рFоFкFуF іF вFіFдFнFоFсFяFтFьFсFяF дFоF кFаFтFеFгFоFрFіFїF лFеFгFкFиFхF тFіFлFеFсFнFиFхF уFшFкFоFдFжFеFнFьF, щFоF сFпFрFиFчFиFнFиFлFиF кFоFрFоFтFкFоFчFаFсFнFиFйF рFоFзFлFаFдF зFдFоFрFоFвF"яF.
ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFаFрFзFіF пFрFоFсFиFтFьF вFіFдFшFкFоFдFуFвFаFтFиF йFоFмFуF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF вF сFуFмFіF 1021, 72гFрFнF., вFиFтFрFаFтF нFаF рFеFсFтFаFвFрFаFцFіFюF зFуFбFіFвF тFаF нFаF пFрFоFїFзFдF дFоF лFіFкFуFвFаFлFьFнFоFгFоF зFаFкFлFаFдFуF, 3000гFрFнF. мFоFрFаFлFьFнFоFїF шFкFоFдFиF зFаF рFаFхFуFнFоFкF вFиFнFнFоFгFоF.
ВFрFаFхFоFвFуFюFчFиF, щFоF єF дFоFсFтFаFтFнFьFоF дFаFнFиFхF, яFкFіF вFкFаFзFуFюFтFьF нFаF вFчFиFнFеFнFнFяF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF.1 сFтF. 27 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF,
КFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. . 251чF.2пF.3 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF
ПFОFСFТFАFНFОFВFИFВF:
ПFоFрFуFшFиFтFиF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF вFіFдFнFоFсFнFоF ОFСFОFБFАF_2 пFоF сFтF. . 125чF.2КFКF УFкFрFаFїFнFиF.
ВFиFзFнFаFтFиF ОFСFОFБFАF_1 пFоFтFеFрFпFіFлFиFмF тFаF цFиFвFіFлFьFнFиFмF пFоFзFиFвFаFчFеFмF.
СFпFрFаFвFуF пFрFиFзFнFаFчFиFтFиF дFоF рFоFзFгFлFяFдFуF нFаF 22.05.2007рFоFкFуF нFаF 10 гFоFдF.
Дело №1-п-47/07
18 декабря 2007 год Джанкойский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего Глебова А.А. при секретаре Астанькович Е.О. прокуроре Михайлов А А
, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление Джанкойского ГРО ГУ МВД Украины в АРК согласованного с прокурором Джанкойской межрайонной прокуратуры, о прекращении уголовного дела № 8497 ( 1992г.) по факту кражи имущества с территории ДМППЖТ возбужденное по ст. 81 ч.4 УК Украины ( в редакции 1960 года ) в связи с истечением срока давности, суд
27.07.1992 производство по делу приостановлено на основании ст. 206 п.3 УПК Украины . 12.11.2007 года досудебное следствие по настоящему уголовному делу возобновлено,
Джанкойский ГРО по согласованию с прокурором обратился в суд для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
Установлено что с момента совершения преступления прошло более 15 лет , лица совершившие преступление не установлены .
Суд выслушав мнение прокурора , полагавшего возможным удовлетворить данное представление , исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым постановление удовлетворить, дело производством прекратить, так как срок давности привлечения к уголовной ответственности истек. Руководствуясь ст. 49 ч.1 п.2 УК Украины, ст. 11-1 ч.3 , 248 УПК Украины, суд
Уголовное дело дела № 8497 ( 1992г.) по факту кражи имущества с территории ДМППЖТ возбужденное по ст. 81 ч.4 УК Украины ( в редакции 1960 года ) -прекратить, в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток через Джанкойский горрайонный суд Постановление отпечатано судьей единолично.
справа 1П-36/2007р.
ПОСТАНОВА
12 грудня 2007 року Заставнівсь
кий районний суд Чернівецько
ї області в складі: головуючо
го - судді - Спіжавка Г.Г.,
при секретарі - Цюпа Г.М. ,
за участю прокурора - Данко
А.В.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінал
ьну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, україн
ця, громадянина України, осв
іта середня, не одруженого, н
е працюючого, не судимого, за
ст. 128 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2007 року о 21 годині в с
. Звенячин по вул. Гагаріна, З
аставнівського району, Черн
івецької області ОСОБА_1 ,
в ході конфлікту, який виник
між ним з однієї сторони та
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з іншої с
торони., обороняючись, наніс
ОСОБА_2 удар рукою в облас
ть задньої частини голови, ві
д якого той впав обличчям до з
емлі, в результаті чого отрим
ав тілесні ушкодження у вигл
яді закритої черепно-мозково
ї травми, закритого перелому
лобної кістки справа, забій
головного мозку, які, згідно
висновку експерта, відносят
ься до розряду тяжких тілесн
их ушкоджень, як небезпечних
для життя і здоров'я в момент
їх заподіяння.
ОСОБА_1 в судовому засіда
нні повністю визнав свою вин
у в нанесенні ОСОБА_2, необ
ережного тяжкого тілесного у
шкодження та просив звільнит
и його від кримінальної відп
овідальності за примиренням
з потерпілими
Крім повного визнання підс
удним своєї вини, його вина п
ідтверджується матеріалами
кримінальної справи : проток
олом огляду місця події (а.с. 5),
висновком судово-медичної е
кспертизи № 559 (а.с. 38 ).
Органом досудового слідст
ва дії підсудного кваліфіков
ані вірно за ст. 128 КК України.

Потерпілий ОСОБА_2 в су
дове засідання не з'явився, п
одав суду заяву, в якій проси
ть справу розглядати у його в
ідсутності, претензій морал
ьного чи матеріального харак
теру до підсудного немає.
Прокурор висловив міркува
ння про необхідність закритт
я провадження в кримінальній
справі внаслідок примирення
винного з потерпілими.
Враховуючи, що ОСОБА_1 в
перше вчинив злочин невелико
ї тяжкості, помирився з потер
пілим, відшкодував йому завд
ані збитки, суд вважає, що йог
о слід звільнити від криміна
льної відповідальності.
Керуючись ст. ст. 12, 46 КК Укр
аїни, ст. ст. 7-1, 8, 244 КПК України
, суд -

ПОСТАНОВИВ:

2
Звільнити ОСОБА_1 від к
римінальної відповідальнос
ті за ст. 128 КК України за прим
иренням з потерпілим.
Провадження в кримінальні
й справі закрити.
Запобіжний захід скасуват
и.
Постанова може бути оскарж
ена до апеляційного суду Чер
нівецької області на протязі
7 діб через Заставнівський ра
йонний суд.
20 декабря 2007 г. г. Николаев
Ленинский районный суд г.Ни
председательствующего Зна
при секретаре Титовой Т.Э.
с участием прокурора Сугак
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в г.Николаеве
уголовное дело по обвинению
:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца г.Николаева, граждан
ина Украины, украинца, со сред
не-специальным образованием
, холостого, работающего: ломб
ард «Скарбниця», охранником,
ранее не судимого, проживающ
его по адресу:АДРЕСА_1
- в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК У
В производстве Ленинского
райсуда г.Николаева находит
ся уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_1. в совершении пр
еступления, предусмотренног
о ст. 185 ч.1 УК Украины.
Судом, во время предварител
ьного слушания, установлено,
что прокурором не выполнены
требования ст. .98-2 УПК Украины
Выяснив мнение прокурора, п
олагавшего, что для устранен
ия недостатков данное уголов
ное дело необходимо возврати
ть прокурору Ленинского райо
на г. Николаева, изучив матери
алы уголовного дела, суд счит
ает необходимым возвратить н
астоящее уголовное дело прок
урору Ленинского района г. Ни
колаева для устранения допущ
енных нарушений уголовно-про
цессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 249-1 УП
К Украины, суд, -
Уголовное дело в отношени
и ОСОБА_1, привлекаемого к
уголовной ответственности п
о ст. 185 ч.1 УК Украины, возвратит
ь прокурору Ленинского район
Постановление обжаловани