overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-22/05 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/504/15 Доповідач: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
28 травня 2015 року місто Львів
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд в апеляційному порядку матеріалів за скаргою підсудного ОСОБА_4 про зміну скаржнику запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд,-

в с т а н о в и в :

26.06.2015 року із Галицького районного суду м.Львова до Апеляційного суду Львівської області надійшли матеріали за скаргою датованою від 29.03.2015 року підсудного ОСОБА_4 , в якій останній просить зобов`язати Галицький районний суд м. Львова змінити скаржнику запобіжний захід із тримання під вартою на підписку про не виїзд.

В обґрунтування мотивах скарги зазначає, що на підставі Рішення Європейського Суду № 30075/06 «Замфереско проти України», Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ було скасовано вирок апеляційного суду Львівської області від 23.09.2005 року щодо нього та кримінальну справу скеровано в Галицький районний суд міста Львова на новий судовий розгляд. За його клопотаннями у судових засіданнях в суді першої інстанції про зміну йому запобіжного заходу із тримання під вартою на підписку про невиїзд, Галицький районний суд м.Львова їх ігнорує та виносить не обґрунтовані та не вмотивовані рішення про відмову у їх задоволенні.

Вважає, що районним судом порушуються його права, а тому просить скаргу задовільнити. Заслухавши думку прокурора про необхідність відмови в прийнятті до розгляду скарги підсудного ОСОБА_4 , вивчивши надіслані матеріали скарги, вважаю, що дана апеляція не підлягає розгляду в апеляційному порядку з наступних підстав. Так, в матеріалах скарги (а.с. 58-59) міститься ухвала Галицького районного суду м.Львова від 20.04.2015 року. Згідно резулятивної частині ухвали в задоволенні клопотання підсудному ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовлено, залишено ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді взяття під варту.

Статтею 347 КПК України (в редакції 1960р.) визначено перелік рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Ухвала (постанова) районного суду про відмову в задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу, винесена під час розгляду судом кримінальної справи, не входить до кола рішень, які підлягають апеляційному оскарженню згідно вимог кримінально-процесуального законодавства (1960 року).

За таких обставин вважаю, що необхідно відмовити в прийнятті апеляції підсудного ОСОБА_4 до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 357 КПК України (в редакції 1960р.),-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в прийнятті апеляції підсудного ОСОБА_4 про зміну скаржнику запобіжного заходу до розгляду апеляційним судом Львівської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 643/7311/15-к
Номер провадження 1-кп/643/487/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо надання захисника за призначенням,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт № 643/7311/15-к, 1-кп/643/487/15 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості, через відсутність грошових коштів не має можливості запросити особисто адвоката.
Клопотання підсудного підлягає задоволенню, виходячи із наступного зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачений бажає, щоб його інтереси під час судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п. 7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд , -

УХВАЛИВ :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням підсудному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова призначене на 15-00 годин 08.06.2015 року, за адресою : м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-є, каб. 7.
Для прибуття адвоката оголосити перерву у судовому засіданні до 08.06.2015 р. до 15-00 годин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4670/15-к
Провадження № 1-кп/645/328/15
УХ В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0000848 відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

встановив:
25.05.2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України,

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,суд -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 02 червня 2015 року о 14 год. 45 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №505/1264/15-к

пр. №1-В/505/72/15 р.

16.04.2015 р. Котовський міськрайсуд, Одеської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Котовська, Одеської області подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспі Вешкаймський, Вешкаймського району, Улянівського області, Російської Федерації, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.03.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 191 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

ВСТАНОВИВ :
Згідно подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Котовського МРВ КВІ ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. ОСОБА_4 в період іспитового строку характеризувався посередньо. За період відбування покарання проявив бажання стати на шлях виправлення.

Офіційні попередження ОСОБА_4 за час перебування на обліку не виносились. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, приводів до міліції не мав.

Згідно характеристик, наданих з місця проживання характеризується посередньо, скарг не надходило.

Засуджений ОСОБА_4 за викликом до суду не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Обсудивши зазначене подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який вважає за можливе задовольнити подання інспектора Котовського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, а також думку інспектора ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 369, 371, 372, п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 2 п. 3 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспі Вешкаймський, Вешкаймського району, Улянівського області, Російської Федерації, громадянина України, із неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.03.2013 р. Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 191 ч. 3 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 2 роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3111/15-к
Провадження № 1-кп/591/227/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

захисника обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України по кримінальному провадженню №0001269, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_5 обвинувачується в умисному спричиненні 24.02.2015 року ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_4 завлено про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 не заперечує проти задоволення такої заяви, просить справу відносно неї закрити, розкаюється в скоєному. Її захисник просить кримінальне провадження закрити.

Прокурор заяву потерпілої підтримав, вважає, що в даному випадку потерпіла має право відмовитись від обвинувачення і провадження підлягає закриттю.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є в тому числі провадження, передбачені ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 56, п.7 ч.1 ст. 284 КПК України потерпіла має право відмовитись від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як передбачено п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий у випадку, передбаченому КПК України, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим провадження щодо клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити.

Керуючись ст.ст. 56, 284 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити провадження по клопотанню про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 598/621/15-к
провадження № 1-кп/598/63/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"19" травня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження №598/621/15-к по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Конюхів Стрийського району Львівської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.342 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України.
Суд, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи те, що угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст.468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору, кримінальне провадження підсудне Збаразькому районному суду Тернопільської області, у зв`язку з чим вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі даного обвинувального акту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,-
ухвалив:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.2 ст.342 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 11 годині 00 хвилин 28 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Викликати для допиту під час судового розгляду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

27 травня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 30.04.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 30.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Цього ж дня відповідно до автоматичного розподілу зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 .

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002992 від 30.04.2015 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання на 12 червня 2015 року, 11 годину.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 травня 2015 року Справа № 608/1013/15-к

Номер провадження1-кп/608/97/2015

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 21.04.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

25 травня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 21.04.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000185 від 21.04.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 14 годину 30 хвилин 05 червня 2015 року в залі №4 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Чортківського району Тернопільської області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2824/15-к

19.03.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

розглянувши подання адміністрації Північної ВК-90 УДПтСУ в Херсонській області про умовно-дострокове звільнення від невідбутої частини покарання засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, Каланчацького району, с. Макарівка, українця, громадянина України, не одруженого , до засудження працюючого різноробочим Каланчацької селищної ради, раніше неодноразово судимого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджений 31.05.2012 року Каланчацьким районним судом Херсонської області, за ст. 185 ч. 3, 185 ч. 2, 70, ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, початок строку 31.05.2012 року, кінець строку 31.05.2016 року.

Адміністрація ПВК -90 в Херсонській області звернулись до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудежного ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали справи, особу засудженого, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню. Судом встановелно, що за час відбування покарання ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо, має 1 стягнення, яке знято в установленому законом порядку, і 4 заохочення, крім того ОСОБА_5 працевлаштований, провину визнає повністю, розкаюється в скоєному злочині, що свідчить, що ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Керуючись ст. 81 КК України --

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання строком на 1 рік 2 місяці 12 днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів до Апеляційного суду Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Справа№751/5296/15-к
Провадження №1-в/751/285/15
УХВАЛА
26 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3 ,

за участю представника ЧМВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова провадження за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення для відбування покарання, призначеного за вироком суду.

В судове засідання засуджений ОСОБА_6 не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить відмітка в зворотному поштовому повідомленні.

Вислухавши думку учасників судового процесу, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_6 в судове засідання приводом, так як його явка в судове засідання є обов`язковою.

Керуючись ч. 4 ст. 539 КПК України, -

ухвалив:
Відкласти судовий розгляд провадження за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування ОСОБА_5 іспитового строку та направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком суду,

на 28 травня 2015 року на 15-00 год.

Відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 , - здійснити привід до суду.

Про дату та час розгляду справи повідомити інших учасників судового розгляду.

Копію ухвали для виконання направити до Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Про виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 134/653/15-к
У Х В А Л А
(про призначення судового розгляду)

15 квітня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Крижопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дахталія Крижопільського району Вінницької області,

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшло подання начальника Крижопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для призначеного покарання ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та подане з дотриманням правил підсудності.

Ознайомившись з поданням, вважаю за можливе призначити подання до розгляду, про що повідомити прокурора, представника Крижопільського МРВ КВІ та засудженого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання начальника Крижопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком і направлення для призначеного покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Дахталія Крижопільського району Вінницької області, призначити до розгляду в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 24.04.2015 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, представника Крижопільського МРВ КВІ та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя