ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«28» липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря: ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
26.05.2015р., близько 12 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в палатці «Плакуча іва», що по Львівському шосе, 14, в м. Хмельницькому, діючи з корисливих мотивів, таємно викрав із лавки вказаної палатки, належний потерпілому ОСОБА_5 , кейс з шуруповертом марки «Makita», моделі 8270D, з двома акумуляторними батареями, зарядним пристроєм та шістьма свердлами, загальною вартістю 1045 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у пред`явленому обвинуваченні та підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочину. При цьому, пояснив, що дійсно, 26.05.2015р., близько 12 год. 20 хв. перебуваючи в палатці «Плакуча іва», що по Львівському шосе, 14, у м. Хмельницькому, побачив як ОСОБА_5 поклав свій кейс темно-зеленого кольору на лавку за столом праворуч від барної стійки, після чого скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав із лавки вказаний кейс, в якому як він дізнався пізніше, знаходився шуруповерт марки «Маkita», моделі 8270D, дві акумуляторні батареї, зарядний пристрій та шість свердл. В скоєному щиро розкаюється.
Дані фактичні обставини справи ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_4 доведеною, в тому, що він, за викладених в описовій частині вироку обставин, 26.05.2015р., близько 12 год. 20 хв., діючи з корисливих мотивів, таємно викрав з палатки «Плакуча іва», що по Львівському шосе, 14, у м. Хмельницькому кейс з шуруповертом марки «Makita», моделі 8270D, з комплектуючими вищевказаними деталями до нього, вартістю 1045 грн.
Такі дії обвинуваченого суд розцінює як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), і кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України.
Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
При цьому, суд приймає до уваги, що обвинувачений скоїв умисний злочин середньої тяжкості. Разом з тим, суд враховує, що ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та повернення потерпілому викраденого майна.
На підставі вищевикладеного, враховуючи конкретні обставини справи та особу обвинуваченого, в тому числі щире каяття ОСОБА_4 , публічне засудження останнім своїх протиправних дій, наявність декількох обставин, що пом`якшують його покарання, суд приходить до висновку про доцільність призначення ОСОБА_4 менш суворого покарання у виді штрафу, ближче до найнижчої межі, передбаченої санкцією ст.185 ч.1 КК України.
Процесуальні витрати по справі пов`язані із залученням експерта, у зв`язку з проведенням товарознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 ч.3, 369-371, 373, 374 КПК України, місцевий суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 60 (шістидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 особисте зобов`язання - скасувати.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта в сумі 294 грн. 62 коп. покласти на засудженого ОСОБА_4 та стягнути з нього на користь держави.
Речовий доказ: кейс марки «Makita», з комплектуючими частинами до нього, зазначений у постанові слідчого СВ ХМВ УМВСУ у Хмельницькій області від 08.06.2015 р., який переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 вважати поверненим за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницькоїобласті протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий по справі

Суддя: ОСОБА_1