Справа №1- 266 / 2011
В И Р О К

іменем України

06 грудня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі Онищенко В.В.,

з участю прокурора Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т.Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 13.04. 1988 р.н, народився в смт. Поліське Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений,не працює, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 1 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.09. 2011 року, близько 14 години, перебуваючи на лісопилці приватного підприємця ОСОБА_2, яка розташована в с.Макарівка Іванківського району Київської області по вул..Леніна,50-б,де він працював різноробочим,зайшов до приміщення кімнати відпочинку,до якої мав доступ,звідки таємно викрав безнозилу марки «ШТИЛЬ МС 170»,вартістю 1600грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду.

Викрадену пилку ОСОБА_1 продав ОСОБА_3, а грошима розпорядився на власний розсуд.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав повністю та пояснив,що працював у ОСОБА_2 на пилорамі. Коли саме він почав працювати у ОСОБА_2,не пам»ятає. Ніби-то з 01 вересня 2011 року. Він у ОСОБА_2 заробляв великі гроші, але той йому не платив зарплату,заборгувавши 1500грн. Він вирішив забрать у ОСОБА_2 бензопилу та продать її, а собі обернуть гроші в рахунок зарплати. Так і зробив: 20.09. 2011 року він взяв в кімнаті,де зберігалися різні матеріали, пилку, яка лежала в ящику і відніс її на курятник до ОСОБА_3, якому продав за 1000 грн. ОСОБА_3 йому відразу заплатив 400 грн., а решту пообіцяв віддать пізніше. Вечором працівники міліції пилку забрали і повернули ОСОБА_2 Гроші ОСОБА_3 за продану бензопилу він ще не вернув.

Крім повного особистого визнання своєї вини підсудним, його вина підтверджується письмовими матеріалами,зібраними по кримінальній справі:

-Протоколом огляду місця події від 21.09. 2011року, з якого слідує,що при огляді

приміщення пилорами ПП »Князєв» не виявлено бензопили «Штиль» ( а.с. 6-7;

-протоколом огляді місця події,під час якої 21.09. 2011року в приміщенні,що неподалік ферми, ОСОБА_3 видав бензопилу марки « Штиль»( а.с. 8);

- фото таблицями Гарантійного свідоцтва для покупця бензопили «Штиль»( а.с. 9-10);

- розпискою ОСОБА_2 про те,що йому повернуто бензопилу «Штиль»( а.с. 12);

- довідкою про вартість бензопили «Штиль»( а.с. 17);

- показами потерпілого ОСОБА_2., свідків ОСОБА_3, даними на досудовому слідстві і які підсудний не спростовує(а.с. 26-29).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

У лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває. Працездатний, який не працює і не навчається,в Центрі зайнятості на обліку не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка ) .

Обставин, які помякшують та обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного і вважає, що йому слід обрати покарання у виді позбавлення волі,так як підсудний не працює, доходів не має і покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт йому призначити не можна.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1, залишити попередню-підписку про невиїзд.

Речові докази : повернуто.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому 1(один)рік позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши 2-річний іспитовий строк .

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання та періодично з»являтися на реєстрацію.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1, залишити попередню-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів.

Суддя :