overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 -66
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2008
року
м. Енергодар

Енергодарський
міський суд Запорізької області у складі головуючого судді : Курач І.В., при
секретарі : Тімофєєвої І.В., з участю прокурора : Гармаш В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання Енергодарського міжрайвідділу
Кримінально - виконавчої інспекції
Управління державного департаменту України в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням після
закінчення випробувального строку
відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Золотарівка,
Іпатівського району, Ставропольського Краю , громадянина України, розлученого,
має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 .,
непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,
засудженого 26.04.2006 року
Енергодарським міським судом Запорізької області за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі з
випробуванням на 2 роки,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.
2008 року до суду надійшло подання від начальника Енергодарського м/р відділу
КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області в якому ставиться питання про звільнення
засудженого ОСОБА_1. від відбуття покарання з випробуванням по закінченню
іспитового строку за вироком
Енергодарського міського суду Запорізької області від
26.04.2006 року оскільки строк випробування пройшов, засуджений виправився , не скоїв нового злочину,
виконував обов′язки покладені на нього вироком суду, посередньо
характеризується за місцем проживання.

Представник КВІ Лагода Н.М. в судовому засіданні подання
підтримала і просить суд подання задовольнити.

Прокурор проти задоволення позову не
заперечує.

Вивчивши матеріали наданої справи,
вислухавши пояснення представника КВІ, враховуючи думку прокурора , суд
приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки за період іспитового строку ОСОБА_1. не скоїв
нового злочину, посередньо характеризується по місцю проживання ,
іспитовий строк пройшов.

На підставі викладеного, керуючись
ч.2 ст. 78 КК України, ст. 408 - 1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Енергодарського м/р відділу Кримінально-
Виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Запорізькій області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття призначеного йому покарання за
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від
26.04.2006 року у зв′язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана
апеляція в апеляційний суд Запорізької області.

Суддя :
І.В.Курач.
Справа
№ 1-280
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 вересня 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого суду
Ткаченко І. М., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1
обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, що
поступили до суду 04.09.2008 року від прокурора м. Енергодар Габрилевича В. В.
і отриманого суддею для розгляду 05.09.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених у
статті 237 КПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд
справи варто призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст. 240, 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи призначити на 09-00 годин
10.09.2008 року в приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької
області (пр. Будівельників, б.
17).

Про час і місце попереднього розгляду
справи повідомити прокурора й інших учасників процесу.

Суддя:___________________
Справа № 1 -296
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2008 рік
м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької
області Курач І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні :

- ОСОБА_1 , звинуваченого в скоїнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України ;

що надійшла до суду
01.10.2008 року від прокурора м. Енергодар Габриловича В.В. і отриманої суддею 03.10 . 2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення
питань, передбачених ст. 237 КПК України , з урахуванням складності справи -
попереднє судове засідання потрібно призначити у межах тридцяти діб з часу , коли справа надійшла до суду.

Керуючись ст. ст. 240,241 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи № 1 -296 за 2008 рік
за звинуваченням :

- ОСОБА_1 , звинуваченого в скоїнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 263
КК України призначити на 27.10. 2008 року на 8 годин 30
хвилин в приміщенні міського суду м. Енергодар.

Про час і місце попереднього слухання справи повідомити прокурора м. Енергодар та інших
учасників процесу.

Суддя : І.В.Курач.
Дело №1-123/ 07
2007 года г.Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Веденеева
Т.Г., рассмотрев материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1. по ст.ст. 185 ч.3,
Настоящее уголовное дело было
производством приостановлено 02.10.2007 года
в связи с розыском подсудимого ОСОБА_1.
Принимая во внимание, что в настоящее время основания
производства по делу отпали, так как подсудимый разыскан Бердянским РО УМВД и доставлен в суд
приводом 10.11.2007 года руководствуясь ст.280 УПК Украины,
Настоящее дело производством
возобновить и назначить к рассмотрению на
Справа № 5-220/08/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня
2008
року
Київський районний суд м. Харкова

в складі:
головуючого - судді Бородіної Н.М.

при секретарі - Вітковської О.А.

за участю прокурора - Пєскової Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
кримінально - виконавчої інспекції Київського МРВ УДДУВП в Харківській області,
про звільнення від покарання ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в
АДРЕСА_1, -

Встановив:

ОСОБА_1
був засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 26.09.2007
року за ст.ст. 358 ч. 1,3; 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,
згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням
строком на 1 рік.

Кримінально
- виконавча інспекція Київського МРВ УДДУВП в Харківській області ставить
питання про звільнення Аполоніна П.В. від покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча своєчасно та належним чином його було
сповіщено про час і місце розгляду справи, його неявка не перешкоджає розгляду
подання.

Суд, дослідивши
наданий матеріал, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно
ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку, засуджений, який
виконав покладенні на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільнюється
судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_1
під час іспитового строку злочинів та правопорушень не вчиняв, за місцем
проживання характеризується задовільно, встановлений судом іспитовий строк
закінчився, в зв'язку з чим суд звільняє його від призначеного вказаним вироком
суду покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78
КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного йому за вироком Московського районного суду м.
Харкова від 26.09.2007 року за ст.ст. 358 ч. 1,3; 70 КК України - звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи діб.

Суддя -
Справа №4-52/2007 p.
ПОСТАНОВА

про відмову в задоволенні скарги

29 серпня 2007 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Ротаєнко Д.С., при секретарі Побережець І.І., з участю прокурора
Бебешка М.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову про відмову у порушенні кримінальної справи,

встановив:

Скаржник 20.08.2007 року звернувся в суд із скаргою про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від
01 червня 2007 року старшого інспектора Монастирищенського
РВ ГУ
МНС України в Черкаській області по факту пожежі, яка мала місце в ніч на 3 квітня 2000 року в
будинку, який розташований в с.Попудня
Монастирищенського району Черкаської області. Вважає постанову незаконною та такою, що підлягає до скасування, так як органом
дізнання проведено перевірку неповно.

Прокурор заперечує проти задоволення скарги, так як дана постанова скасована прокурором Монастирищенського району 05 липня
2007 року.

В судовому засіданні скаржник
скаргу підтримав, просить її задоволити.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та скаржника, суд вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити,
так як постанова, яка оскаржується на час розгляду справи скасована.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.236-1- 236-2 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову у порушенні кримінальної справи від 01 червня
2007 року Монастирищенського РВ ГУ МНС України в Черкаській області по факту пожежі відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.
Дело №
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи Чернота С. В.
секретаре Мещеряковой
участием прокурора Пикаря
МО УИИ Терещенко
в открытом судебном заседании в зале суда г. Ясиноватая представление
начальника Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1,
проживающего - АДРЕСА_1, осужденного 21.07.2006 года Авдеевским городским судом Донецкой
области по ст. 190 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с
применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
освобождении от наказания
осужден 21.07.2006 года
Авдеевским городским судом Донецкой области по
ограничения свободы с применением ст. 75, 76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
основании ст.75 УК Украины был
освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 1 год. На основании ст.76 УК Украины обязан периодически являться
для регистрации в уголовно - исполнительную
систему и сообщать об изменении места жительства или места работы.
представлении ставится вопрос об освобождения от наказания осужденного ОСОБА_1
В судебном
заседании инспектор Ясиноватского МО УИИ поддержала представление.
материалы дела в отношении ОСОБА_1, заслушав пояснения инспектора Ясиноватского
МО УИИ, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить указанное
представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению и
осужденного следует освободить от отбывания наказания, т. к. испытательный срок истек, ОСОБА_1
зарекомендовал себя с положительной стороны, к уголовной и административной
ответственности не привлекался, возложенные на него обязанности по приговору
суда выполнил.
обстоятельствах, суд считает, что представление органа уголовно-исполнительной
системы подлежит удовлетворению.
основании ч.1 ст.78 УК Украины, суд
представление начальника Ясиноватского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области.
освободить от отбывания наказания по приговору Авдеевского городского суда
Донецкой области по ст. 190 ч.1 УК Украины от 21.07.2006 г.
обжалованию не подлежит.
№ 5-444/2007
ПОСТАНОВА

"19"
жовтня 2007 р.

Суддя
Софіївського р-ну Дніпропетровської області Шумська О.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с.
Макорти матеріал по
представленню адміністрації Софіївськой ВК № 45 про встановлення
адміністративного нагляду у відношенні засудженого: ОСОБА_1, 1970 р.н.,
засудженого 25.01.2005 року Красногвардійським р/судом м. Дніпропетровська ст. 309ч2,71ч.1 КК України до 3 років 8
місяців п/в.

ВТАНОВИВ:

Адміністрація
Софіївской ВК № 45 входить із клопотанням про встановлення адміністративного
нагляду у відношенні засудженого : ОСОБА_1 терміном на 12 місяців, тому що в місцях позбавлення волі
засуджений за незаконний обіг наркотичних речовин...

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення засудженого, представника адміністрації
вважаю, що згідно з чинним законодавством у відношенні засудженого ОСОБА_1
необхідно установити адміністративний нагляд.

На підставі
викладеного та керуючись п."г" статті 3 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",
-

ПОСТАНОВИВ:

У відношенні
засудженого ОСОБА_1 установити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців ,
з обмеженням : 1) заборона виїзду по особовим справам за межі району ( міста)
без дозволу органів міліції; реєстрація в міліції 4 рази в місяць .

Постанова
оскарженню не підлягає.
№ 5-410/2007
ПОСТАНОВА

" 19"
жовтня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Кравченка В.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні матеріал по поданню адміністрації Софіївської
виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про умовно - дострокове
звільнення засудженого:

ОСОБА_1 , 1964 року народження, раніше судимого :

1) 1995 р. за
ст.81 ч.3,17 ч.2,81 ч.3, 42 КК України до 3 р п/в. Звільнений в 1996 році по

амністії.

2)
1998 р. за ст. 140 ч.2 КК Укр. до 2 р п/в. Звільнений в
2000 році по відбуттю.

3)
2002 р. за ст. 15 ч.2,190 ч.2,190 ч.2,70 КК Укр. до 3 р
п/в. Звільнений в 2004 році по

4)
відбуттю.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 27.03.2007 року Первомайським р/с АР Крим ст.
162ч.1,185ч.2,70 КК України до 2 року п/волі.

Так як ОСОБА_2 є
інвалідом 2 групи, на день набрання чинності
Закону України від 19.04.2007 року " Про амністію " не
являється порушником режиму утримання,
отже він підлягає звільненню від подальшого відбуття покарання згідно ст. 1 п "е" цього
Закону. Сам ОСОБА_1 не
заперечує проти застосування до нього Закону.

Керуючись ст.ст.
409,411 КПК України, ст. 1 п."е"
Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію ",

ПОСТАНОВИВ:

1.
ОСОБА_1
звільнити з місць позбавлення волі від подальшого відбуття покарання згідно ст.
1 п. "е" Закону України від 19.04.2007 року " Про
амністію".

2.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд
Дніпропетровської області в семидобовий термін.
№ 4-44/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16
серпня 2007 року м. Тараща

Суддя
Таращанського районного суду Київської області
Потеряйко С.А. при секретарі: Островершенко О.М. з участю: прокурора Мрука С.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Тараща
подання начальника СВ Таращанського РВ
ГУ МВС України
в Київській області Біленчука С.М. про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під вартою щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник
СВ Таращанського РВ ГУ
МВС України в Київській області Біленчук С.М.
за згодою прокурора Таращанського району вніс до суду подання про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під вартою щодо ОСОБА_1, який обвинувачується в скоєнні злочинів
передбачених ч.4 ст.296, ч.2
ст.186 КК України.

Допитаний
в якості підозрюваного ОСОБА_1. вину у скоєних злочинах визнав повністю.

29.07.2007
року була винесена постанова про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_1, у скоєнні вищевказаних злочинів.

29.07.2007
року в зв'язку з тим, що ОСОБА_1. зник з
місця постійного проживання і його місцезнаходження встановити не можливо, начальником ,
Біленчуком С.М. була винесена
постанова про оголошення його розшуку.

Начальник
СВ Таращанського РВ ГУ
МВС України в Київській області Біленчук С.М.
підтримав подання і просить його задовольнити.

Беручи
до уваги вищевикладені обставини,
врахувавши думку прокурора, який
також підтримав дане подання, виходячи з
того, що ОСОБА_1. обвинувачується у
скоєнні злочину, за який законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, перебуваючи на волі від слідства та суду
скрився, залишивши своє місце
проживання, чим перешкоджає встановленню
істини по справі, а також з метою
забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, його необхідно доставити в суд під вартою для
вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148-151, /651-1652КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати
дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, не маючого судимості та доставку його в суд
під вартою для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під вартою.

Постанову
для виконання надіслати начальнику Таращанського РВ ГУ МВС України в
Київській області.

На
постанову судді до апеляційного суду Київської області протягом 3-х діб з дня
її винесення може бути подана апеляція через Таращанський районний суд.
Дело №1-357/2007г.
23 августа 2007 г. г.
Судья Балаклейского районного суда
Харьковской области Носов Г.С. , при
секретаре Пархоменко С. С. , с участием
прокурора Левченко Г.Н. предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ч.1 ст. 212 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для его прекращения
или приостановления не имеется. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения нет. Во
время проведения дознания и предварительного следствия не были допущены
нарушения норм УПК Украины, без
устранения которых дело не может быть назначено в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 237-245 УПК Украины, судья
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ч.1 ст. 212 УК Украины, в связи со сложностью рассматриваемого дела и
нахождения судьи Носова Г.С. в ежегодном
отпуске с 27.08.2007 г.
по 1.10.2007 г., назначить к рассмотрению в судебное заседание
на 5 октября 2007 года к 10-00 часам в помещении Балаклейского
районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание
подсудимого, представителя гражданского
Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю.
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть вынесено
представление прокурора.
суд міста києва
Справа №4-2281/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 жовтня 2008 року

Печерський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Квасневської Н.Д.,

при
секретарі - Долгорук С.М.,

розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2на
постанову старшого прокурора відділу прокуратури Київської області від
18.07.2006р. про порушення кримінальної справи за фактом використання завідомо
підробленої нової редакції статуту ПП « ЦРМ», за онаками злочину, передбаченого
ч.3 ст. 358 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_1. в інтересах ОСОБА_2. звернулася до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора відділу
прокуратури Київської області від 18.07.2006р.
про порушення кримінальної справи за фактом використання завідомо
підробленої нової редакції статуту ПП « ЦРМ», за онаками злочину, передбаченого
ч.3 ст. 358 КК України, вважаючи, що
кримінальна справа порушена без наявності передбачених приводів та підстав, а
також всупереч встановленому законом порядку, є
необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Постановою судді від 10 жовтня 2008 року про відкриття провадження по
скарзі, явка адвокатаОСОБА_1. була визнана обов'язковою.

Відповідно до ч. 10 ст.236-8 КПК України, неявка без поважних причин у
судове засідання особи, яка подала скаргу та присутність якої визнано суддею
обов'язковою, є підставою для закриття провадження з розгляду скарги.

В судове засідання 22.10.2008р. ОСОБА_1. не з'явилась, повідомлена належним
чином, причини неявки не вказала.

Представник прокуратури Київської області в судове засідання 22.10.08 р. не
з'явився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінальної справи, вважає за
необхідне провадження з розгляду скарги закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-8 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В :

Провадження з розгляду скарги
адвоката ОСОБА_1 в інтересахОСОБА_2на постанову старшого прокурора
відділу прокуратури Київської області від 18.07.2006р. про порушення
кримінальної справи за фактом використання завідомо підробленої нової редакції
статуту ПП « ЦРМ», за онаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України-
закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб.

Суддя:
Дело № 5-157/2007 г.
Именем Украины
г. Донецк 29 августа 2007 г.
Судья Петровского районного суда г.
Донецка Мирошниченко ВВ., при секретаре
Булуевой С.В., с участием прокурора Глуговского Д.И., представителя инспекции по исполнению
наказаний Шерстневой Е.Н., рассмотрев
дело об освобождении от наказания
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, образование среднее, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, -
Приговором Петровского районного суда
г. Донецка от 18 августа
осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 2-м годам ограничения свободы, с испытательным сроком на 2 года,
на основании ст. ст. 75,
Инспекция по исполнению наказаний
обратилась в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1. от наказания.
Представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 78 УК Украины по истечении испытательного срока
осужденный, выполнивший возложенные на
него обязанности и не совершивший нового преступления, освобождается от назначенного ему приговором
суда наказания.
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_1., возложенные на него судом обязанности
выполнил, испытательный срок истек, что является основанием к освобождению его от
назначенного приговором суда наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины,
Представление инспекции по исполнению
наказаний удовлетворить.
Осужденного приговором Петровского
районного суда г. Донецка от 18 августа
наказания освободить.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.
Справа №5-73/2007р.
ПОСТАНОВА

«30» серпня 2007
р.

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого
судді - Совгири І.В.

при секретарі -
Мальованій В.О.

з участю
прокурора - Буджерака М. Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Чигирині матеріали про
звільнення ОСОБА_1, 1981 року
народження, уродженця с Калантаєво
Світловодського району Кіровоградської області та жителя АДРЕСА_1 від покарання
призначеного судом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. вироком Чигиринського районного суду від 18
серпня 2006 року засуджений за ст. 121 ч.1 КК України до двох років обмеження
волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з іспитовим строком на один рік. На засудженого судом покладено
обов'язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально - виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну свого місця
проживання та роботи.

Інспектор
КВІ Чигиринського районного підрозділу Коваленко А.І. звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_1. від
покарання, призначеного судом.

Вислухавши
в судовому засіданні інспектора КВІ Чигиринського районного підрозділу
Коваленка А.І., який підтримав
подання, засудженого ОСОБА_1. , який просив звільнити його від відбування
покарання, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено судом, засуджений під час
іспитового строку нового злочину не скоїв,
притягувався до адміністративної відповідальності один раз - 9 грудня
2006 року по ст. 173 КУпАП,
по місцю проживання характеризується позитивно, подальших порушень ним громадського порядку
не виявлено, обов'язок суду не
порушував, що дає підстави для
звільнення ОСОБА_1. від відбування
призначеного судом покарання.

На підставі
викладеного та керуючись ст. , ст.
408-1, 411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1,
1981 року народження
від відбування покарання за
вироком Чигиринського районного суду від 18 серпня 2006 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.