Справа № 161/5985/14-к
Провадження № 1-кс/161/1592/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 21 травня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника страхової компанії «Winterthur» Едварда Рольські на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.03.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника страхової компанії «Winterthur» Едварда Рольські на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.03.2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.166 КК України (в ред.1960 року).

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинене кримінальне правопорушення представником страхової компанії «Winterthur» Едвардом Рольські.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, слідчого, скаржника, кожного зокрема, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, прийняте слідчим рішення не відповідає вимогам ст.110 КПК України, так як є невмотивованим та передчасно винесеним.

Так, згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Оскільки органом досудового розслідування не виконано вказівок суду, викладених в ухвалі слідчого судді від 26.12.2013 року, тому суд вважає, що досудове розслідування, після його скасування ухвалою слідчого судді від 26.12.2013 року, проведено не у повному обсязі для всебічного, повного дослідження обставин справи та прийняття відповідного процесуального рішення.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що підлягають доказуванню покладається на слідчого, прокурора та, у встановленим КПК України випадках, - на потерпілого.

Зважаючи на вищевикладене, скарга є підставною, а тому постанова слідчого підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 21.03.2014 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: