Справа № 635/3581/14-к
Номер провадження 1-кс/635/273/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 квітня 2014 року с. Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі:
Слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.03.2014р. о 22 год. 35 хв. на автодорозі Харків-Зміїв у с. Васищево Харківського району Харківської області, невстановлений автомобіль марки «Volkswagen» під керуванням невстановленого водія, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 ,1989 року народження, якого з діагнозом ЗЧМТ, травматичний шок, доставлено до КЗОЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Водій на автомобілі «Volkswagen» з місця ДТП зник.
В ході допиту свідка ОСОБА_5 було встановлено, що 01.03.2014 року автомобіль марки Фольксваген (транспортёр або каравела) білого кольору на пішохідному переході обгоняв автомобіль «Тата» напроти заправочної станції «ФСБ» внаслідок чого збив пішохода ОСОБА_4 після чого з місця пригоди зник.
При перевірці баз даних ДАЇ УМВД в Харківській області було встановлено автомобіль з властивостями на які вказує свідок, власником даного автомобіля Фольксваген «Каравела» білого кольору з державним номером НОМЕР_2 є ОСОБА_6 .
Разом з цим, відповідно до рапорту інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 мобільний телефон ОСОБА_6 НОМЕР_1
З метою встановлення чи дійсно 02.03.2014 року ОСОБА_6 перебув за кермом вищевказаного автомобіля на автодорозі Харків-Зміїв у с. Васищево Харківського району Харківської області, необхідно отримати інформацію про належність та зв`язок абонента. Крім того, необхідно вилучити вказану інформацію, у зв`язку з тим, що існує термін її зберігання та є можливість її знищення, та зобов`язати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » , який представляє в Україні мобільного оператора МТС надати її в паперовому та електронному вигляді.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.
Вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
В ході проведення досудового розслідування були проведені усі можливі слідчі дії, однак особу, яка вчинила наїзд на ОСОБА_4 встановити не виявилось можливим. Однак, за допомогою вказаної інформації можливо встановити місце знаходження абонента з номером НОМЕР_1 в період часу з 02.03.2014 року по 31.03.2014 року, а також осіб які причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило та за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 162-166 КПК України, слідчий суддя ,-
у х в а л и в :
Надати прокурору Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 доступ до речей і документів, а саме інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованій в за адресою: АДРЕСА_1 про належність та зв`язок абонента з номером НОМЕР_1 , у тому числі отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання з зазначенням базових станцій за період з 01.03.2014 року по 03.03.2014 року із подальшим вилученням інформації в паперовому та електронному вигляді.
Строк дії ухвали - один місяць з дня винесення, до 29 червня 2014 року .
Ухвала слідчого судді про доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У випадку невиконання ухвали слідчого судді, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1