Миколаївський районний суд Одеської області
Справа № 508/527/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2015 року Миколаївський районний суд

Одеської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника обвинуваченого ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Миколаївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 13.02.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Точилово, Ананьївського району, Одеської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.03.2011 року Миколаївським районним судом Одеської області по ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень; 03.09.2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст.. 75 КК України від покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ :
18 серпня 2013 року ОСОБА_4 , знаходився у гостях в будинку громадянки ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 з дозволу громадянки ОСОБА_6 , залишився ночувати в одній з кімнат її житлового будинку. Скориставшись відсутністю господарки, її довірливим ставленням, а також відсутністю світла в будинку, ОСОБА_4 19 серпня о 06 годині 00 хвилин, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з ціллю таємного викрадення чужого майна, з будинку громадянки ОСОБА_6 таємно викрав мобільний телефон марки «Calsen», б/в, вартістю 300 гривень 00 копійок, який належить громадянці ОСОБА_6 , чим спричинив громадянці ОСОБА_6 матеріальний збиток. З викраденим зник.

Крім цього, 12 вересня 2013 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння громадянина ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, а також тим що він допомагав ОСОБА_7 по господарству, ОСОБА_4 , з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, з ціллю таємного викрадення чужого майна, з подвір`я громадянина ОСОБА_7 , таємно викрав велосипед зеленого кольору марки «Бріджіс», б/в, вартістю 300 гривень 00 копійок, який належить громадянину ОСОБА_7 , чим спричинив ОСОБА_7 матеріальний збиток. З викраденим зник та розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, однак в силу ст. 63 Конституції України відмовився давати покази і підтримав ті покази, що давав на досудовому слідстві, які були оголошені прокурором в судовому засіданні (а.п. 66-68). У вчиненому розкаюється.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме показання свідків по справі, письмових та речових доказів, проти чого не заперечують всі учасники судового провадження. Судом з`ясовано, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів у добровільності їх позицій, а також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вище викладеного суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах та кваліфікує його дії за ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання, є вчинення злочину повторно.

Обвинувачений ОСОБА_4 , як особа - за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, на спеціалізованих обліках у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, не працює, має задовільний стан здоров`я, не одружений.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, наслідки злочину, особу винного, його відношення до вчиненого (визнання вини в повному обсязі та добровільне відшкодування шкоди потерпілим ), пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, те, що він раніше судимий, а також те що він після вчинення даних злочинів, вчинив 15.07.2014 року ще один злочин за ст.. 185 ч. 2 КК України, за який 03.09.2014 року був засуджений Котовським міськрайонним судом Одеської області до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, суд вважає що виправити ОСОБА_4 , та запобігти скоєнню ним нового злочину можливо в умовах ізоляції від суспільства, призначивши покарання у виді позбавлення волі. Дане покарання буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , та недопущення ним в подальшому вчиненні кримінальних правопорушень.

Матеріали кримінального провадження підлягають долученню до обвинувального акту.

Долю речових доказів необхідно вирішити згідно ст.. 100 КПК України, повернувши за належністю.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373 - 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 185 ч. 2 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання не відбутого покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 03.09.2014 року і остаточно призначити покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 залишити «Утримання під вартою».
Термін відбування покарання рахувати з 22 грудня 2014 року.
Речові докази: мобільний телефон марки «Calsen», який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 передати ОСОБА_6 .

Речові докази: велосипед зеленого кольору марки «Бріджіс», який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 передати ОСОБА_7 .

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту та зберігати при ньому.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1