Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/677/15-к
Провадження № 1-кп/483/90/2015
ВИРОК
Іменем України
07 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 05 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Находка Приморського краю, Росія, є громадянином України, неодружений, з неповною загально середньою освітою, не працює, не одружений, в силу ст. 89 КК України судимості не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, а також угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
22 квітня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт, затверджений Очаківським міжрайонним прокурором Миколаївської області, з угодою про визнання винуватості від 20 квітня 2015 року.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 16 березня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та 09 квітня 2015 року про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (марихуану), розфасований в два поліетиленові пакунки, які без передбаченого законом дозволу зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту вилучення в ході проведення обшуку, без мети збуту.

Згідно з висновком експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 470 від 14 березня 2015 року, надана на експертизу в двох полімерних пакетах під №1, 2 речовина рослинного походження є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальна маса наданого на експертизу в двох полімерних пакетах канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 156, 6 г.

Крім того, в період часу з 25 лютого по 08 березня 2015 року ОСОБА_4 , маючи умисел на надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів, за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_2 , систематично надавав вказане приміщення для вживання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, громадянину ОСОБА_6 . Так, ОСОБА_4 , наслідуючи вищезазначений злочинний умисел, самостійно виготовив пристрій для вживання наркотичних засобів шляхом куріння, що складається з двох фрагментів полімерних пляшок, після чого не менше 5-ти разів протягом періоду часу з 25 лютого по 08 березня 2015 року, надавав ОСОБА_6 приміщення квартири АДРЕСА_2 і для вживання ОСОБА_6 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, шляхом куріння за допомогою раніше виготовленого пристрою.

20 квітня 2015 року між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000219, та підозрюваним ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

За змістом даної угоди, прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України та за ч. 1 ст. 317 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин.

Так, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні і сторони дійшли згоди про вид та міру покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді трьох років позбавлення волі та за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст.76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України визначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, які, згідно зі ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості. Шкода внаслідок вчиненого ОСОБА_4 злочину завдана лише суспільним інтересам.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені п.п. 1,4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення підозрюваному узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертизи слід покласти на ОСОБА_4 ..

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст.314, 373, 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 20 квітня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 20 квітня 2015 року, укладену між прокурором Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно з якою ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, та призначити йому покарання

· за ч. 1 ст. 309 КК України три роки позбавлення волі;
· за ч. 1 ст. 317 КК України п`ять років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів ОСОБА_4 остаточно призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим п`ять років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом трьох років від дня проголошення вироку не вчинить нового злочину та виконуватиме покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на проведення хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській у розмірі 921 (дев`ятсот двадцять одну) грн 60 коп..

Речові докази: 2 фрагменти пластикової пляшки; пакет №1, №2 з канабісом загальною вагою 156, 4 г., що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів при Очаківському МВ УМВС України в Миколаївській області згідно з квитанціями від 19 березня 2015 року, номер книги обліку 1508, порядковий номер 14, знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: