№ 207/105/15-к
№ 1-кп/207/126/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, дітей не маючого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого у АДРЕСА_1 , за ст. 121ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 18 листопада 2014 року, близько 15 години 30 хвилин, біля входу у квартиру АДРЕСА_2 на грунті особистих неприязненних стосунків, у ході раптово виниклої сварки з раніше знайомим ОСОБА_6 , діючи навмисно, наніс потерпілому не менше двох ударів руками по тулубу та один удар ножем у ділянку грудної клітки з правої сторони, завдавши ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта № 1399-Е від 26 грудня 2014 року, тілесні ушкодження у вигляді подряпини на тулубі праворуч та садна на тулубі ліворуч, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, а також поранення грудної клітини праворуч з раною на рівні 4-го межребір*я від якої ззовні всередину та справа-наліво прямує раневий канал, проникаючий у праву плевральну порожнину, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєному визнав частково та пояснив, що 18 листопада 2014 року він прийшов до батька, який був у нетверезому стані. Він у батька попросив 200 гривень щоб привезти телевізор та купити продукти. Батько сказав, що гроші на зберігання віддав сусіду і щоб він їх взяв у сусіда. Сусід, потерпілий, прийшов у квартиру його батька разом зі своєю жінкою. Розмовляючи, потерпілий погано відкликався про його товариша і сказав що 200 гривень не дасть. У розмову втрутився його товариш і почав запитувати чому потерпілий не дасть гроші. Вони почали сваритись і розійшлись. Після сварки він пішов до потерпілого і знову просив 200 гривень батьківських грошей. На цьому грунті вони почали сваритись і потерпілий кілька разів вдарив його по голові. Це відбувалось у коридорі. Він, злякавшись, з метою захисту, схватив ніж, який лежав на стільці у кухні. Потерпілий вдарив його по руці, намагався вибити ніж, завернув йому руку і ніж, який знаходився у його руці, проткнув потерпілому легені. Останнє, що він пам*ятає, що потерпілий сказав, що у нього будуть проблеми. Після цього він, ОСОБА_5 , забрав свої речі і пішов до товариша у якого жив і ліг спати. Прийшли працівники міліції, розбудили його і забрали до міліції. Ударів ножом він не наносив, а потерпілий сам наскочив на ніж. Він не пам*ятає, щоб у нього в руках було два ножі але їх знайшли під ванною куди він закинув один ніж. Все відбулось у присутності жінки потерпілого, його батька та сусіда дяді ОСОБА_7 , який прийшов до них із-за шуму. Рана у потерпілого з*явилась від його дій. Однак бити потерпілого ножом у нього умисла не було.

Вина обвинуваченогоу скоєному також стверджується поясненнями потерпілого, свідками та матеріалами кримінального провадження.

Так, потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що 18 листопада 2014 року, вдень, біля 15 години, до нього зайшов сусід ОСОБА_8 та на зберігання дав пенсію у сумі 400 гривень тому, що його син, обвинувачений, постійно відбирає у нього гроші і їх пропиває. Пізніше, біля 16 години 30 хвилин, до нього знову прийшов сусід і сказав, що прийшов син і вимагає гроші і просив щоб він сину не давав грошей. Він вийшов у коридор. Там знаходився обвинувачений який став говорити, що батько не хоче давати йому гроші. Обвинувачений пішов у квартиру батька, підійшов до стіни і кілька разів вдарився головою об стіну. Після цього схватив ножа і підійшов до нього. В цей час у коридор зайшов сусід ОСОБА_9 . Обвинувачений ніж тримав у руці і сказав, що він не піде поки батько не дасть йому грошей. Він став обвинуваченого виштовхувати із коридора і сказав, що грошей не дасть і пішов до себе у квартиру. У квартирі він побачив, що у нього на правій стороні у ділянці грудей кров. Він зрозумів, що це потерпілий вдарив його ножем. Його співмешканка викликала карету швидкої допомоги і сказала обвинуваченому, що буде викликати міліцію. Почувши це, обвинувачений пішов. Його доставили до лікарну і прооперували.

Свідок ОСОБА_10 пояснила, що 18 листопада 2014 року вона з чоловіком знаходились вдома. Прийшов сусід ОСОБА_8 і сказав, що хоче на зберігання залишити гроші тому, що син їх у нього відбирає і пропиває. Чоловікові він передав 400 гривень. Потім до них прийшов сусід ОСОБА_11 і запитав, що за скандал у квартирі сусіда. В цей момент із квартири вибіг обвинувачений, у якого в обох руках, які були зігнуті у ліктях, знаходились кухонні ножі. Її чоловік виставив руки вперед, щоб відштовхнути обвинуваченого. Однак обвинувачений на її чоловіка навалився всім тілом, розвернувся і відразу втік. Вона підійшла до чоловіка, підняла светр і побачила праворуч у ділянці грудей кров. Вона викликала швидку допомогу.

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що обвинуваченого він знає і стосунки з ним нормальні. 18 листопада 2014 року, біля 16 години, він знаходився у себе в квартирі. У сусідів у квартирі, які проживають поверхом вище, була сварка. З метою зробити зауваження, він пішов до них. Він зайшов у тамбур і побачив, що обвинувачений б*ється з потерпілим і у обвинуваченого у правій руці знаходився ніж. Він бачив як обвинувачений наніс кілька ударів ножем у тулуб потерпілого і у потерпілого побігла кров. Жінка потерпілого стала кричати, що обвинуваченого два ножі обвинувачений кричав, що заріже потерпілого. Він, злякавшись, забіг у свою квартиру.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєному також стверджується:

протоколом огляду місця події від 18 листопада 2014 року з план-схемою квартири та фототаблицею до нього /а.с.13-20/;

висновком експерта № 900 від 29 грудня 2014 року, із якого вбачається, що на клинках та рукоятках двох ножів встановлена наявність крові та визначений білок людини. Враховуючи вище вказані результати дослідження, можливо висловитися, що сліди крові на двох ножах могли походити від особи /осіб/ з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В, можливо як від потерпілого ОСОБА_6 , так і від підозрюваного ОСОБА_5 , враховуючи їх групові характеристики крові. /а.с. 98-102/;

протоколом огляду предметів: чоловічого светра світлого кольору, який належить потепілому ОСОБА_6 на якому виявлені пошкодження: розрив у ділянці лівого плеча, який утворився у процесі боротьби з обвинуваченим, пошкодження у вигляді порізу довжиною 0,9см праворуч у ділянці грудей, який зі слів потерпілого утворився від нанесення удару ножем обвинуваченим з п*ятном речовини бурого кольору, схожого на кров /а.с.106-108/ з фототаблицею до нього;

висновком експерта № 1399-Е від 26 грудня 2014 року із якого вбачається, що, виявлені у ОСОБА_6 пошкодження у вигляді поранення грудної клітини праворуч з раною на рівні 4-го міжребір*я /слідом загоєння котрої є виявлений у нього рубець/, від якої ззовні всередину та справа наліво прямує раньовий канал, проникаючий в праву плевральну порожнину, подряпина на тулубі праворуч, садно на тулубі ліворуч; виявлена рана грудної клітини між середньо-ключичною та передньо-пахвовою лініями праворуч, на рівні 4-го міжребір*я, враховуючи її характер /рівні краї, гострі кути рани, перевага глибини раньового каналу над довжиною рани/ --- є колото-різаною раною, спричинена дією твердого предмету з обмеженою загостреною контактуючою поверхнею, володіючого колюче-ріжучими властивостями. Колото-різане поранення грудної клітини праворуч з раною на рівні 4-го міжребір*я, від якої прямує раньовий канал, проникаючий в праву плевральну порожнину, що супроводжувалось гемопневмотораксом відноситься до тяжких тілесних пошкоджень по ознаці небезпеки для життя. Виявлені подряпини та садно на тулубі відносяться до легких тілесних пошкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, садно на тулубі ліворуч виникло внаслідок дії тупого твердого предмета, подряпина на тулубі праворуч виникла внаслідок дії твердого предмета з обмеженою, можливо, загостреною контактуючою поверхнею. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну указаному у наданих на його ім*я медичних документах /а.с.114-115/;

постановами про визнання речових доказів: двох ножів, котрі поміщено до сейф-пакету № 0657152, осади та витяжки, залишки змивів на ниточках марлі, зразок крові потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , які використовувалися у ході проведення цитологічної експертизи та які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська /а.с.103/; вирізки з килиму зі слідами речовини бурого кольору, котра була поміщена до сейф-пакету № 0657133, залишок зрізу фарби зі слідами речовини бурого кольору, котрий було поміщено до сейф-пакету № 0657157, фрагмент марлі зі слідами речовини бурого кольору, котра була поміщена до сейф-пакету № 0657158, які знаходяться на зберіганні у камері схову Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська /а.с. 104/; два сліди пальців рук, котрі поміщено до сейф-пакету № 0657148 та які були вилучені 18 листопада 2014 року під час огляду місця події, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження /а.с.105/; светра, який належить потерпілому ОСОБА_6 та який переданий потерпілому /а.с.110/.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто у спричиненні умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Суд вважає, що з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягає стягненню на користь держави /ст.124 КПК України/ за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 41/01-161 від 09 грудня 2014 року 393 гривні 12 копійок /а.с.118/.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за скоєне, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, його особу, посередню характеристику з місця мешкання, визнання ним своєї вини частково, його відношення до скоєного. При таких обставинах суд вважає, що стосовно обвинуваченого необхідно обрати покарання у вигляді позбавлення його волі.

Речові докази: два ножі, котрі поміщено до сейф-пакету № 0657152, осади та витяжки, залишки змивів на ниточках марлі, зразок крові потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , які використовувалися у ході проведення цитологічної експертизи та які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська /а.с.103/; вирізку з килиму зі слідами речовини бурого кольору, котра поміщена до сейф-пакету № 0657133, залишок зрізу фарби зі слідами речовини бурого кольору, котрий було поміщено до сейф-пакету № 0657157, фрагмент марлі зі слідами речовини бурого кольору, котра поміщена до сейф-пакету № 0657158, які знаходяться на зберіганні у камері схову Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська /а.с. 104/ суд вважає за необхідне знищити як такі, що не представляють цінності; два сліди пальців рук, котрі поміщено до сейф-пакету № 0657148 та які були вилучені 18 листопада 2014 року під час огляду місця події і які зберігаються при матеріалах кримінального провадження /а.с.105/ --- залишити при матеріалах кримінального провадження; светр, який належить потерпілому ОСОБА_6 та який переданий потерпілому --- повернутий потерпілому /а.с.110/;

Керуючись ст.ст. 373, 374,375,376 КПК України, суд,--

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним за ст. 121 ч.1КК України та призначити покарання у вигляді 05 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити попередню утримання під вартою і строк відбуття призначеного покарання вираховувати з дня його затримання --- 18 листопада 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави /ст.124 КПК України/ за проведення судової дактилоскопічної експертизи № 41/01-161 від 09 грудня 2014 року 393 гривні 12 копійок /а.с.118/

Речові докази: два ножі, котрі поміщено до сейф-пакету № 0657152, осади та витяжки, залишки змивів на ниточках марлі, зразок крові потерпілого ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_5 , які використовувалися у ході проведення цитологічної експертизи /а.с.103/; вирізку з килиму зі слідами речовини бурого кольору, котра поміщена до сейф-пакету № 0657133, залишок зрізу фарби зі слідами речовини бурого кольору, котрий поміщено до сейф-пакету № 0657157, фрагмент марлі зі слідами речовини бурого кольору, котра поміщена до сейф-пакету № 0657158, які знаходяться на зберіганні у камері схову Баглійського РВВС м. Дніпродзержинська /а.с. 104/ --- знищити; два сліди пальців рук, котрі поміщено до сейф-пакету № 0657148 та які були вилучені 18 листопада 2014 року під час огляду місця події, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження /а.с.105/ --- залишити при матеріалах кримінального провадження ; светр, який належить потерпілому ОСОБА_6 - повернутий потерпілому /а.с.110/;

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області засудженим на протязі 30 діб з моменту вручення йому копії вироку та в той же строк іншими учасниками процесу з дня оголошенняґ вироку.

Суддя: / ОСОБА_1 /