Номер провадження 1-кп/750/16/2013
У Х В А Л А

іменем України

01.02.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

у складі:

головуючого судді Рощиної Т.С.

при секретарі Рудик Є.В.

за участю прокурора Саламатова Д.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000036 від 21.11.2011р. про застосування до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусових заходів медичного характеру, щодо вчинення кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

Наприкінці січня 2012 року ОСОБА_1 з метою незаконного виготовлення вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, придбав через всесвітню мережу «Інтернет» пістолет "ZORAKI-MOD.914-S" НОМЕР_1 калібру 9мм. Того ж дня ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 за допомогою молотка та викрутки шляхом видалення заглушки з каналу ствола вніс зміни у вказаний стартовий пістолет, чим незаконно, без передбаченого законом дозволу, саморобним способом виготовив пістолет, який зберігав за місцем свого мешкання, періодично переносячи його по місту Чернігову.

10 та 12 вересня 2012 року ОСОБА_1 незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, носив цей пістолет до будинку АДРЕСА_2, після чого продовжував його зберігати за місцем свого мешкання.

15 вересня 2012 року протягом дня ОСОБА_1 незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, носив указаний пістолет по м. Чернігову, переніс до квартири АДРЕСА_3, де зберігав при собі. Того ж дня, приблизно о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3, в ході сварки, що виникла на грунті особистих неприязних стосунків, з метою умисного вбивства ОСОБА_5, здійснив шість пострілів з пістолету в область голови останньому, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: вогнепальних кульових сліпих поранень голови з пошкодженням кісток черепу та речовини головного мозку, від яких ОСОБА_5 помер на місці події.

Після чого, ОСОБА_1 незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переніс указаний пістолет до місця свого помешкання, за адресою: АДРЕСА_1, де продовжив зберігати.

16 вересня 2012 року приблизно о 05 годині ОСОБА_1 незаконно, без передбаченого законом дозволу, зберігаючи при собі, переніс указаний пістолет до приміщення готелю «Брянськ», що розташований по вул. Шевченка, 103 в м. Чернігові, де його було затримано працівниками міліції, які в подальшому, в ході особистого огляду виявили та вилучили в нього пістолет, котрий відповідно до висновку комплексної біологічної, хімічної, дактилоскопічної експертизи № 1296 (б), 665, 1372 (х) від 24.10.2012р. є ручною короткоствольною вогнепальною зброєю, придатною до проведення пострілів.

Згідно з висновком, що міститься у акті стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи № 415 від 04.12.2012р., яка проводилася на підставі постанови слідчого про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 05.11.2012р. у даному провадженні, в період часу, до якого відносяться вчинені ОСОБА_1 суспільно-небезпечні діяння, останній виявляв ознаки простої шизофренії та за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними та потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом.

28.12.2012р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, затверджене прокурором прокуратури м. Чернігова, складене старшим слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області майором міліції Бишовець Р.В. за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 21 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи доведеним вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у зв'язку із встановленням того факту, що відповідно до висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 415 від 04.12.2012р. ОСОБА_1 страждав у момент вчинення кримінальних правопорушень і на даний час страждає психічним захворюванням, підтримав клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у вигляді направлення його на лікування до психіатричного закладу із суворим наглядом, як це визначено у висновку експертизи.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю, не погоджувався із тим, що в матеріалах справи зазначено, що у нього був вилучений пістолет, наполягав на тому, що він його видав сам. Пояснив, що сам не знав, чи вб`є ОСОБА_5, чи ні - коли йшов з останнім до найманої квартири АДРЕСА_3 15 вересня 2012р., що вбив ОСОБА_5 через поведінку останнього, через те, що той почав до нього знову чіплятися і вимагати статевої близькості.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 пояснила, зокрема, що не знала раніше ОСОБА_1, що її батько -ОСОБА_5 був порядною, працьовитою людиною, вважає, що ОСОБА_5 не міг мати нетрадиційного інтимного життя.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 пояснила, зокрема, що майже протягом трьох років спостерігає у сина психічні відхилення, що він хворий і його потрібно лікувати.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, пояснив, зокрема, що не знав про стосунки ОСОБА_1 та ОСОБА_5, останнього взагалі не знав.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10, зокрема, пояснила, що їй телефонував ОСОБА_1 і просив здати квартиру, потім в розмову втрутився інший чоловік, представив ОСОБА_1 як свого племінника, сказав, що вони із села і їм нема де переночувати, дуже просив здати їм квартиру, на що вона, пожалівши старого чоловіка, погодилася.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснила, що до неї, як до лікаря, примірно на початку минулого року зверталися ОСОБА_1 та його мати, після огляду вона запропонувала пройти обстеження та подальше лікування, від якого ОСОБА_1 відмовився.

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_12, який в судове засідання не з`явився, (а.с.126), даних ним в ході досудового слідства, вбачається, що він був запрошений в якості понятого 16.09.2012р. у ЧМВ УМВС України у Чернігівській області за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка,13, де був присутній під час вилучення у ОСОБА_1 пістолету, патронів, пустих гільз, мобільного телефону, резинових шариків та документів до пістолету, а також чув, як ОСОБА_1 повідомив всім присутнім, що пістолет купив через Інтернет, вбив з нього людину, так як на неї тримав обіду, і що пістолет належить саме йому.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 підтвердив показання, які надавалися ним в ході досудового слідства і зафіксовані в протоколі допиту свідка від 12.11.2012р. (а.с.127).

В судовому засіданні захисник не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування примусових заходів медичного характеру. Пояснив це тим, що ОСОБА_1, як було встановлено органом досудового слідства та підтверджено в судовому засіданні, дійсно вчинив суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, але вчинив їх у стані неосудності, оскільки хворіє на шизофренію, як це вказано у висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи, тому до ОСОБА_1 слід застосувати примусовий захід медичного характеру у вигляді його шпиталізації до психіатричного закладу. Просив суд взяти до уваги, що ОСОБА_1 не становить небезпеки для інших людей.

Потерпіла зазначила, що ОСОБА_1 вчинив тяжкий злочин і просила застосувати до нього примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом, так як він виявився хворою людиною.

Представник потерпілої також просив застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом.

Вчинення ОСОБА_1 суспільно-небезпечних діянь, передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1ст. 263 КК України також підтверджується наступними доказами: протоколом огляду місця події від 16.09.2012р. (а.с. 35-39); протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 16.09.2012р. (а.с.32, 33); протоколом огляду місця події від 17.09.2012р. (а.с.42, 43); протоколом добровільної видачі від 16.09.2012р. (а.с.31); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 16.09.2012р. (а.с.52-56); протоколами допитів ОСОБА_1 в якості підозрюваного та обвинуваченого, (а.с. 49-51;53-56); протоколами допитів свідків ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_13.( а.с. 119-127; 130, 131), показання, внесені до яких були підтверджені в судовому засіданні; висновком судово-медичної експертизи № 1268 від 17.10.2012р. (а.с.169-170); висновком судово-медичної експертизи № 902 від 27.10.2012р. (а.с.174-181); висновком комплексної біологічної, хімічної, длактилоскопічної та балістичної експертизи № 1296(б), 665, 1372 (б) від 24.10.2012р. (а.с.134-210); висновком експерта № 742 від 20.11.2012р. компьютерно-технічної експертизи (а.с.216-221); висновком експерта № 743 від 28.11.2012р. балістичної експертизи (а.с.226-230); висновком експерта № 745 дактилоскопічної експертизи від 23.11.2012р. (а.с.245-251); висновком експерта № 210 від 06.12.2012р. судово-імунологічної експертизи, які досліджені судом (а.с. 255-258).

Проте, згідно висновку стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи, викладеному в Акті № 415 від 04.12.2012р., складеному Київським міським центром судово-психіатричної експертизи, у періоди часу, до яких відносяться інкриміновані ОСОБА_1 діяння, він виявляв ознаки простої шизофренії, і за своїм психічним станом в періоди часу, до яких відносяться інкриміновані йому діяння ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними; згідно цього ж висновку, на даний час ОСОБА_1 виявляє ознаки простої шизофренії, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з'ясувавши думки учасників кримінального провадження № 0000036 від 21.11.2012р., які вони висловили в судовому засіданні, заслухавши показання свідків, потерпілої, особи, щодо якої подано клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, дослідивши докази, які зібрані у провадженні, судом встановлено, що ОСОБА_1 дійсно вчинив суспільно-небезпечні діяння, відповідальність за які передбачено ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України. Проте, згідно висновку, що міститься в Акті стаціонарної комісійної судово-психіатричної експертизи № 415 від 04.12.2012р. відносно ОСОБА_1 (а.с. 267-272), ОСОБА_1 в період часу, до яких відносяться інкриміновані йому діяння, виявляв ознаки простої шизофренії. За своїм психічним станом в періоди часу, до яких відносяться інкриміновані йому діяння, ОСОБА_1 не міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Згідно цього ж висновку, на даний час ОСОБА_1 виявляє ознаки простої шизофренії, за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом.

Отже, на даний час ОСОБА_1 хворіє на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування до нього покарання

Суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 примусові заходи медичного характеру.

Зважаючи на вище викладене та керуючись ст.ст. 318-319, 322, 342-353, 358, 362-366, 369-372, 512, 513, 516 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Чернігів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації у психіатричний заклад із суворим наглядом.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою залишити без змін - до набрання даною ухвалою законної сили та до поміщення ОСОБА_1 до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Речові докази: 1. мобільний телефон Erikcsson Z559i» із сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар», комп'ютерний системний блок, три викрутки, два молотка повернути власнику -ОСОБА_1; 2.гаманець, гроші у сумі 17,35 грн., мобільний телефон 1209»із сім карткою оператора мобільного зв'язку «Київстар»- повернути потерпілій ОСОБА_3; 3.одяг з трупу ОСОБА_5 (труси, пара шкарпеток, спортивні штани, футболка), зразки речовини бурого кольору, вилучені з місця події, зрізки нігтьових пластин з обох рук ОСОБА_5, зразки крові ОСОБА_1, пістолет "ZORAKI-MOD.914-S" НОМЕР_1 калібру 9мм разом з футляром, протиркою, заглушкою, магазином до нього, 19 куль до набоїв, 38 гільз від патронів травматичної дії, 8 гільз від патронів для здійснення холостих пострілів, 41 патрон травматичної дії -знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати на залучення експертів у сумі 4496,30 грн. (чотири тисячі чотириста дев'яносто шість гривень 30 копійок).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Головуючий суддя Т.С.Рощина