АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1869/14 Справа № 209/5935/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження

25 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст. 185 КК України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.5 ст.185 КК України продовжено строк тримання під вартою на шістдесят днів, до 03 січня 2015 року включно.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, обвинувачений ОСОБА_4 подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування ухвали, визнати тримання його незаконним та змінити запобіжний захід на не пов`язаний з триманням під вартою.

Вивчивши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим.

Відповідно до вимог ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Разом з тим, ч.4 ст.314 КПК України містить виключний перелік рішень, прийнятих у підготовчому судовому засіданні, які підлягають оскарженню, до якого ухвала про обрання запобіжного заходу не входить.

Крім того, зі змісту ст.392 КПК України вбачається, що ухвали постановленні судом першої інстанції під час судового провадження до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 вказаної статті, окремому оскарженню не підлягають, в тому числі ухвала про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому.

Таким чином, ухвала, прийнята в підготовчому судовому засіданні в частині обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу оскарженню не підлягає, у зв`язку з чим, у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною апеляцією обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.5 ст. 185 КК України на ухвалу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області від 04 листопада 2014 року щодо продовження строку тримання під вартою.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_2