Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року Колегія суддів Подільського районного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005502 від 04.08.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика Мотовилівка
Фастівського
району Київської області, українця,
громадянина України, з неповною середньою
освітою,
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого
та
проживаючого в

АДРЕСА_1 , судимого:
- 02.09.1998 року Мінським районним судом м. Києва
за ч.3 ст.140 КК України 1960 року до 4 років
позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 12.07.1999 року Мінським районним судом м. Києва
за ст.94, ст.208, ч.2 ст.140, ст.42 КК України
1960 року до 8 років позбавлення волі з
конфіскацією майна;
- 17.05.2006 року Фастівським міськрайонним судом
Київської області за ч.1 ст.115, ст.71 до 7 років
6 місяців позбавлення волі,-

у скоєнні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А :
03.08.2014 року після опівдня, у невстановлений час, ОСОБА_8 в районі «Контрактової Площі» в м. Києві зустрів раніше незнайому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із якою розпили спиртні напої. Після чого, ОСОБА_8 разом із ОСОБА_9 пішки прийшли до недобудованого будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Прибувши за вищевказаною адресою, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли на перший поверх вказаної будівлі. Знаходячись у даному приміщенні між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 виник словесний конфлікт, внаслідок якого, на ґрунті особистої образи, в останнього виник умисел направлений на позбавлення життя ОСОБА_9 .
Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_8 , використовуючи частину цегли, яку виявив у приміщенні, умисно заподіяв нею один удар потерпілій ОСОБА_9 у потиличну область голови. Після чого, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, ОСОБА_8 із застосуванням знаряддя у вигляді частини віконного скла спричинив два поперечних порізи по передній поверхні правого та лівого передпліччій потерпілої. Далі, з метою приховування слідів злочину, ОСОБА_8 підпалив труп.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №2297 від 19.12.2014 року смерть ОСОБА_9 настала від ран в області голови та передпліччій з ушкодженням апоневрозу та магістральних судин, що призвело до зовнішньої крововтрати з розвитком шоку.
Крім того, після вчинення вищезазначених злочинних дій, ОСОБА_8 , переконавшись у відсутності ознак життя у ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на таємне викрадення майна останньої, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung GT E 1200I», вартістю 300 грн. із сім-карткою «МТС», вартістю 15 грн., та золотий виріб (кулон) вартістю 750 грн., які належали загиблій ОСОБА_9 , а всього на загальну суму 1065, 00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у скоєних злочинах визнав повністю, підтвердив викладені обставини вчинення злочинів та показав, що 03.08.2014 року після опівдня, в районі «Контрактової Площі» в м. Києві він познайомився з потерпілою на ім`я ОСОБА_10 , разом із якою розпили спиртні напої. Після чого, вони пішки прийшли до недобудованого будинку, де між ними виник словесний конфлікт, внаслідок якого, він, будучи ображеним, вирішив вбити потерпілу. Після цього, він, використовуючи частину цегли, яку виявив у приміщенні, наніс удар потерпілій у потиличну область голови. У подальшому він із застосуванням частини віконного скла спричинив два поперечних порізи в ділянках обох ліктьових згинів потерпілої та з метою приховування слідів злочину підпалив труп.
Крім того, після вчинення вищезазначених дій, він, переконавшись у відсутності ознак життя у потерпілої, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, викрав у неї мобільний телефон марки «Samsung» із сім-карткою та золотий виріб (кулон).

Обвинувачений, окрім визнання своєї вини у скоєних злочинах, повністю визнав кваліфікацію своїх дій органом досудового розслідування. В скоєному обвинувачений щиро розкаявся, просив суворо не карати.
У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєних злочинах, визнання ним кваліфікації його дій, дослідження доказів щодо обставин обвинувачення за згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним, обмежившись допитом обвинуваченого, показання якого відповідають фактичним обставинам, викладеним в його обвинуваченні і ним не оспорюються, та дослідженням матеріалів, що його характеризують.
Органом досудового розслідування дії обвинуваченого ОСОБА_8 кваліфіковані за п.13 ч.2 ст.115 КК України як умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України та за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

Колегія суддів, з урахуванням вимог ст.337 КПК України, погоджується із кваліфікацією дій обвинуваченого.
Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачений скоїв злочини, які віднесено до категорії середньої тяжкості та особливо тяжких.
Обставиною, яка пом`якшує відповідальність обвинуваченого, суд визнає його щире каяття в скоєнні злочинів.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
Обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, судимий, одружений, офіційно не працевлаштований.
За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, думку учасників судового провадження, враховуючи його сприяння під час досудового розслідування та судового розгляду у встановленні істини в справі, а також те, що дії обвинуваченого кваліфікуються за п.13 ч.2 ст.115 КК України у зв`язку із повторним скоєнням вбивства та інших кваліфікуючих ознак і обтяжуючих обставин не встановлено, колегія суддів приходить до висновку про недостатність підстав для призначення йому міри покарання у виді довічного позбавлення волі. При цьому колегія суддів вважає, що виправлення обвинуваченого не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі.
На думку суду, відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.
Речовими доказами суд вважає за необхідне розпорядитись у відповідності до вимог ст.100 КПК України. Витрати на залучення експертів суд відшкодовує за рахунок обвинуваченого. Цивільний позов не заявлений.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
- за п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_8 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.
Речові докази: фрагмент платіжного доручення із прізвищем « ОСОБА_9 », залишки обгорілого паспорта із номерами « НОМЕР_1 », манікюрні ножиці, два ключі, фрагмент брошури «МТС», один рекламний флаєр ТЦ « ОСОБА_11 »; візитку на ім`я « ОСОБА_12 », трикотажну кофту, чотири частини силікатної цеглини зі слідами речовини бурого кольору; дві полімерні пляшки, скляну пляшку та скляний флакон від парфумів, зрізи нігтьових пластин з правої та лівої руки трупа, 13 слідів папілярних узорів рук, горловину від скляної пляшки зі слідами речовини бурого кольору, етикетку (чек) з магазину «Сільпо», бюстгальтер, шматок футболки, труси, шорти, частину скла, фрагмент документа із слідами пошкоджень, декоративну пластину, фрагмент платіжного документа, плаття, зубну щітку, зразок крові трупа, зрізи нігтьових пластин, зразки букального епітелію обвинуваченого, блокнот та блок від сім-картки, 2 аркуші із записами, квитанцію під заставу №474 від 18.08.2014 р., які знаходяться в камері зберігання речових доказів Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити; мобільний телефон марки «Samsung» та золотий виріб (кулон) повернути потерпілій; мобільний телефон марки «Нокіа», спортивні штани та брюки, дві футболки та кросівки, 8 кухонних ножів та 4 змінних леза від будівельного ножа, кредитний договір 314-3796 від 22.03.2014 р. та специфікацію до нього повернути обвинуваченому.
Стягнути з ОСОБА_8 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 5171, 46 грн.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід у відношенні ОСОБА_8 залишити без змін у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області.
Термін відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту його затримання, тобто з 09.09.2014 року.
На вирок до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 діб із моменту проголошення вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3