Справа № 358/2086/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/777/14 Доповідач у 2 інстанції Нагорний
Категорія 3 28.07.2014

УХВАЛА
Іменем України

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_4 за п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_5 за п. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Богуславського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 4 ст. 187 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна.

ОСОБА_4 - за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України до чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна, а за ч. 4 ст. 187 КК України до десяти років позбавлення волі з конфіскацією особисто належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання у вигляді чотирнадцяти років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

ОСОБА_5 засуджено за п. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На даний вирок надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Однак, суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження і призначити справу до розгляду, у зв`язку з грубим порушенням судом першої інстанції вимог кримінально-процесуального кодексу.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, проте, як вбачається з розписки та доповідної записки, 09.07.2014 року засуджений ознайомився з матеріалами першого тому, а 10.07.2014 року йому було запропоновано ознайомитися із 6 томом кримінального провадження, але він відмовився, оскільки бажав ознайомитися з усіма томами справи.

У порушення вимог ч. 4 ст. 395 КПК України засудженому ОСОБА_4 не було надано можливості ознайомитися з усіма матеріалами кримінального провадження.

Крім того, згідно вимог ст.379, 380 КПК України, за заявами обвинуваченого про виправлення помилок чи за роз`ясненням прийнятого судом рішення, судом має прийматись ухвала суду. Та обставина, що у суддідоповідача закінчився строк повноважень, не дає підстав для порушення судом вимог КПК. Справа слухалась в колегіальному складі суду в судовому засіданні приймав участь запасний суддя. Окрім того законом не передбачено, що таке рішення має прийматись повним складом судової колегії, яка слухала справу.

В порушення цих вимог закону, суд не розглянув заяви засудженого ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку та про роз`яснення винесеного судом вироку, і передбаченого законом рішення з цих питань не прийняв.

За таких обставин кримінальна справа підлягає поверненню до суду 1 інстанції для вирішення питання про ознайомлення ОСОБА_4 з матеріалами справи в порядку ч. 4 ст. 395 КПК України та для прийняття рішення з приводу поданих засудженим заяв про виправлення описки у вироку Богуславського районного суду Київської області від 20 червня 2014 року та про його роз`яснення, в установленому законом порядку.

Враховуючи та керуючись ст.ст. 379,380,395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути до Богуславського районного суду Київської області для до оформлення та виконання вимог ст.ст. 379, 380 КПК України.

Суддя: ОСОБА_2