справа
№1-79/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2008 року Бродівський районний суд Львівської
області

в складі: головуючої -
судді Бунда А.О.

при секретарі Музичка Л.Т.

з участю прокурора Трояновського Б.С.

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Броди
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою,
не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, військовозобов'язаного,
раніше не судимого,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого,
одруженого, маючого на утриманні двоє
неповнолітніх дітей, військовозобов'язаного, проживаючого АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у
вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3
КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний
ОСОБА_2 06 березня 2007 р. приблизно о 12.00 год., діючи за попереднім зговором
із підсудним ОСОБА_3, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшли на
територію ферми СТзОВ „Лан”, що в АДРЕСА_1, підійшли до воріт корівника, які
були зачинені на навісний замок. ОСОБА_2, обхопивши замок руками, сильним
ривком потягнув замок до низу і таким чином відчинив замок. Після чого разом
відкрили двері корівника і з приміщення корівника таємно викрали двоє коней,
чим заподіяли СТзОВ „Лан” матеріальних збитків на суму 2880 грн.

Підсудний ОСОБА_2 вину свою у інкримінованому
йому таємному викраденні чужого майна,
вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в
приміщення визнав повністю та показав,
що дійсно 06 березня 2007 р. приблизно о 12.00 год., разом з ОСОБА_3, з метою викрадення коней,
прийшли на територію ферми СТзОВ „Лан”, що в АДРЕСА_1, підійшли до воріт
корівника, які були зачинені на навісний замок. ОСОБА_2, обхопивши замок
руками, сильним ривком потягнув замок до низу і таким чином відчинив замок
та з приміщення корівника викрали двоє коней. В даний час коні
повернули власнику. У вчиненому щиро
розкаюється, просить суворо не карати.

Підсудний
ОСОБА_3 вину свою у інкримінованому йому
таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою
осіб, поєднаному із проникненням в приміщення визнав повністю та показав, що дійсно 06 березня 2007 р.
приблизно о 12.00 год., разом з ОСОБА_2, з метою викрадення коней, прийшли на
територію ферми СТзОВ „Лан”, що в АДРЕСА_1, підійшли до воріт корівника, які
були зачинені на навісний замок. ОСОБА_2, обхопивши замок руками, сильним
ривком потягнув замок до низу і таким чином відчинив замок і з приміщення корівника викрали двоє коней. В даний час коні
повернули власнику. У вчиненому щиро
розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно
ст. 299 КПК України суд вважає за недоцільне досліджувати докази стосовно тих
фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Учасники судового розгляду
не заперечують щодо цього.

Дії
підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ст. 185 ч.3 КК України,
оскільки вони вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою
групою осіб, поєднане із проникненням в приміщення.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинив тяжкий злочин, особу підсудного,
який позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога не перебуває, має на
утриманні одну непоновлітню дитину, не
працює, займається веденням підсобного господарства.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає - визнання вини,
щире каяття у вчиненому, добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.

Виходячи
із загальних засад призначення покарання, суд
вважає, що для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження вчинення
ним нових злочинів, йому необхідно призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ст.185 ч.3 КК України у виді
позбавлення волі.

З
врахуваннням вищенаведених обставин та тієї обставини,що підсудний раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності, суд також вважає за прийнятне надання підсудному можливості виправлення без
відбування покарання із звільненням його від відбування покарання з
випробуванням, із застосуванням щодо нього ст.75 КК України і покладенням на
нього обов'язків, передбачених ст.76 КК україни.

Обираючи
вид та міру покарання підсудному ОСОБА_3
суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинив
тяжкий злочин, особу підсудного, який позитивно характеризується по місцю
проживання, на обліку в
лікаря-психіатра та в лікаря-нарколога
не перебуває, є батьком десятьох дітей,
двоє з яких в даний час неповнолітні, не працює, займається веденням підсобного
господарства.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає - визнання вини,
щире каяття у вчиненому, добровільне
відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих
покарання обставин суд не вбачає.

Виходячи
із загальних засад призначення покарання, суд
вважає, що для виправлення підсудного ОСОБА_3 та попередження вчинення
ним нових злочинів, йому необхідно призначити мінімальне покарання передбачене санкцією ст.185 ч.3 КК України у виді
позбавлення волі.

З врахуваннням
вищенаведених обставин та тієї обставини,що підсудний раніше не притягувався до
кримінальної відповідальності, суд також
вважає за прийнятне надання
підсудному можливості виправлення без відбування покарання із звільненням його
від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням щодо нього ст.75 КК
України і покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК україни.

Речові
докази: двоє коней, які передані на зберігання СТзОВ „Лан”, слід залишити в
розпорядженні власника.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК України, суд ,-

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185
ч.3 КК України призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк три
роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю
один рік.

У
відповідності до ст.76 КК України
покласти на засудженого
обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної
сили,залишити без змін.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185
ч.3 КК України призначивши покарання у
виді позбавлення волі на строк три
роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити
засудженого ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

У
відповідності до ст.76 КК України покласти
на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний
захід у вигляді підписки про невиїзд, до набрання вироком законної
сили,залишити без змін.

Речові
докази: двоє коней, які передані на зберігання СТзОВ „Лан” - залишити в
розпорядженні власника.

На
вирок може бути подано апеляцію до
апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області протягом п'ятнадцяти
діб з моменту його оголошення.

Головуюча: