ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/3296/15-к
Провадження № 1-кп/209/331/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1-кп/209/3296/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорнобай, Чорнобаївського району, Черкаської області, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , освіта загальна середня, не працюючого, не одруженого, громадянина України, раніше судимого: засуджений 20 вересня 2007 року Стаханівським міським судом Луганської області за
ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 2 роки; засуджений 27 червня 2008 року Стаханівським міським судом Луганської області за ст.ст. 122 ч. 1, 186 ч. 2, 296 ч. 1, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком Стаханівського міського суду Луганської області від 20 вересня 2007 року, остаточно 5 років позбавлення волі, звільнений 31.01.2013 року по відбуттю строку покарання,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
У період часу з 18.00 до 22.00 годин 01 червня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , після вживання спиртних напоїв з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті неприязних відносин між ними раптово виникла сварка, в ході якої у обвинуваченого ОСОБА_4 виник намір направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . З метою реалізації злочинного наміру направленого на навмисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля ОСОБА_5 який стояв біля лавки, розташованій у дворі будинку АДРЕСА_3 , збив ОСОБА_5 з ніг, і коли той опинився лежачи на спині на землі, на трав`яному покриті, навмисно наніс йому декілька ударів руками та ногами в життєво важливі органи області голови та тулубу. Від отриманих пошкоджень ІНФОРМАЦІЯ_3 близько о 22.00 годин ОСОБА_5 помер в квартирі за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_2 . В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 699-Е від 19 червня 2015 року, було спричинено тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів в місці прикладання сили відповідно саднам у вигляді сліду сковзання при дії тупого твердого предмету переважаючою контактуючою поверхнею з послідуючим сковзання. Ступень вираженості прижиттєвої реакції свідчить про те що пошкодження виникли незадовго до настання смерті в проміжок часу який може вимірюватися хвилинами, або десятками хвилин. Виявлена у потерпілого ОСОБА_5 закрита черепно-мозкова травма - відноситься до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року), та в даному випадку привели до смерті..
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини умисного заподіяння 01 червня 2015 року у період часу з 18.00 до 22.00 години тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , що викликали смерть потерпілого, підтвердив той факт, на час заподіяння тілесних ушкоджень потерпілому він перебував у стані алкогольного сп`яніння; що відповідає факту та обставинам встановленим судом. В скоєному кається.
Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання за викликом не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила суворо обвинуваченого не карати та розглядати в її відсутність. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести розгляд кримінального провадження без її участі.
За згодою сторін визнано недоцільним виклик в судове засідання потерпілої та свідків по кримінальному провадженню , оскільки обвинувачений не оспорює обставини скоєння ним кримінальних правопорушень.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України , його провина доведена повністю та підтверджується письмовими матеріалами справи.

В судовому засіданні досліджені наступні письмові докази:

- протокол огляду місця події від 01.06.2015 року, відповідно до якого оглянуто квартиру АДРЕСА_4 , під час огляду якого було оглянуто труп ОСОБА_5 , описані всі наявні ушкодження на ньому. Крім того, на майданчику між поверхами виявлено сліди бурого кольору неправильної форми. (а.с 14-15 матеріалів кримінального провадждення )

- протокол огляду місця події від 02.06.2015 року, відповідно до якого оглянуто мобільний телефон Нокиа. (а.с 16 матеріалів кримінального провадждення )

- протокол огляду місця події від 02.06.2015 року, відповідно до якого оглянута квартира АДРЕСА_4 , під час огляду якої було виявлена та вилучена сукня з пошкодженнями та з плямами бурого кольору. (а.с 17 матеріалів кримінального провадждення )

- протокол огляду місця події від 02.06.2015 року, відповідно до якого оглянуто вхід до дитячого майданчику біля багатоповерхового будинку № 76-А по пр. Металургів м. Дніпродзержинська, під час огляду якого було виявлено та вилучено речовина бурого кольору дитячий памперс зі слідами речовини бурого кольору. (а.с 18-26 матеріалів кримінального провадждення )

- заяву ОСОБА_4 , який повідомив про скоєння ним злочину, а саме нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , від яких останній помер. (а.с 23 матеріалів кримінального провадження)

- лікарське свідоцтво про смерть № 699 , з якого вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 від крововиливу під оболонку та в речовину головного мозку, інші внутрішньочерепномозкові травми.(а.с.75 матеріалів кримінального провадждення )

- протокол проведення слідчого експеременту від 04.06.2015 року, відповідно до якого підозрюваний ОСОБА_4 в присутності понятих, судово-медичного експерта показав і розказав яким чином він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_5 (а.с 117-122 матеріалів кримінального провадждення )

-згідно висновку експерта № 699-Е від 19.06.2015 року у ОСОБА_5 пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмету, предметів в місці прикладання сили відповідно саднам у вигляді сліду сковзання при дії тупого твердого предмету переважаючою контактуючою поверхнею з послідуючим сковзання. Ступень вираженості прижиттєвої реакції свідчить про те що пошкодження виникли незадовго до настання смерті в проміжок часу який може вимірюватися хвилинами, або десятками хвилин. Виявлена закрита черепко-мозкова травма відноситься до категорії тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що викликала смерть -(п.п.2.1.3 Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року); виявлені пошкодження у вигляді тупої травми грудної клітини з переламами ребер з обох сторін- середньої ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по ознаці тривалості розладу здоров`я так, як строк загоєння кісткової тканини більше 21 доби (п.п.2.2.2 Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року); виявлені пошкодження у вигляді крововиливів у м`які тканини тулубу по задній поверхні, саден, синців на кінцівках - відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки.(п.п.2.3.5. Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року) (а.с. 158-164 матеріалів кримінального провадження)

- висновок експерта № 699-Е-Д від 22.06.2015 року, в якому вказано, що враховуючи характер та розташування пошкоджень є невиключним, що пошкодження виявлені у ОСОБА_5 могли виникнути при взаємному розташуванні потерпілого та нападника, як відзначено в протоколі слідчого експеременту. Однак кількість травматичних дій, нанесених потерпілому, не повністю відповідає кількісті травматичних дій, зазначених у протоколі слідчого експеременту. (а.с 165-166 матеріалів кримінального провадження)

- висновок експерта № 900 від 23.06.2015 року, відповідно до якого кров ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти- А, за ізосерологічною системою АВО. (а.с. 169-170 матеріалів кримінального провадження)

-протокол долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів відеозапису слідчого експеременту з підозрюваним ОСОБА_4 та допиту в якості свідка ОСОБА_8 (а.с.213 матеріалів кримінального провадження)

- протокол долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів сукню, капці,відро, підгузок, ганчірку, документи, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 (а.с.214 матеріалів кримінального провадження)

-протокол долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів мобільного телефону Нокіа, кросівки, милиці, які предані на зберігання ОСОБА_8 (а.с.218 матеріалів кримінального провадження)

-протокол долучення до матеріалів кримінального провадження в якості речових доказів два паперових конверти зі зрізами нігтьових пластин з рук ОСОБА_9 , 2 паперових пакети зі змивами з поверхонь долонь з обох рук ОСОБА_4 , паперовий конверт зі змивом з лавки, один сейф-пакет з 5 слідами пальців рук, один сейф-пакет зі зрізами ногтьових пластин ОСОБА_5 , сейф-пакет зі змивом з майданчику сходів, сейф-пакет з носовою хустинкою, сейф-пакет з чоловічою футболкою, сейф-пакет з двома пластиковими пляшками і стаканом, сейф-пакет з чоловічими кросівками сірого кольору, , сейф-пакет з чоловічими кросівками чорного кольору,які знаходяться на зберіганні у камері схову Дніпровського РВ. (а.с.219 матеріалів кримінального провадження)

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 121 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить із вимог ст. 65 КК України, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обставин.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого, судом визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, злочин відноситься до категорії тяжких, вчинений у стані алкогольного сп`яніння, особу обвинуваченого, раніше судимого, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини і вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення судової- трасологічної експертизи в сумі 393 грн. 12 коп. відповідно до ч.2 ст. 124 КПК КУкраїни суд вваєжає неорбхідним покласти на обвинуваченого.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 371 КПК України,

ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6(шість) місяців ;

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.
Строк покарання обчислювати з 02 червня 2015 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь дщержави процесуальні витрати в сумі 393(триста дев`яносто три ) грн. 12 коп.
Речові докази по справі: відеозаписи слідчого експерименту та допиту свідка ОСОБА_8 залишити при матеріалах справи.

Речові докази - плаття, капці, відро, підгузок, ганчірку, документи; мобільний телефон, кросівки, милиці повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази : два паперових конверти зі зрізами нігтьових пластин з рук ОСОБА_9 , 2 паперових пакети зі змивами з поверхонь долонь з обох рук ОСОБА_4 , паперовий конверт зі змивом з лавки, один сейф-пакет з 5 слідами пальців рук, одимн сейф-пакет зі зрізами ногтьових пластин ОСОБА_5 , сейф-пакет зі змивом з майданчику сходів, сейф-пакет з носовою хустинкою, сейф-пакет з чоловічою футболкою, сейф-пакет з двома пластиковими пляшками і стаканом, ,які знаходяться на зберіганні у камері схову Дніпровського РВ - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1