У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.03.2015 Справа №607/2126/15-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі матеріали кримінального провадження №0000077 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.Березовиця Тернопільського району, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В обвинуваченого ОСОБА_3 , 02 січня 2015 року в обідню пору доби, який перебував у с. Біла Тернопільського району, а саме неподалік полігону, виник злочинний намір, направлений на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 02 січня 2015 року, в обідню пору доби, перебуваючи у с. Біла Тернопільського району, по дорозі додому проходячи повз полігон на поверхні землі, у траві він виявив бойову наступальну осколкову ручну гранату РГД - 5, яка споряджена вибуховою речовиною та бойовим запалом УЗРГМ - 2, які в сукупності є - бойовою наступальною осколковою ручною гранатою РГД - 5. Вказану гранату ОСОБА_3 , привласнив та поклав у праву кишеню куртки, в яку був одітий, після чого, направився до місця свого проживання, що у АДРЕСА_1 . В подальшому ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання заховав гранату у шухляду тумбочки де зберігав до 13 січня 2015 року. 13 січня 2015 року о 10 години 00 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи на бул. Т. Шевченка в м. Тернополі, підійшов до працівників міліції та добровільно видав бойову наступальну осколкову ручну гранату РГД - 5, яка є боєприпасом. Таким чином, ОСОБА_3 , своїми діями порушив вимоги Постанови Верховної Ради України №471 XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна», «Положення про дозвільну систему», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №576 від 12 жовтня 1992 року «Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» та наказу Міністерства Внутрішніх Справ України №292 від 13 квітня 1999 року.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та показав, що на життя заробляє збиранням металобрухту, який в подальшому здає у пункт прийому. 02 січня 2015 року в обідню пору доби він знаходився у с. Біла, Тернопільського району, куди приїхав з метою відшукання металобрухту, а саме на полігоні та зайшовши за зелені насадження, виявив на землі предмет схожий на гранату. Дану гранату він вирішив взяти із собою, після чого, направився за місцем свого проживання. В подальшому, 13 січня 2015 року близько 09 го.00 хв., він направився у Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, для того щоб добровільно видати гранату, де перебуваючи у одному із приміщень, в присутності двох понятих добровільно видав гранату працівникам міліції.

Крім власного визнання вини, обвинувачений ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами, що були зібрані під час досудового розслідування і підтверджували його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, згідно повідомлення про підозру та обвинувального акта, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд у відповідності до ч.3 ст. 349 КК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши вищевказані обставини та докази, суд приходить до переконання про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та вважає, що органами досудового розслідування його дії кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про закриття кримінального провадження відносно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, оскільки ним добровільно було здано працівникам міліції знайдений боєприпас - гранату.

Прокурор не заперечила проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку з добровільною здачею ним працівникам міліції знайденого боєприпасу гранати, та закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000077, вважає можливим клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Як вбачається з вимог ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, зокрема, за правилами ч.3 ст. 263 КК України, особа, яка добровільно здала бойові припаси, звільняється від кримінальної відповідальності за дії, передбачені, в тому числі - ч.1 ст. 263 КК України.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_3 , який вчинив дії, передбачені ч.1 ст. 263 КК України, добровільно здав працівникам міліції наявні у нього бойові припаси, суд вважає, що існують всі підстави для закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності згідно правил, визначених ч.3 ст. 263 цього ж Кодексу.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 263 КК України, ст.ст. 284-286, 288, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, на підставі ч.3 ст. 263 КК України задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею боєприпасу.

Кримінальне провадження №0000077 про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України закрити.

Речові докази: два прозорі поліетиленові пакети на застібку, в яких знаходиться два предмета, які є корпусом бойової наступальної осколкової ручної гранати РГД-5, що споряджений вибуховою речовиною та бойовим запалом УЗРГМ-2, які в сукупності є бойовою наступальною осколковою ручною гранатою РГД-5, та є броєприпасом, та які зберігаються в камері зберігання речових доказів дозвільної системи Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області - знищити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1