overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/641/15-к
Провадження № 1-кп/685/47/15
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2015 року

смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня-спеціальна, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не депутата, військовозобов`язаного, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

в с т а н о в и в :

від прокурора Теофіпольського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000005 від 8 січня 2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Підсудний вчасно повідомлений про час та місце розгляду справи в суд не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, клопотань не подав.

Від потерпілого до початку розгляду справи по суті надійшла заява про відмову від обвинувачення, оскільки ОСОБА_4 повністю відшкодував завдану шкоду, перепросив за вчинене, просить закрити кримінальне провадження, а розгляд справи проводити у його відсутності.

У зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прокурор просив провадження по справі закрити згідно ч.4 ст. 26 КПК України.

Вислухавши пояснення учасників провадження, суд прийшов до висновку, що кримінальне провадження необхідно закрити.

Відповідно до ст. 477 КПК України, кримінальне провадження по ст 125 КК України є приватним обвинуваченням.

Відповідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

п.7 ч.1 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314 КПК України, районний суд-

п о с т а н о в и в:

провадження №0000005 від 8 січня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення

Головуючий:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.07.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в приміщенні суду кримінальне провадження №130/1934/15-к, №1-кп/130/204/2015, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000548 від 16.06.2015 року, відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.395, ч.2 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Жмеринського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження щодо відносно ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.395, ч.2 ст.389 КК України.
Ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання в Жмеринському міськрайонному суді.
В ході підготовчого судового засідання прокурор підтримав обвинувальний акт, просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проводити його відкрито, з участю підозрюваного, потерпілого. Міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 - залишити без зміни.
Потерпілий, підозрюваний ОСОБА_7 захисник ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду і про залишення підозрюваному без зміни запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_7 відповідно до вимог КПК України, підстав до її закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.
Під час порушення кримінального провадження і досудового розслідування не було допущено порушень КПК України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначене до судового розгляду. Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді суд вважає визначити наступним: прокурор, потерпілий, обвинувачений, захисник.
Стосовно ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, якій суд вважає за можливе залишити без зміни.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ст.395, ч.2 ст.389 КК України,

до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду на 11 год. 03.08.2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника.
Обвинуваченому ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без зміни.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_8
Справа №127/1-387/11
Провадження №1-в/127/582/15
УХВАЛА
30 липня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника Вінницької ВК № 86 ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 .

Під час дослідження матеріалів подання було встановлено, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України при розгляді питань пов`язаних із виконанням вироку вирішуються в судовому засіданні в яке, серед інших, викликається засуджений.

Відповідно до ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення засудженому права на захист, суд вважає за необхідне етапувати ОСОБА_3 до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1), для подальшого конвоювання в судове засідання. Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене 17.09.2015 року, особову справу засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 20, 21, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Етапувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Вінницької УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Перерахувати ОСОБА_3 за Вінницьким міським судом Вінницької області.

Надати для огляду в судовому засіданні, яке призначене на 16:00 год. 17.09.2015 року, особову справу ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити начальнику Вінницької ВК №86 УДПтС України у Вінницькій області та начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області № 1 для виконання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 142/591/15-к
Провадження №11-кп/772/724/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 липня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу представника цивільного позивача ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000057 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 399 КК України, -
в с т а н о в и в :
По апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, а також інформацією про їх права та обов`язки і надано відповідний строк, протягом якого вони могли подати заперечення на апеляційну скаргу.
Встановлений ст. 401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги представника цивільного позивача ОСОБА_3 на вирок Піщанського районного суду Вінницької області від 28 травня 2015 року щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 399 КК Українита призначити апеляційний розгляд на 20 серпня 2015 року на 14 годину в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області (зал № 1), про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Справа № 157/1844/13-к
Провадження №1-кс/157/47/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. вивчивши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за №90000085

встановив:

Заявник звернувся до суду із скаргою в якій просить визнати бездіяльність слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному за його заявою від 18 грудня 2012 року до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за №90000085, протиправною. Зобовязати цього слідчого вжити заходів щодо закінчення слідчих дій.

Скарга подана особою, яка має право на її подання та в межах строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Підстав для її повернення або відмови у відкриття провадження не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що по ній слід відкрити провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив:

Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудового розслідування за №90000085, відкрити.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 15 хв. 23 грудня 2013 року, про що повідомити заявника, прокурора прокуратури Камінь-Каширського району під процесуальним наглядом якого перебуває вказане кримінальне провадження, слідчого слідчого відділення Камінь-Каширського РВ УМВС України ОСОБА_2

Рекомендувати останньому подати слідчому судді на час розгляду скарги витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань по вищезгаданому кримінальному провадженню, копію реєстру матеріалів досудового розслідування, копії інших документів, що можуть стосуватись розгляду скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
Справа № 158/1230/15-к
Провадження № 1-кп/0158/97/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2015 року м Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000259 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0000259 про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 342 КК України,

В судове засідання призначене на 11 год. 00 хв. 28.07.2015 року викликались особи зазначені в обвинувальному акті, проте, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився потерпілий ОСОБА_9 та не повідомив суд про причини неявки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 КПК України, потерпілий зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Накладення на потерпілого грошового стягнення, як наслідок його не прибуття за викликом у судове засідання, передбачено ст. 325 КПК України.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_9 без поважних причин не виконав покладений на нього законом обов`язок з`явитися за викликом у судове засідання, тому є достатні підстави для накладення на нього грошового стягнення за невиконання процесуального обов`язку в мінімальному розмірі передбаченому ч. 1 ст. 139 КПК України, а саме 0,5 розміру мінімальної заробітної плати, яка станом на дату винесення даної ухвали визначена в розмірі 1218 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 57, 139, 325 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Накласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 609 (шістсот дев`ять) гривень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/710/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 13 жовтня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 30 жовтня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4352/14
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
м. Луцьк 24 жовтня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 року.
Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 ..

В судовому засіданні прокурор просив закрити провадження по даній скарзі, оскільки 24.10.2014 року винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 року.

Заслухавши пояснення прокурора, який просив закрити провадження по даній скарзі, думку представника скаржника, який не заперечував проти закриття кримінального провадження, дослідивши матеріали скарги та документи додатково подані прокурором, суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження з розгляду поданої скарги.

Зважаючи на прийняття прокурором рішення а саме, постанови від 24.10.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 року, тому суд приходить до висновку про доцільність закриття провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 29.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/161/4475/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 06 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за скаргою Управління пенсійного фонду в м. Луцьку Волинської області на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.06.2013 року,

ВСТАНОВИВ:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга Управління пенсійного фонду в м. Луцьку Волинської області на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.06.2013 року.

Згідно ч.1 п.1 ст.303 КПК України ( в ред.2012 року) під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог ст.304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявником, тобто особою, яка безпосередньо звернулась із заявою про вчинення кримінального правопорушення Управління пенсійного фонду в м. Луцьку Волинської області.

Досліджуючи обґрунтованість поданої скарги, з врахуванням пояснень прокурора, представника скаржника, встановлено, що слідчим при закритті провадження не дотримано процесуального порядку винесення постанови, тому дана постанова підлягає скасуванню, так як досудове слідство проведено поверхнево, неповно, без всебічного дослідження обставин справи.

В ході подальшого досудового слідства необхідно виконати вище викладене з метою всебічного, повного та об`єктивного проведення розслідування, а також:

- встановити місце знаходження та допитати гр. ОСОБА_6 з приводу обставин, зазначених у заяві.

Вказаний перелік вказівок не є вичерпним для встановлення істини в ході проведеної перевірки.

В зв`язку з викладеним, скарга Управління пенсійного фонду в м. Луцьку Волинської області на постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.06.2013 року , є підставною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 10.06.2013 року - скасувати.

Матеріали направити прокурору міста Луцька для вирішення питання про внесення даних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/748/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 25 листопада 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000515, яке надійшло з прокуратури Луцького району 04.11.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

04 листопада 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000515 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000515 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України о 15 год. 30 хв. 25 листопада 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1