Справа №487/24/15-к
Провадження № 1-кп/487/151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

представника ТОВ «Миколаївські газові мережі» ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, має на утриманні сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює слюсарем 3 розряду ТОВ «Миколаївські газові мережі», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. ст. 41, 55 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності, право на судовий захист прав інтелектуальної власності є конституційним правом кожної особи. Згідно зі ст. 418 Цивільного кодексу України особа має особисті немайнові права інтелектуальної власності. Статтями 15, 32 Закону України «Про авторське право та суміжні права», ст. ст. 2, 5 Берлінської конвенції «Про охорону літературних і художніх творів» (у редакції Паризького Акту від 24.07.1971 року, зі змінами від 02.10.1979 року) визначено, що лише автор за виключними правами має право на використання твору чи надання дозволу або заборони використання твору іншими особами, використання твору будь-якою особою допускається виключно на основі авторського договору.

Проте, ОСОБА_5 з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку, в порушення вище вказаного законодавства України, яке визначає умови розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, відеограм, фонограм, комп`ютерних програм, незаконно використовуючи без дозволу юридичного представника в Україні товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Диск Україна", що має авторське право на аудіовізуальну продукцію, умисно порушив авторське право ТОВ "Новий Диск Україна", здійснював незаконне відтворення та розповсюдження авторських аудіовізуальних творів, відеограм.

Так, ОСОБА_5 , не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, маючи злочинний умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом незаконного відтворення та розповсюдження авторських аудіовізуальних творів, відеограм, діючи умисно, з корисливих мотивів з метою отримання незаконного прибутку, в порушення вищевказаного законодавства України, яке визначає умови розповсюдження аудіовізуальних творів, відеограм, незаконно використовуючи без дозволу юридичного представника в Україні Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий диск Україна", що має авторське право на аудіовізуальні твори, в період з 2009 року по 26.06.2014 року в орендованому кіоску, який розташований на території ринка "Фенікс" за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 342-А, керуючись корисливими мотивами, незаконно розповсюджував диски для лазерних систем зчитування з аудіовізуальними творами, відеограми, не марковані контрольними марками встановленого зразка, шляхом їх продажу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 в період часу з 2009 року по 26.06.2014 року, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , умисно відтворив, використовуючи власний персональний комп`ютер з приводом для запису, без згоди суб`єктів авторського права (суб`єктів суміжних прав) на них, здійснив запис на диски для лазерних систем зчитування у кількості не менше ніж 1066 примірників.

26.06.2014 року об 11.30 год. працівниками міліції в ході обшуку за адресою: м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 342-А, в кіоску на території ринку "Фенікс" було виявлено та вилучено 1162 диски для лазерних систем зчитування формату DVD із відтвореними записами збірників фільмів та музики на них.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області № 1298 від 30.07.2014 року надані на дослідження диски для лазерних систем зчитування в кількості 96 оптичних дисків для лазерних систем зчитування не мають ознаки контрафактності. Усі інші оптичні диски для лазерних систем зчитування з аудіовізуальною продукцією у кількості 1066 мають ознаки контрафактності.

Серед вилученого були 403 примірники із записами аудіовізуальних творів, права на які в момент вилучення належали ТОВ "Новий диск Україна", та на які ТОВ "Новий диск Україна" права на відтворення та розповсюдження аудіовізуальних творів ОСОБА_5 не передавало.

Згідно з довідкою, наданою ТОВ "Новий диск Україна" ціна одного "DVD" диску ТОВ "Новий диск Україна" з записом аудіовізуального твору складає 65 гривень.

Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_5 завдав матеріальну шкоду ТОВ "Новий диск Україна" на загальну суму 26 195 грн., що є значним розміром.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 176 КК України як незаконне відтворення, розповсюдження відеограм на дисках для лазерних систем зчитування, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

В судовому засіданні, зазначивши обгрунтування своєї позиції, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і передачі його на поруки трудовому колективу ТОВ «Миколаївські газові мережі», від якого є відповідне клопотання разом з протоколом №4 загальних зборів трудового колективу підприємства.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв*язку з передачею на поруки трудовому колективу ТОВ «Миколаївські газові мережі», де він працює на посаді слюсаря з 01.05.2015 р., зазначивши, що вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні він визнає повністю, щиро розкаявся, висловивши в суді негативну оцінку скоєному, відшкодував матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн.

Директор ТОВ «Миколаївські газові мережі» ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання трудового колективу підприємства про передачу на поруки ОСОБА_5 , зазначивши, що ОСОБА_5 з 14.01.2015 р. по 01.05.2015 р. працював на посаді сторожа, з 01.05.2015 року обіймає посаду монтажника санітарно-технічних систем і обладнання (слюсаря), є старанним працівником, порушень трудової дисципліни не допускає. Запевнив суд, що трудовий колектив підприємства має змогу позитивно вплинути на поведінку ОСОБА_5 , проводити з ним відповідну виховну роботу з метою недопущення в подальшому суспільно-небезпечних діянь з його боку, робочий час ОСОБА_5 триває з 08.00 до 17.00 год., більшу частину якого він перебуває в полі зору трудового колективу.

Відповідно до заяви потерпілого ТОВ «Новий Диск Україна» від 04.08.2015 року останній відмовляється від цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 26 195 грн. 00 коп. у зв*язку з добровільним частковим відшкодуванням з боку обвинуваченого шкоди в сумі 5000 грн., визнання ним своєї вини, і не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв*язку з передачею обвинуваченого на поруки трудовому колективу.

Оскільки відмова позивача від позову не порушує прав та інтересів сторін та інших осіб, суд вважає можливим прийняти відмову ТОВ «Новий Диск Україна» від позову про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 26 195 грн. 00 коп.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудовому колективу, вважаючи, що воно відповідає вимогам ст. 47 КК України.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, роз*яснивши обвинуваченому суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв*язку з передачею на поруки трудовому колективу підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв*язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно зі ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень, викладених у пп. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» особу можна звільнити від кримінальної відповідальності з передачею на поруки (ст. 47 КК) за умови, що вона вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Підставою такого звільнення є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Особу, яка не визнала себе винною у вчиненні злочину, передавати на поруки не можна. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. Звернення з клопотанням крім колективу можуть ініціювати сам обвинувачений (підсудний) або його родичі, потерпілий, а також прокурор, слідчий чи особа, яка провадить дізнання. Клопотання має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи. Звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 працював на посаді сторожа з 14.01.2015 р. по 01.05.2015 р. в ТОВ «Миколаївські газові мережі», з 01.05.2015 року працює в зазначеному підприємстві монтажником санітарно-технічних систем і обладнання (слюсарем).

03.08.2015 р. трудовим колективом ТОВ «Миколаївські газові мережі» ініційоване клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності і передачу на поруки трудовому колективу підприємства, до клопотання додані протокол №4 загальних зборів трудового колективу підприємства, позитивна виробнича характеристика ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину невеликої тяжкості, щиро покаявся, відшкодував потерпілому матеріальну шкоду в розмірі 5000 грн., за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, надає допомогу Миколаївському обласному Будинку дитини.

Таким чином, ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 47 КК України, з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Миколаївські газові мережі» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядка, а кримінальне провадження закриттю.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Новий Диск Україна» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 26 195 грн. 00 коп. підлягає закриттю у зв*язку з відмовою позивача від позову.

Судові витрати за проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності №1142 від 26.06.2014 року в сумі 147 грн. 42 коп., судової комп*ютерно-технічної експертизи №1297 від 29.07.2014 року в сумі 491 грн. 92 коп., експертизи у сфері інтелектуальної власності №1298 від 30.07.2014 року в сумі 1291 грн. 29 коп., судової комп*ютерно-технічної експертизи №1475 від 28.08.2014 р. в сумі 922 грн. 35 коп., експертизи визначення рівня ринкових цін на DVD диски №ЧК-376 від 26.11.2014 р. в сумі 864 грн., а всього в розмірі 3716 грн. 98 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Речові докази: диски для лазерних систем зчитування з ознаками контрафактності (без контрольних марок встановленого зразка України) в кількості 697 штук, політурки для СD дисків та DVD дисків для лазерних систем зчитування з назвами фільмів, мультфільмів та музики в кількості 414 штук, зошити з чорновими записами в кількості 6 штук по 96 аркушів кожен, DVD диски у кількості 1162 штуки, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, підлягають знищенню; знаряддя вчинення кримінального правопорушення системний блок, сканер MUSTEK-1248UB білого кольору (верхня кришка відламана), монітор комп*ютера SAMSUNG Syne Master 710V s/n №GS17MSGXA04256E, клавіатура GENYS s/n №zm7С01015745 білого кольору, оптична миша F4 Tech чорного кольору, три дроти для персонального комп*ютера, принтер для розпечатки кольорових політурок та фото EPSON-styles photo R295 с.н. KR4K019364 чорного кольору, передані до камери зберігання речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, передати у власність держави; диск для лазерних систем зчитування в кількості 1 штуки, придбаний ОСОБА_8 в кіоску за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 342-А на ринку Фенікс, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, підлягає знищенню; гроші в сумі 290 гривень, які перебувають на депозитному рахунку Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, передати на користь держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст. 47 КК України, ст. ст. 284-289 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв*язку з передачею на поруки трудовому колективу задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 176 КК України, у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Миколаївська газові мережі», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки колективу підприємства виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження №0002681 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 176 КК України, закрити.

Повідомити трудовому колективу ТОВ «Миколаївські газові мережі» про передачу їм ОСОБА_5 на поруки та направити копію ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176 КК України.

Роз`яснити трудовому колективу ТОВ «Миколаївські газові мережі», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_5 на поруки колективу він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Провадження у справі за позовом ТОВ «Новий Диск Україна» до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 26195 грн. 00 коп. закрити у зв*язку з відмовою позивача від позову.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності №1142 від 26.06.2014 року в сумі 147 грн. 42 коп., судової комп*ютерно-технічної експертизи №1297 від 29.07.2014 року в сумі 491 грн. 92 коп., експертизи у сфері інтелектуальної власності №1298 від 30.07.2014 року в сумі 1291 грн. 29 коп., судової комп*ютерно-технічної експертизи №1475 від 28.08.2014 р. в сумі 922 грн. 35 коп., експертизи визначення рівня ринкових цін на DVD диски №ЧК-376 від 26.11.2014 р. в сумі 864 грн., а всього в розмірі 3716 грн. 98 коп.

Речові докази: диски для лазерних систем зчитування з ознаками контрафактності (без контрольних марок встановленого зразка України) в кількості 697 штук, політурки для СD дисків та DVD дисків для лазерних систем зчитування з назвами фільмів, мультфільмів та музики в кількості 414 штук, зошити з чорновими записами в кількості 6 штук по 96 аркушів кожен, DVD диски у кількості 1162 штуки, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, підлягають знищенню; знаряддя вчинення кримінального правопорушення системний блок, сканер MUSTEK-1248UB білого кольору (верхня кришка відламана), монітор комп*ютера SAMSUNG Syne Master 710V s/n №GS17MSGXA04256E, клавіатура GENYS s/n №zm7С01015745 білого кольору, оптична миша F4 Tech чорного кольору, три дроти для персонального комп*ютера, принтер для розпечатки кольорових політурок та фото EPSON-styles photo R295 с.н. KR4K019364 чорного кольору, передані до камери зберігання речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, передати у власність держави; диск для лазерних систем зчитування в кількості 1 штуки, придбаний ОСОБА_8 в кіоску за адресою: м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 342-А на ринку Фенікс, переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, знищити; гроші в сумі 290 гривень, які перебувають на депозитному рахунку Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, передати на користь держави..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1