overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-113/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.12.2010 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Мхитаряна С.С.
при секретаре - Ломовой А.А.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст.263 ч.1, 185 ч.3 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч.1,185 ч.3 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1
Руководствуясь ст. ст. 273,290,292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание на 10.00 часов
ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1
Исполнение постановления поручить начальников Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья С.С.Мхитарян
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/521/15-к Суддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/481/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"28" липня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року у кримінальних провадженнях № 0000029, 0000183, 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги, згідно ст. 395 КПК України подані без пропуску строків та відповідають вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційних скарг в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 червня 2015 року у кримінальних провадженнях № 0000029, 0000183, 0000387 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів , передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 серпня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Копію ухвали та апеляційних скарг з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
справа № 0603/1-390/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Білецького О.Г., захисників: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч. 5, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. ст. 27 ч. 5, 186 ч. 2, 190 ч. 2, 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_4 за ст. 189 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. ст. 186 ч. 2, 190 ч. 2 КК України.

Свідки по даній справі ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання на виклик суду на 28.05.2012 року не зявилися, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи їх було повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідків в судове засідання, так як розглянути справу без їх участі не можливо.

Приймаючи до уваги, що явка свідків в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, тому слід застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_6, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

та доставити їх в судове засідання на 14 год. 30 хв. 02 липня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС в Житомирській області.

Головуючий:
Справа № 0603/1-384/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2012 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч. 2, 366 ч. 2 КК України.

Свідок по даній справі ОСОБА_3 в судове засідання на виклик суду на 05.03.2012 року не зявився, причини неявки не відомі, про час та місце слухання справи його було повідомлено.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка в судове засідання, так як розглянути справу без його участі не можливо.

Приймаючи до уваги, що явка свідка в судове засідання є обовязковою, суд не може розглянути кримінальну справу без його участі, тому слід застосувати до ОСОБА_3 примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

П о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1 та доставити його в судове засідання на 14 год. 30 хв. 19 квітня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання в Корольовський МРВВС м. Житомир.

Головуючий:
ПОСТАНОВА справа № 0603/1-366/11

08.06.2011 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Левченко Ю.Ю., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України з постановами слідчого СВ Бердичівського МВВС про закриття кримінальної справи та передачі матеріалів до Бердичівського міськрайонного суду для застосування до малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру,

встановив:

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до КПК України. Підстав для зміни, скасування, обрання запобіжного заходу немає. Процесуальних порушень не вбачається.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло.

Прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду. Підстав направлення справи для додаткового розслідування немає.

Керуючись ст.ст. 240, 244, 245, 253 КПК України,-

Постановив:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч. 2, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України з постановами слідчого СВ Бердичівського МВВС про закриття кримінальної справи та передачі матеріалів до Бердичівського міськрайонного суду для застосування до малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 примусових заходів виховного характеру призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бердичева на 16 годину 30 хвилин 25 червня 2011 року з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити без змін.

В судове засідання викликати: прокурора, потерпілих , малолітніх потешників їх законних прадставників, захисників та підсудного.

Суддя:
справа № 0603/1-344/11
П О С Т А Н О В А

01.11.2011 року Бердичівський міськрайонний суд в складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Кулик О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч. 2 КК України.

Потерпіла ОСОБА_4 та її законний представник ОСОБА_5 в судове засідання не з'явились, причину неявки не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи їм було повідомлено належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до потерпілої та її законного представника примусовий привід.

Інші учасники судового розгляду проти клопотання не заперечили.

Приймаючи до уваги, що явка потерпілої та її законного представника в судове засідання для з'ясування всіх обставин справи та захисту прав та законного інтересу потерпілої є необхідною і суд не може розглянути кримінальну справу без їх участі, керуючись ст. 290 КПК України, суд,

постановив:

Притягнути приводом в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 5 грудня 2011 року потерпілу ОСОБА_4 законного представника потерпілої ОСОБА_5, які проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання в Бердичівський МВВС .

Головуючий
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-70/11 року

30 липня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

захисників ОСОБА_1,

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2, 190 ч.4, 368 ч.3, 366 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду не з'явився потерпілий ОСОБА_6, який викликався до суду на 15 год. 00 хв. 30 липня 2012 року. Про причини неявки в судове засідання потерпілий не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 72, 290 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Застосувати до потерпілого ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 14 год. 30 хв. 25 вересня 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику Надвірнянського РВ УМВС.

Головуючий О.А.Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 1-87/11 року

25 травня 2012 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Шишка О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Грищука В.І.

захисників ОСОБА_1

в ході розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 202 ч.1, 28 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 364 ч.2, 28 ч.3, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 364 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.3 КК України, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.5, 28 ч.3, 202 ч.1, 366 ч.2, 28 ч.3, 209 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

В судове засідання на розгляд справи за викликом суду повторно не з'явився свідок ОСОБА_15, який викликався до суду на 10 год. 30 хв. 16 травня 2012 року та на 10 год. 30 хв. 25 травня 2012 року.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до свідка ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 привід в судове засідання Богородчанського районного суду на 14 год. 00 хв. 06 червня 2012 року через органи міліції.

Постанову для організації виконання направити начальнику УБОЗ України в Івано-Франківській області.

Головуючий О.А. Шишко
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 1-179/11

09 грудня 2011 р. смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Шишко О.А.

з участю секретаря Сіщук Г.Б.

прокурора Готраш Н.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від учасників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237- 245, 253, 256 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 190 ч.1, 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 14 год. 00 хв. 20.12.2011 року з викликом осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора визнати обов'язковою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа № 905/2070/2012
П О С Т А Н О В А

13 липня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.

з участю секретаря Петруняк Н.А.,

прокурора Демуса О.Б.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Чортовець вул. Назаренка, 30 Городенківського району Івано-Франківської області, українки, громадянки України, приватного підприємця, раніше не судимої

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 11 год. 00 хв. 30.07.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 342/1742/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 жовтня 2013 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Ничик Г.І., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000581 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Городенківського районного суду Івано-Франківської області 23.10.2013 року надійшов затверджений прокурором прокуратури Городенківського району обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000581 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000581 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, на 10 год. 30 хв. 01 листопада 2013 року в приміщенні Городенківського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-83/11
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.,

з участю секретаря Петруняк Н.А.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 3 ст. 309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 20.05.2011 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 10-195/2011
Категорія ст. 236-8 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Осровський Л.Є.
Суддя Вилка С.С.
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю прокурора Процюка І.В., представника скаржника ОСОБА_2, розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за апеляцією директора відділення Івано-Франківської регіональної дирекції ПАТ ВТБ Банк ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2011 року про закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в :

Даною постановою закрито провадження по справі за скаргою директора відділення Івано-Франківської регіональної дирекції ПАТ ВТБ Банк ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2011 року про закриття провадження по справі за його скаргою про відмову в порушенні кримінальної справи.

На цю постанову скаржник подав апеляцію, де просить її скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши представника скаржника ОСОБА_2, думку прокурора, вважаю, що апеляцію слід зняти з розгляду, а справу повернути в Івано-Франківський міський суд, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.18 ст.236-8 КПК України на постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Апеляційна скарга за підписом директора відділення Івано-Франківської регіональної дирекції ПАТ ВТБ Банк ОСОБА_3 здана на пошту 14.07.2011 року, про що свідчить штамп на поштовому конверті (а.с.26 ), а надійшла в суд 15.07.2011 року, тобто з пропуском встановленого строку на її оскарження.

Згідно ст.353 КПК України питання про відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом, який розглядав справу.

Наведених вище вимог судом не дотримано, тому справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути Івано-Франківському міському суду для виконання вимог ст. 353 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за апеляцією директора відділення Івано-Франківської регіональної дирекції ПАТ ВТБ Банк ОСОБА_3 на постанову Івано-Франківського міського суду від 30 червня 2011 року повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.353 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/3656/2012 р.
Провадження № 1п/1007/226/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-9991

В С Т А Н О В И В :

13.02.1997 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 07-9991 за фактом крадіжки в період часу з 02 по 09.02.1997 р., в ході якої невстановлені особи шляхом злому дверей проникли в дачний будинок №35, який розташований на території садового товариства «Урочище Зазимя» по вул. Польовій в с. Зазимя Броварського району Київської області, звідки таємно викрали бензопилу марки «Дружба», електрозварювальний апарат, двигун марки «Вітерок» для човна, електробритву, дві шкіри з оленя, люстри, три килима, телевізор марки «Електрон», постільну білизни, що належало ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 року).

19.03.2012 р. кримінальну справу № 07-9991 було перекваліфіковано з ч.3 ст.140 КК України (редакція 1960 року) на ч.3 ст.185 К України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 22.04.1997 р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 07-9991 за фактом крадіжки невстановленими особами в період часу з 02 по 09.02.1997 р. з дачного будинку №35, який розташований на території садового товариства «Урочище Зазимя» по вул. Польовій в с. Зазимя Броварського району Київської області, бензопили марки «Дружба», електрозварювального апарата, двигуна марки «Вітерок» для човна, електробритви, двох шкір з оленя, люстри, трьох килимів, телевізора мари «Електрон», постільної білизни, що належало ОСОБА_1, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд на протязі 7-ми денного терміну з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк