Справа № 482/1871/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська кримінальне провадження №0000596 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Росії, росіянина, уродженця м.Курськ, Російської Федерації, не одружений, не працює, з середньою освітою, в силу ст.89 КК України не судимий, не зареєстрований на території України, зареєстрований в АДРЕСА_1 , тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурором було заявлено усне клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на строк до двох місяців обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а також з огляду на те, що обвинувачений є громадянином іншої держави.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Враховуючи позиції учасників процесу, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення не підлягає задоволенню, оскільки воно не відповідає за формою і змістом вимогам ст.ст.184, 199 КПК України.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На даний час судове засідання не можливо закінчити з причин незалежних від суду, оскільки не допитано обвинуваченого, всіх свідків, не дослідженні всі матеріали кримінального провадження. Розгляд провадження відкладався з причин, що не залежали від суду, в тому числі через неявку свідків сторони обвинувачення.

Крім того, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому суд враховує положення п.4 ч.2 ст.183 КПК України про те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять роки. Крім того, обвинувачений не має постійного місця проживання, родини, міцних соціальних зв`язків, є громадянином іншої держави, таким чином, існують підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст.176 КПК України, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку.

Керуючись ст.ст. 177, 184, 199, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотанні прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 вересня 2015 року включно в СІЗО м.Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) ОСОБА_1

Судді (підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

Згідно оригіналу:

Суддя: