Справа №613/211/14-к Провадження № 1-кс/613/22/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Богодухові клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000037 від 17.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, -
ВСТАНОВИВ :
06.02.2014 року до Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, а саме:

Надати тимчасовий доступ для отримання інформації , яка знаходиться в операторів та провайдерів , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки "Nokia 2700" ІМЕІ: НОМЕР_1 з 11.30 год. 30.12.2013 року по 23.50 год. 29.01.2014 року , з прив`язкою до базових станцій з наданням письмової інформації.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 30.12. 2013 року в період часу з 11.30 год. по 12.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи на вул.. Катукова м. Богодухів , шахрайським шляхом заволоділа мобільним телефоном марки "Nokia 2700" , що належить ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду.
Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_5 показала, що дійсно 30.12.2013 року близько 10.00 год. , вона дійсно зловживаючи довірою взяла у ОСОБА_6 його мобільний телефон марки "Nokia 2700" та пізніше намагалася його продати жителям м. Богодухів , але перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння втратила вказаний телефон .
В ході проведення оперативно-розшукових заходів по встановленню місцезнаходження мобільного телефону марки "Nokia 2700" отримано інформацію , що ним можуть користуватися особи, які використовують мобільний зв`язок операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Отож встановлення місцезнаходження мобільного телефону марки "Nokia 2700", можливе лише за умови отримання роздруківки про всі вхідні та вихідні дзвінки абонентів операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », здійснених в період часу: з 11-30 години 30.12.2013 року по 23.50 годину 29.01.2014 року , які виходили з мобільного телефону марки «Nokia 206» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представники операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явились, про причини нявки суд не повідомили. Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 107, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківської області майора міліції ОСОБА_4 задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до документів та речей, які містять інформацію, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , (тел. НОМЕР_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташовується за адресою: АДРЕСА_3 (тел. НОМЕР_3 ), стосовно абонентів, які виходили на зв`язок з мобільного телефону марки "Nokia 2700" ІМЕІ: НОМЕР_1 з11-30 години 30.12.2013 р. по 23.50 годину 29.01.2014 р., з прив`язкою до базових станцій з наданням письмової інформації ст. слідчому СВ Богодухівського РВ ГУ МВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_4 .

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 07 березня 2014 року.

Роз`яснити операторам мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1