Справа № 524/7087/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 0001233 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого , -

11.05.1999 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст. 140 ч.2 КК України (1960 року) до 2-х років позбавлення волі, на підставі ст.46-1 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком на 2 роки.

25.01.2002 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.ст. 140 ч.3,17,140 ч.2,42, 43 КК України (1960 року), до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

06.07.2005 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.1, 70 КК України, до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, за рішенням Полтавського апеляційного суду від 30.09.2005 кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України приєднати, вважати засудженим за ст. ст. 185 ч.2, 190 ч. 2, 263 ч.1, 70 КК України до 2-х років 6 місяців позбавлення волі. В іншому без змін.

03.11.2009 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ст.ст. 186 ч.3, 186 ч.2, 185 ч.3, 190 ч.2, 263 ч.2, 309 ч.1, 70 КК України, до 5 років позбавлення волі.

11 липня 2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ст. 185 ч.2, КК України, до 2 років позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 , 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України;

:

В проміжок часу з 1.05.2014 року по 04.05.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 , зайшовши до приміщення салону краси «Каприз», що розташований за адресою: м. Кременчук вул. Карла Маркса № 7, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав монітор «Samsung» Sync Master 740 N модель GH17 LS, діагональ 17 см., що належить потерпілій ОСОБА_5 . З місця вчинення злочину зник, після чого викрадений монітор збув до магазину «Техносервіс», що розташований за адресою: м. Кременчук вул. Шевченка 30/7.Таким чином, спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Він же повторно на початку травня 2014 року, близько 05 год. 00 хв., повторно, шляхом збиття навісного замка та пролому вхідних дверей, проник до цеху, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_6 , а саме: роутер TP LINK вартістю 200 грн., блютус вушний «Самсунг» вартістю 250 грн., дві дрелі електричні «Протон» ДЕ 420, ДЕ -600 загальною вартість 538 грн., шуруповерт «Ритм» ДЕ 620 Р вартістю 200 грн., дрель електричну ИЕ 15055 «Форте» вартістю 250 грн. та електро фризу «Бош» вартістю 500 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 1938 грн.

Він же повторно 09.05.2014 близько 21 год. 30 хв. знаходячись на порозі під`їзду АДРЕСА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення майна громадянки ОСОБА_7 , із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для її життя і здоров`я, що виразилось в удушенні передпліччям правої руки та поваленні останньої на підлогу , відкрито заволодів сережками виготовленими з золота 585 проби загальною вартістю 1650 грн. та мобільним телефоном Nokia 5130 Xpress Music вартістю 200 грн.. Викрадені сережки збув до ПТ «Ломбард Скарбниця», що розташований за адресою м. Кременчук вул. Гагаріна 15/34, а мобільний телефон збув ОСОБА_8 , завдавши матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_7 на загальну суму 1850 гривень.

Він же повторно 30.05.2014 року близько 10 год. 00 хв., зайшовши до кабінету №12, Кременчуцької спеціалізованої школи №10, що розташована за адресою: м. Кременчук вул. Карла Маркса № 8, повторно, шляхом вільного доступу, таємно викрав монітор ACER LCD, що перебуває на балансі та належить СШ №10 . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, спричинив СШ №10 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн.

Він же повторно 30.05.2014, близько 23 год. 30 хв., через відкрите вікно балкону проник до кв. АДРЕСА_4 , здійснив таємне викрадення майна потерпілої ОСОБА_9 , а саме: мобільного телефону Nokia 5530 IMEI: НОМЕР_1 вартістю 450 грн., монітору «Samsung» Sync Master 2223 NW модель LS22 вартістю 850 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_9 на загальну суму 1300 грн.

Він же повторно 02.06.2014 року близько 13 год. 00 хв., зайшов до кабінету №5509, розташованого на 5- му поверсі, 5 го корпусу КрНУ ім. Остроградського, що розташований за адресою: м. Кременчук бульвар Пушкіна № 3, повторно, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав монітор LG -222 WS-BN Black, вартістю 1500 грн., що належить потерпілій ОСОБА_10 . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

Він же повторно 02.06.2014 року, близько 19 год. 20 хв., шляхом пошкодження замка проник до каб. №512, який являється офісом МПП «Підприємство Тера», розташованого на 5 поверсі бізнес центру «Бізнес Букет» за адресою м. Кременчук вул. Першотравнева 20- а, та здійснив таємне викрадення майна, а саме: МФУ Canon MF 3010 серійний №В00492АА21NWZ22384 вартістю 1325 грн., монітору TFT22 «ACER G225HQVb black 5 ms, серійний № ELTRYODA850A вартістю 895 грн., системного блоку Pentium630Asrock H61-m-S2-1024-DDR3|HDD500SATA вартістю 3723 грн.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди МПП «Підприємство Тера» на загальну суму 5943 грн.

Він же повторно 03.06.2014 року близько 11 год. 00 хв. , перебуваючи з тильної сторони біля б.17- а за адресою: м. Кременчук бульвар Пушкіна, повторно, шляхом вільного доступу, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав велосипед «RAGAZZO», вартістю 550 грн., що належить потерпілому ОСОБА_11 . З місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Таким чином, спричинив потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 550 грн.

Він же повторно 09.06.2014 року, близько 01 год. 00 хв., шляхом зняття москітної сітки, через вікно кухні, проник до кв. АДРЕСА_5 , здійснив таємне викрадення майна потерпілого ОСОБА_12 , а саме: музичного центру «SONY» HCD H991AV вартістю 400 грн., музичного центру «Айво» вартістю 350 грн. та двох ковдр.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 на загальну суму 750 грн.

Він же повторно 10.06.2014 року, близько 14 год. 00 хв., знаходячись в магазині «Змішторг» розташованого за адресою: м. Кременчук вул. Першотравнева № 31/6, повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав електронну книгу Pocket Book серійний № Е6063225F04461, що належить потерпілій ОСОБА_13 . З місця вчинення зник, після чого викрадену електронну книгу Pocket Book серійний № Е6063225F04461 збув до магазину «Техносервіс», що розташований за адресою: м. Кременчук вул. Шевченка 30/7.Таким чином, спричинив потерпілій ОСОБА_13 матеріальну шкоду на загальну суму 1299грн.

Він же повторно 13.06.2014 року, близько 14 год. -15 год. 00 хв., зайшов до магазину «Мегател» розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , повторно, маючи злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав корпус системного блоку «Azza Toledo», що належить потерпілому ОСОБА_14 . З місця вчинення зник, після чого викрадений корпус системного блоку збув до магазину «Техносервіс», що розташований за адресою: м. Кременчук вул. Шевченка 30/7 за 200 грн. Таким чином, спричинив потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду на загальну суму 350 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2, 3 ст.. 185, ч.2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він повторно скоїв ряд крадіжок чужого майна, а також повторно скоїв ряд крадіжок чужого майна поєднаних з проникненням до приміщення та житла, та відкрито повторно викрав чуже майно поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_7 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини скоєння злочинів, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та часткове відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецедив злочину.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статей передбачаючих покарання за скоєне.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини до винесення попереднього вироку, тому суд призначає йому покарання за правилами ст. 70 ч 4 КК України за сукупністю злочинів.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 ? скоєнні кримінальних правопорушень их ч.2, 3 ст 185, ч.2 ст. 186 КК України призначивши покарання :

За ст. 185 ч.2 КК України - 2 роки позбавлення волі,

За ст. 185 ч.3 КК України 3 роки позбавлення волі,

За ст. 186 ч.2 КК України 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі ст 70 ч 4 КК України шляхом часткового складання покарань призначених за цим та попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 11.07.2014 року, визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

Зарахувати в строк відбуття покарання те покарання, що відбуте за попереднім вироком за період з 18.06.2014 року по 24.11.2014 року

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 18.06.2014 року з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ музичний центр AWP-ZP 5 сірого кольору і дві колонки до нього повернути потерпілому ОСОБА_12 по належності.

Речовий доказ ковдра з вставками у вигляді квітів, ковдра з окрасою жирафа, коробку картону з під музичного центру AWP ZP, 3 музичні колонки SONI, пульт SYSTEM AUDIO SONI, музичний центр «SONI», HCD H991AV - повернути потерпілому ОСОБА_12 по належності.

Речовий доказ велосипед «RAGAZZO» - повернути потеорпілому ОСОБА_11 по належності.

Речовий доказ мобільний телефон НОКІА 5530 ІМЕІ: НОМЕР_2 повернути потерпілій ОСОБА_9 по належності.

Речовий доказ роутер ТР LINK, шуроповерт « Ритм» ДЕ 620 Р та дрель електричну ИЕ 15055 « Форте» - повернути потерпілому ОСОБА_6 по належності.

Речовий доказ монітор «Samsung» Sync Master 740 N модель GH17 LS, діагональ 17 см- повернути потерпілій ОСОБА_15 по належності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору.

СУДДЯ: