Справа № 1-110/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2011м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області в складі:

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець дільниці Сєвєрний Тегольського району Томської області Російської Федерації , житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 , українець, гр.-нин України , ІНФОРМАЦІЯ_4 , розлучений , невійськовозобовязаний не працює , раніше судимого 06.04.2011 року Золочівським районним судом Львівської області за ст.ст.15, 185 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт, по ст. 185 ч.2 , 185 ч.3 , 185 ч.3 КК України ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_6 , українець , гр.-нин України , ІНФОРМАЦІЯ_7, розлучений , працює робітником Золочівського райагробуду , військовозобовязаний , у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимий , по ст. 185 ч.2 , 185 ч.3 , 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 на початку березня 2011 року , за попередньою змовою в групі осіб, в м. Глиняни Золочівського району Львівської області , таємно викрали два металеві стовпчики з огорожі городу потерпілого ОСОБА_4 вартістю 250,74 грн.

Після цього вони знову за попереднім зговором між собою в середині березня 2011 року в м. Глиняни Золочівського району проникли на огороджене подвіря ОСОБА_5, що знаходиться по вул. Св. Анни 76 і викрали з подвіря 7 металевих труб і один металевий швелер загальною вартістю 134,43 грн.

Коли викрадені металеві вироби вони несли по дорозі , щоб продати , то їх зустріли ОСОБА_6 і ОСОБА_7 і заставили викрадене повернути назад.

Ще через деякий час в кінці березні 2011 року ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в м. Глиняни проникли на подвір`я ОСОБА_8 і скориставшись тим , що там нікого не було , викрали звідти її металеву 200 літрову бочку , чавунний чан ємкістю 100 літрів , металеву духовку-піч , а всього майна ОСОБА_8 загальною вартістю 170 грн. Ці викрадені речі вони продали ОСОБА_9

Винність свою в цьому підсудний ОСОБА_2 визнав повністю і пояснив , що в середині березня 2011 року вони якось з ОСОБА_3 йшли в м. Глиняни повз річку і побачили грядку , на якій були металеві стовпці. У них виникла думка викрасти стовпчики , здати їх не металолом , щоб заробити грошей. Вони вночі витягнули один стовпчик , занесли його до жителя ІНФОРМАЦІЯ_8 П. і продали йому .

На другу ніч викрали другий стовпчик , але ОСОБА_9 відмовився його прийняти і вони віднесли його назад.

Через деякий час після цього ОСОБА_3 запропонував йому викрасти металеві труби , які бачив в Глинянах на подвірї в ОСОБА_5, бо працював там в когось по сусідству.

Він погодився . В один з днів середини березня 2011 року вони вдвох з ОСОБА_3 пішли на подвіря ОСОБА_5 і викрали звідти металеві трубки та швелер. Коли вони з викраденим проходили вулицею в м. Глиняни то зупинились відпочити . В цей час до них підійшли ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , запитали звідки у них труби і сказали , що якщо вони не їхні , то щоб вони віднесли їх назад. Тому вони все викрадене занесли назад на подвіря ОСОБА_5

Якось в кінці березня 2011 року в розмові з ним ОСОБА_3 повідомив , що знає де є метал , який можна викрасти. Він погодився і вони вночі пішли в м. Глиняни до господарства ОСОБА_8

ОСОБА_3 переліз через сітку , пішов на подвіря і повернувся з металевим чаном який передав йому. Потім він повернувся на подвір я ОСОБА_8 і приніс металеву духовку , і 200 літрову бочку . Ці викрадені речі вони привезли ОСОБА_9 і продали йому .

Підсудний ОСОБА_3 також винним себе визнав повністю і дав такі ж показання , як і ОСОБА_2

Винність ОСОБА_2 і ОСОБА_3 підтверджується і іншими , зібраними досудовим слідством доказами , обєктивність яких ними обома в судовому засіданні визнана повністю і вони їх не оспорюють.

Їх дії суд кваліфікує по ст. 185 ч.2 КК України так як вони в березні 2011 року за попередньою змовою в групі осіб викрали майно ОСОБА_4

Крім цього вони після цього в березні 2011 року знову за попередньою змовою проникли на подвіря ОСОБА_5 і викрали звідти металеві труби і швелер . Після цього вони знову за попередньою змовою між собою в кінці березня 2011 року проникли на огороджене подвір ОСОБА_8 і викрали з подвіря її майна на суму 170 грн.

Ці їх дії по обох епізодах суд кваліфікує по ст.185 ч.3 КК України ,бо крадіжку вони вчинили з проникненням у сховище і повторно.

Епізод по крадіжці майна у ОСОБА_8 слідством кваліфіковано самостійно по ст. 185 ч.3 КК України , але така кваліфікація є зайвою і суд виключає її з обвинувачення.

Визначаючи підсудним покарання за вчинені злочини , суд враховує їх ступінь тяжкості і особи ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Вони у вчиненому щиро розкаюються це помякшує їх покарання.

Особи обох підсудних характеризується позитивно.

Негативним в їх особах є те , що обоє вони раніше притягалися до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів.

Обставинами , що помякшують покарання ОСОБА_3 є і те , що мати його хворіє , не бачить . Хворіє і його батько і це підтверджується копіями медичних документів.

Вартість викрадено ними є незначна і викрадене майно не мало якоїсь суттєвої цінності для потерпілих . Фактично це металолом.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що виправлення підсудних можливе без відбування покарання і до них доцільно застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України суд ,

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів , передбачених ст.185 ч.2 і 185 ч.3 КК України і визначити йому покарання за ст. 185 ч.2 КК України на 1 рік позбавлення волі і по ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі.

За сукупністю злочинів , керуючись ст.70 КК України остаточне покарання йому призначити шляхом часткового складання призначених покарань 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 2 роки та згідно з ст. 76 КК України зобовязати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів , передбачених ст. 185 ч.2 і 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання по ст. 185 ч.2 КК України 6 місяців арешту і по ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання йому призначити 3 роки позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк в 1,5 року та на підстав ст. 76 КК України зобовязати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця праці та проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 168,62 грн. в користь ПП АгроКомза проведення оцінки викраденого майна.

Речові докази : 7 металевих труб і один швелер , які передані на зберігання ОСОБА_5 йому залишити , два металеві стовпики , що передані на зберігання ОСОБА_4 також йому залишити .

Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_2 , підписку про невиїзд з постійного місця проживання , залишити без змін.

Міру запобіжного заходу до ОСОБА_3 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд і звільнити його з-під варти в залі суду.

Зарахувати йому в строк відбуття покарання час перебування його під вартою з 8 липня по 5 серпня 2011 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення .

Суддя ОСОБА_10