Номер справи 703/3056/15-к
УХВАЛА
про здійснення приводу
03 червня 2015 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 , проживаючого АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці ОСОБА_3 звернувся до судду з клопотанням про здійснення приводу в судове засідання в якості свідка ОСОБА_4 посилаючись на те, що за його викликом до нього для допиту в якості свідка особа не з`явилась, та не повідомв про павжність причин своєї не явки.
Клопотань від учасників процесуальної дії в порядку визначеному ч.1 ст.107 КПК України щодо застосування технічних засобів фіксування не надходило, тому прийнято рішення про не проведення фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів.
Слідчий підтримав своє клопотання, просив його задовільнити та вказав, що іншим способом не можливо допитати ОСОБА_5 в якості свідка, оскільки він будучи належним чином повідомленим про виклик його на допит не з`явився.
Клопотання мотивував тим, що органом досудового слідства під час розслідування кримінального проваження встановлено, що службові особи філії «Управління магістральних газопроводів «Черкаситрансгаз» ПАТ «Укртрансгаз» внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків, діючи всупереч п. 2.1 Порядку визначення предмета закупівлі, який затверджений наказом Міністерства економіки України №921 від 26.07.2010, у процедурі закупівлі «Робіт з капітального ремонту пунктів виміру газу на ГРС УМГ «Черкаситрансгаз» на підставі договору з ТОВ «Конструкт Груп» № від 19.06.2012 та додаткової угоди до нього від 18.09.2012 №1, придбали лічильники газові ультразвукові в кількості 5 одиниць за завищеною ціною на 6233,58 тис. грн., внаслідок чого спричинили тяжкі наслідки.
17 вересня 2014 року прокуратурою Черкаської області за даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000220 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, як службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.
Обставини укладання філією «УМГ «Черкаситрансгаз» договору з ТОВ «Конструкт Груп» від 19 червня 2012 року досліджувались під час проведення ревізії філії за період із 01 жовтня 2012 року працівниками державної фінансової інспекції в Черкаській області. Згідно листа державної фінансової інспекції в Черкаській області №23-25/43-6488 від 12 вересня 2012 року встановлено, що ТОВ «Конструкт груп» визнано переможцем при проведенні конкурсних торгів по закупівлі робіт з капітального ремонту пунктів виміру витрат газу ГРС УМГ «Черкаситрансгаз» і до вищевказаного договору було укладено додаткову угоду №1 від 18 вересня 2012 року, яка передбачала заміну лічильників при установці.
Згідно листа Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №852/10/1123-18-01 від 21 листопада 2014 року, встановлено, що ТОВ «Конструкт груп» знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Новоросійська,7 та директором являється ОСОБА_4 , прож. АДРЕСА_1 , якому відповідно до займаної посади можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, отже відповідно до вимог ч.1 ст. 65 КПК України він перебуває у статусі свідка у даному кримінальному провадженні.
ОСОБА_4 неодноразово викликався до СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, але для допиту в якості свідка так і не прибув.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримали клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів ОСОБА_4 5 травня 2015 року отримав поштове відправлення (а.с.18) з повісткою прибути 12 травня 2015 року до слідчого для допиту в процесуальному статусі свідка, але на виклик не зявився, що підтвердується рапортом про неприбуття на виклик заступника начальника СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка ОСОБА_6 від 14 травня 2015 року (а.с. 19).
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140, 141, 142, 143 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка на Одеській залізниці ОСОБА_3 - задовольнити.
Здійснити привід ОСОБА_4 на 10 год. 30 хв. 11 червня 2015 року до СВ ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці, розташованого за адресою: м. Сміла, вул. Північновокзальна, 5, кабінет № 1 до старшого слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження № 0000220 від 17.09.2014.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам ЛВ на ст. ім. Т. Шевченка УМВС України на Одеській залізниці.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1