Справа №1-423/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Подалюки О.Ф.

при секретарі Драшпуль Н.О.

з участю прокурора Лиштван А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого в цивільному шлюбі, мешкаючого за адресою: м. Чернігів, провул. Транзитний, 32/2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,

обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2011 року, в денний час, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в квартирі № 2 будинку № 32, що по провул. Транзитному м. Черінгова, таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 2330с», вартість якого згідно судово-товарознавчої експертизи від 19.10.2011 року, станом на 29.07.2011 року, складає 428,80 грн., з сім-картою мобільного оператора «Лайф», вартістю 25 грн., що належить ОСОБА_2, а всього майна на загальну суму 453,80 грн., чим спричинив останній матеріальну шкоду.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю і показав, що він підтверджує покази, дані ним на досудовому слідстві, погодився на скорочений порядок судового слідства, тобто без дослідження будь - яких доказів, крім його особистого допиту та допиту потерпілої, вивчення матеріалів, які характеризують особу підсудного, пояснив, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст. 299 КПК України, йому зрозумілі.

З приводу скоєного злочину ОСОБА_1 показав, що він тривалий час співмешкає з потерпілою ОСОБА_2 та проживає разом з нею за адресою: м. Чернігів, провул. Транзитний, 32/2. 29.07.2011 року до них прийшов знайомий, з яким вони вживали спиртні напої. Через деякий час ОСОБА_2 пішла відпочивати, а він зі знайомим продовжували вживати спиртні напої. Потім матір потерпілої почала виганяти його з будинку, він зібрав свої речі. В цей час потерпіла спала, у неї на тумбочці лежав мобільний телефон «Нокіа», який вин викрав з метою подальшого продажу та пішов з будинку, але через деякий час його затримали працівники міліції, які вилучили викрадений телефон. В скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні показала, що підсудний у неї 29.07.2011 року викрав мобільний телефон, який у нього вилучили працівники міліції. Претензій до підсудного не має, на суворості покарання не наполягає.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні злочину підтверджується також матеріалами, зібраними в кримінальній справі, які не були обєктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій учасниками процесу не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що умисні дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов по справі відсутній.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа 2330с», що знаходиться у потерпілої ОСОБА_2, слід залишити в її користуванні.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 187,60 грн., слід стягнути з підсудного ОСОБА_1 на користь держави.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, а обставиною, що обтяжує його покарання, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини при яких злочин скоєно, його наслідки, особу підсудного, який раніше не судимий, неодноразово притягувався до адмінвідповідальності, характеризується задовільно, в скоєному щиро кається, потерпіла претензій до нього не має, тому суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільством, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. 323; 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання по ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання і встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обовязки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання;

- періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироку законної сили залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця мешкання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 187,60 грн. судових витрат.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа 2330с», що знаходиться у потерпілої ОСОБА_2, - залишити в її користуванні.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: О.Ф.Подалюка