У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі :

Головуючого Присяжнюк Т.І.,

Суддів
Філатова В.М., Таран Т.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 30 жовтня 2007 року справу за
касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на ухвалу
апеляційного суду Херсонської області від 19.06.2007 р..

Вироком Нижньосірогозького районного суду від
23.02.2007 р.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
громадянин України, раніше несудимий

засуджений за ст. 121 ч.2 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду
Херсонської області від 19.06.2007 р. вирок змінено: пом“якшено ОСОБА_1
покарання за ст. 121 ч.2 КК України із застосуванням ст. 69 КК України і
призначено йому до відбування 4 роки позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний
винним та засуджений за те, що 24.10.2005 р. приблизно о 2 год, перебуваючи у
стані алкогольного сп”яніння на подвір”ї та в жилому будинку АДРЕСА_1 під час
сварки заподіяв потерпілому ОСОБА_2 тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили
смерть останнього.

У касаційному поданні заступник
прокурора Херсонської області, не оспорюючи правильності кваліфікації та
обгрунтованості засудження ОСОБА_1, порушує питання про скасування
постановленої по справі ухвали апеляційного суду про пом”якшення засудженому
покарання, оскільки вважає, що у суду апеляційної інстанції не було підстав для
пом”якшення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України - обрання
покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 121 ч.2 КК
України.

Заслухавши доповідача, розглянувши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційного подання, колегія суддів
вважає, що воно не підлягає до задоволення.

Висновки суду про доведеність
винності ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, грунтуються на
сукупності зібраних та перевірених в судовому засіданні доказах, яким дана
належна оцінка, що не оспорюється прокурором у поданні.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані
правильно.

Викладені в поданні прокурора
доводи про те, що апеляційним судом без достатніх на те підстав пом”якшено
покарання - призначено із застосуванням ст. 69 КК України нижче від найнижчої
межі, встановленої санкцією ст. 121 ч.2 КК України, перевірені і визнані
безпідставними.

Обгрунтовуючи висновки щодо
пом”якшення засудженому міри покарання, апеляційний суд правильно вказав, що
судом першої інстанції при призначенні
покарання в достатній мірі не було враховано, що конфлікт між засудженим та
потерпілим виник з ініціативи останнього, який також на початку конфлікту ножем
спринив ОСОБА_1 легкі тілесні ушкодження,
в достатній мірі не враховані дані про особу засудженого, який раніше не
був судимий, характеризується за місцем проживання виключно позитивно,
добровільно частково відшкодував потерпілій завдані матеріальні збитки.

Рішення апеляційного суду про
пом”якшення ОСОБА_1 міри покарання колегія суддів вважає законним та
обгрунтованим, а тому не вбачає підстав для скасування постановленої по справі
ухвали апеляційного суду.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону, які б тягли зміну чи скасування
постановлених по справі судових рішень, перевіркою матеріалів справи не встановлено.

Керуючись ст. 389, 394-396
КПК України, колегія суддів

У
х в а л и л а :

У задоволенні касаційного
подання заступнику прокурора Херсонської області відмовити.

С У Д Д І :

Присяжнюк Т.І. Філатов В.М. Таран Т.С.