Справа № 591/3413/13-к Провадження № 1-кс/591/469/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Кирилової Ю.В., начальника СВ СУ прокуратури Сумської області ОСОБА_1, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із зазначеним клопотанням, узгодженим з прокурором, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що СВ СУ прокуратури Сумської області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000149 за фактами незаконного відшкодування ПДВ ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз, ТОВ Сумитеххім, фіктивного підприємництва, легалізації коштів одержаних злочинним шляхом, зловживання владою і службовим становищем працівниками ДПІ в м.Сумах за ознаками злочинів, передбачених ст.191 ч.5, ст.205 ч.2, ст.209 ч.3 та ст.364 ч.3 КК України.

Зазначав, що органами досудового розслідування встановлено, що податковий кредит, наявність якого стало підставою для відшкодування ПДВ ТОВ ІТЦ Сумиавтогаз (74,001 млн. грн.) і ТОВ Сумтеххім (2,1 млн. грн.) було сформовано за рахунок ТОВ Славяни і ТОВ Комплектенерго-С.

Згідно з повідомленням ДПС України №3312/5/18-8516 від 22.03.2013 податкова звітність ТОВ Комплектенерго-С надходила до ДПС України з електронної поштової скриньки , а звітність ТОВ Славяни - зі скриньки .

З метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження у розумні строки, необхідно отримати документи і файли, що є у розпорядженні підприємства, що надає телекомунікаційні послуги (ТОВ Укрнет (м. Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 26) про ір-адреси, mас-адреси та іншу ідентифікуючу інформацію комп`ютерної техніки, з якої відбувався доступ до електронних поштових скриньок та (з зазначенням часу доступу) за період з вересня 2012 року (без розкриття змісту інформації, що передавалася електронною поштою), а також щодо прізвища, імені і по батькові власників зазначених електронних поштових скриньок, вказаних в реєстраційних даних абонентів, провайдерів, що надавали послуги доступу до мережі Internet при використанні вказаних поштових скриньок за період з вересня 2012 року. За таких обставин, просив надати тимчасовий доступ до вказаних речей і документів.

Представник ТОВ Укрнет в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

В письмових запереченнях ТОВ Укрнет просило в задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що вказана інформація може здобуватись лише в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в звязку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ТОВ Укрнет , згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, інформація про ір-адреси, mас-адреси та іншу ідентифікуючу інформацію комп`ютерної техніки, з якої відбувався доступ до електронних поштових скриньок та (з зазначенням часу доступу) (без розкриття змісту інформації, що передавалася електронною поштою), а також щодо прізвища, імені і по батькові власників зазначених електронних поштових скриньок, вказаних в реєстраційних даних абонентів, провайдерів, що надавали послуги доступу до мережі Internet при використанні вказаних поштових скриньок, доступ до яких просить надати слідчий - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не може бути встановлена в інший спосіб.

Інформація та документи, доступ до яких просить слідчий, не надають можливості втручатись у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається. Крім того, слідчий просить інформацію про зязок, що відбувся в минулому. Враховуючи такі обставини, вказані в клопотанні документи та інформація можуть здобуватись слідчим згідно ст.162 КПК України .

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Разом з цим, слід зазначити про те, що слідчим в клопотанні не зазначено конкретний період часу, який повинен бути відображений в документах, а тому вважаю за необхідне визначити такий період з 01.09.2012 року по 03.12.2012 року, що не виходить за межі кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись п. 7 ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, - задовольнити.

Надати начальнику слідчого відділу СУ прокуратури Сумської області ОСОБА_1 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ТОВ Укрнет за адресою: м. Київ, пр-т 40 річчя Жовтня, 26, електронні документи і файли:

- які містять відомості про ір-адреси, mас-адреси та іншу ідентифікуючу інформацію комп`ютерної техніки, з якої відбувався доступ до електронних поштових скриньок та (з зазначенням часу) за період з 01.09.2012 року по 03.12.2012 року (без розкриття змісту інформації, що передавалася електронною поштою);

- що містять інформацію про прізвища, імена і по батькові власників зазначених електронних поштових скриньок, вказаних в реєстраційних даних абонентів; провайдерів, що надавали послуги доступу до мережі Internet при використанні вказаних поштових скриньок за період з 01.09.2012 року по 03.12.2012 року.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника слідчого відділу СУ прокуратури Сумської області ОСОБА_1

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.В.Клімашевська