Справа № 1 403 / 10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі : головуючого судді Бойка В.Б.,

при секретарі Москаленко Т.В.,

з участю прокурора Маслюк О.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

підсудний ОСОБА_5 вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Наказом голови обєднання „Сумиоблагробуд № 21-к від 07.02.2001 р. ОСОБА_5 призначений на посаду начальника житлово-експлуатаційної дільниці обєднання „Сумиоблагробуд. Відповідно до пунктів 1, 3, 4 розділу 1 контракту від 02.01.2007 р., укладеного з ОСОБА_5 головою обєднання „Сумиоблагробуд ОСОБА_6, ОСОБА_5 зобовязується безпосередньо та через адміністрацію підприємства здійснювати поточне управління (керівництво) підприємством, є повноважним представником підприємства при реалізації повноважень, функцій, обовязків підприємства, діє на засадах єдиноначальності.

Згідно з п. 1.3 статуту ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд, затвердженого головою обєднання „Сумиоблагробуд ОСОБА_6 та зареєстрованого виконавчим комітетом Сумської ради народних депутатів м. Суми 14.02.1994 р., згідно рішення №51, ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд є юридичною особою, користується правами і виконує обовязки, повязані з її діяльністю, володіє відокремленою частиною власності і має самостійний баланс, розрахунковий рахунок, круглу печатку зі своїм найменуванням.

У відповідності до п. 5.4, 5.5 зазначеного статуту керівник ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд самостійно вирішує питання діяльності ЖЕД, без доручення має право діяти від імені підприємства, представляти її у всіх установах і підприємствах, розпоряджатися майном, укладати договори, видавати доручення, у рамках компетенції видавати накази і давати вказівки, обовязкові для всіх працівників ЖЕД.

Таким чином, обіймаючи посаду начальника ЖЕД, ОСОБА_5 виконує організаційно-розпорядчі і адміністративно-господарські обовязки та, у зв'язку з цим, є службовою особою житлово-експлуатаційної дільниці обєднання „Сумиоблагробуд.

Серед інших обєктів житлового фонду ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд здійснює обслуговування гуртожитку, що знаходиться на вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми, на території Зарічного району м. Суми.

Згідно зі ст. 58 Житлового кодексу України ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

10.05.2004 р., у гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми, до ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_2 з проханням видати ордер на право зайняття житлової площі у гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми та надати дозвіл на реєстрацію свого місця проживання та місця проживання своїх доньки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, і матері ОСОБА_8 у кімнаті № 45 у вказаному гуртожитку, де на той час усі вони фактично проживали з осені 2003 року на підставі усного дозволу ОСОБА_5

У відповідь, ОСОБА_5 повідомив, що він має можливість видати ОСОБА_2 ордер на право зайняття кімнати, у якій та фактично проживала, та надати дозвіл на реєстрацію у вказаній кімнаті місця проживання ОСОБА_2 і її доньки ОСОБА_7, але за вчинення зазначених дій ОСОБА_2 повинна передати йому хабара у розмірі 500 євро. Оскільки ОСОБА_2 на той час необхідна була кімната для проживання в м. Суми та реєстрація місця проживання в м. Суми, і вона розуміла, що не виконавши вимогу ОСОБА_5 про передачу йому хабара, вона не матиме можливості зареєструвати місце проживання в м. Суми, вона погодилася на умову про передачу хабара, висунуту їй ОСОБА_5

У подальшому, 12.05.2004 р., перебуваючи у кімнаті № 45 по вул. З.Космодемянської, 10 в м. Суми, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_2 про те, що підготував на її імя ордер на право зайняття житлової площі у гуртожитку та повторив вимогу про передання йому за видачу цього ордера хабара у вигляді грошових коштів в українських гривнях у сумі, що відповідала б 500 євро. Оскільки необхідні кошти на той час у ОСОБА_2 при собі були відсутні вона повідомила ОСОБА_5 про те, що передасть їх наступного дня, на що останній погодився.

13.05.2004 р., перебуваючи у кімнаті № 45 по вул. З.Космодемянської, 10 в м. Суми ОСОБА_5, згідно зі своєю попередньою вимогою, отримав від ОСОБА_2 хабара грошовими коштами у розмірі 3200 гривень за видачу останній ордера на право зайняття житлової площі у вказаному гуртожитку. ОСОБА_9 отримання зазначених коштів ОСОБА_5 у тій же кімнаті у присутності ОСОБА_2 підписав та передав останній ордер № 1280 від 12.05.2004 на право зайняття кімнати № 45 у вказаному гуртожитку.

Згідно з рішенням Ради обєднання „Сумиоблагробуд від 24.12.2003 та рішенням Конференції уповноважених господарств-учасників обєднання „Сумиоблагробуд від 28.05.2004 р., а також рішенням Спостережної ради обєднання „Сумиоблагробуд від 28.05.2004 р. ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд дозволено продати ? частину гуртожитку в м. Суми по вул. З. Космодемянської, 10 за договірною ціною, але не нижче балансової вартості. Укладення і підписання договорів зазначеними рішеннями покладено на начальника ЖЕД обєднання ОСОБА_5

На підставі зазначених рішень керівних органів обєднання „Сумиоблагробуд та з використанням наданих йому повноважень ОСОБА_5 від імені ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд у 2004-2006 роках здійснював реалізацію кімнат у гуртожитку по вул. З.Космодемянської, 10 в м. Суми.

У невстановлений досудовим слідством час, на початку 2005 року, до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_3 з питанням придбання кімнати у гуртожитку по вул. З.Космодемянської, 10 в м. Суми. Під час зустрічі з ОСОБА_3 ОСОБА_5 повідомив йому, що кімната у гуртожитку, яку ОСОБА_3 хоче придбати, буде коштувати для нього 4500 доларів США, з яких офіційна вартість кімнати становитиме 4980 грн., а решту суми, а саме 3550 доларів США, слід передати у якості хабара за укладення договору купівлі-продажу кімнати особисто ОСОБА_5 На прохання ОСОБА_3 до ОСОБА_5 продати йому кімнату за її дійсною вартістю 4980 грн. ОСОБА_5 категорично відмовився та продовжував наполягати на обовязковості надання йому хабара у розмірі 3550 доларів США за укладення договору купівліпродажу кімнати з ОСОБА_3 Оскільки ОСОБА_3 зрозумів, що на інших умовах ОСОБА_5 не укладе з ним договору купівлі-продажу потрібної йому кімнати, він вимушений був погодитися на таку вимогу ОСОБА_5

У подальшому, 28.04.2005 р., перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою : м. Суми, вул. Садова, 33, ОСОБА_5, діючи повторно, за своєю попередньою вимогою, отримав від ОСОБА_3 за укладення договору купівлі-продажу кімнати № 31 у гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми хабара у розмірі 3550 доларів США, що станом на вказану дату за офіційним курсом Національного банку України становило 17927,50 грн.

Того ж дня, після отримання хабара від ОСОБА_3, ОСОБА_5 від імені ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд уклав з останнім договір купівлі-продажу, за яким підприємство продало ОСОБА_3 кімнату № 31 у вказаному гуртожитку за 4980 грн.

У точно не встановлений досудовим слідством час, у серпні-вересні 2005 року, до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_11, який бажав придбати кімнату у гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми. ОСОБА_9 того як ОСОБА_11 оглянув кімнату та погодився на її придбання ОСОБА_5 повідомив йому, що кімната буде коштувати 2200 доларів США, з яких 900 грн. є офіційною вартістю, а решту суми слід передати у якості хабара за укладення договору купівлі-продажу кімнати особисто ОСОБА_5 Також ОСОБА_5В повідомив, що укладати договір купівлі-продажу на інших умовах він не буде, створивши таким чином умови, за яких ОСОБА_11 вимушений був дати йому хабара.

У подальшому, діючи повторно та згідно зі своєю попередньою вимогою, ОСОБА_5 29.09.2005 р., перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Суми, вул. Садова, 33, отримав від ОСОБА_11 за укладення договору купівлі-продажу кімнати № 26 у гуртожитку по вул. З.Космодемянської, 10 в м. Суми хабара грошовими коштами у розмірі 2022 долари США (2200 доларів США 178 доларів США (900грн./5,05)), що за офіційним курсом Національного банку України станом на відповідну дату становило 10211,10 грн.

Того ж дня, ОСОБА_5 від імені ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд уклав з ОСОБА_11 договір купівлі-продажу, за яким підприємство продало ОСОБА_11 кімнату № 26 у вказаному гуртожитку за 900 грн.

У січні 2006 року до ОСОБА_5 звернувся ОСОБА_4 з питанням придбання кімнати у тому ж гуртожитку. ОСОБА_9 того як ОСОБА_4 оглянув кімнату, запропоновану до продажу ОСОБА_5, та заявив про бажання її придбати, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_4 що кімната буде коштувати 6500 доларів США, з яких офіційна вартість кімнати становитиме 5130 грн., а решту суми слід передати у якості хабара за укладення договору купівлі-продажу кімнати особисто ОСОБА_5 На прохання ОСОБА_4 до ОСОБА_5 продати йому кімнату за її дійсною вартістю 5130 грн. ОСОБА_5 категорично відмовився та продовжував наполягати на обовязковості надання йому хабара за укладення договору купівліпродажу кімнати з ОСОБА_4 Оскільки останній зрозумів, що на інших умовах ОСОБА_5 не укладе з ним договору купівлі-продажу потрібної йому кімнати, він вимушений був погодитися на таку вимогу ОСОБА_5

Відповідно до цієї вимоги, 01.02.2006 р., перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Суми, вул. Садова, 33, ОСОБА_5, діючи повторно, за своєю попередньою вимогою, отримав від ОСОБА_4 за укладення договору купівлі-продажу кімнати № 23 у гуртожитку по вул. З.Космодемянської, 10 в м. Суми хабара грошовими коштами в українських гривнях у розмірі 27695 грн. (6500 дол. США * 5,05 - 5130 грн.).

Того ж дня, після отримання хабара від ОСОБА_4, ОСОБА_5 від імені ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд уклав з останнім договір купівлі-продажу, за яким підприємство продало ОСОБА_4 кімнату № 23 у вказаному гуртожитку за 5130 грн.

Крім того, у серпні 2006 року до ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд з питанням придбання кімнати у тому ж гуртожитку звернулася ОСОБА_1, яка мала намір придбати кімнату для своєї доньки ОСОБА_12

ОСОБА_9 того, як ОСОБА_12 і ОСОБА_1 оглянули кімнату і погодилися на її придбання за ціною 6700 доларів США, вони 22.08.2006 за попередньою домовленістю з бухгалтером ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд ОСОБА_13 приїхали до нотаріальної контори приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Суми, вул. Садова, 33, де вже знаходився ОСОБА_5 Останній повідомив, що дійсно продається кімната у гуртожитку по вул. З Космодемянської, 10 в м. Суми, вартість якої становить 5100 грн., які слід офіційно сплатити на рахунок ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд. Крім цього, слід особисто ОСОБА_5 передати у якості хабара різницю між сумою 6700 доларів США та 5100 грн. Розуміючи, що на інших умовах ОСОБА_5 не укладе договору купівлі-продажу кімнати, яка потрібна їй, ОСОБА_1 погодилася на таку вимогу ОСОБА_5

Відповідно до цієї вимоги, 22.08.2006 р., перебуваючи у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_10 за адресою: м. Суми, вул. Садова, 33, ОСОБА_5, діючи повторно, за своєю попередньою вимогою, отримав від ОСОБА_1 за укладення договору купівлі-продажу кімнати № 50 у гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми хабара грошовими коштами у різній валюті ( українських гривнях, доларах США та євро ) у сумі, що відповідала 5700 доларів США. Станом на вказану дату за офіційним курсом Національного банку України сума 5700 доларів США відповідала 28785 грн.

Того ж дня, ОСОБА_5 від імені ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд уклав з ОСОБА_12 договір купівлі-продажу, за яким підприємство продало їй кімнату № 50 гуртожитку за 5100 грн.

Отримуючи хабарі від ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 усвідомлював значення своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків від них та бажав отримати хабара від кожного із названих громадян за видачу ордера на право зайняття житлової площі у гуртожитку ОСОБА_2 та укладення договорів купівлі-продажу кімнат у гуртожитку з ОСОБА_3, ОСОБА_11, ОСОБА_4, ОСОБА_12, тобто ОСОБА_5 діяв з прямим умислом та корисливою метою, направленими на отримання хабара.

Будучи допитаним в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 України, свою вину визнав повністю, однак від дачі показань відмовився, пославшись на свої попередні показання на стадії досудового слідства.

Будучи допитаним у справі як обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та пояснив, що у 2003 чи 2004 році на конференції обєднання було прийнято рішення про продаж ? частини гуртожитку ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми. На підставі вказаного рішення ОСОБА_14, як керівником ЖЕД, здійснювалася реалізація кімнат у гуртожитку. Вартість кімнат встановлювалася не нижче балансової їх вартості, але остаточно визначалася домовленістю між ним і покупцем.

Так, кімнату №26 купували дружина з чоловіком ОСОБА_11. Спочатку до нього звернулась дружина ОСОБА_11 та попросила купити кімнату в гуртожитку площею 9 кв.м. ОСОБА_5 повідомив ціну, з цієї суми 900 грн. становив офіційний платіж (вартість кімнати за договором купівлі-продажу), а решту суми в якості винагороди за продаж необхідно передати безпосередньо йому. На інших умовах він продавати кімнату №26 в гуртожитку відмовився, про що повідомив подружжю ОСОБА_11.

Фактично він розумів, що отримані особисто ним від Волкових кошти понад вартість кімнати за договором були для нього незаконною винагородою, тобто хабарем.

29.09.2005 р. ОСОБА_5, ОСОБА_11 та його дружина приїхали до нотаріуса ОСОБА_10 по вул. Садовій, 33 в місті Суми для укладання договору купівлі-продажу кімнати №26, оскільки раніше вона займалася оформленням документів на право власності ЖЕД на гуртожиток і у подальшому ОСОБА_5 завжди звертався до неї якщо йому потрібні були послуги нотаріуса.

У приміщення нотаріальної контори він підписав з ОСОБА_11 договір купівлі продажу кімнати № 26 у вказаному гуртожитку. Перед підписання договору ОСОБА_11 заплатили 900 грн за купівлю кімнату у відділені банку. При цьому була присутня касир ЖЕД ОСОБА_15 Решту коштів у якості хабара ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_11 вже після підписання договору в приміщені вказаної нотаріальної контори. Від кого саме він отримував кошти від ОСОБА_16 чи його дружини на даний час точно згадати не може. Інші особи при цьому не були присутні, це відбувалося у спеціальній кімнаті у приміщенні нотаріальної контори. Ці грошові кошти ОСОБА_5 забрав собі та використав на власні потреби.

Кімнату №31 купував ОСОБА_3. Він звернувся до ОСОБА_5 з проханням продати йому кімнату у квітні 2005 року. Цього чоловіка ОСОБА_5 до цього не знав.

Він повідомив ОСОБА_3, що купити кімнату можливо та повідомив, що офіційна вартість кімнати становитиме 4980 грн., а решту її ціни слід передати особисто йому в якості винагороди за продаж кімнати. Яку загальну вартість кімнати вони обумовили з ОСОБА_3 ОСОБА_5 вже зараз не памятає. На інших умовах він продавати кімнату №31 в гуртожитку відмовився, про що повідомив ОСОБА_3

ОСОБА_5 розумів, що отримані ним понад офіційну вартість кімнати кошти є для нього незаконною винагородою, тобто хабарем.

28.04.2005 р. ОСОБА_5 та ОСОБА_3 приїхали до нотаріуса ОСОБА_10 у ту ж нотаріальну контору по вул. Садовій, 33 в місті Суми для укладання договору купівлі-продажу кімнати №31. У приміщенні нотаріальної контори він підписав з ОСОБА_3 договір купівлі продажу кімнати №31 у вказаному гуртожитку. Перед підписання договору ОСОБА_3 передав грошові кошти по договору купівлі-продажу в сумі 4980 грн. бухгалтеру підприємства ОСОБА_17 у присутності нотаріуса.

Решта коштів у якості хабара ОСОБА_5 отримав вже після підписання договору у тій же спеціальній кімнаті у приміщені нотаріальної контори. При цьому ніхто більше присутній не був. Гроші ОСОБА_3 передав йому готівкою. Ці грошові кошти він також використав на власні потреби.

ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_5 з питанням придбання кімнати у гуртожитку у серпні 2006 року. Вона хотіла придбати кімнату у гуртожитку для своєї дочки ОСОБА_12. Він повідомив ОСОБА_1, що згоден продати їй кімнату та назвав її вартість, яку саме суму він назвав ОСОБА_1 точно не памятає. Офіційно вартість кімнати становила 5100 грн. Решту коштів потрібно було у якості винагороди за продаж кімнати передати безпосередньо ОСОБА_5 На інших умовах він продавати кімнату гуртожитку відмовився, про що повідомив ОСОБА_1

Він розумів, що ці кошти є для нього незаконною винагородою, тобто хабарем.

22.08.2006 р. ОСОБА_5, ОСОБА_1 та її дочка ОСОБА_12 приїхали до нотаріуса ОСОБА_10 до тієї ж нотаріальної контори по вул. Садовій, 33 в місті Суми для укладання договору купівлі-продажу кімнати № 50. У приміщенні нотаріальної контори він підписав з ОСОБА_12 договір купівлі продажу кімнати №50. Перед підписання договору ОСОБА_1 передала у присутності нотаріуса грошові кошти по договору купівлі-продажу в сумі 5100 грн. бухгалтеру підприємства ОСОБА_17 для внесення в касу підприємства та перерахування на розрахунковий рахунок підприємства. Решту коштів понад офіційну вартість у якості хабара ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 вже після підписання договору у тій же кімнаті в приміщені нотаріальної контори цього ж дня. Ці грошові кошти він також використав на власні потреби.

У січні 2006 року до ОСОБА_5 звернулися ОСОБА_4 та його мати, імені якої він зараз не памятає. Вони запитали чи можна придбати кімнату у гуртожитку.

У відповідь ОСОБА_5 повідомив, що купити кімнату можливо та назвав її вартість. Яку вартість кімнати він назвав ОСОБА_4 зараз сказати не можу, оскільки не памятає. Проте, він поставив умову, що 5130 грн з цієї суми має становити офіційний платіж за договором, а решту коштів в якості винагороди за продаж необхідно передати безпосередньо йому. На інших умовах ОСОБА_5 продавати кімнату №23 в гуртожитку відмовився, про що повідомив ОСОБА_4 ОСОБА_5 розумів, що ці кошти є для нього незаконною винагородою, тобто хабарем.

01.02.2006 ОСОБА_5, ОСОБА_4 та його мати приїхали до нотаріуса ОСОБА_10 до тієї ж нотаріальної контори по вул. Садовій, 33 для укладання договору купівлі-продажу кімнати №23.

У приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_5 підписав з ОСОБА_4 договір купівлі продажу кімнати № 31. Перед підписання мати ОСОБА_4 передала грошові кошти за договором купівлі-продажу в сумі 5130 грн. бухгалтеру підприємства ОСОБА_17 для внесення касу підприємства, а решту коштів у якості хабара ОСОБА_5 отримав вже після підписання договору у тій же спеціальній кімнаті в приміщені нотаріальної контори. Він не памятаю точно від кого саме отримував ці кошти від ОСОБА_4 чи від його матері. Ці грошові кошти він також використав на власні потреби.

Також у травні 2004 року до ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_8 з питанням чи можливо поселити у гуртожиток ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд, що знаходиться по вул. З. Космодемянської, 10 в місті Суми, її доньку ОСОБА_2.

Він розумів, що оскільки, ОСОБА_2 не була працівником обєднання «Сумиоблагробуд» то вона не мала права на отримання кімнати в гуртожитку підприємства. Оскільки гуртожиток перебуває на балансі обєднання „Сумиоблагробуд, то право поселення до цього гуртожитку мають виключно працівники названого обєднання. Про це ідеться у самому тексті ордеру, який ОСОБА_5 видавав громадянину та який є єдиною підставою для вселення у гуртожиток, а також у корінці до цього ордеру.

Розуміючи зазначені обставини та розуміючи, що за задоволення прохання ОСОБА_8 можливо отримати грошову винагороду, ОСОБА_18 поставив перед ОСОБА_8 вимогу про необхідність передати йому в якості винагороди за поселення до гуртожитку її доньки ОСОБА_2 певну суму коштів, яку саме він зараз не памятає.

Зокрема, він зазначив обовязковою умовою видачі ордеру для вселення в кімнату в гуртожитку сплату йому зазначеної суми коштів. На його вимоги ОСОБА_8 та її донька погодилися.

13.05.2004 р. в приміщенні гуртожитку ЖЕД обєднання «Сумиоблагробуд» за адресою : м. Суми, вул. З. Космодемянської, 10, ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_2 хабара за вселення її в гуртожиток та за видачу їй ордеру № 1280, який давав їй право на реєстрацію місця проживання в гуртожитку. Він розумів, що отримав хабара від ОСОБА_2 за видачу їй вказаного ордеру та поселення її до гуртожитку.

ОСОБА_5 ставив названих громадян в умови, за яких вони змушені були давати мені хабарі оскільки на той час мав незначну заробітну плату та таким чином мав на меті отримати додатковий дохід, хоча і розумів, що дію протизаконно.

Також на питання слідчого Перевозник В.В. повідомив, що можливо у звязку з тим, що минуло багато часу він не досить точно памятає певні деталі.

(т. 2, а.с. 124-126)

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у повному обсязі підтверджується іншими доказами у справі :

Допитана у справі як потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що приблизно в серпні 2006 року у неї виникла необхідність в купівлі однокімнатної квартири для своєї доньки ОСОБА_12 або кімнати в гуртожитку в м. Суми. Їм повідомили, що продавцем кімнати у гуртожитку є ЖЕД об`єднання «Сумиоблагробуд».

В обумовлений нею з бухгалтером ЖЕД час у серпні 2006 року вона разом зі своєю донькою приїхали до приватного нотаріуса у нотаріальну контору по вул. Садовій, 33 в м. Суми з метою укладення договору купівлі продажу вказаного житла. Там вже перебував директор ЖЕД ОСОБА_5. Останній повідомив, що дійсно продається кімната №50 в гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми і вартість цієї кімнати по договору купівлі продажу буде становити 5100 грн., яку ОСОБА_1 повинна буде внести у касу підприємства через банк, а решту коштів від 6700 доларів США вона повинна буде віддати особисто йому. На інших умовах договору купівлі - продажу кімнати він не укладе. При вказаній розмові були присутні агент з нерухомості, касир ОСОБА_15 та донька ОСОБА_1 ОСОБА_19. Вони з донькою погодились на такі умови ОСОБА_5 так як розуміли, що не заплативши йому грошові кошти у загальній сумі 5700 доларів США в різних валютних одиницях за кімнату, ОСОБА_5 їм ніколи її не продасть.

22.08.2006 р. вони з ОСОБА_5 як з продавцем кімнати №50 по вул. ОСОБА_20, 10 в м. Суми, уклали договір купівлі продажу. Від імені підприємства під час купівлі-продажу діяв ОСОБА_5 У договорі було вказано, що вартість кімнати складає 5100 грн., які в приміщенні нотаріуса вона віддала бухгалтеру ЖЕД иниченко ОСОБА_9 того як всі вийшли з кабінету приватного нотаріуса вона наодинці передала ОСОБА_5 за придбання кімнати грошові кошти в загальній сумі 5700 доларів США різною валютою, в тому числі і в гривнях.

У подальшому кімната №50 гуртожитку по вул. З. Космодемянської в м. Суми нею була зареєстровано на праві приватної власності в КП «Сумське міське БТІ» за її донькою ОСОБА_12

ОСОБА_1 повідомила також, що якщо б вона не дала ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 5700 доларів США він не продав би їй кімнату за 5100 грн., як вказано в договорі купівлі - продажу. Вона розуміла, що не давши ОСОБА_5 грошових коштів в сумі 5700 доларів США він не продасть їй кімнату в гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми.

Допитана у справі як потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що у 2003 році вона звернулась до начальника ЖЕД обєднання «Облагробуд» ОСОБА_5 з проханням надати їм окрему кімнату у вказаному гуртожитку на що він надав згоду та нам була надана кімнату №45 в гуртожитку по вул.. З. Космодемянської, 10 м. Суми. Восени 2003 року ОСОБА_2, її мама, та дочка ОСОБА_7 заселились в кім. №45 вказаного гуртожитку. Ордер на заселення та проживання у вказаній кімнаті начальник ЖЕД обєднання «Сумиоблагробуд» ОСОБА_5 їм не надав, але з його слів кімната була надана їм для постійного проживання.

З 21.10.2003 року ОСОБА_2 ніде не була зареєстрована тому їй необхідна була реєстрація для постановки на облік у відділ соціального захисту населення для отримання допомоги.

10.05.2004 р. з метою отримання ордеру на право проживання в кім №45 гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 м. Суми та реєстрації у вказаній кімнаті вона звернулась до начальника ЖЕД обєднання «Облагробуд» ОСОБА_5, який в цей час був у гуртожитку та запитала чи можна їй отримати на її імя ордер на кімнату №45 вказаного гуртожитку та зареєструватись у вказаній кімнаті їй, її матері ОСОБА_8 та її дочці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 у звязку з тим, що у вказаній кімнаті вони проживали протягом останнього року та необхідності постановки на облік у відділ соціального захисту населення для отримання допомоги як матері, що виховує дитину сама без батька, як евакуйованої з Чорнобильської зони та подальшого працевлаштування. ОСОБА_5 їй повідомив, що надати їй ордер на кімнату №45 вказаного гуртожитку він зможе та зареєструвати в ній зможе лише її та її дочку, але за видачу ордера та за реєстрацію ОСОБА_2 повинна віддати йому грошові кошти в якості хабара в сумі 500 євро. При цьому повідомив, що за грошима прийде до неї додому за вказаною адресою. Так як їй необхідна була кімната та реєстрація по м. Суми вона погодилась на вимогу начальника ЖЕД обєднання «Сумиоблагробуд» ОСОБА_5 надати йому хабара в сумі 500 євро так як іншого вибору у неї не було. 12.05.2004 р. до неї в кімнату №45 по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми прийшов начальник ЖЕД обєднання «Облагробуд» ОСОБА_5 та повідомив, що на її імя підготував ордер на право зайняття житлової площі в гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми та в подальшому зможе зареєструвати її та її доньку в кімнаті №45 вказаного гуртожитку та повідомив щоб вона віддала йому грошові кошти українськими гривнями, що в еквіваленті складало б 500 євро та свій паспорт для реєстрації. ОСОБА_9 цієї розмови вона відразу сходила в найближче відділення банку, якого саме вже не памятає, та обміняла 500 євро на гривні, що склало 3200 грн.

13.05.2004 р. зранку до неї в кімнату №45 по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми прийшов начальник ЖЕД обєднання «Сумиоблагробуд» ОСОБА_5 якому вона віддала в присутності своєї мами ОСОБА_21 та сестри ОСОБА_22 в якості хабара грошові кошти в сумі 3200 грн. за ордер на кімнату та реєстрацію її та її доньки ОСОБА_7 в кімнаті №45 вказаного гуртожитку. Разом з грошовими коштами вона віддала йому і свій паспорт. ОСОБА_9 того як вона віддала йому в якості хабара грошові кошти в сумі 3200 грн. ОСОБА_23 надав їй ордер №1280 від 12.05.04 на право зайняття кім. №45 в гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми, який підписав у її присутності та присутності ї мами і повідомив, що паспорт з відміткою про реєстрацію віддасть їй за декілька днів. Ордер був виписаний на ОСОБА_2 та на її доньку.

21.05.2004 р. її мама ОСОБА_8 пішла до паспортиста ЖЕД обєднання «Сумиоблагробуд» та забрала її паспорт з відміткою про те, що ОСОБА_2 зареєстрована в кім. №45 гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми.

Допитаний у справі як потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що на початку 2005 року у нього виникла необхідність придбати однокімнатну квартиру або кімнату в гуртожитку у м. Суми для власного проживання, дізнався про продаж кімнат в гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми, подзвонив за наданим телефоном, відповів чоловік та він з ним домовився про зустріч. Того ж чи наступного дня ОСОБА_3 поїхав до гуртожитку, де зустрівся з начальником ЖЕД обєднання «Сумиоблагробуд» ОСОБА_5, який назвався продавцем. ОСОБА_5 повідомив, що продається кімната № 31 на другому поверсі вказаного гуртожитку та назвав її вартість 5000 доларів США. ОСОБА_3 не погоджувався на цю ціну та після торгу вартість кімнати була зменшена ОСОБА_5 до 4500 доларів США.

ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_3, що офіційно за документами кімната буде коштувати 4980 грн., а решту суми, а саме 3550 доларів США необхідно передати особисто ОСОБА_5 як винагороду за укладення договору купівлі-продажу зазначеної кімнати. У відповідь ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_5 продати йому кімнату за її реальною вартістю 4980 грн., але ОСОБА_5 категорично відмовився та наполягав на переданні йому за укладення договору купівлі-продажу кімнати 3550 доларів США. ОСОБА_9 цього, оскільки ОСОБА_3 зрозумів, що на інших умовах договір купівлі-продажу потрібної йому кімнати ОСОБА_5 не укладе, він погодився на такі його умови.

28.04.2005 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 приїхав до нотаріуса ОСОБА_10 для укладення договору купівлі продажу кімнати № 31 у вказаному гуртожитку. Разом з ОСОБА_5 також приїхала бухгалтер ЖЕД , прізвища та імені якої ОСОБА_3 не знає.

Там, у приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса ОСОБА_10 по вул.. Садовій, 33 в м. Суми до укладення договору купівлі-продажу ОСОБА_3 у спеціальній кімнаті у приміщенні нотаріальної контори передав обумовлену договором суму коштів 4980 грн. бухгалтеру ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд. При цьому був присутній ОСОБА_5 Потім бухгалтер вийшла і у цій кімнаті вони залишилися разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_3, перебуваючи з ним віч-на-віч, передав ОСОБА_5 обумовлену ним суму коштів (3550 доларів США) за укладення з ним договору купівлі-продажу кімнати № 31 у гуртожитку по вул.. З. Космодемянської, 10 в м. Суми. Кошти були купюрами по 100 та 50 доларів США без конверта. ОСОБА_5 відразу перерахував отримані кошти, перевірив їх під ультрафіолетовим світлом на спеціальному приладі, що знаходився у цій кімнаті, та поклав собі до кишені.

ОСОБА_9 цього вони вийшли зі спеціальної кімнати та підписали договір купівлі-продажу, який уже був надрукований нотаріусом. У ньому була зазначена вартість придбання кімнати 4980 грн.

У подальшому ОСОБА_3 на підставі зазначеного договору купівлі-продажу було зареєстроване за собою у КП «Сумське міське БТІ» право власності на кімнату №31 вказаного гуртожитку.

ОСОБА_3 розумів, що якщо б він не дав ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3550 доларів США останній не продав би йому потрібну йому кімнату

Допитаний у справі як потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що на початку 2006 року у нього виникла необхідність у купівлі однокімнатної квартири або кімнати в гуртожитку в м. Суми. Про продаж кімнат в гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми він дізнався з оголошення в газеті, він подзвонив за телефоном, зазначеним в оголошенні, йому відповів чоловік та з ним ОСОБА_4 домовився про зустріч. Зустрітися вони домовилися у зазначеному гуртожитку. Того ж дня він поїхав до гуртожитку для огляду запропонованих для продажу кімнат та обговорення їх вартості.

Разом зі своїм дядьком ОСОБА_24 та мамою ОСОБА_25 вони поїхали за адресою гуртожитку, вказаною в оголошенні

У гуртожитку ОСОБА_4 зустрівся з начальником ЖЕД обєднання «Сумиоблагробуд» ОСОБА_5, який назвався продавцем. ОСОБА_5 повідомив, що продається кімната № 23 на другому поверсі вказаного гуртожитку.

Оглянувши кімнату, вони погодилися на її придбання та запитали про ціну. У відповідь ОСОБА_5 повідомив, що кімната по документам буде коштувати 5130 грн., а насправді необхідно заплатити 6500 доларів США При цьому він говорив, що офіційно за придбання кімнати необхідно буде сплатити у касу підприємства 5130 грн., а решта з 6500 доларів США необхідно передати особисто ОСОБА_5

ОСОБА_4 запропонував придбати кімнату за її дійсною вартістю, яка визначена офіційно, тобто 5130 грн., але ОСОБА_5 категорично відмовився продавати кімнату за цією ціною та говорив, що обовязково потрібно сплатити суму, визначену ним, тобто 6500 доларів США, інакше договір купівлі-продажу кімнати він укладати не буде. Розуміючи, що іншому випадку він взагалі не придбає цю кімнату, ОСОБА_4 погодився на умови ОСОБА_5

01.02.2006 року в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса (прізвища він не памятає) на вул. Садовій, 33 в м. Суми ОСОБА_4І з ОСОБА_5 був укладений договір купівлі-продажу кімнати №23 у гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми. У договорі було вказано, що вартість кімнати складає 5130 грн., цю суму у спеціальній кімнаті в приміщенні нотаріальної контори ОСОБА_4 передав ОСОБА_5, а він відразу віддав ці кошти бухгалтеру ЖЕД обєднання «Сумиоблагробуд», її прізвища ОСОБА_4 не памятає.

Разом з коштами в сумі 5130 грн. до укладення договору у тій же кімнаті ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 також обумовлені їх домовленістю решту з 6500 доларів США. Ці кошти він передавав ОСОБА_5 у гривнях готівкою за курсом гривні до долара США, що діяв на той час 5,05 грн. за 1 долар США. Як він памятає усього він передав понад 32 000 грн. Точної суми зараз не памятає. Вони з ОСОБА_5 зарані обумовили, що кошти ОСОБА_4 ОСОБА_5 повинен передати саме у гривнях, а не у доларах США.

ОСОБА_5 перерахував кошти та, віддавши бухгалтеру 5130 грн., решту залишив собі. При цьому була присутня мама ОСОБА_4 ОСОБА_25, ОСОБА_24 та бухгалтер ЖЕД.

ОСОБА_4 розумів, з переданої ним суми кошти у розмірі 5130 грн. сплачені ним офіційно за придбання кімнати, а решту коштів він передає особисто ОСОБА_5 за укладення з ним договору купівлі продажу кімнати. Також він розумів, що якщо не сплатить ОСОБА_5 усю суму коштів, яку він обумовив, той не укладе з ним договір купівлі-продажу потрібної ОСОБА_4 кімнати.

Допитаний у справі як потерпілий ОСОБА_11 пояснив під час досудового слідства, що у 2005 році у нього виникла необхідність придбати однокімнатну квартиру чи кімнату в гуртожитку для власного проживання, він звернувся з питанням про придбання кімнати безпосередньо до начальника ЖЕД об'єднання «Сумиоблагробуд» на ім'я ОСОБА_5, той повідомив ОСОБА_11, що дійсно продається кімната у вказаному гуртожитку і цього ж дня вони разом з ОСОБА_5 поїхали оглянути кімнату. ОСОБА_24 того, як ОСОБА_11 оглянув кімнату і вона його влаштувала він запитав про ціну на неї. Віталій відразу ж сказав що кімната коштуватиме 2200 доларів США. Яким саме способом потрібно розрахуватися і що вартість кімнати по документах відрізнятиметься від фактичної на той момент ОСОБА_5 ОСОБА_11 не говорив. Вартість кімнати влаштувала ОСОБА_11 і він сказав що готовий купити її. Віталій сказав що передзвонить коли необхідно буде приїхати для документального оформлення купівлі-продажу.

Приблизно через 10 днів ОСОБА_5 передзвонив ОСОБА_11 і вони домовилися про зустріч в певний день. У обумовлений день ОСОБА_11 з ОСОБА_5 зустрілися в нотаріальній конторі на вул. Садовій, 33 в м. Суми. При собі ОСОБА_11 мав обумовлену суму грошей 2200 доларів США. Як він зараз пам'ятаю частину грошей (скільки саме не пам'ятає) він заплатив через банк у відділенні Ощадбанку по вул. Іллінській недалеко від нотаріальної контори. Іншу частину грошей він передав у приміщенні нотаріальної контори особисто Віталієві. Яку саме суму грошей ОСОБА_11 передав ОСОБА_5 він зараз вже не пам'ятає. Про те що оплату слід здійснити саме так ОСОБА_11, напевно, хтось сказав. Хто саме і коли сказав йому про це він зараз пригадати не може. Сам він не міг прийняти рішення щодо саме такого способу оплати за кімнату. Також він не може пригадати до або після укладення договору купівлі-продажу кімнати він здійснив платіж через банк і передав гроші Віталієві, але того ж дня вони з ОСОБА_5 підписали договір купівлі-продажу кімнати № 26 в гуртожитку по вул. З. Комодемянської, 10.

ОСОБА_11 передавав вказану йому суму грошей в рахунок оплати за кімнату саме такий чином (частина грошей через банк, а частина готівкою начальникові ЖЕД) тому, що вважав що саме так слід зробити для покупки кімнати, про значення своїх дій він не замислювався. Будь-які інші обставини укладення договору купівлі-продажу кімнати його цікавили і він про них не замислювався.

Він не думав про те, що буде якщо він здійснить оплату за кімнату іншим способом, просто виконав умови, які були вказані йому як необхідні для покупки кімнати. При передачі грошей Віталієві він розумів, що той є керівником організації, яка виступає відносно кімнати, яку купляв ОСОБА_11, продавцем і передавав йому гроші як керівникові цього підприємства.

Перед підписанням договору він не читав його і не звертав уваги на вартість кімнати, вказану в договорі. Через деякий час він побачив, що в договорі купівлі-продажу кімнати вказана її вартість 900 грн.

(т. 2, а.с. 17)

Допитана у справі як свідок ОСОБА_19, надала свідчення, аналогічні свідченням потерпілої ОСОБА_1 та додала, що до розрахунку за кімнату вона не мала відношення і його здійснювала її мати ОСОБА_1

(т. 2, а.с. 36-37)

Допитана у справі як свідок ОСОБА_8 надала свідчення, повністю аналогічні свідченням потерпілої ОСОБА_2

(т. 2, а.с. 18-19)

Аналогічні ОСОБА_2 та ОСОБА_8 свідчення надала і свідок ОСОБА_22

(т. 2, а.с. 20-21)

Допитаний у справі як свідок ОСОБА_24 пояснив, що на початку 2006 року у його племінника ОСОБА_4 виникла необхідність у купівлі однокімнатної квартири або кімнати в гуртожитку в м. Суми для власного проживання. У зв'язку з цим ОСОБА_4 зі своєю матірю ОСОБА_25 почав підшукувати квартиру чи кімнату, яку могли б придбати.

Разом зі своєю сестрою ОСОБА_25 та племінником ОСОБА_25 ОСОБА_26 А.П. поїхав за адресою вказаною у обяві, а саме на вул. Пролетарську, 69 в м. Суми за місцем розташування підприємства ЖЕД обєднання «Сумиоблагробуд», яке було вказане як продавець.

Домовлялись про купівлю кімнати з начальником ЖЕД обєднання «Сумиоблагробуд» ОСОБА_5 племінник та сестра. ОСОБА_24 особливо у цю розмову не втручався, а просто знаходився поряд та стежив за тим, що відбувалося.

ОСОБА_5 у розмові повідомив, що дійсно продаються дві кімнати №23 та №24 в гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми. Також він повідомив, що кімната буде коштувати 6300 чи 6500 дол. США. Про умови розрахунку ОСОБА_24 нічого сказати не може, оскільки цими питаннями не цікавився, в основному з ОСОБА_5 спілкувалися його племінник та сестра. Оглянувши кімнати вони вибрали для придбання одну з кімнат.

Приблизно через тиждень чи два до нього знову звернулася сестра з проханням поїхати з нею та племінником для укладення договору купівлі-продажу кімнати. Та вони утрьох (він, сестра та племінник) поїхали для оформлення документів до нотаріуса ОСОБА_10 на вул. Садову, 33 в м. Суми. У приміщенні нотаріальної контори за вказаною адресою у спеціальній кімнаті його племінник ОСОБА_4 передав ОСОБА_5 усю обумовлену раніше суму коштів 6500 доларів США. У гривнях чи доларах передавалися кошти він зараз не памятає.

При цьому були присутні він, його сестра та касир чи бухгалтер ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд. ОСОБА_5 разом з бухгалтером перерахував кошти.Тоді ж у приміщенні нотаріальної контори його племінник ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписали договір купівлі-продажу кімнати № 23 у вказаному гуртожитку, за яким ОСОБА_4 придбав названу кімнату.

Допитана як свідок ОСОБА_25 надала свідчення аналогічні свідченням ОСОБА_24

Крім того, вина ОСОБА_5 у скоєнні інкримінуємого йому злочину підтверджується і іншими доказами по кримінальній справі :

-копією договору купівлі-продажу кімнати між ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд та ОСОБА_12 ;

(т. 2, а.с. 43)

-копією договору купівлі-продажу кімнати між ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд та ОСОБА_4;

(т. 2, а.с. 44)

-копією договору купівлі-продажу кімнати між ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд та ОСОБА_3;

(т. 2 а.с. 45)

-копією договору купівлі-продажу кімнати між ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд та ОСОБА_11;

(т. 2, а.с. 46)

-корінцем ордеру № 1280 на імя ОСОБА_2;

(т. 2, а.с. 47)

-карткою прописки (форма А) на імя ОСОБА_2;

(т. 2, а.с. 48)

-поквартирною карткою (форма Б) на імя ОСОБА_2;

(т. 2, а.с. 49)

-контрактом від 02.01.2007 між обєднанням „Сумиоблагробуд та ОСОБА_5;

(т. 2, а.с. 50-53)

-наказом голови правління ВАТ „Сумиагропромбуд № 21-к від 07.02.2001 р. (копія - т. 2 а.с. 54, оригінал повернутий до ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд т. 2 а.с. 81)

-протоколом засідання Ради обєднання „Сумиоблагробуд від 24.12.2003;

(т. 2, а.с. 55-59)

-копією протоколу засідання спостережної ради ВАТ „Сумиоблагробуд від 20.05.2004;

(т. 2, а.с. 60)

-копією статуту ЖЕД обєднання „Сумиоблагробуд

(т. 2, а.с. 61-66)

Своїми умисними діями, які виразилися у вимаганні та отриманні від ОСОБА_2 хабара у розмірі 3200 гривень за видачу їй ордера на право зайняття житлової площі у гуртожитку, а також від ОСОБА_3 у розмірі 3550 доларів США, ОСОБА_11 у розмірі 2022 долари США, ОСОБА_4 у розмірі 27695 грн. та ОСОБА_1 у розмірі 5700 доларів США за укладення договорів купівлі-продажу кімнат у гуртожитку по вул. З. Космодемянської, 10 в м. Суми, ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 368 КК України одержання хабара, кваліфікуючими ознаками якого є повторність та поєднання його з вимаганням.

При обранні виду та міри покарання підсудному, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, відомості про особу підсудного, а саме : його вік, сімейний та матеріальний стан. За місцем роботи підсудний ОСОБА_5 характеризується позитивно, одружений, має малолітнього сина ОСОБА_27, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не засуджувався, розкаявся в скоєнні злочину, сприяв його розкриттю, потерпілі майнових претензій до підсудного не мають.

Враховуючи вищеперелічені обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає можливим при призначенні покарання підсудному застосувати положення ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією статті 368 ч. 2 КК України. Окрім того, підсудному належить призначити і додаткові покарання у вигляді конфіскації майна, окрім житла, а також у вигляді позбавлення права займати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків в підприємствах, організаціях та установах всіх форм власності.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 368 ч. 2 КК України та призначити йому за цим законом, із застосуванням ст. 69 КК України, покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 ( чотири ) роки з позбавленням права займати посади, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків в підприємствах, організаціях та установах всіх форм власності строком на 2 ( два ) роки та з конфіскацією всього особистого майна, окрім житла.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили змінити на взяття під варту, взявши під варту із зали суду. Строк відбування покарання рахувати з часу затримання 20.10.2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженим, що перебуває під вартою, - в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО