Дело№ 1-461/2007 г.
14 мая 2007 г. Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Савран А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца и жителя
АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, военнообязанного,
холостого, имеющего среднее обра­зование, частного
предпринимателя, судимого 10.08.06 г. Бердянским горрайсудом по ст. 190 ч. 1,75,76
УК Украины к 2 годам ограничения свободы с испытательным сроком два года,
По ст. 191 ч. 3 УК Украины,
24.09.06 г. около 19
час. ОСОБА_1, воспользовавшись дружескими отношениями с не­совершеннолетним
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 г. рождения, попросил у него покататься на мотороллере «Матрикс» стоим.
7999 грн., принадлежащем его отцу ОСОБА_3.
указанном мотороллере, ОСОБА_1 повредил его, после чего взял на себя
обязательства отремонтировать мотороллер, в связи с чем, ОСОБА_2. вверил
указанный мотороллер
вверенный ему мотороллер 16.10.06 г. в дневное время продал ОСОБА_4, деньги
расходовал на свои нужды, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 7999 грн.
процессе досудебного следствия поврежденный мотороллер изъят и возвращен потер­певшему ОСОБА_3.,
чем частично возмещен причиненный ущерб.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 признал свою
вину в растрате чужого имущества, вверенного ему, совершенном при указанных в
настоящем приговоре обстоятельст­вах, пояснил, что в
связи с нуждаемостью в деньгах 16.10.06 г. продал принадлежащий ОСОБА_3. мотороллер,
который был ему вверен для ремонта.
Виновность подсудимого в судебном заседании подтверждена
также показаниями по­терпевшего ОСОБА_3., заявившего гражданский иск на сумму
2313 грн. - расходов связанных в ремонтом
Другие доказательства
по делу не исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как суд пришел
к выводу об отсутствии необходимости исследования доказательств относи­тельно фактических
обстоятельств дела, никем не оспоренных.
При этом суд считает доказанной вину подсудимого по
предъявленному обвинению, правильной квалификацию его
действий по ст. 191 ч. 3 УК Украины как растрата чужого иму­щества, вверенного
подсудимому, совершенная повторно.
Определяя вид и меру наказания подсудимому,
руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень
тяжести содеянного, личность ОСОБА_1, который ранее судим,
преступление совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору и приходит
к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с час­тичным
присоединением не отбытого наказания.
Гражданский иск потерпевшего на сумму 2313 грн. подтвержден
материалами дела, при­знан
подсудимым и подлежит удовлетворению в полном объеме. Руководствуясь ст. 323,
324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 191 ч. 3 УК Украины и
назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с запрещением занимать
должности связанные с материальной ответственностью сро­ком на один год.
ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично в виде одного месяца
лишения свободы присоединить не отбытое наказание по приговору Бердянского гор­райсуда
от 10.08.06 г. и к отбытию определить три года один месяц лишения свободы с
запре-щением занимать
должности связанные с материальной ответственностью сроком на один год.
Меру пресечения ОСОБА_1
изменить на содержание под стражей, арестовав его из зала суда.
Срок наказания осужденному исчислять с момента
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу Бокоч Василия Васильевича 2313 (две тысячи триста тринадцать) грн.
Вещественное доказательство (мотороллер) оставить по
принадлежности ОСОБА_3.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области через Бер-дянский горрайсуд в
пятнадцатидневный срок с момента провозглашении, а осужденным, со­держащимся
под стражей - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.