ВИРОК

Ім'ям України

25
квітня 2007 р. Йогівський районний
суд в складі:

головуючого -
судці Кучерявця О.М.

при секретарях Марушко І.М. , Калинки І.М.
та Прядко О.С.

з участю
прокурора Гончар Н.М. та Супрун Ю.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Носівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця та жителя м. Носівка Чернігівської обл.,
проживаючого по АДРЕСА_1,
не одруженого, освіта неповна
середня, ніде не працюючого, раніше судимого 26.01.2007р. Йогівським
районним судом за ст. 121 ч. 2 КК України до 8-ми років позбавлення
волі, обвинуваченого в вчиненні злочину
за ст.
121 ч. 2 КК України.

УСТАНОВИВ:

03.12.2006
р. близько 01-ої год. ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в господарстві ОСОБА_2 в
АДРЕСА_2виясняючи стосунки з ОСОБА_3заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент
заподіяння, які спричинили смерть
ОСОБА_3.

Як в
ході досудового слідства, так і в ході
судового слідства, ОСОБА_1. не
заперечував факту заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3 під час вияснення
стосунків з ОСОБА_3. в господарстві ОСОБА_2
в м. Носівка вул. ім. Б.
Хмельницького № 33 03.12.2006 р. 01-ої год,
але стверджував, що смерть
ОСОБА_3. настала не від заподіяних ним тілесних ушкоджень, а з якихось інших причин, так як після заподіяння ним тілесних
ушкоджень, він залишав ОСОБА_3. живим, даючи пояснення, що уже пізньої вечірньої пори 02.12.2006 р.
не маючи в себе вдома сигарет, він
прийшовши в господарство ОСОБА_2 в АДРЕСА_1,
щоб взять сигарет в ОСОБА_2, побачив в будинку ОСОБА_2
ОСОБА_3., якийсь колись виказував
погрози на його адресу. Розпиваючи горілку з ОСОБА_3яка була на столі в будинку
ОСОБА_2, він став виясняти стосунки з
ОСОБА_3 відносно виказаних погроз,
пропонуючи ОСОБА_3 попросити в нього вибачення. ОСОБА_3 не погоджувався
просити в нього вибачення, тому він
взявши біля печі палицю декілька раз вдарив ОСОБА_3палицею по ногах, а потім по різних частинах тіла. ОСОБА_3 не
зреагував на його побиття і вибачення не просив, тому він продовжував наносити ОСОБА_3 кружкою
взятою на столі, а також руками і ногами
в різні частини тіла. Після побиття ОСОБА_3. в будинку, він витягнув ОСОБА_3. з будинку на подвір'я і
залишивши ОСОБА_3. на подвір'ї, пішов до
себе додому спати. Вранці 03.12.2006 р. близько 06-ої год. до нього додому
прийшла ОСОБА_2 і
повідомила, що в неї на подвір'ї лежить
мертвий ОСОБА_3. Прийшовши на подвір'я до ОСОБА_2 він затягнув тіло ОСОБА_3. в
літню кухню господарства ОСОБА_2, а з
настанням ночі 03.12.2006 р. він забрав тіло ОСОБА_3. з літньої кухні
господарства ОСОБА_2, відтягнув його в
чагарники бур'янів і прикрив хмизом з бур'янів. Куди він сховав тіло
ОСОБА_3., він нікому не говорив. Коли
тіло ОСОБА_3. було знайдено 12.12.2006 p.,
міліція його арештована. Що стало причиною смерті
ОСОБА_3. йому не відомо, але від
заподіяних ним ОСОБА_3 тілесних ушкоджень,
ОСОБА_3 померти не міг. Смерті ОСОБА_3. він не хотів і після заподіяних
ним тілесних ушкоджень ОСОБА_3, залишив ОСОБА_3.
живим. В заподіянні ОСОБА_3 тілесних
ушкоджень він розкаювався просивши в суді в рідних ОСОБА_3. вибачення за
заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Кроме визнання факту заподіяння
тілесних ушкоджень ОСОБА_3 самим ОСОБА_1,
факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_1 і що смерть ОСОБА_3.
настала від заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_1 було підтверджено
поясненнями як в ході досудового слідства,
так і в ході судового слідства,
допитаних як потерпілої ОСОБА_4 та як свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8та ОСОБА_9

Факт
заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_1,
і що смерть ОСОБА_3. настала від заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3
ОСОБА_1 було підтверджено в суді дослідженням пояснень ОСОБА_2, як безпосереднім очевидцем вияснення
стосунків ОСОБА_1 з ОСОБА_3даних ОСОБА_2 в ході досудового слідства, які є в матеріалах справи про обвинувачення
ОСОБА_1, допитати яку в ході судового
слідства не представилось можливим, так
як вона померла ІНФОРМАЦІЯ_2

Факт
заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_1,
і що смерть ОСОБА_3. настала від заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_3
ОСОБА_1 було підтверджено в суді і дослідженням всіх матеріалів справи про
обвинувачення ОСОБА_1 зібраними в ході досудового слідства, які були досліджені і знайшли своє
підтвердження в ході судового слідства,
зокрема: протоколом прийняття усної заяви про скоєння злочину, рапортом слідчого СВ Носівського РВ УМВС на
ім'я начальника Носівського РВ УМВС,
протоколами огляду місця події зі схемами та фото таблицями, явкою з повинною ОСОБА_2, лікарським свідоцтвом про смерть
ОСОБА_3., протоколом відтворення
обстановки та обставин події,
протоколами очної ставки та демонстрацією відеозйомки.

Згідно
підсумків в висновку експерта судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_3.:

1. Смерть ОСОБА_3.
настала від висхідного травматичного набряку

головного мозку на тлі травми шийного відділу хребта з переломом остистих
відростків 5-6

шийних хребців з субдуральним та субарахноїдальним крововиливом під
оболонки

спинного мозку на рівні переломів.

2.
При досліджені трупа ОСОБА_3. в області голови виявлено
вісім забійних ран з крововиливом в підлеглі м'які тканини, відкритий перелом кісток носа, в області грудної клітки справа по
задньо-боковій поверхні виявлено п'ять переломів ребер з масивним крововиливом
в м'які тканини грудної клітки і міжреберні м'язи, крововиливом в правий купол діафрагми, крововилив в м'язи живота. Масивний
крововилив обох стегон і кісток таза,
чотири забійні рани обох гомілок. Крововиливи правої кисті та правого
передпліччя.

3.
Всі вищеописані пошкодження на трупі ОСОБА_3завдані
прижиттєво дією тупих предметів і могли виникнути як від ударів руками так і
ногами. Більша частина пошкоджень у вигляді забійних ран завдана дією тупого
(тупих предметів) з обмеженою поверхнею типу палки.

4.
Пошкодження в області голови виникли не менш ніж від
восьми ударів. Пошкодження в області грудної клітки, шиї,
живота та таза виникли не менше ніж від п'яти ударів.

5.
Виходячи з трупних явищ (характеру трупних плям, відсутність трупного задубіння та
починаючогося явища гниття) враховуючи умови перебування трупа, заваленого травою на вулиці, сприйнято,
що з моменту смерті і до моменту дослідження пройшло не менше десяти
діб.

6.
Після одержання всіх тілесних ушкоджень, смерть ОСОБА_3. настала не зразу, а через якийсь проміжуток часу, обчислюваний можливо годинами.

7. Враховуючи
характер пошкоджень, виявлених на трупі
ОСОБА_3.

сприйнято що після одержання всіх пошкоджень в тому числі і травми шийного
відділу

хребта з пошкодженням спинного мозку,
котра повинна супроводжуватися втратою

чуттєвості та відсутністю активних рухів в нижніх кінцівках вважається що
він не міг

здійснювати
активні дії (ходити, повзти і т. п.).

8. Пошкодження
ОСОБА_3 наносилися з силою, достатньою
для

спричинення поранень.

Забійні
рани голови і гомілок, які виникли від
дії тупого (тупих) предмету з обмеженою поверхнею, типу палки,
не супроводжувались пошкодженням підлеглих кісток черепа та довгих
трубчатих кісток нижніх кінцівок, для
пошкодження яких повинна бути прикладена значна діюча сила, тобто виникли від несильних ударів.

9. Пошкодження в
області грудної клітки з переломами ребер і в області шиї з

переломом остистих відростків нанесені зі значною силою.

10. Пошкодження у
вигляді крововиливів на правій кисті та правому

передпліччі могли виникнути при самозахисті, самообороні.

11.
Всі пошкодження,
виявлені на трупі ОСОБА_3.,
завдані при житті одне за одним.
Старих, тобто, які виникли раніше останньої події, на трупі ОСОБА_3. не виявлено.

12.
Пошкодження в області голови і шийного відділу
хребта, як небезпечні для життя, відносяться до категорії тяжких тілесних
пошкоджень.

Пошкодження
в області грудної клітки з переломами п'яти ребер, два з яких уламкові з вибитими фрагментами та
пошкодженням плеври, як небезпечні для
життя, можуть відноситись до категорії
тяжких тілесних пошкоджень.

Всі інші
пошкодження, всі в сукупності і кожне
окремо, при житті оцінювались би по
тривалості короткочасного розладу здоров'я і відносилися б до категорії легких
тілесних пошкоджень, які потягли за
собою короткочасний розлад здоров'я.

13.
Пошкодження на трупі ОСОБА_3. не могли виникнути при
самовільному падінні (або падіннях).

14.
При судово-токсикологічному досліджені рідкої крові
взятої від трупа ОСОБА_3. виявлено етиловий спирт в концентрації 2.8 %, в сечі 4.8 %.

Така
концентрація етилового спирту при житті може відповідати тяжкому ступеню
алкогольного сп'яніння.

Проаналізовавши
пояснення підсудного ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_4,
свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також дослідивши матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1, факт заподіяння тяжких тілесних
ушкоджень ОСОБА_3 ОСОБА_1 небезпечних для життя в момент заподіяння, які спричинили смерть ОСОБА_3, судом сприйнято як доведеним повністю і дії
ОСОБА_1 в заподіянні тілесних ушкоджень ОСОБА_3, які є безпосередньою причиною смерті ОСОБА_3.
кваліфікуються як злочин, як і
кваліфіковано органами досудового слідства за
ст. 121 ч. 2 КК України - умисне
тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне
тілесне ушкодження, небезпечне в момент
заподіяння, яке спричинило смерть
потерпілого.

Твердження
ОСОБА_1 що заподіяні ним тілесні ушкодження не могли вплинути на настання
смерті ОСОБА_3., судом сприйнято як мета
ОСОБА_1 помякшити його відповідальність.

По місцю
проживання ОСОБА_1. відповідно до довідки Носівської міської ради
характеризується позитивно.

Згідно
вироку Носівського районного суду від 26.01.2007 р. ОСОБА_1. визнаний винним в
вчиненні злочину за ст. 121 ч. 2 КК України і йому призначено
покарання 8 років позбавлення волі, яке
він відбуває з 12.12.2006 р.

Обставинами, які помякшують покарання ОСОБА_1 в вчиненому
злочині є його каяття.

Обставинами, які обтяжчують покарання ОСОБА_1 в вчиненому злочині
є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

З
урахуванням суспільної небезпеки вчиненого злочину ОСОБА_1, характеризуючих даних та обставин які
пом'якшують і обтяжчують покарання ОСОБА_1,
ОСОБА_1 доцільним буде призначення покарання як і передбачено санкцією
закону в місцях позбавлення волі з частковим приєднанням не відбутого ним
покарання згідно

вироку
Носівського районного суду від 26.01.2007 р. що повинно вплинути на запобігання
вчиненню нових злочинів як ОСОБА_1, так і іншими особами.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
323 та ст. 324 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в вчиненні злочину за
ст. 121 ч. 2 КК України і
призначити покарання дев'ять років шість місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч. 4 КК України приєднати ОСОБА_1до
покарання призначену даним вироком,
частину не відбутого ОСОБА_1покарання за вироком Носівського районного
суду від 26.01.2007 р. -шість місяців позбавлення волі і остаточно
ОСОБА_1визначити покарання десять років позбавлення волі.

Запобіжний
захід ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити без зміни, утримання під вартою.

Відбуття
покарання ОСОБА_1рахувати з 12.12.2006 р.

Речові докази:
палицю, три кружки та відеоплівку з
записом відтворення, знищити.

Вирок
може бути оскарженим до апеляційного суду Чернігівської області через
Носівський районний суд на протязі 15-и діб з дня проголошення, а ОСОБА_1з дня вручення копії вироку.