Справа № 739/47/15-к
Провадження № 1-кп/739/16/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" березня 2015 р. м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000559 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Монастирище Ічнянського району Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 24 грудня 2003 року за частинами першою, третьою статті 185, частиною другою статті 188 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до позбавлення волі на строк 4 роки;

- вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 09 лютого 2007 року за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 342, частиною другою статті 345 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців;

- вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 06 лютого 2014 року за частиною другою статті 185 КК України до арешту на строк 3 місяці;

- вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2014 року за частиною третьою статті 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, покарання на даний час не відбуте.

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:
27 грудня 2013 року приблизно о 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території Новгород-Сіверської гімназії №1 ім. Б. Майстренка за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Б. Майстренка, буд. №2, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів, цеглиною розбив потрійний склопакет розміром 1,77 м. х 0,88 м. у вікні кабінету заступників директора вказаної гімназії, де в цей час перебувала заступник директора ОСОБА_7 , що призвело до тимчасового припинення нормальної діяльності навчального закладу, знищення та пошкодження його майна і заподіяло шкоду відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації у розмірі 600 грн.

Допитаний у судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 заявив, що свою вину у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України визнає повністю, при цьому дав показання про те, що 27 грудня 2013 року він, займаючись на території Биринської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області заготівлею деревини, отримав пошкодження у виді перелому руки. У зв`язку з виникненням фізичного болю, він вжив спиртні напої, що вгамувати біль. Далі його було доставлено до Новгород-Сіверської ЦРЛ для надання медичної допомоги. В лікарні йому на руку наклали гіпс та надали знеболювальні препарати. Після того, як він вийшов з лікарні, у нього затьмарилася свідомість і він не пригадує, що з ним в подальшому відбувалося, зокрема чи розбивав він вікно в гімназії та яким чином. Наступне, що він пригадує, як його з подвір`я гімназії забрали працівники міліції, які в приміщенні райвідділу міліції повідомили йому, що перед цим він цеглиною розбив вікно в одному з приміщень гімназії.

Хоча обвинувачений ОСОБА_4 фактично не підтвердив факт вчинення ним злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, його вина у вчиненні зазначеного злочину підтверджується наступними доказами.

Так, допитана у судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_6 дала показання про те, що вона обіймає посаду директора гімназії №1 ім. Б. Майстренка. 27 грудня 2013 рок у вечірній час в приміщенні гімназії проводився новорічний вечір для старшокласників. Вона на той час перебувала у своєму робочому кабінеті. Раптом до її кабінету забіг черговий та повідомив, що якась особа розбила в кабінеті заступників директора вікно, коли там перебувала заступник директора гімназії ОСОБА_8 . Коли вона вийшла до вестибюля гімназії, то чергові ОСОБА_9 та ОСОБА_10 завели туди чоловіка, який був до поясу оголений. Це був обвинувачений. Також у нього на одну з рук було накладено гіпс. Саме його біля розбитого вікна бачили працівники гімназії. На запитання про те, чи саме він розбив вікно та для чого це зробив, останній визнав, що вікно було розбите ним, оскільки йому привиділася у вікні знайома жінка. Дещо пізніше він заперечив свою причетність до розбиття вікна. Згодом цього чоловіка забрали працівники міліції. Із зовнішнього вигляду та поведінки чоловіка було видно, що він дещо не при собі, можливо перебував у стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння. Вказана подія призвела до того, що розважальний захід, який відбувався в приміщенні гімназії, було зірвано.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України підтверджується:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого 27 грудня 2013 року до Новгород-Сіверського РВ УМВС України в Чернігівській області звернулася ОСОБА_6 , яка повідомила, що 27 грудня 2013 року о 19 год. 00 хв. невідомий чоловік з невідомих мотивів розбив віконне скло в кабінеті заступника директора гімназії №1 (а.с.30);

- листом директора Новгород-Сіверської гімназії №1 з проханням надати допомогу у встановленні особи чоловіка, який 27 грудня 2013 року приблизно о 19 год. 00 хв. розбив вікно в кабінеті заступників директора гімназії (а.с. 31);

- актом комісії Новгород-Сіверської гімназії №1 від 27 грудня 2013 року, відповідно до якого комісією встановлено, що невідомою особою 27 грудня 2013 року приблизно о 19 год. 00 хв. було розбито потрійний склопакет розміром 1,77 м. х 0,88 м. в кабінеті заступників директора (а.с.32);

- протоколом огляду місця події від 27 грудня 2013 року, відповідно до якого в ході огляду, приміщення гімназії №1, розташованого в м. Новгороді-Сіверському по вул. Майстренка, буд. №2 в будівлі гімназії з боку дороги виявлено розбите вікно в кабінеті заступників директора гімназії, яке складалося з трьох відділів. Поряд з вікном виявлено та вилучено шматок цеглини червоного кольору (а.с. 33-34);

- протоколом огляду від 24 січня 2014 року, відповідно до якого було оглянуто шматок цеглини, вилучений з місця огляду будівлі гімназії №1, проведеного 27 грудня 2013 року. Під час огляду встановлено, що шматок цеглини має розміри 11 см. х 8 см. х 7 см., на ньому є нашарування бруду та дрібні скляні частинки (а.с. 35-37);

- довідкою Новгород-Сіверської гімназії №1 від 25 квітня 2014 року №128 про те, що 27 грудня 2013 року з 16 год. 30 хв. до 19 год. 30 хв. на першому поверсі спортивної зали гімназії проводився новорічний вечір для старшокласників (а.с. 41);

- довідкою Новгород-Сіверської гімназії №1 від 22 січня 2014 року №01-06/51 про те, що відділу освіти Новгород-Сіверської районної державної адміністрації завдано матеріальної шкоди на суму 600 грн. внаслідок розбиття потрійного склопакету в кабінеті заступників директора Новгород-Сіверської гімназії №1 (а.с.42).

Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази, які є належними, допустимими та достовірними, з точки зору їх достатності та взаємозв`язку щодо вчинення ОСОБА_4 хуліганства шляхом розбиття віконного склопакету в приміщенні Новгород-Сіверської гімназії №1 суд враховує, що обвинувачений, даючи показання, заяви, що не пригадує обставин вказаного злочину, оскільки перед цим отримав тілесне ушкодження, у зв`язку з чим вживав спиртні напої та приймав знеболювальні лікарські препарати, хоча не заперечував можливість вчинення ним цього злочину. Допитана в якості потерпілої ОСОБА_6 підтвердила, що саме обвинувачений був затриманий працівниками гімназії безпосередньо після розбиття цеглиною віконного склопакету в кабінеті заступників директора гімназії і після затримання він визнав, що це було зроблено саме ним. З дослідженого у судовому засіданні протоколу огляду місця події вбачається, що в ході даної слідчої дії було виявлено та вилучено шматок цеглини, яким міг бути розбитий віконний склопакет. З протоколу огляду вказаного шматка цеглини вбачається, що на ньому виявлено дрібні рештки скла. Довідкою щодо вартості розбитого склопакету підтверджується розмір завданої злочином шкоди, яка становить 600 грн. Все викладене вище підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 в розбитті шматком цеглини віконного склопакету в кабінеті заступників директора Новгород-Сіверської гімназії №1, що призвело до припинення розважальних заходів, які проходили в приміщенні гімназії та свідчить про грубе порушення громадського порядку обвинуваченим, яке супроводжувалося особливою зухвалістю та вчинялося з мотивів явної неповаги до суспільства.

Отже, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковані правильно, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання, яке має бути призначене ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, який належать до злочинів невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, не працює, має задовільний стан здоров`я. Також суд враховує відсутність передбачених статтею 66 КК України обставин, які пом`якшують покарання та вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння і рецидив злочинів, що відповідно до статті 67 КК України є обставинами, які обтяжують покарання.

За таких обставин суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у виді арешту на строк в межах санкції частини першої статті 296 КК України, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Оскільки злочин, передбачений частиною першою статті 296 КК України було вчинено обвинуваченим ОСОБА_4 до постановлення вироку Ічнянським районним судом Чернігівської області від 01 жовтня 2014 року, яким його засуджено за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, за правилами, встановленими частиною першою-третьою статті 70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, перевівши покарання у виді арешту в покарання у виді позбавлення волі за правилами статті 72 КК України.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 , необхідно зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком суду, за правилами, передбаченими статтею 72 КК України.

Початок строку відбування ОСОБА_4 призначеного остаточного покарання у виді позбавлення волі необхідно рахувати з моменту його затримання в рамках кримінального провадження №0000189, тобто з 08 червня 2014 року.

Відповідно до частини дев`ятої статті 100 КПК України, після набрання вироком законної сили речовий доказ шматок цеглини - знищити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 373, 374, 392, 393, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 3 (три) місяці.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, у виді арешту, переведеного за правилами статті 72 КК України в покарання у виді позбавлення волі та покарання, призначеного вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2014 року за вчинення злочину, передбаченого частиною третьою статті 185 КК України, у виді позбавлення волі, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 1 (один) місяць.

Відповідно до частини четвертої статті 70 КК України в строк покарання, остаточно призначеного ОСОБА_4 , зарахувати покарання, відбуте частково за попереднім вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 01 жовтня 2014 року.

Початок строку відбування ОСОБА_4 призначеного остаточного покарання у виді позбавлення волі рахувати з моменту його затримання, з 08 червня 2014 року.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ шматок цеглини знищити.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1