overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/447/13-к
Номер провадження 1-кп/580/27/13
У Х В А Л А

"28" лютого 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Подопригори Л. І

секретаря - Лєсної Н.В.

з участю прокурора - Гончарук І.Г.

обвинуваченої - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, потерпілого, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

В зв'язку з відсутністю клопотань сторін кримінального провадження, щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраний під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов'зання, вважати продовженим і незмінним.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 15 годину 11 березня 2013 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Обраний під час досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання вважати продовженим і незмінним.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 580/2615/13-к
Номер провадження 1-кп/580/200/13
У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Подопригори Л. І.

секретаря - Лєсної Н.В.

з участю прокурора - Гладкова В.М.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника - адвоката Рєвнівцева І.С.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачену, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити до судового розгляду у відкритому 8судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України,-

У х в а л и в:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 10 годину 20 грудня 2013 року, про що повідомити осіб, які братимуть участь в судовому розгляді та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

СуддяЛ. І. Подопригора
Справа № 580/931/14-к
Номер провадження 1-кп/580/85/14
У Х В А Л А

08 липня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4

за ч. 2 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання викликалися свідки, але до суду не з`явилися ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Причину своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, думку прокурора, який зазначив, що даних осіб необхідно доставити в судове засідання примусово, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказані свідки не з`явилися в судове засідання без поважної причини і їх необхідно доставити приводом.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України;

У Х В А Л И В:
Здійснити примусовий привід свідків:

- ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ,

в судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 29.08.2014 року в приміщенні Лебединського райсуду за адресою: м. Лебедин, вул. Піонерська, 2, Сумської області.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/733/13-к
Номер провадження 1-кп/580/2/14
У Х В А Л А
22 жовтня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Радгоспне, Скадовського району Херсонської області, мешканця АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В :
В Лебединському райсуді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений повідомив, що він має роботу і в даний час вирішується питання про його офіційне працевлаштування. Засіб електронного контролю завдає йому незручностей, оскільки він працює за ненормованим графіком. Тому ОСОБА_4 просив замінити йому запобіжний захід з домашнього арешту на більш м`який або зняти обмеження в часі його перебування поза домівкою. При цьому він зобов`язується дотримуватися покладених на нього обов`язків.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні даного клопотання та продовжити обвинуваченому домашній арешт на два місяці, оскільки розгляд даної справи не закінчено, а строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 спливає 04.11.2014 року.

Вислухавши обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає необхідним відмовити ОСОБА_4 у його клопотанні, оскільки останнім не наведено достатніх мотивів, які говорять про те, що запобіжний захід щодо нього слід змінити, а ризики, які були підставою обрання йому домашнього арешту, на даний час зменшились.

При цьому суд не може прийняти до уваги доводи обвинуваченого стосовно його працевлаштування та незручного графіку роботи, бо в цій частині ним не надано будь-яких доказів.

Тому клопотання ОСОБА_4 не підлягає задоволенню. Строк домашнього арешту обвинуваченому слід вважати продовженим.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту вважати продовженим до 16 год. 00 хв. 21.12.2014 року.

Заборонити ОСОБА_4 залишати житло, розташоване по АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 05:00 год. ранку наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_4 : прибувати до суду за кожною вимогою; утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками у даному кримінальному провадженні та іншими заінтересованими особами; носити електронний засіб контролю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/2372/14-к
Номер провадження 1-кп/580/185/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23 грудня 2014 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
23.12.2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважаю за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, в яке викликати його учасників.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 297 КК України в залі судових засідань Лебединського районного суду 25.12.2014 року о 09:00 год., в яке викликати його учасників.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-110/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

18 квітня 2011 року

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

при секретарі Лєсна Н. В.,

з участю прокурора Оснач О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, військовозобовязаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого 19.08.1991 року за ст.140 ч2 КК України (1960р.) до 2 років позбавлення волі ; 2.02.1994 року за ст. 140 ч2 КК України (1960 р.) до 2 роки 6 міс. позбавлення волі ; 13.03.1996 року ст. 140 ч 2 КК України (1960 р.) до 3 роки 6 міс. позбавлення волі ; 14.02.2001 року за ст.140 ч2 КК України, до 4 років позбавлення волі; 24.06.2005 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 266 ч.1 КК України( 2001 р.) до 3 років позбавлення волі ; 18.08.2005 року за ст. 185 ч.3, 395 КК України ( 2001р.) до 3 років 8 місяців 25 днів позбавлення волі; 24.06.2009 року за ст..ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 КК України до 2 років 10 місяців позбавлення волі, постановою суду від 31 січня 2011 року звільнений умовно- достроково на не відбутий строк 10 місяців 9 днів,-

За ч. 3 ст. 185 КК України ,-

В с т а н о в и в:

На розгляд Лебединського районного суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дана справа підсудна районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття суд не вбачає. Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами закону. Інших порушень вимог кримінально - процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання чи досудового слідства, які б підлягали усуненню до розгляду справи в суді не встановлено.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного суд вважає, за необхідне залишити підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 237, 241, 244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про звинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 28.04.2011 року о 14:00, в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області про що повідомити учасників процесу.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підписку про невиїзд.

СуддяОСОБА_3
Справа № 5-41/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2011 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого: Подопригори Л. І.

ОСОБА_1

з участю прокурора Гладкова В.М.

представника КВІ ОСОБА_2

засудженої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині подання інспектора Лебединської КВІ в Сумській області Глух А.М. відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Білорусії, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученої, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючої, раніше судимої 07 квітня 2009 року за ч.3 ст. 358 КК України до 2 х років обмеження волі з випробуванням на 2 роки,

про звільнення від покарання

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 07 квітня 2009 року ОСОБА_3 за суджена за ч.3 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі з застосуванням ст.. 75 КК України з випробуванням на 2 роки та із застосуванням ст. 76 КК України покладено обовязок повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання.

За час відбування міри покарання засуджена зарекомендувала себе з позитивної сторони, не має зауважень зі сторони кримінально-виконавчої інспекції. До адміністративної чи кримінальної відповідальності за період іспитового строку не притягувалася, тому кримінально-виконавча інспекція просить суд прийняти рішення про звільнення її від відбування покарання.

В судовому засіданні представник КВІ підтримав внесене подання.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ, пояснення засудженої, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що в період іспитового строку засуджена стала на шлях виправлення, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, по місцю мешкання характеризується задовільно, громадський порядок не порушувала, тому суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, засуджену Лебединським районним судом Сумської області 07 квітня 2009 року року за ч.3 ст. 358 КК України до 2 років обмеження волі з випробуванням на два роки від покарання звільнити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Лебединський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-41/12
Номер провадження 1/1810/41/2012
ПОСТАНОВА

27 лютого 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді Подопригора Л. І.

при секретарі Лєсній Н.В.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, Садова, 11, Лебединського району, Сумської області, раніше не судимого ,-

За ч.3 ст. 185 КК України ,

В с т а н о в и в:

В провадженні ОСОБА_2 райсуду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України.

Справа до попереднього розгляду призначена на 27 лютого 2012 року на 11 годин, однак підсудній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений завчасно і належним чином.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним застосувати по відношенню до підсудного ОСОБА_1, що не зявився примусовий привід, оскільки явка підсудного в судове засідання є обовязковою.

Керуючись ст.ст. 135,136,262, 288 КПК України ,-

П о с т а н о в и в:

Здійснити примусовий привід підсудного ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 в судове засідання на 07 березня 2012 року на 10 год.00 хв. в зал судових засідань райсуду за адресою м. Лебедин вул. Карпова,10 .

Виконання постанови доручити Лебединському МВ УМВС України в Сумській області.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
невстановлена особа Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2475/12
Номер провадження 1-п/1810/17/12
ПОСТАНОВА

31 серпня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Подопригора Л. І.

секретаря Лєсної Н.В.

з участю прокурора Радковського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині Сумської області кримінальну справу по факту крадіжки товарно- матеріальних цінностей з магазину № 114 Лебединського РПО, яке мало місце в ніч на 22 серпня 1997 року ,-

ВСТАНОВИВ :

В ніч на 22 серпня 1997 року невстановлена особа , шляхом відключення автономної сигналізації та зриву навісного замка проникла в магазин № 114 Лебединського РПО, який розташований в с. Межиріч, Лебединського району, Сумської області з якого умисно, таємно викрала товарно- матеріальні цінності на суму 3239,24 грн. Викрадене невстановлена особа винесла за територію магазину та розпорядилася на власний розсуд.

По даному факту 22.08.1997 року Лебединським МВ УМВС України в Сумській області порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. 81ч.3 КК України в редакції 1960 року.

22.10.1997 року провадження дізнання по даній кримінальній справі зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин.

23.08.2012 року провадження по даній кримінальній справі було поновлено і кримінальну справу було направлено за підслідністю до СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

23.08.2012 року злочин було перекваліфіковано з ч.3 ст.81 КК України, 1960 року на ч.3 ст. 185 КК України 2001 року.

30 серпня 2012 року дана кримінальна справа надійшла до суду з постановою слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області , в порядку ст. 49 КК України ст.11-1 КПК України, для вирішення питання про закриття у звязку з закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, приймаючи до уваги, що мотиви, наведені слідчим у постанові, знайшли своє підтвердження, а саме в тому, що в ході досудового слідства по справі не встановлено особу, яка скоїла злочин, дана особа не зявилася із зізнанням і не була затримана і відсутні дані про вчинення даною особою нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, і таким чином відсутні дані про переривання перебігу давності, а з часу скоєння злочину минуло пятнадцять років,

Керуючись ст. 49 КК України, ст.11-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по факту крадіжки товарно- матеріальних цінностей з магазину № 114 Лебединського РПО, яке мало місце в ніч на 22 серпня 1997 року закрити в звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути винесена апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту її проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2276/12
Номер провадження 4/1810/100/12
ПОСТАНОВА

03 серпня 2012 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Подопригори Л. І. розглянувши подання про проведення обшуку по кримінальній справі № 12110183, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2012 року до Лебединського районного суду надійшло подання старшого слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції Яковлева О.В., про проведення обшуку в господарстві за місцем проживання ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Під час розгляду подання було встановлено, що в період часу з 27.07.2012 року по 01.08.2012 року невстановлена особа, перебуваючи на ділянці лугу, який розташований поблизу р. Вільшана, що розташована між вул. Ковпака та вул. Довгалівка м. Лебедин Сумської області, умисно, переслідуючи злочинні мотиви на вбивство невідомого чоловіка, позбавила життя останнього.

На даний час відносно невстановленої особи порушено кримінальну справу № 12110183 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України - умисне вбивство.

Під час судового розгляду, слідчим було викладено, що від співробітників Лебединського МВ УМВС України в Сумській області була отримана оперативна інформація, що в господарстві по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_2, можуть знаходитися речі, які мають значення для встановлення істини у справі, а саме колючо- ріжучі предмети якими були спричинені тілесні ушкодження під час вбивства невстановленого чоловіка, які можуть мати значення по даній справі як речові докази.

Слідчий за погодженням з прокурором Лебединського району Сумської області звернувся з поданням про проведення обшуку в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 і де можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що мотиви, наведені слідчим в поданні, знайшли своє підтвердження, що в розпорядженні слідчого є дані про те, що в господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 можуть знаходиться предмети та речі, які можуть мати значення як докази по даній кримінальній справі, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук господарстві по АДРЕСА_1, в якому проживає ОСОБА_2 та яке належить ОСОБА_3 з метою відшукання та вилучення речей та предметів, які мають значення для встановлення істини по справі.

Дана постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Подопригора
Справа № 581/669/15-к
Провадження № 1-кс/581/121/15
УХВАЛА

29 липня 2015 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 липня 2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів,

в с т а н о в и в :

22 липня 2015 року ухвалою слідчого судді клопотання слідчого СВ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 задоволено та надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в яких міститься інформація про зв`язок обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, який відбувся в період часу з 21 год. 00 хв. 25 липня по 8 год. 00 хв. 26 липня 2015 року у зоні дії вказаної базової станції за вказаними параметрами.

Встановлено, що слідчим суддею в ухвалі була допущена описка, а саме не вірно зазначено назву місяця.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали в її мотивувальній та резолютивній частинах було допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву місяця.

Враховуючи очевидність допущеної описки суд вважає, що вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 липня 2015 року, вказавши замість « період часу з 21 год. 00 хв. 25 липня 2015 року по 8 год. 00 хв. 26 липня 2015 року » « період часу з 21 год. 00 хв. 25 червня 2015 року по 8 год. 00 хв. 26 червня 2015 року».

У решті ухвалу слідчого судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 22 липня 2015 року залишити без змін.

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1