дело №1-367/07
об освобождении от уголовной
прекращении уголовного дела
г. Запорожье 26.06.2007.
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Кухаря С.В.
при секретаре Живогляд И.А.
с участием прокурора Колесник М.А.
адвоката ОСОБА_1
в ходе подготовительной части судебного заседания по
уголовному делу по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Запорожья,
украинца, гражданина Украины, имеющего неоконченное высшее образование,
работающего менеджером ЧП «Металлсервис-Камея», женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, проживающего в АДРЕСА_1, не
судимого,
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 286 ч.1 УК Украины;
31.01.2006 года примерно в 08 часов 00 минут ОСОБА_2 управляя автомобилем
«Опель» регистрационный номер НОМЕР_1 осуществлял движение по проезжей части
трассы «Харьков-Симферополь» со стороны «Юг» в направлении «Север» в городе
В указанное время, во встречном направлении по трассе
«Харьков-Симферополь» со стороны «Север» в
направлении «Юг» осуществлял движение автомобиль «ЗАЗ-110206» регистрационный номер НОМЕР_2 под управлением ОСОБА_3, в салоне которого
находилась пассажир ОСОБА_4
Водитель ОСОБА_2, в районе указателя 294 километра, в нарушение правил
безопасности дорожного движения, не убедившись в том, что полоса встречного
движения свободна от транспортных средств, в нарушение требований дорожного
запрещен) стал совершать маневр обгона движущегося впереди автомобиля выехав на
встречную полосу движения.
Во время завершения маневра обгона водитель ОСОБА_2, не
учел дорожную обстановку, избрал небезопасную скорость движения, в результате
чего потерял контроль над управлением транспортным средством и не смог
своевременно завершить маневр обгона.
В результате на встречной для ОСОБА_2
полосе движения, произошло столкновение передними частями автомобиля «Опель»
регистрационный номер НОМЕР_1 и автомобиля «ЗАЗ-110206» регистрационный номер НОМЕР_2 осуществляющего движение во встречном
В результате дорожно-транспортного
происшествия согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 398 от 24.02.2006 года ОСОБА_4 были причинены следующие
телесные повреждения, ушиб головного мозга
легкой средней тяжести, раны в области левой надбровной области, левой брови, верхнего века левого глаза с
развитием лагофтальма, верхней губы, подбородка, закрытый перелом костей
носа без смещения обломков, ушиб почек, которые в совокупности квалифицируются
как повреждения средней степени тяжести, не опасные для жизни, но повлекшие за
собой длительное расстройство здоровья, более 21 дня. Рубцы на лице у ОСОБА_4, полученные ею в условиях данного
дорожно-транспортного происшествия являются неизгладимым обезображиванием лица,
которые квалифицируются как тяжкие телесные повреждения, не опасные для жизни.
Кроме того, в результате дорожно-транспортного
происшествия согласно заключения судебно-медицинского эксперта № 354 от 23.02.2006 года ОСОБА_3 были причинены следующие
телесные повреждения, а именно ушиб грудной клетки, закрытый перелом тела
грудины в средней трети со смещением
обломков с кровотечением в правую плевральную полость, которые в совокупности квалифицируются как средней степени тяжести, не
опасные для жизни, но повлекшие за собой длительное расстройство
здоровья, более 21 дня.
Своими действиями водитель ОСОБА_2 согласно заключения
судебно-автотехнической экспертизы № 72 от 24.02.2006 года
нарушил требования п. 12.1. и
дорожного знака 3.25. (Обгон
запрещен) «Правил дорожного движения Украины», что находится в причинной связи
с событием данного дорожно-транспортного происшествия.
п. 12.1. «При выборе в установленных пределах безопасной скорости движения
водитель должен учитывать дорожную обстановку, а тек же особенности
перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность
постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им».
3.25. «Обгон запрещен». Запрещается обгон
всех транспортных средств (кроме одиночных движущихся со скоростью менее 30 км/час).
Таким образом подсудимым совершено преступление
предусмотренное ст. 286 ч.2
нарушение правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта
лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему тяжкие
телесные повреждения.
В ходе подготовительной части
судебного заседания по данному уголовному делу подсудимый вину в совершенном
преступлении признал полностью и заявил ходатайство о прекращении уголовного
дела вследствие амнистии.
Выслушав мнение прокурора,
полагавшего ходатайство подсудимого возможным удовлетворить, изучив материалы дела суд полагает
возможным применить к подсудимому Закон Украины «Об амнистии» от 19.04.2007.
вступившего в законную
Подсудимый
указанное преступление совершил до 09.06.2007. данное преступление не является
умышленным, санкция статьи предусматривает наказание не более 10 лет, подсудимый согласен на
прекращение дела по амнистии, предоставив при этом суду письменное заявление,
подсудимый имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения (свидетельство о
подсудимый не лишен родительских прав. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного суда
Украины от 31.03.1989 №3 «О
практике применения судами Украины законодательства о возмещении материального
ущерба, причиненного преступлением...», в котором разъяснено, что в случае
прекращения уголовного дела гражданский иск не рассматривается, а требования
потерпевшего (гражданского истца) могут быть разрешены в порядке гражданского
судопроизводства. Аналогичная позиция изложена в письме судебной палаты по уголовным делам Верховного суда Украины «О практике
применения судами законодательства, которое регулирует закрытие уголовных
дел» (Вестник ВСУ №2 за
из указанного гражданские иски потерпевших подлежит оставлению без
рассмотрения. На основании изложенного,
руководствуясь п. «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007., ст.
ст.ст. 6, 237, 240, 244, 248 УПК Украины:
Освободить от уголовной
ответственности ОСОБА_2, в связи с амнистией.
дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 286 УК Украины производством прекратить.
Меру пресечения - подписку
о невыезде отменить.
иск ОСОБА_4 и ОСОБА_3 оставить без рассмотрения, истцам разъяснить, что они
имеют право обратиться с иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 суток
с момента постановления.