ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8433/15-к
провадження № 1-кп/753/457/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чапаєвка, Монастирищенського району, Черкаської області, українця, громадянина України, одруженого, офівційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 25.03.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, не будучи внесеним до Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, не маючи державної реєстрації та спеціального дозволу (ліцензії), одержання яких передбачено Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 15.05.2003 року , в порушення вимог ч.1 ст.4 Закону України Про металобрухт від 05.05.1999 року, який регламентує, що операції з металобрухтом (заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних металів і кольорових металів) здійснюються лише спеціалізованими металургійними переробними підприємствами, а також їх приймальними пунктами; ч.10 ст.4 Закону, де вказано, що збирання, заготівля, переробка, реалізація промислового металобрухту фізичними особами забороняється; ч.3 ст.5 Закону, який вказує на те, що обов`язковою умовою для отримання ліцензії на здійснення операцій з металобрухтом є наявність у заявника облаштованої земельної ділянки, яка повинна маги бетонне або тверде покриття, яке унеможливлює проникнення в ґрунт шкідливих речовин, знаходячись в автомобілі ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , що був розташований неподалік будинку № 4 по вул. О.Пчілки в м. Києві, без оформлення акту приймання, здійснював прийом від громадян брухт кольорових та чорних металів.

Так, ОСОБА_4 , 25.03.2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, умисно, з корисливих мотивів, з метою здійснення здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів фізичними особами, з метою подальшої реалізації та отримання прибутку, знаходячись в автомобілі ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 , що був розташований неподалік будинку № 4 по вул. О.Пчілки в м. Києві, незаконно прийняв у ОСОБА_5 2 кг 130 гр. брухту з кольорового металу, згідно прейскуранту цін по 11 грн. за один кілограм, а фактично - по ціні 10 грн. 80 коп. за один кілограм, за що заплатив останньому гроші в сумі 23 грн.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи №220хс від 27.04.2015, наданий на дослідження конструкційний предмет прямокутної форми з металу сірого кольору (розмірами в максимальних вимірюваннях 18см на 9см на 5,5см), вагою 2,13 кг, виготовлений зі сплаву на основі алюмінію, а також містить домішки магнію, силіцію, заліза, марганцю та міді.

Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, по незаконно займався прийомом від громадян брухту кольорових та чорних металів і 23.05.2015 року прийняв у ОСОБА_6 алюміній.

Також обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів в добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду справи в порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст.213 КК України, як вчинення умисних дій, які виразилися у здійсненні прийому брухту кольорових і чорних металів фізичною особою.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття у вчиненні злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлені. Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину у сфері господарської діяльності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, позитивно характеризується, тому виправлення його на думку суду можливе без ізоляції від суспільства, і покарання йому слід призначити у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.213 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст. ст.65,66,67,72 КК України, ст.ст., 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.213 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 460 грн. 80 коп. за проведення хімічної експертизи.

Речові докази: грошові кошти в сумі 2001 грн. - передати в дохід держави, прейскурант цін в кількості 3х шт - залишити в матеріалах кримінального провадження, металевий предмет вагою 2 кг, 130 гр та блоктон сірого кольору - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: