Запорожский районный суд З
апорожской области в составе
председательствующего суд
ьи - Дашковской А.В.,
при секретаре - Варзановой Ю
с участием прокурора - Гороб
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании зале суда г. З
апорожье уголовное дело по о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца АДРЕСА_1, гражданин
а украины, образоване средне
е, холостого, работающего: І
НФОРМАЦІЯ_2, проживающего п
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК У
29.04.2007г. примерно в 01-00 часов, О
СОБА_1, имея умысел на тайное
хищение чужого имущества на
мотоцикле «Днепр-10», черного
цвета, государственный номер
НОМЕР_1, прибыл ко двору до
мовладения, расположенного п
о адресу: АДРЕСА_3, откуда т
айно, из корыстных побуждени
й, путем свободного доступа, п
охитил имущество принадлежа
щее гражданке ОСОБА_2, а им
- две створки металлически
х ворот, размером 145x150 см;
- одну металлическую калит
ку, размером 95x150 см, чем причини
материальный ущерб на общу
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
, свою вину в содеянном призна
л полностью и подтвердил, что
данное преступление соверши
л при изложенных выше обстоя
В содеянном раскаялся.
Суд, принимая во внимание п
озицию подсудимого, согласно
которой он полностью призна
л свою вину, разъяснив подсуд
имому и другим участникам пр
оцесса положения ст. 299 УПК Укр
аины, получив их согласие в не
целесообразности исследова
ния доказательств в отношени
и указанных фактических обст
оятельств дела, счел возможн
ым не исследовать доказатель
ства относительно фактическ
их обстоятельств дела, поско
льку они ни кем не оспаривают
ся, ограничившись допросом п
одсудимого и исследованием м
атериалов уголовного дела в
части, характеризующих его л
На основании ст. ст. 299 ч.1, 301-1 УПК
Украины дальнейшее исследов
ание доказательств с согласи
я подсудимого и других участ
ников процесса не проводилос
С учетом изложенного, суд д
ействия подсудимого ОСОБА
_1 квалифицирует по ст. 185 ч. 1 УК
Украины по признакам тайное
похищение (кража) чужого имущ
При назначении наказания с
уд учитывает: степень тяжест
и совершенного преступления
, личность подсудимого, обсто
ятельства, смягчающие и отяг
ОСОБА_1 совершил преступ
ление небольшой степени тяже
Принимая во внимание данн
ые о личности подсудимого О
СОБА_1, суд учитывает, что он
положительно характеризует
ся по месту жительства.
Обстоятельствами, смягчаю
щими наказание, суд признает
то, что ОСОБА_1 чистосерде
чно раскаялся в содеянном, ак
тивно способствовал раскрыт
Обстоятельств, отягчающих
наказание, суд не установил.
С учетом изложенного, суд п
олагает, что исправление под
судимого ОСОБА_1 возможно
без изоляции от общества, и ем
у следует назначить наказани
е в виде лишения свободы, осво
бодив его от реального отбыт
ия наказания с испытанием.
Гражданский иск по делу не
На основании вышеизложенн
ого, руководствуясь ст. ст. 323, 324
УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновно
й по ст. 185 ч.1 УК Украины и назнач
ить ему наказание в виде двух
лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины
ОСОБА_1 освободить от отб
ытия наказания в виде лишени
я свободы с испытанием, если о
н в течение двух лет испытате
льного срока не совершит нов
В период испытательного ср
ока, на основании ст. 76 УК Украи
ны, обязать ОСОБА_1 уведом
лять органы уголовно-исполни
тельной системы об изменении
места жительства и работы.
Гражданский иск по делу не
Вещественные доказательс
тва по делу мотоцикл «Днепр 10»
чорного цвета, государствен
ный номер НОМЕР_1 и технич
еский паспорт к нему, которые
находятся на ответственном
хранении у гражданина ОСОБ
А_3, возвратить по принадлеж
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в за
конную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
На приговор суда может быть
подана апелляция в апелляци
онный суд Запорожской област
и в течение 15 дней с момента пр
овозглашения приговора чере
з Запорожский районный суд З