Справа № 167/328/14-к Провадження №11-кп/773/66/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 345 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №11-кп/773/66/15 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луцька, жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, директора ПП Спецлінія, несудимого, на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 січня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо нього прокурору,-

встановив :

Вищевказаною ухвалою в процесі підготовчого засідання Рожищенський районний суд повернув прокурору Рожищенського району Волинської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України.

Підствою для такого повернення обвинувального акту послужило неналежне формулювання обвинувачення через нерозкриття в даному процесуальному документі об`єктивної та суб`єктивної сторін інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення.

Вважаючи, що підстав для такого повернення немає, ОСОБА_8 подав на вищевказану ухвалу апеляцію. Посилається на її винесення з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, порушення його права на захист, через проведення попереднього розгляду без його участі.

Просить ухвалу скасувати, а кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд в суд першої інстанції.

Заслухавши доповідача який доповів суть ухвали і доводи апеляції, захисника апелянта ОСОБА_7 , яка підтримала апеляцію, міркування прокурора про залишення ухвали без змін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляція підлягає до задоволення.

В силу ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає поверненню судом зі стадії попереднього розгляду кримінального провадження в разі, коли даний процесуальний документ не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тобто, коли в ньому відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з кримінального провадження ОСОБА_8 , обвинувальний акт, складений слідчим СВ Рожищенського УМВС України у Волинській області і затверджений прокурором даного району, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В ньому міститься формулювання пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення з розкриттям, як об`єктивної, так і суб`єктивної сторони інкримінованого кримінального правопорушення.

Тому апеляційний суд вважає, що підстави повернення прокурору обвинувального акту судом першої інстанції є надуманими.

Крім того, в силу ст. 341 КПК України участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, таке судове засідання проведено у відсутності ОСОБА_8 . Дані про вручення йому судового повідомлення про час проведення такого засідання у справі відсутні. Що, на думку апеляційного суду, свідчить про порушення судом першої інстанції права обвинуваченого на захист.

Допущені судом першої істанції порушення кримінального процесуального закону є істотними, тому оскаржувана ухвала підлягає до скасування, а кримінальне провадження направленню на новий судовий розгляд.

При якому необхідно розглянути його у суворій відповідності з вимогами КПК України, виконавши вказівки ухвали апеляційного суду від 19.12.2014 року.

Керуючись ст. 404-405, 412, 415, 418 КПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 січня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо нього прокурору скасувати, призначивши новий судовий розгляд кримінального провадження в тому ж суді.

Головуючий:

Судді: