ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Соколова М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження по
обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, з
неповною середньою освітою, не
працюючого, неодруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, 10.02.2013 року близько 23:30 год.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в приміщенні
бані, що розташована за адресою: м. Київ,
вул. Коцюбинського, 25, де відпочивав
разом з ОСОБА_3, та ОСОБА_4, вживши
спиртні напої, залишив вищевказаних
осіб в бані, вийшов до приміщення
роздягальні де знаходився одяг ОСОБА_3
та ОСОБА_4 Помітивши куртку ОСОБА_3, з
зовнішньої кишені якої виглядали
гроші, у ОСОБА_2, виник злочинний умисел
направлений на таємне викрадення
грошей, та останній, діючи умисно,
таємно з корисливих спонукань, шляхом
вільного доступу, своєю правою рукою
взяв із зовнішньої кишені куртки
ОСОБА_3, яка висіла на вішалці, частину
даних грошових коштів в сумі 2500 гривень
та поклав їх до лівої кишені своєї
куртки. Одягнувшись, ОСОБА_2 зайшов до
приміщення бані, та попрощавшись з
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покинув приміщення,
тим самим отримав реальну можливість
користуватися та розпоряджатися
викраденими грошима на свій розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні,
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185
КК України визнав у повному обсязі та
суду показав, що 10.02.2013 року близько 23:30
год., він перебував в приміщенні бані,
де відпочивав разом з ОСОБА_3, та ОСОБА_4,
вживши спиртні напої, залишив
вищевказаних осіб в бані, вийшов до
приміщення роздягальні де знаходився
одяг ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Там побачив
куртку ОСОБА_3, з зовнішньої кишені якої
виглядали гроші, він взяв частину
грошей, в сумі 2500 гривень та поклав їх
до своєї куртки. Одягнувшись, він
зайшов до приміщення бані, та
попрощавшись з ОСОБА_3 та ОСОБА_4, пішов.

Також обвинувачений ОСОБА_2 підтвердив,
що всі обставини викладені у
обвинувальному акті відповідають
дійсним обставинам справи, при
досудовому розслідуванні
кримінального провадження до нього
недозволених методів дізнання та
проведення розслідування не
застосовувалося, у вчиненому щиро
кається.

Обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою вину
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.309 КК України та не оспорює фактичні
обставини, пояснивши при цьому, що він
правильно розуміє зміст пред'явленого
йому обвинувачення та не заперечував
про визнання недоцільним дослідження
доказів, щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, крім того, у суду не має
сумнівів в добровільності та
істинності його позиції, а тому суд,
роз'яснивши обвинуваченому порядок та
наслідки розгляду справи в порядку
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України,
переконавшись, що ніхто із учасників
судового провадження не заперечує,
щодо такого порядку судового розгляду,
визнав недоцільним досліджувати
докази щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Оцінюючи зібрані докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку
про те, що винність обвинуваченого
ОСОБА_2 знайшла своє повне
підтвердження в ході судового
розгляду.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченому, згідно ст. 66 КК України,
суд враховує його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченому, згідно ст. 67 КК України,
суд враховує вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка
вчинила злочин, має бути призначене
покарання, необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових
злочинів

При призначенні виду та міри покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину
проти власності, особу обвинуваченого,
а саме те, що він раніше не судимий, до
кримінальної відповідальності
притягується вперше, на обліку у
лікарів нарколога чи психіатра не
перебуває, тому виправлення його на
думку суду можливе без ізоляції від
суспільства, а тому покарання ОСОБА_2
необхідно призначити у виді
позбавлення волі в межах санкції ст.185
ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК
України. Призначення саме такого
покарання, на думку суду, буде
достатнім для виправлення та
перевиховання підсудного, а також
запобігання вчиненню ним злочинів в
майбутньому.

Процесуальні витрати та речові докази -
відсутні, цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст. ст.65,66,67,75,76 КК
України, ст.342-380 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК
України та призначити йому покарання у
виді 1 /одного/ року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк 1 /один/ рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 30 днів з моменту його
проголошення.

СУДДЯ: