overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
СFпFрFаFвFаF №F1-123/2007 p.
пFрFоF пFрFиFвFіFдF сFвFіFдFкFаF
15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007рFоFкFуF. СFаFвFрFаFнFсFъFкFиFйFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF
вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - сFуFдFдFіF ПFрFіFбFиFлFоFвFаF ВF.МF. ,
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF БFеFрFшFаFдFсFьFкFоFїF ОF.АF.,
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ПFіFщFаFнFсFьFкFоFгFоF P.O.,
аFдFвFоFкFаFтFаF рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF сFмFтF. СFаFвFрFаFнFьF сFпFрFаFвFуF пFрFоF оFбFвFиFнFуFвFаFчFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_1 вF сFкFоFєFнFнFіF зFлFоFчFиFнFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 308 чF. 2, сFтF. 307 чF. 2, сFтF. 309 чF. 2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF ОFСFОFБFАF_2, вF сFкFоFєFнFнFіF зFлFоFчFиFнFіFвF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFхF сFтF. 308 чF. 2, сFтF. 309 чF. 2 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
СFлFуFхFаFнFнFяF дFаFнFоFїF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоF нFаF 15 лFиFсFтFоFпFаFдFаF 2007 рFоFкFуF. СFвFіFдFоFкF ОFСFОFБFАF_3 сFвFоFєFчFаFсFнFоF бFуFвF сFпFоFвFіFщFеFнFиFйF пFрFоF мFіFсFцFеF тFаF чFаFсF рFоFзFгFлFяFдFуF сFпFрFаFвFиF, пFрFоFтFеF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF нFеF зF'яFвFиFвFсFяF пFоFвFтFоFрFнFоF, пFрFоF пFрFиFчFиFнFиF нFеFяFвFкFиF нFеF пFоFвFіFдFоFмFиFвF.
ЯFвFкFаF сFвFіFдFкFаF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF єF оFбFоFвF'яFзFкFоFвFоFюF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 273, сFтF. 292 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
1. СFлFуFхFаFнFнFяF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF сFпFрFаFвFиF вFіFдFкFлFаFсFтFиF нFаF 10 гFоFдFиFнFуF 3 гFрFуFдFнFяF 2007 рFоFкFуF.
2. ДFоFсFтFаFвFиFтFиF ОFСFОFБFАF_3, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, мFеF­шFкFаFнFцFяF сF. ДFуFбFиFнFоFвFеF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFуF ОFдFеFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFуFдFоFвFеF зFаFсFіFдFаFнFнFяF пFрFиFвFоFдFоFмF.
3. ВFиFкFоFнFаFнFнFяF пFоFсFтFаFнFоFвFиF дFоFрFуFчFиFтFиF СFаFвFрFаFнFсFьFкFоFмFуF РFВF ГFУFМFВFСF УFкFрFаFїFнFиF вF ОFдFеFсFьFкFіFйF оFбFлFаFсFтFіF.
Справа №1-п-89
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2007 року Святошинськ
ий районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді
Почупайло А.В.
при секретарі Єрмак Л.В.
з участю прокурора Заріцьк
а О.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
постанову слідчого СВ Свято
шинського РУ ГУ МВС України в
м. Києві про направлення крим
інальної справи до суду для в
ирішення питання про її закр
иття в зв'язку із закінченням
строків давності, -

встановив:

Слідчим відділом Ленінгра
дського РУ ГУ МВС України в м.
Києві 19 жовтня 1992 року порушено
кримінальну справу по факту
крадіжки в ніч з 26 жовтня 1992 рок
у на 27 жовтня 1992 року державног
о майна, яке належить магазин
у № 1036, з проникненням в приміще
ння магазину № 1036 по вул. Зодчих
, 62 в м. Києві, за ознаками ст. 81 ч.3
КК України (в редакції 1960 року).

В ході проведення оператив
но-розшукових заходів та слі
дчих дій встановити особу, як
а скоїла злочин, не виявилось
можливим.
12 грудня 2007 року до Святошинс
ького районного суду м. Києва
надійшла
Постанова слідчого СВ Свят
ошинського РУ ГУ МВС України
в м. Києві Хіхол Н.А., погоджена
з прокурором Святошинського
району м. Києва, про направлен
ня кримінальної справи № 06-6565 д
о суду для вирішення питання
про її закриття в зв'язку із з
акінченням строків давності
.
Заслухавши висновок проку
рора, дослідивши матеріали к
римінальної справи № 06-6565, а так
ож приймаючи до уваги, що у від
повідності до ст. 49 КК України
(в редакції 2001 року), строк прит
ягнення особи до кримінально
ї відповідальності за скоєнн
я даного злочину закінчився,
керуючись ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1, 248, 273, 282 К
ПК України, ст. 49 КК України, суд
, -

постановив:

Кримінальну справу, поруш
ену слідчим відділом Ленінгр
адського РУ ГУ МВС України в м
. Києві, 19 жовтня 1992 року по факту
крадіжки в ніч з 26 жовтня 1992 рок
у на 27 жовтня 1992 року державног
о майна, яке належить магазин
у № 1036, з проникненням в приміще
ння магазину № 1036 по вул. Зодчих
, 62 в м. Києві, за ознаками ст. 81 ч.3
КК України (в редакції 1960 року).
закрити в зв'язку із закінчен
ням строків давності.
На постанову протягом семи
діб із дня її винесення сторо
ни можуть подати апеляції до
Апеляційного суду м. Києва.
СFпFрFаFвFаF №F 5-214/2007 p.
іFмFеFнFеFмF УFкFрFаFїFнFиF
мF. ДFоFнFеFцFьFкF 14 гFрFуFдFнFяF 2007 рF.
ПFеFтFрFоFвFсFьFкFиFйF рFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вF сFкFлFаFдFіF: гFоFлFоFвFуFюFчFиFйF - сFуFдFдFяF ЧFиFнFчFиFнF ОF.ВF., пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF КFоFдFоFлFаF АF.ВF., зFаF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF ГFлFуFгFоFвFсFьFкFоFгFоF ДF.ІF., пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFоFїF іFнFсFпFеFкFцFіFїF ОFСFОFБFАF_1, рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF сFпFрFаFвFуF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF
ОFСFОFБFАF_2, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1 уF мF. ДFоFнFеFцFьFкFуF, гFрFоFмFаFдFяFнFиFнFаF УFкFрFаFїFнFиF, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_2, яFкFиFйF мFеFшFкFаFєF зFаF аFдFрFеFсFоFюF: мF. ДFоFнFеFцFьFкF-22, вFуFлF. ВFеFрFнFаFдFсFьFкFоFгFоF, 62/4, зFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF 02 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF зFаF сFтF. 164 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 2 рFоFкFіFвF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF, зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF.сFтF. 75, 76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF 2 рFоFкFиF, -
ВFиFрFоFкFоFмF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 02 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 бFуFвF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF зFаF сFтF. 164 чF. 1 КFКF УFкFрFаFїFнFиF дFоF 2 рFоFкFіFвF оFбFмFеFжFеFнFнFяF вFоFлFіF зF зFаFсFтFоFсFуFвFаFнFнFяFмF сFтF.сFтF. 75, 76 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF 2 рFоFкFиF.
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоF-вFиFкFоFнFаFвFчFаF іFнFсFпFеFкFцFіFяF зFвFеFрFнFуFлFаFсFьF дFоF сFуFдFуF зF пFоFдFаFнFнFяFмF пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
ПFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFюF зF нFаFсFтFуFпFнFиFхF пFіFдFсFтFаFвF.
ЗFгFіFдFнFоF сFтF. 78 чF. 1 пFіFсFлFяF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF зFаFсFуFдFжFеFнFиFйF, яFкFиFйF вFиFкFоFнFаFвF пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF оFбFоFвF'яFзFкFиF тFаF нFеF вFчFиFнFиFвF нFоFвFоFгFоF зFлFоFчFиFнFуF, зFвFіFлFьFнFяFєFтFьFсFяF сFуFдFоFмF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF йFоFмFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
УF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF, щFоF ОFСFОFБFАF_2, пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFьFоFгFоF сFуFдFоFмF оFбFоFвF'яFзFкFиF вFиFкFоFнFаFвF, іFсFпFиFтFоFвFиFйF сFтFрFоFкF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF йFоFгFоF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF сFуFдFуF пFоFкFаFрFаFнFнFяF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF, кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 78 пF. 1 УFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFтF. 408-1 УFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
ПFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ЗFаFсFуFдFжFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF ПFеFтFрFоFвFсFьFкFоFгFоF рFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF мF. ДFоFнFеFцFьFкFаF вFіFдF 02 гFрFуFдFнFяF 2005 рFоFкFуF ОFСFОFБFАF_2 вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зFвFіFлFьFнFиFтFиF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFаF оFсFкFаFрFжFеFнFнFюF нFеF пFіFдFлFяFгFаFєF.
Справа № 5 -7/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2007 р.
Голопристанський районн
ий суд Херсонської області в
складі: головуючого судді Ма
тюшко О.І., при секретарі Заха
ріній Ю.М., розглянув у відкри
тому виїзному судовому засід
анні в селі Стара Збур"ївка
подання начальника Голопри
станської виправної колонії
№7 Херсонської області про вс
тановлення адміністративно
го нагляду відносно засуджен
ого :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ
_1 р.н., уродженець с. Криське,
Сакського району, АР Крим, г
ромадянина України, раніше с
удимого,
20.06.2003 р. Сакським районни
м судом АР Крим за ст. 185 ч.3, 69, 75 КК
України до 1 року позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК Укра
їни з випробним строком 1 рік.

16.02.2005 року Сакським район
ним судом АР Крим за ст. 289 ч.2, 69 К
К України до 2 років позбавлен
ня волі,
засудженого 31.05.2005 року Са
кським районним судом АР Кри
м за ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 р
оків позбавлення волі. Почат
ок строку 16.02.2005 р. Кінець строку

16.02.2008 р.
ВСТАНОВИВ:
Адміністрація Голопри
станської виправної колонії
№ 7 Херсонської області внесл
а подання про встановлення а
дміністративного нагляду ві
дносно ОСОБА_1.
В поданні ставиться пит
ання про встановлення адміні
стративного нагляду, оскіль
ки засуджений за час відбува
ння покарання зарекомендува
в себе з негативного боку, на
шлях виправлення не став, за
час відбування покарання в м
ісцях позбавлення волі поруш
ував режим утримання.
Представник Голоприст
анської ВК 7 подання повністю
підтримав і просив встанови
ти відносно засудженого адмі
ністративний нагляд.
Засуджений просить ві
дмовити у задоволенні поданн
я.
Заслухавши представн
ика установи, засудженого, в
ивчивши матеріали особової с
прави, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскіл
ьки ОСОБА_1. засуджений за
вчинення умисного тяжкого з
лочину, має 2 стягнення непог
ашених за порушення режиму в
ідбування покарання, характ
еризується негативно, тобто
його поведінка свідчить, що
він вперто не бажає стати на ш
лях виправлення і залишаєтьс
я небезпечним для суспільств
а.
Керуючись ст. 3, 5 Закону У
країни "Про адміністративний
нагляд за особами, звільнени
ми з місць позбавлення волі",
суд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уроджене
ць с Криське, Сакського район
у, АР Крим адміністративний н
агляд на 1 рік та встановити та
кі обмеження
· заборонити ви
їзд за межі району без дозвол
у ВВС;
· реєструватися о
дин раз на місяць в ВВС;
· виходити з будин
ку з 22.00 до 5.00 год.
На постанову може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Херсонської област
і
протягом 15 діб.
Справа №5-163/2007
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 року Золотонісь
кий міськрайонний суд Черкас
ької області:
в складі:
головуючого судді М. В. Матв
ієнко
при секретарі Н.Г. Ліщині
з участю прокурора І.А. Олій
ник
та представника
Золотоніського МРВ КВІ - В.П
. Маційчука розглянувши пода
ння начальника Золотонісько
го МРВ КВІ України в Черкаськ
ій області про звільнення за
судженого з іспитовим строко
м ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровоградського
районного суду Черкаської о
бласті від 25.08.2004 року ОСОБА_1
засуджений за ч.3 ст. 185 КК Украї
ни у вигляді трьох років позб
авлення волі. На підставі ст. 7
5 КК України, ОСОБА_1 звільн
ений від відбування покаранн
я з іспитовим терміном на три
роки та був зобов'язаний пері
одично з'являтися для реєстр
ації в органи кримінально-ви
конавчої системи.
Будучи засудженим ОСОБА_
1 характеризується з позити
вної сторони, порушень грома
дського порядку не допускав,
до адміністративної відпові
дальності не притягувався, з
аходи громадського впливу до
нього не застосовувалися і а
дміністративні стягнення не
накладалися.
Золотоніський МРВ КВІ Укра
їни звернувся до суду з подан
ням про звільнення ОСОБА_1
від покарання.
Суд, заслухавши думку проку
рора та представника Золотон
іського МРВ КВІ, вважає за нео
бхідне задовольнити подання
, по скільки за час іспитового
строку засуджений ОСОБА_1
довів своє виправлення і вип
равдав довіру суду.
Керуючись ст. 408-1 КПК України
, ст. 78 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від пок
арання призначеного вироком
Кіровоградського районного
суду Черкаської області від
25.08.2004 року.

постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа №1-455/2007
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2007 р. Ленінський районний с
уд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Іваново
ї Л.А.
при секретарі - Чернезі М. М.

за участю прокурора - Нєдєль
чевої О.П.
у відкритому судовому зас
іданні в м. Кіровограді справ
у по обвинуваченню ОСОБА_1
за ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаче
ного ч. 1 ст. 164 КК України.
Справу було призначено сл
уханням на 05.12.2007 року, однак під
судний: ОСОБА_1 в судове за
сідання не з'явився, хоча був
повідомлений про час та місц
е судового засідання в устан
овленому законом порядку.
Враховуючи, що неявка вказ
аної особи позбавляє можливо
сті розглянути кримінальну с
праву по суті, суд вважає нео
бхідним слухання справи відк
ласти, здійснити привід прац
івниками міліції.
Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК Ук
раїни, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України
відкласти на 13.12.2007 року на 15 год.
30хв.
Здійснити привід підсудно
го: ОСОБА_1, проживаючого:
АДРЕСА_1, доставивши його
до Ленінського районного су
ду м. Кіровограда, вул. К.Марк
са 40а, каб. 409, на 13.12.2007 року на 15 год
. 30 хв.
Копію постанови направити
для виконання до Ленінськог
о РВ УMBС України в Кіровоградс
ькій області.

постанова оскарженню не пі
длягає.
Справа №5-19/08
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2008 р. Голопристанський рай
онний суд Херсонської област
і в складі:
головуючого судді - Циганія
С. І.,
при секретарі - Садовій А.С. ,

з участю прокурора - Одайник
а В.Б.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у м. Гола Пристань подання
кримінально-виконавчої ін
спекції про звільнення від п
одальшого відбування призна
ченного
покарання:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки с. Кривошеї Хмельни
цького району Вінницької обл
асті. Засудженої 25.12.2006 року Крас
нолуцьким міським судом Луга
нської області за ст. ст. 190 ч.4,
209 ч.1, 70 КК України до 5 років поз
бавлення волі з позбавленням
права займати певні посади с
троком на 2 роки, з застосуван
ням ст. 75, 76 КК України з іспитов
им строком 1 рік. Проживає АД
РЕСА_1

встановив:

Кримінально-виконавча інс
пекція звернулася з поданням
про звільнення від подальшо
го відбування призначенного
покарання ОСОБА_1 оскіль
ки за час випробування остан
ня зарекомендувала себе задо
вільно, до адміністративної
та кримінальної відповідаль
ності не притягувалася, обов
"язки покладені на неї вироко
м суду виконувала, вела норма
льний спосіб життя.
Заслухавши думку прокурор
а, який не заперечує проти за
доволення подання, представ
ника кримінально-виконавчої
інспекції Собакарь Л.Ю., яка п
ідтримала подання, засуджен
у, вивчивши матеріали справи
, суд приходить до висновку, щ
о подання підлягає задоволен
ню.
Керуючись ст. 408-1 КПК Україн
и, ст. ст. 75, 78 КК України, Суд -

постановив:

Звільнити засуджену ОСО
БА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. від ві
дбування покарання з випробу
ванням у зв»язку з закінченн
ям іспитового строку.

Постанова може бути оскарж
ена до Херсонського апеляцій
ного суду протягом 7 діб.
Справа №12 -23/ 2008
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Вознесенськ
ий міськрайонний суд Миколаї
вської області у складі голо
вуючого судді - Дробинського
О.Е. при секретарі Руденко А.О
., з участю прокурора Арделі A.M
.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду, подання Вознесенського м
іжрайонного відділу криміна
льно-виконавчої інспекції ві
дносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця мі
ста Вознесенська Миколаївсь
кої області, громадянина Укр
аїни, освіта загальна середн
я, сімейний стан -не одружени
й, не працює, мешкаючого за ад
ресою: АДРЕСА_1, судимого 0
2 лютого 2007 року Приморським ра
йонним судом міста Одеса за с
т. 309 ч. 1 КК України до 1 року позб
авлення волі, з іспитовим стр
оком на 1 рік, про звільнення в
ід покарання.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Приморського райо
нного суду міста Одеса від 02 л
ютого 2007 року ОСОБА_1був ви
знаний винним в скоєнні злоч
ину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
Украйни, і йому було признач
ено покарання у вигляді 1 року
позбавлення волі.
На підставі ст. 75, ст. 76 КК Укр
аїни ОСОБА_1 був звільнени
й від відбуття покарання, з в
становленням йому строку вип
робування на 1 рік, із зобов'яз
анням повідомляти орган крим
інально-виконавчої системи п
ро зміну місця роботи та прож
ивання, та періодичної реєст
рації в органах кримінально-
виконавчої системи.
Вознесенський міжрайонний
відділ кримінально-виконавч
ої інспекції 07.02.2008 року звернув
ся до суду з поданням відносн
о ОСОБА_1 про звільнення й
ого від покарання за вироком
суду від 02 лютого 2007 року

2
вказавши, що він виконува
в обов'язки, покладені на ньо
го вироком суду, за місцем по
мешкання характеризується п
осередньо.
В судовому засіданні пред
ставник Вознесенського міжр
айонного відділу кримінальн
о-виконавчої інспекции подан
ня підтримав.
Засуджений ОСОБА_1 в суд
ове засідання не з'явився, су
дом був повідомлений належни
м чином про дату та місце пров
едення судового засідання, п
ричини його неявки до суду не
відомі.
Вислухавши думки представ
ника Вознесенського міжрайо
нного відділу кримінально-ви
конавчої інспекції, а також п
рокурора, який вважав поданн
я обгрунтованим та підлягаюч
им задоволенню, суд прийшов д
о висновку, що подання підляг
ає задоволенню.
На підставі ст. 78 ч.1 КК Украї
ни, після закінчення строку в
ипробування, засуджений, як
ий виконував покладені на нь
ого обов"язки та не скоїв ново
го злочину звільняється від
призначеного йому покарання
.
З матеріалів контрольної с
прави засудженого ОСОБА_1
вбачається, що покладені на
нього вироком суду від 02 люто
го 2007 року обов'язки виконував
. За місцем помешкання характ
еризується посередньо. До кр
имінальної та адміністратив
ної відповідальності не прит
ягувався.
На підставі ст. 408-1 КПК Украї
ни

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, звільнити ві
д покарання за вироком Примо
рського районного суду міста
Одеси від 02 лютого 2007 року.
Апеляції на постанову можу
ть бути подані до Апеляційно
го суду Миколаївської област
і через Вознесенський міськр
айонний суд на протязі 7 діб з
моменту оголошення постанов
и.
СFпFрFаFвFаF №F 5-4-76/2007 p.
ІFМFЕFНFЕFМF УFКFРFАFЇFНFИF
10 сFеFрFпFнFяF 2007 рFоFкFуF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF сFкFлFаFдFіF:
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF-сFуFдFдFіF ОFвFсFіFєFнFкFаF ВF.ВF.
пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF ДFрFоFбFоFтFіF СF. ОF.
зF уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF КFіFхFтFеFнFкFаF СF. ОF.
рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. СFмFіFлFаF пFоFдFаFнFнFяF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBI пFрFоF зFвFіFлFьFнFеFнFнFяF вFіFдF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFоF зFаFкFіFнFчFеFнFнFюF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF ОFСFОFБFАF_1, ІFНFФFОFРFМFАFЦFІFЯF_1, зFаFсFуFдFжFеFнFуF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF зFаF чF. 1 іF 3 сFтF. 204 КFКF УFкFрFаFїFнFиF нFаF 5 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF вFиFлFуFчFеFнFнFяFмF тFаF зFнFиFщFеFнFнFяFмF аFлFкFоFгFоFлFьFнFиFхF нFаFпFоFїFвF іF зFвFіFлFьFнFеFнFуF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF оFдFнFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF. ПFоFкFаFрFаFнFнFяF вFіFдFбFуFвFаFлFаF зF 19 сFеFрFпFнFяF 2006 рFоFкFуF.
ЗFаFсFуFдFжFеFнFаF ОFСFОFБFАF_1 пFрFоFтFяFгFоFмF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоFгFоF сFуFдFоFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF дFоFбFрFоFсFоFвFіFсFнFоF вFиFкFоFнFуFвFаFлFаF оFбFоFвF'яFзFкFиF, пFоFкFлFаFдFеFнFіF нFаF нFеFїF сFуFдFоFмF, їFїF пFоFвFеFдFіFнFкFаF вF пFоFбFуFтFіF бFуFлFаF зFаFдFоFвFіFлFьFнFоFюF.
ДFоFсFлFіFдFиFвFшFиF мFаFтFеFрFіFаFлFиF сFпFрFаFвFиF, зFаFсFлFуFхFаFвFшFиF пFоFяFсFнFеFнFнFяF зFаFсFуFдFжFеFнFоFїF, пFрFеFдFсFтFаFвFнFиFкFаF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF MB KBI тFаF дFуFмFкFуF пFрFоFкFуFрFоFрFаF, яFкFіF вFвFаFжFаFюFтFьF, щFоF пFоFдFаFнFнFяF пFіFдFлFяFгFаFєF дFоF зFаFдFоFвFоFлFеFнFнFяF, сFуFдF вFвFаFжFаFєF, щFоF ОFСFОFБFАF_1 мFаFєF бFуFтFиF зFвFіFлFьFнFеFнFаF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF уF зFвF'яFзFкFуF іFзF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF іFсFпFиFтFоFвFоFгFоF сFтFрFоFкFуF.
НFаF пFіFдFсFтFаFвFіF вFиFкFлFаFдFеFнFоFгFоF сFтF. 78 КFКF УFкFрFаFїFнFиF, тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF. 408-1 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, -
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
ОFСFОFБFАF_1 зFвFіFлFьFнFиFтFиF вFіFдF пFоFкFаFрFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF вFиFрFоFкFоFмF СFмFіFлFяFнFсFьFкFоFгFоF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFуF вFіFдF 31 лFиFпFнFяF 2006 рFоFкFуF уF вFиFдFіF 5 рFоFкFіFвF пFоFзFбFаFвFлFеFнFнFяF вFоFлFіF зF вFиFлFуFчFеFнFнFяFмF тFаF зFнFиFщFеFнFнFяFмF аFлFкFоFгFоFлFьFнFиFхF нFаFпFоFїFвF іF зFвFіFлFьFнFеFнFуF вFіFдF вFіFдFбFуFвFаFнFнFяF пFрFиFзFнFаFчFеFнFоFгFоF пFоFкFаFрFаFнFнFяF зF вFиFпFрFоFбFуFвFаFнFнFяFмF оFдFнFоFрFіFчFнFиFмF іFсFпFиFтFоFвFиFмF сFтFрFоFкFоFмF.
АFпFеFлFяFцFіFяF нFаF пFоFсFтFаFнFоFвFуF мFоFжFеF бFуFтFиF пFоFдFаFнFаF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF ЧFеFрFкFаFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF СFмFіFлFяFнFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF пFрFоFтFяFгFоFмF 7 дFіFбF.
4 сентября 2007 года г.Запорожь
Запорожский районный суд З
апорожской области в составе
председательствующего Ярк
при секретаре Герман Т.В.
с участием прокурора Гороб
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. З
апорожья уголовное дело по о
бвинению ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья
, украинца, гражданина Украин
ы, образование средне-специа
льное, работающего ООО ТК «Ки
т-1» контролером, разведенног
о, ранее не судимого, проживаю
щего: АДРЕСА_1 в совершени
и преступления предусмотрен
ного ст. 164 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1 согласно решению
Шевченковского районного су
да г.Запорожья от 06.06.2000 года обя
зан к уплате алиментов на сод
ержание несовершеннолетней
дочери -ОСОБА_2, ІНФОРМА
ЦІЯ_2 в пользу ОСОБА_3 в ра
части со всех видов заработ
ка ежемесячно, начиная с 30.05.2000 г
ода. Однако ОСОБА_1 от упла
ты алиментов уклоняется, зад
олженность по состоянию на 01.0
7.2007 года составляет 6067 грн. 05 коп.
Допрошенный в ходе судебно
го разбирательства в качеств
е подсудимого, ОСОБА_1 пол
ностью признал себя виновным
в инкриминируемом ему прест
уплении и пояснил, что действ
ительно имеет задолженность
по алиментам в связи с тем, чт
о не имел постоянного места р
аботы. В содеянном раскаялся
Принимая во внимание позиц
ию подсудимого, разъяснив ем
у положения ст. 299 УПК Украины, у
читывая, что пояснения подсу
димого отвечают фактическим
обстоятельствам дела и нике
м не оспариваются, суд счел во
зможным ограничить исследов
ание доказательств допросом
подсудимого.
На основании ст. 299 ч.1, 301-1 УПК Ук
раины дальнейшее исследован
ие доказательств не проводил
Суд действия подсудимого
ОСОБА_1 квалифицирует по ст
. 164 ч.1 УК Украины по признакам з
лостное уклонение от установ
ленных решением суда уплаты
средств на содержание детей.
При назначении наказания с
уд учитывает характер и степ
ень общественной опасности с
одеянного, а также личность п
одсудимого.
ОСОБА_1 ранее не судим, пол
ностью признал вину, по месту
жительства характеризуется
положительно, своим поведен
ием способствовал органам сл
едствия полному и всесторонн
ему выяснению обстоятельств
совершения преступления, им
еет постоянное место работы,
в связи с чем суд полагает воз
можным назначить подсудимом
у не строгое наказание.
На основании изложенного, р
уководствуясь ст. 323, 324 УПК Укра
ины, суд
Признать ОСОБА_1 виновн
ым в совершении преступления
, предусмотренного ст. 164 ч. 1 УК У
краины и назначить ему наказ
ание в виде одного года испра
вительных работ по месту раб
оты с удержанием 10% в доход гос
Мера пресечения ОСОБА_1
Приговор может быть обжал
ован в апелляционный суд в те
чение 15 суток с момента его пр
Справа № 1-195/2007 p.
Постанова
Іменем України
17 грудня 2007 року Новобузь
кий районний суд Миколаївськ
ої області
в складі: головуючого судд
і Бібік М.В.
секретаря Слюсаренко А.І.

з участю прокурора Рябого
Є.І.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщ
енні суду м. Новий Буг криміна
льну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочин
у, передбаченого ч.1 ст.122 КК Укр
аїни,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1, я
кий належним чином був спові
щений про день і час судового
розгляду справи, в судове зас
ідання не з'явився з невідоми
х причин.
Посилаючись на вимоги ст
.262 КПК України щодо розгляду с
прави в засіданні суду з учас
тю підсудного, явка якого до с
уду є обов'язковою, прокурор з
аявив клопотання про привід
підсудного ОСОБА_1 до суду
через органи міліції.
Вислухав думку учасник
ів судового засідання щодо з
аявленого клопотання суд вва
жає його таким, що підлягає за
доволенню.
Керуючись ст.292 КПК Укра
їни, суд

Постановив:

Розгляд справи по обви
нуваченню ОСОБА_1 у вчинен
ні злочину, передбаченого ч.1 с
т.122 КК України відкласти і при
значити до судового розгляду
на 26 грудня 2007 року на 11 год.
Зобов'язати Новобузьки
й РВ УМВС в Миколаївській обл
асті здійснити привід у судо
ве засідання підсудного ОС
ОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року н
ародження, який проживає по
АДРЕСА_1.
Копію постанови для вик
онання направити начальнику
Новобузького РВ УМВС в
Миколаївській області та п
рокурору Новобузького район
у для відома.