КП № 1-67/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2010 року

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Семенька П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна, з проникненням у приміщення, 11 жовтня 2009 року о 19.30 год., не розкриваючи свої злочинні наміри, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яким він запропонував забрати металеві вироби, проник на подвір'я ОСОБА_4, що знаходиться по вул. Генерала Вахнюка, 19, в с. Лука Житомирського району, звідки таємно викрав особисте майно останнього: 5 металевих кутників вагою близько 15 кілограмів вартістю 1 гривня 50 копійок за 1 кілограм на суму 22.5 грн. Після чого ОСОБА_1 знаходячись на вказаному подвірї, проник до підсобного приміщення, звідки таємно викрав металевий візок вартістю 82.5 грн., а всього майна на загальну суму 105 грн. і викраденим розпорядився на власний розсуд, чим ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненому злочині визнав повністю і пояснив, що він дійсно 11.10.2009 року, запропонував ОСОБА_3 і ОСОБА_2 здати на металобрухт свій металобрухт і металеві вироби з подвір'я ОСОБА_4, на що вони погодилися.

В цей же день він разом зі своїми знайомими, які не знали його злочинного наміру, пішов до подвір'я ОСОБА_4, взяв металевий візок з підсобного приміщення, що розташоване поряд з будинком, на який погрузив 5 металевих уголків, які викрав разом із візком.

У зв′язку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, роз′яснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання суд враховує характер і суспільну небезпечність вчиненого злочину, який являється тяжким, особу підсудного, який характеризується негативно, обставини справи, що обтяжують і помякшують покарання.

Обставини, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Враховуючи наведене, особу підсудного ОСОБА_1, пом′якшуючі та відсутність обтяжуючих обставин по справі, думку потерпілого, який не наполягає на суворості покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши відповідно до ст. 75 КК України від відбуття покарання із випробуванням.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити із випробуванням і іспитовим строком 2 роки, зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти їх про зміну місця проживання та періодично там реєструватись.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Речовий доказ, який знаходиться на зберіганні в Житомирському РВ УМВС України в Житомирській області: металевий візок повернути ОСОБА_4

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській обл. 150 грн. 24 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: