АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача Деркач Н.М.,

суддів Румянцева П.О., Чебикіна В.П.,

за участю: секретаря Грищенко І.М.,

прокурора Постолова М.Ю.

розглянувши 24 травня 2013 року у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого Плавуцької Т.М. та ОУР КМДН Глущенко А.Ю., -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року було відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1, в якій останній просив визнати незаконними дії слідчого Плавуцької Т.М. та ОУР КМДН Глущенко А.Ю. щодо внесення до протоколу обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, пров. Октябрьський, 2/1, завідомо сфабрикованих даних, які, на думку ОСОБА_1, стали приводом та підставами для порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування постановленої ухвали слідчий суддя суду першої інстанції зазначив, що ОСОБА_1 оскаржуються дії слідчого, які у відповідності до вимог ст. 303 КПК України не підлягають оскарженню.

Провадження № 11 - СС/774/529/13 Слідчий суддя Косюк А.П.

Категорія: Суддя - доповідач Деркач Н.М.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді місцевого суду Зіновьєв Ю.В. подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали, просить її скасувати та задовольнити подану ним скаргу про порушення кримінальної справи відносно слідчого Плавуцької Т.М. та ОУР КМДН Глущенко А.Ю.

В судовому засіданні апеляційного суду прокурор просив залишити ухвалу слідчого судді суду першої інстанції без змін, оскільки, на його думку, оскаржувана ухвала є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги безпідставні.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши й проаналізувавши доводи, викладені в апеляційній скарзі, зіставивши їх з наявними матеріалами, колегія суддів прийшла до висновку про те, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної ухвали слідчого судді місцевого суду є неспроможними і такими, що не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального закону.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування визначений параграфом 1 глави 26 КПК України.

При цьому, як правильно зазначено слідчим суддею суду першої інстанції, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений виключний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а у відповідності до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, ніж ті, котрі передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст. ст. 314 - 316 КПК України.

В ході апеляційного розгляду встановлено, що фактично ОСОБА_1 оскаржуються дії слідчого Плавуцької Т.М. та ОУР КМДН Глущенко А.Ю. стосовно внесення до протоколу обшуку завідомо неправдивих даних, що на думку скаржника, стало приводом та підставами для порушення відносно нього кримінальної справи за ч. 2 ст. 307 КК України, в той час, як вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2011 року, який набрав законної сили 27 березня 2012 року, ОСОБА_1 був засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Отже, слідчий суддя міськрайонного суду прийшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_1 оскаржуються дії слідчого, які у відповідності до вимог ст. 303 КПК України взагалі не підлягають оскарженню і керуючись вимогами ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя прийняв законне рішення про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1

Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді і вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2013 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії слідчого Плавуцької Т.М. та ОУР КМДН Глущенко А.Ю., - без змін.

Судді Апеляційного суду

Дніпропетровської області