Справа № 361/5466/13-к
Провадження № 1-кс/361/662/13
У Х В А Л А

17 червня 2013 року м.Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. за участю слідчого Сківки І.О.

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Сківки І.О.за погодженням з старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури, про тимчасовий доступ до документів , які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В:

05.03. 2013 року слідчий СВ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській обл. звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням, з якого вбачається , що 11.05.13 близько 22.45 год., у темну пору доби, невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, рухаючись по а/д "Київ-Літочки-Кіпті" у напрямку до м. Києва та перебуваючи на відстані 700 м від дорожнього знаку, який позначає початок населеного пункту м. Київ, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який знаходився на правому відносно напрямку руху автомобіля узбіччі.

Після здійснення наїзду на пішохода, невстановлений автомобіль, під керуванням невстановленого водія, з місця автопригоди зник.

Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, від яких загинув на місці пригоди.

12.05.13 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002160.

12.05.13 у дворі домоволодіння, яке розташовано за адресою: м. Київ, вул. Лермонтова 18-А, працівниками Броварського МВ ГУМВС України в Київській області було виявлено автомобіль марки ВАЗ-21033, державний номерний знак НОМЕР_1, з механічними пошкодженням, характерними для ДТП.

Згідно довіреності від 07.03.13, вказаним автомобілем має право розпоряджатися ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

За даним фактом розпочато досудове розслідування №0002160 від 12.05.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час одночасного допиту між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, ОСОБА_3 змінила свої попередні покази та зазначила, що дійсно перед ДТП за кермом автомобіля знаходилась ОСОБА_4, а вона перебувала в автомобілі у якості пасажира. У свою чергу ОСОБА_4 зазначила, що саме вона, перебуваючи за кермом автомобіля, здійснила наїзд на пішохода.

Під час досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення ДТП ОСОБА_3 користувалася мобільним телефоном з абонентським номером мережі "Лайф" НОМЕР_2.

За доводами слідчого для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, перевірки достовірності показів ОСОБА_3 необхідно встановити місцезнаходження вищевказаного телефону, на час вчинення ДТП, а саме: отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору "Лайф" та інформацію стосовно місцезнаходження вказаного телефонного номеру у період часу з 22 годин 00 хвилин 11.05.2013 року до 00 годин 00 хв. 11.05.2013 року та його вхідні, вихідні з'єднання за цей період.

Виходячи з вищевикладеного, у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме в отриманні інформації, яка міститься в роздруківках оператора мобільного зв'язку "Лайф"

Представник мобільного оператору "Лайф". до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх

вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Сківки І.О. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Сківці Ігорю Олександровичу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дані про місцезнаходження мобільного телефону, у якому знаходилась сім-карти мобільного оператора "Лайф" - НОМЕР_2 у період часу з 22 годин 00 хвилин 11.05.2013 року до 00 годин 00 хв. 11.05.2013 року та його вхідні, вихідні з'єднання за цей період, з прив'язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за адресою: 03113, м. Київ вул. Солом'янська, 11.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області Сківки І.О.. можливість вилучити з приміщення ТОВ "Астеліт" оператора "Лайф" за адресою: 03113, м. Київ вул. Солом'янська, 11, завірених належним чином копій вищевказаних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох екземплярах та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Батюк В.В.