Справа №621/1113/15-к
Провадження №1-кп/621/152/15

ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Зміївський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3

за участю сторони кримінального провадження: обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні залі Зміївського районного суду
та проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України при наступних обставинах.
14 квітня 2015 року близько 20 години 10 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , маючи
намір на таємне викрадення чужого майна, прибув на територію домоволодіння, розташованого
за адресою: АДРЕСА_2 , що належить
Виконуючи свій злочинний намір, скориставшись тим, що за його діями ніхто не
спостерігає, керуючись корисливими мотивами, діючи навмисно та протиправно, шляхом
вільного доступу проник до приміщення господарської будівлі, звідки таємно викрав
металеві швелери у кількості 3-х штук, вагою 84 кг., вартістю 3 гр. 50 коп. за 1 кг., на загальну
Після чого, обвинувачений ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, звернувши
викрадене на свою користь, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 294 гр..
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, при вищевикладених
обставинах визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що 14.04.2015 року приблизно
о 20 годині 10 хвилин, він скоїв крадіжку трьох металевих швелерів з території домоволодіння,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
що належить ОСОБА_5 ..
Про наявність у ОСОБА_5 металевих швелерів йому було відомо, оскільки він бачив
швелери в сараї ОСОБА_5 , коли у останнього рубав дрова.
На даний час він у повному обсязі відшкодував матеріальну шкоду, завдану
ОСОБА_5 , шляхом повернення викраденого.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, 04.06.2015 року подав заяву
про розгляд справи у судовому засіданні у його відсутність, цивільний позов не заявляє,
претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_4 не має.
Щодо потерпілого ОСОБА_5 судом, з урахуванням думки учасників судового
провадження, було вирішено питання про проведення судового розгляду без його присутності,
згідно ст. 325 КПК України.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом
визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих
обставин, відсутні сумніви у добровільності його позиції та роз`яснив, що у такому випадку
він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Розгляд судового провадження провадився відносно обвинуваченого ОСОБА_4
в межах пред`явленого йому обвинувачення.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного злочину під час судового
провадження доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4
своїми умисними діями, скоїв таємне викрадання чужого майна ( крадіжку), з проникненням
у приміщення, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини,
що пом`якшують та обтяжують покарання.
Призначаючи покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин,
який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.
Як особистість обвинувачений ОСОБА_4 є особою, яка не засуджувалась в силу
ст. 89 КК України ( а.с.31-32,36-39), позитивно характеризується за місцем проживання.
Пом`якшуючими обставинами щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає
його щире каяття, відшкодування потерпілому матеріальної шкоди у повному обсязі.
Обтяжуючих обставин щодо обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням обставин, характеру, ступеню тяжкості скоєного злочину, особи
обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.
Суд вважає можливим застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 правила
ст.ст.75,76 КК України, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням.
Цивільний позов у справі не заявлений.
- металеві швелери у кількості 2-х штук, що перебувають на збереженні у потерпілого
ОСОБА_5 , суд вважає на необхідне залишити у розпорядженні останнього; ( а.с. 45)
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 370,374,395 КПК України, суд
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання
у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі, а відповідно до ст.ст. 75,76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік, поклавши на ОСОБА_4 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально
виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
- періодично з`являтись для реєстрації в кримінально виконавчій інспекції.
- металеві швелери у кількості 2-х штук, що перебувають на збереженні у потерпілого
ОСОБА_5 - залишити у розпорядженні останнього.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Зміївського районного суду ОСОБА_1