Справа
№ 10-69 Суддя 1 інстанції Стародубцев O.K.
Категорія: ч.2ст.187 КК України Доповідач Терещенко І.В.
УХВАЛА Іменем України

5 лютого 2007р. колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області
в складі: головуючого -
судді Калашникова В.М., судів; Терещенко І.В., Брагіна
І.Б.,

за участю: прокурора Сівіріна Д.В., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Донецьку апеляцію захисника обвинуваченого
на постанову судді Ленінського районного суду м. Донецька від 29
січня 2007р. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обви­нуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, не одруже­ного, не судимого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, обвинувачуваного
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні слідчого СВ Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Доне­цькій області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших осіб в скоєнні злочину, передбаченого ч.2
ст.187 КК
України.

Органами досудового слідства
ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у тому, що він
4.12.2006р. приблизно о 22год. 30хв., знаходячись на тротуарі пр-ту Ленінського навпроти вул.
Ткаченко в м. Донецьку за
попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_3, діючи умисно, вчинили розбійний напад на ОСОБА_4. Застосовуючи насильство, небезпечне для його життя та здоров'я, побили
потерпі­лого руками та ногами по голові і тулубу та відкрито заволоділи його
майном - мо­більним телефоном "Nokia 2600", вартістю 200грн., SIM карткою
мобільного опера­тора ДіДжус, вартістю 50грн. та 20грн. на рахунку, після чого
з місця злочину втек­ли, заподіявши потерпілому шкоду на
загальну суму 270грн.

Після цього
приблизно через 10хв., тобто приблизно о 22год. 50хв. 4.12.2006р. ОСОБА_2, як
особа яка раніше вчинила розбій, діючи умисно, за по­передньою змовою групою
осіб з ОСОБА_3, знаходячись на перехресті вул. Куйбишева та пр-ту Ленінського в м. Донецьку, знову вчинили
розбійний напад на ОСОБА_4. Застосовуючи насильство небезпечне для його життя
та здоров'я, побили потерпілого руками та ногами по голові та тулубу, від чого
той впав на зем­лю та відкрито заволоділи його майном -
золотою обручкою, вартістю 800грн.,
грошима: 506грн. та $400, що по курсу НБУ
складає 2024грн., після чого з місця злочи-ну втекли, заподіявши потерпілому шкоду на загальну суму
3330грн.

Постановою судді Ленінського районного суду м. Донецька
від 29 січня
2007р. стосовно обвинуваченого
ОСОБА_2 було обрано запобіжний захід у ви­гляді взяття під варту.

На цю
постанову суду захисником обвинуваченого була подана апеляційна скарга, в якій
він ставить питання про її скасування та обрання іншого заходу, не пов'язаного з утриманням у закладах закритого типу, у зв'язку з тим, що
суд, при обранні запобіжного заходу не
прийняв до уваги відповідні норми КПК України, що повинні враховуватись
при обранні міри запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, думку захисника, який підтримував доводи апеля­ції; прокурора, який відстоював законність та
обгрунтованість постанови суду та просив
залишити її без змін, ознайомившись з матеріалами справи, на підставі яких було обрано запобіжний захід, колегія суддів
приходить до наступних висновків.

Доводи апеляції захисника не заслуговують на увагу виходячи з наступно­го.

ОСОБА_2 органами досудового слідства обвинувачується у скоєнні зло­чину передбаченого ч.2 ст.187
КК України, який відповідно до ст.12
КК України є тяжким злочином.

З
мотивувальної частини оскаржуваної постанови вбачається, що при об­ранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 судом
першої інстанції були врахо­вані всі обставини,
передбачені ст.ст.148,150
КПК України. При цьому з обставин злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, а саме вчинення двох
роз­бійних нападів за короткий
проміжок часу, судом зроблено правомірний висновок про те, що обвинувачений знаходячись на волі може
продовжити займатись злочин­ною діяльністю та ухилитись від слідства і суду.
Тобто дійшов правильного виснов­ку
про застосування такою міри запобіжного заходу, яка найбільше реально змогла б
забезпечити необхідну процесуальну поведінку обвинуваченого та перешкодити вчиненню
ним інших злочинів.

З огляду на
наведене, колегія суддів вважає що апеляція захисника обви­нуваченого не
підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.362, 366
КПК України,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Ленінського районного суду м. Донецька від 29
січня 2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту щодо обви­нуваченого ОСОБА_2 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання про-

курора.