ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
Справа № 11- 627. Головуючий у 1
інстанції - Зарічна Л.А.
Категорія: ст. 286 ч.2 КК Доповідач - Рудомьотова С.
УХВАЛА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

2007 року жовтня
місяця 03 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного
суду Чернігівської області в складі :

Головуючого -
судді Рудомьотової С. Г.

Суддів
-Білоброва В.Д., Антипець В.М.

При секретарі - Глюк Н.М.

З участю
прокурора -Щербака О.В.

Та адвокатів
-ОСОБА_1, ОСОБА_2

Засудженого
-ОСОБА_3

Потерпілої
-ОСОБА_4

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Чернігові кримінальну справу за апеляцією
потерпілої ОСОБА_4 на вирок Прилуцького міськрайонного суду від 19 червня 2007
року, яким засуджено ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
за ст. 286 ч. 2 КК України до 3 /трьох/ років
позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. 1
п. „б" Закону України „Про амністію" від 19.04.2007 року його
звільнено від призначеного покарання.

Стягнуто
з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у сумі 247 грн. 86 коп.3а
проведення транспортно - трасологічної та 367грн.20 коп. та 353 грн.08 коп.3а
проведення автотехнічної експертиз.

Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_4 7000 / сім/ тисяч грн.. на відшкодування
моральної шкоди.

Цивільний позов
про відшкодування матеріальної шкоди залишено без розгляду, з пропозицією вирішити питання в порядку
цивільного судочинства,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком
Прилуцького міськрайсуду від 19 червня 2007 року визнано виновним і засуджено
ОСОБА_3 за те, що 06 серпня 2006
року, приблизно о 8 год. 45 хв., він,
керуючи власним мікроавтобусом марки „VOLKSWAGEN
LT 35" д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись
по автодорозі Київ-Суми із сторони м.
Києва у напрямку м. Суми, проїжджаючи с Манжосівка Прилуцького
району, не виконав вимог п.п. 12.3 та
10.1 Правил дорожнього руху України, не
зупинився, не застосував екстрене
гальмування, почав маневр об'їзду
рухомої перешкоди - мотоблоку марки „Нева МБ-1" з причепом, яким керував ОСОБА_5., який виїхав з другорядної дороги вул. Роменська с Манжосівка на головну автодорогу Київ-Суми, та
намагався її перетнути справа наліво по відношенню до смуги руху
мікроавтобуса, вчинив зіткнення з мотоблоком , в результаті чого при
ДТП потерпілий від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці
пригоди.

Окремою
постановою Прилуцького міськрайонного суду від 19.06.2007 року звернуто увагу
Прилуцького міжрайонного прокурора,
начальника Прилуцького МРВ УМВС та начальника УМВС України в
Чернігівській області на порушення закону при проведенні досудового слідства
слідчим СВ Прилуцького МРВ УМВС ЛОЗИЦЬКИМ P.O. та поставлено питання про його
дисциплінарну відповідальність.

Апеляційним
судом 03.10.2007 року скасовано вирок місцевого суду і постановлено новий вирок
із призначенням засудженому ОСОБА_3 додаткового покарання та збільшенням
стягнень моральної та матеріальної шкоди на користь потерпілої.

Під час
апеляційного розгляду даної кримінальної справи також встановлено, що окрема постанова суду теж підлягає
скасуванню внаслідок її необґрунтованості,
безпідставності і надуманості.

Відповідно
до ст.
23-2 КПК України, суд при
наявності на те підстав виносить окрему постанову, якою звертає увагу державних органів або
посадових осіб на встановлені по справі факти порушення закону, причини і умови, що сприяли вчиненню злочину, і вимагають вжиття відповідних заходів.

Тобто, суддею при судовому розгляді кримінальної
справи виявляються і встановлюються конкретні факти порушення закону, що і викладається у окремій постанові.

Як вбачається з
окремої постанови суду під головуванням судді Зарічної Л.А., слідчий Лозицьким P.O. допустив такі
порушення закону :

визнав
потерпілою по справі ОСОБА_4, а не другу
дочку, яка теж проживає окремо від
батьків, і не другу дружину, яка з ним перебувала у шлюбі до ДТП;

не встановив
передбаченим законом порядком швидкості мотоблоку
„Нева МБ-1", самостійно взяв
вихідні дані про таку швидкість у 10 км /год., що було покладено в основу висновку експерта, який не може бути

покладений
в основу обвинувачення як такий, що
зроблений на неправдивих даних;

вказав на водія
/підсудного/ як джерело підвищеної небезпеки замість транспортних засобів;

не встановив
порушень ПДР іншим водієм, причинного
зв'язку між цим порушенням ПДР і суспільно - небезпечними наслідками, не вирішив питання про притягнення до
кримінальної відповідальності іншого / потерпілого/ водія, не визначив % виновності кожного водія у
даній ДТП, у зв'язку з чим постало питання про
призначення повторної автотехнічної експертизи;

не виконав у
строк окреме доручення суду, коментував
питання, постановлені у ньому судом.

Колегія суддів
вважає, що постановлені судом питання
суперечать вимогам закону , не є
такими, що порушили чи порушують права
громадян - свідка, обвинуваченого, потерпілого,
цивільного позивача і відповідача,
тощо - при провадженні досудового слідства, не є суттєвими, а тому окрема постанова підлягає скасуванню, бо суд сам порушив вимоги ст.
23-2, 340 КПК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 365-366,
379 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Скасувати окрему
постанову Прилуцького міськрайонного суду від 19 червня 2007 року щодо слідчого
СВ Прилуцького МРВ УМВС ЛОЗИЦЬКОГО P.O. про порушення ним закону при
провадженні досудового слідства по справі по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.
286 ч.2 КК України.