АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11-кп/791/34/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2015 року січня місяця «29» дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої судді:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3
при секретарі:ОСОБА_4 ОСОБА_5
З участю прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001458 від 03 жовтня 2014 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Цим вироком:

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця с. Виноградове

Цюрупинського району Херсонської області,

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

раніше судимого:

18.10.2012 року Скадовським райсудом

Херсонської області за ч.1 ст.185, ч.1 ст.309 КК України

на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України

звільнений від відбування покарання з випробуванням

з іспитовим строком 3 роки; ухвалою Скадовського

райсуду Херсонської області від 24.05.2013 року

скасовано звільнення від відбування покарання з

випробуванням за вказаним вироком та направлено ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання; 05.06.2014 року

від призначеного покарання звільнений на підставі

ст.2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», -

засуджено за ч.2 ст.309 КК України - на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили обрано у виді тримання під вартою; взято під варту в залі суду. Строк відбування покарання рахується з 11.11.2014 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 368,94 гривень.

Вирішене питання щодо речових доказів.

ОСОБА_7 визнаний винним і засуджений за те, що 02 жовтня 2014 року, знаходячись за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , без передбаченого законом дозволу, з метою отримання наркотичного засобу для особистого вживання, вирвав сім дикоростучих кущів коноплі і поламавши їх, висушив та зберігав за вказаним місцем проживання без мети збуту.

Він же, за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зберігав речовину, яка згідно висновку експерта №1585-х від 07.10.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 136,69 г., без мети збуту, яка була виявлена та вилучена під час огляду вказаного домоволодіння на горищі літньої кухні 03 жовтня 2014 року в період часу з 12:50 до 13:40 годин.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_7 , не оспорюючи фактичні обставини справи та правильність кваліфікації його злочинних дій, вказує на те, що йому райсудом призначене занадто суворе покарання, оскільки не було враховано, що в нього на утриманні знаходиться матір похилого віку, яка потребує допомоги та він єдиний її помічник. Крім того, вважає, що судом не враховано його щире каяття. Просить пом`якшити призначене йому покарання.

Інші учасники процесу апеляційні скарги не подавали.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 і прохав залишити її без задоволення, а вирок суду першої інстанції без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, які йому інкримінуються, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами, які повністю узгоджуються з матеріалами кримінального провадження, і яким суд дав правильну юридичну оцінку, є обґрунтованими і апелянтом не оспорюються.

Злочинні дії ОСОБА_7 за ч.2 ст.309 КК України кваліфіковані вірно.

Посилання в апеляційній скарзі ОСОБА_7 на те, що судом при постановленні вироку не була врахована така пом`якшуюча покарання обставина як щире каяття, є хибним, що вбачається із вироку суду першої інстанції, а те, що в нього на утриманні знаходиться матір похилого віку, то така обставина не підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Аналіз матеріалів кримінального провадження свідчить, що призначене обвинуваченому ОСОБА_7 покарання повністю відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України. При його обранні суд врахував те, що злочин, вчинений ОСОБА_7 , передбачений ч.2 ст.309 КК України, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом постійне вживання алкоголю, раніше судимий, і в період не знятої та не погашеної судимості вчинив новий злочин.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що підстав вважати призначене ОСОБА_7 судом першої інстанції покарання занадто суворим, про що йдеться у апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_7 , немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407,419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 11 листопада 2014 року щодо нього залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, і може бути оскаржена учасниками судового розгляду на протязі трьох місяців з моменту її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, а засудженим, - в той же строк, із дня вручення йому копії ухвали.

Судді: