Справа № 151/867/14-к
Провадження № 1-кс/151/43/14 копія
УХВАЛА
11.08.2014 року смт. Чечельник

Слідчий суддя Чечельницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю сторони кримінального провадження - начальника СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

розглянув клопотання сторони кримінального провадження- начальника СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_2 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000075 від 23 червня 2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , за ознаками злочинів передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

в с т а н о в и в :
Начальник СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Чечельницького району ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів.

В зимку 2013 року в грудні місяці ОСОБА_7 біля зруйнованої ферми в с. Берізки-Чечельницькі серед бур"янів знайшов декілька самонасіяних рослин коноплі, з яких зірвав сухі верхи, суцвіття та залишки листя які приніс до вланого домогосподарства та зберігав з метою збуту. Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 688 від 28.06.2014 року вказаний наркотичний засіб в кількості 8.80 грам, Гулько зберігав до 23.06.2014 року, після збув за 400 грн ОСОБА_8 в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу співробітниками СКР Чечельницького РВ УМВС, та отриманими від незаконного збуту коштами розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 04 липня 2014 року біля зруйнованої ферми в с. Берізки-Чечельницькі серед бур"янів знайшов декілька самонасіяних рослин коноплі, з яких зірвав сухі верхи, суцвіття та залишки листя та таким чином незаконно придбав, діючи з метою подальшого незаконного збуту особливо небезпечний наркотичний засіб згідно висновку судово-хімічної експертизи № 786 від 09.07.2014 року в кількості 7.17 грам, який приніс при собі до домогосподарства по АДРЕСА_1 з метою подальшого незаконного збуту. 04.07.2014 р ОСОБА_5 незаконно збув за 300 грн вказаний наркотичний засіб в кількості 7.17 грам ОСОБА_8 в ході проведення оперативної закупки наркотичного засобу співробітниками СКР Чечельницького РВ УМВС, після чого був затриманий співробітниками міліції та отриманні від незаконного збуту кошти в сумі 300 грн в нього було вилучено.

23.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості стосовно ОСОБА_5 за ознаками ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконний збут наркотичних засобів.

В судовому засіданні прокурор та начальник СВ Чечельницького РВ УМВС клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, Начальника СВ Чечельницького РВ УМВС, які підтримали клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні начальника СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Необхідність застосування до підозрюваної домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на свідків.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини суддя вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання начальника СВ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькі області майора міліції ОСОБА_2 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою : АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби без застосування радіоелектронного пристрою.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

прибувати по першому виклику до службової особи на визначений нею час;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

не відлучатися в нічний час доби (з 22 год до 07 год) з місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 ухвали суду покласти на Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці, який обраховувати з 11 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення

Слідчий суддя :підпис