Справа № 464/4528/13-к
пр.№ 1-кс/464/728/13
У Х В А Л А

21.05.2013 року

м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., при секретарі Заневич О.С., за участю сторони кримінального провадження прокурора Гриціва Н.М., старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, а також підозрюваного ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

21 травня 2013 року старший слідчий СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України - ОСОБА_2.

В обґрунтування покликається на те, що ОСОБА_2 15 квітня 2013 року о 15.00год., будучи водієм таксі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час здійснення перевезення пасажира з вул.Одеська, 10 на вул.Угорська, 14 в м.Львові, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_4 не спостерігав за своїм мобільним телефоном LGE-612, ІМЕІ 88678, який випадково випав у нього з кишені пальто, після висадки останнього з автомобіля таксі, таємно заволодів його мобільним телефоном LGE-612, вартістю 1233 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після виявлення крадіжки, потерпілий ОСОБА_4 намагаючись повернути мобільний телефон, зідзвонившись з ОСОБА_2, почав просити останнього, щоб той повернув його за винагороду, однак ОСОБА_2 ствердив, що мобільний телефон у нього відсутній, а 17.04.2013 року здав викрадений мобільний телефон в ломбард Скарбниця, що по вул.Фредра в м. Львові та виручені гроші потратив на власні потреби. Вина ОСОБА_2 підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_4, даними проколу предявлення осіб для впізнання від 17.05.2013року, даними протоколу одночасного допиту ОСОБА_4 та ОСОБА_2, даними висновку товарознавчої експертизи №9/195 від 18.05.2013 року, речовими доказами та визнавальними поясненнями підозрюваного. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, не має постійного місця роботи, ніде не навчається, вчинив кримінальне правопорушення, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування, суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, просить клопотання задоволити.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, слідчого, підозрюваного, який не заперечив проти застосування до нього запобіжного заходу - особисте зобов'язання, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Крім того, у відповідності до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоровя підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних звязків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

За умовами ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як вбачається з наданих суду клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів до нього, у слідчого наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, яке згідно із ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості. ОСОБА_2 не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, згідно вимог ст.89 КК України раніше несудимий.

Відтак, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України та таке слід задоволити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжний захід у виді особистого зобовязання, яке є найменш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, оскільки з урахуванням обставин, викладених у ст.178 КПК України, доведено, що у даному випадку достатнім буде саме такий запобіжний захід, який зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків та запобігти ризикам, визначеним ст.177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу - особисте зобовязання задоволити.

Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання на строк два місяці до 21.07.2013р. до підозрюваного ОСОБА_2, 16.02.1987р.н., уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5, 05.09.2007року народження, непрацюючого, згідно вимог ст.89 КК України раніше несудимого, та покласти на нього наступні обовязки:

- прибувати до старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1, прокурорів прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_6, ОСОБА_3 та Сихівського районного суду м.Львова за першою вимогою;

- не відлучатися за межі м.Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз'яснити ОСОБА_2, що в разі невиконання покладених на нього вище обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на старшого слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чорна С.З.