№ 4-13
ПОСТАНОВА
14 січня 2008 року
Обо
лонський районний суд м. Києв
а
у складі: головуючого суд
ді
- Мамонтов
а І.Ю.
при секретарі

- Величко Л
.В.
за участю прокурора

- Аполлонов
І.Г.
розглянувши подання слідч
ого СВ Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Бовкуна О.Г
. про продовження строку трим
ання під вартою до 4-х місяців
відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродже
нця с. Слобода Романівська, Н
овоград-Волинського району,
Житомирської області, украї
нця, громадянина України, з с
ередньою - спеціальною освіт
ою, працюючого менеджером ТО
В „Будавтосервіс", депутата Н
овоград-Волинської районної
ради Житомирської області п
'ятого скликання, одруженого
, на утриманні має неповноліт
ню дитину 1993 року народження,
не судимого, який зареєстров
аний за адресою: АДРЕСА_1, прож
иваючого за адресою: АДРЕСА_2,
що обвинувачується у вчинен
ні злочину, передбаченого с
т. 146 ч.3 КК України (кримінальна
справа 55-2039),

ВСТАНОВИВ:

2006 року поста
новою першого заступника про
курора Оболонського району м
. Києва порушено кримінальну
справу по факту зникнення ОС
ОБА_2 за ознаками складу злочи
ну, передбаченого ст. 146 ч.1 КК У
країни.
2007 року дану с
праву було прийнято до свого
провадження слідчим СВ Обол
онського РУ ГУ МВС України в м
. Києві Бовкуном О.Г.
20.10.2007 року постановою слідчог
о було порушено кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за
ст. 146 ч.1 КК України, з посиланн
я на те, що він причетний до ви
крадення 01.08.2006 року ОСОБА_2.
21.10.2007 року ОСОБА_1 був затр
иманий в порядку ст. 115 КПК Укр
аїни. 22.10.2007 року дії ОСОБА_1 б
ули перекваліфіковані на ч.3
ст. 146 КК України. 01.11.2007 року ОСО
БА_1 було пред'явлено обвину
вачення у вчиненні злочину, п
ередбаченого ст. 146 ч.3 КК Украї
ни, з посиланням на те, що ОС
ОБА_1 після повідомлення гр
омадянкою ОСОБА_3 стосовн
о нібито вчиненого неподалек
у м. Стрий Львівської області
ОСОБА_2 злочину, під час я
кого той нібито відкрито зав
олодів значною сумою грошови
х коштів, та прохання останнь
ої про надання допомоги у пов
ерненні коштів відповів згод
ою, маючи намір в подальшому
отримати від надання такої д
опомоги матеріальну винагор
оду.
Далі, 31.07.2007 року ОСОБА_1 дію
чи з корисливих мотивів вису
нув потерпілому ОСОБА_2 ви
могу про прибуття до територ
ії орендованій ТОВ „Будавтос
ервіс" розташованого по вул.
Бориспільській, 27 в м. Києві,
після чого вступив у злочинн
у змову з невстановленими сл
ідством особами на подальше
незаконне позбавлення волі п
отерпілого, та заподіянням т
ому фізичних страждань з мет
ою спонукання останнього до
передачі грошових коштів отр
иманих ним зі слів гр-ки ОСО
БА_3 злочинним шляхом.
По прибуттю 01.08.2007 року потерп
ілого ОСОБА_2 до території ТОВ
„Будавтосервіс" розташовано
го по вул. Бориспільській, 27 в
м. Києві його ОСОБА_1 спіл
ьно з невстановленими слідст
вом особами було незаконно п
озбавлено волі.
Під час незаконного позбав
лення волі ОСОБА_2 на територі
ї орендованій ТОВ „Будавтосе
рвіс" розташованого по вул. Б
ориспільській, 27 в м. Києві до
потерпілого одночасно з вим
огою повернути гроші, які ним
нібито були отримані в резул
ьтаті злочинної діяльності,
в приміщенні будівлі, яка ви
користовувалась під стійло д
ля тварин було застосовано ф
ізичне насильство, в результ
аті якого останній зазнав фі
зичних страждань.
Після того як у потерпілого
ОСОБА_2 під час заподіяння йом
у фізичних страждань погірши
вся стан здоров'я до такого ст
ану що особами, які були прич
етні до його незаконного поз
бавлення волі, та нанесення у
дарів склалась думка, що наст
ала смерть потерпілого.
Для приховування слідів да
ного злочину, потерпілого ОС
ОБА_2 було закопано в яму на те
риторії на території Дарниць
кого району м. Києва в лісі лі
сництва „Нікольське", що приз
вело до спричинення тяжких н
аслідків, які виразились у зн
икненні потерпілого без віст
и.
01 листопада 2007 року постанов
ою Оболонського районного су
ду м. Києва ОСОБА_1

2
було обрано запобіжний за
хід у вигляді взяття під варт
у.
В поданні ставиться питан
ня про продовження строку тр
имання під вартою ОСОБА_1
до чотирьох місяців, посилаю
чись на те, що до закінчення д
осудового слідства треба вик
онати значний обсяг слідчих
дій, а саме: отримати висново
к молекулярно-біологічної ек
спертизи, ознайомити обвину
вачених з висновком експерти
зи, пред'явити кінцеве обвину
вачення, виконати вимоги ст
. ст. 217, 218-220, скласти обвинуваль
ний висновок, а також виконат
и інші слідчі дії, в яких може
виникнути необхідність.
Вивчивши матеріали кримін
альної справи, вислухавши по
яснення слідчого, думку прок
урора, який підтримав поданн
я, суд вважає правильним задо
вольнити вказане подання, та
к як по даній кримінальній сп
раві
Вивчивши матеріали кримін
альної справи, заслухавши ду
мку прокурора, який підтрима
в подання слідчого, суд вважа
є правильним задовольнити вк
азане подання, так як по дані
й справі необхідно провести
додаткові слідчі дії.
Підстав для зміни чи скасув
ання обраного ОСОБА_1 запо
біжного заходу судом не вста
новлено.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК Укр
аїни, ст. 29 Конституції Украї
ни, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання
під вартою обвинуваченому
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж
енцю с. Слобода Романівська,
Новоград-Волинського району
, Житомирської області, до чо
тирьох місяців, тобто до 21.02.2008 р
оку.

Постанова може бути оскар
жена до Апеляційного суду м.
Києва суду протягом трьох ді
б з дня винесення постанови.