overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________
справа № 4-957/2008
ПОСТАНОВА

18 липня 2008 року
м. Дніпропетровськ

Суддя
Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська С.М. Пойда, ознайомившись з
матеріалами за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
слідчого з особливо важливих справ прокуратури Дніпропетровської області
Миргородського В.М. від 02 липня 2008 року про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2 за ст. ст.. 121 ч. 1, 365 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 липня
2008 року адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до суду було подано скаргу на
постанову слідчого з особливо важливих справ прокуратури Дніпропетровської
області Миргородського В.М. від 02 липня 2008 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст. 121 ч. 1, 365 ч. 3 КК України.

Вивчивши
скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що у відкритті провадження необхідно
відмовити за наступних підстав.

Відповідно
до ч. 2 ст. 2367 КПК України, скарга на постанову про порушення
кримінальної справи відносно конкретної особи може бути подана особою, відносно
якої порушено кримінальну справу, його захисником або законним представником.

Відповідно
до ч. 2 ст. 44 КПК України, в якості захисника допускаються особи, що мають
свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю в Україні, а також інші
особи.

Згідно з
ч. 3 ст. 44 КПК України повноваження захисника на участь у справі
підтверджуються ордером адвокатського об'єднання або угодою.

Порушуючи
вимоги вказаної норми процесуального права, адвокатом ОСОБА_1 до скарги не
додано ані ордер адвокатського об'єднання, ані угоду про представлення нею
інтересів ОСОБА_2, що свідчить про відсутність документального підтвердження
уповноваження адвоката на участь у розгляді справи в інтересах ОСОБА_2

За таких
обставин вважаю, що провадження у скарзі адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
не може бути відкрито.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2367 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У
відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на
постанову слідчого з особливо важливих справ прокуратури Дніпропетровської
області Миргородського В.М. від 02 липня 2008 року про порушення кримінальної
справи відносно ОСОБА_2 за ст. ст.. 121 ч. 1, 365 ч. 3 КК України - відмовити.

Суддя С.М.
Пойда
Справа №5-175/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
грудня 2008 року

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого
Фейір О.О., при секретарі Кузьма Т.В., з участю прокурора Фалеса Я.С.,
представника КВІ Берегівського району Кішковського В.Ф., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берегово справу за поданням
старшого інспектора КВІ Берегівського району про звільнення від покарання

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Берегово,

мешканця АДРЕСА_1, раніше
судимого

Берегівським райсудом
10.12.2007 р. за ст.309 ч.1 КК України на 1 рік

позбавлення волі із
застосуванням ст.75 КК України на 1
рік,

громадянина України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Берегівським
райсудом 10.12.2007 р. за ст.309 ч.1 КК України ОСОБА_1 було засуджено на 1
рік позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК
України на 12 місяців.

Старший інспектор КВІ звернувся до Берегівського райсуду з
поданням про звільнення Берегівським райсудом ОСОБА_1 від подальшого
відбуття покарання, мотивуючи таке тим, що засуджений за час випробування
характеризується позитивно, став на шлях виправлення, ніяких правопорушень не
вчиняв, строк випробування закінчився.

В судовому засіданні
старший інспектор КВІ подання підтримав,просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив звільнити його від подальшого

відбуття покарання, оскільки строк покарання закінчився.

Заслухавши пояснення
старшого інспектора КВІ та засудженого, висновок прокурора, який просив подання задовольнити, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і його слід
задовольнити із наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 за час випробування
характеризується позитивно, ніяких правопорушень не вчиняв строк випробування
за вироком Берегівським райсудом 10.12.2007 р. закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК
України, ст.408-2 КПК України суд ,

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1від подальшого відбуття покарання за вироком Берегівського райсуду від 10.12.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.О.Фейір
справа № 5-69/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 грудня 2008 року м.
Новомиргород

Новомиргородський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Таран С.М.

за участю прокурора Невмитого О.Ю., представника КВІ Коваленка Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Новомиргороді справу за поданням Новомиргородської кримінально -
виконавчої інспекції управління Державного департаменту з питань виконання
покарань Кіровоградської області про звільнення від покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженку м. Новомиргород, Кіровоградської області, українки, громадянки
України, не працюючої, освіта середня, учасниці ліквідації Чорнобильської
катастрофи, проживаючої АДРЕСА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджена вироком
Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 23 листопада 2007
року за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 (одного) років позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування призначеного судом
покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 у
період іспитового строку зарекомендувала себе з позитивної сторони, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, фактів скоєння нових
злочинів не встановлено, обов'язки суду виконувала, стала на шлях виправлення,
довіру суду виправдала.

Дослідивши подання, заслухавши
пояснення представника Новомиргородської КВІ, який підтримав подання, думку
прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд вважає за
необхідне задовольнити подання за такими обставинами.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України -
після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

За таких обставин, суд вважає за
необхідне подання Новомиргородської кримінально - виконавчої інспекції
управління Державного департаменту з питань виконання покарань Кіровоградської
області задовольнити.

Керуючись ст. 78 КК України, ч. 2
ст. 165 КВК України, ст. 411 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання
призначеного вироком Новомиргородського районного суду Кіровоградської області
від 23 листопада 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя: Р.А.
Забуранний
Справа № 5- 23 /08
23 грудня 2008 року Сосницький районний суд
Чернігівської області в складі головуючої судді Смаль І.А., при секретарі Чернишовій В.О. за участю прокурора Власка І.А., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Сосниця справу за поданням Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від відбуття покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, -
Вироком
Сосницького районного суду, Чернігівської області від 12 грудня 2006 року ОСОБА_1 було засуджено за ч.1 ст. 289 КК України до трьох років позбавлення
волі з
іспитовим строком два роки.

Від
Сосницької кримінально-виконавчої
інспекції надійшло подання про
звільнення від покарання ОСОБА_1
у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні висловився про
необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у вигляді позбавлення волі у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 у судовому
засіданні просив звільнити його від відбуття покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, вислухавши
думку прокурора та дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає
задоволенню, так як ОСОБА_1 за час
відбування покарання нового злочину не
скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, в місця позбавлення
волі направлений не був, покладені на
нього обов'язки виконував, встановлений судом іспитовий строк закінчився.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст.78 КК України суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання кримінально-виконавчої
інспекції Сосницького району
Чернігівської області - задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_1 від
покарання призначеного 12.12.2006 року
Сосницьким районним судом, Чернігівської області за ч.1 ст. 289 КК України у
зв'язку із закінченням іспитового строку. Постанова
на протязі семи днів може бути оскаржена в апеляційний суд Чернігівської
області

Головуюча: І.А.
Смаль
08 декабря 2008 года
районный суд АР Крым
составе: председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
секретаре Коняхиной А.Г.,
участием прокурора Фазылова С.Ш.,
в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское
в отношении ОСОБА_1 об освобождении от наказания,
осужден Первомайским районным судом АР Крым 17.11.2006 года по ст.
309 ч.1, 307 ч.1, 296 ч.2, 104 УК Украины к трём годам лишения свободы с
ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на два года.
за время испытательного срока зарекомендовал себя следующим образом:
уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной
по ст. 173 КУоАП, по месту жительства характеризуется
условия приговора не нарушал.
что испытательный срок истек, представление об освобождении его от
наказания подлежит удовлетворению.
основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Украины, ст. 408-1 УПК
суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
районного суда АР Крым от 17.11.2006 года.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
в течение семи суток со дня его оглашения через Первомайский районный суд
Председательствующий:
2007 года Тельмановский
районный суд Донецкой области
в составе: председательствующего судьи Ольховской Е.В.,
при секретаре Папаяни
с участием прокурора Верлизова
в открытом судебном заседании в зале
суда пгт. Тельманово
дело по представлению Тельмановского отделения уголовно-исполнительной инспекции,
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 года, уроженца АДРЕСА_1, гражданина Украины, со средне - специ­альным
образованием, работающего трактористом в
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
АДРЕСА_2, судимого:
- 16.02.2006 года Тельмановским районным судом Донецкой области
по ст. 309 ч.1 УК Украины к 2 годам
лишения свободы, с
испыта­нием на 1 год, об освобождении от назначенного по приговору
суда наказания,
осужден 16.02.2006 года Тельмановским районным судом
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, с испытанием сроком на 1 год, с обязанностью сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места проживания.
В суд
поступило представление Тельмановского отделения
уголовно исполнительной
инспекции об освобождении
ОСОБА_1. от назначенного
наказания, поскольку срок испытания
мнение инспектора Тельмановского отделения уголовно-исполнительной
инспекции, поддержавшего
представление, заключение
прокурора, полагавшего удовлетворить
указанное представление, суд
считает, что осужденный ОСОБА_1.
подлежит освобождению от назначенного наказания, поскольку установлено, что срок испытания по приговору в отношении
него истек, в период испытания
осужденный нарушений общественного порядка не допускал, повторного преступления не совершил, к административной ответственности не
привлекался, по месту жительства
характеризуется положительно, спиртными
напитками не злоупотреблял,
работает, по месту работы
характеризуется положительно, выполнил
возложенные на него обязанности.
Руководствуясь ст. 4 08-1 УПК
Украины, ст. 78 УК
Украины, суд
освободить от наказания, назначенного
приговором Тельмановского районного суда Донецкой области от 16.02.2006 года, в связи с окончанием срока испытания.
Постановление обжалованию не подлежит.
№ 5-550/2007
23 октября 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Литвиненко НВ., при секретаре Тулаинове А.Э., рассмотрев представление Приазовской
исправительной колонии № 107 об
установлении административного надзора над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_1. осуждена 16.03.2005г.
Славянским горрайсудом Донецкой области по
ст. ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 70, 96 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, с принудительным лечением от
психических и поведенческих расстройств вследствие употребления опиодов, синдрома зависимости по месту отбытия
наказания. Постановлением Ильичевского райсуда г.Мариуполя от 29.08.2006г.
прекращено принудительное лечение от психических и поведенческих расстройств
вследствие употребления опиодов,
синдрома зависимости. 29.09.2007г. помилована по Указу Президента
Украины от 17.09.2007г. - основная
мера наказания сокращена до 4 лет
Администрация Приазовской
исправительной колонии № 107 обратилась
в суд с настоящим представлением об установлении административного надзора над
Осужденная ОСОБА_1. в судебном
заседании просила установить над ней административный надзор, не возлагать на нее запрет выходить из дома и
находиться в определенных местах района (города) с 22 часов до 05 часов и сократить количество
регистрации в милиции
Суд,
исследовав материалы дела,
выслушав осужденную, просившую
установить над ней административный надзор,
считает, что представление
подлежит удовлетворению, поскольку
ОСОБА_1. осуждена за преступление,
связанное с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ, их анаттогов и прекурсоров.
ст. 5, б, 10 Закона
Украины "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы", суд -
Установить административный надзор
над ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
сроком на один год с возложением обязанности один раз в месяц являться
на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в течение 15 дней.
№ 5-821/2008
Ильичевский районный суд
города Мариуполя, под председательством судьи Топчий Т.В., при секретаре
Клоковой Е.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев представление
Орджоникидзевского МО УИИ г. Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области об освобождении от наказания -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
Приговором Ильичевского райсуда г. Мариуполя Донецкой
области от 29.11.2006 года ОСОБА_2 осужден по ст.ст.289 ч.2, 75, 76 УК Украины
к 5 годам лишения свободы с испытанием на 2 года.
Представитель Орджоникидзевского
МО УИИ г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области обратился с представлением об
освобождения от наказания ОСОБА_1 на основании ст.78 ч.1 УК Украины.
Осужденный состоит на учете
в УИИ Ильичевского района г.Мариуполя, обязанности, возложенные на него судом выполнял
добросовестно; по месту жительства характеризуется посредственно. За период
испытания повторного преступления не совершил, к административной
ответственности не привлекался.
Суд, выслушав представителя
УИИ Ильичевского района г.Мариуполя, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению поскольку осужденный характеризуется
посредственно, повторного преступления не совершил.
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст.165
ч.2 УИК Украины суд-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
от наказания, назначенного по приговору
Ильичевского райсуда г. Мариуполя Донецкой области от 29.11.2006 года по ст.289
ч.2 УК Украины - освободить.
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области, через Ильичевский райсуд города Мариуполя в течении семи дней
со дня его вынесения.
Судья:
Справа № 1-319/08 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 жовтня 2008 року Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді -
Циганій С.І.,

при секретарі -
Садовій А.С.,

з участю прокурора
- Одайник В.Б.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Вільна Україна
Голопристанського району Херсонської області, громадянки України, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого

за ст.164 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
на підставі рішення Голопристанського районного суду та виконавчого листа від
19.01.2007 р., зобов'язаний сплачувати аліменти на
утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Старозбур'ївської
загальноосвітньої санаторної школи інтернат в розмірі ¼ частини всіх видів заробітку, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з
17.11.2006 р. до його повноліття. Але починаючи з листопада 2006 р. по
01.06.2008 р., умисно, злісно ухиляється від покладених на нього згідно рішення
суду обов'язків, в зв'язку
з чим заборгованість по аліментам на утримання сина станом на 01.07.2008 р.
складає 3635 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1
заявив клопотання про
звільнення його від
кримінальної відповідальності
у зв'язку зі
зміною обстановки,
оскільки добровільно
сплачує аліменти.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши прокурора,
який не заперечував
проти звільнення підсудного
від кримінальної відповідальності,
суд приходить до висновку,
що поскільки ОСОБА_1 вчинив
злочин невеликої тяжкості,
розкаявся у вчиненому,
почав сплачувати аліменти,
характеризується позитивно, тому перестав бути
суспільно небезпечним,
керуючись ст. 7 КПК
України, ст. 48 КК
України, суд-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності по ст.164 ч.1 КК України, провадження по справі закрити.

Запобіжний захід -
підписку про невиїзд
- скасувати.

На постанову суду протягом
7 діб з моменту
проголошення може бути
подана апеляція в
Херсонський апеляційний
суд, через районний суд.

Суддя:
С.І.
Циганій
Справа №
ПОСТАНОВА

09 листопада 2007 року
Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаева В.А.

при секретарі Хатункіній
Л.О.

за участю прокурора Зелінка Л.О.

за участю
інспектора MB KBI УДДУ ПВП Осінової
Л.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха подання інспектора
Великолепетиського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції
управління державного департаменту України з питань виконання покарання в
Херсонській області (далі Великолепетиського MB KBI УДДУ
ПВП ) ст. лейтенанта внутрішньої служби Осінової Л.В.
про звільнення ОСОБА_1 від покарання

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1
вироком Великолепетиського районного суду Херсонської області від 26 жовтня
2006 року засуджений за ч. 1 ст. 263 КК України на два роки позбавлення
волі, примінив ст. 75
КК України звільнити його від відбування покарання з випробування, встановив іспитовий строк один рік та
зобов'язано його попереджати органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, роботи.

За час
перебування на обліку у Великолепетиському відділі кримінально-виконавчої
інспекції засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем постійного проживання характеризується
посередньо, громадський порядок не
порушує. Скарг та заяв на його поведінку до кримінально-виконавчої інспекції не
надходило. Став на шлях виправлення.

ОСОБА_1
з поданням згоден і пояснив, що
виконував встановленні судом обов'язки,
не вчиняв правопорушень та злочинів.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши думку
інспектора Великолепетиського MB KBI УДДУ ПВП, який
підтримав внесене подання щодо можливого звільнення засудженого ОСОБА_1 від
покарання, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення від
покарання, суд вважає можливим подання
задовольнити, оскільки протягом
іспитового строку засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього судом обов'язки
і не вчинив нового злочину.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78
КК України , ст. 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінального покарання у вигляді позбавлення волі строком на два
роки.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №9-14
ПОСТАНОВА

17 квітня 2007
року смт.
Черняхів

Черняхівський
районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Слободенюк Н.Є.

при секретарі - Боголюб Т.Є.

з участю
прокурора - Островського І.М.

розглянувши
подання слідчого СВ Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області
Осецького П.А. по кримінальній справі № 07/230022, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ
Черняхівського РВ УМВС України в Житомирській області Осецький П.А. звернувся
до Черняхівського районного суду з поданням, погодженим прокурором
Черняхівського району на проведення обшуку за місцем проживання по місцю
проживання баби неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2за адресою
АДРЕСА_1 (в усіх будівлях і приміщеннях).

Попередньо в
ході досудового слідства по кримінальній справі встановлено, що неповнолітній
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с.
Новосілки, Черняхівського району за попередньою змовою з односельцем
неповнолітнім ОСОБА_3., проникли в приміщення магазину-фотосалона п/п ОСОБА_4.,
який розміщений в будівлі автостанції по вул. Щорса, 13-А смт. Черняхова о 21 годині 14.02.2007р., звідки
вчинили крадіжку чужого майна та грошей на загальну суму 10124 грн., після чого
вони разом з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

В ході
проведення слідчих дій та оперативно-розшукових заходів частину викраденого
майна, як ОСОБА_3., так і ОСОБА_1. було вилучено, однак на даний час по справі
встановлено, що залишок викраденого і не повернутого майна ще частково
знаходиться в будинку батьків ОСОБА_1. та в будинку його баби ОСОБА_2, а саме
це викрадені і не повернуті - аудіоплеєр, сувенір-запальничка, стерео-навушники
та чоловіче портмане.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши доводи слідчого, думку прокурора, які
підтримали подання, вважаю, що є достатні підстави вважати, що по місцю
проживання неповнолітнього ОСОБА_1. можуть знаходитися викрадені і не повернуті
аудіоплеєр, сувенір-запальничка, стерео-навушники та чоловіче портмане.

На підставі
вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Подання задовольнити.

2. Дозволити
органу досудового слідства у цій справі провести обшук домогосподарства по
місцю проживання батьків неповнолітнього ОСОБА_1., батька ОСОБА_5та матері
ОСОБА_6 за адресоюАДРЕСА_2(в усіх будівлях та приміщеннях). Постанова
оскарженню не підлягає.