Справа № 138/3714/14-к
Провадження №:1-кп/138/11/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_7 ,

представника служби у справах дітей Могилів-Подільської райдержадміністрації ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Могилів-Подільському в приміщенні міськрайонного суду кримінальне провадження № 0000399 відносно

неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, учня 3 курсу ДПТНЗ Мазурівський аграрний центр професійно-технічної освіти, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
06.06.2014 біля 02 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у селі Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , де стояв автомобіль марки Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_9 .. Там, ОСОБА_5 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, через незачинені двері, з салону вказаного автомобіля вчинив крадіжку автомобільного навігатора prestigio getvision 4050 з кріпленням, двох флешок об`ємом 4 гігабайти кожна та дизельного палива у кількості 5 л, які належали ОСОБА_9 .

Згідно висновку експерта №469 від 24.06.2014 залишкова вартість автомобільного навігатора prestigio getvision 4050 з кріпленням у робочому стані, станом на 06.06.2014 могла складати 778,84 гривень.

Згідно довідки про вартість, вартість однієї флешки об`ємом 4 гігабайти станом на 06.06.2014 становила 40,00 гривень, а вартість 1 л дизельного палива становила 14,99 гривень.

Після вчинення крадіжки з викраденим неповнолітній ОСОБА_5 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріального збитку на загальну суму 933,79 гривень.

06.06.2014 біля 02 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у селі Бронниця Могилів-Подільського району Вінницької області, маючи намір на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, зайшов на території домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , де з подвір`я вчинив крадіжку бензопили Мотор Січ 270, газового ключа та 1 л двохтактного мастила.

Згідно висновку експерта № 509 від 03.07.2014 залишкова вартість бензопили Мотор Січ 270 у робочому та справному стані, станом на 06.06.2014 могла складати 1407,60 гривень.

Згідно довідки вартості, вартість газового ключа станом на 06.06.2014 становила 25,00 гривень, вартість 1 л. двохтактного мастила становила 94,00 гривні.

Після вчинення крадіжки з викраденим неповнолітній ОСОБА_5 з місця пригоди зник, викрадене присвоїв та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріального збитку на загальну суму 1526,60 гривень.

В судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за ч.1, ч.2 ст.185 КК України визнав повністю, суду пояснив, що 06.06.2014 біля 02 год. 00 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, він знаходився в АДРЕСА_1 побачив на подвір`ї автомобіль, що належав ОСОБА_9 , та маючи умисел на крадіжку, через незамкнені двері, з салону вказаного автомобіля чинив крадіжку автомобільного навігатора з кріпленням, двох флешок та дизельного палива у кількості 5 л. Цієї ж ночі приблизно через пів години, обвинувачений зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 , де з подвір`я вчинив крадіжку бензопили ,газового ключа та 1 л двохтактного мастила.

В скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

По матеріалам кримінального провадження потерпілими ОСОБА_9 , ОСОБА_10 цивільні позови не заявлені, претензій матеріального та морального характеру до неповнолітнього ОСОБА_5 не мають.

Обвинувачений ОСОБА_5 , законний представник ОСОБА_6 та інші учасники судового розгляду погоджуються з недоцільністю дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Обвинувачений, законний представник та інші учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин. Неповнолітній ОСОБА_5 , законний представник добровільно погоджуються на застосування судом під час подальшого розгляду справи вимог ч.3 ст. 349 КПК України, пояснили, що їм зрозумілі наслідки застосування даної норми закону. При таких обставинах, суд вважає за недоцільне досліджувати докази відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

З врахуванням зібраних в судовому засіданні доказів суд прийшов до висновку, що дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування правильно кваліфіковані:

за ч.1 ст. 185 КК України ( по епізоду викрадення 06.06.2014 біля 02 год. 00 хв. з автомобіля марки Ford Tranzit д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 автомобільного навігатора prestigio getvision 4050 з кріпленням, двох флешок об`ємом 4 гігабайти кожна та дизельного палива у кількості 5 л) таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

за ч.2 ст. 185 КК України ( по епізоду викрадення 06.06.2014 біля 02 год. 30 хв. з подвір`я домоволодіння ОСОБА_10 по АДРЕСА_1 бензопили Мотор Січ 270, газового ключа та 1 л двохтактного мастила ) таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обираючи міру покарання неповнолітньому ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, особу винного - по місцю проживання, навчання характеризується позитивно, обставини справи - злочин за ч.2 ст. 185 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, обтяжуючі вину обставини злочини вчинив в стані алкогольного сп`яніння, пом`якшуючі вину обставини злочин скоїв будучи неповнолітнім, вину визнає, в скоєному розкаюється, під час досудового розслідування та в суді давав правдиві показання, чим сприяв розкриттю злочину, матеріальна шкода потерпілим відшкодована під час досудового розслідування, виховувався в сім`ї без батька і вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 104 КК України.

Визнавши винуватим неповнолітнього ОСОБА_5 за ч.1, ч.2 ст.185 КК України, суд стягує з нього на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 491,40 грн., при цьому приймаючи до уваги, що неповнолітній обвинувачений отримує стипендію за місцем навчання, тобто, має свій дохід.

Речові докази по справі слід повернути їх власникам.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :

неповнолітнього ОСОБА_5 визнати винним за ч.1, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст. 185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України покарання неповнолітньому ОСОБА_5 обрати за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням - у виді 2 (двох) років позбавлення волі .

На підставі ст.ст.104, 75 КК України неповнолітнього ОСОБА_5 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Згідно з п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати неповнолітнього ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця проживання, навчання.

Судові витрати по справі в сумі 491 (чотириста дев`яносто одна) грн.. 40 коп. стягнути з неповнолітнього ОСОБА_5 на користь держави (номер рахунку НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ -38031302, одержувач УК у Могилів-Подільському районі/Могилів-Подільський район/24060300).

Речові докази: дорожню сумку, джинси темно-синього кольору, джинси світлі, куртку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, шорти червоного кольору, футболку в клітинку сіро-чорного кольору, футболку в клітинку сіро-чорного кольору, кофту сірого кольору, рушник, футболку білого кольору, три пари плавок, дві пари шкарпеток, викрутку, молоток, пляшку від шампуні, зубну пасту, зубну щітку, бальзам після гоління, зарядний пристрій для мобільного телефону, паспорт, учнівський квиток на ім`я ОСОБА_5 , картки приватбанку № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , фотокартку, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 ; дорожню сумку з тарілками, посвідчення водія, тимчасовий реєстраційний талон, паспорт громадянина України, ідентифікаційний код, навігатор з кріпленням, дві флешки, сумочку для окулярів, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_9 повернути ОСОБА_9 ; бензопилу Моторсіч 270, газовий ключ, пляшку з мастилом, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 повернути ОСОБА_10 .

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня проголошення вироку.

Суддя