Справа№ 524/6393/15-к
УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 було зареєстровано рапорт оперуповноваженого КР ССМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області щодо розтрати бюджетних коштів посадовими особами Пришибської сільської ради підчас закупівлі спортивно ігрових майданчиків у ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ «Альміда» (код 35625103) на загальну суму 583000,00грн.
В ході аналізу видатків бюджету Кременчуцького району співробітниками ССМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області було встановлено, що 06.07.2015 р. Пришибська сільська рада здійснила оплату ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ) по договору № 102 та №103 від 19.06. 2015 р. в розмірі 298000,00 грн., за гімнастично ігрові майданчики.
Співробітниками ССМ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області здійснено виїзд на територію Пришибської сільської ради для перевірки даної інформації. Під час виїзду було встановлено, що вищезазначені майданчики відсутні. В ході бесіди з місцевими мешканцями було встановлено, що дані майданчики не поставлені та не встановлені. Посадові особи Пришибської сільської ради відмовились давати будь-які пояснення.
29.07.2015 року головний бухгалтер Пришибської сільської ради у протоколі допиту повідомила про те, що Пришибська сільська рада в повному обсязі розрахувалась за вищезазначені майданчики та комплекси, але даний предмет закупівлі не знаходиться на балансі сільської ради та не встановлений в відведених місцях.
З метою підтвердження фактів порушення законодавства, посадовими особами Пришибської сільської ради підчас закупівлі спортивно ігрових майданчиків у ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) та ТОВ «Альміда» (код 35625103) на загальну суму 583000,00грн. та визначення суми збитків, для підтвердження чи спростування даних фактів необхідно слідчий просить надати дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Пришибської сільської ради з правом проведення зустрічних звірок на ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), ТОВ «Альміда» (код 35625103, юридична адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 7, офіс 1) та інших установах, організаціях, підприємствах, терміном 15 робочих днів з 12.08.2015, яку доручити працівникам державної фінансової інспекції в Полтавській області.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч. 6, 7 ст. 11 ЗУ «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні», спільного наказу Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Генеральною прокуратурою України N 346/1025/685/53.
Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення.
Згідно з ч.5 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин передбачених цією статтею.
Пункт 4 ч.2 ст. 40 КПК України передбачає, що слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Таким чином збирання доказів слідчим здійснюється, зокрема, шляхом витребування та отримання ним висновків ревізій та актів перевірок. В той же час, згідно з нормами ст. 40 КПК України, законодавець наділяє його і повноваженням щодо призначення ревізій та перевірок у порядку, визначеному законом. Такий порядок встановлено Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Абз.1 ч.6 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» визначає, що позапланова виїзна ревізія може здійснюватися лише за наявності підстав для її проведення на підставі рішення суду.
Ч.7 ст.11 вказаного закону передбачає, що позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.
При цьому у ч.8 зазначеної статті наведено, що орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Тривалість позапланової виїзної ревізії не повинна перевищувати 15 робочих днів відповідно до ч.11 ст.11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні».
Стороною кримінального провадження, яка звернулась із даним клопотанням, в судовому засіданні, поза розумним сумнівом, доведено про необхідність отримання дозволу на проведення позапланової виїзної ревізії, оскільки отримані за результатами такої ревізії відомості матимуть істотне значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, що підтверджується і матеріалами кримінального провадження, відтак призначення позапланової ревізії є доцільним та відповідає завданням кримінального провадження, а тому наявні підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 40, 93, 110 КПК України, ч. 6, 7 ст. 11 ЗУ «Про Державну контрольно-ревізійну службу в Україні», спільним наказом Головного контрольно-ревізійного управління України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України та Генеральною прокуратурою України N 346/1025/685/53, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
?встановити відповідність договорів № 102 та №103 від 19.06. 2015 р. укладених між посадовими особами Пришибської сільскої ради на ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) чинному законодавству;
?встановити відповідність договорів № 105, № 106, № 107 від 02.07.2015 р. укладених між посадовими особами Пришибської сільскої ради на ТОВ «Альміда» (код 35625103) чинному законодавтсву;
?встановити правомірність перерахування бюджетних коштів посадовими особами Пришибської сільскої ради на ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) по договору № 102 та № 103 від 19.06. 2015 р. в розмірі 298000,00 грн, за гімнастично ігрові майданчики;
?встановити фактичну наявність предметів закупівлі по вищезазначеним договорам у Пришибської сільської ради та постановки їх на баланс;
?перевірити правомірність передачі предметів закупівлі по вищезазначеним договорам Пришибською сільською радою на ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) згідно договорів тимчасового збереження товару № 103, № 102 від 19.06.2015 р. та на ТОВ «Альміда» (код 35625103) згідно договорів тимчасового збереження товару № 02/07 -2, № 02/07-2, № 02/07-1 від 03.07.2015р.;
?перевірити наявність предмету закупівлі по вищезазначеним договорам фактичну та на балансі у ФОП ОСОБА_4 (код НОМЕР_1 ) згідно договорів тимчасового збереження товару № 103, № 102 від 19.06.2015 р.;
?перевірити наявність предмету закупівлі по вищезазначеним договорам фактичну та на балансі у ТОВ «Альміда» (код 35625103) згідно договорів тимчасового збереження товару № 02/07 -2, № 02/07-2, № 02/07-1 від 03.07.2015 р.;
?на підставі наданих матеріалів визначити завдані збитки;
?на підставі посадових інструкцій, наказів, розпоряджень та інших нормативно-правових актів визначити особу, діями якої нанесені збитки.
Строк дії ухвали визначити до 02.09.2015 року (включно).
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1