Справа № 500/3180/15-к
Провадження № 1-кп/500/323/15
УХВАЛА

19 червня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6

потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області в підготовчому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою від 04 червня 2015 року було призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду.

Враховуючи те, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України.

Також в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про виклик до судового засідання для допиту потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_5 порушив виконання ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, під час проведення перевірки працівниками міліції був відсутній за місцем мешкання та застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів є неможливим.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти виклику до судового засідання потерпілих, оскільки обвинувачений відшкодував всім шкоду.

Також обвинувачений, його законний представник та захисник заперечували проти зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, захисник просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Потерпіла ОСОБА_7 зміну запобіжного заходу залишила на розсуд суду, потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу, також просили не викликати їх до судового засідання.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_5 відшкодував потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 шкоду в повному обсязі, суд вважає можливим не викликати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 до судового засідання та вважає за необхідне викликати потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Щодо клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу, то статтею 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити частково та змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт і вважає, що прокурор не навів ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, а лише відсутність вдома у відповідності з часом домашнього арешту не може бути підставою для зміни запобіжного заходу, а тому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є достатнім для перешкоджання вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316, 331 КПК України суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.187, ч.2 ст.187 КК України, в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м.Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 27 липня 2015 року, на 10:00 годину

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_6 , потерпілих - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , представника служби у справах дітей Ізмаїльської міської ради, яких викликати в судове засідання.

Клопотання прокурора про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою - задовольнити частково.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 16 серпня 2015 року цілодобово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1