Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1969/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000442 від 30.05.2014 року, стосовно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ялта, АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:
- 20.08.2002 р. Ялтинським міським судом АР Крим, за ст. 187 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України призначено іспитовий строк тривалістю 2 роки,
· 01.04.2003 р. Ялтинським міським судом АР Крим за ст.ст. 187 ч.2, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 07.05.2009 року постановою Білозерського районного суду Херсонської області умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 9 місяців 2 дні позбавлення волі,
18.10.2010 р. Ялтинським міським судом АР Крим за ст.185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 20.08.2013 року постановою Машівського районного суду Полтавської області умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 23 дні позбавлення волі, обвинуваченого за ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,
з участю потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинив згвалтування, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану
потерпілої особи та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло, за таких обставин.
29 травня 2014 року о 23 годині 45 хвилин в с. Солгутово, Гайворонського району ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи намір на задоволення своєї статевої пристрасті, із застосуванням фізичного насильства, прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_2 , де шляхом відчинення вікна незаконно проник в будинок. Розуміючи явну незгоду ОСОБА_5 на вступ в статеві зносини з ним, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 підшукав в домоволодіння пусту скляну банку, ємкістю 3 л., яку утримуючи в руці зі значною силою наніс одного удару по лівій частині голови потерпілої, спричинивши їй легкі тілесні ушкодженння. Внаслідок застосованого до ОСОБА_5 фізичного насильства, остання втратила свідомість та впала на підлогу. Подолавши в зазначений спосіб волю ОСОБА_5 та вірогідність можливого опору, поставивши потерпілу в безпорадний стан через втрату свідомості, ОСОБА_3 вступив з нею в статеві зносини природнім шляхом. Задовольнивши свою статеву пристрасть у протиправний спосіб, ОСОБА_3 продовжував перебувати біля ОСОБА_8 , коли вона прийшла до свідомості. Остання зрозумівши, що стосовно неї вчинено насильницький статевий акт, одержавши можливість вибігла з будинку за допомогою, а ОСОБА_3 бажаючи уникнути відповідальності залишив місце події.
Крім того, 10 вересня 2014 року близько 11 години 00 хвилин в с. Солгутове, Гайворонського району, Кіровоградської області ОСОБА_3 , маючи непогашену судимість за вчинення злочинів проти власності, знаходячись по АДРЕСА_3 , переслідуючи корисливу мету на заволодіння чужим майном, вийняв віконну раму та незаконно проник в житло. З будинку ОСОБА_3 таємно, повторно, викрав 4 деревяних табуретки та 4 алюмінієвих карнизи, чим завдав потерпілому ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 320 грн. Викраденим ОСОБА_3 розпорядився на власний розсуд продавши табуретки ОСОБА_10 за 50 грн., а карнизи ОСОБА_11 за 100 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України не визнав; по ст.185 ч.3 КК України винним себе визнав повністю. Пояснив, що числа він зараз вже не памятає, близько 22-23 год. в с. Солгутово, він будучи в стані спяніння прийшов до будинку потерпілої ОСОБА_12 , оскільки перед цим домовився з останньою про побачення. З ОСОБА_12 він лише просто знайомий. Підійшовши до будинку він постукав у двері, але їх ніхто не відчинив. В будинку було відчинене вікно, тому він через вікно заліз в кімнату приміщення. З кімнати він з силою штовхнувши зачинені двері, потрапив у коридор. Там він зустрівся з потерпілою, яка почала його сварити за те, що він заліз через вікно. Тоді він вдарив її пустою 3-х літровою банкою по голові. Від удару в потерпілої потекла кров і вона пішла вмитись. Після цього вони разом посиділи, покурили, а потім за взаємною згодою в них на ліжку відбувся статевий акт. Через деякий час на подвірї потерпілої загавкав собака і вона пішла подивитись, що там відбувається. Вона довго не поверталась і тому він пішов. Чому потерпіла звернулась до міліції з заявою про згвалтування він пояснити не може. Заявлену моральну шкоду визнає частково в розмірі 5 тисяч гривень, так як вдарив потерпілу банкою по голові. Понесені потерпілою судові витрати в розмірі 2000 грн. не визнає. По епізоду крадіжки винним себе визнає повністю. Пояснив, що він в обідню пору в с. Солгутово, проходячи по вул. Леніна, підійшов до будинку, який як він вже знає належить Слободянику. Побачивши, що там ніхто не проживає, він витягнув віконну раму і заліз в будинок. З будинку він взяв 4 деревяні табуретки та 4 металеві карнизи, які переніс та заховав у лісі, поряд з будинком. Викрадені карнизи він продав по сусідству за 100 грн., а табуретки відніс та продав ОСОБА_13 за 50 грн.
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що в ніч з 29 травня на 30 травня цього року, після 23 год. обвинувачений через вікно заліз до неї в будинок. З обвинуваченим вона раніше знайома не була, ніяких стосунків не підтримувала та в гості його не запрошувала. Двері з кімнати в яку заліз обвинувачений були зачинені на невеликі колодки. Вона почувши шум підійшла до дверей, які обвинувачений сильно штовхнувши, зірвав з колодки та відчинив. Після цього обвинувачений одразу ж її вдарив чимось по голові, як вона потім дізналась це була 3-х літрова банка. Від удару вона втратила свідомість та впала на підлогу. Вона прийшла до свідомості на тому ж місці де впала. Побачила біля себе на підлозі свої труси, в яких вона була одягнута. Обвинувачений сказав, щоб вона йшла вмиватись, бо вона буде йому ще потрібна. Вона пішла вмивати кров з голови, по болі внизу живота вона зрозуміла, що обвинувачений її згвалтував. На той момент вона була одягнена лише в нічному платті. Обвинувачений сказав хто він та розповів, що 13 років відсидів в тюрмі і нічого не боїться. Вона скориставшись тим, що обвинувачений трохи відійшов, почала тікати від нього, вибігши з будинку в напрямку до своїх сусідів. Обвинувачений спочатку її почав переслідувати, але потім відстав. Вона прибігла до сусіда Слободяника, який за її проханням викликав міліцію.
Потерпілий ОСОБА_9 в судове засідання не зявився. Надіслав до суду заяву в якій вказав, що просить провести розгляд кримінального провадження у його відсутності, оскільки буде у відрядження. Претензій до ОСОБА_3 не має.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що потерпілу знає як сусідку, яка проживає поряд, з обвинуваченим не знайомий. Близько 12 год. ночі потерпіла прибігла до його будинку та почала стукати і дзвонити в двері. Потерпіла була сильно налякана, розтріпана, волосся було мокре. Одягнена потерпіла була в сарафані та босоніж. Вона розповіла, що до неї хтось заліз в хату, вдарив від чого вона втратила свідомість, а потім згвалтував чи хотів згвалтувати. Після чого вони почали викликати міліцію. Потерпіла залишилась в його будинку до приїзду міліції.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що потерпіла являється її рідною сестрою, обвинуваченого знає лише в обличчя. В ніч з 29 та 30 травня 2014 року до неї подзвонила їх менша сестра і сказала, що ОСОБА_16 побили і згвалтували. Коли вона зустрілась з ОСОБА_16 , то остання від хвилювання не могла говорити.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_17 пояснив, що будучи в с. Солгутово, зустрів обвинуваченого ОСОБА_18 , з яким знайомий. ОСОБА_18 ніс 3-4 металеві карнизи, які запропонував йому купити, але він відмовився. На слідуючий день ОСОБА_18 йому також ще запропонував купити 4 табуретки, але він також відмовився. Це було у вересні місяці 2014 року.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11 пояснив, що проживає в с. Солгутово. У вересні місяці обвинувачений прийшов до нього, приніс 4 металеві карнизи та запропонував їх купити. Він погодився та заплатив за карнизи обвинуваченому 100 грн. Потім ці карнизи в нього вилучили працівники міліції.
Допитаний в судовому засіданні судово-медичний експерт ОСОБА_19 пояснив, що проводив судово-медичні експертизи по даному кримінальному провадженню. Потерпіла від отриманого удару банкою по голові могла втратити свідомість. При втраті потерпілою свідомості, в останньої будуть відсутні тілесні ушкодження характерні для насильницького статевого акту.
Крім того, вина ОСОБА_3 в скоєних злочинах, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, долученими до обвинувального акта, а саме:
· рапортом оперативного чергового Гайворонського РВ УМВС про те, що 30.05.2014 року в 0 год. 25 хв. по телефону до чергової частини Гайворонського РВ УМВС повідомили про причинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 (а.п.7);
протоколом від 30.05.2014 року прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_5 про проникнення до її домоволодіння невідомої особи, яка завдала їй тілесні ушкодження та намагалась згвалтувати (а.с.8);
протоколом огляду місця події від 30.05.2014 р. та фототаблицею до нього в якому зафіксовано, що обєктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 . Під час огляду виявлені пошкодження внутрішніх дверей будинку та вилучені відбитки пальців рук людини та труси ОСОБА_5 (а.п.11-20);
· висновком експерта №68 від 02.06.2014 року, в якому зафіксовано, що на тілі ОСОБА_5 мають місце тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого лобного бугра, ссадна правого лобного бугра. Крововиливу наружної поверхні середньої третини правого бедра, які відносяться до категорії легких (а.п.29-31);
· протоколом отримання зразків крові для експертизи у ОСОБА_5 (а.п.49);
протоколом отримання зразків крові для експертизи у ОСОБА_3 (а.п.51);
висновком експерта №430 від 23.07.2014 року в якому зазначено, що в тампоні з вмістом піхви ОСОБА_5 знайдено сперму. Походження сперми, виявленої в тампоні з вмістом піхви потерпілої ОСОБА_5 від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається (а.п.85-87);
висновком експерта №431 від 23.07.2014 року в якому зазначено, що на трусах потерпілої ОСОБА_5 знайдено сперму. Походження сперми, виявленої на трусах потерпілої ОСОБА_5 від підозрюваного ОСОБА_3 не виключається (а.п.94-96);
протоколом отримання зразків слини ОСОБА_3 (а.п.129);
протоколом отримання зразків слини ОСОБА_5 (а.п.131);
протоколом проведення слідчого експерименту від 09.08.2014 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_5 спочатку розповіла, а потім на місці відтворила обставини вчиненого щодо неї кримінального правопорушення (а.п.143-144);
додатковим висновком експерта №121 від 11.08.2014 року в якому зазначено, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 могли виникнути при обставинах на які вона вказала під час слідчого експерименту з її участю. Після отримання тілесних ушкоджень у вигляді гематоми та ссадна лоба потерпіла ОСОБА_5 могла втратити свідомість (а.п.148-149);
протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2014 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_3 спочатку розповів, а потім на місці відтворив обставини причинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та фототаблицею до нього (а.п.166-169);
додатковим висновком експерта №194 від 12.11.2014 року в якому зазначено, що тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_5 могли виникнути при обставинах на які вказав ОСОБА_3 під час слідчого експерименту з його участю (а.п.173-174);
рапортом оперативного чергового Гайворонського РВ УМВС про те, що 03.11.2014 року о 11 год. 00 хв. по телефону до чергової частини Гайворонського РВ УМВС подзвонив ОСОБА_9 , який повідомив про те, що невідома особа з його будинку в с. Солгутове викрала стільці та карнизи (а.п.183);
· протоколом від 03.11.2014 року прийняття усної заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 про проникнення невідомої особи до його будинку в с. Солгутове та викрадення стільців і карнизів (а.с.184);
· протоколом огляду місця події від 03.11.2014 р. та фототаблицею до нього в якому зафіксовано, що обєктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_9 в АДРЕСА_3 (а.п.186-189);
протоколом огляду місця події від 05.11.2014 р. та фототаблицею до нього в якому зафіксовано, що обєктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_11 в с. Солгутове, Гайворонського району. В ході огляду було вилучено 4 металеві карнизи(а.п.206-210);
протоколом огляду місця події від 05.11.2014 р. та фототаблицею до нього в якому зафіксовано, що обєктом огляду являється домоволодіння ОСОБА_10 в с. Солгутове, Гайворонського району. В ході огляду було вилучено 2 деревяні стільці(а.п.214-216);
висновком експерта від 07.11.2014 року про вартість наданих на експертизу деревяної табуретки та алюмінієвого карнизу (а.п.221-222);
протоколом огляду двох деревяних табуреток та чотирьох алюмінієвих карнизів та фототаблицею до нього (а.п.225-227);
· заявою та розпискою потерпілого ОСОБА_9 про те, що викрадені у нього 2 табуретки та 4 карнизи повернуті та він претензій матеріального характеру до ОСОБА_3 не має (а.п.228-229);
· протоколом проведення слідчого експерименту від 13.11.2014 року, в якому зафіксовано, що ОСОБА_3 спочатко розповів, а потім на місці відтворив обставини вчиненої ним крадіжки майна у ОСОБА_9 та фототаблицею до нього (а.п.239-245).
На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд знаходить доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України, тобто статеві зносини із застосуванням фізичного насильства та з використанням безпорадного стану потерпілої особи та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у житло.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в частині заперечення вчинення ним злочину, передбаченого ч.1 ст.152 КК України суд не приймає до уваги та вважає недостовірними даними з метою уникнути відповідальності. Вказане підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами узгодженими та послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_5 , які були перевірені в ході слідчого експерименту та їх достовірність підтверджується додатковим висновком експерта №121 від 11.08.2014 року, в якому зафіксовано, що після отримання тілесних ушкоджень у вигляді гематоми та ссадна лоба потерпіла ОСОБА_5 могла втратити свідомість. Крім того, показання ОСОБА_5 повністю узгоджуються з показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що близько 12 год. ночі потерпіла прибігла до його будинку та почала стукати і дзвонити в двері, вона була сильно налякана, розтріпана, волосся було мокре, одягнена була в сарафані та босоніж. Також суд не приймає до уваги заперечення обвинуваченого щодо належності потерпілій оглянутих в судовому засідання речових доказів жіночих трусів та плаття, оскільки останні є тими речами, які були вилучені в ході огляду місця події від 30.05.2014 р. (а.п.11-20), та детально описані у висновку експерта №431 від 23.07.2014 року (а.п.94-96).
Обираючи обвинуваченому покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_3 скоїв злочин середньої тяжкості та тяжкий злочин.
ОСОБА_3 по місцю проживання характеризується позитивно. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Працездатний.
Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відсутні.
Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 рецидив злочинів та вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння.
Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе із застосуванням відносно нього покарання у виді позбавлення волі. Призначаючи остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд вважає за необхідне застосувати положення ст.ст.70, 71 КК України.
З урахуванням моральних страждань яких зазнала потерпіла ОСОБА_5 , глибини фізичних та душевних переживань, а також виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості розмір спричиненої їй моральної шкоди суд визначає у сумі 10000 гривень. Крім цього з обвинуваченого підлягають стягненню понесені потерпілою ОСОБА_5 документально підтверджені витрати за надання правової допомоги у розмірі 2000 грн.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню в розмірі 393 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Суд вважає за доцільне з метою запобігання вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інших кримінальних правопорушень, уникнення можливості переховуватись від суду, задовольнити клопотання прокурора та обрати міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законнної сили.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, -
У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.152, ч.3 ст.185 КК України.
Призначити ОСОБА_3 міру покарання за ч.1 ст.152 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Ялтинського міського суду АР Крим від 18.10.2010 року, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Обрати ОСОБА_3 міру запобіжного заходу у виді взяття під варту до набрання вироком законнної сили. Взяти ОСОБА_3 під варту з залу суду.
Строк покарання ОСОБА_3 обчислювати з часу затримання, тобто з 04 грудня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 10000 гривень спричиненої моральної шкоди та 2000 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати по кримінальному провадженню в розмірі 393 грн. 12 коп.
Речові докази тампон зі змивом, липку стрічку зі слідами рук, які знаходяться при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах провадження; жіноче плаття та труси, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Гайворонського РВ УМВС повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

04.12.2014