Справа № 171/2901/14-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - районного судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Свіслочь Пуховичського р-ну Мінської обл. Білорусі, українця, громадянина України, який не перебуває у шлюбі, має середню освіту, непрацюючого, раніше судимого: 07.04.2008 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст. 186 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України з випробувальним терміном один рік три місяці; 09.12.2009 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років трьох місяців позбавлення волі; звільненого на підставі ст. 81 КК України 23.08.2012 року від відбування покарання умовно достроково на невідбутий строк один рік чотири місяці вісім днів; 30.05.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст. 121 ч. 1 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст.. 75 КК України, з випробувальним терміном на три роки; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України;
в с т а н о в и в:
27 вересня 2014 року, о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 11 по вул. Карла Маркса в м. Зеленодольську Апостолівського району Дніпропетровської області, зустрів знайомого, як жителя м. Зеленодольська, ОСОБА_5 , який в той час користувався мобільним телефоном «Нокіа 6500» Slidt.
Повторно, ОСОБА_6 , маючи намір на незаконне заволодіння чужим майном, під приводом необхідності зателефонувати, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , шляхом обману, попросив у того мобільний телефон та, отримавши його, відійшов за будинок на площу «30 років Перемоги» в м. Зеленодольську та зник з місця злочину.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, в той же день, ОСОБА_6 на зупинці громадського транспорту в м. Зеленодольську продав мобільний телефон ОСОБА_5 з карткою пам`яті 1Gb невстановленій досудовим слідством особі, завдавши збитки потерпілому ОСОБА_5 на сумю 1531 грн.
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що дійсно в один з днів вересня 2014 р, знаходячись в на вул.. К.Маркса в м. Зеленодольську, зустрів ОСОБА_7 , якого знав як жителя міста. Побачивши в руках у того мобільний телефон, він попросив надати можливість зателефонувати. Здійснюючи дзвінок, він відійшов за кут будинку, а коли повернувся, потерпілого на місці вже не було. В той же день він на автобусній зупинці продав мобільний телефон незнайомій особі за 200 грн.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Свідчення обвинуваченого співпадають зі свідченнями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що в один з днів кінця вересня, знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 . В руках від держав свій мобільний телефон. До нього звернувся ОСОБА_6 , якого він пам`ятав як жителя міста, з проханням надати телефон, щоб зателефонувати. Він довірився обвинуваченому та передав тому в руки свій телефон. ОСОБА_6 відійшов за будинок. Через деякий час він зрозумів, що ОСОБА_6 зник. Він пошукав того, але його поблизу не було. Приблизно через два тижні він звернувся до міліції з заявою.
Таким чином свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюються. Обставини справи об`єктивно, повно і всебічно підтверджені доказами у справі у встановленому об`ємі..
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковано за ст. 190 ч.2 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до середньої тяжкості злочинів, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_6 раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період випробувального терміну призначеного попереднім вироком Апостолівського районного суду від 30.05.2014 року, характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, щиро кається у скоєному, добровільно відшкодував завдану потерпілому шкоду.
В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд не встановив.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкції ст. 190 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, та остаточного призначення покарання відповідно ст. 71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України та призначити покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 71 КК України остаточне покарання призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання, призначеного теперішнім вироком з невідбутим покаранням, призначеним попереднім вироком Апостолівського районного суду від 30.05.2014 року, у вигляді п`яти років трьох місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.
Запобіжний захід засудженому змінити з особистого зобов`язання на тримання під вартою.
Взяти під варту після набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з моменту взяття під варту.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні при оголошенні вироку.
Суддя: