Cправа № 750/3887/14
Провадження № 1-кс/750/691/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001640 від 17.04.2014 р. відносно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Бровари, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

19.02.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а необхідність обрання такого запобіжного заходу виникла у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи невідворотність покарання у виді позбавлення волі, може переховатись від органу досудового розслідування та суду, буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, зокрема як майнового характеру, з корисливих мотивів, так і ті, що посягають на життя та здоров`я інших осіб, оскільки в ході затримання підозрюваних виявлено та вилучено предмет, схожий на пістолет з патронами та ніж, окрім того, є підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки походження вилученої зброї на даний час не встановлено, окрім того перебуваючи на волі ОСОБА_6 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, може незаконно впливати на потерпілого, свідків та іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив врахувати, що в нього на утриманні вагітна дружина, він немає намірів ухилятись від слідства та суду.
Захисник ОСОБА_5 також просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність доказів, які б обґрунтовували вказані у клопотанні ризики.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001640 від 17.04.2014 р.
18.04.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме, у таємному викрадені чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а також не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження і доведено прокурором в судовому засіданні, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, яке відповідно до ст. 12 КПК України відноситься до категорії тяжких, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, ніде офіційно не працює, не має законних джерел до існування, також інший (більш м`який) запобіжний захід застосувати неможливо, оскільки запобіжний захід у виді особистого зобов`язання не забезпечить виконання покладених на підозрюваного обов`язків, також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про осіб, які заслуговують на довіру, тому запобіжний захід у вигляді особистої поруки обрати неможливо. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не працює та не має постійного джерела прибутку, є жителем іншої області та не має постійного місця мешкання на території, де буде проводитись досудове розслідування, а саме в м. Чернігові, домашній арешт не забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.
Зазначене вище приводить суд до висновку, що маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою уникнення кримінальної відповідальності, іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, за наявності ризиків, зазначених у клопотанні, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, приймаючи до уваги серйозний характер загрози для суспільного порядку протиправних діянь, їх тяжкість, дані про особу підозрюваного його вік та стан здоров`я, недостатньо міцні соціальні зв`язки, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу. Застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти доведеним у кримінальному провадженні ризикам.
Доводи підозрюваного та захисника були перевірені, але вони не є обґрунтованими, аби перешкоджали застосуванню запропонованого слідчим запобіжного заходу.
З урахуванням конкретних обставин кримінального правопорушення, особи підозрюваного, його майнового та сімейного стану, заставу слід визначити у розмірі 48720 грн., що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 196, 197, 309 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Строк дії ухвали встановити до 17 червня 2014 р.
Визначити розмір застави в сумі 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн.
Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1