Справа № 317/5005/14-к
№/п 1-кп/317/383/2014
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 грудня 2014 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001825 від 11.11.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Кушугум, Запорізького району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта повна середня, офіційно не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 18.10.2010 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2, 3 ст. 185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно достроково 04.02.2013 року на 10 місяців та 23 дні;

- 01.04.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік;

- 22.04.2014 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання по сукупності з попереднім вироком остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо він на протязі 2 років випробувального терміну не вчинить нового кримінального правопорушення,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта 9 класів, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
20.10.2014 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув до приміщення складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, знаходячись біля його вхідних дверей, на яких на вказаний період часу був відсутній замок, демонтував їх, шляхом зняття з металевих петель, на яких вони утримувалися на лутці, і далі через отвір, що виник, проник у приміщення складу, з якого на протязі вказаного дня до 16 години 00 хвилин, за допомогою візка, почергово перевіз за межі складу металеві труби, діаметром 80 мм., товщина металу 3 мм., загальною довжиною 35 метрів; металеві кутки, розміром 63ммХ63мм, з товщиною металу 5 мм, загальною довжиною 165 метрів; металеві швелера, шириною 14 см., товщиною металу 5 мм., загальною довжиною 165 метрів, отримавши змогу розпоряджатися ними, тим самим викрав їх:

Крім цього, 23.10.2014, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 прибув до приміщення вищезазначеного складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 після чого, через відчинений вхідний отвір, проник до його приміщення, з якого взяв металеві двері, виготовлені з металевого листа, розміром 1,70м х 1м, з товщиною металу 2 мм.

Далі 24.10.2014, близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до приміщення вищезазначеного складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, через відчинений вхідний отвір, проник до його приміщення, де взяв компресор з холодильної вітрини ШХ, ВС-11; компресор з холодильної вітрини ШХ, КСТ; металеві решітки на вікна, у кількості 5 штук, розміром 1,40Х1,20м, виготовлених з 4-х металевих кутків, розміром 30ммХ30мм, з товщиною металу 3мм, всередині який маються прокольні металеві полоси, у кількості 10 штук, з товщиною металу 0,5см, шириною 2 см, довжиною 1,40 м., які почергово перевіз з приміщення складу на вулицю, маючи змогу власноруч розпоряджатися ними, тим самим таємно викрав:

Крім цього, 25.10.2014 року близько 15 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до приміщення вищезазначеного складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , після чого, через відчинений вхідний отвір, проник до його приміщення, де взяв металеві двері, виготовлені з металевого листа, розміром 3мХ2м, з товщиною металу 2 мм., які знаходилися поблизу стіни, після чого переніс їх поза межі приміщення складу, маючи змогу розпоряджатися ними самостійно, тим самим викрав:

Крім цього, 26.10.2014 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до вищевказаного складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , через відчинений вхідний отвір, проник до його приміщення, де взяв три витяжки з вентиляторами, виготовлені з нержавіючої сталі, розміром 1,5мХ1,5м з електродвигунами на 1 кВ; об`ємний вентилятор, призначений для очищення повітря у складських приміщеннях, і переніс їх на вулицю, за межі складу, маючи змогу розпоряджатися ними, тим самим таємно викрав:

Далі, продовжуючи свій злочинний намір, 11.11.2014 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , де через відчинений вхідний отвір, проник до його приміщення, з якого взяв компресор з холодильної камери «Атлант», мощністю 220-240 Вт, 50 Гц, РТ/РКТ-2; металевий бак (розширювальний бак), розміром 30смХ30см, шириною 20 см., які переніс на вулицю, маючи змогу розпоряджатися ними, тим самим викрав:

Крім цього, 13.11.2014 близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , прибув до вищезазначеного складу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , через відчинений вхідний отвір, проник до його приміщення, з якого переніс на вулицю металевий бак (призначений для крупорушки), висотою 1 м., шириною 1,20м, довжиною 1м., з товщиною металу 3 мм; металевий лист, розміром 1мХ30см., з товщиною металу 2 мм; металевий лист, розміром 1,20мХ1м, з товщиною металу 3 мм., маючи змогу самостійно розпоряджатися ними, тим самим викрав:

Крім цього, 31.10.2014 близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, прибув до дачної ділянки АДРЕСА_5 , де через огорожу, проник на територію двору вказаної ділянки, звідки з металевого баку взяв - алюмінієву драбину стрем`янку, довжиною 2 метри, яка має 8 ступеней, шириною 40 см., яка належить потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , спричинивши йому матеріальну шкоду.

Крім цього, 01.11.2014 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_4 діючи повторно за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибули до складу, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , та належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого, через відчинений вхідний отвір, проникли до приміщення вказаного складу, де взяли електродвигун від електромашини та перенесли його за межі складу, маючи змогу розпоряджатися ним самостійно, тим самим таємно викрали:

Суд, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України постановив не досліджувати докази відносно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються, при цьому допитати обвинувачених і вивчити матеріали кримінального провадження в частині, які характеризують особу обвинувачених.

Проти такого порядку дослідження доказів не заперечують учасники судового провадження.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що металеві вироби, двигуни, компресори та витяжки він вивозив з приміщення складу за допомогою візка. Отримані гроші витратив на придбання наркотиків. В скоєному розкаявся.

Будучи допитаним у ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину і пояснив, що дійсно вчинив злочини при вищевикладених обставинах. Крім того зазначив, що разом з ОСОБА_4 здійснив крадіжку металевого двигуна для помолу крупи. Який вони демонтували за допомогою заздалегідь приготованих гаєчних ключів, та вивезли приготованому візку, через ворота, які для цього зламали. Отримані гроші ОСОБА_8 витратив на особисті потреби. В скоєному розкаявся.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до сховища.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 по ст. 185 ч. 3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням до сховища.

При цьому суд прийшов до висновку, що в діях обвинуваченого ОСОБА_5 відсутня така кваліфікуюча ознака, як повторність, оскільки він раніше не засуджувався за будь який із злочинів передбачених ст.ст. 185, 186, 187189-191, 262 КК України.

При призначенні обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 скоїли тяжкі злочини. Разом з тим, вони повністю визнали себе винними, щиро розкаялись в скоєному, активно сприяли розкриттю злочину, що в свою чергу суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у відповідності до ст. 67 КК України, не виявлено.

Дослідивши особи обвинувачених суд встановив, що ОСОБА_9 раніше притягався до кримінальної відповідальності по ч. 2 ст.. 185 КК України, має не зняту та непогашену судимість, не працевлаштований, не одружений, непрацездатних осіб на утриманні не має, на обліку у психневрологічному та наркологічнгму диспансері не перебуває ОСОБА_5 в силу ст.. 89 КК України є раніше не судимим, офіційно не працевлаштований, мешкає разом з цивільною дружиною, має на утримання малолітню дитину, на обліку у психневрологічному та наркологічнгму диспансері не перебуває.

З огляду на вищевикладене, а також дослідивши особи обвинувачених, суд приходить до висновку, що їм необхідно призначити покарання, достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів: ОСОБА_4 у вигляді реального позбавлення волі із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.04.2014 року, ОСОБА_5 - у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_6 , становить 39235,20 гривень. Цивільний позов не заявлено.

Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 , становить 436,10 гривень. Цивільний позов не заявлено.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та, призначити йому покарання у вигляді трьох років двох місяців позбавлення волі

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Запорізького районного суду Запорізької області від 22.04.2014 року остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу обрати у вигляді тримання під вартою в СІ м. Запоріжжя.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня фактичного затримання, тобто з 23.12.2014 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, у разі, якщо він на протязі двох років випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На протязі випробувального строку, на підставі ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи

Речові докази по справі: два металевих листа, металевий бак, три електродвигуни повернути потерпілій ОСОБА_6 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1