Справа № 511/950/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/110/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,

Досудовим слідством встановлено, що біля 15.00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем власного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм пасинком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де вони розпивали алкогольні напої. В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на побутовому ґрунті виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопив кухонних ніж та навмисно завдав ОСОБА_6 два удари ножем у черевну порожнину, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили смерть потерпілого.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, кваліфікований як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

За даним фактом 13.04.2015 року було розпочато розслідування, яке було кваліфіковано за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Оскільки під час досудового розслідування виникла необхідність забезпечення збереження вилученого майна у кримінальному провадженні, яке за обставинами кримінального провадження може бути визнано речовим доказом, слідчий вважає за необхідне вирішити питання про арешт тимчасово вилученого майна, з подальшим проведенням судово-медичних досліджень.

В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обгрунтовучи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення досліджень.

Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13.04.2015 року відомості про вчинення зазначеного злочину досудовим розслідуванням внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000429 за ознаками складу злояину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

13.04.2015 року о 19.45 годин ОСОБА_5 в порядку ст.. 208 КПК України був затриманий за підозрою у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КПК України.

13.04.2015 року проведено огляд місця події територія домоволодіння, що розташоване в АДРЕСА_1 , де були виявлені та вилучені речі,які містять на собі сліди злочину, а саме: кухонний ніж, з чорною рукояткою, довжина леза - 21 см, ширина леза - 4,5 см, загальною довжиною 35 см, на якому виявлено сліди червоно-бурого кольору; одна футболка, сірого кольору з надписом «Ако Sman», зі слідами червоно- бурого кольору; тканина білого кольору, зі слідами на ній червоно-бурого кольору; джинси сірого кольору, з надписом «Le Gutti», зі слідами червоно-бурого кольору; простирадло білого кольору, зі слідами на ній червоно-бурого кольору; тюль білого кольору, зі слідами на ній червоно-бурого кольору.

Підставою для проведення зазначеного огляду слугувала письмова згода володаря домоволодіння ОСОБА_7 .

Крім того, 13.04.2015 р. при затриманні ОСОБА_5 в ході особистого обшуку у нього вилучено : спортивні чоловічі штани, синього кольору, з надписом «adidas»;чоловіча футболка, зеленого кольору з надписом «Добрий», чоловіча сорочка, сірого кольору з візерунками.

Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучене, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_8 погодженого з прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події, а саме на: кухонний ніж, з чорною рукояткою, довжина леза - 21 см, ширина леза - 4,5 см, загальною довжиною 35 см, на якому виявлено сліди червоно-бурого кольору; одна футболка, сірого кольору з надписом «Ако Sman», зі слідами червоно- бурого кольору; тканина білого кольору, зі слідами на ній червоно-бурого кольору; джинси сірого кольору, з надписом «Le Gutti», зі слідами червоно-бурого кольору; простирадло білого кольору, зі слідами на ній червоно-бурого кольору; тюль білого кольору, зі слідами на ній червоно-бурого кольору.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене під час особистого обшуку затриманного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : а саме на: спортивні чоловічі штани, синього кольору, з надписом «adidas»; чоловіча футболка, зеленого кольору з надписом «Добрий», чоловіча сорочка, сірого кольору з візерунками.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуСуддя: ОСОБА_1