АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/570/13-к Номер провадження 11-кп/786/452/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.119 КК України на 3 роки позбавлення волі.

За ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 виправданий.

Постановлено стягнути з обвинуваченого на користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області кошти за проведення судових експертиз в сумі 782 грн. 40 коп.

На вказаний вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу в якій просить дослідити матеріали провадження щодо ОСОБА_3 , скасувати вирок суду у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону про кримінальну відповідальність, а також постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_3 за ч.1 ст.263, ч.1 ст.115, ст.70 КК України на 11 років позбавлення волі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам, що визначені законом, до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з наступного.

Приписами ст.396 КПК України визначені вимоги до апеляційної скарги. Зокрема, пунктами 4 і 5 частини 2 цієї статті передбачено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, а також клопотання особи про дослідження доказів.

Тобто, в апеляційній скарзі за необхідності викладається клопотання особи, яка подає скаргу, про дослідження доказів. Може йтися як про повторне дослідження обставин, встановлених під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, чи про дослідження нових доказів, які не досліджувалися судом першої інстанції, але за умови, що про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується, як того вимагають приписи ч.3 ст.404 КПК України.

Формулюючи прохальну частину скарги, прокурор зазначив про необхідність дослідження матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

При цьому, всупереч наведеним вимогам закону, прокурор не конкретизував, які саме обставини підлягають повторному дослідженню в суді апеляційної інстанції та за яких підстав (досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, чи не досліджувалися).

Клопотання прокурора про дослідження всіх без виключення матеріалів провадження не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону, оскільки судове слідство у суді апеляційної інстанції не повинно дублювати дослідження доказів, яке проводилося у суді першої інстанції. Натомість воно здійснюється в обсязі, який необхідний для перевірки законності та обґрунтованості вироку з урахуванням доводів і вимог, що наведені в апеляційній скарзі (ст.404 КПК України).

Крім того, прокурор ввійшов в суперечність, оскільки водночас просить скасувати вирок повністю щодо ОСОБА_3 і разом з тим цей же вирок в іншій частині залишити без змін.

Враховуючи наведене, скаржнику необхідно усунути недоліки апеляційної скарги, а саме визначити об`єм доказів, які, на його думку, необхідно дослідити та з яких підстав і сформулювати прохальну частину скарги згідно вимог кримінального процесуального закону.

Отже, апеляційну скаргу прокурора необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у даному кримінальному провадженні, на вирок Машівського районного суду Полтавської області від 5 червня 2013 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16 червня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2