Справа
№ 11a-112 2007 р. Головуючий
ч.2 Доповідач: Раєнок В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 р. лютого місяця
"06" дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого -
Червоненка В.Я.

Суддів: Дубченка А.П., Раєнка В.І.

З участю прокурора - Литвиненка О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляціями засудженого ОСОБА_1 та
державного обвинувача по справі на вирок Новотроїцького районного суду
Херсонської області від «01» серпня 2006 року, -

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження

засуджений за ст.121 ч.2 КК України до 8 років
позбавлення волі, в кримінально-виконавчій установі, -

Засуджений утримується під вартою з 07.07.2005 року.

За проведення експертиз з нього стягнуто 270 грн. 82 коп.

ОСОБА_1 визнано
винним і засуджено за те, що він, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння
біля 23 години 30 хвилин 06.07.2005 року за місцем проживання по АДРЕСА_1, в
ході сварки та на ґрунті виниклих неприязних стосунків умисно наніс своєму сину
ОСОБА_2 ножові поранення, які віднесені до тяжких і які потягли за собою смерть
потерпілого.

В апеляціях:
засуджений просить вирок суду скасувати, а справу повернути на новий судовий
розгляд, посилаючись на порушення слідством і судом вимог ст.22 КПК України, що
потягло за собою невірну юридичну кваліфікацію його дій, фальсифікацію
матеріалів справи слідчими органами слідства при проведенні слідчих дій,
порушення його права на захист слідчим і судом, оскільки на початку досудового
слідства йому не було надано захисника, а суд не прийняв до уваги заяву про
відсутність коштів на оплату послуг захисника, про що він подав суду письмову
заяву; державний обвинувач, який приймав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, також ставить питання про скасування

2

вироку суду і направленні справи на новий судовий розгляд
у зв'язку з порушенням судом права обвинуваченого на захист, а також вимог
ст.277 КПК України.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який підтримав апеляцію державного обвинувача і
засудженого і прохав ці апеляції задовольнити, перевіривши матеріали справи та
доводи апеляцій, колегія судців приходить до висновку, що апеляції державного
обвинувача та засудженого підлягають задоволенню зі слідуючих підстав.

При розгляді
справи судом допущено грубе порушення вимог ст.47 КПК України, тобто право
ОСОБА_1 на захист. ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні тяжкого злочину.

Під час роз'яснення
підсудному його прав у судовому засіданні, в тому числі і право мати захисника,
ОСОБА_1 подав суду заяву /а.с.107/, в якій вказав, що не може взяти захисника,
однак суд вказав у протоколі судового засідання, що ОСОБА_1 відмовився від
адвоката /а.с.140/, що не відповідає дійсності. За таких обставин слід визнати,
що суд прийняв вимушену відмову підсудного від захисника, на що ОСОБА_1 вказує
і в своїй апеляції. Оскільки судом допущено грубі порушення закону, вирок
підлягає скасуванню.

Окрім того, судом
грубо порушені вимоги ст.ст.57, 58 та 277 КПК України, оскільки суд розглянув
заявлені підсудним відводи прокурору і головуючому по справі без видалення до
нарадчої кімнати і розгляду цього питання головою суду, а свої рішення не
мотивував.

При зміні обвинувачення
державним обвинувачем у судовому засіданні на менш тяжкий закон, копії
постанови не вручені підсудному та потерпілій. До того ж суд за таких обставин
повинен був роз'яснити потерпілій її право підтримувати обвинувачення у раніше
пред'явленому обсязі і відкласти розгляд справи /а.с.14б/.

Приймаючи до
уваги, що під час розгляду справи судом допущені грубі порушення норм
процесуального права, вирок суду підлягає скасуванню, а справа поверненню на
новий судовий розгляд під час якого суду необхідно усунути допущені порушення
закону, а також перевірити обставини, які наведені ОСОБА_1 у своїй апеляції та
заявах.

Запобіжний захід відносно підсудного залишити без змін.

Керуючись ст.ст.365
, 366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції
державного обвинувача, який приймав участь у розгляді справи судом першої
інстанції та засудженого задовольнити, вирок місцевого Новотроїцького районного
суду від 1 серпня 2006 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, а справу повернути на
новий судовий розгляд в той лее
суд, в іншому складі суду зі стадії судового розгляду.

Запобіжний захід
відносно підсудного залишити у вигляді тримання під вартою.