Дело №1-100/07
16 мая 2007 года Нижнегорский районный суд АР Крым в
председательствующей судьи Кустовой И.В.
при секретаре Коваленко Т.И.
с участием прокурора Барабаш О.В.
в открытом судебном заседании в пос. Нижнегорский дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец: с. Гжель, Раменского
района, Московской области, гражданин Украины, образование высшее, не работает,
пенсионер по выслуге лет, ранее не судим, проживает АДРЕСА_1, не судимый,
преступления, предусмотренного ст. 384 ч. 2 УК
Подсудимый ОСОБА_1, достоверно зная, что 12.01.2007
года ОСОБА_2., находясь у себя в квартире АДРЕСА_2, нанёс два
удара кулаком в лицо и три удара в грудь кулаком ОСОБА_3., о чём он дал
свидетельские показания, будучи допрошенным в качестве свидетеля 20.01.2007 года в ходе досудебного следствия по
умысел на дачу заведомо ложных показаний, с целью искусственного создания
доказательств защиты, находясь на месте происшествия по адресу АДРЕСА_2, при воспроизведении обстановки и
обстоятельств события, а также 16 февраля 2007 года
в помещении Нижнегорского РО ГУ МВД Украины в АР Крым, при дополнительном
допросе в качестве свидетеля, дал заведомо ложные показания, утверждая, что ОСОБА_2. нанёс ОСОБА_3. один удар по лицу
ладонью и два удара кулаком в грудь.
В судебном заседании подсудимый вину свою признал
полностью и пояснил, что в конце декабря 2006 года к ОСОБА_2. приехала
из г. Джанкоя ОСОБА_4. Они с ОСОБА_4 видели конфликт ОСОБА_2 с ОСОБА_3. ОСОБА_2 ударил два раза кулаком в лицо, а
затем два, три раза ударил кулаком в грудь ОСОБА_3, о чем он дал показания
будучи допрошенным в качестве свидетеля. При допросе 16.02.2007 года он пояснил, что от ранее данных
им показаний 20.01.2007 года,
отказывается и настаивает на показаниях, данных им при воспроизведении
обстоятельств и обстановки событий 26.01.2007 года, когда он пояснил, что ОСОБА_2нанёс ОСОБА_3 удар ладонью по лицу, и несколько раз
изменении показаний его и ОСОБА_4 просил ОСОБА_2. При этом он понимал, что говорит неправду, и знал, что за это
наступает уголовная ответственность за дачу ложных показаний, о чем он предупреждался
перед допросом следователем. Сделал это,
чтобы помочь ОСОБА_2, чтобы ОСОБА_2е посадили в тюрьму. Раскаивается в совершенном.
Кроме признания подсудимого, его вина подтверждается
следующими доказательствами.
Оглашенными в порядке ст. 306 УПК Украины показаниями свидетеля ОСОБА_2 подтверждается, что 30 декабря 2006 года к нему в гости приехала ОСОБА_4,
жена его покойного брата ОСОБА_5. В присутствии ОСОБА_4 и ОСОБА_1 он ударил
кулаком правой руки в нос ОСОБА_3 два раза,
а после этого нанес три удара в грудь. После допроса следователя от 29.01.2007,
показания ОСОБА_1 и ОСОБА_4, при этом
сказал им, что надо сказать якобы он ударил ОСОБА_3 один
раз ладонью по лицу не сильно, и два раза ударил кулаком в грудь, (л.д.9)
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что в конце декабря 2006 года приехала в гости к ОСОБА_2, проживающему в АДРЕСА_2. 12.01.2007 года стала свидетелем драки между ОСОБА_2 и ОСОБА_3. Видела, как ОСОБА_2 ударил кулаком
в лицо ОСОБА_3, а затем три раза кулаком в грудь. О случившемся рассказала при допросе
следователем 20.01.2007 года
в помещении Нижнегорского РО. 26 января
воспроизведением обстановки и обстоятельств события она, подсудимый и ОСОБА_2 стояли возле подъезда дома №16 по ул. Лесной. ОСОБА_2 сказал, чтобы
она и подсудимый изменили показания и пояснили, что он ударил ОСОБА_3 слегка ладонью в лицо и
Данные протоколов очных ставок между ОСОБА_2,
согласуются между собой, объективно совпадают с показаниями подсудимого и свидетелей, доказывают, что
подсудимый изменил показания об обстоятельствах совершения ОСОБА_2 преступления по его просьбе без
какой-либо корысти, но в целях защиты (л.д. 11-13).
Содержанием приговора Нижнегорского районного суда от 11 апреля 2007 года подтверждается, что ОСОБА_2 осужден по ст. 121 ч.2, по ст. 186 ч.1 УК Украины за совершении
умышленного тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни в момент
причинения и повлекшего смерть ОСОБА_3.
Исследовав доказательства в их
совокупности, суд находит доказанной вину ОСОБА_1 в даче заведомо ложных
показаний свидетелем при производстве досудебного следствия с искусственным
созданием доказательств защиты, в связи с чем им совершено преступление,
предусмотренное ч.2 ст. 384 УК
При определении вида и меры наказания суд учитывает
умышленный характер совершенного подсудимым
преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства посредственно.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд
признает чистосердечное раскаяние.
отягчающих наказание подсудимого, суд
Учитывая обстоятельства дела, общественную опасность и
среднюю тяжесть совершенного преступления, совершение преступления впервые,
отсутствие тяжких последствий, суд назначает подсудимому наказание в виде
ограничения свободы и освобождает от его
отбывания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины.
Вещественные доказательства,
Судебные издержки, гражданский иск по делу отсутствуют.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1 признать виновным и назначить наказание по
ст. 384 ч.2 УК Украины в
виде двух лет ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с
испытательным сроком один год.
На основании ст. 76 п. 3 УК Украины возложить обязанности
уведомлять о перемене места жительства органы уголовно-исполнительной системы
Меру пресечения подписку о невыезде
оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Апелляция на приговор может быть
подана в Апелляционный суд АР Крым через Нижнегорский райсуд в течение
пятнадцати суток со дня провозглашения.
Приговор составлен в совещательной комнате в одном