Справа № 147/205/15-к
Провадження № 1-кп/147/28/15
27.03.2015 року смт. Тростянець.
Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 ,-
19 грудня 2014 року у вечірню пору доби між ОСОБА_3 та його співмешканкою ОСОБА_7 по місцю їх проживання в АДРЕСА_1 , виник конфлікт на побутовому грунті, який згодом переріс у сварку. З метою уникнення конфлікту та сварки ОСОБА_7 пішла до житлового будинку своєї сусідки ОСОБА_5 , яка проживає по АДРЕСА_2 . Однак ОСОБА_3 , не бажаючи припиняти конфлікт з співмешканкою ОСОБА_7 , попрямував до житлового будинку ОСОБА_5 . Близько 20.00 год. ОСОБА_3 , увійшовши до будинку, продовжив сварку з співмешканкою ОСОБА_7 в присутності господарки ОСОБА_5 . Під час сварки з співмешканкою ОСОБА_3 помітив в кишені халату ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 100 грн. та в нього раптово виник умисел спрямований на заволодіння ними. Так, ОСОБА_3 з корисливих мотивів з метою заволодіння чужим майном, підійшовши до ОСОБА_5 відкрито шляхом ривка вихопив з кишені її халату грошові кошти в сумі 100 грн. та вийшов з житлового будинку. Відкритим викраденням грошових коштів ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток ОСОБА_5 на суму 100 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю.
Згідно укладеної між сторонами угоди підозрюваний ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, передбаченому ч. 1 ст. 186 КК України, тобто в у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, яка встановлює кримінальну відповідальність за відкрите викрадення чужого майна (грабіж). Сторони при укладенні угоди врахували, що ОСОБА_3 щиро кається, сприяв розкриттю злочину.
Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, у виді громадських робіт на строк 140 годин.
В судовому засіданні суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 і потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого ОСОБА_3 визнає себе винуватим, цілком розуміють свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, Кримінального кодексу України, суд вважає, що підстав для відмови в затвердженні угоди немає. А тому угода підлягає затвердженню.
Відповідно до положень ст.469 КПК України угода про примирення між обвинуваченим та потерпілим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі прпиватного обвинувачення.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.
Даним злочином завдано шкоди потерпілій.
Винуватість ОСОБА_3 підтверджується визнанням ним винуватості, укладеною сторонами угодою про примирення і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 186 КК України , як відкрите викрадення чужого майна (крадіжка).
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.
Узгоджена в угоді міра покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину та знаходиться у межах санкції ч. 1 ст. 186 КК України.
Враховуючи наведені обставини, ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, який винність визнав, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню і обвинуваченому слід призначити узгоджене сторонами угоди покарання.
Запобіжний захід до ОСОБА_8 не застосовувався.
Керуючись ст. ст. 314, 368-371, 373, 374, 469, 471, 474, 475 КПК України,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, і призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді громадських робіт на строк сто сорок годин.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Вирок на підставі угоди може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: