Дело №1-414 2007 г.
12 февраля 2007 года Калининский районный суд города Донецка в
председательствующего судьи Домарева
при секретаре Олейниченко О.А.,
прокурора Поповой Т.А.
защитника ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в городе Донецке дело
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, урож. г.Макеевки
Донецкой области, гражданина Украины, украинца, со средним образованием,
холостого, работающего в должности ІНФОРМАЦІЯ_1
000 ПК «Спектр», ранее не судимого, проживающего по адресу: Донецкая область, г. Макеевка-13, АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины,
года, примерно в 14 час. 30 мин. подсудимый ОСОБА_1. управлял технически
исправным автомобилем ЗАЗ «ДЭУ ЛАНОС» гос .НОМЕР_1 и двигался на нем по пр. Дзержинского со стороны ул. ул. Карпинского в
направлении ул. Лево­бережная в Калининском районе г. Донецка. Подъезжая
к остановке общественного транспорта « улица Ходаковского » по проезжей части
пр. Дзержинского , подсудимый ОСОБА_1. нарушил требования п.п. 18.8. 12.3
Правил дорожного движения Украины, которые предписывают: « п. 18.8 Водитель
транспортного средства должен остановиться, чтобы уступить дорогу пешеходам,
идущим со стороны открытых дверей к трамваю ( или от трамвая), который стоит на
остановке, если посадка или высадка проводится с проезжей части или посадочной
площадки, размещенной на ней. Продолжать движение разрешается только тогда, когда
пешеходы покинут проезжую часть и у трамвая закроются двери.»; п. 12.3 "В случае возникновения опасности
для движения или препятствия, которое водитель объективно способен
обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до
остановки транспортного средства либо безопасного для других участников
движения объезда препятствия". Вместе с тем, располагая технической
возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие, наблюдая
находящийся в попутном ему направлении без движения трамвай маршрута НОМЕР_2
номер НОМЕР_3 с открытыми дверьми, водитель
которого производила посадку и высадку пассажиров на проезжую часть пр. Дзержинского,
неверно оценив дорожную обстановку, подсудимый не принял мер к полной остановке
управляемого им транспортного средства у задней части трамвая и не уступил
дорогу пешеходу ОСОБА_3, который вышел со средней двери трамвая на проезжую часть и начал движение слева направо, относительно
направления автомобиля. Вследствие указанных
нарушений Правил дорожного движения, подсудимый ОСОБА_1. продолжая движение
в указанном направлении при наличии открытых дверей трамвая, передней левой
частью своего автомобиля совершил наезд па пешехода ОСОБА_3. В результате
дорожно-транспортного происшествия потерпевшему ОСОБА_3 были причинены:
закрытый двойной оскольчатый перелом больше-берцовой кости и двойной перелом
малоберцовой кости со смещением отломков правой голени, закрытый оскольчатый
перелом обеих костей левой голени со смещением отломков, закрытая травма
грудной клетки с переломом правой
ключицы и ребер справа с травматическим гемопневмотораксом и
эмфиземой с двух сторон, закрытая
травма черепа с подкожной гематомой лобной области справа, сотрясение головного
мозга, которые относятся к категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении инкриминируемого
преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины признал полностью и суду
показал, что действительно ІНФОРМАЦІЯ_3 года примерно в 14 часов 30 минут он
управлял технически исправным автомобилем ЗАЗ гос.НОМЕР_1 и двигался на нем по
проезжей части пр. Дзержинского со стороны пр. Ильича в направлении ул. Левобережная в Калининском районе г. Донецка.
Когда он двигался в указанном направлении, приближаясь к остановке
общественного транспорта «Ул. Ходаковского» он увидел, что на трамвайном пути
находится без движения трамвай по направлению к ул. Левобережная. Предположив,
что двери трамвая закрыты, он продолжал двигаться в указанном направлении, не
снижая скорости, ошибочно предполагая, что водитель трамвая уже закончил
посадку, высадку пассажиров и собирается возобновить движение. Однако,
приблизившись к трамваю, он увидел, как из двери вышел на проезжую часть
мужчина пешеход, за ним сразу же начал движение второй пешеход. Он сразу же
применил меры экстренного торможения,
первый пешеход успел покинуть полосу его движения, а на второго передней
левой частью своего автомобиля совершил наезд. В содеянном раскаялся. Иск о
возмещении материального вреда признал полностью, о возмещении морального вреда
Поскольку подсудимый и
другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали фактических
обстоятельств предъявленного обвинения в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и на основании ст.299 УПК Украины суд
признал исследование доказательств вины подсудимого в совершении
инкриминируемого преступления нецелесообразным, ограничившись исследованием
доказательств в подтверждение заявленного потерпевшим гражданского иска о
возмещении морального вреда, размер которого оспаривался подсудимым, а также
материалов, характеризующих его личность.
потерпевшего ОСОБА_3. и ОСОБА_4 поддержали в судебном заседании заявленный иск
следующие обстоятельства. Так, вследствие указанного ДТП по вине подсудимого
потерпевший ОСОБА_3 перенес ряд операций, в связи с производством которых понес
материальные затраты, ДТП имело место накануне дня его рожденья, в настоящее
время потерпевший не может самостоятельно передвигаться, решается вопрос о
производстве дополнительных операций и определении ему группы инвалидности,
следствием перенесенных операций явилось заболевание «тромбоз сосудов».
объективно подтверждены заключением судебно-медицинской экспертизы согласно
выводов которой потерпевшему в результате ДТП были причинены: закрытый двойной
оскольчатый перелом больше- берцовой кости и двойной перелом малоберцовой кости со смещением отломков правой
голени, закрытый оскольчатый перелом обеих костей левой голени со
смещением отломков, закрытая травма грудной клетки с переломом правой ключицы
ребер справа с травматическим гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой с двух сторон, закрытая травма черепа с подкожной
гематомой лобной области справа, сотрясение головного мозга, которые
образовались от действия тупых предметов, каковыми могли быть части движущегося
автотранспорта в результате наезда на потерпевшего
при указанных обстоятельствах . возможно в указанный срок и относятся к
категории ТЯЖКИХ телесных повреждений, как опасные для жизни л.д.л.д.34-37.
исковые требования объективно подтверждены приобщенными к материалам уголовного
дела материалами / л.д.л.д. 112-138Х
подсудимого по ст. 286 ч.2 УК Украины органами досудебного следствия
квалифицированы правильно, так как подсудимый, управляя транспортным средством,
совершил нарушение правил безопасности дорожного движения, что повлекло
причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
назначении вида и меры
уголовного наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность
содеянного: совершенное преступление относятся к категории
тяжких; личность подсудимого, который
ранее не судим, работает, по месту жительства характеризуется
смягчающими ответственность подсудимого, на основании ст.66 УПК Украины суд
признает его раскаяние в содеянном, а также частичное возмещение вреда
Также при назначении
наказания суд учитывает позицию представителей потерпевшего, которые на
назначении подсудимому уголовного наказания, связанного с лишением свободы, в
судебном заседании не настаивали.
Учитывая данные личности
подсудимого, обстоятельства и степень тяжести содеянного, суд приходит к выводу
о том, что мерой его исправления и предупреждения совершения новых преступлений
будет являться уголовное наказание, не связанное с лишением его свободы, однако
с применением требований ст.ст.75,76 УК Украины.
вопрос о целесообразности назначения подсудимому дополнительной меры уголовного
наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.286 УК Украины, в виде лишения права
управления транспортными средствами, а также с учетом
преступно-непрофессиональных действий подсудимого перед столкновением
транспортных средств, что повлекло тяжкие последствия, суд находит применение
указанной меры дополнительного наказания
целесообразным и приходит к выводу о необходимости лишения подсудимого
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 2 года.
потерпевшего о возмещении материального вреда, который не оспаривался
подсудимым, на основании ст. 1166 ГК Украины подлежат полному удовлетворению,
поскольку между действиями подсудимого, причинением потерпевшему телесных
повреждений, необходимостью его лечения, на что были затрачены его личные
денежные средства, в судебном заседании была установлена прямая причинная
связь. Таким образом, с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения
законность и обоснованность заявленных исковых требований потерпевшего ОСОБА_3
о возмещении морального вреда, суд учитывает, что в результате преступных
действий подсудимого потерпевшему были причинены тяжкие телесные повреждения,
повлекшие необходимость длительного медицинского лечения в стационарных и
амбулаторных медицинских учреждениях, что подтверждается исследовательской
частью судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и приобщенными к делу
документами. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о наличии у
потерпевшего в течение длительного "времени моральных страданий и
переживаний, а, следовательно, причинении ему действиями подсудимого морального
вреда. С учетом конкретных обстоятельств причинения морального вреда
потерпевшему, наличия тяжких последствий и на основании требований ст. 1167 ГК
Украины суд считает возможным удовлетворить полностью заявленный иск в этой
части и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего в счет возмещения
морального неимущественного вреда 50 000 грн. А всего с подсудимого в пользу
исковые требования потерпевшего ОСОБА_3 удовлетворяются судом в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.321 -
324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание - 4 четыре года лишения свободы с
лишением права управления всеми видами транспортных средств на 2 два года.
На основании ст.75 УК
Украины назначенное наказание осужденному ОСОБА_1 считать условным с
испытательным сроком на 2 два года.
ст.76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически являться для
регистрации в указанные органы.
вступления приговора в законную силу избранную в отношении осужденного ОСОБА_1
меру пресечения « подписка о невыезде» с постоянного места жительства -оставить
отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения
Взыскать с осужденного
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области через Калининский районный суд города
Донецка/в течение 15 дней.
Судья А.В.Домарев