№ 10-69/07
Справа К-1 01.06.2007
року. Головуючий в 1
інстанції суддя Строілов CO.
: санкція. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007
року.

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах
апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого -Червоненка В.Я.,

суддів- Ришкової
Н.М. , Литвиненко І.І.,

за участю
прокурора -Коваленко О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні матеріали за апеляціями
обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника
ОСОБА_3 на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 24.05.2007
року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною
постановою суду відносно ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під
вартою.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що за місцем свого проживання зберігав
особливо-небезпечний наркотичний засіб -каннабіс, частину якого збув 27.04.2007 року ОСОБА_4, та повторно тій же особі -18.05.2007 року. В
той же день в АДРЕСА_1, за місцем
проживання, у ОСОБА_2 було вилучено під час обшуку 27, 8 г канабісу.

За
даними фактами порушена кримінальна справа за ч.2 ст.
307 КК України.

В
обґрунтування свого рішення суд послався на те , що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого
злочину, перебуваючи на волі, зможе ухилитися від органів досудового
слідства та суду , а також перешкодити
встановленню об'єктивної істини в справі шляхом впливу на свідків, продовжити злочинну діяльність .

В
апеляціях адвокат ОСОБА_3 та обвинувачений просили постанову суду скасувати , обравши відносно обвинуваченого запобіжний
захід - підписку про невиїзд,
посилаючись на те , що в
постанові суду не наведено жодних обставин ,
які могли бути підставою для обрання такого суворого запобіжного
заходу, а також судом не враховано
наявність постійного місця проживання ,
позитивну характеристику з місця роботи , наявність у ОСОБА_2 захворювання на гепатит
„С.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який просив постанову суду залишити без
зміни, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляції ОСОБА_2 та
його захисника не підлягають задоволенню з слідуючих підстав.

Висновок
суду про необхідність обрання в відношенні ОСОБА_2 запобіжного заходу -
тримання під вартою - є обґрунтованим . ОСОБА_2 підозрюється в скоєні тяжкого
злочину, вчиненому повторно, за який передбачено покарання у виді
позбавлення волі строком від п'яти до десяти років з конфіскацією майна, раніше притягувався до кримінальної
відповідальності , наркотичні засоби
зберігав за місцем свого проживання , що
дає підстави вважати , що, перебуваючи на волі, він може

перешкодити
встановленню істини по справі ,
продовжити злочинну діяльність. При обранні запобіжного заходу відносно
ОСОБА_2 судом враховано відомості про стан здоров'я обвинуваченого ( довідка
про хворобу приєднана до матеріалів справи ),
характеризуючі його особу дані.

Постанова суду
відповідає вимогам ст. ст.
148-150 КПК України.

Керуючись ст.
ст. 365-366 КПК України, судова колегія ,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Постанову
Суворовского районного
суду м. Херсона від 24.05.2007 року про обрання запобіжного заходу у виді
взяття під варту у відношенні ОСОБА_2 залишити без зміни.