overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/2725/15

№ 1-кп/183/424/15

23 липня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі Новомосковського міськрайонного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000573 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, пенсіонера, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

05 травня 2015 року до Новомосковського міськрайонного суду від Новомосковського міжрайонного прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000573 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 сказав, що можливо призначення судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 сказала, що можливо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілої, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для закриття кримінального провадження, зупинення чи повернення обвинувального акту суд не встановив.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону.

Питання про витребування речових доказів, долучених до матеріалів кримінального провадження підлягає вирішенню під час розгляду справи по суті, відповідно до вимог ст. 349 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
постановив:

кримінальне провадження № 0000573 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України призначити до судового розгляду в залі Новомосковського міськрайонного суду на 29 липня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора, потерпілу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 1-335/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.08.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Тумко В.И.
с участием за щитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины, суд -
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимая ОСОБА_2.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимой ОСОБА_2, учитывая обязательность присутствия последней в судебном заседании.
Защитник полагался на усмотрение суда.
Учитывая, что его показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение прокурора, суд пришёл к выводу, что подсудимой ОСОБА_2 необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМУЮ: ОСОБА_2, проживающую по адресу:
ул. Лисового, 10/14, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-346/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.04.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Ломовой А.А
С участием прокурора Свиридова Д.Н.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК У Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 16 часов 00 минут 26 апреля 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-400/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 13 часов 30 минут 31 мая 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-420/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Красикова Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 15 часов 30 минут 08 июня 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-295/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.03.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Димихиной О.М.
С участием прокурора Решетка Д.А.
Рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.366, ч.2 ст. 222 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 12 часов 30 минут 13 апреля 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-295/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.04.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Ломовой А.А.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 УК Украины, суд-
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.366, ч.2 ст.222 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство о допуске к участию в качестве защитника адвоката ОСОБА_2 д.В.
Остальные участники процесса, каждый в отдельности, не возражали против удовлетворения данного ходатайства.
Суд выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, считает необходимым данное ходатайство удовлетворить в полном объеме. Руководствуясь ст. 63 Конституции Украины, ст. ст. 44, 47, 48, 266 УПК Украины, суд -
Допустить в данном уголовном деле в качестве защитника подсудимого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2.
Разъяснить защитнику его обязанности и права в соответствии со ст. ст. 48, 266 УПК Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-648/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.09.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога в составе:
председательствующего - Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 364, ч.3 ст.382 УК Украины, суд -
В судебное заседание не явились свидетель ОСОБА_3 и представитель гражданского истца ОСОБА_4.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанные лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст.ст. 291, 292 УПК Украины, суд-
Представителя гражданского истца ОСОБА_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
Свидетеля ОСОБА_5, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-195/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14.12.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области:
в составе председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
с участием защитников - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
представителя потерпевшего - ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге Днепропетровской области дело по обвинению ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_6 по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_7 по ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_8 по ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанных лиц необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание. Суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в отсутствии свидетелей, в производстве дела возникла волокита.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,-
Подвергнуть принудительному приводу в зал № 3 Саксаганского районного суда г.Кривого Рога, расположенного по ул. Демиденко , 3а на 22 декабря 2011 года на 15 часов 30 минут
ОСОБА_9, проживающего по адресу:
ул. Мелеоративная, 64, с. Новый Путь, Криворожский р-н (м.т. 098-557-00-43)
ОСОБА_10, проживающую по адресу:
ул. Мелеоративная, 64, с. Новый Путь, Криворожский р-н (м.т. 096-367-84-45)
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику ОУБОП ГУ МВД Украины в Днепропетровской области. О результатах уведомить Саксаганский районный суд г. Кривого Рога.
В случаи не исполнения принудительного привода, судом будет внесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/8641/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/407/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"30" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0000483, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.06.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.115 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 травня 2015 року по кримінальному провадженню №0000483, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 10.06.2014р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.15 ч.3, ст.115 ч.1 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 10 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 1-152/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді: ВИЛКИ С.С.

секретаря ЗУБАРЄВА Р.Ю.

з участю прокурора ГРИЦІВА А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженого , займаючогося приватною підприємницькою діяльністю , в минулому не судимого , за ч.2ст.172 КК України , -

встановив:

ОСОБА_1 вчинив грубе порушення законодавства про працю щодо матері , яка має дитину віком до чотирнадцяти років при слідуючих обставинах .

ОСОБА_1 будучи субєктом підприємницької діяльності , який використовує найману працю і має передбачені законодавством права та обовязки щодо найманих працівників , грубо порушуючи вимоги ст.ст. 24 , 48 КЗпП України без укладення трудових договорів з травня місяця 2010 року по 20.08.2010 року використовував працю ОСОБА_2 , яка має дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та з березня місяця 2010 року по 20.08.2010 року використовував працю ОСОБА_4.

Підсудний свою вину визнав повністю , у вчиненому розкаявся і пояснив , що в майбутньому ніколи такого не буде робити . Просив суворо його не карати .

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом підсудного.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним, його вина повністю доведена зібраними по справі під час проведення досудового слідства доказами , які він не оспорює і вважає їх дослідження недоцільним .

Оцінюючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає , що винність ОСОБА_1 в грубому порушенні законодавства про працю вчиненому щодо матері, яка має дитину віком до чотирнадцяти років доведена повністю , його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.172 КК України .

При обранні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та його особу .

До помякшуючих вину підсудного обставин справи суд відносить те , що судиться він вперше, повністю визнав свою вину і у вчиненому чистосердечно розкаявся . позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України , -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2ст.172 КК України та покарати штрафом в розмірі 1000,00 гривень .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 346/3038/15-к
Провадження № 1-в/346/181/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

В складі: головуючого-судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Магнітогорськ Челябінської області Росія, та жителя АДРЕСА_1 , освіта середньо-спеціальна, тесляр, громадянина України,-

Засуджений 10.01.2013 року Ялтинським міським судом АР Крим по ст. 121 ч.2 КК України строком 7 років позбавлення волі. Довідка: зарахувано в строк час тримання під вартою з 28.09.2011 року по 30.09.2011 р. - 2 дні.

Початок строку: 02.12.2011 р.

Кінець строку: 30.11.2018 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК №41 спільно з спостережною комісією Коломийської райдержадміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більше м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання на більш м`яке, та прохання засудженого, який подання підтримав, суд прийшов до наступних висновків.

Так, засуджений станом на час розгляду подання, відбув 1/2 частини призначеного судом покарання, під час перебування в СІЗО АР Крим стягнень не накладалося, заохочення не оголошувалися. В Коломийську ВК-41 прибув 28.05.2013 р., до роботи відноситься добре, оголошено 2 заохочення, стягнень не має. Засуджений характеризується, як спокійний, врівноважений, з іншими засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий, зв`язки з рідними підтримує шляхом листування, отримує посилки, вину в скоєному злочині вину визнає, тому суд вважає за можливе задовольнити подання адміністрації і застосувати до засудженого більш м`яке покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке на термін 3 роки 5 місяців 7 днів обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Івано-Франківської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гандзюка В.П.,

суддів Томенчука Б.М., Кривобокової Н.М.,

з участю прокурора Дяченка Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією скаржниці ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду від 03 серпня 2012 року, -

в с т а н о в и л а:

Вказаною постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 від 10.02.2011 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_3 за відсутністю складу злочину на підставі ст.6 п.2 КПК України.

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою до суду з пропуском встановленого нормами КПК України строку на оскарження та просила поновити пропущений строк.

Однак, суд першої інстанції вказане клопотання всупереч процесуального закону не розглянув та безпідставно направив справу для апеляційного розгляду.

Заслухавши думку прокурора та представника скаржниці, колегія суддів вважає за потрібне зняти справу з апеляційного розгляду та повернути її до суду першої інстанції для виконання вимог процесуального закону.

Керуючись ст.359 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_2 від 10.02.2011 року

про відмову в порушенні кримінальної справи відносноОСОБА_3 повернути в Надвірнянський районний суд для виконання вимог ст.353 КПК України.

Головуючий В.П. Гандзюк

Судді Б.М. Томенчук

ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Гандзюк