Костопільський районний суд Рівненської області
Справа № 1-90/10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року Костопільський районний суд Рівненської області

в особі: головуючого-судді Маринича В.К.

при секретарі Федас І.О.

з участю прокурора Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, студента ІНФОРМАЦІЯ_5, неодруженого, військовозобовязного, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 8 грудня 2009 року близько 1 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в наметі кафе «Ясон», що розташоване за адресою м.Костопіль, вул.П.Орлика, 17-а, виявив там відпочиваючих громадян та безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, почав ображати ОСОБА_2, облив її пивом та плюнув слиною в обличчя, далі, не припиняючи свої хуліганські дії, наніс потерпілій ОСОБА_2 два удари рукою в ділянку голови, внаслідок чого остання впала та отримала тілесні ушкодження у вигляді синців правої кисті, лівої вушної раковини, лівого передпліччя, правого стегна, які відносяться за ступенем тяжкості до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину. Пояснив, що 08.12.2009 року біля 1 год. ЗО хв. ночі він з друзями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 прийшов в палатку кафе »Ясон» по вул.П.Орлика в м.Костопіль попити пива і пограти в карти. Там знаходились незнайомі дівчата, які голосно розмовляли, сперечались, при цьому вживали нецензурні слова, що заважало йому відпочивати. Спочатку він зробив дівчатам зауваження, на що вони нецензурно відповіли. Тоді він взяв свій стакан з пивом, підійшов до них і вилив пиво на груди одній з дівчат. Потім він плюнув в обличчя комусь з дівчат. Після цього почав виходити спиною вперед з палатки, коли відчув, що його хтось тягне за капюшон куртки. Не втримавшись на ногах, він впав на спину. В цей момент невідомий йому чоловік наніс чотири удари ногою в область обличчя та плеча. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підбігли до нього та допомогли піднятись. Після цього вони з хлопцями вийшли з палатки і пішли додому.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.З ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, повністю доведена.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.І ст.296 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину в стан: алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність претензій потерпілої.

Підсудний по місцю проживання характеризуються посередньо, раніше до кримінальне відповідальності не притягувався.

Враховуючи наведені вище помякшуючі покарання обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, інші обставини справи, суд вважає за можливе призначити покарання підсудному, необхідне та достатнє для його виправлення та попередженню нових злочинів, із застосуванням ст.69 КК України, призначивши основне покарання нижче ь найнижчої межі, встановленої санкцією ч.І ст.296 КК України.

На підставі наведеного та керуючись cm.cm.323, 324 КПК України, ст.69 КК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмір 50(пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850(вісімсот пятдесят) грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Костопільський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: