Справа № 405/4998/14-к
1-в/405/325/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградського МРВ КВІ
УДПтСУ в Кіровоградській області - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про скасування випробувального терміну і заміну на позбавлення волі у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, неофіційно працевлаштованого кам`янщиком на будівництві, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.08.2014 р. Ленінським районним судом м. Кіровограда Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 15.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки. 10.10.2014 року засуджений був ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання та попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання, невиконання покладених на нього судом обов`язків, випробувальний термін буде скасовано. В той же день засудженому було винесено постанову про дні явки на реєстрацію 1, 2, 3, 4 вівторок кожного місяця. Однак, в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, не з`являючись на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим 23.10.2014 року отримав застереження у виді письмового попередження за неявку на реєстрацію 14.10.2014 року та 21.10.2014 року; 27.01.2015 року ОСОБА_5 знову винесено попередження за неявку на реєстрацію без поважних причин 13.01.2015 та 20.01.2015 року; 14.04.2015 року, 21.04.2015 року та 28.04.2015 року ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до КВІ, за що йому 05.05.2015 року винесено чергове попередження; 20.05.2015 року ОСОБА_5 знову винесено попередження за неявку на реєстрацію 12.05.2015 року та 19.05.2015 року та в той же день винесено попередження за скоєне адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП від 15.01.2015 року. Поведінка засудженого ОСОБА_5 , який 9 разів не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, вказує на свідоме ухилення від покладених на нього судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення. Тому, просить вирішити питання щодо скасування у відношенні ОСОБА_5 іспитового строку і заміну на позбавлення волі.
В судовому засіданні прокурор та представник Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області наполягали на задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 9 разів не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції через те, що неофіційно працевлаштувався та тричі по роботі був командирований до м. Знам`янки, в жовтні 2014 року не з`явився на реєстрацію через хворобу матері, яку не міг залишити без догляду, а в інші дні неявки був хворий, але до лікарні не звертався. Просив не позбавляти його свободи через те, що він не навмисно пропустив встановлені йому дні явки, він має неповнолітню дочку на утримання якої постійно надає грошові кошти.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши у сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення подання, з наступних підстав.
Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 15.08.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.
Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Отже, зміст вказаної норми вказує, що вирішальною правовою передумовою для скасування іспитового строку є саме поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Статтею 166 КВК України визначено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку дійсно допускав порушення покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме 14.10.2014 року, 21.10.2014 року, 13.01.2015 року, 20.01.2015 року, 14.04.2015 року, 21.04.2015 року, 28.04.2015 року, 12.05.2015 року, 19.05.2015 року без поважної причини не з`являвся на реєстрацію.
При цьому, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з виключно позитивного боку, неофіційно працевлаштований з графіком роботи, який фактично позбавляє його можливості своєчасно прибути за викликом, надає матеріальну допомогу на утримання неповнолітньої дочки та 10.10.2014 року, 28.10.2014 року, 04.11.2014 року, 11.11.2014 року, 18.11.2014 року, 25.11.2014 року, 02.12.2014 року, 09.12.2014 року, 16.12.2014 року, 23.12.2014 року, 06.01.2015 року, 27.01.2015 року, 03.02.2015 року, 10.02.2015 року, 17.02.2015 року, 24.02.2015 року, 03.03.2015 року, 10.03.2015 року, 17.03.2015 року, 24.03.2015 року, 07.04.2015 року, 05.05.2015 року з`являвся на реєстрацію до Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.
Зазначене вказує на те, що засуджений ОСОБА_5 дійсно належним чином не виконував покладений на нього вироком суду обов`язок періодичної явки для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, передумовами для скасування іспитового строку є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 4 ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
При цьому, матеріали справи жодного підтвердження того, що ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної чи кримінальної відповідальності, не містять.
Отже, враховуючи не притягнення засудженого ОСОБА_5 , який неофіційно працевлаштований, постійно надає матеріальну допомогу на утримання своєї неповнолітньої дочки, протягом іспитового строку до адміністративної відповідальності, відсутність факту повного невиконання ним покладених вироком суду обов`язків та відсутність беззаперечних свідчень щодо його небажання стати на шлях виправлення, суд не вбачає підстав для скасування іспитового строку з направленням засудженого для відбуття покарання у виді позбавлення волі, що є підставою для відмови в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про скасування випробувального терміну і заміну на позбавлення волі у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1