Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1262/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000193 від 27 лютого 2015 року за обвинуваченням:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лукишки та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не судимого, який не працює у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, раніше судимого за вироком Овруцького районного суду від 23 вересня 2014 року за ст.ст.185 ч.3,69 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт , який не працює у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2015 року близько 21 години в с. Богданівка Овруцького району обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих спонукань з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки) прийшли на територію садиби померлої ОСОБА_6 , де, розпилявши ножівкою дужку начіпного замка на вхідних дверях, проникли до господарської будівлі, звідки таємно викрали 250 кг металобрухту по ціні 2,50грн. за 1 кг, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 625 грн.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їм досудовим розслідуванням кримінального правопорушення визнали повністю, дали послідовні та несуперечливі між собою за змістом показання щодо обставин вчинення ними крадіжки металобрухту з господарської будівлі, розташованій на території садиби жителя с.Богданівки ОСОБА_8 . Показали, що в господарську будівлю проникли, розпилявши ножівкою дужку начіпного замка. Викрадений металобрухт мали намір здати в пункт прийому металобрухту, що розташований у м.Овручі на території заготконтори, але були там затримані працівниками міліції під час зважування металобрухту, вага якого становила 250 кг.

Показання обвинувачених в суді не суперечать тим їх показанням, які вони давали під час проведення 20 березня 2015 року з їх участю слідчих експериментів для встановлення всіх обставин, при яких вони вчинили крадіжку.

Їх винуватість також підтверджується іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що про крадіжку металобрухту, йому по телефону повідомив син, який проживає у м.Овручі. Металобрухт був йому повернутий в той же день.

Під час проведення 27 лютого 2015 року огляду по місцю розташування пункту прийому металобрухту, належному ОСОБА_9 , був виявлений та вилучений металобрухт в кількості 250 кг. Вказаний металобрухт визнаний по справі речовим доказом і повернутий під розписку потерпілому ОСОБА_7 .

Відповідно довідці ТОВ «Укрвторкольормет» від 01.03.2015 року вартість 1 кг металобрухту станом на 26 лютого 2015 року становила 2,50 грн.

Таким чином, розглянувши справу в межах висунутого обвинувачення та на підставі наданих сторонами доказів, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна ( крадіжці) вчиненій за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, а ОСОБА_10 ще й повторно доведена повністю і кваліфікує їх дії за ст.185 ч.3 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим є їх щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.

Обмірковуючи питання щодо міри покарання обвинуваченим суд враховує, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення, так і особи винних, їх вік, сімейний стан та стан здоров`я, ступінь вини, щире каяття, які по місцю проживання характеризується негативно. Також суд враховує думку потерпілого, який просить не карати обвинувачених суворо.

Враховуючи викладене, суд вважає, що перевиховання та виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання, не пов`язане з фактичним позбавленням волі.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373,374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання відносно ОСОБА_4 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 (два) роки при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну свого місця проживання, навчання або роботи та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі - металобрухт залишити у розпорядженні їх законного власника ОСОБА_7 .

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1