Справа № 185/3821/15-к
Провадження № 1-кп/185/290/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Павлограді Дніпропетровської області, громадянки України, українки, освіта середня, не працюючої, перебуває в цивільному шлюбі, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 19 лютого 2015 року приблизно о 13 годині 30 хвилин знаходилася в районі будинку АДРЕСА_3 , де маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів, незаконно, придбала знайшла на землі паперовий згорток, в якому знаходився наркотичний засіб канабіс вагою приблизно 12 гр. Після чого ОСОБА_3 , маючи намір на зберігання наркотичних засобів, впевнившись, що незаконно придбана нею речовина являється наркотичним засобом канабіс, поклала паперовий згорток з наркотичним засобом каннабіс в поліетиленовий пакет, який в неї був з собою, та перенесла до себе за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , незаконно придбаний нею паперовий згорток з наркотичною речовиною канабіс масою приблизно 13 гр., де почала незаконно зберігати в поліетиленовому пакет на вішалці в коридорі вказаної вище квартирі без мети збуту для власного вживання.

25 лютого 2015 року приблизно о 18 годин 00 хвилин працівниками міліції під час проведення огляду в квартирі АДРЕСА_4 з письмового дозволу власника ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в присутності понятих було знайдено в коридорі на вішалці поліетиленовий пакет з паперовим згортком з речовиною рослинного походження зеленого кольору та специфічним запахом, який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку хімічної експертизи № 70/10/526 від 10 березня 2015 року надана на дослідження 26 лютого 2015 року речовина, масою 12,366 г. вилучена у гр. ОСОБА_3 , відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Речовина масою 12,366 г. є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу відповідно (в перерахунку на висушену речовину) становить 11,006 г.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

24 березня 2015 року між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка була надана в підготовче судове засідання.

Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_3 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і визнала обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості.

Згідно п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, підозрюваного і обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для підозрюваного також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Також судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку та що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 від 24 березня 2015 року і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

У справі маються процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 614 гривень 40 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 24 березня 2015 року укладену між прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та підозрюваною ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 614 гривень 40 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ у справі: паперовий згорток з наркотичною речовиною канабіс, масою 12,366 гр., після проведення хімічної експертизи масою 11,866 гр., переданий до камери схову Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1