М У К Р А И Н Ы № 1-383/08
декабря 2008 г. Первомайский городской
суд Луганской области в составе: судьи
секретаре Шмелевой Е.С.
прокурора Пегановой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Первомайска уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Рубежное Луганской области,
украинца, гражданина Украины, беспартийного, имеющего среднее
специальное образование, холостого,
неработающего, военнообязанного, ранее
судимого Рубежанским городским судом
Луганской области 22 апреля 1991 г. по ч.2 ст. 140 УК Украины (1960г.) к
одному году шести месяцам лишения
свободы; освобожден 25 сентября 1991 г.
согласно ст. 1 п. «а» Указа ПВС СССР «Об
амнистии»; осужден Рубежанским городским судом Луганской области 20
сентября 1999 г. по ч. 1 ст. 229-1 УК
Украины (1960г.) к трем годам лишения свободы, с применением ст. 14 УК Украины
(1960г.); освобожден по постановлению Краснодонского городского суда Луганской
области от 08 августа 2001 г.
условно-досрочно на срок 11 месяцев; осужден Северодонецким городским судом
Луганской области 16 января 2003 г. по ч.3 ст. 185 УК Украины к трем годам шести
месяцам лишения свободы; освобожден 01 апреля 2005 г. по постановлению Краснодоснкого
городского суда Луганской области от 24 марта
2005 г. условно-досрочно на срок один год 29 дней; осужден
Северодонецким городским судом Луганской области 31 марта
2006 г. по ч.2 ст. 309 УК Украины к двум годам лишения свободы, согласно
ст. 71 УК Украины присоединена часть неотбытого наказания по приговору
Северодонецкого городского суда от 16 января
2003 г., окончательно назначено к отбытию два года два месяца лишения свободы; освобожден 03 ноября 2007 г. по постановлению Перевальского
районного суда Луганской области от 26
октября 2007 г. условно-досрочно на
срок четыре месяца 21 день; осужден Белокуракинским
районным судом Луганской области 26 июня 2008 г. по ч. 2 ст.
185 УК Украины к трем годам лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком три года; осужден 14 июля 2008 г. Рубежанским городским судом Луганской
области по ст. 395 УК Украины к шести
месяцам ареста, на основании ст. 70 УК Украины наказание поглощено наказанием,
назначенным по приговору
Белокуракинского районного суда Луганской области от 26 июня 2008 г., окончательно назначено к отбытию три года лишения свободы, с
применением ст. 75 УК Украины от отбытия назначенного наказания освобожден с
испытательным сроком три года; проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанного
по адресу: АДРЕСА_2;
по ч.2 ст.185 УК Украины, суд
Повторно, 25 мая 2008 года примерно в 16 часов 00 минут подсудимый ОСОБА_1, находясь в
магазине «Олимп», расположенном по ул.Куйбышева в г. Горское, увидел на
прилавке мобильный телефон марки «Самсугн Е-350Е» розово-серебристого
цвета и кошелек, и имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, убедившись в том, что его действия никто не видит,
тайно похитил принадлежащее потерпевшей ОСОБА_2 имущества, а именно: мобильный телефон марки «Самсугн Е-350Е»
стоимостью 240 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора
«Джинс» стоимостью 25 гривен, на счету которой находились денежные средства в
сумме 10 гривен, а также похитил кожаный кошелек стоимостью 49 гривен 50 копеек, в котором находились
деньги в сумме 850 гривен, а всего похитил имущество потерпевшей на общую сумму
1 174 гривны 50 копеек, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по
Подсудимый
вину признал, пояснил, что действительно похитил телефон, кошелек с деньгами,
принадлежащие потерпевшей ОСОБА_2.
Согласно показаниям потерпевшей
ОСОБА_2 она работает продавцом в
магазине «Олимп» в г. Горское. 25 мая
2008 г. в 07 часов 00 минут пришла на работу. Свой мобильный телефон «Самсунг Е-350Е»,
кошелек с деньгами положила на прилавок
с товаром. В последний раз пользовалась телефоном в 15 часов 40 минут. В 16 часов 30 минут решила позвонить сожителю, но телефона и
кошелька на месте не было. До этого, примерно в 15 часов 05 минут в магазин заходили два парня, стояли возле
стеклянного стеллажа с канцтоварами, где находился телефон и кошелек. Она в это время находилась
за другим прилавком, писала заказ. Дописав заказ, подошла к парням. Они
поинтересовались стоимостью авторучек, после чего ушли. В это время кроме них в
магазин никто не заходил. Мобильный телефон «Самсунг Е-350Е» в корпусе розового
- серебристого цвета был приобретен в ноябре 2006 г. В телефоне находилась
сим-карта мобильного оператора «Джинс», на счету которой были деньги в сумме 10
гривен. В кошельке находились деньги в сумме 850 гривен (л.д. 15-16).
свидетеля ОСОБА_3 он, являясь частным предпринимателем, работает на
рынке г. Рубежное, занимается реализацией бывших в употреблении мобильных телефонов. Примерно в конце мая
2008 г. в 17 часов 00 минут находился на рынке.
К нему подошел житель г. Рубежное - ОСОБА_1, который предложил
приобрести у него мобильный телефон «Самсунг Е-350Е» в корпусе
документов, пояснив при этом, что данный телефон не ворован. Проверив работоспособность телефона, он, свидетель, приобрел
телефон за 200 гривен, который потом продал (л.д. 83).
показаний свидетеля ОСОБА_4 следует, что
примерно в конце мая 2008г. ОСОБА_1
предложил съездить с ним в город, название которого он не помнит. В послеобеденное время, они приехали в г.
Горское, зашли в магазин, где
продавались канцтовары, бытовая химия. ОСОБА_1 что-то спросил у
продавца, а он, свидетель, в это время
рассматривал товар на прилавках. Затем продавец отошла к другому прилавку.
Через некоторое время ОСОБА_1 сказал «пошли», и он пошел к выходу из магазина,
а ОСОБА_1 шел за ним. Что делал ОСОБА_1 за его спиной, он, свидетель, не знает. О том, что ОСОБА_1 совершил кражу
из магазина, узнал от работников милиции (л.д. 84).
показаниям свидетеля ОСОБА_1 в
конце мая 2008 г., более точно не помнит, она пошла на рынок г. Рубежное, и у мужчины, который
торгует мобильными телефонами, приобрела за 300 гривен бывший в употреблении
мобильный телефон «Самсунг Е-350Е» в
корпусе розово-серебристого цвета. Телефон был без сим-карты и документов.
15 августа 2008 г. от работников милиции узнала о том, что
приобретенный ею телефон был ранее украден (л.д.101).
судебном заседании установлено, что согласно протоколу осмотра IMEI телефона, изъятого по адресу:
АДРЕСА_3, совпадает с номером IMEI,
указанного в документах на телефон, изъятых в ходе выемки у ОСОБА_2 (л.д.39,
период досудебного следствия при
предъявлении лица для опознания
потерпевшая ОСОБА_2 указала на
ОСОБА_1, как на лицо, которое 25 мая
2008 г. находилось в магазине «Олимп», в тот период времени, когда у нее было похищено имущество (л.д. 63-65).
При воспроизведении обстановки и обстоятельств события в
период досудебного следствия подсудимый добровольно указал на обстоятельства
совершенного преступления (л.д. 85-88).
в совокупности добытые доказательства, суд признает их достоверными, а вину
подсудимого доказанной показаниями самого подсудимого, показаниями свидетелей,
Суд
признает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК
Украины, поскольку достоверно установлено, что он действительно совершил кражу
- тайно похитил чужое имущество повторно.
назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК
Украины учитывает степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
совершения преступления подсудимый не работал,
по месту жительства характеризуется
наказание обстоятельством суд считает признание вины подсудимым, явку с
наказание обстоятельств суд не усматривает.
приговору Белокуракинского районного суда Луганской области от 26 июня 2008 г.
подсудимый был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
2 ст.185 УК Украины и осужден с применением требований ст.75 УК Украины к трем
годам лишения свободы с испытательным сроком три года.
Рубежанского городского суда Луганской
области от 14 июля 2008 г. подсудимый
был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.395 УК Украины, и осужден к шести месяцам
ареста с применением требований ст.70 УК Украины окончательно осужден к трем
годам лишения свободы с испытательным сроком три года.
требованиями ч.4 ст.70 УК Украины по правилам, предусмотренным в частях
первой-тетьей настоящей статьи, назначается наказание, если после постановления
приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом
преступлении, совершенном им до
постановления предыдущего приговора. В этом случае в срок наказания,
окончательно назначенного по
совокупности преступления, засчитывается наказание, отбытое полностью или
частично по предыдущему приговору.
обстоятельствах, в срок наказания, следует засчитать наказание, отбытое
подсудимым частично по приговору
Белокуракинского городского суда Луганской области от 26 июня 2008 г.
Учитывая обстоятельства
дела, личность виновного, суд признает, что исправление подсудимого возможно
без изоляции от общества с применением требований ст.75, ст. 76 ч. 1 п.2 УК Украины, поскольку подсудимый вину признал, в содеянном
раскаялся, причиненный вред устранил.
соответствии с требованиями ст..93 УПК Украины издержки в сумме 450 гривен 72
копеек по делу подлежат взысканию с виновного.
требованиями ст.ст.93, 323, 324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
Подсудимого
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание -
три года лишения свободы.
требованиями ч. 4 ст.70 УК Украины засчитать наказание, отбытое осужденным
ОСОБА_1 частично по приговору Белокуракинского городского
суда Луганской области от 26 июня 2008 г., окончательно определив к
отбытию - четыре года лишения свободы.
требованиями ст.75, ст.76 ч.1 п. 2 УК Украины осужденного ОСОБА_1 освободить от
назначенного наказания, если он в течение трех лет испытательного срока не совершит новое
преступление, не будет выезжать за пределы Украины на постоянное место
проживания без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания
исчислять с 08 декабря 2008 г.
Взыскать с осужденного
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области банк УГК в
судебно-товароведческую экспертизу 450 гривен 72 копейки.
пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить
подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
доказательство - мобильный телефон марки «Самсугн Е-350Е», преданный на
сохранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить у потерпевшей.
приговор в срок 15 суток может быть подана апелляция в Луганский апелляционный
суд через Первомайский городской суд.
Судья