Справа № 559/2018/14-к
Номер провадження 1-кс/559/269/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"12" червня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000487 від «10» червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обгрунтовується наступними доводами. 10 червня 2014 року в період часу з 05 год. по 08 год. невідома особа з автомобіля ОСОБА_4 вчинила крадіжку пістолета моделі ПМР-Т серійний номер НОМЕР_1 , який знаходився у подвір`ї будинку, що в АДРЕСА_1 .

Крім того проведеним досудовим розслідуванням по факту крадіжки з автомобіля марки «Мерседес Е-250» з державним номером НОМЕР_2 , який належить громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 було встановлено, що з вище вказаного автомобіля було також викрадено сім карток з кодами поповнення рахунку на 40 грн. оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі штрих кодами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 .

У ході проведення слідчих дій, не представилося можливим встановити особу, яка вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілому завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, а саме: чи були використані картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі штрих кодами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , якщо так, то на який абонентський номер здійснювалось поповнювався та серійний номер (IMEI) мобільного телефону. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати вагоме значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що вищевказана інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , від якого можна отримати необхідні дані, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи, у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої, даною діяльністю не обмежуються, бо тим самим не розголошуються її персональні данні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, передбачений ст.163 КПК України у ч.6 якої зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у операторів мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених операторами умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму, про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, дана інформація може бути автоматично знищена, а виклик представників компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса якої знаходяться у м. Київ, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників операторів мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Розглянувши клопотання приходжу до висновку, що воно підлягає до задоволення.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ, можуть бути знищені операторами мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати їх представників, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання, так як це може призвести до невиправданого строку розгляду клопотання так і до втрати відомостей, що відшукуються слідчим.

За змістом п.7 ст.162 КПК України, інформація, доступ до якої просить надати слідчий відноситься до охоронюваної законом таємниці.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку може допомогти отримати інформацію про правопорушника, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі та необхідні для розкриття кримінального провадження.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого ОСОБА_2 задоволити та надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » юридична адреса: АДРЕСА_2 , інформацію про те, чи були використані картки поповнення рахунку оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зі штрих кодами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , якщо так, то на який абонентський номер здійснювалось поповнювався та серійний номер (IMEI) мобільного телефону.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: