В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-31/10

01.02.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вельмик А.Е., при секретарі Слабик О.М., з участю представника ФГ»Добробут» ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Гардишівка Бердичівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, приватного підприємця, проживаючої АДРЕСА_1 раніше не судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.Гардишівка Бердичівського району, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, одруженого, проживаючого АДРЕСА_2, раніше не судимого,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженки Хмельницького району, Вінницької області, українки, громадянки України, з середньою-спеціальною освітою, одруженої, проживаючої АДРЕСА_2, раніше не судимої ,

за ст.356 КК України,

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2008 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, самовільно, всупереч установленому законом порядку, з пасовища с.Гардишівка Бердичівського району, ігноруючи вимоги пастуха ФГ «Добробут» ОСОБА_6 забрали 10 голів тильних корів основного стада вартістю сімдесят тисяч гривень. В результаті незаконних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які спровокували жителів с.Гардишівка до подібних дій, з фермерського господарства «Добробут» було розібрано ще 57 голів великої рогатої худоби, обладнання ферми розкрадається, господарство не отримало прибуток за здачу молока та приплід ( всього на суму 80 000 гривень). В результаті самоправних дій ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 фермерському господарству спричинена значна матеріальна шкода.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину та цивільний позов не визнав та показав, що певна кількість пайовиків після розпаювання майна вийшла із своїми майновими паями із СТОВ «Світанок». У 2006 році дані громадяни об"єдналися і він очолив їх. Сума майнових паїв громадян склала 285 000 грн. Згідно актів прийому - передачі майна їм виділили 264 000 грн. На протязі двох років вони забрали майже все майно крім трактора, 10 голів корів, 4-х телят. З приводу повернення майна, яким користувалася ОСОБА_2 в ФГ «Добробут», він неодноразово звертався до неї. Вона обіцяла віддати худобу, але не повертала її. Вважає, що ОСОБА_2 з 2004 року незаконно користувалася майном СТОВ "Світанок", оскільки майно їй не передавалося, так як головою спілки співвласників майна був ОСОБА_7, а не ОСОБА_8, який начебто підписав акти-прийому передачі майна та договір оренди. 3 листопада 2008 року до нього звернулася група громадян, власників майнових паїв- ОСОБА_24., ОСОБА_5, щоб повернути їм худобу в рахунок належного майнового паю. З цього приводу він звернувся до голови спілки співвласників майна СТОВ «Світанок» ОСОБА_9, із ним разом та ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10 пішли на поле та відділили 10 голів ВРХ. Про це був складений акт прийому-передачі. Забрані з поля корови ним були розділені між людьми - співвласниками майна. Про це також склали акт, люди підтвердили своїми підписами отримання худоби. Про належність і наявність у кожного із 34 громадян майнового паю стверджується свідоцтвами про право власності.

Підсудний ОСОБА_4 вину у вчиненні злочину та цивільний позов не визнав та показав, що йому було виділено майно, яке він не міг забрати. 3 листопада 2008 року звернувся до ОСОБА_3 і разом поїхали на поле, забрали худобу. Згідно акту йому з дружиною - ОСОБА_5 залишилося дві корови.

Підсудна ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину та цивільний позов також не визнала та показала, що після розпаювання майна вона із чоловіком написали заяви і вийшли із СТОВ «Світанка» із своїми майновими паями. Таких громадян, що виділились окремо, очолив ОСОБА_3 3 листопада 2008 року вирішили забрати худобу, так як ОСОБА_2, яка незаконно користувалася худобою, збувала її. Вона особисто говорила з ОСОБА_2 про те, що будуть забирати худобу. 3 листопада 2008 року вона з чоловіком, ОСОБА_10 поїхали на поле, а ОСОБА_3 поїхав за головою спілки співвласників майна ОСОБА_9. На полі вони відігнали 10 корів і загнали їх в її подвір"я, так як вона живе близько біля ферми. Про вилучення корів склали акт, розписалися. Після цього роздали корови людям. Майно, що належить їй з чоловіком згідно свідоцтва про право власності на майновий май, знаходилося в СТОВ «Світанок».

Представник ФГ «Добробут» ОСОБА_2 суду показала, що 3 листопада 2008 року їй зателефонував землевпорядник ОСОБА_9 і сказав, що йому повідомив пастух, що з поля забирають худобу. Потім зателефонувала доярка ОСОБА_11 і також повідомила, що з поля забирають худобу. Вона викликала міліцію та приїхала на пасовище. На час її приїзду худоба вже була на фермі. ОСОБА_11 сказала, що підсудні забрали 10 голів корів. Всього в господарстві було 67 голів худоби, після того як ОСОБА_3, забрав залишилося 57 голів. На другий день в присутності працівників із сільхозуправління, люди розібрали інші корови. Вказану худобу, а саме - 59 голів великої рогатої худоби вона взяла в оренду в 2004 році, після того, як майно було розпайоване. Внаслідок того, що забрали корови, ферма перестала працювати, її відключили від електроструму, а тому сільська школа залишилася без води та опалення. Від електроструму відключили, так як вона перестала платити за світло. З приводу користування великою рогатою худобою ОСОБА_2 пояснила, що худобу їй передали в оренду від ПКА «Світанок» голова спілки співвласників - ОСОБА_8 В грудні 2006 року відбулося засіданні комісії по врегулюванню майнових відносин, де було вирішено виділити майно ОСОБА_3, який представляв інтереси окремих громадян, що виділили свої майнові паї в кількості 34 чоловік. Вважає, що збори, які відбулися в грудні 2006 року є незаконними, оскільки присутніх на зборах була менша кількості ніж вказано в протоколі.

ОСОБА_12 суду показала, що майно, належне їй як майновий пай, залишилося у ОСОБА_2 Вона разом з іншими людьми вийшла із СТОВ «Світанок», всього було 34 громадян, що виділили своє майно, їх очолив ОСОБА_3 У 2007 році вона забрала автомобіль, в рахунок вартості майнового паю. З приводу повернення худоби, вона неодноразово зверталася до ОСОБА_2, до прокуратури та райдержадміністрації.

Показання ОСОБА_13 ствердив свідок ОСОБА_14, які дав аналогічні показання.

Свідок ОСОБА_11 суду показала, що працює дояркою в ФГ «Добробут». Третього листопада 2008 року до неї прийшов пастух ОСОБА_6 і повідомив, що ОСОБА_3 з людьми забирають з поля корови. Всього забрали 10 корів. Вона повідомила про це по телефону ОСОБА_2 і поїхала на поле. Вважає, що забрали найкращих корів, вагою біля п»яти центнерів кожна. Після того як ОСОБА_3 забрав корови вона також в рахунок заробітної плати взяла собі корову. Після третього листопада люди розібрали корови, і в господарстві їх не залишилось. В даний час в господарстві є 5 корів та 5 телят. Електрострум та воду ніхто не відключав, так як цим користується школа.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що є заступником голови ОСОБА_16 райдержадміністрації. У 2008 році був телефонний дзвінок, що група людей прийшла на поле, де паслася худоба ФГ «Добробут» та забрала 10 голів. На поле він виїхав разом із спеціалістом ОСОБА_26. На пасовищі були ОСОБА_3, група людей, голова сільської ради, міліція. ОСОБА_3 з групою людей доводили, що це їх майно. На другий день він знову виїжджав в с.Гардишівка, люди розбирали корови. За три дні ферма зпустіла. Після цього прийняли рішення провести збори, де вирішили повернути майно, був встановлений термін повернення худоби людьми, які її забрали. Проте рішення зборів було проігноровано. Вважає, що в 2007 році ОСОБА_9 головою спілки обрано незаконно, так як у нього немає майна.

Свідок ОСОБА_17 суду показав, що працює головним інженером держтехнагляду. П»ять років тому був присутній при розподілі тракторів і техніки. В його компетенцію не входило передавати майно від ТОВ «Світанка» до ФГ «Добробут», а саме худоби. В акті не його підпис. Дане майно він не приймав, а тому не міг його передавати. Він підписував акт передачі тракторів і сільхозмашин, худоби там не значилося.

Свідок ОСОБА_18 суду показав, що працює заступником начальника агропромислового розвитку ОСОБА_16 райдержадміністрації. На першому листі акту прийому передачі без дати - підпис його, але даний підпис він ставив на чистому аркуші. Вважає, що невірно забрали з поля корови, оскільки потрібно було попередити про це спілку співвласників та керівництво «Добробута». 10 голів корів належать людям, які вийшли з майновими паями на чолі з ОСОБА_3 Даним поголів"ям користувалося ФГ «Добробут». Вважає, що законність користування ними майном мала бути після передачі його із спілки СТОВ «Світанок» спілці «Добробут». Після чого спілка «Добробут» мала передати майно в оренду ФГ "Добробут".

Свідок ОСОБА_19 суду показала, що працювала в господарстві економістом. В березні 2002 року майно було розпайовано. Після цього господарство розпалося і утворилися "Фенікс" та "Добробут". В січні 2007 року до неї прийшов сільський голова, щоб вона була присутня на зборах, де були присутні ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та люди з ФГ "Добробут". На засіданні вирішувалося питання виділення майна окремих громадян. Перелік майна, який підлягав виділенню не оголошувався. Рішення вона подала голові сільської ради. Після цього вона поїхала в інше місто і її не було до лютого 2007 року. Акт прийому - передачі майна вона не підписувала.

Свідок ОСОБА_20 показав, що він є членом комісії по врегулюванню майнових відносин. Корови, що були в СТОВ "Світанок" перейшли в користування ФГ "Добробут", хоча рішення загальних зборів про передачу майна не було. В грудні 2007 року було вирішено виділити майно людям, він також був на засіданні. 3 листопада 2008 року він був присутній, коли забирали корови.

Свідок ОСОБА_7 суду показав, що 34 власники майнових сертифікатів звернулися у спілку, щоб отримати майнові паї в натурі. Було проведено засідання комісії по врегулюванню майнових відносин, де вказане питання було обговорено і задоволено звернення громадян. Засідання проводилося в грудні 2006 року, де по структурі було виділено майно на загальну суму 285 000 гривень. Акт виділення був затверджений на загальних зборах. Йому відомо, що при звернення до ОСОБА_2 з приводу передачі ВГХ, це питання не було вирішено. Спілка співвласників майна "Світанок" не передавала майно на ФГ "Добробут", акту передачі майна в період його роботи головою спілки співвласників майна СТОВ "Світанок" з 2003 року по 2007 рік немає.

Свідок ОСОБА_21 суду показав, що працює дільничним в ОСОБА_16 Не пам"ятає точної дати коли виїхав в с.Гардишівка на поле, де паслися корови. Там були представники райдержадміністрації. Люди, які забирали корови, показали рішення зборів, що 10 голів ВРХ належать їм. 10 корів вони забрали. Дійсно люди зверталися в міліцію раніше, щоб забрати корови, але це питання не було вирішено. У нього на розгляді була заява ОСОБА_2 щодо крадіжки корів, за результатами розгляду заяви прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи за ст. 185 КК України.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що він пас корови ФГ "Добробут", яких було близько 50 -ти голів. 3 листопада 2008 року корови забирали ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_3 пояснив, що за худобу вони домовилися. Він не заперечував тому, щоб забирали корови, але пішов до ОСОБА_11, сказав про це. Коли повернувся була вже міліція. ОСОБА_3 ніяких документів йому не показував.

Свідок ОСОБА_22 суду показав, що ОСОБА_3, який очолив громадян, було виділено майно. 3 листопада 2008 року він знаходився на нараді в м.Бердичеві, йому зателефонував дільничний і сказав, що з поля забирають худобу. Він приїхав на полі, де вже було забрано 10 голів корів. На полі був ОСОБА_15 Йому стало відомо, що худобу забрали ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з ними був також ОСОБА_9 Худобу людям роздавали відповідно до розміру майнових паїв.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що в 2007 році він був обраний головою спілки співвласників майна СТОВ "Світанок". До нього неодноразово зверталися громадяни, яких представляв ОСОБА_3, що їм виділено майно в натурі, але керівники ФГ "Добробут" відмовляються віддавати його. Третього листопада до нього підійшли ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, щоб поїхати на поле і забрати худобу відповідно до акту передачі майна. Вони разом приїхали на поле, відібрали 10 голів, пригнали до ОСОБА_5 Вважає, що ОСОБА_2 незаконно користувалася майном, оскільки воно їй не передавалося. Йому відомо, що пізніше ОСОБА_2 із своїм чоловіком в присутності ОСОБА_15, ОСОБА_26, ОСОБА_23, роздали людям інші корови. З приводу передачі майна він звертався до ОСОБА_2, але вона письмової заяви не брала.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_24 суду показали, що їм належить майновий пай. З приводу передачі майна ОСОБА_2 вони неодноразово зверталися до неї, однак це питання не було вирішено. Вони бачили, що худоба розпродується, і третього листопада вирішили забрати корови. Забрали 10 голів корів.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що він підписував акт прийому - передачі майна від 01.06.2004 року та без дати. Він був головою спілки співвласників майна, оскільки його обрали на зборах ФГ "Добробут". Майно із СТОВ "Світанка" залишилося в ФГ "Добробут".

З матеріалів справи вбачається, що 8.12.2006 року відбулося засідання спілки співвласників майна та комісії по врегулюванню майнових відносин де була надана згода на виділення майна ОСОБА_25 , який представляє інтереси громадян, що хочуть вийти в натурі з своїми майновими паями - протокол зборів ( а.с.57).

Про виділення майна в натурі було вирішено на загальних зборах свіввласників майна СТОВ "Світанок", що стверджується протоколом від 01.02.2007 року ( а.с.61). Згідно акту розподілу майна між спілкою співвласників майна СТОВ "Світанок" від 18.12.2006 , в переліку майна що виділено в особі приватного підприємця ОСОБА_3, який представляє інтереси громадян, які вийшли із спілки співвласників майна СТОВ "Світанок" з своїми майновими паями в натурі на загальну суму суму 264, 611 тис. грн., значаться 10 голів великої рогатої худоби ( а.с.58).

Власники майнових паїв, які вийшли із спілки із своїми майновими паями в натурі, яких очолив ОСОБА_3 02.08.2007 року уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності ( а.с.63-65).

ОСОБА_2 не заперечила, що вона користувалася майном, у тому числі худобою СТОВ "Світанок" згідно договори оренди, укладеного 19.04.2004 року ( а.с.37-39).

ОСОБА_2 також стверджує, що після укладення вказаного договору оренди відбулася передача майна, що відображено в акті прийому - передачі майна, в якому дата не вказана ( а.с.175).

Про наявність великої рогатої худоби та її утримання ФГ "Добробут" стверджується звітами про стан тваринництва за 2004 рік форми № 24, поданими ОСОБА_2 В Держкомстат ( а.с.161-163).

З виділено майна, ОСОБА_3 прийнято переважну частину майна в квітні 2008 року, що стверджується актами приймання - передачі ( а.с. 165 - 174).

Під час судового слідства встановлено, що 3.11.2008 року підсудні з пасовища с.Гардишівка забрали 10 голів ВРХ, відокремивши від стада ФГ "Добробут" про що був складений акт ( а.с.91).

Худоба була віддана власникам майнових сертифікатів, що підтверджується списком про отримання худоби в рахунок майнових паїв ( а.с.66).

Належність підсудним ОСОБА_4, ОСОБА_5 майнового паю та іншим громадянам, що отримали та виділили своє майно в натурі, стверджується свідоцтвами про право власності на майновий пай члена КСП ( а.с.105-122).

Таким чином, підсудні згідно їх показів вважали, що забрана ними худоба належить їм на законних підставах.

Відповідно до показань ОСОБА_2, після розпаювання майна СТОВ "Світанок" у 2002 році та після припинення існування даного підприємства внаслідок визнання банкрутом, ФГ "Добробут" прийняло в оренду майно ПКА "Світанок" згідно договору оренди. Однак з договору оренди від 19.04.2004 року на який посилається ОСОБА_2 не вбачається, що саме спілка співвласників майна СТОВ "Світанок" передала належне праві спільної часткової власності майно.

З суб"єктивної сторони самоправство ( злочин, передбачений ст.356 КК України), характеризується умисною виною. Винні всупереч установленому законом порядку вчиняє дії, передбачають, що їх дії можуть завдати шкоди інтересам власника. Із досліджених документів ФГ "Добробут" не являлось власником ВРХ, а користувачем. Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку про те, що підсудні вважали, що вони ніяких самоправних дій не вчиняють, а вилучають належне їм майно, оскільки майнові паї згідно рішення від 01.02.2007 року були виділений в натурі. Із показань свідків, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_15, вбачається, що після 3.11.2008 року керівництвом ФГ "Добробут" наявна ВРХ була роздана людям.

Виходячи з наведеного, у суду не має сумніву, що підсудні сумлінно відстоювали свої права, вважаючи себе законними власниками. У такому випадку відповідальність за ст. 356 КК України виключається.

Крім того, суд не вбачає, що підсудними порушено Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільхозпідприємств, затвердженого наказом Мінагрополітики 14.03.2001 року № 62, оскільки виділення майна в натурі відбулося відповідно до п.п.4,5,8, 9,12 та інш. вказаного Порядку.

На підставі наведеного вчинення самоправних дій зі сторони ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у суді не встановлена, а тому вказані особи підлягають виправданню за відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 356 КК України.

Завлений цивільний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 323, 324, 327 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по обвинуваченню за ст.356 КК України виправдати за відсутністю складу злочину.

Цивільний позов залишити без задоволення.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб після проголошення.

Головуючий: