Справа №592/1629/14-к
Провадження №1-кс/592/456/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2014 року м.Суми
Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора прокуратури Сумського району ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 11.11.1986 Ковпаківським районним судом м. Суми, ч.3 ст. 81, ч.3 ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі на строк 3 років;

- 12.01.1988 Ковпаківським районним судом м. Суми, ч.2 ст. 140, 43 КК України до позбавлення волі на строк 3 років;

- 14.02.1992 Кежемським районим судом красноярського краю, ст. 89, ч.2 ст. 144 КК Росії до позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

- 29.04.1996 Зарічним районним судом м. Суми, ч.1 ст. 101, ч.3 ст. 140, 42 КК України до позбавлення волі на строк 5 років;

- 23.11.2001 Зарічним районним судом м. Суми, ч.2 ст. 140, КК України до позбавлення волі на строк 1 рік;

- 03.03.2003 Зарічним районним судом м. Суми, ч.2 ст. 141, ч.1 ст. 42, КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 30.08.2004 Зарічним районним судом м. Суми, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 років;

- 19.04.2010 Ковпаківським районним судом м. Суми, ч.3 ст. 185, 69 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік.,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Сумського району, обґрунтовує тим, що 03.02.2014 року близько 17.00 год. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи корисливу мету викрадення чужого майна громадян, діючи умисно, повторно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, прийшов до дачного будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де переліз через паркан на територію дачної ділянки, після чого шляхом злому гвинтового замка на вхідних дверях проник до сараю, звідки таємно повторно викрав п`ять кролів заявленою вартістю 100 грн. Не зупинившись на скоєному, знаходячись на території вказаного домоволодіння, продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна потерпілого, ОСОБА_3 за допомогою драбини піднявся до вікна другого поверху, де через незамкнене вікно проник до дачного будинку, розташованого на території вказаного домоволодіння, звідки таємно повторно викрав майно гр. ОСОБА_5 найменуванням переліком заявленою вартістю: Телевізор «Samsung-СS» 700 грн.; пластмасову каністру 100 грн.; сковорідку 100 грн.; покривало -300 грн.; господарські мішки, які для потерпілого матеріальної цінності не представляють. Викрадене з сараю та будинку майно ОСОБА_3 поклав у викрадені ним мішки.

В подальшому викрадені речі останній перевіз на санчатах, які він знайшов на території дачного кооперативу до себе до дому, де сховав в підсобному приміщенні, таким чином розпорядившись викраденим майном.

Злочинними діями ОСОБА_3 потерпілому були спричинені збитки на загальну заявлену суму 2200 грн.

За даним фактом відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000109 від 05 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

07.02.2014 о 18.24 год. у будинку за адресою АДРЕСА_4 , у підсобному приміщенні, працівниками міліції, в ході огляду, було виявлено та вилучено Телевізор «Samsung-СS» та пластмасову каністру об`ємом 10 л.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_3 , який не заперечує про вчинення ним протиправно-карних дій та зобов`язався виконувати зазначені вище обов`язки, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий за корисливі злочини. Після повернення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжив скоювати крадіжки, скоїв ряд тяжких злочинів, за які санкція ст. 185 ч. 3 КК України передбачає позбавлення волі строком до шести років, ніде не працює, офіційного джерела доходів не має, за місцем реєстрації не мешкає, періодично проживає у своєї співмешканки та своїх знайомих, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_3 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

прибувати за викликом до слідчого Сумського РВ УМВС України у Сумській області;

не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, роботи. Повідомити ОСОБА_3 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію постанови вручити ОСОБА_3 , а також надіслати для відома прокурору сумського району, слідчому Сумського РВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2014 р. ___________________ ОСОБА_3