Справа № 740/2976/15
Провадження № 1-кп/740/185/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ніжині кримінальне провадження № 0000781 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецької області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

вироком Ніжинського міськрайонного суду від 04.10.2012 року за ч.1 ст. 185 КК України до 200-х годин громадських робіт;

вироком Ніжинського міськрайонного суду від 18.06.2013 року за ч.2 ст. 389 ст. 71 КК України до 3-х місяців 12 днів арешту;

вироком Ніжинського міськрайонного суду від 03.04.2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 4-х місяців арешту;

11.08.2014 року звільнений від відбування покарання на підставі ухвали Новгород-Сіверського районного суду від 16.07.2014 року згідно ст.ст. 1,6 Закону України «Про амністію в 2014 році», термін покарання скорочено до 2-х місяців арешту.

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року близько 03-ї години ОСОБА_4 , знаходився в приміщенні будинку АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , з якою разом вживав спиртні напої. В подальшому ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, а саме користуючись тим, що ОСОБА_5 залишила свій телефон на столі біля ліжка без нагляду, повторно вчинив крадіжку мобільного телефону марки «Nokia 130 Singl», вартість якого згідно висновку експерта № 484 від 15.06.2015 року становить 769,69 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, спричинивши ОСОБА_5 матеріалу шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю пояснивши, що 30.04.2015 року в вночі перебуваючи по АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_5 , розпивав з останньою спиртні напої. Скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишила свій мобільний телефон на столі біля ліжка а сама спала, викрав його після чого продав.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась надавши заяву про розгляд кримінального провадження в її відсутність, вказавши, що претензій до обвинуваченого немає і погоджується з будь-яким рішенням суду.

За таких обставин, згідно положень ч.3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 доведена повністю, його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_5 вчиненому повторно, за що він має нести відповідальність.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання, обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття, обставинами, що обтяжують покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, рецидив злочинів, тому суд дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та засудити за ч. 2 ст. 185 КК України призначивши покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання встановивши йому іспитовий строк один рік шість місяців.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 484 від 15.06.2015 року, які становлять 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 копійки.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1