Справа №591/2704/13-к Головуючий у суді у 1
інстанції - Шершак М. І.Номер
провадження 11-кп/788/347/13 Суддя-доповідач
- Шунько Г. О. Категорія - Хуліганство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року колегія суддів з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого-судді - Шунька Г. О.,

суддів - Олійника В. Б., Яременка Г. М.,

з участю секретаря судового засідання -
Спориш М.В.,

прокурора - Крацової Л.М.,

потерпілого - ОСОБА_3,

захисника - ОСОБА_4,

обвинуваченого - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Суми
провадження за № 000384 за
апеляційною скаргою захисника -
адвоката ОСОБА_4, в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок
Зарічного районного суду міста Суми
від 21 жовтня 2013 року, за яким

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець республіки
Ірак, губернія Уасит, мешканець
АДРЕСА_1,

раніше не судимий,

обвинувачується за ст. 296 ч. 1 КК України,
-

ВСТАНОВИЛА:

До Апеляційного суду Сумської області
надійшла апеляційна скарга захисника -
адвоката ОСОБА_4, в інтересах ОСОБА_5, в
якій ставить питання про скасування
вироку Зарічного суду м. Суми від 21
жовтня 2013 року на підставі ст.. 46 КК
України у зв'язку з примиренням
винного і потерпілого.

За судовим рішенням ОСОБА_5 визнаний
винним за ст. 296 ч. 1 КК України і
призначено покарання у виді арешту на
строк 6 місяців.

У поданій апеляційній скарзі і
доповненні захисник - адвокат ОСОБА_4 не
оскаржуючи фактичних обставин справи
і юридичної кваліфікації діяння
підзахисного, посилаючись на те, що
ОСОБА_5 повністю визнав свою провину у
скоєнні кримінального правопорушення,
щиро розкаявся, в результаті
протиправних дій тяжких наслідків для
потерпілого від злочину не настало,
раніше не судимий, відшкодував
матеріальні збитки потерпілому і досяг
з ним примирення, а тому просить
звільнити обвинуваченого від
кримінальної відповідальності за ст.. 46
КК України і закрити провадження по
справі.

Потерпілий ОСОБА_3, вирок суду не
оскаржував, проте до апеляційного суду
теж подав заяву про звільнення від
кримінальної відповідальності
обвинуваченого у зв'язку з
примиренням, та відшкодування завданих
збитків, на підставі ст. 46 КК України.

Інші учасники кримінального
провадження, законність і
обґрунтованість вироку суду не
оскаржували.

За рішенням суду ОСОБА_5 визнаний
винним в тому, що 22 вересня 2012 року,
приблизно 3 годині 30 хвилин, в м. Суми,
по вул.. Козацький Вал 2б, біля входу до
нічного клубу «Сальвадор», грубо
порушив громадських порядок, з мотивів
явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою
зухвалістю, а саме, безпричинно
висловлювався в адрес потерпілого
ОСОБА_3, брутальною лайкою, в
присутності відпочиваючих, а потім
несподівано наніс удар головою в
область лиця потерпілого, від чого
останній упав на землю і продовжив
умисно наносити удари ногами по різним
частинам його тіла, чим спричинив
згідно висновку судової медичної
експертизи за № 204 від 7 лютого 2013 року
легкі тілесні ушкодження.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
обвинуваченого ОСОБА_5 і його захисника
ОСОБА_4, на підтримку поданої
апеляційної скарги в частині
звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності за ч. 1
ст. 296 КК України на підставі ст. 46 КК
України, потерпілого ОСОБА_3, який
підтримав клопотання обвинуваченого і
свою заяву просить звільнити від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з його примиренням із винним,
думку прокурора, яка вважала, що
обвинувачений підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності на
підставі ст. 46 КК України, перевіривши
матеріали кримінального провадження
та обговоривши доводи апеляційної
скарги і доповнення до неї, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з таких
підставах.

Висновок місцевого суду щодо
доведеності винуватості ОСОБА_5 у
вчиненні кримінального правопорушення
передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України за
обставин, викладених у вироку, та
кримінальна - правова оцінка його
діяння, не оскаржується. У апеляційній
скарзі ставиться питання про
застосування ст.. 46 КК України тобто про
звільнення обвинуваченого від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з примиренням винного з
потерпілим.

Згідно ст. 46 КК України, особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз'яснень, які містяться
у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду
України " Про практику застосування
судами України законодавства про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності " від 23 грудня 2005 року,
за наявності передбачених ст.. 46 КК
України підстав, звільнення особи від
кримінальної відповідальності є
обов'язковим.

Статтею 284 ч. 2 п. 1 КПК України
передбачено кримінальне провадження
закривається судом у зв'язку зі
звільненням особи від кримінальної
відповідальності.

За змістом, ст. 46 КК України, не містить
обмежень у її застосуванні щодо кола
осіб чи конкретних складів злочину за
умови наявності зазначених у самій
нормі цього закону підстав та умов її
застосування.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, потерпілий
ОСОБА_3, примирився з обвинуваченим,
йому відшкодували збитки, і просить
звільнити підсудного від кримінальної
відповідальності за примиренням.
Обвинувачений ОСОБА_5 вперше вчинив
злочин невеликої тяжкості, являється
студентом шостого курсу Сумського
державного університету, відшкодував
матеріальні збитки потерпілому і теж
досяг примирення з потерпілим.
Прокурор та інші учасники
кримінального провадження не
заперечували проти цього клопотання і
закриття справи.

Стаття 417 КПК України передбачає, що суд
апеляційної інстанції, встановивши
обставини, передбачені ст.. 284 цього
Кодексу, скасовує обвинувальний вирок
чи ухвалу і закриває провадження по
справі.

Враховуючи викладене, колегія суддів,
вважає, що вирок суду належить
скасувати, а кримінальне провадження
підлягає закриттю на підставі ч. 2 п. 1
ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 284 ч. 2 п. 1, ст. 404, 405, 407, 409, 417,
419 КПК України, колегія суддів
апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката
ОСОБА_4, в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_5 - задовольнити.

Вирок Зарічного суду м. Суми від 21
жовтня 2013 року відносно ОСОБА_5 -
скасувати.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 296 КПК України у
зв'язку з примиренням винного з
потерпілим.

Обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді
тримання під вартою скасувати і
звільнити з під варти в залі суду.

Кримінальне провадження за № 000384
відносно ОСОБА_5 - закрити на підставі
ст.. 46 КК України.

На ухвалу апеляційного суду може бути
подана касаційна скарга до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з дня її
проголошення, а засудженим, який
тримається під вартою, - в той самий
строк з дня вручення йому копії ухвали.

СУДДІ:

Шунько Г. О. Олійник В. Б.
Яременко Г. М.