Справа № 524/2076/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів в матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 20.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000657, яке погоджено прокурором прокуратури м.Кременчука ОСОБА_4 .

На обґрунтування клопотання зазначив, що 20.02.2015 року приблизно о03:30 годині невставлені особи шляхом пошкодження решітки вікна проникли до офісу за адресою: АДРЕСА_1 , звідки викрали плазмовий телевізор та два ноутбуки марки «Леново» і «Асер», чим завдали матеріального збитку ОСОБА_5 .

20 лютого 2015 року СВ Кременчуцького МВ відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 та розпочато досудове розслідування. В теперішній час дане кримінальне правопорушення кваліфікується за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.

В ході розслідування даного кримінального правопорушення було встановлено, що невідомих осіб до вказаної адреси підвозив гр. ОСОБА_6 житель смт. Власівка, який у ході допиту повідомив, що займається перевезеннями, так 19.02.2015 року приблизно о 18:00 годині до нього звернувся місцевий житель ОСОБА_7 ( НОМЕР_1 ) IMEI НОМЕР_2 та попрохав його відвезти у м. Кременчук. Після чого приблизно о 01:00 годині 20.02.2015 року ОСОБА_6 перевіз ОСОБА_8 разом з ще двома невідомими хлопцями у м. Кременчук.

Де залишив хлопців у сусідньому дворі від будинку АДРЕСА_1 . Після чого прочекавши хлопців близько 15-20 хвилин побачив, що хтось світить ліхтариками та відбувається шум, крик, перелякавшись зник з місця події.

При проведенні оперативних заходів встановлено, що під час скоєння злочину та після нього, ОСОБА_7 спілкувався з абонентами ( НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 ), ( НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 ) ( НОМЕР_7 ) ( НОМЕР_8 )

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з мобільними телефонами ( НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ), ( НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 ), ( НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 ) ( НОМЕР_7 ) ( НОМЕР_8 ), починаючи з 01.01.2015 року по теперішній час з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання.

Вищевказані відомості знаходяться у власника інформації ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Встановити слідчим шляхом місцезнаходження мобільних телефонів ( НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ), ( НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 ), ( НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 ) ( НОМЕР_7 ) ( НОМЕР_8 ) в інший спосіб не можливо, тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Вищевказана інформація потребує вилучення на паперовому або цифровому носії інформації, у зв`язку з тим, що вона буде використана в подальшому для проведення гласних та не гласних слідчих дій по встановленню обставин злочину.

Зазначена інформація має суттєве значення для встановлення місцезнаходження мобільних телефонів ( НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ), ( НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 ), ( НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 ) ( НОМЕР_7 ) ( НОМЕР_8 ), що дозволить встановити місце перебування фігурантів у вказаному кримінальному правопорушенні.

Клопотання розглядається в порядку ст. 163 ч.2 КПК України.

Заслухавши слідчого та прокурора, які підтримали внесене клопотання, приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у власника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання про тимчасовий доступ - задовольнити.

Надати слідчому СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) в яких міститься інформація про з`єднання абонентів мобільного зв`язку з мобільними телефонами ( НОМЕР_1 ІМЕІ НОМЕР_2 ), ( НОМЕР_3 ІМЕІ НОМЕР_4 ), ( НОМЕР_5 ІМЕІ НОМЕР_6 ) ( НОМЕР_7 ) ( НОМЕР_8 ), починаючи з 01.01.2015 року по 18.03.2015 року включно, з обов`язковою фіксацією таких реквізитів: дата, час, тривалість з`єднання, абонентські номери, ідентифікаційний номер мобільного терміналу, який використовувався під час з`єднання, приймання-направлення СМС-повідомлень, адреса розташування базової станції мобільного зв`язку, з використанням якої здійснювалось з`єднання, у власника ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали визначити до 18 квітня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1