Спр.№
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І. при секретарі Дегтярьова Р.В., з участю
прокурора Жовнір С.С., розглянувши у судовому засіданні кримінальну справу про
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонер, одруженого,
раніше не судимого, у вчиненні злочину,
ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що
7 липня 2008 року, близько 15 години, в подвір»ї свого будинку АДРЕСА_1,
перебуваючи в неприязних відносинах з сестрою своєї дружини ОСОБА_2, штовхнув
останню, не передбачаючи, що вона може впасти, хоча повинен був передбачити,
від чого вона втратила рівновагу та впала на землю з упором на праву руку,
отримавши тілесне ушкодження у вигляді перелому правої променевої кістки в
типовому місці, яке згідно висновку експерта від 21.07.2008 року за №574
відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
досудового слідства ці дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 128 КК України, як
необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро
покаявся і пояснив, що 7 липня 2007 року близько обіду до нього додому прийшла
сестра його дружини ОСОБА_2, якій він сказав, щоб йшла додому, оскільки вже
протягом 5 років перебуває з нею у неприязних відносинах, у зв”язку з тим, що
вона постійно чинить між ним та його дружиною сварки, повідомляючи різні
неправдиві відомості. Коли він пішов до будинку, то його дружина ОСОБА_3
відчинила двері та впустила ОСОБА_2 на подвір”я. Він пішов до спальної кімнати,
а його дружина та її сестра зайшли до кухні. Що вони робили на кухні, він не
бачив. Він трохи задрімав, а коли прокинувся, то в будинку вже нікого не було.
Потім він вийшов на подвір”я і почав роздивлятися, де дружина з її сестрою,
після чого знову повернувся в будинок. Потім близько через 10 хвилин він почув,
як у ворота хтось грюкає та гукає на нього. Він вийшов на подвір”я, відкрив
двері на воротах і побачив біля дверей на вулиці свою дружину та ОСОБА_2 Коли
ОСОБА_2 була у дверному пройомі воріт, то він її зловив вище ліктя за ліву руку
і штовхнув в бік вулиці. Після цього він відразу ж закрив двері і зачинив їх на
ключ. Йому здалося, що тоді ОСОБА_2 була в стані алкогольного сп»яніння. Коли
він штовхнув ОСОБА_2 в бік вулиці, то вона могла впасти, але він не встиг цього
побачити, оскільки двері висотою є вищі за нього. В той час він сильно
рознервувався і присів на подвір”ї заспокоїтись. Приблизно через 10 хвилин до
нього приїхав його син, а ОСОБА_2 біля їхніх воріт вже не було. Він не розуміє
по якій причині ОСОБА_2 прийшла до них додому, так як вона знає, що він з нею
не спілкується. У даному випадку він не хотів, щоб вона заходила знову до його
подвір”я, тому і штовхнув її на вулицю. Його вина лише в тому, що він штовхнув
ОСОБА_2 в бік вулиці, але цього б не сталося, якщо б вона не йшла в подвір”я
його будинку. Коли він штовхнув ОСОБА_2 то не думав, що вона може впасти.
потерпілою він примирився, та не має до нього претензій і просить кримінальну
справу щодо нього закрити у зв'язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_2.
Потерпіла ОСОБА_2 в судовому
засіданні подала суду письмову заяву і просить кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 закрити у зв'язку з їх примиренням, матеріальних та
моральних претензій до останнього немає.
Заслухавши підсудного, потерпілого,
думку прокурора, який вважає за можливе звільнити підсудного від кримінальної
відповідальності і провадження у справі закрити у зв'язку з примиренням сторін,
суд дійшов наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, усунув заподіяну шкоду, інкримінований йому злочин відноситься до
невеликої тяжкості, останній по місцю проживання характеризується позитивно і
просить кримінальну справу щодо нього закрити у зв»язку з примиренням з
Згідно до ст.46 КК України особа,
яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула
до уваги наведене та ті обставини, що ОСОБА_1 є раніше не судимий,
інкримінований йому злочин є невеликої тяжкості, примирився з потерпілою і
потерпіла претензій до нього не має, суд вважає, що підсудного ОСОБА_1 на
підставі ст. 46 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності у
зв»язку з примиренням підсудного з потерпілою, а кримінальну справу щодо нього
Цивільного позову не заявлено.
захід щодо нього слід скасувати.
Судових витрат не має.
ст.ст. 8, 273, 282 КПК України, суд,
На підставі ст.46 КК України
звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у справі про його
обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України у зв'язку з примиренням підсудного з
потерпілою, а кримінальну справу щодо нього закрити.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд - скасувати. На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Головуючий: В.І.