Справа №672/906/15-к
Провадження №1-кп/672/76/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 червня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000175, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст.162, ч.1 ст.125 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 25 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 25 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.162, ч.1 ст.125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмових доказів, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду, виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - жителів с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області, та про продовження строку тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Ухвалою слідчого судді від 08 травня 2015 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів, який закінчується 06 липня 2015 року о 15 год.30 хв..

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово судимий, має не зняту судимість, схильний до вчинення злочинів, обвинувачується у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки. Дані обставини свідчать про наявність ризиків передбачених п.5 ч.1 ст.177 КПК України, що полягають в тому, що обвинувачений залишаючись на волі зможе продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000175 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.162, ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 11 год. 00 хв. 8 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Долучити до матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 письмові докази, що підлягають дослідженню в ході судового розгляду.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 - жителів с.Чорниводи Городоцького району Хмельницької області.

Обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання доставити під приводом.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.162, ч.1 ст.125 КК України продовжити на 60 днів з 15 год. 30 хв.06 липня 2015 року по 15 год.30 хв. 03 вересня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду

Суддя