overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/3490/15-к
Провадження № 1кп/712/207/15
У Х В А Л А
16 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальне провадження №0000080 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

08.04.2015 року на адресу суду надійшов цивільний позов у кримінальному провадженні ( в прядку ст.128 КПК України) ТОВ «Капрі-2000» в якому просили визнати ТОВ «Капрі-2000» цивільним позивачем у кримінальному провадженні, в порядку ст. 61 КПК України, ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадження в порядку ст. 62 КПК України. Стягнути з ОСОБА_5 суму завданої матеріальної шкоди в розмірі 12080 грн.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання визнати та залучити в якості потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Капрі-2000» (адреса: м. Черкаси, вул. Громова буд.138, ) у кримінальному провадженні, в порядку ст.61 КПК України. Визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні в порядку ст. 62 КПК України, оскільки ТОВ «Капрі-2000» зазнало матеріальної шкоди, яке було завдано неправомірними діями ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55,61,62,128 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ « Капрі-2000» - задовольнити.

Залучити в якості потерпілого та цивільного позивача ТОВ «Капрі-2000»( адреса: м. Черкаси, вул. Громова буд.138, ) у кримінальному провадженні №0000080 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та визнати ОСОБА_5 цивільним відповідачем у кримінальному даному провадженні .

Вручити ОСОБА_5 копію позовної заяви з додатками .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/1360/15-к
Номер провадження 1-кп/725/50/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.04.2015 року.Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримано вимог закону.

Угод про визнання винуватості та клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надійшло.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в підготовчому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України призначити до судового розгляду на 11:00 год. 23 квітня 2015 року в залі судових засідань Першотравневого районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_3 .

Справу слухати з участю старшого прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_6
Ухвала

іменем україни

14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 грудня 2014 року щодо ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Центрально-міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 15 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 січня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 січня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також їй було роз'яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала. Однак скаржниця не усунула недоліки в установлений строк, тому ухвалою від 19 лютого 2015 року її касаційну скаргу було повернуто.

18 березня 2015 року на адресу суду від ОСОБА_1 знову надійшла касаційна скарга, яку ухвалою від 23 березня 2015 року також було повернуто, оскільки ця скарга не відповідала вимогам ст. 427 КПК.

У межах строку, встановленого на касаційне оскарження ОСОБА_1 вкотре звернулася з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду. Проте всупереч законодавчим приписам ОСОБА_1 до скарги знову не додала завіреної належним чином, копії ухвали слідчого судді про відмову в роз'ясненні судового рішення, законність якої у касаційній скарзі, як убачається з її змісту, також заперечується, що з огляду на положення ст. 428 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття або про відмову у відкритті касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути ОСОБА_1 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 08 січня 2015 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА16 квітня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі: головуючого - судді ОСОБА_4, суддів: ОСОБА_5, ОСОБА_6, розглянувши касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_3, ВСТАНОВИЛА: Потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в касаційній скарзі викладено вимогу про скасування ухвали суду апеляційної інстанції в частині вирішення цивільного позову із призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції. Перевіривши доводи, викладені у касаційній скарзі, дослідивши додані до скарги копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підставах. Згідно з положеннями ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню. Як убачається з оскаржуваної ухвали Апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року вирок Жовтневого районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 в частині вирішення цивільного позову потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заподіяної кримінальним правопорушенням матеріальної та моральної шкоди, витрат на оплату допомогу представника скасовано із призначенням в цій частині нового розгляду в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства. Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову в відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Отже, оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню, а тому в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити.Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів, -УХВАЛИЛА:Відмовити потерпілим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_3 Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала про закінчення підготовки та призначення касаційного провадження 16 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 19 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3, які надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та передані судді.

Перевіривши матеріали провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, та з роз'ясненням положень ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Крім того, ОСОБА_3, який утримується під вартою, заявив клопотання про виклик його для дачі пояснень при касаційному розгляді матеріалів кримінального провадження щодо нього.

У зв'язку з цим необхідно викликати засудженого до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Апеляційного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2014 року щодо останнього на 10 годину 20 травня 2015 року.

Про день і час розгляду справи у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ повідомити прокурора Миколаївської області, засудженого ОСОБА_3, захисників: ОСОБА_4, ОСОБА_2, потерпілих: ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про розгляд справи в суді касаційної інстанції у його присутності задовольнити.

Етапувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з Ольшанської виправної колонії ( № 53) до Київського слідчого ізолятора, зарахувавши його за Вищим Спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Доставити під вартою засудженого ОСОБА_3 у судове засідання Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 10 годину 20 травня 2015 року для участі у розгляді справи судом касаційної інстанції.

Виконання ухвали в частині етапування засудженого покласти на начальників Ольшанської виправної колонії ( № 53), Київського слідчого ізолятора, Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
П О С Т А Н О В А

16.04.2015 р. м.Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., вивчивши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 26 жовтня 2011 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку вироку в касаційному порядку.

Статтею 386 КПК України 1960 р. визначено строки касаційного оскарження. Згідно з вимогами частини другої статті касаційні скарги на судові рішення, зазначені у ч. 2 ст. 383 КК України 1960 р., можуть бути подані протягом трьох місяців з моменту набрання ними законної сили. Відповідно до змісту частини четвертої статті у разі подачі скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, яку просив приєднати до касаційного провадження № 5-1049ск14, однак подав її поза межами строку на касаційне оскарження, передбаченого ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року, а також строку, наданого засудженому для усунення недоліків попередньої касаційної скарги відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. ст. 386, 388 Кримінально-процесуального кодексу України від 28 грудня 1960 року та п. 11 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13 квітня 2012 року,

п о с т а н о в и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_3
ухвала

15 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення щодо нього у касаційному порядку.

Засуджений подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу від 19 грудня 2014 року, яку ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 грудня 2014 року було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Із наявної у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ інформації вбачається, що копію зазначеної ухвали засуджений отримав 13 січня 2015 року.

При цьому в установлений кримінальним процесуальним законом строк, ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, поданої ним до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, про які йому було зазначено в ухвалі колегії суддів суду касаційної інстанції від 26 грудня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Борівського районного суду Харківської області від 22 липня 2014 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/705/15-к Провадження №11-п/773/37/15 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:зміна підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В
До Апеляційного суду Волинської області надійшло подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в даному провадженні слідчий суддя ОСОБА_6 вирішував питання про тимчасовий доступ до речей та документів, суддя ОСОБА_7 не має повноважень для розгляду справ, а суддя ОСОБА_8 перебуває на лікуванні. У зв`язку з цим, голова суду просить вирішити питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Ківерцівському районному суді неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного кримінального провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Луцький міськрайонний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, суд

У Х В А Л И В
Подання голови Ківерцівського районного суду Волинської області задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України, направити на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 359/2967/15-к
Провадження №1-КП/359/203/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 квітня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000362 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
02.04.2015 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 17 квітня 2015 року о 09-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 372/1413/15-к
Провадження 1-кп-82/15
ухвала

02 квітня 2015 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
02 квітня 2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, у якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч.3 ст.314 КПК України.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000205 від 20.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України на 09 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Прокурору Обухівського району забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинувачену, прокурора.
Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1