У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого Коновалова
В.М.

суддів Кузьменко
О.Т., Канигіної Г.В.

за участю
прокурора Кравченко
Є.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 29 листопада
2007 року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Рівненської області на судові рішення щодо ОСОБА_1

Вироком
Костопільського районного суду Рівненської області від 07.11.2006 року

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, судимого

вироком Костопільського районного суду
Рівненської області від 04.04.2005 року за ч.3 ст. 185 КК України на 2 роки
позбавлення волі, звільненого відповідно до ст.ст. 75, 104 КК України від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

засуджено
за ч.1 ст.122 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено - 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_1, судові рішення щодо якого не
оскаржено.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської
області від 13.02.2007 року апеляцію захисника ОСОБА_2 задоволено, вирок щодо ОСОБА_4 змінено та його відповідно до ст.ст.
75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців, а також до нього застосовано обов'язки,
передбачені ст.76 КК України.

ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він
27.05.2005 року на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 під час конфлікту, який виник між його
батьком ОСОБА_4 та сусідом ОСОБА_3, умисно штиковою лопатою заподіяв
останньому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинило тривалий розлад
здоров'я.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись
на безпідставність застосування апеляційним судом до ОСОБА_1 ст.ст. 75, 104 КК України та м'якість
призначеного йому покарання, просить ухвалу апеляційного суду скасувати, а
справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка підтримала касаційне подання
прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія
суддів вважає, що касаційне подання прокурора підлягає задоволенню з таких
підстав.

Твердження прокурора у касаційному поданні про безпідставність застосування апеляційним судом до ОСОБА_1 ст.ст.75, 104 КК України ґрунтується на
законі та матеріалах справи.

Відповідно до закону ст.ст. 75, 104 КК України можуть бути застосовані в
тому разі коли суд при призначенні покарання, враховуючи тяжкість злочину,
особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання.

Ці вимоги закону апеляційним судом не виконано.

Як убачається з ухвали, стверджуючи про можливість виправлення ОСОБА_1 без
відбування покарання, колегія суддів апеляційного суду врахувала, що він учинив
злочин у неповнолітньому віці, позитивно характеризується за місцем навчання,
виховується в багатодітній сім'ї, а також обставини вчинення злочину, а саме,
що ОСОБА_1приєднався до бійки, яка відбувалась між його батьком та потерпілим,
і, не вникнувши в суть конфлікту, як син став на захист батька.

Разом із тим, в апеляційній ухвалі не наведено доказів на підтвердження
висновку про те, що ОСОБА_1захищав свого батька. Окрім того, таке твердження
суперечить як вироку суду першої інстанції, який цих обставин не встановив, так
і матеріалам справи, оскільки з показань свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, які
апеляційною інстанцією не визнані недостовірними, вбачається, що ОСОБА_1приєднався
до дій батька ОСОБА_1, який наносив удари потерпілому.

Не можна визнати обґрунтованим посилання в ухвалі на позитивну
характеристику ОСОБА_1 зі школи, де він навчався нетривалий час після вчинення
злочину. Разом з тим, апеляційна інстанція не прийняла до уваги характеристику
ОСОБА_1 із школи, в якій він навчався до вчинення злочину, згідно якої він
характеризується негативно ( а.с. 138).

З урахуванням того, що даний злочин ОСОБА_1скоїв невдовзі після звільнення
від відбування покарання з випробуванням за попереднім вироком, відносно особи
значно старшого віку, рішення апеляційного суду про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання є непереконливим.

За наведених обставин посилання апеляційної інстанції на неповнолітній вік
засудженого, стан його сім'ї не є достатнім
для звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням.

Таким чином, доводи прокурора про відсутність підстав для застосування до
ОСОБА_1 ст.ст.75, 104 КК України є обґрунтованими, у зв'язку з чим відповідно
до ст.ст. 398, 372 КПК України ухвала апеляційного суду підлягає скасуванню, а
справа - направленню на новий
апеляційний розгляд через м'якість покарання.

При новому розгляді кримінальної справи апеляційний суд має ретельно
перевірити зібрані в справі докази, дати їм та висновкам суду першої інстанції
належну оцінку, перевірити доводи апеляції захисника ОСОБА_2 і при доведеності
вини ОСОБА_1 призначити йому покарання відповідно до вимог ст.65 КК України.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 395 і 396 КПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

касаційне подання заступника прокурора Рівненської області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 13.02.2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу
направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

КОНОВАЛОВ В.М.
КУЗЬМЕНКО О.Т.
КАНИГІНА Г.В.