Провадження №11-сс/772/278/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі ОСОБА_4

За участю: прокурора ОСОБА_5

Адвоката ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 23 липня 2015 р.

кримінальне провадження № 00004482 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5

на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області

від 10.07.2015 р., якою клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного за ст. ст. 15 ч. 2, 186 ч. 3 КК України,

задоволене частково, обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце постійного проживання, з покладенням обов`язків: носити електронний засіб контролю, прибувати за вимогою суду та органів досудового розслідування, здати на зберігання закордонний паспорт.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 підозрюється в тому, що 07.07.2015 р., близько 21 год. з корисливих спонукань, через вікно проник до квартири АДРЕСА_2 в одній з кімнат знайшов мобільний телефон, однак в цей момент до кімнати зайшла ОСОБА_9 . Проте, ОСОБА_8 відкрито заволодів шкіряною курткою, телевізором, шкіряним ременем, продуктами харчування, після чого був затриманий працівниками міліції.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У зв`язку із тим, що в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення становища підозрюваного, участь його у розгляді справи є обов`язковою. У зв`язку із повторною неявкою ОСОБА_8 в судове засідання, прокурор заявив клопотання про затримання підозрюваного ОСОБА_8 та доставку його в зал судового засідання для розгляду справи.

Заслухавши думку адвоката, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора з таких підстав.

В силу вимог ст. 401 КПК України участь ОСОБА_8 в суді апеляційної інстанції є обов`язковою, оскільки прокурором порушене питання про погіршення його становища шляхом обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Враховуючи те, що ОСОБА_8 належним чином повідомлявся про час та місце розгляду апеляційної скарги, проте двічі не з`явився, за місцем проживання відсутній, що підтверджується рапортами працівників міліції та свідчить про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, а тому клопотання прокурора є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 189, 190, 376, 404, 405, 422 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_5 (м. Вінниця, пров. Цегельний, 8, моб. тел. НОМЕР_1 ) задовольнити. Дати дозвіл на затримання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , та доставку в Апеляційний суд Вінницької області (м. Вінниця, вул. Соборна, 6, тел. 59-20-17) для розгляду справи за апеляційною скаргою прокурора.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)

Вірно: