overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
Справа № 4-30/10
ПОСТАНОВА

12 лютого 2010 року смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Теофіпольського РВ УМВС України, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про проведення огляду житла та іншого володіння особи

ВСТАНОВИЛА:

Начальник Теофіпольського РВ УМВС України вніс до суду подання, погоджене з прокурором Теофіпольського району, про проведення огляду житловому будинку та інших приміщень господарства, що знаходяться у володінні ОСОБА_2 за адресою Хмельницька область Теофіпольський район с. Новоставці вул. Леніна, 13.

В поданні вказано, що 5 лютого 2010 року ДІМ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області за фактами незаконного продажу самогону жителем с. Новоставці вул. Леніна 13 Теофіпольського району ОСОБА_3, заведено накопичувальну справу.

Згідно отриманої інформації встановлено, що на протязі останніх трьох років житель ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3, за місцем свого проживання займається виготовленням і незаконним продажем самогону населенню с. Новоставці та навколишніх сіл. З отриманої інформації довірених осіб встановлено, що ОСОБА_3, керуючись корисливими мотивами, з метою отримання доходів від незаконної діяльності, займаються виготовленням і продажем самогону, який реалізовує по ціні 10 гривень за півлітра за місцем свого проживання.

Враховуючи викладене, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_2, зберігає самогон і апарат для його виготовлення у будинку або інших приміщеннях, які розташовані за адресою с. Новоставці вул. Леніна 13 Теофіпольського району, в проведенні огляду яких є необхідність.

Вивчивши надані матеріали, зокрема рапорти працівників міліції, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки з метою встановлення істини по справі необхідно здійснити огляд житла та інших приміщень, що належать ОСОБА_2 На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 177, 190 КПК України

ПОСТАНОВИЛА:

Провести огляд в будинку, а також інших приміщеннях, які знаходяться у володінні ОСОБА_2 за адресою Хмельницька область Теофіпольський район с. Новоставці вул. Леніна 13.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/474/13-к
Провадження № 1-кп/669/24/13
У Х В А Л А

16 травня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Герасимчук Н.П.,

при секретарі Іващук М.В.,

за участю прокурора Присяжнюк Г.А.,

потерпілої ОСОБА_1 та обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_4 та законного представника ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт Білогір"я кримінальне провадження № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.05.2013 року до Білогірського районного суду Хмельницької області з прокуратури Білогірського району Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 цього Кодексу відсутні.

Таким чином кримінальне провадження на підставі обвинувального акта може бути призначене до судового розгляду.

З врахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000148 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 23 травня 2013 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: Хмельницька область, смт. Білогір"я, вул. Шевченка,42.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області ОСОБА_6
Справа № 161/9638/15-к
Провадження № 1-кс/161/2735/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 липня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять інформацію, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:
З клопотання вбачається, що в провадженні заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003037 внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування 07.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.09.2011 перебуваючи в м. Луцьку, директор ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі ОСОБА_4 уклав договір купівлю-продажу No010911 з директором фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі ОСОБА_5 про продаж зерна ріпака на загальну суму 981 686 польських злотих, однак ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » своїх зобов`язань перед фірмою «EL-SPAW» не виконало, та, як наслідок, ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів коштами фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », чим завдав останній матеріальних збитків на вище зазначену суму, що в перерахунку на українську гривню становить 1963372 гривень та являється особливо великим розміром.

В судовому засіданні заслухавши думку заступника начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка клопотання підтримала та просила задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Враховуючи вказані обставини, з метою об`єктивного, всебічного і повного розслідування усіх обставин справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ заступнику начальника відділу СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 до документів, які містять інформацію, що перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

-договорів купівлі продажу від 1 вересня 2011 року №280911 та №011011 від 1 жовтня 2011 року укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі документів які засвідчуються факт виконання даних договорів, а саме: акти прийому передачі, видаткові та податкові накладні, журнали обліку товару та відвантаження його; ангарні книги, тощо.

Надати тимчасовий доступ до вищевказаних документів на протязі 30 днів з моменту проголошення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя:
Справа № 161/6699/15-к
Провадження № 1-кп/161/334/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 08 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області в колегіальному складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 ,
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000374, від 25.10.2013 року, який надійшов до суду 05.05.2015 року, від прокуратури Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_14 за ч.2 ст.191; ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.1 ст.209; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_16 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_17 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_18 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_19 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_20 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_21 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України.
08.05.2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000374 від 25.10.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_14 за ч.2 ст.191; ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.1 ст.209; ч.2 ст.28, ч.2 ст.366; ч.3 ст.28 ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_15 за ч.3 ст.191; ч.5 ст.191; ч.2 ст.28, ч.2 ст. 366; ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_16 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_17 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_18 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_19 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_20 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_21 за ч.5 ст.191, ч.3 ст. 28, ч.2 ст.366 КК України,на 11 год. 30 хв. 14 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 163/1104/15-к Провадження №11-кп/773/317/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.119 КК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
08 липня 2015 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Любомльського районного суду від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.119 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Любомльського районного суду від 27 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.119 КК України.

Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Справа № 172/744/15-к
Провадження № 1-кп/172/113/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 сел.Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000181 від 10.04.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000181 від 10.04.2015 року щодо ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 ч.3 ст.185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 ч.3 ст.185 КК України на 11.00 год. 08 липня 2015 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка вул. Комсомольська, 23).

В судове засідання викликати: обвинувачених, законного представника неповнолітнього ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 .

Про день підготовчого судового засідання повідомити прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2905/15-к
Провадження № 1-кп/209/296/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" липня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001335 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ м.Ростов-на-Дону, громадянина України , не працюючого, одруженого, який має двох неповнолітніх дітей, раніше судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 липня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001335 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав 30 червня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України на 22 липня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Справа № 211/1881/15-к
Провадження 1-кп/211/289/15
У Х В А Л А
08 липня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: старшого прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання кримінального провадження.
У підготовче судове засідання 02.06.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неможливості прибути до суду не повідомив.
Ухвалою суду до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід.
У судове засідання 08 липня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 не доставлено. Згідно із рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 виконати ухвалу про привід не надається можливим, оскільки при відвідуванні адреси проживання обвинуваченого ОСОБА_4 застати останнього за місцем проживання не вдалося, зі слів сусідів, ОСОБА_4 періодично з`являється за адресою АДРЕСА_1 .
У зв`язку з чим, прокурор, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 отримував повістку про виклик до суду за адресою м.Кривий Ріг, вул.Транзитна, 61, та, періодично з`являється за вказаною адресою, заявив про доцільність відкладення підготовчого судового засідання, та, застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
За змістом ч. 2 ст.314 КПК України участь обвинуваченого в кримінальному провадженні є обов`язковою.
Відповідно до ч. 3 ст.140 КПК України, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 314, 315, 323 КПК України, суддя, -
Відклати підготовче судове засідання кримінального провадження на 10 год.40 хв. на 11 вересня 2015 року.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , привід до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 10 год. 40 хв. 11 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Довгинцівському РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Довгинцівського району м. Кривого Рогу.
Зобов`язати Довгинцівський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 10 год.40 хв. 11 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дело № 1-п-1436/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16.12.2011года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд города Кривого Рога Днепропетровской области, в составе: председательствующего судьи Борис О.Н., при секретаре: Хазиевой Т.В., с участием прокурора: Троцык С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города ОСОБА_1 уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года), -
В производство Жовтневого районного суда города Кривого Рога Днепропетровской области поступило уголовное дело с постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3, о прекращении уголовного дела по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) в связи с истечением сроков давности.
В период времени с 01.10.1996 года по 03.10.1996 года, неустановленное следствием лицо проникло на балкон квартиры АДРЕСА_1, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_2, после чего с места совершения преступления скрылось, причинив потерпевшей ущерб на сумму 400 грн.
04.09.1996 года ОД Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
В ходе проведения досудебного следствия по данному уголовному делу принятыми мерами установить лицо, совершившее указанное преступление, не представилось возможным, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось, обвинительное заключение не составлялось.
Согласно ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в статье 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь с согласия прокурора направляют дело в суд для решения вопроса о его прекращении.
Изучив материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить постановление следователя Жовтневого РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, суд считает, что имеются основания для удовлетворения постановления, поскольку лицо совершившее данное преступление не установлено, в соответствии со ст. 49 УК Украины (в редакции 2001 года), срок давности привлечения к уголовной ответственности истёк.
Руководствуясь ст. ст. 5, 12, 49 УК Украины, ст. ст. 7-1 ч. 1 п. 5, 11-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи имущества принадлежащего ОСОБА_2, по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) производством прекратить в связи с истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15 суток в Апелляционный суд Днепропетровской области через Жовтневый районный суд города ОСОБА_1.
Судья О.Н. Борис
Справа № 188/835/15-к
Провадження № 1-кп/188/122/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 13.00 годин 01.07.2015 року з викликом у судове засідання прокурора прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 273/364/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. при секретарі судових засідань ОСОБА_1, з участю прокурора Воронюк А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження № 0000025 по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимої, не військовозобовязаної, не працюючої, одруженої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Першотравенськ, 3 провулок Кірова, 31 Баранівського району Житомирської області,

за ч. 1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в:

Судовий розгляд справи призначений був на 09 годин 30 хвилин 18 березня 2013 року, про що належним чином була повідомлена обвинувачена ОСОБА_2 Але вона в судове засідання не з»явилась і не повідомила суд про причину неявки.

Прокурор заявила клопотання про винесення судом ухвали про примусовий привід до суду обвинуваченої ОСОБА_2

Суд вважає, що обвинувачена ухиляється від явки до суду , до неї необхідно застосувати примусовий привід, задовольнивши клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 140-142 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки смт. Першотравенськ, 3 провулок Кірова, 31 Баранівського району Житомирської області,

примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14 годин 00 хвилин 02 квітня 2013 року .

Копію ухвали про здійснення приводу негайно надіслати до Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області для виконання .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу , повинна повернути її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: