Справа
В И Р О К

Іменем України

11 березня 2008 року
смт. Сосниця

Сосницький
районний суд Чернігівської області в складі :

головуючої судді
Смаль І.А.,

при секретарі
Шуляр І.В.,

з участю прокурора Федоренка В.Ю.,

адвоката ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, та
законного представника ОСОБА_3, представника служби у справах дітей Сосницької
районної державної адміністрації
Кравченко Л.Г ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Сосниця кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна середня, учня 10 класу Спаської ЗОШ
І-ІІІ ступенів, військовозобов»язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не
судимого, невійськовозобов'язаного, у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст.
289 КК України, -

В С
Т А Н
О В И В:

30 вересня 2007
року близько 22 години жителі с. Спаське Сосницького району, неповнолітній ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою з ОСОБА_5, шляхом відкриття навісного замка
на вхідних дверях ангару, розташованого в с. Спаське, Сосницького району,
проникли всередину, де незаконно заволоділи автомобілем марки ВАЗ 21154,
державний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, вартістю 42663.80 грн. Заволодівши даним автомобілем ОСОБА_5 та
ОСОБА_4 поїхали в с. Конятин,
Сосницького району.По дорозі ОСОБА_5 не справився з керуванням, вдарився в
придорожні кущі та пошкодив автомобіль.
Коли повертались в с. Спаське, в автомобілі закінчилося пальне, тоді вони
зіштовхнули автомобіль в кювет на відстані 624 м від с. Змітнів. Своїми діями
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заподіяли ОСОБА_2 матеріальний збиток на суму 16 934 грн. 92
копійки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину визнав
повністю і показав, що 30 вересня 2007 року в вечірній він зустрівся з ОСОБА_5,
якому запропонував взяти автомобіль, який належить ОСОБА_2 та зберігається в
ангарі в центрі села Спаське, та поїхати
в с. Конятин розважитись. Перед цим вони з ОСОБА_5 випили пляшку вина. ОСОБА_5
на таку пропозицію погодився і вони разом пішли до ангару, там він просунув
руку в двері і відкрив замок який висів зсередини. В ангарі побачили, що Ниви не має, а
стоїть автомобіль ВАЗ21154. ОСОБА_5 сів за кермо, він поряд, і поїхали
в смт. Сосниця, де в барі «Юність» купили пива, на заправці заправили 4
літри бензину та поїхали в сторону Конятина.
Приїхавши в с. Конятин зайшли в бар, де купили пляшку горілки, чіпси і
стаканчики, там же зустріли знайомих
дівчат на ім'я ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
ОСОБА_8, з якими поїхали на р. Десну.
З річки повернулись в бар, але він уже зачинявся. Забравши знайомих
хлопців поїхали на ставок біля с. Конятина, де вживали спиртні напої. Потім
хлопці пішли додому, а вони з дівчатами поїхали кататись. На виїзді з с.
Конятин, на дорозі Сосниця -Короп ОСОБА_5 не впорався з керуванням і заїхав у
придорожні кущі та пошкодив автомобіль. Після цього дівчата пішли додому, а він
з ОСОБА_5 автомобілем поїхали в с.
Спаське, щоб поставити його на місце.
По дорозі додому автомобіль заглух
і вони зіпхнули його з дороги
біля с. Змітнів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою
вину у скоєнні злочину визнав повністю і показав, що 30 вересня 2007 року
він у свого товариша ОСОБА_9, жителя с.
Спаське, зустрівся з ОСОБА_4. Спочатку на автомобілі ОСОБА_9 поїхали до
магазину в с. Спаське ,де купили вино і чіпси та виїхали до річки Десна.
Повернулись з р. Десни близько 22 години, бар в селі був зачинений і тоді
ОСОБА_4 запропонував взяти автомобіль ОСОБА_2, який стоїть в ангарі, і поїхати
розважатись в с. Конятин, на таку пропозицію він погодився. Підійшовши до
ангару ОСОБА_4 просунув руку в щілину між дверима ангару і відкрив замок, який
був не замкнений, та відкрив двері. В ангарі стояв автомобіль ВАЗ 21154. Він сів за кермо, а ОСОБА_4 закривши ангар,
сів поруч і вони поїхали в смт.
Сосниця, де в барі «Юність» купили пива, на заправці заправили 4
літри бензину, гроші дав ОСОБА_4, та поїхали в с. Конятина., де в барі купили
пляшку горілки, чіпси і стаканчики, там же
зустріли знайомих дівчат ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, з якими поїхали на
р. Десну, де пробули близько 20 хвилин. Коли повернулись з річки, бар уже
зачинявся. Біля бару зустріли знайомих хлопців ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і забравши
їх поїхали на ставок біля с. Конятина, де вживали спиртні напої. Потім хлопці
пішли додому, а вони з дівчатами
вирішили з'їздити в с. Змітнів. По дорозі в село він не впорався з керуванням і з'їхав в кювет, де пошкодив
автомобіль. Вигнавши автомобіль на трасу по польовій дорозі він побачив, що
пробите колесо. Дівчат висадив і сказав, що їх додому не довезуть, а самі
потихеньку поїхали ставити автомобіль на місце. За с. Змітнів, близько 0,5 км.,
в автомобілі закінчився бензин, і він
запропонував зіпхнути автомобіль з дороги, що вони зробили, а самі пішли
додому.

Вина ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, окрім визнанням
вини самими підсудними, повністю
доведена показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_6 та ОСОБА_8, дослідженими в
судовому засіданні: протоколом огляду місця події від 01.10.2007 року,
висновком судової автотоварознавчої
експертизи № 1735 К від 26.12.2007 року, іншими матеріалами кримінальної
справи.

В судовому
засіданні потерпілий
ОСОБА_2 показав, що у власному володінні
має два автомобілі ВАЗ21154 і Ниву, якими користується по черзі. Автомобіль, на
якому їздить залишає біля свого дому, а другий в ангарі, який орендує. 30
вересня 2007 року він поїхав на автомобілі Нива на полювання, а автомобіль
ВАЗ21154 поставив у ангар. В автомобілі
залишив документи на нього, ключі та гроші в сумі 2280 гривень. 1 жовтня
2007 року, коли зайшов до ангару, то побачив, що його автомобіль ВАЗ21154
відсутній. Він зразу звернувся до Сосницького РВ УМВС. Пізніше автомобіль було
знайдено в кюветі біля с. Змітнів. Про
те хто вчинив крадіжку він дізнався в
той же день. Претензій матеріального та морального характеру він не має.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що працює барменом в барі с. Конятин. 30 вересня 2007 року
близько 23 години на автомобілі до бару під'їхали ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Зайшовши
до бару, вони підсіли за столик, за яким відпочивали ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8
Вийшли з бару вони разом з дівчатами.
Потім повернулися, ОСОБА_5 розмовляв з ОСОБА_11 ,а ОСОБА_4 придбав пляшку
горілки, чіпси і пляшку води.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, 30 вересня 2007 року близько 22
години, разом зі своїми знайомими
відпочивав у барі с. Конятин. Близько 22
год. 30 хв. до бару на автомобілі “ВАЗ-21154”, синього кольору, під'їхав його
знайомий ОСОБА_5 та ОСОБА_4, в автомобілі також були дівчата ОСОБА_7, ОСОБА_6.
та ОСОБА_8 Вийшовши з автомобілю дівчата зайшли до бару, а ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були в автомобілі, а потім також зайшли до бару.
Через деякий час ОСОБА_4 та ОСОБА_5 стали виходити із бару і помітивши його
привітались та запропонували випити спиртних напоїв, у них була пляшка горілки
та якесь печиво. Він погодився і разом із ОСОБА_5, ОСОБА_4 та дівчатами ОСОБА_7
і ОСОБА_6 та ОСОБА_8, поїхали до ставу котрий розташований на виїзді з с.
Конятин де разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 розпивали спиртні напої. Через деякий час
до них підійшов ОСОБА_11. Потім ОСОБА_11 пішов, ОСОБА_4 запропонував поїхати в
с. Змітнів на що всі погодились. Виїхавши на автомобільний шлях Короп -
Сосниця, ОСОБА_5 збільшив швидкість
і не впоравшись з керуванням з'їхав на
узбіччя та зіткнувся з деревом. Вийшовши з автомобіля “ВАЗ-21154” він побачив,
що передні ліхтарі освітлення були розбиті та деформована передня частина
автомобіля. Після цього ОСОБА_5 сказав, що автомобіль він разом із ОСОБА_4
викрали, та просив, щоб вони про те що
сталося нікому не говорили. Вийшовши на дорогу він з дівчатами пішов до с. Конятин.

Свідок ОСОБА_6 показала, що 30 вересня 2007 року вона
разом зі своєю подругою ОСОБА_8 та сестрою ОСОБА_7 відпочивали в барі с.
Конятин. Близько 22 години до бару
під'їхав автомобіль синього кольору. В автомобілі були ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Вони запропонували покататися, на що всі
погодились. Вона запитала у ОСОБА_5, де вони взяли автомобіль, на що ОСОБА_4 відповів, що автомобіль їм дали
покататися, тільки, щоб заправили бензин. Після цього, всі сіли до автомобіля і
поїхали на р .Десна., пробули там близько 10 хвилин і знову повернулися до
бару. Там ОСОБА_5 та ОСОБА_4 придбали
пляшку горілки та чіпси. В барі вони
зустріли ОСОБА_11 та ОСОБА_10 і всі разом поїхали до ставка біля с. Конятин.
Розпивши спиртні напої, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 запропонували поїхати відпочити в м.
Мена, на що вони відмовились, але згодились поїхати до с. Змітнів. Виїхавши на трасу Короп - Сосниця, ОСОБА_5 збільшив швидкість і не впоравшись з
керуванням з'їхав в кювет ,де зіткнувся з деревом. Вийшовши з автомобіля вона
побачила, що автомобіль пошкоджено. Після цього хлопці сказали, що автомобіль
вони викрали, і щоб вони нікому про дану пригоду не говорили.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, 30 вересня
2007 року відпочивала в барі з подругами. Близько 22 години до бару під'їхали
на автомобілі синього кольору ОСОБА_5 та ОСОБА_4 і запропонували покататися.
Вона з подругами погодилась і всі разом поїхали на р. Десна. Після того як побули на Десні, повернулися
знову до бару. В барі ОСОБА_5 з ОСОБА_4
купили пляшку горілки та чіпси і забравши з собою ОСОБА_11 та ОСОБА_10 поїхали
на ставок біля с. Конятин, де хлопці вживали спиртні напої.Вони з дівчатами
пили тільки вино. Після цього вирішили поїхати в с. Змітнів. Виїхавши на трасу
Короп - Сосниця ,ОСОБА_5 збільшив швидкість і не впоравшись з керуванням з'їхав
в кювет, де зіткнувся з деревом. Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_4 сказали їм, щоб вони йшли додому і нікому про
дану пригоду не розказували.

З
дослідженого в судовому засіданні протоколу огляду місця події від 1 жовтня
2007 року видно, що в 642 м від
дорожнього знаку 5.48 «Кінець населеного пункту с. Змітнів», з правої сторони
при руху на смт. Сосницю, в придорожньому кюветі виявлено автомобіль марки
ВАЗ21154 синього кольору, державний знак НОМЕР_1. На лівому передньому колесі
відсутня покришка. Капот, бампер,
передня частина автомобіля та підкрилки пошкоджено, передні фари
розбиті. З місця пригоди вилучено сліди рук та мікрооб'єкти.(а.с.11-14).

З
дослідженого в судовому засіданні висновку товарознавчої експертизи №1735к від
26 грудня 2007 року видно, що ринкова вартість автомобіля ВАЗ21154 державний
реєстраційний № НОМЕР_1 станом на
30.09.2007 року складає 42663.80 грн. Матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля, складає 16934,92 грн.(а.с.46-54).

Таким
чином, наявні у справі докази, повністю і детально між собою узгоджуючись,
викривають підсудних у скоєнні інкримінованого їм злочину. Докази покладені
судом в обґрунтування вироку, отриманні у відповідності до діючих процесуальних
правил.

Суд
вважає, що дії підсудних ОСОБА_5 та ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст.
289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом
за попередньою змовою групою осіб, вчинене з проникненням.

При
призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особи винних, обставини, що пом'якшують та обтяжують їх
відповідальність. До
обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_5
суд відносить те, що підсудний
скоїв злочин вперше, щиро розкаюються в скоєному, добровільно
відшкодували завдані збитки, за місцем проживання характеризуються позитивно.

До
обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному ОСОБА_5 ,
суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

До
обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_4 суд відносить те, що підсудний скоїв злочин вперше, щиро розкаюються в
скоєному, добровільно відшкодували завдані збитки, за місцем проживання та навчання характеризуються позитивно, скоїв злочин будучи неповнолітнім.

До
обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання підсудному ОСОБА_4,
суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

В
судовому засіданні в якості свідка був допитаний , законний представник
неповнолітнього підсудного ,ОСОБА_4 ,який пояснив, що його син навчається в
школі посередньо, проблем у вихованні не має, виховується та зростає в повній
сім»ї, на хронічні захворювання не хворіє, на обліку в лікарні не перебуває.
Він не може пояснити чому його син скоїв злочин.

В судовому
засіданні встановлено що неповнолітній ОСОБА_4. перебуває на профілактичному
обліку в КМСД Сосницького РВ УМВС з 14 грудня 2007 року .

З урахуванням зазначених обставин, відповідно
до вимог кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає за
можливе призначити підсудному ОСОБА_5 покарання не пов'язане з позбавленням волі,
із застосуванням ст. ст. 75, 76, КК України, підсудному ОСОБА_4 покарання не пов'язане з позбавленням волі, із
застосуванням ст. 104 КК України, яке
буде необхідне та достатнє для їх виправлення і запобіганню вчинення нових
злочинів. За згодою батька, ОСОБА_4, покласти на нього обов»язок щодо нагляду
за неповнолітнім сином, ОСОБА_4 та проведення з ним виховної роботи.

Міру
запобіжного заходу щодо підсудних
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Судові витрати по справі в сумі 646,09 грн. за
проведення експертиз, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_5 та батька
неповнолітнього підсудного ОСОБА_4, оскільки в неповнолітнього підсудного
відсутні кошти та майно. Вилучені
при огляді місця події сліди рук і мікрочастки ,які не визнанні речовими
доказами ,та зберігаються в матеріалах кримінальної справи ,знищити.

Автомобіль марки ВАЗ 21154, державний знак НОМЕР_1 ,який
переданий під зберігаючу розписку повернути власнику ,ОСОБА_2. На підставі викладеного, керуючись ст.323-324
КПК України, суд -

З А С
У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України і
призначити йому покарання у вигляді
п'яти років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК
України ОСОБА_5
звільнити від відбуття покарання , призначивши
іспитовий строк терміном три роки. У відповідності до ст. 76 КК України
зобов”язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд. ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України і призначити йому
покарання у вигляді п»яти
років позбавлення волі.

На
підставі ст.104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначивши
іспитовий строк терміном два роки.

У
відповідності до ст. 104 КК
України покласти на ОСОБА_3 обов»язок щодо нагляду за засудженим
ОСОБА_4 та проведенням з ним виховної роботи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд. Стягнути
з ОСОБА_5 судові витрати за проведення
експертизи на користь держави в сумі 323,05 грн.

Стягнути
з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи на користь держави в сумі
323,05 грн.

Вилучені
при огляді місця події сліди рук і мікрочастки ,які не визнанні речовими
доказами ,та зберігаються в матеріалах кримінальної справи ,знищити.

Автомобіль марки ВАЗ 21154, державний знак НОМЕР_1 ,який переданий під
зберігаючу розписку, повернути власнику ,ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційний суд Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його
проголошення через Сосницький районний
суд.

Головуюча: