ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 року Семенівський
районний суд Полтавської області в складі: головуючого -
судді Халявки В.І. при секретарі - Козулі Н.П., з участю прокурора - Каменева
В.В. та адвоката - ОСОБА_1 потерпілої ОСОБА_2 ., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка
справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, українця,
громадянина України, народився в с.Оболонь Семенівського району Полтавської
області, мешканця с.Бакумівка Семенівського району
полтавської області,
невійськовозобов'язаного, не одруженого,
тимчасово не працюючого, раніше не судимого у злочині передбаченому ч.1
ст.164 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ст.164 ч.1 КК України за таких обставин.

ОСОБА_3 є
батьком дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження.

Рішенням
Семенівського районного суду Полтавської області від 14 квітня 2006 року з
ОСОБА_3 на користь матері хлопчика ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання сина у
розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку до досягнення повноліття. Аліменти стягнуті з
підсудного, починаючи з 7 грудня 2005 року.

Від дня
винесення судового рішення підсудний ОСОБА_3 злісно ухилявся від сплати
аліментів на утримання сина.

В період з
квітня 2006 року підсудний взагалі не надав потерпілій коштів на утримання
дитини. ОСОБА_3 періодично працював по найму,0 мав доходи у вигляді заробітної
плати, але ніяких коштів на утримання дитини не перераховував. Роботодавцям про
свій обов'язок сплачувати аліменти не
повідомляв, на вимоги державної виконавчої служби про погашення заборгованості
не реагував.

Відповідно до
довідки ДВС у Семенівському районі підсудний станом на 1 червня 2007 року має
заборгованість по аліментах у розмірі 2554 грн. 80 коп.

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєному злочині визнав повністю і показав,
що після винесення судового рішення він злісно ухилявся від утримання свого
сина, хоч і мав доходи від трудової діяльності. Отримані від трудової
діяльності кошти він використовував на власні потреби, а на сплату аліментів
коштів не вистачало. Підсудний показав, що у 2006 році він купив для дитини
іграшок та продуктів харчування всього на 250 гривень, а в 2007 році потратив
на дитину всього 70 гривень.

ОСОБА_3 розкаявся у скоєному
злочині.

Відповідно до
ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувалися докази про
обставини справи, які визнає підсудний і які ніким не оспорюються.

Вислухавши
покази підсудного ОСОБА_3 суд вважає його вину в скоєному злочині доведеною.

ОСОБА_3 на
протязі тривалого часу злісно ухилявся від виконання рішення суду про стягнення аліментів на утримання свого сина, тому
його дії правильно кваліфіковані за ст. 164 ч.1 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує , що він вперше притягується
до кримінальної відповідальності, кається в скоєному злочині, позитивно
характеризується за місцем проживання.

2

За таких обставин
суд вважає можливим призначити ОСОБА_3 покарання із

застосуванням ст.75 КК України.

В судовому
засіданні потерпіла, вона ж цивільний позивач ОСОБА_2 відмовилась від позову про стягнення заборгованості по аліментах,
вважаючи свої позовні вимоги безпідставними.

Суд приймає
відмову позивачки від позову, оскільки така відмова не суперечить інтересам
сторін та не порушує будь-чиїх прав оскільки заборгованість по аліментах
повинна стягуватись відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, ст. 174,205 ЦПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 ст.164
ч.1 КК України на 1 ( одиного ) року обмеження волі.

Відповідно до
ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3. від відбування призначеного покарання з
випробуванням терміном на 2 роки.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку
про невиїзд з місця проживання.

Справу в частині
цивільного позову закрити у зв'язку з відмовою позивачки від позову і прийняття
відмови судом.

Вирок суду може бути оскарженим до апеляційного
суду Полтавської області шляхом подачі апеляції на протязі 15 діб після
його проголошення.