overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
судебному рассмотрению
09 октября 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда
с участием прокурора Васильева
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
Действия обвиняемого обоснованно квалифицированы по ст. 309 ч. 1 УК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 309 ч. 1 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 11 -00 час.
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №4-380
21 сентября 2007 года гор.
Судья Бердянского горрайонного суда
Запорожской области Пшеничный И. А.,
рассмотрев представление следователя СО Бердянского ГО УМВД Украины в
Запорожской области майора милиции Карнозова А. В. от 18.09.2007 года о производстве выемки
документов, содержащих банковскую тайну,
Бердянского ГО УМВД Украины майор милиции Карнозов А. В., с согласия Бердянского межрайонного прокурора
старшего советника юстиции Коцюрубы В. П.,
обратился в суд с представлением о даче разрешения на выемку
документов, содержащих банковскую тайну.
В представлении указано, что в декабре 2006 года ОСОБА_1 с целью получения кредита в АБ
«ТАС-Бизнесбанк», путем внесения ложных
сведений в официальные документы,
предоставляющие право на получение кредита - справок о заработной плате на ОСОБА_2
ОСОБА_3. и ОСОБА_4., после чего получил
В производстве СО Бердянского ГО УМВД
Украины находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины.
установленным, что в Акционерном банке
«ТАС-Бизнесбанк» находятся документы,
имеющие значение для установления объективной истины по указанному
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности
представления, так как для осуществления
объективного, всестороннего и скорейшего
расследования уголовного дела,
необходимо изъятие в Акционерном банке «ТАС-Бизнесбанк», находящегося поАДРЕСА_1, оригиналов документов послуживших основанием
для оформления и выдачи кредитов гражданам в декабре 2006 году,
которые могут иметь значение вещественных доказательств по уголовному
ст. 178 УПК Украины,
Представление следователя СО
Бердянского ГО УМВД Украины в Запорожской области майора милиции Карнозова А.
В. от 18.09.2007 года - удовлетворить.
Произвести выемку в Акционерном банке
«ТАС-Бизнесбанк», расположенном по
адресу: гор. Бердянск, ул. К.
Маркса, 29, оригиналов
документов послуживших основанием для оформления и выдачи кредитов в банке
следующим гражданам:
ОСОБА_2 кредитный договор №КФ(11) 310-06 от 08.12.2006 года;
ОСОБА_3, кредитный договор №КФ(11) 331-06 от 27.12.2006 года и кредитный договор №КФ(11)
332-06 от 27.12.2006
ОСОБА_4, кредитный договор №КФ(11) 323-06 от 20.12.2006 года и кредитный договор №КФ(11)
324-06 от 20.12.2006
Постановление обжалованию не подлежит.
Дело №1-810
28 сентября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И. А.
при секретаре - Марченко А. И.
с участием прокурора - Слядневой Е. А.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 395 УК Украины,
Выслушав доклад прокурора, о возможности назначения настоящего
уголовного дела к судебному рассмотрению,
суд, не предрешая вопроса о
виновности, считает, что уголовное дело подсудно Бердянскому
горрайонному суду, оснований для его
прекращения или приостановления нет,
обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения, отмены или избрания иной меры пресечения
нет, во время возбуждения дела, проведения дознания и досудебного следствия
не было допущено таких нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению.
Другие участники процесса, извещенные о дне предварительного
рассмотрения дела, в судебное заседание
не явились, однако в соответствие с требованиями
ч.1 ст. 240 УПК Украины, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 395 УК
Украины, назначить к судебному
рассмотрению в открытом судебном заседании 16 октября 2007 года в 14 час.
в помещении Бердянского горрайонного суда.
О рассмотрении дела сообщить в
Бердянскую межрайонную прокурору и в юридическую консультацию Бердянского района.
В судебное заседание вызвать
подсудимого, согласно приложению к
обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1.
оставить прежнюю - подписку
Постановление обжалованию не
подлежит, на него не может быть внесено
предоставление прокурором.
Справа № 1-159/2007р.
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2007 року м.
Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді: Вінер
Е.А.

з
секретарем: Левко
М. В.

з участю
прокурора : Данканич
В.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши
у судовому засіданні в залі суду місті Сваляві кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України

ВСТАНОВИВ:

В
провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа про
обвинувачення ОСОБА_1у скоєнні злочину,
іпередбаченого ч.3 ст. 185 КК
України.

Розгляд
кримінальної справи був відкладений на 10.00 год. 09 жовтня 2007 року.

В судове
засідання не з'явився потерпілий без поважних причин, хоча про час і місце розгляду справи був
повідомлений своєчасно, причини його
неявки суду невідомі.

Розгляд
кримінальної справи у відсутності потерпілого неможливий, а тому суд приходить до висновку про
застосування приводу працівниками міліції відносно нього.

Керуючись ст. 290 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України оголосити перерву до 15 00
год. 12
жовтня 2007 року.

Застосувати привід працівниками міліції
в судове засідання до

потерпілого: ОСОБА_2

мешканцяАДРЕСА_1

Копії
постанови у двох примірниках направити в Свалявський РВ
УМВС

України
в Закарпатській області для виконання.
Справа №1-п-2/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня
2007р. Локачинський
районний суд Волинської області

в складі:
головуючого - судді Корнелюка B.C., за участю:
секретаря Марчук Н.Я.,

прокурора
Присяжнюка С.С.,

захисника
ОСОБА_4

законного
представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі Локачі

справу
про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і жителя с Гранатів
Локачинського району Волинської області, українця, громадянина України, неодруженого,
несудимого, з базовою загальною середньою освітою, інваліда II
групи, непрацюючого, у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч.2, 304
КК України, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Луцька,
жителя с.Гранатів Локачинського району Волинської області, українця,
громадянина України, неодруженого, несудимого, з повною загальною середньою
освітою, непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2007 року біля 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою
із неповнолітнім ОСОБА_2, діючи з корисливих мотивів, таємно викрали кінну
косарку, яка знаходилась на подвір'ї приватного господарства ОСОБА_5, чим
завдали потерпілому збитків на загальну суму 1200 гривень. Під час вчинення
даної крадіжки ОСОБА_1 втягнув неповнолітнього ОСОБА_2 у злочинну діяльність.

У судовому засіданні прокурор підтримав подання органів досудового слідства
про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності на підставі
пунктів «а» і «є» статті 1 Закону України «Про амністію» від 19 квітня 2007
року.

Обвинувачені ОСОБА_1 і ОСОБА_2 дали свою згоду про застосування амністії у
письмовій формі.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання
обвинувачених підлягають до задоволення.

ОСОБА_1 і ОСОБА_2 вчинили злочин вперше, що відноситься
до категорії середньої тяжкості, позитивно характеризуються, а тому відповідно
до ст.44 КК України вони підлягають звільненню від кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст.ст. 6 п.4, 248 КПК України, п.п. «а», «є» ст.1 Закону України
«Про амністію» від 19 квітня 2007 року, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1 і ОСОБА_2 відповідно до ст.44 КК України
на підставі Закону України «Про амністію».

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185
ч.2, 304 КК України, ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - підписку про невиїзд,
скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_5до ОСОБА_1 та законного представника неповнолітнього
обвинуваченого ОСОБА_6про відшкодування матеріальної і моральної шкоди залишити
без розгляду.

Речовий доказ - кінну косарку, яка знаходиться в камері схову Локачинського
РВ УМВС України у Волинській області повернути потерпілому ОСОБА_5

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до
апеляційного суду Волинської області через Локачинський районний суд.
Справа №1п-13
ПОСТАНОВА

14 листопада 2008 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ЛЮБИНЕЦЬКОЇ - ОНІЛОВОЇ А.Г.

при секретарі ЛОЗІНСЬКІЙ Т.О.

з участю прокурора САВЧУКА В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Ямпіль кримінальну справу за фактом порушення правил дорожнього руху, що
спричинило тяжкі тілесні ушкодження ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого
ст.215 ч.2 КК України (ред..1960 року),
із поданням про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням
строків давності,

В С Т А
Н О В И В :

10 жовтня 1993
року близько 19 години на дорозі, що веде із м.Ямпіль в м.Могилів-Подільський,
при виїзді з м.Ямпіль в районі радгоспу імені Суворова необладнаним
автомобілем, прямуючим із сторони м.Могилів-Подільского був вчинений наїзд на
пішохода ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження. Внаслідок вказаної
дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1. були спричинені тяжкі тілесні
ушкодження. За вказаним фактом за
ознаками злочину, передбаченого ст.215 ч.2 КК України (ред..1960 року) порушена
кримінальна справа.

Слідчий СВ
Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області за згодою прокурора, звернувся до суду із поданням про закриття
кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності, посилаючись на
те, що строки давності притягнення до
відповідальності витекли 10.10.2008 року, осіб, які скоїли злочин встановити
неможливо, а тому просить подання задовольнити.

Прокурор
подання підтримав і не заперечував проти його задоволення.

Із
досліджених письмових доказів судом встановлено, що в ході дізнання та
досудового слідства особи, яка скоїла вказаний злочин, не встановлено до цього
часу.

Передбачений
ч.2 ст. 49 КК України в редакції 2001 року п'ятнадцятирічний строк давності
притягнення до кримінальної відповідальності за зазначений злочин закінчився, що є підставою для закриття
справи.

Керуючись ст.ст. 11-1, 248 КПК України і на підставі ст. 49 КК
України суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання
слідчого СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області про закриття
кримінальної справи у зв'язку із
закінченням строків давності - задовольнити.

Кримінальну
справу за фактом порушення правил дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні
ушкодження ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ст.215 ч.2 КК України
(ред..1960 року) - закрити на підставі
ст.11-1 КПК України.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту
її проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.Г.ЛЮБИНЕЦЬКА-ОНІЛОВА
№ 68/08
ПОСТАНОВА

21 листопада 2008 року Ілл
інецький районний суд Вінниц
ької області в складі: г
оловуючого судді
Дєдова М.С.
при секретарі
Самарської Г.І
.
за участю прокурор
а Струся О.Ю
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті І
ллінці кримінальну справу з
а фактом крадіжки товарно
матеріальних цінностей з ка
фе “Жорнище”Іллінецьког
о району, Вінницької області
,-
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Іллінецького Р
В УМВС України у Вінницькій о
бласті Цвіток В.М. звернувся
з поданням про закриття спра
ви № 93059 порушеної 13 липня 1989 рок
у по ч. 3 ст. 81 КК України (1960 року)
за фактом крадіжки з кафе “
Жорнище” цигарок, цукеро
к, спиртних напоїв та мармела
ду, а всього товару на суму 376 кр
б., 24 коп. так як винні особи не в
становлені і з часу крадіжки
пройшло більше пятнадцяти
років.
Так як встановити особу, що
вчинила злочин було неможлив
о, то постановою від 26 липня 1989 р
оку провадження по справі бу
ло зупинено.
Постановою слідчого СВ Іл
лінецького РВ УМВС у Вінниць
кій області Цвіток В.М. від 27 жо
втня 2008 року провадження по сп
раві було відновлено, та згід
но постанови слідчого СВ Ілл
інецького РВ УМВС України у В
інницькій області Цвіток В.М
. від 27 жовтня 2008 року справу пе
рекваліфіковано на ч. 3 ч. 185 КК У
країни (2001 року).
Прокурор подання підтри
мує.
Суд вважає, що дану справу
слід закрити, оскільки з моме
нту порушення кримінальної с
прави пройшло більше пятна
дцяти років.
Керуючись ст. 49 КК України, с
т. ст. 111, 248 КПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальну справ
у по ч. 3 ст. 185 КК України, порушен
у 13 липня 1989 року за фактом кра
діжки з кафе “Жорнище”с. Жо
рнище, Іллінецького району, В
інницької області цигарок, ц
укерок, спиртних напоїв та ма
рмеладу, а всього товару на су
му 376 крб., 24 коп. у зв'язку із закі
нченням строків давності.
На постанову протягом сем
и діб з дня її винесення може
бути подана апеляція.

Суддя: /підпис/
Копія вірна:
Суддя Іллінецького

районного суду

М.С.Дєдов
Справа №
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

2 жовтня
2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Дробот
О.П.

за
участю прокурора - Ткаченко
В.І.

у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ч. 2
ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи
зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні
попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 240,
241, 244, 245, 253
КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про
обвинувачення ОСОБА_1до судового розгляду на 9-00 годину 01.11.2007року в каб.
№ 9.

Справу
розглядати з обов"язковою участю прокурора у відкритому судовому
засіданні. В судове засідання викликати осіб,
вказаних в списку до обвинувального висновку. Запобіжний захід залишити
попередній - підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 1-788/07
03.10. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего судьи ~ Веденеевой
при секретаре - Шевченко И.Г.
участием прокурора - Слядневой Е.А.
Рассмотрев в открытом
судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1. в совершении преступления,
предусмотренного по ст. 186 ч.
уголовное дело было назначено к рассмотрению на 03.10.2007 года, о чём свидетель был заранее
уведомлен. Однако, свидетель ОСОБА_2. в судебное заседание не явилась, о
причинах неявки суду не сообщила, в связи, с чем дело слушанием отложено на 15 часов 00 минут 15.10.2007 года.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Подвергнуть приводу через органы милиции в судебное
заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 15 час 00 мин 15 октября 2007 года Свидетеля:
1. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающую по
постановления направить начальнику Бердянского РО УМВД Украины
Запорожской области для исполнения Бердянскому межрайонному прокурору для
Постанова копія

іменем України

3 листопада 2008 року

Козельщинський районний суд
Полтавської області в складі: головуючого судді - Науменко Н.Д.

при
секретарі - Старостенко О.А.

з
участю прокурора - Пальчик О.О.

захисника -
ОСОБА_1.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні суспільно небезпечного діяння,
передбаченого ст.155 ч.1 КК України , направленого після закриття справи для застосування примусових заходів виховного впливу ,-

установив:

Справа
підсудна місцевому Козельщинського суду
Полтавської області.

Прокурор вважає можливим призначити її до розгляду в
судовому засіданні. При проведенні

досудового слідства порушень норм КПК України не
виявлено.

Керуючись
ст.ст. 43, 237, 240, 241, 244, 245, 253
КПК України ,-

постановив:

Кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 155 ч. 1 КК України після
закриття її за ст. 7-3 КПК України призначити до судового розгляду в приміщенні Козельщинського районного суду на
10 годину 00 хв. 11.11.2008 року у закритому судовому засіданні з участю
прокурора і захисника ОСОБА_1.

В
судове засідання викликати законних представників потерпілого , представників
служби в справах неповнолітніх Козельщинської РДА , кримінальної міліції в
справах неповнолітніх Козельщинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті і є оригіналом.

Головуючий суддя Козельщинського районного суду

Полтавської області:
підпис
Н.Д.Науменко

Суддя Козельщинського районного суду : Н.Д.Науменко
Справа
№ 1-60/08р.
2008 р. Решетилівський районний суд Полтавської області в складі : головуючого
-судді: Беркути
при секретарі Захарченко
з участю прокурора Шапошник
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Решетилівка справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Нова Диканька Решетилівського району Полтавської
області, українки, громадянки України, з середньою
освітою, неодруженої, маючої на утриманні неповнолітню
дитину, непрацюючої, проживаючої вАДРЕСА_1,
раніше не судимої ,-
в скоєнні злочину, передбаченого ст..185 ч.1 КК України,
30 квітня 2008 року підсудня ОСОБА_1, перебуваючи в підсобному приміщенні току
СТОВ «Говтва», розташованого по вулиці Фрунзе, 95 в селищі Решетилівка
полтавської області після розпивання з потерпілим ОСОБА_2 спиртних напоїв,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, скориставшись тим, що останній
вийшов на вулицю, таємно викрала його мобільний телефон «Нокіа-6233» з
сім-картою оператора «МТС» та картою пам'яті на 1 ГБ., чим спричинила
потерпілому ОСОБА_2, майнової шкоди, на загальну суму 963 грн..
у судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 свою вину при вищенаведених обставинах
ст.299 КК України за згодою всіх учасників судового засідання суд обмежився
допитом тільки підсудної ОСОБА_1
ОСОБА_1, що виразились у таємному викраденні чужого майна за ст.185 ч.1 КК
України кваліфіковані вірно.
призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує її розкаяння, сприяння розкриттю
злочину, що визначається пом'якшуючими обставинами по справі.
злочину ОСОБА_1 в стані сп'яніння суд визнає обтяжуючою обставиною по справі.
урахуванням характеру та ступеня
тяжкості скоєного злочину, суд обговорив можливі види покарання, рахує
призначити покарання у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 30
(тридцять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (п'ятсот
захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередній, тобто
підписку про невиїзд.
Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти
діб з моменту проголошення через Решетилівський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірна

Голова
Решетилівського

районного
суду Л.Г.Беркута
Справа
№ 5-36 / 2008р.
2 червня 2008 р. Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді В.С.
прокурора В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
вироку Маньківського районного суду, Черкаської області від 30.05.2007 р. був
засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України до одного року обмеження.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1., звільнено від відбуття покарання у вигляді
обмеження волі з іспитовим строком на один рік.

Маньківська КВІ
звернулася до суду з поданням, в якому просить звільнити засудженого від
покарання, так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
перевиховання.

Представник
інспекцій подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді одного року обмеження
волі за вироком Маньківського районного суду, Черкаської області від 30.05.2007
р. - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.С.
КСЕНОФОНТОВ
Справа №1п-12/08
с у д о в о г о з а с і д а н н я
2008 року Дубровицький районний суду Рівненської області у складі:
головуючого - судді
відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця постанову слідчого прокуратури
Дубровицького району про вирішення питання про закриття кримінальної справи
відносно ОСОБА_1обвинуваченого за ч.2 ст.364 КК України,
Згідно постанови слідчого прокуратури
Дубровицького району ОСОБА_1. будучи службовою особою СПП „Світанок”
зловживаючи службовим становищем впродовж 2002-2003 років утримував однак не
перераховував до бюджету податок з доходів фізичних осіб, у зв”язку з чим до
місцевого бюджету не надійшли кошти в сумі 6860,92 грн., що спричинило тяжкі
наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді матеріальних
збитків на вказану суму.
В своїй постанові слідчий прокуратури
Дубровицького району просить закрити дану кримінальну справу в зв'язку із
Вислухавши прокурора, суд приходить до висновку
про необхідність закриття даної кримінальної справи з наступних підстав.
Згідно запису акта про смерть (а.с.143)
вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1. помер.
справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю щодо
смерть ОСОБА_1., суд дану кримінальну справу закриває.
ст.6 п.8 КПК України, суд
кримінальну справу відносно ОСОБА_1по ч.2 ст.364 КК України.
Постанова
може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб з моменту
проголошення до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд.

Суддя:
підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду З.С.Сидоренко