Справа № 404/5594/15-к
Номер провадження 1-кс/404/1187/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді скаргу ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження постанов від 13.07.2015 року та 27.07.2015 року, що були винесені слідчим Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні заявлених потерпілим клопотань потерпілого ОСОБА_4 , а також зобов`язати слідчого вчинити слідчих дій і прийняти процесуальні рішення по кримінальному провадженню № 0004433,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда звернувся ОСОБА_4 , який визнаний потерпілим по кримінальному провадженню № 0004433, та у поданій ним скарзі просить поновити йому строк на оскарження, що був пропущений з поважних причин, скасувати постанови від 13.07.2015 року та 27.07.2015 року, винесені слідчим Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні поданих ним клопотань про: призначення експертизи, проведення слідчого експерименту, вручення повідомлення про підозру. У зв`язку із чим просить зобов`язати суб`єкта оскарження вчинити такі дії і прийняти відповідні процесуальні рішення. Під час судового розгляду підтримав доводи викладені у скарзі і просить їх задовольнити оскільки слідчий обмежує права потерпілої сторони.

Прокурор заперечив доводи скаржника через безпідставність оскаржуваної постанови, додержанням органом досудового розслідування вимог КПК України, відповідності висновків по фактично встановленим обставинам.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання у межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань доводи і докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Слідчий уповноважений: проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом. Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. (ч. 5 ст. 40 КПК України).

Системний аналіз приведених процесуальних норм права, дає підстави вважати, що слідчий наділений рядом процесуальних повноважень, зокрема на проведення слідчих (розшукових) дій та прийняття процесуальних рішень, необхідність яких в рамках розслідування кримінального провадження слідчим приймається самостійно. У свою чергу слідчий суддя не має повноважень передбачених законом давати вказівки процесуально незалежній особі - слідчому на прийняття рішення про пред`явлення повідомлення про підозру певній особі. За таких умов не підлягають задоволенню вимоги скаржника про: визнання неправомірних дій слідчого, а також скасування постанови про відмову у задоволенні поданого потерпілим клопотання та зобов`язання суб`єкта оскарження пред`явити ОСОБА_7 повідомлення про підозру.

Відповідно частин 1-2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне одстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі відмови слідчого, прокурора в задоволенні клопотання сторони захисту про залучення експерта особа, що заявила відповідне клопотання, має право звернутися з клопотанням про залучення експерта до слідчого судді.

Таким чином скаржник має право звернутись до суду із клопотанням до слідчого судді про залучення експерта для розгляду питання про можливість застосування по означеному кримінальному провадженню спеціальних знань в галузі автотехніки, у тому числі і для одержання відповідей на запитання що цікавлять ОСОБА_4 . Вимога, у редакції заявленій ОСОБА_4 , була вирішена у межах повідомлених ним доводів. Додержуючись загальних засад кримінального провадження, та диспозитивності, тощо, слідчий суддя констатує, що сторона захисту обрала хибний (не передбачений законом) спосіб відновлення можливого порушеного права, оскільки після того як слідчий відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи, сторона кримінального провадження могла у порядку ст. 244 КПК України звернутись безпосередньо до слідчого судді із клопотанням про залучення експерта, але помилково заявила вимогу про скасування постанов і зобов`язання слідчого на вчинення певних дій, що не відповідає чіткому розумінню положень до чинної редакції КПК України.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст.92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 56 КПК України, під час досудового розслідування потерпілий має право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Так, постановою слідчого СВ Кіровоградського МВ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , від 13.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0004433, було відмовлено у задоволенні поданого ним клопотання про проведення слідчого експерименту з участю водія автомобіля «Рено Логан», ОСОБА_7 , про що було повідомлено потерпілого.

Відповідно до ст.240 КПК України, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. До участі в слідчому експерименті можуть бути залучені підозрюваний, потерпілий, свідок, захисник, представник.

З метою повноти та всебічності, гарантування рівності процесуальних прав всіх учасників досудового розслідування, слідчий суддя вважає обґрунтованим клопотання потерпілого про необхідність проведення слідчого експерименту з участю водія автомобіля «Рено Логан», ОСОБА_7 , за умови одержання від нього такої згоди. У цій частині вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

З огляду на перераховані обставини, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк на подачу до суду скарги ОСОБА_4 про оскарження постанов від 13.07.2015 року та 27.07.2015 року, винесених слідчим Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні заявлених потерпілим клопотань, та зобов`язання до вчинення слідчих дій і прийняття процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 0004433.

Скаргу задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Кіровоградського МВ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , винесену ним 13.07.2015 року по кримінальному провадженню № 0004433, про відмову у проведенні слідчого експерименту з участю водія автомобіля «Рено Логан», ОСОБА_7 , скасувати.

Зобовязати слідчого СВ Кіровоградського МВ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_6 , за наявності письмової згоди ОСОБА_7 , провести по кримінальному провадженню № 0004433, слідчий експеримент з участю водія автомобіля «Рено Логан», ОСОБА_7 .

У решті заявлених вимог скаржника, відмовити.

Сторонам кримінального провадження роз`яснюється право на звернення до слідчого судді з клопотаннями про залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 244 КПК України.

Згідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1