Номер справи: 1-74/11/0311
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2011 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Каращук В.С.,

з участю прокурора Стоцької А.П.,

захисника ОСОБА_1,

перекладача ОСОБА_2,

розглянувши при попередньому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 22АДРЕСА_1 ОСОБА_4 Білорусь, білоруски, громадянки ОСОБА_4 Білорусь, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні одну малолітню дитину, непрацюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона 23 червня 2011 року, біля 17-ї години 45 хвилин, перебуваючи в стані стомлення, керуючи автомобілем „Додж Гранд Караван, реєстраційний номерний знак 9023 ЕХ-1, в якому перебували пасажири ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та неповнолітня ОСОБА_10, рухаючись по автодорозі Луцьк-Ківерці-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), в напрямку смт. Маневичі, підїжджаючи до перехрестя з автодорогою Київ-Ковель (М 07), яка є головною, виявивши дорожній знак 2.2 „Проїзд без зупинки заборонено, відповідно до якого вона повинна була зупинити транспортний засіб безпосередньо перед дорожнім знаком або лінією розмітки 1.12 (стоп-лінія), при її наявності, та надати перевагу в русі транспортним засобам, які рухаються по головній дорозі, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій та легковажно розраховуючи на їх запобігання, не переконалася в безпеці руху, не виконавши обовязкової зупинки перед перехрестям, виїхала на перехрестя автодоріг, до якого в цей час зі сторони м. Ковель в напрямку м. Києва наближався автомобіль „Опель-Астра, реєстраційний номерний знак 73851 РВ, під керуванням ОСОБА_11, в результаті чого відбулося зіткнення транспортних засобів. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажири автомобіля „Додж Гранд Караван неповнолітня ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого компресійного перелому XI грудного хребця без пошкодження спинного мозку, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 199 від 9.08.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя; ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, різаної рани спинки носа, перелому кісток носа, підшкірних гематом обох параорбітальних ділянок, закритого перелому лівої ключиці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 196 від 9.08.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя; ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: струсу головного мозку, перелому кісток носа, закритого перелому правої плечової кістки, різано-рваної рани нижньої губи, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 197 від 9.08.2011 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

Причинами та умовами, що спричинили дану дорожньо-транспортну пригоду, стало невиконання водієм ОСОБА_3 наступних вимог Правил дорожнього руху:

- п. 2.9 (б) ПДР, яким передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані стомлення;

- п. 16.11 ПДР, згідно якого на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Дані порушення Правил дорожнього руху знаходяться безпосередньо в прямому причинному звязку з виникненням цієї дорожньо-транспортної пригоди, що потягла спричинення ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_10 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які спричинили тривалий розлад здоровя.

Суд вважає, що ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки порушила вимоги п.п. 2.9 (б), 16.11 Правил дорожнього руху під час керування транспортним засобом, вчинивши дорожньо-транспортну пригоду, під час якої потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6 та неповнолітній ОСОБА_10 було спричинено середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоровя.

Згідно п. „в ст. 1 Закону України „Про амністію від 8 липня 2011 року особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про амністію звільняються від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, особи, які підпадають під дію ст. 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинила злочин невеликої тяжкості з необережності до набрання чинності Закону України „Про амністію від 8 липня 2011 року, тобто до 28 липня 2011 року, являється матірю малолітнього ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується дослідженими судом свідоцтвом про народження серії І-АЛ № 0300537, виданим відділом РАГСу Пінського міськвиконкому Брестської області 21.07.2009 року, довідкою ПЖК № 18 м. Пінськ Брестської області № 200 від 20.07.2011 року про склад сімї ОСОБА_3, свою вину в інкримінованому їй злочині визнала повністю, проти закриття кримінальної справи згідно Закону України „Про амністію не заперечує, суд вважає, що кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, підлягає закриттю внаслідок акту амністії, який усуває застосування покарання за вчинене нею діяння.

Керуючись п. 4 ст. 6 КПК, ст. 248 КПК України, ст. 1, 6 Закону України „Про амністію від 8 липня 2011 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провадженням закрити внаслідок акту амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя районного суду О.В. Невар