Справа № 336/785/15-К
Провадження № 1-кп/336/153/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 раніше судимого:

- 05.03.2014 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2014 року в період часу з 16-10 год. по 16-40 год., ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незаперту хвіртку зайшов до подвір`я будинку АДРЕСА_3 , після чого через незакриті двері господарської будівлі, яка розташована на території вказаного подвір`я, проникнув в останню та таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 , а саме: компресор марки «Air Tech EURO 2200-1 Einhell», 230 V-50Hz, 1,5 KW/ 2PS ІР 20, в корпусі чорного кольору, вартість якого, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС країни в Запорізькій області № 2065 від 02.12.2014 року складає 710 грн. 93 коп. Після чого ОСОБА_4 попрямував до вул.. Таврійської в м. Запоріжжя, де намагався збути вищевказаний компресор зустрічним, але був затриманий потерпілим ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. Також при цьому пояснив, що проходив по вулиці і побачив незакриті двері до будівлі на одному подвір`ї. Вирішив скоїти крадіжку і через незамкнену хвіртку зайшов на подвір`я, а потім зайшов до будівлі. Там побачив компресор, схопив його та вийшов на вулицю. Через деякий час його зустрів незнайомий чоловік, якому він запропонував купити в нього компресор. Чоловік почав роздивлятися компресор, впізнав своє майно, затримав його та викликав міліцію.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив зазначені обставини. При цьому зазначив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, викрадене в нього майно йому було повернуто.

Відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вислухавши пояснення підсудного та потерпілого, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в приміщення, вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше судимого, не працевлаштованого, на обліках у наркологічному та психіатричному диспансерах не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст. 67 КК України, суд не встановив.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочин будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину та під час іспитового терміну, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі та відповідно до вимог ст. 71 КК України призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуте покарання до нового покарання.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний обвинуваченому до вступу вироку в законну силу суд вважає необхідним залишити без змін.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
В силу ст. 71 КК України, шляхом складання призначеного покарання з частиною покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.03.2014 року та призначити ОСОБА_4 за сукупністю вироків остаточне покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 28.01.2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому слідчому ізоляторі - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 понесені по справі судові витрати в сумі 147, 42 грн., пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в дохід держави.

Речові докази:
компресор марки «Air Tech EURO 2200-1 Einhell», 230 V-50Hz, 1,5 KW/ 2PS ІР 20, переданий на збереження потерпілому ОСОБА_5 залишити потерпілому ОСОБА_5 .
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1