Справа № 587/1290/15-к
Провадження № 1-кп/592/403/15

УХВАЛА

04 серпня 2015 року м.Суми

Колегія суддів Ковпаківського районного суду м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, надійшов з прокуратури Сумського району Сумської області до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвалою суду від 03 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, колегія вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав для закриття кримінального провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, і не підлягає поверненню прокурору. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду міста Суми.

Підстави для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засідання відсутні.

Під час досудового слідства обвинуваченому ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2015 року обвинуваченому ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на строк до 24 год. 10 08.2015 р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою на строк до двох місяців.

Захисник ОСОБА_6 проти призначення справи до судового розгляду не заперечував, вважав за можливе призначити справу. Заперечував проти продовження строку тримання під вартою його підзахисному, вважав, що немає ризиків передбачених ст.. 177 КПК України, крім одного ухилитись від суду. Просив змінити запобіжний захист з тримання під вартою на домашній арешт.

Обвинувачений погодився зі своїм захисником.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачуються ОСОБА_7 для запобігання ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-316, 331 КПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України на 11 серпня 2015 року на 13 годин 15 хвилин.

Захиснику у задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу відмовити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 115 КК України, подовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 01 жовтня 2015 року.

Копію ухвали направити начальнику СІЗО м. Суми.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого.

Обвинувачених в судове засідання доставити конвоєм.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

ОСОБА_3