Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10
жовтня 2007 року м.
Валки

Валківський
районний суд Харківської області в складі:

Головуючого
судді Товстолужського
О.В.

При секретареві Коляда
Н.С.

Буряк И.О.

З участю представників потерпілих ОСОБА_1

ОСОБА_2

З участю захисника ОСОБА_3

З участю
прокурора Кадигроб
І.С.

Арсені О.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Огульці, Банківського району, Харківської області, освіта неповна середня,
неодруженого, не працюючого, військовозобов'язаного , що мешкає в АДРЕСА_1, раніше не
засудженого,

в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2007 року близько 21-15 год.
ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи технічно
справним мотоциклом марки «Дніпро-11», державний номер НОМЕР_1 з боковим
причепом в напрямку с Шарівка
Валківського району Харківської області на якому знаходилися пасажири ОСОБА_5
та ОСОБА_6 При цьому водій не справився з керуванням мотоциклу та допустив
виїзд транспортного засобу за межі проїжджої частини дороги, в результаті чого
він перекинувся та пасажирам було спричинено тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 128 від
23.06.2007 року ОСОБА_6 було спричинено наступні тілесні ушкодження: гостра
черепно-мозкова, лицьова та скелетна травми; удар головного мозку середнього
ступеня з субарахноідальним крововиливом; лінійний перелом лобової кістки
зправа з переходом на лобову пазуху; закритий перелом

» лівої скулової кістки; перелом поверхневої стінки поверхневощелепної
пазухи зліва; закритий перелом дістального епіметафіза лівої променевої кістки
та шиловидного відростку лівої локтевої кістки без зміщення;закритий перелом
дістального епіметафіза правої променевої кістки та шиловидного відростку
правої локтевої кістки з зміщенням фрагментів; травмування м'яких тканин голови
та синці на нижніх кінцівках, тобто тяжкі тілесні ушкодження, що є небезпечними
для життя.

Згідно висновку судово- медичної експертизи № 129 від 23.06.2007 року
ОСОБА_5 було спричинено наступні тілесні ушкодження: тупа травма хребта у
вигляді закритого компресійного перелому тіла шостого грудного хребця; синці на
обличчі, травматичний отік м'яких тканин в області правого променевозап'ястного
суглоба , тобто середньої тяжкості тілесні ушкодження за ознаками тривалості
розладу здоров'я більше 21 дня.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у
скоєному та пояснив, що 26.03.2007 року близько 21 год., перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння на мотоциклі Дніпр-11, державний номер НОМЕР_1
разом з пасажирами -ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рухались в напрямку с Огульці
Валківського району. Під час руху він не впорався з керуванням транспортного
засобу та допустив виїзд з проїжджої частини дороги та перевертання мотоциклу в
результаті чого пасажирів було травмовано.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що 26.03.2007 року вона
разом зі своєю подругою ОСОБА_5 та гр.ОСОБА_4 на його власному мотоциклі „ Дніпро-11"
рухались в напрямку с Огульці
Валківського району. Під час руху водій мотоциклу не впорався з керуванням та
допустив виїзд його з проїжджої частини дороги в кювет, в результаті чого
транспортний засіб перекинувся та вона отримала тяжкі тілесні ушкодження. Вона
має вимоги матеріального та нематеріального характеру до ОСОБА_4, так як вважає
його винним у скоєному, так як він керував транспортним засобом у стані
алкогольного оп'яніння .

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що в той вечір вона разом з своєю подругою та
ОСОБА_4 на мотоциклі останнього рухались в напрямку с Огульці
Валківського району. Під час руху водій мотоциклу не впорався з керуванням та
допустив виїзд з проїжджої частини в кювет , в результаті чого транспортний
засіб перекинувся та їх було травмовано. Пояснила, що немає претензій а ні
матеріального , а ні нематеріального характеру до ОСОБА_4

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи та
пред'явленому йому обвинуваченню, відповідно до ст. 299 КПК України вивчення
інших доказів, що є у справі в судовому засіданні визнано недоцільним.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 286 ч,2 КК України - порушення правил
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортного засобу особою, що керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання суд бере до уваги обставини справи, дані про
особу винного, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, що пом'якшують
покарання.

Встановлено, що ОСОБА_4 за місцем свого мешкання характеризується позитивно,
на обліку у лікаря- психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, алкогольними
напоями не зловживає, раніше не засуджений.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_4 є його щире каяття та повне
визнання своєї вини у скоєному, обставина, що обтяжує покарання - скоєння
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне
ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання у
вигляді позбавлення волі на покарання

у вигляді іспитового строку з покладенням обов'язків в
порядку ст. 76 КК України.

По справі мається цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6.- ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, а саме матеріальної в розмірі
1000 грн. та моральної - 12000 грн. Даний позов необхідно залишити без
розгляду, в звязку з тим, що позивач має намір подавати позов поза межами
кримінальної справи...

Речовим доказом
- мотоциклом марки „ Дніпр -11", державний номер НОМЕР_1 розпорядитись
відповідно до вимог ст. 81 КПК України, залишивши його у власника.

Необхідно стягти
з ОСОБА_4 витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи у розмірі
282,46 грн. на користь держави.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, ст. 75,
76 КК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
України та призначити йому покарання у вигляді чотирьох років і шести місяців
позбавлення волі з позбавленням права керування усіма видами транспортних
засобів строком два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від призначеного покарання у
вигляді позбавлення волі з випробувальним терміном два роки.

В
порядку ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_4 наступні обов'язки: не виїжджати за межі України без дозволу
органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця мешкання, роботи чи навчання.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_6.- ОСОБА_1
про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, а саме матеріальної в розмірі
1000 грн. та моральної- 12000 грн- залишити без розгляду.

Речовим доказом
- мотоциклом марки „ Дніпр -11", державний номер НОМЕР_1 розпорядитись
відповідно до вимог ст. 81 КПК України, залишивши його у власності ОСОБА_4.

Стягти з ОСОБА_4
витрати по справі за проведення автотехнічної експертизи у розмірі 282,46 грн.
на користь держави.( ВДК в Київському районі м. Харків, код по ОКПО 25574728,
р/р 0143, в РП ОУДК м. Харків, МФО
850011.)

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_4 залишити попередню
-підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Харківської області впродовж 15 діб з моменту проголошення.