Справа № 1-166/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного
В.Й.,

при секретарі Бачинській Л.П.,

з участю
прокурора Журавель І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1 освіта середня, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного,
судимого: -14.11.2005 р. Корольовським районним судом м.Житомира за
ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.2, 69, 70 КК України на 2 роки 7 місяців позбавлення волі. 14.06.2006 року звільненого з місць
позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 5 днів

у вчиненні злочину, передбаченого ст.186ч.2 ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 04.01.2007 р. близько 6 години, в районі перехрестя вулиць Київська-Театральна м.Житомира, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, з застосуванням
насильства, що не є небезпечним для життя та здоров»я потерпілого ОСОБА_2, яке полягало в тому, що підсудний
рукою вдарив останнього в область голови, від
чого той на землю. З метою подолання волі потерпілого ОСОБА_2 до опору, ОСОБА_1 почав наносити йому численні удари в область голови, чим завдав потерпілому тілесні
ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока, яке є легкими тілесними
ушкодженнями без короткочасного розладу
здоров»я. Подолавши в такий спосіб потерпілого до опору, підсудний
відкрито, повторно викрав його майно, а саме:

- гаманець, вартістю 50 грн., в якому знаходились фотокартка, посвідчення

НТКУ на ім»я ОСОБА_2, картка на
заробітну плату «Приват Банку»,

кредитна картка «ОТП банку»,
кредитна картка «Приватбанку», календарик на 2007

рік, які для потерпілого матеріальної цінності на становлять;

· гроші в сумі 250 грн.;

· сумку для мобільного телефону, вартістю 20 грн.;

·
мобільний телефон «Сіменс А-52»,
вартістю 200 грн. зі стартовим пакетом «Лайф», вартістю 25 грн., на рахунку якого знаходились
кошти в сумі 100 грн., а всього на загальну суму 645 грн., чим завдав потерпілому ОСОБА_2
матеріальну шкоду на вказану суму та з місця злочину зник.

2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в
інкримінованому злочині визнав повністю та суду
показав, що 04.01.2007 року близько 6 години ранку, повертався з нічного магазину
«Обжора»
по вул.Театральній м.Житомира, де вжив близько 500 грамів горілки. На перехресті вулиць
Київська-Театральна м.Житомира поряд з ним пройшов
раніше невідомий чоловік, який штовхнув його плечем. На його зауваження невідомий брутально вилаявся на його адресу,
після чого він підійшов до невідомого, яким пізніше
виявився потерпілий ОСОБА_2 та наніс йому декілька ударів кулаком
руки в обличчя, від чого останній впав на землю. Він побачив поруч з потерпілим гаманець та мобільний телефон, які він
підняв та пішов в напрямку магазину «Томос». В
гаманці знаходились банківські картки, фотографія, календарик та гроші в сумі 250 гривень. Гроші та мобільний телефон
він залишив собі, а картки, фотографію, календарик, гаманець та сім-картку він викинув. Через деякий час він був затриманий працівниками міліції, яким
показав, де викинув речі потерпілого.

Підсудний ОСОБА_1 вину усвідомив, розкаявся у вчиненому.

Крім визнавальних показань
підсудного ОСОБА_1, його винність у вчиненому
також стверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні
слідуючими доказами:

-протоколом огляду місця пригоди від
04.01.2007р., в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля
ресті вулиць Київська-Театральна м.Житомира, де було вчинено пограбування
потерпілого ОСОБА_2 (а.с.З);

-протоколом огляду місця пригоди від 04.01.2007 р.,
в ході якого було оглянуто ділянку місцевості біля АДРЕСА_2, де було виявлено та вилучено гаманець коричневого кольору, календарик на
2007 рік та сумку для
зберігання мобільного телефону чорного кольору (а.с.11);

-протоколом огляду місця пригоди від 04.01.2007
р., в ході якого в приміщенні Житомирського MB у ОСОБА_1. було виявлено та
вилучено мобільний телефон «Сіменс А-52»,
гроші в сумі 373 гривні, мобільний телефон «Еріксон», запальничку, ключ з металу білого кольору з
брелоком (а.с. 13);

-протоколом усної заяви про злочин потерпілого ОСОБА_2 (а.с.15);

-протоколом пред»явлення особи для впізнання від 04.01.2007 р., в
ході якого потерпілий ОСОБА_2., серед пред»явлених
йому для впізнання осіб, впізнав ОСОБА_1, як особу, яка його пограбувала (а.с.21);

-протоколом огляду речових доказів від 04.01.2007 р.,
в ході якого було оглянуто вилучені при огляді місця пригоди та у ОСОБА_1. речі (а.с.28);

- висновком судово-медичної експертизи №129 від 26.01.2007 p., згідно якого у потерпілого
ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці
лівого ока, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного розладу
здоров»я (а.с.95-96).

Суд, оцінивши зібрані по справі та досліджені в
судовому засіданні докази в їх сукупності, приходить до
переконання, що винність підсудного ОСОБА_1. у відкритому
викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя та
здоров»я потерпілого, доведено повністю і кваліфікує його дії за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

3

При
призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину підсудним
ОСОБА_1, дані про його особи, обставини
справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст.186ч.2 КК України, є тяжким.

До обставин, що пом"якшують
покарання підсудному ОСОБА_1., суд відносить, - усвідомлення ним
вини та каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному
ОСОБА_1., суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Із-за таких обставин та враховуючи те, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин під час умовно-дострокового
звільнення, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, суд
вважає, що його виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від
суспільства, а тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах
санкції закону, за яким він притягується до кримінальної
відповідальності.

Що стосується заявленого цивільного позову
потерпілим ОСОБА_2 на суму 645 гривень, то суд залишає його без розгляду, оскільки
потерпілий в судове засідання не з»явився та не підтримав свої позовні
вимоги.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК
України та за цим законом призначити йому покарання - 4(чотири) роки
позбавлення волі.

Згідно ч.І ст.71 КК України, шляхом часткового
приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком,
остаточно визначити ОСОБА_1. покарання, -4(чотири) роки 1
місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання підсудному ОСОБА_1.
рахувати з 04.01.2007 p., - з моменту його затримання та взяття під варту.

Міру запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_1. залишити попередню, -тримання під вартою.

Речові докази по справі - мобільний телефон «Сіменс А-52», гаманець, сумку до мобільного телефону, гроші в сумі 250 гривень (а.с.64, 71-72), після набрання вироком чинності, повернути потерпілому ОСОБА_2, які знаходяться у нього на зберіганні.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1. на
користь НДЕКЦ УМВС України в Житомирській області 141,24 гривні витрат, пов'язаних з проведенням судово-товарознавчих
експертиз.

Вирок суду може бути оскаржено та на нього може
бути внесено апеляційне подання до Житомирського
апеляційного суду через Корольовський райсуд м.Житомира протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в тому ж порядку
і в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий-судця: В.Побережний