overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/337/114/2015
У Х В А Л А
про примусовий привід
26.03.2015 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченого, посилаючись на ті обставини, що обвинувачений був повідомлений про виклик до суду, отримавши судову повістку.

Вислухавши думку учаснику процесу суд вважає заявлене клопотання обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, зазначена особа підлягає здійсненню приводу в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Здійснити примусовий привід обвинуваченого :

ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 ,

у судове засідання, призначене на 07.04.2015 року об 09-00 год. та відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, проспект Ювілейний, буд. 33 каб. 8.

Виконання ухвали доручити Хортицькому РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу обвинуваченого покласти на прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и л а:

в провадження Городоцького районного суду Львівської області, 26.02.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України, внесеному 22.01.2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000056.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого.

Підстав для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.186 КК України на 23.03.2015 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/2323/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"08" серпня 2014 р. м.Самбір
Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.) 10 ч. 2 ст. 115 КК України,
Даний обвинувальний акт з додатками до нього надійшов в провадження Самбірського міськрайонного суду Львівської області 07 серпня 2014 року.
Обвинувальний акт може бути призначений у підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152, п.) 10 ч. 2 ст. 115 КК України, у залі судових засідань Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 26 серпня 2014 року на 12.00 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1
Є. у. н. с. 512/155/15-к
Провадження № 1-кп/512/28/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 лютого 2015 року смт. Саврань, Одеської області
Суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 08.01.2015р. за № 0000012, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :
26 лютого 2015 р. до судді Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.01.2015 р. за № 0000012, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст. 33 КПК України, вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2015 р. за № 0000012, відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 15 год. 30 хв. 03 березня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань № 2 Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт. Саврань, вул. Г. Карначова, 5, Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/487/15-к
Провадження № 1-кп/592/125/15

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

17 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження № 0005631, внесеному в ЄРДР 11.10.2014 року, про обвинувачення ОСОБА_6 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 194 ч. 2, ст. 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження, яке призначено до судового розгляду на 13.15 год. 17.02.2015 року. Обвинувачений ОСОБА_7 не прибув у судове засідання за викликом суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Ухвали про привід обвинуваченого ОСОБА_7 від 30.01.2015 року, 04.02.2015 року, 10.02.2015 року не виконані.

Прокурор ОСОБА_3 наполягає на виклику у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , повідомив, що він зв`язувався з обвинуваченим ОСОБА_7 телефоном та останній повідомив, що він поінформований про судове засідання, але в судове засідання не прийде. Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_7 .

Захисники обвинуваченого ОСОБА_8 - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_5 підтримали думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні даного питання покладаються на розсуд суду, не заперечує проти задоволення клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, які були у встановленому порядку викликані, не з`явилися без поважних причин або не повідомили про причини свого неприбуття до них може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки судовий розгляд без його участі провести неможливо, а він у судове засідання не з`явився без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд,

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 19) о 09 год. 30 хв. 26.02.2015 року обвинуваченого:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (моб. телефони за обвинувальним актом: , НОМЕР_1 ).

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/797/15-к
Номер провадження 1-в/585/69/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року м.Ромни
Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пустовійтівка Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 21.12.2010 року Роменським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,
про встановлення адміністративного нагляду,
ВСТАНОВИВ:
Начальник Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним поданням.
27.03.2015 року до суду надійшло клопотання про залишення подання без розгляду, оскільки ОСОБА_3 перебуває в місцях позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Зважаючи на викладене, клопотання про залишення подання про встановлення адміннагляду ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 26, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання начальника Роменського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду залишити без розгляду.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/2143/13-к
Провадження № 1-в/750/35/15
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно технічною освітою, не працюючого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, не судимого в силу ст. 89 КК України, мешканця АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 186 ч. 1 КК України до двох років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком два роки.

Чернігівський міський відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, проти якого не заперечували учасники процесу.

Враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений не вчинив нового злочину, суд вважає за можливе звільнити його від покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537 п. 9, 539, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Подання Чернігівського МВ КВІ задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.03.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її оголошення, через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,

за участю обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі, матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 грудня 2014 року запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжено до 26 лютого 2015 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, … чи з дня застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження строку утримання під вартою на 60 днів, зазначивши що ризики вчинення ОСОБА_4 іншого злочину, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшився, тому підстав для обрання іншого, запобіжного заходу не пов`язаного з утриманням під вартою, не вбачається.

Адвокат обвинуваченого та обвинувачений не погодилися із клопотанням прокурора, та просили змінити обраний запобіжний захід на інший, не пов`язаний із утриманням під вартою.

Вислухавши думку учасників процесу, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні обвинуваченим тяжкого злочину, ті обставини, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України щодо вчинення ОСОБА_4 злочину не зменшились, суд дійшов висновку про необхідність продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст.177, 331,369 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк утримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України на 60 діб до 27 квітня 2015 року, 05:00 години.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа 392/123/15-к
1-кп/392/42/15
УХВАЛА
16 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0001040 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України , -

в с т а н о в и в :

В судовому засіданні не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України.

Учасники судового провадження висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001040 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 186 КК України на 11.30 годину 16 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Маловисківського районнго суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа №: 398/6461/14-к
У Х В А Л А
"20" січня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника-адвоката ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, -
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду і може бути призначене до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 314- 316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 186 Кримінального кодексу України, на 30 січня 2015 року 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні за участі прокурора, обвинуваченого, його захисника та потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .
В судове засідання викликати свідків : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 152/585/14-к

У Х В А Л А
12 березня 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 16.02.2015 року у кримінальному провадженні призначено комплексну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи.
12 березня 2015 року до суду надійшов лист начальника Одеському обласного бюро судово-медичної експертизиОСОБА_3 , у якій останній посилаючись на великий об`єм роботи, недостатню кількість експертів, складність справи та відсутність цільових коштів на проведення експертиз відмовився провести призначену судом експертизу.
У зв`язку із вище викладеним слід відновити судове провадження та призначити судове засідання.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України,
Відновити судове провадження та призначити судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 2 ст. 125 КК України на 09 годину 00 хвилин 08 квітня 2015 року у залі судових засідань Шаргородського районного суду Вінницької області.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих, а також обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/105/2015
Справа № 337/1205/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.03.2015 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002965 від 10.11.2014 року, у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України, яке надійшло 04.03.2015 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2015 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 02.04.2015 року на 11 годину.

На досудовому слідстві приймав участь адвокат ОСОБА_4 на підставі доручення Запорізького обласного центру по наданню безоплатної вторинної правової допомоги від 24.02.2015 року.

26.03.2015 року до суду надійшла заява від ОСОБА_4 про заміну захисника у зв`язку із призивом його на військову службу по мобілізації, що позбавляє його можливості здійснювати захист обвинуваченого.

Керуючись ст. 45,46,47,54 КПК України, ст. 59 Конституції України, суд. -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Запорізький обласний центр по наданню безоплатної вторинної правової допомоги здійснити заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_2 за рахунок держави у судове засідання, яке відбудеться 02.04.2015 року об 11-00 годині у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, кабінет №6.

Ухвалу направити для виконання до Запорізького обласного центру з надання безоплатного вторинної правової допомоги.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 675/174/15-к
Провадження № 1-в/675/42/2015
У Х В А Л А
"17" березня 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання інспектора Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, засудженого Ізяславським районним судом Хмельницької області 06 лютого 2014 року за ст. 296 ч. 2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -
в с т а н о в и в :
Інспектор Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_5 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, за період іспитового строку нового злочину не вчинив. Станом на 06 лютого 2015 року засуджений випробувальний термін відбув.
Представник КВІ ОСОБА_5 у судовому засіданні подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_4 подання підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.
Суд, заслухавши пояснення представника КВІ, засудженого, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 06 лютого 2015 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виправдав довіру суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 06 лютого 2014 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис ОСОБА_1
Згідно з оригіналом: суддя
Секретар: