overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.06.15
Справа №635/6203/14-к
Провадження № 1-кп/635/603/2015
У Х В А Л А
Іменем України
25 липня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі колегії:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7
законного представника потерпілої ОСОБА_8
обвинуваченого ОСОБА_9
захисника адвоката ОСОБА_10 ,
секретар судового засідання ОСОБА_11 ,
розглянувши у підготовчому закритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 від 20 березня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 за ст.ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходження зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачений ОСОБА_9 в підготовчому судовому засіданні заявив відвід колегії судів. Як на підставу відводу колегії судів посилався на те, що вирок Харківського районного суду Харківської області від 04 лютого 2015 року скасований, а тому у нього виникають сумніви щодо об`єктивності та неупередженості даної колегії.
У судовому засіданні прокурор, потерпіли, законні представники потерпілих заперечували проти відводу колегії суду.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_10 підтримав заяву про відвід колегії суддів.
Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає заяву про відвід такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України.
Вказана заява про відвід не містить підстав, які передбачені відповідними нормами КПК України, заявником не доведено даних, що вказують на упередженість та необ`єктивність колегії судів при розгляді даного кримінального провадження. Доводи обвинуваченого є надуманими та необґрунтованими.
Керуючись ст.ст.80-81 КПК України, колегія суддів -
п о с т а н о в и в:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід колегії суддів - залишити без задоволення.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/6547/15-к
№ провадження 1-кс/646/2685/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
Слідчого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши при проведенні судового засідання в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.
ВСТАНОВИВ:
Червонозаводським районним судом м. Харкова розглянуто скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.. Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються та інші учасники кримінального провадження.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015. в режимі відео конференції під час трансляції із Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим керівнику апарату вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.ст. 318, 336 КПК України, -
УХВАЛИВ
Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 09.03.2015.на 09-40 год. 18.06.2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4092/13-к
Провадження № 11кп/790/323/13
Категорія ч. 1 ст. 368 КК України
УХВАЛА

27 серпня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 червня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 368 КК України до штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в розмірі 8500 грн., з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в Головному управлінні державної інспекції техногенної безпеки України строком на 1 рік.

22 серпня 2013 року прокурором на вирок суду подана апеляційна скарга зі зміненими доводами, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України і не містить підстав для залишення без руху чи її повернення.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Жовтневого районного суду міста Харкова від 5 червня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч. 1 ст. 368 КК України ОСОБА_2.

Копії ухвали, апеляційну скаргу і інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити, що протягом 10 днів,з дня отримання цієї ухвали, на апеляційну скаргу можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/451/13 Головуючий 1 інстанції:Феленко Ю.А.
Справа № 610/1813/13-к Доповідач: Гришин П.В.
Категорія: ч.1ст.286 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

21 жовтня 2013 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Гришин П.В., перевіривши апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Шадріна О.С. на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 18 жовтня 2013 року, відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника Шадріна О.С. Протягом десяти днів, відповідно до положень ст. 401 КПК України, проведені необхідні підготовчі дії, зокрема, учасникам судового процесу, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, пам'ятки про права та обов'язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Призначити розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_2 та його захисника - адвоката Шадріна О.С. на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 15 серпня 2013 року у відношенні обвинуваченого за ч.3 ст.186 КК України ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 12 листопада 2013 року в залі суду № 18.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1-в/641/37/2014 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-кп/790/323/14 Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вказаною ухвалою було відмовлено у задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення комісії з розгляду питань умовно-дострокового звільнення засуджених, встановлення адміністративного нагляду, зміни умов тримання, заміни не відбутої частини покарання більш м`яким про відмову у переведенні ОСОБА_4 до дільниці соціальної реабілітації від 17.01.2014 року.

Не погоджуючись з даною ухвалою, захисником ОСОБА_3 подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Комінтернівського районного суду м. Харкова від 11.02.2014 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду в строк до 06.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1655/14 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №639/9288/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: питання, пов`язане з виконанням вироку
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)

07 листопада 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ухвалою судді-доповідача від 27 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м. Харкова на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 08 жовтня 2014 року про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 19 листопада 2014 року в залі суду № 12.
Засудженого ОСОБА_3 , 1988 року народження, етапувати з Холодногірської виправної колонії (№18) УДПтСУ в Харківській області до Харківського СІЗО для доставки в судове засідання апеляційного суду 19 листопада 2014 року.

Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4019/15-к Головуючий першої інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11КП/790/1356/15 Доповідач апеляц. інстанції ОСОБА_2
Категорія: застосув.амністії
У Х В А Л А
(про залишення апеляційної скарги без руху)
23 червня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 639/4019/15-к за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії
за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Харкова від 27 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Так, згідно п.4 ч.2 цієї норми в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити вирок або ухвалу без змін;

2) змінити вирок або ухвалу;

3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;

4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу;

5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження;

6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апелянт послався на свою незгоду з ухвалою від 27 травня 2015 року, але не зазначив, в чому полягає неправильність цього судового і що має зробити з ухвалою апеляційний суд.
Керуючись ст.ст.392, 398 та 399 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 залишити без руху.

Встановити строк 5 /п?ять/ днів з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі уточнення та обґрунтування апеляційних вимог.

Копію ухвали невідкладно надіслати апелянту для виконання.

Роз?яснити апелянту, що згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 666/6385/13-к
Провадження № 1-кп/666/280/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.10.2013 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.,

при секретарі Іванченко К.І.,

за участю:

прокурора Партики Л.П.,

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши при підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2, 27.10.1987р.н. по ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м.Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор, підозрюваний, потерпіла вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2, по ч.1 ст.286 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м.Херсона на 11 год. 10 хв. 11.11.2013 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е. Дорошинська
Справа №666/8696/13-к
Провадження№1-кп/666/52/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції
31 березня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по звинуваченню особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.135 ч.1, 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 31.03.2014 року обвинувачений не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, каб. 502 на 09:00 годину 15.04.2014 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

та АДРЕСА_2 .

Попередити обвинуваченого про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

31.03.2014 Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області м.Херсон, вул.Залаегерсег,29
Каб. 502 для відома та контролю: Прокуратура Дніпровського району м.Херсона
СУ УМВС України в Херсонській області м.Херсон, вул.Кірова,4

Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 31.03.2014 року про привід обвинуваченого для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/1271/15-к
Провадження № 1-кп/666/138/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05.03.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000487 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000487 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 10.03.2015 року на 10-00 годин в залі с/з 501.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9473/13-к
УХВАЛА

20 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0005051 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комсомольському районному суді м.Херсона перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Обвинуваченим та його захисником 05.12.2013 року заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_6 , який перебуває у Північній ВК-90 Херсонської області. Зазначене клопотання було задоволено.

Судом поставлено на обговорення учасників питання про здійснення допиту свідка - ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення допиту свідка ОСОБА_6 у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З огляду на вищевикладене, враховуючи знаходження свідка в місяцях позбавлення волі, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції в частині допиту свідка ОСОБА_6 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.336, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Проведення судового засідання, яке призначене на 21 березня 2014 року о 10.00 годин, щодо допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Комсомольським районним судом м.Херсона (адреса: м.Херсон, вул.Маяковського,6/29) та Північною ВК-90 Херсонської області.

Доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Північної ВК-90 Херсонської області забезпечити проведення дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, вручити свідку пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки.

Копію вказаної ухвали направити до начальнику Північної ВК-90 Херсонської області для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3569/14-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2014 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000231 від 01.10.2013 від відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, -

в с т а н о в и в :

13 травня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000231 від 01.10.2013 від відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

14 травня 2014 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України на 27 травня 2014 року на 13:00 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного, свідків, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1