Справа № 335/1921/13-к 1-кп/335/74/2013
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.

при секретарі Ляховецькій С.С.

прокурора Дмитренко О.А.

представника потерпілого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, інваліда 2-ї групи, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 58А кв. 12, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2012 року о 19 годині 50 хвилин ОСОБА_3 діючи умисно, з метою таємного викрадання чужого майна, знаходячись в приміщенні ТЦ «Амстор», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 64, шляхом вільного доступу намагався таємо викрасти майно, яке належить ТОВ «ТБ «Амстор», а саме дві упаковки кави «Carte Noire», вартістю 77 гривень 20 копійок кожна, на загальну суму 154 гривні 40 копійок, однак не зміг довести свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони вказаного торгівельного будинку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину повністю визнав, щиро розкаявся у скоєному та пояснив суду, що 16.12.2012 року знаходився в ТЦ «Амстор», де під час знаходження намагався вкрасти дві упаковки кави, оскільки не мав коштів, щоб за них розплатитися і виною у крадіжці вважає стан алкогольного спяніння. Під час спроби вийти з приміщення магазину був затриманий охороною, які запропонували показати, що він вкрав і під одягом було знайдено вкрадені дві упаковки кави. Після чого було викликано робітників міліції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом роз'яснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.

При встановлених обставинах, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В якості обставин, які пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого, визнання вини. Обставин, які обтяжують покарання, вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, особу винного, який не працює, має постійне місце проживання, є інвалідом другої групи, раніше не судимий в силу ст.. 89 КК України, має задовільну характеристику з місця проживання,неодружений, на обліку у Запорізькій обласній психіатричній лікарні не перебуває, перебуває на профілактичному обліку з 01.01.2013 року у Запорізькому наркологічному диспансері з діагнозом «психічні та поведінські розлади внаслідок зловживання алкоголем зі шкідливими наслідками», шкода відшкодована шляхом повернення вкраденого майна.

В судовому засіданні встановлено, що майновий стан обвинувачений не дозволяє йому сплатити штраф у розмірі від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбачений в якості альтернативного покарання у санкції статті, оскільки обвинувачений не працевлаштований і в якості доходів отримує лише пенсію по інвалідності, також суд вважає за неможливо призначити покарання у вигляді громадських робіт, оскільки обвинувачений є інвалідом 2 групи, покарання у вигляді виправних робіт також не підлягає призначенню, оскільки обвинувачений не працює, арешт до ОСОБА_2 також не може бути застосований через інвалідність обвинуваченого.

Беручи до уваги вищевикладене, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_2 злочину, даних про його особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, суд призначає покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік і прийшов до висновку про те, що ці дані в сукупності свідчать про те, що виправлення та перевиховання підсудного можливо без ізоляції від суспільства і приходить до переконання про застосування до підсудного правила ст. 75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням на нього зобов'язань передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Зважаючи на ті обставини, що представник потерпілого у судовому засіданні заявлений цивільний позов на 154,40 грн. не підтримав, у звязку з повним відшкодуванням шляхом повернення вкраденого майна, суд вважає за необхідне позов залишити без задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ТОВ "Торгівельний будинок "Амстор" до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди залишити без задоволення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам розгляду справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Ю.В. Апаллонова