overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/310/15-к
Провадження № 1-кп/391/45/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
28.04.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у селищі Компаніївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судове провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення вказаного судового провадження до судового розгляду.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Справа підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження щодо виклику свідків, витребування речей і документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, а також з інших питань не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити 30.04.2015 року о 15-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу Компаніївського районного суду Кіровоградської області судовий розгляд суддею одноособово на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні 0000048 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
справа № 619/1649/15-к
провадження №1-в/619/156/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Солоницівка Дергачівського району Харківської області, освіта середня, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 22.03.2011 року за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,за вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 05.03.2013 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, засудженого 16.04.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
про звільнення від відбування покарання.
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 16.04.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки.
Розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України, оскільки за час іспитового строку він зарекомендував себе посередньо, громадський порядок не порушував, злочину не вчиняв, за місцем проживання характеризується задовільно.
Керуючись ст.ст. 537 ч. 1 п. 9 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області - задовольнити.
ОСОБА_4 , засудженого вироком 16.04.2013 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 70 ч.1, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки - звільнити від призначеного покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з моменту оголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/2178/14-к
Провадження № 1-в/639/224/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року

Жовтневий суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
За участі секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , 1989 року народження, уродженця м. Харкова, українця, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК (№ 18) з поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 .
Адміністрація установи клопоче про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, став на шлях виправлення.
Засуджений та представник адміністрації Холодногірської ВК(№18) подали до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутністю.
Суд, вислухавши думку прокурора, який погодився з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню
ОСОБА_4 засуджений 08.06.2011 року Комінтернівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст.307, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі.
Початок строку: 31 серпня 2011 року - Кінець строку: 31 серпня 2016 року
На момент розгляду подання 31.03.2014 року засуджений відбув більш ніж 1/2 строку покарання,
тобто: 2 роки 6 місяців 13 днів
залишилось: 2 роки 5 місяців 17 дні
Згідно з характеристикою засудженого, по прибуттю до Холодногірської ВК № 18 працевлаштований на виробництві установи слюсарем, до праці ставиться сумлінно, має 2 (два) заохочення, стягнень не мав, зв`язок з рідними підтримує.
На підставі викладеного, користуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України, ст. 58 ч. 2 КВК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) щодо заміни не відбутої частини покарання більш м`яким у вигляді обмеження волі в порядку встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі на ОСОБА_4 , 1989 року народження, уродженця м. Харкова, українця, на момент затримання проживав за адресою: АДРЕСА_1 , - ЗАДОВОЛЬНИТИ.
Засудженому ОСОБА_4 , 1989 року народження, замінити не відбуту частину покарання у вигляді позбавлення 2 роки 5 місяців 17 днів на обмеження волі, звільнивши останнього з - під варти по прибуттю до місця покарання.
Зарахувати час попереднього ув`язнення під вартою з 31.03.2014 року, а також час слідування під вартою до виправного центру.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. №1-кп/639/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року судова колегія Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому 5.09.2014 року в ЄРДР під №0001725, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гизилагадж Азербайджанської РСР, громадянина України, не маючого освіти, місця роботи, місця реєстрації та постійного проживання, раніше судимого: 25 жовтня 2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено йому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

В тексті резолютивної частини вироку помилково зазначено, що ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 121 КПК України, а не за ч. 1 ст. 121 КК України.

Зазначена описка підлягає виправленню, а вирок уточненню відповідно до вимог ст. 379 КПК України.

Керуючись ст. 379 КПК України, судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А:
Уточнити вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 квітня 2015 року та зазначити, що ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а не за ч. 1 ст. 121 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/127/1329/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2014 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0004801 від 04.07.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

01.10.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання 16 жовтня 2014 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/651/15-к
Провадження №11-кп/772/498/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України у кримінальному провадженні № 0000600, -
ВСТАНОВИВ:
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000600 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 подана до суду з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження та вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст. ст. 395-396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Враховуючи вищенаведене, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 17 березня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України.
Встановити строк до 06.05.2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
ЄУН 331/2297/15-к
Провадження № 1-кп/331/204/15
2015 рік
У Х В А Л А
28.04.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 31.03.2015 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_5 14.03.2015 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 на 2 місяці.
Обвинувачений ОСОБА_5 заперечує проти задоволення клопотання.
Інші учасники процесу покладаються на розсуд суду.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 звинувачується у скоєнні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, раніше судимий, звинувачується у вчиненні злочину у період відбування покарання з випробуванням, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.05.2015 року на 10 годин 30 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити з 12.05.2015 року до 12.07.2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу Справа № 336/1361/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1024/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 336/1361/15-к Категорія ст. 185 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000508, за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року затверджено угоду про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і останнього визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

На вказаний вирок прокурором подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 36, п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 3 ч. 3 ст. 394, п. 1 ч. 2 ст. 395, ст. 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Запорізької області ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 521/3749/15-к
Номер провадження:1-в/521/290/15
УХВАЛА
30.03.2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ОВК-14 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :
11.03.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

Судом встановлено, що вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 12.12.2012р. ОСОБА_6 засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку 01.09.2012 року. Кінець строку 01.09.2015 року.
Відбуває покарання у Одеській виправній колонії УДПтСУ в Одеській області (№ 14) з 22.04.2013 року.
Засуджений у судовому засіданні своє клопотання підтримав та прохав суд його задовольнити, так як його стягнення погашені та він став на шлях виправлення.
Прокурор прохав відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_6 , мотивуючи там, що адміністрацією установи виконання покарань він характеризується незадовільно, раніше неодноразово судимий та раніше вже звільнявся умовно-достроково.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши клопотання та надані матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних обставин.

Відповідно до ст. 81 ч. 2 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно довідки-характеристики, виданої начальником відділення СПС № 2, 8 ОСОБА_7 від 13.03.2015 року, ОСОБА_6 хоча і залучений до праці до якої ставиться задовільно та має заохочення, однак, характеризується посередньо.

Крім того, ОСОБА_6 раніше 6-ть разів судимий за умисні середньої тяжкості та тяжкі злочини, під час відбування яких два рази звільнявся умовно-достроково у 2006 та 2009 роках, однак на шлях виправлення не став та знову скоював злочини.

Враховуючи вищевикладене, у сукупності всіх наявних даних, які характеризують особу засудженого, суд вважає, що ОСОБА_6 не довів своє виправлення та не може бути звільнений умовно-достроково.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.

Суддя
Справа № 523/4516/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/523/288//15
про призначення судового розгляду
Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Суворовського району ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.1 КК України, -
З прокуратури Одеської області до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч. 1 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.
З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого ., які вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч.1 КК України, на 22 квітня 2015 року на 11 годині 00 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).
В судовий розгляд викликати прокурора, обвинувачуваного.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1