Дело № 1-340/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 ноября 2011 года Московский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование высшее, холостого, работающего инженером-технологом Института сцинтилляционных материалов Национальной академии наук Украины, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
по ч.1 ст. 122 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_5 03.06.2009 года, около 20-00 часов, находясь возле дома № 145-б по Салтовскому Шоссе в г. Харькове, на почве внезапно возникших личных непрязненных отношений, имея умысел, направленный на причинение телесных повреждений ОСОБА_6 , нанёс ему один удар ногой в область шеи, в результате которого ОСОБА_6 упал на землю на правый бок, а ОСОБА_5 , продолжая свои преступные действия, нанес ему несколько ударов ногами в область спины, шеи и головы, в результате чего причинил ОСОБА_6 закрытую тупую травму левой половины грудной клетки в виде перелома 7-го ребра по передне-подмышечной линии без смещения костных отломков, и кровоподтека мягких тканей в области перелома, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_5 свою вину в совершении преступления первоначально признал частично, указывая, что причинил потерпевшему ОСОБА_6 телесные повреждения по неосторожности. В судебном заседании 07.11.2011 года подсудимый изменил показания, признал вину полностью, не отрицал фактических обстоятельств дела и доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Показал об обстоятельствах совершённого преступления, как изложено выше.
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины при обстоятельствах, признанных судом доказанными и изложенными в приговоре, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 , который в судебном заседании пояснил, что он 03.07.09 года в период времени с 18.00 часов до 19.00 часов находился во дворе дома № 145-б, по Салтовскому Шоссе в г. Харькове, совместно с ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Около 20-00 часов между ним и ОСОБА_5 произошёл конфликт из-за собаки, в процессе которого ОСОБА_5 нанёс ему удар в область грудной клетки, в результате чего он упал на землю спиной вниз. После чего ОСОБА_5 стал ему наносить удары ногами в область левого бока и туловища. Всего ОСОБА_5 нанёс ему около 10 ударов.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 , которая в судебном заседании пояснила, что 03.06.2009 года она находилась возле подъезда № 5 по Салтовскому Шоссе 145-б в г. Харькове, вместе с ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 . ОСОБА_5 в результате конфликта, который возник между ними, толкнул ОСОБА_6 , вследствии чего ОСОБА_6 упал со скамейки на спину. После чего ОСОБА_5 стал наносить ему удары ногой в область левого бока, а также по туловищу, нанеся примерно около 7-10 ударов.
Показаниями свидетелей ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , которые в судебном заседании дали аналогичные показания.
Заключением судебно - медицинской экспертизы № 2527-с от 29.09.2009 г., согласно которой у ОСОБА_6 имеются следующие телесные повреждения: закрытая тупая травма левой половины грудной клетки в виде перелома 7-го ребра по передне- подмышечной линии без смещения костных отломков, и кровоподтека мягких тканей в области перелома, которые относятся к повреждениям средней степени тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием потерпевшего ОСОБА_6 от 12.11.2009 года, в ходе которого ОСОБА_6 показал об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления.
Заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 3381с от 16.11.2009 года, согласно которой повреждения у ОСОБА_6 образовались от ударного воздействия тупых твёрдых предметов и могли образоваться при обстоятельствах, на которые указывает ОСОБА_6 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события.
Протоколами очных ставок между ОСОБА_11 и ОСОБА_5 , между свидетелем ОСОБА_7 и ОСОБА_5 , между свидетелем ОСОБА_7 и свидетелем ОСОБА_12 , в ходе которых каждый подтвердил данные ими ранее показания.
Суд находит вину ОСОБА_5 в совершении инкриминируемого деяния доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 122 УК Украины как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
При этом, суд оценивает критически показания свидетеля ОСОБА_12 о том, что ОСОБА_5 не наносил ногами ударов ОСОБА_6 , а толкнул его, в результате чего последний упал на спину, поскольку ОСОБА_12 является отцом подсудимого, в связи с чем может давать такие показания из желания смягчить ответственность сына. Кроме того, показания свидетеля ОСОБА_12 опровергаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в том числе и показаниями подсудимого ОСОБА_5 .
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_5 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учёте у врача - нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, работает, имеет на иждивении престарелых родителей.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств,отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
При избрании вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого, изложенные выше в приговоре, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что исправление ОСОБА_5 возможно без изоляции от общества, и он, в силу ст. 75 УК Украины, может быть освобождён от наказания с испытанием. При этом суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,суд, -
П Р И Г О В О Р И Л
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_5 освободить от отбытия наказания с испытанием на 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины в связи с освобождением ОСОБА_5 от отбытия наказания возложить на него обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживання, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей в СИЗО г. Харькова на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть в срок отбытия наказания ОСОБА_5 срок содержания его под стражей с 16.06.2011 года по 07.11.2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья