№144
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

6 червня 2006 року місто
Київ

Суддя військового місцевого суд Київського гарнізону
підполковник юстиції ВЕРЛАНОВ С.М., за участю
старшого помічника військового прокурора Київського гарнізону старшого
лейтенанта юстиції ЛУЗАНА В.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні військового суду подання прокурора - криміналіста військової прокуратури Київського гарнізону
капітана юстиції СОЛОПА Р.В. щодо проведення обшуку житла та іншого володіння
батька обвинуваченого ОСОБА_1 -
громадянина ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор-криміналіст військової прокуратури Київського гарнізону, за згодою
військового прокурора Київського гарнізону, звернувся до суду з поданням про
проведення обшуку житла та іншого володіння батька обвинуваченого ОСОБА_1 - громадянина
ОСОБА_2, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1

Прокурор-криміналіст у своєму поданні посилається на те, що ОСОБА_1з січня 2000 року по вересень
2002 року
виконував обов'язки начальника фінансової служби військової частини А1225.

01 грудня 1999 року, за
дорученням командира військової частини А0515, начальник 12 служби
військової частини А-0515 полковник ДЕРПАК М.М. уклав між військовою частиною
А-0515 та З AT «Дніпро» договір №
10/1 на поставку продуктів харчування, в тому числі свинини тушкованої, для
погашення заборгованості перед військовослужбовцями за продовольчі пайки.

Відповідно до зобов'язання на постачання продуктів
харчування за накладними №№
20/1, 21, 20/3, від 4
січня, 12 лютого
та 16 травня 2000 року до
продовольчих складів військової частини А-1225
представниками ЗАТ «Дніпро» було поставлено 135 031 банки свинини тушкованої по ціні 12,96 грн. за банку на
загальну суму вартості поставленої продукції у розмірі 1 млн. 750 тис. грн.

Під час прийняття по накладним продукції військовою частиною А-1225, яка є окремою
юридичною особою і з якою у ЗАТ «Дніпро» не було будь-яких
фінансово-господарських відносин, перевірялась тільки фактична наявність
продукції, її кількість і номенклатура, а не ціна продукції, яка повинна була
визначатись за взаємною домовленістю між ЗАТ «Дніпро» та в/ч А-0515, як
сторонами угоди, чи спеціально уповноваженими ними на це особами.

Проте, ЗАТ «Дніпро» в односторонньому порядку, без згоди в/ч А-0515,
вказало у зазначених накладних ціну однієї банки свинини тушкованої в сумі 12,96 грн., що майже в
тричі перевищувало середню ціну на аналогічну продукцію по регіону.

З метою погашення заборгованості та погодження ціни на отриману продукцію
від ЗАТ «Дніпро» командиром військової частини А-0515 на ім'я командира
військової частини А-1225 була видана довіреність на укладення протоколу
погодження ціни за поставлені продукти харчування та розрахунок за них.

13 грудня 2000 року між в/ч
А-1225, в особі її командира, що діяв на підставі зазначеної довіреності, та
ЗАТ «Дніпро» в особі Багірова Б.К., що діяв на підставі доручення директора ЗАТ
«Дніпро» ОСОБА_4 від 10 квітня 2000 року був
підписаний Протокол № 1 погодження
ціни згідно поставленій продукції військовій частині А-1225. Відповідно до
цього документу було визначено ціну однієї банки поставленої свинини тушкованої
в сумі 5,1 грн. з
ПДВ, тобто, загальна вартість поставленої продукції становила 686 536,5 грн. Згідно
пункту № 2 цього Протоколу ціна продукції, вказаної в накладних № 20/1, 21,
20/3 від 04 січня, 12 лютого та 16 травня 2000 року, вважалася помилкової і
недійсною.

В січні - квітні 2001 року, згідно
затвердженого розподілу коштів по службам, на погашення заборгованості перед
ЗАТ «Дніпро» були виділені кошти у сумі 686
536,5 грн.

Перед початком виплати заборгованості постало запитання про відсутність в
діловодстві військової частини А-1225 банківських реквізитів постачальника - ЗАТ «Дніпро»,
про що начальник фінансової частини військової частини А-1225 старший лейтенант
ОСОБА_1доповів начальнику 12
служби військової частини А-0515 полковнику ДЕРПАКУ М.М., а останній - представнику
постачальника ЗАТ «Дніпро» громадянину ОСОБА_3

Для усунення зазначеного недоліку, діючи на підставі
довіреності директора ЗАТ «Дніпро», громадянин ОСОБА_3 представив до військової
частини А-0515 завірені печаткою підприємства

та
підписом директора - громадянина
ОСОБА_4, довідки № 29/3 від 11 березня та № 38/9 від 13 березня 2001 року про зміну
банківських реквізитів ЗАТ «Дніпро» із зазначенням таких.

З огляду на наявність необхідної кількості документів 14 березня та 17 квітня 2001 року за
платіжними дорученнями №
163 та № 295 начальник
фінансової служби військової частини А-1225 ОСОБА_1., недбало ставлячись до
своїх службових обов'язків, в порушення вимог ст. 88 Статуту внутрішньої
служби Збройних Сил України, п.п. З.1.9.,
3.2.21 „Положення про військове (корабельне) господарство
Збройних Сил України", затвердженого Наказом Міністра оборони № 300 від 16 липня 1997 року, п. 8.1. „Інструкції „Про
безготівкові розрахунки в господарському обороті України"",
затвердженої Постановою правління Національного банку України № 204 від 2 серпня 1996 року, не
перевірив отримані від ЗАТ «Дніпро» реквізити з фактичними реквізитами
підприємства та перерахував на вказані в довідках реквізити ЗАТ «Дніпро» кошти
на загальну суму 314 130
грн., які були нараховані на рахунок ТОВ «Дніпро», яке жодних правовідносин
із ЗАТ «Дніпро» та військовими частинами А-1225 та А-0515 не мало, чим було
спричинено державі, в особі Міністерства оборони України, збитки на загальну
суму 314 130 грн.

05 червня 2007 року винесено
постанову про притягнення ОСОБА_1 в якості обвинуваченого у вчинені злочину,
передбаченого ст. 425 ч. 2 КК України.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити вказане подання, посилаючись
на те, є достатньо підстав вважати, що в житлі чи іншому володінні громадянина
ОСОБА_2, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, можуть знаходитися документи, а також інші предмети, які мають
значення для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_1

Як вбачається з матеріалів справи громадянин ОСОБА_2мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку
прокурора, вважаю за необхідне проведення обшуку житла та іншого володіння
громадянина ОСОБА_2 за адресою : АДРЕСА_1, оскільки є достатньо підстав
вважати, що в його житлі чи іншому володінні можуть знаходитися документи, а
також інші предмети, які мають значення для встановлення місцезнаходження
обвинуваченого ОСОБА_1

Враховуючи
викладене, керуючись ст. 177
КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання прокурора -
криміналіста військової прокуратури Київського гарнізону капітана юстиції
СОЛОПА Р.В. - задовольнити.

Провести обшук в
житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.