Справа № 199/2991/15-к
УХВАЛА
16.06.2015 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000168 від 28.01.2015 року, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, якому 30.01.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю :

прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та привід в судове засідання свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою, а також про привід свідків.
Вирішуючи клопотання прокурора щодо продовження застосування обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд вважає його обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід - тримання під вартою і строк закінчується 22.06.2015 року. ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені умисних особливо тяжких злочинів, раніше притягався до кримінальної відповідальності, скоїв злочини в період відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2013 року, офіційно не працевлаштований, не має взагалі місця реєстрації по м. Дніпропетровську, що може вказувати на його можливість переховуватися від суду і впливати на потерпілу та свідків, що вказує на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів і продовження існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України, тому відповідно до ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 196, 197 КПК України є всі підстави для продовження застосування обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Колегія суддів, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 щодо приводу свідків, виходячи з наступного. Оскільки свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 до суду не з`являються, причини неприбуття суду невідомі, тому необхідно призначити дату нового засідання і вжити заходи до забезпечення прибуття свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , до суду у вигляді приводу.

Керуючись ст.ст. 110, ч.2 ст.139, 140,143, 315-317, 327, 369, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити в повному обсязі.

Призначити дату судового засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, на 11-00 годину 08 липня 2015 року в залі судового засідання №3 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою вул. Новоселівська, 9, м. Дніпропетровськ.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком до 14 серпня 2015 року включно.

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 11:00 годину 08.07.2015, за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ, свідків:

- ОСОБА_9 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_10 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_3 , м.т. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_12 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , проживаючого за адресою : АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Амур-Нижньодніпровському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та копію ухвали про здійснення приводу завірену печаткою суду, негайно надіслати органу, на який покладено її виконання.

Привід підлягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3