Справа №: 400/5/15-к
Провадження № 1-кп/400/15/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 рокусмт. Петрове
Петрівський районний суд Кіровоградської області
Головуючого судді- ОСОБА_1
за участі прокурора- ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5
представника служби у справах неповнолітніх - ОСОБА_6
та обвинувачених - ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Петрове кримінальне
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Луганка, Петрівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, учень 9-го класу Луганської загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів, мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 05.11.2014 року Петрівським райсудом Кіровоградської області за ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з однорічним іспитовим строком,
- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого
ч. 3 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Що 28.09.2014 року, близько 03:00 години, неповнолітній ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_7 , за пропозицією ОСОБА_8 , маючи єдиний злочинний умисел на вчинення таємного викрадення чужого майна, прийшли до приватного домоволодіння гр-на ОСОБА_9 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 . Реалізовуючи свій злочинний намір неповнолітній ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , через паркан перелізли на територію подвір`я вище вказаного домоволодіння, звідки таємно викрали 3 металеві решітки розміром 500х500мм., товщиною металу 30 мм., вартість яких згідно висновку експерта №262 від 25.11.2014 року складає 137,50 грн.
Після цього, неповнолітній ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вказану суму.
Потерпілим від кримінального правопорушення є ОСОБА_9 .
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_7 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що 28.09.2014 року близько 03 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_8 за пропозицією ОСОБА_8 скоїли крадіжку трьох металевих решіток з домоволодіння ОСОБА_9 .
В скоєному він щиро кається.
Допитаний в судовому засіданні як обвинувачений ОСОБА_8 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та дав показання про те, що 28.09.2014 року близько 03 години 00 хвилин він разом з ОСОБА_7 за його пропозицією скоїли крадіжку трьох металевих решіток з домоволодіння ОСОБА_9 .
В скоєному він щиро кається.
Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_7 та ОСОБА_8 їх вина підтверджується іншими доказами, дослідженими судом, а саме: протоколом усної заяви (а.с.2), відповідно до якої потерпілий ОСОБА_9 звернувся до Петрівського РВ УМВС, що в нього скоєно крадіжку металевих виробів, протоколом огляду місця події (а.с.8-12), відповідно до якого було оглянуто домоволодіння ОСОБА_9 , яке розташоване в АДРЕСА_3 , де факт крадіжки підтвердився, протоколом огляду місця події (а.с. 33-35), відповідно до якого було оглянуто домоволодіння розташоване в АДРЕСА_4 , де було виявлено та вилучено три металевих решітки розміром 50х70 см. кожна, висновком судово товарознавчої експертизи № 262 від 25.10.2014 року (а.с.44-47), відповідно до якої вартість трьох металевих решіток розміром 50х70 см. для підлого в свинарнику, розміром 500х500 мм., вагою 50 кг. станом цін на 30.09.2014 року складає 137,50 грн. та протоколами проведення слідчого експерименту (а.с. 55-58,80-84), згідно яких ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розповіли та показав як вони скоїли злочин.
Аналізуючи досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушеня, повністю доведена у судовому засіданні.
Злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у сховище, а ОСОБА_8 повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та скоєння злочину неповнолітнім.
Обставиною, що обтяжує вчинення злочину ОСОБА_8 суд вважає рецидив злочинів.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжує вчинення злочину ОСОБА_7 суд не вбачає.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином.
Дані про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 , який раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, позитивно характеризуються за місцем проживання, негативно характеризується за місцем навчання, виховується у багатодітній сім`ї, навчається в школі.
Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 , що він позитивно характеризується за місцем проживання до кримінальної відповідальності притягується вперше.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства та їм необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням.
ОСОБА_8 судимий 05.11.2014 року Петрівським райсудом за ч.1 ст.185 КК України до 1-го року позбавлення волі з однорічним іспитовим строком, тобто вчинив злочин до постановлення вироку, то на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання необхідно призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.
Долю речових доказів та питання процесуальних витрат вирішити відповідно до вимог ст. 374 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_7 винним за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Визнати ОСОБА_8 винним за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ч. 4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Петрівського райсуду від 05.11.2014 року більш суворим призначеного за цим вироком, призначити остаточне покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави судові витрати по справі в сумі 60 гривень за проведення експертизи.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави судові витрати по справі в сумі 60 гривень за проведення експертизи, в разі відсутності коштів у неповнолітнього ОСОБА_8 стягнення проводити з його законного представника ОСОБА_5 .
Речові докази: три металеві решітки розміром 500х500 мм. залишити потерпілому ОСОБА_9 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суду Кіровоградської області, шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_10