Справа 1-136-2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29
листопада 2007 року Кам”янський районний суд Черкаської області

в
складі-судді: Коваленка В.І.,

при
секретарі Кравченко Т.В.

за участю
прокурора Чернишенка В.П.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам”янка справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_1, українця, гр. України.,
неодруженого, інспектора СОО “Дружба народів”, з середньо-спеціальною освітою,
військовозобов”язаного, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 296 КК України.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця с. АДРЕСА_2, українця,
гр. України, неодруженого, не працює, з вищою освітою, військовозобов”язаного,
раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
суд,-

встановив:

24 травня 2007
року, близько 01 години 30 хв. підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою групою осіб, умисно
проникли в квартиру АДРЕСА_3, Черкаської
області, що належить на праві спільної власності потерпілим, з хуліганських
спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до
суспільства, діючи з особливою зухвалістю, своїми спільними діями пошкодили
телефонний апарат марки “Русь”, чим завдали потерпілим матеріальної шкоди
у розмірі 125 гривень, та заподіяли ОСОБА_3 та ОСОБА_5легкі тілесні ушкодження,
а ОСОБА_4легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров”я.

Підсудні
ОСОБА_1. і ОСОБА_2. вчинили злочин
при таких обставинах.

Так, 24
травня 2007 року, близько 1 год. 30 хвилин
підсудний ОСОБА_1. п ершим проник до квартири АДРЕСА_3, і наніс один
удар в обличчя ОСОБА_3. , від нанесеного
удару остання впала на телефонний
апарат, який знаходився в коридорі квартири , і пошкодила його, вартість шкоди
становить 125 гривень, і декілька ударів ногою по тулубу, спричинивши їй
тілесні ушкодження у вигляді поширених крововиливів червонофіолетового кольору на слизовій
оболонці обох губ та у вигляді синців невизначеної форми, розміром 2-3 см. до
5-9 см. червоного кольору на лівій молочній залозі, та на
зовнішній поверхні нижньої третини правого плеча, які за ознакою тривалості
короткочасного розладу здоров”я належать до категорії легких.

Після
цього підсудні ОСОБА_1 . і ОСОБА_2., виконуючи об”єктивну сторону злочину,
діючи за попередньою змовою в групі, умисно, спільно нанесли руками та ногами
декілька ударів ОСОБА_5в різні частини тіла, спричинивши останньому тілесні
ушкодження у вигляді на лобі зліва, на повіках лівого ока синців неправильної
форми, розміром 5-6 см із набряклою поверхнею, фіолетово-червоного кольору. В
області зовнішнього кінця правої брови садно невизначеної форми, розміром 1,5-2
см із западаючою поверхнею, червоного кольору. На задній поверхні нижньої та
верхньої третини правого плеча, на задній поверхні середньої і нижньої третини
лівого плеча, на поверхні лівої та лівої вушної раковини синці вищеописаного
характеру, які за ознакою тривалості короткочасного розладу здоров”я належать
до категорії легких.

Продовжуючи свої хуліганські дії, діючи
в групі і спільно, підсудні ОСОБА_1.
і ОСОБА_2., нанесли декілька ударів ногами та руками в різні частини
тіла ОСОБА_4, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді синця невизначеної форми, розміром
2-3 см із набряклою поверхнею червоного кольору в правій скроневій області. На
верхній губі справа визначається розрив слизової оболонки довжиною до 1 см,
краї просякнуті кров”ю. На животі справа три косо вертикальні садна
смугоподібної форми, розміром до 17-2,5 см із западаючою поверхнею червоного
кольору, паралельні між собою, які за ознакою тривалості короткочасного розладу
здоров”я належать до категорії легких, спиричинивши короткочасний розлад
здоров”я.При цьому підсудні постійно виражалися нецензурною лайкою.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину в
пред”явленому обвинуваченні свою вину
визнав повністю та суду пояснив, що 24 травня 2007 року він разом із ОСОБА_2.
проникли до квартири АДРЕСА_3, , і
ОСОБА_5, щоб вони залишили квартиру. Коли він повністю зайшов до
квартири, то побачив, що між ОСОБА_2. і потерпілими відбувалася бійка, вони всі
виражалися нецензурною лайкою. Далі він побачив, що ОСОБА_3. Взяла слухавку телефона і намагалася по ньому
зателефонувати, але він підійшов до неї
і долонею правої руки вдарив її по обличчю, остання впала на підлогу, а
він ще наніс їй два удари правою ногою по верхній частині тулубу.В цей час він
бачив, що в коридорі відбувалася бійка між ОСОБА_2. та ОСОБА_4. ОСОБА_5. в цей
час лежав на підлозі, він до нього підійшов і ногою наніс один удар в область
лівого стегна. В цей вечір він і ОСОБА_2. перебували в стані алкогольного
сп”яніння. Бійка і сварка продовжувалась протягом 10-15 хвилин.

Підсудний ОСОБА_2. свою вину в пред”явленому обвинуваченні визнав частково і суду пояснив, що він разом
з ОСОБА_1. підійшли до квартири потерпілих №16,
він подзвонив у двері, двері
відчинилися і біля дверей стояли ОСОБА_3. Та ОСОБА_5. між ними виникла сварка, ОСОБА_5. намагався
зачинити вхідні двері, однак він наніс
ОСОБА_5. Удар рукою в груди і зайшов у квартиру, ОСОБА_1. зайшов за ним. Потерпілі кинулися до нього
битися і він наніс ОСОБА_5. ще один удар кулаком в обличчя.ОСОБА_1. в цей час відштовхнув від нього ОСОБА_4. ОСОБА_3. взяла
швабру і нанесла йому один удар в область голови. Він і ОСОБА_1. знаходились в
стані алкогольного сп”яніння. Бійка і
сварка продовжувалась від 15 до 20 хвилин.

Вина
підсудних ОСОБА_1. І ОСОБА_2., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296
КК України, крім визнання ними своєї вини
, підт верджується:

-показами потерпілої ОСОБА_3. , яка суду пояснила. Що вона з чоловіком
та сином проживає в квартирі АДРЕСА_3, з ними теж проживав онук. 24 травня ,
близько 1 год. 30 хвилин почула шум у
коридорі, коли вийшла то побачила, що в коридорі біли підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Останні наносили удари її чоловікові
та сину кулаками. Вона підійшла до телефону і намагалася зателефонувати в
міліцію, однак до неї підбіг ОСОБА_1. , вихватив телефон, який пав на підлогу,
а він наніс їй декілька ударів ногою в груди та в область правого плеча. Коли
вона піднялась з підлоги, то побачили, що її чоловік без свідомості лежав на
підлозі , а ОСОБА_2. і ОСОБА_1. наносили
йому удари. Після цього вона схватила швабру і нанесла один удар ОСОБА_2. в область голови, і підсудні після цього зупинили бійку.

-показами потерпілого ОСОБА_5,
який суду поясни в, що 24 травня 2007року, близько 1 години 30 хвилин він
знаходився в квартирі і крізь сон він почув якийсь шум, і почув , що його син
пішов до вхідних дверей. Він піднявся і намагався заборонити сину відчинити двері, однак не
встиг. ОСОБА_5 відчинив двері і в квартиру зайшло двоє хлопців, один із них
ОСОБА_1., який наніс йому удар кулаком по лівій щоці, при цьому вони виражалися
нецензурною лайкою, кричали. Він не м іг зрозуміти, що трапилося, і покликав
свою дружину на допомогу. Після чого йому підсудні нанесли декілька ударів в
область голови і він впав на підлогу при цьому втратив свідомість.

-показами потерпілого ОСОБА_4.,
який суду пояснив, що 23 травня 2007 року, близько 23 години він
знаходився вдома і зателефонував своїй
дівчині ОСОБА_6. Через деякий час розмови з нею, з ним став спілкуватися
незнайомий йому хлопець, останній став його ображати, погрожувати. Його це
розлютило і він також став виражатися в адресу незнайомого хлопця нецензурною
лайкою і останній відімкнув телефон. Через деякий час він знову зателефонував
ОСОБА_6., взяв інший хлопець телефон і запропонував йому зустрітися, він
погодився і назвав адресу, де можна було б зустрітися. Пройшло небагато часу і
йому знову зателефонували і повідомили, щоб він виходив, поскільки вони вже
прийшли, він повідомив свою адресу. Вони
позвонили в двері і він їм відчинив. В квартиру забігло двоє хлопців, це були
підсудні. ОСОБА_2. Відразу наніс йому удар кулаком в губи, а ОСОБА_1. наніс
удар йому в живіт. Після цього
ОСОБА_1. забіг в квартиру,а він став
випихати ОСОБА_2. з квартири. Коли він повернувся, то побачив, що на підлозі
лежав його батько, а ОСОБА_1. наносив йому удари ногою по голові. Він підбіг і
відштовхнув ОСОБА_1. від батька. В свою чергу ОСОБА_1. наніс йому кулаком удар
в голову. В цей час він побачив як ОСОБА_1. вирвав телефонний апарат, коли мати
намагалася викликати міліцію. Коли прибігли на допомогу сусіди, то все припинилося і підсудні пішли з
квартири.

-показами свідка ОСОБА_6., яка суду пояснила, що 23 травня 2007 року,
близько 23 години вона разом із своєю подругою ОСОБА_7. В центрі міста на вул.
Леніна, біля нічного магазину. До них підійшли два хлопці ОСОБА_2. та ОСОБА_1.,
останні запросили разом провести вечір. Всі разом пішли на стадіон “Авангард” і
там став телефонувати їй ОСОБА_4. Вона
не бажала з ним говорити і вимкнула телефон. Однак ОСОБА_4. постійно їй
телефонував, він і раніше їй телефонував з моменту їхнього знайомства. Коли в черговий
раз ОСОБА_4. їй зателефонував, то телефон взяв ОСОБА_2. ОСОБА_4. став ОСОБА_2.
ображати нецензурними словами, останній вимкнув телефон. Вони всі зайшли в бар
і там вживали пиво. Десь через годину
знову зателефонував ОСОБА_4. І вона дала телефон подрузжі, а вона дала телефон
ОСОБА_2. ОСОБА_4. знову став погрожувати і ображати ОСОБА_2. і назначив
останньому зустріч. Через деякий час ОСОБА_2. повернувся в бар і в нього була розбита голова. ОСОБА_2.
повідомив, що їздили додому ОСОБА_2, і коли він бився з ним, то його мати
нанесла удар шваброю по голові.

-показами свідка ОСОБА_8., яка суду пояснила, що 23 травня 2007 року
близько 23 години вона разом зі своєю подругою ОСОБА_9. знаходилася в центрі
міста на вул. Леніна, біля нічного м агазину. До них підійшли два хлопці,
одного звали ОСОБА_2, а другого ОСОБА_2. Вони їх запросили разом відпочити. Всі
разом купили пиво, та пішли відпочивати на стадіон.Перебуваючи на стадіоні, на
телефон ОСОБА_6. Зателефонував ОСОБА_4., він постійно їй телефонував, але
остання не бажала з ним пілкуватися. ОСОБА_6. віддала телефон ОСОБА_2. І
останній став спілкуватися. ОСОБА_4. погрожував ОСОБА_2. по телефону і останній
вимкнув телефон. Всі пішли відпочивати в бар “Сайгон”. ОСОБА_4. через деякий
час знову зателефонував ОСОБА_6. і остання передала телефон ОСОБА_2. Говорячи
по телефону, ОСОБА_4. знову погрожував ОСОБА_2., виражався нецензурною лайкою.
При спілкуванні ОСОБА_4 призначив зустріч біля його будинку. ОСОБА_2. та
ОСОБА_1. поїхали на зустріч з ОСОБА_5. Через
40 хвилин хлопці знову повернулися в “Сайгон” і в ОСОБА_2. була розбита голова.
Останній повідомив, що їздив до ОСОБА_5. додому, де між ними відбулася бійка, в результаті якої мати ОСОБА_5нанесла
удар шваброю по голові. Деталі бійки він їй не розповідав.

-показами свідка ОСОБА_10., яка суду пояснила, що 23 травня 2007 року
вона відпочивала в барі “Сайгон”,
разом з нею відпочивали ОСОБА_2.
та ОСОБА_1., ще дві незнайомі їй дівчини. Близько 1 години 30 хвилин вона
сказала ОСОБА_1., що вже треба їхати додому і вони з ним пішли з бару. В цей
момент ОСОБА_1. покликав ОСОБА_2. І вони
про щось говорили. Після чого ОСОБА_1. їй сказав, що треба заїхат и на поселення, де мешкають геологи.Коли вони
зайшли в будинок на перший поверх, ОСОБА_2. позвонив у двері та став кричати, щоб відчинили двері. Через
деякий час двері відчинилися і ОСОБА_2 та ОСОБА_1. забігли в квартиру, а вона
залишилася в коридорі. Вона чула з
квартири крики ОСОБА_1. та ОСОБА_2. , вони виражалися нецензурними словами. З верхнього
поверху спустилася якась жінка та почала кричати на ОСОБА_1. та ОСОБА_2. і
сказала, що повідомила міліцію. Після цього вона з ОСОБА_1. на таксі поїхали
додому.

-показами свідка ОСОБА_11., який пояснив, що 23 травня 2007 року він
відпочивав у барі з ОСОБА_1., ОСОБА_2та дівчатами. До ОСОБА_6. неодноразово
телефонував якийсь хлопець і ОСОБА_2. з ним розмовляв. ОСОБА_2. Поїхав на зустріч, а через деякий
час повернувся в бар. Він повідомив, що їздив в квартиру хлопця, який постійно
телефонував, там з ним побилися та його
батьками побилися.

-показами свідка ОСОБА_12., яка суду пояснила, що 24 травня 2007 року
вона разом з чоловіком відпочивали в своїй квартирі, яка знаходиться поверхом
вище від квартири потерпілих. Близько 2 години вони почули сильний крик та
гупння, коли вийшла з квартири , то
почула, що шум доносився із квартири
ОСОБА_5. Вона швидко побігла на нижній поверх і побачила, що в коридорі стояла дівчина, а біля неї стояло
двоє хлопців, які кричали та виражалися нецензурною лайкою на адресу потерпілих, а в квартирі знаходився
ОСОБА_2., який погрожував фізичною розравою. На підлозі без свідомості лежав
ОСОБА_5., в ОСОБА_3. були розбиті губи. Вона повідомила, що викликала міліцію, підсудні зразу побігли.

-протоколом огляду місця події від 24 травня 2007 року, де зафіксовано,
що був пошкоджений телефонний апарат, та
розкидані речі в квартирі потерпілих /а. с. 10/,

-висновками судово -медичних експертиз, де зазначено, що ОСОБА_3. та
ОСОБА_5. заподіяні легкі тілесні ушкодження, а
ОСОБА_4. легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров”я /а.с. 97, 107, 109/,

-протоколами відтворення обстановки та обставин події від 19 червня 2007
року, де зафіксовано факт відтворення злочинних дій ОСОБА_1. та ОСОБА_2.,
спрямованих на вчинення хуліганських дій /а.с. 86,89,92/.

Оцінюючи
зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та
об”єктивного розгляду всіх обставин в їх сукупності, суд вважає, що пред”явлене
обвинувачення підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2., доведено повністю.

Дії
підсудних ОСОБА_1. і ОСОБА_2. суд кваліфікує за ч. 2 ст. 296 КК
України-хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчинене
групою осіб.

Особлива зухвалість виразилася в тому, що підсудні під час хуліганських дій пошкодили майно, а також
заподіяли трьом потерпілим тілесні ушкодження.

Підсудні
ОСОБА_2. і ОСОБА_1. 24 травня 2007 року, близько 1 години 30 хвилин,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за попередньою змовою групою осіб,
умисно проникли в квартиру АДРЕСА_3, і належить потерпілим, з хуліганських
спонукань, проявляючи явну неповагу до суспільства, діючи з особливою
зухвалістю, своїми спільними діями пошкодили телефонний апарат м арки
“Русь”, чим заподіяли потерпілим матеріальної шкоди у розмірі 125 гривень.

Продовжуючи свої хуліганські дії і , маючи єдиний умисел, підсудні
ОСОБА_1. і ОСОБА_2., діючи спільно , заподіяли
ОСОБА_3. І ОСОБА_5. легкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4. легкі тілесні
ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров”я.

Суд
вважає, що дії підсудних ОСОБА_1. і ОСОБА_2. під час вчинення злочину, який
начався із мотивів особистого характеру, перейшло в мотив явної неповаги до
суспільства і тим самим у злочин проти громадського порядку-хуліганство.

При цьому
хуліганство було вчинене у багатоповерховому будинку в нічний час. Це говорить,
що злочин вчинено підсудними в громадському місці.

Вина
підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. у вчиненні злочину підтверджується їх показами, показами потерпілих та свідків і
висновками судово-медичних експертиз, де зазначено, що потерпілим були
заподіяні тілесні ушкодження.Підсудні,
потерпілі та свідки розповіли при яких обставинах були нанесені тілесні
ушкодження.

При
призначенні покарання підсудним ОСОБА_1 і ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом”якшуючі
відповідальність обставини, зокрема, що
вони раніше не судимі, щиро розкаялися, шкоду відшкодували
частково, що вони позитивно характеризується за місцем
проживання та роботи, працюють, а також те, що потерпілі просили суворо не
карати.

Обтяжуючі
відповідальність обставини -що вчинили злочин, пребуваючи в стані алкогольного
сп”яніння.

Суд
теж враховує, що дії потерпілого ОСОБА_4
були неправильними.

Суд,
враховуючи ступінь тяжкості злочину, пом”якшуючі відповідальність обставини,
дійшов до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування
покарання, а тому їх необхідно звільнити від відбування покарання з випробувнням, застосувавши
ст.ст.75,76 КК України.

ОСОБА_3, ОСОБА_4. і
ОСОБА_5 пред”явили
позов до підсудних про стягнення матеріальної шкоди у розмірі 573 гривень.

Відповідно до вимог ст. 1177 ЦК
України позов підлягає до задоволенню повністю, необхідно стягнути з підсудних
в солідарному порядку на користь потерпілих.

ОСОБА_3.ОСОБА_5 і
ОСОБА_4. пред”явили позов до підсудних про стягнення моральної шкоди у розмірі
45 тис. гривень.

Згідно з і ст. 23 ЦК України, суд
при вирішенні зазначеного питання враховує характер вчиненого злочину, глибину
фізичних та душевних страждань, а також вимоги розумності і справедливості,
вважає, що зазначений вище позов підлягає задоволенню частково. Зокрема, на
користь ОСОБА_5. та ОСОБА_3 необхідно стягнути солідарно з підсудних по 5 тис.
гривень, а на користь ОСОБА_4. 6 тис. гривень.

У
зв”язку з тим, що підсудні в рівних долях сплатили потерпілим 5 тис. гривень,
то необхідно стягнути на користь ОСОБА_5. і ОСОБА_3 по 3333,33 гривень , а на
користь ОСОБА_4. 4333,33гривень з підсудних в солідарному порядку.

Відповідно до ст. 81 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 і
ОСОБА_2визнати винними у вчиненні злочину. передбаченого ч.2 ст.296 КК України
.

-за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_1призначити покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі.

На підставі
ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного року і шість місяців іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

Відповідно до
ст.76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_1. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично
з”являтися в ці органи для реєстрації.

- за ч. 2 ст. 296 КК України ОСОБА_2призначити покарання у
вигляді трьох років позбавлення волі.

- На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом одного року шість місяців іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов”язки.

- Відповідно
до ст. 76 КК України зобов”язати засудженого ОСОБА_2. повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця продживання, періодично
з”являтися в ці органи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу відносно засуджених
ОСОБА_1. і ОСОБА_2.

.-підписку про невиїзд- залишити без змін до вступу
вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
моральну шкоду в солідарному порядку на користь ОСОБА_5. 3333, 33 гривень, ОСОБА_3. 3333,33гривень і
на користь ОСОБА_4. 4333, 33 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1. і ОСОБА_2. солідарно 573 гривень матеріальної шкоди.

Речові докази: передати потерпілим.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 15
діб з моменту проголошення через Кам”янський
райсуд.

Суддя: