Справа № 1602/791/2012
П О С Т А Н О В А

24.10.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Лисенко Н.В., при секретарі Валенко Р.І. за участю прокурора Дулича О.Д., захисника ОСОБА_1 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

3 липня 2012 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 286 КК України.

23 липня 2012 року було проведено попередній розгляд справи.

Судові засідання по справі, призначені на 2 серпня, 27 вересня, 3 жовтня 2012 року відкладалися за клопотаннями сторін.

19 жовтня 2012 року захисник підсудного ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 подав до суду клопотання і скаргу на дії слідчого, в яких просив скасувати постанови слідчого ВР ДТП СУ УМВСУ в Полтавській області Куліша В.В. від 21 лютого 2012 року про визнання цивільними позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, залишити їх цивільний позов без розгляду та вважати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідками в цій кримінальній справі.

Суд, заслухавши думку прокурора Дулича О.Д., потерпілої ОСОБА_5 і її представника адвоката ОСОБА_6,які підтримали заявлене клопотання, потерпілої ОСОБА_7, яка просила вирішити це питання на розсуд суду, цивільних позивачів ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які вважають, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 потрібно відмовити, думку підсудного ОСОБА_2, який підтримав клопотання свого захисника, вивчивши матеріали справи, вважає, що є підстави для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1, про скасування постанов слідчого ВР ДТП СУ УМВСУ в Полтавській області Куліша В.В. від 21 лютого 2012 року про визнання цивільними позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4, виходячи з наступного.

21 лютого 2012 року слідчий ВР ДТП СУ УМВСУ в Полтавській області Куліша В.В. виніс постанови про визнання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цивільними позивачами

( а.с.а.с. 63-64). В матеріалах справи ( т. 1, а.с. а.с. 65-68) знаходиться цивільни й1 позов ОСОБА_4 і ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної ( немайнової шкоди).

Відповідно до ст. 28 КПК України особа, яка зазнала матеріальної шкоди від злочину вправі при провадженні в кримінальній справі предявити до обвинуваченого цивільний позов, який розглядається судом разом з кримінальною справою.

Відповідно до ст. 50 КПК України цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і предявили вимогу про відшкодування збитків.

З обвинувального висновку вбачається, що 13 листопада 2011 року близько 18 год. водій автомобіля НОМЕР_1 ОСОБА_4 скоїв наїзд на колоду, що знаходилася на його смузі руху, яку перетягував через дорогу водій трактора ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пасажир цього автомобіля ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної експертизи № 6 від 04.01.2012 року отримала тілесні ушкодження у вигляді: синців на передній поверхні лівого плеча, на передній поверхні лівої гомілки, в ділянці лівого колінного суглоба, в ділянці правого тімяного бугра, які відносяться до легких тілесних ушкоджень а автомобіль ВАЗ-21063, державний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_4 отримав технічні ушкодження.

Вказані в обвинувальному висновку наслідки щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які настали внаслідок ДТП, учасниками якої були вони і водій трактора ОСОБА_2 не передбачені обєктивною стороною ст. 286 КК України, отже відсутні підстави для визнання їх цивільними позивачами по кримінальній справі, виходячи з вимог ст.ст. 28,50 КПК України.

В списку осіб, які підлягають виклику в судове засідання, ОСОБА_4 і ОСОБА_3 зазначені як свідки.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 28, 50 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Скасувати постанови слідчого ВР ДТП СУ УМВСУ в Полтавській області Куліша В.В. від 21 лютого 2012 року( а.с.а.с. 63-64) про визнання цивільними позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с.а.с. 63-64).

2. Залишити цивільний позов ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без розгляду, розяснивши їм право звертатися з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

3. Допитати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по даній справі в якості свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя