overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 511/144/13- к
Номер провадження:1-кп/511/9/13
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" січня 2013 р. Суддя Роздільнянського
районного суду Одеської області
Іванова О. В. обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України

встановив:

19 січня 2013 року до Роздільнянського
районного суду Одеської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1
КК України

Згідно обвинувального акта потерпілим
в кримінальному провадженні є: ОСОБА_2

Відповідно до розписок, що додані до
обвинувального акта підозрюваний
отримав копію обвинувального акта і
реєстр матеріалів досудового
розслідування 16 січня 2013 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України , в
залі судових засідань
Роздільнянського районного суду
Одеської області за адресою: м.
Роздільна Одеської області, вул.
Шевченка, 85, на 24.01.2013 о 11:00.

Здійснити судовий виклик в підготовче
судове засідання прокурора,
обвинувачуваного ОСОБА_1 та
потерпілого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Іванова
Справа № 204/3513/2012
Провадження №11/772/339/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Кравець
Доповідач : Пікановський Б. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

26 березня 2013 року

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого Пікановського Б.В.,

Суддів: Паська Д.П., Аліфанова Ю.Б.

За участю прокурора Кузьміна С.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці 26 березня 2013 р.

кримінальну справу за апеляцією
прокурора Романова Л.М., який брав
участь у розгляді справи судом першої
інстанції,

на вирок Гайсинського районного суду
від 25 грудня 2012 р., яким засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
судимого,

за ст. ст. 185 ч. 3, 186 ч. 3, 70, 71 КК України на 6
років 1 місяць позбавлення волі.

Прокурор відкликав апеляцію та
відмовився від своїх вимог. За
відсутності апеляцій інших учасників
судового розгляду апеляційне
провадження необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 359, 364 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за
апеляцією прокурора Романова Л.М. на
вирок Гайсинського районного суду від
25 грудня 2012 р., яким засуджено ОСОБА_2 -
закрити.

Судді: (підписи)

Вірно:
Справа №148/3311/13-к
Провадження №11-кп/772/267/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

10 вересня 2013 року
місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., ознайомившись з
апеляційними скаргами захисника
ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на
вирок Тульчинського районного суду
Вінницької області від 31 липня 2013 року
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2013 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшли
апеляційні скарги захисника ОСОБА_2 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Тульчинського районного суду
Вінницької області від 31 липня 2013 року
відносно ОСОБА_3 за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2 КК
України у кримінальному провадженні
№0000103, внесеного в ЄРДР 25.02.2013
року.

Подані апеляційні скарги відповідають
вимогам ст.396 КПК України, таким чином
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами захисника
ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_3 на
вирок Тульчинського районного суду
Вінницької області від 31 липня 2013 року
у кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_3 за ст.ст.115 ч.1, 185 ч.2 КК України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження про можливість подання
заперечень на апеляційні скарги
обвинуваченого та його захисника в
строк до 20 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
№ провадження 1-кп/646/102/2014
У Х В А Л А

23.01.2014 року

Червонозаводський районній суд м.
Харкова у складі:

голосуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря Макарійчук
А.В.,

прокурора Гончаренко С.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про
відвід прокурора Гончаренко С.В.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 сього числа у судовому
засіданні заявив відвід прокурору
Гончаренко Р.В. з тих підстав, що у
підготовчому судовому засіданні,
незважаючи на заперечення ОСОБА_2, що
відносно нього були порушені інші
кримінальні справи і йому не відомо про
хід їх розслідування, прокурор
висловив свою думку про можливість
призначення справи до судового
розгляду, в ході дослідчої перевірки,
після повернення справи судом до
прокуратури, йому не повідомляли про
хід досудового розслідування, його
неодноразові клопотання прокуратурою
відхилялися, прокурор Гончаренко С.В.
знаходиться в прямій залежності під
прокурора району, з яким у нього виник
процесуальний конфлікт.

Захисник просив вирішити
заявлений відвід на розгляд суду.

Прокурор проти задоволення заяви
про відвід заперечував, вважав його
безпідставним.

Слідчий суддя, вислухавши
сторони, приходить до наступного.

Підстави для відводу прокурора
визначені у ст. 77 КПК України.

Жодної з підстав, визначених
зазначеною нормою, яки б виключали
участь прокурора у розгляді даної
скарги, заявник не навів, його доводи
обумовлені незгодою з правовою
позицією прокурора, що не є підставою
для відводу.

При таких обставинах, слідчий
суддя вважає правильним у задоволенні
відводу прокурору відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 77, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про
відвід прокурора Гончаренко С.В. -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
І.М.
Шелест
Справа № 715/1052/13-к
Провадження № 1-кс/715/61/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013
Глибоцький районний суд Чернівецької
області

у складі слідчого судді
Цуренка В.А.

секретар судового засідання
Оршевська С.М.

за участю прокурора
Фенюка Т.П.

слідчого СВ Глибоцького РВ
Дробницького Б.Ю.

розглянувши клопотання слідчого СВ
Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області Дробницького Б.Ю.
про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Глибоцького РВ УМВС
України в Чернівецькій області
Дробницький Б.Ю. звернувся до
Глибоцького районного суду з
клопотанням, погодженим із прокурором
прокуратури Глибоцького району, про
проведення обшуку житла та іншого
володіння гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя АДРЕСА_1 В обґрунтування
клопотання посилається на те, що в ході
досудового розслідування встановлено,
що до вчинення даної крадіжки
причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель АДРЕСА_1 а тому є підстави
вважати, що до вчинення даної крадіжки
причетний гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
житель АДРЕСА_1 та за місцем його
проживання знаходяться речі, що мають
відношення до вчиненого кримінального
правопорушення.

По даному факту 24 листопада 2012 року
слідчим відділенням Глибоцького РВ
УМВС України в Чернівецькій області
розпочато досудове розслідування в
кримінальному провадженні №0000022
за ознаками кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України. З огляду викладене, просить
суд винести ухвалу про проведення
обшуку житла та іншого володіння за
місцем проживання гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з
метою відшукання та вилучення речових
доказів.

В судовому засіданні слідчий СВ
Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області Дробницький Б.Ю.
підтримав клопотання та підтвердив
обставини, викладені в клопотанні.

Вислухавши пояснення слідчого СВ
Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області Дробницького Б.Ю.
та дослідивши матеріали, додані до
клопотання, приходжу до висновку, що
клопотання є обґрунтоване та підлягає
задоволенню, оскільки є достатні
підстави вважати, що було вчинене
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 185 КК України і в
житлі та іншому володінні, про обшук в
якому звертається з клопотанням
слідчий, можуть знаходитись речі, які
мають значення для досудового
розслідування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 234, 235, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл слідчому СВ
Глибоцького РВ УМВС України в
Чернівецькій області Дробницькому Б.Ю.
на обшук житла та іншого володіння за
місцем проживання гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1 з
метою відшукання та вилучення
компресора від морозильної установки.

Термін дії даної ухвали складає один
місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №: 398/6260/13-кУХВАЛА
"21" жовтня 2013 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного
суду Кіровоградської області Савченко
С.М., розглянувши обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесений
в Єдиний реєстр досудових рішень за №
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК
України, а також обвинувальний акт
у кримінальному провадженні, внесений
в Єдиний реєстр досудових рішень за №
ОСОБА_1 за ч. 2 ст.125 КК України,
29 липня 2013 року до
Олександрійського міськрайонного суду
надійшли матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.125
25.09.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України,
матеріали кримінального провадження
можуть об'єднуватися в одне
провадження ухвалою суду, на розгляді
якого вони перебувають, згідно з
правилами , передбаченими статтею 217
Враховуючи, що кримінальні
провадження порушено відносно однієї
особи, обвинуваченої в скоєнні
кількох кримінальних правопорушень,
їх належить об'єднати в одне
Керуючись ст. 334 КПК України,
Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, який обвинувачується у
вчиненні кримінальних правопорушень
за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України №
1кп/398/368/13 об'єднати з кримінальним
провадженням за ч.2 ст.125 КК України
№1кп/398/279/13, об'єднаному провадженню
присвоїти номер 1кп/398/279/13.
Кримінальне провадження
призначити до підготовчого розгляду на
10 год 00 хв 18 листопада 2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Савченко
Провадження № 1-кп/752/437/13
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

11.07.2013
м.Київ

Голосіївський
районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
Сальникової Н.М.,

секретаря
Кондратенко М.Л.,

за участю прокурора
Онікеєнко К.Г.,

захисника
ОСОБА_1,

обвинуваченого
ОСОБА_2,

розглянув у підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
обвинувальний акт по
кримінальномупровадженнющодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Ніжин,
Чернігівської області, громадянина
України, що проживає АДРЕСА_1, не
судимий;

за підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого
ст.364ч.2КК України,

встановив:

01.07.2013 року до Голосіївського
районного суду м.Києвавід прокурора
прокуратури м.КиєвіОнікеєнко К.Г.
надійшов обвинувальний акт по
кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.364ч.2КК України.

Обвинуваченому обрано по
кримінальному провадженню за ухвалою
слідчого судді від 26.06.2013 року захід
забезпечення кримінального
провадження у вигляді особистого
зобов'язання, строк застосування якого
визначено до прийняття рішення по суті.

Ухвалою судді від 03.07.2013 року по
кримінальному провадженню призначено
підготовче судове засідання.

Заслухав думку прокурора,
обвинуваченого та його захисника,
якіне заперечували щодо
можливостіпризначення судового
розгляду, за відсутності підстав,
перелічених у п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України,
суд дійшов до висновку про можливість
призначення судового розгляду у
відкритому судовому засіданні з
викликом осіб, які підлягають виклику в
судове засідання за сформованим
списком.

Враховуючи доводи, що були викладені
у клопотанні прокурора в порядку ст.315
ч.3 КПК України щодо відсутності
підстав для зміни або скасування
обрання заходу забезпечення
кримінального провадження в ході
досудового розслідування у вигляді
особистого зобов'язання, обставини
кримінального провадження, дані про
особу обвинуваченого, з метою
забезпечення виконання останнім
покладених на нього процесуальних
обов'язків та можливого переховування
від суду, суд дійшов до висновку про
відсутність підстав для скасування або
зміни обраного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст.314-315, 179 КПК України,

постановив:

задовольнити клопотання сторони
обвинувачення про долучення
матеріалів кримінального провадження
до обвинувального акту.

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.364 ч.2
КК Українина 22.07.2013 року о 10 годині00
хвилин в залі судових засідань в
приміщенні Голосіївського районного
суду м.Києва /м.Київ, вул.П.Потєхіна, 14а/.

Проведення судового розгляду
кримінального провадження здійснювати
суддею одноособово у відкритому
судовому засіданні.

Викликати у судове засідання
прокурора прокуратури у кримінальному
провадженні м.Києва Онікеєнко
К.Г.,обвинуваченого ОСОБА_2, захисника
ОСОБА_1,та свідків.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає, заперечення на неї можуть
бути включені до апеляційної скарги на
судове рішення, в порядку ч.1 ст.392 КПК
України.

Суддя Н.М.
Сальникова
Провадження1-кп/258/233/13
№258/5114/13-к
Справа № 258/5114/13-к
Кримінальне провадження № 1-кп/258/233/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

17 липня 2013 р.
м. Донецьк

Суддя Кіровського районного суду м.
Донецька Леонов О.С., отримавши
матеріали кримінального провадження,
внесеного в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0000155 від 31.12.2012
року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286
КК України, -

в с т а н о в и в :

18 травня 2013 року до Кіровського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Одночасно з переданням обвинувального
акта до суду прокурором надано
цивільний позов, розписки
підозрюваного та його захисника про
отримання копії обвинувального акта,
реєстру матеріалів досудового
розслідування і цивільного позову.

На підставі викладеного і керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України
призначити до підготовчого судового
засідання на « 14» год. « 00» хв.
29 липня 2013 р. в приміщені суду.

У судове засідання викликати
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.С. Леонов
Справа № 328/412/14-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

13 лютого 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі
головуючого судді Курдюкова В.М., при
секретарі судового засідання
Симоненко В.М., за участю прокурора
Федорець Я.О., обвинуваченого ОСОБА_1, за
результатами підготовчого засідання в
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2014 року до Токмацького районного
суду Запорізької області надійшло
кримінальне провадження № 328/412/14-к за
обвинуваченням ОСОБА_2, обвинуваченого
у скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК
України.

Під час підготовчого судового
засідання підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1-4
частини третьої статті 314 КПК України
не встановлено.

Під час підготовчого провадження
прокурор, просив призначити судовий
розгляд на підставі обвинувального
акта, обвинувачений ОСОБА_1, інші
учасники процесу не заперечували проти
призначення судового розгляду
кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду,
прокурором були заявлені клопотання
про розгляд справи у відкритому
судовому засіданні та виклик у судове
засідання осіб для допиту, проти яких
не заперечували інші учасники процесу
і які підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
314-316, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд суддею
одноособово кримінального провадження
відносно ОСОБА_2, обвинуваченого у
скоєнні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК
України, у відкритому судовому
засіданні в приміщені Токмацького
районного суду Запорізької області за
адресою: Запорізька область, м. Токмак,
вул. Леніна, буд. 28, 18 лютого 2014 року о 13.00
годині.

Визначити склад осіб, які будуть брати
участь у судовому розгляді: прокурор,
обвинувачений, потерпілі.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року
Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -
Швиденко В.А.,

з участю секретаря -
Мацюк М.В.,

прокурора -
Сломінської Ю.А.,

захисника -
ОСОБА_1,

потерпілих -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

провівши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт надійшов до
Подільського районного суду м. Києва з
прокуратури Подільського району м.
Києва.

Прокурор ніяких клопотань не заявив і
вважає можливим призначити справу до
судового розгляду. Від інших учасників
процесу клопотань та заяв до суду не
надходило.

Вислухавши думку прокурора, захисника,
обвинуваченого, потерпілих, вважаю, що
справа підлягає призначенню до
судового розгляду.

Вказане кримінальне провадження
підсудне Подільському районному суду
м. Києва, підстав для його закриття
немає, обвинувальний акт складено
відповідно до вимог
кримінально-процесуального закону,
угоди, передбачені ст. 468 КПК України
учасниками кримінального провадження
не укладались, клопотань про обрання
запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_4, обвинуваченого у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК
України, у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Подільського
районного суду м. Києва на 15 годину 30
хвилин 23 жовтня 2013 року.

Про дату та місце розгляду справи
повідомити прокурора Сломінську Ю.А.,
обвинуваченого ОСОБА_4, захисника
ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Швиденко
Справа № 520/8265/13-к
Провадження № 1-кп/520/216/13
УХВАЛА

23.08.2013 року

Київський районний суд м. Одеси, в
складі:

головуючого судді Іванчука
В.М.,

при секретарі Болтушенко
А.О.,

з участю прокурора Русу А.Л.,

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду у
підготовчому судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
м. Іллічівська, громадянина України,
українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,
раніше не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2012 року до Київського районного
суду м. Одеси надійшов обвинувальний
акт та додані до нього документи у
кримінальному провадженні за
звинуваченням у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1
КК України ОСОБА_2, відносно якого
запобіжний захід не обирався.

11.07.2013 року по кримінальному
провадженню, відповідно до ч.1 ст. 314 КПК
України, призначено підготовче судове
засідання.

Вислухавши думку прокурора і
представника потерпілого,
обвинуваченого ОСОБА_2, вивчивши
обвинувальний акт, а також додані до
нього матеріали, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів
досудового розслідування, складені із
дотриманням вимог КПК України.

Кримінальне провадження підсудне
Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття чи зупинення
кримінального провадження, або для
розгляду питань про можливість
затвердження угоди про примирення або
угоди про визнання винуватості не має.

Підстав для розгляду кримінального
провадження в закритому судовому
засіданні, а також для обов'язкового
виклику в засідання захисника чи
перекладача немає.

За вказаних обставин кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду в відкритому
засіданню з викликом обвинуваченого
ОСОБА_2 і потерпілих.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Київського районного суду м
Одеси на 27.08.2013 року на 11 годин.

Викликати в судове засідання
обвинуваченого ОСОБА_2 і потерпілих
ОСОБА_3, ОСОБА_4, повідомивши прокурора
про час і місце проведення судового
засідання.

Запобіжний захід залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Іванчук В. М.
Справа № 204 / 8844 / 13-к
1-в / 204 / 2333 / 13
У Х В А Л А

05 грудня 2013 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в
складі:

головуючого судді
Леона О.Я.

при секретарі
Зайченко О.В.

з участю прокурора
Тарасенко І.О.

адвоката
ОСОБА_1

представника установи
Фененко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання лікаря-психіатра Української
психіатричної лікарні з суворим
наглядом м.Дніпропетровська про
продовження застосування примусових
заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні з суворим
наглядом відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Євпаторійського міського
суду Автономної Республіки Крим від
16.05.2007 року ОСОБА_3 направлений на
примусове лікування в психіатричну
лікарню з суворим наглядом. До
кримінальної відповідальності
притягався за ч. 1 ст.115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого
додано висновок комісії
лікарів-психіатрів від 21.11.2013 року,
ставиться питання про те, що ОСОБА_3
страждає шизофренією параноїдної
форми і за своїм психічним станом
підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_3 страждає тяжким психічним
розладом і здійснила дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього
та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст.
95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22
Закону України «Про психіатричну
допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16.05.2007
року відносно ОСОБА_3 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція
протягом семи діб з дня її оголошення в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
О.Я. Леон