Провадження 1-кс/127/6250/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000021 від 18.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Також, слідчий дане клопотання мотивує і тим, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) під час здійснення господарської діяльності, у період з 01.04.2010 по 31.03.2011, в порушення ст. 3, п.п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5, ст. 8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 283/94-ВР від 22.05.1997 (із змінами та доповненнями) умисно ухилились від сплати податку на прибуток підприємства в сумі 4 480 503 грн., та в порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість № 2755-ВР від 02.12.2010 (із змінами та доповненнями) умисно ухилились від сплати податку на додану вартість у сумі 2 003 952 грн., всього на загальну суму 6 484 455 грн.

Встановлено, що у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , податковий кредит та валові витрати не підтверджені первинними документами. Крім того, службовими особами вказаного підприємства, в порушення вимог Податкового кодексу України, первинні бухгалтерські документи підприємства, в тому числі, банківські документи, для перевірки не надані.

В ході подальшого досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2010-2011 р.р. проводили розрахунки по придбанню м`ясної продукції через банківські рахунки із суб`єктом господарювання ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), що містить ознаки фіктивності.

Згідно акту за № 2121/22-02/31325336 від 13.09.2012 Про результати планової виїзної перевірки ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2011 по 30.06.2012 у бухгалтерському обліку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 по рахунку 281 Товари на складі відображено придбання товарно-матеріальних цінностей (яловичини, овочів та фруктів) від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у період з 01.04.2011 по 30.06.2012 на загальну суму 6 958 235 грн.

Відповідно до переліку продуктів і сировини тваринного походження, на які при транспортуванні у межах держави видається ветеринарне свідоцтво, затвердженого Наказом Мінтрансу за № 363 від 14.10.1997 при транспортуванні до супровідних документів на товар обов`язково видається ветеринарне свідоцтво з місця походження товару. Форма даного свідоцтва визначена Наказом Державного комітету ветеринарної медицини за № 85 від 13.04.2009 є обов`язковою при транспортуванні на території України. Однак, у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні ветеринарні свідоцтва форми № 2.

Крім того, під час проведення вказаної перевірки встановлено, що у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні амортизаційні відрахування, наймані працівники, автотранспорт, який необхідний для здійснення виду діяльності оптова торгівля м`ясом. Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 05-33/2-16 від 04.01.2012, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 на обліку у ветеринарній службі не знаходиться, ветеринарні свідоцтва форми № 2 (обов`язкові при постачанні тваринної продукції) ним не отримувались. Співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_5 було здійснено виїзд за адресою місцезнаходження ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в результаті чого спільно із ветеринарною міліцією проведено перевірку та зафіксовано факт відсутності ветеринарних свідоцтв форми № 2 на придбане м`ясо, та отримано копію журналу вхідної сировини, згідно якого постачання м`яса від вказаного СПД не відбувалось. Проведеними заходами отримано пояснення офіційного ветеринарного лікаря ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , згідно якого постачання м`яса від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 до складів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Хмільнику не відбувалось. Враховуючи вищевикладене, товари на ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 фактично не поставлялися, придбання таких товарів не відбулося, що свідчить про безтоварність зазначених фінансово-господарських операцій. Взаєморозрахунки між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 проводились в безготівковій формі.

Згідно даних пошуково-довідкової системи України, службовими особами ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 відкрито в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (МФО НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 , конт. тел. НОМЕР_4 ) рахунок за № НОМЕР_5 , через який службові особи вказаного підприємства проводили розрахунки та отримували готівкою кошти.

Беручи до уваги те, що факт перерахування грошових коштів по рахунках при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідно, можливість підприємством сплатити податки та/або занизити дохід шляхом часткового чи повного не включення до нього коштів, одержаних від приховування об`єктів оподаткування, має суттєве значення для підтвердження корисливого мотиву скоєння злочинів та, відповідно, кваліфікації кримінального правопорушення, а також з метою встановлення контрагентів ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 по придбанню м`ясної продукції, необхідно провести аналіз інформації про рух грошових коштів по вказаному банківському рахунку ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Враховуючи те, що службові особи ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 мають доступ до банківських документів та можливість внесення у них змін, а також необхідність проведення судово-бухгалтерської експертизи для з`ясування порядку руху коштів і їх оприбуткування у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , виникла необхідність в здійсненні виїмки відомостей про рух грошових коштів вказаного підприємства по рахунку за № НОМЕР_5 , які перебувають у володінні службових осіб ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходяться за адресою: АДРЕСА_3 , з метою призначення позапланової документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за вказаний період, та призначення судово-почеркознавчої експертизи, а також на виконання вказівки прокурора, уповноваженого здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, слідча просила дане клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання вважаю, що воно є не обґрунтованим та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що постановою Вінницького окружного адміністративного суду позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було задоволено частково, а податкові повідомлення-рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 від 08.01.2013 року № та № були визнані протиправними та такими, що підлягають скасуванню. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду вище вказана постанова була скасована, однак Вищий адміністративний Суд України своєю ухвалою скасував постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду та залишив у силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28.03.2013 року. Таким чином, в даному випадку відсутній склад злочину, а тому слідчий суддя не бере до уваги вказівки з Генеральної прокуратури України та приходить до висновку, що у клопотанні слід відмовити, для запобігання порушення в подальшому законних прав юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Враховуючи викладене, керуючись ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. ст. 160 - 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: