overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего- судьи- Токаренко
Н.А. при секретаре: Студенковой Т.В. с участием прокурора: Ходус В.М.
в открытом судебном
заседании в помещении ИК 27 г. Горловки
начальника ИК -27 г.
Горловки УГДУВИН в Донецкой области об
условно- досрочном освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Горловки Донецкой области,
гражданина Украины, отбывающего
наказание в ИК-27 г. Горловки, -
ОСОБА_1, осужден 17 декабря 2004 года Центрально- городским районным
судом Донецкой области по ст. ст. 307 ч 2, 190 ч
2, 70 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией всего
имущества с принудительным лечением от наркомании .
Постановлением Калининского районного
суда г. Горловки принудительное лечение от наркомании прекращено
Начальник ИК -27 г. Горловки обратился в суд с
представлением об условно-досрочном освобождении осужденного от наказания как
отбывшего 23 срока назначенного наказания,
ссылаясь на то, что осужденный
отбывания наказание зарекомендовал себя с положительной стороны. Не имеет
взысканий, добросовестно относится к
своим трудовым обязанностям.
Суд изучив материалы
представления, личное дело осужденного.
Заслушав представление ИК- 27 г.
Горловки, осужденного. Заключение
прокурора, считает, что данное представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует условно- досрочно освободить от
назначенного наказания так как он своим примерным поведением доказал, что встал на путь исправления и
ст. 81 УК Украины ст. 152 Уголовно- исполнительного Кодекса Украины и руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 освободить условно- досрочно от
дальнейшего отбывания наказания назначенного
по приговору от 17 декабря 2004 года Центрально-городским районным судом Донецкой
области по ст. ст. 307 ч 2, 190 ч
2, 70 УК Украины в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев 21 день.
Постановление может
Донецкий апелляционный суд
через Калининский районный суд г. Горловки в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа №10-96 2008
р. Категорія:
суді 1 -ї інстанції Вишар І.Ю. Доповідач Нешик Р.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої
області в складі:

головуючого-судді
Нешик Р.І.

суддів: Дедик
В.П., Кривошеї А.І.

за участю
прокурора Шидловського О.В.

захисника
ОСОБА_1 розглянула 7 березня 2008 року у
відкритому засіданні у м. Вінниці
кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду
м. Вінниці від 29 лютого 2008 року, згідно якої ДЕРЕВ ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимому звинуваченого за ст.
ст. 15 ч. 2, 152 ч. 1 КК України обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.

ОСОБА_3
пред'явлено звинувачення в тому, що він
25.02.2008 року близь­ко 2 год.
в АДРЕСА_1 намагався здійснити статеві зносини із застосуванням фізичного
насильства із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
однак не довів свої злочинні дії до кінця, так як був затриманий працівниками міліції на
місці злочину.

Суд
посилаючись на те, що ОСОБА_3
підозрюється у скоєнні злочину, за який
передбачено покарання понад 3 роки обрав йому найсуворіший запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.

Адвокат
обвинуваченого в своїй апеляції просить скасувати дану постанову суду, як незаконну,
що протирічить вимогам ст. ст.
148, 150 КПК України.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду; міркування прокурора про залишен­ня апеляції
без задоволення, пояснення
адвоката, підтримавшого доводи своєї
апеляції; дослідивши її доводи та перевіривши матеріали кримінальної та судової
справ, колегія суддів дійшла висновку
про скасування постанови суду зі слідуючих підстав.

Сама по
собі санкція закону, за яким
звинувачується ОСОБА_3 без наявнос­ті інших обставин, передбачених законом, не дає підстав для обрання найсуворішого за­побіжного
заходу.

Ні в
поданні слідчого ні в постанові суду не наведено жодних аргументів, крім ви­щезазначеного, на користь того, що обвинувачений може ухилятися від слідства
і суду чи від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини по справі або продовжувати злочинну
діяльність і що застосування більш м'яких,
ніж взяття під варту, запобіжних
заходів може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи
обставини справи, за якими ОСОБА_3
підозрюється, що він має роботу, місце проживання і реєстрації, а також те,
що перелічені в ст. 150 КПК Украї­ни, суд вважає за можливе змінити йому обраний
запобіжний на більш м'який.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 задовільнити.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 29 лютого 2008 року про об­рання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою скасувати.

Звільнити
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 із-під варти із
УТП.

Обрати
ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд із місця проживання:
АДРЕСА_1.
Справа
№ 5-70/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про
звільнення від покарання

19
вересня 2008 року
м. Монастирище

Монастирищенський
районний суд Черкаської області в складі:

головуючого
судді - Ротаєнко Д.С.

при секретарі - Пугач В.І.

з участю
прокурора - Бебешка М.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

ОСОБА_1 згідно вироку Монастирищенського районного
суду від 5.09.2006 року засуджена за ч. 2 ст. 289 КК України до 5
років позбавлення волі.

На
підставі ст. ст. 75 - 76 КК України засуджену ОСОБА_1 від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки з покладення на
неї обов”язків.

Інспекція КВІ внесла подання в якому
просить суд звільнити від покарання ОСОБА_1 так як засуджена в період іспитового строку проявила себе з
позитивної сторони: в порушеннях громадського порядку помічена не була, міри
адміністративного стягнення до неї не застосовувались, обов»язки покладені на
неї судом виконувала без порушень. Просять звільнити засуджену від відбування покарання по закінченню
іспитового строку.

Представник
інспекції подання підтримав, просить звільнити засуджену
від відбуття покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджена просить звільнити її від відбування покарання по
закінченню іспитового строку.

Прокурор
не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши
пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в
період іспитового строку засуджена стала на шлях виправлення та перевиховання, не порушувала громадський порядок, суд вважає за можливе звільнити засуджену від призначеного покарання.

На
підставі викладеного та керуючись ст. 408-1 КПК
України, ст. 78 КК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного їй за вироком
Монастирищенського районного суду від 5.09.2006 року у вигляді 5
(п'яти) років позбавлення волі, звільнити.

Постанова
оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Гриновецького
Б.М.,

суддів: Томенчука
Б.М., Ткачук Н.В.,

з участю прокурора: Вирсти Т.П.,

розглянувши
кримінальну справу відносно
ОСОБА_1

за апеляцією
прокурора

на вирок
Калуського міськрайонного суду від 28.12.2007 року,-

встановила:

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно ст. 89 КК України (далі КК) не
судимого засуджено за ст.186 ч.2 КК із застосуванням ст.69 КК до позбавлення
волі на 1 рік 6 місяців за грабіж у потерпілої ОСОБА_2 мобільного телефону
"Самсунг" вартістю 1262 грн.

В
апеляції прокурор ставив питання про скасування вироку у зв'язку з м'якістю
покарання. У встановленому законом порядку апеляція ним відкликана, інших
апеляцій немає, що є підставою для закриття апеляційного провадження.

Справа №
11-80 /2008 р. Головуючий
у І інстанції Гавриленко В.Г.

Категорія
ст. 186 ч.2 КК України Доповідач:
Гриновецький Б.М.

Керуючись ст. ст. 365, 364 КПК України, колегія
суддів,-

ухвалила:

Апеляційне
провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.
№ 5-447/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года город
Кировский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего
судьи - Артеменко Л.И.
при секретаре - Омельчук А.А.
прокурора - Штенда Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в КИК-33 г.Кировское
Донецкой области дело по представлению
администрации КИК-33 и наблюдательной комиссии при Кировском горисполкоме об
условно-досрочном освобождении осужденного
ранее судим один
11.10.2006 года Ждановским городским
судом Донецкой области по ст. 185ч3, 304, 70ч1 УК Украины к 3 годам лишения
срока: 16 августа 2006 года.
срока: 16 августа 2009 года.
срока: 16 августа 2008 года.
Осужденный ОСОБА_1, отбывая меру наказания в местах лишения
свободы зарекомендовал себя с положительной
стороны, на день рассмотрения дела судом отбыл более 2/3
срока наказания, поэтому администрация КИК-33 и наблюдательная комиссия
ходатайствуют перед судом о его условно-досрочном освобождении.
материалы дела, заслушав представителя администрации КИК-33,
осужденного, заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что
осужденный ОСОБА_1 своим поведением и отношением к труду доказал
свое исправление и перевоспитание -
имеет 3 поощрения,
взыскание погашено, мероприятия воспитательного характера, проводимые в
отделении, посещает, реагирует на них положительно.
ст.81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1
от дальнейшего отбывания
наказания освободить условно-досрочно на
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба в
Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в
течение семи суток со дня провозглашения.
Судья
Справа №9-175/07
ПОСТАНОВА

20 лютого 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Коломієць О.С,

при секретарі - Котляр Т.П.,

за участю прокурора
- Кузьменко Н.О. розглянув
подання слідчого СВ Житомирського MB УМВС України в
Житомирській області лейтенанта міліції Гарнік Р.А. про
проведення обшуку в житлі
та іншому володінні громадянина ОСОБА_1,
-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області звернувся з поданням
про проведення обшуку за місцем проживання: АДРЕСА_1 гр.. ОСОБА_1., ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
187 КК України.

В
поданні вказано, що 27.06.2006
року, близько 17 години 45 хвилин, невідомі особи, відкрито проникли в квартиру АДРЕСА_2, в якій розташований офіс кредитної спілки "Аккорд", де погрожуючи застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров'я
потерпілого гр. ОСОБА_2. - касира кредитної спілки, відкрито заволоділи майном останнього та
грошовими коштами кредитної спілки "Аккорд", в результаті чого заподіяли гр.
ОСОБА_2. матеріальної шкоди на суму 401 грн. та матеріальної шкоди кредитній
спілці "Аккорд"
на суму 98561, 75 грн.

В ході
досудового слідства виявлено: до СВ надійшла оперативна інформація з ВКР
Житомирського MB про те, що в
помешканні гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., який проживає: АДРЕСА_3, можуть бути речі, в яких нападники скоїли розбійний напад на
кредитну спілку, а саме: темно-синій
светер, чорна маска та взуття з
крапчастою гумовою підошвою, металеві
кульки до раніше вилученого у гр. ОСОБА_1. пневматичного пістолета, пакет документів на ім'я ОСОБА_3, який зник з сейфу КС "АККОРД", а саме: заява про прийняття на роботу, договір про повну матеріальну
відповідальність, перший екземпляр
наказу про прийняття на роботу та трудову книжку, а також мобільний телефон марки "Самсунг
С-100" в корпусі червоного кольору без захисного скла дисплея та
сім-картки "Діджус", номер:
НОМЕР_1.

Оцінивши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, суд вважає,
що є достатні підстави для проведення обшуку житла.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПРОШУ:

Провести
обшук в житлі та іншому володінні громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за місцем його проживання: АДРЕСА_3.
Справа № 4-18/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А ЇН И

07 листопада 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого - судді
Конепуд В.І.,

при
секретарі с/з - Івановій Н.Я.,

з участю прокурора - Балажа О.І.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Воловецького району, про
порушення кримінальної справи від 21.10.2008 року за ч.1 ст. 366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

31 жовтня 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову
прокурора Воловецького району, про порушення кримінальної справи від 21.10.2008
року щодо неї за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Просить
дану постанову скасувати як незаконну.

В судовому засіданні прокурор
Воловецького району Балаж О.І. пояснив, що ОСОБА_1 внесла в офіційний документ
- трудову книжку ОСОБА_2 частину відомостей, які не відповідають дійсності та
перекручують зміст фактів, що мають юридичну силу та посвідчуються цим
документом, а саме про те, що на підставі рішення Міжгірського районного суду
від 06.10.2005 року, окрім визнання недійсним запису №24 від 12.07.1999 року
ОСОБА_2 звільнено з посади голови правління Міжгірської МСТ за власним бажанням
та скріпила зроблений нею запис власним підписом та гербовою печаткою
Міжгірської РССТ, що явилося підставою для винесення постанови про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1. за
ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366 КК України. На даний час по
кримінальній справі призначино дактилоскопічну експертизу, щодо відповідності підпису ОСОБА_1.

Скаржниця ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась і не повідомила суд
про причини своєї неявки.

Відповідно до ч.4 ст.236-7 КПК України, суд приймає до розгляду скаргу на
постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування
справи у проваджені органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення
досудового слідства.

Заслухавши пояснення прокурора,
дослідивши матеріали кримінальної справи порушеної відносно ОСОБА_1.,
перевіривши підстави для винесення постанови про порушення кримінальної справи,
суд приходить до переконання, що скаргу подану ОСОБА_1 на постанову прокурора
Воловецького району про порушення кримінальної справи від 21.10.2008 року слід
залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Воловецького району про порушення
кримінальної справи від 21.10.2008 року за ознаками злочину передбаченого ч.1
ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Постанова
може бкти оскаржена до Закарпатського апеляційного
суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя: підпис Конепуд В.І.

Згідно з оригіналом.

Суддя Воловецького

районного суду: Конепуд
В.І.
Справа № 5-202/2008
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2008 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шевченко В.В.,

при секретарі - Скоробогатой
О.В.,

за участю прокурора- Науменко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області
матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1,
в сел. Краснопавлівка Лозівського району
Харківської області, громадянина України,
з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, який має на
утриманні неповнолітню дитину, мешкаючого АДРЕСА_1, засудженого 12 вересня 2007 року Лозівським міськрайонним
судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним
строком 1 рік

про звільнення від призначеного судом покарання,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджено 12 вересня 2007 року Лозівським міськрайонним судом
Харківської області за ст. 309 ч.1 КК
України до 2 років позбавлення волі,
відповідно до ст. 75 КК України звільнений від покарання з
призначенням випробувального строку 1 рік . На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, періодично
з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти
їх про переміну місця проживання.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП
в Харківській області надіслав в суд подання, просить звільнити ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого,
представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від
покарання, суд вважає , що ОСОБА_1 може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не допускав, нових злочинів не скоїв,
обов'язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 з в і л ь н и т и від відбування покарання за вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12
вересня 2007 року.

Постанова остаточна.

СУДДЯ :
В.В. Шевченко
№5-118/2007
19 сентября 2007 года Ясиноватский горрайонный суд
Донецкой области в составе:
судьи Гаврилюка
при секретаре Голуб
с участием прокурора Шаипова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Ясиноватой представление начальника УИИ Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой
области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Южный Сахалин Сахалинской области
(Россия), гражданина Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, осужденного
17 августа 2006 года Куйбышевским районным судом
г.Донецка по ст. 164 ч.1
УК Украины к одному году ограничения свободы с применением ст.
Украины с испытательным сроком один год,
Приговором Куйбышевского районного суда
Донецкой области от 17 августа
осужден по ст. 164 ч.1
УК Украины к одному году ограничения свободы с применением ст.
Украины с испытательным сроком один год.
Начальник УИИ Ясиноватского МО
УГДУВИН в Донецкой области обратилась в суд с представлением об освобождении
осужденного ОСОБА_1 от наказания,
указав, что осужденный в период
испытательного срока зарекомендовал себя с положительной стороны, возложенные на него судом обязанности в
период испытательного срока не нарушал,
к уголовной и административной ответственности не привлекался.
Суд,
заслушав мнение прокурора,
считавшего необходимым освободить осужденного от наказания, проверив материалы дела, считает,
что представление обоснованно и подлежит удовлетворению по
вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1,
Украины, суд-
Представление начальника УИИ
Ясиноватского МО УГДУВИН в Донецкой области об освобождении осужденного ОСОБА_1
от наказания по окончании испытательного срока - удовлетворить.
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного приговором Куйбышевского
районного суда г. Донецка от 17 августа
Справа
№ 5 - 20,
П О С Т А Н О В А

14 травня 2008 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Гвоздик А. Є.

при секретарі - Слинько Я.Ю.,

з участю прокурора - Рощепи Я. В., -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Диканька подання Диканського РП КВІ УДДПВП про звільнення від покарання з випробуванням
засудженого ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Диканського районного суду Полтавської
області від 04 травня 2007 року ОСОБА_1. засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України
до одного року позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України із
звільненням з випробуванням строком один рік.

Вказуючи
на те, що ОСОБА_1. в період відбуття покарання зарекомендував себе задовільно,
порядок відбування покарання не порушував, але 03. 07. 2007 року був засуджений
Київським районним судом м. Полтава за ст. 185 ч. 1 КК України, а далі згідно
п. а, ст. 1 Закону України «Про амністію» від 09. 06. 2007 року звільнений від
кримінальної відповідальності та потім справа була закрита на підставі п. 4 ст.
6 КПК України, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно і
станом на 04. 05. 2008 року його іспитовий термін закінчився, Диканське РП КВІ
УДДПВП звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у
зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Розглянувши
подання, вислухавши представника органу виконання покарань, прокурора та
засудженого, який просить звільнити його від покарання, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_1. був засуджений до одного року позбавлення волі із
звільненням з випробуванням строком на 1 рік, за період відбуття покарання
зарекомендував себе задовільно, порядок відбування покарання не порушував, але
03. 07. 2007 року був засуджений Київським районним судом м. Полтава за ст. 185
ч. 1 КК України, а далі згідно п. а, ст. 1 Закону України «Про амністію» від
09. 06. 2007 року звільнений від кримінальної відповідальності та потім справа
була закрита на підставі п. 4 ст. 6 КПК України, за місцем проживання та навчання
характеризується позитивно і станом на 04. 05. 2008 року його іспитовий термін
закінчився, отже він підлягає звільненню від покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку.

На
підставі викладено та керуючись ст.ст.75, 78 КК України, ст. 408-1 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді одного року
позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської
області від 04 травня 2007 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляції через
Диканський районний суд.

Головуючий:
(підпис)

Вірно: Суддя Диканського районного суду А.Є. Гвоздик