Справа № 191/350/15-к
Провадження № 1-кп/191/136/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

26 березня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження № 0000917 від 21.05.2014 року відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 06.02.2014 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 02.02.2015 року надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 на шістесят днів та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, який вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, а також не заперечує проти клопотання прокурора про продовження йому міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Крім того, суд, враховуючи вимоги ст.ст.181, 331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, тобто до 25 травня 2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 314, 331, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , - у вигляді домашнього арешту на шістдесят днів, тобто до 25 травня 2015 року.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 13 год. 55 хв. 26 березня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1