Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3471/14-к
Номер провадження 1-кс/213/251/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року, слідчий суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001458, за ст. 185 ч.2 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянин України, не одружений, не працює, дітей не має, освіта професійно технічна, раніше судимого, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в межах кримінального провадження № 0001458, звернувся до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури Інгулецького району м. Кривого Рогу про застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Підозрюваний проти задоволення клопотання заперечував.

Захисник поклався на розсуд суду.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно клопотання, ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим 10.04.2014 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; маючи непогашену і не зняту в установленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисні корисливі кримінальні правопорушення.

Так ОСОБА_5 , повторно, 07 серпня 2014 року приблизно о 12.00 годин, перебував за місцем свого мешкання, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився телевізор марки «West» серійний номер EUB700028C0026 вартістю 400 грн., що належить ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав вищезазначений телевізор та утримуючи викрадене з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

Крім цього, ОСОБА_5 , повторно, 29.08.2014 року приблизно о 12.00 годин, перебував за місцем свого мешкання, в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де на кухні знаходився холодильник марки «Nord ДХ-274-080» вартістю 1200 грн., що належить ОСОБА_7 . В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи який, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно шляхом вільного доступу викрав вищезазначений холодильник та утримуючи викрадене з місця скоєння кримінального правопорушення зник, заподіявши таким чином потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на зазначену вище суму.

За даними фактами внесені дані до ЄРДР за ст. 185 ч.2 КК України.

17.09.2014р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину за ч.2 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), скоєна повторно.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 176 КПК України тримання під вартою є запобіжним заходом.

Відповідно до ст. 177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбівлення волі на строк понад три роки. ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину за ст 185 ч.2 КК України, за який передбачено покарання до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 194 КПК України судом встановлено обгрунтованість підозри ОСОБА_5 в інкремінованому злочині, що підтверджується: протоколами огляду місця події; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; Речовими доказами - телевізором марки «West» серійний номер EUB700028C0026 та холодильником марки «Nord ДХ-274-080»; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Судом встановлені ризики за ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, оскільки йому інкремінується злочин за який передбачене покарання до 5 років позбавлення волі, який вчинено під час іспитового строку, і застосування ст. 75 КК України не можливе, що може стати підставою для переховування. Підозрюваний може вчинити інші злочини, оскільки даний злочин який йому інкремінується вчинений під час іспитового строку.

Суд вважає, що з урахуванням особи підозрюваного, який раніше судимий:

03.07.2008р. Інгулецьким районним судом за ст 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. 29.07.2009р. Інгулецьким районним судом за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 27.06.2012р. умовно-достроково на невідбутий строк 11 місяців 2 дні. 10.04.2014р. Інгулецьким районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Судимості не зняті та не погашені, злочин вчинено під час іспитового строку. На шлях виправлення не став та підозрюється у скоєнні умисного злочину середньої тяжкості, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до 5 років. Крім того в судовому засіданні встановлено, та визнано сторонами, що ОСОБА_5 в рамках іншого провадження обрано запобіжний захід домашній арешт,але ним він не виконується. Підозрюваний не працює, не має джерел доходу, освіта професійно - технічна, не одружений, дітей не має. Відповідно до Акту судово-психіатричного експерта №202 від 23.09.2014р. ОСОБА_5 в період часу до якого відноситься інкремінований злочин у тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності не знаходився, знаходив ознаки Легкої умової відсталості, ускладненої опіоідною залежністю та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час у тимчасово хворобливому розладі психічної діяльності не знаходиться, знаходить ознаки Легкої умової відсталості, ускладненої опіоідною залежністю, та за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

До ОСОБА_5 не може бути застосовано більш м,який запобіжний захід для запобігання зазначених вище ризиків. Суд вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та на підставі ст.ст. 182, 183 КПК України визначити розмір застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,131,176-178,182, 183-187,193-194.196-197 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Інгулецького РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах кримінального провадження № 0001458, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 27.11.2014р.

Визначити розмір застави 12180 гривень, в разі сплати якого вважати обраним ОСОБА_5 , запобіжний захід заставу.

В разі внесення застави суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язок повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання; не відлучатися із м. Кривого Рогу без дозволу слідчого, прокурора.

Роз,яснити, що в разі внесення застави- оригінал квитанції має бути наданий уповноваженій службовій особі КСІ. Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документу, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа КСІ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з під варти внаслідок внесення застави, підозрюваний зобов,язаний виконувати покладені на нього обов,язки, пов,язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Виконання ухвали покласти на Інгулецький РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1