Справа № 743/539/15-к
Провадження №1-кп/743/47/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Ріпки кримінальне провадження № 0000117 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Неданчичі Ріпкинського району Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працюючого, невійськовозобовязаного, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 08.06.1993 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.81; ч.1 ст.17, ч.3 ст.81; ч.4 ст.81; ч.2 ст.140, ст.42 КК України (в редакції 1960 року), до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

2) 07.12.1995 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.1 ст.215-3, ч.3 ст.81, ст.ст.42, 43 КК України (в редакції 1960 року), до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією майна;

3) 20.09.1999 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст.17, ч.3 ст.81, ч.3 ст.81, ст.42 КК України (в редакції 1960 року), до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією майна;

4) 12.11.2002 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.15, ч.2 ст.186; ч.2 ст.186, ст.ст.70, 71 КК України, до 5 років позбавлення волі;

5) 07.09.2007 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ч.2 ст.289, ст.71 КК України, до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

6) 19.12.2011 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України, до 4 років позбавлення волі,

26.12.2014 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений від відбування покарання умовно-достроково, на 09 місяців 23 дні,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 року близько 12 години ОСОБА_6 , з двору домоволодіння АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, повторно таємно викрав брухт чорних металів, загальною вагою 400 кг., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду, в розмірі 960 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою винність у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що після умовно-дострокового звільнення з місць відбування покарання, в один із днів березня 2015 року, він вирішив викрасти металеві вироби, які знаходились на подвірї жителя с.Неданчичі ОСОБА_5 . З цією метою ОСОБА_6 попрохав у свого односельця - ОСОБА_7 , коня та гужову повозку, після чого заїхав через город до подвіря потерпілого, звідки викрав металеві решітки, металевий лист і трубу. Викрадене майно ОСОБА_6 здав на пункт приймання металобрухту в м.Славутичі, а вирученими коштами, в сумі 400 грн., розпорядився на власний розсуд.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які учасниками судового розгляду не оспорюються.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а дії обвинуваченого органом досудового розслідування правильно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставини помякшуючі його покарання.

Обставинами помякшуючими покарання обвинуваченого, є зявлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин обтяжуючих покарання ОСОБА_6 по справі не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що органом досудового розслідування не здобуто соціально-побутової характеристики за місцем проживання обвинуваченого.

В той же час, ОСОБА_6 має ряд незнятих і непогашених судимостей за вчинення майнових злочинів, до адміністративної відповідальності упродовж останнього року не притягувався.

ОСОБА_6 вчинив новий злочин у період умовно-дострокового звільнення від відбування попереднього покарання.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства і покарання ОСОБА_6 необхідно визначити у виді позбавлення волі.

В той же час, з урахуванням сукупності помякшуючих покарання обставин, відсутності обставин обтяжуючих покарання, визнання обвинуваченим вини, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_6 покарання ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.71 КК України, до призначеного обвинуваченому покарання, необхідно приєднати частину покарання, невідбутого ним за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.12.2011 року.

З урахуванням клопотання прокурора, з метою запобігання вчиненню обвинуваченим нових злочинів, а також забезпечення виконання процесуальних рішень по справі, запобіжний захід ОСОБА_6 , до набрання вироком чинності, необхідно залишити попереднім - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 , необхідно відраховувати з моменту обрання запобіжного заходу, тобто з 14.04.2015 року.

Цивільний позов по справі не заявлено, речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 - визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_6 покарання, приєднати частину покарання, невідбутого за вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 19.12.2011 року, остаточно визначивши покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати з 14.04.2015 року.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 30 днів, з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1