АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1577/15 Справа № 183/6284/14 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

31 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Цим вроком ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.263 КК України та призначено йому 3 роки позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 грудня 2014 року, остаточно призначено покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі.

На вказаний вирок суду подана апеляційна скарга обвинуваченим ОСОБА_3 .

З апеляційної скарги обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_3 не виконані вимоги, передбачені п. 4 ч. 2 ст 396 КПК України, оскільки в апеляційній скарзі не зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, з урахуванням вимог ст.ст. 407, 415 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Крім того, вирок суду було ухвалено 18 червня 2015 року, апеляційна скарга ОСОБА_3 подана 20 липня 2015 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження і обвинувачений не порушує питання про поновлення цього строку, що є порушенням вимог ч.3 ст.399 КПК України.

Слід зазначити, що в своїй апеляційній скарзі обвинувачений обмежився зазначенням того, що доповнення до апеляційної скарги будуть подані після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак відсутнє клопотання чи прохання ОСОБА_3 про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На підставі ч.4 ст.395 КПК України, протягом строку апеляційного оскарження суд зобов"язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційна скарга обвинуваченого підлягає залишенню без руху із наданням апелянту строку для усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 1 ст. 399, ч. 4 ст. 396 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року - залишити без руху, надавши апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копію ухвали, про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 .
Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2