Справа № 192/6/15-к
Провадження № 1-в/192/22/15
УХВАЛА

"16" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2,ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 16.12.2011 року

Кінець строку: 16.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 раніше судимий:

-18.04.1994 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.140, ст..42 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 23.08.1996 року умовно-дострокового на невідбуту частину покарання 1 рік 7 місяців 4 дні;

-28.05.1988 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст..94, ст.43 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 24.05.2007 року по відбутті строку покарання;

-12.02.2009 року Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.187, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 20.08.2011 року по відбутті строку покарання;

З 8 серпня 2013 року відбуває покарання у Солонянській ВК-21 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року.

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація Солонянської ВК - 21 та спостережна комісія Солонянської РДА звернулися до суду з поданням про умовнодострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований на виробництві установи кладовщиком складу готової продукції, режиму утримання дотримується свідомо, має одне заохочення за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, порушень режиму утримання не допустив. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу Повернення.

Представник адміністрації СВК-21 у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений просив звільнити його умовно-достроково.

Прокурор заперечував проти задоволення подання у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 своєю поведінкою не довів своє виправлення, а тому застосування до нього умовно-дострокового звільнення є передчасним.

Суд, вислухавши представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновок про можливість застосування умовно-дострокового звільнення засудженого повинен ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь час відбуття покарання, в тому числі й даних, що характеризують ступінь тяжкості вчиненого злочину і особу засудженого в цілому. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Як видно із особової справи засудженого, а саме: з витягу з протоколу адміністративної комісії Солонянської виправної колонії № 46 від 21 березня 2014 року, ОСОБА_6 було відмовлено в направлені матеріалів до суду щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, як такому, що не став на шлях виправлення (а.с.15).

30 травня 2014 року адміністративної комісією установи відмовлено у застосуванні зміни умов тримання засудженого відповідно до ст..ст.100,101 Кримінально-виконачого кодексу України, як особі, що не стає на шлях виправлення, що підтверджується витягом з протоколу №81 (а.с.17), та про що зазначено у характеристиці від 29.12.2014 року (а.с.2).

Подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 до суду надійшло 9 січня 2015 року.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 одного разу був заохочений: 25 липня 2014 року йому оголошено подяку за зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці, більше засуджений не заохочувався, що свідчить про відсутність позитивної динаміки у його поведінці.

Доводи Адміністрації СВК - 21 та спостережної комісії Солонянської РДА про те, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення не підтвердженні матеріалами подання та особової справи засудженого, та не доведені у судовому засіданні.

Дотримання вимог режиму утримання, законних вимог адміністрації колонії, відсутність порушень дисципліни є обов`язком засудженого і не є само по собі підставами для умовно-дострокового звільнення засудженого.

З урахуванням викладеного, а також того, що до закінчення строку покарання ОСОБА_6 залишився значний термін: 1 рік 5 місяців, суд вважає, що поведінка засудженого не є такою, що має слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про його виправлення, оскільки не є сумлінною, тому висновок про можливість умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_6 є передчасним.

За таких підставі , суд приходить до висновку, що в задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий