Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/518/13-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Щипська І. О.,

з участю:прокурора Савчука
Б.Г.

обвинуваченого
ОСОБА_2

захисника обвинуваченого
ОСОБА_3

потерпілого
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Овручі кримінальне
провадження внесене в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000127
від 17 грудня 2012 року за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з середньою освітою,
одруженого, раніше не судимого, який
являється фізичною особою-підприємцем,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 липня 2012 року близько 22 години
біля озера, розташованого в с.Словечно
Овруцького району Житомирської
області після того, як потерпілий
ОСОБА_4, що перебував в стані
алкогольного сп'яніння, на грунті
ревнощів наніс удар рукою по обличчю
своїй дружині ОСОБА_5, обвинувачений
ОСОБА_2, який також перебував в стані
алкогольного сп'яніння, умисно ударом
руки в обличчя збив з ніг потерпілого
ОСОБА_4 і коли той упав, вже лежачому на
землі потерпілому наніс ще декілька
ударів ногою по тулубу і в обличчя,
заподіявши при цьому останньому
середньої тяжкості тілесні ушкодження
по критерію стійкої втрати загальної
працездатності менш ніж на одну
третину у виді проникаючого поранення
рогівки з випадінням та втратою
внутрішніх оболонок, афакії, анірідії,
гіфемі, гемоофтальму правого ока,
відшарування сітківки правого ока, при
наявності легкого тілесного
ушкодження у виді садна на передній
поверхні правої половини грудної
клітини.

Будучи допитаним в судовому засіданні
в якості обвинуваченого ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні кримінального
правопорушення визнав частково та
пояснив, що 29 липня 2012 року, коли він
перебував на озері в с.Словечно, до
нього по мобільному зв'язку звернулася
ОСОБА_5, з проханням дозволити їй з
чоловіком- потерпілим по справі ОСОБА_4,
дітьми відпочити на озері, на що він
погодився. Коли ОСОБА_5, її чоловік, їх
діти та свідок ОСОБА_6 приїхали, а всі
дорослі перебували у нетверезому
стані, він(обвинувачений) звідси пішов
і повернувся увечері біля 21 години.
Приєднавшись до відпочиваючих, він
також разом з ними вживав алкоголь,
випив біля 150гр. коньяку, на прохання
ОСОБА_5 прогулювався разом з нею по
озеру на човні. Коли потерпілий на
грунті ревнощів став бити дружину
руками по обличчю, він(обвинувачений),
не стримавшись, ударив потерпілого
рукою в груди і, коли той нахилився,
наніс йому удар ногою в обличчя. Вважає,
що міг спровокувати потерпілого,
обнявши його дружину -ОСОБА_5 за плечі,
у вчиненому щиро кається.

.Ці показання обвинуваченого
відповідають його показанням під час
проведення з його участю в ході
досудового розслідування слідчого
експеримента.

Крім особистого визнання своєї
провини, вина обвинуваченого
підтверджується показаннями
потерпілого ОСОБА_4, свідків,
висновками судово-медичної експертизи,
іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами. .

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому
засіданні дав близькі за змістом
показанням обвинуваченого свідчення
щодо того, яким чином він з членами
сім'ї та свідком ОСОБА_6 опинився на
озері в с.Словечно, де вони разом
вживали алкогольні напої. Проте,
вважає, що причиною конфлікту стала
неадекватна поведінка обвинуваченого,
який спочатку намагався навчити його
(потерпілого) «правильно жити»,
відверто залицявся до його дружини
ОСОБА_5, а після того, як він (потерпілий)
декілька разів зробив дружині
зауваження щодо її недостойної
поведінки та наніс один удар рукою по
обличчю, обвинувачений побив його.
Потерпілий також показав, що
обвинувачений бив його двічі, спочатку
недалеко від столу, а потім, коли вони
сиділи за столом. Збивши його на землю
ударом руки в голову, обвинувачений
став наносити йому удари ногами в
обличчя, при цьому заподіявши тілесні
ушкодження і травмувавши праве око.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що на
відпочинок до озера її по телефону
запросив обвинувачений ОСОБА_2
Підтвердила показання свого чоловіука-
потерпілого ОСОБА_4 щодо обставин
виникнення конфліктної ситуації між
ним та обвинуваченим ОСОБА_2, показала,
що потерпілого бив тільки
обвинувачений, наносив йому
непоодинокі удари руками в голову,
навчаючи, як необхідно правильно жити,
а потім, збивши з ніг на землю, бив
ногами по обличчю, заподіявши травму
ока.

З показань свідка ОСОБА_6 також
вбачається, що конфліктну ситуацію між
потерпілим та обвинуваченим
спровокував останній, чіпляючись до
потерпілого та повчаючи його
правильній життєвій позиції.. Також
зазначений свідок показав, що бачив, як
обвинувачений наніс потерпілому не
менш, як три удари ногою в обличчя,
заподіявши йому при цьому травму ока.

Свідок ОСОБА_7 показав суду, що
потерпілий спочатку сварив свою
дружину, потім двічі ударив її рукою по
обличчю, після чого обвинувачений
ОСОБА_2 наніс декілька ударів ногою
потерпілому, травмувавши йому око.

З висновку судово-медичної експертизи
вбачається, що потерпілому ОСОБА_4 були
заподіяні середньої тяжкості тілесні
ушкодження у виді проникаючого
поранення рогівки з випадінням та
втратою внутрішніх оболонок, афакії,
анірідії, гіфемі, гемоофтальму правого
ока, відшарування сітківки правого ока,
при наявності легкого тілесного
ушкодження у виді садна на передній
поверхні правої половини грудної
клітини. Можливість виникнення
зазначених тілесних ушкоджень
внаслідок ударів не виключається.

Таким чином, суд вважає, що вина
обвинуваченого ОСОБА_2 в умисному
заподіянні середньої тяжкості
тілесного ушкодження доведена
повністю і кваліфікує його дії за ст.122
ч.1 КК України.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
обвинуваченого є його щире каяття у
вчиненому кримінальному
правопорушенні. Суд визнає
пом'якшуючою його покарання і ту
обставину, яка певною мірою
спровокувала неправомірні дії
обвинуваченого, це не цілком
правомірні дії потерпілого по
відношенню до своєї дружини.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченому є вчинення ним злочину
в стані алкогольного сп'яніння.

Обмірковуючи питання щодо міри
покарання обвинуваченому суд
враховує, як ступінь тяжкості
вчиненого ним кримінального
правопорушення і його наслідки, так і
особу винного, який раніше не судимий,
щиро розкаявся, кримінальне
правопорушення вчинив з непрямим
умислом, по місцю проживання та роботи
характеризується виключно позитивно,
являється учасником бойових дій,
інвалідом 3-ої групи, батьком
неповнолітньої дитини. Крім цього суд
враховує думку потерпілого не карати
обвинуваченого суворо, а тому
приходить до висновку, що його
перевиховання та виправлення можливе
без ізоляції від суспільства і
призначає йому покарання, не пов'язане
з фактичним позбавленням волі,
застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373,374 КПК України суд,
-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у виді 1
(одного ) року 6 місяців позбавлення
волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробуванням та іспитовим
строком на 1 (один) рік при умові, якщо
він протягом визначеного судом
іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК
України, а саме: повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну свого місця проживання, навчання
або роботи та періодично з'являтись
для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід - особисте
зобов'язання - відносно ОСОБА_2
залишити таким же до набрання вироком
законної сили.

На вирок суду до Апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд може бути подана
апеляційна скарга протягом 30 днів з
дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на його оскарження.

Копія вироку вручається
обвинуваченому та прокурору негайно
після його проголошення.

Суддя: В. І. Кондратюк