Справа № 592/5158/15-к
Провадження № 1-кп/592/310/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/ про звільнення особи від кримінальної відповідальності /

16 червня 2015 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 і її захисника ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження і внесених в ЄРДР за № 0000353 від 17.01.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,урож. і мешканку АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, українку, громадянку України, раніше не судиму, не заміжня, працює фармацевтом ТОВ « І.К. ВЕЛ « аптеки № 27 « Рецептікал» на вул. Кооперативна, 1 м. Суми,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 3 ст. 321 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Так, ОСОБА_4 органом досудового слідства пред`явлено обвинувачення у скоєнні кримінально-карних дій, вчинених за наступних обставин.

Статтею 2 Закону України «Про лікарські засоби» визначено, що отруйні лікарські засоби це лікарські засоби, що віднесені до отруйних центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Частиною 3 статті 21 вказаного Закону визначено, що реалізація (відпуск) громадянам лікарських засобів за рецептом лікаря здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Наказом МОЗ України № 490 від 17.08.2007 р. затверджено Перелік отруйних лікарських засобів за міжнародними не патентованими або загальноприйнятими назвами. Відповідно до вказаного Переліку, до отруйного лікарського засобу віднесено «суксаметоній» (міжнародна та хімічна назва), що є складовою діючою речовиною лікарського засобу «Дитилін-Біолік» , який підлягає предметно - кількісному обліку в закладах охорони здоров`я.

1. ОСОБА_4 маючи фахову освіту за спеціальністю «фармацевт», на підставі трудового договору з СПД ФОП « ОСОБА_6 » і укладеного 01.07.2014 року, працювала на посаді фармацевта аптеки №1 ФОП « ОСОБА_6 », яка до 28.11.2014 р. здійснювала свою діяльність за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_4 порушуючи вказані вимоги Закону, Наказу МОЗ України № 490 від 17.08.2007 р. та діючи в інтересах ветеринарного лікаря ОСОБА_7 , через прибиральницю ОСОБА_8 самостійно замовила та 08.07.2014 р. за видатковою накладною №191463 отримала від TOB «Томаш», яке здійснює оптовий продаж лікарських засобів, в тому числі і отруйних та сильнодіючих, одну упаковку препарату «Дитилін-Біолік», в якій містилося 10 ампул по 5 мл. в кожній, а всього загальним об`ємом 50 мл. препарату.

Згідно наказу МОЗ України № 490 від 17.08.2007 р., до складу «Дитиліну» входить «Суксаметоній», який є отруйним лікарським засобом.

Фармацевт ОСОБА_4 проявляючи злочинну недбалість, не знаючи і не усвідомлюючи про необхідність обліку вказаного отруйного лікарського засобу, хоча повинна знати і мала таку можливість, не облікувала вказаний препарат у журналі обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку, ведення якого передбачено п.1.4 Наказу № 360 МОЗ України від 19.07.2005 р.

Отриманий від ТОВ «Томаш» лікарський засіб «Дитилін-Біолік» , ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про лікарські засоби» та п. 3.5.4 наказу МОЗ України від 31.10.2011 року № 723 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами», без рецептів установленого зразка, в період з 08 по 10 липня 2014 р. оплатно реалізувала через ОСОБА_8 ветеринарному лікарю ОСОБА_7 .

2. В подальшому діючи повторно, в інтересах ветлікаря ОСОБА_7 , через прибиральницю ОСОБА_8 обвинувачена ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_7 вдруге замовила у TOB «Томаш» лікарський засіб «Дитилін-Біолік» і 10.07.2014 р. за видатковою накладною № 193866 отримала від постачальника ТОВ «Томаш» п`ять упаковок препарату «Дитилін-Біолік», в яких містилося 50 ампул по 5 мл. в кожній, а всього загальним об`ємом 250 мл.

Згідно наказу МОЗ України № 490 від 17.08.2007 р., до складу «Дитиліну» входить «Суксаметоній», який є отруйним лікарським засобом.

Фармацевт ОСОБА_4 проявляючи злочинну недбалість, не знаючи і не усвідомлюючи про необхідність обліку вказаного отруйного лікарського засобу, хоча повинна знати і мала таку можливість, повторно не облікувала вказаний препарат у журналі обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку, ведення якого передбачено п.1.4 Наказу № 360 МОЗ України від 19.07.2005 р.

Отриманий від ТОВ «Томаш» лікарський засіб «Дитилін-Біолік», ОСОБА_4 діючи в порушення вимог ст. 21 Закону України «Про лікарські засоби» та п. 3.5.4 наказу МОЗ України від 31.10.2011 року № 723 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами», без рецептів установленого зразка, після 10 липня 2014 р., у точно не встановлений слідством день повторно, оплатно реалізувала через ОСОБА_8 ветлікарю ОСОБА_7 .

Всього впродовж липня 2014 р. ОСОБА_4 реалізовано через ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 отруйний лікарський засіб «Дитилін Біолік» в загальній кількості 60 ампул.

Приймаючи від постачальника ТОВ «Томаш» на зберігання, зберігаючи та реалізуючи як уповноважена особа отруйний лікарський засіб «Дитилін-Біолік» ветлікарю ОСОБА_7 , фармацевт ОСОБА_4 не облікувала вказаний препарат у журналі обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку, ведення якого передбачено п.1.4 Наказу № 360 МОЗ України від 19.07.2005 р. та не витребувала у ОСОБА_7 заповнений рецептурний лист Ф.1. на відпуск вказаного препарату, через свою недбалість та яка виразилась в тому що ОСОБА_4 маючи спеціальну освіту фармацевта не ознайомилась з вимогами Закону України «Про лікарські засоби», Наказу МОЗ України від 31.10.2011 року № 723 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами» та «Порядком відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», затверджених наказам МОЗ України від 19.07.2005 року №360, хоча повинна була знати і дотримуватися встановлених вимог, не усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення правил обліку отруйних речовин, тобто її дії характеризуються необережною формою вини і тим самим порушила правила обліку отруйних лікарських засобів, зберігала та реалізувала такі засоби ОСОБА_7

13.03.2015 р. під час проведення огляду місця події за адресою: м. Суми, пров. Сумський буд. 17/1, ОСОБА_7 добровільно видав чотири упаковки отруйного лікарського засобу «Дитилін-Біолік», які придбав та зберігав в порушення встановлених правил на придбання та зберігання отруйних речовин, що не є наркотичними або психотропними чи їх аналогами.

Відповідно до проведеної перевірки Державної служби з лікарських засобів Сумської області та вмотивованого висновку № 115/02-15 від 02.04.2015 року, фармацевт ОСОБА_4 порушила вимоги ст.21 Закону України «Про лікарські засоби», п. 3.5.4 наказу МОЗ України від 31.10.2011 року № 723 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами» , та п.п. 3, 10 «Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів», затверджених наказам МОЗ України від 19.07.2005 року № 360.

Відповідно до висновку експертизи сильнодіючих та отруйних речовин №3482 від 01.04.2015 р. у складі рідини, наданій на дослідження у 34 ампулах в упаковках з написом: «Дитилін Біолік», міститься отруйний лікарський засіб «суксаметоній» (дитилін) загальною масою 3,41 г.

Відповідно до Наказу МОЗ України № 511 від 31.08.2007 року «Про затвердження великих та особливо великих розмірів отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, які знаходяться у незаконному обігу», вага отруйного лікарського засобу суксаметоній ( дитилін ) становить 3,41 г., що є великим розміром ( від 1,00 до 10,00 г. )

Своїми діями, які виразились у порушенні встановлених правил обліку отруйних та сильнодіючих лікарських засобів, що підлягають предметно-кількісному обліку, зберіганні та відпуску без відповідного рецепту отруйного лікарського засобу «Дитилін-Біолік», в кількості 6 упаковок, в яких міститься 60 ампул по 5 мл. в кожній, а всього загальним об`ємом 300 мл., що є великим розміром отруйних лікарських засобів, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 321 КК України тобто порушення встановлених правил зберігання, відпуску та обліку отруйних лікарських засобів, кваліфікуючими ознаками якого є «великі розміри», «повторно».

У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено клопотання , яке підтримане обвинуваченою у повному обсязі, про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності згідно вимог ст. 48 КК України - у зв`язку з зміною обстановки і свої доводи обгрунтовує наступними обставинами :

1. Обвинувачена скоїла протиправні дії, які згідно вимог ст. 12 КК України відносяться до злочину середньої тяжкості.

2. Так , 01.10.2014 р. ОСОБА_4 розірвала трудовий договір з Фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 . А отруйний лікарський засіб- «Дитилін-Біолік» в кількості 34 ампули добровільно виданий слідству ОСОБА_7 і таким чином шкідливих наслідків не настало . Крім того, ще 10 ампул лікарського препарату повернуті свідком ОСОБА_6 до ТОВ «Томаш».

3. З січня 2015 року ОСОБА_4 працює на посаді фармацевта ТОВ «І.К.ВЕЛ» і зазначене товариство не має права продавати отруйні лікарські засоби, жодних договорів між ТОВ «І.К.ВЕЛ» і лікувальними закладами на поставку останнім отруйних лікарських засобів не укладалося. Так само відсутні договори на купівлю ТОВ «І.К.ВЕЛ» зазначених засобів. Обвинувачена ОСОБА_4 позбавлена жодної можливості в реалізації отруйних лікарських засобів.

Отже, характер наведених змін демонструє усунення обставин, що сприяли вчиненню злочину, і свідчить на користь висновку про не можливость вчинення ОСОБА_4 злочину в майбутньому.

Судові витрати у кримінальному провадженні у сумі 2764 грн. 80 коп. за проведення експертизи сильнодіючих речовин № 3482 від 01.04.2015 р. сплачені ОСОБА_4 на користь держави у повному обсязі, що підтверджує наданий розрахунковий документ.

Таким чином є підстави для застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 положень ст. 48 КК України та звільнення її від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність . На даний час обстановка, яка сприяла вчиненню правопорушення, змінилася внаслідок зміни умов життя і праці ОСОБА_4 , а сама обвинувачена виправилася та перестала бути суспільно небезпечною.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечує про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 48 КК України.

Суд , вислухавши доводи учасників кримінального провадження вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності , враховуючи наступні обставини.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України , у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 1 ст. 285 КПК України передбачає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України по кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Оскільки ОСОБА_4 у скоєному щиро покаялась , раніше до кримінальної відповідальності взагалі не притягалась , за місцем проживання і новим місцем роботи - в аптеці ТОВ « І.К. ВЕЛ « характеризується тільки з позитивної сторони , їй предявлено обвинувачення у скоєнні кримінального правопорушення середньої тяжкості та який не становить підвищену суспільну небезпеку , а враховуючи зазначені вище обставини на день розгляду справи у суді вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність і обвинувачена перестала бути суспільно-небезпечною, є підстави для звільнення останньої від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 48 КК України.

Судові витрати за проведення експертного дослідження в сумі 2764 грн. 80 коп. обвинуваченою сплачені у повному обсязі у добровільному порядку.

Керуючись ст. 48 КК України, п. 2 ч. 3 ст. 314 , п. 1 ч. 2 ст. 284 , ч.1 ст. 285, ч. 1 ст. 286 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , обвинувачену за ч. 3 ст. 321 КК України , звільнити від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки , а провадження по кримінальному провадженню - закрити.

Речові докази по справі : чотири упаковки з написом « Дитилін-Біолік «, в яких знаходиться 26 ампул / загальна кількість / з отруйним лікарським засобом суксаметоній / дитилін / загальною масою 3, 41 г. і що зберігаються в камері схову речових доказів Сумського МВ УМВС України в Сумській області за квитанцією № 292 від 09.04.2015 року знищити після набрання ухвали чинності.

Копію ухвали надіслати для відома прокурору м. Суми, вручити ОСОБА_4 .

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Суддя ОСОБА_1