СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

про повернення обвинувального акту прокурору
02 лютого 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000098 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 367 КК України.

Обвинувальний акт по даному кримінальному провадженні вже надходив для розгляду до Соснівського районного суду м. Черкаси та ухвалою суду від 01.10.2014 року його було повернуто прокурору із зазначенням 20 денного строку для усунення недоліків. Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24.11.2014 року вказану ухвалу суду першої інстанції було залишено без змін.

Після отримання обвинувального акту, старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 частково усунула недоліки, викладені в ухвалах судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак при цьому, як вбачається з нового обвинувального акту та доданих до нього документів, повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 оголошено не було, хоча по епізоду, який інкримінується обвинуваченим, було змінено фактичні обставини справи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Стаття 277 КПК України передбачає, що повідомлення про підозру має містити зміст підозри, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру.

Тобто, в обвинувальному акті повинно бути фактично викладено зміст повідомлення про підозру в чому обвинувачується особа.

В новому обвинувальному акті підозра ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 фактично викладена в новій редакції ( з врахуванням вказівок, викладених в вищевказаних ухвалах судів ), однак зазначено, що підозра ОСОБА_6 була оголошена 28.03.2014 року, ОСОБА_7 28.03.2014 року, ОСОБА_8 08.04.2014 року, ОСОБА_9 08.04.2014 року ( тобто в редакції, яка визнана судами різних інстанцій як така, що не відповідає вимогам закону, що і було підставою для повернення обвинувального акту ).

Все вищевказане дозволяє зробити висновок, що викладені в направленому до суду обвинувальному акті підозри, які повідомлені ОСОБА_6 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , суттєво відрізняються від тих, що були їм фактично оголошено, чим суттєво порушено їх право на захист.

Вказане також порушує вимоги статті 291 КПК України та є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000098 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1ст. 367 КК України, повернути прокурору Черкаської області.

Зобов`язати прокурора Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Ухвалу негайно направити прокурору Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення, через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий