Дата документу Справа № 320/2190/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №320/2190/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1170/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 , /в режимі відеоконференції/

розглянула у судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року, яким обвинуваченого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця д. Гулєвка Клинцовського району Брянської області, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, який має вищу освіту, не одруженого, який проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:

24.07.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.1 ст. 125 КК України, та призначено покарання у вигляді штрафу 510 гривень,

засуджено за ст. 153 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Утримується під вартою з 03 квітня 2015 року.

Згідно з вироком суду, 15 вересня 2014 року, приблизно о 18 годині, знаходячись в спальній кімнаті будинку АДРЕСА_1 , обвинувачений ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, раптово підійшов до ОСОБА_10 , та зіштовхнув її з ліжка, після чого виштовхнув потерпілу до коридору, де всупереч волі ОСОБА_10 з використанням фізичної сили, зняв з неї одяг і штовхнув останню у ванну кімнату. 15 вересня 2014 року, приблизно о 18 годині 05 хвилин, знаходячись у ванній кімнаті вищевказаного будинку, обвинувачений ОСОБА_8 , продовжуючи свої злочинні дії, з метою придушення опору з боку потерпілої, застосував до ОСОБА_10 фізичне насилля, а саме став її штовхати руками, внаслідок чого потерпіла багаторазово падала та отримувала тілесні ушкодження від травмування навколишніми предметами та вдарившись головою ОСОБА_10 короткочасно втратила свідомість, відразу ж після цього, обвинувачений ОСОБА_8 , скориставшись безпорадним станом потерпілої, всупереч волі ОСОБА_10 , задовольнив з нею свою статеву пристрасть неприродним способом, після чого, наніс ОСОБА_10 один удар правою ногою в область голови. Внаслідок вищевказаних злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_8 , потерпілій ОСОБА_10 були заподіяні тілесні ушкодження, а саме: закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку, осколковий перелом кісток спинки носу в середній третині зі зміщенням відламків, крововилини, травматичний набряк м`яких тканин голови крововилив в білкову оболонку правого очного яблука, садна шкіри та крововилив в слизову оболонку верхньої губи), які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (понад 6, але не більше 21 день) розлад здоров`я;

- синці шиї зліва, обох плечей, лівої половини грудної клітки по передній і задній поверхнях, поперекової області справа, обох стегон і гомілок, радіарні лінійні ушкодження (надриви) слизової оболонки анального каналу (прямої кишки), які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

В апеляції адвокат ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 вказує на свою незгоду з вироком суду з приводу його незаконності, з мотивів невідповідності висновків суду, викладених у судовому засіданні фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Просить вирок суду змінити в частині призначення покарання та призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_8 вказує на свою незгоду з вироком суду, так як вважає, що доказів його винуватості у скоєному злочині немає. Просить переглянути вирок у відношенні нього, змінити кваліфікацію його дій зі ст. 153 ч.1 КК України на ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

Заслухавши доповідь судді про сутність судового рішення та аргументи скарги, обвинуваченого ОСОБА_8 , який в судовому засіданні апеляційної інстанції розкаявся у скоєні кримінального правопорушення, підтримав апеляцію адвоката ОСОБА_7 , в судових дебатах та в останньому слові просив вирок суду змінити в частині призначення покарання та призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України; адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні, в т.ч. в судових дебатах, підтримала свою апеляційну скаргу в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 із застосуванням ст. 75 КК України; потерпілу ОСОБА_10 , яка в судовому засіданн, в т.ч. в судових дебатах заперечувала проти задоволення апеляційних скарг адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_8 , просила вирок залишити без змін; думку прокурора, який вважав вирок суду законним, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційних скаргах, колегія суддів вважає, що останні не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_8 у скоєнні злочинів зазначених у вироку, засновані на доказах досліджених у судовому засіданні, і є обґрунтованими.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_8 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.153 КК України не визнав та пояснив суду, що 15 вересня 2014 року, близько 8 години 30 хвинин йому зателефонувала знайома, якій він поміг владнати особисті негаразди з її сином, після чого з бутилкою коньяка та пивом вона прийшла до них у гості. Оскільки було тепло, вони сіли у дворі. Він пив пиво, а знайома з його цивільною дружиною ОСОБА_10 пили коньяк. Крім того, він відводив сина до школи, потім його забирав. Знайома та ОСОБА_10 випили спочатку одну пляшку коньяку, потім другу, яку він ходив купляти. Перед тим, як біля 17 години знайома поїхала на таксі, вони вдвох завели ОСОБА_10 додому, так як вона вставши з застолу впала на землю, оскільки була дуже п`яна. В будинку вони з ОСОБА_10 добровільно зайнялись сексом, різними способами, після чого вона заснула, а він пішов забирати сина з тренування. Біля 19 години він прийшов додому та розбудив ОСОБА_10 яка почала на нього кричати. Тоді він кілька разів штовхнув її до ванної кімнати, з метою привести її до тями та освіжитись. Ніяких насильницьких дій відносно ОСОБА_10 він не вчиняв.

Разом з тим, його провина підтверджується і іншими доказами, які були досліджені в судовому засіданні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні показала, що 15 вересня 2014 року до них додому прийшла знайома ОСОБА_8 . На дворі вони трохи випили, принесеного нею коньяка, а ОСОБА_8 пив ще і пиво, після цього вона поїхала. Близко 18 години, коли вона знаходилась у ліжку, ОСОБА_8 став її штовхати та вимагати від неї задоволення пристрасті неприродним способом. Вона заперечувала. Таким чином він доштовхав її до ванної кімнати. ОСОБА_8 штовхав руками, від цих поштовхів вона падала на оточуючи предмети, та вдарилась головою і втратила свідомість. Прийшовши до тями, вона відчула та побачила, що ОСОБА_8 займається з нею сексом неприродним шляхом всупереч її волі. Після цього він вдарив її ще ногою і пішов з кімнати. Коли він привів сина з тренування вона, подзвонила своєму батьку, який викликав міліцію;

- висновком експерта № 767 від 20.10.2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_10 маються тілесні ушкодження: - закрита черепно-мозкова травма (струс головного мозку, осколковий перелом кісток спинки носу в середній третині зі зміщенням відламків, крововилини, травматичний набряк м`яких тканин голови, крововилив в білкову оболонку правого очного яблука, садна шкіри та крововилив в слизову оболону верхньої губи), які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний (понад б, але не більше 21 день) розлад здоров`я;

- синці шиї зліва, обох плечей, лівої половини грудної клітки по передній і задній поверхнях, поперекової області справа, обох стегон і гомілок, радіарні лінійні ушкодження (надриви) слизової оболонки анального каналу (прямої кишки) , які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження;

- тілесні ушкодження (тріщини) в області слизової оболонки анального каналу (прямої кишки), могли утворитись при обставинах, які пояснювала потерпіла ОСОБА_11 ;

- при лабораторному дослідженні крові ОСОБА_10 № 413 від 16.09.2014 року в 15 години 30 хвилин алкоголь в крові відсутній.

Суд дав правильну оцінку дослідженим доказам, належним чином мотивував у вироку свої висновки та правильно кваліфікував дії ОСОБА_12 ч.1 ст. 153 КК України, як задоволення статевої пристрасті неприродним способом із застосуванням фізичного насильства, з використанням безпорадного стану потерпілої особи.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_12 суд призначив у відповідності з положеннями Загальної частини КК України у межах, встановлених санкцією статті Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєні ним злочини. При цьому суд врахував ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, та дані про особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, що визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання, однак він скоїв злочин у стані алкогольного сп`яніння, має рецидив злочинів, так як був засуджений вироком Мелітопольського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року за насильницькі дії відносно потерпілої ОСОБА_10 .

З урахуванням викладеного, а також фактичних обставин справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції достатньо обґрунтував свої висновки про те, що виправлення і перевиховання ОСОБА_12 можливе с ізоляцією його від суспільства, з призначенням покарання, вказаному у вироку суду.

Порушень кримінального процесуального законодавства, які тягнуть скасування або зміну вироку суду першої інстанції, при апеляційному розгляді справи, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Апеляцію адвоката ОСОБА_7 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03 квітня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_12 , якого засуджено за ч.1 ст. 153 КК України залишити без змін.

Ухвалу апеляційного суду може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяця з моменту її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий:

Судді: