overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 727/8727/13-к
Провадження № 1-кп/727/261/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

04 жовтня 2013 року.
м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного
суду м.Чернівці Дудаков С.Є.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №1-кп/727/8727/13 за
обвинувальним актом слідчого СВ
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, який надійшов 30
вересня 2013 року по обвинуваченню
ОСОБА_1, в скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ст.. 389 ч.2
КК України, відносно якого обрано міру
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов»язання ,-

В
С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного
суду м.Чернівці надійшли матеріали
кримінального провадження за
обвинувальним актом слідчого СВ
Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, який надійшов 30
вересня 2013 по обвинуваченню ОСОБА_1, в
скоєнні кримінального правопорушення
передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого
погодженого з прокурором, щодо
розгляду обвинувального акта про
вчинення кримінального
правопорушення без проведення
судового розгляду в судовому
засіданні та за відсутності учасників
судового провадження не надходило.
Підстав для розгляду у спрощеному
провадженні немає. Кримінальне
провадження підлягає розгляду суддею
одноособово.

Порушень вимог закону, без
усунення яких провадження не може
бути призначено до підготовчого
судового засідання не встановлено.

Керуючись ст..ст.31,314 КПК України,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1, в скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.. 389 ч.2 КК України
призначити до підготовчого судового
засідання на 09-00 годину 18 квітня 2013
року в приміщенні Шевченківського
районного суду м.Чернівці.

Секретарю судового засідання
повідомити всіх учасників судового
провадження про дату та місце
підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа № 208/7806/13-к
№ провадження 1-кп/208/358/13
УХВАЛА

про продовдення строку
тримання під вартою

14 жовтня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі:

головуючого, судді -
Стребіж Н.М.,

при секретарі -
Трусовій А.І.

за участю: прокурора -
Ляшенко М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника
обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2

при вирішенні, у підготовчому
судовому засідання, призначеного
ухвалою суду від 10.10.2013 року по
кримінальному провадженню № 0000277
з обвинувальним актом, який надійшов
до суду 09.10.2013 року з прокуратури міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,
питання доцільності продовження
тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_1

в с т а н о
в и в :

Відповідно відомостей, зазначених в
реєстрі матеріалів досудового
розслідування, ухвалою слідчого судді
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 16.08.2013 року
обвинуваченому ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

З урахуванням вимог ст. ст.. 183, 315
КПК України, прокурором заявлено
клопотання про продовження обраного,
під час досудового розслідування,
відносно ОСОБА_1 заходу забезпечення
кримінального провадження - у вигляді
тримання під вартою.

Вирішуючи питання щодо
доцільності продовження строку
тримання під вартою обвинуваченого
ОСОБА_1 суд заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, захисника, оцінив всі
обставини відповідно до вимог ст. 178 КПК
України відносно обвинуваченого,
приймаючи до уваги, що ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке
відповідно до ч.4 ст. 12 КК України
відноситься до тяжких злочинів,
приходить до висновку, що жоден з більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим ст. 177
КПК України, а тому і не вбачає
будь-яких підстав для зміни
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного
заходу з тримання під вартою на
будь-який, більш м'який, у зв'язку з чим є
доцільним продовжити тримання
обвинувачених під вартою.

Вислухавши прокурора,
обвинуваченого та його захисника, та
керуючись ст. 183 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити обраний під час
досудового розслідування відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою строком до 30.11.2013 року.

Суддя
Стребіж Н. М.
Дело № 1/257/106/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 апреля 2013 года Киевский
районный суд города Донецка
в составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Донецке
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 УК
В производстве Киевского
районного суда города Донецка
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 115 ч.1 УК
В суд поступило
ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
назначении ему защитника, поскольку в
связи с тяжелым материальным
положением он сам не может себе
пригласить адвоката.
В соответствии со ст. 47 УПК
Украины защитник назначается в
случаях, если подсудимый желает
пригласить защитника, но из-за
отсутствия средств не может этого
Таким образом, суд приходит к
выводу о необходимости в порядке
статьи 47 УПК Украины назначить
подсудимому ОСОБА_1 защитника.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 46, 47, 130 УПК
Обязать директора Донецкого
обласного центра по предоставлению
бесплатной вторичной правовой помощи
привлечь к участию в настоящем деле
защитника на 14 мая 2013 года на 15.00 часов.
направить директору Донецкого
обласного центра по предоставлению
бесплатной вторичной правовой помощи.
Постановление обжалованию
Судья:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Приндюк
М.В.

суддів Беця О.В.,
Коваль С.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову судді
Дарницького районного суду м. Києва
від 12 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою відмовлено в розгляді
скарги ОСОБА_1 на постанову
прокурора прокуратури Дарницького
району м. Києва Гончаренка А.О. від 23
серпня 2012 року про відмову в порушенні
кримінальної справи та роз′?яснено
ОСОБА_1, що відмова в розгляді скарги
не позбавляє його права на
повторне звернення до слідчого судді
в порядку, передбаченому главою 26
КПК України 2012 року.

В судове засідання суду апеляційної
інстанції не прибув прокурор
прокуратури Дарницького району м.
Києва, належним чином повідомлений
про дату, час і місце апеляційного
розгляду. Про причини свого
неприбуття суд не повідомив.

Заслухавши доповідь судді, колегія
суддів вважає за необхідне відкласти
розгляд справи за апеляційною
скаргою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
постанову судді Дарницького
районного суду м. Києва від 12 грудня
2012 року на 01 лютого 2013 року на 11
год. 00 хв.

Головуючий:

Судді:

Справа № 11-сс/796/89/ 2013
Категорія ст. 236-1 КПК України

Слідчий суддя суду 1-ї інстанції Дубас
В.А.

Доповідач в суді апеляційної інстанції
Приндюк М.В.
Справа № 126/3935/13-к
Провадження №11-кп/772/464/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Хмель Р.
Доповідач : Олексієнко Ю. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

23 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької
області Олексієнко Ю.Г., перевіривши
матеріали кримінального провадження №
0000860 за апеляційною скаргою
заступника прокурора Вінницької
області Мініва Р.Ю. на обвинувальний
вирок Бершадського районного суду
Вінницької області від 06 листопада 2013
року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга прокурора
заступника прокурора Вінницької
області Мініва Р.Ю., на обвинувальний
вирок Бершадського районного суду
Вінницької області від 06 листопада 2013
року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК
України, надійшла до Апеляційного
суду Вінницької області 16 грудняня 2013
року.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 17 грудня 2013 року відкрито
апеляційне провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу
учасниками судового провадження в
встановлений строк не надані.

Беручи до уваги, що у кримінальному
провадженні за апеляційною скаргою
проведені усі необхідні підготовчі
дії, передбачені ст. 401 КПК України,
вважаю підготовку до розгляду
апеляційною скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до
апеляційного розгляду у відкритому
судовому засіданні з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду
закінчити.

Розгляд апеляційної скарги заступника
прокурора Вінницької області Мініва
Р.Ю. на обвинувальний вирок
Бершадського районного суду
Вінницької області від 06 листопада 2013
року відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК
України у кримінальному провадженні
№ 0000860, призначити
на 10 год. 00 хв. 30 грудня 2013 року в
приміщенні Апеляційного суду
Вінницької області.

Про час та дату апеляційного розгляду
повідомити учасників кримінального
провадження, яким надіслати копію
ухвали.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ю.Г.
Олексієнко
Справа № 314/6877/13-к
Провадження № 1-в/314/1816/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року
м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О.,
розглянувши клопотання Софіївської
виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій
області № 55 про вирішення питання щодо
умовно-дострокового звільнення
відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду
Запорізької області від начальника
Софіївської виправної колонії УДПтСУ в
Запорізькій області № 55 надійшло
клопотання про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_1, який відбуває
покарання в Софіївській виправній
колонії УДПтСУ в Запорізькій області №
55.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України
клопотання про вирішення питання,
пов'язаного із виконанням вироку,
розглядається протягом десяти днів з
дня його надходження до суду суддею
одноособово згідно з правилами
судового розгляду, передбаченими
статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись
з клопотанням про умовно-дострокове
звільнення, доданими до нього
матеріалами, вважаю за можливе
призначити його до дистанційного
судового засідання в режимі
відеоконференції, відповідно до ст. 336
КПК України, про що повідомити
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити дистанційне судове
засідання за клопотанням про
умовно-дострокове звільнення відносно
ОСОБА_1, який відбуває покарання в
Софіївській виправній колонії УДПтСУ
в Запорізькій області №55, на 16 грудня
2013 року на 09 годину 00 хвилин в режимі
відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кіяшко

09.12.2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до судового розгляду

30 вересня 2013 року Київський районний
суд м. Донецька у складі:

головуючої судді
Чальцевої Т. В.

при секретарі
Нестеренко К. О.

за участю прокурора
Яковлевої К. О.

підозрюваної
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні обвинувальний акт за
матеріалами кримінального провадження
0001005 від 27.03.2013 р. відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, громадянки України,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.
358, ч. 1 ст. 222 КК України,

В С Т А Н О В И В

26.04.2013 року до Київського районного
суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження, що
зареєстровані в єдиному державному
реєстрі досудових розслідувань №
0001005 від 27.03.2013 р. і реєстр
матеріалів досудового розслідування у
відношенні ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 222
КК України.

Під час підготовчого судового
засідання не були встановлені підстави
для прийняття рішень, передбачених
пунктами 1-4 частиною третьої статті 314
КПК України.

Вислухавши думку учасників судового
розгляду, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3
ст. 314 КПК України приходить до висновку
про необхідність призначення судового
розгляду на підставі вказаного
обвинувального акта, судовий розгляд
здійснювати у відкритому судовому
засіданні за участю прокурора,
обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за
відсутності клопотань сторін
кримінального провадження щодо
застосування (обрання, зміни чи
скасування) заходів кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу, обраного щодо обвинуваченого
під час досудового розслідування,
запобіжний захід вважається
продовженим.

Від учасників кримінального
провадження не надходило клопотань
щодо застосування заходів
кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ

Судовий розгляд за матеріалами
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 358, ч. 1
ст. 222 КК України призначити у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Київського районного суду
м. Донецька на 09 жовтня 2013 року о 16 год.
00 хв.

В судове засідання викликати
прокурора, представника потерпілого,
обвинувачену, свідка.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді
особистого зобов'язання - залишити та
продовжити терміном на два місяці.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині
запобіжного заходу може бути подано
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
Т. В.
Чальцева
Справа № 427/3262/13-к
Провадження № 1-кп/427/199/13
УХВАЛА

30.04.2013 року

Суддя Свердловського міського
суду Луганської області Бабенко С.Ш.,
розглянувши матеріали обвинувального
акту в кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000945 від 07.03.2013р.
відносно вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 кримінального правопорушення,
передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Свердловського
міського суду Луганської області від
20.04.2013р. у кримінальному провадженні
відносно вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 кримінального правопорушення,
передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України,
призначено відкрите підготовче судове
засідання.

Судом з власної ініціативи
встановлено, що у вступній частині
ухвали міститься описка, а саме, не
правильно зазначена дата винесення
ухвали - 20.04.2013р., тоді як справа
слухалася 30.04.2013р. та ухвала була
винесена 30.04.2013р.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд,
враховуючи, що допущена помилка
очевидна, вважає за необхідне
виправити описку у вступній частині
ухвали у порядку, передбаченому ст.379
КПК України.

Керуючись ст.ст.369-372,379,392, 395 КПК
України, суд

у х в а л и в :

Виправити допущену описку в
ухвалі Свердловського міського суду
Луганської області від 20.04.2013р., якою у
кримінальному провадженні відносно
вчинення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.115 ч.2 п.12 КК України,
призначено відкрите підготовче судове
засідання, а саме, зазначити правильно
дату винесення ухвали - 30.04.2013р.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції протягом семи діб з
моменту її оголошення.

Головуючий
С.Ш.Бабенко
Справа №784/2520/13 10.06.2013 10.06.2013 10.06.2013
Номер провадження 11/784/464/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/784/464/13
Головуючий суду 1-ї
Категорія: про виконання вимог ст. 350
КПК України Агєєва Л.І.
Доповідач: Пісной І.М.
ПОСТАНОВА

попереднього
розгляду справи

суддя апеляційного суду Миколаївської
області: Пісной І.М.

за участю прокурора: Цибух Т.І.

розглянувши 10 червня 2013 року
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві кримінальну справу за
апеляцією засудженого на вирок
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 15 квітня 2013 року
відносно засудженого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Засудженим ОСОБА_2 подано
апеляцію на вказаний вирок.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 350 КПК
України в апеляції зазначається
прохання особи, яка подає апеляцію.

З тексту апеляції не
вбачається з чим саме у вироку
засуджений не погоджується та про що
просить.

Згідно вимог ст. 352 КПК
України, у разі невиконання особою, яка
подала апеляцію, вимог, передбачених
ст. 350 КПК України, головуючий своєю
постановою залишає апеляцію без руху
та повідомляє про необхідність
виконання зазначених вимог закону
протягом семи діб з моменту одержання
повідомлення.

Ці вимоги процесуального
закону судом не виконано.

За таких обставин справу,
відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 359 КПК України,
необхідно повернути суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 350, 359 КПК
України (1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу відносно
ОСОБА_2 повернути Заводському
районному суду м. Миколаєва для
виконання вимог, передбачених статтею
352 КПК України.

Суддя апеляційного суду
І.М. Пісной

Миколаївської області
Провадження № 1-кп/520/470/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

10.12.2013 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Губа Є.І., розглянувши
обвинувальний акт матеріалів
кримінального провадження, що внесені
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0005842 від 04.11.2013 р. за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси,
громадянина України, українець, з
неповною середньою освітою, не
працюючого,не навчається не
одруженого, відповідно до ст.89 КК
України не судимого, зареєстрованого
та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 05
грудня 2013 року надійшов обвинувальний
акт матеріалів кримінального
провадження, що внесені в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за 0005842
від 04.11.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.1 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_1 Київським
районним судом м. Одеси від 25.11.2013 року
обрано запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
необхідно призначити підготовче
судове засідання, в яке викликати
учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що
учасниками судового провадження є
прокуратура Київського району м.
Одеси, обвинувачений ОСОБА_1, законний
представник ОСОБА_2, захисник ОСОБА_3 та
потерпіла ОСОБА_4

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
що внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № 0005836 від 04.11.2013
р. за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України на 09 січня 2014року об 10.30 год.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора прокуратури
Київського району м. Одеси,
обвинуваченого ОСОБА_1, законного
представника ОСОБА_5, захисника ОСОБА_3
та потерпілу ОСОБА_4

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губа Є. І.
Справа № 646/9244/13-к
№ провадження 1-кп/646/49/2014
№ пров. 1-кп/646/391/2013
У Х В А Л А

17.01.2014 року Червонозаводський
районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Журавель В.А.

при секретарі - Бікасовій О.А.

за участі прокурора - Апришко А.Ю.

за участю захисників - адвокатів
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002467 за
підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та
клопотання про застосування відносно
малолітнього ОСОБА_5 примусових
заходів виховного характеру -

в с т а н о в и в :

Даний обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002467
відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186
КК України та клопотання про
застосування відносно малолітнього
ОСОБА_5 примусових заходів виховного
характеру надійшли до суду 02.10.2013 року,
в цей же день переданий у провадження
судді.

Підготовче судове засідання по
кримінальному провадженню проведене у
строки та у відповідності до вимог КПК
України. Під час проведення
підготовчого судового засідання
прокурором заявлено клопотання про
надання письмових доказів та виклик
свідків, інших клопотань від учасників
процесу не надходило.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК
України, немає.

Суд, враховуючи думку учасників
кримінального провадження, вважає за
можливе призначити вказане
кримінальне провадження до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002467 за
підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, та
клопотання про застосування відносно
малолітнього ОСОБА_5 примусових
заходів виховного характеру
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні на 27
січня 2014 року на 12-00 год. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

До судового засідання викликати
прокурора, захисників обвинувачених,
обвинуваченого ОСОБА_6,
неповнолітнього ОСОБА_5, потерпілого,
свідків, доставити обвинуваченого
ОСОБА_3.

Ухвала є остаточною, оскарженню
не підлягає.

Суддя
В.А. Журавель
Провадження № 1-в/362/432/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року
м. Васильків

суддя Васильківського міськрайонного
суду Київської області А.А. Бабіш,
розглянувши матеріали подання
головного лікаря Київської міської
психоневрологічної лікарні № 3 про
заміну примусових заходів медичного
характеру щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканки АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

До суду 08.10.2013 року надійшло подання
головного лікаря Київської міської
психоневрологічної лікарні № 3 про
заміну примусового лікування в умовах
психіатричної лікарні зі звичайним
наглядом на амбулаторну психіатричну
допомогу в примусовому порядку хворій
ОСОБА_1

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК
України, обов'язкова участь захисника
забезпечується у кримінальному
провадженні щодо осіб, які внаслідок
психічних чи фізичних вад не здатні
повною мірою реалізувати свої права, - з
моменту встановлення цих вад.

За таких обставин вважаю, що
хворій ОСОБА_1 слід призначити
захисника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 49, 52 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканці АДРЕСА_1, для захисту її прав
та охоронюваних законом інтересів у
даній справі захисника.

Копію даної постанови направити до
Київського міського центру з надання
безоплатної вторинної правової
допомоги для вирішення питання про
призначення захисника.

Суддя
А.А. Бабіш