У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.,

суддів

Скотаря А.М., Гошовської Т.В.,

за участю прокурора

Гладкого О.Є.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 30 жовтня
2008 року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь
у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Микитівського районного суду
м. Горлівки від 20 вересня 2007 року, яким засуджено до позбавлення волі

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

мешканця та громадянина Російської
Федерації,

раніше не судимого,

- за
ч.2 ст. 305 КК України на 5 років з конфіскацією наркотичних засобів, що були
предметом контрабанди та з конфіскацією всього майна, яке є його особистою
власністю;

- за
ч.1 ст. 309 КК України на 1 рік, а на підставі ч.1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів на 5 років позбавлення волі з конфіскацією наркотичних
засобів, що були предметом контрабанди та з конфіскацією всього майна, яке є
його особистою власністю.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 4 грудня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 в частині його обвинувачення
за ч.1 ст. 309 КК України скасовано та провадження по справі закрито на
підставі п.2 ст. 6 КПК України. Міру покарання за ч.2 ст. 305 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України знижено до 2 років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією наркотичних засобів, що були предметом контрабанди та з
конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1 засуджено за те,
що у вересні 2006 року, він незаконно придбав і виготовив особливо небезпечний
наркотичний засіб - каннабіс (маріхуану), який зберігав для власного вживання
без мети збуту.

22 січня 2007 року близько 3 год., на митному посту “Іловайськ”
Амвросієвської митниці він, з метою укриття від митного контролю особливо
небезпечних наркотичних засобів, не заявив при усному опитуванні працівниками
митниці про переміщення ним через митний кордон України наркотиків і не прийняв
заходів до їх письмового декларування, тим самим скрив даний особливо
небезпечний наркотичний засіб від митного контролю і таким чином перемістив
його через митний кордон України з Росії.

В зазначений день на перегоні між залізничними станціями
Горлівка та Микитівка Донецької залізниці, працівниками міліції було вилучено
вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб вагою 97,5 гр.

У касаційному поданні прокурор, просить ухвалу апеляційного суду щодо ОСОБА_1 скасувати у зв'язку
із безпідставним закриттям кримінальної справи щодо останнього за ч.1 ст. 309
КК України і невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі
засудженого, а кримінальну справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав
касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що його слід залишити без
задоволення за таких підстав.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій суд у вироку
обгрунтував дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дав належну
оцінку.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які
тягнуть скасування постановленого судового рішення щодо ОСОБА_1, перевіркою
матеріалів справи не виявлено.

Крім того, колегія суддів вважає мотивованим рішення суду
в частині скасування вироку за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК
України.

Оскільки ОСОБА_1 проживає в Російській Федерації і є її
громадянином то суд при прийнятті рішення щодо скасування вироку за ч.1 ст. 309
КК України врахував вимоги ст. 8 КК України де зазначено, що іноземці, які
постійно не проживають в Україні та які вчинили злочини за її межами,
підлягають в Україні відповідальності у випадках, передбачених міжнародними
договорами або якщо вчинили передбачені КК України тяжкі або особливо тяжкі
злочини.

Оскільки злочин, передбачений ч.1 ст. 309 КК України,
відноситься до злочинів середньої тяжкості, то суд обгрунтовано скасував вирок
і закрив провадження по справі в цій частині.

Що стосується покарання, то воно ОСОБА_1 призначено
відповідно до вимог ст. 65 КК України з урахуванням характеру і ступеня
суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу, а саме, що раніше він
до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за
місцем проживання, страждає на розумову відсталість, вважати призначене ОСОБА_1
покарання надто м'яким у колегії суддів немає підстав.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 394-396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом першої інстанції, залишити без задоволення, а
ухвалу апеляційного суду Донецької області від 4 грудня 2007 року щодо ОСОБА_1
- без зміни.

Судді:

Коновалов В.М. Скотарь А.М. Гошовська Т.В.