Справа № 666/1887/15-к
Провадження № 1-кп/666/169/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000909 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, українця, який у цивільному шлюбі має двох неповнолітніх дітей, який має не повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 10.03.2015 року близько 19.30 годин, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на обернення чужого майна на свою користь, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, знаходячись на території паркової зони інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України, розташованої за адресою: м. Херсон, с. Наддніпрянське, таємно, шляхом вільного доступу викрав 76 кущів рослини «самшиту», які відповідно до наданої довідки Інститутом ЗЗ НААН № 227 від 18.03.2015 року рахуються на балансі за ціною 35 гривень за 1 кущ, чим спричинив інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України матеріальну шкоду на загальну суму 2660 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 15.03.2015 року близько 14.00 годин, переслідуючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на обернення чужого майна на свою користь, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, відносно якої виділено матеріали в окреме провадження, знаходячись на території паркової зони інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України, розташованої за адресою: м. Херсон, с. Наддніпрянське, таємно, повторно, шляхом вільного доступу намагався викрасти 8 кущів рослини «магонії», які відповідно до наданої довідки Інститутом 33 НААН № 228 від 18.03.2015 року рахуються на балансі за ціною 45 гривень за 1 кущ, загальною вартістю 360 гривень, які належали інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України, однак не довівши свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий під час викрадення охоронцем вказаного інституту на місці злочину.

Обвинувачений у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 10.03.2015 року разом зі знайомим на ім`я ОСОБА_6 викрав на території інституту в с. Наддніпрянське 76 кущів рослини «самшиту», які пізніше продали, а гроші розділили. 15.03.2015 року разом з тим же знайомим намагались викрасти на території інституту в с. Наддніпрянське 8 кущів рослини «магонії», однак були затримані охоронцем інституту. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілого в судовому засіданні пояснила, що про викрадення кущів «самшиту» та спробу викрасти кущі «магонії» знає зі слів заступника директора, цивільний позов підтримала в повному обсязі.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту представника потерпілого, обвинуваченого та дослідження матеріалів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, за ст. ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України - замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), недоведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи, яка не вчинила усіх дій, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинена повторно, за попередньою змовою осіб.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, на утриманні має двох неповнолітніх синів.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів та призначити покарання

за ч.2 ст. 185, ч.3, ст. 15 КК України до 2 років позбавлення волі,

за ч.2 ст. 185 КК України - до 3 років позбавлення волі.

Призначити покарання за сукупністю злочинів згідно ст.70 ч.1 шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та визначити остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.ст. 75, 76 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, протягом якого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання до вступу вироку в законну силу не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук України в рахунок відшкодування матеріальних збитків 2660 (дві тисячі шістсот шістдесят) грн.

Речові докази: лопату, вилучену на території паркової зони інституту, - конфіскувати та знищити; 8 кущів «магонії» - вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1