Провадження № 1-кп/742/283/13
Єдиний унікальний № 742/6548/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області в складі:
головуючого судді Циганко М.О., при
секретарі Чміль С.І., за участю
прокурора Антоненка Ю.В., директора КП
«Міськсвітло» ОСОБА_1, захисника -
адвоката ОСОБА_2 та підозрюваного
ОСОБА_3 розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Прилуки матеріали кримінального
провадження щодо клопотання прокурора
про звільнення від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
звільненням від кримінальної
відповідальності у зв'язку з передачею
особи на поруки:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Погреби Прилуцького району
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, вдівця,
освіта середня спеціальна, працюючого
старшим майстром КП «Міськсвітло»,
раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_3 який згідно
наказу №61-0 від 30.12.2011 року призначений
на посаду старшого майстра КП
«Міськсвітло», будучи службовою особою
яка виконує функції, пов'язані з
виконанням організаційно - розпорядчих
та адміністративно - господарських
обов'язків на КП «Міськсвітло», на
протязі з січня 2012 по липень 2013 року,
внаслідок неналежного ставлення до
своїх службових обов'язків щодо
складання актів виконаних робіт Ф.2, за
наявності реальної можливості діяти
так, як того вимагають інтереси служби,
у супереч порядку, правилам та умовам
складання даних актів виконаних робіт
Ф.2, завищував калькуляцію вартості
виконаних робіт та витратних
матеріалів, а саме витрат на паливно -
мастильні матеріали, які нібито
використовувалися для проведення
робіт у рослинництві, а також вартості
трави газонної,чим заподіяв істотної
шкоди державним інтересам, а саме
місцевому бюджету на загальну суму
90827,08 грн.

Дії підозрюваного ОСОБА_3,
необхідно кваліфікувати по ч. 1 ст. 367 КК
України, як службова недбалість,
тобто неналежне виконання службовою
особою своїх службових обов'язків
через несумлінне ставлення до них,
що завдало істотної шкоди державним
інтересам .

По даному кримінальному
провадженню старшим прокурором
Прилуцької міжрайонної прокуратури
Антоненко Ю.В. направлено до суду
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності
підозрюваного по кримінальному
провадженню № 0001588 ОСОБА_3 у
зв'язку з передачею останнього на
поруки трудовому колективу КП
«Міськсвітло», та закриття
кримінального провадження .

В судовому засіданні
підозрюваний ОСОБА_3 винним себе у
вчиненому кримінальному
правопорушенні визнав повністю, щиро
розкаявся у вчиненому кримінальному
правопорушенні, пояснив суду, що
виправдає довіру колективу, ним
добровільно частково відшкодовані
завдані збитки, і не заперечує щодо
звільнення підозрюваного від
кримінальної відповідальності, а тому
ОСОБА_3 просить суд закрити кримінальне
провадження та звільнити його від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з передачею останнього на
поруки трудовому колективу КП
«Міськсвітло» .

Директор КП «Міськсвітло» ОСОБА_1
в судовому засіданні не заперечував
щодо звільнення підозрюваного від
кримінальної відповідальності, та
просив суд закрити кримінальне
провадження та звільнити ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності у
зв'язку з передачею останнього на
поруки трудовому колективу КП
«Міськсвітло» .

Заслухавши прокурора який
підтримав своє клопотання та просив
його задовольнити, думку директора КП
«Міськсвітло» ОСОБА_1, захисника та
підозрюваного які просили суд закрити
кримінальне провадження та звільнити
від кримінальної відповідальності
останнього, вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
закриттю, а підозрюваний ОСОБА_3
звільненню від кримінальної
відповідальності у зв'язку з передачею
особи на поруки, з наступних підстав :

Судом встановлено, що підозрюваний
ОСОБА_3 вчинив злочин вперше, злочин
передбачений ч.1 ст. 367 КК України є
відповідно до ст. 12 КК України -
злочином невеликої тяжкості, визнав
вину у вчиненні даного злочину, щиро
розкаявся у скоєному, активно сприяв
розкриттю злочину і частково
відшкодував завдані ним збитки
(а.п.,79,81), за місцем проживання виключно
позитивно характеризується (а.п.78),
раніше не судимий (а.п.74), а тому,
враховуючи, що від трудового колективу
КП «Міськсвітло» надійшло клопотання
прийняте на загальних зборах
підприємства, про передачу їм на поруки
підозрюваного, суд вважає можливим
застосувати ст.47 КК України, та
підозрюваного ОСОБА_3 звільнити від
кримінальної відповідальності за
вчинене ним кримінальне
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367
КК України у зв'язку з передачею
останнього на поруки трудовому
колективу КП «Міськсвітло», за умови,
що він протягом року з дня передачі
на поруки виправдає довіру колективу,
не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме
громадського порядку, а кримінальне
провадження необхідно закрити .

Речові докази, процесуальні витрати, та
цивільний позов по кримінальному
провадженню відсутні .

Тому, керуючись ст.ст.285, 286, 288,314, 372,395
КПК України, на підставі ст.47 КК
України, суд -

У Х В А
Л И В :

Кримінальне провадження №
0001588 - закрити .

Звільнити підозрюваного ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної
відповідальності за вчинене ним
кримінальне правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у
зв'язку з передачею останнього на
поруки трудовому колективу КП
«Міськсвітло» за умови, що він
протягом року з дня передачі на
поруки виправдає довіру колективу, не
ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме
громадського порядку. У разі
порушення умов передачі на поруки
особа притягається до кримінальної
відповідальності за вчинений нею
злочин.

Запобіжний захід підозрюваному
ОСОБА_3 не обирався .

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області протягом семи
днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно вручити
прокурору, потерпілому та
підозрюваному.

СУДДЯ
Циганко М.О.