Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1085/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000668 від 15.12.2014 року

відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, українця, освіта середня, розлученого, маючого на утриманні неповнолітню дитину 2005 року народження, в силу ст.. 89 КК України не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 .

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 11.12.2014 близько 15-ї години 00 хвилин, керуючи автомобілем OPEL OMEGA 2.0 ЗНГ д.н.з. НОМЕР_1 розпочав рух заднім ходом по проїзній частині вул. Квітучої в м. Полтава в районі перехрестя з вул. Дослідною, при цьому не переконався в тому, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, і біля буд. № 5 по вул. Опитній скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходилась на проїзній частині позаду вказаного автомобіля.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 , згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1841 від 12.01.2015 року, були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому хірургічної шийки з елементами забиття та закритого перелому великого горбка правого плеча зі зміщенням; закритого суглобового перелому зовнішнього виростку правої великогомілкової кістки зі зміщенням; забою та зсаднення лобної ділянки, які утворились від дії тупого предмету і кваліфікуються як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я. v
Згідно з висновками проведеної судово-автотехнічної експертизи № 12 від 16.01.2015 причиною дорожньо-транспортної події та її наслідків стали порушення водієм ОСОБА_5 п.п. 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
п. 10.9 Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.
У судовому засіданні ОСОБА_5 вину у обвинуваченні визнав повністю та суду дав показання про те, що він дійсно здійснив наїзд на пішохода. У вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні також повністю підтвердила фактичні обставини по справі, а також підтримала свої позовні вимоги та просила суд стягнути з ОСОБА_5 та ВАТ НАСК ОРАНТА на її користь 1644 грн., матеріальної шкоди та 15 000 грн. моральної шкоди, всього 16 644 грн.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 , суду пояснила, що вона свідком ДТП не була про події знає зі слів матері. Крім того пояснила, що вона тривалий час здійснювала догляд за матір`ю, оскільки остання не могла самостійно себе обслуговувати.

Стороною обвинувачення було надано в судовому засіданні докази вини обвинуваченого ОСОБА_9 , які судом було всебічно досліджено, ф які викривають обвинуваченого у вчиненні злочину, зокрема:

- Протокол огляду дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого зафіксовано місце вчинення ДТП

- Протокол огляду місця події, відповідно до якого було оглянуто аркуш паперу на якому ОСОБА_9 залишив потерпілій свій номер мобільного телефону.

- Протоколом пред`явлення особи для впізнання відповідно до якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_5 як особу яка вчинила ДТП

- Карткою виклику швидкої допомоги, відповідно до якої 11.12.2014 року за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6 було направлено карету швидкої допомоги, лікарям якої потерпіла повідомила, що вона отримала травми внаслідок наїзду на неї автомобіля.

- Висновком судово-медичної експертизи від 12.01.2015 року відповідно до якого у потерпілої ОСОБА_6 були зафіксовані тілесні ушкодження та встановлено середній ступінь тяжкості.

- Висновком судової авто технічної експертизи, відповідно до якої встановлено в діях водія ОСОБА_5 невідповідності правилам дорожнього руху та причинно наслідковий зв`язок між порушеннями правил руху та наслідками ДТП

На підставі досліджених доказів суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України оскільки встановлено, що він вчинив необережні дії, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У силу ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

У силу ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, наявність обставини, що пом`якшує покарання і відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини та приходить до переконання, про можливість виправлення ОСОБА_5 із застосуванням покарання у виді обмеження волі із застосуванням положень ст.. 75 КК України.

Заявлений у справі цивільний позов ОСОБА_6 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

В частині стягнення матеріальних збитків позовні вимоги ОСОБА_6 підлягає задоволенню повністю, оскільки були повністю визнані обвинуваченим та підлягають до стягнення з ОСОБА_5 в сумі 1644 грн., що відповідає доказам фіскальними чеками, які були надані суду позивачем. Крім того суд приймає до уваги й те, що обвинуваченим на час розгляду було частково відшкодовано суму заподіяних матеріальних збитків потерпілій в розмірі 1000 грн., що не заперечує і сама потерпіла, а тому кінцево підлягає до стягненню решта суми в розмірі 664 грн.

В частині відшкодування моральної шкоди позовні вимоги ОСОБА_6 підлягають до часткового задоволення. В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_6 подавались докази щодо заподіяння їй моральних страждань, що виразились у заподіяні тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з чим потерпіла відчувала сильний біль, фізичні страждання, не мала можливості тривалий час самостійно пересуватися та потребувала стороннього догляду. Крім того, в значній мірі були порушені її нормальні життєві зв`язки, оскільки була вимушена лікуватись, потребувала сторонньої допомоги. Враховуючи викладене, суд вважає, що потерпілій ОСОБА_6 заподіяна моральна шкода, сума якої підлягає до стягненню в розмірі 10 000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Цивільний позов в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди з відповідача ВАТ НАСК ОРАНТА підлягає залишенню без розгляду, оскільки обвинуваченим ОСОБА_5 не було вчасно повідомлено страхову компанію про виникнення страхового випадку, як того вимагає страховий договір.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі без позбавлення прав керування.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілої задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 644 грн. матеріальної шкоди та 10 000 грн. моральної шкоди, а всього 10 644 грн..

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 589 грн. 68 коп.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення моральної та матеріальної шкоди з відповідача ВАТ НАСК ОРАНТА залишити без розгляду

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 діб з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Головуючий ОСОБА_1