Справа № 594/1604/14-к
Провадження №1-кп/594/12/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня, громадянина України, судимого 03.07.2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.389 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2014 року біля 21 год. обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи в житловому будинку в с.Боришківці Борщівського району, що належить ОСОБА_7 , разом з іншою особою та ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час вияснення питання повернення мобільного телефону ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс потерпілій ОСОБА_6 один удар рукою в область обличчя, а інша особа нанесла два удари кулаком в груди ОСОБА_6 , від яких потерпіла впала на підлогу, а ОСОБА_4 продовжуючи свої злочинні дії почав наносити удари ногами по різних частинах тіла, а потім сівши на неї почав продовжувати наносити удари руками в область голови і в результаті умисних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми із забоєм головного мозку середнього ступеня, субдуральною гематомою правої потиличної ділянки, які відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Крім цього, ОСОБА_4 будучи засудженим 03.07.2014 року вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт і отримавши 26.08.2014 року в Борщівській кримінально-виконавчій інспекції роз`яснення про порядок та умови відбування громадських робіт, а саме: сумлінно ставитися до праці, працювати на визначеному об`єкті і відпрацьовувати встановлений судом строк громадських робіт та з`являтися за викликом до органів кримінально-виконавчої інспекції та направлення у Вигодську сільську раду для відпрацювання громадських робіт з 28.08.2014 року з цієї дати ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистих мотивів, відмовився без поважних причин відпрацьовувати громадські роботи, для відбуття покарання в Вигодській сільській раді не з`являвся, продовжуючи ухилятися від відбування громадських робіт і на даний час.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому визнав частково і дав суду показання, що 1 серпня 2014 року разом з ОСОБА_8 і ОСОБА_6 розпивали спиртні напитки в будинку ОСОБА_9 в с. Боришківці Борщівського району. ОСОБА_6 сп`яніла і він з ОСОБА_10 повели її додому, де пробули певний час і вирішили перейти в будинок його родички ОСОБА_7 та ще розпити горілку. Всі троє прийшли в цей будинок біля 21 год. де продовжили розпивати горілку. ОСОБА_8 хотів вступити в інтимні відносини з ОСОБА_11 , почав її принижувати і ображати, а потім наніс удар ногою по тілу. Коли вона лежала на землі ОСОБА_10 продовжував її бити. Він намагався припинити дії ОСОБА_10 , однак той пригрозив і йому. Через деякий час ОСОБА_10 припинив бити ОСОБА_11 і він допоміг їй піднятися та дав палицю, щоб вона могла опиратися. Разом з ОСОБА_10 вивели ОСОБА_6 на подвір`я, однак вона похитнулася і впала в бур`яни, де вони її і залишили.
Вина обвинуваченого підтверджується такими доказами.
Потерпіла ОСОБА_6 , на підтвердження вини обвинуваченого показала, що 01 серпня 2014 року була в господарстві ОСОБА_9 в с.Боришківці і з ним розпивала горілку. Туди ж прийшли ОСОБА_4 і ОСОБА_8 . Вона зверталася до ОСОБА_12 про повернення її мобільного телефону, який він взяв напередодні і не повернув, однак він відмовчувався. Через деякий час вона з ОСОБА_12 і ОСОБА_10 прийшли до неї додому, а потім вони обидва пішли, однак ОСОБА_12 повернувся і сказав прийти їй до будинку ОСОБА_7 де він поверне телефон. ОСОБА_12 взяв в неї закуску і вони пішли. Зайшовши в кімнату будинку ОСОБА_12 зачинив двері і коли вона сказала повернути телефон він відразу наніс їй удар рукою в обличчя. ОСОБА_8 зі словами, що так не б`ють, підійшов до неї та вдарив її кулаком один раз в груди і один раз в живіт. Від цих ударів вона впала на землю, а ОСОБА_4 почав копати її в різні частини тіла, а потім сів на неї, на живіт і наносив багато ударів кулаками в область голови. Коли ОСОБА_12 припинив її бити, вона виповзла з кімнати, а потім на вулицю, щоб вони не побачили і заховалася в бур`янах біля будинку, де пролежала до ранку. Боялася щоб її не вбили, так як чула, що ОСОБА_12 і ОСОБА_10 обговорювали, щоб її добити. Зранку почула голос сусідів і покликала на допомогу. Втратила свідомість і більше нічого не пам`ятала. Прийшла до свідомості в лікарні в м.Тернополі.
Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні підтвердив, що зранку проходив повз господарство сусіди в якому ніхто не живе, подвір`я якого заросло бур`янами та почув, що хтось його кличе та просить вивести звідси. Потім побачив, що це ОСОБА_6 , яка була побитою.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що до неї прийшов ОСОБА_13 і сказав, що ОСОБА_6 побили і вона знаходиться в господарстві ОСОБА_15 . Надалі подзвонила до дочки ОСОБА_11 і повідомила їй про дану подію. Після цього приїхали ОСОБА_16 та ОСОБА_17 та забрали ОСОБА_6 додому.
Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що до неї подзвонила сусідка і сказала, що її маму побили. Після цього поїхали в те господарство де перебувала мати і побачила її вже на дорозі, вона була побитою. Надалі відвезли її додому, вдома помили та викликали дільничного. Мати пояснила, що її побили ОСОБА_12 та ОСОБА_10 . Після цього повезли ОСОБА_6 в лікарню в Мельницю-Подільську.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні пояснив, що потерпіла ОСОБА_6 є його свахою і зранку його збудила невістка і сказала, що їй подзвонила сусідка і сказала, що маму побили, тому разом із невісткою поїхали за ОСОБА_6 і побачили, що та побита. Надалі привезли останню додому, невістка і сусідка почали мити маму. Потім повіз ОСОБА_6 в лікарню в Мельницю-Подільську, а через декілька днів відвіз її в лікарню в м.Тернопіль.
Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що перебуваючи вдома до нього прийшли ОСОБА_4 та ще один чоловік, якого він не знає. Потім прийшла ОСОБА_6 та принесла сигарети. ОСОБА_6 пила горілку в його будинку, а за інших він не може сказати. Після цього вони деякий час сиділи та розмовляли. Потім прийшла його мама та вигнала всіх і він попросив ОСОБА_12 і ОСОБА_10 відвести ОСОБА_11 додому так як вона сп`яніла.
Згідно протоколу огляду місця події від 05.08.2014 року під час огляду господарства, яке знаходиться в с.Боришківці та належить ОСОБА_7 , в коридорі житлового будинку на лінолеумі, який застелений на підлозі, виявлено плями речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров, які розкидані майже по цілому периметру підлоги коридору, утворені імовірно каплями, діаметром від 5 до 15 мм. З правої сторони від входу на відстані від підлоги 50 см. на стіні та дерев`яному коробі вхідних дверей внутрішньої сторони коридору виявлено мазки речовини бурого кольору зовні схожого на кров. В кімнаті розташованій від вхідних дверей праворуч на дерев`яних коробах внутрішньої сторони входу в кімнату виявлено мазки речовини бурого кольору. З ліва від входу в дану кімнату розташована дерев`яна скриня під якою виявлено металеву підставку для утюга на поверхні якої виявлено речовину бурого кольору ззовні схожої на кров. Вся поверхня підлоги кімнати покрита речовиною бурого кольору згустками та плямами. З права під вікном на ліжку виявлено матрац зі слідами бурого кольору, на ковдрі виявлено сліди речовини бурого кольору ззовні схожої на кров. В правому крайньому куті на відстані 45 см. від низу підлоги виявлено плями бурого кольору ззовні схожі на кров (а.с.36-48).
Згідно протоколу огляду місця події від 05.08.2014 року під час огляду господарства, яке знаходиться в с.Боришківці та належить ОСОБА_6 , в житловій кімнаті на дерев`яному ліжку виявлено покривало жовтого кольору, ковдру зеленого кольору, які з вигляду просякнуті речовиною бурого кольору, ззовні схожою на кров. На покривалі зеленого кольору теж виявлено плями речовини бурого кольору, ззовні схожої на кров. Зі слів присутньої при огляді ОСОБА_14 в даній кімнаті дочка ОСОБА_6 . ОСОБА_16 мила свою матір від крові (а.с.50-55).
Під час проведення слідчих експериментів 09 та 22 жовтня 2014 року потерпіла ОСОБА_6 показала як 01.08.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_8 наносили їй тілесні ушкодження в житловому будинку, який належить ОСОБА_7 , що в с.Боришківці Борщівського району (а.с.55-69).
Висновком експерта №88 встановлено, що у ОСОБА_6 при обстеженні в хірургічному відділенні Борщівської ЦРКЛ 2 серпня 2014 року лікарями були виявлені множинні забої і крововиливи м`яких тканин обличчя, кінцівок та неврологічні симптоми закритої черепно-мозкової травми. При подальшому клінічному та інструментальному обстеженні у спеціалізованому нейрохірургічному стаціонарі Тернопільська університетська лікарня з 4 по 22 серпня, крім описаних вище зовнішніх травматичних змін у ОСОБА_6 були виявлені обширний підшкірний крововилив усієї голови, дрібні садна обличчя, синці рук, ніг, тулуба, а також закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку середнього ступеня, субдуральною гематомою правої потиличної ділянки, перелом кісток носа. За ступенем тяжкості, закрита черепно-мозкова травма із забоєм головного мозку середнього ступеня, субдуральною гематомою правої потиличної ділянки відноситься до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, так як вона не супроводжувалась небезпечними для життя явищами, але потягнула тривалий (більше 21 дня) розлад здоров`я. Перелом кісток носа належить до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. Синці рук, ніг тулуба кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження (а.с.71-73).
Згідно висновку №118 виявлені у ОСОБА_6 ушкодження властиві для побиття, тобто нанесення численних ударів руками, ногами чи іншими предметами з аналогічними властивостями, про що свідчить множинність, різнохарактерність, локальність виявлених травматичних змін, розташування їх на різних поверхнях тіла (а.с.74-76).
Вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт (а.с.85-86).

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2014 року щодо ОСОБА_4 набрав законної сили 05.08.2014 року (а.с.84).

Довідкою Вигодської сільської ради №21 від 05.09.2014 року підтверджується, що ОСОБА_4 зареєстрований в с.Боришківці Борщівського району (а.с.91).

26.08.2014 року ОСОБА_4 ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт (а.с.88).

26.08.2014 року ОСОБА_4 ознайомлено з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої останнього зобов`язано з`являтися на реєстрацію до Борщівського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції і призначено йому днем явки перший понеділок кожного місяця (а.с.89).

Згідно листка реєстрації, засуджений ОСОБА_4 на реєстрацію 01.09.2014 року, 06.10.2014 року, 01.12.2014 року, 06.01.2015 року та 02.02.2015 року не з`являвся, з`являвся 03.11.2014 року (а.с.122).

26.08.2014 року ОСОБА_4 направлено у Вигодську сільську раду для відбування покарання у виді громадських робіт, до покарання ОСОБА_4 повинен приступити 28.08.2014 року (а.с.97).

07.10.2014 року ОСОБА_4 направлено у Вигодську сільську раду для відбування покарання у виді громадських робіт, до покарання ОСОБА_4 повинен приступити 09.10.2014 року (а.с.100).

Згідно відповідей Вигодської сільської ради №74 від 01.09.2014 року, №77 від 23.09.2014 року, №78 від 29.09.2014 року, №82 від 13.10.2014 року, №94 від 26.11.2014 року, №96 від 11.12.2014 року ОСОБА_4 до сільської ради не з`являвся (а.с.99, 106, 149, 152, 155, 156).

Розпорядженнями сільського голови Вигодської сільської ради від 06.02.2015 року призначено ОСОБА_4 відпрацьовувати 120 годин громадських робіт на території сільської ради з 09.02.2015 року та визначено перелік об`єктів для відбування покарання (а.с.160-163).

Згідно відповіді Вигодської сільської ради №31 від 16.02.2015 року ОСОБА_4 станом на 16.02.2015 року для відпрацювання громадських робіт не з`являвся (а.с.159).

Згідно довідки Вигодської сільської ради від 20.02.2015 року ОСОБА_4 за період з 22.01.2015 року по 20.02.2015 року не відпрацював жодної години громадських робіт (а.с.164).

03.11.2014 року, 07.10.2014 року та 21.01.2015 року ОСОБА_4 виносилися попередження у зв`язку із неявкою в КВІ та не відпрацюванням громадських робіт (а.с.101, 133, 145).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_18 дала показання, що вона працює сільським головою с.Вигода. З КВІ прийшов лист, згідно якого ОСОБА_4 повинен відпрацювати на території сільської ради 120 громадських робіт. Вказала, що ОСОБА_4 зареєстрований в с.Боришківці, яке належить до Вигодської сільської ради. Однак, ОСОБА_4 до сільської ради не з`являвся, додзвонитися до нього не могли. Одного разу ОСОБА_4 з`явився до сільської ради без направлення та повідомив, що буде відпрацьовувати громадські роботи, проте після цього не з`являвся, жодної години громадських робіт не відпрацював.

Аналогічні показання дала в судовому засіданні ОСОБА_19 , секретар Вигодської сільської ради.

Свідок ОСОБА_20 підтвердив факт ухилення ОСОБА_4 від відбування громадських робіт, пояснивши, що працює старшим інспектором КВІ Борщівського району. На виконання надійшов вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2014 року яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.185 КК України до 120 годин громадських робіт. Вирок набрав законної сили 05.08.2014 року. 26.08.2014 року ОСОБА_4 було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт та направлено у Вигодську сільську раду для відбування покарання у виді громадських робіт по місцю проживання. ОСОБА_4 повинен був приступити до роботи 28.08.2014 року, однак в сільську раду не прибув і направлення не подав. 07.10.2014 року ОСОБА_4 повторно було вручено направлення у Вигодську сільську раду з відміткою про початок роботи 09.10.2014 року, однак ухилився від відбування і на даний час не відбув жодної години.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 , своїми умисними діями, що виразилися в спричиненні тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілій ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, а також своїми умисними діями, що виразилися в ухиленні від відбування громадських робіт особою засудженою до цього покарання, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.389 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, у відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вчинив злочин в період коли відбував покарання, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, думку потерпілої , яка вважає, що ОСОБА_4 заслуговує суворого покарання.

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він по місцю проживання характеризується негативно, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінетах не числиться.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити приєднавши невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст.368, 369-371, 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.389 КК України і призначити покарання:

- за ч.1 ст. 122 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 389 КК України 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю вчинених злочинів покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.71, 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за даним вироком повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 03 липня 2014 року у виді 15 днів позбавлення волі і остаточне покарання ОСОБА_4 призначити у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців 15 днів позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати тримання під вартою, взявши його під варту із залу суду і строк відбуття покарання рахувати йому з 05 березня 2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду: ОСОБА_1 .