Справа № 638/8417/15-к
Провадження № 1-кс/638/1590/15
У Х В А Л А
про відмову у тимчасовому доступі до речей і документів
24 червня 2015 р. Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - слідчий суддя ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку виконання запиту про міжнародну правову допомогу,

в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 21.05.2015 року:

До Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області з СУ ГУМВС України у Харківській області надійшов запит компетентних органів Латвійської Республіки про надання правової допомоги у кримінальній справі №4, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.218 Кримінального закону Латвійської Республіки по факту уникнення від сплати податків та аналогічних платежів.

За даним фактом в провадженні старшого слідчого ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться кримінальний процес №4, який був розпочатий 30 червня 2014 року про можливе злочинне діяння, яке передбачено частиною 2 статті 218 Кримінального закону Латвійської Республіки, тобто про можливе ухилення від сплати прибуткового податку з населення у великому розмірі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , внаслідок чого державі було завдано збитків у розмірі 2 155 353,99 євро.

Відповідно до положень ч.1 ст.554 КПК України отримавши запит про міжнародну правову допомогу від запитуючої сторони, уповноважений (центральний) орган України розглядає його на предмет обґрунтованості і відповідності вимогам законів або міжнародних договорів України.

Згідно з ч.2 ст.554 КПК України у разі прийняття рішення про задоволення запиту уповноважений (центральний) орган України надсилає запит компетентному органу України для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.554 КПК України у межах повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 має право надавати вказівки щодо забезпечення належного, повного та своєчасного виконання такого запиту. Наведені вказівки є обов`язковими до виконання відповідним компетентним органом України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.558 КПК України центральний орган України щодо міжнародної правової допомоги або орган, уповноважений здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 цього Кодексу, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу приймає рішення щодо доручення його виконання органу досудового розслідування, прокуратури або суду з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

Враховуючи вищевикладене, оскільки матеріали провадження не містять копію рішення уповноваженого (центрального) органу України, прийнятого в порядку ч.1 ст.554 КПК України, в судовому засіданні 27.05.2015р. з`ясовувалось питання про наявність в органі ІНФОРМАЦІЯ_3 як у компетентного органу, в розумінні ч.2 ст.554 та п.1 ч.1 ст.558 КПК України, відповідного позитивного рішення уповноваженого (центрального) органу України та доручення на його виконання.

Крім цього, з`ясовувалось питання про наявність в органі ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідних вказівок, котрі згідно з ч.3 ст.554 КПК України має право надавати ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою забезпечення належного, повного та своєчасного виконання запиту від уповноваженого (центрального) органу України.

Для відповіді на виниклі питання прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні 27.05.2015р. та наданні часу для опрацювання вказаних питань та отримання достовірної інформації про наявність або відсутність такого рішення, доручення чи вказівок у керівника органу прокуратури ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Суддя задовольнив вищезазначене клопотання прокурора ОСОБА_3 та оголосив перерву у розгляді справи до 28.05.2015р.

28.05.2015р. прокурор у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У зв`язку з неявкою прокурора, розгляд справи був перенесений на 05.06.2015р.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_1 05.06.2015р. на лікарняному, розгляд справи був перенесений на 24.06.2015р.

24.06.2015р. в ході судового розгляду справи прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_4 , якій замінив прокурора ОСОБА_3 у зв`язку із переведенням, були надані пояснення про відсутність в органі прокурати ІНФОРМАЦІЯ_4 будь-яких рішень та доручень для виконання від уповноваженого (центрального) органу України та жодних вказівок, котрі має право надавати ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку та межах, передбачених ч.3 ст.554 КПК України.

У зв`язку із чим прокурор ОСОБА_4 не підтримав клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та просив суд в його задоволенні відмовити.

Відповідно до положень ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.5 ст.131 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Суддя, перевіривши надані матеріали клопотання слідчого, погодженого прокурором прокуратури ОСОБА_3 , та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_4 , вважає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки був порушений порядок та процедура виконання запиту іноземного компетентного органу про міжнародну правову допомогу, який встановлений статтями 545, 554-558 КПК України, а саме:

1. до органу прокуратури Дзержинського району м.Харкова не надходило жодних вказівок для виконання від уповноваженого (центрального) органу України за результатами розгляду запиту іноземного компетентного органу про міжнародну правову допомогу в порядку, передбаченому ч.1,2 ст.554 КПК України;

2. в органі ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні вказівки, які в межах своїх повноважень має право надавати ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою забезпечення належного, повного та своєчасного виконання запиту уповноваженого (центрального) органу України, що передбачено ч.3 ст.554 КПК України;

3. до органу прокуратури Дзержинського району м.Харкова не надходило жодних доручень від центрального органу України щодо міжнародної правової допомоги або органу, уповноваженого здійснювати зносини відповідно до частини третьої статті 545 КПК України, за результатами розгляду запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, і дане доручення є обов`язковим для виконання органами досудового розслідування, прокуратурою або судом з одночасним вжиттям заходів щодо забезпечення умов конфіденційності.

З огляду на викладене не вбачається можливим слідчому судді з`ясувати питання чи взагалі приймалося рішення про надання міжнародної правової допомоги уповноваженим (центральним) органом України, чи взагалі відомо Генеральній прокуратурі України про наявність запиту компетентного органу Латвійської Республіки, таким чином прокурором, слідчим в судовому засіданні не доведено достатності підстав, узгодженості, обґрунтованості та законності вимог поданого слідчому судді клопотання, у зв`язку із чим у його задоволенні слідчий суддя відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.: 131, 132, 159, 163, 545, 554-558 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, в порядку виконання запиту про міжнародну правову допомогу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1