overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/109/15
Справа №447/1057/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05.05.2015 суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.04.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10:00 годину 14.05.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/93/15
Справа №447/832/15-к

У Х В А Л А
про привід

18.05.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Миколаївським районним судом Львівської області на 18.05.2015 року було призначено судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Однак в судове засідання не з`явились обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , причину неявки суду не повідомили.

Оскільки неявка в судове засідання обвинувачених перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя: АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в судове засідання на 29.05.2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання та Миколаївському міжрайонному прокурору для організації контролю.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 460/519/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/491/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 травня 2015 року. Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 травня 2015 року про відмову в задоволенні подання про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 21.04.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання інспектора Яворівського РП Городоцького МРВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення для відбування покарання

На вказану ухвалу суду старший прокурор прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

21.05.2015 року за вказаною апеляційною скаргою було відкрито апеляційне провадження.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Яворівського району Львівської області ОСОБА_3 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 21 травня 2015 року про відмову в задоволенні подання про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі для відбування покарання призначити на 09 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області о 10 год. 00 хв..

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Копію ухвали з копією апеляційної скарги надіслати учасникам провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1-61/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 березня 2011 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

в складі: судді Порох К.Г.

при секретарі Голубенко Т.В.

за участю прокурора Савчука О.П.

розглянув в сел. Васильківка кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1ст. 190 КК України

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа, що надійшла, підсудна Васильківському районному суду.

Підстав для закриття або зупинення справи не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України.

Провадження дізнання проводилось із додержанням вимог КПК України.

ОСОБА_2, якому злочином заподіяна шкода в розмірі 490грн. визнати потерпілим.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався, а тому необхідно обрати підсудній запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, а тому керуючись ст.ст. 49, 237, 240, 241, 244, 245 КПК, України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1ст. 190 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 КВІТНЯ 2011року о 09.00 годині в приміщенні Васильківського райсуду.

Обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, а також повідомити прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає, але може бути внесено подання прокурора.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2012 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області з постановою про закриття кримінальної справи відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосування до неї заходів виховного характеру,

В С Т А Н О В И В :

10.12.2012 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшла кримінальна справа № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, яка передана судді 11.12.2012 року.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі № 0000120 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області з постановою про закриття кримінальної справи відносно неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та застосування до неї заходів виховного характеру, підготовче судове засідання на 21 грудня 2012 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-п-245/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2011 року, Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Новосел Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в період часу з 06.01.1996 року по 08.01.1996 року із домоволодіння гр.. ОСОБА_1 по вул. Чередницькій, 56 майна на суму 4 млн крб, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 10.01.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 06.01.1996 року. Справу порушено 18.01.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч 3 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Обревко
Справа № 5-47/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Бондаренко О.В.

при секретарі Шепирєвій Т.Є.

з уч. прокурора Яременко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, 30 січня 1990року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.01.2010 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області засуджений за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі звільнений з випробуванням на 1 рік.

За період відбування основного покарання ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо, на реєстрацію зявлявся вчасно, за місцем проживання характеризується позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час перебування на обліку не притягувався. Компрометуючих матеріалів до РП КВІ не надходило. Іспитовий строк виконання вироку скінчився.

Відповідно до вимог ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Суд, заслухавши представника Автозаводського РП КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_1 закінчився, покладені на нього обовязки виконував , та не вчиняв нового злочину, характеризується посередньо, тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання призначеного вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2010 року.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання призначеного вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2010 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
5-1141км15 У х в а л а
(резолютивна частина)
28 травня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду
цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів - ОСОБА_3, ОСОБА_4, при секретарі судового засідання - ОСОБА_5,
з участю прокурора - ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №5-1141км15 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2014 року та на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року, ‒
Керуючись ст. ст. 376, 433, 434, 436, 438 КПК України, колегія суддів, -
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_6. задовольнити частково.
За доводами касаційної скарги та у порядку ст. 433 КПК України вирок Вінницького міського суду від 22 серпня 2014 року та вирок Апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_1 скасувати і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до 28 липня 2015 року залишити попередньообраний - особисте зобов'язання.
ОСОБА_1 з-під варти звільнити.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження 02 червня 2015 року, о 15 годині.

С у д д і:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

підпис підпис підпис

З оригіналом звірено -суддя ОСОБА_2
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5
суддів ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши 26 травня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05 травня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків, який обчислювався з дня отримання копії ухвали особою.

На виконання зазначеної ухвали ВССУ захисник повторно подав касаційну скаргу у встановлений п'ятнадцятиденний строк, проте недоліків своєї касаційної скарги не усунув, а саме: прохання захисника щодо вироку та ухвали вказане без врахування повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України. Крім того, в порушення ст. 427 ч. 6 КПК України до касаційної скарги не додано додатків до неї в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження.

Відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України касаційна скарга, яку залишено без руху, підлягає поверненню, якщо особа не усунула її недоліки в установлений строк.

Керуючись ст.ст. 427, 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 на вирок Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 повернути.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 1-п-327/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2011 року м. Кременчук

Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Обревко Л.О.

при секретарі Щербакової К.Ю.

з участю прокурора - Симонешко К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці при попередньому розгляді кримінальну справу, яка направлена до суду для вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2011 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла кримінальна справа порушена по факту крадіжки в ніч на 29.01.1996 року із сараю домоволодіння по вул Енергетиків, 43 у гр.. ОСОБА_1 курей на загальну суму 9 млн крб, для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постановою органу досудового слідства від 31.01.2011 року, погодженою відповідним прокурором, вказану кримінальну справу спрямовано до суду для вирішення питання про закриття її у зв»язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дана справа підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Як видно з матеріалів справи злочин вчинено 29.01.1996 року. Справу порушено 05.02.1996 року по факту за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року).

З часу вчинення вказаного злочину минуло більше 15 років, протягом вказаного строку органами слідства не встановлено особу, котра вчинила злочин.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи у зв»язку із закінченням строків давності, вважає, що оскільки по справі особу, яка вчинила злочин, органами досудового слідства не встановлено та з часу вчинення злочину минуло більше 15 років, тому наявні обставини для закриття цієї справи на підставі ч 2 ст 49 КК України в порядку передбаченому ч 3 ст 11-1 КПК України відповідно до вимог ст. 248 КПК України у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного керуючись ст..237, 244, 248 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по факту крадіжки у гр.. ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч 2 ст 140 КК України ( в редакції від 1960 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду в Полтавській області на протязі 7 діб.

СУДДЯ: Л.О.Обревко
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
699/205/13-Рє: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 29.05.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 02.06.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 22.09.2015.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 20.02.2013
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· Р—Р°РєРѕРЅРѕРј РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ" (Рї. 4 СЃС‚. 7).
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
05 февраля 2014 года м. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья ОСОБА_1 , рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья находилось уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 УК Украины.
19 декабря 2013 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья был вынесен приговор в отношении ОСОБА_2 , в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 289 УК Украины, которым он был осужден к 4 годам 5 месяцам лишения свободы. Приговор вступил в законную силу 11 января 2014 года.
23.01.2014 года через канцелярию суда поступило ходатайство осужденного ОСОБА_2 об ознакомлении с материалами уголовного дела. Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье от 24.01.2014 года ходатайство ОСОБА_2 было удовлетворено, установлен график ознакомления с материалами уголовного дела с 10-30 до 15-00 часов 05.02.2014 года в помещении Орджоникидзевского районного суда г. Запорожье. На исполнение указанного постановления было дана доверенность и поручение о доставке в суд осужденного ОСОБА_2 по информации, которая поступила из Запорожского СИЗО № 10, осужденный ОСОБА_2 29.01.2014 года выбыл для отбытия наказания в Песчанскую ИК-59 в Винницкую область. С целью недопущения нарушения права осужденного на ознакомление с материалами дела ОСОБА_2 необходимо этапировать в Запорожское СИЗО.
При вышеизложенном, руководствуясь ст. 400, 410-1 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Начальнику Запорожского СИЗО сообщить суду о поступлении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в данное учреждение.
Копию постановления направить начальнику Песчанской ИК-59, - для исполнения, в Запорожский СИЗО для сведения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: ОСОБА_1