overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/1623/15-к
Провадження № 1-кс/710/229/2015
про тимчасовий доступ до інформації
24.07.2015 р. слідчий суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Шполянського району
В період часу із 21:00 год. 28.04.2015 по 07:30 год. 29.04.2015 невстановлена особа із подвір`я багатоквартирного будинку в АДРЕСА_1 таємно, умисно, незаконно заволоділа скутером "Honda Dio" чорного кольору який належить ОСОБА_4 .
ч. 1 ст.289 КК України.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, додані до клопотання, приймаючи до уваги, що отримати відомості в інший спосіб неможливо, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність надання доступу до інформації про з`єднання споживачів телекомунікаційних послуг у зоні дії покриття зазначених базових станцій оператора телекомунікацій, в зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164, 166 КПК України, -
клопотання слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 - задовольнити.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
-типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
-дата, час та тривалість з`єднань абонента А.
Строк дії ухвали - один місяць з моменту її винесення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А справа № 4-50/11

22.04.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді Красюк Г.П.

при секретарі Педченко Т.Ю.

з участю прокурора Кравченка С.В.

захисника ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1 та подання слідчого Шполянського РВ УМВС ОСОБА_2 за згодою прокурора Шполянського району про обрання міри запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше судимого, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він 16.04.2011 р., близько 21 год. в с.Нова Ярославка, Шполянського району, Черкаської області, незаконно збув 1.3 грами особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс за 60 грн. ОСОБА_4

За даним фактом 20.04.2011р. СВ Шполянського РВ УМВС порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

18.04.2011р., близько 8 год. в с.Нова Ярославка, Шполянського району, Черкаської області, ОСОБА_3незаконно збув 1.41 грами особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс за 60 грн. ОСОБА_5.І.

За даним фактом 20.04.2011р. СВ Шполянського РВ УМВС порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

В скоєнні даних злочинів підозрюється ОСОБА_3, який 21.04.2011р. затриманий згідно ст. 115 КПК України

Причетність ОСОБА_3 до скоєння даних злочинів підтверджується матеріалами кримінальної справи: даними протоколу помітки грошових купюр, даними протоколу добровільної видачі, даними протоколу особистого огляду, даними протоколів допиту свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, іншими матеріалами кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, захисника підозрюваного, вивчивши матеріали подання, враховуючи що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину незаконному збуті наркотичної речовини, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, де санкція передбачає покарання у виді позбавлення волі, але йому слідством не предявлено обвинувачення по ч.2 ст 307 КК України, підтвердження про його судимість немає, тому суд вважає необхідним продовжити затримання підозрюваного ОСОБА_3 до десяти діб.

Керуючись ст.ст. 150, 165-2 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 продовжити строк затримання до десяти діб.

На постанову протягом 3-х діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Виконання постанови покласти на Шполянський РВ УМВС в Черкаській області.

Суддя Шполянського

районного суду ОСОБА_8

ОСОБА_9 ОСОБА_3
справа № 1-171/11 ПОСТАНОВА
про призначення кримінальної справи до судового розгляду
13.10.2011 року Шполянський районний суд Черкаської області
в складі головуючого: судді Красюк Г.П.
за участю секретаря: Педченко Т.Ю.
прокурора: Кпавченка С.В.
при попередньому розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України.
прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, зазначених у ст.237 КПК України від учасників процесу не надійшло. Справа підсудна Шполянському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу щодо обвинувачених немає.Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК не виявлено. Є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст., ст. 237, 240, 241,244,245 КПК України, суд, -
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч.2 ст.185, ч.2 ст.307 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.10.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора, захисника, підсудних, законного представника неповнолітнього, потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку.
Суддя Г.П. Красюк
ПОСТАНОВА

19.12.2011 року . Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

прокурора ПЕТРОВОЇ В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Липянка, Шполянського району, Черкаської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.12.2010 року засуджена Шполянським районним судом по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік..

Покарання відбуває з 08.12.2010року.

ОСОБА_1 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустила, нових злочинів не вчинила, чим доказала своє виправлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Шполянського РП КВІ та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду, Черкаської області від 08 грудня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А Справа № 2323/5743/2012

провадження № 1-в/2323/6/2012

17.12.2012 р. Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді КРАСЮК Г.П.

за участю секретаря ПЕДЧЕНКО Т.Ю.

прокурора ПИЛИПЧУК А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола, Черкаської області подання начальника Шполянського РП КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.12.2011 року засуджений Шполянським районним судом по ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.

Покарання відбуває з 07.12.2011 року.

ОСОБА_1 за період іспитового строку порушень порядку та умов відбування покарання не допустив, нових злочинів не вчинив, чим доказав своє виправлення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника Шполянського РП КВІ та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 408-1,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Шполянського районного суду, Черкаської області від 07 грудня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/276/13 Справа № 701/832/13-к Категорія: ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції Костенко А.І. Доповідач в апеляційній інстанції Попельнюх Р. О.
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 вересня 2013 р. м. Черкаси

Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області Попельнюх Р.О., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області Шаповалової Я.С. на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно з вимогами ч.1 ст.401 КПК України - виконано.

Учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч.3 ст.401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 4 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області Шаповалової Я.С. на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, призначити на 10.00. годину 08.10.2013 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області ( м. Черкаси, вул. Гоголя, 316).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/276/13 Справа № 701/832/13-к Категорія: ч.2 ст.289 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 вересня 2013 р. м. Черкаси

Суддя - доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області ОСОБА_3 на ухвалу Маньківського районного суду Черкаської області від 20.07.2013 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обовязки.

Встановити строк до 16 вересня 2013 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Попельнюх
Номер провадження 1-кп/754/365/15
Справа № 754/5632/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0001768 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Копайгород Барського району Вінницької

області, громадянина України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_5

Встановив:
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд вислухавши думку учасників процесу про доцільність тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою, вважає, що слід продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду, знищити сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Міра заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_3 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у вигляді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання до 7 років позбавлення волі, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.

Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в подальшому належить утримувати під вартою, а тому слід продовжити тримання його під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 ч. 3 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області залишити без змін, продовживши строк цього запобіжного заходу на 60 /шістдесят/ днів до 11 жовтня 2015 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити до Київського СІЗО Управління ДПСУ в м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 755/9828/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
"14" серпня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законого представника ОСОБА_5 .
Потерпілого ОСОБА_6
Законого представника ОСОБА_7
Захисника ОСОБА_8 .
Провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження № 0005770 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Ушкалка Верхньорогачинського району Херсонської області, громадянина України, українець, студент «Вищого професійного училища № 25», не працюючий, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005770 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Дніпровського району м. Києва 19.05.2015 року.
ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

14.08.2015 року суд призначив судове засідання, учасники процесу не заперечували проти строку призначення.
Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає. Крім того, прокурор вважає, що підстав для зміни запобіжного заходу немає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора, жодних клопотань не заявляв.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Заявлені прокурором клопотання суддя вважає за необхідне задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи те, що клопотань про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 до суду не надійшло, залишити без змін.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0005770 від 22.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 26 серпня 2015 року на 15-00 годину.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
№ 1-кс/756/1332/15

У Х В А Л А
Іменем України
14 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,

у с т а н о в и в:
старший слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до інформації абонентів телекомунікаційних послуг, які знаходилися в період часу з 16 год. 15 хв. 17.07.2015 року по 10.35 хв. в зоні дії базових станцій (ретрансляційних антен) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим, клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до документів не містить підпису прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва та не містить в додатках кількості аркушів копій документів, якими обґрунтовується дане клопотання.

У зв`язку з цим, встановивши, що клопотання про надання тимчасового доступу до документів подано без додержання вимог ст. 160 КПК України, вважаю за необхідне повернути це клопотання прокурору для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 172 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
клопотання старшого слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене процесуальним керівником у справі прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/980/13
01 серпня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., при секретарі – Трегубенку М.В., розглянувши скаргу ПП “Виробничо-комерційна фірма “Дівос” на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ УМВС України в м. Києві,
До Святошинського районного суду міста Києва надійшла скарга ПП “Виробничо-комерційна фірма “Дівос” на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ УМВС України в м. Києві, просив зобов’зати його внести відомості про кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ПП “Виробничо-комерційна фірма “Дівос” частково, закривши даного провадження за скаргою ПП “Виробничо-комерційна фірма “Дівос”.
Керуючись статтями 220, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Закрити провадження за скаргою ПП “Виробничо-комерційна фірма “Дівос” на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ УМВС України в м. Києві.
Ухвала оскарженню не підлягає.