АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

8 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2015 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні під №0000535, внесеному 4.06.2013 року до ЄРДР, обвинувачений:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в сел. Зубарі, Фастівського району, Київської області, зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , несудимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Україна, та йому призначене покарання у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає п`ятсот десять гривень.

На підставі ст. ст. 49, 74 ч. 5 КК України, ОСОБА_3 звільнений від покарання.

Вироком ухвалено про стягнення з ОСОБА_3 на користь держави процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням експертних досліджень, в розмірі 391,20 грн.

Також вироком ухвалено рішення про вирішення питання щодо речових доказів в кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим щодо ОСОБА_3 вироком суду першої інстанції як незаконним та необгрунтованим, 21.04.2015 р. захисник ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , у якій просить: вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2015 р. щодо ОСОБА_3 скасувати та закрити кримінальне провадження за встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На обгрунтування апеляційних вимог захисник ОСОБА_2 зважає на невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону й неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, яке виразилось у застосуванні закону (ч. 4 ст. 358 КК України), який не підлягає застосуванню, а саме відсутність як об`єктивної сторони, так і суб`єктивної сторони складу цього кримінального правопорушення в діянні, яке інкриміноване ОСОБА_3 .

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в цьому кримінальному провадженні не оскаржений.

30.04.2015 р. апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на даний вирок суду першої інстанції разом із матеріалами кримінального провадження під №0000535 та судового провадження №753/19484/13-к надійшли до Апеляційного суду м. Києва.

5.05.2015 р. подана захисником ОСОБА_2 апеляційна скарга разом із матеріалами кримінального та судового проваджень передані судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю її такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови відкриття у ній провадження, передбачені статтею 399 КПК України, відсутні.

Зважаючи на викладене, апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26.03.2015 р. щодо ОСОБА_3 підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження: за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 26 березня 2015 р., ухвалений у кримінальному провадженні №0000535, внесеному 4.06.2013 р. до ЄРДР, щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 358 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати сторонам кримінального провадження разом із копіями апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 та інформацією про їхні права й обов`язки.

Встановити до 19 травня 2015 року строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, нові докази та інші клопотання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_4 з ю б і н