Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2010 р. м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області складі головуючого - судді Файдюка В.В.

з участю секретаря - Кулівар Я.О.,

прокурора - Загороднюк В.В.

адвоката - Унгурян.С.В.

представника неповнолітнього підсуднього ОСОБА_1 -ОСОБА_2 : роглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Могилеві-Подільському кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Могилеві-Подільському, українець, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не працює, не одружений, не судимий, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.307ч.2 КК України, -

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_4, народився в м. Могилеві - Подільському, українець, гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, не одружений, судимий - 29.01.2009 року, Могилів-Подільським міськсудом за ч.З ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6

у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України ,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, народився в с.Хоньківці, Могилів-Подільського р-ну, Вінницької обл., українець гр-н України, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працює, не одружений не судимий, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8

у скоєнні злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на початку січня 2009 року в приміщенні вбиральні на двору ЗОШ № 1, що по вул. О.Пчілки в м. Могилеві-Подільському знайшов пакунок із коноплею, яку залишив собі з метою подальшого збуту та заховав у схованці на території спортивного майданчика вказаної школи. 1 лютого 2009 року близько 20.30 год., ОСОБА_1 1.1, на території Могилів- Подільського автовокзалу, що по вул. Пушкінській в м. Могилеві-Подільському за 50 грн збув вказаний паперовий згорток, в якому знаходилось близько трьох грамів коноплі, ОСОБА_3. Під час проведення відпрацювання, працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, в приміщенні кімнати № 818 гуртожитку технологічного технікуму , що по вул. Київській 40 в м. Могилеві-Подільському, було виявлено та вилучено частину сировини рослинного походження, яку ОСОБА_1 1.1, збув ОСОБА_3 і яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 192 від 18 лютого 2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 0,81 г. у висушеному стані.

Крім цього 1 лютого 2009 року ОСОБА_3 біля 21.00 год. неподалік від Могилів - Подільського автовокзалу, що по вул. Пушкінській в м. Могилеві-Подільському за 50 грн збув паперовий згорток, в якому знаходилось близько трьох грамів коноплі ОСОБА_4 який той приніс до приміщення гуртожитку Могилів-Подільського технологічного технікуму ,щоб вжити шляхом куріння. Під час проведення відпрацювання, працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, в приміщенні кімнати № 818 гуртожитку технологічного технікуму, що по вул. Київській 40 в м. Могилеві-Подільському, було виявлено та вилучено сировину рослинного походження, яку у нього придбав ОСОБА_4 і яка згідно висновку судово- хімічної експертизи № 192 від 18 лютого 2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 0,81 г. у висушеному стані, а також саморобний пристрій для куріння, нашарування на внутрішніх поверхнях якого, згідно даного висновку, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0.0006 г. у перерахунку на суху речовину.

Крім цього 1 лютого 2009 року біля 22.30 год., ОСОБА_4 в приміщенні кімнаг №818 гуртожитку Могилів-Подільського технологічного технікуму, що по вул. Київській 40 в м Могилеві-Подільському, збув біля 1 граму канабісу ОСОБА_5 шляхом куріння через саморобний пристрій для куріння. Під час проведення відпрацювання, працівниками Могилів- Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, в приміщенні кімнати № 818 гуртожитку технологічного технікуму по вул. Київській 40 в м. Могилеві-Подільському, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено, сировину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 192 від 18 лютого 2009 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якег заборонено - канабісом, загальною вагою 0,81 г. у висушеному стані, а також вищевказаний саморобний пристрій для куріння, нашарування на внутрішніх поверхнях якого, згідно даного висновку, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,0006 г. у перерахунку на суху речовину.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 Ігоревим свою винність у вчиненому злочині, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав повністю, суду показав, що він інколи підробляє на автомийці, яка розташована на території АЗС «ПетОйл», що розташована навпроти території Могилів-Подільського автовокзалу. На початку січня 2009 року, після новорічних свят, точної дати вже не пам'ятає, коли він сам проходив біля території ЗОШ № 1, що по вул. О.Пчілки в м. Могилеві-Подільському, то вирішив зайти до туалету, який розташований на вулиці поряд із приміщенням школи. Коли він зайшов до приміщення туалету, то в шпарині між цеглинами, він помітив білий паперовий згорток. Він вирішив поглянути, що там за згорток, а тому дістав його із шпарини. Діставши даний паперовий згорток, що являв собою шматок білого аркушу паперу від зошита, він його розгорнув і виявив, що в середині знаходилась конопля. Кому саме належав даний пакунок із коноплею і яким чином там опинився, він не знає, так як знайшов його в шпарині між цеглинами туалету. Він вирішив забрати даний паперовий згорток із коноплею, щоб по можливості комусь продати, так як знав, що конопля являється наркотиком і продавши її, можна заробити гроші. Він забрав даний паперовий згорток із коноплею і щоб не носити із собою, заховав його в трубу, що на території спортивного майданчика вказаної школи № 1.

Так 1.02.2009 року біля 18.00 год., коли він знаходився на авто мийці, до нього на роботу прийшов знайомий ОСОБА_3. В розмові із ОСОБА_3, той розповів, що його одногрупник із Могилів-Подільського технологічного технікуму, де вони разом навчаються, попросив дістати коноплю, а саме придбати коноплю за гроші і запитав чи не знає він, де можна придбати коноплю. Він сказав, що не знає у кого можна придбати коноплю, однак повідомив, що якщо дізнається де можна купити коноплі, то передзвонить до ОСОБА_3, та повідомить. Коли ОСОБА_3 пішов, то він одразу ж згадав про паперовий згорток із коноплею, який заховав на спортивному майданчику на території ЗОШ №1. Згадавши про згорток із коноплею, він вирішив продати дану коноплю, а тому одразу ж зателефонував до ОСОБА_3 і повідомив, що може придбати коробок коноплі за 50 грн. Після цього ОСОБА_3 сказав, що його влаштовує така ціна і принесе до нього на роботу гроші. Приблизно за 10-15 хвилин до нього прийшов ОСОБА_3 і приніс гроші в сумі 50 грн., які віддав йому, а він сказав ОСОБА_3, що потрібно зачекати деякий час, щоб забрати коноплю. Коли ОСОБА_3 приніс гроші, щоб купити коноплі, то віддав йому 50 грн., а сам пішов гратись на гральних автоматах, що на території автовокзалу і вони домовились зустрітись коли конопля буде у нього. Коли ОСОБА_3 пішов грати на гральних автоматах, то він пішов до території спортивного майданчика вказаної школи, де із своєї схованки забрав паперовий згорток із коноплею. Забравши згорток із коноплею, він пішов до території автовокзалу, що по вул. Пушкінській в м. Могилеві-Подільському, де на нього чекав ОСОБА_3. Він віддав Олександрові згорток із коноплею, яку приніс, після чого вони попрощались і він пішов по власних справах. Куди пішов ОСОБА_3, після того як він віддав йому коноплю, він не знає, так як не бачив. Для кого саме ОСОБА_3 купував коноплю, він точно не знає, так як той йому не сказав. Олександр лише повідомив, що для одногрупника, однак для кого саме не повідомив. Де саме він взяв коноплю, яку продав за 50 грн., ОСОБА_3 він не казав, а той у нього не запитував. Коноплю, яку знайшов та заховав, він не вживав, про вказану коноплю він нікому не розповідав, нікого не пригощав, та нікому не пропонував. Всю коноплю, якої було близько трьох грамів, точної ваги не знає, яку він - знайшов та переховав, разом із паперовим згортком, він продав ОСОБА_3 за 50 грн.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_3 свою винність

вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав повністю і суду показав , він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_9. В вересні 2008 р точної дати не пам'ятає, в Могилів-Подільському технологічному технікумі, коли навчався другому курсі, він познайомився із ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також навчалися в технологічному технікумі. Наприкінці січня 2009 року, точної дати не коли розпочався навчальний рік, в приміщенні Могилів-Подільського технологічно го технікуму він зустрів ОСОБА_4. Вони привітались і почали розмовляти. В ході розмови ОСОБА_4 запитав у нього, чи не знає він де можна придбати коноплю. Він сказав, що точно не знає, однак може попитатись у знайомих. 1 лютого 2009 року біля 12.00 год., коли він знаходився на вулиці біля гуртожитку Могилів-Подільському технологічного технікуму зустрів ОСОБА_4, який йшов до гуртожитку, де проживає в одній з кімнат ОСОБА_4 підійшов до нього і привітавшись, попросив допомогти йому, а саме придбати коноплі ,щоб покурити. Він погодився дістати коноплі і сказав, щоб ОСОБА_4 передзвонив до нього ввечері. Коли ОСОБА_4 пішов, він вирішив піти на авто мийку, яка знаходиться на території автозаправки «ПетОйл», що розташована по вул. Пушкінській в м. Могилеві-Подільському напроти території Могилів-Подільського автовокзалу, до свого приятеля ОСОБА_1, який там інколи підробляє мийником машин. Коли він прийшов до вказаної автозаправки, то ОСОБА_1 знаходився на мийці. Коли він підійшов до ОСОБА_1 привітався, то запитав, чи не знає той, де можна придбати коноплю. Він розповів ОСОБА_1, що один з однокурсників по Могилів-Подільському технологічного, де він на той момент навчався, попросив допомогти придбати за гроші коноплю. Хто саме попросив його про дану послугу, ОСОБА_1 він не розповідав, а лише сказав, що необхідно придбати трохи коноплі. ОСОБА_1 відповів, що точно не знає у кого можна придбати коноплю, однак повідомив, що якщо дізнається де можна купити коноплі, то передзвонить та повідомить. Після розмови із ОСОБА_1, він пішов по власних справах, а той залишився на мийці. Коли він відійшов від мийки, то за декілька хвилин до нього на мобільний зателефонував ОСОБА_1 та повідомив, що може придбати коробок коноплі за 50 грн., і сказав, що якщо влаштовує така ціна, то щоб він приніс гроші на мийку. Де саме ОСОБА_1 знайшов коноплю, той йому про це нічого не повідомив, а він не запитував. Він погодився і сказав, що візьме гроші та прийде на мийку. Він одразу ж подзвонив до ОСОБА_4 і сказав, що знайшов коноплю, і що коробок коштує 50 грн. Про те, де саме він знайшов коноплю і у кого мав її придбати, ОСОБА_4 він нічого не казав. Після цього він підійшов до магазину «Чумацький шлях», що розташований неподалік від гуртожитку технологічного технікуму, куди ОСОБА_4 приніс гроші в сумі 50 грн. Біля 19.00 год. він забрав у ОСОБА_4 гроші і повернувся на авто мийку, де віддав дані гроші ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 взяв гроші, то сказав, що деякий час потрібно зачекати на коноплю, і вони домовились, що він буде чекати на ОСОБА_1 із коноплею на території автовокзалу на гральних автоматах. Домовившись із ОСОБА_1, він пішов до залу гральних автоматів, що на території автовокзалу, щоб зачекати коли той принесе коноплю. Близько 20.30 год., коли він знаходився на вулиці біля приміщення гральних автоматів, до нього підійшов ОСОБА_1 та приніс паперовий згорток із коноплею, який віддав йому і пішов по своїх справах. Після цього, близько 21.00 год. він подзвонив до ОСОБА_4, щоб віддати згорток із коноплею. Повідомивши ОСОБА_4, що конопля у нього, він зачекав на того неподалік автовокзалу і коли ОСОБА_4 прийшов із своїм приятелем ОСОБА_5, який зачекав неподалік, віддав ОСОБА_4 пакунок із

коноплею. Передавши ОСОБА_4 коноплю, вони попрощались і він пішов по своїх зах. Куди пішов ОСОБА_4 із ОСОБА_5 він не знає, так як не запитував у лише бачив, що вони пішли по вулиці Пушкінській в напрямку гуртожитку алогічного технікуму, де проживають. Більше ОСОБА_4 із ОСОБА_5 він не бачив. ОСОБА_1 він також більше не бачив і із ним не зустрічався.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 свою винність у вчиненні ну передбаченого ч.2 ст.307 КК України, визнав повністю і суду показав, що він навчався на третьому курсі Могилів-Подільського технологічного технікуму та проживав в гуртожитку даного технікуму, що розташований поряд. Разом із ним поряд в кімнаті проживав його знайомий ОСОБА_5, який також навчався у вказаному технікумі. 1 лютого 2009 року біля 12.00 год., коли він йшов до приміщення гуртожитку алогічного технікуму в якому проживає, то на вулиці біля гуртожитку зустрів свого знайомого ОСОБА_3, який також навчається в Могилів-Подільського аналогічному технікумі, де він з ним і познайомився. Він підійшов до того і привітавшись, попросив допомогти, а саме придбати коноплі, щоб покурити. Він вирішив спробувати курити коноплю, а так як ОСОБА_3 місцевий, то він вирішив запитати саме його. Крім цього він більше нікого не знав, до кого можна було б звернутись із таким проханням, а коли побачив ОСОБА_3, то вирішив запитати. Олександр сказав, що точно не знає, однак погодився допомогти дістати коноплі і сказав, щоб він передзвонив до нього ввечері, після цього він пішов в гуртожиток, а ОСОБА_3 залишився на вулиці. Біля 19.00 год., до нього подзвонив ОСОБА_3 і сказав, що може придбати коноплю, і що коробок коштує 50 грн.. Після цього вони зустрілись із ОСОБА_3 біля магазину «Чумацький шлях», що розташований неподалік від гуртожитку технологічного технікуму, де він віддав тому гроші в сумі 50 грн. ОСОБА_3 взяв гроші і сказав, що подзвонить до нього на мобільний і повідомить місце, де вони мали зустрітись, щоб забрати коноплю. Олександр взяв у нього і пішов по вулиці в напрямку Могилів-Подільського автовокзалу, а він повернувся до гуртожитку. Біля 21.00 год. коли він був у гуртожитку, до нього зателефонував ОСОБА_3 і сказав, щоб він підійшов за коноплею до території автовокзалу, де той на нього буде чекати.. Так як вже було темно і він не хотів йти сам, то зателефонував до свого знайомого ОСОБА_5, який гуляв у місті і попросив прийти до гуртожитку. Коли ОСОБА_5 прийшов, він попросив того прогулятись із ним в місто. Денис погодився і вони вдвох вийшли з приміщення гуртожитку і направились в напрямку території автовокзалу. По дорозі він повідомив ОСОБА_5, що на автовокзалі, куди вони йшли, йому повинні були віддати коноплю, він попередньо придбав, для того, щоб спробувати покурити. Коли вони прийшли на територію автовокзалу, то неподалік зустрілись із ОСОБА_3, який вже чекав на нього. Він із ОСОБА_3 відійшли трохи в сторону, а ОСОБА_5 залишився стояти з неподалік. Коли вони відійшли, то ОСОБА_3 віддав йому паперовий згорток із коноплею. подякував тому, повернувся до ОСОБА_5 і вони вдвох пішли в гуртожиток. Коли він з ОСОБА_5 прийшли, то в гуртожитку він зайшов в кімнату № 818 де проживають його знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щоб в даній кімнаті покурити коноплю, так як в своїй кімнаті № 819 він не міг покурити, бо межує в блоці із студентами, яких майже не знає. Коли вони прийшли до гуртожитку, то ОСОБА_5 сказав , що також хоче покурити коноплю і запитав, чи може він приєднатись до нього і піти з ним до вказаної кімнати. Він не заперечував і сказав, що коноплі, яку він придбав у ОСОБА_6, вистачить на них двох. Конопля, яку йому передав ОСОБА_3, була загорнута в аркуш паперу від зошита. Коли вони прийшли до вказаної кімнати, то покликали ОСОБА_7, який знаходився в сусідній кімнаті і разом із ним зайшли до кімнати, в прииміщенні даної кімнати він дістав з кишені пакунок із коноплею, а ОСОБА_5 з двох поліпропіленових пляшок виготовив саморобний пристрій для куріння, показав як ним користуватись і вони почали курити коноплю. Коноплю вони курили по черзі. Спочатку коноплю покурив він, а після нього коноплю покурив ОСОБА_5. Він із ОСОБА_5 на двох скурили близько 2 грамів коноплі, тобто приблизно по 1 граму коноплі на кожного. Коли вони із ОСОБА_5 почали курити коноплю, то до приміщення вказаної кімнати спочатку зайшов ОСОБА_6, який проживає в даній кімнаті, а за ним зайшла їхня спільна знайома ОСОБА_8, яка також проживає в гуртожитку. Коли вони із ОСОБА_5 вдвох біля столу, на якому знаходився пристрій для куріння, курили коноплю, то ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в цей час сиділи на ліжку та спілкувались між собою. Коли покурили, а саме після того як ОСОБА_5 зробив останню затяжку, то до приміщенні зайшов ще один їхній знайомий ОСОБА_9, який також проживає в гуртожитку ,щоб покликати ОСОБА_8. Майже одразу ж після того як до приміщення кімнаті ОСОБА_9, в двері кімнати хтось постукав. Коли постукали до секції, то він одразу заховав пристрій для куріння та пакунок із коноплею, яка ще залишалась, на підвіконня, щоб їх не помітили. Прибравши зі столу саморобний пристрій для куріння, а також саму коноплю, він відчинив двері до секції. Коли він відчинив двері, то до приміщення зайшли двоє чоловіків, які представились працівниками міліції. Коли вони зайшли до тієї кімнати де вони курили коноплю, то одразу ж відчули специфічний запах коноплі, після чого виявили на підвіконні саморобний пристрій для куріння та паперовий згорток із коноплею. Який він загорнув та залишив на підвіконні. Коли він побачив, що працівники міліції виявили на підвіконні пристрій для куріння коноплі та паперовий згорток в якому знаходилась конопля та намагаються все зафіксувати, то він підійшов до вікна, яке було відчинене і спробував непомітно скинути з підвіконня паперовий згорток в якому знаходилась решта конопліі. Однак коли він рукою зіштовхнув з підвіконня паперовий згорток із коноплею, який полетів до низу, це помітили працівники міліції. Побачивши що його помітили, він вирішив все добровільно розповісти і пояснити, що зіштовхнув з підвіконня паперовий згорток в якому знаходилась конопля, так як налякався. Після цього до кімнати прибули ще працівники міліції, які запросили двох понятих і в їхній присутності почали оглядати приміщенні кімнати. Під час огляду вказаної кімнати, працівники міліції оглянули та вилучили саморобний пристрій для куріння коноплі. Після цього він разом із працівниками міліції присутніми понятими вийшли на вулицю, а саме до території двору, що розташована під вікнами кімнати, в якій вони із ОСОБА_5 курили коноплю, так як він сам розповів їм що зіштовхнув згорток в якому знаходилась конопля з підвіконня, після того як пакунок помітили працівники міліції. Під час проведення огляду даної території, працівники міліції в його присутності та присутності запрошених понятих, на землі виявили, оглянули та вилучили паперовий згорток із коноплею, який він зіштовхнув з підвіконня до низу. Після цього працівники міліції упакували та опечатали саморобний пристрій для куріння, а також паперовий згорток із коноплею, про що, оформили відповідний документ. Після цього працівники міліції відібрали пояснення у всі присутніх в приміщенні кімнати, в тому числі і у нього. Працівникам міліції він пояснив, що виявлена конопля належить йому і все їм розповів, а саме розповів де, коли і у кого придбав дану коноплю. Після цього разом із працівниками міліції вони пішли до магазину «Чумацький шлях», який розташований поряд із гуртожитком, де на електронних терезах в його присутності та присутності запрошених понятих, було проведено зважування вилученої у нього коноплі. В результаті зважування було встановлено, що загальна вага коноплі із упаковкою становила 6 грам, про що працівники міліції оформили відповідний документ, в якому всі присутні в тому числі і він поставили свої підписи. Коноплю він придбав для власного вживання, щоб спробувати її покурити. Курити коноплю ОСОБА_5 він не пропонував, так як не знав, чи вживає той наркотичні засоби і раніше із ним ніколи не курив коноплю. Коли ОСОБА_5 дізнався, що він придбав коноплю, щоб спробувати покурити, то сам сказав, що хоче покурити разом із ним і виготовив пристрій для куріння коноплі, через який вони її і курили. У кого саме ОСОБА_9 придбав коноплю, йому не відомо, так як той йому про це нічого не розповідали, а він його не запитував. ОСОБА_5 він попросив піти разом із ним, так як на вулиці вже було темно, а тому йти сам на автовокзал він не хотів. Про те, що вони йдуть на територію автовокзалу, щоб забрати у ОСОБА_3 коноплю, яку той придбав для нього, він ОСОБА_5 спочатку нічого не казав, так як не хотів, щоб той про це знав. Про те, що вони йдуть за коноплею, яку він мав забрати у ОСОБА_3 біля території автовокзалу, де той вже чекав, ОСОБА_5 він сказав по дорозі, коли вони вже майже дійшли до території автовокзалу. ОСОБА_5 про те. що на території автовокзалу повинні віддати пакунок із коноплею, він не розповідав одразу, так як не хотів, щоб той знав, що він вирішив придбати коноплю, для того щоб спробувати її вжити. Він вирішив взагалі не казати ОСОБА_5 з якою метою вони йдуть до автовокзалу, однак коли ОСОБА_5 почав його розпитувати куди саме вони йдуть і чому саме до території автовокзалу, він все йому розповів і попросив, щоб той нікому про це не розповідав. ОСОБА_5 він пригощати коноплею не збирався, так як не хотів, щоб той взагалі знав, навіщо вони йдуть до території автовокзалу, а тим більше про наміри спробувати вжити коноплю. Він попросив ОСОБА_5 піти з ним, так як самому йти вночі території автовокзалу небезпечно, а тому й вирішив попросити піти із ним. Коли він попросив ОСОБА_5 піти разом з ним, то сподівався, що спробує забрати пакунок із коноплею у ОСОБА_3 непомітно для ОСОБА_5. Однак, коли ОСОБА_5 запитав у нього куди вони йдуть, то він все йому розповів. ОСОБА_10 коноплею наміру у нього не було навіть після того як все йому розповів. Вживати коноплю разом із ним, ОСОБА_10 він к не пропонував. Однак коли ОСОБА_5 попросив його, про те, щоб покурити коноплю разом, він не відмовив і погодився, щоб ОСОБА_5 покурив коноплю разом із ним . Куриги коноплю він нікому не пропонував, так як в кімнаті із ОСОБА_5 курив коноплю вперше. Іншим присутнім, які крім них із ОСОБА_5 знаходились в кімнаті, курити коноплю також не пропонував, так як вирішив, що даної коноплі на всіх не вистачить. Про наміри курити коноплю в даній кімнаті, ОСОБА_7 вони сказали коли вже були в даній кімнаті, на що той нічого не сказав. Дозволу покурити коноплю ніхто не запитував, а ОСОБА_7 не заперечував, коли дізнався про їхні наміри. ОСОБА_6 в кімнаті взагалі не було коли вони прийшли та почали курити, той зайшов до кімнати коли вони із ОСОБА_5 вже почали курити коноплю.

Свідок по справі ОСОБА_5 показав, що він навчався на третьому курсі Могилів-Подільського технологічного технікуму та проживав в гуртожитку цього технікуму, що розташований поряд. Разом з ним поряд в кімнаті проживав його знайомий ОСОБА_4, який також навчався у вказаному технікумі. 1 лютого 2009 року біля 20.30 год., коли він гуляв в місті, до нього на мобільний зателефонував ОСОБА_4 і попросив, щоб він прийшов до гуртожитку. Коли він прийшов до приміщення гуртожитку, то ОСОБА_4 сказав, що йому потрібно, щоб він разом із ним вийшов в місто . Він погодився, і вони вдвох з ОСОБА_4 з приміщення гуртожитку пішли в напрямку автовокзалу. По дорозі ОСОБА_4 повідомив, що на автовокзалі йому повинні були віддати коноплю, яку той попередньо придбав, для того, щоб спробувати покурити. Коли вони йшли на автовокзал, то неподалік зустрілись із ОСОБА_3, який також навчається в технологічному технікумі, який і приніс ОСОБА_4 коноплю. Іван із ОСОБА_3 відійшли, а він залишився стояти неподалік. Коли ОСОБА_4 попрощався із ОСОБА_3, то повернувся до нього і вони вдвох пішли в напрямку гуртожитку. Як ОСОБА_3 віддавав ОСОБА_4 пакунок із коноплею, він не бачив, однак коли ОСОБА_4 забрав коноплю, то вони вдвох повернулись в гуртожиток, де ОСОБА_4 мав намір покурити коноплю, яку забрав у ОСОБА_3. В гуртожитку ОСОБА_4 зайшов в кімнату № 818 де проживають їхні знайомі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, щоб в даній кімнаті покурити коноплю. Він вирішив також покурити коноплю із ОСОБА_4, а тому також пішов до даної кімнати. Коли він дізнався, що ОСОБА_4 придбав коноплю, то також вирішив покурити разом із ним, а тому запитав, чи не проти той, щоб він покурив коноплю разом із ним. Іван не заперечував, щоб він курив разом із ним, тим більше, що він ходив із ним на автовокзал, щоб забрав дану коноплю. Коли вони прийшли до вказаної кімнати, то покликали ОСОБА_7, який знаходився в сусідній кімнаті і разом із ним зайшли до кімнати. В приміщенні даної кімнати ОСОБА_4 дістав з кишені пакунок із коноплею, яка була загорнута в

аркуш паперу від зошита. З двох поліпропіленових пляшок, він зробив саморобний пристрій для куріння, який вони поставили на стіл і вдвох з ОСОБА_4, по черзі почали курити коноплю. Коли він із ОСОБА_4 почали курити коноплю, то до приміщення вказаної кімнати спочатку зайшов ОСОБА_6, який проживає в даній кімнаті, а за ним зайшла їхня спільна знайому ОСОБА_8, яка також проживає в гуртожитку. Коли вони із ОСОБА_4 столу, на якому знаходився пристрій для куріння, курили коноплю, то ОСОБА_7 . ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в цей час сиділи на ліжку та спілкувались між собою. Коли вони з ОСОБА_4 покурили, а саме після того як він зробив останню затяжку, то до примішення кімнати зайшов ще один їхній знайомий ОСОБА_9, який також проживає і гуртожитку, щоб покликати ОСОБА_8. Майже одразу ж, після того як до приміщення кімнати зайшов ОСОБА_9, в двері кімнати хтось постукав. Коли постукали до секції ,то вони відчинили вікно, щоб провітрити кімнату, так як був присутній запах диму від коноплі. Крім цього ОСОБА_4 одразу ж заховав пристрій для куріння та пакунок із коноплею яка ще залишалась, на підвіконня, щоб їх не помітили. Прибравши зі столу саморобний пристрій для куріння, а також саму коноплю, ОСОБА_4 відчинив двері до секції. Коли ОСОБА_4 відчинив двері то до приміщення зайшли двоє чоловіків, які представились працівниками міліції. Коли чоловіки зайшли до тієї кімнати де вони курили коноплю, то одразу ж відчули специфічний запах коноплі, після чого виявили на підвіконні саморобний пристрій для куріння та паперовий згорток із коноплею, який ОСОБА_4 загорнув та заховав на підвіконні. Після того як працівники міліції виявили на підвіконні пристрій для куріння коноплі та паперовий згорток: в якому знаходилась конопля, він побачив як ОСОБА_4 підійшов до вікна, яке було відчинене і спробував непомітно скинути з підвіконня паперовий згорток в якому знаходилась решта коноплі. Однак коли той рукою зіштовхнув з підвіконня паперовий згорток із коноплею. який полетів до низу, це помітили працівники міліції. Побачивши що його помітили, на запитання працівників міліції, ОСОБА_4 все добровільно розповісти і пояснити, що зіштовхнув з підвіконня паперовий згорток в якому знаходилась конопля, так як налякався. Після цього до кімнати прибули ще працівники міліції, які запросили двох понятих і в їхній присутності почали оглядати приміщення кімнати. Під час огляду вказаної кімнати, працівники міліції оглянули та вилучили з підвіконня саморобний пристрій для куріння коноплі. Після цього вони разом із ОСОБА_4 та присутніми понятими вийшли на вулицю, а саме до території двору, що розташована під вікнами кімнати, в якій вони курили коноплю, щоб оглянути її, так як ОСОБА_4 розповів їм, що зіштовхнув згорток в якому знаходилась конопля з підвіконня, після того як пакунок помітили працівники міліції. Коли працівники міліції із ОСОБА_4 та понятими повернулись до кімнати, йому стало відомо, що під час проведення огляду даної території, працівники міліції, на землі під вікнами даної кімнати виявили, оглянули та вилучили паперовий згорток із коноплею, який ОСОБА_4 зіштовхнув з підвіконня до низу. Після цього працівники міліції упакували та опечатали саморобний пристрій для куріння, а також паперовий згорток із коноплею, про що, оформили відповідний документ. Після цього працівники міліції відібрали пояснення у всі присутніх в приміщенні кімнати, в тому числі і у нього. Коноплю із ОСОБА_4 він спробував покурити вперше. Про те, що ОСОБА_4 вирішив придбати коноплю, для того, щоб спробувати її покурити, він нічого не знав, і дізнався лише тоді, коли ОСОБА_4 попросив піти із ним в місто і по дорозі все розповів. Спробувати покурити коноплю із ОСОБА_4 він вирішив сам, коли вони повертались до гуртожитку. Коли він вирішив спробувати покурити коноплю разом із ОСОБА_4, то запитав того, чи не буде заперечувати, щоб він покурив разом із ним. Іван не заперечував, тим більше, що він ходив разом із ним до автовокзалу, де ОСОБА_4 забирав вказану коноплю у ОСОБА_3. Про те звідки у ОСОБА_3 конопля, яку той йому віддав, ОСОБА_4 йому нічого не розповідав. Курити коноплю ні він, ні ОСОБА_4 нікому із присутніх не пропонували. Йому, Іван курити із ним коноплю також не пропонував, а він сам запитав у того, чи не проти ОСОБА_4 того, щоб він покурив разом із ним, на що той погодився. Про наміри покурити коноплю в даній кімнаті, ОСОБА_7 - ОСОБА_4 сказав коли вони разом вже були в даній кімнаті. Дозволу покурити коноплю ніхто не запитував, так як вже приготували пристрій для куріння і розпочали курити. ОСОБА_6 в кімнаті взагалі не було коли вони прийшли та почали курити, той зайшов до кімнати коли вони вже курили коноплю.

Свідок по справі ОСОБА_7 показав, що він навчався на третьому курсі Могилів-Подільського технологічного технікуму та проживав в кімнаті № 818 гуртожитку вказаного технікуму, що розташований поряд, а саме по вул. Київській 40 в м.Могилеві-Подільському. Разом із ним в кімнаті проживав його однокурсник ОСОБА_6. 1.02.2009 року ввечері біля 22.00 год., точного часу не пам'ятає, коли він знаходився в кімнаті № 817, яка є суміжною із його кімнатою в одному блоці, в блок зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також навчалися в Могилів-Подільському технологічному технікумі та проживали в гуртожитку. Коли вони зайшли, то покликали його. Він вийшов до них і вони разом зайшли до приміщення його кімнати. Коли вони втрьох зайшли до нього в кімнату, то ОСОБА_4 дістав з кишені паперовий згорток, в якому з його слів знаходилась конопля. Коли він розгорнув згорток, то він побачив, що в ньому дійсно знаходилась конопля. В цей час ОСОБА_5 знайшов дві поліпропіленові пляшки і виготовив із них саморобний пристрій для куріння, щоб курити коноплю. Після цього ОСОБА_4 сказав, що вони хочуть із ОСОБА_5 покурити коноплю і вдвох по черзі почали курити коноплю через саморобний пристрій, який вони поставили на столі. Коли вони вдвох по черзі почали курити коноплю, то в цей час до приміщення кімнати спочатку зайшов його сусід ОСОБА_6, а за ним до кімнати зайшла їхня знайома ОСОБА_8, яка також навчається в технікумі та проживає у гуртожитку. В той час, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 курили коноплю, то він із ОСОБА_6 та ОСОБА_8 сиділи на ліжку та спілкувались між собою. Коли хлопці ще курили коноплю, то в двері кімнати хтось постукав. Хлопці почали прибирати зі столу, а саме забрали зі столу пристрій для куріння, а також згорток із коноплею, що залишилась, які заховали на підвіконня за вікно, та відчинили вікно, щоб провітрити кімнату. Після цього ОСОБА_4 пішов та відчинив двері до кімнати. Коли ОСОБА_4 відчинив двері, то до приміщення кімнати зайшли двоє чоловіків, які представились працівниками міліції. Коли вони зайшли до кімнати, то одразу ж виявили на підвіконні саморобний пристрій для куріння та коноплю. Після цього працівники міліції запросили двох понятих і в їхній присутності оглянули та вилучили саморобний пристрій для куріння та коноплю, про що, оформили відповідний документ. Після цього працівники міліції відібрали пояснення у всі присутніх в приміщенні кімнати, в тому числі і у нього . Коноплю курили лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Де хлопці взяли коноплю, яку вони принесли, йому невідомо, так як вони про це нічого не розповідали, а він їх не запитував. Ні йому, ні ОСОБА_6, який зайшов до кімнати пізніше, вживати разом із ними коноплю хлопці не пропонували. Про те, що хлопці мають намір покурити коноплю, він дізнався тоді, коли вони зайшли до нього в кімнату, де ОСОБА_4 дістав згорток із коноплею, а ОСОБА_5 почав виготовляти пристрій для куріння. До цього моменту він нічого не знав про їхні наміри. Коли хлопці зайшли в приміщення кімнати, то сказали, що дадуть курити коноплю, що згодом і зробили, однак дозволу покурити вони не питали, а заготовили пристрій для куріння і почали курити.

Свідок по справі ОСОБА_6 показав, що він навчався на третьому курсі Могилів-Подільського технологічного технікуму та проживав в кімнаті № 818 гуртожитку вказаного технікуму, що розташований поряд, а саме по вул. Київській,40 в м. Могилеві-Подільському. Разом із ним в кімнаті проживав його однокурсник ОСОБА_7. 1.02.2009 року ввечері біля 22.00 год., точного часу не памятає, коли вони із ОСОБА_7 знаходились в кімнаті № 817, яка є суміжною із їхньою кімнатою в одному блоці, в блок зайшли ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які також навчалися в Могилів-Подільському технологічному технікумі та проживали в гуртожитку. Коли вони зайшли, то покликали ОСОБА_7, який вийшов до них і вони разом зайшли до приміщення їхньої кімнати, а він залишився в суміжній кімнаті. Навіщо прийшли хлопці він не знав, так як коли вони прийшли то нічого не сказали, а лише покликали ОСОБА_7 і разом із ним зайшли до кімнати. Через декілька хвилин, коли він зайшов в приміщення кімнати, то побачив, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 по черзі курять коноплю через саморобний пристрій для куріння, виготовлений з двох поліпропіленом пляшок, який знаходився на столі. Крім цього на столі знаходився паперовий згорток з коноплею, з якого хлопці засипали коноплю в фольгу із отворами на пристрої для курінню Коли він зайшов в кімнату, то ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходились біля столу та курили коноплю, а ОСОБА_7 сидів на своєму ліжку та грався мобільним телефоном. Коли він зайшов в кімнату, то після нього до кімнати зайшла їхня знайома ОСОБА_8, яка також навчається в технікумі та проживає у гуртожитку. В той час, коли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 курили коноплю, то він із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сиділи на ліжку та спілкувались між собою. Коли хлопці ще курили коноплю, то в двері кімнати хтось постукав. Хлопці почали прибирати зі столу, а саме забрали зі столу пристрій для куріння, а також згорток із коноплею, що залишилась, які заховали на підвіконня за вікно, та відчинили вікно, щоб провітрити кімнату. Після цього ОСОБА_4 пішов та відчинив двері до кімнати. Коли ОСОБА_4 відчинив двері, то до приміщення кімнати зайшли двоє чоловіків, які представились працівниками міліції. Коли вони зайшли до кімнати, то одразу ж відчули запах коноплі та виявили на підвіконні саморобний пристрій для куріння, а також згорток із коноплею. Після цього працівники міліції запросили двох понятих і в їхній присутності оглянули та вилучили саморобний пристрій для куріння та коноплю, про що, оформили відповідний документ. Після цього працівники міліції відібрали пояснення у всі присутніх в приміщенні кімнати, в тому числі і у нього. Коноплю курили лише ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Де хлопці взяли коноплю, яку принесли та курили, йому невідомо, так як вони про це нічого не розповідали, а він їх не запитував. Ні йому, ні ОСОБА_7, коли він знаходився в приміщенні кімнати, вживати разом із ними коноплю. хлопці не пропонували. Про те, що хлопці мають намір вживати коноплю, він нічого не знав взагалі і дізнався лише тоді, коли зайшов в кімнату і побачив як ОСОБА_4 із ОСОБА_5 курив коноплю через пристрій для куріння, який знаходився на столі. До цього моменту він нічого не знав про їхні наміри. Курити коноплю в кімнаті, дозволу хлопці не питали. Коли вони прийшли, то із ОСОБА_7 зайшли в їхню кімнату, де він і застав їх в той момент, коли вони вже курили коноплю. В його присутності, раніше ніхто в їхній кімнаті наркотичних засобів не вживав. Він взагалі не знав, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вживають наркотичні засоби.

Крім повного визнання своєї винності підсудніми, показів свідків, винність ОСОБА_1, ОСОБА_3 ОСОБА_4 у скоєних злочинах підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи :

Рапортами від 2.02.2009 року по факту виявлення та вилучення наркотичних засобів а.с.З

Рапортом від 19.05.2009 року по факту встановлення невідомої чоловіка, а саме ОСОБА_1 у якого ОСОБА_3 придбав наркотичні засоби для ОСОБА_4 а.с.137

Протоколами огляду місця події від 1.02.2009 року а.с.6-8

Протоколами зважування наркотичних засобів від 2.02.2009 року а.с. 10

Висновками спеціаліста № 215 від 5.02.2009 року а.с.20-25

Висновком експерта № 192 від 18 лютого 2009 року згідно якого виявлена та вилучена сировина рослинного походження - є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальною вагою 0,81 г. у висушеному стані, а нашарування на внутрішніх поверхнях саморобного пристрою для куріння, нашарування на внутрішніх на поверхнях якого, згідно даного висновку, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, масою 0,0006 г. у перерахунку на суху речовину. а.с. 31-35

Протоколом огляду речових доказів а.с. 26

Протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 а.с. 145

- Показами свідків - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12,

оголошеними в ході судового слідства. а.с.86,103,85,172

Таким чином дії підсудніх:

ОСОБА_13 слід кваліфікувати , як злочин передбачений ч.2 ст.307 КК "країни, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби;

ОСОБА_14 слід кваліфікувати як злочин передбачений ч.2 ст.307 України, тобто незаконне придбання та зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби;

ОСОБА_4 слід кваліфікувати , як злочин передбачений ч.2. ст.307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів, предметом якого були особливо небезпечні наркотичні засоби.

При призначені покарання підсуднім суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного, особи підсудніх: те що ОСОБА_1 скоїв злочин будучи неповнолітнім, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, в скоєному щиро розкаюються, сприяли розкриттю злочину, що суд вважає обставинами пом'якшуючими відповідальність підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_4

Обставиною пом'якшуючою відповідальність підсуднього ОСОБА_3 є щире каяття в скоєному та сприяння в розкритті злочину.

Обставин обтяжуючих відповідальність підсудніх ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 судом не встановлено.

По місцю проживання підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 характеризуються

посередньо.

Підсудній ОСОБА_4 по місцю проживання характеризуються позитивно.

По місцю навчання підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і характеризуються посередньо.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що виправлення підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції їх від суспільства, а підсудного ОСОБА_3 тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до вимог ст. 59 КК України «Конфіскація майна не може бути призначена судом у тих випадках, коли особа звільняється від відбування основного покарання випробуванням (ст.ст. 75 КК України), навіть якщо в санкції статті Особливої частини КК. - якою засуджується винний, вона (конфіскація майна) передбачена як обов'язкове додаткове покарання ». Так як суд прийшов до висновку обрати покарання ОСОБА_1 ОСОБА_4 з застосуванням ст. 75 КК України, тому не застосовує додаткову міру покарання - конфіскацію майна, передбачену санкцією ч. 2 ст. 307 КК України, згідно вимог ст .77 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати винними :

ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування обраного покарання, в виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого постійного проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу , залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

ОСОБА_13 за ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_13 від відбування обраного покарання, в виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років, з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, зобов'язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого постійного проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_13 до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.

ОСОБА_3 за ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років з конфіскацією всього майна, яке належить його на праві особистої власності

На підставі ст.71 КК України до призначеного підсудному ОСОБА_3 покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Могилів- Подільського міськрайонного суду від 29.01.2009 року у виді чотирьох років позбавлення волі, і остаточну міру покарання ОСОБА_3 визначити у виді позбавлення волі строком на 5 (п'ять) років 1 (один) місяць з конфіскацією всього майна, яке належить його на праві особистої власності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу, змінити в залі суду з підписки про не виїзд на утримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 16 червня 1910 року.

Речові докази: наркотичні засоби та пристрій для куріння - знищити

Стягнути солідарно з ОСОБА_13, ОСОБА_3 , Миколайовича та ОСОБА_4 НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області судові витрати по кримінальній справі в сумі 6ОО(шістсот) грн.96 коп. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з часу оголошення.

Суддя: