Справа № 554/7239/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 16.06.2015
Октябрський районний суд м. Полтави в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Несено Іржавець, Оржицького району, Полтавської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
ОСОБА_6 27.02.2015 року, приблизно о 17 30 год., перебуваючи біля будинку №245 по вул. Фрунзе м. Полтава, у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс потерпілому ОСОБА_4 три удари кулаком в обличчя, чим заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, перелому кісток носу та набряку м`яких тканин в ділянці носу.
Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердив викладені обставини, зазначивши, що дійсно 27 лютого цього року, будучи у не тверезому стані наніс ОСОБА_4 три удари кулаком в обличчя. У вчиненому щиро розкаявся. Просив суворо не карати. Цивільний позов прокурора визнав повністю. Також зазначив, що він є особою позбавленою батьківського піклування, виховувався у школі інтернаті.
Потерпілий ОСОБА_4 повністю підтвердив обставини вчиненого щодо нього злочину.
Суд рахує, що показання ОСОБА_6 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України вважає повністю доведеною.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до невеликої тяжкості. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває, інвалідом не являється.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття. Відповідно до ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, однак із залученням його до суспільно корисної праці, тому суд рахує за необхідне і достатнє застосувати до нього покарання у виді громадських робіт у межах санкції інкримінованої статті.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної суд вважає за необхідне залишити особисте зобов`язання.
Цивільний позов прокурора необхідно задовольнити повністю, оскільки визнаний самим обвинуваченим та підтверджується матеріалами справи. (а.с. 3-5).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Цивільний позов прокурора - задовольнити повністю.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.
Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави протягом 30 днів з дня його проголошення.
СуддяОСОБА_1