Справа № 175/3998/14-к
Провадження № 1-кп/175/165/14
Ухвала
Іменем України

24 вересня 2014 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у смт. Ювілейне клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим по кримінальному провадженню № 0000549 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з вищою освітою, працюючого заступником директора ТОВ «Корса», зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 13.03.2014 року, близько 17 години 10 хвилин, керуючи особистим, технічно справним автомобілем «Міцубісі-Паджеро» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснював рух зі сторони вулиці Запорізьке шосе у м. Дніпропетровську по автодорозі «Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя» в напрямку вулиці Старокодацької в м. Дніпропетровську, в лівому ряді руху.

В дорозі, під`їжджаючи до перехрестя з вулицею Старокодацькою ОСОБА_4 , не переконався в небезпеці руху, став здійснювати маневр повороту наліво, при цьому виїхав на зустрічну смугу по якій назустріч йому рухався мотоцикл «Ямаха» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , якого він об`єктивно спроможний був виявити, заходів до негайного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або небезпечного об`їзду не прийняв, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів.

При зіткненні транспортних засобів водію ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: сумісної черепно-мозкової травми тіла - закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої тупої травми грудної клітини з поперечними переломами 4,5,6,7,8,9 ребер праворуч по задньо-пахвовій лінії, закритого перелому шилоподібного відростку правого променево-зап`ясткового суглобу, масивної скальпованої рани правого колінного суглобу з розривом капсули правого колінного суглобу, які відносяться згідно висновків судово-медичної експертизи № 1226-е до середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні.

Порушення Правил безпеки дорожнього руху виражається в тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, порушив вимоги п.п.1.3, 1.5, 16.13 Правил дорожнього руху України, які встановлюють:

п.1.3 «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»,

п.1.5 «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»,

п.16.13 «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч…»,

Невиконання водієм ОСОБА_4 вимог п.16.13 Правил дорожнього руху України знаходиться у прямому причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди і заподіянням потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Необережні дії ОСОБА_4 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

16 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання заступника прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області від 03 вересня 2014 року про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням із потерпілим.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання з`явивася, клопотання підтримав та просив його задовольнити, зазначивши, що не має претензій до ОСОБА_4 , оскільки останній відшкодував завдані йому матеріальні збитки, а тому не заперечуває проти закриття справи.

У суді підозрюваний ОСОБА_4 свою провину визнав повністю і просив задовольнити клопотання прокурора.

Вивчивши клопотання і матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

За приписом частин 2 і 3 статті 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду. Перед направленням клопотання до суду прокурор зобов`язаний ознайомити з ним потерпілого та з`ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Згідно з положенням ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України злочином невеликої тяжкості є злочин, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, або інше, більш м`яке покарання.

Виходячи з того, що ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності, інкриміноване йому кримінальне правопорушення відповідно до ст.12 КК України віднесене до категорії злочинів невеликої тяжкості, по якому він повністю визнав свою провину, відшкодував завдані потерпілому збитки і примирився з ОСОБА_5 , який не має до нього будь-яких претензій та просить закрити провадження, у суду є підстави для задоволення клопотання прокурора і закриття кримінального провадження за примиренням на підставі ст.46 КК України відповідно до п.1 ч.2 ст.284, ч.2, ч.3 ст.286 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, ч.2 ст.284, ч.2, ч.3 ст.286 КПК України, суд

ухвалив:

Клопотання заступника прокурора Дніпропетровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 03 вересня 2014 року - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим, закривши відносно нього кримінальне провадження № 0000549 від 14 березня 2014 року.

На ухвалу можуть бути подано апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1