Дело №1-1021
24 декабря 2007 года Октябрьский
районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего - судьи Кириченко А.Д. при секретаре - Корниенко О. А. с участием прокурора-
Ляшенко А.С. , рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г. Харькова,
украинки, гражданки Украины, с высшим
образованием, не замужней, ранее
не судимой, временно
не работающей, проживающей по
адресу, АДРЕСА_1, по ч.3
В один из дней лета 1996 года ОСОБА_1, находясь на Центральном рынке г.
Харькова, приобрела у двух
неустановленных следствием и судом лиц удостоверение участника боевых действий, после чего зная о том, что участником боевых действий она не
является и не имеет права на льготы, она
в течении длительного времени незаконно использовала его в личных целях.
При этом ОСОБА_1 в июле 1998 года,
для оформления льготы по оплате за потребление природного газа, предоставила удостоверение участника боевых
действий с вклеенной в него её фотографией в газовое хозяйство по месту
Будучи введенными ОСОБА_1 в
заблуждение, должностные лица ОАО
«Харьковгоргаз» с июля 1998 года
начисляли последней льготу в размере 75 %, как
участнику боевых действий, кем она не
являлась и никогда не была, т.е. таким
образом ОСОБА_1 незаконно пользовалась льготами по оплате за потребление
Также ОСОБА_1 в мае 2002 года с целью незаконного оформления
льготы по оплате услуги пользования системой канализации предоставила
вышеуказанное удостоверение участника боевых действий представителю КП
«Харьковкомуночиствод».
Будучи введенными ОСОБА_1 в
заблуждение, должностные лица КП
«Харьковкомуночиствод» с мая 2002 года
начисляли последней льготу в размере 75 % как участнику боевых действий, кем ОСОБА_1 не являлась и никогда не
была, т.е. она незаконно пользовалась
льготами по оплате за услуги водоотведения.
В июле 2001 года с целью незаконного оформления
льготы по оплате услуг местной телефонной связи ОСОБА_1 предоставила указанное
выше удостоверение участника боевых действий в центр коммуникационных услуг ОАО
Будучи введенными ОСОБА_1 в
заблуждение, должностные лица ОАО «Укртелеком»
начисляли ей льготу в размере 50 %, как участнику боевых действий, которой ОСОБА_1 не являлась и никогда не
была, т.е. в указанный период времени
она незаконно пользовалась льготами по абонентской оплате услуг местной связи.
На основании предоставленных
льгот, ОСОБА_1, путем обмана,
уклонилась от оплаты полной стоимости коммунальных услуг и услуг
городской телефонной связи, чем
причинила государству ущерб в размере общей суммы 5235 гривен 78 копеек.
Будучи допрошенной в судебном
заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ей деяний признала
полностью и показала, что последние были
ею совершены при изложенных выше обстоятельствах.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимая не настаивала на исследовании
других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и данное
исследование судом признано нецелесообразным.
При этом судом установлено, что
ОСОБА_1 правильно понимает содержание этих обстоятельств и у суда нет сомнений
в добровольности и истинности ее позиции.
Оценивая вышеизложенные
обстоятельства суд квалифицирует действия подсудимой по ч.3 ст. 358 УК Украины, так как в данном случае ею было совершено
использование заведомо поддельного документа.
Смягчающими ответственность
подсудимой обстоятельствами суд расценивает то,
что ОСОБА_1 полностью признала свою вину и дала правдивые показания о
быстрейшему раскрытию преступлений, еще
до рассмотрения настоящего дела в добровольном порядке возместила весь
причиненный её противоправными действиями вред.
Из данных о личности подсудимой
усматривается, что она ранее не судима и
к уголовной ответственности не привлекалась,
временно не работает, на учете у
врачей нарколога и психиатра не состоит,
имеет постоянное место жительства,
по которому характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, смягчающие её ответственность обстоятельства
и считает необходимым избрать ей наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 323.324 УПК Украины, с>д -
ОСОБА_1 признать виновной по ч.3 ст. 358 УК Украины и назначить наказание в
виде штрафа в доход государства в сумме 510 (пятьсот десять) гривен.
Меру пресечения осужденной до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде с
постоянного места жительства, после чего
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток после его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через
Октябрьский районный суд г.Харькова.
Председательствующий судья А.Д. Кириченко