У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Лавренюка М.Ю., Канигіної Г.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 22 лютого 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1. на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської
області від 22 лютого 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

не судимого,

засуджено
за ч. 4 ст. 191 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права
займати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю та веденням обліку
товарно-матеріальних цінностей на 3 роки.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на
користь ТОВ ВКФ “Ледань” 79041 грн.
матеріальної шкоди.

За ч. 1 ст. 209 КК України ОСОБА_1.
виправдано.

ОСОБА_1. засуджений за те, що він,
працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 і відповідно до договору про повну матеріальну
відповідальність забезпечував зберігання, переданих йому матеріальних
цінностей, - лісоматеріалів.

Маючи умисел на незаконне збагачення,
ОСОБА_1. привласнював лісоматеріали, які належали товариству “Ледань”.

Так, 28 листопада 2003 року ОСОБА_1.
привласнив та розтратив 9,39 метрів кубічних дубової дошки на суму 10738 грн.12
коп.

11-12 грудня 2003 року ОСОБА_1., без
оформлення документів, вивіз з підприємства та протиправно розтратив 43,5
кубічних метрів дуба, заподіявши товариству “Ледань” матеріальну шкоду на суму
43 456 грн. 55 коп.

3-4 березня 2004 року ОСОБА_1., за двома накладними, протиправно передав
лісоматеріали, спричинивши ТОВ ВКФ “Ледань” матеріальну шкоду на суму 24 846
грн. 41 коп.

Ухвалою апеляційного суду Київської
області від 3 травня 2006 року вирок
районного суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1.
просить скасувати вирок районного суду та повернути справу на досудове
слідство, мотивуючи тим, що на досудовому слідстві не були усунуті суперечності
у показаннях обвинуваченого і свідків, а також
не проведено судово-бухгалтерську експертизу. Вважає, що вирок постановлено
незаконним складом суду, оскільки суддя ОСОБА_2. брав участь у даній справі як
обвинувач.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів не
знаходить підстав для її задоволення.

Висновок суду першої інстанції про
доведеність винності ОСОБА_1. у вчиненні зазначеного злочину, за обставин,
встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи і підтверджується
дослідженими судом і детально викладеними у вироку доказами.

Доводи
у касаційній скарзі засудженого ОСОБА_1. про те, що під час проведення
досудового і судового слідства допущені
однобічність і неповнота, а висновки суду не відповідають фактичним
обставинам справи, є безпідставними.

Як встановлено перевіркою матеріалів справи,
досудове слідство і судовий розгляд у справі проведені з дотриманням вимог
кримінально-процесуального законодавства. Показання свідків належним чином
перевірені і оцінені у сукупності з іншими наявними у справі доказами.

Клопотання про проведення судово-бухгалтерської
експертизи було розглянуто в судовому засіданні і обґрунтовано визнано судом
таким, що не підлягає задоволенню.

Обставин, що виключають участь судді
ОСОБА_2. у розгляді даної справи, не встановлено.

Кваліфікація дій ОСОБА_1. за ч. 4 ст.
191 КК України є правильною.

Обране покарання ОСОБА_1. відповідає
вимогам ст. 65 КК України, є необхідним і достатнім для його виправлення
та попередження нових злочинів.

Підстав для призначення кримінальної справи до касаційного розгляду з
обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія
суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1.

судді:

Кравченко К.Т. Лавренюк
М.Ю. Канигіна Г.В.