АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-116/12
Номер провадження 11/786/550/2013
Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Т.І.
Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
П О С Т А Н О В А

/попереднього розгляду/

02 серпня 2013 року м. Полтава

Суддя апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В..

з участю прокурора Акулової С.М.

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляціями прокурора прокуратури м. Кременчук, засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, та в їх інтересах захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, а також захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 грудня 2012року, -

В С Т А Н О В И В

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 24 грудня 2012року

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та мешканець АДРЕСА_2, українець,

громадянин України, освіта середня

спеціальна, неодружений, працюючий ПП

"Діадема" експедитором, раніше не

судимий,

засуджений за ч.3 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_7

ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець,

громадянин України, з середньо -

спеціальною освітою, неодружений,

навчається в автошколі "Сіюж", раніше не

судимий,

засуджений за ч. 2 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі; за ч. 1 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець

та мешканець АДРЕСА_3, українець, громадянин

України, з середньою освітою, неодружений,

навчається в КПЛНП № 19 м. Кременчук,

раніше відповідно до ст. 89 КК України

такий, що не має судимості,

засуджений за ч. 3 ст. 152 КК України на 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_8

ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженка та мешканка АДРЕСА_4, українка,

громадянка України, з середньо-спеціальною

освітою, незаміжня, працює оператором

кондитерської фабрики "Суворов",

раніше не судима,

засуджена за ч. 1 ст. 126 КК України на 200 годин громадських робіт; за ч. 2 ст. 125 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим на 2 роки обмеження волі.

За ст. 152 ч. 3 КК України ОСОБА_8 виправдана.

Одночасно судом постановлені дві постанови від 24 грудня 2012 року якими визнані недопустимими окремі докази по справі,а дії слідчого при їх проведенні неправомірними.

На вказані постанови захисниками ОСОБА_6, ОСОБА_9, подані апеляції.

Відповідно до ст. 234 КПК України дії слідчого можуть бути оскаржені прокуророві як безпосередньо, так і через слідчого.

Подача скарги не зупиняє виконання дії, яка оскаржується,

коли це не визнає за потрібне слідчий або прокурор.

Дії слідчого можуть бути оскаржені до суду.

Скарги на дії слідчого розглядаються судом першої інстанції

при попередньому розгляді справи або при розгляді її по суті, якщо

інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, при розгляді скарг судом першої інстанції

по суті законом не передбачене винесення окремих постанов, оскільки за наслідками розгляду справи судом постановлюється вирок у якому, відповідно до приписів ч. 5 ст.334 КПК України (в редакції 1960 року) У мотивувальній частині викладаються підстави та мотиви визнання

процесуальних дій або оперативно-розшукових заходів такими, що

були проведені з порушенням законодавства.

З огляду на викладене постанови суду від 24 грудня 2012 року, якими визнані недопустимими окремі докази по справі, а дії слідчого при їх проведенні неправомірними не підлягають окремому оскарженню а отже слід відмовити в їх прийнятті до розгляду.

Керуючись ст.ст. 357 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

відмовити захисникам ОСОБА_6 та ОСОБА_9 в прийнятті до свого розгляду апеляцій на постанови автозаводського районного суду м. Кременчук від 24 грудня 2012 року якими визнані недопустимими окремі докази по справі, а дії слідчого при їх проведенні неправомірними.

Суддя апеляційного суду

Полтавської області

О.В. Кожевніков