Справа № 204/91/15-К
1-КП/204/91/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань того ж суду матеріали кримінального провадження № 0000799 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 листопада 2014 року, приблизно о 21.00 годині, ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , рухався по вул. Титова з боку пр. Кірова в напрямку вул. Героїв Сталінграда у м. Дніпропетровську.

Під час руху ОСОБА_6 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виконуючи маневр повороту ліворуч не нерегульованому перехресті вул. Титова та вул. Героїв Сталінграда у м. Дніпропетровську, не дав дорогу пішоходу ОСОБА_4 , який переходив проїзну частину зліва направо по ходу його руху, внаслідок чого скоїв на нього наїзд, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши про це співробітників міліції.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілому ОСОБА_4 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому обох кісток правої гомілки на межі середньої та нижньої третини зі зміщенням відламків, що відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).
Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося в тому, що ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , не виконав вимоги п. 16.2 Правил дорожнього руху України, який проголошує:

- п. 16.2 - «На регульованих і нерегульованих перехрестях водій, повертаючи праворуч або ліворуч, повинен дати дорогу пішоходам, які переходять проїзну частину, на яку він повертає, а також велосипедистам, які рухаються прямо в попутному напрямку», невиконання якого знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєний злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Потерпілий ОСОБА_4 підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 , заявивши про повне відшкодування останнім завданих йому збитків та примирення між ними.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 та звільнити останнього від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного:

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинувачений вчинив злочин вперше, даний злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обвинувачений ОСОБА_6 примирився з потерпілим ОСОБА_4 та відшкодував останньому завдані збитки.

З огляду на викладене суд вважає клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 288 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Автомобіль «Chevrolet Aveo», державний номер НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_6 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1