Справа №1-48/2008р.
Рядок статзвіту №20
В И Р О К

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13 травня 2008
року
м. Свалява

Свалявський
районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: Г.К.Личко

при секретарі: О.І.Дичка

з участю прокурора: О.Ю.Чонка

підсудного: ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Сваляві
кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, з освітою неповною середньою, не працюючого , українця,
громадянина України, неодруженого, раніше
судимого: 27.01.2004 року Свалявським районним судом за ст. 186 ч.2 КК
України до одного року один місяць позбавлення волі; 16.03.2005 року
Свалявським районним судом за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення
волі, із застосуванням ст. 75,76 КК України- з іспитовим строком три роки;
18.05.2006 року Франківським районним судом м. Львова за ст. 186 ч.2 КК України
із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі,

в скоєнні
злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній
ОСОБА_1, 05 січня 2008 року, близько в період між 11-ою та 12-ою годинами,
перебуваючи на ринку в м. Свалява по вул. Київська , з метою незаконного,
безкоштовного оборнення на свою користь чужого майна, иаємно викрав із сумки
ОСОБА_2, яку вона тримала на плечі, мобільний телефон “Nokia 6131”, залишкова
вартість якого станом на 5.01.2008 року, згідно товарознавчої експертизи від
28.01.2008 року за №140, становить 822,50 грн. з карткою системи “ЮМС”,
вартість якої становить 20 грн., на якій був поповнений кредит на суму 5 грн.,
після чого з місця скоєння крадіжки зник, привласнивши викрадене, завдавши
ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 847.50 грн.

Крім того,
підсудний ОСОБА_1, 31 січня 2008 року, близько 14.30год., перебуваючи на
території автовокзалу на платформі №3 в м. Свалява по вул. Київській, з метою
незаконного, безкоштовного одержання в свою користь чужого майна, та діючи
навмисно, таємно викрав з кишені куртки ОСОБА_3 мобільний телефон “Samsung
Д-800” залишкова вартість якого станом на 31.01.2008 року, згідно товарознавчої
експертизи від 13.02.2008 року за №233, становить 800.00 грн. з карткою системи
“Laif”, вартість якої становить 20 грн., на якій був поповнений кредит на суму
16.00 грн., після чого з місця скоєння крадіжки зник, привласнивши викрадене,
завдавши ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 841.00 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. В
скоєному чистосердечно розкаюється .

На підставі
наведеного, враховуючи, що підсудній повністю визнав свою вину у вчиненні
злочину, суд приходить до висновку про
недоцільність допиту потерпілих під час судового засідання з приводу обставин вчинення злочину та
дослідження письмових доказів по справі.
Всі учасники судового процесу також
вважають недоцільним допит потерпілих та дослідження письмових доказів по
справі під час судового засідання. Таким
чином, суд вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи
допитом підсудного та дослідженням інших доказів, що характеризують особу
підсудного. Наслідки обмеження
дослідження фактичних обставин справи
учасникам судового процесу зрозумілі.

На підставі викладеного, суд
визнає покази підсудного з приводу обставин вчинення злочину достовірними та
такими, що повністю підтверджують вину підсудного в скоєному злочині.

Разом
з тим, суд вважає зайвою подвійну кваліфікацію дій підсудного за ст. 185 ч.2 КК
України, поскільки дії підсудного повністю охоплюються ст. 185 ч.2 КК України.

На підставі
наведних та оцінених в суді доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи
підсудному ОСОБА_1 міру покарання за ч.2
ст. 185 КК України суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки вчиненого злочину.

Як пом”якшуючі
покарання підсудному обставини суд
враховує щиросердечне розкаяння, сприяння розкриттю злочину, цивільного позову не заявлено, викрадене майно повернуто власникам.

Обтяжуючих
покарання підсудному обставин суд визнає
вчинення злочину повторно.

При наведених
обставинах, суд вважає, що відносно підсудного слід обрати покарання у
відповідності до п.1.2. ст. 65 КК України достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів та, на цій підставі, обрати відносно нього
покарання не пов”язане з позбавленням волі та обрати відносно них покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Відносно
підсудного слід також застосувати обмеження, передбачені ст. 76 КК України.

Цивільного позову
не заявлено.

Судових витрат
немає.

Речові
докази: мобільний телефон “Nokia 6131”
слід повернути власнику - ОСОБА_2, а
мобільний телефон “Samsung Д-800” повернути власнику - ОСОБА_3 .

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А
С У Д
И В :

ОСОБА_1за
ч. 2 ст.185 КК України на п”ять років
позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання, якщо вони протягом трьох років іспитового строку не
вчинять нового злочину.

На підставі
ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та з”являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну
силу залишити попередню- підписку про невиїзд.

Речові
докази: мобільний телефон “Nokia 6131”
повернути власнику - ОСОБА_2, а
мобільний телефон “Samsung Д-800” повернути власнику - ОСОБА_3 .

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб через
Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Г. К. ЛИЧКО