Справа № 366/2959/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/280/15 Доповідач у 2 інстанції Говоруха
Категорія 35 10.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
10 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5 , за участю прокурора ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз 14.11.2014 року Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі. без конфіскації майна.

Цим же вироком за скоєння злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі засуджено ОСОБА_8 вирок щодо якого не оскаржується.

Згідно вироку, 26.08.2014 року приблизно о 22 годині ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , повторно, за попередньою змовою між собою, з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне заволодіння транспортним засобом, побачивши поряд з будинком № 38 по вул. Київській в смт. Іванків Київської області мотоцикл моделі «Мінськ» д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, який належить ОСОБА_9 , не приводячи у дію двигун, без дозволу власника, не маючи права володіти чи керувати зазначеним транспортним засобом, покотили його до проїжджої частини вулиці Київської в смт. Іванків. Вже на узбіччі вулиці Київської ОСОБА_8 завів двигун мотоцикла, яким незаконно заволоділи, керуючи ним, разом ОСОБА_7 , здійснили поїздку в с. Обуховичі Іванківського району Київської області.

Своїми умисними діями ОСОБА_8 разом з ОСОБА_7 спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду у розмірі 1000 грн.

Не погоджуючись з вироком обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду першої інстанції, провести судове слідство, з`ясувавши його причетність до вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, після чого постановити законний вирок.

Свою апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що під час досудового слідства та судового розгляду в суді, під тиском правоохоронних органів він обмовив себе та дав неправдиві покази відносно своєї причетності до скоєння злочину. Так, ОСОБА_8 дійсно викрав мотоцикл, але йому, про крадіжку даного транспортного засобу нічого відомо не було, так як ОСОБА_8 пішов до свого дядька щоб взяти грошей на дорогу додому, а він залишився чекати його на вулиці, а коли той повернувся з мотоциклом, то пояснив, що цей мотоцикл дав йому дядько щоб доїхати додому і що зранку його потрібно повернути, в що він повірив.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав за необхідне у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги закрити провадження за апеляцією, пояснення ОСОБА_7 , який просив закрити провадження, перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, у зв`язку з відмовою апелянта від своїх апеляційних вимог та відсутністю апеляцій інших учасників процесу апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 19 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 - закрити.

Головуючий:

Судді: