Справа № 466/1810/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження № 0000287 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

28.01.2015 р. ОСОБА_4 близько 03.30 год., перебуваючи поблизу будинку № 10 по вул. Ю.Липи в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження замка передньої лівої дверки припаркованого автомобіля марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 , проник у салон вказаного автомобіля. Далі, відкривши капот вказаного авто ОСОБА_4 таємно викрав акумуляторну батарею марки «WESTA», № , 600А, 12М, 60 Ач, ринковою вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 28.01.2015 року близько 03.30 год. він знаходився по вул. Ю.Липи в м. Львові. Проходячи поблизу будинку № 10 він помітив при припаркований автомобіль марки «ВАЗ 2101», державний номер НОМЕР_1 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення акумулятора із вказаного авто. Далі, він за допомогою металевих ножниць відкрив замок передньої дверки автомобіля, із салону відкрив капот та викрав акумуляторну батарею марки «WESTA» № , 600А, 12М, 60 Ач. У вчиненому щиро кається та просить суворо його не карати.

Від потерпілого ОСОБА_6 поступило клопотання про розгляд справи у його відсутності. Майнових претензій до обвинуваченого у нього немає, оскільки викрадене йому повернуто.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0000287.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність негативних наслідків, особу винуватого, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику з місця його проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, обставини що обтяжують покарання відсутні, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

З обвинуваченого слід стягнути 196,56 грн. витрат за проведення товарознавчої експертизи в дохід держави . Речовий доказ - акумуляторну батарею торгової марки «WESTA» № , 600А, 12М, 60 Ач. повернути потерпілому ОСОБА_7 . Речові докази - металеві ножиці, ріжковий ключ 8/10 "CHROM VANADIUM ", помаранчеві рукавички - знищити.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян України (вісімсот п`ятдесят грн.) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 196 /сто дев`яносто шість/ грн. 56 коп. витрат за проведення товарознавчої експертизи в дохід держави.

Речовий доказ - акумуляторну батарею торгової марки «WESTA» № , 600А, 12М, 60 Ач. повернути потерпілому ОСОБА_7 . Речові докази - металеві ножиці, ріжковий ключ 8/10 "CHROM VANADIUM ", помаранчеві рукавички - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1