Справа №1-67/ 2007 p.
ВИРОК

Ім'ям України

08 травня 2007року Канівського міськрайонного суду

Черкаської області

в складі:
головуючого- судді Дубенця М.І. при секретарі - Захарченко В.В.
з участю прокурора - Пампущенка
В.В. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Каневі
Черкаської області справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроженця с.Сарай Апшеронського р-ну Азейбарджан,
українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, одруженого,
прож. АДРЕСА_1, приватного підприємця, раніше не
судимого

у вчиненні
злочину передбаченого ч.2 ст. 296 , ч.1 ст.122 КК України

ВСТАНОВИВ:

Що підсудній ОСОБА_1. 05.09.2000 року близько 17.00 години знаходячись в с.Хмільна Канівського р-ну Черкаської області грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, демонструючи
зневагу до загальноприйнятих норм поведінки в суспільстві, безпричинно повів разом із ОСОБА_2. та ОСОБА_3. потерпілу ОСОБА_4., проти волі останньої в
недобудований будинок, який знаходиться поблизу
сільської ради с.Хмільна, де проявляючи вийнятковий цинізм, протиставляючи себе
потерпілій ОСОБА_4., що виразилося в примушуванні
догола роздягтися потерпілу ОСОБА_4., знущався над нею, дивлячись, що та знаходиться в безпорадному стані, пропонував
неповнолітньому ОСОБА_5 та ще двом невстановленим
неповнолітнім особам, здійснити з ОСОБА_4. статевий акт,окрім цього ОСОБА_1.
проявляючи особливу зухвалість, що виразилася в
тому, що він разом із ОСОБА_2., ОСОБА_3. на протязі тривалого часу, а саме прблизно
однієї години знущався над потерпілою, насміювався та плював на неї,чим принизив честь і гідність, також намагався вдарити
потерпілу дерев"яною гілкою по статевим органам. На прохання потерпілої припинити знущання над нею не реагував. Він же
ОСОБА_1. 05.09.2000р. близько 17 години знаходячись в с. Хмільна Канівського
р-ну Черкаської області разом із ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які 21.02.2001р.
засуджені за вчинення даного злочину, під час вчинення хуліганських дій
відносно ОСОБА_4 ,умисно наніс три удари сухою
гілкою по голові та два удари ногою в район лівих нирок, в результаті чого спричинив ОСОБА_4 тілесні
ушкодження у вигляді гематоми( крововиливу), садна потиличної області голови, садна нижньої губи,
струсу головного мозку з послідуючим розвитком реактивного стану з вираженим тривожно- фобічним синдромом, що
відносяться до категорії тілених пошкоджень середнього ступеня тяжкості,
як такі, що спричинили тривалий розлад здоров"я.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. вину у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 296 , ч. 1 ст. 122 КК України визнав повністю та детально пояснив, що 05.09.2000р. о 17 годині він разом з ОСОБА_2. приїхав у с Хмільна Канівського району Черкаської області до своєї
баби, яка проживає в с.Кононча . В автобусі вони зустріли потерпілу ОСОБА_4. говорили ні про що. Вийшовши на
кінцевій зупинці втрьох продовжували розмову. З
другого автобуса вийшла ОСОБА_3., вона підійшла до них і почала без
видимих причин бити потерпілу рукою в обличчя, потім
потягла потерпілу ОСОБА_4. за волосся до недобудованого будинку. Він та ОСОБА_2. пішли за ними за ради інтересу.
Потерпіла по дорозі пручалася, чіплялася руками за паркан, чи відчіпляв він руки потерплої від паркану - не пам"ятає. Всі вони зайшли у недобудований будинок
, піднялись на другий поверх. ОСОБА_3. била потерпілу , після одного з ударів потерпіла
навіть впала, а він та ОСОБА_2. стояли і просто дивились на
все це,їм було цікаво чим закінчиться розборка. . Конфлікт у ОСОБА_3. з потерпілою ОСОБА_4. виник через те, що у ОСОБА_3. був хлопець, який переспав з потерпілою і заразився від неї венеричною хворобою, тому ОСОБА_3. мстила за свого хлопця. ОСОБА_3. примушувала потерпілу роздягтися до гола, але та цього
робити не хотіла, тоді ОСОБА_3. знову стала наносити потерпілій удари по тілу, голові. Він, ОСОБА_1., також
наніс потерпілій 2-3 удари руками в районі нирок та три рази ломакою по голові. Після фізичного примусу потерпіла
роздяглася і ОСОБА_3. стала примушувати її засунути скляну пляшку, яку приніс ОСОБА_2., в статеві органи, спочатку та не
хотіла цього робити, тоді її знову почали бити, а він ,ОСОБА_1.
водив палкою по її статевих органах. Потім він, ОСОБА_1., пропонував двом неповнолітнім вступити в статевий акт з потерпілою,
але вони відмовились і пішли геть. Після цього ОСОБА_2. запропонував ОСОБА_3. забрати у потерпілої сережки, що остання і зробила,
одну сережку залишила собі, другу віддала ОСОБА_2. Він
,ОСОБА_1., ніяких речей у потерпілої не забирав. Під час вчинення протиправних дій він курив наркотичний засіб. У вчиненому
щиро розкаюється, прочить суд суворо його не карати. Цивільний
позов потерпілої на суму 2000
грн. визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини підсуднимОСОБА_1. в інкримінованих йому
злочинах його вина у вчиненні злочинів, передбачених ч.2
ст.296, ч. 1 ст. 122 КК України в судовому засіданні підтверджується.

По епізоду хуліганських дій відносно ОСОБА_4.:

·показами потерпілої ОСОБА_4даними нею в судовому засіданні про те, що
05.09.2000р. близько 17 години вона їхала в с.Хмільна Канівського району на
роботу в службовому автобусі. Підійшла до ОСОБА_1.,якого знала, разом з ним був ОСОБА_2., якого вона тоді не знала.
Хлопці пропонували зайнятися сексом, вона відмовилась. Вийшовши
з автобуса в с .Хмільна хлопці знову стали
пропонувати їй зайнятися сексом, вона відмовлялась, говорила, що їй
треба йти на роботу. Хлопці були тверезі. В цей момент з другого автобуса вийшла ОСОБА_3., яка підійшовши до них почала
ображати її, ОСОБА_4, нецензурними словами, а потім схопила рукою за волосся і відразу вдарила її кулаком в обличчя, а потім проти її волі потягла її за волосся до недобудованого будинку. ОСОБА_2. тягнув її за руки. Коли вона
схопилася за дерев"яну огорожу, то ОСОБА_1. відчепив від огорожі її руки,
щоб вона не трималася. Завівши її на другий поверх будинку ОСОБА_3. та ОСОБА_2. почали її безпричинно бити, обзивали її
нецензурними словами, кидали на неї палаючі сірники. ОСОБА_1. 2-3 рази вдарив її по нирках та палкою
по голові, ногам. При цьому вони курили наркотичний засіб, пропонували і їй, ОСОБА_1. пускав на неї дим. ОСОБА_3. заставила її роздягатися, а коли вона відмовилась, то
знову її почали бити ОСОБА_3. та ОСОБА_2. Після того як вона
розділась ОСОБА_2. таОСОБА_3 звалили її на підлогу і знову
почали бити, а ОСОБА_1. стояв і плював на неї, торкався палкою до її полових органів. ОСОБА_3. та ОСОБА_2. хотіли засунути їй у
полові органи пляшку, але вона пручалася. Під їх тиском та знущаннями вона змушена була сама взяти пляшку і засунути її в статеві
органи, а ОСОБА_1. в цей час стояв і сміявся. Після цього ОСОБА_3. наказала їй зняти сережки і віддати їй, після чого та
одну сережку віддала ОСОБА_2. ОСОБА_1. ніяких речей від неї не вимагав і не
брав;

·показами свідка ОСОБА_3. даними нею в судовому засіданні про
те ,
що 05.09.2000р. вона приїхала на заводському автобусі близько 17 години в с.Хмільна на роботу . Коли вийшла з автобуса, то побачила потерпілу, яка розмовляла зОСОБА_1. та ОСОБА_2.
Далі вона почала виясняти відносини з потерпілою через те, що та переспала з її, ОСОБА_3., хлопцем. Вона взяла потерпілу за коси, вдарила її раз чи
два по обличчу прямо на зупинці, нецензурно виражалась в її адресу. В той
момент вона була твереза, тільки була дуже розлючена.Вона сказала потерпілій, щоб та пішла за нею . Потерпіла пішла сама. В недобудованому будинку на другому
поверсі вона почала бити потерпілу кулаком в
лице ,
скільки раз не пам"ятає. Чи падала при цьому
потерпіла вона не пам"ятає. Там потерпіла зізналась, що вона
дійсно переспала з її, ОСОБА_3. хлопцем. Хлопці зайшли за ними в
будівлю. Не пам"ятає, чи потерпіла була
роздягнута, голою вона її не бачила. Вона змусила потерпілу засунути пляшку в
статеві органи. ОСОБА_2. запропонував їй
зняти сережки з потерпшої . ОСОБА_1. 2-3 рази вдарив потерпілу у районі нирок;

·показами свідка ОСОБА_2. даними ним на судовому слідстві про те , що 05.09.2000 р. він разом зОСОБА_1. поїхали в с. Кононча Канівського району до ОСОБА_1. баби, яка проживає в с. Кононча. В автобусі ОСОБА_1. розмовляв з потерпілою. Коли розмовляли
втрьох на зупинці під'їхав другий автобус з якого вийшла ОСОБА_3., яка підійшовши до них схватила потерпілу за волосся і вдарила її в лице, чи виражалася нецензурно ОСОБА_3. він не пам"ятає. ОСОБА_3. потягнула потерпілу до недобудованого будинку , а він та ОСОБА_1. пішли за ними з цікавості.
Ні він, ні ОСОБА_1. потерпілу не били,до будинку вони її не тягнули вона сама йшла. Сережки потерпіла зняла сама і віддала
їм. Одна сережка була у нього, а друга у ОСОБА_3., ХОСОБА_1. при
цьому не було;

·показами свідка ОСОБА_5., даними ним на досудовому слідстві, проголошеними
і оціненими в судовому засіданні, в яких він показав, що
05.09.2000р. близько 17 години він разом із своїми товарищами зайшов в недобудований будинок,що в
с.Хмільна, після чого піднявся на другий поверх, де з углової кімнати почув голоса, тому вони вирішили заховатися , однак не встигли, оскільки їх помітили незнайомі хлопці. Хлопці покликали їх до себе , підійшовши він побачив, що в кутку
кімнати сидить дівчина, яка була в синцях, поряд неї стояла інша дівчина
ОСОБА_3, яка щось говорила і махала ногою на дівчину, що сиділа. Хлопці в цей
час сиділи на підвіконні, через хвилин п"ять їм сказали, щоб вони вийшли з кімнати, що ті і зробили. Потім з
даного будинку вийшло двоє хлопців і дві дівчини, вони почали
обтрушуватися,а потім розійшлися (
а.с.47-48) ;

·показами свідка ОСОБА_6., даними ним на досудовому слідстві, проголошеними
і оціненими в судовому засіданні, в яких він показав, що на
початку вересня 2000 р. він дійсно мав статевий
зв"язок з потерпшою. Це трапилося випадково, оскільки він
зустрічався з ОСОБА_3. Після даного статевого зв"язка
у нього на тілі з"явився висип і він подумав, що потерпіла заразила його
венеричною хворобою , про це він розповів ОСОБА_3. В лікарню він не звертався, але потім
дізнався , що той висип це вікове. Про те , щоб ОСОБА_3. побила потерпілу він не говорив ( а.с.53);

·даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 12.09.2000 р. за участюОСОБА_3.( а.с.21-24);

·даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 12.09.2000 р. за участю ОСОБА_2.( а.с.25-28);

даними протоколу зводин віч на віч від 24.10.2000 р. між обвинуваченим ОСОБА_2. та обвинуваченоюОСОБА_3(а.с.88-91).;

·даними протоколу зводин віч на віч від 04.01.2007 р.
між обвинуваченим ОСОБА_1. та свідком ОСОБА_2. ( а.с.82-83);

·даними протоколу зводин віч на віч від 05.01.2007 р. між обвинуваченим ОСОБА_1. та свідкомОСОБА_3.(а.с.93-94);

·даними протоколу зводин віч на віч від 10.01.2007 р. між обвинуваченим ОСОБА_1. та потерпілоюОСОБА_4( а.с.98-99);

·даними протоколу огляду речового доказу від 03.10.2000 р., згідно якого оглянута суха гілка та
приєднана до справи (а.с.
37-38);

·даними протоколу огляду речового доказу від 03.10.2000 р., згідно якого оглянуті скалки скляної
пляшки та приєднані до справи (а.с.39-40);

· протоколом огляду речового доказу від 03.10.2000р.,
згідно якого оглянута пара золотих сережок та приєднана до
справи ( а.с. 41-42);

· даними висновку товарознавчої експертизи, згідно якої вартість викрадених золотих сережок ОСОБА_4. становить
130грн.(а.с.45);

· іншими матеріалами справи.

По епізоду нанесення тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості ОСОБА_4.:

· показами потерпілої ОСОБА_4даними нею в судовому
засіданні про те, що 05.09.2000р. близько 17 години вона їхала в с. Хмільна Канівського району на
роботу в службовому автобусі. Підійшла до ОСОБА_1., якого знала, разом з ним був ОСОБА_2., якого вона тоді не знала. Хлопці пропонували зайнятися сексом, вона відмовилась. Вийшовши з автобуса в с.
Хмільна хлопці знову стали пропонувати їй зайнятися сексом, вона відмовлялась, говорила, що їй треба йти на роботу.
Хлопці були тверезі. В цей момент з другого автобуса вийшла ОСОБА_3., яка підійшовши до них почала
ображати її, ОСОБА_4, нецензурними словами, а потім схопила рукою за волосся і відразу вдарила її кулаком в
обличчя, а потім проти її волі потягла її за волосся до недобудованого будинку. ОСОБА_2. тягнув її за
руки. Коли вона схопилася за дерев'яну огорожу, то ОСОБА_1. відчепив від
огорожі її руки, щоб вона не трималася. Завівши її на другий поверх будинку
ОСОБА_3. та ОСОБА_2. почали її безпричинно
бити, обзивали її нецензурними словами, кидали на неї палаючі сірники. ОСОБА_1. 2-3 рази вдарив її по нирках, палкою по
голові та ногам. При цьому вони курили наркотичний засіб, пропонували і їй, ОСОБА_1. пускав на неї дим. ОСОБА_3. заставила її
роздягатися, а коли вона відмовилась, то знову її
почали бити ОСОБА_3. та ОСОБА_2. Після того як вона роздалась ОСОБА_2.
таОСОБА_3 звалили її на підлогу і знову
почали бити, а ОСОБА_1. стояв і плював на неї, торкався палкою до її полових органів. ОСОБА_3. та ОСОБА_2. хотіли засунути їй у
полові органи пляшку, але вона пручалася. Під їх тиском та знущаннями вона змушена була сама взяти пляшку і засунути її в статеві
органи, а ОСОБА_1. в цей час стояв і сміявся. Після цього ОСОБА_3. наказала їй
зняти сережки і віддати їй, після чого та одну сережку віддала ОСОБА_2. ОСОБА_1. ніяких речей від неї не вимагав і не
брав, він сказав, що не хоче брати в цьому участі;

·
показами свідка ОСОБА_2. даними ним
на судовому слідстві про те, що 05.09.2000 р. він разом зОСОБА_1. поїхали в с Кононча Канівського району до
ОСОБА_1. баби, яка проживає в с. Кононча. В автобусі
ОСОБА_1. розмовляв з потерпшою. Коли розмовляли втрьох на зупинці під'їхав
другий автобус з якого вийшла ОСОБА_3., яка підійшовши до них схватила потерпілу за волосся і вдарила її в лице, чи виражалася нецензурно ОСОБА_3. він не пам"ятає. ОСОБА_3. потягнула потерпілу до недобудованого будинку , а він та ОСОБА_1. пішли за ними з цікавості.
Ні він, ні ОСОБА_1. потерпілу не били, до будинку вони її не тягнули вона сама
йшла. Сережки потерпіла зняла сама і віддала їм. Одна сережка була у нього, а
друга у ОСОБА_3., ОСОБА_1. при цьому не
було;

·
показами свідка ОСОБА_3. даними нею в судовому засіданні про те , що 05.09.2000р. вона приїхала на заводському автобусі близько 17 години в с Хмільна на роботу. Коли вийшла з автобуса, то побачила потерпілу, яка розмовляла зОСОБА_1. та ОСОБА_2. Далі вона почала виясняти відносини з потерпілою через те, що та переспала з її, ОСОБА_3., хлопцем. Вона взяла потерпшу за коси, вдарила її раз чи
два по обличчу прямо на зупинці, нецензурно виражалась в її адресу. В той
момент вона була твереза, тільки була дуже розлючена.Вона сказала потерпілій, щоб та пішла за нею . Потерпіла пішла сама. В недобудованому будинку на другому
поверсі вона почала бити потерпшу кулаком в лице
, скільки раз не пам"ятає. Чи падала при цьому
потерпіла вона не пам"ятає. Там потерпіла зізналась, що вона
дійсно переспала з її, ОСОБА_3. хлопцем. Хлопці зайшли за ними в
будівлю. Не пам"ятає, чи потерпіла була
роздягнута, голою вона її не бачила. Вона змусила потерпілу засунути пляшку в
статеві органи. ОСОБА_2. запропонував їй
зняти сережки з потерпілої . ОСОБА_1. 2-3 рази вдарив потерпшу у районі нирок;

- показами свідка ОСОБА_5., даними ним на досудовому
слідстві, проголошеними і оціненими в судовому засіданні, в яких він показав, що 05.09.2000р. близько 17 години він разом із своїми товарищами зайшов в недобудований будинок , що в с Хмільна, після чого піднявся на
другий поверх, де з углової кімнати почув голоса, тому вони вирішили заховатися , однак не встигли, оскільки їх помітили незнайомі хлопці
.Хлопці покликали їх до себе , підійшовши він побачив, що в кутку
кімнати сидить дівчина,яка була в синцях, поряд неї стояла інша дівчина ОСОБА_3, яка щось говорила і махала ногою на дівчину, що
сиділа. Хлопці в цей час сиділи на підвіконні, через хвилин 5 їм сказали, щоб вони вийшли з кімнати, що ті і зробили.
Потім з даного будинку вийшло двоє хлопців і дві дівчини, вони почали
обтрушуватися,а потім розійшлися ( а.с.47-48) ;

·показами свідка ОСОБА_6., даними ним на досудовому слідстві,
проголошеними і оціненими в судовому засіданні, в
яких він показав, що на початку вересня 2000 р. він дійсно мав статевий
зв"язок з потерпілою. Це трапилося випадково, оскільки він
зустрічався з ОСОБА_3. Після даного статвого зв"язка у
нього на тілі з"явився висип і він подумав, що потерпіла заразила його
венеричною хворобою, про це він розповів ОСОБА_3. В лікарню він не звертався, але потім дізнався
, що той висип це вікове. Про те , щоб ОСОБА_3. побила потерпілу він не говорив (а.с.53),

·даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 12.09.2000 р. за участюОСОБА_3.( а.с.21-24);

·даними протоколу відтворення обстановки і обставин події від 12.09.2000 р. за участю ОСОБА_2.( а.с.25-28);

·даними протоколу зводин віч на віч від 24.10.2000 р. між обвинуваченим
ОСОБА_2. та обвинуваченоюОСОБА_3( а.с.88-91).;

·даними протоколу зводин віч на віч від 04.01.2007р. між обвинуваченимОСОБА_1.
та свідком ОСОБА_2. (а.с.82-83);

·даними протоколу зводин віч на віч від 05.01.2007 р. між обвинуваченим
ОСОБА_1. та свідкомОСОБА_3.(а.с.93-94);

·даними протоколу зводин віч на віч від 10.01.2007 р. між обвинуваченим ОСОБА_1. та потерпілоюОСОБА_4( а.с.98-99);

·даними протоколоу огляду речового доказу від 03.10.2000 р., згідно якого оглянута суха гілка та
приєднан до справи( а.с.
37-38);

-даними протоколу огляду речового доказу від 03.10.2000 р., згідно якого оглянуті скалки кляної
пляшки та приєднані до справи( а.с.39-40);

- протоколом огляду речового доказу від 03.10.2000р.,
згідно якого оглянута пара золотих сережок та

приєднана
до справи ( а.с.41-42);

· даними висновку судово-медичної експертизи № 1834 ,згідно якої ОСОБА_4. були нанесені тілесні пошкодження середнього ступеня тяжкості, як такі, що спричинили тривалий розлад здоров"я (а.с. 33-35);

·
іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в
їх сукупності, в результаті всебічного, повного і об"єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що
пред"явлені підсудному ОСОБА_1. звинувачення доказані повністю.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд
кваліфікує за ч.2 ст. 296 КК України, як грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось
особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, групою осіб та за ч.1 ст. 122 КК України, як умисні дії, що виразилися в умисному нанесенні
середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не
є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але
такі, що
спричинили тривалий розлад здоров"я.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, особу підсудного, який
характеризується по місцю проживання позитивно.

До обставин
справи, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. суд відносить щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину, те що має
молодий вік, вперше притягується до кримінальної відповідальності, має на
утриманні неповнолітню дитину.

До обставин справи, що обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_1. суд відносить вчинення злочину в стані
наркотичного сп"яніння.

З врахуванням всіх обставин справи,
особи підсудного, наявність пом"якшуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1можливе
без ізоляції його від суспільства, як це передбачено
ст. 75
КК України, з випробуванням та з застосуванням
п.п.2,3 ст. 76 КК України

Міра запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1. застава,
піддлягає зміні на підписку про невиїзд.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати за проведення
судово-медичної експертизи № 1834 в сумі 21 грн.55 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_1. на користь Черкаського обласного бюро судово-медичних
експертиз УДК в Черкаській області ОДУСБ М.Черкаси МФО 354013 кд 22808168 р/р 324 для облстоматполіклініки pax. 00171.

Цивільний
позов потерпшої ОСОБА_4 підлягає до задоволення і підлягає
стягненню на її користь з ОСОБА_1. 2000
грн. за завдання матеріальної та моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст296 , ч.1 ст. 122 КК України та
призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 296 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.1 ст. 122 КК України - 1( один) рік позбавлення волі.

На піставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом повного складання призначених покарань, остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_1. - 3 (три) роки позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, вирок в частині
позбавлення волі не приводити до виконання засудженому ОСОБА_1., звільнивши його від відбування покарання з
випробуванням, встановивши йому іспитовий строк - 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2,3 ст. 76 КК України зобов"язати засудженого ОСОБА_1. не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1. змінити з застави на підписку
про невиїзд до вступу вироку в законну силу, після чого скасувати.

Судові витрати за проведення судово-медичної експертизи № 1834 в сумі 21 грн.55 коп. стягнути з ОСОБА_1. на користь Черкаського обласного бюро судово-медичних
експертиз УДК в Черкаській області ОДУСБ м.Черкаси МФО 354013 кд 22808168 р/р 324 для облстоматполіклініки pax. 00171.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4задоволити. Стягнути з ОСОБА_1. на
користь потерпілої ОСОБА_4 - 2000 грн. за завдання матеріальної та моральної шкоди.

На вирок може бути подано апеляцію до Черкаського апеляційного суду через
Канівський міськрайонний суд протягом 15
діб учасниками процесу з моменту його проголошення.