Провадження 1-кс/127/5891/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Захисник ОСОБА_4 , звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України. Дане клопотання захисник мотивує тим, що в провадженні старшого слідчого Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 3-го класу ОСОБА_6 знаходяться матеріали кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_7 , внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 10 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України по якому триває досудове розслідування.

09 липня 2014 року о 19 год. 00 хв. в приміщені Вінницької прокуратури з нагляду за додержання законів у воєнній сфері було затримано ОСОБА_7 про, що був складений протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину.

09.07.2014 року старшим слідчим Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристом 3-го класу ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_7 .

Після повідомлення про підозру ОСОБА_7 , будучи допитаним в якості підозрюваного свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України не визнав і пояснив, що дійсно отримав грошові кошти від невідомих йому осіб в рахунок погашення боргу, боржником якого був ОСОБА_8

11.07.2014 року ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_9 в задоволені клопотання старшого прокурора Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юриста 1-го класу ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 було відмовлено, та застосовано до нього запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , з носінням електронного засобу контролю, строком 60 днів, а саме: до 08.09.2014 року.

Крім того, на ОСОБА_7 було покладено зобов`язання утримуватися від спілкування з підозрюваним по кримінальному провадженню: ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , та ОСОБА_13 .

Також, захисник ОСОБА_4 зазначив, що злочин який інкримінується ОСОБА_7 останній не вчиняв.

На даний час старшим слідчим Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері юристом 3-го класу ОСОБА_6 проведено ряд слідчих дій, в тому числі допитано підозрюваного ОСОБА_7 , а з моменту обрання запобіжного заходу пройшов місячний термін.

З моменту обрання до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, ОСОБА_7 не порушив покладених на нього обов`язків, а також умов домашнього арешту, на виклик слідчого для проведення слідчих дій з`явився в вказаний термін та час. З іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні не спілкувався, ніякого тиску на свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 не чинив і з ними теж не спілкувався.

При обранні до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю, судом не було враховано вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_7 , майновий стан, утриманців за його рахунок, а саме:

- Дружина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Син ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- Дочка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- Син ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- Дочка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

- Обрання до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту позбавило останнього права працювати, заробляти кошти для утримання своєї сім`ї, вести нормальний образ життя та бути потрібним для нашого суспільства в такий скрутний для країни час. Надавати благодійну допомогу українській армії та її військовослужбовцям.

Будучи впевненим в своїй невинуватості в інкримінуємому кримінальному правопорушенні і в той же час з повідомленням про підозру та проведеними слідчими діями у підозрюваного ОСОБА_7 , погіршився стан здоров`я, він приймає заспокійливі ліки, та ліки від безсоння від того що електронній засіб контролю в нічний час із за нестабільного сигналу постійно спрацьовує та подає сигнал тривоги. Почало турбувати серце, це може в подальшому привести до негативних наслідків, в зв`язку з цим ОСОБА_7 потребує стаціонарного медичного обстеження та лікування.

В цілях виконання вимог статті 2 КПК України щодо завдання кримінального провадження, яка діє і відносно ОСОБА_19 , необхідно вислухати ОСОБА_7 , в судовому засіданні при розгляді даного клопотання, який знаходиться за місцем проживання АДРЕСА_1 та сам ОСОБА_7 висловив бажання бути присутнім в даному судовому засіданні.

В цілях підтвердження зазначених обставин в даному клопотанні та сумлінного виконання підозрюваним ОСОБА_7 , покладених на нього обов`язків при розгляді даного клопотання по необхідності в судовому засіданні допитати підозрюваного ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , для того щоб з`ясувати чи чинив будь-який тиск на вище вказаних осіб підозрюваний ОСОБА_7 .

В зв`язку з вище зазначеними обставинами та керуючись статтею 201 КПК України виникла необхідність у зміні режиму домашнього арешту з цілодобового на період з 23 годин 00 хвилин до 06 години 00 хвилин зі зняттям електронного засобу контролю.

Копія Клопотання про зміну запобіжного заходу в порядку статті 201 КПК України з зазначенням в клопотанні додатками направлена Прокурору Вінницької прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері 20 серпня 2014 року.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та його підзахисний підозрюваний ОСОБА_5 просили клопотання задовольнити та змінити міру запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту з електронними засобами контролю на домашній арешт з 23:00 год. до 06:00 год. ранку.

Прокурор у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення клопотання, оскільки існують ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання захисника та докази надані захисником, слідчий суддя встановив, що клопотання про зміну запобіжного заходу задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 201 КПК України до клопотання про зміну запобіжного заходу мають бути додані копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання.

Враховуючи те, що ні захисник ні підозрюваний не надали слідчому судді будь-яких матеріалів, які б були достатніми для зміни запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 , а також не довели, що ризики передбачені ст. 177 КПК України змінилися або взагалі відсутні, а обставини на які посилається захисник із підозрюваним були враховані при обранні міри запобіжного заходу останньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 181, 193, 194, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 в порядку ст. 201 КПК України - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: