Справа
№ 11 «а» - 717 Категорія
ст. 309 ч. 2 КК України
першій інстанції Димбіцький Ю.В. Доповідач Старинець Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
судців судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області
в складі:

Головуючого:
Старинця Ю.В.

Судців: Кульбаки
С. С. Кривошея А.І.

розглянула
у відкритому засіданні 12 вересня 2007 р.
в м. Вінниці кримінальну справу за
апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 прокурора Іллінецького р-ну на вирок
Іллінецького райсуду від 27 червня 2007 року яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженець
м. Гайсина Вінницької обл..

судимий:
28.12.2004 р.

Гайсинським райсудом за

ст. 185
ч. 4 КК України до 5 років позбавлення волі із

застосуванням ст. 75
КК України з

іспитовим строком
З роки, засуджений за ст.
309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 71
КК України до призначеного покарання ОСОБА_1
частково приєднано не відбуте покарання за вироком Гайсинського райсуду від 28.12.2004
р. і остаточно призначено покарання 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження,

уродженка с Білки
Іллінецького р-ну

Вінницької обл.

не судима
засуджена за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання
звільнена з іспитовим строком на 3 роки.

Стягнуто
з ОСОБА_1. - 376 грн. 60 коп. та ОСОБА_2 - 659 грн. 07
коп. судових витрат.

Вирішено питання
з речовими доказами.

Як
встановлено судом ОСОБА_1 20.03.2007 р.
біля 12 год. в с Пархомівна
Іллінецького р-ну, незаконно придбав у ОСОБА_2 без мети збуту
78 г. за 45 грн. особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу, який поклав у кишеню, який поклав у кишеню куртки для власного
вживання.

ОСОБА_2 восени 2005 р.
на власній присадибній ділянці в с
Пархомівна Іллінецького р-ну зірвала,
чим незаконно придбала, потім
подрібнила, чим незаконно виробила і
незаконно зберігала в своєму домогосподарстві 434 г. - особливо небезпечного

наркотичного засобу - канабісу та 186 г. - особливо небезпечного
наркотичного засобу -соломи маку, з
метою подальшого збуту.

20.03.2007
р. біля 12 год. в с Пархомівна
ОСОБА_2 незаконно
збула ОСОБА_1 за 45 грн., 78 г. особливо небезпечного наркотичного
засобу - канабісу.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 просить
вирок суду скасувати, а справу направити
на новий судовий розгляд, так як судом
не з'ясовано той факт, що він
добровільно пройшов курс лікування, а
також добровільно видав працівникам міліції наркотичні засоби.

В
апеляції прокурора Іллінецького р-ну ставиться питання про скасування в зв'язку
з м'якістю призначеного покарання.

Заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали
справи, доводи апеляцій, думку прокурора колегія суддів вважає, що апеляція засудженого підлягає частковому
задоволенню з слідуючих підстав.

Вирок
суду не відповідає вимогам ст. ст.
323 - 324 КПК України, так як
мотивувальна частина вироку суперечить її резолютивній частині.

Так, засуджуючи ОСОБА_1 за ст.
309 ч. 2 КК України по признаку повторності скоєння ним злочину суд не
мотивував свого рішення і в вироці не вказав де і коли засудженим скоєно
аналогічний злочин.

Крім
того, засуджений в апеляції вказує на
те, що він добровільно видав працівникам
міліції наркотичні засоби придбані ним у ОСОБА_2
і сприяв слідству і таким чином на підставі
ст. 307 ч. 4 КК України справа
відносно нього має бути закрита, однак
судом при розгляді справи ці обставини не перевірялись.

Співробітники
міліції які вилучали наркотики у ОСОБА_1.
судом не допитувались, щодо обставин
вилучення у засудженого наркотичних засобів.

Приймаючи
до уваги те, що судом при розгляді
справи відносно ОСОБА_1 була допущена однобічність та неповнота судового
слідства, а також порушення норм КПК
України, щодо постановления вироку відносно
засудженого і тому вирок підлягає скасуванню,
а справа поверненню на новий судовий розгляд для усунення вказаних
недоліків.

Апеляція
прокурора не підлягає задоволенню з тих підстав, що вона подана особою, яка на це не має права згідно до вимог ст.
348 КПК України.

Так, обвинувачення в суді підтримував пом.
прокурора Струсь О.Ю. (
а.с. 147), а обвинувальний висновок затверджував
заступник прокурора р-ну (а.с. 129).

На підставі
викладеного керуючись ст. ст.
365-366 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. задоволити
частково. Вирок Іллінецького райсуду
від 27.06.2007 р. відносно засудженого ОСОБА_1 -

скасувати, а справу повернути на
новий судовий розгляд в той же суд, в
іншому складі суду в зв'язку з істотними порушеннями норм КПК України при
розгляді справи.

В іншій
частині вирок, щодо засудження ОСОБА_2 залишити без
зміни.