Справа № 639/2527/15-к
Провадж. № 1-КС/639/423/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 на незаконне позбавлення свободи її підзахисної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій остання посилалась на незаконне позбавлення свободи співробітниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області її підзахисної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування вимог скарги адвокат ОСОБА_3 зазначала, що ОСОБА_4 була затримана працівниками Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 18.03.2015 року о 19:00 год. Протокол затримання ОСОБА_4 було складено 19.03.2015 року, в якому вказано, що особа затримана 19.03.2015 року о 12:30 год., що не відповідає дійсності. Крім того, подія кримінального правопорушення, щодо скоєння якого ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру. Сталася 14.03.2015 року. тобто за 4 дні до моменту фактичного затримання. Посилаючись на ст. 208 КПК України, адвокат ОСОБА_3 вказувала на незаконність затримання ОСОБА_4 , та просила постановити ухвалу про її звільнення з-під варти.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, підозрювана ОСОБА_4 доставлена не була, оскільки згідно повідомлення начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 20.03.2015 року слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 відмовив в задоволенні клопотання про обрання стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та обрав відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали судового провадження, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 18.03.2015 року працівникам Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стало відомо, що бригадою швидкої медичної допомоги з кв. АДРЕСА_1 до ХМКЛШНМД був доставлений ОСОБА_6 з діагнозом: ЗЧМТ тощо.

19.03.2015 року Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області стало відомо, що цього дня, вранці, ОСОБА_6 помер у лікарні, причиною смерті останнього став травматичний шок, розрив печінки, внутрішньочеревна кровотеча.

19.03.2015 року СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ЄРДР було внесено відомості за № 0000566, за ч. 2 ст. 121 КК України, та цього ж дня ОСОБА_4 була затримана в порядку ст. 208 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_5 від 20.03.2015 року в задоволенні клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 відмовлено; обрано у відношенні ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене, в задоволенні скарги необхідно відмовити, зокрема у зв`язку з відсутністю предмету оскарження.

Враховуючи, що під час розгляду скарги в порядку ст. 206 КПК України (в якій не врегульовано питання можливості оскарження рішення слідчого судді, прийнятого за результатами розгляду скарги) фактично вирішується питання щодо тримання особи під вартою, керуючись положеннями ч. 6 ст. 9, п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК України, вважаю, що дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 9, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 на незаконне позбавлення свободи її підзахисної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1