справа № 1-77 /
В И Р О К

І М 'ЯМ У К Р А Ї Н И

15 вересня 2008 року с.
м. т. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого- судді Косар А.І.

при
секретарі - Литвин
А.В.

з участю
прокурора - Ражева В.В.

захисника ОСОБА_3

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської
області кримінальну справу
за обвинуваченням:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та

мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
з середньою освітою,

працездатного,
не працюючого, не одруженого, не військовозобов'язаного,

раніше судимого:

вироком
Краснопільського районного суду Сумської області від 09.02.2004

р. за ч.2 ст
263, 104, 76 КК України до 1 року позбавлення волі із

звільненням від
відбуття покарання з випробуванням на 1 рік;

вироком
Ковпаківського районного суду м. Суми від 20.02.2006 року за ч. 1

ст. 263, ч.2
ст. 309, ч. 1ст. 316, 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців

позбавлення
волі, звільнений 11.12.07 р. по відбуттю строку покарання,

судимість
не знята і не погашена,-

у
вчиненні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 185 ,
ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 315, ч.1 ст. 317 КК
України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки смт.

Краснопілля
Сумської області, зареєстрованої в АДРЕСА_2, фактично мешкаючої в АДРЕСА_3, українки,
громадянки України, з

середньою
освітою, працездатної, не працюючої, одруженої, не

військовозобов'язаної, не судимої в силу ст. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України,

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1
на початку листопада 2007 р. на ґрунтовій дорозі по вул. Новоселівка в
смт. Краснопілля Сумської області зірвав декілька дикоростучих рослин коноплі,
яку висушив та подрібнив, поклав у
паперовий згорток, після чого частину зберігав у господарстві за місцем свого
тимчасового помешкання за адресою: АДРЕСА_4, а частину переніс до будинку
ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_5, де також тимчасово проживав, для власного вживання
шляхом куріння без мети збуту як наркотичний засіб.

8 травня 2008
року о 10 годині 30 хвилин в ході огляду місця проживання ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_4, з письмового дозволу
господарки ОСОБА_5, працівниками міліції в присутності понятих було
виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно висновку
судово-хімічної експертизи НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 306 від
04.06.2008 р., є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу
"Канабіс" (марихуана) та дозрілих плодів рослин роду коноплі, вагою у
висушеному стані 9,3 г. Дозрілі
плоди рослин роду Коноплі та стебла рослин роду Коноплі, що не супроводжуються
верхівками наркотичним засобом не являються.

Речовина -
нашарування на внутрішній поверхні горла пляшки, що також була вилучена при
огляді господарства ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом "
Смола канабісу", загальною вагою в перерахунку на суху речовину становить
0, 0145 г.

8 травня 2008
року о 12 годині 00 хвилин в ході огляду місця проживання ОСОБА_1 за адресою
АДРЕСА_5, з письмового дозволу господарки
ОСОБА_4 , працівниками міліції в присутності понятих було виявлено та вилучено
речовину рослинного походження, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи
НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області № 307 від 22.05.2008 р., є особливо
небезпечним наркотичним засобом "Канабіс" (марихуана), вагою у
висушеному стані 10,56 г..

Усього у ОСОБА_1
при огляді місць проживання було виявлено та вилучено " Канабісу
(марихуани)" , обіг якого заборонено , у висушеному стані 19,86 г.

Крім цього, на
початку січня 2008 року ОСОБА_1 приблизно об 11 годині, знаходячись за місцем
проживання в АДРЕСА_4 запропонував знайомій ОСОБА_6 вжити шляхом куріння
наркотичний засіб "Канабіс" (марихуану), на що остання погодилася. Після цього ОСОБА_1 виготовив
сигарету - самокрутку, засипав її наркотичним засобом та разом з ОСОБА_6вжили
шляхом куріння.

Крім цього, на
початку січня 2008 року ОСОБА_1 приблизно об 11 годині, знаходячись за місцем
проживання в АДРЕСА_4 запропонував знайомій ОСОБА_6 вжити шляхом куріння
наркотичний засіб "Канабіс" (марихуану), на що остання погодилася. Після цього ОСОБА_1, маючи намір
надати для вживання наркотичного засобу приміщення, у кімнаті будинку виготовив
сигарету - самокрутку, засипав її наркотичним засобом та разом з ОСОБА_6вжили
шляхом куріння.

Продовжуючи свою
злочинну діяльність, 25 квітня 2008 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_1 за
попередньою змовою та спільно з ОСОБА_2 з магазину ТПС № 4 Краснопільського ССТ
Сумської області за адресою в с. Михайлівна Краснопільського району Сумської
області. Здійснили крадіжку продуктів харчування, завдавши торгівельній
установі збитків на суму 1416 грн. 57 коп.

Після здійснення
крадіжки приблизно за 150 метрів від магазину були затримані пересіченими
громадянами і викликана міліція.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним в скоєних злочинах та пояснив суду, що за місцем свого
проживання зберігав наркотичні засоби для власного вживання без мети
збуту. На початку січня 2008 року схилив до вживання наркотичного засобу
знайому ОСОБА_6 шляхом куріння сигарети - самокрутки з наркотичним засобом та
надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу. Крім того, 25
квітня 2008 року близько 21 год. 30 хв. з магазину ТПС № 4 Краснопільського ССТ
Сумської області за адресою в с. Михайлівна Краснопільського району Сумської
області разом з ОСОБА_2 за його пропозицією здійснили крадіжку продуктів
харчування, але одразу були замічені і
затримані пересіченими громадянами та викликана міліція.

Допитана в
судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 визнала себе винною, щиро розкаялася та пояснила суду, що 25 квітня 2008 року
близько 21 год. 30 хв. з магазину ТПС № 4 Краснопільського ССТ Сумської області
за адресою в с. Михайлівна Краснопільського району Сумської області разом з
ОСОБА_1 за його пропозицією здійснили крадіжку продуктів харчування, але одразу
були замічені і затримані пересіченими
громадянами та викликана міліція.

Свідок ОСОБА_6 у
суді пояснила, що на початку січня 2008 року приходила у гості до ОСОБА_1 і на
його пропозицію курила разом з ним сигарету - самокрутку з наркотичним засобом
у приміщенні будинку, де він тимчасово проживав з ОСОБА_2за адресою в АДРЕСА_4.

Свідок ОСОБА_7.
у суді пояснила, що 08.05.2008 р. була запрошена у якості понятої при огляді
місць проживання ОСОБА_1 за адресами АДРЕСА_4. В її присутності було виявлено
речовину рослинного походження.

Свідок ОСОБА_8 у суді пояснила, що працює продавцем
магазину в с. Михайлівна Краснопільського району Сумської області. 25.04.2008
р. по закінченню робочого часу закрила магазин і пішла додому, а десь близько о
24 годині ночі її повідомили працівники міліції, що в магазині здійснена
крадіжка продуктів харчування.

Крім визнання
підсудними своєї вини, пояснень свідків, їх винуватість підтверджується
наявними у справі доказами, дослідженими в судовому засіданні: протоколами
огляду місця пригоди (а. с. 12-21, 54-56, 62-63), висновком судово - хімічних
експертиз (а. с. 91, 101), протоколом огляду предмету (а. с. 97, 106),
протоколами відтворення обставин події (а. с. 142, 146, 171), протоколом очної
ставки (а. с. 139 - 140).

На підставі
аналізу і оцінки всіх доказів по справі суд знаходить злочинні дії ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 повністю доказаними і їх дії суд кваліфікує за ч. 3 ст.
185 КК України, оскільки вони скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у приміщення
чи сховище.

Крім того
дії ОСОБА_1 суд кваліфікує:

за ч.2 ст. 309
КК України, так як він незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб “Канабіс” без мети збуту,
вчинене повторно;

за ч. 1 ст. 315 КК України, так як він схилив
певну особу до вживання наркотичних засобів;

за ч. 1 ст. 317
КК України, поскільки він надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу.

При призначенні
підсудному ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так,
характеризується за місцем проживання посередньо, перебуває на обліку у лікаря
нарколога з діагнозом гашишечна наркоманія з 24.10.2007 року (а. с. 189 - 190).

Обставинами, що
пом'якшують покарання, суд вважає визнання
вини.

Обставинами,
що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України , суд визнає рецидив злочину, вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння .

Враховуючи
обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1
необхідно призначити покарання з ізоляцією від суспільства у виді
позбавлення волі, що така міра покарання буде необхідною і достатньою для
виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

Під час судового
слідства підсудний заявляв клопотання про направлення його на примусове
лікування від наркотичної залежності. Постановою суду від 15 вересня 2008 року
йому було відмовлено в задоволенні клопотання.

Судом дана
оцінка в совокупності з іншими доказами медичному висновку Краснопільської ЦРЛ
Сумської області від 11 вересня 2008
року, де зазначено, що ОСОБА_1 примусового активного протинаркоманійного
лікування не потребує і вважає, що при призначенні покарання ОСОБА_1 немає підстав для застосування
примусового лікування відповідно до ст. 96 КК України.

При призначенні
підсудній ОСОБА_2 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею
злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Так,
характеризується за місцем проживання позитивно, на обліках у лікарів
Краснопільської ЦРЛ нарколога, невропатолога та психіатра не перебуває ( а. с. 198 -
199).

Обставинами, що
пом'якшують покарання, суд вважає те, що повністю визнала вину, щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину.

Те, що злочин
підсудна вчинила у стані алкогольного сп'яніння,
суд враховує як обтяжуючу покарання обставину.

Враховуючи
обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, суд вважає, що підсудній ОСОБА_2
необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі із звільненням
її від призначеного покарання з випробуванням і призначенням іспитового строку
в порядку ст.ст. 75, 76 КК України, що така міра покарання буде необхідною і
достатньою для виправлення підсудної і попередження нових злочинів.

Долю речових
доказів та судових витрат по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог
ст. ст.81, 93 КПК України.

Цивільний позов
не заявлено.

Суд не вбачає
підстав для зміни міри запобіжного заходу, тому до набрання вироком законної
сили підсудному ОСОБА_1 залишити запобіжний захід - тримання під вартою , ОСОБА_2
- підписку про невиїзд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323 - 324 КПК України, суд

З А С У
Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.
309, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 317, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши
покарання :

за ч.2 ст.
309 КК України - два роки 6 місяців позбавлення волі;

ч. 1
ст. 315 КК України - два
роки 6 місяців позбавлення волі;

ч. 1 ст. 317 КК України - три роки
позбавлення волі;

ч.3 ст.
185 КК України - три
роки 3 місяці позбавлення волі;

Відповідно до
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1 покарання у
вигляді трьох років трьох місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити - утримання під
вартою.

Термін відбуття
рахувати з моменту затримання - з 03
травня 2008 року.

ОСОБА_2 визнати
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначивши
покарання у виді трьох років позбавлення
волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбуття призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 роки.

У
відповідності зі ст. 76 КК України зобов'язати засуджену не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої
системи; повідомляти органи кримінально
- виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально -
виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженій ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписка про невиїзд.

Стягнути з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку
750, 72 грн. судових витрат, пов'язаних з проведенням судово - хімічних експертиз на користь держави, зарахувавши
кошти на рахунок НДЕКЦ при УМВС України
в Сумській області р/р 0389 , банк одержувач ГУДКУ в Сумській області
, , МФО 837013.

Речові докази:
ліхтар червогого кольору з вмонтованим каретником, що переданий на зберігання
до камери речових доказів при Краснопільському РВ УМВС України в Сумській
області (а. с. 26,27) - конфіскувати в прибуток держави; металевий візок з
коліщатками та дерев'яним
стелажем, що переданий на зберігання до магазину ТМС № 4 Краснопільського ССТ
(а. с. 28,29) - конфіскувати в прибуток держави; наркотичний засіб
"Канабіс" (марихуана) загальною вагою 19, 86 гр. та пристрій для
вживання наркотику з пластмасової пляшки, що передані на зберігання до камери
речових доказів при Краснопільському РВ УМВС України в Сумській області (а. с.
98, 107) - знищити; продукти харчування згідно списку (а. с. 38 - 40 ), що
передані на зберігання до магазину ТМС №4 Краснопільського ССТ (а. с. 31 - 37)
- залишити у розпорядженні власника.

Цивільний позов
не заявлено.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок виготовлено на комп”ютері в
нарадчій кімнаті і має силу оригіналу.

Суддя
А.І. Косар