overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 12/ 11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 року. Кіровський районний суд Кіровограда

у складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Гончаренко Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда. від 17.12.2007 року. засуджений за ч 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Відповідно подання, яке підтримав представник виконавчої інспекції засуджений став на шлях виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Але засуджений в судове засідання не з'явився, хоча зі слів представника виконавчої служби був повідомлений належним чином як повісткою так і по телефону.

Заслухавши в судовому засіданні, представника КВІ, прокурора, який заперечив щодо задоволення подання у зв'язку з відсутністю в судовому засіданні засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню оскільки засуджений в судове засідання не з'явився, суду не відомо де він зараз знаходиться, суд позбавлений можливості допитати засудженого, та з'ясувати його поведінку, та яки він зробив для себе висновки, суду також не відомо про те не притягується лі він ще до відповідальності та інш.

Керуючись ст. 408-2 КПК України, 78 КК України суд

П О С Т А Н О В И В

Відмовити в задоволенні подання щодо ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 про звільнення його від покарання згідно вироку Ленінського районного суду м. Кіровограда. від 17.12.2007 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу засудженого повернути до Кіровської інспекції по виконанню покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської обл.. на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О. Солопов.
Справа № 337/418/14-к
Кримінальне провадження № 1-кп/337/81/2014
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

31.01.2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000080 від 08 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

в с т а н о в и в :

Прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 185 КК України на 12.02.2014 року о 13:00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя каб. № 14.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 4-103/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2011 року Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В, з участю прокурора Вилєгжаніної О.П. при секретарі Зайцевої Ю.Ю.. розглянувши подання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, національність українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одружений, офіційно проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий

обвинувачується за ч.3 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання відносно обвинувачуваного міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці. Мотивує звернення тим , що обвинувачуваний за попередньою домовленістю, групою осіб в період з листопада 2009 року до березня 2010 року таємно з приміщення викрав майно що належало ВАТ «Кіровоградський кар»єр».

15.03.2011 року була винесена постанова про притягнення його в якості обвинувачуваного за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді прокурор, слідчий заяву підтримали.

Подання підлягає задоволенню з наступних підстав :

- ОСОБА_1 обвинувачується в повторному скоєнні навмисного корисного тяжкого злочину, шкода потерпілому не відшкодована , за місцем реєстрації та постійним місцем роботи не з»являється, є мешканцем іншого населеного пункту, на виклики слідчого не реагує в зв"язку з чим виникла потреба оголошення обвинувачуваного у розшук.

- Враховуючи викладені обставини є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі він ухиляється від явки в органи досудового слідства , може перешкодити встановленню обєктивної істини по справі , виконанню процесуальних рішень , що в сукупності складає значну суспільну небезпеку, може продовжити злочинну діяльність, оскільки не має законного джерела доходу.

Керуючись ст.ст.149-150, 155, 165-2 ч.5 КПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і доставку його під вартою в Кіровський районний суд міста Кіровограда .

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/780/538/13 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 35 09.10.2013
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 жовтня 2013 року. м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Габрієль В.О., перевіривши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

встановив:

Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбуття ОСОБА_2 визначено 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві власності.

ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 (п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнено з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки та на останнього покладено обов'язки, передбачені п.п 2-4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з даним вироком прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та обвинуваченим ОСОБА_2 подано апеляційні скарги на вирок.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_2, підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції та засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28 серпня 2013 року відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копії апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов'язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подані апеляційні скарги в строк до 17 жовтня 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.О. Габрієль
Номер провадження 1-п/1109/589/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Дяденко Н.В.,

за участю прокурора Хранівського А.А.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_1, за ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

27.08.1997 року ВД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошима, які належали ОСОБА_1, яке мало місце 15.08.1997 р. в приміщенні домоволодіння по пров. Шахтарському, 5/4 в м.Кіровограді, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 13.11.2012 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом заволодіння шахрайським шляхом грошима ОСОБА_1, що мало місце 15.08.1997р., порушену 27.08.1997 року за ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 р.), перекваліфіковану на ч.1 ст.190 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2

1-п/1109/589/12
Номер провадження 1-в/1109/12/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Загреби І.В.,

при секретарі: Волошиної О.О.,

з участю прокурора: Хранівський А.А.,

інспектора Кіровоградського міського

районного відділу кримінально -

виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання Кіровоградського міського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградський міський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_2 вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, після закінчення іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання з випробуванням, засудженого, який просив звільнити його від призначеного покарання з випробуванням, дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, до кримінальної та адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався та приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539, 318-380 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 листопада 2010 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання з випробуванням у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа № 404/638/13- к
Номер провадження 1-кп/404/33/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Поступайло В.В., розглянувши обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 31.01.2013 року у залі судових засідань №8 Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. ОСОБА_2

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Справа № 404/786/13- к
Номер провадження 1-кп/404/48/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді Куценко О.В.

при секретарі Юрко В.О.

за участю прокурора Лебєдєвої Р.С.

захисника адвоката ОСОБА_1

обвинувачуваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого вантажником ПП" Дебег Ентерпрйзіс" , не одруженому, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах справи відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_2 обвинувачуваного по ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 10:00 годин 11.02.2013 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачуваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3
Справа №1307/1430/2012
Провадження № 1/1307/111/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2012 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Цюмрака М.Д.

при секретарі Оленич І.Я.

з участю прокурора Ткачишин І.В..,

з участю адвоката ОСОБА_1А,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Жидачеві справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1, ч.2 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Івановича- обидвох за ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання, призначені на 25.06.2008 року та на 15.08.2012 року, 29.08.2012 року та на 13.09.2012 року не зявився підсудний по даній справі ОСОБА_2, потерпілі ОСОБА_5 і ОСОБА_6, а також свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча заздалегідь були повідомлені про час та місце слухання справи, а тому суд визнає їх неявку безповажною і вважає за необхідне застосувати до підсудного, потерпілих та свідків примусовий привід в судове засідання через органи міліції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 288, 290, 292 КПК України суд ,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти.

До підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Львівської област, потерпілих ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 "а" кв.21 та свідків ОСОБА_7 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_9 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_9"а" кв.14 застосувати примусовий привід в судове засідання, призначене на 25.09. 2012 року на 10 год.00 хв. через органи міліції.

Копію постанови направити на виконання Жидачівському РВ ГУМВСУ у Львівській області та прокурору району для контролю.

Головуючий суддя підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду ОСОБА_13.
Кіровський районний суд міста Кіровограда
Справа № 1-222/2011
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2011 року. Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді Солопова Ю.О.

при секретарі Уманенко Н.С.

з участю прокурора Лебедевої Р.С.

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, обвинуваченого за ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1, обвинувачується у таємному викраденні чужого майна крадіжці, при наступних обставинах:

30.11.2010 року о 13 годині, прибув на вантажний двір станції Кіровоград Одеської залізниці, де за допомогою рожкового ключа відкрутив та викрав 33 клемних болти 3 костилі, одну підкладку, чим завдав матеріальної шкоди Одеській залізниці на 102 грн.65 коп. З викраденим з місця пригоди зник та розпорядився на власний розсуд.

Під час розгляду кримінальної справи по суті виникла необхідність в направленні кримінальної справи на додаткове розслідування, у зв'язку з не встановлення особи підсудного, що неможливо усунути в судовому засіданні.

Так, під час досудового слідства, ОСОБА_1 В була обрана міра запобіжного заходу підписка про невиїзд, незважаючи на його особу, того факту що шкода не відшкодовано сам він характеризується посередньо, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, тобто не бажає стати на шлях виправлення, що дало змогу, підсудному умисно не з'являтись до суду на протязі тривалого часу, та його місцезнаходження суду невідомо, судом була змінена міра запобіжного заходу підсудному на утримання під вартою, але, ніхто не розшукує підсудного та не повідомляє суд щодо дій по його затриманню підсудного. Таким чином суд прийняв усі міри для розгляду справи по суті, але без підсудного це зробити неможливо.

На теперішній час необхідно провести комплекс оперативно- слідчих заходів щодо встановлення місця знаходження підсудного та направлення його до СІЗО відповідно рішення суду. При таких недоліках досудового слідства, відсутності підсудного суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу по суті.

Керуючись ст. 281 КПК України суд.

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, за ч 1 ст. 185 КК України, повернути Знам"янському Транспортному прокурору Кіровоградської обл для організації додаткового розслідування.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, залишити попередню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда Ю.О.Солопов
Справа № 5-91/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: Петрова Р.І.,

при секретарі Волошиній О.О.,

з участю прокурора Зотової О.О.,

та інспектора Кіровоградського

міськрайонного відділу кримінально-

виконавчої інспекції УДДУПВП

у Кіровоградській області ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді подання інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 засуджений 31.03.2009 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 2 роки.

Інспектор Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Кіровоградській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання у звязку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши доповідь інспектора Кіровоградського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки, позитивно характеризується, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, засудженого вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31.03.2009 року за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробувальним строком 2 роки, звільнити від призначеного йому покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районий суд м. Кіровограда на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3