В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000201 внесене до ЄРДР 24.07.2015 року за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, з неповною середньою освітою, громадянина України, не маючого утриманців, судимого вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року за ст. 309 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання з двохрічним іспитовим строком,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 можуть зберігатися матеріальні цінності, вирішив здійснити таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
З метою реалізації злочинного умислу, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, 22.07.2015 року, приблизно о 13 годині, прибув до зазначеного домоволодіння, де пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаться таємними, переліз через паркан, яким була огороджена територія домоволодіння та потрапив на подвір`я, звідки з корисливих мотивів, таємно викрав мідний двожильний кабель, перетином 2,5 мм. ВВГ 2Х2,5 довжиною 18 метрів, вартістю 11,10 грн. за погонний метр, який належав потерпілому ОСОБА_4 .
Викраденим ОСОБА_5 розпорядився на свій розсуд, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на суму 199,80 грн.
В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочину, об`єм та вартість викраденого, інші обставини вчинення кримінального правопорушення.
Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, викладених вище, їх не оспорювали.
Зізнавальні свідчення ОСОБА_5 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам кримінального правопорушення, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_5 у суду не виникає.
Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочину, оскільки вони ніким не оспорюються.
З урахуванням зазначеного вище, суд вважає, що винність ОСОБА_5 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), доведена, вчинене ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання для ОСОБА_5 , суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 вчинив злочин, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий. Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 суд визнає рецидив злочинів, обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги тяжкість вчиненого злочину, конкретні обставини справи викладені вище, особу винного, а саме те, що ОСОБА_5 у період іспитового строку знову вчинив умисний злочин, суд не знайшов за можливе застосувати до ОСОБА_5 правила ст.ст. 69, 75 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст. 71 КК України, остаточно призначити покарання ОСОБА_5 за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за даним вироком не відбутої частини покарання, призначеного йому за вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2015 року, що складає два роки позбавлення волі, у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Обраховувати початок строку відбування покарання з часу взяття ОСОБА_5 під варту.

Речові докази : кабель мідний двожильний, перетином 2,5 мм. довжиною 18 метрів залишити ОСОБА_4 , як власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_1