Справа № 639/34/15-к
1-кс/639/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
місто Харків 17 січня 2015 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0005903 від 06.11.2014 року, клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене із прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 , про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами досудового розслідування, внесеного 06.11.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 27 жовтня 2014 року близько 11 години ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , з яким у нього протягом останніх декілька місяців склалися неприязні стосунки, перебув в районі правого берега річки Лопань, поблизу Гончарівської греблі у м.Харкові. В той час, коли вони йшли в напрямку вулиці Дмитрівській, у ОСОБА_6 виник умисел на спричинення ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Для досягнення своєї протиправної мети ОСОБА_6 вирішив використав в якості знаряддя злочину підібрану ним на місці перебування дерев`яну палку розмірами 5*50 см. При цьому він вирішив скористатися нагодою, що ОСОБА_7 рухався попереду нього та нічого не підозрював про його злочинний намір. Діючи зненацька, з прямим умислом, направленим на заподіяння шкоди здоров`ю, пов`язаного зі спричиненням тяжкого тілесного ушкодження, ОСОБА_7 , суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність своїх дій, ОСОБА_6 наніс палкою один удар з великою силою, спрямований зверху вниз, у тім`яну область голови потерпілого. ОСОБА_6 після скоєння протиправного, злочинного діяння у відношенні ОСОБА_7 з місця вчинення злочину втік.

З отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_7 28 жовтня 2014 року був доставлений до ХМКЛ швидкої невідкладної медичної допомоги, де йому було надано кваліфіковану медичну допомогу та прооперовано. Однак, ІНФОРМАЦІЯ_1 він помер, не приходячи до свідомості.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 79/354-АТ/14 від 12.12.2014 року причиною його смерті стали: важка черепно-мозкова травма, забиття головного мозку з контузійними осередками обох чолових долей, внутрішньо - черепові та внутрішньо - мозкові крововиливи, перелом кісток склепіння та основи черепу, які стосовно живої людини відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

26 грудня 2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 пояснив, що 26.10.2014 року та 27.10.2014 року він знаходився вдома у своєї співмешканки за адресою: АДРЕСА_1 . Вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав.

Згідно рапорту СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_8 , ОСОБА_6 користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

З метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи розумні строки досудового розслідування та необхідності встановлення істини по справі, притягнення винних до відповідальності, а також перевірки свідчень підозрюваного ОСОБА_6 , виникла необхідність отримання інформації про вихідні та вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з прив`язкою та без прив`язки до базових станцій, які здійснюються з абонентського номеру мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 у період часу з 00.01 години 25.10.2014 року по 23.59 годин 30.10.2014 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачаються наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, органу досудового слідства необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість зміст, маршрути передавання тощо, з абонентського номеру НОМЕР_1 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлений належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Однак, слідчим суду не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів, а також доказів на підтвердження права власності, або користування в певний час, вказаним мобільним телефоном, з відповідним номером оператора, за певною особою, фігурантом по справі.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », зазначені вище відомості про необхідність доступу до речей і документів слідчим суду не надані, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,
ухвалив:
У задоволенні клопотання начальника ВРЗЖЗО СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0005903 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1