Провадження № 1-кс/750/2539/14
У Х В А Л А

18 грудня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000053 від 12.03.2014р.,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 як представник потерпілого в ПП «У ПАНИ ШАРИНОЙ» звернувся до слідчого судді із скаргою від 17.12.2014р., на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, яка полягає в тому, що 02 грудня 2014р. він звернувся до цього слідчого із клопотанням № 310 від 02.12.2014р., в якому просив надати йому матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а також викликати та опитати власника ПП «У ПАНИ ШАРИНОЙ» ОСОБА_4 , але від слідчого, в порушення ст. 220 КПК України, не надійшло результатів розгляду вказаного клопотання, у зв`язку із чим просив винести ухвалу, якою зобов`язати слідчого негайно розглянути вище вказане клопотання в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.
Дана скарга надійшла до суду 18.12.2014р.
Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність повернення скарги, з огляду на таке.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Заявник вказує у скарзі, що він є представником потерпілого, на підтвердження чого до скарги додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 288 та копію довіреності № 21/11 від 21.11.2014р. від ПП «У ПАНИ ШАРИНОЙ».
Проте, відповідно до п.3 ч.3 ст. 58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються довіреністю лише у тому випадку, якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Втім, до клопотання не додано належних доказів на підтвердження того, що заявник є працівником вказаного підприємства копії витягу із трудової книжки, трудової угоди тощо.
В той же час, відповідно до п.1 ч.3 ст.58 КПК України, повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються документами, передбаченими ст. 50 цього Кодексу, якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні. Відповідно до ст. 50 КПК України, повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1)свідоцтвом, 2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Всупереч вказаним правовим нормам до скарги не додано копію ордеру, договору між потерпілим та ОСОБА_2 ..
Таким чином, до скарги не додано документів на підтвердження права особи на подання скарги. Відповідно до п.1 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подати скаргу.
Приймаючи до уваги викладене вище, а також те, що із скарги та доданих до неї документів, зокрема, копії довіреності, в якій зазначений подвійний статус заявника як «юриста підприємства» і «адвоката», неможливо дійти висновку, що заявник на час подання скарги здійснює представництво інтересів потерпілого у даному кримінальному провадженні як працівник цього підприємства (п.3 ч.3 ст.58 КПК України), а також не можливо встановити з поданих документів, зважаючи на відсутність копії ордеру, договору, наявність у нього прав представника потерпілого, як особи, яка має право бути у кримінальному провадженні захисником (ч.2, п.1 ч.3 ст. 58 КПК України) на оскарження бездіяльності слідчого в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, - скарга має бути повернута особі, яка її подала, на підставі п.1 ч.2 ст.304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 58, 303, 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 - повернути особі, яка подала скаргу.
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1