01 серпня 2014 року
Справа № 203/4996/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, заявлене у рамках кримінального провадження №0000578, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів.
В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 01.03.2014 року до ЧЧ Кіровського РВ ДМУ з заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.03.2014 близько 07:30 год. пішов з дому до Центрального автовокзалу м. Дніпропетровська за посилкою та не повернувся. При собі у ОСОБА_5 не було документів, що посвідчують його особу.
Таким чином у слідства виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації та документів, які знаходяться у володінні оператора телекомунікацій - мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » стосовно мобільних терміналів imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 із зазначенням інформації про абонентські номери, які були встановлення їх вхідні та вихідні дзвінки, CMC- та ММС повідомлення (без відображення змісту), назву станцій і зазначенням їх точного місця розташування, інформацію про належність (власників) телефонів і часу активації із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на номери за полем «А» та полем «Б», в період з 00:00 год. 20.02.2014 року до теперішнього часу.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 05.03.2014 року за №0000578.
Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Ураховуючи зміст приведених норм та приймаючи до уваги те, що матеріали клопотання можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки наявні в них відомості можуть бути використані для місцезнаходження ОСОБА_5 , отримати які в інший спосіб неможливо, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, клопотання слідчого слід задовольнити.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на отримання інформації, що знаходиться у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), стосовно мобільних терміналів imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 із зазначенням інформації про абонентські номери, які були встановлення їх вхідні та вихідні дзвінки, CMC- та ММС повідомлення (без відображення змісту), назву станцій і зазначенням їх точного місця розташування, інформацію про належність (власників) телефонів і часу активації із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на номери за полем «А» та полем «Б», в період з 00:00 год. 20.02.2014 року до теперішнього часу.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1