Дело №1-59/2007 г.
20 февраля 2007 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе
судьи Демочко Т.Е.
при секретаре Гранкиной Е.В.
с участием прокурора Селютин Д.А.
в открытом судебном заседании в
зале суда пгт.Володарское уголовное дело по обвинению:
уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, со средне специальным
образованием, военнообязанного, женатого, работающего электриком ІНФОРМАЦІЯ_3,
ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1 в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины,
11.07.2006 года в 21 час. 40 мин. подсудимый ОСОБА_1, управляя
автомобилем ГАЗ-240, г/н НОМЕР_1,
принадлежащий ему на праве личной собственности, в нарушении п.2.8 Правил дорожного
вижения, где указано:
«Водителю запрещается управлять
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», находясь в
состоянии алкогольного опьянения, двигаясь на участке автодороги между селами
Сергеевка-Республика Володарского района Донецкой области, примыкающей к
автодороге Мариуполь Запорожье в направлении
с.Сергеевка в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения, где
движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет
безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»,
п.11.2 Правил дорожного
движения, где указано:
«Нерельсовые транспортные средства
должны двигаться как можно ближе к правому краю проезжей части», игнорируя
требования ПДД, что повлекло возникновению аварийной ситуации, выехал на
встречную полосу движения, по которой в направлении с.Республика двигался
мотоцикл ИМЗ-8103, г/н НОМЕР_2
под управлением водителя ОСОБА_2, где совершил с ним столкновение. В результате
дорожно-транспортного происшествия транспортные средства были технически
повреждены, водителю
мотоцикла - потерпевшему
ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №1425/10
были причинены телесные
повреждения в виде закрытого внутрисуставного перелома головки малоберцевой
кости левой голени без смещения, краевого перелома наружного мыщелка
большеберцовой кости левой голени с отрывом костного фрагмента, ссадин левой
голени, ссадин лица, ушибленной раны и ссадин левой кисти, гематомы передней
поверхности левого плечевого сустава по степени тяжести в своей совокупности относятся к телесным повреждениям средней степени
тяжести как не опасным для жизни в момент их причинения, но повлекшим за
собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня. В дальнейшем, в нарушении п.2.9
ПДД, где уазано: «При причастии к дорожно-транспортному происшествию, водитель
а) немедленно остановить транспортное
средство и оставаться на месте происшествия;
аварийную сигнализацию и установить знак аварийной остановки в соответствии с
требованиями пункта 9.19 настоящих
не перемещать транспортное средство и предметы, имеющие отношение к
возможные меры для оказания первой медицинской помощи пострадавшим, вызвать
карету скорой медицинской помощи, а, если это невозможно - обратиться за помощью к
присутствующим и отправить пострадавшего в лечебное учреждение;
невозможности выполнить действия, изложенные в пункте 2.9 «г», отвезти пострадавшего в
ближайшее лечебное учреждение на своем транспортном средстве, предварительно
зафиксировав расположение следов происшествия, а также положение транспортного
средства после его остановки, в лечебном учреждении сообщить свою фамилию и
номерной знак транспортного средства (с предъявлением удостоверения водителя
или иного документа, удостоверяющего личность, регистрационного документа на
транспортное средство) и возвратиться на место происшествия;
е) сообщить о ДТП в орган милиции, записать
фамилии и адреса очевидцев, ожидать прибытия работников
э)принять все возможные
меры к обеспечению сохранности следов происшествия, ограждению их и
организовать объезд места происшествия;
ж) до проведения медицинского освидетельствования
не употреблять без назначения медицинского работника алкоголь, наркотики, а
также лекарственные препараты, изготовленные на их основе, оставив автомобиль, с места происшествия ушел.
гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 в счет возмещения причиненного
материального ущерба в сумме 3000 гривен
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, и
пояснил, что 11.07.2006 года
он на принадлежащем ему автомобиле ГАЗ-24, г/н НОМЕР_1 возвращался из с.Республика через с.Сергеевка в АДРЕСА_1, где он
проживает. Двигался по правой стороне
проезжей части с включенным светом фар со скоростью 50 км/ч. Во встречном направлении
двигался мотоцикл под управлением ОСОБА_2. Как произошло столкновение пояснить
не может, возможно выехал на встречную полосу движения, объезжая неровности
дороги. Машину вынесло в кювет. Он вышел из машины, подошел к ОСОБА_2, который
лежал на земле и жаловался на боль. Подошедшие люди вызвали скорую помощь.
Позже приехал его начальник - ОСОБА_3
и стал возмущаться в его адрес, после ОСОБА_1, оставив свой автомобиль на месте
ДТП, ушел. Спиртные напитки употреблял утром. В содеянном раскаивается, обещает
впредь не допускать подобного. Допрошенный
в судебном заседании потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 11.07.2006 года в 21.40 час. он на своем мотоцикле Урал
ИМЗ-8103, г/н НОМЕР_2
с боковым прицепом двигался в направлении с.Республика по своей правой стороне
с включенным светом фар. Во встречном направлении двигался автомобиль ГАЗ-24,
водитель которого резко повернул руль и выехал на его полосу движения, в
результате чего произошло столкновение транспортных средств, ОСОБА_2 выбросило
на правую обочину и он почувствовал острую боль в левой ноге и в предплечье. К нему подошел ОСОБА_1, который находился в
нетрезвом состоянии. ОСОБА_2 был доставлен в Володарскую ЦРБ. В
настоящее время ОСОБА_1 уплатил ему 1000 гривен, ОСОБА_2 просит взыскать еще 2000 гривен в счет возмещения причиненного
материального ущерба. Просит суд строго не наказывать подсудимого. Заслушав подсудимого, потерпевшего и
основываясь на материалах дела, которые не были предметом исследования в
судебном заседании, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в
совершении ДТП доказанной полностью. Органом досудебного следствия его действия
верно квалифицированы по ч.1 ст.286 УК Украины, как нарушение правил
безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством,
которое причинило потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения. При избрании
вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного
им преступления, которое
относится к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого,
обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, имеет на иждивении
больную жену, которая является инвалидом 3-й группы, работает, по месту работы характеризуется
положительно, от администрации агроцеха №21 ДП «Ильича-Агро Донбасс» поступило
ходатайство с просьбой не лишать водительских прав ОСОБА_1, на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит. Полное
признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном,
нахождение на его иждивении больной жены - инвалида 3 группы,
частично возместил материальный ущерб в сумме 1000 гривен, согласен возмещать оставшуюся
часть - 2000 гривен,
учитывая мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого, суд считает
обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого.Обстоятельством отягчающее
вину подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения. На основании
изложенного, и в соответствии с санкцией ст.286 ч.1 УК Украины подсудимому
ОСОБА_1 следует избрать наказание в виде штрафа в доход государства. Суд считает, что материальный ущерб
подлежит возмещению лицом, виновным в его причинении, ввиду чего с подсудимого
ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 следует взыскать 2000 гривен в счет возмещения причиненного
материального ущерба. Суд
считает, что ходатайство администрации агроцеха №21 ДП «Ильича-Агро Донбасс» ОАО «ММК
им.Ильича» о не лишении водительских прав ОСОБА_1 подлежит удовлетворению, так
как по роду деятельности ОСОБА_1 нужны водительские права для выполнения работы
электрика в Агроцехе №21, другой
профессии, кроме электрика и водителя не имеет, нет возможности по возрасту
менять профессию, кроме того, суд учитывает интересы потерпевшего, которому
ОСОБА_1 выплатил 1000 гривен
и должен до конца 2007 года выплатить оставшуюся сумму материального ущерба в
сумме 2000 гривен, а без водительского удостоверения не сможет заработать вышеуказанную
сумму и возместить ущерб ОСОБА_2, кроме того, на иждивении у ОСОБА_1 находится
его больная жена, которая является инвалидом 3 группы и которую необходимо возить в
лечебное учреждение. Все это дает суду возможность не лишать ОСОБА_1 прав на
управление транспортными средствами, удовлетворив ходатайство администрации
агроцеха №21 ДП
«Ильича-Агро Донбасс» ОАО «ММК им.Ильича» Руководствуясь
ст. ст. 323, 324, 328 УПК
Украины, суд ,-
признать виновным по части 1 ст.286 УК Украины и назначить
наказание в виде штрафа
в доход государства в сумме 600 /шестьсот/
гривен без лишения права на управление всеми видами транспортных средств. Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную,силу оставить
прежнюю - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_2 2000 /две тысячи/
гривен в счет возмещения причиненного материального ущерба На приговор
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарський районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения