ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2012 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді : Гафяк В.М.

при секретарі - Шпунтовій А.С.

з участ: прокурора - Радченко Я.О.

скаржника ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці скарги ОСОБА_1 на постанови старшого слідчого слідчого відділу Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 та слідчого відділу Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про порушення кримінальних справ ,-

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського суду м. Кременчука ОСОБА_1 подано скарги на постанови слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 21.09.2012 року про порушення кримінальних справ за фактами внесення до звітів № 1390 про оцінку транспортного засобу «Вольксваген пассад В6», 2006 року випуску, №1894 про оцінку транспортного засобу «БМВ 520», 2008 року випуску, №1426 про оцінку транспортного засобу «Хонда Акорд», 2007 року випуску , №001559 про оцінку транспортного засобу «Ауді 4», 2008 року випуску та на постанову старшого слідчого СВ Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 від 27.06.2012 року про порушення кримінальної справи за фактом внесення до звіту №001500 про оцінку транспортного засобу «ОСОБА_5 Крезер», 2003 року випуску неправдивих відомостей про середню ринкову вартість та вартість з довідкової літератури вказаних транспортних засобів, за ознаками злочину передбаченого ст.358 ч.2 КК України.

Вказані скарги об»єднані в одне провадження .

Скаржник просить скасувати вказані постанови, як винесені слідчим без наявних до того достатніх приводів та підстав, та з порушенням вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши матеріали на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши пояснення скаржника, який просив скарги задовольнити, та скасувати постанови про порушення кримінальних справ, захиника який вважав, що оскаржувані постанови, як винесені безпідставно та з порушеннями вимог чинного законодавства підлягають скасуванню, слідчого в проваджені якого перебуває справ, який стверджував що прийняті рішення про порушення кримінальних справ на підставі матеріалів які містили достатні данні для цього, думку прокурора, який вважав, що під час порушення кримінальної справи органом дізнання не було допущено порушення вимог ст. ст. 94, 97, 98 КПК України і порушена вона законно, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимоги ст.236-7 КПК України постанова органу дізнання про порушення кримінальної справи щодо конкретної особи чи за фактом вчинення злочину може бути оскаржена особою щодо якої було порушено кримінальну справу, її, захисником чи законним представником, або ж в разі порушення справи за фактом - особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушення прав та законних інтересів цієї особи.

Згідно матеріалів кримінальної справи наданих суду її порушено за фактом за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.2 КК України при цьому вони містяться дані, які свідчать про причетність до злочину ОСОБА_1 про що і констатовано в оскаржуваних постановах, тому, як встановлено судом ОСОБА_1, є суб»єктом оскарження.

Судом встановлено, що приводом для порушення даної кримінальних справ від 21.09.2012 року стали: рапорти слідчого Радочіна О.І., в яких не зазначена дата їх скаладання ( а.с. 28, 51, 78, 100) .

Приводом для порушення кримінальної справи від 27.06.2012 року стали рапорт оперуповноваженого ДСБЕЗ ВСМ ОСОБА_6 ( а.с. 3), який не датований.

Відповідно до вимог ст.94 КПК України суд розглядаючи скаргу повинен перевірити чи мала особа, яка порушили кримінальну справу достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, законність джерел отримання цих даних, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок , передбачений ст.98 КПК України.

Згідно ч.2 ст.94 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, за умови законності їх отримання, що вказують на наявність ознак злочину та свідчать про реальність конкретної події злочину, на основі яких після порушення справи встановлюються об»єктивні ознаки скоєного або підготовленого злочину.

Підставами для порушення кримінальних справ, на думку органу досудового слідства є матеріали, які містяться на а.с. 4-26, 29-47, 53-75,80-98,102-118 , а саме це довідки оперуповноваженого ДСБЕЗ ВСМ ОСОБА_6 з розрахунками вартості транспортних засобів та висновки спеціалістів та еспертів та ксерокопії матеріалів звітів виконаних скаржником.

Як видно з матеріалів на підставі яких було порушено кримінальну справу та які надані суду зазначені вимоги чинного КПК виконані не були.

Так матеріали справі містять документи які збирались органами міліції без належного їх процесуального оформлення. Так матеріали справи не містять данних на яких підставах долучені ксерокопії матеріалів звітів виконаних скаржником.

Зазначені ксерокопії належним чином процесуально не оформленні. Матеріали справи не містять даних про те хто та на яких підставах доручив проведення висновків екпертам та спеціалістам.

Відповідно до вимог ст.97 КПК України коли необхідно перевірити заяву про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється слідчим в строк не більше 10 днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування відповідних документів.

Однак слідчим на порушення зазначеної норми така перевірка проведене не була, хоча проведення її було конче необхідне з огляду на специфіку відносин які підлягали дослідженню.

Відповідно до вимог ч.5 ст.97 КПК України заява про злочин до порушення кримінальної справи шляхом опреративно-розшукової діяльності не перевірялась.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України в постанові про порушення кримінальної справи за наявності приводів і підстав , зазначених у ст.94 КПК України слідчий зобов»язаний винести постанову про порушення кримінальної справи , вказавши в ній окрім іншого приводи і підстави до порушення справи .

Однак слідчий при винесенні оскаржуваної постанови зазначених вимог не дотримався не вказавши в постанові, що саме стало підставами для прийняття такого рішення, обмежившись загальною фразою про те, що « матеріали містять достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.»

Згідно ч.1ст.98 КПК України слідчий лише за наявності приводів і підстав, зазначених у ст.94 КПК України зобов»язаний винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування. При цьому за змістом вказаної норми посилання на наявні конкретні приводи до порушення кримінальної справи та підстави, які повинні бути перелічені в постанові, є обов»язковим.

Однак як видно зі змісту оскаржуваних постанов, слідчими на порушення вимог ч.1 ст.98 КПК України не зазначено та не перелічено, які саме є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину передбаченого ст.358 ч.2 КК України.

Згідно змісту резолютивних частин оскаржуваних постанов кримінальні справи порушені за фактами внесення до звітів про оцінку транспортних засобів неправдивих відомостей про середню вартість та вартість з довідкової літератури транспортних засобів, за ознаками злочину передбаченого ст.358 ч.2 КК України.

При цьому матеріали справи не містять даних про те, чому саме ці відомості є неправдивими та чи є зазначені документи офіційними.

Згідно диспозиції зазначеної норми відповідальність передбачена за складання чи видачу відповідним суб»єктом завідомо підроблених офіційних документів, підроблення з метою використання або збуту посвідчень, інших офіційних документів, виготовлення підроблених офіційних печаток, штампів завідомо чи бланків з метою їх збуту або їх збут чи збут завідомо підроблених офіційних документів, у тому числі особистих документів.

Відповідальність лише за внесення до документів неправдивих відомостей диспозицією цієї норми не передбачена.

Згідно змісту оскаржуваних постанов в ній не зазначено чи є зазначені вище звіти офіційними документами відповідно до вимог ч.2ст.358 КК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевірити: чи були наявними на час порушення справи передбачені ч.1 ст.94 КПК України приводи; чи мала особа яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину, законність джерел отримання цих даних, чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок.

Перевіряючи зазначене вище судом встановлено, що на час порушення справи були наявними передбачені ч.1 ст.94 КПК України лише приводи.

Однак, як встановлено судом ні у слідчого Свіренка В.О., а ні у слідчого Радочина О.І. не було достатніх даних , що вказували б на наявність ознак злочину передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Перевіряючи законність джерел цих даних слід дійти висновку, що вони отримані з явними порушеннями чинного Кримінально - процесуального кодексу України. Так матеріали , які на думку органу досудового слідства стали підставами до порушення кримінальної справи зібрані органами міліції з порушення норм чинного Кримінально-процесуального кодексу, належним чином процесуально не оформлені про що красномовно свідчать матеріали справи що стали приводами та підставами для порушення кримінальних справ.

Слідчими до порушення кримінальної справи заяви про злочини не перевірялись, хоча, як уже відмічалось судом, це було конче необхідним. А в основу прийняття рішення про порушення кримінальних справ взято матеріали, які надійшли від органів міліції, які містять дані законність джерел отримання, яких викликає сумнів.

Також звертає на себе увагу і те що справу, згідно резолютивних частин оскаржуваних постанов справи порушено за фактами, при цьому згідно мотивувальної частини постанов мова йде про конкретну особу фізичну особу підприємця ОСОБА_1

Однак не зважаючи на те, що на момент порушення кримінальних справ встановлено особу, яка на думку органу досудового слідства вчинила злочин, на порушення вимог ст.98 КПК України справа слідчим порушується не щодо цієї особи, а за фактом.

Наведене вище вказує на те, що слідчим при порушені кримінальної справи не додержано вимог ст. ст. 94, 97, 98 КК України тому постанова слідчого Свіренка В.О. про порушення кримінальної від 27.06.2012 року та постанови слідчого Радичниа О.І. про порушення кримінальних справ ві 21.09.2012 року підлягають скасуванню..

Керуючись ст. 2368 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скарги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову старшого слідчого відділу Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 27.06.2012 року за фактом внесення до звіту № 001500 про оцінку транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 2003 року випуску неправдивих відомостей про середню ринкову вартість та вартість з довідкової літератури транспортного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, постанову слідчого відділу Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 21.09.2012 року за фактом внесення до звіту № 1426 про оцінку транспортного засобу «Honda accord 2007 року випуску неправдивих відомостей про середню ринкову вартість та вартість з довідкової літератури транспортного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, постанову слідчого відділу Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 21.09.2012 року за фактом внесення до звіту № 1894 про оцінку транспортного засобу «BMW 520 2008 року випуску неправдивих відомостей про середню ринкову вартість та вартість з довідкової літератури транспортного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, постанову слідчого відділу Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 21.09.2012 року за фактом внесення до звіту № 1390 про оцінку транспортного засобу «Volkswagen passat В6 2006 року випуску неправдивих відомостей про середню ринкову вартість та вартість з довідкової літератури транспортного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України, постанову слідчого відділу Кременчуцького МУ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи від 21.09.2012 року за фактом внесення до звіту № 1390 про оцінку транспортного засобу «AUDI A6 2008 року випуску неправдивих відомостей про середню ринкову вартість та вартість з довідкової літератури транспортного засобу, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.358 КК України скасувати.

Матеріали кримінальної справи, після набрання законної сили даної постанови, повернути до СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області.

Копію постанови направити прокурору м. Кременчука, органу досудового слідства СВ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській обл., скаржнику ОСОБА_1, захиснику ОСОБА_2.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

СУДДЯ: