overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1303/687/12 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/184/14 Доповідач: ОСОБА_2

ПОСТАНОВА
попереднього розгляду

21 березня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд справи за апеляціями засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна Залізниця» на вирок Буського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року,
ВСТАНОВИВ :
Вироком Буського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним і засуджено за п.7 п.12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України і на підставі ст. 70 КК України обрано остаточне покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі. ОСОБА_5 визнано винним і засуджено за п.7 п.12 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України і на підставі ст. 70 КК України обрано остаточне покарання у виді чотирнадцяти років позбавлення волі.
На даний вирок суду засуджені та Державне територіально-галузеве об`єднання «Південно-Західна Залізниця» подали апеляції.
Справа призначена до апеляційного розгляду на 15 квітня 2014 року.
Заслухавши думку прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, відповідно до вимог ст.359 КПК України 1960 року, вивчивши матеріали справи, вважаю, що справу слід повернути в суд першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 349 КПК України 1960 року суд зобов`язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.
Як вбачається із матеріалів справи засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 зверталися до суду із заявами, в яких просили ознайомити їх з матеріалами кримінальної справи ( т.11 а.с.6,10), однак як видно із розписок засуджених (т.11 а.с.17, 20) ОСОБА_5 ознайомився лише із першим томом а ОСОБА_4 ознайомився лише із другим томом кримінальної справи. Отже засуджені ознайомилися з матеріалами справи лише частково.
З наведених вище підстав, відповідно до п.2 ч.2 ст. 359 КПК України 1960 року, справу слід повернути в суд першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст.349 КПК України.
Одночасно суду першої інстанції необхідно перевірити, чи в повному обсязі засуджені ознайомлені із протоколом та аудіозаписами судового засідання і в залежності від отриманих результатів отримати від засуджених відповідні розписки, оскільки, як видно із справи, останні заявляли, що копії протоколів не отримали, а у СІЗО немає умов для прослуховування аудіо записів судових засідань ( т.9 а.с. 167 зворот) .
Також звертається увага суду першої інстанції, що при направленні кримінальної справи в апеляційний суд засуджені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 не були перераховані в слідчому ізоляторі за апеляційним судом.
Керуючись ст. 359 КПК України 1960 року,
ПОСТАНОВИВ :
Кримінальну справу за апеляціями засуджених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та Державного територіально-галузевого об`єднання «Південно-Західна Залізниця» на вирок Буського районного суду Львівської області від 30 грудня 2013 року зняти з апеляційного розгляду і повернути суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 349 КПК України.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 462/3571/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/298/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 березня 2015 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 06 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України повернуто прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст. 364-1, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_5 за ч.2 ст. 366 КК України повернуто прокурору прокуратури Залізничного району м. Львова, призначити на 10 годину 27 березня 2015 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 597/749/13-к
Провадження № 1-кп/597/46/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю: секретаря Николайчук З.М.

прокурора Чернети С.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364 ч.3, 366 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися без поважних причин свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, без участі яких розглянути справу неможливо.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 слід доставити в судове засідання приводом.

А, тому, керуючись ст.ст.140 ч.2, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 26 вересня 2013 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області, свідків:

ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4, жительку м.Заліщики вул.Богуна 17 Тернопільської області;

ОСОБА_5, жительку с.Шутроминці Заліщицького району Тернопільської області;

ОСОБА_6, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9, жительку с.Ворвулинці Заліщицького району Тернопільської області.

Виконання даної ухвали доручити Заліщицькому РВ УМВС України в Тернопільській області.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_10
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 598/1189/14-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/200/14 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - застосування закону про амністію
У Х В А Л А

01 серпня 2014 р. суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 01 липня 2014 року про відмову в задоволенні подання Збаразької виправної колонії № 63 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році щодо засудженої ОСОБА_3 , -
ВСТАНОВИВ:
17 липня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 01 липня 2014 року.
Згідно ухвали від 25 липня 2014 року, апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 01 липня 2014 року призначено до розгляду на 10 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.
31 липня 2014 року від засудженої ОСОБА_3 поступила письмова заява, в якій вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.
Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції між апеляційним судом Тернопільської області та Збаразькою виправною колонією № 63 за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 01 липня 2014 року, призначеного на 10.00 годину 13 серпня 2014 року.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Судове провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Збаразького районного суду від 01 липня 2014 року про відмову в задоволенні подання Збаразької виправної колонії № 63 про застосування Закону України Про амністію у 2014 році щодо засудженої ОСОБА_3 , здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Збаразької виправної колонії № 63, яке буде здійснюватися о 10.00 годині 13 серпня 2014 року.
Доручити начальнику Збаразької виправної колонії № 63 забезпечити проведення відеоконференції з апеляційним судом Тернопільської області та участь засудженої ОСОБА_3 у такому засіданні щодо розгляду її апеляційної скарги, а також виконання вимог ч. 6 ст. 336 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 675/1053/15-к
Провадження № 1-кс/675/216/2015
У Х В А Л А
"01" липня 2015 р. м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 28 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000715, -

в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Ізяславського районного суду Хмельницької області в інтересах ОСОБА_5 із скаргою на постанову слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000715, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 125 КК України.

У судовому засіданні прокурор надав суду постанову заступника прокурора Ізяславського району ОСОБА_3 від 01 липня 2015 року про скасування постанови слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000715, вказав, що провадження за скаргою підлягає закриттю з цих підстав.

Представник скаржника ОСОБА_4 не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, представника скаржника, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що провадження за скаргою підлягає закриттю наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що постановою заступника прокурора Ізяславського району ОСОБА_3 від 01 липня 2015 року постанова слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 28 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000715 скасована, а матеріали направлено до СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області для подальшої організації досудового розслідування.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Оскільки питання за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області по суті вичерпане прийнятим рішенням прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за його скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 371, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :
Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС України в Хмельницькій області від 28 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000715.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 672/755/15-к
1-кп/689/68/15
УХВАЛА

10.06.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 21.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,-

встановив:

9 червня 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 21.03.2015 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання, яке проводити колегіально судом у складі трьох професійних суддів та яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 12 год. 00 хв. 12 червня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/3293/13-к
Провадження №:1/138/4/15

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
26.05.2015 в судовому засіданні було встановлено, що свідок ОСОБА_5 піддати приводу в судове засідання не можливо у зв`язку з тим, що вона перебуває на обліку у жіночій консультації Ямпільської ЦРЛ з приводу вагітності 21 тижня, а на підставі ч.3 ст.140 КПК, привід свідка не може бути застосований до вагітної жінки.
Згідно ст.85-3 КПК України (1960 року) з обгрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції. Телефонна конференція або відеоконференція проводиться на підставі доручення суду.
В зв`язку з викладеним вище, ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 26.05.2015 доручено Ямпільському районному суду Вінницької області застосувати режим відеоконференції 24 червня 2015 о 14 год. 30 хв. для проведення допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальній справі №138/3293/13 (1/138/4/15).
Однак, свідок ОСОБА_5 в Ямпільський районний суд Вінгницької області не з`явилася з невідомих суду причин.
24.06.2015 в судовому засіданні прокурор заявила клопотання про повторне застосування режиму відеоконференції для допиту свідка.
Підсудний не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання прокурора та думку підсудного, а також враховуючи ту обставину, що ОСОБА_5 перебуває на 21 тижні вагітності і їй важко прибути в судове засідання, а тому з метою оперативного розгляду справи, суд, вважає за необхідне повторно застосувати режим відеоконференції 22.07.2015 о 14 год. 30 хв. для допиту свідка ОСОБА_5 з приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області.
Керуючись ст.85-3 КПК України (1960 року),
Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_5 в приміщення Ямпільського районного суду Вінницької області 22 липня 2015 року на 14 год. 30 хв. для допиту в режимі відеоконференції.
Доручити Ямпільському районному суду Вінницької області застосувати режим відеоконференції 22 липня 2015 о 14 год. 30 хв. для проведення допиту свідка ОСОБА_5 у кримінальній справі №138/3293/13 (1/138/4/15).
Направити дану постанову для організації її виконання голові Ямпільського районного суду Вінницької області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
КОПІЯ
Справа № 160/672/13-к
Провадження № 1-кс/160/53/13
У Х В А Л А

09 серпня 2013 року. смт. Локачі

Слідчий суддя Локачинського районного суду - Вознюк І. І.,

за участю: секретаря - Марчук Н.Я.,

прокурора - Бурка О.М.,

слідчого - Михайлишина А.В.,

скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження

в с т а н о в и л а :

У скарзі ставиться питання про скасування постанови від 31 травня 2013 року, оскільки скаржник вважає її протиправною та такою, що винесена з грубими порушеннями кримінального процесуального законодавства. Так, в порушення ст.ст. 221, 223, ч. 5 ст. 284 КПК України слідчим не було проведено ряд дій для встановлення істини по справі, не допитано ряду свідків, які б могли підтвердити її право власності на викрадене майно та його вартість, не надіслана копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні скаржник свою скаргу підтримала.

Прокурор просить у задоволенні скарги відмовити, оскільки 5 серпня 2013 року прокуратурою Локачинського району було скасовано дану постанову слідчого і кримінальне провадження буде продовжено.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що оскільки прокуратурою Локачинського району було скасовано постанову слідчого Михайлишина А.В. від 31 травня 2013 року, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 304, 306, 307 КПК України,

у х в а л и л а :

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Локачинського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000152 від 31 травня 2013 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/

Оригіналу відповідає

Слідчий суддя Локачинського районного суду Вознюк І. І.
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/3101/14-к
У Х В А Л А

"16" квітня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.249 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Дніпропетровської міжрайонної екологічної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000012 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.249 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 22 квітня 2014 року об 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 199/9439/14-к
УХВАЛА
10.11.2014 місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000694 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2014 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000694 відносно ОСОБА_2 за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, тому є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Керуючись ч. 2 ст. 110, ч. 1 ст. 314, ст.ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000694 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 361 КК України, на 16:00 годину 12.11.2014 в залі судового засідання № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 199/4776/14-к
У Х В А Л А

"12" червня 2014 р. Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001138 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від Амур-Нижньодніпровської районної прокуратури м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України ( 2012), після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001138 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст.263 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться 18 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ( м. Дніпропетровськ вул. Новоселівська, 9, кабінет 19).

Про час, дату та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3