коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной
Судей
- Балахонова Б.Л., Осоченко А. Н.
участием прокурора - Быстряковой Д. С. обвиняемого - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы дела по апелляции
ОСОБА_1на постановление Керченского городского суда от 22 февраля 2007 года, которым ему отказано в удовлетворении его жалобы на постановление
прокурора г. Керчи от 31.01.2007
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 368 УК Украины.
Постановлением Керченского городского
суда АР Крым от 22 февраля
отказано в удовлетворении его жалобы на постановление прокурора г. Керчи от 31.01.2007
уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 368 УК Украины по тем основаниям, что согласно
представленных материалов у прокурора г. Керчи были все основания к возбуждению
уголовного дела. Как указывает суд в постановлении, таким основанием послужил
протокол устного заявления ОСОБА_2 от 31.01.2007 г., протокол о применении
специального химического вещества от 31.01.2007 г., протокол осмотра ОСОБА_1 от 31.01.2007
г., в ходе которого были
изъяты деньги, которые обвиняемому ОСОБА_1передал ОСОБА_2 в качестве взятки.
В апелляции ОСОБА_1 просит
постановление суда отменить, поскольку
постановление о возбуждении в
отношении него уголовного дела принято в нарушении
требований ст. 98 УПК Украины, без указания поводов и
оснований к возбуждению
уголовного дела. Также указывает на
то, что судом не было учтено, что он не занимает
должность, связанную с
исполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных
функций, нет приказа о назначении его председателем кооператива, его работа
является общественной, без заработной платы.
Заслушав доклад судьи, выслушав ОСОБА_1, просившего
постановление суда отменить, мнение прокурора, полагавшего постановление суда
оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция ОСОБА_1 удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела суд первой инстанции
обоснованно оставил без удовлетворения жалобу ОСОБА_1на постановление прокурора
г. Керчи о возбуждении уголовного дела в отношении него по признакам
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, так как указанное постановление вынесено с
соблюдением требований уголовно - процессуального
закона. У прокурора г. Керчи были все поводы и основания к возбуждению
уголовного дела, что подтверждается материалами дела: протоколом устного
Дело № 11 -484
о преступлении от 31.01.2007 г.
от ОСОБА_2 , протоколом
о применении специального химического вещества от 31.01.2007 г., протоколом осмотра ОСОБА_1 от 31.01.2007
г., в ходе которого были
изъяты деньги, которые ему передал ОСОБА_2 в качестве взятки.
Доводы ОСОБА_1о том, что он не занимает должность, связанную с
организационно-распорядительных
и административно-хозяйственных функций,
назначении его председателем кооператива, что его работа является общественной,
без заработной платы,
не могут быть предметом рассмотрения судом в связи с обжалованием постановления органа досудебного
следствия о возбуждении уголовного дела, так как в соответствии
Украины суд, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении уголовного
дела, должен проверять
оснований для вынесения указанного постановления,
законность источников получения данных, которые стали основанием для вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела, и не имеет права рассматривать и
заранее решать те
вопросы, которые решаются
судом при рассмотрении дела по сути.
При таких обстоятельствах коллегия судей не находит
оснований для отмены постановления и удовлетворения апелляционной жалобы
Руководствуясь ст.ст.362, 366 УПК Украины, коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_1оставить без
удовлетворения, а постановление Керченского городского суда от 22 февраля 2007 года об отказе в удовлетворении его
жалобы на постановление прокурора г. Керчи от 31.01.2007 г. о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 368 УК Украины - без изменения.