ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2007 року селище Верховина справа № 1-113

Верховинський
районний суд Івано Франківської області

в складі: головуючого - судді Токарука В.І.

з участю секретаря Піку ли М.Й.

прокурора Медведчука Д.П.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Верховина справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця села Верхній Ясенів, жителя села Кривопілля Верховинського району,
українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов'язаного, працює
робітником СП «Крона»,
раніше не судимого, за ч. 1 cm.
121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1. умисно наніс ОСОБА_2. тяжке тілесне
ушкодження.

Злочин вчинив
при наступних обставинах 26 серпня 2007року біля 00 годин ЗО хвилин в с Верхній Ясенів
Верховинського району між: ОСОБА_1та ОСОБА_2, які перебували в гостях у своєї бабусі ОСОБА_4., на
ґрунті ревнощів виникла сварка, яка переросла в бійку, що відбувалася на
подвір'ю. В процесі бійки ОСОБА_1.,
перебуваючи в стані алкогольного сп 'яніння, наніс своєму брату, ОСОБА_2., удар кухонним ножем в
груди, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого
колото-різаного поранення грудної клітки з ушкодженням діафрагми, яке має
ознаки тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент
спричинення.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину в пред'явленому звинуваченні визнав,
суду пояснив, що він приревнував до брата ОСОБА_3і вчинив з ним сварку і бійку,
в процесі якої він наніс брату удар кухонним ножем в область грудей. Фактично
вдарити брата ножем наміру не мав, а хотів просто налякати, але коли той
кинувся на нього, він наніс удар в область лівого підребер 'я. Брат разом з
ОСОБА_3і ОСОБА_5 втекли, а він повернувся в будинок, де випив ще горілки і
розбив зі злості шибку у вікні, порізавши собі склом руку. Через невеликий
проміжок часу його затримали працівники міліції.

У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить не
позбавляти волі.

Вину у вчиненні
злочину, крім визнання вини підсудним, підтверджується і іншими, зібраними по
справі доказами.

Зокрема
потерпілий ОСОБА_2дав суду показання, що брат приревнував його до ОСОБА_3 і
вчинив з ним сварку, щоб він відступився від неї, але оскільки йому теж: подобалась ОСОБА_3, він не хотів
відступитися від неї. Внаслідок цього між: ними виникла бійка і коли він
хотів вдарити ОСОБА_1 ногою, той вдарив його ножем в підребер'я. Після цього
він з ОСОБА_3побігли на дорогу, зупинили машину і доїхали в лікарню, де йому
зробили операцію.

Па даний час він є повністю здоровий і не хоче, щоб
притягали брата до

2

кримінальної відповідальності. Він
йому повністю прощає, бо вважає що він сам був неправий і брат йому повністю
відшкодував завдані збитки.

Вина у вчиненому
підтверджується також; показаннями свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7., ОСОБА_3., які
підтвердили в судовому засіданні, що вони разом із братами ОСОБА_2були в гостях
у їхньої бабусі в с В.
Ясенів. ОСОБА_1приревнувавши свого брата, ОСОБА_2до ОСОБА_3, вчинив з ним сварку та бійку, під час якої наніс
йому удар кухонним ножем в область грудей.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи (а. с. 89-90) у ОСОБА_2. виявлено тілесні
ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки з
ушкодженням діафрагми та внутрішньою кровотечею, яке спричинено від дії
гострого колото-ріжучого предмета та мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень,
небезпечних для життя в момент їх спричинення.

Вина у вчиненні
злочину підтверджується також: протоколами відтворення обстановки і обставин
подій, в якому зафіксований процес нанесення ОСОБА_1удару ножем своєму братові ОСОБА_2.

За таких
обставин суд вважає за доведену вину ОСОБА_1 у вчиненні злочину, його дії
правильно кваліфіковано за ч. 1 cm. 121 КК України, оскільки він, передбачаючи, що внаслідок
удару ножем може заподіяти шкоду здоров'ю потерпілого, свідомо припускав її
настання. При цьому його умисел був спрямований на заподіяння невизначеної
шкоди здоров'ю, що підтверджується зібраними по справі доказами, а фактично
було спричинено тяжке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання призначення покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, що раніше не
судився, характеризується позитивно,
молодий вік, обставини справи, обтяжуючі, що вчинив злочин в стані алкогольного
сп 'яніння та пом 'якшуючі, що у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та добровільно відшкодував
завдані збитки.

При наявності
цих пом 'якшуючих обставин з врахуванням даних про особу і прохання потерпілого
не притягувати брата, до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе
застосувати cm.
69 КК України і призначити більш м'яке покарання, ніж: передбачено законом,
а саме - виправними роботами, оскільки він має постійне місце праці.

Керуючись ст.
ст. 323,324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним за ч. 1 cm.
121 КК України та із застосуванням cm. 69 КК України
призначити покарання виправними роботами за місцем роботи засудженого терміном
на 2 (два) роки з відрахуванням в дохід держави 20 % заробітної плати.

Запобіжний захід
- підписку про невиїзд - залишити до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі (а. с. 95) знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду
Івано-Франківської області на протязі 15 діб з дня проголошення через
Верховинський районний суд.