Номер дела0505/3226/2012
Номер производства 1/220/13/13
16.04.2013г.
Великоновоселковский районный суд Донецкой области в составе : председательствующего судьи Ефименко В.И.,
при секретаре Кирпичниковой Н.Е.,с участием прокурора Хандогой Е.А.,адвоката Рындиной И.Ю., потерпивших ОСОБА_2,ОСОБА_3представителя потерпевшей ОСОБА_2-ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда пгт Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.286 ч.3 УК Украины,-
В судебном заседании подсудимый и его адвокат -Рындина И.Ю. в порядке ст.2 и 48 УПК Украины заявила ходатайство о назначении комплексной транспортно- трассологической, автотехнической и судебно-медицинской экспертизы, проведение которой поручить специалистам ДНИИСЭ и Донецкого областного бюро судебных экспертиз на разрешение которой поставить следующие вопросы:
- каково движение автомобиля ЗАЗ-110217, регистрационный номер НОМЕР_1, по проезжей части автодороги «Старомлиновка-Новопетриковка» в Великоновоселковском районе Донецкой области согласно следовой информации, оставленной на объектах материального мира (проезжей части, обочине, деревьях и пр.) с начала создания аварийной обстановки до полной остановки автомобиля ?;
- на каких местах в салоне автомобиля находились ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 на момент ДТП с учетом воспроизведения движения автомобиля с начала создания аварийной обстановки до полной остановки автомобиля и сопоставления телесных повреждений на телах пострадавших, применительно к выступающим частям салона автомобиля ?;.
- какова очередность причинения телесных повреждений пострадавшим и погибшим?;
- какова очередность выпадения тел из салона автомобиля и соответствует ли место нахождения тела ОСОБА_6 и ОСОБА_7 после выпадения из салона автомобиля статике движения автомобиля?.
Свое ходатайство адвокат обосновывает тем , что согласно заключении эксперта № 371/375/121 эксперты указывают как располагались лица, находившиеся в салоне автомобиля на момент ДТП.
Согласно протокола осмотра места ДТП и схемы к данному протоколу автомобиль после ДТП находился на значительном расстоянии от места расположения дерева на обочине, на котором имеются следы контактирования с автомобилем.
Таким образом, место наезда на дерево находится на значительном расстоянии от места, где автомобиль находился после его остановки на момент осмотра.
На разрешение экспертизы не ставились и, соответственно, экспертом не проводилось исследование в части выяснения направления движения автомобиля исходя из следовой информации, зафиксированной на месте ДТП (с начала создания аварийной обстановки до полной остановки автомобиля).
Как установлено согласно протокола осмотра места ДТП после аварии труп гр-на ОСОБА_7 находился на противоположной стороне дороги от места нахождения автомобиля, а именно на расстоянии более 12 м (7,25м ширина двух полос дороги, 2,4 м- расстояние от дороги до места на обочине, где лежал труп ОСОБА_7 и 3.2 м- расстояние от дороги до места нахождения левого колеса автомобиля.
Очевидно, что труп гр-на ОСОБА_7 находился на самом дальнем расстоянии от места нахождения автомобиля после аварии, что может свидетельствовать о том факте, что он выпал из салона автомобиля в момент пикового развития событий.
Следствием не выяснялся вопрос о месте нахождения лиц в автомобиле на момент ДТП (с учетом траектории движения автомобиля с момента начала аварийной обстановки, развития события и до полной остановки автомобиля, а также следовой информации, зафиксированной на месте ДТП, в том числе мест нахождения трупов ОСОБА_6 и ОСОБА_7).
Таким образом, в отсутствие данных движения автомобиля с момента создания аварийной обстановки и до полной остановки транспортного средства не установлено как двигались тела всех находившихся в салоне лиц исходя из положения транспортного средства (возможных поворотов, опрокидывания и иное) и, соответственно невозможно сопоставить телесные повреждения на телах пострадавших, применительно к выступающим частям салона автомобиля и установить очередность причинения телесных
повреждений и выпадения тел из салона автомобиля.
Прокурор поддержала заявленное ходатайство, потерпевшие и представитель потерпевшей ОСОБА_4 просили оставить его без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд считает необходимым заявленное ходатайство удовлетворить, как направленное на всестороннее и объективное рассмотрение уголовного деда и установления истины по нему.

Назначить по уголовному делу комплексную транспортно-трассологическую, автотехническую и судебно-медицинскую экспертизу, проведение которой поручить специалистам ДНИИСЭ и Донецкого областногобюро судебных экспертиз.
На разрешение экспертизы поставить вопросы:
- каково движение автомобиля ЗАЗ-110217, регистрационный номер НОМЕР_1, по проезжей части автодороги «Старомлиновка-Новопетриковка» в Великоновоселковском районе Донецкой области согласно следовой информации, оставленной на объектах материального мира (проезжей части, обочине, деревьях и пр.) с начала создания аварийной обстановки до полной остановки автомобиля?;
- на каких местах в салоне автомобиля находились ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_5 на момент ДТП с учетом воспроизведения движения автомобиля с начала создания аварийной обстановки до полной остановки автомобиля и сопоставления телесных повреждений на телах пострадавших, применительно к выступающим частям салона автомобиля?;
- какова очередность причинения телесных повреждений пострадавшим и погибшим?;
- какова очередность выпадения тел из салона автомобиля и соответствует ли место нахождения тела ОСОБА_6 и ОСОБА_7 после выпадения из салона автомобиля статике движения автомобиля ?.
Материалы уголовного дела и копию определения направить экспертам ДНИИСЭ и Донецкого областного бюро судебных экспертиз.
Эксперты по делу предупреждаются об уголовной ответственности по ст.ст. 384,385 УК Украины.
Производство по делу приостановить до получения выводов экспертизы.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.И.Ефименко