Справа № 592/1012/15-к
Провадження № 1-кс/592/322/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю старшого прокурора прокуратури Сумського району - ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

слідчої СВ СРВ УМВС України в Сумській області - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання слідчої СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; раніше судимого,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

встановив:
Слідча СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором 05.02.2015 року подала до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідча посилається на існування ризиків, які дають їй достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні слідча клопотання підтримала у повному обсязі, вважаючи його обґрунтованим, а наявність ризиків - доведеними та просила його задовольнити, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово, поклавши на ОСОБА_4 обов`язок з`являтися за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися без дозволу слідчого з домоволодіння за місцем свого мешкання, не виходити з домоволодіння за місцем свого мешкання а саме з кв. АДРЕСА_3 , окрім випадків, коли необхідно з`являтися за викликом до органів досудового розслідування, прокуратури або суду у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків та може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, переховуватись від органів досудового розслідування або суду, просив клопотання задовольнити, обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просить не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, зобов`язується з`являтися на виклики слідчого, прокурора, суду, не переховуватися, дотримуватись встановлених обов`язків. Просив обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, докази слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що в СВ СРВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000102 від 04.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру (а.с. 5-7).

Прокурором доведено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, що підтверджується самим підозрюваним та зібраними матеріалами кримінального провадження, зокрема показаннями свідків, протоколом ОМП, висновками експерта.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1); підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (частина 2).

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Судом оцінено репутацію підозрюваного, який є раніше судимою особою, не працює, суспільно-корисною працею не займається, постійного джерела прибутку не має, на теперішній час джерело його доходів не встановлено, під час скоєння інкримінованих дій відносно нього діяв адміністративний нагляд, встановлений ухвалою Ковпаківського районного суду міста Суми від 13.10.2014 року, ОСОБА_4 24.12.2014 року звільнився по відбуттю строку покарання з СВК № 116.

Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення і вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного передбачений ст.181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст.177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зобов`язавши його не залишати місце постійного проживання - за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Встановити строк дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу та покладення обов`язків на підозрюваного до 31.03.2015 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язок, передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту через слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 передати для негайного виконання СМВ УМВС України в Сумській області і негайної постановки на облік підозрюваного ОСОБА_4 , про що необхідно повідомити слідчого.

Зобов`язати ОСОБА_4 невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Сумської області.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1