Справа № 615/1452/14-к
У Х В А Л А
05.01.2015 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянин України, маючий середню освіту, не працюючий, не одружений, дітей не маючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 25.11.2011 року Нововодолазьким районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч.3, ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України до п`яти років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 оскільки строк запобіжного заходу витікає 23 листопада 2014 року.

Захисник обвинуваченого заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 зазначивши, що в продовженні запобіжного заходу немає необхідності, оскільки у обвинуваченого є постійне місце мешкання, просить обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений також заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу відносно нього та пояснив, що після закінчення строку запобіжного заходу він буде знаходиться за місцем мешкання та залишати його не збирається.

Суд, вислухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Нововодолазького районного суду Харківської області від 25 вересня 2014 року, стосовно ОСОБА_4 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі зі строком дії до 23 листопада 2014 року.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 10 листопада 2014 року запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі продовжено строком на два місяці, тобто до 08 січня 2015 року.

Підставою обрання запобіжного заходу, згідно зазначеної ухвали стало те, що ОСОБА_4 , раніше засуджений за скоєння корисливих злочинів.

Крім того, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу було враховано, що інкриміновані ОСОБА_4 , в обвинувальному акті дії мали місце в той період, коли останній був звільнений з місць позбавлення волі умовно-достроково.

Таким чином, з боку ОСОБА_4 , зберігаються ризики, передбачені ст.177 КПК України, а саме, він може перераховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити злочинні дії.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити до 05 березня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1