№243/4066/15-к
№1-кп/243/351/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А И Н И
27 травня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
гр-на Украіни, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживає у
АДРЕСА_1 , судимого:
1. 10.05.2002р. Слов`янським міськрайонним судом за ст. 101 ч. 1 КК України
до позбавлення волі строком на три роки, звільнився 31.12.2003р.умовно-
достроково на 1 рік 4 місяці 13 днів;
2. 12.04.2010р. Слов`янським міськрайонним судом за ст. 185 ч. 3 КК України
до позбавлення волі строком на три роки, звільнився умовно-достроково на
10 місяців 11 днів,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи не зняті та не погашені судимості за умисні злочин, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, при наступних обставинах.
ОСОБА_4 , 26 березня 2015р., приблизно о 22 год., проходячи повз будинку АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_5 та згадав, що на території даного домоволодіння утримуються кролики, і у нього виник умисел, спрямований на таємне викрадання даного чужого майна.
В цей же день - 26 березня 2015р., о 22 год. 30 хв., реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переліз через паркан на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 , підійшов до сараю, через незамкнуті двері проник всередину, руками відчинив запірні пристрої на дверцятах кліток, звідки викрав:
- кроля-самця, породи «Бабочка», віком 8 місяців, вагою 3 кг., вартістю 134, 08 грн.,
- кроля-самку, породи «Бабочка», віком 8 місяців, вагою 5 кг., вартістю 223, 46 грн.,
які належать потерпілому ОСОБА_5 , на загальну суму 357,54 грн.
Обвинувачений з місця скоєння злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 357,54 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав повністю та пояснив, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при тих обставинах, що викладені у обвинувальному акті, а саме: маючи тяжке матеріальне становище, він 26 березня 2015р., 22 год., проходячи повз території домоволодіння АДРЕСА_2 , він згадав, що на даній території господар тримає кроликів та вирішив їх таємно поцупити. Він в цей же день, десь о 22год.30хв., через паркан переліз на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , через незамкнуті двері проник всередину сараю, руками відчинив запірні пристрої на дверцятах кліток, звідки викрав двох кроликів. Даних кролів він відніс додому, де їх забив, а потім сім`я вжила їх в їжу. З видом, вагою та вартістю він повністю згоден. На даний час шкоду потерпілому не відшкодував, так як у нього не має грошей, він тільки щойно працевлаштувався охоронцем до крамниці. Просить суд не призначати йому строгої міри покарання, він щиро розкаявся у вчиненому злочині.
Крім повного визнання своєї провини у вчиненому злочині, вина ОСОБА_4 повністю знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами:
· протоколом огляду місця події від 03.04.2015р., яким встановлено, що місцем скоєння злочину є домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.29) та фототаблиця до нього (а.с.30);
· протоколом огляду місця від 07.04.2015р., де були знайдені залишки від вкрадених обвинуваченим кроликів (а.с.31-32) та фототаблиця до нього (а.с.33), яким підтверджено факт розпорядження обвинуваченим викраденим майном;
· товарознавчою експертизою від 07.04.2015р., яка у своїх висновках вказала вартість майна викраденого з домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 (а.с.35-45);
· протоколами проведення слідчих експериментів від 28.04.2015р., під час яких обвинувачений ОСОБА_4 вказав яким чином він скоїв крадіжку двох кроликів з сараю домоволодіння АДРЕСА_2 (а.с.47-49) та фототаблицями до даних протоколів (а.с.50-51).
Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що обвинувачений, скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 КК України таємне викрадання чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.
При визначенні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує характер та ступень загальної небезпеки скоєного правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності та має дві не зняті та не погашені судимості за умисні корисливі злочини, характеризуються з задовільної сторони, у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 22.11.2005р. з діагнозом розладу психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, матеріальна шкода потерпілому не відшкодована, тяжких наслідків від скоєного ним злочину не настало.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому рецидив злочинів.
Обставини, що пом`якшують покарання є активне сприяння розкриттю злочину та щиро каяття обвинуваченого у вчиненій крадіжки.
Враховуючі перелічені вище обставини, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.
Однак враховуючи вище перелічені обставини, що пом`якшують покарання, а також той факт що на час скоєння крадіжки він мав скрутне матеріальне становище, що спонукало його скоїти кримінальне правопорушення, суд вважає, застосувати до ОСОБА_4 статтю 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, зобов`язавши, згідно зі ст.76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Суд вважає, що зазначене покарання за своїм видом та розміром, є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 07.04.2015р. та передані потерпілому ОСОБА_5 (а.с.46), необхідно знищити.
Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого статтею 185 ч.3 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
В силу ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки, зобов`язав, відповідно до ст. 76 КК України, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання та роботи, періодично з`являтися на реєстрацію у кримінально - виконавчу інспекцію.
Міра запобіжного заходу ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 131 КПК України, не обиралася.
Речові докази, залучені до матеріалів кримінального провадження, постановою слідчого від 07.04.2015р. та передані потерпілому ОСОБА_5 , знищити.
Апеляційна скарга на вирок суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Суддя: