Дело №4-783/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
декабря 2008 года г.Харьков
Судья Червонозаводского районного
суду г.Харкова Прошутя И.Д., при секретаре - Штода А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда, в г.Харкове, жалобу ОСОБА_1 на
постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела от 09
сентября 2008 года, -
ОСОБА_1 обратился в суд с жалобой на
постановление помощника прокурора Червонозаводского района г.Харькова Иванова
И.С. от 09 сентября 2008 года, которое просил отменить, поскольку считает, что
в ходе прокурорской проверки не проверены все фактические обстоятельства его
избиения и причинения ему телесных повреждений ОСОБА_2.
Этим постановлением отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении бывшего участкового инспектора милиции
Червонозаводского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области ОСОБА_3 по ст. 366 УК
Украины в связи с отсутствием состава преступления в его действиях.
Данное постановление вынесено по
результатам прокурорской проверки, проведенной прокуратурой Червонозаводского
района г.Харькова по заявлению ОСОБА_1, поступившего с Червонозаводского
районного суда г.Харькова, о возбуждении уголовного дела в отношении
участкового инспектора милиции ОСОБА_3, по факту внесения в официальные
документы заведомо неправдивых сведений во время проверки предыдущих заявлений
В жалобе заявитель ссылается на то,
что прокурорская проверка проведена неполно, вследствие чего остались
невыясненными обстоятельства проведения судебно-медицинского
освидетельствования, не дано правовой оценки действиям участкового инспектора
ОСОБА_3 , а также обстоятельствам поступления указанного заключения в
Червонозаводский РО.
Заявитель считает, что в действиях бывшего участкового
инспектора ОСОБА_3 усматриваются признаки состава преступления,
предусмотренного, ч.1 ст. 366 УК Украины, поскольку при вынесении постановления
об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ОСОБА_3 еще не
получив заключения экспертизы, вынес постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела. Кроме этого, заявитель не согласен с выводами эксперта,
утверждает, что длительное время находился на лечении, перенес несколько
операций, ссылается на то, что ОСОБА_2, причинив ему телесные повреждения, не
привлечен к ответственности, не возместил ему расходы на лечение.
В судебном
заседании представитель прокуратуры Червонозаводского района г.Харькова
Золочевский С.А. пояснил, что прокурорская проверка по заявлению ОСОБА_1
проведена в полном объеме, в ходе которой не выявлено нарушений действующего
уголовно-процессуального законодательства. Полагал, что жалобу необходимо
оставить без удовлетворения, поскольку постановление от 09.09.2008 года
является обоснованным и законным.
Заслушав пояснения заявителя, просившего об
удовлетворении жалобы, прокурора, возражавшего против удовлетворения жалобы,
ознакомившись с материалами проверки №424/07, суд считает, что жалоба ОСОБА_1
не подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.
Заявление ОСОБА_1 помощником
прокурора Ивановым И.С. проверено по существу в полном объеме с принятием
постановления от 09 сентября 2008 года.
При вынесении данного постановления дополнительно
исследованы пояснения ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_2, исследован отказной
материал №4491/04, опрошен бывший УИМ ОСОБА_3, оперуполномоченный ОУР
Червонозаводского РО Сутулинский И.А., эксперт Дубовой И.В., проверены доводы
заявителя об обстоятельствах проведения судебно-медицинской экспертизы, а также
прохождения амбулаторного лечения. Кроме этого,
проверены доводы заявителя об угрозах со стороны ОСОБА_2 и работников
милиции, однако объективных данных свидетельствующих об этому проверкой не
Таким образом, заявление ОСОБА_1
получило конкретное разрешение. Оснований к отмене этого постановления не
Суд, принимая
решения об оставлении жалобы без удовлетворении по вышеизложенным основаниям,
ходатайства заявителя, изложенные в жалобе и заявленные в судебном заседании,
оставляет без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины,
суд -
постановление прокуратуры Червонозаводского района г.Харькова об отказе в
возбуждении уголовного дела от 09 сентября 2008 года - оставить без удовлетворения.
Ходатайства ОСОБА_1 заявленные в
жалобе и в судебном заседании без удовлетворения.
На постановление может быть подана
жалоба в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его
СУДЬЯ -
изготовлено в совещательной комнате и является оригиналом.
СУДЬЯ -