Дело №1-145
районный суд Запорожской области в составе: председательствующего - судьи Глянь
С.И., при секретаре Силаевой Т.Н., с участием прокурора Гирного В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании пгт. Черниговка уголовное дело по
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
г-на Украины, уроженца с. Новополтавка, Черниговского района,
Запорожской области образование средне, сожительствует, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1.
ранее судимого:30.07.2001 г. Черниговским райсудом Запорожской области по ч.2
ст. 81 УК Украины 2 годам лишения свободы,
года определением апелляционного суда Запорожской области согласно ст.6 Закона
Украины «Об амнистии» был освобождён условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8
дней, с испытателтьным сроком на 2 года,
Черниговским райсудом по ст. ст.124, 72, 71 ч. 4 УК Украины
к 2 годам 2 месяцам лишения свободы
по ст. 395 УК Украины,
постановления Ореховского районного суда от 07.12.2005 г. в отношении ОСОБА_1
установлен административный надзор сроком на 18 месяцев.
3 (б) Закона Украины "Об установлении административного надзора за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы" от 01.12.1994 г. ОСОБА_1 обязан
уведомлять работников милиции об изменении места жительства, а согласно
вышеуказанного закона ОСОБА_1 было установлено ограничение в виде запрета на
выезд за пределы населенного пункта по месту жительства последнего по личным
делам без разрешения должностных лиц, которые осуществляют административный
01.05.2008 г. вопреки установленным ограничениям ОСОБА_1 без разрешения
должностных лиц Черниговского РО ГУМВД Украины в Запорожской области, которые
осуществляют админнадзор, самовольно покинул свое место жительства с целью
уклонения от административного надзора, тем самым нарушив правила административного
надзора, в связи с чем 04.05.2007 года в отношении него был объявлен розыск как
лица скрывающегося от админимтративного надзора.
В предъявленом обвинении по ст. 395 УК Украины ОСОБА_1 свою вину
признал полностью, раскаялся в содеяном и пояснил, что каждую пятницу отмечался
в милиции, не было работы, поссорился с
сожительницей и уехал на заработки в г. Киев, не знал что объявлен в розыск,
там неоднократно останавливали работники милиции, проверяли документы,
сверялись по компютеру, заметаний не было, считал, что административный радзор
сняли, просит суд строго его не наказывать, у него пристарелая мать, которая
Принимая во внимание, что подсудимым
вина признана полностью, в судебном заседании не оспариваются фактические
обстоятельства дела суд в силу ст. 299 УПК Украины считает нецелесообразным
дальнейшее исследование длоказательств относительно этих обстоятельств.
Суд считает, что действия ОСОБА_1
совершил правильно квалифицированы по ст. 395 УК Украины, как самовольное
оставление лицом места жительства с целью уклонения от административного
Гражданский иск по делу не заявлен.
Назначая наказание суд в качестве
смягчающих вину подсудимого обстоятельств относит раскаивание, дачу
признательных показаний как на досудебном следствии так и в суде, его
положительную характеристику по месту жительства, в связи с чем считает
возможным назначить ему наказание не в максимальных размерах предусмотренных
санкцией ст. 395 УК Украины.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины суд, -
Признать виновным ОСОБА_1 по
ст. 395 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1 (одного) месяца 20
(двадцати) дней ареста.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять со
дня отбытия, меру пресечения оставить ему прежнюю подписку о невыезде до
вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течении 15 дней.
Судья