АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хаапсалу, Естонія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох дітей, у тому числі неповнолітню доньку, приватного підприємця, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.294 КК України, і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України, ухвалено звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців і покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова,громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, працюючого водієм на ТОВ «Україна - 95», не судимого,зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 -

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.294 КК України, і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст.ст.75,76 КК України, ухвалено звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки і покладанням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

ВСТАНОВИЛА:
Згідно з вироком, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 визнано винними у вчинені кримінальних правопорушень за наступних обставин.

ОСОБА_7 в ході акцій протесту, які проходили у лютому березні 2014 року в районі пам`ятника В.І. Леніну на пл. Свободи у м. Харкові, познайомився із ОСОБА_6 та іншою особою. Між ними склалися приятельські відносини, а інша особа протягом березня 2014 року мешкав за місцем проживання ОСОБА_7 , де останній зберігав 2 зареєстровані на нього одиниці гладко ствольної зброї: «Сайга 41ОК» номер ЛІ 092401 83 (далі «Сайга-410») та «Сайга-12» номер НОМЕР_1 (далі «Сайга-12»).

У вечірній час 14 березня 2014 року інша особа, перебуваючи вдома у ОСОБА_7 , отримав від невстановлених осіб інформацію про те, що в м. Харкові в районі будинку № 18 по вул. Римарській відбуваються масові заворушення. Бажаючи прийняти в них активну участь інша особа запропонувала ОСОБА_7 поїхати у вказане місце, на що останній дав свою згоду взявши із собою також ОСОБА_6 та ще одного знайомого. На місце подій заначені особи вирушили на автомобілі марки «ВАЗ-2106», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належив ОСОБА_9 та знаходився у розпорядженні ОСОБА_7 .

Не пізніше ніж 0 21 годині 55 хвилин того ж дня вказані особи прибули в район вул. Римарської, де на той час відбувалось протистояння прибічників організацій «Патріот України» та «Правий Сектор», які знаходилися в середині будівлі № 18 по вул. Римарській, з одного боку та прибічників проросійських організацій, які знаходились ззовні будівлі, з іншого. Протистояння та масові заворушення полягали у застосуванні запальних сумішей, шумових піротехнічних засобів, предметів, які можуть бути використані як зброя, та безпосередньо вогнепальної зброї.

По прибуттю на місце подій інша особа одразу стала організовувати та приймати активну участь у подіях, що відбувались, а саме прикриваючись металевим щитом, підійшов до будівлі № 18, став закликати людей йти за ним на штурм даної будівлі, відкрито демонстрував наявний у нього пристрій для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії типу «Форт» (далі травматичний пістолет «Форт»), а також відкривав із нього вогонь по будівлі № НОМЕР_3 .

Після відкриття зустрічного вогню у відповідь інша особа, з метою організації масових заворушень, направлених на насильство над особами, які знаходились всередині зазначеної будівлі, вчинення погрому всередині будівлі, підпалу та знищення майна осіб, які її займали, поєднаним із застосуванням зброї, звернувся до ОСОБА_7 , який знаходився у безпосередній близькості від нього та на той момент не приймав активних дій із закликом, щоб останній поїхав до себе додому, взяв вищевказану вогнепальну зброю, привіз ії на місце подій і застосував у ході масових заворушень.

ОСОБА_7 , почувши вказаний заклик, перебуваючи в стані емоційного збудження від подій, що відбувались, прийняв рішення вчинити так, як просив останній. Реалізуючи виниклий злочинний умисел, направлений на активну участь у масових заворушеннях,які відбувались в районі будівлі АДРЕСА_3 , бажаючи здійснити насильство над особами, які знаходились всередині зазначеної будівлі, вчинити погром всередині будівлі, здійснити підпал та знищення майна осіб, які її займали, поєднані із застосуванням зброї. ОСОБА_7 разом із своїми знайомими та ОСОБА_6 на вищевказаному автомобілі ВАЗ приблизно о 22 годині 06 хвилин покинули місце подій та поїхали за зброєю.

Крім того, інша особа, з метою додаткового спонукання ОСОБА_7 на участь у зазначених масових заворушеннях, зателефонував останньому та повідомив, що внаслідок дій осіб, які знаходились всередині будівлі, загинув співробітник міліції ОСОБА_10 а також проросійський активіст ОСОБА_11 .

Описані дії цієї особи схилили ОСОБА_7 разом із ОСОБА_6 до активної участі у описаних масових заворушеннях.

Приїхавши додому, ОСОБА_7 з метою здійснення протиправних злочинних дій, взяв із собою вищевказану зброю, а також 15 патронів до рушниці «Сайга-12» та 10 патронів до рушниці «Сайга-410», які в подальшому помістив на заднє сидіння зазначеного автомобіля. Крім того, ОСОБА_7 дав вказівку своєму знайомому поїхати на місце подій на наявному у розпорядженні ОСОБА_7 автомобілі «ЗІЛ-ММВ 554М», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , щоб за необхідності застосувати його під час заворушень. З метою ускладнення ідентифікації його як учасника масових заворушень, ОСОБА_7 дав вказівку знайомому зняти із вказаних автомобілів номерні знаки, що і було виконано останнім. При цьому останній не був посвячений у злочинний умисел ОСОБА_7 .

Надалі ОСОБА_7 , керуючи автомобілем ВАЗ, разом із ОСОБА_6 , який знаходиася на пасажирському сидінні, а також своїм знайомим, який керував автомобілем «ЗІЛ», направились на місце масових заворушень в район будівлі АДРЕСА_3 .

На місце подій вони прибули приблизно о 23 годині 35 хвилин, припаркувавши автомобілі в район будівлі № 13 по вул. Сумській (напроти заднього двору будівлі № 18, по вул. Римарській).

Потім ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на активну участь у масових заворушеннях, які відбувались у зазначеному місці, передав невстановленим особам, які знаходились поряд із ним, каністру із бензином, щоб в подальшому розлити його по пляшкам та виготовити запальну суміш.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати описаний умисел, разом із ОСОБА_6 , з яким в ході описаних подій він шляхом конклюдентних дій досяг згоди на його участь у них, дістав із заднього сидіння автомобіля «ВАЗ» 2 вищевказані одиниці зброї, взяв собі рушницю «Сайга-12», а рушницю «Сайга-410» передав ОСОБА_6 .

Після цього зазначені особи через вхід з вул. Сумської прослідували всередину заднього двору будівлі № 18 по вул. Римарській, де знаходилась інша особа. Останній, продовжуючи діяти, як організатор та активний учасник масових заворушень, дав їм вказівку прикрити його вогнем із рушниць, поки він разом з іншими учасниками із застосуванням запальної суміші, виготовленої із бензину, наданого ОСОБА_7 , буде намагатись здійснити підпал будинку АДРЕСА_3 , а також автомобіля «Фольксваген Транспортер», державний реєстраційний номер НОМЕР_5 який знаходився на подвір`ї.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно та за попередньою змовою між особою і іншою особою, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 здійснили із наявних у них рушниць відповідно 15 та 4 неприцільні постріли в район 3-го поверху у будинку АДРЕСА_3 , пошкодивши вікна та інтер`єр зазначеної будівлі.

Після цього, приблизно о півночі 15 березня 2014 року ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вийшли із двору будинку АДРЕСА_3 , помістили рушниці «Сайга-12» і «Сайга-410» на заднє сидіння автомобіля «ВАЗ» та покинули на ньому місце події.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених і ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.1 ст.294 КК України та призначити покарання у вигляді 6 років позбавлення волі обом засудженим.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора, думки обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , їх захисника ОСОБА_8 які заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора задоволенню не підлягає.

Як вбачається із вироку, суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за ч.2 ст.28, ч.1 ст.294 КК України як активну участь у масових заворушеннях, що супроводжувалися погромами, підпалами та знищенням майна, вчинену за попередньою змовою групою осіб і призначаючи їм покарання, відповідно до вимог ст.65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також дані про особу винних, які раніше не судимі, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, щиро розкаялися, допомагали у встановленні істини у справі.

Крім того, вивченням особи ОСОБА_7 встановлено, що він має на утриманні трьох дітей, у тому числі неповнолітню доньку, 2002 року народження. Двоє доньок, у тому числі є інвалідами. Також має на утримані хвору мати похилого віку.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином, призначене судом покарання відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особам засуджених і є достатнім для виправлення осіб в межах санкцій інкремінованих їм статей кримінального закону.

За таких обставин, колегія суддів, підстав для скасування зазначеного вироку і призначення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 більш суворого покарання, не вбачає.

З урахуванням викладеного, керуючись вимогами ст.ст.404,405,407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 16 грудня 2014 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Головуючий

Судді