Справа №619/4483/13-к
провадження №1-кп/619/285/13
УХВАЛА

13 листопада 2013 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засіданняОСОБА_2
захисникаОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001575 від 09.08.2013 року.

На підготовче судове засідання призначене 26 вересня 2013 року, у судове засідання 04 жовтня 2013 року, 13 листопада 2013 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, у зв`язку з чим, суд позбавлений можливості розглянути кримінальне провадження по суті у встановлений законом строк.

Крім того, згідно ухвали суду від 30 жовтня 2013 року привід ОСОБА_4 , виконання якого доручено Дергачівському РВ ГУМВС України в Харківській області, ухвала суду не виконана.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

Обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно ч.3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 142, 143, 323 КПК України, суд -

УХВАВИВ:
Здійснити привід у судове засідання на 18 грудня 2013 року на 11 год. 00 хв. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров`ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставлення особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1