overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
року. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: Головуючого
- судді:
Васяновича Г.М., при секретарі: Тимченко
СВ., за участю прокурора: Травкіна Р.В
попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України, -
Справа підсудна Первомайському
міськрайонному суду Харківської області, підстав для її закриття або зупинення немає, обвинувальний висновок складений у
відповідності з вимогами Кримінально - процесуального кодексу України,
підстав для зміни запобіжного заходу не має.
Будь - яких порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України при порушенні кримінальної справи, проведенні дізнання, досудового слідства,
без усунення яких справа не може бути призначена до
розгляду у судовому засіданні, не допущено.
Клопотань про притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб, по кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального кодексу України, що
передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини або про
необхідність пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлене,
Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253 Кримінально - процесуального кодексу України,
суд -
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України
призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 09 лютого 2007 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області у відкритому
судовому засіданні, за участю державного обвинувача.
Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд - залишити без змін і іменувати його в подальшому підсудним.
В судове засідання викликати підсудного.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Г.М. Васянович

З оригіналом згідно - суддя
Справа №5-83/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.01.2007 року

Балаклійський
районний суд Харківської
області В складі:
Головуючого- судді УСЕНКО С.І. При секретарі -Ладика Л.П. За участю прокурора
-Левченко Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія подання УП
Балаклійського району УГДУ в Харківській області
про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Новошахтинськ
Ростовської області, громадянина України, українець, працюючого ДП "Племзавод Курганський" AT "Харімпекс" ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 21.12.2005 року ОСОБА_1 був визнаний винним у
скоєнні злочину, предбаченого ч.2 ст. 185 КК України і йому було
призначено покарання у вигляді 2-х
років обмеження волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1 був звільнений
від відбування призначеного покарання з однорічним іспитовим строком.

В поданні
ставиться питання про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши прокурора, представника УП, самого ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом з"ясовано, що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував
себе із задовільної сторони, порушення
громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчинив.

В силу ст. 75 КК України суд звільняє засудженого
від відбування призначеного покарання, якщо протягом
визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього обов"язки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 від призначеного за вироком
Балаклійського районного суду Харківської області
від 21.12.2005
року покарання звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Кармазіна Ю.М., Федченка О.С.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 3 квітня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на постанову
Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 10 лютого 2006 року,
яким до

ОСОБА_1,

1990 року
народження, громадянина України, раніш не судимого,

- застосовано примусові міри виховного
характеру у виді передачі його під нагляд рідній бабусі ОСОБА_2.

В апеляційному порядку вказана
постанова щодо ОСОБА_1 не переглядалась.

ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне
діяння за таких обставин.

Наприкінці вересня 2005 року ОСОБА_1
поблизу водойми у парку “Перемога” у м. Лозова Харківської області без мети
збуту придбав - зірвав листя та суцвіття рослини коноплі, які переніс до свого
місця проживання у будинок АДРЕСА_1, де виготовив з них особливо небезпечний
наркотичний засіб - каннабіс вагою 46 г, який зберігав без мети збуту, а 4
січня 2006 року приблизно о 17 годині його було вилучено працівниками міліції.

У касаційному поданні прокурор просить постанову щодо ОСОБА_1 скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд, мотивуючи тим, що судом, на
порушення вимог ч. 3 ст. 105 КК України, не встановлено строк передачі ОСОБА_1
під нагляд ОСОБА_2.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія
суддів вважає, що підстав для призначення справи до розгляду не вбачається.

Встановлено, що
постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 лютого
2006 року застосовано до ОСОБА_1 примусові заходи виховного характеру.

Вказане судове
рішення прокурор 1 серпня 2006 року оскаржив до Верховного Суду України з тієї
підстави, що суд першої інстанції у вказаній постанові, на порушення вимог ч. 3
ст. 105 КК України, не визначив строк
застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього.

Як убачається із
матеріалів справи, постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської
області від 4 серпня 2006 року у порядку статей 409, 411 КПК України
встановлено строк дії примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_1
тривалістю на 1 рік.

З урахуванням
наведеного підстав для призначення справи до касаційного розгляду з
повідомленням учасників судового розгляду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити в
задоволенні касаційного подання прокурора.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Кармазін Ю.М. Федченко О.С.
Справа
№ 1-57
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2007 року Гадяцький районний суд
Полтавської області в складі:

головуючої - судді Максименко Л.В.

при секретарі Павленко Т.І.

з участю
прокурора Тетяря В.А.

розглянувши у
відкритому засіданні в залі суду в місті Гадяч справу про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта

неповна середня,
громадянин України, не
одружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимий, за ст.309 ч.І КК України судовим слідством,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2006
року біля сараю власного домоволодіння в АДРЕСА_1 ОСОБА_1 серед
бур"янів виявив дикорослу рослину конопель, яку зірвав і переніс до літньої кухні, де на печі поклав
сохнути. В середині жовтня 2006 року ОСОБА_1 вжив частину листя
конопель за допомогою спеціально пристосованого ним приладу, виготовленого з 2-х пластикових
пляшок, а потім вказаний прилад залишив у літній кухні.

08 листопада 2006 р. при проведенні огляду
працівниками міліції в господарстві ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 на печі літньої кухні
було виявлено і вилучено речовину рослинного походження,
світло-зеленого кольору, прилад для вживання наркотику, які він зберігав для власного вживання без мети збуту. Згідно висновку
експерта № 2015 від 22.11.06р. речовина рослинного походження зеленого
кольору має ботанічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є особливо-небезпечним наркотичним засобом -
канабіс. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 6,12 гр.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив
обставини справи.

Докази відповідно до ст.299 КПК України не
досліджувались так як фактичні обставини справи не оспорюються.

Суд визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.І КК України і кваліфікує
його дії як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів
без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, який щиро розкаявся, по місцю проживання характеризується
позитивно, в даний час утримується від вживання
наркотиків, визнає ці обставини такими, що пом"якшують покарання і вважає, що йому необхідно призначити покарання у вигляді
обмеження волі і встановити іспитовий строк для випробування.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.309 ч.І КК України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК україни
звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши
іспитовий строк - 1 рік.

На підставі п.3 ст.76 КК України
зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази: каннабіс вагою 6,12 гр. та дві частини пластикових пляшок зі слідами каннабісу
- знищити
(квитанції № 000751).

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області протягом 15
діб через Гадяцький районний суд.

Головуюча-підпис

Копія-вірно

Суддя Гадяцького районного суду Л.В. Максименко
Копія Справа №1-1/2007 р.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

19 січня 2007 року Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ПлякиС.Л.

при секретарі - Захаренко С.А.

з участю
прокурора - Бабікова
ОЛ1. розглянувши матеріали кримінальної справи
по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України по поданню,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ч.2
ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки
дорожнього руху або експлуатації транспорту, особою, яка керує транспортним засобом,
що спричинило смерть потерпілого.

Підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, вперше вчинив
злочин середньої тяжкості, щиро покаявся в скоєному.

На момент вчинення злочину ОСОБА_1
має на утриманні двох неповнолітніх дітей -доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ІНФОРМАЦІЯ_2

Враховуючи вищевикладене, та на підставі Закону
України "Про амністію" від 31.05.2005 року ст.1 п.б) звільняються від
кримінальної відповідальності особи, які мають на утриманні неповнолітніх
дітей або дітей - інвалідів.

Підсудний ОСОБА_1 не. заперечує проти застосування
відносно нього Закону України "Про амністію".

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.6 п.4 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності згідно ст.1 п.6) та ст. 12 п.б) Закону
України "Про амністію" від 31.05.2005
року. Кримінальну справу №
1-1/2007 р. провадженням закрити.

Постанова не оскаржується.

С.Л.ПЛЯКА.

Суддя: /підпис/

ВІРНО:СУДЦЯ
ОЛЕКСАНДРІВСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 5-65/07
ПОСТАНОВА

02 лютого 2007
року м. Коростень.

Коростенський
міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Скобельбькогр
СІ.

при секретарі Мейнарович
Л.А.

представника Коростенської ВК-71 Ліщинського Д.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду подання Коростенської ВК № 71 про вилучення
грошей виявлених у засудженого ОСОБА_1,

в с т а но вив:

В подані зазначено, що 24 січня 2007
року працівниками Коростенської ВК №
71 під час обшуку особистих речей, а саме в спортивних штанах чорного кольору
в правій кишені у засудженого ОСОБА_1,
було виявлено та вилучено гроші в сумі 60 ( шістдесят )
гривень.

Протокол про вилучення направлено до суду для передачі вилучених грошей в
доход держави.

Представник Коростенської ВК-71 вважає, що гроші необхідно передати в доход
держави.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що виявлені гроші необхідно передати в дохід держави.

Відповідно до ст. 102
ч. 7 КВК України
зберігання грошей в місцях позбавлення волі не допускається.

Статтею 59 ч. 4 КВК України
передбачено, що у разі виявлення грошей на території місць позбавлення волі
вони підлягають вилученню та передаються в доход ' держави.

Керуючись ст.ст.
59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, суд

постановив:

Виявлені 24
січня 2007 року під час обшуку особистих речей у засудженого ОСОБА_1 гроші в сумі 60 ( шістдесят ) гривень передати
в дохід держави.

Копію постанови
направити в Коростенську ВК-71 для виконання .

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Скобельський СІ.
Справа № 5-51 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
звільнення від призначеного судом покарання

26.01.2007 М.Запоріжжя

Комунарський
районний суд М.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Карповій В.Г.

за участю: прокурора Гречки Ф.А.

інспектора КВІ Комунарського району
м.Запоріжжя Матяш Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду м.Запоріжжя матеріал Комунарської КВІ М.Запоріжжя у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
М.Запоріжжя, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Комунарського району м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення
від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_1, який
засуджений 28.12.2005 Комунарським
районним судом м.Запоріжжя по ч.2 ст. 186 КК України до одного року позбавлення волі, по ст.ст.75, 76 КК України -
з випробуванням на один рік.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування покарання не порушував порядок
відбуття, на реєстрацію з"являвся своєчасно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
задовільно.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому
засіданні просив задовольнити подання.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м.Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, вислухавши
прокурора, засудженого ОСОБА_1, суд вважає за можливе задовольнити подання, оскільки
засуджений став на шлях виправлення та перестав бути небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1,411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунаським районним судом
м.Запоріжжя від 28.12.2004
по ч.2 ст.186 КК
України у вигляді одного року позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа №5-9-07
ПОСТАНОВА

05 лютого 2007 р. смт.Каланчак

Каланчацький районний суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі Шаховій О.В., з участю прокурора Сальник
Н.А., розглянувши у судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт.Каланчак Каланчацького району Херсонської області, громадянина
України, освіта середня ,не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, засудженого
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області 19 січня 2006 року за ч.1 ст.185 КК України до 1
року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік,

Встановив :

За період відбування покарання ОСОБА_1зарекомендував себе посередньо. Громадський порядок не порушував, до
адміністративної відповідальності не притягувався. За
місцем проживання характеризується задовільно.
Обов"язки, покладені на нього судом, виконав. В зв"язку з закінченням іспитового строку кримінально-виконавча
інспекція району звернулась до суду з поданням про
вирішення питання про звільнення засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1своєю поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню від покарання згідно
ст.408-1КПК України.

Керуючись ст.ст. 408-1 КПК України,
суд

Постановив:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом Херсонської
області 19 січня 2006 року за ч.1 ст.185 КК України у
вигляді 1 року позбавлення волі в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської
області протягом 15 діб.
Справа № 5-40 2007 рік
ПОСТАНОВА

про
звільнення від призначеного судом покарання

26.01.2007 М.Запоріжжя

Комунарський
районний суд М.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

при секретарі Карповій В.Г.

за участю: прокурора Гречки Ф.А.

інспектора КВІ Комунарського району
М.Запоріжжя Матяш Н.П.

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду м.Запоріжжя матеріал Комунарської КВІ М.Запоріжжя у
відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця М.Запоріжжя,
громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про звільнення від призначеного судом покарання, -

ВСТАНОВИВ:

КВІ
Комунарського району м.Запоріжжя звернулась до суду з поданням про звільнення від призначеного судом покарання по
закінченню іспитового строку ОСОБА_1, який засуджений 28.12.2004 Комунаським
районним судом м.Запоріжжя по ч.2 ст.317 КК України до трьох років позбавлення
волі, по ст.ст.75, 76 КК
України - з
випробуванням на два роки.

В поданні
зазначено, що ОСОБА_1 за період відбування покарання не порушував порядок відбуття,
на реєстрацію з"являвся своєчасно, до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому засіданні просив
задовольнити подання.

Суд, вивчивши та
дослідивши матеріали справи, заслухавши інспектора КВІ Комунарського району м.Запоріжжя, яка підтримала подання про звільнення
засудженого від покарання по закінченню іспитового строку, вислухавши
думку прокурора, засудженого ОСОБА_1 суд вважає за можливе задовольнити
подання, оскільки засуджений став на шлях виправлення та перестав бути
небезпечним для суспільства.

Керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання за вироком Комунаським
районним судом м.Запоріжжя від 28.12.2004
по ч.2 ст.317 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Запорізької області на протязі семи діб з дня його проголошення.
Справа
№ 1-36/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 2 лютого 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням:

судді Сівчука А.С

за
участю секретаря Голепи З.Т.

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

законного
представника ОСОБА_3, представника
потерпілого ОСОБА_4.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України,

встановив:

ОСОБА_3 24.07.2005 року
звернулася в суд в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2
зі скаргою про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5. за
ст. 125 ч.2 КК
України, мотивуючи тим, що останній 11.04.2006
року, близько 17.00
год., перебуваючи на подвір"ї будинку №АДРЕСА_1
Луцького району, під час сварки, на грунті особистих неприязних відносин, наніс
побої неповнолітньому ОСОБА_2, спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження.

4.08.2006
року відносно ОСОБА_5. в порядку ст.27 КПК України
порушено кримінальну справу за ст.125 ч.2 КК України.

В судовому засіданні потерпілий, його законний представник та підсудний подали письмову угоду про примирення, просять
справу закрити.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд приходить до висновку, що
клопотання сторін про закриття справи слід прийняти.

Керуючись ст.ст.6 п.7, 27, 282 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 125 ч.2 КК України
закрити за примиренням сторін.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської
області протягом 7 діб
після дня олошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
№ 5-26/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
января 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя Донецкой области под
председательством судьи Литвиненко Н.В., при секретаре Лисиченко Я.В., с
участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Мариуполе
представление Приазовской исправительной колонии № 107 Донецкой области об условно-досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
осуждена 20.05.2004г. Торезским городским судом Донецкой области по ст.
185 ч.З, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на
2 года. Постановлением Торезского горсуда Донецкой области от 13.12.2004г. отменить
освобождение от наказания с испытательным сроком и направить в места лишения свободы на 3 года.
колонии ставит вопрос об условно-досрочном освобождении осужденной
ОСОБА_1, поскольку по состоянию на 11.01.2007г. она отбыла 2/3 срока наказания,
администрацией ИК характеризуется положительно, режим содержания не нарушает, к
работе относится добросовестно, за что имеет 3 поощрения, взысканий не имеет.
Суд,
выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным такое освобождение,
осужденную, просившую освободить ее условно-досрочно, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденная своим
добросовестным поведением и отношением
к труду доказала свое исправление.
Руководствуясь ст. 107 УК Украины,
суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, освободить условно-досрочно на неотбытый срок - 11
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой
области в течение 7 дней
через Ильичевский районный суд г.Мариуполя.
Дело № 5-5 2007 г
января 2007 г г.Пологи
Пологовский районный суд Запорожской области в составе
председательствующего судьи Линник Г.А, секретарь Тоцкая Л.В с участием прокурора
Тронь Г.Н рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи представление Пологовской
УИИ в отношении ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки
АДРЕСА_1Волочийского района Хмельницкой области,украинки, гр-ки Украины,
образование среднее.не работает, прож АДРЕСА_2, ранее судимой:24 мая 2006 года Пологовским районным
судом по ст. 166, 75 УК Украины к двум годам лишения свободы, с испытанием на
отмене освобождения от отбывания наказания, с испытанием и направлении для отбытия назначенного наказания УСТАНОВИЛ:
Приговором Пологовского районного суда от 24 мая 2006 года ОСОБА_1 была
осуждена по ст. 166, 75 УК Украины к двум годам лишения свободы, с испытанием на
этого, на основании ст. 76 п.3.4 УК Украины ОСОБА_1 была обязана судом сообщать органам
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и, периодически,
являться в эти органы для регистрации.
ОСОБА_1 не выполняла возложенные на нее обязанности, без ведома Пологовской УИИ
сменила место жительства и не явилась на регистрацию: в августе, сентябре, октябре и ноябре 2006 года.
Пологовская УИИ на основании ст. 78 ч.2 УК Украины внесла в Пологовский
районный суд представление об отмене освобождения от отбывания наказания ОСОБА_1, с
испытанием и направлении
для отбывания наказания, назначенного судом.
судебном заседании осужденная ОСОБА_1 не отрицает, что уклонялась от
обязательной явки на
регистрацию, в заседание была доставлена приводом, в нетрезвом состоянии и,
впоследствии , из зала судебного заседания скрылась.
Суд,
изучив поступившие материалы, выслушав мнение представителя Пологовской УИИ, прокурора,
поддержавшего представление, находит его подлежащим удовлетворению.
основании изложенного, ст. 78 ч.2 УК Украины, руководствуясь ст. 408 -2 УПК
Украины, суд,-
Представление Пологовской уголовно-исполнительной инспекции в
Запорожской области удовлетворить.
в отношении ОСОБА_1 освобождение от отбывания наказания с испытанием и
направить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения для отбытия наказания,
назначенного приговором Пологовского районного суда Запорожской области от 24
направить начальнику Пологовского РО УМВД в Запорожской области для организации исполнения, начальнику
Пологовской УИИ для сведения.
Постановление может быть обжаловано, в Запорожский апелляционный суд в
течение семи суток с
момента его вынесения.