№ 1-237/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16
жовтня 2007 року. Кременчуцький
районний суд Полтавської області

в складі
: головуючого - судді Кузнецова А.В.

при
секретарі Харченко
Ю.Б.

з участю
прокурора Бровко Г.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про
обвинувачення ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця с Гориславці Кременчуцького району, українець,
громадянин України, освіта
середня, не одружений, працює ЗАТ " Ізумруд" тесля, проживає АДРЕСА_1, раніше не
судимий, в скоєні злочину, передбаченого
ст. 263 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 носив холодну зброю без передбаченого законом дозволу.

Так, 29 серпня 2007 року ОСОБА_1 в с. Гориславці
Кременчуцького району біля старої ферми знайшов металевий ніж, який згідно висновку експерта № 442 від
03.09.2007 року відноситься до категорії кримінальної холодної зброї колючої
дії. Після цього ОСОБА_1 не
маючи передбаченого законом дозволу на носіння холодної зброї переніс знайдений
ним ніж по місцю свого проживання в АДРЕСА_1,
де зберігав його до ранку наступного дня, після чого на велосипеді перевозив його в с.
Майбородівка Кременчуцького району до місця своєї роботи, але по дорозі був зупинений працівниками
міліції, які в ході огляду особистих
речей виявили та вилучили металевий ніж.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою
вину визнав повністю і дав пояснення відповідно до викладеного формулювання
обвинувачення, в скоєному розкаюється.

Крім
особистого визнання вини, винність підсудного
повністю підтверджується матеріалами справи,
які є належними, допустимими і
достатніми.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд дійшов до висновку про винність підсудного ОСОБА_1 у носінні
холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Його дії підлягають
кваліфікації за ст. 263 ч. 2 КК України.

Обираючи
міру покарання, суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпеки вчиненого,
особу винного ОСОБА_1, який
працює, по місцю проживання
характеризується позитивно, щиро кається
у скоєному, що є обставиною, яка пом'якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З
врахуванням наведеного та всіх обставин справи,
суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 підлягає
покаранню у вигляді обмеження волі, від
якого його можливо звільнити з випробуванням,
на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, приймаючи до уваги позитивну
характеристику, пом'якшуюче покарання
обставину та враховуючи можливість виправлення без відбування призначеного
покарання.

Запобіжній захід
слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий
доказ по справі ніж підлягає до знищення,
як річ, що не може бути
використана.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним в
скоєні злочину, передбаченого ст.
263 ч. 2 КК України й призначити йому покарання у вигляді 2 /двох /
років обмеження волі.

Відповідно
до ст.
ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням,
якщо він протягом 1 /одного/ року іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, і періодично з'являтись на реєстрацію.

Запобіжний захід
до ОСОБА_1
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речовий
доказ по справі - ніж, який зберігається
в ДС Кременчуцького РВ /а.с.
23-23/, знищити.

Стягнути
з ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області 94 грн.15 коп. судових
витрат /а.с. 21/.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький райсуд протягом
15 діб.