overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №11-1209-2007
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України
Головуючий у першій інстанції Чірков Г.Є.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Апеляційний суд Київської області в складі:

Головуючого
судді Миколюка О.В.

суддів Романець
Л.А., Нагорного А.М.

за
участю прокурора Чупринської
Є.М.

засудженого ОСОБА_1

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Києві 5 грудня 2007 року кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на постанову
Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2007 року, якою апеляційна скарга

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, засудженого за ст.
121 ч.2 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України на 6 років позбавлення
волі, за
ст. 296 ч.4 КК України виправдано визнана такою, що не підлягає розгляду.

Згідно
постанови суду, засуджений ОСОБА_1 звернувся до
суду з апеляційною скаргою, 10.08.2007
року безпосередньо до апеляційної інстанції,
чим пропустив строк на апеляційне оскарження.

При
цьому засуджений не звернувся до суду з клопотанням про відновлення строку на
апеляційне оскарження вироку Вишгородського районного суду Київської області
від 14 червня 2007 року.

В
зв'язку з цим, відповідно до ст.
349, 353 КПК України, апеляція засудженого ОСОБА_1 визнана
такою, що не підлягає розгляду.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1
просить постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27
вересня 2007 року скасувати і надати можливість оскаржити винесений незаконний
вирок Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2007 року.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду,
пояснення засудженого ОСОБА_1, який підтримав свою
апеляцію, думку

прокурора, яка вважає апеляцію засудженого такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали кримінальної справи, колегія суддів вважає за необхідне апеляцію
засудженого задовольнити, а постанову
суду скасувати.

Так, відповідно до
ст. 129 Конституції України основними засобами судочинства є також
забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Засуджений
ОСОБА_1, перебуваючи під вартою, пропустив строк на апеляційне оскарження
вироку Вишгородського районного суду Київської області від 14 червня 2007 року, оскільки не був ознайомлений з матеріалами
справи. Після ознайомлення з матеріалами справи засуджений подав апеляцію
безпосередньо до Апеляційного суду Київської області.

При
таких обставинах, судова колегія вважає
за необхідне відновити пропущений строк,
визнати апеляцію ОСОБА_1
такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст.
ст. 353, 365, 366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Вишгородського районного суду Київської області від 27 вересня 2007 року
скасувати.

Визнати
апеляцію ОСОБА_1 на вирок
Вишгородського районного суду від 14 червня 2007 року, яким він засуджений за ст.
121 ч.2 КК України, з
застосуванням ст. 69 КК України на 6 років позбавлення
волі, за
ст. 296 ч.4 КК України виправданий такою, що підлягає розгляду.

Вишгородському
районному суду Київської області виконати вимоги ст. 351 КПК України.
Справа №5-68/07
ПОСТАНОВА

іменем України

15
серпня 2007 року Кролевецький
районний суд Сумської області

в особі
- судді Бєгунової
О.В.,

при
секретарі Писаренко
О.М. ,

з
участю: прокурора Компанійця
В.О.,

інспектора
РП КВІУДЦУ ПВП Цвєтус Є.В.,

засудженого ОСОБА_1.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець подання старшого
інспектора Кролевецького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
управління ДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від покарання в зв"язку
з закінченням іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Бистрик Кролевецького району
Сумської області, громадянина України, жителя с. Бистртк Кролевецького району
Сумської області, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого,
-

ВСТАНОВИВ:

вироком
Кролевецького районного суду Сумської області від 02 серпня 2006 року ОСОБА_1. засуджено за
ч.2 ст. 296 КК України до одного року
обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Згідно ст. 76 КК України на засудженого були
покладені такі обов"язки:

1. Не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

2.
Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

3.
Періодично з'являтись на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи.

В період
іспитового строку ОСОБА_1.
06.02.2007р., 10.01.2007р., 21.05.2007р. був письмово попереджений за
неявку на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції м. Кролевець без
поважних причин 20.12.2006р.,
03.01.2007р.. 02.05.2007р. Також 20.06.2007р. притягувався до
адміністративної відповідальності за ст.
173 КУпАП, інших порушень умов
відбування покарання не допускав.

Надалі
інформації про вчинення порушень громадського порядку, на підставі якої засудженого було б
притягнуто до адміністративної відповідальності не було, даних про вчинення повторних злочинів поза
межами району та при звірці з Кролевецьким РВ УМВС не було виявлено. За місцем
проживання ОСОБА_1. характеризується
посередньо. Винесення ОСОБА_1.
тричі офіційних попереджень за порушення умов відбування покарання, не може бути підставою для відхилення подання
про звільнення його від покарання.

Заслухавши
висновок прокурора, який не заперечує
проти звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1., пояснення
ОСОБА_1. під час
розгляду справи у суді, враховуючи, що ОСОБА_1.
покладені на нього обов'язки за вироком суду виконав у повному обсязі, є достатньо підстав для звільнення
засудженого ОСОБА_1. від
покарання в зв"язку з закінченням іспитового строку.

На підставі
ч.1 ст. 78 КК України, керуючись
ст. ст. 408-1, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від
покарання, призначеного йому вироком
Кролевецького районного суду Сумської області від 02 серпня 2006 року за
ч.2 ст. 296 КК України, в зв"язку з закінченням іспитового
строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом 15 діб з дня оголошення постанови.
Дело №1-707/07
10 августа 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Морока С.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 310, ч. 2 ст. 309 УК Украины назначалось слушанием в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 10.08.2007
г. Будучи надлежащим
образом уведомленным, в судебное заседание не явился подсудимый -ОСОБА_1 что не позволило рассмотреть дело по
существу. Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК
Украины, суд -
Подвергнуть приводу в судебное заседание Бердянского
горрайонного суда ул. Красная, 38 на 09-30 час. 16 августа 2007 г. подсудимого - ОСОБА_1, проживающего в АДРЕСА_1.
Осуществление привода поручить Бердянскому РО УМВД
Украины в Запорожской области.
Копию настоящего постановления направить начальнику
Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области для исполнения, Бердянскому
межрайонному прокурору для осуществления контроля за исполнением.
Справа №5-79 2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
серпня 2007 р. Братський
районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючого-судді Марценюка С .А.

при
секретарі Тягнирядно
І.Г.

за
участю прокурора Мерімеріна
К.Г.

начальника
Братської КВІ - ОСОБА_1. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в с-щі Братське

подання
Братської КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання в зв'язку з
актом про амністію ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця с Ганнівка
Братського району Миколаївської області,
українця, громадянина
України, освіта неповна середня, одруженого,
маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, мешканця с Єлизаветівка Братського району
Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Братскої КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого
відбування покарання в зв'язку з актом про амністію ОСОБА_2, посилаючись на те, що вироком Братського районного суду Миколаївської
області від 05 червня 2007р. ОСОБА_2 засуджений за ст.
213 ч.1 КК України до 100 годин громадських робіт. На підставі ст. 1
п."б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007 року
ОСОБА_2 підлягає звільненню від подальшого відбування покарання, оскільки має на утриманні двох неповнолітніх
дітей.

В
судовому засіданні начальник Братської КВІ ОСОБА_1. підтримав викладені в
поданні вимоги.

Вивчивши
подання, вислухавши засудженого
ОСОБА_2, який не заперечує проти
застосування до нього амністії, думку
прокурора Мерімеріна К.Г., який вважає
можливим застосувати до засудженого амністію,
оскільки останній підпадає під дію п."б" ст. 1
Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007 року, вивчивши матеріали справи, суд вважає викладені в поданні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають
задоволенню.

В
зв'язку з вищевикладеним, необхідно
застосувати до ОСОБА_2 п."б"
ст. 1 Закон України "Про амністію" від 09 червня 2007 року і у
відповідності з вимогами вказаного закону звільнити від подальшого відбування
покарання.

Керуючись ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, засудженого вироком Братського районного суду
Миколаївської області від 05 червня 2007 року,
у відповідності зі ст. 1
п."б'" Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007
року, від подальшого відбування
покарання звільнити.

На
постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.
Дело № 4-46 /2007 г.
22 августа 2007 года г.
Армянский городской суд Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Хомутова
при секретаре Посоховой В.Ю.,
с участием прокурора Перепелица М.С.,
рассмотрев в зале суда города
Армянска Автономной Республики Крым представление следователя прокуратуры г.
Армянска Войцеховского СВ. о продлении срока содержания под стражей до 3-х месяцев в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца шт. Каланчак Каланчакского
района Херсонской области, украинца, гражданина Украины, образование средне - специальное, не работающего, не
женатого, не имеющего детей, военнообязанного, проживающего по адресу АДРЕСА_1 со слов ранее неоднократно судимого,
последняя судимость в 2002 году
Каланчакский районным судом по ст. 121 ч. 1 УК
лишения свободы, освобожден в марте 2007 года, содержащегося под стражей в ССИ № 15,
Постановлением прокуратуры г.
Армянска от 27. 06. 2007 года
факту умышленного убийства по признакам преступления, предусмотренного ст. 115 ч. 1 УК Украины, согласно которого 27.06.2007
г. около 6 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь в помещении
детского садика «Ласточка» расположенного в микрорайоне АДРЕСА_2совершил убийство.
02. 07. 2007 года в 13 часа 00 минут ОСОБА_1 был задержан в порядке
ст. 115 УПК Украины.
Постановлением Армянского
городского суда от 05.07.2007 г.
подозреваемому ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде заключения под
Установленный законом 2 месячный срок содержания под стражей
ОСОБА_1истекает 02. 09. 2007 г.
В представлении ставится
вопрос о продлении срока содержания ОСОБА_1под стражей до 3 месяцев в связи с тем, что досудебное
следствие к указанному сроку закончить не представляется возможным, поскольку
по делу необходимо провести ряд следственных действий:
не окончено проведение
судебно-медицинской экспертизы, также не окончены другие экспертизы выводы
которых имеют значения для дела и для
предъявления окончательного обвинения
указанному лицу, а также для выполнения требований ст. ст. 217-220 УПК Украины.
участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что уголовное дело
в отношении ОСОБА_1возбуждено обоснованно, в деле имеются доказательства, указывающие
на причастность ОСОБА_1в совершении преступления, в связи с чем, представление
следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого
ОСОБА_1необходимо удовлетворить с целью обеспечения указанных в представлении
процессуальных действий по делу, при этом суд, принимая во внимания данные о
личности обвиняемого, обстоятельства совершения преступления, тяжесть
преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1 - тяжкое преступление, за которое
законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше 3-х лет, не находит оснований для
изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 148-149,
Украины, ст. 29 Конституции
Продлить срок содержания
под стражей ОСОБА_1 до 02. 10. 2007 года.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционном суде АР Крым в течение 3-суток через Армянский
городской суд АР Крым.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 1-107/2007

17 серпня 2007 року Золочівський районний суд Львівської
області

в складі судді Постигача
Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в
судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка і жителька АДРЕСА_1, українка , гр-ка України ,
пенсіонерка, по ст.125 ч,1 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

в
судовому потерпіла подала суду заяву в якій просить справу закрити за
примиренням! Керуючись ст. 27 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст/|25 ч.1 КК України
закрити за примиренням потерпілою з підсудною.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на
протязі 15 діб з дня її проголошення.
Подання №
ПОСТАНОВА

25 червня 2007
року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі:
головуючого судді - Безусова В.І.

при секретарі -
Сметаненко І.А.

з участю
прокурора - Чернецького A.M.

слідчого РВ УМВС
України - Сербіної О.В. розглянувши подання слідчого Миколаївського РВ УМВС
України в Одеській області Сербіної О.В.
про обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та мешканця с. Копчак району
Штефан-Воде республіки Молдова, молдованина, громадянина Молдови, з середньою
освітою, не працюючого, не жонатого, раніше судимого в 2004 році Саратським
судом Одеської області по ст. 185 ч.3 КК України до 3 років та 6 місяців
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа порушена 21 червня 2007 року по ст. ст. 187 ч.4, 121 ч.2 КК України, за
що передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі вище 8 років.

21
червня 2007 року ОСОБА_1. було притягнуто в якості
обвинуваченого.

22
червня 2007 року кримінальна справа постановою слідчого
були призупинена до розшуку ОСОБА_1.

У
відповідності зі ст. 155 КПК України утримання під вартою , як міра запобіжного
заходу, обирається по справам про злочини за які законом передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк вище трьох років.

Вислухавши
думку прокурора, слідчого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави
для обрання міри запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.
148, 155, 165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
ОСОБА_1міру запобіжного заходу - утримання під вартою строком на два місяці,
тобто до 25 серпня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області у
триденний термін.
Справа №5-51
ПОСТАНОВА

13
серпня 2007 року смт. Ємільчине

Ємільчинський
районний суд Житомирської області в складі:

головуючого -
судді Пасічного Т.З.,

при
секретарі Павлюку І.В.,

з участю
прокурора Степанюка С. А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Ємільчине подання Ємільчинського районно­го підрозділу, Олевського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДЦУ ПВП в Житомирській області про звільнення
від покарання у зв»язку з застосуванням Закону України «Про амністію» відносно
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Токарівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, українця,
освіта середня спеціальна,
неодруженого,
військовозобов»язаного,
працюючого електриком в ДГ «Рихальське» с. Рихальськ, Ємільчинського району, проживаючого АДРЕСА_1, судимого 30.03.2007 року за ст.
ст. 310 ч.1, 309 ч.2КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, був засуджений вироком Ємільчинського район­ного
суду Житомирської області від 30.03.2007 року за ст.
ст. 310 ч. 1, 309 ч.2 КК України
до трьох років позбавлення волі. На підставі
ст. 75 КК України засудженого було звільнено від даного пока­рання з
випробуванням у вигляді іспитового строку терміном на два роки.

В судове
засідання засуджений не з»явився, подав
заяву в якій просив застосувати від­носно його Закон України «Про амністію».

Начальник
Ємільчинського підрозділу Олевського МРВ КВІ Шомко Т.Г., підтримала подання, просила його задовольнити зіславшись на
обставини викладені в поданні.

Прокурор
підтримав подання, та не заперечив проти
звільнення засудженого від пока­рання за
ст. 1 п.ж Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Суд, розглянувши матеріали справи, письмову заяву засудженого про застосування
За­кону України «Про амністію»,
заслухавши пояснення представника Ємільчинського підрозділу Олевського
МРВ КВІ, думку прокурора, вважає подання таким, що підлягає задоволенню оскіль­ки, судом встановлено, що засуджений перебуває на обліку КВІ в
Ємільчинському районі з 18.07.2007 року,
за час іспитового строку зарекомендував себе по місцю роботи і
проживання доб­ре. До кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, є потерпілим внаслідок
Чорнобильської катастрофи, засуджений за
злочин, за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення
волі на строк не більше п»яти років, а
тому відповідно до ст. 1 п.ж Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року особа звільняється від покарання.

Керуючись ст.
ст. 44, 86 КК України, на підставі п.4 ст. 6 КПК України, ст. 1 п.ж Закону України «Про
амністію», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного
виро­ком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 30.03.2007 року
за ст.
ст. 310 ч.1, 309 ч.2 КК України у
вигляді позбавлення волі строком на три роки,
з випробуванням у вигляді іспитового строку терміном на два роки у
зв»язку із застосуванням ст. 1 п.ж
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через
Ємільчинський районний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
ПОСТАНОВА № 1-116/07

17 липня 2007
року Чемеровецький
районний суд

Хмельницької
області в складі:

головуючого -
судді Кобріна І.Г. при секретарі - Мельник Т.Є. з участю - прокурора Жили А.П,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області

кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України,

уродженця та мешканця с Вівся
Чемеровецького району, з середньою
освітою, не

одруженого,
раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст.
263 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Влітку 2006 рокуОСОБА_1, перебуваючи в лісі поблизу с.
Вівся Чемеровецького району знайшов металеву банку, в якій виявив 17 шт. набоїв
калібру 7,62 мм., які приніс у власне господарство і залишив на зберігання в
житловому будинку.

07 червня 2007 року працівниками Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій
області вказані набої були виявлені в житловому будинку на вилучені.

На підтвердження винності ОСОБА_1 свідчить висновок експерта № 6-6 від 14
червня 2007 року. Відповідно до даного висновку набої вилучені у
ОСОБА_1гвинтівочними боєприпасами і придатні для стрільби ( а.с. 29-31).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07 червня
2007 року в одній з кімнат житлового будинку ОСОБА_1, що розташований в с Вівся
Чемеровецького району, виявлено 17 шт. набоїв, калібру 7,63 мм.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд знаходить вину
підсудного ОСОБА_1в зберіганні бойових припасів, без передбаченого законом
дозволу доведеною і кваліфікація його дій за ст. 263 ч. 1 КК України вірна.

Однак, відповідно до довідки Вівсянської сільської ради №
457 від 13 липня 2007 року житель с
Вівся Чемеровецького району - ОСОБА_1, 1972 року помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказані обставини дають підстави суду закрити провадження по даній справі
на підставі п. 8 ст. 6 КПК України.

Керуючись п. 8
ст. 6 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1, в скоєні злочину,
передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України в зв»язку із смертю підсудного.

Речові докази по справі - 4 набої калібру 7,62 мм., 2 набої калібру 8 мм.,
10 куль та 10 гільз, 2 бирки знищити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Хмельницького апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти діб з дня її винесення.
№5-190/07
ПОСТАНОВА

10 липня 2007
року Октябрський районний суд м. Полтави в складі головуючого - судді
Нізельковської Л.В. при секретарі - Невмивако Т.Б. за участю прокурора - Антонова СВ. розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві подання про звільнення
від покарання в зв'язку з амністією

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Ташкент, громадянина України, освіта вища,
одруженого, не працюючого, маючого на утриманні неповнолітню
дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_1засудженого
за ст. 286 ч.2 КК України, -

встановив:

Начальник
Октябрського ВКВІ м. Полтави Коваленко А.І. звернувся до суду з поданням про
звільнення в зв'язку з амністією ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Октябрського районного
суду м. Полтави від 08.06.2006.

В
судовому засіданні представник ВКВІ м. Полтави просив подання
задовольнити, прокурор подання
підтримав.

Засуджений
просив звільнити його від покарання в зв'язку з амністією.

Заслухавши
думку учасників процесу, дослідивши
матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення подання та про
звільнення ОСОБА_1 від покарання,
оскільки останній був засуджений за вчинення необережного злочину, за який передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше 10 років, має на утриманні
неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, злочин
вчинив до набрання чинності Законом України „Про амністію" від 19.04.07 №955-V,
а тому на нього поширюється дія п.Б ст. 1 вказаного закону.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. ст. 1.
п.Б, 10 Закону України „Про
амністію" від 19.04.07 №955-V,
суд -

постановив:

Подання
задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1від покарання, призначеного
вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 08.06.2006, на підставі п.Б ст. 1 Закону України „Про амністію" від
19.04.07 №955-V.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-147/2007 p.
ПОСТАНОВА

іменем України

м. Донецьк 08
серпня 2007 р.

Петровський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючий - суддя Мирошниченко В.В.,
при секретарі Кодола А.В., за
участю прокурора Глуговського Д.І.,
представника кримінально-виконавчої інспекції Шерстньової О.М. , розглянувши справу про звільнення від
покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьку, громадянина України, освіта середня, у шлюбі не перебуває, мешкає за адресою: м. Донецьк-Ill,
АДРЕСА_1,
засудженого 07 липня 2006 року за
ст. 129 ч. 1 КК України до 1 року
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
-

встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька
від 07 липня 2006 року ОСОБА_1. був засуджений за ст.
129 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з іспитовим строком

на і рік.

Кримінально-виконавча
інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від покарання.

Подання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 78
ч. 1 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, звільняється
судом від призначеного йому покарання.

У
судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1. покладені на нього судом обов'язки виконав, іспитовий строк закінчився, що є підставою для звільнення його від
призначеного вироком суду покарання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 78
п. 1 УК України, ст.
408-1 УПК України, -

постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м.
Донецька від 07 липня 2006 року ОСОБА_1 від покарання звільнити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.