районный суд в составе:
председательствующего судьи Семикина В.В.
при секретаре Маркевич В.В.,
прокурора Бабича А.И.,
открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Запорожья,
гражданина Украины, украинца, холост, имеющего
средне-специальное образование,
адресу: АДРЕСА_1 ранее
судимого:
1)07.04.1999 года Коммунарским районным
судом г.Запорожья по
ст.206 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
2) 18.04.2002 года Коммунарским районным судом г.Запорожья
Украины, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным
3) 28.08.2002 года Коммунарским районным судом г.Запорожья
по ст.309 ч. 1 УК Украины 5
годам лишения свободы. Освободился 08.09.2006 года условно-досрочно , не
отбытый срок 11 месяцев 20 дней.
преступлении по ст.186 ч.2 УК Украины ,-
ОСОБА_1будучи ранее судимым за совершение
корыстного преступления, судимость за которое не снята и не погашена в
установленном законом порядке, на путь исправления и перевоспитания
не стал, и вновь совершил корыстное
преступление при следующих обстоятельствах.
года, примерно в 12 час. ОСОБА_1, имея
умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя повторно, из
корыстных побуждений, проходя вместе с ОСОБА_2 возле д.15-а по
ул.Северокольцевой в г.Запорожье увидел ранее незнакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
которые находились в состоянии алкогольного опьянения. При этом ОСОБА_4.
лежал на земле животом вниз, а ОСОБА_3 пытался его поднять, удерживая за дубленку.
Подойдя к ним, ОСОБА_1сделал ОСОБА_3 замечание. На что ОСОБА_3 выразился
в адрес ОСОБА_1 нецензурной бранью. Тогда ОСОБА_1нанес ОСОБА_3 один удар
кулаком в область носа, отчего последний упал на землю. В это время ОСОБА_1снял
с себя ремень, и нанес им примерно 5-10 ударов по туловищу и
ОСОБА_1воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 и ОСОБА_4. не окажут
ему должного сопротивления, решил открыто завладеть их имуществом. Когда
ОСОБА_3 поднялся и хотел взять свою дубленку, которую
предварительно снял и положил на землю, ОСОБА_1воспрепятствовал этому, и сам поднял с
земли дубленку черного цвета из искусственного материала, стоимостью 280 грн.
, принадлежащую ОСОБА_3, а также находящуюся рядом дубленку коричневого цвета
из натурального замша, стоимостью 750 грн. и браслет из металла
светло-серого цвета, стоимостью 27 грн.., принадлежащие ОСОБА_4, таким образом
открыто похитив имущество потерпевших и скрывшись с ним с места преступления..
преступных действий, ОСОБА_1 причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб
на сумму 280 грн., и потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб
в качестве подсудимого ОСОБА_1свою вину в инкриминируемом ему преступлении
признал полностью. При пояснил, что 07.11.2007 года он с ОСОБА_2 проходил возле д. 15-А
по ул. Северокольцевой, где увидел ранее незнакомых ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
которые находились в состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_4. лежал
на земле, а ОСОБА_3 снимал с него куртку. Подойдя к ним, ОСОБА_1,что бы они не
ссорились, ударил ОСОБА_3несколько раз
ремнем, после чего забрал с земли ручной браслет , куртки ОСОБА_4и ОСОБА_3, и с ОСОБА_2ушел. При этом предупредил
стоявших рядом парней, что куртки можно будет забрать у него дома .
Кроме полного признания своей вины ОСОБА_1,
который фактически ее не признал, его вина
в совершении преступления, как это изложено в описательной части приговора
,подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:
потерпевшего ОСОБА_3, который пояснил, что 07.11.2007 г. он со
своим другом ОСОБА_4 проходил возле д.15-А по ул.Северокольцевой.
ОСОБА_4 позвал его знакомый ОСОБА_5, и они
остановились. Подойдя, ОСОБА_5 после нескольких слов нанес ОСОБА_4 кулаком удар в область носа. От
данного удара ОСОБА_4. упал на землю на спину. ОСОБА_3 хотел помочь встать
ОСОБА_4, но у него не получилось.
В это время к ним подошли ОСОБА_1и ОСОБА_2. ОСОБА_1снял с
отдал ее ОСОБА_2. ОСОБА_3 также
снял с себя дубленку и положил сверху на
Затем подсудимый избил
ОСОБА_3,после чего приказал уходить. ОСОБА_3 хотел при этом
забрать свою дубленку ,однако подсудимый ему запретил это делать. Испугавшись
дальнейшего избиения, ОСОБА_3 ушел.
Свои показания потерпевший подтвердил на очной ставке с
ОСОБА_4. так же пояснил суду , что 07.11.2007
с ОСОБА_3 проходили возле д.15-А по ул.
Северокольцевой. Там между ним и знакомым
ОСОБА_5 возник скандал , в результате чего тот нанес удар ОСОБА_4 кулаком в область лица.
От данного удара ОСОБА_4. упал на землю и потерял сознание, поэтому дальнейшие события не помнит. Пришел он в сознание в
5-й горбольнице , где и обнаружил отсутствие дубленки и браслета с руки. Позже от ОСОБА_3узнал
,что его дубленку забрал подсудимый.
ОСОБА_2, пояснила, что сожительствует с
подсудимым , вместе с ним 07.11.2007 года проходили мимо д.15-А по ул. Северокольцевой.
Там увидели несколько ранее незнакомых парней. При этом ОСОБА_4. лежал
на земле, а ОСОБА_3 пытался снять с него
куртку. Подойдя к ним, ОСОБА_1вмешался, на что от ОСОБА_3 послышался
ответ в грубой форме.
ОСОБА_1после этого нанес ОСОБА_3
удар кулаком в область лица, а затем снял ремень и ударил им несколько раз
ОСОБА_3а. В результате ОСОБА_3 поднялся
с земли и убежал, а она отошла к дому.
Возвратился к ней ОСОБА_1с наручным браслетом и двумя дубленками в руках.
Дубленки они отнесли домой, а браслет
впоследствии был изъят у нее из кармана джинсов.
При этом так же утверждала, что уходя, ОСОБА_1предупредил остававшихся
парней ,что дубленки можно будет забрать у него дома. Однако никому адрес не
Свидетель ОСОБА_7, показания которой оглашены судом, так же поясняла,
что видела, как подсудимый избил
ОСОБА_3а. В процессе этого ОСОБА_3 снял
свою дубленку , смог встать и убежал. Когда она
вызвала «Скорую помощь» для ОСОБА_4 и когда вернулась, то увидела, что
последний лежит на земле без верхней одежды.
Свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_8 в
суде ,а так же ОСОБА_9, показания
которого оглашены судом , так же утверждали, что подсудимый
после избиения ОСОБА_3что-то сказал ему и тот убежал. Затем
подсудимый взял дубленки убежавшего
ОСОБА_3 и его лежащего на земле товарища ОСОБА_4, после чего с ОСОБА_2 ушли.
этом ОСОБА_8 и ОСОБА_9 поясняли, что перед уходом подсудимый говорил им, что они могут забрать
дубленки у него дома .Однако
никто из них ранее не был лично знаком с подсудимым, не знал его адреса и не собирался это делать.
Свои показания свидетель ОСОБА_5 подтвердил на очной ставке с
подсудимым (л.д.83), где настаивал на ранее данных показаниях.
имеется протокол изъятия браслета у ОСОБА_2 (л.д.18), протокол осмотра
АДРЕСА_1и изъятия там двух дубленок
(л.д.21),стоимость которых определена заключением товароведческих экспертиз (л.д.33 ,39,43) и
приобщенных в качестве вещественных доказательств с передачей на хранение
владельцам-потерпевшим по делу .(л.д.53)
Потому, давая оценку показаниям
потерпевших и свидетелей ,суд считает их достоверными, так как давались ими последовательно как на
досудебном следстви, так и в суде .Так же они согласуются с иными исследованными судом доказательствами,
изобличающими подсудимого в открытом противоправном завладении имуществом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 ,а так же
протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_3, указанные лица подтвердили
ранее данные показания ,указали место
совершения преступления и обстоятельства его совершения. (л.д.86-88,89-91)
При этом , учитывая то обстоятельство,
что никто из свидетелей и потерпевших не знал адрес местожительсва подсудимого
, пояснения последнего о том,что он желал возвратить браслет и две дубленки
потерпевшим , - суд считает голословными. А его позицию по делу - способом
защиты, вызванным стремлением избежать ответственности за содеянное.
Поэтому суд
квалифицирует действия подсудимого по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный
назначении наказания подсудимому ,суд в качестве смягчающего вину обстоятельства принимает его
положительную характеристику по
Согласно акта НАРКО ВКК , подсудимый страдает опийной
наркоманией (ремиссия 5 лет), потерпевшим ущерб возмещен.
учитывая тяжесть совершенного преступления, рецедив совершения им преступлений,
как отягчающее вину обстоятельство, что свидетельствует о его нежелании встать
на путь исправления, ,суд приходит к мнению о том, что его перевоспитание
возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы.
изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1виновным в совершении
ст.186 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде 4 лет лишения свободы.
пресечения ОСОБА_1оставить прежнюю - содержание под стражей.
наказания ОСОБА_1 исчислять с 17.02.2008
доказательства по делу ,- мужскую дубленку черного цвета, переданную на
хранение потерпевшему ОСОБА_3, мужскую
дубленку коричневого цвета и браслет из
металла белого цвета, переданные на
хранение потерпевшему ОСОБА_4,- оставить
быть обжалован в Запорожский апелляционный суд в течении 15 суток со следующего
дня после провозглашения участниками процесса, а
подсудимым, содержащимся по стражей, в тот же срок с момента вручения
копии приговора, через Коммунарский районный суд.
Судья: