Вирок
Іменем України
01.11.2013 року м. Київ
Деснянський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді Панасюка О.Г.
при секретарі Стригуненко Н.Л.
з участю прокурора Ігнатюк І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_2 раніше судимого:
9 жовтня 2008 року Дніпровським районним судом м. Києва за частиною другою статті 186 України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням статей 75 , 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки;
14 грудня 2009 року Деснянським районним судом м. Києва за частиною другою статті 185, статті 71 КК України на 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Бережанського районного суду Тернопільської області 23 лютого 2012 року звільнений умовно-достроково на невідбутий термін 2 роки 15 днів.
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною другою статті 185, частиною другою статті 186 КК України
Обвинувачений ОСОБА_1 25 квітня 2012 року, приблизно о 4 год. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння та знаходячись разом із ОСОБА_2 (засудженого Деснянським районним судом м. Києва 19 березня 2013 року), у приміщенні кімнати квартири АДРЕСА_1, де проживає потерпілий ОСОБА_3, за попередню змову з ОСОБА_2 повторно, таємно викрав відеокамеру «Panasonic NV-GS6», вартістю 277 грн. 84 коп., що належить останньому, спричинивши матеріальної шкоди на вказану суму.
Крім того, ОСОБА_1 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та невстановленою слідством особою 18 листопада 2012 року приблизно о 2 год., знаходячись біля 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_3 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого, відкрито викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_4, а саме мобільний телефон «LG-E615», чорного кольору, вартістю 670 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора «МТС», вартістю 15 грн. з залишком коштів на рахунку 20 грн., та сім-карта оператора «Київстар», вартістю 25 грн. з залишком коштів на рахунку 15 грн., гаманець шкіряний, коричневого кольору, вартістю 300 грн. в якому знаходилися грошові кошти у сумі 150 гривень та 100 доларів США (згідно курсу НБУ станом на 18 листопада 2012 року становить 799 грн. 30 коп.), тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1 984 грн. 30 коп.
Крім того, ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою 30 березня 2013 року приблизно о 21 год., знаходячись біля 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_4, під час словесного конфлікту підійшли до потерпілого ОСОБА_5, після чого ОСОБА_1 наніс один удар рукою в область голови та один удар в область живота потерпілого, тим самим застосував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я потерпілого. Подолавши волю потерпілого до опору, ОСОБА_1 разом з невстановленою слідством особою відкрито викрали з кишені ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа-Е72», чорного кольору, вартістю 2 500 грн., в якому знаходилася сім-карта оператора «Київстар», вартістю 20 грн. з залишком коштів на рахунку 50 грн., тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2 570 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений винним себе у вчиненні кримінальних правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив, що він дійсно 25 квітня 2012 року разом із ОСОБА_2 перебуваючи у знайомого ОСОБА_3, викрав відеокамеру «Panasonic NV -GS6», що належить останньому.
Також він підтвердив, що разом з ОСОБА_7 та знайомим на імя ОСОБА_8 18 листопада 2012 року, знаходячись біля 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_3 та після вживання спиртних напоїв підійшли до потерпілого ОСОБА_4, під час словесного конфлікту з останнім нанесли декілька ударів та викрали мобільний телефон «LG-E615», та гаманець.
Також показав, що він з наглядно знайомим 30 березня 2013 року, знаходячись біля 1-го під'їзду будинку АДРЕСА_4, під час словесного конфлікту підійшли до потерпілого ОСОБА_5, якому він наніс один удар рукою в область голови та один удар в область живота та відкрито викрав з кишені потерпілого ОСОБА_5 мобільний телефон «Нокіа-Е72».
На підставі частини третьої статті 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позиції немає; останньому роз'яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, тому кваліфікує його умисні дії за частиною другою статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Дії ОСОБА_1, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за частиною другою статті 186 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності зі статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який посередньо характеризується, раніше судимий, не перебуває на обліках у лікаря нарколога та психіатра.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_1, згідно до статті 66 КК України, суд визнає його щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, згідно статті 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.
Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку що для досягнення мети покарання, виправлення обвинуваченого йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.
Оскільки обвинувачений скоїв злочин, за який засуджуються, в період умовно-дострокового звільнення від покарання, то суд відповідно до вимог статті 71 КК України до призначеного покарання за даним вироком, вважає необхідним частково приєднати ОСОБА_1 невідбуте покарання за попереднім вироком.
Керуючись статтями 370, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 185 КК України та частиною другою статті 186 КК України, та призначити йому покарання:
за частиною другою статті 185 КК України 2 роки позбавлення волі;
за частиною другою статті 186 КК України 4 роки позбавлення волі.
На підставі частини першої статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1 призначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
Відповідно до вимог статті 71 КК України приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 грудня 2009 року та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 4 (чотирьох) років одного місяця позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Головуючий: