№1-кп/0202/295/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000811 від 07.05.2015 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню-технічну освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ст. 89 КК України, раніше не судимого.

обвинуваченого за ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.05.2015 приблизно о 15:30 годин ОСОБА_5 , перебував по вул. Косіора 14-а Індустріального району міста Дніпропетровська, де побачив раніше йому незнайомих жінок ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обидві жінки були разом з малолітніми дітьми, які перебували у дитячих колясках, ОСОБА_5 побачив золотий ланцюжок який знаходився на шиї ОСОБА_6 . В цей час у нього виник злочинний умисел направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_6 , а саме золотого ланцюжка з кулоном та хрестиком.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 06.05.2015 приблизно о 15:30 годин, діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення, підбіг до ОСОБА_6 та шляхом ривка зірвав з шиї потерпілої ОСОБА_6 частину золотого ланцюжка, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік, та розпорядився ним на власний розсуд чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13 608, 50 (тринадцять тисяч шістсот вісім гривень п`ятдесят копійок)

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і показав, що 06.05.2015 приблизно о 15:30 годин по АДРЕСА_3 у раніше йому незнайомой жінки зірвав з шиї золотий ланцюжок, після чого з місця скоєння злочину з викраденим майном втік.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують його особу. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Суд встановив, що дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування по ч. 1 ст. 186 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчинив злочин передбачений ч. 1 ст. 186 КК України.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, те, що він не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Також суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, що передбачено ст.66 КК України.
Із врахуванням всіх обставин справи та особи обвинувачуваного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді громадських робіт в межах санкції статті. Саме таке покарання є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Витрати, пов`язані з залученням експертів в кримінальному провадженні, підлягають стягненню з обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд ,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - продовжити до набрання вироком законної сили.
Речові докази: два фрагменти золотого ланцюжка, кулон, хрестик, які передані потерпілій ОСОБА_6 - повернути ОСОБА_6 .
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України витрати за проведеннясудово-товарознавчої експертизи №2356-15 від 20.05.2015 року у розмірі 61,50 грн. шляхом перерахування коштів на рахунок експертної установи.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1