Справа №: 343/408/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/40/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м. Долина, матеріали кримінального провадження 1-КП/0343/40/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 21.01.2015 року про обвинувачення:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має неповну середню освіту, непрацюючого, одруженого, невійськовозобов"язаного ,згідно ст. 89 КК України несудимого.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, суд-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, та організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту.
Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин:
ОСОБА_4 , без державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено чинним законодавством на здійснення операцій з брухтом кольорових і чорних металів, умисно, з метою отримання прибутку протягом січня-лютого 2015 року, в орендованих ОСОБА_5 , жителем АДРЕСА_2 , у ВАТ «Долинське АТП-12627» гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту, де незаконно приймав від населення брухт чорних металів та у подальшому збував на пункт заготівлі металобрухту, чим порушив вимоги Закону України «Про металобрухт» №2114-111 від 16 листопада 2000 року.
11 лютого 2015 року працівниками Долинського РВ УМВС під час проведення обшуку згідно ухвали слідчого судді в належному ВАТ «Долинське АТП-12627» гаражному приміщенні за адресою АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено 850 кг. металобрухту чорних металів, який ОСОБА_6 незаконно приймав від населення та зберігав з метою подальшого збуту.
ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав та дав показання, що він не працює, на обліку в центрі зайнятості не перебуває, а також не являється інвалідом. До злочину його спонукало скрутне матеріальне становище. На даний час він усвідомлює, що здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, у вчиненому розкаюється та просить його суворо не карати.
Оскільки він визнає вину , просить суд не допитувати свідків по даній справі, не досліджувати письмові докази, його позиція є добровільною та істинною, розуміє, що в разі оскарження вироку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на дослідженні інших доказів у справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичних обставин в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого.
Аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 , необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 213 КК України, оскільки він здійснював операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації та без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, та організував незаконний пункт прийому та схову металобрухту.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він проживає разом з дружиною по АДРЕСА_1 , по місцю проживання характеризується позитивно, не працює, на обліку в психоневрологічному, наркологічному кабінеті Долинської ЦРЛ не знаходиться.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_4 у вчиненому щиросердечно розкаявся, та активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення .
Обставин, які обтяжують покарання в судовому засіданні не здобуто.
Враховуючи викладене вище у своїй сукупності, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати покарання, яке б відповідало вчиненому та його особі, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових правопорушень, в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення у виді штрафу.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов не заявлено. Процесуальних витрат не понесено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, призначивши покарання у виді штраф у розмірі п"ятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян ,що становить 8 500 (вісім тисяч п"ятисот ) гривень.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Речові докази: 850 кг. металобрухту чорних металів,електронну вагу марки "Wei Heng"чорного кольору та механічну господарську №54040, 1989 року випуску - конфіскувати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя: