Справа № 1-170 2007 року
ВИРОК
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року
Городище
нський районний суд
Черкаської області
в складі:
головуючого судді

Савенко О.М.
при секретарі

Срібняк Т.В.
з участю прокурора

Милаш Г.А.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі су
ду в м. Городище кримінальну
справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уроженець та
житель АДРЕСА_1, українец
ь, громадянин України, з сере
дньою освітою, не військовоз
обов»язаний, одружений, не п
рацює, раніше не судимий, -
у скоєнні злочину передба
ченого ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. згідно рішення Г
ородищенського районного су
ду Черкаської області №2-60 від
30.01.2003 року зобов'язаний до спла
ти аліментів у розмірі 1/4 част
ини всіх видів заробітку, щом
ісячно, на утримання синаО
СОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, на користь ОСО
БА_3. Про те, ОСОБА_1. став
на шлях злісного ухилення ві
д сплати аліментів, тривалий
час ніде не працює та не прийм
ає ніяких мір по працевлашту
ванню, на обліку в районному
центрі зайнятості, як безроб
ітній, не рахується, будь-яко
ї допомоги на утримання свог
о сина не надає, не приймає мі
р по сплаті заборгованості п
о аліментах, на пропозиції де
ржавного виконавця щодо прац
евлаштування та сплати забор
гованості по аліментах не ре
агує, внаслідок чого у" нього
виник борг по сплаті алімент
ів в розмірі 1019 гривень.
В судовому засіданні, підс
удний ОСОБА_1. вину свою у
скоєному злочині визнав і су
ду пояснив, що він дійсно згі
дно рішення Городищенського
районного суду зобов»язаний
до сплати аліментів на утрим
ання свого сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народжен
ня, але не маючи роботи не міг
сплачувати аліменти, а тому
виник борг по їх сплаті. На дан
ий час він не працевлаштував
ся, але зобов»язується сплат
и заборгованість по алімента
х та надалі сплачувати їх сво
єчасно.
Учасники судового розгляд
у не оспорюють фактичних обс
тавин, і тому, суд, вважає за н
едоцільне дослідження доказ
ів стосовно обставин справи
щодо обвинувачення підсудно
го ОСОБА_1. за ст. 164 ч.1 КК Укр
аїни. Учасники проти скороче
ного судового слідства, де фа
кти, які сторонами не оспорюю
ться, вважаються досліджени
ми та встановленими - не запер
ечують.
Підсудний та учасники судо
вого розгляду вірно розуміют
ь зміст цих обставин (об"ектив
ну та суб"єктивну сторони зло
чину), сумнівів у добровільно
сті та істинності їх позицій
не має. Учасникам судового ро
згляду роз"яснені їх права, п
ередбачені ст. 299 Кримінально
-процесуального Кодексу Укра
їни, а саме: відсутність у них
права подальшого оскарження
цих фактичних обставин в апе
ляційному порядку.
Таким чином суд вважає, що п
ред'явлене обвинувачення О
СОБА_1. доказане повністю. П
оскільки підсудний ОСОБА_1
. злісно ухиляється від спл
ати встановлених

2
рішенням суду коштів на ут
римання дитини, то його дії с
лід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164
КК
України.

Призначаючи покарання під
судному, суд враховує ступін
ь тяжкості скоєного злочину,
особу винного та обставини,
що пом'якшують і обтяжують йо
го покарання.
Суд враховує, що злочин за
ст. 164 ч. 1 КК України, є злочином
невеликої тяжкості, підсудн
ий свою вину визнав повністю
, щиросердечно розкаюється у
скоєному злочині, не працююч
ий, негативно характеризуєт
ься за місцем проживання.
Обставинами, що пом»якшуют
ь покарання підсудного ОСО
БА_1. , суд визнає визнання пі
дсудним вини, щиросердечне р
озкаяння та активне сприяння
розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують пок
арання ОСОБА_1. , судом не в
становлено.
На підставі вищенаведеног
о, суд, вважає за можливе приз
начити покарання ОСОБА_1.
без ізоляції від суспільств
а із застосуванням ст. 75 КК Укр
аїни, звільнивши його від від
бування призначеного покара
ння з випробуванням.
По справі потерпілою ОСО
БА_3, заявлено цивільний поз
ов про відшкодування 5000 гриве
нь моральної шкоди. Суд вважа
є, що потерпіла не надала нал
ежних доказів про стягнення
моральної шкоди на її корист
ь саме в такому розмірі і задо
вільняє позов частково в сум
і 1000 гривень, і враховує при ви
значенні розміру посилання п
отерпілої про постійні образ
и на її адресу зі сторони підс
удного, оскільки він зловжив
ає спиртними напоями; постій
ні нервові стреси, відсутніс
ть спокою, душевний неспокій
.
Судових витрат по справі н
е має.
Речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Ук
раїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним
у скоєнні злочину передбачен
ого ч. 1 ст. 164 КК України і призн
ачити йому покарання по дані
й статті у вигляді 2 (два) роки о
бмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від
відбуття призначеного пок
арання з випробуванням, якщо
він протягом однорічного
випробувального строку не
вчинити нового злочину і вик
онає покладені на нього
обов'язки.

На підставі ст. 76 п. 3, 4 КК Укра
їни покласти на ОСОБА_1 об
ов'язки повідомляти органи к
римінально виконавчої систе
ми про зміну місця проживанн
я та періодично, з'являтись д
ля реєстрації в органи кримі
нально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ві
дносно ОСОБА_1 до вступу в
ироку в законну силу залишит
и попередню - підписку про нев
иїзд.
Стягнути із засудженого
ОСОБА_1 на користь потерпіл
ої ОСОБА_3 1000 (одну тисячу) гр
ивень в рахунок відшкодуванн
я їй моральної шкоди.
Судових витрат по справі н
е має.
Речові докази відсутні.
Вирок суду може бути оскар
жено до Апеляційного суду Че
ркаської області шляхом пода
чі апеляції через Городищенс
ький районний суд на протязі
п»ятнадцяти діб з моменту йо
го проголошення.