ВИРОК Справа
№ 1-58/07р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 листопада 2007 року Червоноармійський районний суд Житомирської області
в складі:

головуючого - судді Кулика
П.О.

при секретарі Козачок
Н.В.

з участю прокурора Кучер
Л.П.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду у смт. Червоноармійську справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України,
українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, жителяІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

за ст. 164 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 згідно
рішення Корольовського районного суду Житомирської області від 13 грудня 1999
року зобов'язаний сплачувати аліменти на користьОСОБА_2 для утримання
дочкиОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року
народження в розмірі % частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22 листопада 1999 року і до
повноліття дитини. Однак він систематично,
злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання доньки. Так ОСОБА_1
маючи нерегулярний заробіток ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини
не надає, зароблені кошти використовує
лише у власних цілях, зловживає
спиртним, не з'являється на виклики
державної виконавчої служби та не реагує на її вимоги, щодо погашення боргу.

У зв'язку зі злісним
ухиленням від сплати коштів ОСОБА_1 допустив заборгованість по аліментам за 8
місяці 2005 року - 814, 45 грн., 12
місяців 2006 року -1604, 52 грн., 4
місяців 2007 року - 672, 60 грн., а
всього на загальну суму 3091, 57 грн чим поставив дитину в скрутне матеріальне
становище.

В судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінуємому злочині визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно він по рішенню суду зобов'язаний
сплачувати аліменти на користь дочкиОСОБА_3,
але протягом останніх три роки,
будь - яких коштів для утримання дитини не надавав, хоча працював по найму і мав таку можливість.

З'ясувавши правильність
розуміння підсудним суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумнівів у добровільності та
істинності його позиції, відповідно до ст.
299 КПК України судом обсяг доказів,
що підлягали дослідженню обмежено допитом підсудного та вивченням
матеріалів, які характеризують його
особу.

2.

Суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину
доведена повністю і кваліфікує його дії за
ст. 164 ч.1 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених
рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

При обранні виду і міри
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 12 КК України підсудний вчинив злочин
невеликої тяжкості.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного судом не
встановлено.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного суд
визнає його щире каяття.

Як особа ОСОБА_1 по місцю
проживання характеризується негативно,
разом з тим він раніше не судимий,
вперше притягується до кримінальної відповідальності, тому суд вважає обрати йому покарання в межах
санкції ст. 164 ч.1 КК України у виді
громадських робіт.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним і
призначити покарання за ст. 164 ч.1 КК України 80 (вісімдесят) годин
громадських робіт.

ОСОБА_1 обрати міру
запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений
до Житомирського апеляційного суду через Червоноармійський районний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.