Справа № 504/2862/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.09.2014 рокусмт.Комінтернівське
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, громадянина України, маючого неповну середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . раніше судимого:
- 30.05.2003р. Комінтернівським райсудом Одеської області за
ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;
- 17.04.2006р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ч.3 ст.289, ст. 69, ч.2 ст. 289, ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 263, ст.ст. 304, 70 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі, постановою Могильов - Подільського райсуду Вінницької області від 05.06.2009 року, звільнений умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 3 дні,
- 11.10.2010р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст. 263 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 18.07.2013 року по відбуттю строку покарання;
- 24.03.2014р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ст.ст.395, 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 гривень на користь держави (штраф не сплачений),
-10.07.2014р. Комінтернівським райсудом Одеської області за ч.2 ст.185, ст.ст. 395, 70, 72 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців,
- у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.ч..2, 3 ст. 185 КК України,
В ніч на 16.04.2014 року біля 01 год., ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, умисно шляхом пошкодження замка передніх водійських дверей автомобіля марки «Мітсубісі Лансер» н/з НОМЕР_1 , який був розташований на прилеглій території будинку АДРЕСА_2 , із салону таємно викрав навігатор марки «Гармін», два зарядних автомобільних пристрої марки «Нокіа» та кріплення до мобільного телефону, чим завдав ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1450 грн., після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на свій розсуд.
Крім того, 21.06.2014 року біля 15 год., ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, а саме грошей з будинку ОСОБА_6 , прибув за місцем її мешкання, за адресою АДРЕСА_3 , скориставшись тим, що остання відлучилася з двору будинку за його межі, через незачинену хвіртку пройшов до подвір`я будинку. Перебуваючи на території вказаного домоволодіння, він шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проник до будинку та з шафи спальної кімнати, таємно викрав грошові кошти в сумі 4000 грн. та гаманець, який для потерпілої матеріальної цінності не представляє, чим завдав ОСОБА_6 матеріальний збиток на вказану суму, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на свій власний розсуд.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях (злочинах) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно в ніч на 16.04.2014 року біля 01 год., він шляхом пошкодження замка передніх водійських дверей автомобіля марки «Мітсубісі Лансер», який був розташований на прилеглій території будинку АДРЕСА_2 , із салону таємно викрав навігатор, два зарядних автомобільних пристрої та кріплення до мобільного телефону, після чого розпорядився викраденим на свій розсуд. Крім того, 21.06.2014 року в після обідній час, він з будинку ОСОБА_6 , який розташований за адресою АДРЕСА_3 викрав грошові кошти в сумі 4000 грн. та гаманець, після чого з місця події зник та розпорядився викраденим на свій власний розсуд. У вчинених злочинах щиро кається, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.
Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в судове засідання при розгляді справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення якого були повідомлені своєчасно належним чином, однак надали до суду заяви в яких просили дане кримінальне провадження розглянути за їх відсутності.
Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:
- за ч.2 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно;
- - за ч.3 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло;
Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд, зокрема, враховує посередню характеристику ОСОБА_4 за місцем проживання, те, що він раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову скоїв умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відносяться до категорії середньої тяжкості і тяжких відповідно до ст.12 КК України.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України, являється щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях (злочинах).
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.
За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і перевиховання можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.
Беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 був затриманий в порядку ст.208 КПК України 18.07.2014р., засуджений вироком Комінтернівського райсуду Одеської області від 10.07.2014р. за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 395, 70 КК України до двох років шість місяців позбавлення волі, утримувався в ОСІ УДПтС в Одеської області і більше на волі не знаходився, суд вважає, що термін відбування йому покарання слід обчислювати з 18.07.2014 року, тобто з дня його фактичного затримання.
З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 викрав чуже майно до винесення вироку Комінтернівським райсудом Одеської області від 10.07.2014р., суд вважає за необхідне призначити йому покарання відповідно до ч.4 ст.70 КК України.
Також суд вважає за необхідне, до вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області.
Речові докази по справі: два зарядних автомобільних пристрої марки «Нокіа», кришка приборної панелі та кріплення до мобільного телефону, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - необхідно вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ; 5 купюр номіналом по 100 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - необхідно вважати повернутими власниці ОСОБА_6 .
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальних витрат по справі немає.
Керуючись ст.ст.176-178, 183, 331, 371-373, 374 КПК України суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
- по ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
- по ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначеним за даним вироком, визначити до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.
У відповідності до ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком і за вироком Комінтернівського райсуду Одеської області від 10.07.2014р., остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 до відбування покарання у виді 3 (трьох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді тримання під вартою в ОСІ УДПтС в Одеській області.
Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання з 18 липня 2014 року.
Речові докази по справі: два зарядних автомобільних пристрої марки «Нокіа», кришка приборної панелі та кріплення до мобільного телефону, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - вважати повернутим власнику ОСОБА_5 ; 5 купюр номіналом по 100 грн., які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - вважати повернутими власниці ОСОБА_6 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: