overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 314/1673/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/1364/15 Головуючий в 1-й інстанції:
Єдиний унікальний №314/1673/15-к ОСОБА_1
Категорія: ст.81 КК України Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
02 липня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановив:
ухвалою апеляційного суду від 23.06.2015р. апеляційна скарга засудженого прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 09 червня 2015 року на 05 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-204/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

08.04.2011 року Галицький районний суд м.Львова

в складі головуючого судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Іванчуку М.Р.

з участю прокурора Гринів О.Д.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового розслідування, заслухавши висновок прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, вважаю, що, виходячи із достатності та придатності зібраних доказів та інших матеріалів досудового слідства, кримінальна справа підсудна Галицькому районному суду м.Львова і підготовлена до судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Істотних порушень вимог кримінально-процесуального законодавства під час проведення досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України - прийняти до провадження Галицького районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Галицького районного суду м.Львова на 29.04.2011 року на 12.00 год.

Викликати в судове засідання підсудного та інших осіб згідно списку при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити раніше обраний підписку про невиїзд.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
29.08.2011 Справа №: 4-1915/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 рокум.м. Львів

м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Сливці С.І., з участю прокурора Іваненко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові подання начальника відділу СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту підозрюваному

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, не працюючому, одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимому, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом СУ ГУМВСУ у Львівській області розслідується кримінальна справа №131-0164, порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Начальник відділу СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Львівської області, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_2, покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк понад 7 років, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та встановленню інших співучасників злочину.

Заслухавши думку прокурора та слідчого про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, підозрюваного, який подання заперечив, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_2 слід обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту враховуючи те, що останній підозрюється у вчиненні злочину тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк понад 7 років, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі та встановленню інших співучасників злочину.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165- 1, 165-2 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

подання начальника відділу СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 - задоволити.

Обрати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на начальника відділу СУ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 1-204/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2011

Галицький районний суд міста Львова

в складі: головуючого-судді Стрельбицького В.В.

при секретарі Дралі М.А.

з участю прокурора

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше не судимого, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінальної справи про її обвинувачення, внаслідок акту амністії, оскільки в нього на утриманні є двоє неповнолітніх дітей.

Відповідно до п. вст.1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не повязаних з позбавленням волі, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку.

З копій свідоцтв про народження серії І-СГ № 117924 та серії І-СГ № 290032, вбачається, що ОСОБА_2 являється батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6.

Враховуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання підсудної, суд приходить до висновку, що таке слід задоволити, звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України на підставі п.В ст.1 Закону України „Про амністію від 08.07.2011 року, провадження по даній кримінальній справі закрити.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ТзОВ Міра і К, ТзОВ Веламідана користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої їм цим злочином залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.6 КПК України, п.вст.1 Закону України Про амністію від 08.07.2011 року, суд, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.вст.1 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, провадження по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 підписку про невиїзд з постійного місця проживання - скасувати.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ТзОВ Міра і К, ТзОВ Веламідана користь ОСОБА_5 матеріальної шкоди та моральної шкоди, завданої їм цим злочином залишити без розгляду, розяснивши потерпілому, що він має право звернутися до суду з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 442/3571/14-к
Провадження № 1-в/442/537/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретареві : ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в Дрогобицькій ВК №40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця м. Львів, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено:19.09.2011р. Галицьким р/с м. Львова за ст. 307ч.2,69 КК України до 4 років п/волі .

Початок терміну : 14 вересня 2010 року.

Кінець терміну: 14 вересня 2014 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова порушень режиму не допускав , в дисциплінарному порядку не карався, заохочення не надавалися.

З 23.11.2011р. відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується наступним чином: допускав порушення режиму утримання ,за що один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи не заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із скороченням обсягів виробництва, залучається до робіт по благоустрою відділення та об`єктів установи , до виконання яких відноситься задовільно.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 засуджений за злочин , пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів і згідно ст. 3 п. «г» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями :

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах,та в районі розташування ДВК-40.

3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції.

4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ.

Суддя _______________________ ОСОБА_1
Справа № 442/3588/14-к
Провадження № 1-в/442/545/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонним суд Львівської області у складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

при секретареві : ОСОБА_2

з участю засудженого ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в Дрогобицькій ВК №40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця м. Луцьк Волинської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 засуджено: 25.03.2011рЛуцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.185ч.2,289ч.2,70ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі.

Початок терміну : 04 грудня 2010 року.

Кінець терміну: 04 грудня 2015 року.

За час перебування в СІЗО м. Луцька не допускав порушення режимних вимог, не заохочувався.

З 23.07.2011р. відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_3 характеризується наступним чином: допускав порушення режимних вимог за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності, адміністрацією установи два рази заохочувався. На виробництві установи не працевлаштований у зв`язку із скороченням обсягів виробництва, залучається до робіт по благоустрою відділення та об`єктів установи , до виконання яких відноситься задовільно.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що ОСОБА_3 залишається небезпечним для суспільства і згідно ст. 3 п. «б» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 терміном на 1 рік з обмеженнями :

1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах,та в районі розташування ДВК-40.

3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції.

4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 2 рази на місяць.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ
Справа № 442/3940/14-к
Провадження № 1-в/442/628/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4
встановив :
ОСОБА_4 , 1978 р. н., уродженець та проживаючий у АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.

По даній справі засуджений 21.10.2010р.Шевченківським р/с м. Львова за ст. 121ч.1 КК України до 5 років п/волі.
.
Початок строку _06_ _ червня_ 2010_ р.
Кінець строку _06_ _червня_ 2015_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, відбув більше однієї другої призначеного судом строку покарання.

Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст.4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 444/1418/15-к
Провадження № 1-кп/444/145/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року головуючий суддя ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07.03.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
01 липня 2015 року до Жовківського районного суду Львівської області для розгляду по суті поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Жовківського району ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_4 , захисник підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 , захисник потерпілого ОСОБА_8 , які відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно із ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаємо.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з"ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення відповідно до вимог ч. 3 ст. 314 КПК України та керуючись ч. 2 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 07.03.2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України призначити на 06 липня 2015 року о 11.45 год. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської у м. Жовква, вул. Гагаріна 3-А Львівської області.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження : прокурора Жовківського району ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , захисника потерпілого ОСОБА_8 , направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
Справа № 442/3190/14-к
Провадження № 1-в/442/379/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1987 р. н., уродженець м. Стрий Львівської області, мешканець АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимий .
По даній справі засуджений 13.11.2012р. Стрийським мрс. Львівської області за
ст. 186ч.2,69,186ч.1,190ч.2,70 КК України до 3 років п/волі.

Початок строку 02_ _ березня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _02_ _березня 2015_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, відбув більше однієї другої призначеного судом строку покарання. Протягом відбування не заохочувався, стягнення погашені у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.4 п. «а» Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 від подальшого відбування терміну покарання на підставі ст. 4 п. «а» Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
справа № 462/1698/15-к
У Х В А Л А

18 травня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготчому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Мильчиці, Городоцького району, Львівської області, українця, громадянина України, студента 1 курсу ВПУ №20 міста Львова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судженого

за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

згідно з обвинувальним актом 24 грудня 2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , знаходячись в у житловій кімнаті АДРЕСА_2 , на грунті виниклого конфлікту з потерпілим ОСОБА_4 , з метою заподіяння умисного тілесного ушкодження, наніс ОСОБА_6 декілька ударів кулаками по обличчі і тулубі, спричинивши потерпілому садно на лівому плечі, синці на обличчі, на передній поверхні грудної клітки, на лівій руці, на спині, які у відповідності до висновку експерта №225/2014 від 29 грудня 2014 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

У підготовчому засіданні потерпілий відмовився від підтримання обвинувачення в суді у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора і обвинуваченого, які не заперечили щодо закриття справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вбачається, що кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення . Якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи відмову потерпілого ОСОБА_4 від підтримання обвинувачення, вважаю, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 слід закрити.

Керуючись п. 7 ч. 1 та ч. 6 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 454/3611/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/139/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

25 березня 2014 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року,
ВСТАНОВИЛА:
Постановою Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року задоволено подання начальника Сокальської виправної колонії № 47 про встановлення адміністративного нагляду та застосування визначених обмежень відносно ОСОБА_6 .
На дану постанову ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується із цією постановою та просить її скасувати. Одночасно ОСОБА_6 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї постанови.
Заслухавши доповідь судді, виступ скаржника ОСОБА_6 , який підтримав заяву про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови, вказавши, що цей строк він пропустив з поважних причин, розглянувши заяву, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження постанови, виходячи із наступного.
Як видно із матеріалів справи № 454/3611/13-к ОСОБА_6 відбував покарання за вироком суду у Сокальській виправній колонії № 47, строк відбуття покарання у нього закінчився 10 січня 2014 року. Апеляційну скаргу на постанову Сокальського районного суду від 17 грудня 2013 року, якою щодо нього було встановлено адміністративний нагляд, він подав 10 січня 2014 року. При цьому, як видно із справи, ОСОБА_6 не був присутній в судовому засіданні при винесенні судом оскаржуваної ним постанови, будь яких даних про те, що цю постанову ОСОБА_6 судом було надіслано та вручено у матеріалах справи немає.
Таким чином, колегія суддів вважає, що ОСОБА_6 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року з поважних причин, а тому приходить до висновку про необхідність поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження зазначеної постанови.
Керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів
постановила:
Поновити ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження постанови Сокальського районного суду Львівської області від 17 грудня 2013 року у справі № 454/3611/13-к.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4