Справа № 149/1305/15-к
Провадження №1-кп/149/125/15
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
03 червня 2015 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суду Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмільника кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000238, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільника Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 квітня 2015 року о 06 годині 00 хвилин в с. Дібрівка Хмільницького району Вінницької області громадянин ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, проник на територію господарства, яке належить ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні останньому бувші у використанні шини до автомобіля марки «Урал» розмірами 1500 X 20 см. кожна моделі К- 190МРТУЗ8-4-108-68 у кількості чотирьох штуки, вартістю 4810,74 гривень за одну, які знаходилися за будинком біля підсобного приміщення. Вказаними злочинними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 19 242,96 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування та в ході судового засідання добровільно, без примусу та тиску в повному обсязі беззаперечно визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, визнав всі фактичні обставини вчинення, як вони пред`явлені в обвинуваченні.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Аналізуючи добуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудного у вчиненні інкримінованого йому діяння

- 2 -

доведено в повному обсязі.

Дії підсудного ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Визначаючи міру покарання підсудному ОСОБА_4 , суд, в якості обставин, які пом`якшують покарання враховує йому визнання своєї вини та щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання в діях підсудного ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_4 , суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 1 ст. 185 КК України, також суд враховує тяжкість скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, дані, що характеризують особу винного, який раніше не судимий, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває,чистосердне каяття, посередньохарактеризується за місцем проживання, не працюючого, має постійне місце проживання і реєстрації, заподіяну шкоду відшкодував, усвідомив протиправність скоєного, розкаявся з огляду на викладене суд приходить до переконання, про необхідність призначення йому покарання без ізоляції від суспільства.
Суд вважає таке покарання справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Підстав для застосування обвинуваченому ст. 69 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Відповідно до вимог ст. 100 КПК України речові докази у справі: шини у кількості три штуки, розмірами 1500 X 20 см. кожна, моделі К- 190МРТУЗ8-4-108-68 - передати потерпілому ОСОБА_5 ; автомобіль марки "Daewoo Nexia" державний номерний знак НОМЕР_1 - передати ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1