Дата документу: 21.12.2011
Справа № 1-831/11
21 декабря 2011 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в составе: председательствующего судьи Рыбалко Н.И.., при секретаре Косатой М.А.., с участием прокурора Гаврилова Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, дом. 18, кв.175, ранее судимого:
1). 29.04.2003 года Ленинским районным судом города Запорожье по ч.2,3 ст.185, ч.3 ст.186,ст.187 УК Украины, к 5 годам лишения свободы , освобожден условно-досрочно 16.03.2006 г;
2). 16.02.2011 года осужден Ленинским районным судом города Запорожье по ч.2 ст.187,69 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 3 года;
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины,
20 августа 2011 года примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в районе нежилого здания, расположенного по ул.Павленко,8 в г.Запорожье, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, действуя повторно, путем свободного доступа проник в автомобиль НОМЕР_1, принадлежащий ранее ему знакомому ОСОБА_2, после чего воспользовавшись ключом, находящимся в замке зажигания, завел двигатель и самовольно, вопреки воле собственника осуществил поездку в район дома № 2 по ул.Звенигородской в г.Запорожье, где был задержан сотрудниками милиции.Тем самым ОСОБА_1 незаконно завладел транспортным средством ЗАЗ Ланос, регистрационный номер НОМЕР_2 стоимостью 52 626 грн.82 коп, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, дав суду показания о том, что 20 августа 2011 года, он находился в цеху, расположенном по ул.Павленко,8 в г.Запорожье. ОСОБА_2 занимается производством мебели и арендовал этот цех для собственных нужд. ОСОБА_2 предложил отметить приобретение автомобиля Ланос. С ними были еще два человека, все употребляли спиртное. Автомобиль стоял недалеко от них, двери автомобиля были открыты, ключ был в замке зажигания. Он сел в автомобиль, находясь в автомобиле у него возникло желание покататься на автомобиле. Не спросив разрешения у ОСОБА_2 он завел автомобиль и поехал на Осипенковский микрорайон, где был задержан работниками милиции.
Суд, с учетом мнения участников судебного разбирательства, подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 299 УПК Украины, не исследует доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 которые выразились в незаконном завладении транспортным средством, совершенное повторно, причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему, по ст. 289 ч.2 УК Украины.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления, которое закон относит к категории тяжких преступлений.
Отягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_1 суд признает совершение преступления лицом, которое находилось в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающим вину обстоятельством подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого ОСОБА_1 , который ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление в период неотбытой судимости, на диспансерном учете КУ ОКНД и ЗГПНД не состоит, официально не трудоустроен.
В соответствии с требованиями ст.78 УК Украины в случае совершения осужденным на протяжении испытательного срока нового преступления, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.ст.71,72 УК Украины.
С учетом степени тяжести совершенного подсудимым ОСОБА_1 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу, что для исправления ОСОБА_1А и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание связанное с лишением свободы.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 следует оставить без удовлетворения, по его заявлению об отказе от заявленных им на досудебном следствии исковых требований, в связи с полным возмещением ущерба.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В соответствии ст. 71 УК Украины с учетом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Запорожья от 16.02.2011 года, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ОСОБА_1 наказание по совокупности приговоров в виде 5 (пяти) лет 1 (одного) месяца лишения свободы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять ОСОБА_1 с момента фактического задержания с 21.08.2011 года.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль НОМЕР_3, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2, вернуть потерпевшей ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья, а осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Н.И.Рыбалко