Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 1-130/2010
В И Р О К

І М"Я М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Коваля Ф.І.

при секретарі Хоменко Л.М.

з участю прокурора Кисіля В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Деражня справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючого у фермерському господарстві „Діброва, раніше не судимого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, ніде не працюючого, інваліда другої групи, раніше не судимого,

за ст. 289 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

11 травня 2010 року біля 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 і Мазур, за попередньою змовою між ними, перебуваючи в стані спяніння, незаконно заволоділи належним потерпілому ОСОБА_3 автомобілем Джілі, номерний знак НОМЕР_1, вартістю 43549 грн., котрий був припаркований на вулиці біля господарства потерпілого в с. Загінці Деражнянського району.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю і показав, що 11 травня 2010 року він прийшов за місцем проживання ОСОБА_2, де вони вжили спиртні напої. Коли закінчилися сигарети, він запропонував ОСОБА_2 купити їх в магазині, використавши для поїздки до магазину автомобіль ОСОБА_3, котрий був припаркований на вулиці. ОСОБА_2 на це погодився і передав йому ключі. Відтак він завів двигун автомобіля і керував ним в напрямку до магазину. ОСОБА_2 знаходився на пасажирському сидінні біля нього. По дорозі підсудний не справився з керуванням і, вдарившись автомобілем в паркан, пошкодив його.

Підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і дав показання, аналогічні за своєю суттю з показаннями підсудного ОСОБА_1 щодо обставин вчинення злочину.

Потерпілий ОСОБА_3 показав, що 11 травня 2010 року за місцем проживання він був відсутній, проте на дорозі біля будинку він залишив належний йому автомобіль марки Джілі. Біля 11 год. йому стало відомо, що автомобіль знаходиться в центрі села у пошкодженому стані. Після того як він зателефонував до ОСОБА_2, той повідомив йому, що автомобілем скористались без його дозволу він і Яв орський. При цьому, вони пошкодили автомобіль, наїхавши ним на паркан.

Наведені обставини ніким та нічим не оспорюються.

Сумнівів у добровільності та істинності позиції підсудних немає.

Аналізуючи наведене, суд вважає винність підсудних доведеною повністю.

Судом кваліфікуються дії обох підсудних за ст. 289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання підсудним, суд враховує, що вони раніше не судимі і вперше вчинили злочин, який класифікується як тяжкий.

Щире каяття підсудних і добровільне відшкодування ними заподіяної злочином матеріальної шкоди, суд визнає обставинами, які помякшують їх покарання.

Вчинення злочину в стані спяніння суд визнає обставиною, яка обтяжує покарання підсудних.

Враховуючи наведені вище обставини, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винних, суд вважає можливим, на підставі ст. 69 КК України, призначити їм основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 289 ч. 2 КК України, та звільнити підсудних від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Підлягають стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судові витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 91 грн. 27 коп. та дактилоскопічної експертизи у розмірі 210 грн. 46 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на один рік та зобовязавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно судові витрати по справі за проведення автотоварознавчої експертизи в розмірі 91 грн. 27 коп. та дактилоскопічної експертизи у розмірі 210 грн. 46 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області

Речові докази по справі: автомобіль марки Джілі залишити потерпілому ОСОБА_3; конверти зі слідами пальців рук та частинками речовини темно-бурого кольору залишити у справі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_1 і ОСОБА_2 попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд на протязі пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Коваль Ф.І.