Дело № 195/219/15-к
В И Р О К
Іменем України
25.03.2015 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Томаківка кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 26.01.2015 р. стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Запоріжжя, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст.89 КК України раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,
ВСТАНОВИВ:

11.01.2015 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 знаходився на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де в нього на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_5 , виник конфлікт.

В ході зазначеного конфлікту, ОСОБА_4 приблизно о 15 год. 05 хв. 11.01.2015 року, знаходячись на території домоволодіння АДРЕСА_2 , підійшов до громадянина ОСОБА_5 та проявляючи злочинну недбалість, не передбачаючи можливості настання шкоди здоров`ю, хоча повинен був і міг їх передбачити, штовхнув потерпілого ОСОБА_5 обома руками в груди, внаслідок чого останній впав на купу дров, забивши при цьому ліву руку.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_4 , які виразилися в поштовху в груди та подальшому падінні потерпілого, ОСОБА_5 згідно висновку експерта № 25 від 28.01.2015 року заподіяно тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основи 1-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням відламків, які відносяться до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше як 21 день).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 128 КК України за ознаками необережне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині при викладених у обвинувальному акті обставинах визнав повністю та суду пояснив, що він дійсно 11.01.2015 року пішов до ОСОБА_5 , щоб попросити цигарок, але останній почав його виштовхувати на вулицю. Після чого між ними виникла сварка, під час якої почалась бійка. Він завдав потерпілому декілька ударів та штовхнув. Куди він впав і на що йому не відомо, потім він пішов до себе додому.

Потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, що 11.01.2015 року на території належного йому домоволодіння обвинувачений ОСОБА_4 штовхнув його та заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому основи 1-ї п`ясної кістки лівої кисті зі зміщенням відламків. В цей час до нього приїхав син ОСОБА_6 , який допоміг йому піднятися. При цьому зазначив, що вказаного ОСОБА_4 він знав не дуже добре. В Томаківську ЦРЛ він звернувся наступного дня.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 11.01.2015 року близько 15.00 год. йому зателефонувала його сестра ОСОБА_7 та повідомила, що в цей час ОСОБА_4 знаходиться на території домоволодіння, де проживає їх батько ОСОБА_5 , та чіпляється до батька. Після чого він відразу поїхав до батька ОСОБА_5 , де побачив, що дійсно ОСОБА_4 знаходився на вказаній території та висловлювався в адресу останнього нецензурною лайкою. Батько почав його виганяти, в зв`язку з чим розпочалася бійка. Він бачив, як ОСОБА_4 наніс батькові декілька ударів в обличчя, в область живота та один раз в область передпліччя. Після чого батько впав на дрова лівою рукою та він допоміг йому піднятися.

Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм батьком ОСОБА_5 11.01.2015 року вона знаходилась на території свого домоволодіння, коли в цей час до них зайшов ОСОБА_4 і попросив у батька закурити, вона зайшла у будинок і самого конфлікту не бачила, зателефонувала до брата, щоб той терміново приїхав. Внаслідок конфлікту батько впавши, пошкодив кисть руки.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в судовому засіданні показами потерпілого, свідків та матеріалами кримінального провадження.

У судовому засіданні було також досліджено матеріали кримінального провадження, а саме:

- протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.01.2015 року, а.с.3;

- протокол проведення слідчого експерименту від 27.01.2015 року, а.с. 15-16;

- висновок спеціаліста з питань судово-медичної експертизи № 25 Марганецького міжрайонного відділення КЗ «Дніпропетровьске обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР», а.с.18-19;

- протокол проведення слідчого експерименту від 10.02.2015 року, а.с. 31-32;
- зібраний характеризуючий матеріал стосовно обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по провадженню докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого суд відносить його щире каяття.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується характер, ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, ступінь тяжкості вчиненого злочину, вину свою визнав, в скоєному розкаявся, і вважає можливим обрати йому міру покарання достатню для його виправлення та перевиховання, у виді громадських робіт.

Потерпілим ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про стягнення з останнього на його користь матеріальної шкоди у сумі 489,22 грн. та моральної шкоди в сумі 15 000 грн. Потерпілий мотивує свій позов тим, що після отримання травми він проходив стаціонарне медичне лікування та відповідно поніс матеріальні затрати, пов`язані із затратами на придбання медикаментів та перебування в медичному закладі. Характер травми такий, що він до теперішнього часу продовжує лікування та доведеться робити хірургічну операцію з поновлення функцій руки. Крім того, внаслідок протиправної поведінки відповідач заподіяв йому і моральну шкоду, яку він оцінює в 15 000 грн. Вона полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв`язку з втратою свого здоров`я та матеріальними проблемами. До травми він займався столярництвом та з цього жив і утримував свою сім?ю. Пошкодивши руку, він втратив працездатність та можливість заробляти кошти для існування.

Тому потерпілий просить задовольнити його позов в повному обсязі.

Обвинувачений проти даного позову частково заперечує, а саме заперечує в частині стягнення моральної шкоди, оскільки вважає суму моральної шкоди безпідставно завищеною та визнає її відшкодування частково на суму 2000 грн.

Суд, ознайомившись з цивільним позовом, заслухавши учасників провадження, а також враховуючи принципи розумності та справедливості, вважає, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню.

Суд вважає, що цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню, так як потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, що зумовило тривалий розлад здоров`я. Крім того, спричинену потерпілому матеріальну шкоду на суму 489,22 грн. останній підтвердив відповідними касовими документами

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, яка згідно п.1,2 ч.2 зазначеної статті полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди" від 31.03.95 р. (зі змінами та доповненнями) при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з`ясуванню підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача, вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
На підставі викладеного, суд вважає, що протиправність дій обвинуваченого та наявність причинного зв`язку між шкодою завданою потерплому і протиправним діянням обвинуваченого доведена в повному обсязі.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд виходить із засад справедливості, розумності та зважає на моральні страждання потерпілого у зв`язку із завданням шкоди його здоров`ю, а також враховує те, що відновлення здоров`я останнього потребувало значного часу, страждання потерпілий зазнав також в зв`язку з втратою свого здоров`я та матеріальними проблемами, які в нього виникли після втрати грошей, так як джерело для проживання він має з підсобного господарства та тимчасових заробітків. До теперішнього часу потерпілий не може вести нормальний спосіб життя. Однак суд вважає, що заявлена до стягнення сума моральної шкоди значно завищена, і вважає за необхідне позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди задовольнити частково на суму 8 000 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєному кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 128 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 200 (двісті) годин.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальні збитки в сумі 489,22 (чотириста вісімдесят дев`ять грн. 22 коп.) грн. та моральну шкоду в сумі 8000 (вісім тисяч) грн., завдану внаслідок скоєння злочину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази:

· DVD-R диск, на якому знаходяться записи слідчого експерименту залишити у матеріалах даного кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд на протязі 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_1