Справа 4с-228/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 09
жовтня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під
головуванням судді Клока
О.М., за участю секретаря Мартинюк О.Г., прокурора Остапчука CO., адвоката
ОСОБА_1., особи, яка подала скаргу ОСОБА_2., розглянувши матеріали справи за
скаргою ОСОБА_2на постанову про порушення кримінальної справи від 11 вересня
2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою заступника прокурора міста Луцька Романчука
П.І. від 11 вересня 2006 року скасована постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи і порушена кримінальна справи відносно ОСОБА_3. таОСОБА_2
за фактом заволодіння грошима ОСОБА_4. за ознаками злочину, передбаченого ст.
190 ч. 2 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_2. стверджує, що в даному випадку мають місце
цивільно-правові відносини, до яких він не має ніяких стосунків. В ході
проведення перевірки за заявою ОСОБА_4. у нього навіть не відібрали пояснень.
Тому вважає, що постанова про порушення кримінальної справи від 11 вересня 2006
року незаконна і підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № 11-1602-06,
які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи
відносно ОСОБА_2., матеріали справ №4с-228/07 №4с-207/07, заслухавши пояснення
ОСОБА_2. та адвоката ОСОБА_1., які скаргу підтримали, міркування прокурора про
законність постанови про порушення кримінальної справи, суд приходить до
висновку що скарга ОСОБА_2. до задоволення не підлягає.

Прокурор, у відповідності до ст. 94 КПК України, вірно встановив приводи до
порушення кримінальної справи, а саме протокол-заяву ОСОБА_4., яка будучи
попереджена про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве
повідомлення про вчинення злочину, вказала на ОСОБА_2. (а.с.2)

В ході проведення дослідчої перевірки були встановлені достатні дані, які
вказують на наявність в діях ОСОБА_2. ознак злочину, про який ведеться мова в
постанові про порушення кримінальної справи від 11.09. 2006 року, зокрема
пояснення ОСОБА_4. (а.с.3-4), ОСОБА_5. (а.с.12) .

Дотримано прокурором при винесенні постанови про
порушення кримінальної справи і вимоги ст. 98 КПК України, оскільки постанова
винесена відносно конкретних осіб.

За таких обставин суд вважає, що скаргу ОСОБА_2. слід
залишити без задоволення.

Окрім того, постанова заступника прокурора міста Луцька
про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3. та ОСОБА_2. від 11 вересня
2006 року була предметом оскарження в Луцькому міськрайонному суді, постановою
якого скарга ОСОБА_3. залишена без задоволення. Ухвалою Апеляційного суду Волинської
області від 03.10.2007 року постанова суду залишена без змін.

На підставі
наведеного, керуючись ст.236-8 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_2на постанову заступника прокурора міста Луцька Романчука П.І. від 11
вересня 2006 року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи і про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3. таОСОБА_2 за
фактом заволодіння майном ОСОБА_4. за ознаками злочину, передбаченого ст. 190
ч. 2 КК України, залишити без задоволення.

Матеріали кримінальної справи повернути в СВ Луцького MB
УМВС України у Волинській області.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція
безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.