П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2012 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Клімашевської І.В.

з участю секретаря Гребенькової О.М.

прокурора Дехтярь О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Суми подання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_2 про визначення строку ознайомлення з матеріалами кримінальної справи ,

В С Т А Н О В И В :

09.11.2012 року старший слідчий прокуратури м.Суми ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором м.Суми, про визначення строку, протягом якого обвинувачений ОСОБА_3 повинен ознайомитися з матеріалами справи та заявити клопотання, а саме: у межах 4 робочих днів.

Своє подання старший слідчий мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа № 12840002, у якій ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 365 КК України.

Згідно вимог ст.ст.218-220 КПК України 06.11.2012 року ОСОБА_3 оголошено про закінчення досудового слідства.

Станом на 09.11.12 ОСОБА_3 ознайомився із 1-м томом кримінальної справи повністю та із сторінками 1-53 Тому № 1. Так, 7 листопада він знайомився із матеріалами справи із по 14- 30 до 16-45 та ознайомився із сторінками 1-153 Тому № 3; 8 листопада знайомився із 15-10 до 16-55 та ознайомився із сторінками 153-281 Тому № 3 та сторінками 1-53 Тому № 1.

На його думку, ОСОБА_3 зволікає у ознайомленні із кримінальною справою та умисно затягує вказаний процес, зокрема, 8.11.12 він відмовився знайомиться із справою у період часу із 11-30 до 15-00, зіславшись на те, що у нього обідня перерва та прогулянка. Разом із тим, у зверненні до прокурора м. Суми він вказував, що оголошує голодування, так як не згоден із проведенням досудового слідства у кримінальній справі. ОСОБА_3 читає матеріали повільно, що підтверджується його темпом ознайомлення. При цьому, він є працівником СКР Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, має спеціальне звання майора міліції, із тактикою та вимогами щодо проведення досудового слідства він ознайомлений та має необхідний рівень знань.

Постановою апеляційного суду Сумської області від 19.10.2012 строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 продовжено до 19.11.2012.

Вважав, що ОСОБА_3 під час ознайомлення із матеріалами кримінальної справи націлений не на вказаний процес, а орієнтується на строк досудового слідства у справі та строк тримання його під вартою, що є неприпустимим та вказує на зловживання правом, наданим ст.ст. 218-220 КПК України. За таких обставин, просив визначити строк, протягом якого обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник повинні ознайомитись з матеріалами справи № 12840002 та заявити клопотання, а саме: у межах 4-х робочих днів, до 15.11.2012.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав , звернув увагу суду на те, що загалом матеріали кримінальної справи складаються із 9 томів, із яких : 3 томи складають постанови про призначення та висновки експертів; 1 том матеріали особових справ ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 2 томи матеріали дослідчої перевірки (протокол огляду місця події, пояснення, матеріали службових перевірок, тощо), 1 том характеризуючи дані на ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, 2 томи протоколи допиту експертів, свідків, протоколи відтворення обстановки і обставин події, постанови про притягнення в якості обвинуваченого та допити обвинувачених. Також зазначив, що на вимогу захисників та самих обвинувачених по мірі проведення судово-медичних експертиз у даній справі, їм надавали копії вказаних експертиз. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні одного епізоду, дана кримінальна справа за своєю суттю не є складною для розуміння. При цьому, зважаючи те, що ОСОБА_3 має достатній рівень знань щодо тактики, методики, порядку розслідування кримінальних справ, фактично вже ознайомлений із частиною матеріалів кримінальної справи, враховуючи наявність достатніх даних, які вказують на зволікання обвинуваченим ОСОБА_3 у ознайомленні з матеріалами зазначеної кримінальної справи, просив подання задовольнити.

Обвинувачений в судовому засіданні суду пояснив, що ніякого зволікання щодо ознайомлення з матеріалами кримінальної справи він не допускає. Скаржився на те, що слідчий надає йому на ознайомлення справу лише після 11-00 години. В свою чергу, якщо підрахувати кількість аркушів, з якою він ознайомився протягом всього часу, то виходить, що він читає 1 сторінку за 1 хвилину. Вважає, що такий темп ознайомлення не можна назвати повільним. Враховуючи зазначене, вважав, що часу до 15.11.2012 року йому буде недостатньо для ознайомлення з матеріалами. Запевняв суд, що в разі надання йому можливості знайомитись з матеріалами з 9-00 год. до 17-00 год. кожного дня він встигне виконати вимоги ст.218 КПК України по 17.11.2012 року включно.

Захисник обвинуваченого також вважала, що слідчим не доведено того, що ОСОБА_3 зволікає з ознайомленням, тому просила суд з урахуванням всіх обставин справи надати можливість її підзахисному та їй знайомитись з матеріалами кримінальної справи по 17.11.2012 року включно.

Прокурор під час розгляду справи подання підтримав частково, просив суд встановити ОСОБА_3 та його захиснику час для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та заявлення відповідних клопотань по 17.11.2012 року включно. В свою чергу запевняв суд про те, що слідчим буде надано обвинуваченому можливість знайомитись з матеріалами кримінальної справи щоденно з 9-00 год. по 17-00 год.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого, обвинуваченого, захисника, думку прокурора, вивчивши надані суду документи, суд дійшов наступного висновку.

Виконання вимог частини першої статті 218 Кодексу стосовно оголошення слідчим обвинуваченому, що слідство в його справі закінчено і що він має право на ознайомлення з усіма матеріалами справи, гарантує реалізацію конституційного права обвинуваченого на отримання інформації, зокрема щодо суті предявленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує обвинуваченому чи його захиснику можливість підготувати захист від предявленого обвинувачення.

Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до пункту 14 частини першої статті 92 Конституції України визначається законами України.

Згідно з частиною шостою статті 218 Кодексу обвинуваченого і його захисника не можна обмежувати в часі, потрібному їм, щоб ознайомитися з усіма матеріалами справи в розумні строки.

Конституційний Суд України в своєму рішенні від 18.01.2012 року №1-рп зазначив, що ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у статті 2 Кодексу: охороняти права та законні інтереси фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидко і повно розкривати злочини, викривати винних та забезпечувати правильне застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Крім того, в рішенні КСУ наголошується на тому, що такі строки повинні визначатися в кожній справі залежно від обсягу матеріалів справи та їх складності, кількості обвинувачених, дій або бездіяльності (поведінки) обвинуваченого чи його захисника та незалежних від волі обвинуваченого чи його захисника чинників.

В даному випадку, враховуючи всі зазначені вище обставини, суд вважає, що необхідно встановити строк, протягом якого обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник повинні ознайомитись із матеріалами кримінальної справи №12840002, сприяючи у такий спосіб виконанню слідчими органами обовязку встановленому ст.218 КПК України та допомагаючи обвинуваченому реалізувати своє право на ознайомлення з матеріалами справи. При цьому, з метою не допущення порушення прав та інтересів будь-кого із учасників процесу, суд вважає за необхідне встановити обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику термін для ознайомлення з матеріалами справи по 17.11.2012 року включно. На думку суду, в разі забезпечення з боку слідчого обвинуваченому ОСОБА_3 можливості ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в період часу з 9-00 години до 17-00 години щоденно, а з боку ОСОБА_3 - ефективного використання вказаного часу на ознайомлення з матеріалами, зазначений строк є розумним і достатнім для ознайомлення та подачі відповідних клопотань про доповнення досудового слідства.

Керуючись ч. 7 ст. 218 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визначити для обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_1 строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи №12840002 та заявлення відповідних клопотань - по 17.11.2012 включно.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого прокуратури м.Суми ОСОБА_2

На постанову судді до Апеляційного суду Сумської області протягом трьох діб із дня її винесення може бути подана апеляція.

Подання апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя І.В.Клімашевська

Постанову мені оголошено.

_____ _____________________________ 2012 р. ______________ ОСОБА_3