Справа № 467/1458/13-к
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2013 року Слідчий суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М. за участю секретаря Романенко Т.І., заявника ОСОБА_1, прокурора Багдасаряна А.Ю., слідчого Рубана С.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка

скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження від 19 липня 2013 року, винесену начальником СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, у якій просив скасувати оскаржувану постанову, зазначаючи про те, що підписуючи договір № 21 про пайову участь вартості будівництва розподільчих газових мереж та отримуючи від нього кошти у розмірі 6102 грн., видаючи дозвіл за № 68 від 23 травня 2013 року, ОСОБА_3 було відомо, що будинок ОСОБА_1 не буде підключений до газорозподільної мережі, так як останній не уклав відповідного договору з ПАТМиколаївгаз і Братським управлінням газового господарства, тому його дії були шахрайськими та направлені на заволодіння належними йому грошовими коштами. Дозвіл приватного підприємця ОСОБА_3 на підключення до газорозподільчої мережі не було реалізовано з вини ОСОБА_3, про що він добре знав, що свідчить про те, що у діях ОСОБА_3 є склад злочину, передбачений ч.3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні заявник підтримав вимоги, викладені у скарзі.

Слідчий СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 та прокурор заперечували проти задоволення скарги, пояснили, що підстав для скасування постанови немає, рішення слідчим прийнято обґрунтовано, між сторонами існують цивільно-правові відносини.

Слідчий суддя, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 15 липня 2013 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №30000420 за заявою ОСОБА_1 щодо заволодіння приватним підприємцем ОСОБА_3 21 травня 2013 року в смт. Арбузинка Миколаївської області під приводом підключення житлового будинку до газотранспортної мережі смт. Арбузинка грошовими коштами в сумі 6102 грн., належними ОСОБА_1

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, встановлено, що слідчим під час проведення досудового розслідування допитано у якості потерпілого ОСОБА_1, у якості свідка ОСОБА_3, долучено до провадження копії договору № 21 від 20 травня 2013 року про пайову участь вартості будівництва розподільчих газових мереж, укладений між приватним підприємцем ОСОБА_3 і ОСОБА_1, розрахункової квитанції серії АВБ № 018831, відповідно до якої ОСОБА_3 у рахунок оплати за пайову частку згідно договору отримав грошові кошти у розмірі 6102 грн.; відповіді публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз від 5 липня 2013 року за № К-212/01-06 і 24 травня 2013 року за № 266; дозвіл, виданий ОСОБА_3 23 травня 2013 року на право підключення ОСОБА_1 до вуличної газової мережі і на підставі отриманих відомостей прийнято оскаржувану постанову.

За результатами проведеного розслідування, начальником СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 19 липня 2013 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв'язку складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, слідчим зроблений висновок про те, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачаються цивільно - правові відносини.

Згідно вимог п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог цієї ж статті закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин справи та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, документів, які стосуються кримінального провадження, у їх сукупності.

Виконавши в повній мірі вказані вимоги закону, слідчий прийняв рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ст. 6 КПК України, при цьому зазначив у постанові, що під час розслідування кримінального провадження не встановлено складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Слідчий суддя погоджується з такими висновками слідства, оскільки оскаржувана постанова відповідає вимогам статей 110, 284 КПК України та ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, згідно з висновками якого між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 вбачаються цивільно - правові відносини.

На підставі викладеного приходжу до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 371, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 19 липня 2013 року, винесену начальником СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Т.М.Кологрива