overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8305/15-к

22.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0002095, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК Українислідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформаціяможуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) слідчому СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , іншому слідчому, включеного до складу слідчої групи в даному кримінальному провадженні або слідчому якому доручено проведення слідчих дій відповідно до постанови про проведення процесуальних дій на іншій території тимчасовий доступ до документів: інформації з телекомунікаційних мереж ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про з`єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій, розташованих у районі вчинення злочину та на маршруті вірогідного руху осіб, які його вчинили у період часу з 01.03.2015 по 05.06.2015, а саме:

1) за адресою: АДРЕСА_2 (місце вчинення злочину) LAC: 60704, CID: 372, 71, 393, 371, 157;

2) за адресою: АДРЕСА_3 LAC: 60704, CID: 146, 147, 143, 442;

3) за адресою: АДРЕСА_4 LAC: 60704, CID: 143, 161, 147, 593, 592,
з прив`язкою до IMEI мобільних телефонів та адрес розташування базових станцій.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати зазначеним особам можливість вилучення інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії,щодо однакових абонентських номерів, інформація про сеанси з`єднання яких було зафіксовано в двох і більше вищевказаних періодах.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7945/15-к

21.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0002048, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.156 КК України про тимчасовий доступ до документів - інформації та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи - інформація можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цієї інформації, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, та не становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів: інформації з транспортних телекомунікаційних мереж дії базових станцій стільникового зв`язку мобільного оператора мобільного оператора ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про факти отримання вхідних, відправлення вихідних SMS, ММS повідомлень, факти з`єднань абонентів терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 в період з 10.04.2015 до 22.06.2015.

Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати зазначеному слідчому можливість вилучення вказаної інформації у електронному, друкованому вигляді на паперовому носії.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних речей і документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6033/15-к
У Х В А Л А

УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
15 липня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України

Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст.15 ч.2 ст.190 КК України на 23 липня 2015 р. на 11:45 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/2095/15-к
Провадження № 1-кп/727/127/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши під час підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження № 00020558 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 286 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

17.03.2015 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 286 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Ухвалою судді від 23.03.2015 р. кримінальне провадження було призначене в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений, його захисник не заперечували проти призначення судового розгляду.

Клопотання про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, заявлено прокурором.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надано. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці.

Враховуючи думки учасників судового провадження, судовий розгляд необхідно здійснити у відкритому судовому засіданні.

Отже є достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.ст. 286 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці в залі судових засідань на 07 квітня 2015 року на 11-00 год.

Розгляд кримінального провадження здійснити суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 740/3381/15
Провадження № 1-кп/740/211/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 липня 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Судом отримано обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України 05 серпня 2015 року о 09-й годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/150/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
28 квітня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року скасовано арешт на земельну ділянку площею 0,12 га (кадастровий номер :04:000:8113), яка належить ОСОБА_3 ..

Апеляційна скарга подана в порядку ст. 309 КПК України та відповідає вимогам передбаченим ст. 396 КПК України.

З врахуванням викладеного, вважаю, що підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та призначення справи до розгляду відсутні.

Керуючись ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 24 квітня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 травня 2015 року о 16:00 год. Про час та місце слухання справи повідомити прокурора та ОСОБА_3 .

Направити копію ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

В рамках підготовки до розгляду апеляційної скарги витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали справи про скасування арешту на земельну ділянку ОСОБА_3 ..

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 738/3054/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/374/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_5 визнаний невинуватим та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України.
Всі необхідні для підготовки провадження до апеляційного розгляду дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України виконані, тому можливо призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
В судове засідання підлягають виклику: прокурор, потерпілий, обвинувачений, його законний представник, захисник, представники органу опіки та піклування Менської районної державної адміністрації та кримінальної міліції у справах дітей, свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , експерт ОСОБА_13 ..
СуддяОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/362/15
Справа № 754/7062/15-к
У Х В А Л А

28 липня 2015 року

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0004087 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Києва, громадянина України,

зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

за ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями 28 липня 2015 року надійшла судова справа у зв`язку із закінченням терміну повноважень суддя ОСОБА_3 , яка підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 358 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 03 серпня 2015 року о 17.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-кс/756/1196/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
27 липня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
у с т а н о в и в:
27 липня 2015 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,
у х в а л и в:
відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд вказаної скарги на 30 липня 2015 року, на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.
В судове засідання викликати особу, що подала скаргу та прокурора.
Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1

27.07.2015 Справа № 756/9471/15-к
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2265/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №757/2265/14-к, -

В С Т А Н О В И В :
22.07.2015 на адресу суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №757/2265/14-к за клопотанням заступника начальника Першого відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 31.01.2014 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.2 ст.365 КК України та передана 23.07.2015 для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

За інформацією, яка надана кримінальною канцелярією суду, 01.07.2015 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_9 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 у справі №757/2265/14-к (Пр. 1-кс-17371/15) та передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_10 .

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
З огляду на зазначене вище, головуючий суддя вважає за необхідне передати заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №757/2265/14-к слідчому судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання.

Керуючись ст. ст. 20, 75, 80, ч.2 ст. 334 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду заяви про відвід судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 у справі №757/2265/14-к слідчому судді ОСОБА_10 для вирішення питання про об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 428/2729/15-к
Провадження № 11кп/782/150/15
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

22.07.2015 р. м. Сєвєродонецьк

Суддя Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , виконавши вимоги ст. 401 КПК України, по справі за апеляційними скаргами, поданими ст. прокурором прокуратури м. Сєвєродо-нецька Луганської обл. ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_3 на ухвалу Сєвєродонецького міськсуду Луганської обл. від 11.06.2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були проведені усі необхідні підготовчі дії відповідно до ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Луганській обл., розташованому за адресою Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Леніна, 16 на 9.30 годину 7.08.2015 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали про призначення справи до апеляційного розгляду направити учасникам су-дового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 144/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
"05" серпня 2010 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч 1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті,

Па підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_5 в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 10.00 год. «13» серпня 2010р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 залишити попередній - підписка про невиїзд.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-120/2010 року
ПОСТАНОВА

30 червня 2010 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні обвинувачуються в тому, що 10 квітня 2010 року в с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області, біля кафе "Зустріч у Кори" вони безпричинно нанесли удари ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забою м`яких тканин лівої височної області, садна на нижній губі, травматичного вивиху трьох нижніх зубів.

В судове засідання підсудний ОСОБА_4 не з`явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку підсудних ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та потерпілого, беручи до уваги те, що без участі підсудного ОСОБА_4 неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає за необхідне забезпечити його явку в судове засідання - шляхом приводу.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В судовому засіданні оголосити перерву до 11:00 год. 07 липня 2010 року.

В судове засідання забезпечити явку підсудного - ОСОБА_4 , мешканця с. Євгенівка Снігурівського району Миколаївської області - шляхом його приводу.

Копію постанови направити Снігурівському РВ УМВС України в Миколаївській області - для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа № 1- 218/2010 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
"17" грудня 2010 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора Снігурівського району - ОСОБА_3

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 342 ч 2, 345 ч 2 КК України
ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223,224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни ( обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні,

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КГІК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєні злочину передбаченого ст. ст. 342 ч 2,345 ч 2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача - прокурора Снігурівського району на 10.00 год. «27» грудня 2010р.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 залишити попередній - підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

7 грудня 2010 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вітковського С.В.

при секретарі Корбі В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Могилів - Подільському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою міськрайсуду від 18 травня 2010 р. було зупинено провадження в даній кримінальній справі до отримання висновку судової будівельно-технічної експертизи.

В даний час цей висновок отриманий, а тому слід відновити провадження в справі.

Керуючись ст. 24 9 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: