Справа 1-54/2008
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
19 березня 2008 р. смт.Доманівка
районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Вадовської
при секретарі Кравець
за участю прокурора Бороденка
підсудного ОСОБА_1.,
потерпілого ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Олександрівка Доманівського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, з базовою середньо освітою, не одруженого, не судимого, не
працюючого, проживаючого в с.Мостове Доманівського району Миколаївської області
у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,
Підсудний
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 09 жовтня 2007 р. близько
18 години в с.Першотравневе Доманівського району Миколаївської області неподалік домоволодіння
ОСОБА_2. на ґрунті неприязних відносин умисно ножем наніс ОСОБА_2. удар в поперечну область зліва, чим спричинив
останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої поперечної
області, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №475-М від 16.10.2007
р. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягло за собою
короткочасний розлад здоров`я.
Підсудний
ОСОБА_1. у судовому засіданні повністю визнав свою вину, детально пояснив
обставини скоєння злочину, а саме те, що 09 жовтня 2007 р. він від своєї
співмешканки ОСОБА_3. дізнався, що ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4 поширюють по
селу чутки про вчинення крадіжок його двоюрідними братом та сестрою. Так як він
був у стані алкогольного сп'яніння, вирішив піти до ОСОБА_2., щоб з'ясувати
стосунки. Прийшовши до останнього, нічого йому не пояснюючи, вдарив його рукою
в обличчя. Після чого пішов додому. ОСОБА_2 пішов за ним, підсудний почав
тікати, проте ОСОБА_2 його наздогнав та схопив за сорочку. В цей момент він
витягнув з кишені кухонного ножа і ударив ним ОСОБА_2. в ліву сторону тулубу.
Підсудний ОСОБА_1. у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, з потерпілим
примирився, завдані збитки відшкодував
йому повністю, а тому просив закрити кримінальну справу відносно нього.
підсудного у вчиненні злочину повністю доведена в ході судового слідства, крім
пояснень самого підсудного, допитом потерпілого, матеріалами судово-медичної
експертизи, дослідженими в судовому засіданні.
ОСОБА_2 у судовому засіданні дав аналогічні свідчення з приводу спричинення
йому тілесного ушкодження. Просив також кримінальну справу відносно підсудного
закрити, оскільки претензій до нього він не має, збитки йому відшкодовані.
судово-медичного експерта №475-М від
16.10.2007 р. (а.с.57) у ОСОБА_2. виявлена колото-різана рана лівої поперечної
області. Дане тілесне ушкодження могло утворитися за вказаних обставин
9.10.2007 р. від дії якого-небудь колюче-ріжучого предмету і відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Подібне тілесне ушкодження більш характерне для спричинення ножем.
Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України
суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин
справи, обмеживши їх дослідження допитами підсудного та потерпілого,
дослідженням висновку експерта №475-М від 16.10.2007 р., матеріалів, що
характеризують особу підсудного, роз`яснивши правові наслідки такого порядку
дослідження доказів.
підсудного ОСОБА_1. правильно кваліфіковані органом досудового слідства за
ст.125 ч.2 КК України, оскільки він дійсно спричинив умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
думку прокурора Бороденка С.А., який не заперечував проти закриття кримінальної
у зв'язку з дійовим каяттям, підсудного,
потерпілого, з урахуванням матеріалів справи, досліджених у судовому засіданні,
суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1. може бути звільнений від
кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям з наступних підстав:
підсудним, є злочином невеликої тяжкості, підсудний раніше не судимий, щиро
розкаявся в скоєному, повністю визнав свою вину, активно сприяв слідству, даючи
з самого початку досудового слідства правдиві показання, посередньо
характеризується за місцем проживання, добровільно та в повному обсязі відшкодував
ст.45 КК України, ст.ст.7-1, 7-2, 282 КПК України,
звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ст.125 ч.2 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.
Кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1. закрити.
захід - підписку про невиїзд, застосований до ОСОБА_1. скасувати.
докази по справі: байкову сорочку, жилетку та кухонний ніж, які зберігаються в
кімнаті збереження речових доказів Доманівського РВ УМВС України в
Миколаївській області знищити.
Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя А.В.Вадовська

К О П І Я

Справа 1-54/2008

П О С Т А Н О В
А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

19 березня 2008 р. смт.Доманівка

Доманівський
районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді Вадовської
А.В.,

при секретарі Кравець
Л.В.,

за участю прокурора Бороденка
С.А.,

підсудного ОСОБА_1.,

потерпілого ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Олександрівка Доманівського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, з базовою середньо освітою, не одруженого, не судимого, не
працюючого, проживаючого в с.Мостове Доманівського району Миколаївської області

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

Підсудний
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 09 жовтня 2007 р. близько
18 години в с.Першотравневе Доманівського району Миколаївської області неподалік домоволодіння
ОСОБА_2. на ґрунті неприязних відносин умисно ножем наніс ОСОБА_2. удар в поперечну область зліва, чим спричинив
останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани лівої поперечної
області, яке згідно висновку судово-медичної експертизи №475-М від 16.10.2007
р. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягло за собою
короткочасний розлад здоров`я.

Підсудний
ОСОБА_1. у судовому засіданні повністю визнав свою вину, детально пояснив
обставини скоєння злочину, а саме те, що 09 жовтня 2007 р. він від своєї
співмешканки ОСОБА_3. дізнався, що ОСОБА_2 та його дружина ОСОБА_4 поширюють по
селу чутки про вчинення крадіжок його двоюрідними братом та сестрою. Так як він
був у стані алкогольного сп'яніння, вирішив піти до ОСОБА_2., щоб з'ясувати
стосунки. Прийшовши до останнього, нічого йому не пояснюючи, вдарив його рукою
в обличчя. Після чого пішов додому. ОСОБА_2 пішов за ним, підсудний почав
тікати, проте ОСОБА_2 його наздогнав та схопив за сорочку. В цей момент він
витягнув з кишені кухонного ножа і ударив ним ОСОБА_2. в ліву сторону тулубу.
Підсудний ОСОБА_1. у судовому засіданні щиро розкаявся у скоєному, з потерпілим
примирився, завдані збитки відшкодував
йому повністю, а тому просив закрити кримінальну справу відносно нього.

Вина
підсудного у вчиненні злочину повністю доведена в ході судового слідства, крім
пояснень самого підсудного, допитом потерпілого, матеріалами судово-медичної
експертизи, дослідженими в судовому засіданні.

Потерпілий
ОСОБА_2 у судовому засіданні дав аналогічні свідчення з приводу спричинення
йому тілесного ушкодження. Просив також кримінальну справу відносно підсудного
закрити, оскільки претензій до нього він не має, збитки йому відшкодовані.

Згідно висновку
судово-медичного експерта №475-М від
16.10.2007 р. (а.с.57) у ОСОБА_2. виявлена колото-різана рана лівої поперечної
області. Дане тілесне ушкодження могло утворитися за вказаних обставин
9.10.2007 р. від дії якого-небудь колюче-ріжучого предмету і відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я. Подібне тілесне ушкодження більш характерне для спричинення ножем.

Відповідно до ст.299 ч.3 КПК України
суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин
справи, обмеживши їх дослідження допитами підсудного та потерпілого,
дослідженням висновку експерта №475-М від 16.10.2007 р., матеріалів, що
характеризують особу підсудного, роз`яснивши правові наслідки такого порядку
дослідження доказів.

Дії
підсудного ОСОБА_1. правильно кваліфіковані органом досудового слідства за
ст.125 ч.2 КК України, оскільки він дійсно спричинив умисне легке тілесне
ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Заслухавши
думку прокурора Бороденка С.А., який не заперечував проти закриття кримінальної
у зв'язку з дійовим каяттям, підсудного,
потерпілого, з урахуванням матеріалів справи, досліджених у судовому засіданні,
суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_1. може бути звільнений від
кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям з наступних підстав:

Злочин, вчинений
підсудним, є злочином невеликої тяжкості, підсудний раніше не судимий, щиро
розкаявся в скоєному, повністю визнав свою вину, активно сприяв слідству, даючи
з самого початку досудового слідства правдиві показання, посередньо
характеризується за місцем проживання, добровільно та в повному обсязі
відшкодував збитки.

Керуючись
ст.45 КК України, ст.ст.7-1, 7-2, 282 КПК України,

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого
ст.125 ч.2 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1. закрити.

Запобіжний
захід - підписку про невиїзд, застосований до ОСОБА_1. скасувати.

Речові
докази по справі: байкову сорочку, жилетку та кухонний ніж, які зберігаються в
кімнаті збереження речових доказів Доманівського РВ УМВС України в
Миколаївській області знищити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через
Доманівський районний суд протягом 7 (семи) діб.

Суддя: підпис А.В.Вадовська

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: