Дело № 1-68/2007 г.
г.Донецк 11 января
Петровский районный суд г.Донецка в составе:
председательствующий - судья Иванов В.Н., при секретаре Абрамчук А.В., с
участием прокурора Румянцевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 г. рождения, уроженца г. Донецка, украинец, образование неполное
среднее, разведен, работает ЧП «Ващенко», продавец, проживает АДРЕСА_1, ранее
не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины ;
17 августа 2006 года примерно в 11-00
часов, подсудимый ОСОБА_1 управлял технически исправным автомобилем «Рено
Меган» рн НОМЕР_1, в нарушение требований 2.9 а), которые предписывают:
Водителю запрещается
а) управлять транспортным средством в состоянии
алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических средств;
водитель ОСОБА_1 находясь в состоянии алкогольного
опьянения, управляя вышеуказанным автомобилем, осуществляя движение по проезжей
части ул. Углегорской со стороны пл. Побды в направлении пл. Победы в
направлении ш. им. Челюскинцев в Петровском районе г. Донецка, являющейся
участком населенного пункта. Действуя в нарушение пунктов 12.1. 12.4, 12.9 (б)
ПДД Украины в которых предписано:
п. 12.1 При выборе в установленных пределах безопасной
скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстанвоку, а также
особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь
возможность постоянно контролировать его движение.;
п. 12.4 в населенных пунктах движение транс портных
средств разрешается со скоростью не более 60 км.ч
п. 12.9 (б) превышать максимальную
скорость указанную в пунктах 12.4-12.7 на участках
дороги, где установлены дорожные знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве , на котором установлен опознавательный
знак в соответствии с пунктом «и» пункта 30,3 настоящих правил:
Водитель ОСОБА_1 не должным образом оценив дорожную
обстановку, находясь под воздействием алкоголя, превысив допустимую скорость
движения в населенных пунктах, в частности - осуществляя движение со скоростью
80 кмч, проезжая участок дороги в районе заезда к ул. Ковалевской, не
справился с управлением данного транспортного средства, вследствие чего выехал
за пределы проезжей части в право, где совершил наезд на дерево.
результате данного ДТП пассажирам вышеуказанного транспортного средства
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения, а именно: ОСОБА_2,
согласно заключения экспертизы были
приченены закрытая черепно -мозговая
травма: сотрясение головного мозга,
чрезацетабуларный перелом слева без смещения с переходом линии перелома на
верхнюю горизантальную ветвь лонной кости.
левой кисти, правой голени, сопровождающиеся травматическим шоком ІІ стадии, относящиеся к повреждениям
средней тяжести, как требующее для своего лечения длительный срок свыше 21-го
дня. ОСОБА_3 согласно заключения судебно медицинской экспертизы были причинены
ссадины голеней, сотрясение головного мозга, закрытый вывих коленного сустава, травматический
шок 2 степени, относящийся к повреждениям средней тяжести, как требующий для
своего лечения длительный срок свыше 21 дня.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
совершении инкриминируемого ему
преступления признал полностью,
заявленный гражданский иск признал полностью, в
судебном заседании пояснил, что 17
августа 2006 года примерно в 11.00 часов, он
управлял автомобилем Рено, двигаясь
по ул. Углегорской со стороны пл. Победы в
направлении ш. им.
Челюскинцев, перед эти он выпил бутылку пива. Ехал он
скорость примерно 80 км/час, превысив скорость движения, он не справился с управлением и врезался в дерево, при этом два
пассажира получили телесные повреждения. В содеянном, чистосердечно
раскаивается, заявленный гражданский иск он обязуется возместить.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал
указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299
УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно
обстоятельств совершенного им преступления, кроме заключения авто технической
экспертизы, л/д 52-56), заключения судебно-медицинской экспертизы № 620 и 621.
Согласно заключения судебно авто технической экспертизы
№06/288 водитель автомобиля «Рено Меган» ОСОБА_1 располагал технической
возможностью предотвратить данное дорожно транспортное происшествие , действуя
в соответствии с требованиями пп.. 12. 1. 12, 4, 12, 9.(б) Правил дорожного движения (л/д 52-56).
Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы №
620, потерпевшему Почемучеву А.В. были причинены: закрытая черепно - мозговая травма: сотрясение
головного мозга, чрезацетабуларный перелом слева без смещения с переходом линии
перелома на верхнюю горизантальную ветвь лонной кости. Ссадины левой кисти,
правой голени, сопровождающиеся травматическим шоком ІІ стадии, относящиеся к повреждениям
средней тяжести, как требующее для своего лечения длительный срок свыше 21-го
судебно-медицинской экспертизы № 621 потерпевшему ОСОБА_3 были причинены
ссадины голеней, сотрясение головного мозга, закрытый вывих коленного сустава,
травматический шок 2 степени, относящийся к повреждениям средней тяжести, как
требующий для своего лечения длительный срок свыше 21 дня. (л.д. 46-48)
Органы досудебного следствия правильно квалифицировали
действия подсудимого по ст. 286 ч. 1 УК Украины, поскольку он своими
неосторожными действиями, нарушил правила безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспорта, лицом, управляющим транспортным средством, что
повлекло за собой ДТП и причинение потерпевшим средней тяжести телесные
При назначении наказания, подсудимому
ОСОБА_1 за содеянное, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им
преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности
подсудимого, который ранее не судим, работает, по месту жительства и работы
характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, а также обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого к
которым суд относит чистосердечное раскаяние в содеянном. К обстоятельствам
отягчающим ответственность подсудимого суд относит совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
изложенное, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Учитывая,
что подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения,
суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения
права управлять всеми видами транспортных средств.
Суд считает
необходимым гражданский иск заявленный прокурором в интересах ГБ №14 на сумму
1148 грн. 00 коп, истраченных на лечение потерпевших удовлетворить в полном объеме.
Судебных издержек, вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.323-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_1 признать
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины
(2001 г.), и назначить наказание в
виде штрафа в сумме 600 грн., с лишением права управления всеми видами
транспортных средств сроком на 1 год.
в отношении осужденного ОСОБА_1 -оставить прежнюю подписку о невыезде, до вступления
приговора в законную силу.
с ОСОБА_1 в пользу Центральной городской
больницы № 14, в счет затрат на стационарное лечение потерпевшего от
ОСОБА_2- 1148,00 грн.
быть обжалован в Донецкий апелляционный суд в течении 15 дней с момента провозглашения.
Судья В. Н. Иванов.