overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004274 від 12.08.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :
13.01.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004274 від 12.08.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, підготовче судове засідання на 23 січня 2015 року на 09 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДПтС в Дніпропетровській області у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

про звільнення від відбування покарання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , засуджена вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2012 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої, у зв`язку з закінченням випробного терміну у відношенні ОСОБА_4 .

В поданні, начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу вказав, що засуджена за період відбуття покарання обов`язки покладені на неї судом виконувала, у зв`язку з чим по закінченню випробного терміну, встановленого вироком суду, вона повинна бути звільнена від відбуття призначеного їй судом покарання.

На думку прокурора подання слід задовольнити.

Перевіривши представлені суду матеріали, суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 , повинна бути звільнена від покарання, призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2012 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.9, 539 КПК Україна, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання призначеного їй вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 23 листопада 2012 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з випробуванням строком на 2 роки.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/9877/14-к
Провадження № 1-в/205/1021/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
представника ДВК №89 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 подання адміністрації Дніпропетровської виправної колонії №89 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українцю, громадянину України, неодруженому, раніше судимому, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 засуджений вироком Довгінцевського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.01.2012 року за ст.ст. 185 ч. 3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Початок строку: 24.11.2011 року Кінець строку: 23.12.2014 року.
За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно.
В поданні адміністрації Дніпропетровської ВК №89 в Дніпропетровській області ставиться питання про встановлення адмііністратигвного надзору після звільнення з місць позбавлення волі.
Суд, заслухавши представника колонії, який підтримав подання, заслухавши засудженого, вивчивши матеріали подання та особової справи засудженного, вважає подання таким, що підлягає задоволенню, а відповідно, доцільним встановити засудженому адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.
На підставі викладеного, куруючиись ст. 3 п. «Г», ст. ст. 5, 10 Закона України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання адміністрації Дніпропетровської ВК №89, - задовольнити.

ОСОБА_4 встановити адміністративний нагляд органів внутрішніх справ після звільнення з місць позбавлення волі строком на 1 рік, заборонивши вихід з дому (квартири) с 22 годин 00 хвилин до 04 годин 00 хвилин; виїзд по особистим спрарвам за межі міста; реєсстрація в міліції 2 рази на місяць.

Ухвалу суду може бути оскаржено в судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Провадження № 1-кп/185/687/14
У Х В А Л А
28 листопада 2014 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002971 від 24 вересня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
28 листопада 2014 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримав обвинувальний акт з додатками складений у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002971 від 24 вересня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0002971 від 24 вересня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 03 грудня 2014 року о 10.00год. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2/15-к
Провадження № 1-кп/191/110/15
У Х В А Л А
іменем України
20 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000266 від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
05 січня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадженні №0000266 від 02 грудня 2014 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 08 січня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, інших учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотань про зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу до суду не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99, 183, 197, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за №0000266 від 02 грудня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 13-30 годин 21 січня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 621/50/15-к
Провадження № 1-кп/621/68/15
УХВАЛА
19.01.2015 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, надійшло із обвинувальним актом від прокуратури Зміївського району Харківської області 09.01.2015 року.

Відносно ОСОБА_4 не було обрано жодного запобіжного заходу.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважав, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає, справу можливо розглядати у відкритому судовому засіданні. Оскільки, ОСОБА_4 вину свою визнає в повному обсязі, прокурор просив не викликати в судове засідання свідків, які вказані в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, на залученні адвоката не наполягав.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , які вважали можливим призначити справу до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Підстав для обрання міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 судом не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0001145 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області (м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6) на 09 год. 30 хв. 29 січня 2015 року за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 738/15/15-к
№ провадження 1-в/738/19/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини ухвали)
20 січня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мена Менського району Чернігівської області клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 25 січня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85, 86 КК України, ст. 6, ст. 9, ст. 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Славутицького міського суду Київської області від 07 червня 2013 року, скасованого вироком Апеляційного суду Київської області від 23 квітня 2014 року, скоротити невідбуту частину покарання наполовину, на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/12/15-к
№ провадження 1-в/738/16/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини ухвали)

20 січня 2015 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області спiльне подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Петрашівка Віньковецького району Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В:
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає, за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту до 25 січня 2015 року.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Замінити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 28 січня 2013 року, позбавлення волі на обмеження волі, на невідбутий строк покарання 11 (одинадцять) місяців 3 дні.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.6 ст. 82 КК України, у разі вчинення нового злочину, суд до покарання за знову вчинений злочин приєднує невідбуту частину більш м`якого покарання за правилами, передбаченими у ст. 71, ст. 72 КК України.

Засудженого ОСОБА_4 етапувати до виправного центру в порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі, звільнивши з-під варти по прибуттю до місця відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 січня 2015 року

Слідчий суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріали скарги Приватного акціонерного товариства «Екопрод» на постанову слідчого від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0001072 від 21.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року до суду надійшла скарга ПрАТ «Екопрод» на постанову слідчого від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0001072 від 21.08.2014 року.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку. У своїй скарзі ПрАТ «Екопрод» просить скасувати постанову слідчого, зобов’язати посадових осіб Волноваського РВ поновити досудове розслідування.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Волноваського районного суду Донецької області, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження з розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Екопрод» на постанову слідчого від 28.11.2014 року про закриття кримінального провадження №0001072 від 21.08.2014 року.

Копію скарги направити до прокуратури Волноваського району в Донецькій області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору Волноваського району в Донецькій області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області на 20.01.2015 року о 09.00 годині.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та прокуратуру Волноваського району Донецької області.

Витребувати у Волноваському РВ ГУМВС України в Донецькій області матеріали кримінального провадження №0001072 від 21.08.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Ковей
Справа № 301/8/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2015 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2015 року до Іршавського районного суду,Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 125 КК України на 20.01. 2015 року о 9.20 год. в залі суду м.Іршава за адресою м.Іршава,вул.Шевченка,23.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 331/8712/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 331/8712/14-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/271/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
20 січня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора на вирок Жовтневого районного суду Запорізької області від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_3 ,
На адресу апеляційного суду Запорізької області надійшло провадження з апеляційною скаргою прокурора на вище зазначений вирок суду першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів провадження апеляційна скарга подана належною особою, у строк, встановлений ст. 395 КПК України, оформлена у відповідності із вимогами, передбаченими ст. 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду Запорізької області від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції, проінформувавши, що відповідно до вимог ст. 402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя ОСОБА_2
Справа №399/1364/14-к
Провадження № 1-КП/399/152/14
УХВАЛА

25.12.14 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні акт по кримінальному провадженні № 0000439 за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 301 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18.06.2014 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 459/268/14-к
УХВАЛА

судового засідання

07 серпня 2014 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області, в складі головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

Грабовського ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8

Остапик ОСОБА_9

потерпілого ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Червонограді справу про обвинувачення ОСОБА_11 за ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345, ст.ст.348, 349, ч.3 ст.358, ч.1 ст.390 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
В ході судового розгляду кримінальної справи підсудний ОСОБА_11 подав письмову заяву про відмову від захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_12 ..

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів прийшла до наступного висновку.

Відповідно до ст.46 КПК України 1960 року , підсудний має право у будь-який момент провадження у справі відмовитись від запрошеного чи призначеного захисника. Відмова допускається лише з ініціативи підсудного і не позбавляє його права запросити того ж чи іншого захисника в подальших стадіях процесу..

Відмова від захисника у випадках зазначених у ст.45 КПК України 1960 року, може бути прийнята лише коли підсудний обґрунтує її мотивами, які суд визнає такими, що заслуховують на увагу.

Враховуючи те, що підсудним ОСОБА_11 заява про відмову від захисників подана без будь якого обґрунтування, тому така не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.45-46 КПК України 1960 року, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви ОСОБА_11 про відмову від захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_12 відмовити.

Головуючий

Судді