Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/543/15-к
Провадження № 1-кп/674/44/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурораОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, розлученої, на утриманні малолітня дитина, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив:
29 березня 2015 року обвинувачена, з метою крадіжки, близько 19 години, зайшла в господарство потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, з подвір`я, таємно викрала велосипед «Ардіс», вартістю 1 500 гривень.

Винуватою себе визнала повністю і підтвердила факт крадіжки велосипеда з подвір`я потерпілого ОСОБА_4 у вечірній час 29 березня 2015 року.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченої у крадіжці, підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_4 пояснив суду, що вранці 30 березня 2015 року виявив крадіжку велосипеда з подвір`я його господарства.

В послідуючому було встановлено, що крадіжку вчинила ОСОБА_5 , претензій до неї немає, завдані збитки відшкодовано.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.9-12), згідно яких, в домогосподарстві потерпілого мала місце крадіжка велосипеда.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердила, що дійсно 29 березня 2015 року у вечірній час, викрала велосипед «Ардіс» з подвір`я потерпілого.

Довідкою про вартість (а.п.26), яка підтверджує, що вартість викраденого велосипеда становить 1 500 гривень.

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблицями (а.п.34-37), з яких видно, що обвинувачена показала та пояснила як, де та при яких обставинах, 29 березня 2015 року, вчинила крадіжку.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої доведена достатньо повно, а тому її дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки вчинила таємне викрадення чужого майна на суму 1 500 гривень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості, її особу, що раніше не судима, характеризується позитивно, на утриманні малолітня донька.

В скоєному щиро розкаялась, засуджується вперше, тяжких наслідків не наступило, активно сприяла в розкритті злочину, завданні потерпілому збитки повністю відшкодувала, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання.

Також, суд приймає до уваги і те, що потерпілий просить суворо не карати обвинувачену.

Обставин, що обтяжують її покарання, суд не знаходить.

А тому, враховуючи наведене, тяжкість скоєного, особу обвинуваченої, що засуджується вперше, звертаючи увагу на її щире каяття та клопотання потерпілого, суд приходить до висновку, що до обвинуваченої слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для її виправлення, у виді громадських робіт.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

Засудив :
Визнати винною ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України і призначити покарання у виді громадських робіт строком сто п`ятдесят годин.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_6