У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві, старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до копій фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які підтверджують факти реалізації скрапленого газу на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також копій первинних документів, які підтверджують факти придбання скрапленого газу службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від їхніх контрагентів-постачальників, за період з 01.01.2015 року по 08.05.2015року.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 26.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2015 року під час проведення огляду на території автосервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено автомобільну газонаповнювальну станцію АГНС, з двома резервуарами зі скрапленим газом загальним об`ємом 7 554 літра.

08.05.2015 року допитано в якості свідка директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - ОСОБА_5 , який показав, що з метою отримання додаткового доходу він вирішив реалізовувати скраплений газ відвідувачам автосервісу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », без наявності будь-яких дозвільних документів та без наявності касового апарату.

В подальшому допитаний в якості свідка директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , показав що між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 29.12.2014 року укладений договір № 42 про передачу на відповідальне зберігання скрапленого газу в кількості 7 800 літрів, відповідно до укладених актів приймання передачі скрапленого газу.

Також, свідок ОСОБА_6 вказав, що переданий на відповідальне зберігання на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » - АДРЕСА_1 , скраплений газ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » попередньо придбало в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак копій первинних документів, які підтверджують факт придбання скрапленого газу в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано не було.

Так, 02.06.2015 року на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК Україна за вих. № 1358/10/26-58-09-02 від 29.05.2015 з необхідністю надання копій документів, які підтверджують факти реалізації скрапленого газу на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та первинних документів, які підтверджують факти придбання скрапленого газу від постачальників безпосередньо на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за 2015 рік.

Так, відповідно до листа вих. № 36 від 10.06.2015 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідних копій первинних фінансово-господарських документів не надало, пояснюючи що документи будуть надані лише на підставі ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ. Також, було надано копію договору комісії № 25 від 01.04.2015 укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджує факт поставок скрапленого газу на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно листа вих. 04-03/2958 від 16.06.2015 року отриманого з ІНФОРМАЦІЯ_5 встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), жодних дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування не отримувало.

Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, слідчим викладеними вище обставинами було доведено суттєве значення вказаних документів для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах.
Враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах, виходячи з фабули кримінального провадження, можуть бути доказами у цьому кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини отримання вказаних документів вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до документів.
За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчій суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому другого відділу кримінальних розслідувань слідчого управління фінансових розслідувань ДПІ у Солом`янському районі ГУ ДФС в м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до копій фінансово-господарських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), які підтверджують факти реалізації скрапленого газу на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також копії первинних документів, які підтверджують факти придбання скрапленого газу службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від їхніх контрагентів-постачальників,за період з 01.01.2015 року по 08.05.2015, а саме:

?Договори (контракти, рахунки-фактури) та додатки до них;

?Звіти, акти виконаних робіт;

?Податкові накладні, видаткові накладні, товарно-транспортні накладні;

?Сертифікати якості та відповідності придбаних товарів (робіт, послуг);

?Платіжні доручення, рахунки-фактури, банківські виписки з оплати відвантаженого, придбаного товару (послуг, робіт), актів взаємозвірок в односторонньому порядку, складські картки.

Зазначені документи надати в належно засвідчених копіях.
При відсутності вище перелічених документів зазначити письмово про причину ненадання документів.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1