ВИРОК Справа № 1-79 /2007р.

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 травня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого судді - Крекотень С.А.

при секретарі - Криворучко В.І.

з участю
прокурора - Ткаченко В.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Лохвиця справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уроженця м.
Лохвиця , Полтавської обл., українця, гр-на України, освіта середня,
неодруженого, працюючого чер­говим
електромонтером РЕС, маючого на утриманні матір-інваліда, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

8 березня 2007р. , близько 17год. 30 хв., в м.
Лохвиця, Полтавської обл.,
ОСОБА_1 керуючи мотоциклом Ява-350 д.н.з. НОМЕР_1 ,
який належить ОСОБА_2, рухався по проїжджій
частині вул. Космонавтів у напрямку вул. Озерна, не врахував дорожню
обстановку, чим порушив вимоги п.12.1, п.12.3 Правил дорожнього руху України,
допустив наїзд на малолітнього ОСОБА_3,
який раптово перебігав дорогу.

В судовому засіданні підсудній вину
свою визнав.

Заслухавши пояснення підсудного ОСОБА_1 суд дійшов висновку, що його вина
повністю доведена.

Як видно з
пояснень підсудного ОСОБА_1, він дійсно 8.03.2007р, близько 17 год.30 хв., в м.
Лохвиця, Полтавської обл.,
рухався по вул. Космонавтів у напрямку вул. Озерна на мотоциклі Ява -350 д.н. НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, зі швидкістю близько 40
км. на год. В попутному напрямку, по лівій
частині дороги , рухався малолітній ОСОБА_3, потім
хлопчик раптово став перебігати дорогу зліва на право. ОСОБА_1
загальмував, скерував рух мотоцикла вправо на обочину, але уникнути зіткнення з
дитиною не зміг. ОСОБА_1 зачепив рукою ОСОБА_3, від чого останній впав на
асфальтове покриття дороги, отримавши тяжкі тілесні ушкодження.

З висновку автотехнічної експертизи видно, що у даній дорожній обстановці в
діях водія мотоцикла Ява -350
д.н.НОМЕР_2 ОСОБА_1
вбачаються невідповідності з вимогами п.п.12.1,
12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися в причинному
зв"язку з виникненням даної пригоди.

В умовах даної пригоди водій мотоцикла Ява -350 д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_1 мав технічну можливість
запобігти наїзду на малолітнього пішохода ОСОБА_3 шляхом виконання вимог п.п. 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху (а. с. №
43).

Згідно п.12.1 ПДР під час вибору в установлених межах безпечної швидкості
руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, ... щоб мати змогу
постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним.

Відповідно до п.12.3 ПДР у разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об"єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до
зупинки транспортного засобу або безпечного об» їзду перешкоди.

Як видно з
висновку судово- медичної експертизи у неповнолітнього ОСОБА_3 мають місце
тілесні ушкодження у вигляді припухлості м"яких тканин
лобно-тім"яної- скроневої

області справа. Закрита
черепно-мозгова травма, перелом лобної кістки справа, забій головного мозку. Дані тілесні ушкодження могли утворитися в
строк 8.03.07р. в результаті травматичних дій тупих твердих предметів при
дорожньо-транспортній пригоді та відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень, як небезпечних для життя в момент отримання(а.с№34).

Отже дії ОСОБА_1, що виразились в порушенні правил
безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що причинило потерпілому
тяжке тілесне ушкодження слід кваліфікувати за ч.2 ст.286 КК України.

При визначенні
виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_1 скоїв злочин вперше. Вину свою визнав, в скоєному щиро розкаявся,
сприяв розкриттю злочину, матеріальну шкоду, завдану злочином
відшкодував добровільно, по роботі і в побуті характеризується позитивно, має на утриманні матір-інваліда. Дані обставини суд
визнає пом"якшуючими покарання.

Враховуючи наведені вище обставини,
що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, обставини справи, суд дійшов висновку про доцільність
застосування ст.69 КК України -
на підставі якої перейти до іншого більш м"якого виду основного
покарання, не зазначеного в санкції ст.286 ч.2 КК України,- штрафу в доход
держави.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за
ст.286 ч.2 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, до 510 грн. штрафу в
доход держави.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в силу залишити підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб від моменту
проголошення.