Дело № 1-507
03 октября 2008 года Ленинский
районный суд гор. Севастополя в составе: председательствующего-судьи Брыкало
при секретаре Белокуренко Л.А.
с участием прокурора Кинько А.Е.
адвоката ОСОБА_1
подсудимого ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Севастополе
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Ленинск Кзыл-ординской
области, русского, гражданина Украины, военнообязанного, имеющего
средне-специальное среднее образование, холостого, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2, ранее не судимого в силу ст. 89 УК
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185, ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_2 28 декабря 2007 года в период времени с 12 до 14 часов, находясь
в квартире АДРЕСА_3, путем свободного доступа, тайно похитил мобильный телефон
марки «Самсунг Е-250» в комплекте с сим- картой и флэш- картой общей стоимостью
1700 гривен, принадлежащий ОСОБА_3. Причинив потерпевшей материальный ущерб,
ОСОБА_2 с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину в
предъявленном ему обвинении признал полностью и дал суду показания,
соответствующие описательной части приговора, в том числе пояснив, что в
содеянном глубоко раскаивается.
Кроме признания своей вины подсудимым, его виновность подтверждается имеющимися в деле доказательствами,
которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и позволяют суду
сделать вывод о доказанности вины ОСОБА_2 в предъявленном ему обвинении в
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что действия подсудимого ОСОБА_2 правильно квалифицированы
по ст. 185, ч. 1 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества(кража).
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень
общественной опасности, тяжести совершенного преступления, личность виновного,
характеризующуюся посредственно, обстоятельства, смягчающие ответственность:
признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального
Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, по делу не
Исходя из того, что наказание является не только карой за совершенное
преступление, но имеет цель исправления и перевоспитании осужденных, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его
от общества, с применением ст. 75 УК Украины, поскольку он ранее не судим,
имеет постоянное место жительства, работая по найму у частных лиц- занимается
общественно-полезным трудом, совершенное им преступление не является тяжким.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185, ч. 1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
Обязать осужденного ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осужденному
ОСОБА_2 оставить без изменения- подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «Самсунг Е-250»-
передать потерпевшей ОСОБА_4 для использования по назначению.
На приговор в течение 15 суток со дня следующего за его провозглашением
может быть подана апелляция в Апелляционный суд гор. Севастополя путем подачи
апелляции через Ленинский районный суд гор. Севастополя.
Председательствующий: подпись
Судья Ленинского районного
суда гор. Севастополя