overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
дата документу :
Справа № 1-в/359/946/2014р.
Ухвала

23 вересня 2014 р. Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бориспіль Київської області подання Бориспільського міського відділу внутрішніх справ ГУ МВС України в Київській області(далі Бориспільський МВВС) про встановлення адміннагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого вироком Бориспільського міськрайсуду від 21.12.2009р. за ст.187 ч.2 КК України до 7 років позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Згідно вищевказаного вироку засуджений відбував покарання у виді позбавлення волі, коли 10.06.2014р. звільнився.

Бориспільський МВВС звернувся до суду з поданням про встановлення щодо засудженного, адміністративного нагляду, оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став та продовжує допускати правопорушення

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, розглянувши матеріали справи, прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню і засудженому слід встановити адміністративний нагляд, оскільки останній після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став та продовжує допускати правопорушення, за що двічі притягувався до адміністративної відповідальності, що підтверджується даними копії довідки про звільнення(а.с.7), даними копії вироку(а.с.25), даними копій постанов про притягнення засудженого до відповідальності відповідно 20.06.2014р. за ст. 178 ч.1 КпАП України та 23.06.2014р. за ст. 178 ч.2 КпАП України(а.с.15,18), з метою запобігання в наступному вчинення ним суспільно-небезпечних діянь, встановивши, крім того, відносно нього, обмеження.

Керуючись ст.ст. 3 п «б», 6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами , що звільнені з місць позбавлення волі», ст.158 КВК України,

суд,

УХВАЛИВ:
Встановити щодо ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_4 обмеження в вигляді:

1. Заборонити залишати будинок(квартиру) за місцем свого постійного проживання, починаючи з 21-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня.

2. Заборонити відвідувати місця, де продаються алкогольні напої на розлив

3. Зобовязати періодично кожний вівторок кожного місяця з 09-00год. до 11-00 год. реєструватись в Бориспільському МВВС.

4. Заборонити виїзд за межі Бориспільського району без дозволу керівництва Бориспільського МВВС.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області через Бориспільський міськрайсуд протягом 15 днів.

Суддя ОСОБА_1
справа № 5-29/2010
ПОСТАНОВА

01 лютого 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про встановлення адміністративного нагляд за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого, раніше судимого 07.09.2004 року Броварським міськрайонним судом Київської обл по ст.ст.185 ч.З, 304, 70, 71 ч.І КК України до 5 років 1 місяць позбавлення волі, звільнився 07.10.2009 року -

встановив:

після звільнення з місць позбавлення волі гр. ОСОБА_1О став вести антигромадський спосіб життя, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності : 13.01.2010 року за ст, 173-1 ч.І КУпАП -адмінарешт 5 діб, 21.01.2010 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП -штраф 60 грн.; 27.01.2010 року за ст.173-1 ч.2 КУпАП -адмінарешт 7 діб.

З громадянином ОСОБА_1, неодноразово проводились профілактичні бесіди, виносились офіційні попередження про недопустимість антигромадського способу життя та встановлення відносно нього адміністративного нагляду, застосуванням до нього встановлених обмежень, але він належних висновків не зробив, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями.

Вивчивши матеріали справи, опитавши ОСОБА_1, який не заперечував проти застосування відносно нього адміністративного нагляду, вислухавши пояснення представника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області який підтримав подання, суд вважає можливим встановити адміннагляд за ОСОБА_1, оскільки вищевикладені обставини знайшли підтвердження.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.3 п.В, ст.5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами з місць позбавлення волі",

пост а в о в и в;

1 .Подання задовольнити. Встановити за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3

адміністративний нагляд строком один рік.

2, Встановити ОСОБА_1 слідуючі обмеження:

Заборонити виїзд за межі с.Красилівка Броварського району без дозволу керівництва

Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області.

- Заборонити вихід з будинку за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, з 22.00 по 6.00 годин ранку наступного дня.

*Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та місць продажу спиртних напоїв на розлив,

*Зобов'язати явкою в Броварський МВ на реєстрацію 4 рази на місяць з відміткою в реєстраційному листі: кожного вівторка місяця з 8-00 до 20-00 год .

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 5-119
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, працюючого вантажником відділу торгівлі КОД Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 25 Київської області, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2007 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до п»яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

У період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Броварському міжрайонному відділі КВІ з 04.07.2007 року, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання і роботи в Київській обласній дирекції Українського державного підприємства поштового зв»язку «Укрпошта» зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, на реєстрацію один раз у місяць та для проведення профілактичних бесід до кримінально-виконавчої інспекції з»являвся вчасно, своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

В зв»язку із закінченням іспитового строку начальник Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Згідно пояснень начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на останнього, ОСОБА_1 під час трирічного іспитового строку, проживаючи з співмешканкою в м. Бровари Київської області та працюючи вантажником відділу торгівлі КОД УДППЗ «Укрпошта», за місцем мешкання і роботи характеризувався позитивно, повністю виконував покладені на нього обов»язки, перший понеділок кожного місяця з»являвся на реєстрацію до Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, 07.07.2008 року був знятий з профілактичного обліку лікаря-нарколога Броварської поліклініки з приводу побутового пияцтва, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не скоював.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 12.06.2007 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
Справа № 5-116
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд

Київської області

в складі: головуючої - судді Кічинської О. Ф.

при секретарі - Мельниченко О.Я.

з участю прокурора - Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари подання заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 19 Броварського району Київської області, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.06.2007 року ОСОБА_1 засуджено ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки.

У період іспитового строку ОСОБА_1, перебуваючи на обліку в Броварському районному підрозділі Броварського міжрайонного відділу КВІ з 11.09.2007 року, порядок відбування покарання не порушував, за місцем проживання зарекомендував себе позитивно, на реєстрацію один раз у місяць та для проведення профілактичних бесід у районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції з»являвся вчасно, своєю поведінкою довів виправлення і перевиховання.

В зв»язку із закінченням іспитового строку заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Із пояснень заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області ОСОБА_2, засудженого, матеріалів особової справи на ОСОБА_1 убачається, що під час трирічного іспитового строку, будучи розлученим, не маючи дітей та одиноко проживаючи в ІНФОРМАЦІЯ_2, останній за місцем мешкання зарекомендував себе позитивно постійно неофіційно працював у будівельній бригаді, повністю виконував покладені на нього обов»язки, останню п»ятницю кожного місяця з»являвся на реєстрацію та для проведення профілактичних бесід у Броварський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області, до кримінальної відповідальності не притягувався, адміністративних правопорушень не скоював.

Згідно висновку прокурора подання підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.408-1, 411 КПК України, ст. 78 ч. 1 КК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 04.06.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф.Кічинська
справа № 5-72/2010
ПОСТАНОВА

2 квітня 2010 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Броварського МРВ КВІ УДДУ ПВГІ в м.Києві та Київській област про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 було засуджено вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2008 року за ст.ст. 15 ч.2. 190 чА ст..358 ч.2, ст..359 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі, з випробувальним строком виконання вироку відповідно ст.75.76 КК України строком в 2 роки. Під час іспитового строку підсудного зобов'язано не виїжджаги за межі України на постійне проживання без дозволу, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з'являтись на реєстрацію в ОВС.

Засуджений виконав покладений на нього обов'язок, по місцю проживання характеризується позитивно та не вчинив нового злочину.

Керуючись ч.І ст.78 КК України. 408-1. 411 КПК України, суд ПОСТАМ О ВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання в 5 років позбавлення волі призначеного вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 28.03.2008 року за ст.ст. 15 ч.2, 190 чА ст..358 ч.2, ст.359 ч.З КК України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1104/1810/12
Провадження № 1/386/6/13
ОКРЕМА ПОСТАНОВА І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"22" січня 2013 р. смт. Голованівськ
Голованівський районний суд Кіровоградської області
головуючого судді Ярової Л.С.
при секретарі Корніцькій Л.В.
за участю прокурора Бурлаки Я.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,
04 жовтня 2012 року розпочато судовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, який знаходиться під вартою, утримується в СІЗО № 14 м. Кіровограда та рахується за Голованівським районним судом Кіровоградської області.
Постановою Голованівського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2012 року застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на судове засідання призначене на 28.11.2012 року об 10 год. 00 хв. Дана постанова в частині здійснення приводу свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виконана. Причини невиконання суду не відомі.
Постановою того ж суду від 07 грудня 2012 року повторно застосовано примусовий привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 На судове засідання призначене на 22.01.2013 року об 10 год. 00 хв. Дану постанову в частині здійснення приводу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторно не виконано. Причини невиконання суду не відомі.
По справі допитані всі свідки, окрім свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
Враховуючи те, що розгляд кримінальних справ щодо осіб, які перебувають під вартою, Голованівським районним судом Кіровоградської області відбувається виключно протягом 10 днів, в які підсудні шляхом етапування із СІЗО № 14 м. Кіровограда перебувають в ІТТ Голованівського РВ УМВС, що досить обмежує суддів в строках призначення судових засідань, наявність випадків невиконання постанов суду про привід свідків створюють умови вимушеного відкладення судового засідання не менш як на 3 тижні.
Сам факт невиконання постанови суду про примусовий привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд розцінює як зривання судового засідання, наслідком якого є затягування розгляду справи.
На підставі вищевикладеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного суду України ''Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах'' № 3 від 28.03.2008 року, ст.ст. 23-2, 340 КПК України,
Повідомити Управління Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про факт невиконання двічі постанови суду про привід свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для вжиття заходів щодо упередження аналогічних порушень
Про вжиті заходи та відповідні реагування повідомити Голованівський районний суд Кіровоградської області в передбачені ст. 23-2 КПК України строки.
Окрема постанова може бути оскаржена в порядку, встановленому КПК України.
Суддя ОСОБА_5
Справа № 426/1971/14-к
Провадження № 11кп/782/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 року м.Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 липня 2015 року про повернення прокурору Луганської області обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України , -

В С Т А Н О В И Л А:

Від заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначену ухвалу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 на ухвалу Сватівського районного суду Луганської області від 09 липня 2015 року про повернення прокурору Луганської області обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.258-3 КК України.

Копію даної ухвали надіслати заступнику начальника відділу прокуратури Луганської області ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки направити підозрюваному ОСОБА_3 та його захиснику, адвокату ОСОБА_4 .

Встановити строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1168/15-к
Номер провадження 1-кп/530/72/15

У Х В А Л А

24.07.2015 р. м.Зіньків

24 липня 2015 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415 від 18 липня 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
23 липня 2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000415 від 18 липня 2015 року , відносно ОСОБА_4 .
Матеріали кримінального провадження №0000415 відповідають вимогам КПК України.
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 09 год.30 хв. 27 липня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/9099/12
Провадження № 5/1609/388/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 рокуКиївський районний суд м. Полтава в складі:

головуючого-судді Калько О.С.

при секретарі Дудник А.П.

з участю прокурора Храпко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за поданням Київського РП КВІ Полтавського МРВ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського районного суду м. Полтава від 15.11.2012р. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнено від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Полтава від 17.10.2011р.

Однак, в зазначеній постанові, а саме в її мотивувальній та резолютивній частині помилково зазначено: "вироком Київського районного суду м. Полтава від 17.10.2012р.", замість потрібного: "вироком Київського районного суду м. Полтава від 17.10.2011р.".

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає за необхідне уточнити постанову, а саме виправити описку.

Керуючись ст. 411 КПК України ( ред. 1960р.), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Уточнити постанову Київського районного суду м. Полтава від 15.11.2012р., а саме вважати вірним в мотивувальній та резолютивній її частині: "вироком Київського районного суду м. Полтава від 17.10.2011р.".

Головуючий Калько О.С.
Ухвала
24.07.2015

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошманівка Машівського району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.07.2014 року, ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_4 зарекомендував себе з посередньої сторони, неявок в органи КВІ на реєстрацію не допускав, повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, а тому інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ, ОСОБА_5 , в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 , в судовому засіданні, не заперечував проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_4 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14.07.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя: