Справа №1-33/2007
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02 лютого 2007 р. м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області
в складі:

головуючого судді - Мельника
І.І.

секретаря -
Матейко О.С.

прокурора - Фігель А.А.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м.Галичі справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродження м. Черемхово Іркутської
області РФ, жителя АДРЕСА_1, українця, з середньо-спеціальною освітою,
одруженого, працюючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
військовозобов"язаного„ несудимого, громадянина України, за ст. 272
ч.1 КК України,-

встановив:

ОСОБА_1, будучи особою, яка зобов"язана дотримувати правил безпеки під
час виконання робіт з підвищеною небезпекою на
виробництві, допустив порушення таких правил, що
створило загрозу загибелі людей чи настання інших тяжких наслідків при слідуючих
обставинах:

ОСОБА_1,
працюючи на посаді ІНФОРМАЦІЯ_2 та будучи відповідальним за охорону
праці і збереження обладнання на фермі, допустив ряд
грубих порушень Закону України „Про охорону праці" та „Правил безпечної експлуатації електроустановок
споживачів", а саме 02 листопада
2006

року в
порушення п. п. 2.2.3 - 2.2.7, п.2.2.9 посадової інструкції допустив неналежне
зберігання та утримання електрозварювального апарату в приміщенні ферми
ІНФОРМАЦІЯ_3, в кімнаті щитової, де відсутні
вхідні двері. В цей день близько 14 год., слюсар ферми, ОСОБА_2 разом з трактористом ОСОБА_3, без будь-якого погодження з
керівництвом ферми, не пройшовши відповідного навчання по техніці безпеки та інструктажу, не маючи відповідної освіти, самовільно
підключили електрозварювальний апарат до
мережі 220 вольт в щитовій, без підключення заземлення до апарату, розпочали проводити зварювальні роботи по ремонту транспортера.
Вказані електрозварювальні роботи є
роботами з підвищеною небезпекою, що стверджується висновком судово-технічної експертизи від 25.12.2006 року (а.с.43-44). До
проведення електрозварювальних робіт ОСОБА_1 допускав ОСОБА_2 і раніше, про що
свідчать наявні в матеріалах справи копії подань та приписів інспекції праці
(а.с.4-5, 7, 8-31).

Таким чином, ОСОБА_1 не забезпечив належне утримання та зберігання електрозварювального апарату, а також не упередив на
фермі проведення робіт з підвищеною небезпекою слюсарем
ОСОБА_2, що створило загрозу загибелі працівників чи настання інших
тяжких наслідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність в пред"явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і суду пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 працює з 1992 року. В його посадові
обов"язки входить контроль за проведенням всіх робіт на фермі, проведення інструктажів по техніці безпеки, належне збереження
обладнання та інвентаря ферми, створення безпечних умов роботи
працівників ферми. Зварювальні роботи на фермі та інших структурних підрозділах агрофірми проводяться по договору спеціалістами
інших організацій, оскільки постійного робочого місця
електрозварювальника в агрофірмі немає. Зварювальний
апарат зберігався в приміщенні щитової, двері якого зачинялися на замок. Але через те, що близько пів року тому двері щитової викрали
невідомі особи, доступ до зварювального апарату мали сторонні особи, що й стало
причиною подань та приписів інспекції праці.

02 листопада
2006 року в приміщенні ферми поламався транспортер роздачі корму для тварин і його терміново треба було відремонтувати. Слюсар
ферми ОСОБА_2 без його (підсудного) дозволу підключив
зварювальний апарат до електромережі і проводив зварювальні роботи. Він (ОСОБА_2) і раніше виконував дрібні зварювальні
роботи, оскільки кілька років тому навчався на
курсах, але з його (підсудного) дозволу і в його присутності. Цього разу дозволу на проведення таких робіт він ОСОБА_2
не давав. Усвідомлює, що могли статися негативні наслідки,
оскільки при виконанні цих робіт були грубо порушені правила техніки безпеки,
зварювальні роботи проводились без відповідного інструктажу, без заземлення, спецодягу та ін. У вчиненому розкаюється.
Більше таких порушень допускати не буде і просив
суворо його не карати та не позбавляти права займати надалі посаду завідуючого
фермою.

Вважає за недоцільне досліджувати інші, наявні в справі докази, оскільки не
оспорює фактичних обставин справи і вину свою визнає повністю.

Заслухавши пояснення підсудного та міркування прокурора, який теж вважає недоцільним дослідження інших доказів суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 272 ч. 1 КК
України, оскільки він будучи особою, яка зобов"язана дотримувати правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою
на виробництві, допустив порушення таких правил, що
створило загрозу загибелі людей чи настання інших
тяжких наслідків і вину свою у вчиненому злочині визнав повністю.

Призначаючи підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного, який судиться вперше,
у вчиненому розкаюється, тяжких наслідків не наступило.

Як особа за
місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

З врахуванням вищенаведених обставин, які пом"якшують покарання
підсудному і в сукупності істотно знижує фактичну
ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності його як особи для суспільства, суд приходить до висновку, що
підсудному слід призначити покарання у вигляді
штрафу без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися
певною діяльністю.

Керуючись
ст.ст. 323, 324, 327 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 272 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи
займатися певною діяльністю.

Запобіжний захід відносно засудженого до вступления вироку у законну силу залишити раніше обраний - підписку про
невиїзд.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу проголошення вироку через
Галицький районний суд.