ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1710/1-100/12

Рядок статзвіту № 46

17 квітня 2012 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Маринич В.К.

секретар - Федас І.О., .

з участю прокурора - Богельська О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2011 року приблизно біля 17-ї год. 30 хв. ОСОБА_1 проводив ремонтні роботи в приміщенні веранди власного житлового будинку, що розташований в с.Підлужне Костопільського району по вул.Гвардійській, 15. Перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, неадекватно відреагував на зауваження ОСОБА_2, який проживає в другій половині житлового будинку за вказаною адресою, припинити стукіт молотком, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю та в агресивній формі при виході з веранди будинку наніс ОСОБА_2 удар металевим молотком в область голови. Від удару ОСОБА_2 втратив свідомість та впав на землю. ОСОБА_1, продовжуючи свої протиправні дії, підбіг до ОСОБА_2 та, не реагуючи на прохання сторонніх громадян припинити бійку, наніс останньому не менше восьми ударів молотком в область голови. При цьому спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження у вигляді забійно-рубаних ран волосистої частини голови, діагностовано струс головного мозку, підтверджений наявною патологічною симптоматикою, притаманною для даного виду закритої черепно-мозкової травми, виявлено перелом зовнішньої кісткової пластинки тім'яної кістки зліва, підтверджений оперативним втручанням. Отримані ОСОБА_2 тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

В судовому засіданні підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив обставини вчинення злочину.

Підсудний в судовому засіданні підтвердив факт грубого порушення ним громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, а саме: нанесення ним 29 жовтня 2011 року біля 17 год. 30 хв. при виході з веранди будинку по вул.Гвардійській, 15 в с.Підлужне Костопільського району ОСОБА_2 металевим молотком легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров'я.

Враховуючи те, що підсудний повністю визнав себе винним у вчиненні вказаного злочину, а також те, що заперечень від учасників судового розгляду щодо доцільності дослідження інших обставин справи та інших обставин скоєння злочину не надходило і вони ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд вважає, що відповідно до ч.3 ст.299 КПК України дослідження доказів у більшому обємі по даній справі є недоцільним.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, повністю доведена.

Дії підсудного вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які обтяжують покарання пiдсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, які помякшують покарання пiдсудного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Підсудний по місцю проживання характеризується позитивно.

Прокурором Костопільського району заявлено цивільний позов в інтересах держави в особі фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 822 грн. 47 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину.

Згідно з ч.1 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов'язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Частина 3 ст.1206 ЦК України передбачає, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Заслухавши показання підсудного, який повністю визнає заявлений цивільний позов, дослідивши подані докази, суд вважає, що цивільний позов по даній кримінальній справі підлягає до задоволення в повному розмірі.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.81, 330 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.81, 299 ч.3, 323, 324, 330 КПК України, ст.1206 ЦК Україн суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк три місяці.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов прокурора Костопільського району в інтересах держави в особі фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення 822 грн. 47 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фінансового управління Костопільської районної державної адміністрації 822 (вісімсот двадцять дві) грн 47 коп. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину, понесених Костопільською центральною районною лікарнею, які перерахувати на р/р 0221 ГУДКУ в Рівненській області отримувач - районний бюджет (класифікація доходів - інші надходження).

Речовий доказ: металевий молоток (а.с.27) знищити після набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд. .

Суддя: Маринич В.К.