Справа
№1-59/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Ратне 10 липня
2007 року

Ратнівський районний суд Волинської області під
головуванням

судді Фазан О.З.

за участю секретаря Приймачук О.М.

прокурора Сінчука Б.В.

потерпілої ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, освіта середня, одружений, уродженець і
житель смт. Заболоття Ратнівського району Волинської області, працює
різноробочим в ПП «Західтермобуд», на утриманні неповнолітня дочка, раніше не
судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. 24.05.2007 року о 21 годині по вул. Пушкіна в смт. Заболоття
Ратнівського району Волинської області на власному подвір'ї, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, в ході сварки, умисно кинув чоловічем туфлем по
ОСОБА_1, попавши в ліву руку, чим заподіяв їй середньої тяжкості тілесні
ушкодження у вигляді перелому лівої ліктьової кістки.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину визнав
повністю і по суті обвинувачення показав,
що 24.05.2007 року о 21 год. він в смт. Заболоття на вул.
Пушкіна на власному подвір'ї, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, в ході сварки вдарив дружину
металічним наконечником від ключа для витягування води з колодязя . У
вчиненому щиро розкаюється.

Крім визнання
своєї вини самим підсудним, винність його у вчиненні зазначеного злочину
повністю доведена зібраними та дослідженими в судовому засіданні об'єктивними
доказами, а саме:

показаннями потерпілої ОСОБА_1. про те, що 24.05.2007
року о 21 год. в смт.

Заболоття на вулиці Пушкіна на власному подвір'ї, під час
сварки з ОСОБА_2,

останній, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,коли
вона проходила поблизу

нього, умисно кинув по ній своїм туфлем,

і вона відчула сильну біль в руці. Після цього, чоловік
кидав по ній металевою

частиною від ключа для витягування
води , але не влучив;

протоколами усної заяви про злочин ОСОБА_1., з якої
вбачається, що їй наніс

тілесні ушкодження 24.05.2007 року близько 21 год.30 хв.
в смт. Заболоття на

подвір'ї ОСОБА_2.;

(а. с. 5) актом судово-медичного
обстеження № 148 від 29.05.2007 року та
висновком судово-медичного експерта № 176 від 14.06.2007 року, звідки слідує,
що в ОСОБА_1. виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому тіла
лівої ліктьової

кістки в середній частині по ступеню тяжкості відносяться
до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, за ознакою довготривалого
розладу здоров'я більше 21 дня. Дані тілесні ушкодження утворились від дії
тупого предмету, можливо від удару кинутим тупим предметом ( туфлем, металевим
предметом);

(а. с. 13, 34) протоколом огляду
місця події від 01.06.2007 року житлового будинку ОСОБА_2, в ході якого вилучено чорний туфель 42 розміру та
металевий ключ для витягування води;

(а. с. 12 ) Протоколом очної ставки
між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 , з якого вбачається , що потерпіла повністю
підтвердила свої показання ;

(а. с. 20-21) протоколом огляду
речових доказів туфля та металевого наконечника, які приєднані до справи ;

(а. с. 36-38 ) Таким
чином, проаналізувавши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність
факту вчинення підсудним ОСОБА_2 злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Показання
підсудного про те, що він заподіяв тілесні ушкодження металевим наконечником
від ключа для витягування води суд вважає недостовірними, які не відповідають
фактичним обставинам справи і спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_1.,
які є постійними і незмінними, висновком судово- медичної експертизи ( а.с.
34), протоколом очної ставки між ОСОБА_1. та ОСОБА_2 (а. с. 20-21).

Призначаючи
покарання відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставин, які
обтяжують покарання ОСОБА_2 суд визнає - вчинення злочину особою, що перебуває
в стані алкогольного сп'яніння .

З врахуванням
пом'якшуючих відповідальність обставин для ОСОБА_2 - щире каяття, притягнення до кримінальної
відповідальності вперше, позитивна характеристика по місцю проживання,
суд приходить до висновку про призначення покарання у виді обмеження волі робіт
в межах санкції статті, за якою він притягується до кримінальної
відповідальності .При цьому, суд вважає про можливість виправлення засудженого
без відбування покарання, звільнивши від
відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до
ст. 6 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року звільнити від кримінальної
відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які
підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких
перебувають у провадженні суду, але не розглянуті судами.

ОСОБА_2. вчинив
злочин середньої тяжкості (ст. 12 КК України), за який законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Матеріалами справи підтверджується, свідоцтвом про народження, що підсудний
має дитину, якій не виповнилось 18 років.

Отже, за таких
обставин, суд приходить до висновку звільнити від покарання ОСОБА_2, який проти
цього не заперечує, має на утриманні неповнолітню дочку, вчинив злочин до
набрання чинності Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року на підставі
ст. 1 ч. 1 п. б вказаного Закону.

Речові докази по справі підлягають
вирішенню в порядку ст.81 КПК України.

На основі
викладеного та керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначивши покарання у виді
обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.
75,76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом
року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Звільнити
ОСОБА_2 від призначеного покарання відповідно до ст. 1 ч. 1 п. б Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року.

Речові докази : чоловічий туфель та металевий наконечник від ключа для
витягування води з колодязя повернути володільцю ОСОБА_2.

Запобіжний
захід, обраний ОСОБА_2. на досудовому слідстві, - підписку про невиїзд
скасувати.

На вирок суду може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Волинської області на
протязі 15 діб з дня його проголошення через Ратнівський районний суд.