№ 271/6056/13-к
№ 1-кп/271/329/13
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року
м. Макіївка

Червоногвардейский районний суд
міста Макіївки Донецької області в
складі:

головуючого судді
Воронкова Д. В.,

при секретарі
Некрасові С.Ф.

за участю прокурора
Ручий Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Червоногвардейского районного суду м.
Макіївки Донецької області
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, громадянина України,
українця, із середньо-спеціальною
освітою, неодруженого, не працюючого,
який мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого:

03.04.2002 року Калінінським районним судом
м. Донецька за ст. ст. 15, 185 ч. 3, 75 КК
України до позбавлення волі строком на
1 рік з випробувальним строком 1 рік;

10.07.2009 року Калінінським районним судом
м. Донецьк за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до
обмеження волі строком на 1 рік 6
місяців з випробувальним строком 2
роки;

25.10.2010 року Київським районним судом м.
Донецьк за ст. 309 ч.1, 71 КК України до
позбавлення волі строком на 2 роки 6
місяців; Звільнений 20.06.2011 року згідно
постанови Микитівського районного
суду м. Горлівка від 10.06.2012 року
умовно-достроково на не відбутий строк
1 рік 1 місяць 19 днів.

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 року, приблизно об 23.00 годині,
ОСОБА_1 проходив біля неогородженої
території двору будинку АДРЕСА_2, коли у
нього виник намір на таємне викрадення
будівельного інвентарю, що знаходився
на території вищевказаного двору.
Реалізуючи свій намір та
переконавшись, що за ним ніхто не
спостерігає, ОСОБА_1 пройшов на
територію вищевказаного
неогородженого двору, звідки умисно,
таємно, з корисливих мотивів викрав
металеву драбину «Crause» вартістю 190
гривень, садовий пилосос «Gardena Ergojet3000»
вартістю 540 гривень, 7 кріпильних стійок
загальною вартістю 350 гривень. Після
чого з викраденим майном з місця
скоєння злочину втік, розпорядився
викраденим за своїм розсудом, чим
завдав шкоди ОСОБА_2 на загальну суму 1080
гривень.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою провину в
здійсненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України, визнав повністю, не
заперечував проти розгляду справи у
порядку, визначеному ч.3 ст. 349 КПК
України, та показав, що дійсно, 15.09.2013
року, приблизно об 23.00 годині, він
проходив біля неогородженої території
двору будинку по вул. Геологічній, м.
Макіївки, коли у нього виник намір на
таємне викрадення будівельного
інвентарю, що знаходився на території
вищевказаного двору. З цією метою він
пройшов на територію двору, звідки
викрав металеву драбину, садовий
пилосос та 7 кріпильних стійок.
Викрадене мано він відніс на пункт
прийому металобрухту, де продав за суму
приблизно 400-500 грн.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 повністю
визнав свою вину в скоєному
кримінальному правопорушенні, його
показання повністю відповідають
сутності пред'явленого обвинувачення,
суд, за згодою обвинуваченого та
учасників судового розгляду,
відповідно до вимог ст. 349 КПК України,
вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих фактичних обставин
справи, які ніким не заперечуються,
обмежившись показаннями
обвинуваченого та дослідженням
матеріалів кримінальної справи, що
характеризують його особистість.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до переконання про те, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1 у
здійсненні ним навмисних протиправних
дій, що виразилися у таємному
викраданні чужого майна (крадіжці),
доведена у судовому засіданні повністю
та суд вважає правильної кваліфікацію
його дій по ст. 185 ч.1 КК України.

Обговорюючи питання про
призначення покарання, суд ураховує
ступінь важкості скоєного
кримінального правопорушення,
особистість винного та обставини, що
пом'якшують або обтяжують покарання.

Як обставини, що пом'якшують покарання
обвинуваченому, суд визнає те, що він
провину у скоєному ним кримінальному
правопорушенні усвідомив повністю,
щиросердно покаявся в його здійсненні,
розповів всі обставини скоєного.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченому, судом не встановлені.

Дані про особистість обвинуваченого
ОСОБА_1 свідчать про те, що він раніше
судимий, не працевлаштований, за місцем
проживання характеризується
задовільно, на обліку у
спеціалізованих медичних установах не
перебуває, осіб, що перебувають у нього
на утриманні, не має.

При сукупності обставин скоєного
кримінального правопорушення та
особистості обвинуваченого, суд
приходить до переконання про те, що
виправлення та перевиховання
обвинуваченого ОСОБА_1 можливо без його
ізоляції від суспільства і вважає, що
обвинуваченому можливо призначити
покарання у вигляді громадських робіт.

Речові докази по справі: металеву
драбину «Crause», садовий пилосос «Gardena
Ergojet3000», 7 кріпильних стійок, долучені
до матеріалів справи та передані під
розписку потерпілому ОСОБА_2 слід
залишити останньому за належністю.

Цивільний позов у справі не заявлений.

На підставі викладеного й
керуючись ст. 368-376 КПК України, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, і на
підставі цього закону призначити йому
покарання у вигляді 240 (двісті сорока)
годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1
до вступу вироку в законну чинність
залишити без змін у вигляді особистого
зобов'язання.

Речові докази по справі: металеву
драбину «Crause», садовий пилосос «Gardena
Ergojet3000», 7 кріпильних стійок, долучені
до матеріалів справи та передані під
розписку потерпілому ОСОБА_2,- залишити
останньому за належністю

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через даний районний суд протягом
тридцяти днів з моменту його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку на подачу
апеляційної скарги за відсутності
такої скарги, а при оскарженні вироку -
після постановлення ухвали
апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Учасники судового
провадження мають право отримати в
суді копію вироку.

СУДДЯ