overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-24807
июня 2007г г.
районный суд в составе председательствующего - судьи Ижевской Н.Г., при секретаре Таран
Т.В.. с участием прокурора Максюты Ю.С.
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца пгт Покотиловка Харьковской области,
гражданина Украины, русского, имеющего неполное среднее образование,
работающего частным предпринимателем, проживающим АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого,
преступлений, предусмотренных ст. ст.
172 ч.1, 271 ч.1 , 364 ч.1 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Запорожья, гражданина Украины,
украинца, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, в силу ст. 89 УК Украины не судимого
преступления, предусмотренного ст. 358 ч.1 УК Украины
предъявлено обвинение в том, что он, являясь предпринимателем, должностным лицом
и работодателем, используя труд наемных работников, умышленно, злоупотребляя своим служебным
положением в личных корыстных интересах, грубо нарушал законодательство о труде, об охране труда, что повлекло причинение
существенного вреда здоровью
работника ОСОБА_3, а также в том, что он в нарушение законодательства об охране труда допускал работников к выполнению
работ без обучения и проверки по вопросам охраны труда и техники безопасности, проведения инструктажей по охране
труда, обеспечения безопасных условий
труда на рабочем месте, в результате чего 11 декабря 2005г. ОСОБА_3, выполняя обязанности разнорабочего, находясь в
районе Пятой городской больницы, выполнял лесорубные работы , которые производились при подъеме на небольшую
высоту. При этом в результате падения дерева ОСОБА_3 получил телесные повреждения.
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в том, что он не подал в контролируемые органы
данные о несчастном случае формы Н-1 и Н-5, не обеспечил ОСОБА_3 средний заработок
за время нетрудоспособности не обеспечил возмещение вреда
предъявлено обвинение в том, что он, оказывая помощь своему отцу ОСОБА_1
в предпринимательской деятельности, не являясь должностным лицом, и не имеющим право
вносить записи в трудовые книжки, произвел ложную запись в трудовую книжку ОСОБА_3
следующего содержания: " 26.01.2005г. принят на работу Начальник службы
безопасности Пр № 103 от 26.01.2005г", а также поставил свою подпись в
лица, ответственного за выдачу трудовой книжки".
и ОСОБА_2 заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного дела
в связи с вступлением 9 июня 2007г. в законную силу Закона Украины "Об
амнистии" от 13.04.2007г.
ходатайства подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с п.
"г" ст. 1 Закона "Об амнистии" подлежат освобождению от
уголовной ответственности лица, достигшие возраста 70 лет. В соответствии с п.
"г-1" подлежат освобождению от уголовной ответственности лица, имеющие родителей, достигших возраст 70 лет.
21 июня 1936г. рождения, на момент вступления Закона «Об амнистии» в законную силу он
достиг возраста 70 лет.
Руководствуясь ст. 44
УК Украины, ст. 1 п.п. «г», «г-1» Закона Украины «Об амнистии» от 13.03.2007г. суд
и ОСОБА_2 освободить от уголовной ответственности и произсодство по уголовному
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней.
Дело №1-544/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 июня 2007 г. г.
РАЙОННЫЙ СУД
председательствующего - судьи Татаринова
при секретаре Голубь
с участием прокурора Ворониной С.С.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина
Украины, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего
по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,--пост. 358 ч.ч.1, З УК
ОСОБА_1., имея умысел на
изготовление поддельного удостоверения, которое выдается учреждением с целью
незаконного использования данного удостоверения, находясь по месту жительства
АДРЕСА_1, путем вклеивания своей фотографии подделал пенсионное удостоверение
НОМЕР_1 заполненное на имя ОСОБА_2, бланк которого согласно заключения эксперта
№ 145 от 25.03.2007 года изготовлен с использованием плоской высокой печати, в
котором имело место изменение первоначального содержания путем переклейки
7.03.2007 года примерно в 9 часов 50 минут ОСОБА_1., имея умысел на
использование заведомо поддельного удостоверения, бланк которого согласно
заключения эксперта № 145 от 25.03.2007 года изготовлен с использованием
плоской и высокой печати, в котором имело изменение первоначального содержания,
внесенное путем переклейки фотографии, находясь в г.Запорожье, в общественном
транспорте-трамвае, следующем по маршруту № 12, в районе остановки «ул.
Чекистов», предъявил поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1 заполненное на
имя ОСОБА_2 ревизору- контроллеру ОСОБА_3. в качестве документа,
предоставляющего право на бесплатный проезд в общественном транспорте, в то
время как на самом деле ОСОБА_1. таковым не является.
Подсудимый свою вину в содеянном признал полностью,
подсудимого квалифицированы по ч. 1 ст. 358 УК Украины как подделка
удостоверения, выдаваемого учреждением, которое предоставляет право, с целью
его использования подделывателем и по ч. 3 ст. 358 УК Украины как использование
заведомо поддельного удостоверения.
В судебном
заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о применении к
подсудимому акта об амнистии в связи с тем, что подсудимый является инвалидом
Подсудимый не возражает.
Прокурор не возражает.
Принимая во внимание, что
подсудимый является инвалидом 3-ей группы, суд считает необходимым освободить
подсудимого от наказания по амнистии.
Руководствуясь п. 4 ст. 6
УПК Украины, п. е ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 19.04.2007, суд
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по
ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 УК Украины прекратить по амнистии.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки в сумме 201 гривны 96
Вещественные доказательства по
данному уголовному делу- удостоверение участника войны НОМЕР_1 заполненное на
имя ОСОБА_2, сданное на хранение в комнату хранения вещественных доказательств
ЛО в порту «Запорожье»-уничтожить.
Постановление может быть
обжаловано в Запорожский апелляционный суд в
ПОСТАНОВА

Справа
№5-425/2007р

11 червня 2007
року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого-судді:Коваленко
А.В.

при
секретарі:Грек Г.Г.

з участю
прокурора : Португальського
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка
подання Білозерської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП про звільнення
від покарання по закінченню іспитового строку
засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

уродженця м.Херсона, жителя АДРЕСА_1

українця,громадянина України,з неповною середньою освітою, не
одруженого,перебуваючого на військовому обліку,не працюючого,в силу ст.89 КК
України не судимого,засудженого 30.05.2006р Білозерським районним судом
Херсонської області за ст. 125
ч.2 КК України до 1 р.06 міс обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,

встановив:

Білозерська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП звернулася з поданням
до суду про звільнення засудженого ОСОБА_1. від покарання у зв'язку із
закінченням строку відстрочки виконання вироку.

Суд, заслухав представника кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП
Білозерського району, який просить задовольнити подання, засудженого, думку
прокурора, який висловився за необхідність задоволення подання, вивчив
матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи зі
слідуючого:

за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується позитивного адміністративної,
та кримінальної відповідальності не притягувався,скарг на його поведінку від
сусідів та родичів не надходилоДспитовий строк закінчився 30.05.2007 року.

На підставі
викладеного,керуючись ст.408-1 КПК України,суд-

постановив:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження звільнити від покарання
призначеного згідно вироку Білозерського районного суду Херсонської області від
30.05.2006 року.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 діб з моменту її
проголошення учасниками процесу до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд.
Справа № 1н-2/ 2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 р. смт.
Варва

Варвинський районний
суду Чернігівської області в складі:

судді Семенченка
О.М.,

при секретарі Тарасенко А.О.,

з участю прокурора Ющенка П.І.,

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши
кримінальну справу по факту незаконного заволодіння автомобілем ВАЗ-21063 д/н
НОМЕР_1 ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До
Варвинського районного суду надійшла кримінальна справа № 1 н-2/2007 р. щодо
неповнолітнього ОСОБА_1 у
вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченому ч. 1 ст. 289 КК України,
а саме, 1 січня 2007 року близько 2 години в с Кухарка Варвинського району неповнолітній ОСОБА_1 незаконно
заволодів автомобілем Ваз-21063 д/н НОМЕР_1 .

В
судовому засіданні прокурор Ющенко П.І. та захисник ОСОБА_2 заявили клопотання
про закриття кримінальної справи, оскільки ОСОБА_1 на момент вчинення злочину ще не досягнув віку, з якого
настає кримінальна відповідальність, і передачі під нагляд матері ОСОБА_3.

Заслухавши
думку прокурора, захисника та клопотання матері неповнолітнього ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа підлягає закриттю з таких
підстав.

Згідно
свідоцтва про народження (а.с.71 ) ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_1. Суспільно небезпечне діяння вчинене ним 1 січня
2007 року, тобто у віці 15 років. Згідно ст. 22 КК України кримінальній
відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося
шістнадцять років.

Таким
чином, справу слід закрити, а неповнолітнього ОСОБА_1 передати під нагляд матері.

Керуючись ст.
436 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу, порушену відносно ОСОБА_1 у
вчиненні ним суспільно небезпечне діяння, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України
закрити у зв"язку з не досягненням віку, з якого можлива кримінальна
відповідальність, з застосування заходів виховного характеру.

Передати
ОСОБА_1 на
поруки матері ОСОБА_4.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи
діб з дня її проголошення.
Дело № 5-490/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15 июня 2007 г. Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В
с участием прокурора Пих Ю.Р.
в открытом судебном заседании в БИК-77 в г. Бердянске
об условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1
Приговором Димитровского
городского суда Донецкой обл. от 26.01.2006г. ОСОБА_1 осужден по ст. 309ч1 УК
Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 71ч1, ч.2,ч.4 УК
Украины частично присоединено не отбытое наказание по приговору Димитровского
городского суда Донецкой обл. от 08.04.2005г. и окончательно к отбытию
назначено 2 года лишения свободы.
Меру наказания отбывает с 12.01.2006г. По состоянию на
15.06.2007 г.: отбыл: 1 год 5 месяцев 3 дня к отбытию: 6 месяцев 27 дней
Заслушав представителя
администрации учреждения, осужденного, мнение прокурора, суд считает
представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ОСОБА_1 своим примерным
поведением, хорошим отношением к труду, доказал своё исправление и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины,
суд
ОСОБА_1освободить условно
- досрочно от не отбытого наказания 6
Постановление может быть обжаловано в Запорожский
апелляционный суд в течение 7 дней.
Спр.№4-10907
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року. м.
Тячів

Суддя
Тячівського районного суду Закарпатської області Розман М.М., при секретарі Цех
Г.М., розглянувши подання органу досудового слідства про надання дозволу на
проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

16
червня 2007 року органом досудового слідства порушено кримінальну справу по
факту нанесення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, що спричинили смерть
потерпілого за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч,2 КК України.

В своему поданні ,
погодженому прокурором , орган досудового слідства просить дозволити проведення
обшуку в будинку бн і надвірних спорудах в АДРЕСА_1, України по місцю
проживання ОСОБА_2 з тих підстав, що по місцю його проживання може зберігатися
одяг з слідами належної потерпілому крові або інші предмети, які можуть мати
значення по даній кримінальній справі.

Розглянувши
матеріали подання, заслухавши пояснення слідчого , в провадженні якого
перебуває кримінальна справа , вважаю , що доводи органу досудового слідства
стверджені наявними матеріалами справи, а тому є підстави для надання дозволу
на проведення обшуку та подання органу досудового слідства слід задовольнити.

Керуючись ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Дозволити
проведення обшуку в житловому будинку бн і належних до нього надвірних спорудах
в будинку бн і надвірних спорудах в АДРЕСА_1,
України по місцю проживання ОСОБА_2.

Контроль
за виконанням постанови покласти на ст. слідчого СВ Тячівського РВ УМВС України
в Закарпатській області Тулайдан С.І..

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №5-177/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Сокирянський
районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Стасіва І.С.

при
секретарі: Ткач
Л.А.

з участю
прокурора: Поповича А.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни справу за поданням начальника
Сокирянської виправної колонії №67 та спостережної комісії Сокирянської
районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Сокирянської виправної колонії №67 (далі СВК-67) та голова спостережної комісії
звернулися з поданням про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 14.07.2003 року Феодосійським міським АР Крим за
ст.ст.185 ч.2, 15 ч.2, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі у
ВТК посиленого
режиму.

Заслухавши
засудженого, представника СВК-67, які підтримують подання та враховуючи думку
прокурора, який не заперечив проти задоволення подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

Судом
встановлено, що ОСОБА_1 по місцю відбування покарання характеризується
позитивно. В СВК-67 прибув 19.09.2003 року. За час перебування в установі
допускав порушення встановленого режиму відбування покарання, за що
притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашено. Заохочень
не має. По відношенню до представників адміністрації установи ввічливий.
Відвідує заходи виховного характеру. Приймає участь в програмі
диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт». У скоєному злочині
розкаюється.

Встановлені
обставини свідчать про те, що ОСОБА_1 довів своє виправлення і може бути
звільнений від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

На підставі
ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбування покарання умовно-достроково на 11 місяців 2
дні.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з
дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.
Справа № 1-75/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 червня 2007
року. Камінь-Кашйрський районний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Гончарука О.Н. за участю секретаря - Раковець P.M.
прокурора - Гайдамаки О.О. обвинуваченого - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Камені-Каширському кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця смт.Теофіполь Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України,
з базовою-вищою освітою,
приватного підприємця, батька
однієї неповнолітньої дитини, не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1
ст.296 КК України

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 25.03.2007 року близько 22 год. 30 хв. в барі
«Каприз», що в АДРЕСА_2,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський
порядок з мотивів явної неповаги до суспільства вчинив хуліганські дії, що
супроводжується особливою зухвалістю і які виразились в тім, що він безпричинно
пристав до ОСОБА_2, а в подальшому виражаючи своє зневажливе ставлення до
потерпілого ОСОБА_3, словесно ображаючи нього, принижуючи честь та гідність,
наніс останньому удар кулаком в обличчя, спричинивши легкі тілесні ушкодження у
вигляді крововиливу в ділянці лівої очниці.

Дії обвинуваченого досудовим слідством кваліфіковано за ст.296 ч.1 КК
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1. суду подано письмову заяву в якій він просить
звільнити його від кримінальної відповідальності передбаченої ч.1 ст.296 КК
України на підставі ст.1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Прокурор вважає,
що дане клопотання підлягає задоволенню.

Заслухав пояснення обвинуваченого, думку прокурора, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_1 є
батьком неповнолітньої дитини.

Злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, передбачає покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Зважаючи на ці обставини обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності на підставі п. «б» ст.1 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V, який набрав
чинності 09 червня

2007
року.

Підстав, зазначених в ст.7 згаданого Закону, за яких на певне коло осіб
амністія не поширюється, немає.

Керуючись
ст.ст.237, 240, п.5
ст.244, 248 КПК
України , суд,

постановив:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.296 КК України на
підставі п. «б» ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V звільнити,
а справу провадженням закрити.

Після набрання цією постановою законної сили, обраний
підсудному досудовим слідством запобіжний захід у виді підписки про невиїзд
скасувати.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її
проголошення шляхом подачі апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.
постанова

Іменем України

22 червня 2007 року Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі
головуючого судді - Науменко
Н.Д.

при
секретарі - Дніпровській
Т.О. з участю прокурора - Пальчик О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду селищі Козельщина подання
інспектора МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1 , -

встановив:

Інспектор
Козельщинського МРВ КВІ УДДУ ПВП Палісіка В.В. звернувся до суду з
поданням, в якому прохав звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
вироком Козельщинського райсуду
14.06.2005 року за ст. .
185ч.3 КК України. При цьому вказував,
що ОСОБА_1. покарання відбув,
покладені на нього обов'язки під час відбування покарання виконав, не притягувався до адміністративної
відповідальності, злочинів не вчиняв.

В судове
засідання представник КВІ не з'явився,
прохав справу слухати в його відсутність.

ОСОБА_1. в
судове засіданні не з'явився, про місце
і час слухання повідомлений

Прокурор
вважав , що подання підлягає задоволенню, так як засуджений виконав покладені на нього
обов"язки.

Суд, вислухавши1 думку прокурора, який підтримував подання, вивчивши матеріали справи, вважає,
що подання підлягає задоволенню з наступних підставах.

Встановлено,
що ОСОБА_1 за вироком суду від 14.06.2005 року засуджений
до 4 років
позбавлення волі і відбування покарання за
ст. 75 КК України відстрочено на 2
роки.

За час
відбування покарання він до адміністративної відповідальності не
притягувався, злочинів не вчиняв, задовільно характеризується за місцем
проживання. ОСОБА_1. виконав покладені на нього обов'язки вироком суду і
підлягає звільненню від покарання.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78ч.1 КПК України, ст. 165ч.2 ВКТ України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
інспектора Козельщинського МРВКВІ УДДУ ПВП у Полтавській області задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя селища Нова Галещина
вулиця Фрунзе № 13 кв.4
Козельщинського району Полтавської області від покарання, призначеного вироком Козельщинського
районного суду від 14 червня 2005 року.

Копію
постанови направити МОРВ КВІ УДДУ ПВП , прокурору району і засудженому.

постанова
оскарженню не підлягає
дело № 1-761/08/16
П О С Т А Н О В Л Е Н
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Киевский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего:
судьи Колесник С.А.,
при секретаре Половинко М.А.,
прокурора Денисюк И.П.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, холост,
оббивщиком мебели у ЧП
"Дрокина", зарегистрованного и проживающего в г.Харькове поАДРЕСА_1,
ранее судимого 20.02.2007г.
Московским районным судом г. Харькова по ч.3 ст. 185 к 3-м годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с
испытательным сроком на 2 года
совершении преступления, предусмотренного ч.1
ст. 309 УК Украины, -
2008 года около 9-00 час. ОСОБА_1, находясь на территории гаражного кооператива
"Победа" г.Харькова нашел бумажный пакет с растением конопли.
Достоверно зная, что данное растение является наркотическим средством, ОСОБА_1
поместил указанный пакет в карман своей
куртки, которое с указанного времени незаконно хранил при себе для собственного
употребления без цели сбыта.
же день, примерно в 14-15 час. ОСОБА_1 проходил возле цеха № 18 ГНПП
"Обьединение Комунар", расположенном по адресу г.Харьков улица Рудика
8, где был задержан сотрудниками милиции, которые при личном досмотре в правом
кармане его куртки обнаружили и изъяли бумажный пакет с особо опасным
наркотическим средством - каннабис (марихуанна высушенная) весом 10,6922
грамма, что в пересчете на постоянную массу составляет 9,6617 грамма.
к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 309 УК Украины ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявил ходатайство об освобождении его от
уголовной ответственности, в связи с тем, что он осознал свою вину, обязуется
больше не совершать преступных деяний,
добровольно прошёл курс лечения от наркомании.
не возражает против удовлетворения ходатайства с прекращением производства по
делу согласно ч.4 ст.309 УК Украины, так как подсудимый добровольно прошёл курс
лечения до рассмотрения уголовного дела в суде,
что в свою очередь даёт основания полагать, что в настоящее время
ОСОБА_1 не является общественно опасным лицом.
материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства с
освобождением от уголовной ответственности ОСОБА_1 и прекращением производства по делу в соответствии с ч.4 ст.
такому выводу суд приходит, принимая во внимание тот факт, что ОСОБА_1
добровольно прошел курс лечения от наркомании до рассмотрения уголовного дела
по его обвинению в суде, положительность данных о его личности, что в целом
даёт полагать, что ОСОБА_1 не является общественно опасным лицом.
Руководствуясь ч.1 ст.309 УК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1
по ч. 1 ст. 309 УК Украины -
производством прекратить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения
через Киевский районный суд
СУДЬЯ-