Справа №577/4291/13-к
Номер провадження 11-п/788/97/13 Суддя-доповідач - Моїсеєнко Т. М.
УХВАЛА

29 серпня 2013 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Моїсеєнко Т. М.,

суддів - Сахнюка В. Г., Забари І. К.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми ухвалу слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенка М.Ф. від 19 серпня 2013 року про направлення справи за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження до іншого суду за підсудністю,-

З участю учасників судового провадження:

прокурора - не з'явився

ВСТАНОВИЛА:

До Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову слідчого Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження.

До початку судового розгляду слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області вніс до Апеляційного суду Сумської області подання, вказуючи на те, що слідчим Конотопської міжрайонної прокуратури помилково вказано порядок оскарження постанови, оскільки кримінальне правопорушення скоєне на території Буринського району Сумської області, процесуальне супроводження зазначеного кримінального провадження здійснюється прокуратурою Буринського району Сумської області і матеріали кримінального провадження знаходяться в прокуратурі Буринського району, тому вирішення скарги по суті Конотопським міськрайонним судом Сумської області, з огляду на положення ст.32 КПК України є неможливим.

Вислухавши доповідь судді про обставини справи і зміст подання, перевіривши додані матеріали та обговоривши подання слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області, колегія суддів вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з подання слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області та доданих до нього матеріалів, захисник ОСОБА_2 оскаржує постанову слідчого Конотопської міжрайонної прокуратури про закриття кримінального провадження, тобто в межах територіальної юрисдикції Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Крім того, слідчим суддею порушений порядок направлення кримінального провадження для вирішення питання щодо підсудності, оскільки подання, на підставі ухвали слідчого судді, повинно бути направлене та підписане головою Конотопського міськрайонного суду Сумської області, відповідно до вимог ст. 34 КПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає за необхідне слідчому судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області відмовити в задоволенні його ухвали через її необґрунтованість, а скаргу ОСОБА_2 повернути до суду для її розгляду у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 306, 405, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволенні ухвали слідчого судді про направлення справи за скаргою захисника ОСОБА_2 на постанову слідчого Конотопської міжрайонної прокуратури Сумської області від 31 липня 2013 року про закриття кримінального провадження до іншого суду за підсудністю, а скаргу повернути до Конотопського міськрайонного суду сумської області для її розгляду у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Моїсеєнко Т. М. Сахнюк В. Г. Забара І. К.