Справа № 190/2166/13-к
Провадження 1-в/190/343/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Митошоп В.М.

при секретарі
Пронській Т.В.

за участю прокурора
Бідного С.С.

представника ПВК-122
Яніва М.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. П'ятихатки
справу за сумісним поданням
адміністрації установи П'ятихатської
виправної колонії № 122 УДПС України в
Дніпропетровській області та
спостережної комісії П'ятихатської
районної державної адміністрації
Дніпропетровської області про заміну
не відбутої частини покарання у
вигляді позбавлення волі більш м'яким
у вигляді обмеження волі на підставі
ст.82 КК України засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, раніше судимого:

-01.06.2011 року Жовтоводським міським
судом Дніпропетровської області за
ст.ст. 307ч.2, 309ч.2, 311ч.1,

70ч.1 КК України до 5 років позбавлення
волі;

-26.12.2011 року Жовтоводським міським
судом Дніпропетровської області за
ст.ст. 296ч.1, 194ч.2, 185ч.2,

185ч.3,15ч.3, 185ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5
років 6 місяців позбавлення волі з
конфіскацією

майна.

ВСТАНОВИВ :

Вироком Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 26.12.2011р.,
ОСОБА_2, засуджений за ст.ст. 296ч.1, 194ч.2,
185ч.2, 185ч.3, 15ч.3, 185ч.3, 70ч.1 КК України до 4
років 6 місяців позбавлення волі. На
підставі ст. 70ч.4 КК України до
призначеного покарання частково
приєднане не відбуте раніше покарання
за вироком цього ж суду від 01.06.2011 року і
остаточно до відбуття визначене
покарання у вигляді 5 років 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Адміністрація установи ПВК-122 та
спостережна комісія П'ятихатської
районної держадміністрації, клопочуть
про заміну не відбутої частини
покарання у вигляді позбавлення волі,
більш м'яким, на обмеження волі з
подальшим триманням засудженого в
кримінально-виконавчій установі
відкритого типу без ізоляції від
суспільства з обов'язковим залученням
до праці.

Представник спостережної комісії та
засуджений до суду не явилися, про
розгляд справи повідомлені належним
чином, надали до суду заяви з проханням
розглянути подання у їх відсутність,
подання підтримують.

Вислухавши думку прокурора та
представника установи, суд прийшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджений
станом на 30 грудня 2013 року відбув 1/2
частини строку покарання, сумлінно
ставиться до праці та не порушує режиму
утримання, що свідчить про те, що
засуджений став на шлях виправлення.

На підставі ст. 82, 61 КК України,
керуючись ст. 539 КПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 не відбуту частину покарання у
вигляді позбавлення волі замінити на
обмеження волі на не відбутий строк 2
роки 7 місяців 8 днів з триманням в
кримінально-виконавчій установі
відкритого типу без ізоляції від
суспільства в умовах здійснення за ним
нагляду з обов'язковим залученням до
праці.

Зарахувати час слідування під вартою
до виправного центру за правилами,
передбаченими у ст. 72 КК України, тобто
одному дню позбавлення волі
відповідають два дні обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області шляхом подачі апеляційної
скарги в П'ятихатський районний суд
Дніпропетровської області на протязі
семи днів з дня її проголошення.

Ухвала, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги -
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий суддя