Справа № 667/2752/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000737 від 25.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, а саме, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 20.11.2013р. до 00 год. 00 хв. 01.05.2014р., з абонентськими номерами №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 якими користується ОСОБА_4 , з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 . Крім того, зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМEІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК.8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Клопотання вмотивоване тим, що 24.02.2014 до Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення голови ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 щодо порушення житлових прав неповнолітнього ОСОБА_6 .

Відповідно до вказаного повідомлення неповнолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має статус дитини-сироти та знаходиться у дитячому державному закладі. До сирітства ОСОБА_6 проживав з батьками в неприватизованій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті батьків з метою захисту його житлових прав за ініціативою виконкому, квартира була опечатана, вхідні двері заварені.

Спеціалістами служби у справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 після відвідання 19.02.2014 квартири неповнолітнього та опитування сусідів, було встановлено факт проникнення невідомих до квартири неповнолітнього.

Відповідно до довідки, наданої ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », станом на 13.03.2014 року неповнолітній ОСОБА_6 , 1997 року народження зареєстрований у квартирі АДРЕСА_2 , що також підтверджується наданими завіреними копіями карток виписки та прописки, у яких інформація щодо прописки будь-кого крім ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відсутня.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 22.01.2014 у справі № 667/3622/13-ц право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 визнано за ОСОБА_8 .

Під час реалізації ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 21.03.2014 щодо тимчасового доступу до цивільної справи № 667/3622/13-ц від 22.01.2014, було встановлено, що згідно даних автоматичного розподілу справ за період 2013 до 21.01.2014 цивільної справи за № 667/3622/13-ц про визнання права власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_8 не зареєстровано.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 показала, що наприкінці листопада 2013 року невідома їй раніше дівчина, знаходячись у дворі її будинку за адресою: АДРЕСА_3 , викрала у неї паспорт громадянина України на її ім`я, вказавши, що при цьому була присутня її донька ОСОБА_9 . Допитана в якості свідка ОСОБА_10 підтвердила покази своєї матері ОСОБА_8 , показала, що при ній мати називала дівчину ім`ям ОСОБА_11 .

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна серія ЕУ № 968273 власником квартири за вказаною адресою являється ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.02.2014, посвідченого нотаріусом ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 від 21.01.2013 ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відповідно до договору дарування квартири від 10.03.2014 квартира АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 подарована ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Допитана в якості свідка ОСОБА_13 показала, що вказане житло підшукала через агентство нерухомості ПП ОСОБА_14 , контактувала з особою, яка представилася ОСОБА_4 за телефоном НОМЕР_5 , бачила його паспорт. Також напередодні укладення договору завдатку, яке відбулося 05.03.2014, квартиру за адресою: АДРЕСА_1 їй демонструвала дівчина ОСОБА_15 на ім`я ОСОБА_11 . Опис зовнішності дівчини збігається з описом зовнішності дівчини на ім`я ОСОБА_11 , наданим у свідченнях ОСОБА_10 .

Шляхом проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що особа, яка представилася ОСОБА_4 та укладала договір з ОСОБА_13 , використовувала також номер мобільного телефону НОМЕР_6 . Серед зв`язків ОСОБА_4 встановлено номер мобільного телефону НОМЕР_7 , який міг використовуватися особою, яка перебувала у попередньому зговорі з ОСОБА_4 .

Слідчий клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явились про розгляд клопотання були повідомлені.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання обґрунтованим в частині та таким, що підлягає задоволенню частково.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком речей і документів доступ до яких заборонено (ст. 161 КПК України). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту маршрутів передавання тощо є документом, який містить охоронювану законом інформацію.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

Згідно матеріалів проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити особи злочинців не вдалось, разом із тим із показів свідка ОСОБА_16 вбачається, що ОСОБА_17 належить мобільний номер НОМЕР_5 .

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, та номеру телефона, що вказаний у протоколі допиту свідка, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково, а саме надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 20.11.2013р. до 00 год. 00 хв. 01.05.2014р., з абонентським номером № НОМЕР_1 .

Керуючись ст. 159, ч.1 ст. 160, п.7 ч.1 ст. 162, п.2 та п.3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 до інформації, а саме, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг яка міститься у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у період часу з 00 год. 00 хв. 20.11.2013р. до 00 год. 00 хв. 01.05.2014р., з абонентським номером № НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_4 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та електронному носіях документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:

- Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМEІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо.

- Типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК.8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

- Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.

- Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

- За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити за необґрунтованістю.

Встановити строк дії ухвали строком до 15.06.2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1