2007 года п.
районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего
- судьи Макарова Н.А.,
секретаре Ратушной Л.В.,
прокурора Семочко Р.Я.,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Зоряное Бобринецкого
района Кировоградской области, украинки, гражданки Украины, образование
среднее, работающей охранником в АФ «Наукова», вдовы, проживающей: АДРЕСА_1,
ранее не судимой,
совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_2, находясь у себя по
месту жительства, а именно в квартире АДРЕСА_1, где в период времени с 19-30 до
20-30 часов (более точного времени следствием не
установлено) между ее сожителем ОСОБА_3,
и нею на почве ревности произошла ссора, в ходе которой ОСОБА_3, будучи
в состоянии сильного алкогольного опьянения и находясь в коридоре указанной
квартиры, стал избивать ОСОБА_2, ударяя её головой об стену, в результате чего,
действиями ОСОБА_3, согласно акта судебно-медицинского обследования № 2083,
ОСОБА_2 были причинены повреждения, которые за своим характером относятся к
легким телесным повреждениям, в результате чего у ОСОБА_2 на почве личных
внезапно возникших неприязненных отношений внезапно возник умысел на умышленное
внезапно возникший умысел, направленный на причинение смерти ОСОБА_3, ОСОБА_2
оттолкнула его от себя, и побежала на кухню, где вооружилась кухонным ножом,
который взяла со стола, и вернулась в жилую комнату, квартиры АДРЕСА_1, где на
тот момент находился ОСОБА_3, после чего, подошла к нему и начала угрожать
ножом, который находился у нее в правой руке, между ними снова началась борьба,
в ходе которой, ОСОБА_2 ножом нанесла один удар в область грудной клетки
ОСОБА_3, в результате чего последнему, согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 1304-Е от 25 июня 2007 года, причинены телесные повреждения в виде
колото-резаной раны на передней поверхности грудной клетки справа,
кровоизлияние в мягких тканях грудной клетки в проекции кожной раны, краевое
ранение хрящевой части 3 ребра справа, слепое ранение правого легкого;
кровоизлияние в теменном участке налево, ссадина у основы 5 пальца правой кисти
на тыльной поверхности, от которых ОСОБА_3 скончался на месте происшествия.
Смерть ОСОБА_3 наступила
от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, которое сопровождалось
повреждениям правого легкого и осложнилось острой кровопотерей.
После совершения преступления, ОСОБА_2 орудие
преступления - кухонный нож, отнесла обратно на кухню, где положила на стол.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_2, вину в совершении инкриминируемого деяния признала
частично и показала, что с сентября 2006 года она начала совместно
проживать с ОСОБА_3, 1957 г.р., АДРЕСА_1, жили они хорошо. Иногда у них
случались ссоры, а именно когда ОСОБА_3 выпьет спиртного. Примерно в начале марта 2007 года ОСОБА_3
обратился в больницу, где ему поставили диагноз - закрытая форма туберкулеза,
после чего, его положили на лечение в тубдиспансер, и на протяжении двух
месяцев его от туда не отпускали.
09 мая 2007 года около
10.30 часов ОСОБА_3 приехал домой, был немного выпивший. На протяжении 09 и 10
мая 2007 года она с ним праздновала
праздники, распивали спиртные напитки. 12 мая 2007 года ему нужно было
вернуться в больницу. Когда ОСОБА_3 выпивал, то начинал её ко всем ревновать и
ругался с ней, при этом угрожал ей
физической расправой, но до драки дело не доходило, кроме словесных перепалок.
ІНФОРМАЦІЯ_2 около 11.00 часов она и ОСОБА_3
пошли на озеро в п. Горького, где ловили раки, там же распивали спиртные
напитки, выпили на двоих 0,5 литра водки. Около 17-00 час. с озера они пришли
домой. Дома ОСОБА_3 начал говорить что хочет выпить, и около 19.00 часов он
пошел в магазин за бутылкой, там он встретил друзей и выпил с ними, а она в это
время начала варить раки, потом около 19.30 пришел ОСОБА_3, и находясь в
сильном алкогольном опьянении начал на нее кричать и обзывать нецензурной
бранью. При этом он говорил, что она с ним не пьет и он её не нужен, и приехал
с ней разобраться. После этого он её ударил ладошкой по щеке, удар был сильный
после чего она упала на окно и гардина с занавесками упали на неё. После этого
она ударила ладошкой ОСОБА_3по щеке, однако последний схватил её за кофту и
начал её бить руками, при этом наносил удары в область груди, она же в свою
очередь начала продвигаться к дверям, а после она вырвалась. Однако ОСОБА_3
схватил её за волосы спереди и начал бить ее головой об стену, ударил он ее,
где то 4-5 раз, после чего он её ударил по лицу, вследствие чего у нее с носа и
губы пошла кровь, которая капала на пол в прихожей возле входной двери в
квартиру. После этого она зашла в ванную вымыть лицо, поскольку оно было в
крови, а потом пошла к двери и увидела, что двери закрыты, а ОСОБА_3 кладет
ключи на тумбочку. Она попросила у него ключи, однако ОСОБА_3 сказал ей, что
приехал разобраться и никуда она не уйдет.
После этого она пошла на кухню и взяла там
со стола нож, и сразу вернулась в спальню, ОСОБА_3 находился в спальне возле
телевизора, нож она держала в правой руке, а левую протянула вперед и попросила
у него ключи, однако ОСОБА_3 резко подошел к ней и схватил ее руку, в которой
находился нож и они начали бороться, потом неожиданно ОСОБА_3 пошатнулся назад
и она увидела, что нож находится у него в груди, после этого он стал спускаться
по телевизору и упал. Она увидев это сильно испугалась и вытянула нож из груди
ОСОБА_3 и бросила его возле него, у ОСОБА_3 пошла изо рта кровь, и она положила
ему под голову тряпку. После этого, о произошедшим она сообщила дочке и
соседям, после этого была вызванная скорая помощь. Затем она вернулась в
квартиру, где взяла указанный нож и отнесла на кухню, где положила его на
кухонный стол. Приехав, бригада скорой помощи констатировала смерть гр. ОСОБА_3
В связи с этим, о случившемся было сообщено в милицию.
Также она показала, что ОСОБА_3она не хотела
убивать, а защищалась и спасала свою жизнь. В содеянном чистосердечно
Кроме частичного признания подсудимой
ОСОБА_2 своей вины, её вина в совершении инкриминируемого деяния подтверждается
следующими доказательствами.
Оглашенными показаниями потерпевшего ОСОБА_4, который на
досудебном следствии показал, что в их семье было пятеро детей, т.е. он как
старший, 2 брата - ОСОБА_3 и ОСОБА_5, две сестры - ОСОБА_7, ОСОБА_6. Его брат
ОСОБА_3 окончил 8 классов школы, училище, какое не помнит, специальность
тракторист. В армии не служил. Два раза женился и разводился. От второй жены у
него родились два сына: старший - ОСОБА_8,
младший - ОСОБА_9, какого они года рождения он затруднился ответить,
т.к. не помнит. Проживают на данный момент его сыновья АДРЕСА_2, номера квартир
Кроме этого, он показал, что примерно с осени 2006г. его
брат ОСОБА_3 начал совместно проживать с ОСОБА_2 АДРЕСА_1.
Примерно в марте 2007 года брат обратился в больницу, где
ему поставили диагноз - закрытая форма туберкулеза, после чего, его положили на
лечение в тубдиспансер, и на протяжении двух месяцев его от туда не отпускали,
а когда 09.05.07г. он приехал в больницу его проведать, там ему сообщили, что
его отпустили домой, т.к. он отпросился, и 12.05.07г. должен был вернуться
После этого, своего брата ОСОБА_3 он
живым не видел, т.к. 11.05.07г. около 21-00 час. когда он находился по своим
личным делам в с. Сухачевка, ему на мобильный телефон позвонил врач п. Горького
- ОСОБА_10 и сказал, чтобы он срочно ехал к себе домой. Когда он приехал, врач
ему сообщил, что его брата ОСОБА_3 убили, пояснив, что в ходе бытовой ссоры,
которая возникла между ним и его сожительницей ОСОБА_2, последняя кухонным
ножом ударила его в область груди, в связи, с чем он скончался на месте.
Насколько ему известно, ранее у брата и его
сожительницей ссор и драки не возникали. Также он показал, что ОСОБА_2
ревновала брата к другим женщинам.
Охарактеризовать брата он смог как спокойного,
отзывчивого, хорошего семьянина, помогал по дому, трудолюбивого. Даже когда
употреблял спиртные напитки, был также спокойным.
ОСОБА_2 он смог охарактеризовать как вспыльчивую,
агрессивную, ревнивую. Насколько ему известно, она ранее пыталась ударить брата
по лицу кулаком. Со слов жителей поселка ему стало известно, что ОСОБА_2
злоупотребляла спиртными напитками.( л.д. 150).
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая показала, что
у ее мать - ОСОБА_2, 1953 г.р., примерно
с конца апреля 2006г. сожительствовала с ОСОБА_3. Проживали они совместно в
принадлежащей ей квартире АДРЕСА_1. О том, что её мать проживала с ОСОБА_3 она
знала, но всегда была против этого и говорила матери, что должна от него уйти.
ІНФОРМАЦІЯ_2 около 20.00 часов ее мать прибежала к ней
домой, она была вся в слезах и скала её, что ОСОБА_3 умер, после чего начала
говорить, что они с ОСОБА_3 дрались и он упал на нож и сразу же умер. Она не
поверила ее словам и решила лично убедиться в рассказанном. Так, она совместно
со своим мужем ОСОБА_12 пришли к квартире, где проживала ее мать с ОСОБА_3.
Дверь квартиры была закрыта на ключ. У нее был свой ключ от двери, и она
предварительно позвав с собой соседей ОСОБА_13, прож. АДРЕСА_3, и ОСОБА_14,
проживающий там же, после чего они вошли в квартиру. Когда они зашли в
квартиру, то она увидела, что в жилой комнате (зале) ОСОБА_3, после чего они
стали проверять пульс, а её муж побьежал вызывать скорую и врача. Врач приехал
через 15 минут, посмотрел ОСОБА_3, попробовал пульс и сказал, что ОСОБА_3 уже
мертв. После этого были вызваны работники милиции.
Охарактеризовать свою мать, она
смогла как спокойную, трудолюбивую, уравновешенную, безобидную, никогда никого
не обежавшую. С ОСОБА_3 они жили хорошо, но когда её мать начала работать
ОСОБА_3 начал её ревновать. Когда ОСОБА_3 был трезвый он был хорошим человеком,
но когда выпьет то всегда скандалил.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14, который показал, что
ІНФОРМАЦІЯ_2 около 19.00 часов он приехал с работы и сел за стол ужинать, около
19.30 часов к нему домой забежала ОСОБА_11 с мужем и её матерью ОСОБА_2
ОСОБА_11 сказала, что ее мать поругалась со своим сожителем ОСОБА_3 и у них
произошла драка. После этого он совместно с ОСОБА_15, ОСОБА_13, ОСОБА_12,
ОСОБА_11 и ОСОБА_2 зашли в квартиру АДРЕСА_1 где в жилой комнате-зале возле
телевизора лежал ОСОБА_3, он проверил его пульс, и обнаружил, что он мертв. В
кухне шторы были сорваны, упала гардина. После чего вызвали врача и милицию.
ОСОБА_2 о том, что произошло между ними ничего ему не поясняла.
Также он показал, что ранее между ОСОБА_3. и ОСОБА_2
постоянно на почве ревности, и когда они находились в состоянии алкогольного
опьянения, происходили ссоры. Применял ли ОСОБА_3 физическую силу в отношении
ОСОБА_2 ему не известно.
ОСОБА_3 он смог охарактеризовать как спокойного,
трудолюбивого, безобидного, а когда он находился в состоянии алкогольного
опьянения, становился буйным, всегда настаивал на своем, хотел чтобы все было,
как он сказал, никогда не отступал.
Показаниями свидетеля ОСОБА_13, который подтвердил свои
показания на досудебном следствии и дал показания аналогичные показаниям
Показаниями свидетеля ОСОБА_15 которая показала, что
АДРЕСА_3, она проживает примерно с сентября 2005 года, проживает она со своим
мужем ОСОБА_13, и родным братом ОСОБА_14
ІНФОРМАЦІЯ_2 около 18.00 часов они и муж ОСОБА_13 сели
ужинать, и слышали что в квартире АДРЕСА_1 происходит скандал, исходили крики,
продолжалось это где-то до 19.30 часов. Около 20.00 часов к ним домой пришла
ОСОБА_11 - дочь ОСОБА_2, и сказала, чтобы мы пошли в квартиру её матери и
посмотрели, что там. Она совместно с ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_12., ОСОБА_11 и
ОСОБА_2 зашли в квартиру АДРЕСА_1, где в жилой комнате - зале возле телевизора
лежал ОСОБА_3, после этого, ОСОБА_14 подошел к нему проверил пульс, а ОСОБА_11
наклонилась к нему проверить, дышит он или нет, в результате чего, признаков
жизни не обнаружили. Они решили его не трогать, а вызвать врача. По приходу
врача он обследовал его и сообщил, что ОСОБА_3 мертв. После чего, были вызваны
сотрудники милиции. Кроме этого, она
показала, что в кухне квартиры АДРЕСА_1 шторы были сорваны, упала гардина.
Также она пояснила, ОСОБА_2 была в трезвом состоянии,
она была невменяемая, не могла стоять, была вся побита.
ОСОБА_3 охарактеризовать она не смогла, т.к. она с ним
никогда не общалась, хотя с момента, когда он начал сожительствовать с ОСОБА_2
жалоб со стороны их соседей и других жителей села на него не поступало.
ОСОБА_2 охарактеризовать она смогла только как соседку:
она уравновешенная, спокойная,
отзывчивая, жалоб со стороны соседей на нее не поступало. Когда
находилась в нетрезвом состоянии, у нее с сожителем ОСОБА_3 всегда начинался
Исследованными в судебном заседании
материалами уголовного дела:
- протоколом осмотра места происшествия ІНФОРМАЦІЯ_2 и
фототаблицей к нему, согласно которому, в жилой комнате квартиры АДРЕСА_1
обнаружен труп ОСОБА_3, 1958 г.р., с признаками насильственной смерти, в виде
колото-резаного ранения в области грудной клетки, а также согласно которому, на
кухне данной квартиры на столе обнаружен кухонный нож со следами вещества
красно-бурого цвета похожего на кровь (л.д.2-12);
- протоколом воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемой ОСОБА_2 от 17 мая
2007 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого ОСОБА_2, находясь на месте
происшествия, показала механизм совершения убийства ОСОБА_3( л.д.131-140);
заключением судебно-медицинской экспертизы № 1304-Е, согласно которой, ОСОБА_3,
1958 г.р., причинены телесные повреждения в виде колото-резаной раны на
передней поверхности грудной клетки справа, кровоизлияние в мягких тканях
грудной клетки в проекции кожной раны, краевое ранение хрящевой части 3 ребра
справа, слепое ранение правого легкого; кровоизлияние в теменном участке
налево, ссадина у основы 5 пальца правой кисти на тыльной поверхности, от
которых ОСОБА_3 скончался на месте происшествия. Все повреждения возникли
наступила от проникающего колото-резаного ранения грудной клетки, которое
сопровождалось повреждениям правого легкого и осложнилось острой кровопотерей.
степень выраженности трупных явлений на момент осмотра трупа на месте
происшествия, и при обследовании в морге - смерть ОСОБА_3 могла наступить за
4-6 часов до момента осмотра трупа (01 час 05 мин. 12.05.2007 г.) (л.д. 45-48);
- заключением дополнительной судебно-медицинской
экспертизы № 1304-Е (дополнительная), согласно которой, установлено, что
потерпевший ОСОБА_3, во время нанесения ему повреждений, мог находиться в
положении, которое было воспроизведено гр. ОСОБА_2 Кроме этого, согласно
заключения указанной экспертизы, установлено, что причинение проникающего
колото-резаного ранения грудной клетки с пересечением реберного хряща
происходило с некоторым ускорением, то есть в результате удара. Причинение
телесного повреждения в виде колото-резаного ранения грудной клетки в
результате падения ОСОБА_2 на тело потерпевшего и случайным пассивным
погружением клинка ножа в тело при данных обстоятельствах не возможно (л.д.
- актом стационарной судебно-психиатрической экспертизы
№ 240 на обвиняемую ОСОБА_2, согласно которому, последняя в период
инкриминируемого ей деяния и в настоящее время хроническим душевным
заболеванием не страдала и не страдает. Также, ОСОБА_2 в указанный период
времени не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного
расстройства душевной деятельности, корда она могла отдавать себе отчет в своих
действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время, по своему
психическому состоянию она может отдавать себе отчёт в своих действиях
(бездействий) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского
характера не нуждается (л.д. 111-113);
медико-криминалистической экспертизы № 418 МК, и фототаблицей к нему, согласно
которой, колото-резаная рана на куске кожи области грудной клетки и колото-резаная
рана на фрагменте хрящевой части ребра трупа гр. ОСОБА_3, 1958 г.р. могли быть
причинены как клинком представленного на экспертизу кухонного ножа, так и
клинком другого ножа, с подобными конструктивными его особенностями
- заключением судебно-цитологической экспертизы № 320,
согласно которой, установлено, что кровь на клинке ножа могла происходить от
потерпевшего ОСОБА_3 и не могла происходить от обвиняемой ОСОБА_2, учитывая их
групповые характеристики крови (л.д. 94-96);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 272,
согласно которой, установлено, что в следах на четырех фрагментах обоев, на
фрагменте ткани (покрывала), какие были изъятые с места происшествия и
доставленные на исследование, установлено наличие крови человека. При
серологическом исследовании ее в следах на фрагменте ткани обнаруженные антиген
Н и изогемаглютинин Анти-А, а в остатке следов на вещественных доказательствах
обнаружен только антиген Н, который не исключает возможности происхождения
крови в этих следах от лица (лиц) группы О из изогемаглютинами Анти-А и Анти-В,
в том числе от потерпевшего ОСОБА_3 Так как антиген В, свойственный крови
подозреваемой ОСОБА_2 в следах на вещественных доказательствах не обнаруженный,
то высказаться о происхождении крови от нее оказалось не возможным.
На рукоятке ножа, доставленного на
исследование, установлено наличие пота. При серологическом исследовании его
обнаружены антигены В и Н. Получены результаты исследования не исключают
возможности происхождения пота как от одного лица, так и смеси пота от двух и
больше лиц, выделением которой (каких) они свойственны, в том числе от
подозреваемой ОСОБА_2 (л.д.71-76);
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 312,
согласно которой, установлено, что в следах на двух дактило пленках, изъятые с
места события и доставленных для исследования, установлена кровь человека. В
следе о. № 1 на одной дактило пленки установлена группа О из изогемаглютининами
анты - Н и анты - В, что не исключает возможности происхождения данных следов от
потерпевшего ОСОБА_3. На второй дактило пленки установлена группа В из
изогемаглютининами анты - А, что не исключает возможности происхождения крови
от гражданки ОСОБА_2 (л.д.84-87);
- и другими материалами уголовного дела в их
Оценив в совокупности
доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о
полной доказанности виновности подсудимой ОСОБА_2 в совершении инкриминируемого
деяния, выразившиеся в убийстве, то есть в умышленном противоправном причинении
смерти другому человеку, суд квалифицирует по ч.1 ст. 115 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 показывала, что
умысла на причинение смерти ОСОБА_3 она не имела, а нож оказался в груди
вследствие её борьбы с ОСОБА_3., и как он оказался в груди она не помнит, но
думает, что когда ОСОБА_3 потянул её на
себя, однако данные доводы подсудимой суд не принимает во внимание, поскольку
как усматривается с заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы
№1304-Е (дополнительная) от 03 июля 2007 года, причинение проникающего
колото-резанного ранения грудной клетки с пересеканием реберного хряща возникло
с некоторым ускорением, то есть в результате удара. Причинение телесного
повреждения в виде колото-резанного ранения грудной клетки в результате падения
ОСОБА_2 на тело пострадавшего и случайным пасивным заглублением клинка ножа в
тело при таких обстоятельствах невозможно, о чем также подтвердил в судебном
заседании эксперт Козлов С.В.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность
подсудимой ОСОБА_2: ранее не судима, на учете у врача нарколога и психиатра не
состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы
характеризуется положительно.
Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой,
суд признает чистосердечное раскаивание.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимой,
суд не усматривает.
С учетом всех обстоятельств дела и личности подсудимой
ОСОБА_2, впервые привлекаемой к уголовной ответственности, однако совершившая
особо тяжкое преступление, однако с учетом неправомерных действий пострадавшего
ОСОБА_3, суд считает возможным назначить подсудимой минимальное наказание
предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, однако в виде реального отбытия,
полагая, что такое наказание будет соответствовать содеянному и достаточным для
исправления и перевоспитания подсудимой в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
Признать ОСОБА_2 виновной в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и подвергнуть его наказанию в виде 7
(семи) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденной ОСОБА_2 исчислять с
дня её задержания по протоколу задержания, то есть с 12 мая 2007 года.
Меру пресечения осужденной ОСОБА_2 оставить прежнюю -
заключение под стражей.
Вещественные доказательства по данному делу, хранящиеся
в камере хранения прокуратуры Днепропетровского района Днепропетровской области
согласно постановления следователя от 12 июля 2007 года, то есть кухонный нож
по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения участниками процесса, а осужденной со дня вручения ей
Судья Н.А.