Провадження №1-кс/127/5905/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана скарга ОСОБА_3 впорядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 посилається на те, що 07.05.2015 року скаржником на адресу прокуратури Вінницької області була направлена заява про вчинення кримінальних правопорушень суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , яка, на його думку, винесла завідомо неправосудне рішення та допустила службове підроблення, що передбачено ст. 366, ст. 375 КК України.

Однак на сьгодняшній день жодних дій, передбачених ст.214 КПК України не вчинено, тому просив зобов`язати прокуратуру Вінницької області виконати вимоги п. 1 ч. 2 ст. 36 КПК України шляхом починання досудового розслідування через внесення заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення від 07.05.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просить її задоволити, крім зазначеного у скарзі суду пояснив, що отримавши повідомлення про кримінальні правопорушення від 07.05.2015 року замість передбаченої законом процесуальної дії внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення лише надав скаржнику відповідь, якою повідомив про те, що в результаті розгляду звернення скаржника щодо неправомірних дій, вчинених, на його думку, суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 встановлено, що заява за своїм змістом та суттю не є повідомленням про злочин, а тому підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається та роз`яснив право на оскарження, в порядку ст. 303 КПК України.

Прокурор ОСОБА_4 заперечив проти скарги, суду пояснив, що заява скаржника була розглянута відповідно до Закону України Про звернення громадян, оскільки не містила жодних фактичних даних про вчинення суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 будь яких кримінальних правопорушень, передбачених КК України. Крім того у відповідності до законодавства судові рішення вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, тому відомості, викладені у заяві скаржника, є його власними міркуваннями та припущеннями щодо вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення. Просить по суті заявлених вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Зі змісту скарги ОСОБА_3 та його заяви про кримінальне правопорушення щодо неправомірних дій, на його думку, вчинених суддею Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 , вбачається, що прокуратурою Вінницької області зроблено вірний висновок щодо відсутності підстав для внесення відомостей до ЄРДР з вказаної заяви, оскільки в даній заяві не наведено формальних ознак кримінальних правопорушень, які ОСОБА_3 вважає вчиненими. При цьому останній в поданій заяві наводяться виключно власні міркування та припущення щодо вчинення, як на його думку, кримінального правопорушення.

Таким чином, невнесення відомостей до ЄРДР із заяв, які за своєю суттю не є заявами про кримінальне правопорушення, не є бездіяльністю слідчого чи прокурора в розумінні положень п.1 ч.1 ст. 303 КПК України.

За наведених підстав суд находить, що скарга задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 214, 306, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя