Справа № 667/4300/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року о 09.00 годині Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001679 від 30.04.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 301 КК України,

встановив:

29 травня 2014 року в моє провадження, відповідно до вимог ст. 31 КПК України та пункту 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ІР-адреси НОМЕР_1 та відомостей стосовно особи, яка 11 квітня 2014 року о 20:41:20 годині та о 20:48:15 годині її використовувала.

В обґрунтування поданого клопотання зазначив проте, що з метою розкриття кримінального правопорушення, яке було внесено до ЄРДР за № 0001679 від 30.04.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 301 КК України, відповідно до якого в ході досудового розслідування було встановлено, що невстановлена особа розмістила у вільному доступі в мережі Інтернет на веб-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розділі «Херсонська область, Херсон» оголошення «роst_3298353_devchenki_nе_роzhа1ееtе» та оголошення «роst_3298388_devchenki_tо1ко_dljа_vаs» з графічними зображеннями, які згідно висновку експерта судово-мистецтвознавчої експертизи № 1308 від 14 травня 2014 року мають порнографічний характер. При цьому, встановити повні анкетні дані особи, яка вчинила даний злочин, не представилось можливим.

Приймаючи до уваги те, що особа, яка вчинила даний злочин, користується ІР-адресою НОМЕР_1 , яка знаходиться у діапазоні ІР-адрес виділеного в користування провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , то виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме отримання інформації, яка знаходиться у провайдера телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту. В свою чергу встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, можливе лише шляхом одержання зазначеної інформації від провайдера. У зв`язку з чим та не можливістю іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення ІР-адреси, які мали сеанси зв`язку, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не прибув за судовим викликом, про причини неприбуття не повідомив, що не перешкоджає розгляду клопотання в порядку ч.4 ст. 163 КПК України.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю, що вказане клопотання є обґрунтованим, оскільки факти викладені в клопотанні поданому, в порядку ч.2 ст. 160 КПК України, так і додані до нього документи, а саме: витяг з ЄРДР, копія повідомлення, копія рапорту складеного працівником міліції, копія протоколу огляду та висновок експерта доводять, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, що є одними з обов`язкових умов визначених положеннями ст. 132 ЦПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 163 КПК України,

Ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в рамках кримінального провадження № 0001679 від 30.04.2014 року за попередньою кваліфікацією за ч.1 ст. 301 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме на отримання інформації, яка знаходиться у провайдера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо ІР-адреси НОМЕР_1 та відомостей стосовно особи, яка 11 квітня 2014 року о 20:41:20 годині та о 20:48:15 годині її використовувала.

Встановити строк дії ухвали строком до 30 червня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1