Справа №
Категорія: Скарга на постанову про відмову в порушені
кримінальної справи
Головуючий у 1 інстанції Гладіч Н.І.
Доповідач: Оксентюк В.Н.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 30 січня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого-судді Оксентюка В.Н.

суддів: Матвієнко Н.В., Опейди В.О.

з участю прокурора: Цемаха В.Л.

скаржника: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку
кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Любешівського районного
суду Волинської області від 23
жовтня 2006 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою суду
від 23 жовтня 2006 року скаргу
ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Любешівського району від 17 серпня 2006 року про відмову
в порушені кримінальної справи відносноОСОБА_2за ч.

2 ст. 365 КК України залишено без задоволення.

Не погоджуючись
з даним рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду
скасувати, та порушити кримінальну справу щодоОСОБА_2за ч. 2 ст. 365 КК України.
Посилається на те, що при винесені постанови судом не досліджено всі обставини
справи, а сама постанова винесена з
порушенням норм Кримінально-процесуального кодексу України.

В заперечені на апеляцію старший помічник прокурора Любешівського району
Борейко О.М., який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції,
просить постанову суду залишити без змін, а апеляцію без задоволення. Апеляцію
обґрунтовує тим, що органами досудового слідства проводились неодноразові
перевірки заяв ОСОБА_1 про вчинення громадянином
ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. В ході перевірок було встановлено, що конфлікт міжОСОБА_1
та ОСОБА_2 виник на грунті особистих неприязних відносин, а не у зв'язку

з виконанням
ОСОБА_2 своїх службових обов'язків.

Підстав для порушення кримінальної справи щодоОСОБА_2за ч. 2 ст. 365 КК України в
ході дослідчої перевірки встановлено не було. ОСОБА_1. роз'яснено право звернення до суду в порядку приватного звинувачення
за ст. 27 КПК
України..

2

Заслухавши доповідача, який виклав суть
постанови, доводи апеляції та заперечення на неї, поясненняОСОБА_1, який
апеляцію підтримав, міркування прокурора про залишення апеляції без
задоволення, а постанови суду без змін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції
в повному обсязі, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до часткового
задоволення.

При перевірці
матеріалів кримінальної справи в порядку ст. 365 КПК України встановлено, що скарга ОСОБА_1 суддею
Любешівського районним суду розглянута з
грубим порушенням вимог ст. 2362 КПУ України.

У відповідності
до вказаної статті при розгляді судом скарги на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи ведеться протокол судового засідання.

Дана вимога закону судом не виконана, протокол судового засідання у справі
відсутній, що є істотним порушенням кримінально-процесуального закону.

Згідно ст. 370 КПК України
вирок (постанова) суду в усякому разі підлягає скасуванню, якщо у справі
відсутній протокол судового засідання, ведення якого є обов'язковим у
передбачених Кримінально-процесуальним Кодексом випадках.

Оскільки, в даному випадку, відповідно до ст. 236 КПК України, вимога ведення
протоколу при розгляді даної категорії справ є обов'язковою, а цих вимог судом
першої інстанції не дотримано, що позбавляє можливості суд апеляційної
інстанції зробити висновок про законність та обгрунтованість постанови, а тому постанова суду від 23 жовтня 2006 року підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд в той же суду в іншому складі.

Керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Любешівського районного суду Волинської області від 23 жовтня 2006 року про
залишення скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Любешівського району
від 17 серпня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи щодоОСОБА_2за ч. 2 ст. 365
КК України скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд, в той же
суд в іншому складі суду.