overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-30 Головуючий у І інстанції Шинкар
Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 19 04.01.2011
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2011 року м. Київ

Апеляційний суд Київської області в складі судді Габрієля В.О., з участю прокурора Стаховської Н.О., розглянувши при попередньому розгляді матеріали за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Броварського міськрайонного суду від 15 листопада 2010 задоволено подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області та усунено захисника ОСОБА_2 від участі у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокатом ОСОБА_2 подано апеляцію, в якій він просить постанову скасувати у звязку з неповним зясуванням судом та недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважає встановленими, порушенням та неправильним застосуванням судом норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора про неможливість розгляду апеляції, апеляційний суд вважає, що апелянту слід відмовити у прийнятті апеляції до розгляду.

Згідно ч.4 ст.61 КПК України не може бути захисником особа, яка, зловживаючи своїми правами, перешкоджає встановленню істини в справі, затягує розслідування чи судовий розгляд справи, а також особа, яка порушує порядок у судовому засіданні чи не виконує розпоряджень головуючого під час судового розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів подання, захисник ОСОБА_2 перешкоджає встановленню істини у даній кримінальній справі, схиливши свідка ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 до дачі завідомо неправдивих показань, що суперечить вимогам ч.6 ст.48 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.61-1 КПК України на стадії дізнання та досудового слідства питання про усунення захисника від участі у справі з підстав, передбачених частиною четвертою статті 61 цього Кодексу, за поданням особи, яка провадить дізнання, слідчого вирішує суддя за місцем провадження розслідування. Суддя розглядає подання про усунення захисника від участі у справі, вивчає матеріали, якими обґрунтовується подання, вислуховує прокурора і захисника, при необхідності опитує підозрюваного, обвинуваченого, особу, у провадженні якої знаходиться справа, після чого виносить мотивовану постанову про усунення захисника від участі у справі чи про відмову в цьому. Постанова судді про усунення захисника оскарженню не підлягає.

За цих обставин апеляційний суд, згідно вимог п.2 ч.4 ст.357 КПК України, відмовляє в прийнятті апеляції адвоката ОСОБА_2 до свого розгляду.

Керуючись ст.357 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до свого розгляду апеляції адвоката ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 листопада 2010 року про усунення його в якості захисника.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1
Справа № 525/952/13-к
У Х В А Л А

29.07.2013 року сел. ОСОБА_1

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000306 від 19.06.2013 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в::

29 липня 2013 року В.о. прокурора Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до Великобагачанського районного суду Полтавської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000306 від 19.06.2013 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України на 9 годин 20 хвилин 5 серпня 2013 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
справа № 1-230/10р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2010 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - В.М.Матвієнко

при секретарі Павличенко О.А.,

з участю прокурора Загребельного О.В.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа передана за підсудністю Лубенському міськрайонному суду Полтавської області

Матеріалів для розгляду справи зібрано достатньо.

Підстав для зупинення , закриття , повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому обрано вірно, підстав для її зміни суд не знаходить.

Процесуальних порушень по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 237,240,241,244,245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 03.09.2010 року на 15 годин у приміщенні Лубенського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського міськрайонного суду : В.М.Матвієнко
Справа № 1-67/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2010 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Волювач О. В. при секретарі Джадан І.В. з участю прокурора Савицького І.В., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, -

З Н А Й Ш О В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області.

Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає.

Обвинувальний висновок складений згідно вимог закону.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Процесуальних порушень по справі не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 22 лютого 2010 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, зазначених в списку до обвинувального висновку.

Попередити прокурора, захист про день, час, місце розгляду справи.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 О. В.
Справа № 1620/3084/2012
№ провадження 1/541/9/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

11 січня 2013 року
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої, судді Куцин В.М

при секретарі Кононенко Н. О.

з участю прокурора Корсун В. С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 175, ч.2 ст. 364, ч.3 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання прокурором заявлено клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_3, яка приймала участь у здійсненні керівництва ТОВ «Миргородмясопром», ОСОБА_2 заявлено клопотання, яке підтримано його захисником ОСОБА_4 про допуск в якості його захисника матір ОСОБА_3.

ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1, заперечували проти допиту ОСОБА_3 з посиланням на ті обставини що остання займала посаду заступника директора по фінансах ТОВ «Миргородмясопром»до 01.06.2010 року,є спеціалістом в галузі бухгалтерського обліку і може надати підсудному фахову допомогу з метою захисту його прав та законних інтересів.

Прокурор, заперечував проти допуску в якості захисника ОСОБА_3 М, оскільки вона підлягає допиту в якості свідка.

Заслухавши учасників судового процесу, ознайомившись з поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.215,217-219 т.5 ), даним в ході досудового слідства, трудовою книжкою ОСОБА_3 М, згідно якої остання займала посаду заступника директора по фінансах ТОВ «Миргородмясопром»до 01.06.2010 року,. суд вважає, що клопотання прокурора про допит ОСОБА_3 в якості свідка підлягає задоволенню,оскільки останній можуть бути відомі факти, які мають суттєве значення для вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_3 є свідком по даній кримінальній справі і підлягає допиту як свідок при проведенні судового слідства, що відповідно до положень ст. 61 КПК України є обставиною яка виключає можливість бути захисником, тому в задоволенні клопотання підсудного про допуск в якості його захисника матір ОСОБА_3,необхідного від мовити.

Керуючись ст.ст. 61, 273 КПК України(1960р.), п.11 розділу 11 (Перехідних положень) КПК України,

Постановив

Допитати в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відмовити в задоволенні клопотання підсудного ОСОБА_2 про допуск в якості його захисника матір ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №1705/1367/2012
ПОСТАНОВА

29.05.2012 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Ходак С К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

з участю прокурора Бірук П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду на 09 годину 30 хвилин 16 травня 2012 року та на 11 годину 29 травня 2012 року, однак на виклик до суду не зявився підсудний, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Керуючись ст.ст. 70,135,136 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд Рівненської області (м. Дубно, вул. Д. Галицького 22, Рівненської області) на 11:00 годину 17.07.2012 року:

● підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/404/13-к
УХВАЛА

"31" травня 2013 р. Суддя Дубенський міськрайонний суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Під розгяду матеріалів кримінального провадження виникла необхідність у відновленні процесуальних дій, у звязку із вирішенням питання про продовження строків тримання під вартою.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 331 КПК України, суд-,

УХВАЛИВ:

Відновити проведення процесуальних дій по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню його у скоєнні кримінального правопорушення за ч. 2 ст.185 КК України

Перейти до розгляду питання про продовження строків тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/885/13-к
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"03" квітня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ходак С.К.,

при секретарі Максимюк О.В.,

за участю прокурора Суржука С.Є.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000177 від 26 лютого 2013 року.

Ухвалою суду від 22 березня 2013 року призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Заявив клопотання про виклик свідків в зал судового засідання. Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 11 квітня 2013 року об 11 годині 30 хвилин у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/569/587/15
У Х В А Л А
29.07.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за результатами розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000414 від 02 квітня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2015 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора прокуратури м. Рівне юриста 2 класу - ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 314, ст. 392, ст. 484 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню процесуального прокурора прокуратури м. Рівне юриста 2 класу ОСОБА_3 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 222 КК України на 08 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (місто Рівне, вулиця Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа № 1-428/10
П О С Т А Н О В А

20 листопада 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

розглянувши матеріали протокольної форми досудової підготовки матеріалів за ч.1 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

У справі зібрані усі достатні дані для її розгляду.

Керуючись ст. 431 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 10 грудня 2010 року на 10.00 годину.

Суддя
Єдиний унікальний номер 221/879/14-к
Номер провадження 11-кп/775/325/2015(м)

У Х В А Л А
про призначення до апеляційного розгляду
07 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1
розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2015 року, -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2015 року засуджено ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70, ч.1 ст. 71, пп. б) п.1 ч.1 ст. 72 КК України.

На зазначений вирок подано апеляційні скарги прокурором ОСОБА_2 25 червня 2015 року, захисником ОСОБА_3 26 червня 2015 року.

В порядку ст.401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду справи суддею:

- надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановлений строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються;

- вирішені інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу;

- вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 29 травня 2015 року відносно ОСОБА_4 закінчити та призначити його до розгляду в апеляційному суді Донецької області в місті Маріуполі на 18 серпня 2015 року о 10 год. 00 хв..

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Донецької області ОСОБА_1

07.08.2015
Справа № 1-93/11
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2011 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - Амаровича В.П.

при секретарі - Ковач М.Ф.,

за участю прокурора - Орсага Р.В.,

розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню

ОСОБА_1

за ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України

( статті Кримінального кодексу України )

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Перечинському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Перечинському районному суді в залі суду на 12.08.2011 на 11:00 год.

Обраний запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді взяття під варту залишити без змін.

У судове засідання викликати:

Підсудного ОСОБА_1

Прокурора Орсага Романа Васильовича

Потерпілого ОСОБА_2

Свідків згідно списку до обвинувального висновку

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий: ОСОБА_3
УХВАЛА

11 серпня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

До початку судового розгляду потерпілий ОСОБА_4 пред`явив цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_5 та ТДВ Страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

Керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 350 КПК України, суд

ухвалив:

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 та Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант про відшкодування матеріальної і моральної шкоди прийняти до спільного розгляду з кримінальною справою.

ОСОБА_4 визнати цивільним позивачем, а ОСОБА_5 та Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія Альфа-Гарант цивільними відповідачами у справі.

Розгляд справи відкласти та призначити нове судове засідання на 09 вересня 2015 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 203).
Про час і місце судового розгляду повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Надіслати ТДВ СК Альфа-Гарант копії цієї ухвали та позовної заяви з додатками для відома.

Роз`яснити цивільному позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 61 КПК України він має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Роз`яснити цивільним відповідачам, що згідно з ч. 3 ст. 62 КПК України вони мають права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для обвинуваченого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також мають право визнавати позов повністю чи частково або заперечувати проти нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: