overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Матеріал №4-155/07
ПОСТАНОВА

30 липня
2007 року місто
Знам"янка

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду Кіровоградської області Шевцова Н.В., при секретарі Дуніній А.Г., з участю прокурора Голощапової А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
приміщенні залу суду в місті Знам"янка Кіровоградської області подання
слідчого СВ Знам"янського МРВ УМВС відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Богданівка
Знам'янського району Кіровоградської області,
українця, громадянина
України, безпартійного, освіта середня спеціальна, не працюючого, інваліда II групи, неодруженого,
судимого в 09.11.2000 році Знам'янським районним судом Кіровоградської
області за ст. 81 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі, 19.07.2002 року
за ч.3нам'янським районним судом за 3
ст. 185 КК України до 4 років
позбавлення волі, 11.09.2003 року
звільнений умовно-достроково на 1 рік 10 місяців проживає за
адресою:АДРЕСА_1, підозрюваного в
скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
121 КК України, -

про обрання міри
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту,
-

ВСТАНОВИВ:

В
подання слідчого зазначено, що 24 липня
2007 року, близько 12 години 00
хв., ОСОБА_1, маючи умисел на заподіяння тяжкого тілесного
ушкодження та реалізовуючи свій злочинній умисел, діючи навмисно на подвір'ї за місцем свого
проживання за адресою:АДРЕСА_1, наніс
своїй співмешканці ОСОБА_2. декілька ударів штахетиною в різні частини
тіла, внаслідок чого від сукупності
нанесених ударів заподіяв останній тілесне ушкодження у вигляді черепно-мозкової
травми, субарохноїдального
крововиливу, забійної рани, синця в області голови, садна,
синців тіла, внаслідок якого
настала смерть ОСОБА_2.

27 липня
2007 року СВ Знам'янського МРВ УМВС в Кіровоградській області за вказаним
фактом порушено кримінальну справу №9-9526 за ознаками злочину, передбаченого
ст. 121 ч.2 КК України.

27 липня
2007 року, о 10 годині 00 хв., ОСОБА_1. затримано в порядку ст. 115 КПК України і він утримується в ІТТ
Знам'янського МРВ УМВС в області.

Суддя, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання слідчого, підозрюваного, який згоден на обирання йому запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту,
беручи до уваги, що ОСОБА_1
підозрюється в скоєнні тяжкого злочину,
за який санкція статті передбачає покарання у вигляді позбавлення волі
до 10 років, негативно
характеризується, раніше судимий, перебуваючи на волі може ухилятися від
слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі, суддя вважає за потрібне обрати відносно
ОСОБА_1. міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.
ст. 148, 155, 165-2 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обрати
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту строком на 2 місяці, тобто до 10
години 27 вересня 2007 року.

Копію постанови
направити прокурору, слідчому, а також вручити підозрюваному. Копію постанови
направити для виконання
Знам"янському МРВ УМВС України
в Кіровоградській області.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської
області протягом трьох діб з дня її винесення. Подача апеляційне зупиняє
виконання постанови.
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

м. Донецьк 9
липня 2007 р.

Суддя
Петровського районного суду м. Донецька
Казначеев Е.Г., при секретарі Бараненко
Л.Є, з участю прокурора Глуговського
Д.І., представника інспекції по
виконанню покарань ОСОБА_1 , розглянувши
справу про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, уродженця м.
Донецька, громадянина України, освіта середньо - спеціальна, перебуваючого у шлюбі, мешкає за АДРЕСА_1, засудженого 8 травня 2007 р. за ст.
125 ч.2 КК України до 240 годин громадських робіт зі сплатою моральної
шкоди.

встановив:

Вироком
Петровського районного суду м. Донецька
від 8 травня 2007 р. ОСОБА_2 був засуджений за
ст. 125 ч.2 КК України до 240
годин громадських робіт зі сплатою моральної шкоди.

Інспекція
по виконанню покарань звернулась до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2 від
покарання на підставі ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Подання підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 1
п. "б" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, звільнення від покарання у виді
позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних із позбавленням волі, осіб,
засуджених за умисні злочини, за
які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк не більше десяти років, які на момент вчинення злочину мали
неповнолітню дитину, та не позбавлені
батьківських прав.

Так як
ОСОБА_2 засуджений за злочин, за який
законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, має на утриманні
неповнолітню дитину, батьківських прав
не позбавлений, не заперечує проти
звільнення його від покарання у зв'язку з прийняттям Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
тому згідно ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року підлягає звільненню від назначеного
покарання.

2.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1 п. "б" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року,

постановив:

Засудженого
вироком Петровського районного суду м.
Донецька від 8 травня 2007 року ОСОБА_2 за ст.
125 ч.2 КК України від покарання звільнити внаслідок акту амністії.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення.
Справа № 5-56 /
ПОСТАНОВА

31 липня 2007
року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Запорожець
Л.М.

при
секретарі Горяній
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова подання начальника

Чортківського РВ
УМВСУ в Тернопільській області про встановлення адміністративного

нагляду за
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області звернувся в суд з поданням про
встановленням адміністративного нагляду за ОСОБА_1, який неодноразово був
засуджений за скоєння важкого і інших умисних злочинів, після відбуття
покарання на шлях виправлення не став, злісно та зухвало продовжує вести
антигромадський спосіб життя, а саме неодноразово порушував громадський
порядок, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ.

Гр.
ОСОБА_1 не заперечує проти встановлення за ним адміністративного нагляду, однак
просить суд обмежити термін до трьох місяців.

Представник
Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області Матвієвич А.Б. подання
підтримує, просить задоволити, але на термін не менше одного року, як це
визначено Законом.

Згідно
вимоги І Ц ОСОБА_1 був засуджений неодноразово в тому числі і за тяжкі злочини.

Згідно
довідки начальника Ізяславської виправної колонії у Хмельницькій області ОСОБА_1 був звільнений з
місць позбавлення волі 20 вересня 2003 року.

Згідно
постанов Чортківського районного суду ОСОБА_1 за порушення громадського порядку
неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

Вислухавши
ОСОБА_1, представника органу, який вніс подання, дослідивши письмові докази,
суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення з встановленням
обмежень.

Гр.
ОСОБА_1 був засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин, неодноразово
притягався до кримінальної відповідальності і відбував покарання в місцях
позбавлення волі. Був звільнений 20 вересня 2003 року з місць позбавлення волі,
однак, незважаючи на неодноразові попередження органів внутрішніх справ,
систематично порушував громадський порядок, за що неодноразово притягався до
адміністративної відповідальності.

Керуючись
ст.ст. 1,3,5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Встановити
адміністративний нагляд ОСОБА_1 терміном на 1 ( один ) рік та наступні
обмеження :

заборонити
залишати свою квартиру з 21 години вечора до 5 години ранку; заборонити виїзд
по особистих справах за межі Чортківського району без дозволу начальника
Чортківського РВ УМВСУ ;

заборонити відвідувати
кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж
алкогольних напоїв;

зобов»язати
з»являтись з 18 до 19 години кожного понеділка щотижнево в Чортківський РВ
УМВСУ для реєстрації до дільничого інспектора міліції, а в разі його відсутності
- до оперативного чергового Чортківського РВ УМВС України.

Строк оскарження
постанови 7 діб в Тернопільський апеляційний суд через Чортківський районний
суд.
Справа: №
першій інстанції: Н.М. Жиганська Доповідач: Лізанець П.М,
Постанова

11 грудня 2007
року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Лізанця П.М попередньо
розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляцією
потерпілої ОСОБА_1 на постанову судді Свалявського районного суду від 9
листопада 2007 року, якою відмовлено в
порушенні кримінальної справи за ознаками злочину передбаченого ст.125 ч.2 КК
України щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, мешканцяАДРЕСА_1

Підставою на винесення матеріалів справи на попередній розгляд є те, що потерпілою ОСОБА_1 на постанову судді
подана апеляційна скарга з пропущенням строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова судді винесена 9 листопада 2007
року, а апеляція потерпілою згідно
штампу на ній подана потерпілою 19 листопада 2007 року з порушенням ст.ст.
251, 349 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 353 КПК України питання про
відновлення строку вирішується в судовому засіданні судом який і розглянув
справу, про день і час розгляду
повідомляються сторони.

Крім того, про надходження апеляції
судом не повідомлено обвинуваченого ОСОБА_2. інтересів якого стосується
апеляція, чим порушено вимоги ст. 351
КПК України.

При таких обставинах, суд вважає за
необхідне матеріали справи повернути у Свалявський районний суд для виконання
вимог ст.ст. 351, 353 КПК України.

Керуючись .ст.357, КПК України,
апеляційний суд, -

Постановив:

Матеріали справи щодо ОСОБА_2. з розгляду зняти і повернути в Свалявський
районний суд для виконання вимог ст.ст. 351,
353 КПК України.
Справа №5-67/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2007р. Южноукраїнський
міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого
- судді Падалка В.О.

при секретарі - Гризоглазової О.М.

з участю прокурора - Дорохіна В.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської
області подання кримінально-виконавчої інспекції
м. Южноукраїнська УДДУ
ПВП у Миколаївській області
про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1 за п. «б» ст. 1 Закону України
«Про амністію» від 19.04.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
26.12.2006 року засуджений Южноукраїнський міським судом Миколаївської області
за ч. 2 ст. 286 КК України - до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права
керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК
України він був звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на
3 роки.

Кримінально-виконавча
інспекція м. Южноукраїнська УДДУ ПВП у Миколаївській області клопоче про
звільнення ОСОБА_1. від відбування основного покарання, на підставі п. «б» ст.
1 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 p., оскільки він має
на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_1. не
заперечує проти застосування відносно нього амністії.

Суд, вислухавши
пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції м. Южноукраїнська УДДУ
ПВП у Миколаївській області, пояснення ОСОБА_1., висновок прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає
можливим задовольнити подання, оскільки ОСОБА_1. має неповнолітню дочку
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 і не заперечує проти застосування амністії.

Керуючись п. «б»
ст. 1, ст.ст. 8-10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 р. № 955-V,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі,
призначеного йому вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області
від 26.12.2006 року за п. «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської
області,

протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, з
моменту

проголошення, всіма учасниками процесу.
Справа №5-69/2007р.
ПОСТАНОВА

11 липня
2007 року Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої
судді Квятковської
Л.Й.

при
секретарі Середі
Н.П.

з участю
прокурора Клебана
О.Я.

розглянувши
у відкритому засіданні в залі суду в місті Чорткові подання Чортківського
районного підрозділу Чортківського MB кримінально-виконавчої
інспекції на засудженого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Чортківська
MB кримінально - виконавча інспекція звернулась в суд з
поданням на засудженого ОСОБА_1.про звільнення його від покарання згідно Закону
України "Про амністію" від 19.04.2007 року.

Представник
інспекції подання підтримує, просить
задоволити.

Засуджений
ОСОБА_1, просить звільнити його від
призначеного покарання згідно Закону України "Про амністію", оскільки на утриманні в нього є неповнолітня
дочка.

Прокурор
вважає, що подання підставне і підлягає
до задоволення.

Вислухавши
представника інспекції, думку
прокурора, засудженого ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання підставне підлягає до задоволення.

Гр.ОСОБА_1
засуджений вироком Чортківського районного суду 07.12.2006 року за ч.2 ст. 185,
75, 76 КК України у вигляді
позбавлення волі на строк З роки, з
іспитовим строком 2 роки, за
злочини, які вчинив 11.08.06р., 14.08.,
17.08., 24.08.2006 року, за який передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк до
5 років, на утриманні має неповнолітню
дитину, що підтверджується копією
свідоцтва про її народження.

Виходячи
із вище викладеного ОСОБА_1 підпадає під дію Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року..

Керуючись ст. 1 п."б" Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року,
ст. 409 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задоволити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1, 1977 року
народження від покарання призначеного вироком Чортківського районного суду 07
грудня 2006 року за ч.2 ст. 185 КК
України.

На
постанову можуть бути подані апеляції протягом 7 діб в Тернопільський
апеляційний суд через Чортківський районний суд.
освобождении от наказания
3 июля 2007 г. г.
Шевченковский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Кляшторного
при секретаре Горовой
с участием прокурора Зимковой
представление МО УИИ
Шевченковского района г.
Запорожья об освобождении от
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца г. Орехова, Запорожской области, украинца,
холостого, не работающего, имеющего среднее образование, проживающего в АДРЕСА_1,
В суд поступило представление МО УИИ
Шевченковского района г. Запорожья в отношении ОСОБА_1 об освобождении от
наказания по истечении испытательного срока. В представлении указывается, что ОСОБА_1 был осужден приговором
Ореховского районного суда Запорожской области от 25.06.2005 г. по ч.3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 75, 76 УК
Украины, освобожден от отбывания
наказания с испытательным сроком на 2 года.
За время испытательного срока ОСОБА_1
административных правонарушений не допускал,
приводов в ОВД не имел,
своевременно являлся на регистрацию,
предоставлял необходимые характеристики,
к административной и дисциплинарной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту
жительства. Из представления видно, что
он доказал свое исправление примерным поведением.
Представитель МО УИИ Шевченковского
района г. Запорожья просит суд освободить ОСОБА_1 от наказания по истечению испытательного
Изучив материалы, учитывая мнение прокурора, суд полагает необходимым удовлетворить
указанное представление. В период испытательного срока осужденный не
привлекался к административной ответственности,
выполнял обязанности, возложенные
на него судом, новых преступлений не
Руководствуясь ч. 1 ст. 78 УК
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд
Представление МО УИИ Шевченковского района г. Запорожья
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания по приговору Ореховского районного суда Запорожской области от 25.06.2005
Постановление может быть
опротестовано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
№1 -192/2007
26 июня 2007 года Ильичевский районный суд г.
Мариуполя, Донецкой области в составе: Пред-щего судьи: Кашицкой С.А., при
секретаре: Никитиной К.В., с участием прокурора: Киор А.А., рассмотрев
представление УИИ Ильичевского района г. Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области о
направлении к месту отбытия наказания в виде ограничения свободы в отношении:
ОСОБА_1 в совершении, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец г. Снежное,
Донецкой области, гражданин Украины, русский, образование среднее, не работает,
судимый 21.07.2006р. Ильичевским р/с г. Мариуполя по ст. 164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ, не
военнообязанный, разведен, не являющийся народным депутатом, проживающий
ОСОБА_1 осужден по приговору
Ильичевского райсуда г. Мариуполя от 19.04.2007г. по ст. 164 ч.2 УК Украины и назначено ему
наказание в виде двух лет ограничения свободы с содержанием его в уголовно - исполнительном учреждении открытого
типа без изоляции от общества в условиях осуществления за ним надзора с
обязательным привлечением его к труду.
Осужденный ОСОБА_1 был поставлен на
учет в УИИ Ильичевского района г. Мариуполя 21.05.2007г. ОСОБА_1 направлялись
вызова в УИИ на 25.05.2007г., 01.06.2007г., 11.06.2007г., 18.06.2007г., однако
последний до настоящего времени в УИИ Ильичевского района г. Мариуполя, не
прибыл, документов подтверждающих уважительную причину неявки в инспекцию
предоставлено не было. Сотрудником УИИ был посещен по адресу проживания ОСОБА_1, однако
последнего там не было. Таким образом, осужденный ОСОБА_1 уклоняется от отбытия
наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая, что осужденный до
настоящего времени в УИИ Ильичевского района г. Мариуполя, не прибыл,
документов подтверждающих уважительную причину неявки в инспекцию предоставлено
Руководствуясь ст. 57 ч.4 УИК Украины, суд -
Задержать и направить осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженец г.
Снежное, Донецкой области,
гражданин Украины, русский, образование среднее, не
работает, судимый 21.07.2006р. Ильичевским р/с г. Мариуполя по ст. 164 ч.1 УК Украины к 120 часам общественных работ, не
военнообязанный, разведен, не являющийся народным депутатом, проживающий
месту отбытия наказания в порядке, установленном для осужденных к лишению
Копию постановления направить для исполнения в
Ильический РО МГУ УМВД Донецкой области.
№5-131/07г. ПОСТАНОВЛЕНИЕ
31.07.2007г. г. Пологи
районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи
секретаря Тоцкой Л.В., с участием прокурора Гуржий А.В., рассмотрев в
судебном заседании представление Пологовской МО УИИ в Запорожской
отношении осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р.,
жителяАДРЕСА_1, об освобождении от
Пологовского районного суда Запорожской области от 20 июля 2006 года, ОСОБА_1 осужден
по ст. ст. 310ч.1, 309ч.2, 70 УК Украины к двум годам лишения свободы.
Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным строком на один год.
Пологовская МО УИИ внесла представление об освобождении
от наказания гр-на. ОСОБА_1 в связи с истечением испытательного строка и его
примерного поведения.
Изучив материалы контрольного
дела, осужденного, выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым освободить его от
испытательного строка показал себя с удовлетворительной стороны, к
административной ответственности не привлекался, мерам общественного воздействия не
подвергался, характеризуется положительно, нового преступления не совершал, возложенные судом
обязанности выполнял.
Учитывая изложенное, а также то, что испытательный строк
истек, на основании ст. 78 4.1 УК
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_1 освободить от назначеного наказания по приговору Пологовского районного суда
Запорожской области от 20 июля 2006 года
Справа
№1-388-2008
ПОСТАНОВА

12 вересня 2008 року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого
судді : Ткаченко О.А.

при секретарі: Шиліна А.С.

з участю
прокурора: Науменко В.В.

розглянувши в попередньому слуханні в залі суду в місті
Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України, -

встановив:

Кримінальна
справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав
для закриття та зупинення провадження по
справі не встановлено.

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушень вимог кримінально -
процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання та
досудового слідства, без усунення, яких справу не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

Вислухавши думку
прокурора та враховуючи, що є достатньо підстав для розгляду справи в судовому
засіданні, керуючись ст.ст.43,237-244 п.1, 245,253, 273
КПК
України, суд-

постановив :

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.2 КК України
призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лозівського
міськрайонного суду Харківської області на 09 жовтня 2008 року о 13-30 годині,
в подальшому обвинуваченого ОСОБА_1 іменувати підсудним.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити
раніше обраний - утримання під вартою.

В судове засідання викликати
підсудного та осіб вказаних в обвинувальному висновку.

Про день та час
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Ткаченко
Справа 12-160/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.,

при секретарі - Друца О.В.,

з участю прокурора - Арделі А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання
Вознесенського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Миколаївській області
про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця
АДРЕСА_1
, проживаючого:
АДРЕСА_2
, не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2
р.
ОСОБА_1
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання Вознесенського МВ КВІ вбачається, що
ОСОБА_1
перебуває на обліку з
ІНФОРМАЦІЯ_3
р. За час відбування покарання засуджений
ОСОБА_1
мав одне письмове попередження за неявку на реєстрацію до КВІ
ІНФОРМАЦІЯ_4
р. без поважних причин; до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем мешкання характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього вироком суду, засуджений
ОСОБА_1
виконав.

В судовому засіданні представник Вознесенського МВ КВІ подання підтримав.

Засуджений
ОСОБА_1
в судове засідання не з’явився, повідомлений у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення представника Вознесенського МВ КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на нього обов'язки, не вчинив нового злочину.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 4081, 409 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, від покарання, призначеного йому вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2
р. за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя: О.М.Тустановський