11.03.2015 Єдиний унікальний номер 205/1476/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

по кримінальному провадженню, внесеному 09.02.2014 року у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000551
про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, офіційно не працевлаштований, одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого згідно ст.89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

за участю прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську вказане кримінальне провадження, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 08 лютого 2014 року в період часу з 15:00 годин до 16:30 годин, зайшовши до приміщення магазину «АТБ-маркет №167», який розташований у будинку №51-Д по пр. Петровського в м. Дніпропетровську, підійшов до камер зберігання речей та тримаючи в руках ключ від однієї з дверцят, на якій було нечітко зображений №78, відчинив дверцята камери зберігання речей №18, в якій знаходилися особисті речі ОСОБА_5 , які знаходилися в поліетиленовому пакеті. Помітивши сторонній поліетиленовий пакет, у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, а саме пакетом з особистими речами ОСОБА_5 . Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи з корисливої зацікавленості, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 витягнув з камери зберігання №18 вказаний поліетиленовий пакет та поклав до іншої камери зберігання. Після чого, забравши свої речі з камери №78, ОСОБА_3 витягнув даний поліетиленовий пакет з камери, в яку його поклав, та покинув разом з ним приміщення магазину «АТБ-маркет».

Таким чином, ОСОБА_3 здійснив крадіжку чужого майна з камери зберігання речей №18, яке належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме 1 поліетиленовий пакет, в якому знаходився:

- мобільний телефон марки «Samsung», чорного кольору, вартістю 200 гривень;

- фотоапарат марки «Canon», темно-синього кольору, вартістю 1000 гривень.

Після вказаних дій ОСОБА_3 з місця події пішов, таким чином виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця.

Того ж дня близько 18:00 годин ОСОБА_3 з викраденим майном повернувся до вказаного магазину, де був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини вчинення ним вказаного кримінального правопорушення, вказавши на час, місце, спосіб і мету його вчинення та показав наступне. Так, він 08.02.2014 року приблизно о 15:00 годин, перебуваючи у магазині «АТБ-маркет», що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Петровського, буд.51-Д, підійшов до камер зберігання з метою забрати свої речі, і, відчинивши камеру №18 та помітивши, що в ній знаходяться незнайомий йому поліетиленовий пакет, забрав його, переклавши у іншу камеру. Після цього він забрав свої цінності, а також і вказаний вище поліетиленовий пакет, в якому знаходилися мобільний телефон та фотоапарат, після чого він пішов з магазину. Однак пізніше він ( ОСОБА_6 ) повернувся з вказаними речами до зазначеного магазину, де був затриманий працівниками охорони.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена повністю, і його умисні дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковані вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке, відповідно до ст.12 КК України, належить до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий згідно положень ст.89 КК України, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням вимог ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково у вигляді 1 (одного) місяця приєднати покарання, не відбуте засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04.02.2013 року, і остаточно призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, встановивши засудженому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч.1 п.п.3,4 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію і повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не застосовувалися.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1

З оригіналом згідно: Суддя -

Секретар -