Червоноармійський районний суд Житомирської області

Справа №292/41/15-к
Номер провадження 1-кп/292/58/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
громадянина України, з повною загальною середньою освітою,
не одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину,
не працюючого, не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , являючись військовозобов"язаним і маючи військову спеціальність водій автомобілів, не маючи відповідно до ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" права на відстрочку від призову на військову службу за мобілізацією, у зв"язку з оголошенням часткової мобілізації та призовом на військову службу в Збройні сили України по мобілізації, будучи належним чином повідомленим в установленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, з метою ухилення від призову за мобілізацією без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 16.01.2015 року за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , відмовився від отримання повістки, в подальшому 13.04.2015 року він отримав повістку (із наведеними у ній роз"ясненнями про наслідки в разі неприбуття), з вимогою стосовно прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак до ОМВК не прибув, чим ухилився від призову за мобілізацією.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро кається і пояснив, що дійсно 16.01.2015 року за місцем свого проживання відмовився від отримання повістки, з вимогою прибуття до Новоград-Волинсько-Червоноармійського ОМВК Житомирської області. А коли, 13.04.2015 року отримав повістку, то відмовився з"являтися до військомату по сімейних обставинах.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд вважає, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження, обмежитись допитом лише обвинуваченого і вивчити письмові докази та матеріали, що характеризують останнього, та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з"ясував, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позицій та роз"яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Так, вина обвинуваченого підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме:
- листом ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1093/1 від 30.04.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 , з 16.05.1993 року по 21.12.1994 року проходив строкову службу та отримав військово-облікову спеціальність "Водій автомобілів". З 21.02.1995 року перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Для проходження військово-лікарської комісії не звертався (а.с.25);
- повісткою на ім"я ОСОБА_4 про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 15.04.2015 року (а.с.19);
- актом вручення повістки щодо часткової мобілізації Зеленополянської сільської ради від 16.01.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 відмовився від отримання повістки (а.с.20);
- довідками КУ "Центральна районна лікарня Червоноармійської районної ради " № 358 від 03.04.2015 року, з яких вбачається, що ОСОБА_4 на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває (а.с.23-24).
Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.
При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості.
Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Як особа, ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні має одну малолітню дитину, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання в межах санкції ст. 336 КК України у виді позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільняє від відбування покарання з випробуванням.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд ,-
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (два) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк тривалістю - 1 (один) рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
1). не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2). повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга через Червоноармійський районний суд Житомирської області до апеляційного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1