Справа № 626/2715/14-к
Провадження № 1-кс/626/398/2014
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу

27 листопада 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наданих суду матеріалів ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, а саме що він, 31.10.2014 року, приблизно о 15 годині, діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , викрали з могили ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованої на кладовищі с. Кирилівка Красноградського району Харківської області, 2 металеві труби загальною вагою - 8 кг., де вартість - 1 кг. металобрухту складає 2,40 гривень, на загальну суму - 19,20 гривень, яким розпорядилися на власний розсуд.

Злочинні дії ОСОБА_5 було кваліфіковано за ч. 3 ст. 297 КК України та 25.11.2014 року йому було повідомлено про підозру за фактом незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків або вчинити інший злочин, оскільки він не має постійного заробітку, по даному кримінальному провадженню підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що застосування будь-якого більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_5 не забезпечить здійснення повного та об`єктивного кримінального провадження за даним фактом.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження, дослідивши докази по даних матеріалах, оцінивши в сукупності всі обставини, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, самого підозрюваного, які не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливістю переховуватись від органів досудового розслідування і суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків або вчинити інший злочин.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 199 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, поєднаного з носінням електронного засобу контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

з`являтися за кожним викликом слідчого, прокурора, судді;

не вчиняти дії, направлені на незаконний вплив на потерпілу ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10

цілодобово знаходитись на території домоволодіння, в якому він проживає за адресою: АДРЕСА_1

носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 ухвали суду покласти на Красноградський РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її винесення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 діб з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_1

Красноградського районного суду