Справа № 541/1134/15-к
Провадження № 1-кп/541/101/2015
У Х В А Л А
24 червня 2015 року. Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 по ст. 128 КК України,

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_5 обвинувачується по ст. 128 КК України, тобто у необережному та протиправному спричиненні середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 , що мало місце 06 березня 2014 року під час силового конфлікту на грунті неприязних відносин між їх сім`ями по причині наявного земельного спору.

За обвинувальним актом під час цього конфлікту потерпілий „ ОСОБА_6 захищався власним пневматичним пістолетом „STALKER і в цей момент обвинувачений ОСОБА_5 , залишившись один на один з потерпілим, з метою відібрати у нього даний пневматичний пістолет, щоб залишити без засобів для самооборони, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачати, тобто, діючи із злочинною недбалістю, схопив рукою вище вказаний пістолет, який ОСОБА_6 міцно тримав у правій руці, та почав його викручувати, тягнучи на себе. Ці необережні дії ОСОБА_5 призвели до отримання ОСОБА_6 тілесних ушкоджень у вигляді перелому середньої нижньої третини основи фаланги, косого перелому нігтьової фаланги 2 пальця правої кисті, які відповідно до висновку судово медичного експерта № 409 від 05.12.2014 року належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що причинили розлад здоров`я.

При виконанні судом вимог ст. 363 КПК України стороною захисту заявлено клопотання про призначення по цій справі комплексної судової психолого психіатричної експертизи по встановленню психологічного стану обвинуваченого ОСОБА_5 в момент відібрання ним у потерпілого предмету, зовні схожого на пістолет, в момент конфлікту. Текст загаданого клопотання долучено до матеріалів провадження / а.п. 156 /.

В матеріалах кримінального провадження маються письмові докази, що характеризують предмет, наданий суду потерпілим / а.п. 79, 80, 81, 82 85, 99 103 /, висновок експерта № 75 від 14 березня 2014 року, яким встановлено наявність тілесних ушкоджень у матері обвинуваченого ОСОБА_7 , які за цим висновком по давності могли відповідати даті конфлікту / а.п. 120 121 /, матеріали, які характеризують особу обвинуваченого / а.п. 109 115 /.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення такого клопотання, посилаючись на те, що воно не заявлялось стороною захисту під час досудового слідства, а з урахуванням обставин справи та особи обвинуваченого слідчий не вбачав за доцільне в призначенні такої експертизи

Потерпілий ОСОБА_6 підтримав міркування прокурора.

Представник цивільного позивача ОСОБА_8 при вирішенні заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, зважаючи на те, що розгляд справ в судах має відбуватися на засадах змагальності та диспозитивності, а сторони обвинувачення і захисту користуються рівними правами у наданні доказів, їх дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом, суд приходить до висновку про те, що це клопотання слід задовольнити, що сприятиме повноті судового слідства та з`ясуванні всіх обставин, які мають значення для її повного і справедливого вирішення.

Для з`ясування піднятих питань необхідні спеціальні знання в галузі психології та психіатрії.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 22, 332, 363, 369, 372 КПК України, ст. 1 Закону України „Про судову експертизу, суд ,-

у х в а л и в :
1. Клопотання сторони захисту задовольнити.

2. Доручити експертам Полтавської обласної психо неврологічної лікарні ім. Мальцева О.Ф. провести комплексну судову психолого психіатричну експертизу по даному кримінальному провадженню.

3. На вирішення цієї експертизи поставити такі запитання в редакції сторони захисту:

1/ Чи не страждає ОСОБА_5 якими небуть психічними захворюваннями в даний час? Чи не страждав він такими захворюваннями на момент конфлікту, тобто, на 06 березня 2014 року?
2/ Які основні індивідуальні особливості пізнавальної діяльності підекспертного ОСОБА_5 (сприйняття, пам`яті, мислення, уяви, уваги) ?
3/ Чи маються у ОСОБА_5 які небуть психологічні особливості, які можуть суттєво знижувати його здатність правильно сприймати події (застосування зброї проти батьків) чи предмети (зброю в руках потерпілого)?
4/ Яким був психічний стан ОСОБА_5 в момент сприйняття подій, пов`язаних з триманням в руках потерпілим предмету, схожого на пістолет та здійснення ним пострілів в напрямку батька підекспертного та в ногу його матері?
5/ Враховуючи психологічні особливості ОСОБА_5 і його стан в умовах, в яких ним сприймався предмет і постріли з нього, проведені потерпілим ОСОБА_6 , чи міг ОСОБА_5 правильно сприймати та розуміти до якого виду зброї належить предмет, що був у руках потерпілого?
6/Враховуючи рівень психічного розвитку ОСОБА_5 , його психологічний стан в момент проведення пострілів у сторону батька та поранення матері, чи міг він вірно розуміти наміри послідуючих дій потерпілого ОСОБА_6 під час конфлікту?
7/Чи не перебував підекспертний в момент вчинення ним дій по забиранню пістолета з рук потерпілого в особливому психологічному стані, який міг суттєво впливати на його свідомість та діяльність?
8/Чи не схильний підекспертний до брехні та фантазування?
4. В розпорядження експертів надати: матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в одному томі, з висновком комплексної судово балістичної судово медичної експертизи по дослідженню зброї та тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ; копію цієї ухвали.

Направити обвинуваченого ОСОБА_5 з документами, які посвідчують його особу для співбесіди з експертами та проведення його експертного дослідження.

5. На час проведення експертизи в розгляді цього провадження оголосити перерву.

Суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1