Справа № 405/3100/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді в залі судових засідань кримінальне провадження № 0002608, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.04.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, працюючого столяром та проживаючого у Свято-Єлисаветграському чоловічому монастирі м.Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення, за наступних обставин.
31.03.2015 року, біля 04:00 год., ОСОБА_3 знаходився на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_2 і побачив відімкнуті двері приміщення сараю.
Маючи та реалізовуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 скориставшись відімкнутими дверима, проник до приміщення сараю, що належить потерпілій ОСОБА_6 , з корисливого мотиву, з метою наживи викрав цукор, вагою 15 кг., вартістю 187, 50 грн. та картоплю, вагою 10 кг., вартістю 35 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 222, 50 грн.
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, надав суду показання, що дійсно 31.03.2015 року він знаходився у свого знайомого по АДРЕСА_2 . Біля 04:00 год. він вийшов на подвір`я і побачив відімкнуті двері приміщення сараю, в який зайшов та викрав цукор і картоплю. У вчиненому щиро кається, повністю відшкодував заподіяні потерпілій ОСОБА_6 збитки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, з врахуванням показань обвинуваченого, вивченням письмових матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинуваченого, згоди учасників судового провадження, судом було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Суд впевнився у правильності розуміння обвинуваченого та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, а також судом було роз`яснено учасникам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши та перевірив представлені по справі докази у зазначеному вище порядку, надав їм належну оцінку в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 доведеною, і кваліфікує його дії за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у інше приміщення.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне добровільне відшкодування заподіяних збитків.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вчинене кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 є тяжким.

Характеризуючи обвинуваченого ОСОБА_3 як особу, суд бере до уваги позитивну характеристику з місця проживання та реєстрації, перебуває на диспансерному обліку з 2002 року у лікаря-нарколога внаслідок вживання алкоголю; знаходився на стаціонарному лікуванні в психіатричній лікарні з приводу психічних розладів поведінки внаслідок вживання алкоголю, однак, згідно висновку судово-психіатричної експертизи №232 від 24.04.2015, ОСОБА_3 в момент скоєння правопорушення виявляв і вданий час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує; займається суспільно-корисною працею, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, стан здоров`я обвинуваченого, фактичні обставини справи, наслідки скоєння кримінального правопорушення, вважає слід призначити ОСОБА_3 покарання, без ізоляції від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов потерпілою ОСОБА_6 не заявлено.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Судові витрати підлягають стягненню із ОСОБА_3 на користь держави в сумі 184, 50 грн.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим на строк на один рік, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в сумі 184, 50 грн.

Матеріали кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Кіровограда, а обвинуваченим, якщо він перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1