Дело № 1 - 82/10
16 июня 2010 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Вознесенска, Николаевской области, гражданина Украины, украинца, состоящего в гражданском браке, имеющего несовершеннолетнего ребёнка, образование среднее-специальное, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_1 , проживающего: АДРЕСА_2
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, -
05.02.2007 года, примерно в 21 час 15 минут, ОСОБА_7 , вступив в предварительный сговор с ОСОБА_8 /осужденным 17.10.2007 года л.д.186-187/ и ОСОБА_9 /материалы уголовного дела выделены в отдельное производство л.д.113/ на похищение чужого имущества, находясь возле дома №21/а, расположенного по улице Строгонова в городе Одессе, применяя в отношении ОСОБА_10 насилие не опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении ударов в область головы и туловища, умышленно, открыто похитили у последнего, принадлежащее тому имущество, а именно:
- мобильный телефон «Самсунг Х-700», стоимостью 1350 гривен с сим-картой «Билайн», стоимостью 30 гривен и деньгами на счету в сумме 10 гривен;
- рюкзак «Рибок», стоимостью 180 гривен;
- кожаные туфли, стоимостью 300 гривен;
- брюки, стоимостью 100 гривен;
- кофту, стоимостью 100 гривен;
- футляр для СД-дисков, стоимостью 16 гривен;
- СД-диски в количестве 14 штук на общую сумму 84 гривны;
- ДВД-диск, стоимостью 60 гривен;
-вязаную шапку, стоимостью 100 грн., а всего на общую сумму 2330 грн., после чего с места совершения преступления скрылись.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_7 в совершении вышеописанного преступления виновным себя признал полностью, чистосердечно раскаялся, однако от дачи показаний отказался. При этом, отвечая на вопросы суда, подтвердил, что 05.02.2007 года совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_8 совершил грабеж в отношении ОСОБА_10 . При совершении преступления удерживал ноги потерпевшего, чтобы тот не мог подняться.
Кроме полного признания, виновность ОСОБА_7 в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_10 от 7 и 24.04.2007 года, который указывал, что 05.02.2007 года, примерно в 21 час 10 минут, возле дома АДРЕСА_3 на него было совершено нападение ОСОБА_7 , ОСОБА_8 и ОСОБА_9 , которые его избили и похитили вещи/л.д.38-39, 85-86/.
Протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_10 в органы милиции от 05.02.2007 года о похищении на ул.Строганова в гор.Одессе неизвестными лицами, принадлежащего ему имущества.
Рапортами сотрудников милиции ОСОБА_11 и ОСОБА_12 от 05.02.2007 года о задержании ОСОБА_7 , ОСОБА_9 и ОСОБА_8 на ул.Строганова в гор.Одессе.
л.д.8-9
Протоколом добровольной выдачи от 06.02.2007 года, согласно которому сотрудник милиции - ОСОБА_12 добровольно выдал, принадлежащие ОСОБА_10 мобильный телефон, рюкзак, которые на ул. Строгонова в г. Одессе были выброшены ОСОБА_8
Явкой с повинной ОСОБА_8 от 05.02.2007 года.
Протоколом осмотра вещественных доказательств от 07.02.2007 года.
Заключением эксперта №557 от 08.02.2007 года, которым сделан вывод, что у ОСОБА_10 имелась ссадина правой кисти, которая причинена действием тупого предмета, возможно 05.02.2007 года и относится к лёгким телесным повреждениям.
Протоколами очных ставок между ОСОБА_7 и ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 ОСОБА_13 от 25.04.2007 года.
л.д.87-94
Вступившим в законную силу приговором Малиновского районного суда г. Одессы от 17.10.2007 года, которым ОСОБА_8 осужден по ст.186 ч.2 УК Украины за совершение грабежа 05.02.2007 года в отношении ОСОБА_10 по предварительному сговору со ОСОБА_14 и ОСОБА_9
Суд квалифицирует действия ОСОБА_7 по ст. 186 ч. 2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества /грабёж/, соединённый с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершённый по предварительному сговору группой лиц.
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, положительные характеристики по месту проживания, другие данные, положительно характеризующие личность, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие ущерба, семейное положение проживание с отцом инвалидом и матерью пенсионеркой, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребёнка и считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
Гражданский иск по делу не заявлен/л.д.198/.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины и назначить наказание в виде 4 /четырёх/ лет лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_7 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок на 2 /два/ года.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_7 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства и работы, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения ОСОБА_7 , до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда, немедленно.
Вещественные доказательства, перечисленные на л.д.52-53 оставить у потерпевшего ОСОБА_10 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: ОСОБА_1