Справа № 4-27
20.03.2008 р. Долинський районний
суд Кіровоградської області
Головуючого судді
: КАЛМИКОВА Б.Л.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду м.
Долинська скаргу адвоката
ОСОБА_1, в інтересах
ОСОБА_2, об-винуваченого за
України , на постанову
прокурора Доли-нського району
про порушення кримінальної
справи № 8-8197 від
26. 12. 2006 року за ст.
ч.3 КК України , -
Скаржник в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2, звернувся
до суду з
вимогою скасувати постанову
прокурора Долинського району
від 26.12.2006 ., про
порушення кримінальної справи
№ 8-8197 по факту
пі-дроблення протоколу зборів
співвласників майнових паїв №
«Іскра» від 10.06.2006
року та використання
завідомо підробле-ного рішення
загальних зборів співвласників
майнових паїв № 2
колиш-нього КСП «Іскра»
від 10.06.2006 року
за ознаками злочинів ,
передба-чених ст. 358 ч.1 , ч. 3
КК України , посилаючись
вказана по-станова прокурора
району про порушення
кримінальної справи є
неза-конною і підлягає
скасуванню , як не
обґрунтована , оскільки на
той час прокуратурі
району були відомі
підписували протокол зборів
співвласників майнових паїв
колишнього КСП «Іскра»
№ 2 від 10.06.2006
р., та використали
зазначене рішення .
вимоги скаржник мотивує
повному обсязі досліджено
факт правонаступництва КСП
«Іскра» , оскільки відомості
про правонаступництво ПСП
«Хлібо-роб» прав та
обов»язків КСП «Іскра»
можуть підтверджуватися лише
зареєстрованим в законному
порядку Статутом , а
обо-в»язки переходять до
правонаступника в момент
підписання передаваль-ного акту
згідно Цивільного кодексу
Але передаваль-ний акт
не підписувався , а
Статут ПСП «Хлібороб»
визнано рішенням суду
Також зазначає , що
першій групі власників
«Іскра» у кількості
часткову власність . Після
придбання майнових паїв
ПП «Трейд - Інвест - Агро» стало
власником майнових паїв
розмірі 71,18 % загальної
спільному майні колишнього
КСП «Іскра» . Вважає ,
придбання май-нових паїв
було проведено загальні
збори співвласників майнових
паїв КСП «Іскра» ,
легітимними ( правомочними )
проведенні зборів приймало
участь ПП «Трейд - Інвест - Агро» ,
2/3 членів співвласників
Скаржник вказує , що
протоколи загальних зборів
співвласників майнових паїв
злочину , передбаченого ст. 358
КК Укра-їни , оскільки
процесі господарської діяльності
підпри-ємства і не
надають ніяких конкретних
звільняють від обо-в»язків .
Вказані протоколи загальних
зборів не встановлюють факти ,
значення , не впливають
на нормальну діяльність
підприємства , установи , організації
незалежно від форм
власності , не впливають
інтереси громадян і
злочину в розумінні
ст. 358 КК України .
Скаржник ОСОБА_1., та
обвинувачений ОСОБА_2, в
судо-вому засіданні скаргу
підтримали , просили скасувати
оспорювану поста-нову про порушення
кримінальної справи та
відмовити в порушенні да-ної
кримінальної справи .
Прокурор заперечує проти
скарги , пославшись на те
кри-мінальна справа була
порушена на підставі
наявних та достатніх
Заслухавши пояснення скаржника ,
обвинуваченого , прокурора , дослідивши
матеріали , на підставі
яких було порушено
кримінальну справу , суд
приходить до висновку ,
що скарга підлягає
задоволенню , а постанова
про порушення кримінальної
справи скасуванню з
наступних підстав .
Диспозиції ст. 358 ч.1
України передбачають наяв-ність
факту підроблення посвідчень
або іншого документа ,
який вида-ється чи
посвідчується підприємством , установою ,
організацією , грома-дянином - підприємцем
, приватним нотаріусом ,
аудитором чи іншою
посвідчувати такі документи ,
право або звільняє
використання завідомо підробленого
№ 2 загальних зборів
співвласників майнових паїв
колишнього КСП «Іскра»
від 10.06.2006 року
та акт прийому - передачі індивідуального визначеного
майна від 10.06.2006
року , що підписані
ОСОБА_3., і ОСОБА_2,
загальних зборів ( зборів
уповноважених ) колективного сільськогосподарського підприємства
про виділення майнового
ст.ст . 8 , 9 , 23 Закону України
«Про колективне сільськогосподарське підприємство»
і не є договором про
частки у розумінні
ст. ст. 363 , 364 ЦК України ,
Тобто , вказані протокол
та акт прийому - передачі не
є документами , які
звільняють від обов»язків , а тому
склад злочину , передбачений
Також , особи , що
підписали протокол та
акт прийому - пере-дачі , на
момент їх підписання
не були представниками співвласників
майнових часток ( паїв ) - власників індивідуально
визначеного майна , оскільки
діяли без доручень
на представництво співвласників
відсутності визначеного у
встановленому порядку пайового
фон-ду КСП «Іскра» .
В судовому засіданні
встановлено , що на
час порушення кри-мінальної
справи були достовірно
встановлені особи , які
підозрювались у підробці
визначеного протоколу та
акту прийому - передачі , ОСОБА_2,
зазначено в мотивувальній
частині постанови про
порушення кримінальної справи ,
тобто підозрювані особи
кримінальну справу було
1 постанови Пленуму
Верховного суду Укра-їни
№ 1 від 11.02.2005
питання , що виникають
суддями України скарг
на постанови органів
дізнання , слідчо-го , прокурора
про порушення кримінальної
справи» - відповідно до чин-ного
процесуального законодавства ( ч. 2
ст. 98 КПК ) , якщо
на момент порушення
кримінальної справи встановлено
особу , яка вчинила
злочин, справу має
бути порушено щодо
слід виз-нати правильною
практику тих судів ,
котрі приймають до
провадження і розглядають
на досудових стадіях
постанови про порушення
кримінальної справи за
фактом вчинення злочину ,
якщо за обставинами
справи особі , яка
порушила справу , була відома підозрю-вана
у вчиненні злочину
особа ( наприклад , коли
у мотивувальній ча-стині
зазначеної постанови названо
прізвище особи , як
такої , що вчи-нила
Оскаржувана постанова про
порушення кримінальної справи
була винесена по факту
підроблення протоколу зборів
співвласників ма-йнових паїв
колишнього КСП «Іскра»
№ 2 від 10.06.2006
року та вико-ристанні
завідомо підробленого рішення
загальних зборів , без
достатніх даних , які
вказують на наявність
ознак злочину , тобто
всупереч вимо-гам ст. 94
з порушенням вимог
ст. 98 КПК України .
судовому засіданні встановлено ,
порушення вказаної кримінальної
справи були відсутні
підстави і при-води
для порушення кримінальної
справи , передбачені ст. 94
тому скарга підлягає
підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 236 - 7 , 236 -
України , суд ,-
Скаргу адвоката ОСОБА_1,
в інтересах ОСОБА_2,
обвинуваченого за ст. 358
Скасувати постанову прокурора
Долинського району Бегарук
Т.А., від 26.12.2006
року про порушення
кримінальної справи за
фактом підроблення протоколу
зборів співвласників майнових
паїв колишнього КСП
«Іскра» № 2 від
10.06.2006 року та використання
завідомо підроб-леного рішення
загальних зборів співвласників
майнових паїв колиш-нього
КСП «Іскра» № 2
від 10.06.2006 року ,
порушену за ознаками
злочину , передбаченого ст. 358
України по кримінальній
справі № 8-8197 .
Постанова може бути
оскаржена в апеляційному
порядку про-тягом семи
діб з дня
її винесення .

Головуючий суддя :
( підпис ) :

Копія вірна .

СУДДЯ
ДОЛИНСЬКОГО КАЛМИКОВ Б.Л.

РАЙОННОГО СУДУ

Надійшла - 29.02.2008 р.