Справа 1-481.2008 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

9
квітня 2008 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді
Машарової З.А.

при секретарі Калініченко Н.П.

з участю прокурора Савченка В.О.

захисника ОСОБА_2

.розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Білій Церкві

кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця міста Білої Церкви Київської
області ,освіта неповна середня, не одруженого, мешкає АДРЕСА_1, не
працюючого, не судимого - в
скоєнні злочину, передбаченого 185 ч.1
КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній скоїв
таємне викрадення чужого майна .

Злочин скоєно за таких
обставин:

03.02.2008
року близько 1 години ОСОБА_1.перебуваючи в кафе "
Лотос", що по бульвару
Перемоги в місті Білій Церкві,. таємно від оточуючих, навмисне вкрав мобільний телефон ' НОКІЯ № 70'
IMEI 04256,з флеш картою, вартістю
1998 грн. з стартовим пакетом ' Діджус', вартістю 25 грн, та грошима на
рахунку в сумі 20 грн, що належать потерпілому ОСОБА_3 завдавши йому матеріальну шкоду в сумі 2043 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив,

.що 3 лютого 2008 року вночі в кафе " Лотос"він таємно від
оточуючих вкрав мобільний телефон, який належав його знайомому ОСОБА_3. Мобільний телефон випав у ОСОБА_3 і
лежав на підлозі.

Розкаюється в
скоєнні злочину. Завдану шкоду він відшкодував в повному обсязі

Повністю визнаючи свою вину в скоєнні
злочину, та будучи детально ознайомленим з положеннями ст. 299 КПК України,
підсудній від дослідження інших
зібраних по справі доказів, відмовився, проти чого учасники процесу не
заперечують

Суд вважає, що вина підсудного в скоєнні
злочину доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст. 185 ч.1 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна

Призначаючи
покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного,
обставини, що пом'якшують відповідальність

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав,
розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, завдана матеріальна шкода
відшкодована повністю, що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_1 раніше
не судимий, за місцем проживання він характеризується позитивно., раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності і не скоював протиправних дій.

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка
не являє собою великої суспільної
небезпеки, суд вважає за можливе
призначення покарання не
пов"язанного з позбавленням
волі, в вигляді штрафу його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства.

Міру запобіжного заходу суд вважає за
необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця
проживання

Речовий доказ по справі мобільний телефон '
НОКІЯ № 70' необхідно повернути потерпілому ОСОБА_3за належністю

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ
:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1
КК України та призначити
йому міру покарання
штраф в бюджет держави в розмірі п'ятидесяти неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 850 грн

Міру
запобіжного заходу залишити підписку
про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ
по справі мобільний телефон ' НОКІЯ № 70' повернути потерпілому ОСОБА_3за
належністю

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя