Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/163/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кандибине, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, працює менеджером в ТОВ «Лозанна-Юг», має малолітнього сина 2014 року народження, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
10 червня 2014 року близько 23:40 год., в м. Миколаєві водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «HYUDAI LANTRA» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в умовах темного часу доби по сухій асфальтованій проїзній частині пр. Жовтневого зі сторони вул. Авангардної в напрямку вул. Васляєва.
При русі у вибраному напрямку по проїзній частині пр. Жовтневого, при проїзді нерегульованого пішохідного переходу, який знаходиться на проїзній частині пр. Жовтневого в районі перехрестя з вул. Південною, та який зазначений інформаційно-вказівними знаками 5.35.1 та 5.35.2 (додатку № 1 ПДР України), водій ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п.п. 2.3 «б», 12.1, 12.2, 12.3, 18.1 Правил дорожнього руху України, а саме проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не контролював рух свого транспортного засобу, хоча об`єктивно міг це зробити, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, не вжив заходів до зменшення швидкості, не переконався, що на пішохідному переході відсутні пішоходи, для яких може бути створена перешкода чи безпека, виїхав на нерегульований пішохідний перехід, де знаходився пішохід ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину пр. Жовтневого по вказаному пішохідному переходу.
Таким чином, ОСОБА_4 , маючи технічну можливість своєчасним застосуванням екстреного гальмування запобігти наїзду на пішохода із зупинкою транспортного засобу до лінії руху пішоходу, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .
В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_5 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з забиттям головного мозку в лівій скроневій області, забійної рани на правому передпліччі, відкритого осколкових переламу обох кісток правої гомілки у верхній третині зі зміщенням, закритого переламу обох кісток у верхній третині лівої гомілки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 823 від 26.06.2014р. відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в ході судового розгляду визнав повністю та суду пояснив, що 10 червня 2014 року близько 23:40 год. він рухався на автомобілі «HYUDAI LANTRA» по пр. Жовтневому в м. Миколаєві в напрямку вул. Васляєва. Не доїжджаючи до зупинки вул. Південній, пізно побачивши пішохода, здійснив наїзд на нього. Після чого викликав працівників міліції, швидку медичну допомогу. Заявлений потерпілим цивільний позов визнає частково. Матеріальну шкоду визнає в повному обсязі, моральну шкоду не визнає. В ході досудового слідства він відшкодував потерпілому 2000 тисячі гривень на лікування.
Крім визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина в інкримінованому йому діянні підтверджується наступними зібраними по кримінальному провадженню доказами, дослідженими в судовому засіданні:
- висновком судово-медичної експертизи № 823 від 26 червня 2014 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 маються тілесні ушкодження у вигляді закритою черепно-мозкової травми з забиттям головного мозку в лівій скроневій області, забійної рани на правому передпліччі, відкритого осколкового переламу обох кісток правої гомілки у верхній третині зі зміщенням, закритого переламу обох кісток у верхній третині лівої гомілки зі зміщенням. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше 21 дня ( виходячи з звичайних строків лікування при даній патології);
- висновком судової технічної експертизи, згідно акту № 794/18 від 15 липня 2014 року, відповідно до якого гальмівна система автомобіля «HYUDAI LANTRA» д.р.н. НОМЕР_1 на момент огляду місця пригоди знаходилась в працездатному стані, дозволяла водію знижувати швидкість автомобіля з відомою йому ефективністю аж до зупинки, не мала несправності, які б приводили до раптової для водія відмови системи, чи раптового заносу автомобіля в сторону від обраного напрямку руху; рулюве керування і ходова частина автомобіля «HYUDAI LANTRA» д.р.н. НОМЕР_1 на момент огляду місця дорожньо-транспортної пригоди знаходились в працездатному стані і дозволяла водію здійснювати рух в обраному напрямку, не мала несправності, які б могли раптово для водія привести до заносу автомобіля в сторону від обраного ним напрямку руху.
- висновком судової автотехнічної експертизи за № 1/90 від 24 липня 2014 року, відповідно до якого в діях водія автомобіля марки «HYUDAI LANTRA» д.н. НОМЕР_1 вбачається невідповідність вимогам п.п. 12.4, 12.2, 18.1 ПДР України. Водій автомобіля «HYUDAI LANTRA» д.н. НОМЕР_1 мав технічну можливість, шляхом застосування гальмування, уникнути наїзду на пішохода, а саме шляхом дотримання вимог п. 18,1 ПДР України. З технічної точки зору його дії знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.;
Оцінюючи докази, зібрані по кримінальному провадженню в сукупності, суд вважає, що органами досудового слідства правильно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 286 ч. 1 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, працює, характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина 2014 року народження, психічно та фізично здоровий.
Призначаючи вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості ним скоєного скоєння кримінального правопорушення, що відноситься до категорії невеликої тяжкості, його особу, обставини справи, що пом`якшують відповідальність, - визнання вини та каяття у скоєному, наявність малолітньої дитини, часткове відшкодування матеріальних збитків потерпілому, і вважає, що з врахуванням викладеного йому необхідно призначити покарання у вигляді штрафу.
Також суд вважає за можливе не застосовувати до обвинуваченого додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.
Заявлений потерпілим цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі, моральної частково.
Вимоги потерпілого в частині стягнення матеріальних збитків з страхової компанії «СКАЙД» залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст.374, 375 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень (три тисячі чотириста гривень) без позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя : ОСОБА_1