Справа № 736/1740/14
Номер провадження 1-кп/736/7/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2015 року м. Корюківка
Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000132 від 13 листопада 2014 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Погорільці, Семенівського району, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта повна загальна середня, 05.08.2010 року Семенівським РС Чернігівської області за ст. 185 ч. 1, ст. 104 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік. Керуючись ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 1 рік (судимість не погашена), 2) 23.06.2011 року засуджений Семенівським РС Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 2, ст. 71 ч. 1, ст. 71 ч. 2, ст. 71 ч. 4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (судимість не погашена), 3) 24.10.2011 року засуджений Семенівським РС Чернігівської області за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 19.01.2012 року вирок Семенівського РС від 24.10.2011 року змінений, ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; ухвалою Первомайського РС Харківської області звільнений умовно-достроково на 1 рік 25 днів (судимість не знята та не погашена), 4) 14.10.2014 засуджений Корюківським районним судом Чернігівської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 4-х років позбавлення волі, в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12 листопада 2014 року, близько 19-ї години в м. Корюківка Чернігівської області по вул. Індустріальній ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, умисно, повторно, незаконно, таємно, з корисливих мотивів заволодів бувшим в користуванні мотоциклом марки Мінськ д.н.з. НОМЕР_1 вартістю 1368 грн., який належить ОСОБА_5 .

Своїми умисними діями, які виразились в умисному, повторному, незаконному заволодінні транспортним засобом, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та пояснив, що 12 листопада 2014 року в період з 17-ї до 20-ї години він разом зі знайомими відпочивав в дворі магазину Сєвєр м.Корюківка де вживали спиртне. Близько 19-ї години він вийшов з дворика магазину, щоб купити цигарок. Біля магазину справа побачив мотоцикл Мінськ червоного кольору. Поряд нікого не було, тому він вирішив викрасти даний мотоцикл. Переконавшись, що кермо не замкнене, він покотив мотоцикл до виїзду з м. Корюківка в бік с. Бреч. Вже в кінці міста він заховав мотоцикла в лісі біля ями зі сміттям, а сам повернувся до компанії та продовжив гуляти. На запитання хлопців де був, відповів, що розмовляв по телефону. До них підходив незнайомий хлопець, який шукав свій мотоцикл, однак вони відповіли, що мотоцикла не брали. Наступного дня, близько 08-ї години він побув у схованці де скрутив з мотоцикла державний знак, який закинув в ставок неподалік від схованки. Вину у скоєному визнає, щиро розкаюється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, допитавши обвинуваченого, потерпілого, дослідивши протоколи слідчих дій та інші долучені до матеріалів кримінального провадження документи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

За таких обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого доведена повністю і його дії кваліфіковані органами досудового слідства правильно.

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який не працює, раніше судимий, повністю визнав вину, щиро розкаюється в скоєному, викрадене повернув.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є повне визнання вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є рецидив злочинів та вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, за умови призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції інкримінованої йому статті та на підставі ст. 71 КК України останньому слід призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком до покарання призначеного за новим вироком, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів,

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог КПК України.

По справі маються судові витрати, а саме: 245,07 грн. витрачені на проведення судово-дактилоскопічної експертизи, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити обраний тримання під вартою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.369-371, 373-374, 376 КПК України, суд-

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним за ч. 2 ст. 289 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Корюківського районного суду від 14.10.2014 до покарання, призначеного за цим вироком та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1(одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання, тобто з 13 листопада 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) гривень 07 копійок витрачених на проведення судово-дактилоскопічної експертизи.

Речові докази мотоцикл марки Мінськ державний номерний знак НОМЕР_1 , який зберігається у потерпілого ОСОБА_5 залишити в його користуванні.

Цивільного позову по кримінальному провадженню не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити обраний тримання під вартою.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст. 473 КПК України, до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляції до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1