Справа № 544/686/13-к
Пров. №1-кс/544/28/2013
УХВАЛА

іменем України

28 квітня 2013 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Тютюнник А.О.,

прокурора Кінько О.Є.

слідчого Марченка А.А.

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника адвоката ОСОБА_2,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Полтавській області Марченка А.А., погодженого прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1, народження 24.12.1986, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, утриманців немає, невійськовозобовязаного, участі у бойових діях не брав, урядових нагород, військових чи спеціальних звань не має, не депутат, зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що раніше судимий 05.04.2006 Пирятинським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.02.2013 постановою Ленінського районного суду міста Полтави,

У С Т А Н О В И Л А :

Старший слідчий СУ УМВС України в Полтавській області Марченко А.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором прокуратури Полтавської області ОСОБА_3, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме в тому, що в ніч з 25 на 26 квітня 2013 року на ґрунті особистих неприязних відносин вчинив умисне вбивство ОСОБА_4 шляхом нанесення не менше 5 сильних ударів лезом ножа в життєво важливий орган тіла потерпілої - у грудну клітку.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, самого ОСОБА_1, а також протоколом обшуку, проведеного за місцем проживання підозрюваного в с.Білоцерківці Пирятинського району, у ході якого вилучено речові докази.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що ОСОБА_1 раніше судимий за злочини проти власності, статевої свободи та статевої недоторканості особи до 8 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 12.02.2013 постановою Ленінського районного суду міста Полтави, продовжив злочинну діяльність та вчинив новий злочин, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, який через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк може ухилятись від органів досудового розслідування та суду, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєне кримінальне правопорушення, запобігти спробам незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідчий клопоче про обрання відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши підозрюваного ОСОБА_1, який просив не обирати стосовно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, так як він сприяв слідству, зобовязується виконувати всі обовязки і не переховуватиметься від слідства та суду, захисника ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення даного клопотання, слідчого, який підтримав клопотання, думку прокурора, який також підтримав клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання приходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, що передбачає застосування тримання під вартою як виняткового запобіжного заходу згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 26.04.2013 року внесено відомості до ЄРДР про вчинення зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України за фактом умисного вбивства ОСОБА_4 (кримінальне провадження № 0000239).

27.04.2013 року ОСОБА_1 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру.

Наявність обґрунтованої підозри в скоєнні ОСОБА_1 вказаного кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, самого ОСОБА_1, а також протоколом обшуку, проведеного за місцем проживання підозрюваного в с.Білоцерківці Пирятинського району, у ході якого вилучено речові докази; протоколом огляду місця події від 26.04.2013 року під час якого, було виявлено та оглянуто труп ОСОБА_4

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою слідчий суддя виходячи з положень ст.ст. 177-178 КПК України, враховує, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим.

Ураховуючи вищевикладене, особу підозрюваного, який ніде не працює, не одружений, утриманців немає, раніше судимий за злочини проти власності, статевої свободи та статевої недоторканості особи до 8 років позбавлення волі, будучи звільнений умовно-достроково постановою Ленінського районного суду міста Полтави від 12.02.2013 року, продовжив злочинну діяльність та вчинив новий злочин, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, а також зважаючи на доведеність прокурором наявності обставин, передбачених п.п.1,2,3 ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки для запобігання ризиків, які зазначено у клопотанні та наведені у судовому засіданні, вважаю недостатньою застосування більш м'якого запобіжного заходу для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

При цьому, слідчий суддя враховує також те, що залишаючись на волі підозрюваний зможе чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні, тому обставини, які зазначені підозрюваним та його захисником не можуть бути підставою для відмови в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо злочину, який спричинив загибель людини.

Враховуючи положення наведеної норми, слідчий суддя не вбачає можливості при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Полтавській області Марченка А.А. - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1, народження 24.12.1986, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, такого, що раніше судимий, запобіжний захід у виді триманні під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з 03 год. 20 хв. 28 квітня 2013 року.

Визначити датою закінчення строку дії даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 03 год. 20 хв 27 червня 2013 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_9 підлягає направленню до Полтавського слідчого ізолятора УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________

ОСОБА_1 «____»_________2013 р.