overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/652/15-к
Провадження №1-кп/751/58/15
УХВАЛА
03 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0006219 від 10 листопада 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

Ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 06 лютого 2015 року на 10-00 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/207/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
05 лютого 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 грудня 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.
Учасникам судового провадження надати строк до 14 лютого 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 163/2153/14-к Провадження №11-кп/773/100/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.1 ст.368 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду від 24.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особами, які мають на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 на вирок Любомльського районного суду від 24.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.368 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 13 лютого 2015 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
У Х В А Л А справа 274/3323/14-к провадження: 1-кп/0274/43/15

06.02.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; потерпілого ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за ст. 190 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 27.01..2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, захисник, потерпілий та обвинувачений.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику потерпілого та обвинуваченого.
Враховуючи, що на розгляді Бердичівського міськрайонного суду вже знаходяться кримінальні провадження відносно ОСОБА_5 , тому, відповідно до ст. 334 КПК України, вказане провадження має бути об"єднане з кримінальним провадженням № 274/3323/14-к відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2, 190 ч.2 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 -316, 334, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1546/14-к
Ружинський районний суд Житомирської області
І м е н е м У к р а ї н и
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 292/78/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 185 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,
Відповідно до ст.401 КПК України по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Підготовчі дії по справі виконані в повному об`ємі, а тому кримінальне провадження підлягає до апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України, апеляційний суд, -
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України на 19 березня 2015 року 10:00 , про що повідомити учасників судового провадження.
Доставити в судове засідання на вказану дату і час обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Житомирській УВП №8, згідно його заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 368/221/15-к
УХВАЛА

"05" лютого 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,-

в с т а н о в и в:
На думку учасників судового провадження можливо призначити судовий розгляд. З метою підготовки до судового розгляду суд:

- визначив дату та місце проведення судового розгляду;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ;

- визначив необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

- задоволив клопотання прокурора про приєднання матеріалів кримінального провадження на 101 аркушах;

- клопотань щодо заходів забезпечення кримінального провадження не поступило.

Підготовче провадження слід закінчити і призначити судовий розгляд.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, закінчити і призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області в залі судового засідання на 05.02.2015 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Матеріали кримінального провадження долучити до обвинувального акту.

Суддя: ОСОБА_1 Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа № 564/133/15-к

28 січня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль подання Т.в.о. начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, остання судимість: 14.11.2013 року Костопільським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.309 КК України до двох місяців арешту

ВСТАНОВИВ:
Т.в.о. начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , покликаючись на те, що 21.01.2014 року ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області гр. ОСОБА_5 було взято під адміністративний нагляд терміном на один рік. Не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, ОСОБА_5 систематично порушував встановлені відносно нього обмеження та вимоги Закону України "Про адміністратвний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі». За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_5 вчинив п`ять адміністративних правопорушень.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 підлягає до задоволення.

Встановлено, що 01.04.2014р ОСОБА_5 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП "порушення правил адміністративного нагляду"; 23.06.2014р за ч.2 ст.187 КУпАП; 30.09.2014р - за ч.2 ст.187 КУпАП.

По місцю проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.

На підставі вище викладеного, враховуючи особу ОСОБА_5 , який потребує посилення контролю за його поведінкою за місцем проживання, а також керуючись ч. 2 ст. 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі" від 1 грудня 1994 року із змінами і доповненнями, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання т.в.о. начальника Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_4 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_5 терміном на шість місяців та встановити відносно нього наступні обмеження:

1.Заборонити вихід з будинку з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступної доби.

2.Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3.Заборонити виїжджати за межі Костопільського району Рівненської області без дозволу працівників міліції, які здійснюють адміністративний нагляд.

4.З`являтись в Костопільський РВ УМВС для реєстрації один раз на місяць 5 числа.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
06 лютого 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Радивилівського районного суду від 10 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0000456 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и л а :

Подані обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3 апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000456 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України на вирок Радивилівського районного суду від 10 грудня 2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційних скарг.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа №705/523/15-к
1-в/705/79/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
05 лютого 2015 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Умані подання інспектора Уманського РП Уманського МРВ КВІ УДПС України у Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 21 січня 2013 року Уманським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 засуджений вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області 21 січня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК України і звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
В поданні інспектора Уманського РП Уманського МРВ КВІ УДПС України у Черкаській області зазначено, що засуджений ОСОБА_5 за місцем проживання характеризується посередньо, вказано, що зловживає спиртними напоями, до кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався, 17.10.2014 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173 КУпАП призначено штраф в сумі 100 грн.
Дослідивши матеріали, заслухавши представника КВІ, яка підтримує подання, висновок прокурора, вислухавши думку засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання інспектора Уманського РП Уманського МРВ КВІ УДПС України у Черкаській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.537 п.9 КПК України,ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України суд, -
ОСОБА_5 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/710/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року м.Дніпропетровськ
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю: прокурора - ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_5 , -
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Дніпропетровська, громадянин України, українець, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 02.08.2011 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України із іспитовим строком 3 роки.
Відповідно до подання ОСОБА_5 під час строку випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, однак обов`язки покладені на нього не виконував. Так, ОСОБА_5 не прибув до КВІ АНД району для ознайомлення з порядком та умовами відбування строку випробування, змінював місце проживання, не повідомивши КВІ, та не з`являвся до КВІ на реєстрацію, що на думку суду свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.
У судове засідання з`явився прокурор; засуджений ОСОБА_5 , представник Дніпропетровського МВ КВІ в АНД районі УДПтСУ у Дніпропетровській області - не з`явилися. Враховуючи, що представник МВ КВІ в АНД районі та засуджений ОСОБА_5 своєчасно сповіщені про дату та час слухання подання, суд вважає можливим на підставі ч.4 ст.539 КПК України розглядати подання у їх відсутність.
Вислухавши думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні подання, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає, що в задоволенні подання заступника начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 необхідно відмовити, оскільки засуджений не виконав покладені на нього вироком обов`язки , а згідно ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки, визначенні у ст.76 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.
Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
1 В задоволенні подання заступника начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 - в і д м о в и т и.
2. На ухвалу може бути подана апеляція через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
3. Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення, направити поштою засудженому, МВ КВІ в АНД районі.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/462/15-к
Провадження № 1-в/204/131/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1964 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2012 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на помірну післятравматичну деменцію і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.08.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/467/15-к
Провадження № 1-в/204/136/15
У Х В А Л А

04 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1951 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.03.2011 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 23.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає на біполярний афективний розлад і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 03.03.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1