Справа № 192/2/15-к
Провадження № 1-кп/192/30/15
В И Р О К
Іменем України
"18" лютого 2015 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження №0000780, внесене до ЄРДР 15.10.2014 року, відносно

ОСОБА_6 , що народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Котлярівка Солонянського району Дніпропетровської області, громадянки України, що має неповну середню освіту, незаміжньої, малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованау АДРЕСА_1 , несудимої, фактично мешкає у АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

13 жовтня 2014 року близько 15-ї години ОСОБА_4 знаходилась в гостях у ОСОБА_5 у її квартирі за адресою: АДРЕСА_3 . Скориставшись тим, що ОСОБА_5 залишила її насамоті, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, зайшла до спальної кімнати, дістала із сумки потерпілої гаманець, з якого таємно викрала кредитну картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 в цей же день о 15 годині 55 хвилин, реалізуючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з банкомату КБ ПриватБанк в смт.Солоне по вул.Гагаріна, 30, використовуючи викрадену банківську платіжну картку КБ ПриватБанк № НОМЕР_1 , знаючи ПІН-код, зняла з особового рахунку ОСОБА_5 200 грн., тим самим таємно викрала майно, належне потерпілій.

14 жовтня 2014 року о 8-й годині 11 хвилин ОСОБА_4 у супермаркеті Брусниця у смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області по вул.Гагаріна, 37, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через платіжний термінал розрахувалася за товар банківською карткою, № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , оплативши товар на суму 44,52 грн.

14 жовтня 2014 року о 8-й годині 18 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в аптеці по вул.Гагаріна, 23-а в смт.Солоне Солонянського району Дніпропетровської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, через платіжний термінал розрахувалася за медикаменти грошовими коштами з банківської картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , на суму 40,84 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинили ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 285,36 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в пред`явленному їй обвинуваченні визнала повністю та своїми показаннями підтвердила вказані обставини вчиненого нею злочину.

Пояснила, що вона дійсно викрала кредитну картку з гаманця ОСОБА_7 . Вона знала код, оскільки раніше потерпіла знімала гроші з картки у її присутності. Після викрадення картки вона зняла 200 грн. у банкоматі, двічі розрахувалася за допомогою картки у супермаркеті Брусниця та аптеці.

Потерпіла ОСОБА_5 дала аналогічні показання про обставини викрадення її кредитної картки обвинуваченою. Крадіжку вона виявила наступного дня. Перевіривши через систему Приват-24 рух грошей за своєю карткою, вона взнала, що з картки знімалися гроші через банкомат та оплачувалися товари в аптеці та магазині. Гроші обвинувачена їй не повернула.

Оскільки обставини кримінального провадження ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується уперше, характеризується за місцем проживання задовільно, одна виховує дитину.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачена повністю визнала свою вину, своїми показаннями сприяла встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченої, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт у мінімальному розмірі санкції ч.1 ст.185 КК України, вважаючи, що це покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні злочину , передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий