Справа № 639/1820/15-к
Провадження №1-кс/639/294/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду клопотання начальника СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майора міліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором відділу 07/2/3 прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, по кримінальному провадженню, внесеному 25.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ УМВС України на Південній залізниці здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження №0000021 від «25» жовтня 2014 року за фактом зловживання службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », своїм службовим становищем, які діючи умисно, усупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб за договорами, прийняли роботи з проведення капітальних ремонтів станцій метро та матеріали, вартість яких була завищена на загальну суму 2 234 623 грн., чим завдали істотної шкоди охоронюваним законам інтересам держави на суму 2 234 623 грн., що є тяжкими наслідками.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору від 22.05.2013 року № 296-05/ПТС забовязалось виконати умови зазначеного договору своїми силами і засобами з капітального ремонту пішохідних виходів та входів №№ 1.2,3 (сходу №№ 1,2) на станції метро «Архітектора Бекетова», на суму 1 260 711,17 грн. Однак згідно договору субпідряду від 03.06.2013 № 13/06/13 укладеного між «ЛАГУНА-С» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на проведення зазначених робіт на суму 490 122,30 грн. «ЛАГУНА-С» роботи своїми силами не проводило.

Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору від 25.07.2013 № 374-07/ПТС забов`язалось виконати умови зазначеного договору своїми силами і засобами, а саме - капітальний ремонт виходу № 4 станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сума договору склала 1 930 259,06 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору від 24.05.2013 № 299-05/ПTC забов`язалось виконати умови зазначеного договору своїми силами ї засобами, а саме - ремонт сходів№№2,6 станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сума договору склала 2 055 632.30 грн. Однак, згідно договору субпідряду від 24.05.2013 № 26/05/13 та 25/05/13, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » (сума договору 1 001 263,15 грн. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роботи своїми силами не проводило.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору від 12.12.2013 № 644-12/ПТС забов"язалось виконати умови зазначеного договору своїми силами і засобами з робот з реконструкцією дренажної системи облицюванню колійних стін станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (сума договору склала 6 899 999. 75 грн.). Однак, згідно договору субпідряду від 12.12.2013 № 57/12/13, укладеного між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_5 » (сума договору склала 1 404 688,21 грн.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роботи власними силами не проводило.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору від 24.01.2013 № 31-01/ПТС забовязалось виконати умови зазначеного договору своїми силами і засобами, а саме - роботи по капітальному ремонту пішохідному виходу № 3 (сходу 3, 3а, 3б) станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (сума договору 1 300 053, 98 грн.). Однак, згідно договору субпідряду від 01.03.2013 № 04/03/13, укладеного між «ЛАГУНА-С» та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (сума договору 825 274,84 грн.) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роботи власними силами не проводило.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору від 08.08.2013 № 391-08/ПТС забов"язалось виконати умови зазначеного договору своїми силами і засобами, а саме - провести роботи щодо капітального ремонту пішохідного виходу №2 (сходу 1, 2), сума договору склала 1 773 752,98 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору від 05.09.2013 № 492-09/ПТС забов`язалось виконати умови зазначеного договору своїми силами і засобами, а саме - провести роботи щодо капітального ремонту будинку головного матеріального складу ( АДРЕСА_1 ) - сума договору склала 667 367,79 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору від 31.10.2013 № 601-10/ПТС забовязалось виконати умови зазначеного договору своїми силами і засобами, а саме - провести роботи щодо капітального ремонту пілонів на станції метро « ІНФОРМАЦІЯ_6 » сума договору склала 310 945,20 грн.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » згідно договору від 06.03.2013 № 149-03/ПТС забов`язалось виконати умови зазначеного договору своїми силами і засобами, а саме - провести роботи щодо капітального ремонту тунельного водогону довжиною 1,3 км., сума договору склала 1 299 952,35 грн.

Згідно з довідкою спеціаліста від 17.10.2014 року ОСОБА_6 щодо перевірки ефективності витрачених коштів комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на проведення ремонтно-будівельних робіт за 2013-2014 рік встановлені правопорушення вимог п. 3.3.10.1. 3.1.10.1 ДБН Д. 1.1-1-2000 вартість виконаних робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по 5 ти актам ф. № КБ-2в та поставлених матеріалів по 2-х актах приймання - передачі матеріалів завищено на загальну суму 1 234 623,00 грн.

В ході досудового слідства встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в ході виконання договорів: від 24.01.2013 № 31-01/ПТС, від 24.05.2013 № 299-05/ПТС, від 12.12.2013 року № 644-12/ПТС, від 22.05.2013 № 296-05/ПТС, від 08.08.2013 № 391 - 08/ПТС та від 25.07.2013 №374-07/ПТС, укладених з КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » закуповувала плитку гранітну та інші матеріли у ПП « ОСОБА_7 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) за наступними договорами: від 16.06.2013 № 19/07/13; від 25.07.2013 року № 30/07/13; від 08.08.2013 № 32/08/13; від 03.06.13 № 08/06/13; від 03.06.2013 року № 12/06/13; від 24.05.2013 №07/05/13; від 22.05.13 № 06/05/13.

Згідно договорів укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_8 » розрахунки між сторонами здійснюються у встановленому законом порядку.

Посилаючись на зазначене, слідчий вказує, що з метою повного та всебічного розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в отриманні інформації про рух грошових коштів по поточному рахунку № НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 , відкритому у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та просить надати тимчасовий доступ до відповідної інформації за період з 01.01.2013 року по 31.12.2014 року.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити, посилаючись на зазначене вище.

Представники ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого тимчасовий доступ до речей та документів.

Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що необхідні для кримінального провадження документи, а саме - документи про рух грошових коштів по рахунку № НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_8 » по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

При цьому, з наданих суду матеріалів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, знаходитись у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Встановити (довести) обставини, які передбачається довести за допомогою відповідної інформації іншим способом неможливо.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності отримання відповідної інформації за період з 01.01.2013 року по 02.06.2013 року, тобто за період до укладення відповідних договорів між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_7 », як і не доведено значення для кримінального провадження інформації про рух грошових коштів по рахунку ПП « ОСОБА_8 », меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою, що стосуються його взаємовідносин з іншими контрагентами (окрім ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »); заяв про відкриття (закриття) рахунків, карток із зразками підписів і відбитків печаток, а також інших документів юридичної справи підприємства, документів щодо накладання та зняття державними виконавцями органів ДВЄ обтяжень на означені банківські рахунки (постанови про накладання та зняття арештів).

З огляду на викладене, вищезазначенні обставини свідчать про наявність, передбачених ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, підстав часткового задоволення клопотання слідчого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання начальника СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майора міліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати начальнику СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майора міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстру-роздруківки руху грошових коштів по розрахунковому (поточному) рахунку № НОМЕР_2 ПП « ОСОБА_8 » код ЄДРПОУ № НОМЕР_1 за період з 03.06.2013 по 31.12.2014 року по розрахункам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з розшифровкою дебетової та кредитової частини, вказівкою найменування контрагенту, коду ЄДРПОУ, поточних рахунків і МФО банків, а також дат, сум, призначення платежів; меморіальних ордерів, платіжних доручень, чеків, виписок банку, об`явлення на внесок готівкою по взаємовідносинам з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Попередити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Копії ухвали надати начальнику СЧ СВ УМВС України на Південній Залізниці майору міліції ОСОБА_3 , зобов`язавши її вручити копію ухвали представнику ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1