Провадження № 1-кс/750/1751/13
У Х В А Л А

05.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого Фари А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000625 від 01.12.2013 р., -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Фара А.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_3, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ «Астеліт», у період часу з 08.00 год. 30.11.2013 р. до 08.00 год. 01.12.2013 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення місцезнаходження ОСОБА_2, який причетний до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та користується вищевказаним абонентським номером, у зв'язку з тим, що 30.11.2012 року, приблизно о 23 год., невстановлена особа знаходячись на території спортивного майданчику ЗОШ № 35, що по вул. Незалежності в м. Чернігові, застосовуючи до ОСОБА_3 насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я, відкрито викрала мобільний телефон марки "Нокія", мобільний телефон марки "Флай" та грошові кошти, що належать ОСОБА_3

В ході проведення досудового розслідування у ОСОБА_4 вилучено мобільний телефон «Fly DS105D», ІМЕІ: НОМЕР_1, ІМЕІ: НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Допитана в якості свідка ОСОБА_4 показала, що вилучений телефон їй подарував її син ОСОБА_5.

При пред'явленні особи для впізнання, потерпілий ОСОБА_3 прямо вказав на ОСОБА_5, як на особу, що 30.11.2012 року нанесла йому удар в голову та викрала його майно, однак останній свою причетність до вказаного кримінального правопорушення заперечував, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані відомості містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ТОВ «Астеліт» в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ТОВ «Астеліт», та у зв'язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ТОВ «Астеліт» (м. Київ, вул. Амосова, 12) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Фарі А.М. тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки абонентської сім-картки НОМЕР_3 у період часу з 08.00 год. 30.11.2013 р. до 08.00 год. 01.12.2013 р. та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 03 січня 2014 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко