Справа № 591/1092/13-к Провадження № 1-кс/591/142/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., з участю секретаря Косухіної Т.І., прокурора Волобуєва Б.С., розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про допит свідка ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про допит свідка ОСОБА_2, яке мотивував тим, що він є підозрюваним у кримінальному провадженні № 0000022 від 24 грудня 2012 року, за ознаками ст.ст. 27, ч. 5, 368 ч. 2 КК України, яке повернуто ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області для проведення додаткового розслідування прокурору Сумської області. Під час розгляду зазначеної кримінальної справи в суді першої інстанції не було допитано свідка ОСОБА_2., оскільки він хворів, не з'являвся до суду, приводи не виконувались. Враховуючи наведене, а також наявність розбіжностей в показах свідка, просив провести допит свідка слідчим суддею.

Заявник в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав клопотання, зазначивши, що про необхідність допиту вказаного свідка слідчим суддею зазначає сам слідчий при порушенні питання про продовження строку досудового слідства.

Прокурор клопотання не підтримав, оскільки не вбачає наявності підстав, передбачених ст. 225 КПК України для допиту свідка ОСОБА_2 слідчим суддею.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали справи до клопотання, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, в зв'язку з наступним.

Ч. 1 ст. 225 КПК України передбачає, що у виняткових випадках, пов'язаних із необхідністю отримання показань свідка під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров'я свідка, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставини, що можуть унеможливити його допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка в судовому засіданні.

Заявником не надано суду достатніх підстав та доказів існування обставин щодо неможливості допиту свідка ОСОБА_2. в судовому засіданні. Також заявником взагалі не надано жодного доказу на обґрунтування клопотання.

Неявка свідка в минулих судових засіданнях не може слугувати підставою вважати, що в майбутньому його явка до суду не буде здійснена.

Наявність хвороби у свідка, як підстава для задоволення клопотання, може мати місце лише тоді, коли ця хвороба пов'язана з ризиком для життя цього свідка або в достатній мірі буде вважатись такою, що унеможливить його допит.

Та обставина, що при порушенні питання продовження строку досудового розслідування слідчим як на підставу такого продовження зазначено необхідність проведення допиту вказаного свідка, не має вирішального значення, оскільки відповідні підстави такого допиту свідка визначені ст. 225 КПК України, та встановлення саме цих обставин може слугувати допиту свідка слідчим суддею.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 224-225 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1, про проведення допиту слідчим суддею свідка ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000022 від 24 грудня 2012 року, відмовити, в зв'язку з необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко