АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/2381/13-к
Номер провадження 11-сс/786/10/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Категорія: ухвала сл.судді Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
з участю скаржниці ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року, -
В С Т А Н О В И Л А :
Даною ухвалою заява ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Карлівського районного суду від 12 грудня 2013 року задоволена та зазначено, що вмісто дати « 17 листопада 2013 року», зазначеної в ухвалі, необхідно рахувати 17 жовтня 2013 року.
В апеляції скаржниця просить скасувати ухвалу слідчого судді від 24 грудня 2013 року та постановити нову ухвалу, якою встановити в ухвалі від 12 грудня 2013 року дату « 17 жовтня 2013 року», посилаючись на те, що в ухвалі слідчого судді від 12 грудня 2013 року фігурує дата « 17 листопада 2012 року», а слідчий суддя виправив дату 17 листопада 2013 року, яка в ухвалі від 12.12.2013 року не фігурує, а тому не зрозуміло, яку описку суд виправив.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши ОСОБА_6 , яка підтримала свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.
Як вбачається з матеріалів справи слідчий суддя задовольняючи скаргу ОСОБА_6 своєю ухвалою від 12 грудня 2013 року скасував постанову слідчого СВ Карлівського РВ УМВС від 29 жовтня 2013 року про закриття кримінального провадження від 17 листопада 2012 року.
В своїй заяві до слідчого судді про виправлення описки заявниця ОСОБА_6 вказала, що слідчий суддя допустив описку та помилково вказав дату кримінального провадження як « 17 листопада 2012 року», а повинно бути дата відкриття провадження « 17 жовтня 2013 року».
Слідчий суддя погодився з доводами заявниці та виправив описку, але знову допустив описку, так як у своїй ухвалі від 24 грудня 2013 року про виправлення описки вказав на неправильність дати « 17 листопада 2013 року», яка в ухвалі слідчого суддів від 12 грудня 2013 року не фігурує.
Таким чином слідчий суддя своєю ухвалою від 24 грудня 2013 року виправив описку, яка не вказана в його ж ухвалі від 12 грудня 2013 року, а саме необхідно було виправити описку дати « 17 листопада 2012 року», а в дійсності виправив описку дати « 17 листопада 2013 року».
Відповідно до ч.3 ст. 307 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право:
1/. Залишити ухвалу без зміни; 2/. Скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.
Враховуючи, що слідчий суддя своєю ухвалою виправив описку, яка не фігурує в його попередній ухвалі, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу.
На підставі наведеного, керуючись ст. 422 КПК України, колегія суддів Апеляційного суду Полтавської області, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 24 грудня 2013 року про виправлення описки скасувати.
Постановити нову ухвалу.
ОСОБА_2 . ОСОБА_7