Справа №: 272/113/15-к
Провадження № 1-кс/272/17/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 лютого 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця, громадянина
України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх
дітей не маючого, не судимого

встановив :
04.02.2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання, 11.01. 2015 близько 23.50 год. ОСОБА_5 , знаходячись біля автомобіля ВАЗ 2105 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_6 , який був припаркований біля будинку № 20 по вул. Зазулінського в м. Андрушівка Житомирської області, умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно від оточуючих, зілляв 10 літрів бензину А-92 вартістю 163. 50 грн. та з багажнику вище вказаного автомобіля вчинив крадіжку запасного колеса до автомобіля ВАЗ 2105 вартістю 519.54 грн., набору ключів вартістю 376.73 грн., автомобільної щітки-шкребка вартістю 25 грн., мікро фібри вартістю 7.50грн., автомобільної змазки ВД-40 вартістю 64, 68 грн. , бензонасосу та двох звукових сигналів вартістю 84,60 грн.. та речей, які для потерпілого (згідно його показів) матеріальної цінності не представляють, а саме: матерчатої сумки, прорезинених перчаток, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1 232 грн. 55 коп.
Крім того, 12.01.2015 близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 продовжуючи свої протиправні дії, направлені на незаконне заволодіння чужим майном, знаходячись біля автомобіля ВАЗ 2103 державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_7 , який був припаркований біля будинку № 20 по вул. Зазулінського в м. Андрушівка Житомирської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігав, умисно з корисливих мотивів, таємно з багажнику вище вказаного автомобіля повторно викрав набор ключів з пластмасовим ящиком вартістю 536.67 грн., запасне колесо до автомобіля ВАЗ 2103 вартістю372, 57 грн.,чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 909 грн. 24 коп.
Не припиняючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5
12.01.2015 біля 00 год. 20 хв. з метою вчинення крадіжки, знаходячись біля автомобіля ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_8 , який був припаркований біля будинку № 20 по вул. Зазулінського в м. Андрушівка Житомирської області та скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає умисно з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, таємно шляхом вільного доступу з багажнику вище вказаного автомобіля повторно викрав: запасне колесо до автомобіля ВАЗ 2107 вартістю 948.50грн. , автомобільний компресор вартістю 451.51 грн., дитячі санки вартістю180 грн., автомобільну рідину для омивання скла торгової марки «Аляска» вартістю 60 грн., сумку під компресор, яка для потерпілого (згідно його показів) матеріальної цінності не становить, чим завдав потерпілому матеріального збитку на загальну суму 1640 грн. 01 коп. В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, привласнивши його.
Згідно повідомлення про підозру від 03. 02. 2015 року ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно .
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявами та показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 12.01.2015, в ході якого по вул. Корольова в м. Андрушівка виявлено та вилучено транспортний засіб (мотоцикл) КМЗ Днепр 815501 д.н.з. НОМЕР_4 , причіпна коляска якого була завантажена майном, викраденим у потерпілих, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , висновками експертів та довідками вартості викраденого майна .
Згідно клопотання слідчого підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тому необхідно застосування даного запобіжного заходу.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з вищенаведених підстав та просили задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання та зобов`язався виконувати обов`язки покладені на нього судом.
Заслухавши думки слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.І ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин середньої тяжкості, не працює, тому є ймовірність, що він може вчиняти інші кримінальні правопорушення, неодружений, дітей на утриманні немає, тобто відсутні обов`язки, які б стримували його від вчинення дій передбачених п.1ч.1 ст.177 КПК України. Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та приходить до висновку про необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст. 32, 131, 132, 176-179, 184, 193-194, 196, 369-372, 395 КПК України, суд, -
ухвалив :
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду на визначений ними час;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні, а з часу передачі справи до суду - на прокурора.
Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1