дело №
29 августа 2007 года
Красногвардейский районный суд г. Днепропетровска в составе:
председательствующего: судьи Руснак А.И.
с участием прокурора: Новикова А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, имеющего неполное среднее
образование, невоеннообязанного, не работающего, холостого, ранее судимого:
Кировским районным судом г. Днепропетровска по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3
годам лишения свободы, освободился условно - досрочно 26 января 2007 года по
постановлению Дзержинского районного суда г. Кривого Рога на неотбытый срок 11
месяцев 19 дней, проживающего: г. АДРЕСА_1
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч. 2, 304, 186 ч. 2 УК
ОСОБА_1., имея не снятую и не
погашенную в установленном законом порядке судимость, вновь совершил преступление.
совершая преступление повторно, 30 апреля 2007 года, примерно в 20.00 часов,
находясь в кафе «Персей», расположенном
по ул. Титова, возле кинотеатра «Спутник» в г. Днепропетровске, имея умысел,
направленный на тайное похищение чужого имущества, подошел к стоящему первым
слева от входа столику в данном кафе и, реализуя свой преступный умысел,
действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что, за его действиями
никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество,
принадлежащее ОСОБА_2., а именно: мобильный телефон «Нокиа 1100», стоимостью
100 гривен, сим-карта оператора «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету
которой находились денежные средства в сумме 10 гривен, деньги в сумме 780
гривен, чем причинил потерпевшему
ОСОБА_2. материальный ущерб на общую сумму 915 гривен, после чего с
похищенным с места совершения преступления скрылся.
ОСОБА_1., достоверно зная, что ОСОБА_3., 12 февраля 1990 года рождения,
является несовершеннолетним, имея умысел на вовлечение несовершеннолетнего
ОСОБА_3. в преступную деятельность, 11 мая 2007 года, примерно в 21.50 часов,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома № 156 по ул.
Рабочей в г. Днепропетровске, вступил в предварительный сговор, направленный на
открытое похищение чужого имущества с несовершеннолетним ОСОБА_3., материалы в
отношении которого выделены в отдельное производство, с которым они
распределили между собой роли в совершении указанного преступления. Реализуя
свой умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, ОСОБА_1.
совместно с установленным соучастником преступления действуя умышленно из
корыстных побуждений, возле дома №156 по ул. Рабочей в г. Днепропетровске,
увидев в руках идущего им навстречу мужчины мобильный телефон, ОСОБА_1.
совместно с соучастником преступления подбежали к мужчине, при этом ОСОБА_1.,
действуя согласно отведенной ему роли, стал с правой стороны от потерпевшего, а
установленный соучастник преступления стал перед потерпевшим, преградив ему
дорогу, после чего установленный соучастник преступления спросил у
мужчины, сколько времени, на что тот
ответил, что он не знает, так как у него нет при себе часов. После этого
установленный соучастник преступления стал настаивать на том, чтобы мужчина
посмотрел сколько времени на своем мобильном телефоне и в тот момент, когда
потерпевший ОСОБА_4. вынул мобильный телефон и посмотрел на него, ОСОБА_1.,
действуя согласно отведенной ему роли, выхватил из рук потерпевшего ОСОБА_4.
мобильный телефон «Сони Эриксон Т230», стоимостью 170 гривен, в котором
находилась сим-карта оператора «Диджус», не представляющая материальной
ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 3 грн., и
побежал в строну ул. ОСОБА_5 в г. Днепропетровске, а установленный соучастник
преступления в это время стал убегать в сторону ул. Волховской. Таким образом,
ОСОБА_1. совместно с установленным соучастником преступления открыто похитили
чужое имущество, принадлежащее потерпевшему ОСОБА_4., причинив ему ущерб на
общую сумму 173 гривны, после чего с места совершения преступления скрылись.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. свою вину в инкриминируемых преступлениях признал полностью и пояснил,
что 30 апреля 2007 года, примерно в
20.00 часов, он, находясь в кафе «Персей», которое расположено по ул.
Титова, возле кинотеатра «Спутник» в г. Днепропетровске, увидел, что за
соседним столом незнакомый парень на столе оставил барсетку и вышел на улицу
покурить. Он, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, подошел к
столу, взял барсетку и ушел из кафе. Направляясь по ул. Рабочая, он открыл
барсетку и увидел мобильный телефон «Нокия 1100» серого цвета и деньги в сумме
780 гривен. После этого он барсетку выбросил возле троллейбусной остановки,
расположенной возле восточной проходной «ЮМЗ», а телефон продал, а деньги
потратил на собственные нужды.
Кроме того, 11 мая 2007 года,
примерно в 20.00 часов, к нему домой пришёл несовершеннолетний приятель
ОСОБА_3. После чего он предложил ОСОБА_3проследовать в магазин «Рута», который
расположен по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, чтобы купить водки и распить
ее, на что ОСОБА_3дал свое согласие. Зайдя в магазин, ОСОБА_3купил 0,5 литра
водки, и они проследовали во двор дома, находящегося за магазином «Рута».
Распив вместе 0,5 литра водки, они
находились в состоянии алкогольного опьянения. После чего он предложил
ОСОБА_3отобрать у кого - нибудь мобильный телефон, чтобы в дальнейшем его продать,
а вырученные деньги поделить поровну, на что тот согласился. Потом они
распределили роли в совершении преступления, а именно - он должен выхватить
телефон, а ОСОБА_3должен был спрашивать сколько времени. После этого они
направились по ул. Рабочей в г. Днепропетровске, где примерно в 21.50 часов он
увидел идущего возле дома № 156 ранее ему незнакомого мужчину. Он заметил, что
мужчина в правой руке держал мобильный телефон,
который мужчина положил в карман. Подбежав к вышеуказанному мужчине, они
начали действовать согласно их плану. Он подошел к мужчине с правой стороны, а
ОСОБА_3обошел его и стал перед ним, при этом преградив ему путь. ОСОБА_3спросил
у мужчины, сколько времени, на что последний ответил, что часов у него нет,
тогда ОСОБА_3начал настаивать на том, чтобы мужчина посмотрел, который час, на
своем мобильном телефоне и в тот момент, когда мужчина смотрел, сколько
времени, он выхватил у него из руки мобильный телефон «Сони Эриксон Т 230» черного цвета и побежал в сторону
улицы ОСОБА_5, а ОСОБА_3побежал в другую сторону. После этого он направился к
киоску, расположенному по ул. Каверина , и продал мобильный телефон за 25
гривен ранее ему незнакомому парню. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания своей вины
подсудимым, его виновность в инкриминируемых преступлениях полностью
подтверждается собранными по делу доказательствами:
похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_2.:
- протоколом устного заявления
ОСОБА_2. от 01.06.2007 года о том, что 30.04.2007 года, около 20.00 часов, из
помещения кафе «Персей» неизвестный тайно похитил его имущество. ( л.д. 67);
- протоколом явки с повинной ОСОБА_1.
от 31.05.2007 года. ( л.д. 69);
- протоколом личного досмотра от
04.06.2007 года, в ходе которого у ОСОБА_6. в правом кармане джинсов обнаружен
мобильный телефон «Нокия 1100». (л.д.71);
предъявления предметов для опознания от 08 июня 2007 года, в ходе которого
потерпевший ОСОБА_2. опознал свой мобильный телефон «Нокия 1100». ( л.д. 77);
доказательствами по делу (л.д. 79).
похищения чужого имущества, принадлежащего ОСОБА_4.:
- протоколом устного заявления
ОСОБА_4. от 11.05.2007 года о том, что 11.05.2007 года, около 21.30 часов,
возле д. 156 по ул. Рабочая неизвестные без применения насилия открыто
завладели его мобильным телефоном. ( л.д. 3);
- протоколом осмотра
от 11.05.2007 года, в ходе которого осмотрен участок местности возле дома 156
по ул. Рабочая в г. Днепропетровске. ( л.д. 11);
- протоколом осмотра
от 12 мая 2007 года, в ходе которого осмотрен мобильный телефон «Сони Эриксон Т
230» выданный ОСОБА_5. (л.д. 37);
предъявления предметов для опознания от 30 мая 2007 года, в ходе которого
потерпевший ОСОБА_4. опознал свой мобильный телефон «Сони Эриксон Т 230». (
предъявления лица для опознания от 31 мая 2007 года, в ходе которого
потерпевший ОСОБА_4. опознал ОСОБА_1., как лицо, совершившее в отношении него
преступление. (л.д.62);
доказательствами по делу (л.д. 38);
- и другими материалами дела.
Оценивая собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что вина
подсудимого нашла свое полное подтверждение. Действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированы органом досудебного следствия:
по ст. 185 ч. 2 УК Украины как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно;
по ст. 304 УК Украины как
вовлечение несовершеннолетнего в
преступную деятельность;
по ст. 186 ч. 2 УК Украины как
открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный по предварительному
сговору группой лиц.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимого,
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Совершенные преступления
относятся к категории средней тяжести и тяжким. Подсудимый по месту содержания
характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Как обстоятельства, смягчающие
наказание, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого,
частичное возмещение причиненного ущерба. Как обстоятельства, отягчающее
наказание, суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения и рецидив преступлений. С учетом всего вышеизложенного суд считает,
что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества.
Кроме того, в отношении ОСОБА_1.
необходимо выполнить требование ст. 71 УК Украины, т.к. он совершил
преступление, не отбыв наказание по приговору Кировского районного суда г.
Днепропетровска от 25 июля 2005 года.
В ходе досудебного следствия
потерпевшими были заявлены гражданские иски: ОСОБА_4. - на сумму 173 грн.,
ОСОБА_2. - на сумму 915 грн. В судебном заседании было установлено, что
потерпевшему ОСОБА_2. возвращен мобильный телефон, поэтому суд считает
необходимым взыскать 815 грн., потерпевшему ОСОБА_4. также возвращен мобильный
телефон, поэтому суд считает возможным
дело в этой части производством прекратить.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 304, 185 ч. 2 186 ч. 2
УК Украины, и назначить наказание:
- по ст. 304 УК Украины 1 год лишения свободы.
- по ст. 185 ч. 2 УК Украины
2 года лишения свободы.
- по ст. 186 ч. 2 УК Украины 4 года лишения свободы.
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины, по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим наказанием, определить наказание к отбыванию: 4 года лишения свободы.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины, по
совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному наказанию
неотбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г.
Днепропетровска от 25.07.2005 года и окончательно к отбыванию определить
наказание: 4 года 1 месяц лишения свободы.
осужденному ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок
отбывания наказания исчислять с 12 мая 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 815 гривен в счет возмещения материального
ущерба в пользу потерпевшего ОСОБА_2., проживающего: г. АДРЕСА_2.
Производство по делу в части
возмещения материального ущерба ОСОБА_4. - прекратить.
Вещественные доказательства: мобильный
телефон «Сони Эриксон Т 230», находящийся на хранении у ОСОБА_4. - оставить
законному владельцу ОСОБА_4., мобильный телефон «Нокия 1100», находящийся
на хранении у ОСОБА_2. - оставить законному владельцу ОСОБА_2.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Днепропетровской области через Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в течение 15 суток с момента провозглашения, а
осужденным, находящимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему
Судья: А.И. Руснак