Справа № 570/5680/14-к
номер провадження 1-кп/570/7/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 січня 2015 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
законного представника ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000980 по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Жорнів Дубенського району Рівненської області, громадянина України, який є учнем 8-го класу Мізоцької спеціальної школи-інтернату, проживає по АДРЕСА_1 , який є раніше несудимим,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України,
в с т а н о в и в :
Неповнолітній ОСОБА_6 8 серпня 2014 року близько 13 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поблизу будинку культури по АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу викрав велосипед марки «Prophete ALU-6061» вартістю 2542 гривень 59 коп. який належить ОСОБА_9 та знаходився поблизу головного входу до вказаного будинку культури.
Продовжуючи свою злочинну діяльність неповнолітній ОСОБА_6 12 серпня 2014 року приблизно о 22 годині, перебуваючи по АДРЕСА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом зриву навісного замка проник до господарського підсобного приміщення, звідки таємно викрав бензопилу марки «Foresta-58S» вартістю 1038 гривень 65 коп. та велосипед марки «Profi Union» вартістю 2612 грн. 06 коп, які належали ОСОБА_4 .
Потерпілі підтвердили вартість викрадених речей та просили відшкодувати заподіяні збитки.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 вину у скоєнні крадіжки, та вину у вчинені повторної крадіжки з проникненням у приміщення , визнав повністю і суду детально розповів обставини вчинення ним вказаних крадіжок в с. Грушвиця Рівненського району велосипеда марки «Prophete ALU-6061», який належить ОСОБА_9 та бензопили марки «Foresta-58S» і велосипеда марки «Profi Union»", які належать ОСОБА_4 . ОСОБА_10 підтвердив, що першу крадіжку він вчинив шляхом вільного доступу, оскільки велосипед «Prophete ALU-6061», який належить ОСОБА_9 знаходився біля будинку культури с. Грушвиця Рівненського району, а крадіжку бензопили марки «Foresta-58S» і велосипеда марки «Profi Union»", які належать ОСОБА_4 він вчинив шляхом пошкодження навісного замка, проникнення до підсобного приміщення по АДРЕСА_3 . Підсудний повністю погодився із ознаками та вартістю викраденого ним майна.
Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_6 за ч.1 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, як крадіжки, та як крадіжки, вчиненої з проникненням у приміщення.
Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.
Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінальної справи, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.
При призначенні покарання суд враховує, що підсудний сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, вчинення злочину у неповнолітньому віці.
Враховуючи щире каяття та повне визнання підсудним своєї вини, сприяння досудовому та судовому слідству, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання і звільненням його від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 104 КК України.
Цивільні позови потерпілих підлягають до задоволення на підставі ст.ст. 1166, 1179 ЦК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185 та ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк у два роки;
- за ч.3 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк у три роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточне покарання за сукупністю злочинів ОСОБА_6 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на три роки.
На підставі ст.104 та ст.75 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_6 звільнити з випробуванням з іспитовим строком у один рік.
На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції,
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання,
- періодично, відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України, з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільні позови ОСОБА_4 та ОСОБА_9 до ОСОБА_7 задовільнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в сумі 3650 (три тисячі шістсот п`ятдесят) гривень 71 копійку.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в сумі 2542 (дві тисячі п`ятсот сорок дві) гривні .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1