Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-Ё7-10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
19 апреля 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего - судьи Чередниченко В.Е., при секретаре - Штонде 0.0., с участием прокурора - Меюс В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, не военнообязанного, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст.89 УК Украины не имеющего судимости,
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.18б УК
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судимым за совершение преступления, связанного с незаконным похищением чужого имущества, должных выводов не сделал и вновь совершил аналогичное преступление.
Так ОСОБА_1, 21 июня 2009 года, примерно, в 13.30 час. имея прямой умысел на совершение кражи четырех дорожных плит размером 3 метра на 2 метра с огорода домовладения № 327 по ул. Днепровской г. Павлограда Днепропетровской обл. , приехал к данному домовладению со стороны ул. Летней совместно с Лимаренко Юрием Владимировичем
-водителем автокрана МАЗ г.н. НОМЕР_1 и ОСОБА_3
водителем автомобиля КАМАЗ - 5511 г.н. 26-264 АА, которых не посвящал в свои
преступные намерения и в преступном сговоре с ними не состоял. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества - четырех дорожных плит с территории указанного домовладения, ОСОБА_1 проник на огород дома № 327 по ул. Днепровской со стороны ул. Летней, г. Павлограда, откуда тайно, путем свободного доступа, пытался похитить четыре дорожные плиты, стоимостью 400 грн. за одну, общей стоимостью 1600 грн., размером 3 на 2 метра принадлежащие ОСОБА_4 -с помощью крана погрузил их на автомобиль КАМАЗ, однако на месте совершения кражи был застигнут ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые потребовали прекратить погрузку плит и оставить их на месте. ОСОБА_1, осознавая, что его действия перестали быть тайными, с целью удержания похищенного имущества, игнорируя законные требования потерпевшего, открыто, на виду у ОСОБА_4, повторно, из корыстных побуждений, похитил указанные плиты - скрывшись на автомобиле КАМАЗ г.н. 26-264 АА с похищенными плитами с места преступления, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению - продал.
Кроме того, 13 июля 2009 года, примерно, в 14.00 час. ОСОБА_1, имея прямой умысел на совершение кражи девяти дорожных плит размером 3 метра на 2 метра, с подъездной дороги Павлоградского противотуберкулёзного диспансера, расположенного в г. Павлограде по ул. Зелёной 10, находящейся возле центрального въезда в диспансер, приехал к данному месту совместно с ОСОБА_6
-водителем автокрана МАЗ г.н. НОМЕР_1 и ОСОБА_7 -
водителем грузового автомобиля НОМЕР_2, которых не посвящал в свои преступные намерения и в преступном сговоре с ними не состоял. Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества девяти дорожных плит с указанной дороги, ОСОБА_1 путём свободного доступа, тайно, повторно, из корыстных побуждений пытался похитить девять дорожных плит размером 3 метра на 2 метра, стоимостью 194 грн. 13 коп. каждая, на общую сумму 1747 грн. 17 коп. Однако преступный умысел ОСОБА_1 не был доведён до конца по причинам независящим от его воли, так как после загрузки с помощью крана на автомобиль ДАФ шести плит принадлежащих Павлоградскому
противотуберкулёзному диспансеру, он был задержан работниками милиции на месте совершения преступления, поэтому распорядится похищенным не смог. Своими действиями ОСОБА_1 мог причинить Павлоградскому противотуберкулёзному диспансеру материальный ущерб на сумму 1747 грн. 17 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою не признал и показал суду, что действительно 21 июня 2009 года, примерно, в 13.30 час. он совместно с ОСОБА_6 - водителем автокрана МАЗ, ОСОБА_3 водителем автомобиля КАМАЗ, а также своим отцом ОСОБА_1 приехали к выгону на лимане, который находится по ул. Летней г. Павлограда, для того чтобы забрать оттуда четыре железобетонные плиты, которые он, примерно около полугола назад, туда сгрузил -
высыпав с кузова автомобиля в камыши для их сохранения и последующей перевозк покупателю. В ходе погрузки краном на автомобиль КАМАЗ четырех железобетонных пли размером 3 на 2 метра к ним подошел потерпевший ОСОБА_4 и еще один незнакомый ем мужчина. ОСОБА_4 угрожая ему, что вызовет милицию, сказал, чтобы они прекратит* погрузку находящихся на его огороде и принадлежащих ему железобетонных плит. Но о. пояснил ОСОБА_4, что плиты принадлежат ему, так как он их ранее купил на завод «Стройдеталь», и когда тот ушел, догрузив четвертую плиту, увез погруженные н автомобиль железобетонные плиты. Плиты продал.
Также 13 июля 2009 года, примерно в 14.00 час. он, предварительно выяснив противотуберкулезном диспансере и землеустройстве, что железобетонные плиты из которы выложена объездная дорога к Павлоградскому туберкулезному диспансеру никому н принадлежат, с целью последующей продажи, снял и загрузил с помощью крана которв
управлял ОСОБА_6 шесть из девяти запланированных им железобетонных пли размером 3 на 2 метра, с указанной дороги, на грузовой автомобиль под управление ОСОБА_7. Однако был задержан работниками милиции. Возвращая плиты на прежне место он вынужден был поднять с земли и загрузить на автомобиль седьмую плиту, так кг
иначе не мог уложить на прежнее место иные плиты. Считает, что в связи с тем, чт
площадь дороги по его измерениям составляет 2530 кв.м., а не 2500 кв.м., то он похитн бесхозные плиты, которые никому не принадлежат.
По мнению суда, показания о том, что преступлений он не совершал, так как считав что железобетонные плиты, из которых выложена подъездная дорога противотуберкулезному диспансеру, никому не принадлежат, а четыре железобетоны,
плиты, вывезенных им с территории домовладения потерпевшего ОСОБА_4, принадлежа ему, подсудимый ОСОБА_1 дает с целью избежать уголовной ответственности, наказана за совершенные им преступления. Так как согласно оглашенных в ходе судебног разбирательства показаний подсудимого данных в ходе досудебного следствия, при допрос его в качестве обвиняемого (т.1 л.д.110) - подсудимый показал, что в середине июня 201 года, когда он проходил по ул. Летней, то увидел в камышах, которые растут в конц огородов домов выходящих на ул. Днепровскую, четыре плиты размером 3 на 2 метра, так ка ему нужны были деньги, он решил похитить их. 21 июня 2009 года примерно в 13.30 час. когда он погрузили 3 плиты, к ним из камыша вышел хозяин плит ОСОБА_4 и потребоы прекратить погрузку. Когда потерпевший ушел в дом вызывать милицию, он погрузил четверто плиту и уехал. Ранее, примерно полгода назад, на КАМАЗе ОСОБА_8, он привозя 4 плиты такого же размера, которые сгрузил недалеко от этого места. В последствии э: плиты он забрал. Кроме того, 13 июля 2009 года, он решил похитить девять плит с объезднс дороги Павлоградского противотуберкулёзного диспансера. С этой целью он нанял транспорт людей. 13 июля 2007 года он начал разбирать дорогу, к 16.00 час. он успел погрузить автомобиль 6 плит размером 3 на 2 метра, после чего был задержан работниками милицм Ранее давал иные показания с целью избежать уголовной ответственности.
Кроме этого, к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершенна преступлениях суд приходит на основании следующих доказательств его вины исследованы, в ходе судебного следствия.
Показаний потерпевшего ОСОБА_4, который суду показал, чг весной 2007 года он приобрёл земельный участок, расположенный по ул. Днепровской, 327, г Павлограда у ОСОБА_9 Длинна участка составляет примерно 150 м. и он выходит на у: Летнюю. Вместе с участком он приобрёл 10 дорожных плит размером 2 на 3 метра, которь лежали в конце участка, при этом 6 плит были сложены подъемным краном стопкой и лежали | камышах, чтобы их не видели воры, а 4 плиты в метрах пятнадцати от них были уложе- площадкой. В последствии он тоже сложил их краном в стопку, чтобы они просохли.
21 июня 2009 года, примерно в 13.50 час. он, находясь во дворе своего домовладенк увидел, что в конце его участка посторонние люди краном грузят в грузовой автомобк принадлежащие ему плиты. Вместе со своим помощником ОСОБА_5, он сразу побежал' ним. Когда они прибежали, его встретил подсудимый, рядом с которым стоял его знакомый* ОСОБА_1, как позже он узнал это отец подсудимого. Отец подсудимого сразу отошел- кран и не слышал их разговора. Когда он спросил, у подсудимого, почему он ворует е: плиты, тот ответил, что это его плиты, которые он оставил на этом месте примерно| месяцев назад.
На его требования прекратить погрузку и дождаться работников милиции подсудимый реагировал и не давал распоряжения крановщику прекратить работу. Водители крана и КА1Щ из кабин своих автомобилей не выходили и не слышали их разговора.
Когда он позвонил в милицию, кран и КАМАЗ с четырьмя плитами уже стали уезжать. | сразу сел в свой автомобиль и поехал за КАМАЗОМ посмотреть куда везут плиты. Пли: выгрузили на старую площадку завода «Павлоградконоплепром» на ул. Плеханова Павлограда. 22 июня 2009 года он забрал свои плиты.
Кроме того уточнил, что его огород отгорожен от дороги бетонным бордюром, поэта автомобиль подсудимого заехать с дороги на его огород для выгрузки плит не мог.
Показаний свидетеля ОСОБА_5, который суду показал, что помогав ОСОБА_4 с 2007 года строить дом по адресу г. Павлоград, ул. Днепровская 327. Е: покупке домовладения ОСОБА_4 также купил десять дорожных плит размером 2 на I метра, которые находились на огороде. Шесть из которых были сложены стопкой и лежали / конце огорода в камышах прикрытые камышами, 4 плиты рядом были уложены площадкой. Веси
2008 года эти четыре плиты ОСОБА_4 краном сложил также в стопку, чтобы они просохли. I
21 июня 2009 года, примерно в 13.50 час. он заметил, что незнаковые ему люди краном грузят указанные плиты на автомобиль КАМАЗ. Он сразу подбежал к подсудимому, который управлял погрузкой, и попросил прекратить погрузку, но тот ответил отказом. После этого он позвал ОСОБА_4 Однако подсудимый и на требование потерпевшего прекратить погрузку плит сообщил, что это его плиты и продолжил погрузку. После того как ОСОБА_4 пошел вызывать по телефону милицию подсудимый закончив погрузку стопки из четырех плит уехал. ОСОБА_4 поехал за ними на своем автомобиле.
На следующий день приехали работники милиции и он вместе с ОСОБА_4 поехали на то место, где эти плиты сгрузили и помог забрать их обратно.
Показаний свидетеля ОСОБА_9, которая суду показала, что домовладение № 327 по ул. Днепровской г. Павлограда ранее принадлежало ей. Весной 2007 года она продала его ОСОБА_4, совместно с домовладением она продала ему 10 дорожных бетонных плит размером 3 на 2 метра, которые находились в конце огорода домовладения и были приобретены ею примерно в 2000 году. Четыре плиты были уложены на земле в виде площадки, а шесть плит были сложены краном в стопку. Примерно в 2006 году в конце огорода была проложена дорога, данная дорога была огорожена от огорода бетонным бордюром. Поэтому транспортные средства заехать с дороги на огород в том числе и для выгрузки плит не могли.
Показаний свидетеля ОСОБА_10, который суду показал, что он работает у ОСОБА_4 по строительству с момента приобретения домовладения. Вместе с домовладением ОСОБА_4 купил десять дорожных плит размером 2 на 3 метра, которые находились в конце огорода. Четыре плиты уложенные площадкой, с помощью крана ОСОБА_4 переложил в стопку. 21 июня 2009 года, примерно в 14.00 час., он заметил, что незнаковые люди грузят указанные плиты на автомобиль КАМАЗ. Он сразу сказал об этом ОСОБА_5. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пошли к этим людям. После их возвращения, через несколько минут кран и КАМАЗ с плитами уехали, а ОСОБА_4 на своем автомобиле поехал за ними. ОСОБА_5 рассказал, что ОСОБА_4 требовал от людей, которые грузили его плиты, прекратить погрузку и оставаться на месте пока не приедет милиция, а те его не послушались.
Показаний свидетеля ОСОБА_11, которая суду показала, что она работает в Павлоградском противотуберкулёзном диспансере, который находится по ул. Зелёной, 10 г. Павлограда, в должности заведующей поликлиническим отделением. Примерно в июне или июле 2009 года к ней обратился подсудимый с вопросом кому принадлежат плиты из которых выложена дорога, находящаяся слева от центрального въезда в диспансер и можно ли их забрать? Она сказала ему, что это объездная дорога диспансера для пожарных машин или на случай эвакуации. Разрешения подсудимому забрать плиты она не давала, посоветовав ему обратиться к главному врачу - ОСОБА_12, которой в тот день не было на месте. При этом он взамен плит, ни какую дорогу не обещал построить и она его об этом не просила. Больше он к ней никогда не обращался.
Показаний свидетеля ОСОБА_12, которая суду показала, что работает главным врачом Павлоградского противотуберкулёзного диспансера, который расположен в г. Павлограде по ул. Зелёной д.10.
Слева от въезда на территорию диспансера находится часть подъездной дороги диспансера, которую подсудимый называет объездной. Этот участок дороги ранее вел к основному въезду в диспансер. В связи с переносом основного въезда в иное место, эта часть дороги практически не использовалась. Подъездная дорога выложена дорожными плитами размером 2 на 3 метра. Балансовая стоимость этой дороги в настоящее время составляет 80 тысяч 888 грн.
Днем 13 июля 2009 года ей позвонил следователь из Павлоградского ГО и спросил, знает I ли она о том, что на территории противотуберкулезного диспансера проводятся работы по [ демонтажу дорожных плит объездной дороги, она ответила, что о проведении таких работ ей [ ничего не известно, что с ней это никто не согласовывал и она никаких распоряжений I относительно этого не давала.
Подсудимого - ОСОБА_1 она не знает и ранее не была с ним знакома. Какого-либо К разрешения на демонтаж плит она ни кому не давала.
19 или 20 июля 2009 года ОСОБА_1 приходил к ней в кабинет, пытался узнать площадь объездной дороги и кому она принадлежит, на что она ответила, что дорога находится на балансе противотуберкулёзного диспансера и попросила его уйти.
Показаний свидетеля ОСОБА_6, который суду показал, что подсудимый является ему знакомым, так как периодически нанимает его для погрузки плит, т.к. он работает водителем - крановщиком по найму на автокране МАЗ г.н. НОМЕР_1, который принадлежит ОСОБА_13.
21 июня 2009 года, примерно в 10.00 час. ему позвонил подсудимый и попросил приехать на ул. Летнюю г. Павлограда и загрузить 4 плиты, сказал ему что все законно, что плиты принадлежат ему. Когда он приехал на место, там уже находился КАМАЗ ОСОБА_3. Автомобили разместили на проезжей части дороги. После чего он краном начал перемещать плиты находящиеся на территории покрытой камышом и сложенные в стопку в кузов автомобиля. Стопка с которой он перемещал плиты была уложена краном, так как
плиты были уложены стопку не возможно.
После того как он погрузил две плиты в автомобиль, к ним подошли двое мужчин 1 стали о чем-то разговаривать с подсудимым. Мужчина, как позже он узнал это потерпевши по делу, толкнул подсудимого животом, тот его толкнул в ответ, после этого двое мужчи ушли. В это время он с водителем КАМАЗа из автомобилей не выходили и разгово! подсудимого с потерпевшим не слышали. После того как он загрузил четыре плиты в КАШ и грузовая машина уехала он также уехал.
Кроме того 13 июля 2009 года в 13.30 час., ему позвонил подсудимый и сказал, чт есть работа для крана, а именно необходимо погрузить 9 плит размером 2 на 3 метра.
Когда 13 июля 2009 года примерно в 14.00 час. он приехал на ул. Зеленая я Павлограда к тубдиспансеру, там уже стоял длинномер «ДАФ» с водителем, которого он к знает, подсудимый и 3 или 4 его помощника, которых он тоже не знает. Он у подсудимой, спросил, все ли законно, тот ответил, что плиты бесхозные и ни у кого претензий не булев Плиты были уложены в четыре ряда и представляли собой проезжую часть, которая ка| ответвление отходит немного в сторону от въезда в тубдиспансер. После чего он погрузил плит на тягач. Во время погрузки к подсудимому подошла какая-то женщина, о чем-ш разговаривала с ОСОБА_1, о чем он не знает - не слышал. Потом она переписала номес автомобилей и ушла. Когда было погружено шесть плит и оставалось еще три, приеха. работники милиции и доставили их всех в отделении милиции. После того как их опросил, они были отпущены.
Показаний свидетеля ОСОБА_3, который суду показал, подсудимый является ему знакомым, 21 июня 2009 года примерно в 10.00 час ему позвон подсудимый и попросил приехать на ул. Летнюю, загрузить четыре железобетонные плт После того как он приехал, плиты с помощью крана начали загружать в кузов его автомоби КАМАЗ-5511, г/н 26-264-АА. В ходе погрузки плит к подсудимому подошли двое незнакомых мужчин и один из них начал доказывать, что это его плиты, а подсудимый говорил, что < После того как мужчины ушли подсудимый догрузил четыре плиты в его автомобиль и уехали. Плиты по просьбе подсудимого он выгрузил на старой площа: «Павлоградконоплепрома».
Показаний свидетеля ОСОБА_7, согласно которых, он рабоп водителем у ЧП «Назаренко» на автомобиле «ДАФ»-ХР-95, г/н. АХ 2570 АТ, длина прицепа 1. м. В г. Павлоград приехал в субботу 11.07.2009 года, привез шахтную ленту в «Павлоградуголь», разгрузился и стоял пустой на стоянке возле кафе «Алдан» по направме.
К ОСОБА_14, ждал звонка диспетчера для загрузки попутного груза на г. Харьков, т.к.
плитами на г. Харьков и сказала, что ему позвонят. Примерно в 13:00 час. ему позвс мужчина, представился ОСОБА_1 и сказал, что нужно перевезти плиты в г. Харьков, объяо как проехать на пос. ПХЗ, где они и встретились, дальше он его сопровождал на легко| автомобиле. Позже ОСОБА_7 узнал, что его зовут ОСОБА_1, сказал, что будет грузить 9 плит размером 2 на 3 м. каждая. Когда приехали на место, которые были с ОСОБА_1 стали расчищать плиты и петли на них. Чуть позже приехал и погрузил 6 плит. Во время погрузки подошла какая-то женщина, о чем она разговаривал ОСОБА_1 он не знает, не слышал. Потом она переписала номера автомобилей и ушла. Щ было погружено шесть плит и оставалось еще 3 приехали работники милиции и доставили в Павлоградский ГО вместе с плитами на тягаче.
Показания свидетеля ОСОБА_7 (т.1, л.д.74) данные на досудеЫ
следствии, были оглашены в ходе судебного разбирательства после разрешения сд вопроса о возможности их оглашения, в связи с невозможностью явки свидетеля в судеЦ заседание.
Показаний свидетеля ОСОБА_15, который суду показал,
2009 года утром его сын ОСОБА_1 попросил помочь ему перевезти четыре дорожные плиты. Примерно в 13.40 час. он приехал на ул.
Павлограда, где уже стоял кран с водителем и его сын. Недалеко от дороги конце огородов, находились 4 дорожные плиты размером 2 на 3 м. сложенные помогал зацеплять крюки строп крана за петли плит. После того как погрузили три плип КАМАЗ, к ним подошли двое мужчин, один из которых сказал, что это его плиты и необхо/ прекратить погрузку, он сейчас вызовет милицию. Однако ОСОБА_1 сказал, что плиты После того как мужчины ушли, ОСОБА_1 погрузил четвёртую плиту и уехал.
Показаний свидетеля ОСОБА_8, который суду показал, угА как у него есть автомобиль КАМАЗ-5511, ОСОБА_1 иногда нанимает его для лерев| строительных материалов.
Примерно осенью 2008 года, подсудимый попросил его перевезти железобетонные пж асфальтного завода на пос. ПХЗ г. Павлограда на пос. РТС, точное количество плит ой помнит, но не более 6 шт. Плиты он привез на ул. Летнюю и на небольшом выгоне, лоро| камышом, по просьбе подсудимого их высыпал из кузова автомобиля. Плиты высыпанн автомобиля не лежали стопкой, так как стопкой их можно уложить только краном. ПокупА плит он не видел. Кроме того пояснил, что в ходе воспроизведения на том месте, гд! выгружал плиты - их не было. Плиты, которые он видел на месте кражи в огорощ потерпевшего, не являются теми плитами которые он привозил, так как они почти нов привезенные им были явно в использовании.
Показаний свидетеля ОСОБА_16, который суду показал, что он работает начальником землеустроительного управления г. Павлограда, в 2009 году к нему подходил незнакомый человек, возможно подсудимый, с вопросом кому принадлежат
железобетонные плиты из которых вымощена дорога ведущая к Павлоградскому туберкулезному диспансеру. На что он посоветовал ему обратиться в фонд коммунального имущества, так как данный вопрос не в его компетенции. Больше он этого человека не видел.
В судебном заседании представитель гражданского истца - ОСОБА_12 показала, что подсудимым были сняты девять дорожных плиты с подъездной дороги к противотуберкулезному диспансеру, которая находится на балансе областного коммунального учреждения «Павлоградский притовотуберкулезный диспансер», при этом шесть из них были погружены на автомобиль для вывоза. Если бы работники милиции не предотвратили хищение указанных девяти плит предприятию был бы причинен ущерб на сумму 1747,17 грн. Согласно план-схемы хищение плит подсудимым было произведено именно с дороги принадлежащей ОКУ «Павлоградский притовотуберкулезный диспансер». Участок дороги называемой подсудимым объездной является часть подъездной дороги к диспансеру.
В настоящее время площадь подъездной дороги может быть более 2500 м.кв., так как с 1966 года - времени укладки дороги, прошел значительный промежуток времени, и плиты дороги разъехавшись увеличили площадь дороги.
Не доверять показаниям указанных участников процесса у суда нет никаких оснований, поскольку их показания последовательны, логичны, согласовываются между собой и даны ими суду после того, как они были предупреждены об уголовной
ответственности за их неправдивость, в то время как подсудимый изменял свои показания.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные документы, подтверждающие виновность ОСОБА_1 в совершении преступления.
Протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2009 года, в соответствии с
которым была осмотрена территория домовладения № 32 7 по ул. Днепровская, г. Павлограда, в ходе осмотра было установлено, что на данной территории прилегающей к ул. Летней находятся шесть железобетонных плит размером 3x2 метра, а также на земле имеется след в виде вмятины размером 3x2 метра (т.1 л.д.4,5).
Протокол осмотра места происшествия от 22 июня 2009 года, в соответствии с
которым был осмотрен участок территории площадки завода «Павлоградконоплепром» по ул. Плеханова, г. Павлограда, в соответствии с которым в ходе осмотра были выявлены
четыре железобетонные плиты размером 3x2 метра ранее бывшие в употреблении, которые были изъяты (т.1 л.д.10).
Расписка от 21 июля 2009 года, в соответствии с которой ОСОБА_4 получил от работника милиции четыре железобетонные плиты (т.1 л.д.15).
Протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 21 июня 2009 года, в соответствии с которым ОСОБА_8 показал, что осенью 2008 года он приехал на ул. Летнюю г. Павлограда, где выгрузил плиты в камыш, на расстоянии, примерно 130 м. от дома № 61 по ул. Летней, на расстоянии от 3 до 5 м. от проезжей части (т.1 л.д.22,23).
Протокол выемки от 28 июля 2009 года, в соответствии с которым у ОСОБА_17 в результате выемки был изъят автомобиль КАМАЗ-5511 г.н. 26-264 АА (т.1 л.д.28).
Протокол осмотра места происшествия от 28 июля 2009 года в соответствии с которым был осмотрен автомобиль КАМАЗ-5511 г.н. 26-264 АА (т.1 л.д.29).
Расписка от 28 июля 2009 года, в соответствии с которым ОСОБА_3 получил изъятый у него автомобиль КАМАЗ-5511 г.н. 26-264 АА (т.1 л.д.ЗО).
Справка Западно-Донбасской Объединенной государственной налоговой инспекции от 21 июля 2009 года, в соответствии с которой в 2008 года частный предприниматель ОСОБА_1 согласно предоставленных деклараций доходы не получал, а за 2009 год деклараций не подавал (т. 1 л. д. 4 4) .
Постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных
доказательств от 28 июля 2009 года, в соответствии с которым вещественным
доказательством по делу были признаны : автокран МАЗ АЕ 2909 АМ, который передан на хранение ОСОБА_6; грузовой автомобиль КАМАЗ - 5511 26-264 АА который передан на хранение ОСОБА_3 ; четыре дорожные плиты размером 3x2 метра которые переданы на хранение ОСОБА_4 (т.1 л.д.4 6).
| Протокол осмотра от 13 июля 2009 года, в соответствии с которым был осмотрен автомобиль ДАФ, в ходе осмотра было установлено, что в прицепе данного автомобиля находится шесть железобетонных плит размером 3x2 метра, которые были изъяты (т.1 л.д.51) .
Протокол осмотра от 14 июля 2009 года, в соответствии с которым была осмотрена дорога по ул. Зеленой, ведущая к «Павлоградскому противотуберкулезному диспансеру», в ходе осмотра установлено, что данная дорога состоит из плит размещенных по четыре штуки в ряд, с левой стороны возле дороги стоит автомобиль НОМЕР_3, с автоприцепом в котором находятся шесть железобетонных плит, рядом стоит автокран МАЗ АВ 2909 АМ, с подцепленной на стрелу железобетонной плитой, на земле имеются следы от [ранее находившихся там плит, рядом лежат четыре железобетонные плиты (т.1 л.д.59) .
Расписка от 15 июля 2009 года, в соответствии с которой ОСОБА_7 получил I от работника милиции автомобиль НОМЕР_3 (т.1 л.д.75) .
Расписка от 15 июля 2009 года, в соответствии с которой ОСОБА_6 получил от работника милиции автокран «МАЗ» (т.1 л.д.80).
Протокол очной ставки от 21 июля 2009 года между ОСОБА_4Н и ОСОБА_1 соответствии с которым ОСОБА_4 показал, что именно ОСОБА_1 21.06.2009 го открыто похитил у него железобетонные плиты (т.1 л.д.85).
Протокол очной ставки от 21 июля 2009 года между ОСОБА_5 и ОСОБА_1 , соответствии с которым ОСОБА_5 показал, что именно ОСОБА_1 21.06.2009 гс открыто похитил у ОСОБА_4 железобетонные плиты и он предупреждал ОСОБА_1 том, что эти плиты принадлежат ОСОБА_4 При этом ОСОБА_1 подтвердил дани показания ОСОБА_5 (т.1 л.д.112).
Постановление о признании и приобщении к делу в качестве веществен1
доказательств от 28 июля 2009 года, в соответствии с которым веществен1 доказательством по делу были признаны : автокран МАЗ АЕ 2909 АМ, который передан хранение ОСОБА_6; грузовой автомобиль КАМАЗ - 5511 26-264 АА который передан хранение ОСОБА_3; шесть дорожных плит размером 3x2 метра которые переданы I сохранную расписку в «Павлоградский противотуберкулезный диспансер» (т.1 л.д.113).
Протокол очной ставки от 17 августа 2009 года между ОСОБА_18 и ОСОБА_1Ь в соответствии с которым ОСОБА_11 показала, что не давала согласия ОСОБА_1 вывоз плит (т.1 л.д.133).
Справка от 26 августа 2009 года, в соответствии с которой средняя рыночъ стоимость дорожных плит составляет 320 грн. (т.1 л.д.154).
Заявление заведующей областного коммунального учреждения «Павлоградск
притовотуберкулезный диспансер» от 06 апреля 2010 года, в соответствии с которым о получила от работников милиции ранее похищенные с объездной дороги шесть плит (т л.д.249).
Кроме того суд считает необоснованными возражения подсудимого о том, что показа1 данные им на досудебном следствии в качестве обвиняемого, он давал опасаясь того, чтс случае не признания им вины в ходе досудебного следствия в отношении него будет избр; мера пресечения в виде содержания под стражей. Каких либо заявлений о применении в хс досудебного следствия к нему недозволенных мер физического или психологически воздействия подсудимым суду заявлено не было.
Учитывая то, что показания, данные ОСОБА_1 в качестве обвиняемого досудебном следствии имеют доказательственное значение, согласуются с инь
доказательствами по делу, а именно показаниями свидетеля ОСОБА_19 ексащ Ивановича, который суду показал, что осенью 2008 года, подсудимый попросил его выгрузи плиты на небольшом выгоне по ул. Летняя, однако это было не на территории домовладеь ОСОБА_4 Плиты высыпанные из кузова автомобиля не лежали стопкой, так как стопкой/ можно уложить только краном. На том месте где он выгружал плиты их в настоящее время не Плиты которые он видел на месте кражи в огороде у потерпевшего не являются теми плита которые он привозил, так как они почти новые, а привезенные им были явно в использоваш а также показаниями свидетеля ОСОБА_6, который суду показал, / плиты на территории домовладения ОСОБА_4 лежали стопкой, которая была улож краном, выгрузить с кузова автомобиля такую ровную стопку не возможно.
Указанное свидетельствует о том, что подсудимому достоверно было известно, ч похищаемые им плиты не принадлежат ему, не являются бесхозными, а принадлежат ж лицам.
Таким образом вина подсудимого ОСОБА_1 в содеянном доказана полностью подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицируются судом
-по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабе совершенное повторно;
-по ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины, как покушение на тайное похищение чу* имущества (кража), совершенное повторно, не доведенное до конца по причинам, зависящим от воли подсудимого.
При назначении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется ст.65 Украины, а также учитывает степень тяжести совершенных им преступлений, лично< подсудимого.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил средней степени тяжести и тях преступление, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учт Павлоградском наркологическом диспансере по поводу опиомании с июля 2006 года, им на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_20 28 марта 1993 Я рождения в отношении которой не лишен родительских прав.
Обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_21 наказание в пределах санкции ч.2 ст.186, ч.2 ст.15
ч.2 ст.185 УК УкрАины, в виде лишения свободы, поскольку только путем изоляции от общества, по мнению суда, можно предупредить совершение ОСОБА_21 новых преступлений.
Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 УК Украины и назначить ему
-по ч.2 ст.186 УК Украины, в виде четырех лет лишения свободы;
-по ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 УК Украины, в виде двух лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины, по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить наказание ОСОБА_21 в виде четырех лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания исчислять с момента обращения приговора к исполнению.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу для осужденного ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу : автокран МАЗ АЕ 2909 АМ - переданный на
хранение ОСОБА_6 - оставить по принадлежности; грузовой автомобиль КАМАЗ - 5511 26-264 АА переданный на хранение ОСОБА_3 - оставить по принадлежности; четыре дорожные плиты размером 3x2 метра переданные на хранение ОСОБА_4 - оставить по принадлежности; шесть дорожных плит размером 3x2 метра переданные под сохранную расписку в «Павлоградский туберкулезный диспансер» - оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а лицом находящимся под стражей в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии настоящего приговора.
СУДЬЯ