Справа №: 1-92/2012
Провадження №: 1/0906/111/12
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 липня 2012 року селище Вигода

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 10 жовтня 2008 року Долинським районним судом Івано-Франківської області за ст.ст.185ч.3, 263ч.1, 309ч.1 Кримінального кодексу України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 24 вересня 2011 року по відбуттю покарання

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.15, 185 ч.3, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 таємно викрали чуже майно, тобто вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у житло, повторно та за попередньою змовою групою осіб; незаконно проникли до житла, тобто порушили недоторканість житла.

Злочини скоєно при наступних обставинах.

13 грудня 2011 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з корисливих мотивів та за попередньою змовою між собою, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли у квартиру АДРЕСА_3 , в якій проживає ОСОБА_9 і знаходиться в будинку АДРЕСА_4 , звідки таємно викрали опалювальний котел «Вестен» вартістю 4000 гривень, спричинивши потерпілому майнових збитків.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів, 09 січня 2012 року близько 19 години шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_5 , в якій проживає ОСОБА_10 і знаходиться в будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали: плазмовий телевізор марки «SONY KDL32EX3 10» вартістю 5700 гривень, цифровий фотоапарат марки «SONY DSC-T70» вартістю 1800 гривень, парфумну воду «ARMAND BASІ» вартістю 130 гривень, золоті сережки 585 проби круглої форми вагою 1,26 грама вартістю 524,13 гривень, золоті сережки 585 проби у формі листочка вагою 4,6 грама вартістю 1913,51 гривень, золотий ланцюжок 585 проби довжиною 60 см вагою 7,25 грама вартістю 3015,86 гривень, золотий браслет 585 проби довжиною 16 см вагою 4,32 грама вартістю 1797,03 гривень, золоту обручку 585 проби вагою 1,65 грама вартістю 686,37 гривень, золоту каблучку 585 проби з цирконієм вагою 2,32 грама вартістю 965,07 гривень, золоту каблучку 585 проби з п`ятьма діамантами вагою 2,86 грама вартістю 1189,7 гривень, золоту каблучку 585 проби з цирконієм вагою 1,87 грама вартістю 777,88 гривень, золоту каблучку 585 проби з чорним цирконієм вагою 1,45 грама вартістю 603,17 гривень, золотий кулон 585 проби круглої форми вагою 1,13 грама вартістю 470,05 гривень, золотий хрестик 585 проби із янтарними вставками вагою 2,04 грама вартістю 848,60 гривень, срібний браслет довжиною 19,5 см вагою 16 грам вартістю 1192,64 гривень, біжутерію на загальну суму 300 гривень, а всього майна на загальну суму 21914,01 гривень, чим завдали потерпілій майнових збитків.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 19 січня 2012 року близько 19 години ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою та з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_7 , в якій проживає ОСОБА_11 і яка знаходиться в будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали: замшевий гаманець чорного кольору вартістю 80 гривень; золоту обручку, перстень золотий із камінцями та дитячі золоті сережки загальною вартістю 3203,25 гривень; 410 фунтів стерлінгів, що в перерахунку на національну валюту України становить 5040,72 гривень; 2000 гривень; ноутбук марки «Acer» вартістю 2800 гривень; відеокамеру марки «Шарп» вартістю 3200 гривень; золотий кулон з літерою «Т» вагою 0,78 грама вартістю 333,14 гривень; золотий кулон у вигляді сердечка з білими камінчиками вагою 1,36 грама вартістю 580,86 гривень; золотий кулон у вигляді листка з рожевими камінцями вагою 1,9 грама вартістю 811,49 гривень; золотий ланцюжок вагою 6,01 грама вартістю 2566,87 гривень; золотий перстень з літерою «А» вагою 3,8 грама вартістю 1622,98 гривень; зубну коронку вагою 10.2 грама вартістю 4356,42 гривень; два золоті кулони вагою по 1,15 грама кожен загальною вартістю 982,32 гривень; золотий перстень з рубіном вагою 6 грам вартістю 2562,60 гривень; жіночий годинник з браслетом іноземного виробництва з металу білого та жовтого кольору вартістю 200 гривень; мобільний телефон марки «Моторола» вартістю 500 гривень; фотоапарат іноземного виробництва чорного кольору вартістю 280 гривень, пластикову папку жовтого кольору з документами та фотографіями, а всього майна на загальну суму 29120,65 гривень, чим завдали потерпілій майнових збитків.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01 лютого 2012 року близько 19 години ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою та з корисливих спонукань, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_8 , в якій проживає ОСОБА_12 і яка знаходиться в будинку АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали касетну відеокамеру марки «PANASONIC» NV-RX 2EG вартістю 450 гривень, спричинивши потерпілій майнових збитків.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 02 лютого 2012 року близько 19 години ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою та з метою заволодіння чужим майном, шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей проникли в квартиру АДРЕСА_9 , в якій проживає ОСОБА_13 і яка знаходиться в будинку АДРЕСА_10 , звідки таємно викрали 4 гривні, чим порушили недоторканість житла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 лютого 2012 року близько 19 години ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою та з корисливих мотивів, шляхом розбивання вікна проникли у квартиру АДРЕСА_6 , в якій проживає ОСОБА_14 і яка знаходиться в будинку АДРЕСА_11 , звідки таємно викрали: вимірювач артеріального тиску вартістю 160 гривень, системний блок комп`ютера та монітор марки «SAMSUNG» вартістю 5500 гривень, мікрохвильову піч марки «SAMSUNG» вартістю 600 гривень, DVD-програвач марки «LG» вартістю 750 гривень, манікюрний набір «SIDOLUX» вартістю 100 гривень, а всього майна на загальну суму 7110 гривень, спричинивши потерпілому майнових збитків.

Таким чином, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за попередньою змовою між собою в період з 13 грудня 2011 року по 04 лютого 2012 року таємно, шляхом проникнення у житло заволоділи майном громадян на загальну суму 62598,66 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 визнав себе винним у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів, вказавши, що з середини грудня 2011 року по 04 лютого 2012 року він в місті Долина Івано-Франківської області разом зі своїм товаришем ОСОБА_8 вчиняв крадіжки майна з квартир жителів м.Долина.

В середині грудня 2011 року ОСОБА_8 запропонував вчинити крадіжку котла з квартири на першому поверсі будинку АДРЕСА_4 і близько 19 години вони проникли у квартиру через відкриті ОСОБА_8 вхідні двері. Викрали опалювальний котел «Вестен» білого кольору, якого продали з допомогою знайомого йому ОСОБА_15 . ОСОБА_16 за 1100 гривень і гроші поділили порівну між собою. Кому належить квартира - він не знав. Про те, що котел крадений останнім не говорили.

На початку січня 2012 року до нього зателефонував ОСОБА_8 , який попросив підійти до будинку АДРЕСА_6 і при зустрічі запропонував вчинити крадіжку майна з квартири другого поверху цього будинку. Він погодився, тому близько 19 години вони проникли через відкриті ОСОБА_8 вхідні двері до квартири на другому поверсі, звідки викрали великий плазмовий телевізор марки «Соні» чорного кольору, цифровий фотоапарат рожевого кольору марки «Соні», вироби із золота та срібла: ланцюжки, перстені, кулони, браслети, сережки, можливо інші речі.

Викрадені вироби із золота він та ОСОБА_8 наступного дня відвезли в м.Івано-Франківськ і здали у ломбарди, за що отримали гроші в сумі близько 7000 гривень, які порівну поділили між собою, а викрадені: телевізор він продав незнайомому чоловіку за 300 гривень, фотоапарат продав своєму сусідові ОСОБА_17 за 50 чи 60 гривень.

В середині січня 2012 року він і ОСОБА_8 вчинили крадіжку майна з квартири другого поверху будинку АДРЕСА_6 . ОСОБА_8 сказав йому, що має на прикметі квартиру, в якій декілька днів ніхто не проживає і запропонував вчинити крадіжку з цієї квартири. Він погодився і близько 19 години вони зайшли у другий під`їзд вказаного будинку, піднялися на другий поверх і ОСОБА_8 шляхом підбору ключа до врізного дверного замка відчинив вхідні двері, вони зайшли у квартиру, звідки викрали зі спальної кімнати ноутбук марки «Асег» синього кольору, нову відеокамеру іноземного виробництва в чорному чохлі, вироби із золота: кусок зубної коронки, ланцюжки, перстені, кулони, браслети, сережки, можливо інші речі.

Наступного дня він продав незнайомому чоловікові викрадену відеокамеру за 400 гривень і половину отриманих грошей віддав ОСОБА_8 , а 21 січня 2012 року він та ОСОБА_8 продали на ринку в м.Долина всі викрадені вироби із золота незнайомому чоловікові, за що отримали 2-3 тисячі гривень, які порівну розділили між собою. Викрадений ноутбук вони не продавали, тому він залишив його собі, а 10 лютого 2012 року ноутбук вилучили працівники міліції.

На початку лютого 2012 року близько 19 години він та ОСОБА_8 побачили, що на п`ятому поверсі у квартирі будинку АДРЕСА_6 не горить світло і вирішили вчинити крадіжку, у зв`язку з чим ОСОБА_8 відкрив замок вхідних дверей і переконавшись, що в квартирі ніхто не увімкнув світло, вони зайшли до квартири, звідки викрали відеокамеру марки «Панасонік» чорного кольору, яку не змогли продати, тому він зберігав відеокамеру в себе вдома.

Наступного дня він разом з ОСОБА_8 гуляли по м.Долина і близько 19 години, йдучи по АДРЕСА_10 , побачили, що в одній з квартир першого поверху не горить світло. В них виник намір вчинити крадіжку майна, у зв`язку з чим ОСОБА_8 пішов до цієї квартири, і повернувшись через декілька хвилин, сказав, що шляхом підбору ключа відкрив двері цієї квартири. Побачивши, що у даній квартирі світло ніхто не включив, вони зайшли у квартиру з метою викрасти матеріальні цінності, однак нічого не знайшли і вийшли з квартири.

Йдучи по дорозі, ОСОБА_8 сказав, що викрав з квартири 04 гривні.

Через кілька днів, близько 19 години, він та ОСОБА_8 вчинили крадіжку майна з квартири першого поверху будинку АДРЕСА_11 , в якій не горіло світло. Спочатку ОСОБА_8 розбив вікно в даній квартирі, а через деякий час просунув руку в отвір у склі і відчинив вікно. Проникнувши в квартиру через вікно, вони викрали системний блок комп`ютера та монітор марки «Самсунг» чорного кольору, ДВД-програвач марки «LG» сіро-чорного кольору з пультом дистанційного керування, мікрохвильову піч марки «Самсунг» білого кольору, ключі від автомобіля та ще якісь ключі, а також прилад для вимірювання артеріального тиску. З квартири вони вийшли через те ж саме вікно, через яке проникали всередину.

Мікрохвильову піч він залишив собі, системний блок комп`ютера та монітор він та ОСОБА_18 продали ОСОБА_19 за 1200 гривень, вимірювач тиску та ключі взяв ОСОБА_8 , а ДВД-програвач він відніс до квартири свого знайомого на ім`я ОСОБА_20 , який проживає в АДРЕСА_12 , і залишив там, щоб в майбутньому продати. Гроші, отримані від продажу комп`ютера, вони поділили між собою порівну.

Вхідні двері квартир, з яких вони викрадали майно, відкривав ключами ОСОБА_8 ..

Не користувався взуттям чи одягом ОСОБА_8 , останній також не користувався його взуттям чи одягом.

Викрадене і вилучене в нього та інших осіб майно повернуто потерпілим. Його брат інвалід дитинства і він допомагав останньому грошима.

Не має грошей відшкодувати потерпілим в повному обсязі завдану злочином шкоду, кається у вчиненому, згідний відшкодувати завдані потерпілим матеріальні збитки в повному обсязі, а моральну шкоду в обсязі, визначеному судом, просить суворо не карати його.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 своєї вини у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів не визнав, вказавши, що ОСОБА_7 був його товаришем, зустрічався з останнім, ходив на тренування, неодноразово давав ОСОБА_7 користуватись кросівками.

Не вчиняв крадіжок, ОСОБА_7 оговорює його з тією метою, щоб зняти з себе відповідальність і на нього покласти.

Їздив з ОСОБА_7 в ломбард м.Івано-Франківська та до валютчиків, яким здавали речі: золото, техніку, однак він не знав, що речі крадені.

За допомогу ОСОБА_7 давав йому 200 та 150 гривень.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_8 не визнав своєї вини у вчиненні інкримінованих йому органом досудового слідства злочинів, його вина та вина підсудного ОСОБА_7 доведена в судовому засіданні показаннями потерпілих, свідків, матеріалами даної кримінальної справи: протоколами слідчих дій, висновками судово-криміналістичних експертиз, іншими матеріалами справи:

- показаннями потерпілого ОСОБА_14 , який суду вказав, що 04 лютого 2012 року близько 21 години він зі своїми рідними зайшов до своєї квартири, яка знаходиться в АДРЕСА_13 і виявили, що у квартирі порушена обстановка, тому зрозуміли, що у квартирі побували злодії.

В кімнаті було розбито вікно і створка вікна, у якій був розбитий склопакет, була відчинена. З квартири було викрадено: ключ від автомобіля «Опель Астра» з брелком чорного кольору, три ключі від гаражу та чотири запасні ключі від квартири, пристрій для виміру артеріального тиску вартістю 160 гривень, манікюрний набір «SIDOLUX» вартістю 100 гривень, комп`ютер (монітор комп`ютера моделі «SAMSUNG» «SuncMaster 2043» чорного кольору та системний блок комп`ютера «GR-SSO» чорного кольору) вартістю 5500 гривень, ДВД-програвач «LG» вартістю 750 гривень, мікрохвильову піч «SAMSUNG» вартістю 600 гривень та картонну коробку синього кольору, в якій знаходилися непотрібні зламані старі речі, які для нього не мають цінності, а саме: старий зламаний тискомір, двоє зламаних окулярів, батарея від старого мобільного телефону, два неробочі блоки живлення до старих калькуляторів, тощо.

Всього з квартири було викрадено майна на загальну суму 7110 гривень та пошкоджено майно - розбито склопакет вікна. Його дружина ОСОБА_21 повідомила про крадіжку по телефону в Долинський PB УМВС і через деякий час приїхали працівники міліції, які відібрали заяву, пояснення, провели огляд квартири, все сфотографували і вилучили серцевину замка, слід підошви взуття та слід фактури матеріалу. Крадіжку було скоєно у період часу з 16 до 21 години 04 лютого 2012 року. На його думку зловмисники проникли у квартиру через вікно другої кімнати і через це ж вікно вийшли з квартири після вчинення крадіжки.

На досудовому слідстві йому повернули викрадені речі, однак не відшкодували кошти за розбитий склопакет та моральну шкоду, тому просить стягнути з підсудних 280 гривень матеріальних збитків, які він витратив на заміну розбитого склопакету, та 5000 гривень моральної шкоди, пов`язаної з моральними стражданнями внаслідок незаконного проникнення в його житло.

Просить покарати підсудних згідно закону;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_21 , даними нею в ході судового розгляду справи;

- показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка суду вказала, що 20 січня 2012 року близько 14 години вона знаходилася у сестри в с.Добровляни Калуського району Івано-Франківської області і їй зателефонувала племінниця, яка повідомила, що до неї на мобільний телефон зателефонувала незнайома жінка і сказала, що вона знайшла гаманець, в якому був папірець з номерами мобільних телефонів, і що вона телефонує дізнатися, хто загубив гаманець. Коли вона зателефонувала до тієї жінки і з`ясувала, що це дійсно її гаманець, вони домовилися з останньою про зустріч в м.Долина Івано-Франківської області.

Приїхавши в м. Долина Івано-Франківської області, вона зайшла до сусідів у квартиру АДРЕСА_14 , роздягнулася, після чого зайшла у свою квартиру і побачила, що у квартирі побували злодії. З квартири було викрадено гаманець замшевий чорного кольору вартістю 80 гривень, в якому знаходились: золота обручка, перстень золотий із камінцями, дитячі золоті сережки без камінця, 410 Фунтів Стерлінгів купюрами по 20 Фунтів і дві купюри по 5 фунтів, 2000 гривень купюрами по 200 гривень, а також аркуш із номерами мобільних телефонів.

Зайшовши в спальну кімнату, вона виявила, що були викрадені ноутбук марки «Acer» чорного кольору із зарядним пристроєм (блоком живлення) чорного кольору вартістю 2800 гривень, відеокамеру марки «Шарп» чорного кольору у чорному шкіряному чохлі вартістю 3200 гривень, пластикову папку жовтого кольору, в якій знаходилися закордонний паспорт, свідоцтво про підприємницьку діяльність, ідентифікаційний код, довідка про взяття на облік платника податків, договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_15 , свідоцтво на право власності квартири АДРЕСА_7 , договір купівлі-продажу магазину на ринковій площі, свідоцтво про розірвання шлюбу, номери банківських рахунків її дочки, свідоцтво про народження внучки на англійській мові, консульська довідка та фотографії.

Вона зателефонувала у міліцію і повідомила про крадіжку, а через деякий час зателефонувала до жінки, яка знайшла гаманець і попросила її прийти до неї додому.

Згодом приїхали працівники міліції і прийшла жінка з її гаманцем, яка представилась ОСОБА_22 , яка повернула їй гаманець і при його огляді вона знайшла в таємній кишені всі золоті речі, які були у гаманці, а саме: золоту обручку, перстень золотий із камінцями, дитячі золоті сережки без камінця. Вказані речі вона забрала собі і написала розписку працівникам міліції, що отримала їх. Більше нічого з викраденого не знайшлося.

Працівники міліції відібрали у неї заяву, пояснення, провели огляд, все сфотографували і вилучили три сліди підошви взуття, циліндровий механізм замка вхідних дверей та один слід пальця руки. Наступного дня, 21.01.2012 року, вона побачила, що з спальної кімнати з двох шкатулок викрадено три жіночі золоті кулони: у вигляді пластинки з літерою «Т» вагою 0,78 грама, у вигляді сердечка з білими камінчиками вагою 1,36 грама та у вигляді листочка з рожевими камінчиками вагою 1,9 грама, а також ланцюжок вагою 6 грам, чоловіча печатка вагою 3,80 грама, золотий зубний місток вагою 10,20 грама, два золоті кулони у вигляді подвійної чотирикутної зірки вагою по 1,15 грама та золотий перстень з рубіном вагою 6 грам, жіночий годинник з браслетом іноземного виробництва з металу білого та жовтого кольору вартістю 200 гривень, мобільний телефон марки «Моторола» чорного кольору із зарядним пристроєм вартістю 500 гривень та фотоапарат іноземного виробництва чорного кольору вартістю 280 гривень. Всього з її квартири викрадено майна на загальну суму 29120,65 гривень.

На досудовому слідстві їй повернули викрадені речі на суму 16331,55 гривень, тому просить стягнути з підсудних 12789,10 гривень матеріальних збитків та 15000 гривень моральної шкоди, пов`язаної з моральними стражданнями внаслідок незаконного проникнення в її житло та з втратою викрадених документів.

Просить покарати підсудних згідно закону;

- показаннями потерпілого ОСОБА_9 , який суду вказав, що він є власником квартири в АДРЕСА_16 , у якій протягом трьох років проводить ремонт. Ремонт робить сам у вільний від роботи час.

У даній квартирі зберігаються старі меблі, будівельний матеріал та інше майно. Також у квартирі знаходився котел марки «WESTEN QUASAR 24F», заводський номер НОМЕР_1 , двоконтурний, білого кольору, з пластмасовою вставкою зеленого кольору навколо панелі керування. Котел був новий, обгорнутий полімерною плівкою. Вказаний котел він придбав у свого знайомого ОСОБА_23 за 4000 гривень, разом з сином ОСОБА_24 заніс до квартири по АДРЕСА_16 і там зберігав.

Востаннє у своїй квартирі він був 12 грудня 2011 року, котел та всі інші речі були на своєму місці. Того дня він приніс у квартиру металеві арки і зачинив зовнішні двері на врізний замок та пішов додому.

14 грудня 2011 року близько 14 години він знову поїхав до квартири по АДРЕСА_16 і виявив, що двері у квартиру відчинені. Коли він відкрив двері, то в коридорі на підлозі побачив димохідне коліно від котла і виявив, що котла у квартирі не було. Зрозумів, що у квартиру шляхом підбору ключа проникли злодії і викрали котел вартістю 4000 гривень.

На досудовому слідстві йому повернули викрадений котел, тому претензій до підсудних не має, просить покарати підсудних згідно закону;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_24 , який суду доповнив, що про крадіжку котла йому стало відомо зі слів батька;

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , яка суду вказала, що 09 січня 2012 року був вихідний і близько 12 години її чоловік з дочкою пішли в гості до його батьків, а вона о 13 годині поїхала по особистих справах в м. Івано-Франківськ.

Виходила зі своєї квартири і зачинила вхідні двері на врізний замок. Близько 20 години 50 хвилин 09 січня 2012 року вона повернулася в м.Долина і разом з чоловіком та дочкою пішли до квартири. Підійшовши до квартири, вони побачили, що вхідні двері не закриті на замок. Вони зайшли до квартири, включили світло і побачили, що у вітальні та у спальній кімнаті розкидані речі. При більш детальному огляді вони виявили, що з квартири викрадено: плазмовий телевізор «SONY KDL32EX310» чорного кольору вартістю 5700 гривень, цифровий фотоапарат «SONY DSC-T70» вартістю 1800 гривень, парфумну воду «ARMAND В ASI» вартістю 130 гривень, ювелірні вироби із золота 585 проби, а саме: золоті сережки круглої форми вагою 1,26 грам вартістю 524,13 гривень, золоті сережки у формі листочка вагою 4,60 грам вартістю 1913,51 гривень, золотий ланцюжок довжиною 60 см вагою 7,25 грам вартістю 3015,86 гривень, золотий браслет на руку довжиною 16 см вагою 4,32 грама вартістю 1797,03 гривень, золоте колечко (обручку) вагою 1,65 грама вартістю 686,37 гривень, золоту каблучку з цирконієм вагою 2,32 грама вартістю 965,07 гривень, золоте колечко з 5-ма діамантами вагою 2,86 грама вартістю 1189,70 гривень, золоту каблучку з цирконієм вагою 1,87 грама вартістю 777,88 гривень, золоту каблучку з чорним цирконієм вагою 1,45 грама вартістю 603,17 гривень, золотий кулон круглої форми вагою 1,13 грама вартістю 470,05 гривень, золотий хрестик з янтарними вставками вагою 2,04 грама вартістю 848,60 гривень, срібний браслет довжиною 19,5 см вагою 16 грам вартістю 1192,64 гривень, біжутерію на загальну суму 300 гривень - всього майна на загальну суму 21914,01 гривень.

Після цього вона зателефонувала на лінію «102» і повідомила про крадіжку у міліцію. Через деякий час приїхали працівники міліції, які відібрали у неї заяву про крадіжку, пояснення, провели огляд та все сфотографували. Під час огляду працівники міліції вилучили якісь сліди та циліндровий механізм замка.

Під час досудового слідства їй повернули викрадені речі на суму 3122,64 гривень: цифровий фотоапарат, парфумну воду та срібний браслет, тому просить стягнути з підсудних 18791,37 гривень матеріальних збитків - вартість викрадених речей, які їй не повернуто і 5000 гривень моральної шкоди, пов`язаної з моральними стражданнями внаслідок незаконного проникнення в її житло, покарати підсудних згідно закону;

- показаннями потерпілої ОСОБА_12 , даними нею в ході досудового слідства і взятими судом до уваги (т.с.2,а.с.36-37), яка вказала, що 06 травня 2006 року її покійний дідусь ОСОБА_25 подарував їй свою однокімнатну квартиру, яка знаходиться в АДРЕСА_17 . В цій квартирі вона не проживала, а тільки час від часу навідувалася і дивилася, чи все в порядку.

В серпні 2011 року вона зробила порядок у квартирі і зачинила її. Від того часу у квартирі ніхто не проживав і вона до цієї квартири не заходила.

06 лютого 2012 року близько 10 години 45 хвилин вона прийшла до цієї квартири і виявила, що вхідні двері відчинені - не зачинені на замок. Вона відкрила двері і побачила, що у квартирі повідкривані шухляди. Злякавшись, що зловмисники, які проникли у квартиру, ще знаходяться всередині, вона закрила двері квартири на замок своїм ключем і зателефонувала на лінію «102», після чого стала чекати приїзду працівників міліції. Через декілька хвилин приїхали працівники міліції і в їх присутності вона відкрила двері квартири. У квартирі нікого не було.

Зайшовши у квартиру, вона побачила, що у квартирі дійсно були сторонні особи, які щось шукали, оскільки в шафах були повідкривані двері, витягнуті шухляди. Спочатку вона не могла встановити, що саме викрадено з квартири, але потім виявила, що викрадено відеокамеру «Panasonic NV-RX2EG» чорного кольору заводський номер G6HC04290, яка була у спеціальній сумці синього кольору і залишилася їй разом з квартирою від дідуся ОСОБА_25 .. Вартість відеокамери становить 450 гривень. Крім відеокамери з квартири більше нічого не викрадали. Під час огляду працівники міліції вилучили з підлоги два сліди підошви взуття та циліндровий механізм замка з вхідних дверей квартири.

На досудовому слідстві їй повернули викрадену відеокамеру, тобто майнову шкоду їй відшкодовано, однак злочинними діями підсудних їй також заподіяно і моральну шкоду, пов`язану з моральними стражданнями внаслідок незаконного проникнення в її житло, яку вона оцінює в 2000 гривень. Просить покарати винних осіб згідно закону;

- показаннями потерпілої ОСОБА_13 , яка суду вказала, що 26 грудня 2011 року вона поїхала в Російську Федерацію в м.Санкт-Петербург до родичів і попросила свою знайому ОСОБА_26 наглядати за квартирою, яка знаходиться в АДРЕСА_18 , поливати квіти і дивитися за опалювальним котлом; дала останній ключ від квартири.

03 лютого 2012 року близько 19 години вона знаходилася у сестри в м.Санкт-Петербург і до неї зателефонувала ОСОБА_26 , яка повідомила, що в ніч на 03 лютого 2012 року невідомі особи проникли в її квартиру, а близько 14 години того ж дня виявила проникнення в квартиру, побачивши відчинені двері, після чого викликала міліцію.

ОСОБА_26 сказала їй, що речі були розкидані по квартирі і з квартири пропали тільки 4 гривні, які були в кухні на холодильнику. ОСОБА_26 запитала в неї, чи були ще у квартирі гроші або цінні речі, на що вона відповіла, що нічого не було.

08 лютого 2012 року вона приїхала додому і ОСОБА_26 дала їй новий ключ від вхідних дверей, оскільки дізнавшись від працівників міліції, що зловмисники проникли у квартиру шляхом підбору ключа до замка вхідних дверей, поміняла замок.

Крім 4 гривень з квартири нічого викрадено не було.

Претензій до підсудних не має, просить покарати останніх згідно закону;

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_26 , даними нею в ході судового розгляду справи;

- показаннями свідка ОСОБА_19 , який суду вказав, що в неділю 05 лютого 2012 року після обіду до нього зателефонував ОСОБА_8 і запропонував зустрітися. Він погодився зустрітися в нього вдома і через 15-20 хвилин до нього додому прийшли ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ..

ОСОБА_8 сказав, що ОСОБА_7 продає комп`ютер за 1200 гривень, його зацікавила така пропозиція і вони втрьох поїхали до будинку АДРЕСА_19 , піднялися в другому під`їзді на 4 або 5 поверх, зайшли у квартиру зліва, де він побачив системний блок та монітор, які йому сподобалися, тому він сказав, що може купити, якщо ОСОБА_7 погодиться на те, щоб він сплачував частинами. Останній погодився і він сказав, що перевірить вдома комп`ютер, після чого заплатить частину грошей.

Перевірив вдома куплені речі і того ж дня близько 21 години передав біля магазину «Стандарт» ОСОБА_8 так ОСОБА_7 450 гривень. Наступного дня передав останнім ще 200 чи 300 гривень, а 07 лютого 2012 року повністю розрахувався за куплені речі.

Про те, що комп`ютер крадений - він не знав; дізнався про це тільки 09 лютого 2012 року від працівників міліції;

- показаннями свідка ОСОБА_27 , який суду вказав, що 20 січня 2012 року близько 10 години він знаходився на міському ринку в м.Долина Івано-Франківської області і до нього підійшли двоє незнайомих йому молодих чоловіків, які спитали чи може він позичити їм гроші у сумі 700 гривень на одну годину, а у заставу вони залишають золоті вироби. При цьому старший з них продемонстрував золоті вироби, а саме: ланцюжок, два перстені та три підвіски. Застава була вигідна, тому він погодився і дав незнайомцям 700 гривень, після чого останні передали йому вищевказані вироби. Пробувши на ринку ще кілька годин і не дочекавшись незнайомців, поїхав додому, залишивши золоті вироби собі.

21 січня 2012 року до нього звернулись працівники міліції і повідомили, що золоті вироби, які він отримав на ринку є викраденими цінностями і він розповів працівникам міліції про обставини передачі йому незнайомцями цих виробів. Дізнавшись, що золоті вироби крадені, він сам приніс їх у Долинський РВ УМВС і добровільно видав працівникам міліції, про що останні склали відповідний протокол.

Незнайомців не зміг би опізнати, оскільки пройшло багато часу;

- показаннями свідка ОСОБА_28 , даними ним в ході попереднього слідства і взятими судом до уваги(т.с.2,а.с.169-170), який вказав, що в січні 2012 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_29 , який проживає в АДРЕСА_3 , куди через деякий час прийшов незнайомий йому молодий чоловік по імені ОСОБА_20 , який запропонував купити відеокамеру «Sharp» за 1700 гривень, розповівши, що це його особиста камера, він нею користувався, а продає тому, що терміново потрібні гроші. На питання, чи є якісь документи на відеокамеру, його запевнили, що вона не крадена, а документи втрачені. Оскільки відеокамера була в хорошому стані і йому сподобалась, він її купив.

27 лютого 2012 року від працівників міліції він дізнався, що відеокамера крадена і видав її працівникам міліції, про що вони склали відповідний протокол;

- показаннями свідка ОСОБА_15 , який суду вказав, що в кінці грудня 2011 року або на початку січня 2012 року біля будинку АДРЕСА_11 він зустрів своїх знайомих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 і під час розмови останній сказав, що має на продаж новий опалювальний котел «Вестен» та запропонував йому придбати цей котел. Оскільки йому не потрібно було котла, він відмовився і сказав, що запитає у своїх знайомих, може комусь потрібен буде такий котел, і якщо буде якийсь потенційний покупець, зателефонує.

Того ж дня або наступного він зателефонував до ОСОБА_30 , жителя с.Раків Долинського району Івано-Франківської області, і запитав, чи не потрібен останньому котел. ОСОБА_31 сказав, що він би купив котел, але спочатку потрібно подивитися на нього. Тоді він зателефонував до ОСОБА_7 і сказав, що є людина, яка могла б купити котел, але спочатку хоче оглянути котел, тому вони домовились про зустріч в АДРЕСА_20 .

Наступного дня він привів ОСОБА_32 до вказаної квартири і пішов додому. Йому відомо, що ОСОБА_31 тоді купив котел, але за скільки грошей - не знає. Він не знав, що котел крадений, тому посприяв продати котла;

- показаннями свідка ОСОБА_17 , який суду вказав, що в кінці січня 2012 року він прийшов до квартири свого товариша ОСОБА_7 і під час розмови останній запропонував йому купити цифровий фотоапарат «Соні», якого дав на продаж знайомий ОСОБА_7 .. Оглянувши фотоапарат, він помітив, що в ньому не було батареї, але була карта пам`яті на 4 ГБ і що фотоапарат був не новий. ОСОБА_7 сказав, що фотоапарат бувший у використанні і немає батареї, тому продається за 100 гривень.

Він погодився купити, але мав при собі гроші в сумі 60 гривень, тому сказав ОСОБА_7 , що може заплатити тільки цю суму, на що останній погодився. Фотоапарат він зберігав в себе вдома, але батарею до нього він так і не купив, бо не мав грошей.

10 лютого 2012 року працівники міліції вилучили у нього фотоапарат і тоді йому стало відомо, що фотоапарат ОСОБА_7 викрав з квартири;

- показаннями свідка ОСОБА_32 , який суду вказав, що в кінці грудня 2011 року або на початку січня 2012 року йому зателефонував ОСОБА_15 , який запитав чи не потрібен йому новий опалювальний котел. Він сказав, що подивився б на котел, обговорив ціну, а потім вирішив би чи купувати. Вони домовилися про зустріч на вул.Грушевського біля будинку АДРЕСА_21 . В обумовлений час вони зустрілися біля вищевказаного будинку і ОСОБА_15 завів його у під`їзд цього будинку, показав квартиру, в якій продається котел і пішов додому, а він зайшов в квартиру, де були двоє молодих хлопців, які показали йому новий котел «Вестен» білого кольору обмотаний прозорою полімерною плівкою і сказали, що ціна котла 1200 гривень.

Оскільки стан котла його влаштовував, він сказав, що купив би котел за 1100 гривень і хлопці погодилися на цю ціну. Документів на котел у хлопців не було, вони щось пояснювали з цього приводу, але що саме - не пригадує. Він заплатив хлопцям за котел гроші в сумі 1100 гривень, а вони віддали йому котел, після чого він заніс його до свого знайомого і залишив на зберігання.

Коли він купував котел у хлопців, останні не говорили йому, що котел крадений, а він про це і не здогадувався. Як звати хлопців, які йому продали котел, він не знав, їх бачив вперше і не зміг би впізнати, оскільки це було давно і він короткий проміжок часу спілкувався з ними;

- показаннями свідка ОСОБА_33 , який суду вказав, що є інвалідом 2 групи, підсудний ОСОБА_7 його брат по матері

Йому допомагають брат, мати та бабуся, оскільки він потребує постійного лікування, посиленого харчування. Про те, що брат вчиняв крадіжки не знає нічого.

- рапортом оперативного чергового Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 04.02.2012 року (т.с.1, а.с.41), з якого встановлено, що 04.02.2012 року о 21.25 год. в чергову частину Долинського РВ УМВС поступило повідомлення по телефону від ОСОБА_21 , жительки АДРЕСА_13 про те, що, повернувшись додому, вона виявила, що невідомі особи з її квартири викрали комп`ютер;

- протоколом огляду місця події від 04.02.2012 року (т.с.1,а.с.44-61) квартири ОСОБА_14 , яка знаходиться в АДРЕСА_13 на першому поверсі у першому під`їзді будинку. Вхідні двері квартири - дерев`яні, подвійні, без скла, відчинені, не пошкоджені, зачиняються на два різні замки. Прямо від вхідних дверей розташований коридор. Попри праву стінку коридору є кухонні та комп`ютерні меблі, шафи для одягу. У лівій стіні коридору знаходяться двоє дерев`яних одинарних дверей жовтого кольору з матовим склом у верхній частині. Двері на момент огляду відчинені, не пошкоджені. Прямо по коридору в дальній стіні знаходяться двоє одностворчатих дверей без скла. Навпроти перших дверей у лівій стіні знаходиться шафа для одягу коричневого кольору. Далі за цією шафою знаходиться трюмо коричневого кольору. На момент огляду верхня права шухляда трюмо відчинена. Зі слів ОСОБА_14 , з цієї шухляди викрадено три ключі від гаражу та один ключ з брелком від автомобіля «Опель Астра». Далі за трюмо біля правої стіни знаходиться комп`ютерний стіл коричневого кольору, на якому знаходиться комп`ютерна вебкамера чорного кольору. Зі слів ОСОБА_14 , з цього столу викрадено системний блок комп`ютера чорного кольору та монітор «Самсунг» чорного кольору.

За першими дверима у лівій стіні знаходиться кімната. Біля правої стіни у цій кімнаті знаходяться шафи для одягу, тумба з телевізором та комод. На момент огляду двері шаф відчинені, шухляди комоду відкриті. Біля лівої стіни у дальньому куті знаходиться шафа для книжок. Перед цією шафою біля лівої стіни знаходиться розкладний диван, на якому розкидані дитячі іграшки. Зі слів ОСОБА_14 , з цієї кімнати викрадено великий полімерний пакет жовто-зеленого кольору, іграшки з якого розкидані на дивані.

За другими дверима у лівій стіні знаходиться друга житлова кімната. Двері всіх шаф у кімнаті зачинені. У дальній стіні знаходяться два металопластикові вікна білого кольору. Між вікнами на віддалі 1,1 м від дальньої стіни знаходиться тумба під телевізор коричневого кольору, на якій знаходиться телевізор «Самсунг» сірого кольору. Праві скляні двері тумби під телевізор на момент огляду відчинені. Під телевізором знаходиться поличка. Зі слів ОСОБА_14 , з цієї полички викрадено ДВД-програвач «LG» сірого кольору. На момент огляду на підлозі перед правим вікном розкидані дрібні осколки скла. На віддалі 40 см від стіни перед правим вікном знаходиться циліндровий механізм замка з металу жовтого кольору без ключів, на якому з обох боків мається вдавлений напис «Krons».

В правому ближньому куті кухні знаходиться стіл коричневого кольору. Зі слів ОСОБА_14 , з цього столу викрадено мікрохвильову піч «Самсунг» білого кольору.

При обробці порошком рубіну дерев`яної підлоги, пофарбованої коричневою фарбою, в кімнаті №2 на віддалі 65 см від порогу та 280 см до правої стіни виявлено слід підошви взуття максимальними розмірами 115х75 мм. В сліді відобразився малюнок поверхні слідоутворюючого об`єкту у вигляді забарвлених паралельних ліній шириною до 3 мм, які розділені незабарвленими проміжками шириною до 1 мм. Дані лінії розміщені вздовж сліду. Аналогічні сліди виявлено в кімнаті №1 та на підвіконнику в кімнаті №2.

У кімнаті №2 у правій створці, яка відчиняється, у правому вікні на висоті 70 мм від нижнього краю та впритул до лівого краю у склопакеті виявлено отвір максимальними розмірами 230х270 мм.

При обробці внутрішньої частини правої створи вікна порошком рубіну за допомогою магнітної кісточки виявлено слід фактури матеріалу максимальними розмірами 17х31 мм. В сліді відображається малюнок поверхні слідоутворюючого об`єкту у вигляді забарвлених дугоподібних ліній шириною до 1 мм, що перетинаються та утворюють елементи овальних форм максимальними розмірами 1,5х2,0 мм;

- висновком спеціаліста № 17 від 08.02.2012 року (т.с.1 а.с.74-76), з якого встановлено, що слід взуття максимальними розмірами 115х75 мм на відрізку липучої стрічки «Скотч» максимальними розмірами 117х91 мм, вилучений 04.02.2012 року під час огляду місця події по факту крадіжки з квартири ОСОБА_14 по АДРЕСА_13 , придатний для ідентифікації взуття за груповою належністю;

- рапортом оперативного чергового Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 20.01.2012 року (т.с.1 а.с.78), з якого встановлено, що 20.01.2012 року о 15.20 год. в чергову частину Долинського РВ УМВС поступило повідомлення по телефону від ОСОБА_11 , жительки АДРЕСА_22 , про те, що з її квартири викрали комп`ютер, гроші в сумі 2000 грн., 410 фунтів стерлінгів, відеокамеру та документи;

- протоколом огляду місця події від 20.01.2012 року (т.с.1 а.с.80-98) квартири АДРЕСА_7 , яка належить ОСОБА_11 і знаходиться по АДРЕСА_23 на третьому поверсі. На момент огляду двері у квартиру відчинені. Двері дерев`яні, покриті лаком, подвійні, зачиняються на врізний замок з циліндровим механізмом. При вході є інші дерев`яні двері, які на момент огляду відчинені. Квартира двохкімнатна.

По ліву сторону від коридору є вхід у кімнату кухні, а прямо - до кімнат квартири. Вхід до кухні вільний і до кімнати №1 двері відсутні.

При вході в кімнату №1 зліва на право знаходяться два м`які крісла, між якими знаходиться журнальний столик; в дальньому лівому куті на тумбі є плазмовий телевізор марки «ALBA». Зліва знаходиться вікно і вихід на балкон. Вікно на балкон не відчиняється, двері на момент огляду зачинені. Під стіною з правої сторони знаходиться диван.

Дана кімната є прохідною у кімнату під №2. З правої сторони є стінка, у якій знаходиться посуд, у шафі з лівої сторони жіночий та чоловічий одяг. На момент огляду нижні дверцята з лівої сторони відчинені. З вказаних дверцят на підлогу витягнута коробка з лікарствами, посудом, газетами. Зі слів ОСОБА_11 , вказані речі знаходяться не на своєму місці. Дані речі хаотично розкидані на підлозі.

При обробці дактилоскопічним порошком «Рубін» ламінованої підлоги в кімнаті №1 на відстані 55 см від порогу в кімнату №2 та 1,1 м від стінки меблевої виявлено слід взуття максимальними розмірами 105х100 мм. В сліді відобразився: малюнок поверхні слідоутворюючого об`єкту у вигляді зигзагоподібних ліній шириною до 3 мм, відстань між лініями до 1 мм; елемент у вигляді кругу діаметром до 30 мм, по краях якого є 4 елементи овальної форми максимальними розмірами 18х6 мм; елементи овальної форми максимальними розмірами 40х8 мм. В центральній частині даного елемента є смуга шириною 2 мм, довжиною 36 мм.

На відстані 14 см вліво від сліду та 35 см від порогу в кімнату №2 виявлено слід взуття максимальними розмірами 160х110 мм. В сліді відобразився малюнок поверхні слідоутворюючого об`єкту у вигляді елементів прямокутної форми максимальними розмірами від 10х48 мм до 10х60 мм, відстань між елементами від 5 до 7 мм. Також відобразився елемент у вигляді куга, діаметром до 27 мм; по зовнішньому зрізу відобразився елемент у вигляді трикутника максимальними розмірами 45х25 мм, елементи у вигляді трапеції максимальними розмірами 32х15 мм та 4 елементи круглої форми максимальними розмірами 32х37 мм. Слід залишений підошвою взуття на ліву ногу.

На відстані 5 мм від порогу в кімнату № 2 та 150 мм вправо від сліду, позначеного № 3, виявлено слід взуття максимальними розмірами 295х95 мм. В сліді відобразилися підметова, проміжна та каблучні частини підошви взуття. Малюнок однотипний у вигляді паралельних ліній шириною до 3 мм, відстань між лініями до 1 мм.

При вході в кімнату №2, двері якої на момент огляду відчинені, зліва на право знаходяться два вазони, за ними знаходиться стілець білого кольору, на якому, зі слів ОСОБА_11 , знаходився ноутбук марки «Acer», якого на момент огляду не виявлено. При вході з правої сторони є меблева стінка, по обидва боки шафи, посередині тумба із шухлядами і полицями. На момент огляду двері у шафі привідчинені; двері до полиць відчинені. На момент огляду з указаної полиці речі витягнуті та розкидані у хаотичному порядку. Шухляда витягнута, дерев`яні шкатулки знаходяться також на підлозі. Серед речей різні документи, пульти. Зі слів ОСОБА_11 , на верхній полиці за керамічним чайником знаходилася відеокамера марки «Шарп», якої на момент огляду не виявлено. Зі слів ОСОБА_11 , на нижній полиці знаходився її гаманець з грошима та золотими ювелірними виробами, якого на момент огляду не виявлено.

При обробці шкатулки у вигляді серця дактилоскопічним порошком «Сердолік» виявлено слід пальця руки максимальними розмірами 21х30 мм;

- висновком спеціаліста № 04 від 23.01.2012 року (т.с.1 а.с.108-110), з якого встановлено, що слід пальця руки максимальними розмірами 21х30 мм на відрізку липучої стрічки «Скотч» максимальними розмірами 38х24 мм, виявлений і вилучений 20.01.2012 року під час огляду місця події по факту крадіжки з квартири ОСОБА_11 по АДРЕСА_22 , придатний для ідентифікації особи;

- висновком спеціаліста № 05 від 24.01.2012 року (т.с.1 а.с.113-117), з якого встановлено, що сліди взуття розмірами 295х95 мм, 160х110 мм, 105х100 мм на відрізках темних дактилоскопічних плівок максимальними розмірами 298х113 мм, 180х150 мм та 150х127 мм, виявлені та вилучені 20.01.2012 року при огляді місця події по факту крадіжки з квартири ОСОБА_11 по АДРЕСА_22 , придатні для ідентифікації взуття за груповою належністю;

- протоколом усної заяви від 15.12.2011 року (т.с.1 а.с.119), з якого встановлено, що ОСОБА_9 заявив, що в період часу з 14.00 год. 12.12.2011 року до 14.00 год. 14.12.2011 року невідома особа шляхом підбору ключа до вхідних дверей проникла в його квартиру в АДРЕСА_24 , звідки таємно викрала котел «WESTEN» вартістю 4000 гривень;

- протоколом огляду місця події від 15.12.2011 року (т.с.1, а.с.120-128) квартири АДРЕСА_25 . Квартира знаходиться на першому поверсі першого під`їзду. При візуальному огляді вхідних дверей виявлено, що двері зачиняються на врізний замок з циліндровим механізмом. Замок не пошкоджений.

При вході в квартиру, двері якої своїми ключами без зусиль відчинив ОСОБА_9 , зліва та прямо є входи в кімнати. На момент огляду у квартирі немає умов для проживання. На всіх поверхнях є порох. В коридорі з правої сторони є кімната під № 3, двері якої на момент огляду зачинені не на замок. В дверях відсутнє скло, а на його місці є ширма. У цій кімнаті зі слів потерпілого знаходився котел «Вестен», якого на момент огляду не виявлено. На газовій кишені є кусок текстоліту, на якому залишився слід від котла. Вікна зачинені, не порушені.

При обробці дверей у кімнату № 3 із зовнішньої сторони на відстані 1,3 см від нижнього краю та 25 мм до правого краю виявлено слід руки максимальними розмірами 80х45 мм;

- довідкою, виданою ПП ОСОБА_34 (т.с.1 а.с. 132), з якої встановлено, що вартість газового двоконтурного котла «Вестен» станом на 15.12.2011 року могла становити 5800 гривень;

- рапортом оперативного чергового Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 09.01.2012 року (т.с.1 а.с.133), з якого встановлено, що 09.01.2012 року о 21.15 год. в чергову частину Долинського РВ УМВС поступило повідомлення по телефону від ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_26 , про те, що невідомі особи скоїли крадіжку золотих виробів та телевізора з її квартири в АДРЕСА_26 ;

- протоколом огляду місця події від 09.01.2012 року (т.с.1 а.с.135-146) квартири ОСОБА_35 в АДРЕСА_26 . Дана квартира знаходиться на другому поверсі двоповерхового будинку з правої сторони. Вхід у квартиру через подвійні одностворчаті двері. На момент огляду зовнішні двері відчинені. Дверне полотно без пошкоджень. Внутрішні двері без дверного замка, не пошкоджені. Обстановка на кухні, у ванні не порушена. Прямо в коридорі мається вхід у кімнату. З правої сторони вздовж стіни знаходиться меблева стінка, яка складається з двохдверної шафи, тумбочки. На момент огляду дверцята середньої тумбочки, бару відчинені. З тумбочки витягнутий дитячий одяг на підлогу. Під баром на тумбочці, зі слів ОСОБА_35 , знаходився телевізор марки «Соні», який на момент огляду відсутній.

При обробці паркетної підлоги в кімнаті на відстані 55 см від порогу та 85 см від лівої стіни дактилоскопічним порошком «Рубін» виявлено слід підошви взуття максимальними розмірами 95х130 см.

Навпроти входу у кімнату, на протилежній стіні мається вхід у спальню. При вході з лівої сторони знаходиться чотирьохдверна шафа. З правої сторони знаходиться дзеркало-триляж. Зі слів ОСОБА_35 , на поличці дзеркала у коробці знаходилися ювелірні вироби, які на момент огляду відсутні. На місці залишена верхня кришка коробки.

При обробці дверки бару скляної поверхні дактилоскопічним порошком «Рубін» виявлено слід пальця руки розмірами 13х15 мм, розташований на відстані 85 мм від нижнього та 650 мм від лівого краю дверцят. Слід має овальну форму, утворений внаслідок дотику;

- висновком спеціаліста № 02 від 11.01.2012 року (т.с.1 а.с.151-152), з якого встановлено, що слід підошви взуття максимальними розмірами 95х130 мм на відрізку темної дактилоскопічної плівки максимальними розмірами 150х147 мм, виявлений та вилучений 09.01.2012 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_10 по АДРЕСА_26 , придатний для ідентифікації взуття за груповою належністю;

- висновком спеціаліста № 01 від 10.01.2012 року (т.с.1 а.с.155-157), з якого встановлено, що слід пальця руки максимальними розмірами 13х15 мм на відрізку липучої стрічки «Скотч» максимальними розмірами 20х24 мм, виявлений і вилучений 09.01.2012 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_10 по АДРЕСА_26 , придатний для ідентифікації особи;

- рапортом оперативного чергового Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 06.02.2012 року (т.с.1 а.с.159), з якого встановлено, що 06.02.2012 року о 10.55 год. в чергову частину Долинського РВ УМВС поступило повідомлення по телефону від ОСОБА_12 , жительки АДРЕСА_27 , про те, що невідома особа проникла у її квартиру за адресою: АДРЕСА_17 та викрала відеокамеру марки «PANASONIC NV-RX 2 EC» серійний номер 66 АС;

- протоколом огляду місця події від 06.02.2012 року (т.с.1 а.с.162-173) квартири ОСОБА_12 , що знаходиться в АДРЕСА_17 на п`ятому поверсі п`ятиповерхового будинку в третьому під`їзді. Вхід в квартиру здійснюється через одностворчасті дерев`яні двері світло-коричневого кольору, які зачиняються на один врізний замок, ригель якого на момент огляду в положенні «відчинено», без будь-яких пошкоджень. Коридор має вигляд літери «Г». По ходу коридору зліва через одностворчасті двері білого кольору здійснюється вхід у ванну кімнату. Лівіше від ванної кімнати мається вхід у кухню. Обстановка у ванні та кухні на момент огляду не порушена. З коридору з правої сторони через одностворчасті двері здійснюється вхід до вітальні. Біля передньої стіни справа мається дерев`яна стінка, яка складається з двохдверної шафи з одягом, шафа зачинена. Дерев`яний сервант, верхня частина якого зачиняється на двостворчасті скляні дверцята, які на момент огляду відчинені, в середині мається посуд. Нижня частина зачиняється дверцятами, які на момент огляду відчинені, в середині мається поличка, на якій жовтого та червоного кольору ковдра, а на нижній наполовину витягнута дерев`яна шатківниця, на землі біля даного серванту маються два набори дерев`яних шахмат та скручений пакет. Зліва мається ще один сервант. Дві шухляди якого відчинені, у них знаходяться різні документи. Під ними знаходяться одна під одною великі шухляди, які наполовину відчинені, а нижня третя шухляда повністю відчинена.

При візуальному огляді на підлозі на відстані 85 см від порогу 1,9 м від правої стіни виявлено слід підошви взуття максимальними розмірами 125х100 мм, утворений в результаті нашарування речовини сірого кольору, подібної на бруд. В сліді відобразився малюнок у вигляді паралельно розміщених елементів прямокутних форм максимальними розмірами від 6х45 мм до 7х60 мм, що розміщені впоперек сліду та розділені незабарвленими проміжками 6х7 мм.

На відстані 1,65 м від порогу та 1,5 см від правої стіни виявлено слід підошви взуття на дерев`яній пофарбованій підлозі максимальними розмірами 145х95 мм. В сліді відобразився малюнок у вигляді забарвлених елементів, подібних на літеру «Ж»;

- висновком спеціаліста №22 від 11.02.2012 року (т.с.1 а.с.185-188), з якого встановлено, що сліди взуття розмірами 125х100 мм та 145х95 мм на відрізках темних дактилоскопічних плівок максимальними розмірами 150х111 мм та 151х109 мм відповідно, виявлені та вилучені 06.02.2012 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_12 по АДРЕСА_17 , придатні для ідентифікації взуття за груповою належністю;

- рапортом оперативного чергового Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області від 03.02.2012 року (т.с.1 а.с.195), з якого встановлено, що 03.02.2012 року о 13.50 год. в чергову частину Долинського РВ УМВС поступило повідомлення по телефону від ОСОБА_26 , жительки АДРЕСА_28 , про те, що 03.02.2012 року близько 13.45 год. в АДРЕСА_18 в квартирі, за якою вона доглядає, відчинені вхідні двері;

- протоколом огляду місця події від 03.02.2012 року (т.с.1 а.с.198-207) квартири АДРЕСА_9 , що належить ОСОБА_13 і знаходиться в АДРЕСА_10 . Дана квартира знаходиться на першому поверсі п`ятиповерхового будинку з правої сторони. Вхід у квартиру здійснюється через дерев`яні одностворчаті двері, які зачиняються на один врізний замок з циліндровим механізмом. На момент огляду вхідні двері відчинені. Будь-яких пошкоджень немає. При вході мається коридор. З лівої сторони кладова. Прямо вхід в кімнату. З правої сторони мається вхід в кімнату та на кухню. На кухні з лівої сторони знаходиться трьох дверна шафа, дверцята якої на момент огляду відчинені. Біля шафи знаходиться сервант, двері тумби якого відчинені. При обробці лінолеуму в кухні дактилоскопічним порошком «Рубін» виявлено слід підошви взуття розмірами 95х105 мм.

При огляді кімнати з лівої сторони знаходиться диван. В дальньому лівому куті знаходиться сервант, на момент огляду дверцята тумбочки якого відчинені. В дальньому правому куті на скляному столику знаходиться телевізор. Біля даного телевізора знаходиться двохдверна тумбочка. На момент огляду дверцята тумбочки відчинені. На підлозі розкидані картонні коробки з ґудзиками, нитками. При обробці лівої дверцяти тумби з внутрішньої сторони на відстані 35 см від верхнього та 10 мм від правого краю виявлено слід пальця руки розмірами 16х24 мм;

- висновком спеціаліста № 15 від 08.02.2012 року (т.с.1 а.с.212-214), з якого встановлено, що слід підошви взуття максимальними розмірами 95х105 мм на відрізку світлої дактилоскопічної плівки максимальними розмірами 120х105 мм, виявлений та вилучений 03.02.2012 року під час огляду місця події за фактом проникнення в квартиру ОСОБА_13 по АДРЕСА_18 , придатний для ідентифікації взуття за груповою належністю;

- висновком спеціаліста № 14 від 08.02.2012 року (т.с.1 а.с.217-219), з якого встановлено, що слід пальця руки максимальними розмірами 16х24 мм на відрізку липучої стрічки «Скотч» максимальними розмірами 29х24 мм, виявлений і вилучений 03.02.2012 року під час огляду місця події за фактом проникнення в квартиру ОСОБА_13 по АДРЕСА_18 , придатний для ідентифікації особи;

- протоколом огляду від 21.01.2012 року (т.с.2 а.с.18) виробів з металу жовтого кольору, які видав ОСОБА_36 , а саме: підвіски у вигляді хрестоподібної восьмикутної зірки накладеної на кільце з дужкою, виготовленої з металу жовтого кольору; підвіски прямокутної форми у вигляді розгорнутого сувою паперу з буквою « ОСОБА_37 , прикріпленою до кільця, виготовленої з металу жовтого кольору; підвіски у вигляді серця з камінцями білого кольору, прикріпленої до кільця, виготовленої з металу жовтого кольору; перстня з овальним тисненням, де на верхній частині зображена буква «А», виготовленого з металу жовтого кольору; перстня з виробом у вигляді котони на верхній частині, виготовленого з металу жовтого кольору; ланцюжка з кільцевидним плетенням довжиною біля 50 см, виготовленого з металу жовтого кольору.

При цьому ОСОБА_27 пояснив, 20.01.2012 біля 13 год. 30 хв., коли він знаходився на міському ринку м. Долина, до нього підійшли двоє чоловіків, один віком біля 25 років, другий віком біля 35 років, які позичили у нього гроші у сумі 700 гривень, а у заставу дали вказані вироби, які він зберігав при собі та видав працівникам Долинського РВ УМВС;

- протоколом добровільної видачі від 09.02.2012 року (т.с.2 а.с.34), з якого встановлено, що 09 лютого 2012 року о 20.10 годині ОСОБА_19 в приміщенні Долинського РВ УМВС добровільно видав: системний блок комп`ютера чорного кольору, виготовлений з пластмаси та металу, на передній панелі якого мається напис «GR-SSO», а на задній частині мається паперова наклейка білого кольору зі штрих-кодом чорного кольору та номером 010172. До панелі відеокарти, що на задній частині системного блока, приєднаний відеокабель чорного кольору з роз`ємами синього кольору; монітор комп`ютера чорного кольору моделі «SAMSUNG» «SuncMaster 2043» на ніжці-підставці круглої форми. На задній частині монітора мається етикетка, на якій є штрих-код чорного кольору, над яким знаходиться серійний номер MY20HMDSA03509Z. Шнури до монітора не під`єднані.

При цьому ОСОБА_19 пояснив, що видані ним системний блок та монітор комп`ютера він придбав 05 лютого 2012 року у свого знайомого на ім`я ОСОБА_38 та ще одного незнайомого чоловіка за 1200 гривень;

- протоколом обшуку від 10.02.2012 року (т.с.2 а.с.43-44) квартири по АДРЕСА_1 , в якій проживає ОСОБА_7 , з якого встановлено, що в результаті обшуку знайдено та вилучено: кросівки коричневого кольору «Adidas», кросівки чорного кольору « Nike», кросівки чорного колючу з білою підошвою «Nike», кросівки сірого кольору з надписом на язику «Р», черевики коричневого кольору «Merrell», кросівки чорного кольору «Adidas», кросівки коричневого кольору «Ессо», кросівки коричневого кольору «Rieker», кросівки чорного кольору « Lova», рукавиці полотняні чорного кольору, рукавиці чорні потерті, наручний браслет з білого металу, перстень з білого металу з чорними камінцями, пара сережок з білого металу з білими камінцями та двома бусинками на кожній, сережка з жовтого металу та з білим прозорим камінцем, сережка у вигляді підковки з прозорими п`ятьма білими камінцями, мікрохвильова піч «Samsyng» білого кольору моделі G 2739 NR, серійний номер 7 МАХ C00355R, ноутбук «ACER» синього кольору в білому полотняному чехлі, зарядний пристрій чорного кольору, шнур чорного кольору до ноутбука, металічний ножик з коричневою ручкою в чорному полотняному чохлі, ножик для паперу жовтого кольору, пінцет, дві манікюрні лопатки з пластмасовими ручками білого кольору, манікюрна пилочка, браслет з чорних зв`язаних між собою камінців, гаманець полотняний синього кольору « Adidas», сім-карти «SIM-SIM» НОМЕР_2 , «Джинс» НОМЕР_3 , «Джинс» НОМЕР_4 , «Джинс» НОМЕР_5 , «Джинс» НОМЕР_6 , «Джинс» 51010, «Лайф» 501, «Ді-Джус» НОМЕР_7 , «Супер Джинс» НОМЕР_8 , «Лайор» НОМЕР_9 , «Білайн» НОМЕР_10 , «Джинс» 5765, сітчасту сумочку з A4 TECH, коричневий камінець овальної подовгастої форми, дверний глазок «Ломо 753850», в`язку з 8-ми ключами, картонну коробку від ноутбука «ACER» S.N/LXRGJY0C0361321DBFD1601;

- протоколом обшуку від 09.02.2012 року (т.с.2 а.с.48) квартири за адресою АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_8 , з якого встановлено, що в результаті обшуку знайдено та вилучено: кросівки біло-сірого кольору з надписом «Рrince» та кросівки чорного кольору з надписом «Columbia», мобільний телефон марки «NОКІА» ІМЕІ НОМЕР_11 , вкладені одна в одну частини поліетеленової пляшки «Легенда карпат», циліндровий механізм, обмотаний стрічкою червоного кольору, сім-карта «МТС» НОМЕР_12 та сім-карта «Київстар GSM», талон до сім-карти НОМЕР_13 , гарантійний талон до мобільного телефону «САМСУНГ» V 600 ІМЕІ НОМЕР_14 , ланцюжок з трьома ключами;

- протоколом огляду від 10.02.2012 року (т.с.2 а.с.54-59) системного блока комп`ютера чорного кольору, з якого встановлено, що над панеллю відеокарти на металічному корпусі мається паперова наклейка білого кольору з шртих-кодом чорного кольору та номером НОМЕР_15 . Механічних пошкоджень на системному блоці не виявлено. Монітор комп`ютера чорного кольору моделі «SAMSUNG» «SuncMaster 2043» на ніжці-підставці круглої форми; на нижній частині етикетки є штрих-код чорного кольору, над яким знаходиться серійний номер MY20HMDSA03509Z.

Потерпілий ОСОБА_14 заявив, що оглянуті системний блок та монітор комп`ютера належать йому і були викрадені з його квартири в АДРЕСА_13 04 лютого 2012 року;

- протоколом огляду та вилучення від 10.02.2012 року (т.с.2 а.с.84), з якого встановлено, що у ОСОБА_17 вилучено фотоапарат рожевого кольору марки «SONY Cyber-Shot» DSC-T 70, карту пам`яті до фотоапарату «SONY» ємністю 4 GB, MSXM4GSG625LIL CBSC 2000000;

- протоколом обшуку від 11.02.2012 року (т.с.2 а.с.90) квартири ОСОБА_39 по АДРЕСА_12 , з якого встановлено, що під час обшуку ОСОБА_40 добровільно видав: ноутбук марки «Acer» 6 S/N LXRG1OC0361321DBF1601 в чорному корпусі, який знаходився в чорній матерчатій сумці з зарядним пристроєм до ноутбука та мишкою; матерчату сумку з відеокамерою марки «PANASONIC» моделі RX 2 номер NV-RX2EG серія G6HCO4240 та електричним проводом; косметичний набір «SІDОLUX», в якому містяться ножиці, кусачки, пилка; частину корпусу мобільного телефону сірого кольору; тисковимірювач зі шлангом та нарукавником, які по частинах від`єднані один від одного; три частини поломаних сонцезахисних окулярів; зарядний пристрій до відеокамери «PANASONIC»; зарядний пристрій; коробка картонна синього кольору; чохол до мобільного телефону «NTT»; портмоне чорного кольору з написом «Jay collection»; в`язку з п`яти ключів; в`язку з трьох ключів;

- протоколом очної ставки від 15.02.2012 року, проведеною між підозрюваним ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 (т.с.2 а.с.123-124), з якого встановлено, що ОСОБА_7 в ході очної ставки підтвердив свої показання, дані ним органу попереднього слідства, детально розповів про обставини вчинення крадіжок в період з середини грудня 2011 року по 04.02.2012 року за попередньою змовою з ОСОБА_8 ;

- протоколом огляду та вилучення від 27.02.2012 року (т.с.2 а.с.164-166), з якого встановлено, що у ОСОБА_28 вилучено відеокамеру «Sharp» VL-Z5N серійний номер Н401614728 з чорною сумочкою до неї, зарядним пристроєм, картою пам`яті на 8 МВ;

- актом огляду та оцінки від 07.03.2012 року (т.с.2 а.с.181), з якого встановлено, що працівником Долинського РВ УМВС проведено огляд та оцінку з участю ПП ОСОБА_41 наступних речей: фотоапарату «SONY Cyber-Shot» DSC-T 70, який знаходиться в робочому стані, вартість якого станом на 09.01.2012 року могла становити 1800 гривень; плазмового телевізора «SONY» КDL3ЕХ310 в робочому стані, станом на 09.01.2012 року вартість якого могла становити 5700 гривень; відеокамери «Sharp» VL-Z5N в робочому стані, вартість якої станом на 19.01.2012 року могла становити 3200 гривень; ноутбука «Acer aspine one» в робочому стані, вартість якого станом на 19.02.2012 року могла становити 2800 гривень; відеокамери «PANASONIC» NV-RX2EG в робочому стані, вартість якої станом на 02.02.2012 року могла становити 450 гривень; DVD-плеєра «LG OKS-6100D» в робочому стані, вартість якого станом на 04.02.2012 року могла становити 750 гривень; мікрохвильової печі «SAMSUNG» G2739NR в робочому стані, станом на 04.02.2012 року вартість якої могла становити 600 гривень; парфумів «ARMAND BASI IN RED» 30 мл., станом на 04.02.2012 року вартість яких могла становити 130 гривень; манікюрного набору «SІDОLUX», станом на 04.02.2012 року вартість якого могла становити 100 гривень; тискоміру «Microlife» в робочому стані, вартість якого станом на 04.02.2012 року могла становити 160 гривень;

- протоколом огляду та зважування від 07.03.2012 року (т.с.2 а.с.182), з якого встановлено, що працівником Долинського РВ УМВС з участю працівника ювелірної майстерні проведено огляд та зважування: золотого ланцюжка довжиною 50,5 см 585 проби, вага якого становила 6,01 грама; золотого перстня, на верхній частині якого мається «корона» для кріплення каменю, камінь у кріпленні відсутній, 585 проби, вага якого становила 3,59 грама; золотого перстня 585 проби з потовщенням у верхній частині, з випуклим назовню тисненням у вигляді овалу, в який вписано літеру «А», вага якого становила 3,80 грама; золотої підвіски 585 проби у вигляді сердечка з камінцями, її вага становить 1,36 грама; золотої підвіски 585 проби із зображенням літери «Т» з лицевої сторони, вага якої становила 0,78 грама; золотої підвіски 585 проби, вага якої становила 1,15 грама;

- довідкою, виданою ПТ «Ломбард «Золота Скриня» №209 від 13.03.2012 року (т.с.2 а.с.196), з якої встановлено, що ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_19 , звертався 10.01.2012 року на ВП №19 ПТ «Ломбард «Золота Скриня» та укладав договір позики під заставу ювелірних виробів а саме: золотої каблучки жіночої 585 проби вагою 1.87 грам, наданий кредит в сумі 425.51 грн.; золотого ланцюжка 500 проби вагою 5.77 грам, наданий кредит 1120.51 грн.; золотого кулона 583 проби вагою 1.13 грам, наданий кредит 254.42 грн..

У подальшому предмети застави не були викуплені ОСОБА_7 і 23.01.2012 року інкасовані до центрального сховища Компанії та відправлені на переробку;

- протоколом добровільної видачі від 16.03.2012 року (т.с.2 а.с.201), з якого встановлено, що 16 березня 2012 року о 14.10 годині ОСОБА_31 в приміщенні Долинського РВ УМВС добровільно видав опалювальний котел «Вестен» білого кольору.

ОСОБА_31 пояснив, що даний котел він придбав в кінці грудня 2011 року або на початку січня 2012 року у двох незнайомих молодих хлопців за 1100 гривень;

- довідкою, виданою територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10008/0116 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» №185 від 17.03.2012 року (т.с.2 а.с.217), з якої встановлено, що станом на 09 січня 2012 року офіційний курс НБУ у відношенні гривні до срібла становив: 10 тройських унцій срібла 995 проби - 2310 грн. 65 коп.; станом на 19 січня 2012 року офіційний курс НБУ у відношенні гривні до срібла становив: 10 тройських унцій срібла 995 проби - 2408 грн. 92 коп.;

- довідкою, виданою територіально відокремленим безбалансовим відділенням №10008/0116 філії Івано-Франківського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк України» №186 від 17.03.2012 року (т.с.2 а.с.218), з якої встановлено, що станом на 09 січня 2012 року офіційний курс НБУ у відношенні гривні до золота становив: 10 тройських унцій золота 585 проби - 12895 грн. 32 коп.; станом на 19 січня 2012 року офіційний курс НБУ у відношенні гривні до золота становив: 10 тройських унцій золота 585 проби - 13239 грн. 99 коп.;

- висновком експерта № 04 від 17.01.2012 року (т.с.3 а.с.16-20), з якого встановлено, що слід пальця руки максимальними розмірами 13х15 мм на відрізку липучої стрічки «Скотч» максимальними розмірами 20х24 мм, виявлений і вилучений 09.01.2012 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_10 по АДРЕСА_26 , придатний для ідентифікації особи; слід пальця руки максимальними розмірами 13х15 мм залишений не ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та не ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а іншою особою;

- висновком експерта № 11 від 07.02.2012 року (т.с.3 а.с.68-71), з якого встановлено, що слід долоні руки максимальними розмірами 80х45 мм на відрізку липучої стрічки «Скотч» максимальними розмірами 91х48 мм, виявлений і вилучений 15.12.2012 року під час огляду місця події за фактом крадіжки з квартири ОСОБА_9 по АДРЕСА_16 , придатний для ідентифікації особи;

- висновком експерта № 10 від 06.02.2012 року та довідкою до нього (т.с.3 а.с.79-82), з яких встановлено, що слід пальця руки максимальними розмірами 21х30 мм на відрізку липучої стрічки «Скотч» максимальними розмірами 38х24 мм, виявлений і вилучений 20.01.2012 року під час огляду місця події по факту крадіжки з квартири ОСОБА_11 по АДРЕСА_22 , придатний для ідентифікації особи.

В результаті перевірки по АДІС «Сонда» СТКЗР Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області встановлено, що даний слід пальця руки залишений не особами, дактилокарти на ім`я яких внесені в даний масив на момент проведення дослідження, а залишений іншою особою;

- висновком експерта № 15 від 20.02.2012 року (т.с.3 а.с.114-129), з якого встановлено, що слід взуття, максимальними розмірами 160x110 мм, виявлений та вилучений 20.01.2012 року під час огляду місця події по факту крадіжки з квартири ОСОБА_11 по АДРЕСА_22 , залишений підметковою частиною низу підошви кросівка чорного кольору на ліву ногу, вилученого у ОСОБА_8 .. Слід взуття максимальними розмірами 105x100 мм залишений підметковою частиною низу підошви кросівка білого кольору на праву ногу, вилученого у ОСОБА_8 .. Слід взуття максимальними розмірами 295x95 мм міг бути залишений низом підошви такого самого взуття (кросівка чорного кольору), як і правий з пари взуття, що вилучені у ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 18 від 01.03.2012 року (т.с.3 а.с.137-148), з якого встановлено, що слід взуття максимальними розмірами 125x100 мм на відрізку темної дактилоскопічної плівки максимальними розмірами 150x111 мм, виявлений та вилучений 06.02.2012 року під час огляду місця події по факту крадіжки з квартири ОСОБА_12 по АДРЕСА_17 , міг бути залишений підметковою частиною підошви такого самого взуття (кросівка чорного кольору), як і правий з пари взуття, що вилучені у ОСОБА_8 .. Слід взуття, максимальними розмірами 145x95 мм на відрізку темної дактилоскопічної плівки максимальними розмірами 151x109 мм міг бути залишений підметковою частиною підошви такого самого взуття (кросівка коричневого кольору), як і правий з пари взуття, що вилучені у ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 17 від 20.02.2012 року (т.с.3 а.с.156-166), з якого встановлено, що слід взуття максимальними розмірами 115x75 мм на відрізку липучої стрічки „Скотч максимальними розмірами 117x91 мм, виявлений та вилучений 04.02.2012 року під час огляду місця події по факту крадіжки з квартири ОСОБА_14 по АДРЕСА_13 , міг бути залишений низом підошви такого самого взуття (кросівка чорного кольору), як і лівий з пари взуття, що вилучені у ОСОБА_7 ;

- висновком експерта № 22 від 09.03.2012 року (т.с.3 а.с.174-183), з якого встановлено, що слід взуття максимальними розмірами 95x130 мм на відрізку темної дактилоскопічної плівки максимальними розмірами 150x147 мм, виявлений та вилучений 09.01.2012 року під час огляду місця події по факту крадіжки з квартири ОСОБА_10 по АДРЕСА_26 , міг бути залишений підметковою частиною підошви такого самого взуття (кросівка чорного кольору), як і лівий з пари взуття, що вилучені у ОСОБА_8 ;

- висновком експерта № 23 від 12.03.2012 року (т.с.3 а.с.191-200), з якого встановлено, що слід взуття максимальними розмірами 95x105 мм на відрізку світлої дактилоскопічної плівки максимальними розмірами 120x105 мм, виявлений та вилучений 03.02.2012 року під час огляду місця події по факту замаху на крадіжку з квартири ОСОБА_13 по АДРЕСА_18 , міг бути залишений підметковою частиною підошви такого самого взуття (кросівка чорного кольору), як і правий з пари взуття, що вилучені у ОСОБА_8 .

При таких доказах суд вважає доведеною вину підсудних ОСОБА_8 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, правильною кваліфікацію їх дій:

· за ст.185 ч.3 КК України, оскільки вони таємно викрали чуже майно, тобто вчинили крадіжку, поєднану з проникненням у житло, повторно та за попередньою змовою групою осіб;

· за ст.162 ч.1 КК України, оскільки вони незаконно проникли до житла, тобто порушили недоторканість житла.

Суд вважає неправдивими, як такими, що направлені на ухилення від відповідальності за скоєне, показання підсудного ОСОБА_8 в частині, де він вказує, що не вчиняв крадіжок з квартир громадян за попередньою змовою з ОСОБА_7 , що останній оговорює його з метою полегшити своє становище та уникнути законного покарання, що ОСОБА_7 користувався його кросівками і міг залишити сліди його кросівок в квартирах, де вчиняв злочини, що він допомагав ОСОБА_7 за певну винагороду продавити речі, не знаючи про те, що останні крадені, оскільки його показання в цій частині спростовуються показаннями підсудного ОСОБА_7 , потерпілих та свідків по даній справі, протоколами слідчих дій, іншими матеріалами кримінальної справи, з яких встановлено, що підсудні з метою заволодіння чужим майном шляхом підбору ключа до замків вхідних дверей та шляхом розбиття склопакета вікна проникали в квартири потерпілих по справі, звідки викрадали належні останнім цінності, які привласнювали, а також продавали і вирученими коштами ділилися.

Показання підсудного ОСОБА_7 , потерпілих по справі та свідків є послідовними, логічними, знаходять своє підтвердження в протоколах слідчих дій та інших матеріалах справи: протоколах огляду місця події злочину, протоколах добровільної видачі, протоколах очних ставок, висновках судовотрасологічних експертиз, тому суд бере їх за основу обвинувачення підсудних.

Суд вважає неправильною кваліфікацію органом досудового слідства дій підсудних за ст.ст.15,185 ч.3 КК України по епізоду проникнення ними в квартиру ОСОБА_13 і викрадення з цієї квартири 4 гривень і вважає за необхідним перекваліфікувати їх дії по вказаному епізоду на ст.162 ч.1 КК України, як незаконне проникнення до житла, оскільки відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №10 від 06 листопада 2009 року «Про судову практику у справах про злочини проти власності», якщо незаконне проникнення до житла, іншого приміщення чи сховища поєднане зі вчиненням крадіжки, кримінальну відповідальність за яку з огляду на вартість викраденого законом не передбачено, вчинене належить кваліфікувати за статтею 162 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_7 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів та його особу: те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиросердечно розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_7 , суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених підсудним ОСОБА_7 злочинів, обставин, які пом`якшують його покарання та його особи: він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не знаходиться, виховувався і проживає в сім`ї без батька, суд вважає за можливим призначити підсудному ОСОБА_7 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції статтей, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити його від основного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_8 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів та його особу: те, що він , будучи особою, яка притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких злочинів і над яким встановлений адміністративний нагляд та встановлені обмеження, на шлях виправлення не став і знову вчинив тяжкі злочини.

Обставин, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_8 , судом не встановлено; обставиною, яка обтяжує його покарання, суд визнає вчинення ним умисного злочину будучи особою, яка була засуджена за вчинення умисного злочину і має незняту, непогашену у встановленому законом порядку судимість за попередній злочин, тобто рецидив злочину.

З урахуванням ступеню тяжкості вчинених підсудним ОСОБА_8 злочинів, обставин, які обтяжують його покарання та його особи, суд вважає за необхідним призначити підсудному ОСОБА_8 покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у межах, установлених у санкції статтей, що передбачають відповідальність за вчинені ним злочини.

Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при управлінні МВС України в Івано-Франківській області заявлено вимоги про відшкодування витрат в сумі 7596 гривень, витрачених на проведення експертиз згідно рахунків: № 23/05/16, № 23/05/20, № 23/05/15, № 23/05/35, № 23/05/34, № 23/05/33, № 23/05/55, № 23/05/52, № 23/05/51, № 23/05/77, № 23/05/80, № 23/05/99, № 23/05/84, № 23/05/108, № 23/05/110 (т.с.3, а.с.5; т.с.3, а.с.15; т.с.3, а.с.27; т.с.3, а.с.39; т.с.3, а.с.49; т.с.3, а.с.59; т.с.3, а.с.68; т.с.3, а.с.78; т.с.3, а.с.89; т.с.3, а.с.101; т.с.3, а.с.111; т.с.3, а.с.136; т.с.3, а.с.155; т.с.3, а.с.173; т.с.3, а.с.190).

Суд вважає, що вимоги Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області, заявлені в ході досудового слідства, про відшкодування витрат в сумі 7596 гривень за надані експертні послуги підлягають до задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.93 КПК України, судові витрати, які складаються із сум, виданих або які мають бути видані експертам, спеціалістам, покладаються на засуджених.

Потерпілими по справі ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в ході досудового слідства заявлені цивільні позови про стягнення з підсудних в солідарному порядку матеріальних та моральних збитків, завданих злочинними діями останніх; в судовому засіданні потерпілі підтримали свої позовні вимоги, просили стягнути на їх користь:

- потерпілим ОСОБА_14 280 гривень матеріальних збитків та 5000 гривень моральної (немайнової) шкоди;

- потерпілою ОСОБА_11 12789,10 гривень матеріальних збитків та 15000 гривень моральної (немайнової) щкоди;

- потерпілою ОСОБА_10 18791,37 гривень матеріальних збитків та 5000 гривень моральної (немайнової) шкоди;

- потерпілою ОСОБА_12 2000 гривень моральної (немайнової) шкоди.

В ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_7 позовні вимоги потерпілих в частині відшкодування матеріальних збитків визнав повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі, визначеному судом; підсудний ОСОБА_8 не визнав позовних вимог потерпілих.

Відповідно до вимог ст.1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В судовому засіданні встановлено, що злочинними діями підсудних завдано потерпілим матеріальних збитків на суму: ОСОБА_14 - 280 гривень, ОСОБА_11 12789,10 гривень, ОСОБА_10 18791,37 гривень, тому позовні вимоги останніх слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно ст.1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною 2 цієї статті.

Підсудні незаконно проникли в житло потерпілих по справі, звідки викрали належне останнім майно, чим завдали потерпілим значних душевних страждань, що негативно вплинуло на їх здоров`я, тому заявлені потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 позовні вимоги про відшкодування їм моральної (немайнової) шкоди підлягають до повного задоволення, а позовні вимоги потерпілої ОСОБА_11 про відшкодування їй моральної (немайнової) шкоди - до часткового задоволення з урахуванням ступеню тяжкості та обставин вчинення підсудними злочинів, майнового стану останніх.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст.81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_7 визнати винним:

- за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

- за ст.162 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Відповідно до ст.70 Кримінального кодексу України, остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_7 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Застосувати ст.75 Кримінального кодексу України, звільнити засудженого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 Кримінального кодексу України, покласти на засудженого ОСОБА_7 обовязки:

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи..

ОСОБА_8 визнати винним:

- за ст.185 ч.3 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ст.162 ч.1 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.70 Кримінального кодексу України, остаточно визначити покарання засудженому ОСОБА_8 шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 5 (п`ять) років позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_7 у вигляді застави та щодо засудженого ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

Початок строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 10 лютого 2012 року, часу затримання його по підозрі у вчиненні злочину.

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України в Івано-Франківській області витрати в сумі 7596 (сім тисяч п`ятсот дев`яносто шість) гривень за надані експертні послуги (УКД Івано-Франківської області код 25574765 МФО 836014 р/р 0165 банк одержувач УКД Івано-Франківської області для НДЕКЦ при УМВС).

Стягнути з засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в солідарному порядку завдані злочином збитки на користь:

- потерпілого ОСОБА_14 двісті вісімдесят гривень матеріальних збитків та п`ять тисяч гривень моральної (немайнової) шкоди:

- потерпілї ОСОБА_11 дванадцять тисяч сімсот вісімдесят дев`ять гривень 10 копійок матеріальних збитків та вісім тисяч гривень моральної (немайнової) шкоди:

- потерпілої ОСОБА_10 вісімнадцять тисяч сімсот дев`яносто одну гривню 37 копійок матеріальних збитків та п`ять тисяч гривень моральної (немайнової) шкоди:

- потерпілої ОСОБА_12 дві тисячі гривень моральної (немайнової) шкоди.

Речові докази:

- системний блок комп`ютера «GR-SSO» та монітор «Samsung SuncMaster 2043» (т.2, а.с.60), мікрохвильову піч «Самсунг» та DVD-плеєр «LG» (т.2, а.с.125), манікюрний набір «SIDOLUX», зламаний тисковимірювач з розірваним шлангом та нарукавником, частину мобільного телефону, три частини зламаних окулярів, два неробочі зарядні пристрої, картонну коробка синього кольору, чохол до мобільного телефону, портмоне чорного кольору (т.2, а.с.134) повернути потерпілому ОСОБА_14 , як законному власнику;

- цифровий фотоапарат «Sony DSC-T70» з картою пам`яті на 4 Гб (т.2, а.с.101) та наручний браслет з білого металу (срібний), перстень з білого металу, сережки з білого металу з білими камінцями, сережка з жовтого металу з камінцем, сережка з жовтого металу з п`ятьма камінцями, (т.2, а.с.125) повернути потерпілій ОСОБА_10 , як законному власнику;

- нетбук «Acer» (т.2, а.с.125), відеокамеру «Sharp VL-Z25N» (т.2, а.с. 168), три золоті кулони вагою 1,15 грама, 078 грама та 136 грама, золотий перстень вагою 3,8 грама, золотий перстень без камінця вагою 3,59 грама, золотий ланцюжок вагою 6,01 грама (т.2, а.с.184) повернути потерпілій ОСОБА_11 , як законному власнику;

- відеокамеру марки «PANASONIK" NV-RX 2EG (т.2, а.с. 134) повернути потерпілій ОСОБА_12 , як законному власнику;

- опалювальний котел «WESTERN QUASAR 24F», заводський номер НОМЕР_1 (т.2, а.с.208) повернути потерпілому ОСОБА_9 , як законному власнику;

- пару кросівок чорного кольору, пару кросівок білого кольору, мобільний телефон марки «NOKIA» ІМЕІ НОМЕР_11 , дві частини полімерної пляшки «Легенда Карпат», циліндровий механізм замка, обмотаний стрічкою червоного кольору, сім-картку мобільного оператора МТС НОМЕР_12 , талон до сім-картки МТС НОМЕР_16 , сім-картку мобільного оператора «Київстар», металевий ланцюжок з трьома металевими ключами, гарантійний талон до мобільного телефону «Самсунг» ІМЕІ НОМЕР_14 (т.с.2,а.с.146) - повернути ОСОБА_5 , як законному власнику;

- ноутбук «Асер», в`язку з п`яти ключів та в`язку з трьох ключів (т.2,а.с.134), коробку від ноутбука «Асер»(т.2,а.с.125) - повернути ОСОБА_43 , як законному власнику;

- мобільний телефон «Нокіа», кросівки «Адідас» 43 розміру чорного кольору, кросівки «Адідас» 43 розміру коричневого кольору, рукавиці чорного кольору з синтетичного матеріалу, металічний ножик в чорному полотняному чохлі, ножик для паперу жовтого кольору, манікюрні лопатки, манікюрна пилочка, браслет із чорних камінців, гаманець синього кольору «Адідас», 12 сімкарток мобільних операторів, сітчаста сумка, коричневий камінець, дверний глазок «Ломо», в`язка з 8-ми ключів - повернути ОСОБА_44 , як законному власнику.

Апеляція на вирок суду може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з часу його проголошення через Долинський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя: