overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 667/1034/15-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2015 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000342 від 26.01.2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000342 від 26.01.2015 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

16 лютого 2015 року вищезазначений обвинувальний акт надійшов судді ОСОБА_1 .

Відповідно до приписів ст.320 КПК України необхідності у призначенні запасного судді немає.

Від обвинуваченого та від інших учасників судового провадження клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно, згідно положень ст.336 КПК України, не надходило.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, на 26 лютого 2015 року на 9 годину в залі судових засідань Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.405.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, представника потерпілого, підозрюваного, у строк, визначений ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона ОСОБА_1 .
Справа № 667/3633/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

встановив:
У провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона (під головуванням судді ОСОБА_1 ) перебуває кримінальне провадження за №0001284 від 04.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судове засідання, призначене не 29 травня 2015 року обвинувачений не був доставлений.
Згідно повідомлення від 02.06.2015 року №24/2/3-1447, яке надійшло з Херсонського СІЗО, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 18.05.2015 року вибув до Казанківської ВК №93 Миколаївської області для відбуття покарання.
Відповідно до приписів ст. 336 КПК України підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню було призначено на 19.06.2015 року у режимі відео конференції.
19 червня 2015 року під час проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції обвинувачений заявив клопотання про розгляд справи за його безпосередньої участі в залі судових засідань.

Враховуючи те, що обвинувачений вибув до Казанківської ВК №93 Миколаївської області для відбуття покарання, а проведення підготовчого судового засідання не можливе без участі обвинуваченого, відповідно до ст.135 КПК України особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення, а тому є необхідність етапування засудженого із Казанківської ВК №93 Миколаївської області до СІЗО м. Херсона, для забезпечення розгляду справи.
Керуючись ст.ст.42, 135, 318 КПК України, суд -
ухвалив :
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України із Казанківської ВК №93 Миколаївської області в СІЗО № 28 м. Херсона, для подальшого забезпечення його участі у розгляді справи.

Начальнику СІЗО № 28 м. Херсона про виконання ухвали негайно повідомити Комсомольський районний суд м. Херсона.
Справа призначена до розгляду на 17.07.2015 року о 10 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-277/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Радченко Г.А.

при секретарі Колдуновій Ю.А.

за участю прокурора Радецькій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання призначене на 15.06.2011 року та на 29.06.2011 року не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 11 липня 2011 року на 13 годин 30 хвилин в кабінет №414 Комсомольського районного суду м. Херсона свідка:

ОСОБА_2, який мешкає за адресою: м.Херсон,

АДРЕСА_1.

ОСОБА_3,яка мешкає:м.Херсон, Кіндійське шосе,30,кв.60;

ОСОБА_4, який мешкає: м.Херсон, вул.49 Гв.Дивізії,3,кв.94.

Виконання постанови про привід доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Суворовському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 750/594/13- к
Номер провадження 1-кп/750/33/13
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

23.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000556 від 22 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

22.01.2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000556 від 22 листопада 2012 року, за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 09:00 год. 05 лютого 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова А.В. Стебліна
Єдиний унікальний номер 750/917/13- к
Номер провадження 1-кс/750/138/13
У Х В А Л А

30.01.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого Пилипей І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000500 від 19.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

29.01.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Пилипей І.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1, НОМЕР_2, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ТОВ "Астеліт", у період часу з 00.00 год. 17.01.2013 р. до 00.00 год. 29.01.2013 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ТОВ "Астеліт"в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ТОВ "Астеліт"(м. Київ, вул. Амосова, 12) надати слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Пилипею Ігорю Володимировичу тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного терміналу ІМЕІ НОМЕР_1, НОМЕР_2, у період часу з 00.00 год. 17.01.2013 р. до 00.00 год. 29.01.2013 р. та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 28 лютого 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9225/14
Провадження № 1-кс/750/1641/14
У Х В А Л А

19 вересня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю слідчого - ОСОБА_3
розглянувши скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

09.09.2014 р. ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на рішення слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000172.
У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, але при цьому була у встановленому порядку сповіщена про місце та час судового розгляду скарги, про що в матеріалах справи, мається розписка, в якій ОСОБА_4 власноручно зазначив, що сповіщений про такий розгляд. Також, від ОСОБА_4 не надійшло жодних заяв, як про відкладення розгляду справи, так і розгляд в його відсутність.
Слідчий в судовому засіданні не вважав за можливе розглянути по суті скаргу за відсутності особи, яка ту подала, зазначивши, що законом передбачена особиста участь такої особи, а оскільки та не з`явилась в судове засідання, її скарга підлягає поверненню тій.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, але відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. При цьому, навпаки, законодавцем не передбачена процедура розгляду такої категорії справ по суті за відсутності особи, яка ту подала, що і унеможливлює такий розгляд.
Таким чином, закон однозначно виклав процедуру судового розгляду справ, віднесених до категорії судового контролю, імперативно зазначивши про обов`язкову участь в судовому засіданні саме особи, котра звертається до суду зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, але по відношенню до іншого учасника судового розгляду процесуальний закон передбачив ймовірність проведення судового засідання за його відсутності. В зв`язку з цим, суд позбавлений можливості не виконувати такий припис закону, а саме проведення судового засідання за відсутності особи, котра подала скаргу.
В силу приведених законодавцем приписів, суд позбавлений можливості провести судове засідання без порушення норм кримінального процесу, зазначене унеможливлює розгляд скарги по суті, і з метою недопущення порушення прав особи, яка подала скаргу, таку належить повернути останній.
Разом з тим, діюче законодавство не зобов`язує сторону кримінального провадження до обов`язкової участі у всіх судових засіданнях, оскільки передбачає існування інституту представництва при зверненні до суду із скаргою у порядку ст. 303 КПК України, так і при подальшій участі представника в судових засіданнях, в разі, якщо така скарга була подана саме ним.
Керуючись ст. 306 ч. 3 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути тому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9540/14
Провадження № 1-кс/750/1710/14
У Х В А Л А

18 вересня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

18.09.2014 р. ОСОБА_3 звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на рішення старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000177 за фактом зловживання службовим становищем інспектором ДПС УДАІ в Чернігівській області ОСОБА_5 , за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.
Відповідно до норм КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст. ст. 32 та 33 КПК України.
Враховуючи, що особа, яка подала скаргу, у останній, адресованій саме Деснянському районному суду м. Чернігова, оскаржує рішення такого суб`єкта оскарження, як слідчий слідчого відділу прокуратури Чернігівської області, разом з тим місцезнаходження такої службової особи перебуває поза межами юрисдикції Деснянського районного суду м. Чернігова, оскільки зазначена прокуратура розташована по вул. Князя Чорного, 9, тобто знаходиться на території Новозаводського району м. Чернігова, що вже не є юрисдикцією Деснянського районного суду м. Чернігова, подана нею скарга не підлягає розгляду в цьому суді, у зв`язку з чим, її належить повернути особі, яка її подала.
Законом не передбачені інші форми реагування суду на таку ситуацію, як пересилання скарги, виділенні її в частині, усунення недоліків, тощо, в зв`язку з тим, що таке не є компетенцією суду і не може бути виконане тим, оскільки є предметом волевиявлення саме особи, яка подала скаргу і не перешкоджає її праву на подальший судовий захист у встановленому законом порядку.
Керуючись ст. ст. 32, 303, 304 ч. 2 п. 2 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути тому, як таку що не підлягає розгляду в Деснянському районному суді м. Чернігова.
Копію ухвали разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами направити особі, яка подала скаргу.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/9892/14
Провадження № 1-кс/750/1792/14
У Х В А Л А

08 жовтня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання захисника про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 24.06.2014 р., -

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини, а саме о 09.50 год. 10.10.2014 р.
На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 про залучення експерта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000030 від 24.06.2014 р. залишити без задоволення.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-п/2515/450/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту збуту грошей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.79 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В :

09.09.1997 року у касі переговорного пункту відділу звязку №1, що розташований по вул. Текстильників, 16 в м. Чернігові, виявлена купюра номіналом 20 гривень серії СА НОМЕР_1, яка згідно висновку експерта №142-пк від 04.11.1997 року, є підроблено.

За вказаним фактом порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року).

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В звязку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту збуту грошей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 09.09.1997 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту збуту грошей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

Постановив:

Кримінальну справу, порушену по факту збуту грошей, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 79 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Провадження у справі № 1-кп/742/91/13
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

27 квітня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Білокур В.І. розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками злочину ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками злочину ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України надійшла до Прилуцького міськрайонного суду 27 квітня 2013 року.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, за ознаками злочину ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України КК України призначити до підготовчого судового засідання на 14 годину 00 хвилин 07 травня 2013 року .

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Білокур
Провадження №1-кп/748/72/15
Єдиний Унікальний № 748/885/15-к
У Х В А Л А
22 липня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про призначення йому захисника,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просить призначити йому захисника.
За вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 08.05.2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 роки.
Відповідно до статті 49 КПК України у випадку коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні шляхом надання доручення призначити адвоката відповідному органу.
Згідно з правами, передбаченими ст.ст. 42, 43 КПК України, засуджений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.
Як випливає з ч.2 ст.13 та п.7 ч.1 ст.14 та Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи засудженні до покарання у виді позбавлення волі мають право, зокрема, на захист та складення документів процесуального характеру.
Враховуючи, що ОСОБА_2 знаходиться в Чернігівському СІЗО, відбуває покарання у виді позбавлення волі та не може запросити захисника, то необхідно доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання вторинної правової допомоги.
За таких підстав, керуючись ст.ст. 42, 43, 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», -
УХВАЛИВ:
Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для надання вторинної правової допомоги засудженому ОСОБА_2 , який знаходиться в Чернігівському СІЗО.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/347/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.010.002.765, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , відносно якого застосовані примусові заходи медичного характеру, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 10-й год. 05 травня 2015 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4