Справа № 127/1-98/06
Провадження №11-кп/772/204/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 року щодо

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниця,
українця, громадянина України, одруженого,
мешканця АДРЕСА_1 ,
раніше судимого: 31.01.2000 рік Ленінським районним судом м. Вінниці засуджений за ст.229-6 ч.1, 46-1 КК України до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки та сплатою штрафу в розмірі 680 гривень;
12.10.2000 рік Замостянським районним судом м. Вінниці засуджений за ст.229-6 ч.2, 43, 14 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.2002 року умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 4 дні;
30.09.2003 рік Замостянським районним судом м. Вінниці засуджений за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2, 70, 71, 96 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 13.06.2005 року умовно-достроково на 6 місяців 10 днів;
16.05.2006 рік Староміським районним судом м. Вінниці засуджений за ст.ст.309 ч.2, 311 ч.2, 70, 71, 96 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст.96 КК України призначено примусове лікування від наркоманії.
про встановлення адміністративного нагляду.

За участю сторін кримінального провадження:

ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 , яке вмотивовано тим, що ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим більше двох разів до позбавлення волі за умисні злочини, після відбування покарання, незважаючи на попередження ОВС, систематично порушує громадський порядок та вчиняє інші правопорушення, за місцем проживання характеризується посередньо, схильний до створення конфліктних ситуацій, неодноразово попереджався ДІМ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області: 17.01.2014 року та 28.08.2014 року про те, що відносно нього може бути продовжено адміністративний нагляд. Притягувався до адміністративної відповідальності: постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2014 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн. в дохід держави; Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.10.2014 року, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. на користь держави. Поскільки, ОСОБА_6 висновків не зробив, періодично вживає спиртні напої та порушує громадський порядок, начальник міліції просив встановити обмеження ОСОБА_6 , а саме:

заборонити виїжджати за межі м. Вінниці без дозволу начальника Вінницького міського відділу міліції;

зобов`язати знаходитися за місцем проживання по АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. ранку;

заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, заклади в яких дозволено проводити продаж спиртних напоїв на розлив;

зобов`язати з`являтися на реєстрацію в ОВС останньої середи з 17:00 до 19:00 годин.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 січня 2015 року подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 було задоволено, встановлено відносно ОСОБА_6 адміністративний нагляд, з наступними обмеженнями:

заборонити виїжджати за межі м. Вінниці без дозволу начальника Вінницького міського відділу міліції;

зобов`язати знаходитися за місцем проживання по АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. ранку;

заборонити відвідувати ресторани, кафе, бари, заклади в яких дозволено проводити продаж спиртних напоїв на розлив;

зобов`язати з`являтися на реєстрацію в ОВС останньої середи з 17:00 до 19:00 годин.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив скасувати постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 року, якою було задоволено подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області, а у задоволенні подання повністю відмовити.

Вимоги мотивовано тим, що вказана постанова є незаконною, немотивованою, упередженою, постановленою з істотними порушеннями норм матеріального та процесуального права, а також його законних прав та інтересів.

Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» можливе застосування адміністративного нагляду до осіб, які щойно звільнились з місць позбавлення волі і які мають непогашену судимість.

Враховуючи, що в 2006 році його було засуджено за ч.2 ст.309 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки, в 2009 році умовно-достроково звільнено з місць позбавлення волі (з 2006 року нових злочинів не вчиняв). Тому, відповідно до п.7 ст.89 КК України, ОСОБА_6 вважається таким, що немає судимостей з 2013 року.

Крім того, дії працівників міліції є незаконними, протиправними при поданні ними відомостей стосовно негативної поведінки та посередніх характеристик ОСОБА_6 , які не відповідають дійсності і спростовуються позитивною характеристикою за місцем проживання даної особи.

Заслухавши доповідача, думку ОСОБА_6 , який просив задоволити апеляційну скаргу пояснив, що при звільненні умовно-достроково у 2009 році відносно нього було застосовано адміністративний нагляд строком 1 рік, після чого він до відповідальності не притягувався, злочинів не вчиняв, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.158 Кримінально-виконавчого кодексу України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.
Адміністративний нагляд згідно ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

п. «в» встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або

умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 вироком Староміського районного суду м.Вінниці від 16.05.2006 року було засуджено за ч.2 ст.309, ч.2 ст. 311, 70, 71 КПК України до 4 років позбавлення волі.

За постановою Староміського районного суду м.Вінниці від 03.03.2009 року 11.03.2009 року ОСОБА_6 було умовно-достроково звільнено на 10 місяців 16 днів та як зазначено у довідці про звільнення встановлено адміністративний нагляд на 1 рік.

Згідно роз`яснень постанови Пленуму Верховного Cуду України №3 від 28.03.1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду зі змінами внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України N 3 від 04.06.93 від 04.06.93 N 19 від 26.10.95» п.5 при розгляді подання про встановлення адміністративного нагляду судам необхідно враховувати тільки судимості, жодна з яких не була знята чи погашена у встановленому порядку.

В матеріалах подання відсутні дані, які вказують на те, що ОСОБА_6 до 2014 року систематично порушував громадський порядок, вчиняв інші правопорушення.

В силу ст.89 КК України ОСОБА_6 , який вироком Староміського районного суду м.Вінниці від 16.05.2006 року, будучи засудженим до позбавлення волі за злочини середньої тяжкості, протягом трьох років з дня відбуття покарання не вчинив нового злочину, є такою особою, що не має судимості.

Судом першої інстанції в порушення вимог ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» дані обставини належним чином не перевірено, не дано відповідну оцінку викладеним у поданні підставам встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_6 та прийнято незаконне та необґрунтоване рішення, яке підлягає скасуванню.

Враховуючи те, що ОСОБА_6 станом на 17.01.2014 року, 28.08.2014 року тобто на час попередження ОСОБА_6 про те, що стосовно нього може бути встановлено адміністративний нагляд та час притягнення до адміністративної відповідальності 21.02.2014 року, 17.10.2014 року в силу ст.89 КК України був особою, судимості якої погашені, суд вважає, що підстави для задоволення подання начальника ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 відсутні, оскільки він не є суб`єктом Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Керуючись ст. ст. 404, 405, 419 КПК України, ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 158 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 14.01.2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 скасувати.

В задоволенні подання начальника Вінницького МВ УМВС України в Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 відмовити.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Згідно з оригіналом: