Справа № 592/6353/15-к
Провадження № 1-кс/592/2066/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_2 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання мотивує тим, що в СВ Сумського МВ УМВС перебуває кримінальне провадження № 0003818 від 30.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 3 КК України.

Під час слідства встановлено, що В період часу з 22.00 год. 28.06.2015 до 10.00 год. 29.06.2015 невстановлені особи, перебуваючи біля буд. АДРЕСА_1 , діючи таємно, користуючись відсутністю сторонніх осіб та господаря, незаконно заволоділи транспортним засобом «Honda Accord 2.0» д.н. НОМЕР_1 , легковий седан-В, сірого кольору, 2008 р.в., номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , чим спричинили останньому матеріальних збитків на заявлену суму 400000 грн.

В ході досудового розслідування та проведених оперативно-розшукових заходів встановлено, що до скоєного кримінального правопорушення причетна особа, яка користується мобільним терміналом з сім-картою оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_3 , за допомогою якого обговорювала обставини скоєного злочину та місце тимчасового схову транспортного засобу Honda Accord 2.0" д.н. НОМЕР_4 . Крім цього отримано інформацію, що вказана особа причетна до скоєння інших незаконних заволодінь транспортними засобами марки «Honda» на території м. Суми протягом 2015 року.

Враховуючи, що в інший спосіб отримати вказані відомості не є можливим, виникла необхідність у отримання від оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформації про надання телекомунікаційних послуг, а саме вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.01.2015 по 07.07.2015, оскільки вказана документація може містити інформацію, необхідну для встановлення повного кола осіб причетних до незаконних заволодінь транспортними засобами, місце знаходження викраденого автомобіля, підтвердження або спростування причетності особи до даного злочину, та матиме суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах операторів мобільного зв`язку має значення для виявлення кола осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.

Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації операторів мобільного зв`язку, суд відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників установ, у володінні яких знаходиться зазначена вище інформація.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив:
1 Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені документи.

2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:

- документи оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », офіс установи оператора телекомунікацій знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01.01.2015 до 08.07.2015 у вигляді роздруківки даної інформації по абонентському номеру НОМЕР_3 .

3. Строк дії ухвали двадцять п`ять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1