Справа № 1-207/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2010 року Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Гойдало О.Є.,

потерпілої - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого дробарником ВАТ «Пинязевицький карєр», судимого вироком Малинського районного суду за ч. 1 ст. 187 КК України,

та

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 Житомирської АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого,непрацюючого, несудимого,

- за частиною 2 статті 186 КК України,-

встановив:

21 червня 2010 року ОСОБА_2 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_3, вчинили відкрите викрадення чужого майна за наступних обставин.

У вищевказаний день у 00 годин 40 хвилин вони підїхали на мотоциклі до кафе «Криничка», яке розташоване в с. Українка Малинського району. Біля кафе домовились викрасти музичну колонку «Самсунг», яка була прикріплена біля входу металевими гачками, та розподілили між собою ролі. У звязку з цим ОСОБА_2 залишився за кермом працюючого мотоцикла чекати ОСОБА_3, а останній підбіг до кафе, зірвав колонку та направився до мотоцикла. В цей час з кафе вибігла бармен та наказала ОСОБА_3 зупинитись. На її вимогу жоден з підсудних ніяким чином не відреагував і, сівши на мотоцикл, зникли з місця події. Своїми діями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяли потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 100 гривень.

Допитані в судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та ОСОБА_3, свою вину у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та показали, що вони 21 червня 2010 року катались на мотоциклі. За кермом був ОСОБА_2 Близько 00 годин 40 хвилин підїхали до кафе «Криничка», яке знаходиться біля с. Українка. Біля входу в кафе ОСОБА_3 помітив музичну колонку «Самсунг» та запропонував її викрасти. ОСОБА_2 погодився, підїхав до кафе і став чекати. В цей час ОСОБА_3 зірвав колонку та побіг до мотоцикла. За ним вибігла бармен і крикнула, щоб він зупинився. Однак підсудні сіли на мотоцикл і на великій швидкості поїхали в центр с. Українка. Там потрапили в ДТП і були доставлені у лікарню. Музична колонка залишилась на місці ДТП і таким чином стало зрозуміло хто її викрав.

Крім особистого зізнання вина підсудних підтверджується і іншими доказами, а саме:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка показала, що вона орендує кафе «Криничка» в с. Українка Малинського району Житомирської області. 21 червня 2010 року о 1 годині їй подзвонила бармен ОСОБА_4 і повідомила, що двоє невідомих осіб на мотоциклі зірвали музичну колонку, яка висіла над вхідними дверима кафе. Пізніше стало відомо, що це вчинили ОСОБА_2 та ОСОБА_3

- Показаннями свідка ОСОБА_5, яка показала, що вона 21 червня 2010 року разом з ОСОБА_4 працювала в кафе «Криничка». Біля 00 годин 30 хвилин почули як до кафе підїхав мотоцикл, однак двигун ніхто не вимикав. Через деякий час почули якийсь стукіт і ОСОБА_4 підбігла до вікна. Потім вона вибігла на вулицю і крикнула комусь зупинитись. Свідок теж підбігла до вікна і побачила, що якийсь чоловік біжить з музичною колонкою до мотоцикла, а за кермом його чекає інший чоловік. Потім ці чоловіки сіли на мотоцикл і поїхали в напрямку центра с. Українка.

- Показаннями свідка ОСОБА_4, яка також показала, що вона 21 червня 2010 року разом з ОСОБА_5 працювала в кафе «Криничка». Біля 00 годин 40 хвилин почули як до кафе підїхав мотоцикл, однак двигун ніхто не вимикав. Через деякий час почули якийсь стукіт і свідок підбігла до вікна. З вікна побачила, що якийсь молодий чоловік зриває біля входу музичну колонку «Самсунг». У звязку з цим вибігла на вулицю і побачила, що цей молодий чоловік тікає з колонкою до мотоцикла, а за кермом його чекає інший молодий чоловік. Спочатку хотіла його наздогнати, а потім крикнула «Стій». Він обернувся, але не зупинився. Потім сів на мотоцикл і вони удвох поїхали в напрямку центра с. Українка.

- Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що 21 червня 2010 року він відпочивав в с. Українка Малинського району. Близько 00 годин 40 хвилин побачив як на мотоцикли на великій швидкості їхали підсудні. Водій мотоцикла не впорався з керуванням і вони впали. Одразу підїхав до них і почав надавати медичну допомогу. Пізніше приїхала машина швидкої допомоги і доставила підсудних в лікарню. Неподалік від місця ДТП свідок помітив музичну колонку «Самсунг» і поклав її собі в автомобіль. Пізніше передав її працівникам міліції.

- Протоколом огляду місця події від 30.06.2010 року (а.с. 4) згідно якого під час огляду кафе «Криничка» в с. Українка Малинського району над вхідними дверима були виявлені три металеві гачки, а біля них знаходився відрізок дроту довжиною 40 см.

- Протоколом огляду автомобіля ВАЗ-2108, який належить свідку ОСОБА_6 (а.с. 11). Під час огляду цього автомобіля в багажному відділені була виявлена музична колонка «Самсунг».

- Висновком експерта з товарознавчої експертизи від 12.07.2010 року (а.с. 38) згідно якого вартість музичної колонки «Самсунг» становить 100 гривень.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 12 липня 2010 року (а.с. 48-49) під час якого ОСОБА_2 детально розповів та показав як ОСОБА_3 зірвав музичну колонку з кафе «Криничка» та де він чекав ОСОБА_3 за кермом мотоцикла.

- Протоколом відтворення обстановки та обставин події з доданою фототаблицею від 12 липня 2010 року (а.с. 50-51) під час якого ОСОБА_3 детально розповів та показав як він зірвав музичну колонку з кафе «Криничка» та де чекав його ОСОБА_2 за кермом мотоцикла.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину доведена і кваліфікує їх дії за частиною 2 статті 186 КК України:

- ОСОБА_2 за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб;

- ОСОБА_3 за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж) вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи підсудним вид і міру покарання, суд, у відповідності до статті 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Злочин, який вчинив ОСОБА_2, передбачений частиною 2 статті 186 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, судом не встановлено.

Злочин, який вчинив ОСОБА_3, передбачений частиною 2 статті 186 КК України, є тяжким злочином. За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного ОСОБА_3, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3, судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за доцільне призначити підсудним покарання в межах санкції частини 2 статті 186 КК України у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи помякшуючі обставини та особи винних, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без відбування основного покарання та звільняє їх від відбування основного покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК України і покладає на них певні обовязки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

Крім того суд вважає, що обставини, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_2, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину і, з урахуванням особи винного, призначає йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 2 ст. 186 КК України.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 попередній запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.

Речовий доказ: музичну колонку «Самсунг» - залишити потерпілій ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 323, 324, 327 Кримінально-процесуального кодексу України,-

засудив:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

Суд на підставі ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за вироком Малинського районного суду від 01 лютого 2010 року та призначає йому остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_2 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_2 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України встановити ОСОБА_3 наступні обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_3 в силі запобіжний захід підписку про невиїзд.

Речовий доказ: музичну колонку «Самсунг» - залишити потерпілій ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7