Справа № 442/2061/15-к
Провадження № 1-кп/442/156/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000206 від 03.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрогобича, Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого 17.02.2014 р. Сколівським районним судом за ч.2 ст. 185 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік,

· у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимий на шлях виправлення не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення, так 02.02.2015 року близько 18 год.05 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів. Пербуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на кухні в квартирі АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа 112», що знадився на холодильнику вартістю згідно довідки 250 грн. із поміщеною в ньому сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якої були гроші в сумі 8 грн. та флеш-картою об`ємом 2 гб., вартістю 40 грн., після чого перебуваючи в коридорі вище вказаного помешкання, з жіночої сумки, яка висіла на вішалці для одягу, таємно викрав жіночий гаманець вартістю 50 грн. в якому були гроші в сумі 120 грн. які належали ОСОБА_5 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду згідно довідки про вартість майна на загальну суму 493 (чотириста дев`яносто три) гривні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 послідовно та в повній мірі підтвердив обставини вчиненого ним злочину. У вчиненому злочині щиро розкаюється, визнає та просить суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що в неї були викрадені речі, які перелічені в обвинувальному акті. Просить суд суворо обвинуваченого не карати та претензій до нього ніяких немає.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість у вчиненні інкримінованого йому правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При таких обставинах суд вважає, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він, своїми протиправними діями вчинив повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який не вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав себе винним повністю, щиросердечно розкаюється, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не знаходиться, негативно характеризується по місцю проживання, думку потерпілої, яка не маєдо нього претензій ні матеріального, ні морального характеру та обставини вчинення кримінального правопорушення.

Обставина, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд дійшов до переконання, що наведені вище пом`якшуючі покарання обставини та дані про особу обвинуваченого істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, і впливають на можливість пом`якшення йому покарання, а тому виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе при застосуванні покарання у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. 75, п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Судових витрат та речових доказів по справі немає.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та обрати йому покарання у виді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від основного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України:

-не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1