Справа № 1-83, 2007 р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2007 року Диканський районний суд Полтавської області у
складі:

головуючої судді Щабельської
І.В.

при секретарі Моргуновій
В.В.

Рощепи Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. Диканька кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с
Федорівка Диканського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, з середньою освітою, військовозобов'язаного, розлученого,
що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, раніше не судимого,
-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КІС України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 на початку вересня 2006 року поблизу території ТОВ «Колос» Диканського
району Полтавської області знайшов саморобний пристрій для стрільби, який
являється нестандартною дульнозарядною вогнепальною зброєю з ґнотовим запалом,
виготовленою саморобним способом по типу однозарядного пістолета, переніс його
без передбаченого законом дозволу додому, де й здійснював зберігання за місцем
свого пррживання в АДРЕСА_1, у житловій кімнаті будинку за картиною, звідки
вказана зброя була вилучена працівниками міліції 28 травня 2007 року.

В судовому
засіданні при розгляді справи підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та
пояснив, що дійсно на початку вересня 2006 року поблизу території ТОВ «Колос» у
смт. Диканьці району Полтавської області знайшов саморобний пристрій для
стрільби та зберігав його у себе вдома, звідки працівниками міліції 28 травня
2007 року вказана зброя була вилучена.

Виходячи з того,
що підсудний вину у пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, в судовому
засіданні заявив, що сумнівів у достовірності зібраних по справі доказів він не
має, то після роз'яснень йому положень та наслідків ст. 299 КПК України, судове
слідство по справі було обмежене допитом підсудного та дослідженням матеріалів
справи, що характеризують особу підсудного.

Кваліфікація
злочинних дій підсудного ОСОБА_1 за ст. 263 ч. 1 КК України як придбання,
носіння та зберігання вогнепальної зброї без відповідного дозволу є вірною, так
як він на початку вересня 2006 року, знайшовши на території ТОВ «Колос»
Диканського району Полтавської області вказаний саморобний пристрій для стрільби, не маючи передбаченого законом
дозволу, незаконно переніс додому та зберігав його за місцем свого
проживання по АДРЕСА_1.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину
підсудним, дані про його особу та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному, суд враховує щире каяття підсудного,
відсутність тяжких наслідків вчиненого, те, що підсудний вперше притягується до
кримінальної відповідальності.

Обставини, що
обтяжують покарання підсудному, суд по справі не вбачає.

2

З урахуванням обставин справи та вчиненого злочину, даних про особу
підсудного, приймаючи до уваги його щире каяття, першу
судимість, відсутність тяжких наслідків вчиненого, суд, суд з урахуванням особи підсудного, приходить до висновку, що виправлення
підсудного можливе при призначенні йому мінімальної міри покарання,
передбаченої санкцією ст. 263 ч. 1 КК України.

Одночасно, приймаючи до уваги той факт, що 09 червня 2007 року вступив у
законну силу Закон України "Про амністію", і
враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вчинив умисний злочин, за який законом передбачене покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше п'яти років, має неповнолітню дитину -
доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та звернувся до суду з заявою про застосування до нього Закону України "Про
амністію", суд вважає необхідним відповідно до п. "б" ст. 1 вказаного
закону звільнити підсудного від призначеного покарання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 |до вступу вироку у законну силу
необхідно залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця
проживання.

Хоча, згідно медичного висновку, підсудний ОСОБА_1
потребує лікування від алкоголізму, але, згідно
закону, примусове лікування при винесенні вироку може бути застосовано лише до
осіб, які мають хворобу, що становить
небезпеку для здоров'я інших осіб. У матеріалах кримінальної справи відсутні документи, які свідчать, що алкоголізм
підсудного ОСОБА_1 становить небезпеку для здоров'я інших людей, тому суд не вбачає підстав для застосування відносно
нього примусового лікування від алкоголізму. .

Речовий доказ по справі у вигляді саморобного пристрою для здійснення
пострілів підлягає передачі органам внутрішніх справ
для визначення його подальшої долі у передбаченому законом порядку.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, ст. 1 п. "б"
Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року, суд, -

.ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ст. 263 ч. 1 КК України і за цією статтею призначити йому покарання у
вигляді двох років позбавлення волі.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного покарання у вигляді 2 /двох/ років позбавлення
волі у зв'язку з актом про амністію.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку у законну силу
залишити попереднім у вигляді підписки про невиїзд з постійного
місця проживання.

Речовий доказ по справі у вигляді саморобного пристрою для здійснення
пострілів, що знаходиться в кімнаті зберігання речових
доказів Диканського РВ УМВС України в Полтавській області, передати даному райвідділу для вирішення його подальшої долі згідно
діючого законодавства.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський
районний суд.