overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/6822/15-к
Провадження№1-кп/751/230/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись: ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 734/1723/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/615/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
07 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Бобровицького району Чернігівської області на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року,
Апеляційна скарга прокурора прокуратури Бобровицького району Чернігівської області на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року подана відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Бобровицького району Чернігівської області на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 13 липня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/750/373/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002634 від 11 червня 2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2014 року до суду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002634 від 11 червня 2014 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 26 листопада 2014 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і не підлягає оскарженню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 136/371/13-к
1-кп/136/18/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"22" лютого 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ч3 ст.185 КК України внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000052 від 15 січня 2013 року по підозні в вчинені злочину ДАЖУРУ ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 20 лютого 2013 року , який надійшов до суду 21 лютого 2013 року, ДАЖУРА ОСОБА_1 підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) по підозрі ДАЖУРУ ОСОБА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 04 березня 2013 року на 10.00 годин, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 5-78/11
П О С Т А Н О В А

"06" грудня 2011 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши розглянув апеляцію ОСОБА_1 на постанову Липовецького районного суду від 31 жовтня 2011 року про скасування іспитового строку засудженому ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

31 жовтня 2011 року постановою Липовецького районного суду за поданням начальника Липовецького міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції майора внутрішньої служби ОСОБА_2 скасувано випробувального термін ОСОБА_1 та направлено засудженого в місця позбавлення волі, оскільки засуджений ОСОБА_1 зник з місця постійного проживання, вказаного у вироку суду, а тим самим змінив місце постійного проживання, про що кримінально-виконавчу інспекцію не повідомив належним чином, чим порушив обов'язок, покладений на засудженого вироком Липовецького районного суду від 31.08.2010 року, а саме повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, згідно п. З, ч. І, ст. 76 КК України, що свідчить про злісне ухилення від відбування покарання, невиконання обов'язку встановленого судом та небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

06 грудня 2011 року до Липовецького районного суду надійшла апеляція на постанову про скасування іспитового строку від ОСОБА_1 З Вінницької установи виконання покарань.

Дослідивши скаргу, та матеріали що до неї долучені, прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.3 ст.408-2 КПК України на постанову про порядок скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений впроаві подати апеляції до апеляційного суду. ОСОБА_1 Звернувся до Липовецького районного суду, пропустивши встановлений законом строк.

З огляду на викладене, апеляція ОСОБА_1 є безпідставна, як така що не підлягає розгляду..

Керуючись ст. ст.408-2 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в прийнятті апеляції ОСОБА_1 на постанову Липовецького районного суду від 31 жовтня 2011 року про скасування іспитового строку засудженому.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 352/1286/13-к
Провадження № 1-кп/352/58/13
У Х В А Л А

про привід

01 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

прокурора Мельника О.М.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаного обвинуваченого, доручивши виконання ухвали Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Вислухавши думку потерпілих, суд вважає, що до обвинуваченого, який не зявився в засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області .

Обвинуваченого доставити в судове засідання в приміщення Тисменицького районного суду на 13 год. 00 хв. 29 серпня 2013 року.

Головуюча М.М.Хоминець
Справа № 352/1177/13-к
Провадження № 1-кп/352/49/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

30 квітня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 11 год. 00 хв. 08 травня 2013 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 136/2338/13-к
1-кп/136/103/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"31" жовтня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г.І. перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.125 та ч.1 ст.125 КК України внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000359 від 21 серпня 2013 року по підозні в вчинені злочину ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту, затвердженого прокурором 28 жовтня 2013 року , який надійшов до Липовецького районного суду 29 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинувальним актом по підозрі ОСОБА_1, підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ч.1 ст.125 КК України, внесене до Єдиного реєстра досудових розслідувань за № 0000359 від 21 серпня 2013 року, на 10-00 годину 11 листопада 2013 року, у приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, місто Липовець, вул.Шевченко 1.

Судовий розгляд справи здійснити одноособово суддєю Липовецького районного суду, проводити у відкритому судовому засіданні, за участю прокурора, та адвоката.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 5-5/11
П О С Т А Н О В А

18.01.2011 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красилові подання Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому в ІНФОРМАЦІЯ_3 «є» кв.49, громадянину України, українцю, військовозобовязаному, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженому, не працюючому, судимого Красилівським районним судом за ст. 296 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2010 року гр.ОСОБА_1після відбуття покарання з місць позбавлення волі прибув на постійне місце проживання у с.Дружне але на шлях виправлення не став, неодноразово порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями.

06.05.2010 року гр.ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП України за що був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 17 гривень, з внесенням дільничим інспектором Красилівського РВ України офіційного попередження щодо особи, яка формально підпадає під адміністративний нагляд.

24.10.2010 року гр.ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.2 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

05.01. 2011 року правопорушник був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП у виді штрафу в сумі 51 грн. та винесено попередження про недопустимість його протиправної поведінки та встановлення адміністративного нагляду. За місцем проживання на гр. ОСОБА_2 компрометуючих даних немає.

Засуджений в судовому засіданні не заперечує проти встановлення адміннагляду відносно нього терміном на один рік.

В суді представник Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області підтримав подання і просить встановити гр. ОСОБА_1 адміністративний нагляд щодо особи, яка веде антигромадський спосіб життя, порушує громадський порядок .

Заслухавши пояснення представника Красилівського РВ, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд визнає подання обгрунтованим і підлягаючим задоволенню, оскільки як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 був засуджений Красилівським районним судом, в силу своєї негативної поведінки він є особою, що потребує адміністративного нагляду.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1 грудня 1994 року,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити ОСОБА_1 аміністративний нагляд строком на 1 рік встановивши слідуюче обмеження:-

1.заборонити вихід з домогосподарства за адресою с.Дружне, вул.Мічуріна,12 з 22-00 год. до 6-00 год. ранку;

2. зявлятись на відмітку в Красилівський РВУ МВС до дільничного інспектора, а в разі його відсутності до чергового по РВ в першу суботу кожного місяця до 10-00 год.

3. заборонити виїзд за межі Хмельницької області без письмового дозволу начальника Красилівського РВ УМВС.

На постанову може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Текст

Суддя ОСОБА_3
Справа № 136/269/14-к
1-кп/136/32/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

"05" лютого 2014 р. м. Липовець
Суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000444 від 01.11.2013 року, -
В С Т А Н О В И В :
31.01.2014 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, який у порядку визначеному ст.35 КПК України був переданий на розгляд судді ОСОБА_5 , яка 03.02.2014 року заявила самовідвід з підстав, що визначені ст.76 КПК України, оскільки вона вирішувала питання про обрання запобіжного заходу щодо одного із обвинувачених на досудовому слідстві.
Відповідно до розпорядження керівника апарату суду від 03.02.2014 року вищевказане кримінальне провадження було передане на розгляд судді ОСОБА_6 , який також заявив про свій самовідвід з аналогічних підстав.
Згідно розпорядження керівника апарату суду за №13 від 04.02.2014 року, кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_1 .
У відповідності до положень ч. ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із матеріалами даного кримінального провадження, вважаю, що документи, які додані до обвинувального акта дають можливість призначити його в підготовче судове засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.187 КК України, на 20.02.2014 року о 11:00 годину в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1, Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 138/1750/15-к
Провадження №:1-в/138/158/15

УХВАЛА
23 червня 2015 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .
З матеріалів клопотання встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 02.11.2012 року Шаргородським райсудом Вінницької області за ст.309 ч.1, 315 ч.1, 310 ч.2, 317 ч.1, 309 ч.2, 307 ч.2, 70 КК України до 6 років позбавлення волі. З 02.01.2013 року відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114).
У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою.
Дослідивши зміст клопотання, а також враховуючи те, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії УДПтС у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 02 липня 2015 року о 10 год. 30 хв.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-656/10
ПОСТАНОВА

20 травня 2010 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І.

при секретарі - Біріній Ю.М.

з участю прокурора - Рекуненка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми подання старшого слідчого В Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пров .ОСОБА_3,24, раніше неодноразово судимого ,

обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 вернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2 , яке мотивував тим, що ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ст.296 ч.2 КК України , так як діючи в групі з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, безпідставно, з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю 28.04.2010 року наніс численні удари руками та ногами по різним частинам тіла та обличчю ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження.

На підставі вище викладеного, приймаючи до уваги що ОСОБА_2 скоїв тяжкий злочин, санкція якого передбачає позбавлення волі строком понад три роки, раніше є неодноразово судимим, вчинити нові злочини, перешкодити встановленню істини по справі , слідчий просить обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту. В судовому засіданні слідчий підтримав подання в повному обсязі.

Суд, заслухавши обвинуваченого, який заперечує проти задоволення подання, слідчого, прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволеннню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк понад три роки, раніше неодноразово був засуджений , але на шлях виправлення не став, знаходячись на свободі буде намагатись ухилитись від слідства і суду, може продовжувати злочинну діяльність, а тому суд вважає за необхідне задовільнити подання і обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді взятгя під варту .

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.148-150, 155, 158, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Контроль за виконанням постанови покласти на старшого слідчого СВ Зарічного РВ СМУ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1В.У

На постанову протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області

СУДДЯ СОБИНА О.І