САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 206/2474/15-к
18.06.2015 року Провадження № 1-кп/206/166/15
Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
09 березня 2015 року біля 22 години обвинувачений ОСОБА_4 прийшов до будинку АДРЕСА_1 , де проживає його батько ОСОБА_5 , з яким у останнього на побутовому грунті раніше склались неприязні стосунки, На грунті цих неприязних стосунків між обвинуваченим та потерпілим 09.03.2015 року о 22 годині виникла сварка , в ході якої у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на спричинення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, реалізуючи який обвинувачений, знаходячись у вітальній кімнаті зазначеного будинку ,діючи умисно правою рукою завдав не менше двох ударів в обличчя своєму батькові ОСОБА_5 , після чого, продовжуючи свої злочинні дії ,взяв з підлоги табурет та завдав ним два удари по голові потерпілому, внаслідок чого останньому були заподіяні закрита черепно- мозкова травма, струс головного мозку, забійна рана лобної області ,садна лобної області та лівого передпліччя, що відноситься до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров*я.
Умисні дії ОСОБА_4 , що виразились в умисному нанесені легкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , кваліфікуються за ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.
Потерплий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку із відмовою ним від обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор не заперечував щодо закриття даного кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Обвинувачуваний ОСОБА_4 не заперечував проти закриття кримінального провадження відносно нього..
Вислухавши думки учасників процесу суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого та закрити кримінальне провадження з наступних підстав.
Як вбачається із матеріалів провадження, потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення стосовно ОСОБА_4 ,який обвинувачується за ч .2 ст.125 КК України.
Відповідно до ст.477 КПК України даний склад кримінального правопорушення віднесений законодавцем до приватного обвинувачення, яке може бути розпочате слідчим чи прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Згідно до ч.4 ст.27 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого, а відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття такого кримінального провадження.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , відкрито у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам ст. 477 КПК України, а потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення, суд вважає, що дане кримінальне провадження повинно бути закрите.
В силу ч.6 ст.284 КПК України у разі встановлення під час судового розгляду обставини, передбаченої п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд має постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.
Керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1