У Х В А Л А
Справа № 338/1683/14-к

30 жовтня 2014 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури Богородчанського району ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, кримінальне провадження №0000265.

Клопотання надійшло до суду 30.10.2014 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази за даними матеріалами, заслухавши думку прокурора та інших учасників кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
1. Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

2. На розгляд клопотання підозрюваний з`явився самостійно.
3. Підтвердженням надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є особиста його розписка.

4. Прокурор довів:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, покарання за яке передбачає позбавлення волі на строк понад 3 роки;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик вчинення підозрюваним іншого злочину, оскільки він раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, а також перешкоджання кримінальному провадженню шляхом уникнення від явок до органу досудового розслідування.

Обставинами, що обґрунтовують наявність вищезазначених ризиків та обставини, що перешкоджають органам досудового розслідування уникнути ризиків без взяття під варту підозрюваного є те, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Богородчанського районного суду від 09.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України знову вчинив злочини; за місцем проживання характеризується посередньо.

3) неможливість застосувати більш м`які запобіжні заходи.

5. Оцінено в сукупності такі обставини:

1) ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі понад три роки.

2) Підозрюваний є повнолітнім із задовільним станом здоров`я.

3) Соціальні зв`язки підозрюваного нестійкі, неодружений.

4) Підозрюваний не має постійного місця роботи, проживає у знайомих.

5) Майновий стан підозрюваного незадовільний.

6) Підозрюваний засуджений вироком Богородчанського районного суду від 09.10.2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 200 годин громадських робіт, вирок не набрав чинності.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:
1. Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 днів терміном до 28 грудня 2014 року включно.

2. Тримання під вартою підозрюваного здійснювати в Івано-Франківському слідчому ізоляторі.

3. Час тримання під вартою рахувати з 30 жовтня 2014 року.

4. Встановити розмір застави, під який може бути звільнений підозрюваний 20 розмірів мінімальної заробітної плати.

Підозрюваний, заставодавець має право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.

5. Підозрюваний у разі внесення застави у вказаному розмірі зобов`язується прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, не відлучатися з с.Росільна Богородчанського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання.

6. Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

7. Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

8. Ця ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1