Справа № 185/969/15-к
Номер провадження 1-кп/185/141/15
У Х В А Л А
06 лютого 2015 року Павлоградськийміськрайонний суд Дніпропетроської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, неодруженого, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України,
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що він 25.11.2014 року близько о 20год. 50хв. перебував у кафе Піца Челентано, що розташоване по вул.Леніна, 93-Б М.Павлограда Дніпропетровської області, де зустрів раніше знайому ОСОБА_7 , котра перебувала із ОСОБА_4 . У ОСОБА_5 на ґрунті ревнощів до ОСОБА_7 , із ОСОБА_4 виникла сварка.
25.11.2014 року о 21-00 годин, ОСОБА_5 з метою продовження з`ясування конфлікту запропонував ОСОБА_4 вийти з приміщення кафе, на що останній дав добровільно згоду.
25.11.2014року близько о 21.05 год., в ході з`ясування конфлікту у ОСОБА_5 , котрий перебував біля входу до кафе Піца Челентано раптово виник злочинний умисел направлений на заподіяння ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень, котрий знаходився навпроти нього, щоб останній не зустрічався із ОСОБА_7
25.11.2014 року о 21.05 год, ОСОБА_5 перебуваючи біля входу до кафе Піца Челентано, що розташоване по вул.Леніна, 93-Б М.Павлограда Дніпропетровської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , умисно наніс останньому не менше двох ударів кулаками обох рук в голову, заподіявши ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забою (гематоми) м`яких тканин волосяної частини голови скроневої області зліва, гематоми обличчя.
ОСОБА_5 продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діставши з карману своєї куртки балончик із сльозогінним газом, умисно застосував його відносно ОСОБА_4 бризнувши йому в обличчя, в очі, від чого ОСОБА_4 обома руками схопився за обличчя. ОСОБА_5 скориставшись безпорадним станом ОСОБА_4 усвідомлюючи свої дії, але не бажаючи від них відмовлятись, умисно протиправно наніс множинні удари (не менше 7 ударів) кулаками обох рук по різним частина тіла останнього - по обличчю, тулубу, спині, рукам, ногам, тримаючи руками за одяг, його головою ударяв об дерев`яний паркан, скляні вітрини кафе.
Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 згідно висновку експерта №551 від 03.12.2014 року тілесні ушкодження у вигляді забою (гематоми) м`яких тканин волосяної частини голови скроневої області зліва, гематоми обличчя, яке по своєму характеру відноситься до ступеня легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_5 , обвинуваченням кваліфікуються за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
В судовому засіданні, після роз`яснення прав учасникам судового розгляду потерпілий заявив клопотання про закриття провадження, та подав письмову заяву, відповідно до якої він відмовляється від обвинувачення в кримінальному провадженні справі за обвинуваченням ОСОБА_5 .
З`ясувавши добровільність подання клопотання про закриття провадження, роз`яснивши потерпілому та обвинуваченому наслідки закриття кримінального провадження в справі, а також вислухавши думку прокурора і обвинуваченого, які не заперечували проти закриття провадження в справі, суд вирішив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
В ст. 26 КПК України закріплено принцип диспозитивності, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно ст.. 477 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України. Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінального провадження в формі приватного обвинувачення.
Стаття 284 ч. 6 КПК України зазначає, що в разі відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, встановивши добровільність заяви потерпілого, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 371, 372, 376 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Запобіжний захід до набрання ухвалою законної сили відносно ОСОБА_5 не обирати.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, остання набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд, протягом семи діб з моменту її проголошення, а для осіб, які перебувають під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: