Справа № 667/3963/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
29 травня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати йому тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження, а саме: наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015 та документів що стали підставою для підготовки даного наказу та готувались під час його підписання (рішення судів, постанов слідчих, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.02.2015 № 35-р), службових (доповідних) записок, направлення на перевірку, план перевірки, повідомлення, резолюцій, вказівок, листів, наказів, меморандумів, рішень, протоколів, та документів що були підготовлені, видані на виконання наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015, акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015 та документів які стали підставою для складання акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, використовувались під перевірки та під час його складання, податкових рішень (повідомлень), листів, документів складених на виконання наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015, акту перевірки №50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, документів щодо нарахування податкових зобов`язань по зазначеним документам, журналів обліку руху документації щодо надходження та руху документів що стали підставою для підготовки наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015 та акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, журналів обліку руху та виконання постанови старшого слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 від 31.03.2013 (№626/7/09-14).

Вказане клопотання мотивувала тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000111 стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом службового підроблення наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 273 від 01.04.2015, та за фактом незаконного, без достатніх для цього підстав, проведення 12.03.2015 перевірки ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до звернення директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримало копію наказу ДПІ у м.Херсоні № 173 від 25.02.2015 про проведення позапланової невиїздної документальної перевірки. Відповідно до наказу, підставою для перевірки стала постанова старшого слідчого з ОВС відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_4 від 31.03.2013 у рамках кримінального провадження № 0000031 та визначено термін перевірки - 2 робочі дні, починаючи з 10.03.2015 року.

Також, відповідно до звернення директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та доданих до неї документів, вбачається, що кримінальне провадження № 0000031 28.03.2013 із обвинувальним актом направлено до суду та на даний час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

У подальшому на підставі наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015 головним державним ревізор-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , 12.03.2015 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з приватним підприємством « ОСОБА_7 » за період з 01.01.2009 по 31.03.2009, про що було складено акт перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, відповідно до якого ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » донараховано податкових зобов`язань на загальну суму 3335548 грн.

Тим самим, на думку заявника, службові особи ДПІ у м.Херсоні перевищили надані їм повноваження, винесли незаконний наказ ДПІ у м.Херсоні № 173 від 25.02.2015 про проведення позапланової невиїздної документальної перевірки та провели незаконну перевірку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », склали завідомо незаконний акт перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015.

Тим самим з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, зокрема підстав та обставин підготовки та винесення наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 173 від 25.02.2015, акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015 внесення до них недостовірних як на думку заявника відомостей, а також наслідків які потягли за собою складання та підписання зазначених документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , а саме: наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 173 від 25.02.2015 та документів що стали підставою для підготовки даного наказу та готувались під час його підписання (рішення судів, постанови слідчих, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.02.2015 № 35-р), журналів обліку та руху документації, службових (доповідних) записок, направлення на перевірку, план перевірки, повідомлення, резолюцій, вказівок, листів, наказів, меморандумів, рішень, протоколів, та документів що були підготовлені, видані на виконання наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 173 від 25.02.2015, акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015 та документів, які стали підставою для складання акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, використовувались під перевірки та під час його складання та їх вилучення з метою подальшого дослідження.

Відомості, що містяться у зазначених документах, зберегли на собі сліди злочину і можуть бути використані як докази обставин незаконного, без достатніх для цього підстав, проведення 12.03.2015 перевірки ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини не явки суду не пояснив, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000111 стосовно службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за фактом службового підроблення наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 273 від 01.04.2015, та за фактом незаконного, без достатніх для цього підстав, проведення 12.03.2015 перевірки ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 366, ч.1 ст. 365 КК України.

Відповідно до звернення директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримало копію наказу ДПІ у м.Херсоні № 173 від 25.02.2015 про проведення позапланової невиїздної документальної перевірки. Відповідно до наказу, підставою для перевірки стала постанова старшого слідчого з ОВС відділу ДПС у Херсонській області ОСОБА_4 від 31.03.2013 у рамках кримінального провадження № 0000031 та визначено термін перевірки - 2 робочі дні, починаючи з 10.03.2015 року.

Також, відповідно до звернення директора ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та доданих до неї документів, вбачається, що кримінальне провадження № 0000031 28.03.2013 із обвинувальним актом направлено до суду та на даний час перебуває на розгляді у судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 78.1, п.п. 78.1.11 Податкового Кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: - отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 113 КПК України будь-яка слідча дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного КПК України. Згідно із нормами ч.8 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитись після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках передбачених ч.3 ст. 333 КПК України.

У подальшому на підставі наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015 головним державним ревізор-інспектором ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 , 12.03.2015 проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з приватним підприємством « ОСОБА_7 » за період з 01.01.2009 по 31.03.2009, про що було складено акт перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, відповідно до якого ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » донараховано податкових зобов`язань на загальну суму 3335548 грн.

Тим самим, на думку заявника, службові особи ДПІ у м.Херсоні перевищили надані їм повноваження, винесли незаконний наказ ДПІ у м.Херсоні № 173 від 25.02.2015 про проведення позапланової невиїздної документальної перевірки та провели незаконну перевірку ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », склали завідомо незаконний акт перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015.

Тим самим з метою з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного і неупередженого розслідування, зокрема підстав та обставин підготовки та винесення наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 173 від 25.02.2015, акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015 внесення до них недостовірних як на думку заявника відомостей, а також наслідків які потягли за собою складання та підписання зазначених документів, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою АДРЕСА_1 , а саме: наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 173 від 25.02.2015 та документів що стали підставою для підготовки даного наказу та готувались під час його підписання (рішення судів, постанови слідчих, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.02.2015 № 35-р), журналів обліку та руху документації, службових (доповідних) записок, направлення на перевірку, план перевірки, повідомлення, резолюцій, вказівок, листів, наказів, меморандумів, рішень, протоколів, та документів що були підготовлені, видані на виконання наказу в.о. ДПІ у м.Херсоні № 173 від 25.02.2015, акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015 та документів, які стали підставою для складання акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, використовувались під перевірки та під час його складання та їх вилучення з метою подальшого дослідження.

Відомості, що містяться у зазначених документах, зберегли на собі сліди злочину і можуть бути використані як докази обставин незаконного, без достатніх для цього підстав, проведення 12.03.2015 перевірки ПСП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тому вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вказані документи не становлять собою та не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Іншими способами, без вилучення і дослідження зазначених документів довести вину або невинуватість службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст. 365 КК України, неможливо.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати слідчому в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до оригіналів документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , та дозволити їх вилучення з метою подальшого дослідження, а саме: наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015 та документів що стали підставою для підготовки даного наказу та готувались під час його підписання (рішення судів, постанов слідчих, розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_3 від 10.02.2015 № 35-р), службових (доповідних) записок, направлення на перевірку, план перевірки, повідомлення, резолюцій, вказівок, листів, наказів, меморандумів, рішень, протоколів, та документів що були підготовлені, видані на виконання наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015, акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015 та документів які стали підставою для складання акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, використовувались під перевірки та під час його складання, податкових рішень (повідомлень), листів, документів складених на виконання наказу в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015, акту перевірки №50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, документів щодо нарахування податкових зобов`язань по зазначеним документам, журналів обліку руху документації щодо надходження та руху документів що стали підставою для підготовки наказу ІНФОРМАЦІЯ_2 № 173 від 25.02.2015 та акту перевірки № 50/21/03-22-05/14115089 від 12.03.2015, журналів обліку руху та виконання постанови старшого слідчого з ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 від 31.03.2013 (№626/7/09-14).

Встановити строк дії ухвали строком до 29.06.2015 року.
Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1