overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/478/15-к
Провадження № 1-в/644/65/15
Справа № 644/478/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого:

ОСОБА_2 , 1990 року народження, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується у Харківському слідчому ізоляторі (№ 27), звернувся до суду із заявою про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013, яким його було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Вивчивши заяву засудженого, суд вважає, що вона підлягає поверненню засудженому для наступного звернення з нею до відповідного суду. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 29 липня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, і засуджено до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок вступив в законну силу.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 9 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» і вимог п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» під час виконання вироку мають вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Оскільки в теперішній час засуджений ОСОБА_2 утримується у Харківському слідчому ізоляторі, то подана ним заява про застосування амністії повинна розглядатися місцевим судом за місцем виконання вироку і утримання засудженого.

Керуючись ст. ст. 9, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», суд
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути засудженому для звернення до відповідного компетентного місцевого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство № 11/790/40/15 Председательствующий апел. инстанции ОСОБА_2
Категория ст.190ч.2 УК Украины

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
27 января 2015 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_2 ,
судей: - ОСОБА_3 и
ОСОБА_4 ,
с участием: прокурора - ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в преступлении, предусмотренном ст.190 ч.2 УК Украины,
по апелляционной жалобе прокурора на постановление Червонозаводского районного суда города Харькова от 13 ноября 2014 года,-
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением Червонозаводского районного суда города Харькова от 13 ноября 2014 года возвращено на дополнительное расследование дело по обвинению ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не работающего, холостого, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины.
На это постановление прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, подана апелляционная жалоба. Прокурор просит отменить постановление, а дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же районный суд, ссылаясь на существенные нарушения судом норм процессуального права.
До начала рассмотрения дела апелляционным судом апеллянт отозвал свою апелляционную жалобу. Иные жалобы по делу не подавались.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.355 УПК Украины 1960 года до начала рассмотрения дела в апелляционном суде лицо, подавшее апелляцию, вправе дополнить, изменить или отозвать ее, а также подать свои возражения на апелляцию другого участника судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.359 УПК Украины 1960 года в случае отказа апеллянта от своих апелляционных требований и отсутствия апелляций других участников процесса апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.354 УПК Украины 1960 года, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляционное производство по апелляционной жалобе прокурора на постановление Червонозаводского районного суда города Харькова от 13 ноября 2014 года в отношении ОСОБА_6 прекратить.

Председательствующий -
судья судья судья
_________________ __________________ _________________
ОСОБА_7 ОСОБА_8 ОСОБА_9
Справа № 128/5643/14-к
УХВАЛА
23 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду знаходится кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що дане кримінальне провадження не підсудне Вінницькому районному суду, оскільки зазначена в обвинувальному акті підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України мала місце не на території Вінницького району Вінницької області, а на території м.Вінниця вул.Келецька,69-А (місце розташування відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»), м.Вінниця вул.Жовтнева,1 (місце розташування ПП «А.Е.К.» Аграрно експортна компанія», директором якої був ОСОБА_6 ) та м.Тростянець вул.Б.Хмельницького,1Б Вінницької області (місце розташування складу ПП «А.Е.К.» Аграрно експортна компанія»).

Відповідно до вимог ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснюється судом в межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане кримінальне провадження не підсудне Вінницькому районному суду Вінницької області, оскільки згідно обвинувального акту місцем вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень зазначена територія: м.Вінниця вул.Келецька,69-А (місце розташування відділення ПАТ КБ «ПриватБанк»), м.Вінниця вул.Жовтнева,1 (місце розташування ПП «А.Е.К.» Аграрно експортна компанія», директором якої був ОСОБА_6 ) та АДРЕСА_1 (місце розташування складу ПП «А.Е.К.» Аграрно експортна компанія»).

Тому відповідно до ст.314 ч.3 п.4 КПК України кримінальне провадження підлягає направленню з поданням до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 222 ч.2, 366 ч.2 КК України з поданням про визначення підсудності направити до Апеляційного суду Вінницької області для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/2001/14-к пров. № 1-кп/478/116/2014
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

23.10.2014 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 10.09.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000710 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В с т а н о в и в:

14 жовтня 2014 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 15.10.2014 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,

У х в а л и в:

На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/

19.12.201 4 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 1 статты 263 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 24.12.2014 року о 16:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =
Провадження №1-кп/748/19/15
Єдиний Унікальний № 748/3587/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, стосовно виправлення описки у вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджена за частиною 1 статті 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Суддею ініційовано питання про виправлення описки у вироку суду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд питання про виправлення описки у вироку суду без його участі, та просив виправити у вступній частині вироку дату з 06 січня 2015 року на 08 січня 2015 року. Інші учасники судового провадження належним чином повідомлені в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що у вироку суду допущена описка, яка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що у вироку суду допущена описка: у вступній частині вироку, а саме дата винесення вироку зазначено «06 січня 2015 року», а правильним слід вважати «08 січня 2015 року».

За таких обставин, суд вважає необхідним виправити описку допущену у вступній частині вироку, оскільки її виправлення не змінює суті вироку, а також не тягне погіршення становища обвинуваченої, що відповідає приписам статті 379 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку у вступній частині вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 06 січня 2015 року по справі № 748/3587/14-к (провадження № 1-кп/748/19/15).

У вступній частині тексту вироку вважати вірними написання дати винесення вироку « 08 січня 2015 року».

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області. Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом 7 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

16.01.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгороді ВДПтС України в Закарпатській області про звільнення від покарання засудженого з іспитовим строком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджена за ст.185 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України від призначеного покарання ОСОБА_4 звільнено з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

У поданні Ужгородського МРВ КВІ в м.Ужгороді ВДПтС України в Закарпатській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із спливом іспитового строку.

Прокурор вважає, що подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що іспитовий строк, визначений вироком сплив, подання підлягає до задоволення.

На підставі наведено та керуючись ст. 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі призначеного йому за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 05.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 439/1878/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
року Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 413 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 16.10.2014р., відносно ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в :
10 листопада 2014 року до Бродівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 413 ч. 2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 16.10.2014р., відносно ОСОБА_4 .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.

Кримінальне провадження підсудне Бродівському районному суду Львівської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 369-372 КПК України, -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , за ст. 413 ч.2 КК України, на 06 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (м. Броди, майдан Свободи, 10).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №451/110/15-к
Провадження № 1-кп/451/32/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

27 січня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000025 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

26.01.2015 року до Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності для призначення запасного судді суд не вбачає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 2.02.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа №599/113/15-к
н.п.1-кп/599/13/2015
УХВАЛА
про підготовче судове засідання
28 січня 2015 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000014 відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , -

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України -,

В С Т А Н О В И В:
до Зборівського районного суду Тернопільської області в порядку ст.283 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт по звинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.190 КК України

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.190 КК України, призначити на 09 год. 30 хв. 04 лютого 2015 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Зборівського районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Б. Хмельницького, 4 у м. Зборові Тернопільської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:
Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
справа № 278/126/15-к
У Х В А Л А
29 січня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :
Кримінальне провадження підсудне Житомирському районному суду Житомирської області.
Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України.
Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.468-475 КПК України до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Відповідно до вимог ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, а згідно з ч.2 ст.27 КПК України, - у відкритому судовому засіданні.
Суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 331 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року 9-30 годину в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.
Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/516/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.01.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, , -

В С Т А Н О В И В:
29 січня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09 лютого 2015 року на 11 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/38/15-к
Провадження № 1-кп/294/196/15

УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
28.01.2015 року м. Чуднів
Чуднівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
встановив:
19.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судове провадження до судового розгляду, викликавши в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки вказані особи допитувались в якості свідків на стадії досудового розслідування та їх покази вказують на вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, а також судмедексперта ОСОБА_10 .
Потерпілий та обвинувачений не заперечували проти призначення даного судового провадження до судового розгляду та, в свою чергу, підтримали клопотання прокурора про виклик вказаних ним осіб в судове засідання.
Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і поверненню прокурору не підлягає.
Провадження за обвинувальним актом підсудне Чуднівському районному суду.
Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.
Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.
Вказане судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Угоди, передбачені ст.468 КПК України учасниками кримінального провадження не укладались, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

ухвалив:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, на 04.02.2015 року о 09 год. 40 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого, а також свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , а також судмедексперта ОСОБА_10 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не обирати за недоцільністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1