overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/1298/15-к

08 червня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:
04 червня 2015 року до Костопільського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України.

04 червня 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185КК України на 12-30 год. 12 червня 2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати , прокурора, обвинувачено, потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" лютого 2015 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

при секретарі ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений, захисник та представник потерпілого не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11 год. 00 хв. 11 березня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати прокурора, потерпілого обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_6
Справа № 571/697/15-к
Провадження 1-кп/571/61/2015
У Х В А Л А
12 червня 2015 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 13.04.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

10 червня 2015 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, о 10 год. 00 хв. 22 червня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А

11 червня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого : ОСОБА_1 ,
суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря : ОСОБА_4 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням голови Рокитнівського районного суду Рівненської області щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження №0000172 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, раніше судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України на розгляд іншого суду, -

з участю прокурора : ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :
В поданні голови Рокитнівського районного суду Рівненської області ставиться питання про направлення кримінального провадження №0000172 відносно ОСОБА_5 на розгляд іншого суду, оскільки в Рокитнівському районному суді неможливо утворити колегіальний склад суду.

В обґрунтуванні подання зазначено, що відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Фактична чисельність суддів Рокитнівського районного суду Рівненської області - 2 судді. Утворити колегіальний склад суду для судового розгляду неможливо, так як не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора про направлення кримінального провадження до іншого суду, колегія суддів вважає, що підсудність слід визначити за Сарненським районним судом Рівненської області з наступних підстав.
Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Найбільш територіально наближеним до Рокитнівського районного суду є Сарненський районний суд, а тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 слід направити для розгляду до Сарненського районного суду Рівненської області.
На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Визначити підсудність у кримінальному провадженні №0000172 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.263, ч.3 ст.15, п.13 ч.2 ст.115 КК України за Сарненським районним судом Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :

_________________ _______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №613/768/15-к Провадження № 1-кп/613/128/15
УХВАЛА
10 червня 2015 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Богодухові кримінальне провадження №0000207 зареєстроване в ЄРДР від 07 квітня 2015 року, за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 185 КК України,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 3 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження №0000207 зареєстроване в ЄРДР від 07 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 викликався в судові засідання на 02.06.2015 року та на 10.06.2015 року. Однак в судові засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що обвинувачений в судове засідання повторно не з`явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик, або ознайомлений з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повідомлений про час слухання справи належним чином, в судове засідання повторно не з`явився, не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне доставити його приводом.
Керуючись ст. 139, 140, 143 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в Богодухівський районний суд Харківської області на 09-30 годину 16 червня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити Богодухівському РВ ГУМВСУ України в Харківській області.
Ухвалу для відома та контролю направити прокурору Богодухівського району Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер провадження: 11-кп/785/867/15
Номер справи місцевого суду: 494/579/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.06.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13.05.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України,

встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 29.05.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на ухвалу Березівського районного суду Одеської області від 13.05.2015 року про повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 125, ст. 128 КК України, призначити до розгляду на 09 год. 30 хв., 30.06.2015 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 .
Справа № 591/4160/15-к
Провадження № 1-кс/591/971/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року слідчий суддя Зарічного районого суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого Слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3

про залучення експерта
встановив:
ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про залучення експерта яке мотивував тим, що в кримінальному проваджені йому необхідно залучити експерта судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІ з метою ретельної перевірки вартості виконаних робіт.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.

Судом встановлено, що Слідчим відділом прокуратури Сумської області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за ч. 5 ст. 191, КК України за фактами привласнення та розтрати службовими особами Управління капітального будівництва Сумської облдержадміністрації, ТОВ "СКАТ" за попередньою змовою протягом 2011-2012 років бюджетних коштів у сумі понад 1 млн. грн. під час проведення будівельних робіт у Центральній районній лікарні м.Охтирка та на об`єкті "Сумський обласний театр драми та музичної комедії ім.М.С.Щепкіна" у м. Суми. ОСОБА_3 є підозрюваним. Залучити експерта судово - товарознавчої експертизи Харківського НДІ йому потрібно з ціллю ретельної перевірки вартості виконаних робіт.

Але в суд надійшло повідомлення про спрямування кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до Зарічного районного суду м. Суми для розгляду. Тим самим було підтверджено закінчення досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про залучення експерта судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІ на час, коли досудове розслідування закінчено не підлягає розгляду саме слідчим суддею, що не перешкоджає його зверненню до суду на іншій стадії кримінального процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення експерта судово-товарознавчої експертизи Харківського НДІ відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії
Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7/14

УХВАЛА

02 січня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0003925,-

встановив:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0003925.
Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.
З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що вказану постанову від 28.11.2013 року 03.12.2013 року отримав представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_4 . У встановлений строк скарга ОСОБА_2 була направлена на адресу суду, але оскільки до скарги не були додані документи, які підтверджують, коли саме ОСОБА_2 отримала постанову про закриття кримінального провадження від 28.11.2013 року, скарга ОСОБА_2 від 13.12.2013 року була повернута заявнику.
Після отримання ухвали суду про повернення скарги заявнику, ОСОБА_2 були усунені недоліки і надані документи, які підтверджують отримання нею постанови та надіслання скарги до суду.
Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:
Поновити строк на оскарження ОСОБА_2 постанови слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3 від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження.
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 від 28.11.2013 року про закриття кримінального провадження №0003925.
Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 03 січня 2014 року на 10-40год.
Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/514/14

УХВАЛА

05 листопада 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005557 від 08.10.2014 року, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми 05.11. 2014 року у порядку ст.291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005557 від 08.10.2014 року.

Згідно ст.314 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження прокурора, потерпілого, підозрюваного, якій заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005557 від 08.10.2014 року призначити до підготовчого судового засідання на 11 год. 30 хв. 10 листопада 2014 року, яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми вул. Першотравнева, 12 каб. №21. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, підозрюваного, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1566/15-к
Провадження № 1-кс/592/479/15

УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на огляд
19 лютого 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про дозвіл на проведення огляду на території пункту прийому металобрухту, а саме на території ТОВ «Компанія Металосервіс», код ЄРДПОУ: 36066773, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 13/1, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 17.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 16.02.2015 року невстановлена особа, шляхом злому замку вхідних дверей, проникла до приміщення машинного відділення ліфту під`їзду №3, будинку АДРЕСА_1 , звідки здійснила гальмівної котушки МП-201, чим спричинила ПРБП «Рембуд» матеріальну шкоду, згідно наданої зазначеним підприємством довідки вартості, на суму 1060грн.

19.01.2015 року за даним фактом СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження № 0001074, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Беручи до уваги те, що гальмівна котушка ліфта у викраденому стані не придатна для використання у побуті та у промисловості, то єдиною формою її реалізації є продаж її складового компонента, а саме мідного дроту, суб`єктам господарювання, що здійснюють діяльність із закупівлі (прийому) металобрухту чорних та кольорових металів, виникла необхідність у проведенні огляду на території пункту прийому металобрухту, а саме на території ТОВ «Компанія Металосервіс», код ЄРДПОУ: 36066773, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 13/1.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила надати дозвіл на огляд.

Вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю його таким, що не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

З клопотання вбачається, що слідчий має намір відшукати викрадене майно гальмівну катушку.

Відшукування майна, яке було здобуте у результаті вчинення кримінального правопорушення, проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук, а не на підставі ухвали про дозвіл на проведення огляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , про проведення огляду на території ТОВ «Компанія Металосервіс», код ЄРДПОУ: 36066773, що розташоване за адресою: м. Суми, вул. Воровського, 13/1.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3675/15-к
Провадження № 1-кс/592/1104/15

УХВАЛА

17 квітня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.03.2015 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 17 вересня 2014 року,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 31.03.2015 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 17 вересня 2014 року.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову від 31.03.2015 року слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000219 від 17 вересня 2014 року,-

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 22 квітня 2015 року на 16год.30хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Сумського МВ ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 579/814/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"11" червня 2015 р. Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000275 від 16.04.2015 року

В С Т А Н О В И В:
3 червня 2015 року з прокуратури Кролевецького району Сумської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування і розписками ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою суду від 4 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України.

Клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В:
призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.185 КК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) 15 червня 2015 року о 13-й годині 00 хвилин з участю прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, законного представника, представника служби у справах дітей для з`ясування обставин, передбачених ст.487 КПК України.

В судове засідання викликати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , неповнолітнього ОСОБА_10 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_11 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1