overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/5993/14-к
Провадження № 1-кп/333/494/14
УХВАЛА
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
14 жовтня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000067 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000067 задовольнити повністю.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді особистого зобов`язання вважати продовженим строком на 60 днів, а саме до 16 грудня 2014 року.
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про продовження строку відсторонення від посади ОСОБА_8 задовольнити повністю.
Продовжити строк відсторонення ОСОБА_8 від посади заступника начальника начальника МГБ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, на два місяці, тобто до 16 грудня 2014 року.

Копію ухвали направити прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_8 та начальнику ГУМВС України в Запорізькій області.

Повний текст ухвали учасникам кримінального провадження буде оголошено об 11 годині 40 хвилин 17 жовтня 2014 року

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/117/15
УХВАЛА
Іменем України
20 січня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за обвинуваченням у скоєні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_4 обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.
Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м. Запоріжжя, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлялась своєчасно та належним чином, надала заяву про розгляд провадження без її участі.
Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд,
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть, брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник-адвокат, обвинувачений, представник потерпілого.
Викликати у судове засідання свідків:
· ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;
· ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;
· ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;
· ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;
· ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 ;
· ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_7 .
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 Справа № 335/2194/15-к 1-кп/335/207/2015

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 березня 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004249 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12.03.2015 року з прокуратури Запорізької області до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Підготовче засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити на 10-30 годину 19 березня 2015року в залі судового засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя

Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючій ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_2
Справа № 466/6286/14-к
Провадження № 1-кп/461/34/15

У Х В А Л А
03.04.2015 року Галицький районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України , -
В судовому засіданні прокурор вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 2 (двох) місяців, покликаючись на те, що обвинувачений після закінчення строку тримання під вартою може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, а ризики, передбачені ст.177 КПК України не зменшились.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, заперечили щодо продовження строку тримання під вартою, просять змінити запобіжний захід на більш м`якший або зменшити розмір застави.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що оскільки обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, та перешкоджати кримінальному провадженню, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим інші запобіжні заходи можуть не запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, тому суд приходить до висновку про необхідність продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд не вбачає достатніх правових підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який чи зменшення розміру застави, з огляду на тяжкість вчиненого та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Доводи захисту є непереконливими, тому не прийняті судом до уваги.
Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331, 334 КПК України, суд ,-
у х в а л и в:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з утриманням у ЛСІ ДДУ ПВП у Львівській області строком на 60 днів, до 01.06.2015 року включно.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 446/447/15-к

УХВАЛА
судового засідання
20.03.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України,
у с т а н о в и в:
у х в а л и в :
Продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сілець Кам`янка-Бузького району, жителю АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 2 (два) місяці, тобто, до 20 травня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Львів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши подання лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, суд

встановив:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває подання лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що слід доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ухвалив:
Доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 за призначенням для участі у справі за поданням лікаря-психіатра Львівського обласного клінічного психоневрологічного диспансеру ОСОБА_2 про припинення застосування примусового заходу медичного характеру ОСОБА_3 у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката на 27 березня 2015 року о 14 год. 30 хв. в приміщення Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б.Лепкого, 16).

Копію ухвали направити до Львівському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Справа № 1-в/487/72/15
У Х В А Л А
про прийняття подання до провадження

06.04.2015 м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшло подання начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_2 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду не встановлено, тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. ч. 3, 4 ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Справу за поданням начальника Корабельного міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області про застосування покарання за наявністю кількох вироків відносно ОСОБА_2 прийняти до провадження.

Справу призначити до розгляду суддею одноособово на 16. 04. 2015 о 10-00 год. у приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва з викликом у судове засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити Корабельний міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Миколаївській області, роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Оскарження ухвали не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа №483/126/15
Провадження №1-кп/483/37/2015
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про допуск до участі в судовому провадженніОСОБА_5 , як особи за клопотанням якої здійснюється судове провадження,
В С Т А Н О В И В :
06 квітня 2015 року у судовому засіданні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області захисник адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про допуск до участі в судовому провадженніОСОБА_5 , як особи за клопотанням якої здійснюється судове провадження.
Прокурор та потерпілий проти клопотання заперечив.
Вислухавши пояснення учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Відповідно до п.26 ст.3 КПК України передбачено, що учасником судового провадження є особи, за клопотанням або скаргою яких у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється судове провадження.
Пунктом 5 частини 1 ст.284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження в разі якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
З наданої до обвинувального акту заяви ОСОБА_5 адресованої прокурору ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_5 виявила бажання передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 до суду для розгляду з метою реабілітації останнього.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 350, 392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.
Допустити до участі в судовому провадженніОСОБА_5 , як особу за клопотанням якої здійснюється судове провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий
Справа № 493/2802/14-к
Провадження № 1-кп/493/41/15

УХВАЛА
05.01.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3, ст. 185 ч.2 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 22 січня 2015 року о 10:10 годині.
Участь прокурора, обвинувачених, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, захисника, представника служби у справах дітей є обов`язковою.
СУДДЯ:
Справа № 591/244/15-к
Провадження № 1-кп/591/77/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 квітня 2015 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого в особі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

Дана справа була призначена слуханням на 03.03.2015 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , в судове засідання на 25.03.2015 року обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки не повідомив. Ухвалою суду від 03.03.2015 року було доручено начальнику Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та начальнику Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області приводом доставити в судове засідання ОСОБА_4 .
За результатами виконання ухвали суду повідомлено про відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання та відсутність інформації про місце його перебування, тобто місцезнаходження обвинуваченого невідоме.
Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення провадження по справі.
Оскільки обвинувачений повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин, а на виконання приводу надано матеріали, що свідчать про відсутність відомостей про його місцезнаходження, суд вважає, що останній ухилився від суду, тому клопотання прокурора підлягає задоволенню і обвинуваченого ОСОБА_4 належить оголосити в розшук, доручивши організацію виконання ухвали слідчому та прокурору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 331, 335 КПК України, суд
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 , м.т. НОМЕР_2 ).
Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.
Організацію виконання ухвали доручити ст. слідчому Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 та прокурору м. Суми ОСОБА_3 .
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12914/13-к

07.04.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7
ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001973 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с.Велитенське, Білозерського р-ну, Херсонської обл., з середньою професійно-технічною освітою, заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.190 КК України,-
встановив:
Під час підготовчого судового засідання, після виконання вимог, передбачених статтями 342-345 КПК України, судом встановлені підстави для повернення обвинувального акту прокурору через його невідповідність вимогам цього Кодексу.
В обвинувальному акті викладені суперечливі обставини, в частині місця скоєння кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , а також по першому-третьому епізодах не зазначено час скоєння цих правопорушень.
Також, в порушенні вимог ст. 291 КПК України містяться посилання на докази, що є порушенням з сторони обвинувачення принципу рівності сторін у кримінальному провадженні щодо надання доказів, що є підставою для повернення обвинувального акту прокурору на доопрацювання, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 291, 314 КПК України, суд,-
постановив:
Обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження №0001973 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.1,2 ст. 190 КК України - повернути прокурору Суворовського району м. Херсона на доопрацювання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб з моменту її проголошення через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/31/15
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :
До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 425 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть бути надані для ознайомлення особам, які мають право подати касаційну скаргу, для вирішення питання про подання касаційної скарги, у зв`язку з чим засуджений ОСОБА_2 підлягає тимчасовому залишенню у Чернігівському слідчому ізоляторі.

Керуючись ст. 425 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у Чернігівському слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятору для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/748/42/15
Єдиний Унікальний № 748/851/15-к
У Х В А Л А
07 квітня 2015 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області від 31 березня 2015 року вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області залишено без змін.

На даний час ОСОБА_3 перебуває у СІЗО м. Чернігова та найближчим часом його буде направлено до місць позбавлення волі для подальшого відбуття покарання.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до Чернігівського районного суду Чернігівської області з заявою про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для звернення до суду касаційної інстанції. У зв"язку з чим від Чернігівського слідчого ізолятора надійшло клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 в СІЗО.

Прокурор надала заяву про розгляд клопотання за відсутності.

Відповідно до п.12 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Враховуючи викладене, зміст клопотання та доданих до нього документів, суд вважає, що клопотання про тимчасове залишення засудженого ОСОБА_3 у слідчому ізоляторі для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.537,539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Тимчасово залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Чернігівським районним судом Чернігівської області від 30 січня 2015 року за ч.2 ст. 186, ст. 71 КК України до чотирьох років одного місяця позбавлення волі у Чернігівському слідчому ізоляторі м. Чернігова на час ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_1