Справа № 1-72/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2010 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді Прищепи Т.П.

при секретарі Павлюку І.В.

з участю прокурора Сьомко Л.І.

підсудного ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, військовозобовязаного, раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 203 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в кінці серпня 2009 року на земляному відвалі біля його домоволодіння в с. Марянівка по вул. Ватутіна, буд. 12, Ємільчинського району Житомирської області зірвав чотири ростучі рослини коноплі, які висіялися та виросли самі, і незаконно переніс на горище веранди свого домоволодіння, де продовжував незаконно зберігати з метою збуту. Частину вказаних рослин коноплі вжив особисто шляхом куріння, а частину наприкінці вересня незаконно збув ОСОБА_2 за 20 грн., який її частково вжив шляхом куріння, а решту подрібленої зеленої маси, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/355 від 11.05.2010 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /маріхуаною/ масою 0,88 грам у висушеному вигляді, ОСОБА_2 продовжив незаконно зберігати в кишені своєї куртки до 09 год. 50 хв. 31.03.2010 року. Решту рослин коноплі, які залишилися у ОСОБА_1 та згідно висновку хімічної експертизи № 2/273 від 31.03.2010 року має ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /маріхуаною/ масою 83,93 грам у висушеному вигляді, він продовжував незаконно зберігати на горищі веранди будинку свого домоволодіння з метою збуту до 15-ї год. 50 хв. 30.03.2010 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_1 за місцем свого постійного проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, займався господарською діяльністю щодо якої встановлена законодавством спеціальна заборона, а саме виготовлення та збут міцного алкогольного /спиртовмісткого/ напою кустарного виробництва. Наприкінці лютого 2010 року виготовив міцний алкогольний напій кустарного виробництва /самогон/, який 24.02.2010 року біля 19-ї год. 00 хв. по місцю свого проживання частково збув ОСОБА_3 в кількості 0,5 л. за що отримав 12 грн., який згідно висновку хімічної експертизи № 2/357 від 07.05.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва /самогоном/, вміст етилового спирту /міцність/ становить 44 % обємних.

07.03.2010 року ОСОБА_1 продовжуючи свою діяльність біля 14-ї год. 00 хв. по місцю проживання, збув ОСОБА_4 виготовлений ним алкогольний напій в кількості 0,5 л., за що отримав 12 грн., який згідно висновку хімічної експертизи № 2/358 від 07.05.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва /самогоном/, вміст етилового спирту /міцність/ становить 44 % обємних. 10.03.2010 року не припиняючи своєї діяльності продав ОСОБА_5 0,5 л. алкогольного напою, за що отримав 15 грн., який згідно висновку хімічної експертизи № 2/356 від 07.05.2010 року є міцним алкогольним напоєм домашнього виробництва /самогоном/, вміст етилового спирту /міцність/ становить 44 % обємних.

30.03.2010 року біля 15-ї год. 50 хв. під час проведення обшуку в домоволодінні розміщеному за адресою: буд. 12, вул. Ватутіна, с. Марянівка Ємільчинського району, який на правах приватної власності ОСОБА_1 було виявлено та вилучено: 2 л. прозорої безбарвної рідини в поліетиленовій пляшці обємом 2 л., яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/359 від 12.05.2010 року є міцним алкогольним /спиртовмістким/ напоєм кустарного виробництва самогоном, міцністю 43 % обєму спирту; 85 л. рідини жовто коричневого кольору в трьох ємкостях, яка згідно висновку хімічної експертизи № 2/359 від 12.05.2010 року є самогонною закваскою 13,8 обємних, з якої можливо отримати алкогольний /спиртовмісткий/ напій кустарного виробництва самогон; а також було вилучено самогонний апарат для виготовлення вказаної рідини.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 203 КК України визнав повністю і пояснив суду, що проживає у власному будинку по вул. Ватутіна, буд. 12, с. Марянівка, Ємільчинського району Житомирської області з дружиною та пятьма дітьми. В кінці травня 2009 року із підручних в господарстві предметів виготовив самогонний апарат, який час від часу використовував для виготовлення алкогольного напою кустарного виробництва та зберігав на горищі житлового будинку. В серпні 2009 року на земляному відвалі біля свого домоволодіння виявив та зірвав чотири ростучі рослини зеленого кольору та переніс на горище веранди власного будинку, щоб в подальшому спробувати її покурити. В кінці вересня 2009 року він продав частину висушеної подрібленої маси отриманої із вищенаведених рослин коноплі жителю ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2, за 20 грн. В кінці лютого 2010 року у приміщенні власного будинку він приготував самогонну закваску з якої виготовив алкогольний напій кустарного виробництва для власних потреб, який зберігав на кухні у тумбочці. 24.02.2010 року біля 19-ї год. 0,5 л. самогону за 12 грн. продав ОСОБА_3 07.03.2010 року 0,5 л. самогону продав за 12 грн. ОСОБА_4, а 10.03.2010 року 0,5 л. самогону за 15 грн. ОСОБА_5

30.03.2010 року у його домоволодінні працівниками міліції в присутності двох понятих було проведено обшук в ході якого в приміщенні веранди житлового будинку було виявлено та вилучено емальовану каструлю місткістю 40 л. з рідиною світло коричневого кольору, самогонною закваскою, пластикову пляшку ємкістю 2 л. з рідиною прозорого кольору самогоном в кількості 2 л., пластикову ємкість синього кольору ємкістю 40 л., з самогонною закваскою, та алюмінієвий бідон обємом 40 л. з самогонною закваскою, та частини самогонного апарату пустий алюмінієвий бідон місткістю 40 л., в середину якого в/була вмонтована спіралеподібна трубка та порожня скляна 3-х літрова банка на верхній частині якої знаходився мучний зліпок, металеву ємкість обємом 25 л. з вмонтованою спіралеподібною трубкою. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою підсудного ОСОБА_1, який визнав вину в інкримінованому злочині повністю, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються обмежившись дослідженням матеріалів справи.

Крім повного визнання вини підсудним його вина підтверджується матеріалами кримінальної справи:

- рапортом ДІМ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_6, про те, що гр. ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_7, займався виготовленням та збутом алкогольного напою кустарного виробництва (а.с. 4);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до протоколу ОМП від 24.02.2010 року з якого слідує, що під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_3 у внутрішній лівій кишені його куртки виявлено та вилучено поліетиленову пляшку ємкістю 1,0 л. в якій знаходилось 0,5 л. алкогольного напою (а.с. 6-8);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до протоколу ОМП від 07.03.2010 року з якого слідує, що під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_4 у лівій зовнішній кишені його куртки виявлено та вилучено скляну пляшку ємкістю 0,5 л. в якій знаходився алкогольний напій з характерним запахом самогону (а.с. 16-18);

- протоколом огляду місця події та фототаблицею до протоколу ОМП від 10.03.2010 року з якого слідує, що під час поверхневого огляду гр. ОСОБА_5 під його курткою спереду за ремнем з лівої сторони виявлено та вилучено скляну пляшку ємкістю 0,5 л. в якій знаходився алкогольний напій з характерним запахом самогону (а.с. 26-28);

- протоколом обшуку та фототаблицею до його від 30.03.2010 року з якого слідує, що під час проведення обшуку в домоволодінні гр. ОСОБА_1 , було виявлено та вилучено: 2 л. самогону; 85 л. рідини світло коричневого кольору; та апарат для виготовлення алкогольного напою /самогону/, 4-ри сухі стебла світло коричневого кольору схожі на рослини коноплі (а.с. 54-56);

актом зважування сухих стебел світло зеленого кольору схожих на рослини коноплі, які були виявлені та вилучені на горищі веранди приватного будинку який належить ОСОБА_1 та знаходиться в с. Марянівка, Ємільчинського району (а.с. 57);

- протоколом огляду місця події від 31.03.2010 року з якого слідує, що під час поверхневого огляду одягу гр. ОСОБА_2 у зовнішній нижній правій кишені його куртки було виявлено та вилучено рослинну подріблену масу зеленого кольору (а.с. 66-67);

- висновком хімічної експертизи № 2/273 від 31.03.2010 року з якого слідує, що представлені на дослідження листя та суцвіття зеленого кольору мають ботанічні ознаки рослин коноплі, містить тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом КАНАБІСОМ /маріхуаною/ масою 83,93 грам у висушеному вигляді (а.с. 75-77);

- висновками хімічних експертиз № 2/357, № 2/358, № 2/356 від 07.05.2010 року з яких слідує, що вилучена прозора безбарвна рідина у гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є міцним алкогольним /спиртовмісним/ напоєм кустарного виробництва самогоном 44 % обєму спирту (а.с. 130-132, 135-137, 140-142);

- висновком хімічної експертизи № 2/359 від 12.05.2010 року з якого слідує, що наданий на дослідження зразок рідини у скляній пляшці місткістю 0,25 л. є міцьним алкогольним напоєм домашнього виготовлення самогоном, вміст етилового спирту /міцність/ якого становить 43 % обємних та надані на дослідження зразки рідини світло коричневого кольору у трьох пластикових пляшках місткістю 1,5 л., які були виявлені та вилучені у приватному домоволодінні, що належить гр. ОСОБА_1 є самогонною закваскою придатною для виготовлення самогону, вміст етилового спирту /міцність/ якого становить 13,8 % обємних (а.с. 150-152);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 під час проведення якої ОСОБА_2 повністю підтвердив свої покази (а.с. 164);

- протоколом огляду речових доказів від 14.05.2010 року, постановою про приєднання вказаних речових доказів до матеріалів справи та квитанцією про здачу їх до кімнати зберігання речових доказів при Ємільчинському РВ УМВС (а.с. 180-183).

Суд, аналізуючи зібрані по справі докази вину підсудного вважає доведеною повністю, його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 203 КК України, які виразилися в незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів та у зайнятті забороненими видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона виготовленням та збутом самогону.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України пом`якшуючими покарання обставинами підсудному суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, на утриманні має пятеро неповнолітніх дітей, потерпілий від аварії на ЧАЕС.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих покарання обставин підсудному суд не виявив.

З урахуванням всіх обставин справи, особи підсудного, що вчинив тяжкий злочин та злочин невеликої тяжкості, суд прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудного без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

По справі є судові витрати за проведення хімічної експертизи, які підлягають стягненню з підсудного.

По справі є речові докази, які підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст .323 - 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 203 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. ст. 307 КК України 5 (пять) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 203 КК України штраф в розмірі 50 (пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання ОСОБА_1 5 (пять) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на засудженого покласти такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписка про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати в сумі 844 (вісімсот сорок чотири) грн. 56 коп. за проведення хімічних експертиз стягнути з засудженого ОСОБА_1

Речові докази: - емальована кастрюля обємом 40 л. з рідиною світло коричневого кольору;

-пластмасова ємкість обємом 40 л. з рідиною світло коричневого кольору;

-порожній алюмінієвий бідон обємом 40 л.;

-порожня 3-х л. скляна банка;

-порожній алюмінієвий бідон обємом 25 л. з вмонтованою спіралеподібною трубкою;

-поліетиленова пляшка обємом 2 л. з рідиною прозорого кольору;

-поліетиленова пляшка обємом 1 л. з рідиною прозорого кольору;

-дві скляні пляшки обємом 0,5 л. з рідиною прозорого кольору;

-скляна пляшка обємом 0,25 л. з рідиною прозорого кольору;

-три поліетиленові пляшки обємом 1,5 л. з рідиною світло коричневого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Ємільчинського РВ УМВС знищити.

Речові докази: - сухі рослини стебла з листям та суцвіттям вагою 334,75 гр.;

- подріблена зелена маса вагою 0,67 гр., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів при УМВС України в Житомирській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_7