Справа №522/3667/15-к
Провадження №1-кп/522/495/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

захисника: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0009909 від 06.11.2014 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.06.1993 р. Київським районним судом м. Одеси, за ст.140 ч.3 КК України до 3 років п/в із застосуванням ст. 46-1 КК України із відстрочкою виконання вироку на 1 рік;

- 02.10.1996 р. Київським районним судом за ст.140 ч.3 КК України до 3 років п/в;

- 07.02.2001 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст..229-6 ч.2 КК України до 2 років п/в із застосуванням ст.14 КК України лікування від наркоманії;

- 22.03.2002 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.391 КК України до 1 року п/в на підставі ст.71 КК України додати 3 місяці п/в не відбуті за вироком Приморського РС м. Одеси від 07.02.2001 р. та остаточно до відбуття 1 рік 3 місяці п/в;

- 14.11.2003 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.309 ч.2 КК України до 3 років п/в на підставі ст.ст. 75, 76 КК України із випробувальним терміном до 3 років;

- 14.11.2005 р. Приморським районним судом м. Одеси за ст.ст.185 ч.4, 186 ч.3, 185 ч.3, 15, 70 КК України до 6 років п/в;

- 27.06.2007 р. Замостянським районним судом м. Вінниці за ст.ст.263 ч.1, 186 ч.2, 70, 71 КК України до 4 років п/в на підставі ст.71 КК України частково додати не відбуту частину покарання за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2005 р. та остаточно до відбуття 7 років п/в;

- 01.11.2007 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.ст. 142 ч.2,3; 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 8 років п/в;

- 21.12.2009 р. Комінтернівським районним судом Одеської області за ст.185 ч.3 КК України до 5 років 2 місяців п/в на підставі ст.70 ч.4 КК України додати 3 роки п/в із конфіскацією майна не відбуті за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 01.11.2007 р. та остаточно до відбуття 8 років 2 місяці п/в із конфіскацією майна;

- 22.03.2011 р. Романським міськрайонним судом Сумської області за ст. 391 до 1 року позбавлення волі, на підставі ч.1 ст.71 КК України остаточно призначити до відбування покарання у вигляді 2 роки 3 місяці п/в;

- 11.02.2015 р. Київським районним судом м. Одеси за ч. 2 ст. 187 КК України до 7 років п/в з конфіскацією майна,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів -

В С Т А Н О В И Л А:
06.11.2014 р. приблизно о 09 годині 30 хвилин, більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_8 , переслідуючи умисел направлений на напад, з метою заволодіння чужим майном, діючи з корисливих мотивів, знаходячись по вул. Водопровідній зайшов до приміщення бізнес-центру «Токіо Стар», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 1А.
Реалізуючи свій злочинний намір направлений на напад, з метою заволодіння чужим майном, ОСОБА_8 знаходячись за вищевказаною адресою зайшов до офісного приміщення №509, де об`єктом свого посягання визначив майно належне ОСОБА_9 та діючи з корисливих мотивів ОСОБА_8 підійшовши до ОСОБА_9 та скориставшись ножем, який у останнього був із собою, наніс їй один удар в область животу, спричинивши тим самим ОСОБА_9 тілесні ушкодження, після чого відкрито заволодів її майном, а саме: гаманцем, вартістю 170 грн., в якому знаходилось 80 грн., мобільним телефоном марки «SAMSUNG S7262», вартістю 950 грн.. ноутбуком «ASUS» Рго50SL? вартістю 4200 грн.
Привласнивши собі викрадені речі, ОСОБА_8 з місця скоєного ним кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим за власним розсудом, спричинивши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 5400 гривень.
Відповідно до висновку експерта №84 від 10.02.2015 р. ОСОБА_9 спричинили тілесні ушкодження у вигляді одного проникаючого колото-різаного поранення передньої черевної стінки з пораненням поперечно-ободової кишки і гематомою брижі поперечно-ободової кишки і печінково-ободової зв`язки, поранення м`язів поперекової області справа, що супроводжувалися крововиливом у черевну порожнину.
Описані пошкодження, відповідно до п 1.2.3 "к", "о" "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень" (1995 р.), відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_8 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_8 викладені вище в описовій частині вироку фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення не оспорював.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за згодою учасників процесу, колегією суддів визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, колегія суддів вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що своїми умисними діями, які виразились у нападі, спрямованому на заволодіння майном, поєднаному із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 187 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у відповідності зі ст. 65 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 66 КК України, колегія суддів визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що потерпілій частково відшкодована завдана шкода, те, що він хворіє на ВІЛ інфекцію ІІІ клінічної стадії.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_8 , згідно ст. 67 КК України, колегія суддів визнає рецидив злочинів.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_8 , наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, колегія суддів приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства.
Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Відшкодування судових витрат в повному обсязі покласти на обвинуваченого.

Підстав для зміни стосовно обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394, 395 КПК України, колегія суддів

З А С У Д И Л А:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у вигляді 9 (дев`яти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

На підставі ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком частково приєднати ОСОБА_8 покарання, що не відбуте ним за вироком Київського районного суду м.Одеси від 11.02.2015 року і остаточно визначити до відбування 10 (десяти) років позбавлення волі із конфіскацією всього належного йому майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 05.12.2014 року.

Речові докази: мобільний телефон SAMSUNG, чорного кольору, зарядний пристрій, сім-картку вважати повернутими за належністю потерпілій ОСОБА_9 ..
Речові докази: два паперові пакети, змиви речовини бурого кольору, 11 слідів папілярних узорів на 5-ти відрізках, 2 сліди папілярних узорів на 1-му відрізку, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Судові витрати у розмірі 644 (шістсот сорок чотири) грн., 90 коп. згідно ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в апеляційний суд Одеської області апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, потерпілій, обвинуваченому, захиснику.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3