Ухвала

іменем україни

25 листопада 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого судді Зубара В.В.,

суддів Марчук Н.О., Широян Т.А.,

при секретарі Шапулі В.В.,

за участю прокурора Щербака А.М.,

розглянувши в судовому засіданні
кримінальне провадження
№ 0000060 відносно ОСОБА_1 за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1
на вирок Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 15 липня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області
від 17 вересня 2013 року,

встановила:

Вироком Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 15 липня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин Республіки Молдова,
уродженець м. Угри Республіки Молдова,
мешканець АДРЕСА_1 Республіки Молдова,
раніше не судимий,-

засуджений за ч. 2 ст. 305 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 8 років з конфіскацією
наркотичних засобів, що були предметом
контрабанди, та з конфіскацією майна.

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 17 вересня 2013 року вирок
суду змінено. Виключена з резолютивної
частини вироку призначена додаткова
міра покарання - конфіскація майна.

В решті вирок суду залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний
винним та засуджений за те, що він 10
квітня 2013 року о 18 год. 20 хв. у м.
Могилів-Подільський Вінницької
області в міжнародному пункті пропуску
для автомобільного сполучення
«Могилів-Подільський - Отач» митного
поста «Дністер» Вінницької митниці,
умисно, усвідомлюючи незаконність
своїх дій, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з
приховуванням від митного контролю, у
предметах одягу, а саме у шкарпетках,
перемістив з території Республіки
Молдова через державний та митний
кордон України особливо небезпечний
наркотичний засіб - каннабіс, масою 4,76
г.

У касаційній скарзі засуджений просить
пом'якшити призначене йому покарання.
При цьому зазначає, що судами не
враховано належним чином, що він раніше
не судимий, його позитивні
характеристики, що у суді апеляційної
інстанції вину свою визнав і щиро
розкаюється у скоєному, що вчинений ним
злочин не є корисливим.

Заслухавши доповідь судді, прокурора,
який заперечував проти задоволення
касаційної скарги засудженого,
перевіривши матеріали кримінального
провадження, обговоривши доводи
касаційних скарг, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

Доведеність вини ОСОБА_1 та
кваліфікація його дій за ч. 2
ст. 305 КК України у касаційній скарзі не
оспорюється.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд
призначає покарання, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.
Особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне й
достатнє для її виправлення та
попередження нових злочинів.

З матеріалів кримінального
провадження та з судових рішень
вбачається, що при призначенні
засудженому ОСОБА_1 покарання суд
першої інстанції врахував ступінь
тяжкості вчиненого ним кримінального
правопорушення, дані про особу
засудженого, відсутність обставин, що
пом'якшують покарання, та обставину, що
його обтяжує, - вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння і призначив
мінімальне покарання, передбачене
санкцією ч. 2 ст. 305 КК України.

Перевіряючи матеріали справи, суд
апеляційної інстанції погодився з
висновками суду першої інстанції щодо
розміру і виду призначеного
засудженому основного покарання. При
цьому дійшов висновку про виключення з
вироку суду вказівки про призначення
додаткового покарання - конфіскації
майна.

Разом з цим, судами при призначенні
покарання недостатньо враховані
конкретні обставини справи, зокрема,
кількість наркотичних засобів, яка
переміщувалась через кордон, що злочин,
вчинений ОСОБА_1, не є корисливим, та
обставини, які колегія суддів,
відповідно до вимог ч. 2 ст. 66
КК України, визнає такими, що
пом'якшують покарання, а саме, що ОСОБА_1
позитивно характеризується, що злочин
вчинив вперше, що вину свою у суді
апеляційної інстанції визнав повністю
і розкаявся у вчиненому.

Наведені обставини колегія суддів
знаходить такими, що істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину і з
урахуванням особи ОСОБА_1, який є
громадянином Республіки Молдова,
вбачає достатні підстави для
пом'якшення йому призначеного судом
основного покарання із застосуванням
положень ст. 69 КК України і визначення
такого покарання нижче від найнижчої
межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 305 КК
України.

Виходячи з зазначеного, колегія суддів
суду касаційної інстанції вважає, що
касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає до
задоволення, а судові рішення відносно
нього - зміні.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 376, 433, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
задоволити.

Вирок Могилів-Подільського
міськрайонного суду Вінницької
області від 15 липня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Вінницької області
від 17 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1
-змінити.

Пом'якшити призначене ОСОБА_1 основне
покарання із застосуванням ст. 69 КК
України до 5 років позбавлення волі.

В решті судові рішення залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Зубар В.В.
Марчук Н.О.
Широян Т.А.