overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 жовтня 2012 року
м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого -судді Чернієнка С.А.

при секретарі Рибаковій О.М.,

за участю прокурора Обуховського О.В.,
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області Нофенко
І.Б.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
начальника КВІ Центрального району
УДПтСУ у Миколаївській області про
звільнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Миколаєві, є громадянином України, має
базову середню освіту, не працює, є
неодруженим, проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

від покарання у виді позбавлення волі
строком на три роки, призначеного
вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 22.09.2011р., за вчинення
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Центрального районного суду м.
Миколаєва від 22.09.2011р., ОСОБА_3 засуджено
за вчинення злочину, передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України, до трьох років
позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування цього
покарання з випробуванням строком на
один рік. На підставі ст. 76 КК України,
на нього цим вироком було покладено
обов'язок: не виїжджати за межі України
на постійне місце проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи та повідомляти ці органи про
зміну свого місця проживання.

25 вересня 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшло
подання начальника КВІ Центрального
району УДПтСУ у Миколаївській області
про звільнення засудженого ОСОБА_3 від
призначеного покарання у зв'язку із
закінченням строку випробування, в
якому зазначається, що за період цього
строку засуджений до адміністративної
та кримінальної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на
нього судом виконував.

Вислухавши пояснення начальника КВІ,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення подання, суд дійшов
висновку про те, що засуджений ОСОБА_3
підлягає звільненню від призначеного
йому покарання на підставі ч.1 ст.78 КК
України, оскільки протягом строку
випробування, який закінчився 22.09.2012
року, він виконував покладені на нього
судом обов'язки, і дані про те, що у
період цього строку ним вчинено
будь-який новий злочин, на момент
розгляду подання, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Засудженого ОСОБА_2 від покарання у
виді позбавлення волі строком на три
роки, призначеного вироком
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 22.09.2011р., за вчинення
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, - звільнити.

На постанову може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва протягом семи діб з
моменту її проголошення.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«21 серпня 2012р.
м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Голубкін О.І.

при секретарі Бойцун А.В.

за участю прокурора Обуховського
О.П.

захисників ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

Обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні при попередньому
розгляді кримінальної справи за
обвинуваченням ОСОБА_6, ОСОБА_5, у
вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.187
КК України,

ВСТАНОВИВ

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення не має,
дії обвинувачених,згідно
обвинувального висновку, по статтям КК
України кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
суттєвих порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст.ст. 237, 253, 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу щодо ОСОБА_6,
ОСОБА_5 призначити до судового розгляду
на 10 вересня 2012 р. на 10-00 год.

Викликати:прокурора,захисників,
підсудних, потерпілого, свідків.

В клопотаннях захисників, підсудного
ОСОБА_5 про заміну запобіжного заходу
підсуднім на заставу відмовити,
враховуючи тяжкість злочину, у
вчинення якого вони обвинувачуються,
їх стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан.

Суд також вважає, що діючий запобіжний
захід дозволяє запобігти спробам
обвинувачених перешкодити
встановленню істини у кримінальний
справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м. Миколаєва
О.І.Голубкін
Центральный районный суд г. Николаева
___________________________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 ноября 2012 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего -судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Шалюты С.Н.,
защитника ОСОБА_1, рассмотрев в
открытом судебном заседании в г.
Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 367 УК Украины, -
ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Свидетель ОСОБА_3 в судебное заседание
не явился, о дате и времени
рассмотрения дела был уведомлен
надлежащим образом, о причинах неявки
суду не сообщил.
В судебном заседании прокурор
заявил ходатайство о принудительном
приводе свидетеля через органы
Суд считает возможным
удовлетворить данное ходатайство
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом через органы
милиции в Центральный районный суд г.
Николаева в судебное заседание на 27
ноября 2012 года на 17.00 часов свидетеля:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Полянецкое, Савранского района,
Одесской области, проживающего в
Исполнение поручить Заводскому
РО НГУ УМВД Украины в Николаевской
Об исполнении сообщить суду до 27
ноября 2012 года на 17.00 часов.
Судья
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
09.11.2012 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с
участием прокурора Обуховского А.В.,
рассмотрев постановление следователя
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Григуленко Т.Ю.,
согласованное с прокурором
Центрального района г. Николаева
Радионовой М.М. о направлении
уголовного дела в суд для решения
вопроса о прекращении в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
22.09.1997 года в период времени с 07-30
до 15-00 часов неустановленное лицо,
путем подбора ключа проникло в АДРЕСА_1,
откуда тайно похитило имущество гр.
ОСОБА_3 на сумму 570 гривен, чем причинили
22.09.1997 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по факту
кражи по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 140 ч.
3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту
кражи имущества из АДРЕСА_1 -закрыть в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
ЦЕНТРАЛЬНЫЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА
г. Николаев, ул. Потёмкинская, 49Дело №
09.11.2012 г. судья Центрального районного
суда г. Николаева Рудяк А.А., при
секретаре Васенюку С.В., с
участием прокурора Обуховского А.В.,
рассмотрев постановление следователя
СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области Киреевой И.В.,
согласованное с прокурором
Центрального района г. Николаева
Радионовой М.М. о направлении
уголовного дела в суд для решения
вопроса о прекращении в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
В ночь на 16.09.1997 года
неустановленные лица, путем пролома
крыши проникли в киоск № 10 ООО
«Николаевпресса»по ул. Володарского, 4
г. Николаева, откуда тайно похитили
коллективное имущество на сумму 712,10
гривен, чем причинили материальный
16.09.1997 года по данному факту
Центральным РОВД г. Николаева было
возбуждено уголовное дело по факту
кражи по признакам состава
преступления, предусмотренного ст. 81 ч.
3 УК Украины (в редакции 1960 года).
Проведенными в ходе досудебного
следствия оперативно -розыскными
мероприятиями, установить лицо,
причастное к совершению данного
преступление не представилось
В судебном заседании прокурор
поддержал постановление следователя и
посчитал возможным удовлетворить
постановление следователя.
Выслушав мнение прокурора, изучив
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины, лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со времени
совершения преступления истекло
В соответствии с определением коллегии
судей Судебной палаты по уголовным
делам Верховного Суда Украины от 21.01.2003
года, если в ходе досудебного следствия
не установлено лицо, которое совершило
преступление, суд вправе прекратить
уголовное дело в связи с истечением
сроков давности при наличии оснований,
предусмотренных ч. 2 ст. 49 УК Украины, то
есть, когда прошло 15 лет с момента
совершения преступления.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ч. 3 ст. 11-1, ст. 282 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело, возбужденное по факту
кражи коллективного имущества из
киоска № 10 ООО «Николаевпресса»по ул.
Володарского, 4 г. Николаева -закрыть в
связи с истечением сроков давности
привлечения к уголовной
На постановление в течение семи дней со
дня его вынесения может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области.
Судья
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 листопада 2012 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого –судді Чернієнка С.А.

при секретарі Рибаковій О.М.

за участю прокурора Балабана А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду питання про
закриття у зв’язку із закінченням
строку притягнення до
відповідальності кримінальної справи
№ 97011683, порушеної за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 140 КК України 1960
року, за фактом крадіжки майна ОСОБА_1,
що мала місце 06 жовтня 1997 року, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва надійшла
кримінальна справа № 97011683, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1, що мала місце 06 жовтня 1997 року,
з постановою слідчого СВ Центрального
РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_2, погодженою з
прокурором Центрального району м.
Миколаєва ОСОБА_3, про направлення цієї
справи до суду для вирішення питання
про її закриття у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи до кримінальної
відповідальності.

Враховуючи те, що з моменту вчинення
злочину, за фактом якого порушено
кримінальну справу, минуло більше ніж 15
років, тобто встановлений ч. 2 ст. 49 КК
України строк притягнення особи, яка
вчинила цей злочин, сплив, керуючись ст.
11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97011683, порушену за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України 1960 року, за фактом
крадіжки майна ОСОБА_1., що мала місце 06
жовтня 1997 року, –закрити у зв'язку із
закінченням строку давності
притягнення особи, яка вчинила цей
злочин, до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
Миколаївської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її
проголошення.

Головуючий:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
_____________________
Центральний районний суд м. Миколаєва у
головуючого –судді Чернієнка С.А.
при секретарі Рибаковій О.М.
за участю прокурора Бандури О.І.,
під час підготовчого засідання з
розгляду постанови слідчого СВ
Центрального РВ ММУ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_1 про
направлення до суду кримінальної
справи № 97011914 для вирішення питання
про звільнення невстановленої особи,
яка вчинила злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності,
20 листопада 2012 року до Центрального
районного суду м. Миколаєва з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
надійшла кримінальна справа № 97011914.
Направляючи цю справу до суду з
вказаною постановою слідчий керувався
положеннями ст. 11-1 КПК України 1960 року.
20 листопада 2012 року набрав чинності КПК
України, згідно п. 10 розділу ХІ
«Перехідні положення»якого
кримінальні справи, які не надійшли до
суду з постановою про направлення їх до
суду для вирішення питання про
звільнення особи від кримінальної
відповідальності, надсилаються до суду
і розглядаються судами першої,
апеляційної, касаційної інстанції і
Верховним судом України згідно з
положеннями цього Кодексу.
Зі змісту ст. 286 КПК України слідує, що
питання про звільнення особи від
кримінальної відповідальності
вирішується за клопотанням прокурора,
яке має відповідати вимогам ст. 287 цього
На підставі викладеного, керуючись п. 3
ч. 3 ст. 314, п. 10 розділу ХІ «Перехідні
положення»КПК України, -
Кримінальну справу № 97011914 разом з
постановою слідчого СВ Центрального РВ
ММУ УМВС України в Миколаївській
області ОСОБА_1 щодо її направлення для
вирішення питання про звільнення
невстановленої особи, яка вчинила
злочин, від кримінальної
відповідальності у зв’язку з
закінченням строку давності її
притягнення до такої відповідальності
–направити прокурору як такі, що не
відповідають вимогам ст. 287 КПК України.
На ухвалу протягом семи днів з дня
винесення через Центральний районний
суд м. Миколаєва може бути подана
апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області.
Суддя:
Центральный районный суд г. Николаева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.12.2012 г. Центральный
районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего
–судьи Голубкина А.И.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом
судебном заседании уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 190 УК
Подсудимый в судебное
заседание не явился. О времени и месте
судебного заседания извещен
Постановление суда о
приводе не исполнено.
обвинительного заключения ОСОБА_1
проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однако, согласно рапорта УИМ
Центрального РО НГУ УМВД Украины в
Николаевской области по указаному
адресу подсудимый не проживает, жильцы
дома такого человека не знают.
Прокурор заявил ходатайство
об объявлении розыска подсудимого.
Суд считает ходатайство
подлежащим удовлетворению, поскольку
подсудимый уклоняется от явки в
судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 280, 288
УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск подсудимого
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего
согласно обвинительного заключения по
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить без
изменений в виде подписки о невыезде.
Постановление для исполнения
направить в Центральний РО НГУ УМВД в
Николаевской области.
Об исполнении сообщить суду.
Производство по делу
Судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ Справа № 1-293/11
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2011 року

м.
Миколаїв

Суддя Центрального
районного суду м.
Миколаєва Голубкін О.І.

при
секретарі

Митрофанові М.О.,

за участю
прокурора
Пет
ренко А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 185 КК
України КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
призупинення не має, дії
обвинуваченого, згідно обвинувального
висновку, по статтям КК України
кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осібне має.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_1
призначити до судового розгляду на
09.02.2011 о 10:00 год.

Міру запобіжного заходу підсудному
залишити без змін.

Суддя

Гол
убкін О.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
02.02.2011 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе: судьи Дирко И.И.
при секретаре Жихаревой А.М. с участием
прокурора Балабан А.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1, 30.10.1989г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судимого, проживавшего
В совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины
В судебное заседание
подсудимый не явился, уведомлялся о
месте и времени рассмотрения дела,
согласно рапорта участкового ОСОБА_1 по
адресу указанному в обвинительном
заключении не проживает, ранее снимал
Прокурором было заявлено
ходатайство об объявлении ОСОБА_1 в
розыск с изменением меры пресечения на
содержание под стражей.
С учетом того, что подсудимый
находился на подписке о невыезде,
данное обязательство нарушил, поменял
без ведома суда место жительства, его
точное место нахождение никому
неизвестно, руководствуясь ст. 228 УПК
Украины , суд-
ОСОБА_1, 30.10.1989г.р., уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_1 - объявить в розыск. Меру
пресечения - изменить на содержание под
стражей в условиях СИЗО г. Николаева.
Уголовное дело производством
приостановить до розыска подсудимого.
Исполнение постановления в
части розыска поручить Центральному РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский
Апелляционный суд в течении 7 суток.
СУДЬЯ
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа № 1-356/11
П О С Т А Н О В А

10 березня 2011 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Пучко І.В., за участю прокурора Балабана
А.В., попередньо розглянувши
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття чи
зупинення немає, обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог
КПК України, підстав для зміни або
скасування запобіжного заходу немає,
під час порушення справи, провадження
досудового слідства, не було допущено
таких порушень КПК України, без
усунення яких справу не може бути
призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК
України, призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у залі Центрального
районного суду м. Миколаєва на 30
березня 2011 року о 10:00.

У судове засідання викликати осіб,
вказаних у списку, що доданий до
обвинувального висновку, та прокурора
Центрального району м. Миколаєва.

Запобіжний захід у вигляді підписки
про невиїзд, обраний щодо підсудного
під час досудового слідства, –залишити
попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення до судового розгляду

31.03.2011
р.
м. Миколаїв

Суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва Рудяк А.О.,
при секретарі Богославець Я.С., за
участю прокурора Балабана А.В.,
захисника ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому судовому засіданні при
попередньому розгляді кримінальної
справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна
Центральному районному суду м.
Миколаєва, підстав для її закриття або
зупинення немає, дії обвинуваченого по
статям КК України кваліфіковані
правильно, обвинувальний висновок
складений відповідно до вимог КПК
України, порушень КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо
ОСОБА_2 призначити до судового розгляду
на 13.04.2011 року на 11.00 годину у відкритому
засіданні.

Викликати прокурора,
захисника та підсудного.

Запобіжний захід підсудному
залишити тримання під вартою.

Суддя Центрального районного

ОСОБА_3

суду м. Миколаєва
ло № 1-439/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08.06.2011 года Центральный районный суд г.
Николаева в составе: судьи Дирко И.И.
при секретаре Жихаревой А.М. с участием
прокурора Балабан А.В. рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное
ОСОБА_1, 17.01.1970г.р., уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее судимого, проживавшего
В совершении преступления
предусмотренного ст. 389 ч.2 УК Украины
В судебное заседание
подсудимый не явился, уведомлялся о
месте и времени рассмотрения дела,
согласно рапорта участкового ОСОБА_1 по
адресу указанному в обвинительном
заключении не проживает.
Прокурором было заявлено
ходатайство об объявлении ОСОБА_1 в
розыск с изменением меры пресечения на
содержание под стражей.
С учетом того, что подсудимый
находился на подписке о невыезде,
данное обязательство нарушил, поменял
без ведома суда место жительства, его
точное место нахождение никому
неизвестно, руководствуясь ст. 228 УПК
Украины , суд-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, 17.01.1970г.р., уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_1 - объявить в розыск. Меру
пресечения - изменить на содержание под
стражей в условиях СИЗО г. Николаева.
Уголовное дело производством
приостановить до розыска подсудимого.
Исполнение постановления в
части розыска поручить Центральному РО
НГУ УМВД Украины в Николаевской
Постановление может быть
обжаловано в Николаевский
Апелляционный суд в течении 7 суток.
СУДЬЯ