Номер провадження 1-кп/754/369/15
Справа№754/7206/15-к
Вирок
Іменем України
12.06.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0010151 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Ленінокан Вірменія, громадянина Вірменії, одруженого,

непрацюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6

потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Встановив:
12 вересня 2014 року, приблизно о 17.30, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись у кабінеті №202 ліцею 293, розташованого по вул. Милославській, 7 в м. Києві, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з однієї із парт чуже майно, а саме: мобільний телефон марки «Soni ericsson xperia», вартістю 3729 грн., який знаходився у користуванні малолітнього ОСОБА_9 , та належить потерпілій ОСОБА_7 .

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди.

Крім того, 13 жовтня 2014 року, приблизно о 13.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно викрав з однієї з кімнат чуже майно, що належить ОСОБА_8 , а саме: фотоапарат марки «Nikon D5100» з об`єктивом марки «Nikon AF-S 18-105», вартістю 5149 грн. та картою пам`яті на 32 ГБ, вартістю 240 грн., а всього на загальну суму 5389 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_8 матеріальної шкоди.

Крім того, 17 січня 2015 року, приблизно об 11.00, обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись навпроти першого під`їзду у дворі будинку АДРЕСА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом розбиття правого переднього скла автомобіля марки «Chevrolet aveo» д.н.з. НОМЕР_1 , проник до салону вказаного автомобіля, звідки повторно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілому ОСОБА_10 , а саме: навігатор марки «Ergo GPS 750», вартістю 880 грн.

Після цього, обвинувачений ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, ч. 2 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна /крадіжка/, повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним, щиро розкаявся і підтвердив вищеописані встановлені судом обставини справи.

Суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх обставин справи, які ніким не оспорюються, проти цього не заперечують учасники судового розгляду, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, учасникам судового розгляду роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, добровільне часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують його покарання, суд не вбачає.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, має на утриманні малолітніх дітей, та призначає йому покарання, яке необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у виді позбавлення волі. При цьому з урахуванням особи обвинуваченого, який не судимий, щиро покаявся, частково відшкодував завдані збитки, має на утриманні неповнолітніх дітей, обставин справи, суд вважає можливим звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази: копію гарантійного талону на мобільний телефон «Soni ericsson xperia», акт приймання-передачі товарів, копію товарного чеку №21, відповіді з ломбарду ПТ ЗТ «Скарбниця», копію товарного чеку на навігатор марки «Ergo GPS 750», квитанцію ломбарду «Найкращий ломбард» - необхідно зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Підлягають стягненню з обвинуваченого судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз.

Цивільні позови, відповідно до вимог ст. 128 КПК України, потерпілими ОСОБА_8 , ОСОБА_10 не заявлені.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, суд -

Засудив:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 /одного/ року 6 /шести/ місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку одного року шести місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази: копію гарантійного талону на мобільний телефон «Soni ericsson xperia», акт приймання-передачі товарів, копію товарного чеку №21, відповіді з ломбарду ПТ ЗТ «Скарбниця», копію товарного чеку на навігатор марки «Ergo GPS 750», квитанцію ломбарду « Найкращий ломбард» - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення дактилоскопічних експертиз в сумі 854 грн. 16 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя: