Справа № 190/751/15-к
Провадження №1-кс/190/63/15
УХВАЛА
15 травня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровської області

Слідчий суддя

П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилучених документів , -

встановив :

15.05.2015р. до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області поступило клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про арешт тимчасово вилучених документів в приміщенні фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що протягом 2013-2014 років за попередньою змовою посадових осіб П`ятихатської РДА з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 було укладено договори на виконання капітального та поточного ремонту доріг на території Зорянської, Грушуватської, Саврівської, Саївської, Пальмирівської, Лихівської, Холодіївської. Троїцької, Мар`янвської, Комісарівської сільських Рад П`ятихатського району Дніпропетровської області. ФОП ОСОБА_2 в порушення вимог Закону України «Про автомобільні дороги», Постанови Кабінету Міністрів №198 від 30.03.1994 року «Про затвердження єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони», вказані роботи були проведені з відхиленням від правил, нормативів і стандартів України з безпеки дорожнього руху, в результаті чого привласнено 400 тис. грн. бюджетних коштів.

07.05.2015р. слідчим на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук в приміщенні фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено документи, які не входять до переліку, щодо яких прямо надано дозвіл на відшукання та наведено перлік документів які вилучено, та відносно яких слідчий прохає накласти арешт.

Згідно ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Згідно ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
В клопотанні не зазначені підстави у зв`язку з яким потрібно здійснити арешт майна, а наведено лише перелік документів та не зазначено яке відношення до кримінального провадження вони мають, і яких обставин кримінального провадження стосуються, самі документи або копії документів якими слідчий та прокурор обґрунтовують клопотання до клопотання не долучені.

Викладене свідчить, що клопотання підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, слідчий суддя , -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області , погоджене з прокурором прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області про накладення арешту на тимчасово вилучені документи в приміщенні фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер фізичної особи платника податків НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 повернути прокурору для усунення недоліків, встановив строк для усунення виявлених недоліків в сімдесят дві години.

Слідчий суддя