Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

іменем України

31 травня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Бобяка Б.В. при секретарі Янюк С.В., з участю прокурора Деренівського М.Ю., адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полонне кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 „а , українець, громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює , раніше не судимий у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2010 року біля 19 год. ЗО хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем „ОСОБА_3 маскот, державний реєстраційний номер „ВХ 84 55 АР, що належить приватному підприємцеві ОСОБА_4 На 64 кілометрі +150 метрів автодороги „Новоград- Волинський - Полонне - Старокостянтинів поблизу м. Полонне, на проміжку дороги між м. Полонне і с. Новоселиця, рухаючись із швидкістю біля 60 км/год, був засліплений світлом фар зустрічного автомобіля, не врахував дорожню обстановку - темну пору доби, слизьке покриття дороги, не вибрав безпечну для руху швидкість та інтервал, не застосував заходів до зупинки автомобіля, внаслідок чого вчинив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5, який на велосипеді „Аіст рухався в попутному напрямку. ОСОБА_5 отримав тяжке тілесне ушкодження, від якого помер на місці пригоди.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав повністю і пояснив, що рухався із с. Новоселиця до м. Полонне, після засліплення його зустрічним автомобілем відчув удар, але не зрозумів, що вдарив велосипедиста. Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, при обранні міри покарання підсудному не позбавляти його волі.

Крім визнання підсудним своєї вини, його вина у вчиненні злочину доведена іншими доказами, які досліджувались в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_8 в суді показала, що про вчинений її сином наїзд на ОСОБА_5 їй стало відомо від невістки - дружини підсудного.

Покази підсудного та свідка повністю узгоджуються із даними протоколу огляду місця події, згідно яких було виявлено труп ОСОБА_5 і пошкоджений велосипед „Аіст на автодорозі між м. Полонним та с. Новоселиця (а.с.4-12), з даними протоколу освідування на алкогольне спяніння ОСОБА_2 (а.с.13), з даними висновку судово-медичної експертизи причин смерті ОСОБА_5, згідно яких він отримав закритий перелом кісток основи черепа, забій головного мозку, крововилив під мяку мозкову оболонку, садно та підшкірний крововилив на поверхні лоба зліва, садно у лівій виличній ділянці, множинні переломи ребер обох половин грудної клітки, розрив серця, розрив між лобкового з'єднання таза, множинні садна на поверхнях нижніх кінцівок, садно на поверхні таза справа, садна на тильних поверхнях обох кистей, смерть настала внаслідок тупої поєднаної травми голови, грудної клітки і таза, що супроводжувалась травматичним шоком від дії тупих твердих предметів, якими могли бути поверхні кузова автомобіля, що рухався (а.с. 30-31), з даними висновку експерта від 24 лютого 2010 року № 33 „а про технічний стан автомобіля, згідно якого автомобіль мав пошкодження переднього бампера, переднього номерного знаку, декоративної накладки установочної панелі кабіни, передньої панелі кабіни, розбите в нижній частині лобове скло, відсутня права щітка склоочисника, технічних несправностей, які б могли вплинути на керованість автомобіля не виявлено (а.с.49-53), з даними висновку експерта від 26 лютого 2010 року №34 „а

про те, що зіткнення відбулося між передньою частиною автомобіля та задньою частиною велосипеда (а.с. 64-69).

Аналізуючи наведені докази, достовірність яких у звязку з їх відповідністю фактичним обставинам сумніву не викликають, та оцінюючи їх у всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_2 під час керування автомобілем порушив п.п. 1.5, 2.3, 2.9, 2.10 12.1, 12.2, 12.3, 13.1, 13.3, 19.3 Правил дорожнього руху. Порушення цих правил є в причинному звязку з отриманням потерпілим ОСОБА_9 тяжкого тілесного ушкодження, від якого наступила його смерть, тому дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України..

Визначаючи вид та міру покарання, суд виходить з усіх обставин, за яких було вчинено злочин, наслідки, що настали від його здійснення. Також суд враховує особу підсудного. Зокрема, він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, кається у вчиненому, частково відшкодував потерпілим майнову шкоду, на утриманні має малолітню дочку .

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення злочину в стаї; алкогольного спяніння. .

Наведені обставини з врахуванням ступені тяжкості вчиненого злочину, обставин, що помякшують покарання ОСОБА_2 - щире каяття - знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і дають суду підстави обрати необхідне й достатнє для його виправлення й попередження нових злочинів покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування основного покарання з підстав, передбачених ст. 75 КК України. Цивільний позов підлягає до задоволення. Речові докази необхідно повернути власникові та потерпілій.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки та позбавити права керувати транспортним 7 засобами на строк один рік.

На підставі ст..ст.75,76 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі звільнити і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити і на відшкодування моральної шкоди стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 та ОСОБА_7 по 25 000 грн. кожному.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДКЕЦ при УМВСУ в Хмельницькій області 1114 грн. 79 коп. судових витрат на проведення експертиз.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд - залишити ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили.

Речові доказ, що зберігаються в Полонському РВ УМВСУ,: автомобіль марки „Реї.о маскот, реєстраційний номер „ВХ 84 55 АР, повернути ОСОБА_10, велосипед „Аіст - повернути ОСОБА_7.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Б.Бобяк