Пров. № 1-кп/521/1421/13
УХВАЛА

15.07.2013 року слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси Крижановський О.В., при секретарі Мартишевій О.Ю., розглянувши заяву судді Старікова О.О.. про самовідвід по кримінальному провадженню № 521/8831/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1 Миколайвича в скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 364 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 364 ч.3, 27 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 364 ч.3, 366 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси Старіковим О.О. заявлено самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 Миколайвича в скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 364 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 364 ч.3, 27 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 364 ч.3, 366 ч.2 КК України.

Підставою подання заяви про самовідвід явилось те, що суддею Старіковим О.О., при провадженні досудового слідства по даному кримінальному провадженню розглядалось клопотання про обшук (521/1598/13; 521/1600/13; 521/1601/13) та 30.04.2013 року обирався запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 (521/5277/13).

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, вислухавши пояснення судді щодо необхідного задоволення заяви про самовідвід, суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за новоявленими обставинами.

Згідно п.3 ч.1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінально процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п.2 ч.1 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, суддя вважає, що є всі достатні підстави для задоволення заяви про відвід, оскільки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог ч.1 ст. 76 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Оскільки вказана суддею обставина, встановлена законом та підлягає безумовному виконанню (застосуванню) і не підлягає розширеному трактуванню, а також з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, суддя вважає за необхідне інших учасників кримінального провадження не сповіщати про розгляд вказаної заяви.

Вказана обставина, згідно з положенням ч.1 ст. 76 КПК України, виключає подальшу участь судді при розгляді цього кримінального провадження в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси Старікова О.О. відвід про самовідвід по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 Миколайвича в скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 364 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 364 ч.3, 27 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 364 ч.3, 366 ч.2 КК України - задовольнити.

Обвинувальний акт та додані до нього матеріали (кримінальне провадження) за обвинуваченням ОСОБА_1 Миколайвича в скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 364 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 364 ч.3, 27 ч.5, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3 у скоєнні злочинів, передбачених ст.. ст. 364 ч.3, 366 ч.2 КК України (справа № 521/8831/13-к, провадження № 1-кп/521/312/13) направити до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для розподілу через автоматизовану систему документообігу.

Слідчий суддя: О.В. Крижановський