overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/485/44/14
УХВАЛА
04 квітня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 24 березня 2014 року по кримінальному провадженню №0001257 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, утриманців немаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 , в якості свідків: ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_7 .
Інших заяв, клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 16.04.2014 на 09:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Клопотання прокурора задовольнити, викликати у судове засідання для допиту в якості потерпілого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_3 , в якості свідків: ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_4 ; ОСОБА_7 , АДРЕСА_5 .
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, викликати у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_6 ; ОСОБА_9 , яка мешкає в АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 493/912/15-к
Провадження № 1-кп/493/103/15

УХВАЛА
29.04.2015 року
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідають нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 05 травня 2015 року о 08:40 годині.
Участь прокурора, підозрюваних, захисників, потерпілого, законного представника неповнолітнього обвинуваченого, представника служби у справах дітей є обов`язковою.
СУДДЯ:
Справа № 521/2748/15-к
Номер провадження:1-м/521/11/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , віце-косула консульства Грузії в м. Одесі ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марнуелі, Грузія, вірменина, громадянина Грузії, офіційно не працюючого, одруженого, без реєстрації на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого Южненським міським судом Одеської області 08.05.2014 за ч.І ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. З ст. 30, ч. 1 ст. 105 Кримінального кодексу РФ, -
В С Т А Н О В И В:
19.02.2015 року до Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_7 .
Вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню прокурору, з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що на час розгляду клопотання ОСОБА_7 тримається в Одеському ізоляторі тимчасового утримання ОМУ ГУМВС України в Одеській області, який територіально знаходиться в Приморському районі м. Одеси.
Згідно ч. 1 ст. 584 КПК України, після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.
При викладених обставинах, слідчий суддя вважає, що прокурор Малиновського району м. Одеси порушив правила підсудності направляючи клопотання до Малиновського районного суду м. Одеси, в зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню прокурору Малиновського району м. Одеси, з метою звернення за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеси.
Керуючись ст. 584 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора Малиновського району м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційного арешту) у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору Малиновського району м. Одеси.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Раздельнянский районный суд Одесской области
Дело № 1524/1-113/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.10.2012года Раздельнянский районный суд Одесской области в составе судьи Теренчук Ж. В., при секретаре Николас С.А., при участии прокурора прокуратуры Раздельнянского района Одесской области ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинениюЗотовича ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
В производстве Раздельнянского районного суда Одесской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
Потерпевшая ОСОБА_5 и ее представитель ОСОБА_6 надлежащим образом уведомлены о явке в суд, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили.
Неявка потерпевшей и ее представителя препятствует рассмотрению дела и ведет к нарушению сроков при его рассмотрении в суде, в связи с чем, суд считает необходимым доставить перечисленных лиц в судебное заседание приводом.
В ходе судебного заседания прокурором заявлено ходатайство о применении привода работниками РО в отношении не явившегося законного представителя потерпевшей и ее законного представителя.
В соответствии с п. 11.10 Положения О службе участковых инспекторов милиции в системе МВД Украины, утвержденного Приказом МВД Украины № 1212 от 20.10.2003 года, утвержденного в Минюсте Украины 11 ноября 2003 года за № 1031/8352, привод подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевших осуществляется работниками тех подразделений органов внутренних дел, которые занимались раскрытием этого преступления, в связи с чем, суд считает необходимым поручить исполнение настоящего постановления начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70, 273, 293 УПК Украины, суд
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 и ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
применить привод в отношении потерпевшей:
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2
представителя потерпевшей:
- ОСОБА_6, 01091953 года рождения, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_3.
в судебное заседание на 09 ноября 2012 года на 09.30 часов.
Копию постановления направить начальнику Раздельнянского РО ГУМВД Украины в Одесской области для исполнения, прокурору Раздельнянского района Одесской области для контроля исполнения постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Теренчук Ж . В .
Справа № 667/3045/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про відкликання клопотання про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :
Прокурор відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

27.04.2015 року, до початку розгляду клопотання по суті, прокурором відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 надано письмову заяву, в якій відкликав зазначене клопотання у зв`язку з уточнення його мотивувальної частини .

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ст. 290 КПК України слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню у зв`язку із його відкликанням.

На підставі викладеного, керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Повернути прокурору відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 клопотання про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа №672/830/15-к
Провадження №1-кп/672/67/15
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
16.06.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
учасників судового провадження:
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
04 червня 2015 року близько 19 години ОСОБА_5 , перебуваючи на пасовищі, яке розташоване на околиці с.Клинове Городоцького району Хмельницької області, на грунті особистих неприязних відносин, під час суперечки з метою спричинення тілесних ушкоджень, умисно схопив ОСОБА_4 лівою рукою за шию з правої сторони та завдав йому одного удару металевим обухом сокири в лобну ділянку голови з лівої сторони, внаслідок чого умисно спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді садна шкіри шиї справа та підшкірного крововиливу лівої лобної ділянки голови, які згідно висновків експерта №№80, 81 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному легкому тілесному ушкодженні, кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України.
Під час підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 надав суду заяву про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України і просить закрити відносно нього кримінальне провадження.
Таким чином судом встановлено, що відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.125 КК України відноситься до форми приватного обвинувачення. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або частиною другою ст.284 КПК України. Тому суд прийшов до висновку про можливість закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувались. Речові докази: сокиру з пошкодженою дерев`яною рукояткою, частину пошкодженої дерев`яної рукоятки знищити. Процесуальних витрат немає.
Керуючись ст.372, ст.395, п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, ч.1 ст.477 КПК України,
Речові докази: сокиру з пошкодженою дерев`яною рукояткою, частину пошкодженої дерев`яної рукоятки знищити.
Ухвалу може бути оскаржено протягом 7 днів з дня її оголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.
Ухвала набирає чинності з дня закінчення терміну на її оскарження

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її оголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя
Справа № 686/8987/15-к

УХВАЛА

08 червня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому подання начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, одруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , засудженого 19.08.2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду за ч.3 ст. 185, ст.75, ст.76 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, із встановленими на підставі ст. 76 КК України обов`язками,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19.08.2014 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, із встановленими на підставі ст. 76 КК України обов`язками.

Начальник Хмельницького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що засуджений під час перебування на обліку в Центральному районному підрозділі Хмельницького міського відділу кримінально-виконавчої інспекції 21.10.2014 року, 10.02.2014 року та 28.04.2015 року не з`явився для реєстрації без поважних причин.

Представник КВІ подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 проти подання заперечив та пояснив, що у зв`язку з працевлаштуванням на роботі, а в подальшому з хворобою, тричі не зміг з`явитися для реєстрації в органи КВІ.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, оскільки порушення не носять систематичного характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 2 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Подання начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про скасування іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/734/37/15 Справа № 734/342/15-к
У х в а л а

іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2015 року

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2015 року до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів із дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 402 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 лютого 2015 року на 14 годину 20 хвилин в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 .
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/141/2012
№ провадження 1/2512/13/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"31" січня 2012 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складі:

головуючого судді Чепурко Валерій Олексійович

при секретарі Мойсієнко О.І.

з участю: прокурора Положій Н.І.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiдстав для змiни, скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - немає.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi в скоєннi злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи предявлення їй обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК Укpаїни, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу призначити до судового розгляду на 08.02.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_1 - залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

Викликати в суд осiб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскаpженню не пiдлягає .

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/1774/2012
№ провадження 1/2512/105/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"14" серпня 2012 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

з участю: секретаря Костюк І.А.

прокурора Положій Н.І.

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Поpушень вимог КПК Укpаїни пiд час поpушення справи та провадження досудового слідства не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi у вчиненні злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченої за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення їй обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Укpаїни, суд -

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 03.09.2012 о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Менський районний суд Чернігівської області
Справа № 2512/2431/2012
№ провадження 1/2512/143/2012
П О С Т А Н О В А

пpо попеpеднiй pозгляд кpимiнальної спpави

"05" листопада 2012 р. м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Чепурко В.О.

з участю: секретаря Мойсієнко О.І.

прокурора Ткаченка С.О.

захисника ОСОБА_1

розглянув в попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 289 КК України,

В С Т А H О В И В:

Дана кpимiнальна спpава підсудна Менському районному суду Чернігівської області. Пiдстав для закриття чи зупинення пpовадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. 223 - 224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Поpушень вимог КПК Укpаїни пiд час поpушення справи та провадження досудового слідства не встановлено.

По спpавi зiбpанi необхiднi докази для pозгляду її в судовому засiданнi. До вiдповiдальностi пpитягнутi всi особи, якi зiбpаними в спpавi доказами викpитi у вчиненні злочину.

Пiдстав для квалiфiкацiї дiй обвинуваченого за статтями КК Укpаїни, яка пеpедбачає вiдповiдальнiсть за бiльш тяжкий злочин, чи пpед'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пpед'явлено - не встановлено.

Hа пiдставi викладеного, кеpуючись ст.ст.50, 51, 237, 240, 244, 245, 253 КПК Укpаїни, суд-

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2ст. 289 КК України - пpизначити до pозгляду в суді.

Спpаву pозглянути з участю прокурора.

Викликати в суд осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Розгляд спpави пpизначити на 15.11.2012 о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернiгiвської області за адресою: м. Мена, вул. Леніна, 146-а.

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-10/11
П О С Т А Н О В А

31.01.2011 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І. А.

при секретарі Шуляр І.В.

з участю прокурора Шаповал Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України призначалася до розгляду у суді на 31.01.2011 року о 10:00 год. Підсудний ОСОБА_1 з невідомих суду причин у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Заслухавши прокурора, яка вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 .В.А. примусовий привід, суд приходить до висновку, що явка підсудного ОСОБА_1 .В.А. в судове засідання є обовязковою і вважає за необхідне застосувати його привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. в Сосницький районний суд на 08.02.2011 року на 10:00 год. Привід доручити Сосницькому РВ УМВС України в Чернігівській області.

Головуюча:ОСОБА_2