Справа № 206/3432/15-к
Провадження № 1-кп/206/218/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2015 р. м.Дніпропетровськ

Самарський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

за участю секретаря- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000988від 13.06.2015 року за обвинуваченням -

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 "ятого дня у м. Дніпропетровську, громадянина України, освіта середня, не працюючого, раніше не судимого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 Кримінального кодексу України;

за участю сторін кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та реалізуючи його, 12.06.2015 в денний час, знаходячись на житловому масиві Ігрень, Самарського району, м. Дніпропетровська, придбав у невстановленого в ході досудового слідства чоловіка в паперовому згортку, невстановлену слідством кількість особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс (не менше 6,707 г.), за грошові кошти у сумі 120 грн., після чого незаконно придбаний ним наркотичний засіб почав зберігати у правій передній кишені джинсових брюк, одягнених на ньому, рухаючись пішки по вулицям житлового масиву Ігрень, Самарського району, м.Дніпропетровська у напрямку вул. Романовського у м. Дніпропетровську.

В той же день, 12.06.2015 року, приблизно о 17 годині 10 хвилин, працівниками сектору попередження та викриття правопорушень на об`єктах легального обліку наркотичних засобів ВБНОН ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області поблизу будинку № 72 по вул. Романовського у м. Дніпропетровську, був зупинений ОСОБА_3 , при проведені особистого огляду та огляду речей якого у правій передній кишені джинсових брюк, виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 198/15 від 23.06.2015, речовина в паперовому згортку масою 7,214 г., вилучена 12.06.2015 у ОСОБА_3 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений канабіс, маса якого у перерахунку на висушену речовину становить 6,707 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину у вчинені кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, підтвердив усі фактичні обставини викладені в установчій частині вироку, та пояснив що він 12.06.2015 в денний час, знаходячись на житловому масиві Ігрень, Самарського району, м.Дніпропетровська, придбав у малознайомого чоловіка наркотичний засіб канабіс, за грошові кошти у сумі 120 грн., який поклав у правий передній кишені джинсових брюк, одягнених на ньому. В той же день, приблизно о 17 годині 10 хвилин, був зупинений працівниками міліції та при проведені особистого огляду та огляду речей було, виявлено та вилучено паперовий згорток з наркотичним засобом канабіс.

В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорюються.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений визнав свою провину та щиро розкаявся.

Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.

Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 , доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст.65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньї тяжкості, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (т.1 а.п.39). На обліку у лікаря психіатра та лікаря-нарколога, не перебуває (т.1 а.п.37, 38), а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Згідно ст. 66 КК України обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_3 , є щире каяття.

Згідно ст. 67 КК України обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

Отже, суд вважає, що з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , необхідно призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком згідно ст.75 КК України, та покладенням обов"язків згідно ст.76 КК України.

Крім того, згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 50, 65, 66, 67 КК України, ст. 342-380 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 614,40 грн., витрат за проведення судово-хімічної експертизи №198/15 від 23.06.2015 року.

Речові докази по справі:

- речовину рослинного походження, яка містить особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено "канабіс" масою 7,014г., - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляції через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1