АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді: Живоглядової І.К.,

суддів: Коваленко Н.В., Джерелейко О.Є.

при секретарі: Кудлач Ю.В.

за участю прокурора: Посталова М.Ю.

адвоката: Токарєва В.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою адвоката Токарєва В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2013р., якою відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого

обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до17.11.2013 року включно.

ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя вказав, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 152 КК України, а також зіслався на наявні ризики, передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України

В апеляції адвокат Токарєв В.В. просить скасувати ухвалу слідчого судді постановити нову ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказуючи, що слідчий суддя належним чином не мотивував необхідність застосування найбільш суворого запобіжного заходу чим порушив вимоги ст. 194 КПК України.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, адвоката Токарєва В.В., який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який вважає, що слідчий суддя обґрунтовано обрав запобіжний захід тримання під вартою, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що не має підстав для задоволення.

Висновки слідчого судді про необхідність обрання вказаного запобіжного заходу обґрунтовані та підтверджуються наданими матеріалами.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального

_____________________________________________________________________________

Провадження№11-сс/774/985/13 Категорія: ч.1 ст. 152 КК України

Головуючий в 1 інстанції - слідчий суддя Крохмалюк І.П.

Доповідач - суддя Живоглядова І.К.

правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Наданими слідчому суді матеріалами підтверджується обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.152 КК України, який віднесено до категорії середньої тяжкості, та санкція якої передбачає покарання від 3 до 5 років позбавлення волі.

Із матеріалів також вбачається, що є підстави вважати, що ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_3, що пояснила остання в своїх показах, а також є підстави вважати, що він може продовжити злочинну діяльність, оскільки суду було надано матеріали, що є інші заяви потерпілих про скоєння правопорушення останнім.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що порушень вимог норм КПК України при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не було допущено, обраний запобіжний захід щодо підозрюваного відповідає вимогам ст.ст.177, 178, 183 КПК України, тому апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката Токарєва В.В. в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2013р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,на строк до 17.11.2013 року - без змін.

Судді апеляційного суду: