overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/0308/979/12
П О С Т А Н О В А

м. Луцьк 01 листопада 2012 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - Ющука О.С.,

за участю секретаря - Зубаля І.І.,

прокурора - Ващук І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

Досудовим слідством ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

В судове засідання не з'явився підсудний ОСОБА_1 по невідомій суду причині, хоч належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Враховуючи, що присутність підсудного в судовому засіданні є обов'язковою для встановлення об'єктивної істини по справі, суд приходить до висновку, що до підсудного слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання до підсудного:

- ОСОБА_1, м.Луцьк Волинська область, вул.Загородня, 4/87.

на 17 годину 07 листопада 2012 року, кабінет № 28.

Постанову для виконання направити начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це в суд.

Копію постанови направити прокурору міста Луцька для відому.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 161/5896/15-к
Провадження № 1-кс/161/1655/15
У Х В А Л А
про виправлення описки у судовому рішенні

м. Луцьк 20 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, пов`язані з виконанням судового рішення ухвали від 18.04.2015 відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2015 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 16.06.2015.

Строк тримання під вартою обчислюється з 23.40 год. 17 квітня 2015 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково зазначено дату тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , до 16.06.2015, що перевищує термін на 1 день, в зв`язку з чим слід внести виправлення в ухвалу суду від 18.04.2015.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо виправлення вищевказаних даних у в ухвалі Луцького міськрайонного суду від 18.04.2015 відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.379 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку в ухвалі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18.04.2015.

Вважати записаним у резолютивній частині ухвали:

«Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 15.06.2015».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5638/15-к
Провадження № 1-кс/161/1568/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 10 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.03.2015,

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.03.2015.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Луцького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.03.2015.

Призначити скаргу до розгляду на 15.04.2015 о 16.00 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №1-47/11/0314
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

м. Рожище 20 квітня 2011 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Хитрика Р.І.,

при секретарі Форсюк Т.М.,

з участю прокурора Горбача В.М.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає, суддя вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223, 224 КПК України. При провадженні дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.

Підстав для зміни або скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 4 травня 2011 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області у відкритому судовому засіданні.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих, представника потерпілого та свідків, які вказані у списку до обвинувального висновку.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному.

Розяснити потерпілим, що вони мають право до початку судового слідства предявити до підсудного цивільний позов про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди.

Суддя: (підпис): ОСОБА_2

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
Рожищенський районний суд Волинської області
Справа № 1-59/11/0314
П О С Т А Н О В А

16.06.2011 року

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 16.06.2011 року. Підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Тому відносно ньоого слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.288 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.389 ч.2 КК України в судове засідання 23.06.2011 року на 10 год. 30 хв.:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1-54/11/0314
ПОСТАНОВА

26.07.2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Хитрика Р.І.

при секретарі Форсюк Т.М.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 26.07.2011 року. Свідки ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Тому відносно них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України в судове засідання 05.08.2011 року на 11 год 30 хв. :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

- ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ:/підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_5
Справа №1-169/11 - 1/0314/12/12
ПОСТАНОВА

12.01.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Хитрика Р.І.

при секретарі - Форсюк Т.М.,

з участю прокурора- Горбача В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 204 ч.1, 216 ч.1, 216 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, 12.01.2012 року в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи те, що кримінальна справа не може бути розглянута без допиту свідків, які не зявилися, суд вважає, що відносно свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід через органи внутрішніх справ свідків:

- ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

-ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

в Рожищенський районний суд 27 січня 2012 року на 11 годину.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду Р.І.Хитрик
У Х В А Л А Справа 274/6307/14-к Провадження: 1-кп/0274/180/15

23.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розглянувши матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.5,15 ч.2, 368 ч.4,263 ч.1 КК України

встановив :
07.07.2015 року з Вінницького міського суду Вінницької області на адресу Бердичівського міськрайонного суду для вирішення питання щодо об"єднання проваджень надійшли матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.5, 15 ч.2, 368 ч.4, 263 ч.1 КК України.
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебувають матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч.5,15 ч.2,368 ч.4 КК України.
Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об"єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозрюються у вчиненні здочину у співучасті, виникає необхідність у об"єднанні вказаних проваджень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд, -

постановив:
об"єднати матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 27 ч.5,15 ч.2, 368 ч.4, 263 ч.1 КК України з матеріалами обвинувального акту відносно ОСОБА_5 за ст.ст. 15 ч.2, 368 ч.4 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст.ст. 27 ч.5,15 ч.2,368 ч.4 КК України.
Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Романів 23 липня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
15 травня 2015 року ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України.
22 липня 2015 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт з додатками, визначеними статтею 291 частиною 4 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), в той же день відповідні матеріали кримінального провадження передані судді, визначеному автоматизованою системою документообігу суду.
Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Здійснити судовий виклик прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/979/14-к
1-в/291/35/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РП КВІ УДПтС України в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
справа № 1п-19/2010
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі:

головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Коробовїй ЬО.

прокурора Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-4442

встановив:

27.12.1993 року дізнавачем Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 07-4442 за фактом крадіжки з гаража особистого майна гр. ОСОБА_1 в ніч з 16 на 17 грудня 1993 року, розташованого в районі заводу «Торгмаш» в м. Бровари. за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 27.06.1994 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст. 11-1 КПК України, -

постановив:

Кримінальну справу № 07-4442 за фактом крадіжки з гаража особистого майна гр. ОСОБА_1 в ніч з 16 на 17 грудня 1993 рок, розташованого в районі заводу «Торгмаш» в м. Бровари, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
справа № 1п-40/2010
ПОСТАНОВА

14 липня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - БатюкаВ.В.

при секретарі - Коробовій І.О.

прокурора Костенко Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 07-4256

встановив:

25.08.1993 року ст. дізнавачем Броварського РВ була порушена кримінальна справа № 07-4256 за фактом таємного викрадення в ніч на 22 серпня 1993 року велосипеда «Мінськ» та двох колес і руля з дорожнього велосипеда, які знаходились в коридорі на 12 поверсі будинку 60-6 по вул. Короленка м. Бровари, що належали гр. ОСОБА_1. *а ознаками злочину, передбаченого ч.2 стЛ40 КК України ( в редакції 1960 року).

Проведеними слідчими та оперативно - розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 29.11.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст. 206 п.З КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч.І ст. 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у зв"язку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.З ст. 11-1 КПК України. -

постановив:

Кримінальну справу № 07-4256 за фактом таємного викрадення велосипеда «Мінськ» та двох колес і руля з дорожнього велосипеда, які знаходились в коридорі на 12 поверсі будинку 60-6 по вул. Короленка м. Бровари, що належали гр. ОСОБА_1 ПЛІ. порушену за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В.Батюк
"23" липня 2015 р. Справа № 363/2805/15-к

Україна
Україна

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

23 липня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вишгороді подання начальника КВІ Вишгородського р-ну УДПтСУ в м.Києві та Київській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця , гр-на України , працює завлд « ДБК- 3» електрозварювальником
В С Т А Н О В И В:
25.06. 2014 року ОСОБА_5 був засуджений Вишгородським районним судом Київської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та іспитовим терміном 1 роки .
17.07.2014 року засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до КВІ Вишгородського району . Термін випробовування закінчився . За період відбування іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. До кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався .Обов`язки покладені на нього судом виконував в повному обсязі.
Представник КВІ ОСОБА_6 підтримала подання .
Прокурор вважає подання обґрунтованим.
Заслухавши осіб, які приймають участь в розгляді справи, висновок прокурора, суд вважає подання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, згідно вироку Вишгородського районного суду Київської області від 25.06. 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 365/556/15-к
Номер провадження: 1-кп/365/44/15

У Х В А Л А
22.07.2015 смт. Згурівка Київської області
Згурівський районний суд Київської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, працездатного, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,
за ч. 1 ст. 125 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
У судовому засіданні потерпілий звернувся до суду із клопотанням про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_8 , який по АДРЕСА_2 14 червня 2015 року приблизно о 8 годині 30 хвилин умисно наніс правою та лівою рукою два удари по черзі в область голови ОСОБА_9 , в результаті чого завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження.
Заслухавши думку прокурора та захисника, які вважають за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, обвинуваченого, який підтримав заявлене клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вбачаються законні підстави для закриття кримінального провадження, так як потерпілий відмовився від обвинувачення, яке згідно зі ст. 477 КПК України має форму приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України,-
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_11
1-кп/381/208/15
381/2975/15-к
У Х В А Л А
«23» липня 2015 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

№ 1-КП/381/208/15

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по обвинувальному акту за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фастова Київської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_6 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов до Фастівського міськрайонного суду Київської області 20.07.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (реєстраційний № 0000179).
Вирішуючи питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту і, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, не викликати до суду осіб для допиту, вважаючи також, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Просила суд долучити матеріали кримінального провадження до судової справи.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту обґрунтованим, оскільки: підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для його повернення прокурору немає, вказане кримінальне провадження підсудне Фастівському міськрайонному суду Київської області, а з урахуванням заяви обвинуваченого - невідкладно.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 -317, 485, 487, 496 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на «23» липня 2015 року об 11 год. 15 хв.

Встановити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме: прокурор та обвинувачений.

Судовий виклик до суду для допиту в якості свідків - не здійснювати.

Речі та документи додатково не витребовувати. Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження досудового розслідування.

Заходи забезпечення кримінального провадження - не обирати.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 не застосовувати.

Забезпечити учасникам судового провадження при необхідності їхнє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (справою).

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_7 БОНЧЕВ