overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1806/8080/12
Провадження № 1/1806/476/12
ПОСТАНОВА

27.07.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Гробовій М.А.,

з участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Сум від 27 червня 2012 року кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України була прийнята до провадження Ковпаківського районного суду м. Сум та призначена до розгляду в суді на 15 год. 00 хв. 06 липня 2012 року з участю прокурора та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Підсудний ОСОБА_1 належним чином повідомлявся про дату та час розгляду справи, проте в 06.07.2012 року у судове засідання не зявився, про поважність причин своєї неявки не повідомив. Крім того, підсудний не з»являвся у судові засідання без поважних на те причин 11.07.2012 року та 27.07.2012 року.

Вислухавши думки прокурора, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне застосувати через органи внутрішніх справ привід в судове засідання підсудного ОСОБА_1, оскільки на теперішній час розглянути справу у його відсутність неможливо, а він у судове засідання не з»являється без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 262, 280 і 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Застосувати привід в судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми о 13 год. 30 хв. 06 серпня 2012 року підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Виконання приводу покласти на Ковпаківський РВ СМУ УМВС України в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 592/3051/13-к
Провадження № 1-в/592/109/13
УХВАЛА

20 травня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Литвинова С.Л.,

представника кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми подання Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 р. начальник Сумського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання відносно ОСОБА_2. Подання мотивується тим, що ОСОБА_2 будучи засудженим вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.11.2011р. за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, протягом іспитового строку не зявлявся на реєстрацію в інспекцію та притягувався до адміністративної відповідальності.

У судові засідання 01.04.2013р. 17.04.2013р., 25.04.2013 р. і 20.05.2013р. засуджений ОСОБА_2 не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду клопотання, про причини неприбуття суд не повідомив.

Ухвала суду про привід засудженого у судове засідання 08.05.2013р. виконана не була, надано письмові поясненя.

У судовому засіданні прокурор Литвинов С.Л. повторно заявив клопотання про необхідність застосувати привід до засудженого ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ.

Вислухавши думку прокурора Литвинова С.Л., представника кримінально-виконавчої інспекції, перевіривши матеріали подання, суд вважає за необхідне повторно застосувати через органи внутрішніх справ привід у судове засідання засудженого ОСОБА_2, оскільки його участь у розгляді подання є обовязковою, а він у судові засідання не завиляється, без поважних причин.

Керуючись ст.ст. 140, 314, 323, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати привід у судове засідання, яке відбудеться в залі суду в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (каб. № 11) о 11 год. 30 хв. 30 травня 2013 року до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання приводу покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 1806/7648/12
Провадження № 1/592/45/13
ПОСТАНОВА

26 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 «Б», кв.9, раніше судимого про ознайомлення з матеріалами справи

в с т а н о в и в:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2013 р. ОСОБА_1 був засуджений за ч.2 ст.307 КК України із застосування ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч.2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбування 3 роки позбавлення волі з конфіскацією майна.

08.04.2013 р. від засудженого ОСОБА_1 через Сумський СІЗО надійшла письмова заява на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

12.04.2013р. і 18.04.2013р. засуджений знайомився з матеріалами кримінальної справи, однак не в повному обсязі.

11.04.2013р. вирок суду набрав законної сили.

Відповідно до вимог ч.5 ст.384 КПК України, особам, які вправі подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами справи для вирішення питання про внесення касаційної скарги, а згідно вимог ст.90 КВК України у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, засуджений у зв'язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений в слідчому ізоляторі.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи після постановлення вироку засуджений з матеріалами справи не ознайомився у повному обсязі і ОСОБА_1 є тією особою, на яку розповсюджуються положення ч.5 ст.384 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 384 ч.5 КПК України 1960 року, ст.90 КВК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, засудженого вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.03.2013 р. за ч.2 ст.307 і ч.2 ст. 309 КК України до позбавлення волі на строк три роки з конфіскацією майна, тимчасово залишити в Сумському СІЗО для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи в повному обсязі.

Копію постанови для виконання направити начальнику Сумського СІЗО УДПтСУ в Сумській області.

Суддя О.І. Чернобай
Провадження № 1-кп/592/610/13

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення судового розгляду

10 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю прокурора Петренка М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення.

Заяв і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.12.2013 року на 13.30 год. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми одноособово суддею.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора м.Суми, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 584/657/15-к
Провадження № 1-кп/584/54/15
УХВАЛА

31.07.2015 року Путивльський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_5

за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

Справа була призначена у підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 липня 2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце проведення був повідомлений належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив.

Заслухавши прокурора, який наполягав на застосуванні приводу, суд вважає, що відносно обвинуваченого, що не з`явився, необхідно застосувати привід, оскільки він ухиляються від явки до суду.

Відповідно до п.1 ч.7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно зі ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Керуючись ст.ст. 140, 323, 369, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Застосувати примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2015 року до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити Путивльському РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа №592/3035/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/482/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 липня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і йому призначено покарання у виді 60 годин громадських робіт. Цивільний позов задоволено частково і ухвалено стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 у відшкодування моральної шкоди 850 грн., -

встановив
17 липня 2015 року на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, разом з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вказане вище судове рішення.

Ухвалою судді колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області від 20 липня 2015 року апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року відносно ОСОБА_5 було залишено без руху і кожному із апелянтів надано строк для усунення недоліків їх апеляційних скарг.

Враховуючи те, що недоліки зазначених апеляційних скарг прокурором у кримінальному провадженні та обвинуваченим усунені і на даний час обидві апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до відкриття апеляційного провадження по ним.

Керуючись ст.ст. 398 і 401 КПК України, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 12 червня 2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 11 серпня 2015 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
667/69/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
13.01.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшли з прокуратури Комсомольського району м.Херсона матеріали кримінального провадження № 0004316 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В провадженні судді знаходиться з 13.01.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Оскільки, обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України, кримінальне провадження підсудне даному суду, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України на 23.01.2015р. о 11.00год. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 417 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, свідків (за наявності їх адреси в обвинувальному акті).

Продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 16.02.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________________ / ОСОБА_1 /
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8799/15-к

23.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.313, ч.1 ст. 315 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.313, ч.1 ст. 315 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 263, ч.1 ст.313, ч.1 ст. 315 КК України, призначити підготовче судове засідання на 28.07.2015р. о 11.00год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/2929/13-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/732/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000038 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25.04.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України, -

в с т а н о в и в:
28.07.2015 року до апеляційного суду Херсонської області на новий апеляційний розгляд надійшло кримінальне провадження № 0000038 щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК Україниз ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.06.2015 року.

В ході підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження проведено дії передбачені ст. 401 КПК України.

Керуючись ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.
Кримінальне провадження № 0000038 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 25.04.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України призначити до розгляду на 18 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.
Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.
З оригіналом згідно.
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа №704/1521/14
У Х В А Л А
12 січня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 , заявив клопотання про відвід головуючому судді ОСОБА_1 мотивуючи тим, що головуючий по справі суддя ОСОБА_1 проявляє упередженість при розгляді даного кримінального провадження.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
Захисник ОСОБА_4 підтримав дане клопотання про відвід головуючого судді ОСОБА_1 .
ОСОБА_6 в судовому засідані не заперечував проти задоволення даного клопотання.
Суд, заслухавши думку обвинувачених, захисника, прокурора, вивчивши клопотання, вважає що клопотання підлягає розгляду в суді, але іншим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_5 про відвід судді Маньківського району суду Черкаської області ОСОБА_1 передати до канцелярії суду відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/417/15 Справа № 705/1252/15-к Категорія: ч. 3 ст. 368 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
20 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси кримінальне провадження за апеляційною скаргою начальника відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції та процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційні правопорушення ОСОБА_6 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Керуючись ст. 376 ч.2 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 березня 2015 року, якою прокурору повернутий обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , скасувати та призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2015 року в 09 год. 00 хвилин.

Головуючий :

Судді :
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-27/11
№ 1-п/314/11
Постанова

Іменем України

"15" червня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі:

Головуючого судді Головченка М.М.

при секретарі - Л.Г.Жегет

з участю прокурора Тишкевич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу по факту крадіжки ТМЦ в ніч на 28 травня 1996 року із кафе «Закусочна» с. Гмирянка, Ічнянського району, Чернігівської області, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

Постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області від 29 травня 1996 року була порушена кримінальна справа за ст. 81 ч.3 КК України по факту крадіжки ТМЦ в ніч на 28 травня 1996 року із кафе «Закусочна» с. Гмирянка, Ічнянського району, Чернігівської області.

Відповідно до постанови слідчого Ічнянського РВ УМВС України Чернігівської області про зупинення попереднього слідства від 29 травня 1996 року, які вчинили даний злочин не встановлені, а відповідно до ст. 11-1 ч.3 КПК України « в ході дізнання та досудового слідства протягом строків зазначених у ч.1ст.49 КК України не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий зо згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою передбаченою ч.2 ст.49 КК України», тому суд вважає дану кримінальну справу закрити в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 ч.3 КПК, ст.ст. 49 ч.1,49 ч.2 КК України суд;-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 06/3055, по факту крадіжки ТМЦ із кафе «Закусочна» с. Гмирянка Ічнянського району, Чернігівської області в ніч на 28 травня 1996 року порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України закрити, в зв'язку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.

Суддя М. М. Головченко