overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

попереднього
розгляду справи 1-860/11

03.06.2011 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді -
Білик О.В.,

при секретарі -
Качур Р.В.

з участю прокурора -
Збаравська Н.В.

адвоката -
ОСОБА_1

провівши в приміщенні суду в м. Києві
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Березань, Київської обл., громадянин
України, українець, освіта
середня-спеціальна, не одружений, не
працюючий, зареєстрований та проживає
за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с.
Товстий Ліс, Чорнобильського р-ну,
Київської обл. українець, громадянин
України, освіта середня-спеціальна, не
одружений, не працюючий,
зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, раніше не судимий в силу ст. 89
КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.5
ст. 185 КК України., -

В С Т А Н О В И В

Кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.,
надійшла до суду 28.05.2011 року.

Прокурор просить призначити справу до
судового розгляду по першій інстанції
і викликати в судове засідання осіб,
які зазначені у списку, долученому до
обвинувального висновку, вважаючи, що
по справі дотримані всі вимоги,
передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доповідь прокурора, думку
учасників процесу, вважаю, що справа
підлягає призначенню до судового
розгляду з наступних підстав.

Дана кримінальна справа за підсудністю
підлягає розгляду в Голосіївському
районному суді м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкоджали судовому розгляду
справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого ОСОБА_2 та ОСОБА_3
залишити без змін -тримання під вартою
в Київському СІЗО Державного
Департаменту України з питань
виконання покарань.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
237, 240, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені злочину,
передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.,
призначити до судового розгляду в
приміщенні Голосіївського районного
суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 24 червня 2011
року.

Копію обвинувального висновку вручити
підсудним.

В судове засідання викликати осіб
згідно списку обвинувального висновку.

Про день, час та місце розгляду справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без змін
-тримання під вартою в Київському СІЗО
Державного Департаменту України з
питань виконання покарань -залишити
без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесено подання
прокурором.

Суддя
Білик О.В.
Справа № 2604/6318/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"27" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус
М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

з участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Розглянувши матеріали кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину,
передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185, ч. 3
ст. 185 КК України.

Справа до розгяду була
призначена на 09.04.2012 року на 13-00 годин,
24.04.2012 року на 11-00 годин, на 21.05.2012 року
на 12-00 годин, на 08.06.2012 року на 12-00 годин,
на 09.07.2012 року на 14-00 годин, на 31.07.2012 року
на 12-00 годин.

Приводом викликалися в
судове засідання свідки.

Виконання даної постанови судом
було покладено на Дніпровське РУ ГУ МВС
України в м. Києві, а здійснення
контролю на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Однак, зазначені особи в судове
засідання доставлені не були, що
вказує на невиконання постанови суду
та відсудність контролю з боку
прокурора Дніпровського району м.
Києва.

В судовому засіданні було
встановлено, неявка свідків, що
перешкоджає об'єктивному, повному та
всебічному розгляду справи та
прийняття законного рішення по
справі.

На підставі викладеного та
керуючого ст.315-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Доручити Дніпровському РУГУ МВС
України в м. Києві:

1. Встановити місцезнаходження та
доставити в судове засідання свідків:

- ОСОБА_2, проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

- ОСОБА_3, проживає за адресою:
АДРЕСА_2.

- ОСОБА_4, проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

- ОСОБА_5, проживає за адресою:
АДРЕСА_4.

- ОСОБА_6, проживає за адресою:
АДРЕСА_5.

2. Свідків доставити в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського рійонного
суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3 каб № 6
о 15 годині 30 хвилин 25 вересня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС України в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора Дніпровського
району м. Києва.

Суддя :
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" липня 2012 р. Дніпровський районний
суд м.Києва в складі:

головуючого-судді Чауса
М.О.

при секретарі:
Грунковської З.В.

за участю прокурора:
Постемської Ю.Ф.

провівши в приміщенні суду попередній
розгляд кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.
2, ст. 185 ч. 1 КК України, суд -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа надійшла до Дніпровського
районного суду м. Києва з прокуратури
Дніпровського району м. Києва.

Прокурор пропонує призначити дану
справу до судового розгляду по 1-ій
інстанції і викликати в судове
засідання осіб, зазначених у списку
долученому до обвинувального висновку,
вважаючи, що по справі дотримані всі
вимоги, передбачені ст.237 КПК України.

Інші учасники процесу не заперечують.

Заслухавши доповідь прокурора,
вивчивши матеріали кримінальної
справи, вважаю, що справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Так, дана справа підсудна
Дніпровському районному суду м.Києва.
Підстав для її закриття або зупинення
не має.

Обвинувальний висновок складено у
відповідності до вимог КПК України, при
його затвердженні прокурором
дотримані вимоги закону. Суттєвих
порушень кримінально-процесуального
закону, які б перешкоджали судовому
розгляду справи, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави
для призначення справи до судового
розгляду.

Міру запобіжного заходу слід залишити
без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н
О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч.
1 КК України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва на 20 серпня 2012
року на 10 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати
підсудного та вручити йому копію
обвинувального висновку, викликати
осіб, зазначених у переліку доданому до
обвинувального висновку.

Про день, час та місце слухання справи
повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу підсудному до
суду залишити без змін -підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

"20" серпня 2012 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Чаус
М.О.

при секретарі
Грунковської З.В.

з участю прокурора
Замковій К.П.

Розглянувши матеріали подання ВКВІ
Дніпровського району м. Києва про
скасування звільнення від відбуття
покарання із іспитовим строком з
випробуванням ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва знаходиться
подання ВКВІ Дніпровського району м.
Києва про скасування звільнення від
відбуття покарання із іспитовим
строком з випробуванням ОСОБА_1,
засудженого 07.07.2011 року Солом'янським
районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК
України до 3 років 6 місяців позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України звільнений
від відбуття покарання з іспитовим
строком з випробуванням на 2 роки 6
місяців.

Справа до розгяду була
призначена на 20.07.2012 року на 14-15 годин,
на 20.08.2012 року на 11-00 годин, проте
засуджений в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

Оскільки розглянути справу за
відсутності засудженого неможливо, то
суд вважає за необхідне застосувати
примусовий привід відносно
засудженого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кутаісі, Республіка Грузія, громадянин
Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до засудженого:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кутаісі, Республіка Грузія, громадянин
Грузії, проживає за адресою: АДРЕСА_1.

примусовий привід в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6
о 09 годині 00 хвилин 18 вересня 2012 року.

Виконанння постанови доручити
Дніпровському РУГУ МВС Укрвїни в м.
Києві.

Контроль за виконанням постанови
покласти на прокурора
Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
30.03.2012 Справа № 1-п-184/12
Справа № 1-П-184/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2012 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді -Швачач Ю.О.,

при секретарі -Мандро О.В.,

з участю прокурора - Топчія В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Києва
постанову слідчого СВ Оболонського РУ
ГУМВС України в м. Києві про
направлення до суду кримінальної
справи для вирішення питання про її
закриття у зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,

встановив:

Кримінальна справа № 08-10932 порушена 22
грудня 1996 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року.

У процесі досудового слідства
встановлено, що 19 грудня 1996 року о 15 год.
30 хв., невстановлена слідством особа, у
під'їзді будинку АДРЕСА_1, відкрито
заволоділа приватним майном гр. ОСОБА_1,
чим спричинила їй значну матеріальну
шкоду на суму 1000 грн.

За наслідками проведених слідчих дій,
особу, яка вчинила злочин не
встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав постанову слідчого СВ
Оболонського РУ ГУМВС України в м.
Києві, вивчивши матеріали кримінальної
справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 11-1 КПК України
справу, в якій у ході досудового
слідства не встановлено особу, що
вчинила злочин, суд вправі закрити за
наявності підстав передбачених ч. 2 ст.
49 КК України.

Частиною 2 ст. 49 КК України урегульовані
особливості перебігу строків давності
у випадках ухилення особи, яка вчинила
злочин, від слідства або суду, та
встановлено, що така особа
звільняється від кримінальної
відповідальності лише за умови, що з
часу вчинення злочину минуло 15 років.

Оскільки в даній справі не встановлено
особу, що вчинила злочин, передбачений
ч. 2 ст. 141 КК України 1960 року, а
15-річний термін із дня вчинення злочину
минув, суд вбачає підстави для закриття
справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.
11-1 КПК України та ст. 49 КК України, суд,

постановив:

Кримінальну справу № 08-10932 порушена 22
грудня 1996 року дізнавачем Мінського РУ
ГУМВС України в м. Києві за фактом
вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.
141 КК України 1960 року закрити на
підставі ст. 49 КК України.

Постанова може бути оскаржена протягом
15 діб з дня її проголошення до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя
13.04.2012 Справа № 2605/6414/12
Справа № 5-60/12
П О С Т А Н О В А

іменем України

22 березня 2012 року
Оболонський районний суд
м. Києва

у складі:

головуючого судді -Швачач Ю.О.,

при секретарі -Форманчук К.В.,

з участю прокурора - Топчія В.В.,

представника Оболонського РВ КВІ м.
Києва -Янчука А.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Києві подання
Оболонського РВ КВІ м. Києва про
звільнення від відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Коростишева Житомирської обл.,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, непрацюючого,
неодруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого вироком
Деснянського районного суду м. Києва
від 21.02.2011 року за ч. 2 ст. 190 КК України до
1 року позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України
звільненого з визначенням іспитового
строку в 1 рік,

встановив:

ОСОБА_2 засуджений вироком
Деснянського районного суду м. Києва
від 21.02.2011 року за ч. 2 ст. 190 КК України до
1 року позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України
звільненого з визначенням іспитового
строку в 1 рік. На підставі ст. 76 КК
України суд зобов'язав ОСОБА_2 не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої інспекції.

Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженого від відбування покарання.

Суд, вислухавши представника
Оболонського РВ КВІ м. Києва, думку
прокурора та засудженого, які
підтримали подання, вивчивши матеріали
особової справи, а також враховуючи ту
обставину, що строк випробування
закінчився, засуджений виконав
покладені на нього обов'язки, вважає, що
подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
408-2 КПК України, ст. 78 п. 1 КК України, суд,
-

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Деснянського районного суду м.
Києва від 21.02.2011 року за ч. 2 ст. 190 КК
України до 1 року позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України
звільненого з визначенням іспитового
строку в 1 рік, звільнити від покарання
у виді позбавлення волі.

Суддя
Справа № 646/8956/14-к
Пр.№ 1-в/646/1023/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

20.08.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

розглядаючи подання старшого
інспектора Комінтернівського
міжрайонного відділу КВІ УДПтС України
у Харківській області старшого
лейтенанту внутрішньої служби
Сергієнко Я.Є. про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробовуванням та направлення
засудженого покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування
призначеного, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2014р. до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшло
подання старшого інспектора
Комінтернівського міжрайонного
відділу КВІ УДПтС України у
Харківській області старшого
лейтенанту внутрішньої служби
Сергієнко Я.Є. про скасування
звільнення від відбування покарання з
випробовуванням та направлення
засудженого покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 для відбування
призначеного.

Засуджений ОСОБА_2, будучи належним
чином повідомленим про час та місце
проведення судового засідання, в
судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого та/або ухвалу
про накладення на нього грошового
стягнення в порядку, передбаченому
главами 11 та 12 КПК України.

Враховуючі вищевикладене, керуючись
ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до засудженого ОСОБА_2,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, привід
в судове засідання Червонозаводського
районного суду м. Харкова (м. Харків, пл.
Руднєва, 36, під'їзд 3, каб.26, суддя
Олізаренко С.М.) на 10 год. 00 хв. 03.09.2014
року.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Центральний районний суд
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового
розгляду

«09»лютого 2012 р. м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Селіванова О.О.

при секретарі Орельській Н.М.,

з участю прокурора Толстой І.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м.Миколаєва, підстав для
її закриття або зупинення не має,
підстав для зміни, скасування, або
обрання запобіжного заходу не має,
обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
порушень КПК України при порушенні
кримінальної справи і провадженні
попереднього слідства не виявлено,
підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не має.

Прокурор при попередньому розгляді
справи вважав за необхідне призначити
справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 за
ч.1 ст.185 КК України призначити до
судового розгляду на 21.02.2012р. на 16-30
годин у відкритому засіданні.

Викликати осіб: потерпілу.

Запобіжний захід: підписка про
невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального

районного суду м.Миколаєва
О.О. СЕЛІВАНОВА
Справа № 1818/406/2012
№ провадження 1/1818/39/2012
П О С Т А Н О В А

06.06.2012 року Тростянецький
районний суд Сумської області у складі
головуючого судді Шевченко В.С., за
участю секретаря -Ничипорчук Т.В.,
прокурора - Мірошніченко О.Д., захисника
- ОСОБА_1, розглянувши клопотання
прокурора Тростянецького району про
відновлення строку апеляційного
оскарження вироку суду від 25 квітня 2012
року по кримінальній справі по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, ст.185
ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3, ст.304
ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Тростянецького району
звернувся до суду з апеляцією на вирок
Тростянецького районного суду від 25
квітня 2012 року по кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3,
ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3,
ст.304 ч.1 КК України.

Одночасно прокурор звернувся до суду
з клопотанням про відновлення строку
апеляційного оскарження по
кримінальній справі у зв'язку з
пропуском строку з поважних причин
-перебуванням у відпустці та
звільненням з посади прокурора, який
брав участь у розгляді даної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає, що клопотання підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.349 КПК України апеляція на
вирок суду може бути подана протягом 15
діб з моменту його проголошення.
Державний обвинувач подав апеляційну
скаргу 29.05.2012р., тобто пропустивши
вказаний термін для оскарження.

Згідно ст.353 КПК України у разі
пропуску строку на апеляційне
оскарження з поважних причин особи, які
мають право на подання апеляції, можуть
заявити клопотання про відновлення
пропущеного строку.

Суд вважає, що причини пропуску
строку, названі прокурором, є
поважними, а тому клопотання слід
задовольнити.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.349,353 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити прокурору пропущений строк
на подачу апеляції на вирок
Тростянецького районного суду від 25
квітня 2012 року по кримінальній справі
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3,
ст.185 ч.2 КК України та ОСОБА_3 за ст.185 ч.3,
ст.304 ч.1 КК України та визнати апеляцію
такою, що підлягає розгляду в
апеляційній інстанції.

Постанова може бути оскаржена до
Сумського апеляційного суду в
семиденний термін після її
проголошення.

Суддя В. С.
Шевченко
№ провадження 1-кп/646/808/2014
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого
судового засідання

28.11.2014 р.

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному провадженні за фактом
закінченого замаху на таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинене повторно, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0002298 від 19.07.2014 року складеного
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого у вчиненні, злочину
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК
України, суддя -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1, реєстр матеріалів досудового
розслідування № 0002298 за ознаками
злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185
КК України, розписка підозрюваного про
отримання копії обвинувального акту та
реєстру матеріалів досудового
розслідування.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити підготовче судове
засідання у справі по обвинуваченню
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК
України на 18.12.2014 р. о 09 год. 30 хв. у
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва, 36, під'їзд, 3,
(каб. 34).

2. Викликати учасників судового
провадження: прокурора, обвинуваченого
ОСОБА_1, представника потерпілого -
ОСОБА_2

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя:
Д.О. Чудовський
№ 1-кп/645/627/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року суддя
Фрунзенського району м. Харкова
Бондарєва І. В., розглянувши матеріали
кримінального провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 186 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2014 р. до Фрунзенського
районного суду м. Харкова надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 186 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 186 КК України на 26 грудня 2014 р.
на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Фрунзенського району м. Харкова.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження - прокурора,
обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя