УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/6301/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія Ст 584 КПК Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
з участю прокурора: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2015 року, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2015 року до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано екстрадиційний арешт строком на два місяці, до 28 червня 2015 року, до вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам Грузії.
Приймаючи таке рішення суд послався, що до Міністерства юстиції України надійшов запит Головної прокуратури Міністерства юстиції Грузії про видачу ОСОБА_8 для приведення до виконання вироку Тбіліського міського суду від 17 листопада 2011 року. Прокуратурою Житомирської області відповідно до ст. 587 КПК України проведено екстрадиційну перевірку, у ході якої встановлено, що злочини, передбачені п.п. б і в ч. 2 ст. 180 КК Грузії (шахрайство, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому) є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року. Передбачений ст. 49 КК України строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вказані злочини не закінчився. Запити інших держав про видачу ОСОБА_8 не надходили.
На ухвалу слідчого судді захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу. Просить ухвалу скасувати. Постановити нову ухвалу. Обрати ОСОБА_8 запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Як на підставу скасування ухвали судді та застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу не пов?язаного із трианням під вартою посилається, що при прийнятті рішення не враховано, що ОСОБА_8 не ухилявся від правосуддя Республіки Грузія, інкриміноване йому діяння (шахрайство) згідно положень закону України про кримінальну відповідальність не є тяжким, має слабкий стан здоров?я, його вік становить 51 рік, з січня 2015 року має постійне місце проживання в м.Житомирі. Вказує, що при обранні запобіжного заходу слідчий суддя не навів доказів в обґрунтування ризиків передбачених ст.177 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, захисника який підтримав апеляційну скаргу, прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Відповідно ст.584 КПК України підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) є надходження відповідного запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України.
Предметом дослідження суду першої інстанції були саме ті обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) і при прийнятті рішення виходив із мети та підстав застосування запобіжних заходів.
Приймаючи рішення про задоволення клопотання прокурора про застосування до ОСОБА_8 екстрадиційного арешту, судом враховано, що до Міністерства юстиції України надійшов запит Головної прокуратури Міністерства юстиції Грузії про видачу ОСОБА_8 для приведення до виконання вироку Тбіліського міського суду від 17 листопада 2011 року. Прокуратурою Житомирської області відповідно до ст. 587 КПК України проведено екстрадиційну перевірку, у ході якої встановлено, що злочини, передбачені п.п. б і в ч. 2 ст. 180 КК Грузії (шахрайство, вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому) є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше одного року. Судом обґрунтована неможливість запобігти ризикам, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів.
За наведених обставин, доводи захисника, що при прийнятті рішення не враховано, що ОСОБА_8 не ухилявся від правосуддя Республіки Грузія, інкриміноване йому діяння (шахрайство) згідно положень закону України про кримінальну відповідальність не є тяжким, є особою, яка має вік - 51 рік, що слідчим суддею не наведено доказів в обґрунтування ризиків передбачених ст.177 КПК України, є безпідставними.
Безпідставними є і доводи захисника, що ОСОБА_8 має слабкий стан здоров?я, з січня 2015 року має постійне місце проживання в м.Житомирі. Ні стороною захисту, ні прокурором доказів на підтвердження таких доводів не подавалося, а тому вони і не могли бути враховані слідчим суддею при постановленні рішення. Такі докази не подавалися і до суду апеляційної інстанції.
За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали слідчого судді з підстав наведених в апеляційній скарзі захисника.
Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах затриманого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 28 квітня 2015 року - без зміни.
Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: