Справа № 190/711/15-к
Провадження №1-кп/190/72/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секртаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільногірськ Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, розлученого, має на утриманні малолітню дочку, який працює зварювальником в Ерастівській дослідній станції, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним та придатним до військової служби, пройшовши медичний огляд, отримавши 26.03.2015 року повістку з вимогою прибути 31.03.2015 року до П`ятихатського ОРВК Дніпропетровської області за призовом на військову службу у Збройні сили України згідно Указу Президента України № 607/2014 від 21.07.2014 року "Про часткову мобілізацію", немаючи права на відстрочку від призову на військову службу, у зазначений час, без поважних причин, умисно, з метою ухилення від призову за мобілізацією до місця призову до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув.

18.04.2015 року ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні П`ятихатського ОРВК Дніпропетровської області, що розташоване по вул. Кліменко, 91 м. П`ятихатки Дніпропетровської області від подальшого призову за мобілізацією відмовився, про що написав власноручно заяву, тим самим усупереч вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст.1, 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Указу Президента України від 607/2014 від 21.07.2014 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно та не маючи правових підстав на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, без поважних причин від призову за мобілізацією ухилився.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно є військовозобов`язаним та перебуває на обліку у П`ятихатському ОРВК. 26.03.2015 року отримав повістку з вимогою прибути 31.03.2015 року для проходження військової служби до П`ятихатського ОРВК, проте у визначений час не з`явився, а в подальшому власноручно написав заяву про відмову від призову за мобілізацією. У скоєному щиро каявся, від проходження військової служби відмовився у зв`язку з сімейними обставинами, так як має батьків похилого віку, які потребують його підтримки. Крім того, на його утриманні знаходиться малолітня дочка ОСОБА_5 , на утримання якої він сплачує аліменти.
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміло.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати:
- за ст. 336 КК України як ухилення від призову за мобілізацією.
При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який має постійне місце роботи та проживання, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно /є сумлінним та дисциплінованим працівником, до своїх обов`язків відноситься добросовісно, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує/, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
До обставин, що пом`якшують покарання в силу ст. 66 КК України суд відносить визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.
Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого, виходячи з положень ст. 65-68, 69-1 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.
Судові витрати та речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд ,
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст. 336 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ДВА роки
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий суддя ОСОБА_1