У Х В А Л А
20.07.2015 Справа №607/12354/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Начальник відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0001930 від 17 липня 2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Як вбачається із клопотання, 17.07.2015 року працівниками ВБНОН УМВС України в Тернопільській області спільно СБНОН Тернопільського МВ в ході супроводу кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001674 від 23.06.2015 року за ст. 307 КК України, на підставі заяви ОСОБА_7 було оглянуто автомобіль марки ВАЗ 21099 д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився по вул. Шептицького 11а у м. Тернополі, в ході якого було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя АДРЕСА_1 , 11 (одинадцять) паперових згортків наповнених подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка зі слів ОСОБА_4 являється наркотичним засобом марихуаною, яку він зберігав з метою збуту, а також грошові кошти в загальній сумі 2762 гривень.
17 липня 2015 року начальником відділення СВ ТМВ УМВС України в області ОСОБА_6 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001930, про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
17 липня 2015 року ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 КК України, затримано на підставі ст. 208 КПК України.
18 липня 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Допитаний як підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_4 свою вину не визнав та згідно ст.63 КУ від дачі показів відмовився.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показаннями свідка ОСОБА_8 який повідомив, 17.07.2015 року близько 13 год., він на своєму автомобілі марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору підвіз свого знайомого ОСОБА_4 на вул..Шептицького в м.Тернополі. Та перебуваючи за вказаною адресою у автомобілі, до них підійшли працівники міліції, пред`явивши свої службові посвідчення, запропонували надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , на що він погодився і написав письмову заяву. Після чого, працівники міліції в присутності двох запрошений понятих провели огляд автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено одинадцять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися у автомобілі на полиці під бардачком зі сторони пасажира, які належать ОСОБА_4 ; висновком судово - хімічної експертизи №2-481/14 від 17.07.2014 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 18,48 грама; протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено одинадцять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися у автомобілі на полиці під бардачком зі сторони пасажира, які належать ОСОБА_4 .
Беручи до уваги вище викладене, а також те, що ОСОБА_4 , вчинив умисний тяжкий злочин, якому притаманний надзвичайно високий ступінь суспільної небезпеки та за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, може продовжувати вчиняти злочини з корисливих мотивів, оскільки ніде не працює. Зважаючи на санкцію статті, з метою уникнення від кримінальної відповідальності може ухилятися від слідства і суду, чинити тиск на свідків, та те, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігання зазначеному ризику будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий просить обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати за викликом слідчих ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у СВ Тернопільського МВ; не залишати житло за адресою АДРЕСА_1 , цілодобово; не спілкуватися з свідком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просить його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечили.

Заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Подане клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, який є тяжким та передбачає покарання до десяти років позбавлення волі, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями свідка ОСОБА_8 який повідомив, 17.07.2015 року близько 13 год., він на своєму автомобілі марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору підвіз свого знайомого ОСОБА_4 на вул..Шептицького в м.Тернополі. Та перебуваючи за вказаною адресою у автомобілі, до них підійшли працівники міліції, пред`явивши свої службові посвідчення, запропонували надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , на що він погодився і написав письмову заяву. Після чого, працівники міліції в присутності двох запрошений понятих провели огляд автомобіля, в ході якого було виявлено та вилучено одинадцять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися у автомобілі на полиці під бардачком зі сторони пасажира, які належать ОСОБА_4 ; висновком судово - хімічної експертизи №2-481/14 від 17.07.2014 року, згідно якого надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом обіг яких заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 18,48 грама; протоколом огляду автомобіля марки ВАЗ 21099, д.н.з. НОМЕР_1 , в ході якого було виявлено та вилучено одинадцять паперових згортків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, які знаходилися у автомобілі на полиці під бардачком зі сторони пасажира, які належать ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він офіційно не працює, неодружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий.
Вирішуючи дане клопотання, слідчим суддею враховується те, що докази та обставини, на які посилається слідчий і прокурор у клопотанні дають достатні підстави слідчому судді вважати, що зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також продовжити кримінальне правопорушення, оскільки ніде не працює, а тому слідчий суддя вважає за доцільне обрати щодо підозрюваного, передбачений ст. 181 КПК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло цілодобово. За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

Крім цього, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором прокуратури м. Тернополя ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Заборонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; утримуватися від спілкування з свідком ОСОБА_8 ; здати на зберігання до органів внутрішніх справ України свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали до 00 год. 00 хв. 14 вересня 2015 року.
Після оголошення ухвали, негайно доставити до місця проживання ОСОБА_4 і звільнити з-під варти.
Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати на виконання в Тернопільський МВ УМВС України у Тернопільській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду ОСОБА_1