Справа № 297/1452/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , перекладачі ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000410 від 22.05.2015 року, яке поступило з обвинувальним актом, по обвинуваченню:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого муляром у ПП ОСОБА_7 , раніше не судимого,

за ст. 336 КК України,

встановив:
ОСОБА_6 перебуваючи на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи військовозобов`язаним у зв`язку із оголошенням часткової мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України по мобілізації, 29.04.2015 року пройшов медичний огляд при ІНФОРМАЦІЯ_3 та був визнаний придатним до військової служби. 12.05.2015 року ОСОБА_6 перебуваючи в Берегівському ОМВК, будучи належним чином повідомленим у встановленому законом порядку про наслідки неявки за викликом, отримав повістку про явку до Берегівського ОМВК для подальшого відправлення на військову службу за призовом по мобілізації, яку він не підписав та відмовився від її отримання, про що написав відповідну заяву, чим порушив ст. 65 Конституції України, Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» та Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На думку суду обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати винним у кримінальному правопорушенні за ст. 336 КК України, як ухилення від призову за мобілізацією.
Так, обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину визнав частково і показав, що він хворіє на хворобу серця, тому у 18- річному віці не був відправлений на строкову службу до армії. У квітні місяці цього року отримавши повідомлення про проходження медичного огляду у зв`язку мобілізацією, він, ОСОБА_6 , пройшов вказаний медичний огляд та був визнаний придатним до військової служби, однак з висновком медичної комісії він не погоджувався та пояснював, що його стан здоров`я не позволяє йому перебувати на військовій службі. При цьому, просив, щоб його направили на більш детальний медичний огляд. Незважаючи на це йому хотіли вручити повістку про явку до Берегівського ОМВК для подальшого відправлення на військову службу, яку він не взяв та написав заяву про відмову від її отримання. Про наслідки ухилення від призову за мобілізацією був попереджений.

Крім того, доказами на підтвердження вини обвинуваченого та його ухилення від призову за мобілізацією є досліджені в судовому засіданні довідка військово-лікарської комісії від 12.05.2015 року №94/2, згідно якої у ОСОБА_6 був встановлений діагноз гіпертонічної хвороби І ступеня, однак він признаний придатним до військової служби (а.с. 30), акт обстеження стану здоров`я від 29.04.2015 року (а.с. 31-312), картка обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного ОСОБА_6 , згідно якої комісією лікарів він був визнаний придатним до військової служби (а.с. 33), заява ОСОБА_6 про відмову від отримання повістки від 12.05.2015 року (а.с. 34,35).

Крім того, сам обвинувачений показав, що останній раз звертався до лікаря п`ять років тому, медичні документи про наявність хвороби серця суду не представив, що спростовує його покази в тій частині, що по стану здоров`я він не придатний до військової служби.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений, захисник та прокурор фактично не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав необхідним дослідити наступні докази по справі: допитати обвинуваченого, дослідити вищевказані документи, а також обставин, які характеризують обвинуваченого.

Отже, суд обираючи покарання враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 слід визнати те, що до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с. 37), має на утриманні двох неповнолітніх дітей та хвору матір, яка потребує постороннього догляду (а.с. 18, 36,40), по місцю проживання характеризується позитивно (а.с. 39).
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому на підставі ст. 75 КК України слід прийняти рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речові докази: оригінали документів, які стосуються мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_6 та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, слід зберігати при матеріалах справи (а.с. 27-28).
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України,
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст. 336 КК України та призначити йому покарання за ст. 336 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Речові докази: оригінали документів, які стосуються мобілізації військовозобов`язаного ОСОБА_6 та які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах справи (а.с. 27-28).
На вирок може бути подана апеляція через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області протягом 30 діб з моменту його оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1