overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 587/2519/14-к
Провадження № 1-кп/587/21/15

УХВАЛА
01 квітня 2015 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 309, ч. 309 КК України,
Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Термін обраного запобіжного заходу відносно нього закінчується 06 квітня 2015 року.
На теперішній час судовий розгляд не закінчений.
Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до одного місяця.
Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з клопотанням прокурора погодились, потерпіла ОСОБА_4 проти тримання під вартою обвинуваченого заперечила, оскільки вважає, що він перебуває тривалий час під вартою, може влаштуватись на роботу і шкоди не спричинить.
Обвинувачений проти подовження терміну перебування під вартою не заперечував.
Виходячи з наведеного, підстав для змін запобіжного заходу не вбачається, тому слід подовжити термін тримання під вартою відносно обвинуваченого на строк до двох місяців.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 309, ч. 309 КК України, на строк до двох місяців до 29 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/649/15-к
Провадження № 1-кп/673/41/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

їх законних представників

ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника кримінальної міліції

в справах дітей ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

при секретарі ОСОБА_14 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Деражнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК, та для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

постановив:

кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду на 14 год. 2 червня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинувачених, законних представників, потерпілого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції в справах дітей, захисників та свідків, вкзаних в обвинувальному акті та матеріалах кримінального провадження.

Про день судового засідання повідомити прокурора Деражнянського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 685/642/15-к
Провадження № 1-кп/685/48/15
УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2015 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року на розгляд суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000091 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 України, на 11 год. 00 хв. 02 червня 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2012 Амур-Нижнеднепровский районный суд г.Днепропетровска в составе:

председательствующего Дяченко І.В.

при секретарі Литовченко О.В.

за участтю прокурора Стрілець І.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ур.м.Дніпропетровська, гр.України, з середньою

оосвітою, неодруженного, не працюючого, мешкаючого.:

м.Дніпропетровськ, вул.Мольєра 44/18, раніше не судимого

в скоєні злочину, передбаченного ст.309 ч.1 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

Підсудному ОСОБА_1 предявлено обвинувачення в скоєні злочину, перебаченного ст.309 ч.1 КК України. До суду ОСОБА_1 не зявляється без поважних причин, місце його знаходження не відомо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 сховується від суду, суд вважає за необхідним оголосити розшук, а після затримання підсудного міру запобіжного заходу йому змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Керуючись ст.155, 280, 288 КПК України (1960 р.), суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, виконання якого доручити АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о.

Провадження по справі зупинити до затримання підсудного.

При затримання ОСОБА_1 міру запобіжного заходу змінити, обрав йому міру запобіжного заходу тримання під вартою.

Копію постанови направити до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Д/о.

Судья:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/585/15-к
Провадження № 1-в/210/69/15

"21" травня 2015 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

В С Т А Н О В И В:
У провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Ухвалою суду від "12" березня 2015 р. провадження за заявою ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення зупинено до його видужання.

На адресу суду надійшли відомості з приводу того, що ОСОБА_2 проходив курс лікування в Обласній лікарні м. Дніпропетровськ, на сьогодні відбуває строк покарання в Криворізькій виправній колонії Дніпропетровської області № 80.

Враховуючи вище викладене, провадження у справі слід відновити та призначити судове засідання.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з зазначеним Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звертається до Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області для забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке відбудеться 25 травня 2015 року о 09 годині 20 хвилин з участю засудженого ОСОБА_2 ..

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження за заявою ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення.

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення, яке відбудеться в режимі відеоконференції 25 травня 2015 року о 09 годині 20 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, пр-т. Миру, 24, зал судового засідання № 304.

Прокурору міста Кривого Рогу явку прокурора прокуратури міста Кривого Рогу у судове засідання.

Начальнику Криворізької виправної колонії УДПтС України у Дніпропетровській області №80 забезпечити розгляд вищевказаної заяви у режимі відеоконференції з участю засудженого ОСОБА_2 ..

Надати на адресу суду матеріали особової справи ОСОБА_2 1983 р.н. для повного та всебічного розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 0438/2525/2012
Провадження № 1/0438/204/2012
ПОСТАНОВА

"18" вересня 2012 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе председательствующей судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

защитника ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебное заседание не явились потерпевший ОСОБА_3, свидетели ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

О причине своей неявки суду не сообщили.

В отсутствие указанных потерпевшего и свидетелей невозможно выяснить все обстоятельства по делу, в связи с чем необходимо обеспечить их явку в судебное заседание путем привода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 292 УПК Украины суд,

П О С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании объявить перерыв до 9 часов 26 сентября 2012 года.

Обеспечить явку в судебное заседание путем привода работниками милиции потерпевшего ОСОБА_3, который проживает в ІНФОРМАЦІЯ_1 и свидетелей:

- ОСОБА_4, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_6;

Постановление для исполнения направить начальнику Солонянского РО ГУМВД в Днепропетровской области, для контроля прокурору Солонянского района Днепропетровской области.

Председательствующая: судья
Справа № 0438/3173/2012
Провадження № 1/0438/245/2012
ПОСТАНОВА

"29" листопада 2012 р.смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі:

головуючого судді Трещової Н.М.,

при секретарі Філіповій В.С.,

за участю прокурора Халіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку попереднього розгляду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для зупинення та закриття справи немає.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд з місця проживання, обрано правильно.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,256 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 годину 4 грудня 2012 року з викликом осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку та повідомленням прокурора.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до розгляду справи по суті в суді першої інстанції залишити підписку про невиїзд з місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
Дело № 440/911/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
20 марта 2012 года м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.А., с участием прокурора Фиялко С.А., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст. 309 ч.1, 309 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 09-00 часов 03 апреля 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурором.
Судья
Дело № 440/1274/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
07 мая 2012 года м. Тернівки
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Коваленко Т.А., с участием прокурора Коптева Я.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 190 ч.1 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 13-30 часов 17 мая 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшую, свидетелей согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 440/2484/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения уголовного дела
12 октября 2012 года г. Терновка
Судья Терновского городского суда Днепропетровской области Корягин В.А. при секретаре Тищенко Т.А., с участием прокурора Монич А.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины, -
Данное уголовное дело подсудно Терновскому городскому суду, оснований для прекращения дела или его приостановления не установлено, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, оснований для изменения либо отмены избранной меры пресечения нет. Нарушений требований УПК Украины при проведении дознания либо досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, не установлено.
Выслушав мнение прокурора, считаю возможным назначить данное уголовное дело к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 237, 244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 УК Украины назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда г. Терновка на 10-00 часов 23 октября 2012 г.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
В судебное заседание вызвать подсудимого, представителя гражданского истца, свидетеля согласно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней подписку о не выезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1158/15 Справа № 206/513/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , -
19 травня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Цим вироком було засуджено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представленої до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Вищенаведена апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, КПК України, суддя доповідач
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 14 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які обвинувачуються у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Встановити учасникам судового провадження строк до 01 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 216/9105/14-к
Номер провадження 11-кп/774/305/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
22 травня 2015 року м.Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14 квітня 2015 року по контрольному провадженню у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14 квітня 2015 року застосовано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на строк 60 днів з 14.04.2015р. до 13.06.2015р..
На зазначену ухвалу захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 скасувати. Обрати відносно обвинуваченого більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою, посилаючись на те, що будь-які ризики передбачені ст.177 КПК України відсутні.
Ознайомившись з апеляційною скаргою та матеріалами провадження, суддя дійшов наступного висновку.
Ст.392 КПК України встановлено перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Згідно з вимогами ч.2 ст.392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають.
Як вбачається з матеріалів контрольного провадження, оскаржена ухвала суду першої інстанції була постановлена під час підготовчого судового провадження в суді першої інстанції при розгляді обвинувального акту щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням ч.2 185 КК України, тому така ухвала, з урахуванням положень ст.392 КПК України, не підлягає окремому апеляційному оскарженню.
Відповідно до п.4ст.314 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала підготовчого судового засідання лише про повернення обвинувального акту чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
З огляду на вищенаведене та враховуючи положення ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Керуючись ст.ст.392,395,399 КПК України
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 14 квітня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2ст.185 КК України про обрання запобіжного заходу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня отримання ухвали.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1
Справа № 348/999/15-к
Номер провадження 1-кп/348/127/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22 травня 2015 року м. Надвірна
Вказану справу передано судді 21 травня 2015 року.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до п.п. 1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 366, 372 КПК України, суддя, -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/269/2015 Справа №641/4123/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20 квітня 2015 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000472 від 24.02.2015 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2015 року для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , що обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання, яке відбудеться 24 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1