Справа 1-184/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді-

Яворської Н.І.

при секретарі – Себестьянській І.П.

за участю

потерпілої
ОСОБА_1
та її представника –
ОСОБА_2

підсудної
ОСОБА_3
та її захисника - адвоката –
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженки
АДРЕСА_1
, українки, громадянки України,одруженої, яка проживає в
АДРЕСА_2
за ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Снігурівського району Миколаївської області від 16 жовтня 2008 року на підставі скарги
ОСОБА_1
, порушено кримінальну справу за ч.1 ст.126 КК України стосовно
ОСОБА_3

ОСОБА_1
25.07.2008 року звернулася в Снігурівський районний суд Миколаївської області зі скаргою в порядку ст..27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_3
за ч.1 ст.126 КК України, мотивуючи це тим, що 23.05.2007 року у вечірній час в с.Першотравневе Снігурівського району ,
ОСОБА_3
навмисно завдала їй удари та побої в різні області тіла, що призвело до фізичного болю без спричинення тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні підсудна вину в скоєнні злочину не визнала, пояснивши, що
ОСОБА_1
на грунті неприязних особистих стосунків до неї, постійно провокує її на конфлікт. 23.05.2007 року у вечірній час в присутності односельців,
ОСОБА_1
підійшовши до неї зі спини, розпочала бійку в ході якої вдаряла її палкою в область плечей, спини та голови. І припинила свої дії, тільки тоді коли втрутилася
ОСОБА_5
і силоміць відібрала в неї палку.

Допитана в судовому засіданні потерпіла
ОСОБА_1
показала , що
ОСОБА_3
розповсюджує про неї неправдиві слухи. Не заперечувала, що 23.05.2007 року стала ініціатором бійки саме вона. Підійшовши до
ОСОБА_3
намагалася зауважити, щоб вона не поширювала в селі неправдиві вигадки. Але
ОСОБА_3
відреагувала на таке агресивно, схопила її за горло, нанесла удар палицею в область коліна та один раз вдарила у груди. Слідів побоїв не було, але фізичний біль відчувала. До лікарів не зверталася.

В ході судового слідства встановлено, що 23.05.2007 року близько 19 години в с.Першотравневе Снігурівського району Миколаївської області неподалік будинковолодіння належного
ОСОБА_6
між
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
виникла сварка. Обидві сторони конфлікту вважали, що саме кожна із них в адресу протилежної сторони розповсюджує в селі неправдиву інформацію.

В ході сварки
ОСОБА_1
тримаючи в руках дерев’яну палку нанесла нею удар по руках
ОСОБА_3
Остання намагаючись втекти відштовхнула від себе
ОСОБА_1
і таке сталося з метою захисту при тій ситуації.

Підсудна в суді заперечувала скоєння злочинних дій. ЇЇ пояснення послідовно підтвердили свідки:

Так свідок
ОСОБА_6
суду показала, що випадок стався неподалік її домоволодіння. Приблизно в травні 2007 року у вечірній час почула сварку, вийшовши з двору побачила бійку між
ОСОБА_3
та
ОСОБА_1
Бачила в
ОСОБА_3
побиті до крові руки. В цей час в руках у
ОСОБА_1
була дерев’яна палка. Слідів побоїв у
ОСОБА_1
не було.
ОСОБА_1
ремствувала не припиняла бійки до тих пір поки не втрутилися односельці.

Свідок
ОСОБА_7
суду показала, що весною 2007 року перебуваючи на своєму огороді розташованому в 10 м. від місця, де виясняли стосунки
ОСОБА_1
та
ОСОБА_3
бачила, як

ОСОБА_1
відштовхувала від себе
ОСОБА_3
Остання схопила першу за горло.

Свідок
ОСОБА_10
суду показала, що у травні 2007 року
ОСОБА_3
підійшла до гурту людей, які зустрічали корів з пасовиська, серед усіх була і
ОСОБА_1
, яка безпідставно зі скандальними словами в адресу
ОСОБА_3
вдарила останню дерев’яною палицею. Бачила, як
ОСОБА_1
декілька раз била по спині
ОСОБА_3
. Остання не встигла чинити опір бо все сталося миттєво.

Свідок
ОСОБА_8
суду показала, що була очевидцем того, як
ОСОБА_1
підбігла до
ОСОБА_3
.і била останню по спині дерев’яною палицею, в цей час
ОСОБА_1
була дуже агресивною.
ОСОБА_3
зігнувшись не могла чинити опору.
ОСОБА_1
від
ОСОБА_3
відтягували
ОСОБА_5
та
ОСОБА_9

Допитаний в судовому засіданні як свідок судмедексперт Лавро О.М. суду показав, що від сили удару при нанесенні побоїв у будь-якому випадку залишається на тілі слід. Болісні відчуття може спричинити тільки стискування частин тіла або інші насильницькі дії, які можуть завдати фізичного болю.

Показання свідків
ОСОБА_6
,
ОСОБА_10
, Поросюк не викликають у суду сумнівів щодо достовірності, вони узгоджуються в деталях з поясненнями
ОСОБА_3
в частині початку бійки 23.05.2007 року

ОСОБА_1
, яка наносила удари
ОСОБА_3
і механізм утворення ушкоджень виявлених в останньої ґрунтуються на матеріалах справи , а саме: з даних відмовного матеріалу №849 від 14.07.2007 р.про відмову в порушенні кримінальної справи по заяві
ОСОБА_3
з акту судово-медичного освідування (а.с.9) вбачається, що 25.05.2007 року саме
ОСОБА_3
тупими твердими предметами було завдано тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.07.2007р. (а.с.10)
ОСОБА_3
роз’яснено, що в діях
ОСОБА_1
формально вбачається склад злочину передбачений ст..125 КК України і рекомендовано звернутися до суду зі скаргою.

У суду викликає сумнів показання свідка
ОСОБА_7
в тому, що Ілюшик схопила за горло
ОСОБА_1
, оскільки як сама свідок пояснила, що бійка проходила на відстані 10 м. від неї, а стан зору в неї на 50%. Крім того свідок Поросюк уточнила, що ділянка, де могла знаходитися
ОСОБА_7
. розташована на відстані 50 м. від місця де стався випадок в чому не могла заперечити і сама Довбня.

В сукупності викладених вище доказів суд вважає, що для обвинувального вироку по відношенню до
ОСОБА_3
доказів потерпілою не надано і в суді таких не добуто.

За диспозицією ст.. 126 ч.1 КК України завдання ударів, побоїв або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень має бути наслідком умисної вини. В діях
ОСОБА_3
суд складу злочину не вбачає.

На підставі викладеного суд вважає, що віддана суду
ОСОБА_3
підлягає виправданню на підставі п.2 ст.6 КПК України за відсутністю в її діях складу злочину передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3
у пред’явленому обвинуваченні за ст..126ч.1 КК України визнати невинною і по суду виправдати

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення .

Суддя