печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 липня 2015 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» на постанову слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 01.06.2015 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000197,-

В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 генеральний директор ТОВ «Вента. ЛТД» ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 01.06.2015 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000197.

В обґрунтування скарги генеральний директор ТОВ «Вента. ЛТД» ОСОБА_4 посилається на те, що 16.04.2015 року в приміщенні ТОВ «Вента. ЛТД» за юридичною адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова,20, співробітниками СГ ГСУ МВС України, на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.04.2015, якою надано дозвіл на проведення обшуку було проведено обшук. 29.05.2015 ТОВ «Вента.ЛТД» звернулось до слідчого ГСУ МВС України ОСОБА_3 з клопотанням про повернення тимчасово вилученого майна. Разом з тим, постановою слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 01.06.2015 було відмовлено у задоволенні клопотання. Оскільки вказане майно відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України є тимчасово вилученим і до цього часу слідчим в порушення строку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України не внесено до суду клопотання про арешт вказаного майна і слідчим суддею відповідно ч.6 ст.173 КПК України не прийняте відповідне рішення, вважає постанову від 01.06.2015 незаконною та безпідставною, у зв`язку з чим тимчасово вилучене майно повинно бути негайно повернуто ТОВ «Вента. ЛТД».

Особа, яка подала скаргу генеральний директор ТОВ «Вента. ЛТД» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Разом з цим, 16.07.015 генеральний директор ТОВ «Вента. ЛТД» ОСОБА_4 через канцелярію подав заяву про відмову від скарги у зв`язку з поверненням слідчим вилученого майно. У зв`язку з чим, виходячи з положень ст.ст.22, 26 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги за відсутності особи, яка подала скаргу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання з розгляду скарги не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. На підставі ч.3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав можливим розгляд скарги у відсутність слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачене п.п.1,2,5 і 6 частини першої ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин, у зв`язку поверненням слідчим вилученого під час проведення обшуку, слідчий суддя вважає наявними підстави для закриття провадження за скаргою відповідно до п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305 КПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.303, ч.2 ст.305, ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вента.ЛТД» на постанову слідчого ОВС ГСУ МВС України ОСОБА_3 від 01.06.2015 про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000197.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1