Справа № 372/2285/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарі ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

представників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 за обвинуваченням:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, освіта середня, працючого водієм, одруженого проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_11 06 лютого 2015 року, близько 08 годин 00 хвилин, в денний час доби, при сприятливих погодних умовах, обледенілому асфальтному покритті, керуючи технічно справним автомобілем "Рено Трафік", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався на ньому із швидкістю близькій 80 км/год., автодорогою «Київ-Знамянка», на 36 км+800 м в напрямку м. Обухів. Проїжджаючи даний відрізок дороги в порушення вимог п.п. 2.3б).;10.1;11.2,12.1;14.2в) Правил дорожнього руху, введених в дію з 01.01.02, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.01 року., був не уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху керованого ним транспортного засобу, в результаті заносу, виїхав на зустрічну смугу руху у наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Опель Інсігніа", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку в напрямку м. Київ.

В результаті даної пригоди, потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді переломів лівої стегнової кістки. Дані тілесні ушкодження утворились від дії твердим (-йми) предметом (-ами) з обмеженою травмуючою поверхнею, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 45 від 28.04.2015 року відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я понад 21 день за звичайного перебігу. Встановлений діагноз «струс головного мозку» не має об`єктивних судово-медичних даних (опису травмованих ділянок; опису неврологічного статусу та динаміки подальших змін, тощо), тому немає достатніх підстав стверджувати про об`єктивність встановленого діагнозу, а тим більш, враховувати його при визначенні наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, у відповідності до п. п. 4.6. та 4.13.1. „Правил судово-медичного визначення наявності та ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995. Виявлене у ОСОБА_12 тілесне ушкодження могло утворитись за обставин викладених у фабулі постанови.
Порушення водієм ОСОБА_11 вимог пунктів 2.3б);10.1;11.2,12.1; 14.2в) Правил дорожнього руху, введених в дію з 01.01.02, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.01 перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням ДТП та отриманням ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 , винним себе у вчиненні указаного злочину визнав частково , та пояснив, що дійсно він 06.02.2015 року близько 08 години ранку їхав на службовому автомобілі «Рено» з м. Київ в м. Черкаси, швидкість в нього була приблизно 80-90 км/год., дорого була слизька. При під`їзді до м. Обухів, його занесло на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталося ДТП. Про те що сталося він шкодує, просить його суворо не карати та не позбавляти права керування, оскільки основний вид заробітку це робота водія. Потерпілій він частково відшкодував 8 тисяч грн..

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що 06 лютого 2015 року близько 08 години ранку вона на автомобілі «Опель» рухалася в напрямку м. Київ по окружній дорозі, в крайній правій полосі, разом з нею в автомобілі були її діти. В якусь мить вона навіть не встигла зреагувати з зустрічної смуги руху виїхав мікроавтобус в результаті чого сталося ДТП. В результаті ДТП вона отримала тілесні ушкодження. Обвинувачений їй відшкодував 8 тисяч гривні. Щодо міри покарання вона покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що він працює менеджером та 06.02.2015 року близько 08 години ранку їхав в якості пасажира автомобіля «Рено», коли водій почав перестроюватися в крайню ліву полосу руху, то автомобіль занесло на зустрічну смугу руху, в результаті чого сталося ДТП. Все відбулося дуже швидко. Тому він навіть не встиг злякатися. Автомобіль при цьому рухався приблизно зі швидкістю 90 км/год.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_11 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_11 за ч.1 ст.286 КК України, оскільки він керуючи транспортним засобом порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність, суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування збитків, позитивну характеристику з місця проживання.

Обставини, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

Призначаючи покарання підсудному суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність , а саме щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, часткове відшкодування завданих збитків. Враховуючи пом`якшуючи обставини та відсутність обтяжуючих вину обставин, особу обвинуваченого, суд знаходить, що виправлення ОСОБА_11 можливе без її ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне з урахуванням вимог ст. 68 КК України застосувати до обвинуваченого покарання у виді штрафу.

При цьому суд вирішуючи питання щодо застосування до обвинуваченого додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права керувати автотранспортними засобами, вважає за можливе не застосовувати дану міру покарання , оскільки обвинувачений після вчинення дорожньо транспортної пригоди порушень Правил Дорожнього Руху України не допускав , керування транспортним засобом йому потрібно для утримання сім`ї оскільки це основний вид його заробітку, крім того про не застосування додаткової міри покарання не заперечує прокурор та представник потерпілої.

Судові витрати за проведення експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
З А С У Д И В :

ОСОБА_11 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісім тисяч п`ятсот ) грн., без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_14 4300 грн. 80 коп. витрачених на проведення експертиз в кримінальному провадженні на користь держави.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1