Справа № 185/1190/15-к
Провадження № 1-кп/185/162/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника

цивільного позивача - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 18.02.2013 року за № 0000703 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у тому числі останній раз:

-04 вересня 2014 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року визначено порядок застосування покарання ОСОБА_5 за вироками Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року та відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточно до відбування призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 18.02.2013 року приблизно о 23.00 год., з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим знаряддям для вчинення злочину - молотком, з метою пошкодження навісного замка вхідних дверей підвального приміщення, прийшов до будинку АДРЕСА_2 , де в підвальному приміщенні загального користування помітив господарчі предмети.
В зв`язку з цим, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне, повторне викрадання чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, через пошкодженні двері, зайшов в підвальне приміщення вищевказаного будинку, де шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав пластикові труби в кількості трьох штук довжиною 2 метри діаметром 160 мм. кожна загальною вартістю 372 гривні, перехідник діаметром 100х160 мм. вартістю 112 гривень, утеплювачі для труб в кількості 6 штук довжиною 2 метри загальною вартістю 300 гривень, краби ? в кількості 20 штук загальною вартістю 700 гривень, заглушки в кількості 20 штук загальною вартістю 240 гривень, спускники води 20 штук, загальною вартістю 360 гривень, кінцевики для води в кількості 20 штук, загальною вартістю 400 гривень, набір шестигранників вартістю 27 гривень, лопату снігозбиральну вартістю 50 гривень, граблі вартістю 46 гривень, подовжувач довжиною 50 метрів вартістю 315 гривень, що належать ОСББ «Комарова 11», чим заподіяв ОСББ «Комарова 11» матеріальний збиток на загальну суму 2922 гривні (згідно висновку товарознавчої експертизи № 252-15 від 23.01.2015 року).

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд продав.

Крім того, ОСОБА_5 07.03.2013 року приблизно о 23.00 годин, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим знаряддям для вчинення злочину - кусачками, прибув на вул. Балашовську м. Павлограда, де між будинками № 7 по вул. Балашовській та будинком № 14 по вул. Войновій м. Павлограда Дніпропетровської області, побачив дерев`яні стовпи з повітряною лінією мережі зв`язку ТОВ «Укртелеком».
В зв`язку з цим, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадання кабелю зв`язку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, за допомогою раніше підготовленої дерев`яної палиці на одному з кінців якої прикріплено зігнуту металеву проволоку, дістав звисаючий кабель та за допомогою підготовлених кусачок відірвав кабель зв`язку. В подальшому о 23.10 годин, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав кабель зв`язку марки ТПП 100х2х04 довжиною 112 м., вартістю 35,27 гривень за один метр, що належить ДФ ПАТ «Укртелеком, чим заподіяв Павлоградському цеху ТП № 17 матеріальний збиток на загальну суму 3950 гривень 24 копійки (згідно висновку товарознавчої експертизи № 252-15 від 23.01.2015 року).
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд продав.

Крім того, ОСОБА_5 29.03.2013 року приблизно о 20.00 годин, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим знаряддям для вчинення злочину - молотком, прибув на вул. Корчагіна м. Павлограда, де неподалік будинку АДРЕСА_3 , побачив станцію катодного захисту.
В зв`язку з цим, у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадання станції катодного захисту.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, за допомогою раніше підготовленого молотка пошкодив укріплення станції катодного захисту. В подальшому о 20.10 годин, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав станцію катодного захисту СКЗ-1200, належну Павлоградському УЕГГ, чим заподіяв Павлоградському УЕГГ матеріальний збиток на загальну суму 9600 гривень (згідно висновку товарознавчої експертизи № 252-15 від 23.01.2015 року).
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд продав.

Крім того, ОСОБА_5 10.07.2013 року приблизно о 22.00 годин, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим знаряддям для вчинення злочину - монтировки, прибув до ферми, розташованої по АДРЕСА_4 , де побачив металеві уголки розташовані на вікна вказаної будівлі.
В зв`язку з цим, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний намір на таємне викрадання металевих уголків.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченим , за допомогою раніше підготовленої монтировки відкріпив їх від з`єднання, та о 22.10 годин, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав уголки в кількості 20 штук довжиною 2 метри, вартістю 96 гривень за один метр, належні ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальний збиток на загальну суму 3840 гривень (згідно висновку товарознавчої експертизи № 252-15 від 23.01.2015 року).
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд продав.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 14.12.2013 року приблизно о 03.00 год., з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим знаряддям для вчинення злочину - кусачками, прибув на вул. Іскрівську м. Павлограда, де між будинками АДРЕСА_5 та АДРЕСА_6 , побачив стовпи з повітряною лінією мережі зв`язку ТОВ «Укртелеком».
В зв`язку з цим у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадання кабелю зв`язку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, за допомогою раніше підготовленої дерев`яної палиці на одному з кінців якої прикріплено зігнуту металеву проволоку дістав звисаючий кабель та за допомогою підготовлених кусачок відірвав кабель зв`язку та о 02.10 годин, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав кабель зв`язку марки ТПП 50х2х05 довжиною 50 м., вартістю 16,01 гривень за один метр, належний ДФ ПАТ «Укртелеком, чим заподіяв Павлоградському цеху ТП № 17 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень 05 копійок (згідно висновку товарознавчої експертизи № 252-15 від 23.01.2015 року).
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник,викраденим розпорядився на власний розсуд продав.

Крім того, ОСОБА_5 03.12.2013 року приблизно о 02.00 годин, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим знаряддям для вчинення злочину - монтировки, прибув на вул. Дніпровську м. Павлограда Дніпропетровської області, де в районі будинку № 399 побачив встановлену на проїзній частині вул. Дніпровської м. Павлограда, металеву решітку дощоприймача.
В зв`язку з цим у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадання металевої решітки дощоприймача.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким непоміченими, за допомогою раніше підготовленої монтировки відкріпив металеву решітку дощоприймача та о 02.10 год., шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав решітку дощоприймача вартістю 398 гривень, належну КП «УЖКГ» Павлоградської міської ради.
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд продав.

Після чого, продовжуючи свій злочинний намір ОСОБА_5 в цей же день, приблизно о 03.30 годин, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим знаряддям для вчинення злочину - монтировки, прибув до перетину вул. Карла Маркса та вул. Інтернаціональної м. Павлограда Дніпропетровської області, де побачив встановлений на проїзній частині металевий люк.
В зв`язку з цим у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадання металевого люка.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись в тому що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаться ніким не поміченими, за допомогою раніше підготовленої монтировки відкріпив металевий люк та о 03.40 годин, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав металевий люк вартістю 917 гривень 50 копійок, належний КП «УЖКГ» Павлоградської міської ради, чим заподіяв матеріальний збиток на загальну суму 1315 гривень 50 копійок (згідно висновку товарознавчої експертизи № 252-15 від 23.01.2015 року).
З місця скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд продав.

Крім того, ОСОБА_5 30.12.2013 року приблизно о 21.30 годин, з метою крадіжки чужого майна, із заздалегідь приготованим знаряддям для вчинення злочину - ножем, прибув на вул. Жовтневу с. Межирічі Павлоградського району, де між будинками № 70 та № 72 розташованими по вул. Жовтневій с. Межирічі, побачив стовпи з повітряною лінією мережі зв`язку ТОВ «Укртелеком».
В зв`язку з цим у ОСОБА_5 виник злочинний намір на таємне викрадання кабелю зв`язку.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони залишаться ніким не поміченими , за допомогою раніше підготовленої дерев`яної палиці на одному з кінців якої прикріплено зігнуту металеву проволоку, дістав звисаючий кабель та за допомогою підготовленого ножа відрізав кабель зв`язку, та о 21.40 годин, шляхом вільного доступу, таємно, повторно, з корисливих мотивів, викрав кабель зв`язку марки ТПП 20х2х04 довжиною 65 м., загальною вартістю 477,75 гривень, кабель зв`язку марки ТПП 10х2х04 довжиною 65 м., загальною вартістю 250,25 гривень та кабель зв`язку марки ТПП 30х2х04 довжиною 65 м., загальною вартістю 654,55 гривень, належний ДФ ПАТ «Укртелеком, чим заподіяв Павлоградському цеху ТП № 17 матеріальний збиток на загальну суму 1382 гривні 55 копійок (згідно висновку товарознавчої експертизи № 252-15 від 23.01.2015 року).

З місця скоєння злочину ОСОБА_5 з викраденим майном зник, викраденим розпорядився на власний розсуд продав.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою провину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» на суму 18235грн.79коп., заявив про щире каяття та дав показання про те, що 18.02.2013 року, 07.03.2013 року, 29.03.2013 року, 10.07.2013 року,14.12.2013 року, 03.12.2013 року двічі, та 30.12.2013 року, у вечірній та нічний час, вчиняв таємні крадіжки чужого майна, належного ОСББ, Укртелекому, УЕГГ, УЖКХ, відповідно. Викрадене майно він продавав на пункті збору металу, а отримані кошти витрачав на власні потреби.
Додав, що повністю згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням та наведеним у обвинувальному акті перелік та вартість викраденого майна, а також інші обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень.
Винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України повністю підтверджується показаннями представника цивільного позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні, який підтвердив покази обвинуваченого ОСОБА_7 із зазначенням дати, часу, способу вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 звернувся до суду з проханням допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначених кримінальних правопорушень, а також заявлені позовні вимоги, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх а також допитувати осіб, які не з`явилися в судове засідання немає ніякої необхідності.

З`ясувавши думку прокурора, представника цивільного позивача- ОСОБА_4 , кожного окремо, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останній погодився, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та застосував при розгляді даної справи положення ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дослідивши, співставляючи та аналізуючи вивчені в справі докази суд приходить до висновку, що покази обвинуваченого та представника цивільного позивача ОСОБА_4 , кожного окремо, мають характер логічних, послідовних, взаємозв`язаних та об`єктивних, що з урахуванням застосування під час розгляду провадження положень ч.3 ст.349 КПК України дозволяє суду зробити обґрунтований висновок про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно правильно кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно.

При призначенні виду і розміру покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше неодноразово був судимий, продовжує злочинну діяльність, підлягає покаранню за вчинені ним кримінальні правопорушення середньої тяжкості.

В якості пом`якшувальних обставин суд враховує що обвинувачений повністю визнав свою провину, розкаявся у вчиненому, активно сприяв судовому розгляду справи.

З обтяжливих обставин суд враховує рецидив злочинів, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 має не зняту та непогашену судимість за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.129 КК України.

Наведене свідчить, що виправити обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігти його злочинній діяльності не можливо без його ізоляції від суспільства, в зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_5 має бути засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі, в межах санкції даної статті.

04 вересня 2014 року ОСОБА_5 був засуджений Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком чотири роки шість місяців.

При цьому, ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року визначено порядок застосування покарання ОСОБА_5 за вироками Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2014 року та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року та відповідно до ч.4 ст.70 КК України, остаточно до відбування призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі

Відтак, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_5 має бути призначене за правилами ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання, що призначається за ч.2 ст.185 КК України, покаранням , що було призначене ОСОБА_5 вироком суду від 04 вересня 2014 року з урахування ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, якою визначено порядок застосування та строк остаточно призначеного ОСОБА_5 покарання.

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком», про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 18 235 грн. 79 коп. підлягають повному задоволенню , як законі, обґрунтовані, підтверджені документально, та визнані обвинуваченим.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч.2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання покарання у вигляді позбавлення волі строком три роки шість місяців, покаранням у вигляді позбавлення волі строком п`ять років, що було призначено ОСОБА_5 попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 вересня 2014 року, з визначенням порядку застосування та остаточного строку покарання ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2014 року, та остаточно призначити покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

До набрання вироком чинності запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити незмінним - у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання для ОСОБА_5 обчислювати з 04 квітня 2014 року.

Позовні вимоги ПАТ «Укртелеком» на суму 18 235 грн. 79 коп. задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 17 Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» , з урахуванням відновлення робіт , р/р НОМЕР_1 в у ДОД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м.Дніпропетровськ, МФО 380805 матеріальну шкоду в сумі 18 235 грн. 79 коп.

Речові докази:

-фрагмент кабелю переданий до камери зберігання речових доказів Павлоградського МВ, згідно квитанції № 10038 - знищити /том 2 а.к.п. 58, 70, 171, том 3 а.к.п. 29/

-кусачки передані до камери зберігання речових доказів Павлоградського МВ-знищити /том 2 а.к.п. 70/,

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в строк тридцять днів з дня його проголошення, а особою під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

СУДДЯ ОСОБА_8 .