года Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе: Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей -
Радионова И.И., Бордачева В.Н.
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Сакского горрайонного суда от 21.02.2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ранее судимый: 1) 19.11.2002 года Сакским
районным судом по ст. 185 ч.3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 1 году лишения
свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытанием сроком 1 год; 2) 28.05.2004 года Сакским горрайонным
судом по ст. 185 ч.3,
ст. 289 ч.2 с применением ст. 69
УК Украины к 3 годам лишения свободы,
освободился 28.03.2006 года на основании постановления Коломыйского
горрайонного суда Ивано-Франковской области условно-досрочно на 10 месяцев 3
186 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.
289 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно
определено наказание в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы с конфискацией
всего лично ему принадлежащего имущества.
В соответствии с ч.1 ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров
путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания в
виде 10 месяцев 3 дней по предыдущему приговору окончательно определено
наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично ему
принадлежащего имущества.
Суд распорядился вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
Как указано в приговоре, ОСОБА_1. повторно 21.09.2006 года около 09
часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь на территории
свалки, расположенной на окраине с. Фрунзе Сакского района, с целью открытого похищения чужого имущества, нанес два удара кулаком в область лица
незнакомому ему ОСОБА_2., причинив
побои, т.е. применил к нему насилие не
опасное для жизни и здоровья потерпевшего,
после чего открыто похитил у него лом черного металла общим весом 50 кг
на общую сумму 25 грн., причинив
потерпевшему ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1. повторно 21.09.2006 года около 10
часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь возле магазина, расположенного в с. Фрунзе Сакского района, с целью открытого похищения чужого
имущества, угрожая применить
насилие, не опасного для жизни и
здоровья ОСОБА_2. открыто похитил у него денежные средства в сумме 20 грн., причинив потерпевшему ущерб на указанную
Дело № 11-850 Председательствующий
186 ч..2, 289 ч.2 УК Украины в 1 инстанции Погребняк С. Н.
Докладчик Радионов И.И.
того, ОСОБА_1. повторно 21.09.2006 года
около 13 часов, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, находясь на
территории свалки, расположенной на
окраине с. Фрунзе Сакского района, с целью незаконного завладения транспортным
средством - мотороллером «Муравей-2» регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2., нанес потерпевшему два удара кулаком по
лицу, причинив побои, т.е. применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, а так же под угрозами применения
насилия, открыто завладел транспортным
средством - мотороллером «Муравей-2» регистрационный номер НОМЕР_1 стоимостью
600 грн., завел двигатель мотороллера
и, получив возможность управлять данным
транспортным средством и двигаться на нем,
без разрешения владельца данного мотороллера и вопреки его воли, в течение 30 минут передвигался на нем по
с. Фрунзе Сакского района, после чего по требованию ОСОБА_3., который пригрозил ему вызвать милицию, вернул мотороллер «Муравей-2» владельцу
ОСОБА_1. свою вину по ст.
186 ч.2 УК Украины признал частично,
по ст. 289 ч.2 УК Украины признал полностью.
В апелляции осужденный ОСОБА_1.
просит приговор суда изменить и назначить ему наказание с применением ст. 69 УК Украины. Свои доводы мотивирует
тем, что при назначении наказания суд не
в полной мере учел в полной мере все обстоятельства смягчающие наказание, а так же не учел то, что у него на иждивении осталась мать, которая нуждается в его опеке.
Заслушав докладчика, осужденного,
поддержавшего апелляцию,
прокурора, возражавшего против
доводов апелляции, изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу
проведено полно и всесторонне, с
соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность осужденного в совершении
преступлений, за которые он
осужден, нашла свое полное подтверждение
в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных во время судебного
разбирательства и приведенных в приговоре. Судом первой инстанции действия
ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч.2
ст. 289 УК Украины.
При назначении ОСОБА_1. наказания
судом первой инстанции в соответствии со
ст. 65 УК Украины должным образом учтены степень тяжести совершенных им
преступлений, обстоятельств дела и
данные о личности осужденного. В том числе учтены судом и обстоятельства
смягчающие наказание осужденного, те, на которые ссылается апеллянт, при этом суд назначил осужденному наказание
ближе к минимальным пределам санкций статей,
по которым он признан виновным.
С учетом того, что ОСОБА_1. совершил преступления в период
условно-досрочного освобождения, судом
первой инстанции правильно назначено наказание по правилам ст. 71
УК Украины. Назначенное ОСОБА_1. соответствует требованиям уголовного
закона, является соразмерным
содеянному, оснований для его снижения с
применением ст. 69 УК Украины коллегия судей не усматривает.
Таким образом, коллегия судей полагает, что доводы апелляции являются
необоснованными, а поскольку
существенных нарушений процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой отмену приговора
в ходе апелляционного рассмотрения не установлено, апелляции подлежат оставлению без
На основании изложенного и руководствуясь ст.
ст. 365-366 УПК Украины, судебная
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. - оставить без
Приговор Сакскогорррайонного суда АР Крым от 21.02.2007
года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.