Справа № 1-98/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31
січня 2007 року Деснянський районний суд м. Чернігова в
складі:

головуючого - судді Мурашко І.A.,

при секретарі - Шемець Т.Ю.,

з участю прокурора - Левченко А.В.,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по

обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Усть-Кулум АР Комі РФ, росіянина, громадянина України,
освіта середня , не одружений, не працює, раніше судимий: 02.03.1979 року районним судом м. Шахтарськ
Донецької області за ч.1 ст.101, ст.43 КК України до 8 років 9 місяців 22 днів позбавлення волі; 13.05.1989 року районним судом м. Амур-Нижнєдніпровського
району Дніпропетровської області за ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ст.42 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі; 01Л2Л998 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.3
ст.140 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого
25.06.2003 року по відбуттю строку покарання,
без постійного місця проживання, перебуває на
лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 13 червня 2006 року, у денний
час, з метою таємного викрадення чужого
майна, прибув до АДРЕСА_1 де проник у
квартиру №63, звідки таємно викрав столовий набір
на загальну суму 800 грн., МРЗ плеєр з навушниками
вартістю 400 грн., магнітофон

вартістю 100 грн., десертні ложки на загальну суму 200 грн. , ковдру
вартістю 350. грн.., туфлі вартістю 200 грн., туфлі жіночі вартістю 330 грн.,
електрорушник вартістю 300 грн., "Дарс"(мішень) з магнітними стрілами
вартістю 60 грн., а всього мана на загальну суму 2 840 грн., що належить
ОСОБА_5

14 червня 2006 року, у денний час,
ОСОБА_1 з метою таємного викрадення чужого майна прибув до АДРЕСА_2, де проник
до квартири №50, звідки таємно викрав куртку вартістю 200 грн., чоботи вартістю
315 грн., плед вартістю 200 грн., набір каструль загальною вартістю 270 грн., 6
виделок загальною вартістю 60 грн., 6 ложок загальною вартістю 18 грн., чайник
вартістю 30 грн., фен вартістю 70 грн., що належить ОСОБА_6, а також з вказаної
квартири таємно викрав куртку вартістю 150 грн., годинник вартістю 200 грн., що
належить ОСОБА_7, а всього на загальну суму 1 513 грн.

17 червня 2006 року , в денний час, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_8 з метою таємного викрадення чужого майна прибули
до АДРЕСА_3, де проникли до квартири №72,звідки таємно викрали відеомагнітофон
"LG" вартістю 500 грн. ,телевізор "JVC35 вартістю 1400 грн.,
пилосос "Самсунг" вартістю 300 грн., ролики вартістю 200 грн., а
всього на загальну суму 2400 грн., що належали ОСОБА_9

19 червня 2006 року , в денний час, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою таємного викрадення чужого майна прибули
до АДРЕСА_4, де проникли до квартири '№1,звідки таємно викрали музичний центр
"JVC" вартістю 300 грн., дівідіпрогравач "Самсунг" вартістю
329 грн., золоту каблучку вартістю 250 грн., золоту обручку вартістю 270 грн.,
золоту каблучку вартістю 800 грн., золотий ланцюжок вартістю 50 грн., сережки
,виготовлені із золота вартістю 600 грн., кросівки вартістю 160 грн., золоту
каблучку вартістю 100 грн., а всього на загальну суму 2859 грн., що належали
ОСОБА_9

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 23 червня
2006 року , в денний час ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою
таємного викрадення чужого майна прибули до АДРЕСА_5, де проникли до квартири
№88 ,звідки таємно викрали музичний центр "LG" вартістю 700 грн., два
плеєри загальною вартістю 80 грн., фотоапарат "Скіна-107" вартістю 80
грн., телевізор "Філіпс" вартістю 1400 грн., рюкзак вартістю 80 грн.,
покривало вартістю 40 грн., а всього на загальну суму 2380 грн., що належали
ОСОБА_11

26 червня 2006 року , в денний час, ОСОБА_1 за
попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою таємного викрадення чужого майна прибули
до АДРЕСА_6, де проникли до квартири №37,звідки таємно викрали телевізор
"GVS" вартістю 799 грн., аудіопрогравач "Філіпс" вартістю
100 грн., покривало вартістю
160 грн., босоніжки вартістю 65
грн., магнітофон

"Панасонік" вартістю 100 грн.,, а всього на
загальну суму 1224 грн., що належали
ОСОБА_3

29 червня 2006 року , в денний час,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою таємного викрадення чужого
майна прибули до АДРЕСА_7, де проникли до квартири №28, звідки таємно викрали
автомагнітолу "LG" вартістю 450 грн., телевізор "Самеунг"
вартістю 1413 грн., магнітолу "Самсунг" вартістю 400 грн.,МР-3
програвач вартістю 500 грн., фотоапарат іноземного виробництва вартістю 200
грн., телевізор вартістю 200 грн., праску "Скарлет" вартістю 60 грн.,
мобільний телефон "Нокіа 66101" вартістю 300 грн.,3 м тканини
загальною вартістю 70 грн., рюкзак дитячий вартістю 30 грн., сумку вартістю 3
грн., гроші в сумі 10 грн., сумку що не представляє матеріальної цінності, а
всього на загальну суму 3636 грн., що належали ОСОБА_12

03 липня 2006
року , в денний час, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою таємного
викрадення чужого майна, прибули до АДРЕСА_8, де проникли до квартири № 22
,звідки таємно викрали телевізор "LG" вартістю 1210 грн., телефон
вартістю 40 грн., фотоапарат "Скіна-107" вартістю 100 грн., праску
вартістю 90 грн., жіночий годинник вартістю 50 грн., фен "Кардінал"
вартістю 30 грн., гроші в сумі 560 грн., а всього на загальну

суму 2080 грн., що належали ОСОБА_4

4 липня 2006
року , в денний час, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_8, з метою таємного
викрадення чужого майна, прибули до АДРЕСА_9, де проникли до квартири № 67 ,
звідки таємно викрали телефонний апарат "Панасонік" вартістю 150
грн., телефонний апарат вартістю 150 грн., брюки "джинси" вартістю 80
грн., годинник наручний "Чайка"

вартістю 50 грн., годинник наручний іноземного
виробництва вартістю 180 грн., золотий ланцюжок вартістю 150 грн., золотий
кулончик, вартістю 150 грн., золотий ланцюжок вартістю 322 грн., золоті сережки
вартістю 200 грн., золоту каблучку вартістю 500 грн., золоту каблучку вартістю
300 грн., золоту каблучку вартістю 200 грн., а всього на загальну суму 2432
грн., що належали ОСОБА_14

6 липня 2006 року , в денний час,, ОСОБА_1 за попередньою
змовою з ОСОБА_8, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до
АДРЕСА_10, де проникли до квартири № 87 ,звідки таємно викрали радіотелефон
" Сіменс С-55" вартістю 491 грн., туалетну воду вартістю 45 грн.,
чоловічий костюм вартістю 300 грн., чоловічий костюм вартістю 320 грн.,
чоловічий костюм вартістю 160 грн., золоту каблучку вартістю 800 грн., золотий
кулон вартістю 400 грн., золотий кулон вартістю 300 грн., золоті сережки
вартістю 350 грн., спортивну сумку вартістю 100 грн., телевізор "Електрон"
вартістю 100 грн., гроші в сумі 600 доларів США, які станом на день скоєння
злочину відповідно до курсу Національного банку України складають 3030 грн., 5
ЄВРО, які станом на день скоєння злочину відповідно до курсу
Національного банку України складають 32 грн.30 коп,, та гроші в сумі 700 грн., а всього на загальну суму 6428 грн. 30 коп., що належали ОСОБА_15

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши що свої показання в якості
обвинуваченого у ході досудового слідства підтримує у повному
обсязі. Будучи допитаним в якості обвинуваченого ОСОБА_1 повністю підтримав обставини, викладені у обвинуваченні(а.с.268= 269). Показання потерпілих у судовому засіданні підтвердив,
цивільні позови потерпілих визнав у повному обсязі У скоєному щиро
каявся.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_9, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 відмовились давати показання,
вказавши , що підтверджують показання, які вони давали у ході досудового слідства. Показаннями
потерпілих ОСОБА_9(ах.34,37), ОСОБА_3(а.с.47-48), ОСОБА_4(а.с.65), які були
оголошені у судовому засіданні,
підтверджуються обставини, викладені у обвинуваченні.
ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4 свої цивільні позови підтримали у повному обсязі, вважали, що
міра покарання повинна бути призначена підсудному на розсуд суду.

Показаннями потерпілих ОСОБА_5(а.с.200), ОСОБА_6(а.с.12),ОСОБА_7(а.с.16),ОСОБА_9(а.с,28),
ОСОБА_11(а.с.41), ОСОБА_12 (а.с.55-56), ОСОБА_14(ах.78), ОСОБА_15(ах.98-99),як 1 були оголошені у судовому
засіданні, підтверджуються обставини, викладені
у обвинуваченні ОСОБА_1

З'ясувавши думку учасників судового розгляду про
те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження,
визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та
розмірів цивільних позовів, які ніким не оспорюються,
враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши
правильне розуміння підсудним та Іншими учасниками судового
розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у
такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати ці фактичні обставини справи та розміри цивільних позовів в
апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердженні у судовому засіданні в повному
обсязі, а дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення
чужого майна (крадіжка),вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб,
поєднане з проникненням у житло.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному
ОСОБА_1, суд враховує характер та ступінь
тяжкості вчинених підсудним злочинів, конкретні обставини справи: кількість
епізодів вчинених злочинів,
кількість та вартість викраденого,
наявність цивільних позовів потерпілих, що заподіяна злочинами шкода потерпілим
не відшкодована, думку потерпілих щодо призначення покарання підсудному на
розсуд суду, особу винного -
його вік , сімейний
стан, те, що він не працював, стан його здоров'я, згідно довідок , які є у справі,
про його тяжкі хвороби, його освіту, негативну характеристику за місцем
відбування покарання підсудним, дані про притягнення його до адміністративної
відповідальності, а також те, що підсудний був неодноразово засуджений, в тому
числі за злочини проти власності.

Обставиною, яка
пом'якшує покарання підсудному, суд вважає щире каяття.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудному, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції статті, якою
передбачена відповідальність за вчинені підсудним злочини, що є необхідним і
достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про цивільні позови потерпілих по справі: ОСОБА_9,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15, суд враховує, що ОСОБА_8
засуджений згідно вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 09.11.2006 року, який 21.01.2007 року набрав законної сили, що
позови обґрунтовані, не заперечуються підсудним, а тому підлягають задоволенню
у повному обсязі, при чому шкода зааподіяна потерпілим ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 підлягає
відшкодуванню ОСОБА_1, а шкода заподіяна потерпілим ОСОБА_10, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_15 підлягає відшкодуванню ОСОБА_8.
та ОСОБА_1 солідарно.

Речові докази по справі: необхідно залишити ОСОБА_14 , а три фрагменти
паперу - знищити
(а.с. 161-164).

Враховуючи майновий стан підсудного, судові
витрати по справі за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного у сумі 63 грн. на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Чернігівській області.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323 ,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.3 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у вигляді трьох років семи місяців
позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1обчислювати з моменту
його фактичного затримання.

Зарахувати у строк
відбуття покарання ОСОБА_1
, строк його

перебування
у ITT з 18.07.2006 року по 24.07.2006 року, а також з 21.11.2006 року по
23.11.2006 року, тобто 10 діб.

Мірою запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_52 840 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_61 163 грн. на відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_7 задовольнити,
стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7350 грн. на відшкодування
матеріальної шкоди.

Цивільні позови ОСОБА_9, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 задовольнити, стягнути солідарно з ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на
користь: ОСОБА_9 - 2 400 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
ОСОБА_4- 2 080 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_9- 2 859
грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_11- 2 380 грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди; ОСОБА_3- 1 224 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди; ОСОБА_12- 3 636 грн. в рахунок відшкодування матеріальної
шкоди; ОСОБА_15- 6 428, 30 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди;
ОСОБА_14- 2 282 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 5 000 грн.
моральної шкоди ,а всього на загальну суму 7 282 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Чернігівській області 63 грн. судових витрат.

Речові докази залишити власнику ОСОБА_14 , а три
фрагменти паперу -знищити (а.с. 161-164).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1 у той
же строк з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: І.А.Мурашко