Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/89/15-к
Провадження № 1-кп/506/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження
01.04.2015смт.Красні Окни
01 квітня 2015 року Красноокнянський районний суд Одеської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_7
законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8
захисника ОСОБА_9
представників служби у справах дітей
Красноокнянського РДА ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, учня 1 курсу
Красноокнянського відділення ДНЗ « Фрунзівський професійний ліцей»
раніше не судимого, є дитиною-сиротою,перебуває під опікою,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
20 вересня 2014 року близько 11.00 г неповнолітній ОСОБА_7 , перебуваючи в навчальному кабінеті Красноокнянського відділення ДНЗ «Фрунзівський професійний ліцей» в с.м.т. Красні Окни ,реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5 , із портфеля останнього таємно викрав мобільний телефон марки Флай Е 157 вартістю 500 грн., завдавши останньому шкоди на вказану суму.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у інкримінованому йому злочині визнав повністю ,щиросердно розкаявся і дав пояснення ,які за своїм змістом відповідають вищевикладеним обставинам, доповнивши,що він повернув телефон ,вибачився перед потерпілим і дуже шкодує про вчинене.
Потерпілий ОСОБА_5 дав пояснення, аналогічні поясненням обвинуваченого, повідомив суд, що телефон йому повернуто, будь-яких претензій немає.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 повідомила суд, що спочатку її син ОСОБА_12 , який самостійно заробив гроші на зазначений телефон, дуже переживав після крадіжки цього телефону, однак коли ОСОБА_13 повернув йому телефон, він того вибачив і немає до нього будь-яких претензій.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого суду повідомила, що ОСОБА_7 є дитиною-сиротою, знаходиться під опікою у бабусі, яка належним чином піклується про нього, цікавиться навчанням та життям неповнолітнього обвинуваченого; сам обвинувачений характеризується виключно позитивно, ніколи не перебував на обліку як особа, схильна до вчинення правопорушень. Після вчинення злочину глибоко переживав вчинене, розкаюється, так як вперше вчинив кримінальне правопорушення, зробив для себе належні висновки; після вчинення кримінального правопорушення поведінка ообвинуваченого суттєво змінилася в кращу сторону, він більше не підтримує дружні стосунки з особами, схильними до антигромадської поведінки, не вчиняє ніяких правопорушень, допомагає бабусі, продовжує навчання в ліцеї.
Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.1 КК України підтверджується наданими стороною обвинувачення письмовими доказами:
- протоколом огляду мобільного телефону Флай Е 157 від 15.10.2014 року (а.пр.30-32);
- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 18.11.2014 року /а.п.34-35/;
- розпискою ОСОБА_6 про отримання телефону Флай Е 157 від 18.11.2014 року / а.пр.36/;
- довідкою СПД про вартість мобільного телефону марки Флай Е 157 (а.пр.37);
Крім того, згідно із звітом про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 , складеним відповідно до положень ст.ст.485,487,496 КПК України службою у справах дітей Красноокнянської РДА ,судом перевірені умови життя та виховання неповнолітнього, його ставлення до вчиненого.
З цією ж метою ,для встановлення даних про особу неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 були допитані свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ,які повідомили,що обвинувачений навчається в Красноокнянському відділенні ДНЗ « Фрунзівський професійний ліцей», має добру поведінку, проявляє інтерес до навчання, дисциплінований, не схильний до правопорушень, перестав товаришувати з особами, схильними до антигромадської поведінки , з повагою ставиться до дорослих та однолітків,проявляє турботу про бабусю, яка є його опікуном і яка завжди цікавиться його навчанням та поведінкою.
Проаналізувавши всі докази у їх сукупності ,суд прийшов до висновку ,що дії обвинуваченого правильно кваліфіковані як таємне викрадення чужого майна і його вина у скоєнні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст.185 КК України ,доведена повністю.
В судовому засіданні захисник заявив письмове клопотання про звільнення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, у вчиненому щиро кається, вчинив злочин вперше, зазначений злочин є злочином середньої тяжкості, вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, злочином реальні збитки потерпілому завдано не було ,після вчинення злочину став на шлях виправлення і таким чином перестав бути суспільно небезпечним.
Законний представник неповнолітнього обвинуваченого та обвинувачений підтримали зазначене клопотання.
Прокурор,потерпілий, законний представник неповнолітнього потерпілого, представник служби у справах дітей вважали, що заявлене клопотання захисника про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження підлягає задоволенню.
Заслухавши думки усіх учасників судового провадження, вивчивши клопотання захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 48 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Частиною 4 статті 286 КПК України встановлено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Суд бере до уваги, що ОСОБА_7 вперше вчинив злочин; злочин, передбачений ст.185 ч.1 КК України, відноситься до середньої тяжкості, щиро покаявся, виключно позитивно характеризується за місцем проживання та навчання; обвинувачений є неповнолітнім, має статус дитини-сироти, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті вчиненого ним злочину, завдана шкода відшкодована.
Суд враховує також суб`єктивне ставлення ОСОБА_7 до вчиненого ним діяння та те, що з моменту вчинення ним злочину своїм способом життя, правильною та об`єктивною оцінкою своєї поведінки фактично довів суду, що в майбутньому взагалі не має наміру вчиняти будь-які протиправні та злочинні діяння, у зв"язку з чим суд вважає, що обвинувачений на час розгляду справи в суді перестав бути суспільно небезпечною особою.
Вирішуючи дане клопотання судом також враховується позиція потерпілого та його законного представника, які не заперечували проти закриття кримінального провадження з зазначених підстав .
За таких обставин ,відповідно до ст. 48 КК України , є підстави для для задоволення клопотання захисника і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у звязку зі зміною обстановки , внаслідок якої особа перестала бути суспільно небезпечною .
Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 284 - 286 КПК України,- суд

У Х В А Л И В:
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у зв`язку зі зміною обстановки , внаслідок якої ОСОБА_7 перестав бути суспільно небезпечною особою та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст. 185 КК України закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1