overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/3418/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/335/2015
У Х В А Л А
Іменем України
19 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 засуджено 15.02.2013 року Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст. 286 ч. 3 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 2 роки. Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 30.05.2013 року вважається засудженим за ст. 286 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 16.12.2014 року невідбуту частину покарання - 4 роки 6 місяців 20 днів замінено на 3 роки 6 місяців обмеження волі згідно ст. 82 КК України.
Початок строку позбавлення волі: 07.07.2012 року.
Початок строку обмеження волі: 19.03.2015 року.
Кінець строку покарання: 13.03.2018 року.
Засуджений ОСОБА_5 до Ірпінського виправного центру (№ 132) прибув 19.03.2015 року. За період перебування в установі не допускав порушень встановлених правил відбування покарання, стягнень не має. Працевлаштований на території лазне-прального комбінату. До суспільно - корисної праці відноситься добросовісно, проявляє ініціативу у роботах по благоустрою території установи, поставленні завдання виконує якісно та вчасно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 2 заохочення у виді подяк правами начальника установи по підсумкам проведеної роботи за квітень та травень 2015 року. У стосунках із засудженими безконфліктний, підтримує стосунки із засудженими переважно позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Висловлює впевнені позитивні наміри стосовно життя після звільнення.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника ІВЦ-132, які заперечували проти задоволення клопотання, засудженого, який клопотання підтримав, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки з моменту винесення ухвали Кагарлицького районного суду Київської області від 16.12.2014 року про заміну покарання більш м`яким, засуджений ОСОБА_5 фактично не відбув половини строку покарання, призначеного судом.
Керуючись ст.ст. 81, 82 ч. 4 п. 2 КК України суд, -
ухвалив:
відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1-152/11
ПОСТАНОВА

16 листопада 2011 року Яготинський районний суд

Київської області в складі:

Головуючого судді Кисіль О. А.,

при секретарі Левченко Ю.В.

за участі прокурора Панченко Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу по обвинувачення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючий, судимого - вироком Яготинського районного суду Київської області від 14.05. 2010 року за ст. ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн,- в злочині передбаченого ст. 296 ч.1 КК України.

Встановив:

В судове засідання призначене до розгляду на 14 годину 16 листопада 2011 року, не з"явились свідки та підсудний ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, які про день та час розгляду справи, були повідомлені своєчасно та належним чином.

В зв'язку з цим, до них необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 292, 70, 71 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід в судове засідання призначене до розгляду на 10:00 годин 23 листопада 2011 року до свідків та підсудного;

- ОСОБА_2, житель ІНФОРМАЦІЯ_4

- ОСОБА_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_5

- ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_6

Виконання даного приводу доручити Яготинському РВГУ МВС України в Київській області.

Суддя Кисіль О. А.
Справа № 369/4535/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/745/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 5 22.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:
Апеляційна скарга засудженого разом з матеріалами кримінального провадження щодо нього надійшли до Апеляційного суду Київської області 11.06.2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 15.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27 травня 2015 року, якою в задоволенні заяви ОСОБА_3 про розстрочення виконання вироку Києво-Святошинського районного суду Київської області від 2.07.2014 року та ухвали Апеляційного суду Київської області від 11.11.2014 року у кримінальному провадженні № 0000966 в частині стягнення матеріальної та моральної шкоди відмовлено, на 10 год. 30 хв. 16 липня 2015 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя / підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно суддя ___________ ОСОБА_2
Копія:Справа № 525/1107/14-к
Провадження № 1-кп/525/90/2014
У Х В А Л А

02 жовтня 2014 року селище Велика Багачка

Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 000309 від 05.09.2014 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України ,-

в с т а н о в и в :

01.10.2014 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт та угоду по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 000309 від 05.09.2014 року.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя ,-

у х в а л и в :

1. Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 14 годин 00 хвилин 09 жовтня 2014 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Шевченка, 69 селище Велика Багачка Полтавської області .

2. У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, явка яких обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя - підпис

Згідно з оригіналом.

Голова суду ОСОБА_1

Секретар ОСОБА_4
Справа № 540/562/15-к
Номер провадження 1-кп/540/55/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.06.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000179 від 21.05.2015 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :

02.06.2015 до Машівського районного суду Полтавської області відносно ОСОБА_4 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

30.06.2015 обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи, а судова повістка повернулася з відміткою, що він тимчасово вибув. Неявка обвинуваченого визнана судом неповажною.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Привід здійснити о 11 год. 30 хв. 06 липня 2015 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 545/1674/15-к
Провадження № 1-в/545/298/15
У Х В А Л А
25.06.2015 року Суддя Полтавського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви ОСОБА_2 про застосування амністії,-
ВСТАНОВИВ:

В Полтавському районному суді Полтавської області на розгляді знаходиться заява ОСОБА_2 про застосування амністії.
На даний час ОСОБА_2 відбуває покарання в НВК №65 , і відсутня можливість її доставлення до Полтавського районного суду Полтавської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує. На даний час будь-яких заперечень від обвинуваченого не надходило.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при розгляді подання щодо можливого застосування амністії, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити судове засідання по заяві ОСОБА_2 про застосування амністії на 07.07.2015 року о 14.30 год.

Проведення судового засідання, призначеного на 07.07.2015 року о 14.30 год. у відношенні ОСОБА_2 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та НВК №65.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 та представника адміністрації НВК №65 доручити начальнику НВК №65.

Зобов`язати уповноважену службову особу НВК №65 встановити особу ОСОБА_2 .
Копію ухвали негайно надіслати до НВК №65 для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2479/12
номер провадження 5/2306/76/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.07.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

представника МВ КВІ ОСОБА_1,

прокурора Аньол С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Золотоноша матеріали на засудженого з іспитовим строком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.05.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік,

про вирішення питання про звільнення від покарання згідно ч.1 ст. 78 КК України та ч.2 ст. 165 КВК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 був засуджений 25.05.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням, надано іспитовий строк 1 рік та покладено на нього обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.

Золотоніський МРВКВІ УДДУПВП у Черкаській області вніс подання стосовно засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання. Своє подання представник МРВКВІ мотивує тим, що засуджений ОСОБА_2 за період іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався. Термін іспитового строку закінчився 25.05.2012 року.

В судовому засіданні представник МРВКВІ просив задовольнити подання, прокурор та засуджений ОСОБА_2 підтримали його думку.

Вислухавши думку учасників процесу та ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки засуджений ОСОБА_2 довів своє виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Золотоніського МРВКВІ УДДУПВП у Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_2 засудженого 25.05.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 1, 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільненого від відбування покарання із випробуванням з наданням іспитового строку 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя О.І. Чирва
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2306/2892/12
номер провадження 1/2306/239/12
П О С Т А Н О В А

01.11.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Чирви О.І.,

при секретарі Остроглазовій Л.М.,

з участю :

прокурора Король О.А

захисника ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.115, ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Орган досудового слідства обвинувачує ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та ч.2 ст. 289 КК України, як незаконне володіння транспортним засобом з будь-якою метою вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В судове засідання 01.11.2012 року викликалися потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4, які з невідомих суду причин не зявилися в судове засідання. Свідок ОСОБА_5 надіслав до суду заяву в якій покази дані на досудовому слідстві підтримує та повідомив, що приїхати на судове засідання не в змозі, в звязку з хворобою, але підтверджуючих про це документів суду не надав.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід осіб, які не прибули в судове засідання, оскільки справа не може бути розглянута без їх участі.

Потерпіла не заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що без показів свідків та потерпілого неможливо провести повний та обєктивний розгляд справи. В звязки з цим необхідно застосувати примусовий привід до суду потерпілого та свідків через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст.115, ч.2 ст. 289КК України розглядом відкласти на 14-00 год. 22 листопада 2012 року.

Застосувати примусовий привід через Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області до:

потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, прописаний вул. Польова, 13 с. Вознесенське Золотоніського району Черкаської області;

свідків ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6.

Доставити вказаних осіб в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 14-00 год. 22 листопада 2012 року.

Копію постанови направити в Золотоніський МВ УМВС України в Черкаській області для виконання та Золотоніському міжрайонному прокурору для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Чирва
Справа № 710/1308/15-к
провадження № 1-кс/710/181/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.06.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
представника скаржника: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області від 29.05.2014 р. про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2014 року слідчим СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Дана постанова була отримана потерпілим від прокурора лише 05 червня 2015 року.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий в постанові про закриття кримінального провадження вказує, що він прийшов до висновку про те, що в діях ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, однак обґрунтування відсутності в діянні складу кримінального правопорушення в постанові відсутнє.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки обставин та проведення будь-яких слідчих дій, з метою встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженні, що могло призвести до відсутності підстав для закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області від 29.05.2014 р. про закриття кримінального провадження задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.06.2015 Справа № 756/8361/15-к

Унікальний № 756/8361/15-к
Порядковий № 1-кп/756/616/15
Ухвала

про призначення підготовчого судового провадження
30 червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
встановив:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30 червня 2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.
Як вбачається з обвинувального акту учасники судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпілий ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.
За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 на 09 годин 15 хвилин 06 липня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6899/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в дистанційному підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження №1-кп/758/369/15, яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 з обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16 червня 2015 року до Подільського районного суду міста Києва від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
16.06.2015 року прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання його учасники вважали за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Судом встановлено, що кримінальне провадження підсудне Подільському районному суду міста Києва, підстав для затвердження угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту не має. Справа підлягає розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Одночасно, з урахуванням положень ч. 3 ст. 315 КПК України, продовжується застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому.
Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду, який провести одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва 23 червня 2015 року об 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без змін тримання під вартою і вважати продовженим строк такого тримання до 17 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1