Справа № 538/1339/14-к
Провадження № 1-кп/538/2/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чижівка Новоград-Волинського району Житомирської області, освіта середня, розлученого, не працюючого, на утриманні малолітніх дітей не має, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , судимого: 1)?. 25.12.1996р. Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 3 ст. 101 КК України (в редакції 1960 року) до 5 років позбавлення волі; 2)?. 02.09.2002р. Новоград-Волинським районним судом Житомирської області за ч. 2, 3 і 5 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 8 років 7 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна; 3).? 07.12.2010р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 і ч. 1 ст. 263 КК України України із застосуванням ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 06.06.2014р.; 4).? 06.11.2014р. Лубенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 263 КК України України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з 11 вересня 2014 року утримується під вартою, мешканця АДРЕСА_1 і 28 липня 2014 року та 20.08.2014р. повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 309 і ст. 395 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
1). ОСОБА_4 06.07.2014р., близько 22 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в житловому будинку ОСОБА_5 с. Лучка Лохвицького району затіяв сварку із ОСОБА_7 , вході якої маючи умисел на умисне нанесення тілесних ушкоджень, розуміючи суспі-льно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, завдав правою рукою один удар в обличчя в область губ, потім продовжуючи сварку наніс ще один удар в обличчя в область губ та один удар правою рукою по потилиці в результаті чого по-терпіла впала на підлогу. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 82 від 09.07.2014р. у ОСОБА_8 були виявлені легкі тілесні ушкодження.
2). Він же, 17.07.2014р., близько 18 години, перебуваючи в посадці поблизу с. Сенча Лохвиць-кого району помітив рослину коноплі, далі маючи умисел на незаконне придбання та зберігання нар-котичних засобів без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, пе-редбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зірвав листя з рослини ко-ноплі, яке помістив до поліетиленового пакунку та відправився до свого господарства в с. Лучка Лохвицького району. В той же день, по дорозі поблизу кафе Затишок в с. Сенча, його зупинили працівники міліції, які під час проведення особистого огляду виявили та вилучили у ОСОБА_4 поліетиленовий пакунок з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно виснов-ку експерта № 996 від 23.07.2014р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вису-шеною масою 62,8 грама.
3). Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 24.07.2014p. у відношенні ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд терміном 12 місяців із застосуванням нас-тупних обмежень:
1). заборона виїжджати за межі Лохвицького району без дозволу Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області;
2). заборона відвідувати питтєві заклади, де продаються спиртні напої на розлив;
3). знаходитись вдома по місцю проживання з 21 години до 5 години.
Контроль за здійсненням адміністративного нагляду покладено на Лохвицький РВ УМВС Ук-раїни в Полтавській області.
04.08.2014 року ОСОБА_4 , маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, розу-міючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, самовільно, без поважних причин, не повідомивши працівника міліції, який здійнює адміністративний нагляд, залишив своє постійне місце проживання за адресою: с. Лучка Лохвицького району та виїхав до с. Шершнівка Лубенського району Полтавської області, де пробув до 11 серпня 2014 року без відповідної реєстрації у місцевому органі внутрішніх справ України.
В судовому засіданні обвинучаений ОСОБА_4 вину в скоєнні злочинів визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся і пояснив суду, що він на протязі вечора 06.07.2014р. в себе дома в с. Лучка Лохвицького району випив пляшку горідки, після чого затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_5 , в ході якої наніс їй декілька ударів правою рукою по її обличчю та голові, від чого вона впала на підлогу. У вечірній час 17.07.2014р. обвинувачений в посадці на виїзді з с. Сенча в напрямку с. Вирішальне помітив кущ коноплі, з якого з метою покурити нарвав листя в чорний поліетиленовий пакунок. По дорозі в с. Лучка біля магазину Затишок в с. Сенча до нього на автомобілі під`їхали працівники міліції. В ході особистого огляду вони в поліетиленовому пакунку, який ОСОБА_4 тримав в руці, виявили листя коноплі. Крім того, ОСОБА_4 повідомив суду, що 24.07.2014p. ухва-лою Лохвицького районного суду у відношенні нього був встановлений адміністративний нагляд терміном 12 місяців із застосуванням певних обмежень, а саме: заборонено виїжджати за межі Лох-вицького району без дозволу Лохвицького РВ УМВС України в Полтавській області. 04.08.2014р. він в дома в с. Лучка Лохвицького району забрав свої речі та з метою ухилятися від адміннагляду, без дозволу працівників міліції, поїхав попутнім транспортом до своїх знайомих, які мешкають в с. Шер-шнівка Лубенського району, де 11.08.2014р. його було знайдено в господарстві ОСОБА_9 -ра.
Допитана судом в якості потерпілої ОСОБА_5 підтвердила факт побиття її ОСОБА_4 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, вечором 06.07.2014р. у своєму жит-ловому будинкові в с. Лучка.
Суд за згодою всіх учасників судового процесу визнає за розумне не досліджувати докази що-до обставин вчинення злочинів.
Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що фактичні обстави-ни справи учасниками судового процесу не оспорюються та з`ясувавши правильне розуміння ними змісту цих обставин і за відсутності сумнівів у добровільності і істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що в такому порядку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляцій-ному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюють-ся, обмежившись лише допитом обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 та дос-лідженням матеріалів провадження, що характеризують особу обвинуваченого.
Заслухавши покази обвинуваченого ОСОБА_4 і потерпілої ОСОБА_5 , суд прийшов до висновку, що вина обвинуваченого повністю доведена.
Суд вважає, що умисні дії ОСОБА_4 :
- вказані в даному вироці під № 1, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в умисному нанесені легких тілесних ушкоджень, вірно каліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України;
- вказані в даному вироці під № 2, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в незаконно-му придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України;
- вказані в даному вироці під № 3, скоєні ним з прямим умислом, що виразилися в порушенні правил адміністративного нагляду, а саме: в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, вірно кваліфіковані за ст. 395 КК України.
Суд відмічає, що вироком Лубенського міськрайонного суду від 06.11.2014р. ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 185 і ч. 2 ст. 263 КК України України із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі. Суд зазначає, що ОСОБА_4 скоїв кримінальні правопорушен-ня, що розглядаються в даному суді до постановлення вироку суду від 06.11.2014р.
При визначенні виду і міри покарання суд врахував, що ОСОБА_4 вину в скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся. Дані обставини суд визнає пом`якшуючими покарання.
Суд відмічає, що обвинувачений ОСОБА_4 скоїв перше кримінальне правопорушення в стані алкогольного сп`яніння. Крім того, суд зазначає, що обвинувачений скоїв нові умисні злочини, маючи судимість за умисний злочин, тим самим згідно ст. 34 КК України допустив рецидив злочи-нів. Відмічені обставини суд, керуючись ст. 67 КК України, визнає такими, що обтяжують покаран-ня.
У відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу обвинува-ченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправ-лення та перевиховання ОСОБА_4 не можливо без ізоляції від суспільства.
Суд вважає, що речові докази канабіс в перерахунку на суху речовину масою 62,8 грама, кот-рий знаходиться на зберіганні в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів УМВС України в Полтавській області, у відповідності до вимог п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України як річ, яка вилучена з обігу, належить знищити.
Суд визнає, що процесуальні витрати в сумі 294,84 грн., які понесла держава в особі НДЕКЦ при УМВС України в Полтавській області при проведені судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 в повному об`ємі.
Позовна заява в кримінальному провадженні відсутня.
Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд, -
ВИЗНАВ ВИННИМ і ЗАСУДИВ :

ОСОБА_6 за:
- ч. 1 ст. 125 КК України до 100 ( ста ) годин громадських робіт;
- ч. 1 ст. 309 КК України до 1 ( одного ) року позбавлення волі;
- ст. 395 КК України до 4 ( чотирьох ) місяців арешту.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 70 і ст. 72 КК України за сукупністю злочинів шляхом погли-нення менш суворого покарання більш суворим, суд визначає ОСОБА_4 остаточне покарання в 1 ( один ) рік позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України суд в строк покарання, остаточно призначеного за сукуп-ністю злочинів, зараховує покарання частково відбуте за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.11.2014р., визначаючи ОСОБА_4 остаточне покарання в 1 ( один ) рік і 8 ( вісім ) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання ОСОБА_4 по даному вироку рахувати з 16 лютого 2015 року. Зарахувати в строк відбування покарання час перебування під вартою з 11 вересня 2014 року по 16 лютого 2015 року.
До вступу вироку в законну силу утримувати ОСОБА_4 під вартою.
Речові докази канабіс в перерахунку на суху речовину масою 62,8 грама, котрий знаходить-ся на зберіганні в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів УМВС України в Полтавській області знищити.
На вирок суду може бути принесена апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів для ОСОБА_4 з моменту вручення йому копії вироку, а для всіх інших учасників процесу з моменту його проголошення.
Обвинуваченому ОСОБА_4 і потерпілій ОСОБА_5 та прокурору копію вироку вру-чити негайно після його проголошення.
СУДДЯ ОСОБА_10 СЕГЕТ
" З оригіналом згідно " Голова суду ОСОБА_11
Ст.секретар ОСОБА_12