overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/1392/13-к

Справа № 1/600/14/2013

16 грудня 2013 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Амброз І.З.

з участю прокурора: Семенець О.А.

адвоката: ОСОБА_1

підсудній: ОСОБА_2

при розгляді кримінальної справи № 600/1392/ 13-к про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, підполковника міліції в запасі, міського голови м.Бережани, Тернопільської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Свідки по справі ОСОБА_3, ОСОБА_4 в призначений для розгляду справи день не з'явились, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Суд, вважає, що вище вказані свідки не з'явиляються в судове засідання без поважних причин, явка їх є обов'язковою, оскільки їх покази мають суттєве значення для розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 70, 280, 292 КПК України (в редакції 1960 року), суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід в зал суду свідків:

1. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку м.Тернопіль, вул.Братів Бойчуків, 7/53;

2. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жительку м.Тернопіль, вул.. 15 Квітня, 27/50, до Козівського районного суду на 26 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв.

Виконання даної постанови доручити працівникам Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/744/14-к
Справа № 1-кс/600/90/2014
04 липня 2014 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого СВ Козівського РВ
УМВСУ в Тернопільської області ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
Оперуповноваженим СКР Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_5 під час проведення практичного стану оперативно-профілактичного відпрацювання ««Мак-2014» було виявлено по місцю проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою АДРЕСА_1 , рослини візуально схожі на снотворний мак. Дана земельна ділянка, належить його дочці ОСОБА_7 ., та перебуває у його володінні.
Правова кваліфікація кримінального провадження-незаконний посів та вирощування рослин снотворного маку за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із прокурором прокуратури Козівського району звернувся до суду із клопотанням в якому просить про надання дозволу на огляд, земельної ділянки за земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просить його задоволити
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку, а також встановлення істини по кримінальному провадженню, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 237, КПК України, -
Надати дозвіл про проведення огляду на, земельної ділянки за адресою за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_7 , та перебуває у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою перерахунку, вилучення та направлення на експертне дослідження виявлених рослин снотворного маку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/327/15-к
Справа № 1-кп/600/28/2015
21 квітня 2015 року
Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В:
На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.
Розгляд справи був призначений на 21 квітня 2015 року, проте підсудний не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід підсудного у наступне судове засідання.
Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Згідно ст.323 КПК України, коли обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд може винести ухвалу про привід обвинуваченого.
З урахуванням наведеного до підсудного слід застосувати примусовий привід, який доручити працівникам Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 318, 323 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід підсудного ОСОБА_5 задоволити.
Зобов`язати Козівський РВ УМВСУ в Тернопільській області примусово доставити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вівся, Козівського району, Тернопільської області в судове засідання 28 квітня 2015 року на 10 годин 00 хвилин.
Прокуратурі Козівського району в Тернопільської області, здійснити контроль за виконанням ухвали суду.
Копію ухвали направити до Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області для виконання
та прокуратурі Козівського району в Тернопільській області до відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно
Справа № 605/345/15-к
Іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
"03" липня 2015 р. м. Підгайці
Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши 30 червня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Затурин Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, про обвинувачення за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, -
Прокурор прокуратури Підгаєцького району Тернопільської області надіслав до Підгаєцького районного суду обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304 КК України. До обвинувального акта додано: реєстр матеріалів досудового розслідування на 5-ти аркушах та розписку підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстра матеріалів досудового розслідування.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, для розгляду обвинувального акта в порядку кримінального судочинства необхідно призначити відкрите підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, -
Призначити відкрите підготовче судове засідання на 14 липня 2015 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Підгаєцького районного суду Тернопільської області за адресою м. Підгайці вул. Міцкевича, 26з, зал судових засідань №1.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№672/878/15-к
Провадження №1-в/672/39/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про звільнення від покарання)

03 липня 2015 р. м. Городок
Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городок клопотання (подання) інспекції Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 20 червня 2014 року за ч.4 ст.368 КК України до п`яти років позбавлення волі, за правилами ст.75КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області звернулася в суд з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_5 у зв`язку з тим, що іспитовий строк закінчився, нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

Прокурор та інспектор Городоцького РП Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області в судовому засіданні підтримали подання і просять його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду клопотання повідомлена належним чином.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.539 КПК України: Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

За таких обставин у справі, суд приходить до висновку про можливість розгляду даного подання за відсутності захисника ОСОБА_6 , що не з`явилася, оскільки вона була належним чином повідомлена про дату та час розгляду даного подання, будь-які поважні причини її неявки судом не встановлені, підстав для визнання її явки обов`язковою немає.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що за період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, кримінальних правопорушень не вчиняв.

Дослідивши подання та матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що засуджений під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нових кримінальних правопорушень, позитивно характеризується по місцю проживання.

Згідно ч.1 ст.78 КК України: Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.539 КПК України; ст.78 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом семи днів до Апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/4313/15-к
Номер провадження 1-кп/676/306/15
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
30 червня 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 09 год. 02 липня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/789/184/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

02 липня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ВСТАНОВИВ:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Апеляційну скаргу захисника - адвоката підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 22 червня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначити до апеляційного розгляду на 11:30 год. 03 липня 2015 року в залі апеляційному суді Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/4909/12
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 рокум. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., при секретарі Дорда Д.В., за участі прокурора Міндак В.В., захисника ОСОБА_1, підсудного ОСОБА_2, представника потерпілої ОСОБА_3, при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України, яка призначена на 09.04.2013 року на 09.30 годину.

В призначений час у судове засідання незявилася потерпіла.

Відповідно до ст.ст.43, 49. 70, 71, 262, 288, 290, 292 КПК України суд може застосувати привід до підсудного потерпілих та свідків, що не з'явилися без поважних причин у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.1 ст.152 КК України оголосити перерву до 09.00 год. 16.04.2013 року.

На 09.00 год. 16.04.2013 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду в м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Потерпілу: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешк. м.Виноградів, вул.Герцена, 69 Виноградівського району;

Копію даної постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю та начальнику Виноградівського РВ в Закарпатській області, для виконання.

Суддя ОСОБА_5
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1025/15-к
У Х В А Л А
17.04.2015 року м.Виноградів
Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Ухвалою суду від 09.04.2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 не заперечив проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законний представник обвинуваченого ОСОБА_7 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думки учасників кримінального провадження, перевіривши зміст обвинувального акту та додатків до нього, суд прийшов до висновку, що підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, відтак кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.
Суд з`ясував, що розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, та з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходу забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не надходило.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, законного представника обвинуваченого, захисників, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 703/3894/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2012 м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Левка Т.Ю.,

при секретарі Роман К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку подання апеляції на вирок Виноградівського районного суду від 10.10.2012 року про засудження його за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 11 місяців 17 днів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, засуджений вироком Виноградівського районного суду від 10.10.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 11 місяців 17 днів, 09 листопада 2012 року подав до суду клопотання про поновлення строків подачі апеляції на вирок, мотивуючи клопотання тим, що копію вироку отримав 07.11.2012 року.

Розглянувши доводи клопотання, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд прийшов до висновку, що підстав для задоволення клопотання немає.

Матеріалами справи підтверджується, що копію вироку Виноградівського районного суду від 10.10.2012 року засуджений ОСОБА_1 був присутнім при оголошенні вироку суду та копію вироку отримав 10.10.2012 року (а.с.133), що підтверджено розпискою у отриманні копії вироку.

Таким чином доводи клопотання спростовані.

Керуючись ст.353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку подачі апеляційної скарги на вирок Виноградівського районного суду від 10.10.2012 року про засудження ОСОБА_1 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 11 місяців 17 днів відмовити.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1/0707/1756/2012
0707/1756/2012
П О С Т А Н О В А

09 липня 2012 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

за участю: прокурора Гнідий О.Ю.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

представника потерпілих ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,

встановив:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що працює начальником відділу охорони здоровя в «Мукачівводоканал», та показав, що підсудний ОСОБА_1 в день скоєння злочину був в стані алкогольного спяніння, так як підсудного освідчували на стан алкогольного спяніння, і дана довідка знаходиться в Мукачівському міському комунальному підприємстві «Мукачівводоканал».

У звязку з цим в судовому засіданні встановлено необхідність витребувати довідку з ММКП «Мукачівводоканал», про медичне освідчення підсудного на стан алкогольного спяніння.

Також в судовому засіданні встановлено необхідність дослідження речових доказів по даній кримінальній справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Заслухавши доводи прокурора, думку підсудного, суд приходить до висновку про необхідність дати органу досудового слідства доручення про надання даних доказів для дослідження в судовому засіданні.

Керуючись ст.315-1 КПК України, суд

постановив:

Дати доручення слідчому СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області та направити на адресу суду речові докази, по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, як зберігаються в камері зберігання речових доказів Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Провести виїмку з Мукачівського міського комунального підприємства «Мукачівводоканал»документів щодо освідчення на стан алкогольного спяніння підсудного ОСОБА_1 в день скоєння злочину 24 березня 2010 року.

Засідання відбудеться в приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13»А»/50, 25 липня 2012 року о 09 годині 30 хвилин.

Головуючий В.М.Довжанин
Справа №1-118/2011
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

про привід

04.04.2011 м.Мукачево МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі: головуючого судді Фазикош О.В.

при секретарі Смужаниця А.О.,

з участю прокурора Диковець М.М.,

підсудного ОСОБА_1В

захисника ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення: ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

В Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області розглядається у відкритому судовому засіданні кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.

В судове засідання 04.04.2011 року не зявлялися свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 про причини неявки суд не повідомляли, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином .

В звязку з неявкою в судове засідання потерпілого та свідків суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи і застосувати відносно них привід через органи міліції.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 273, 288 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати привід до свідків:

- ОСОБА_4, м.Мукачево, вул..К.Єлизавети, 38/40;

- ОСОБА_5, с.Павшино, вул. Енгельса, 7 Мукачівського району;

- ОСОБА_6, с.Павшино, вул.Волошина, 7;

- ОСОБА_14, с.Павшино, вул.Волошина, 7;

- ОСОБА_7, с.Шенборн, вул.Мукачівська, 5 Мукачівського району;

- ОСОБА_9, с.Шенборн, вул..Головна, 35 Мукачівського району;

- ОСОБА_10, с.Шенборн, вул..Головна, 61 Мукачівського району;

- ОСОБА_11, с.Кольчино, вул.Борканюка, 21;

- ОСОБА_12, с. Шенборн, вул..Головна, 2 Мукачівського району;

в судове засідання, яке відбудеться 21.04.2011 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м.Мукачево, вул..К.Беляєва, 8

Постанову для виконання направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий О.В.Фазикош
ЄУН 331/510/15-к
Провадження № 1-кп/331/102/15
У Х В А Л А
26.01.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діянь, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 03.01.2015 року на 9 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1