Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 335/617/15-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/115/15 ОСОБА_1
Категорія ст. 199 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 січня 2015 року про продовження строку тримання під вартою до 09 березня 2015 року підозрюваному

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю Ворошиловградської області, громадянину України, українця, який має вищу освіту, не працюючому, не одруженому, зі слів маючого малолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчинені кримінальних злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст.289, ч. 1 ст. 115 КК України, скоєних за наступних обставин.

12 травня 2014 року ОСОБА_8 за невстановлених слідством обставин незаконно придбав карабін Merkel № НОМЕР_1 з оптичним прицілом Swarovski та боєприпаси до нього, 2 автомати Калашникова АК-74, карабін ОП-СКС, обріз мисливської рушниці та відповідні боєприпаси до цієї зброї, після чого почав незаконно зберігати та перевозити на автомобілі вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

09 червня 2014 року, о 01 годині 10 хвилин, на території кафе Санта Барбара в Приморському районі м. Маріуполя у ОСОБА_8 виявлено та вилучено в ході огляду місця події вказану вогнепальну зброю та бойові припаси до неї, а саме: два автомати Калашникова АК-74 калібру 5,45 мм серійні номери НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , карабін ОП-СКС калібру 7,62 мм серійний номер НОМЕР_4 , обріз мисливської рушниці моделі ЗК калібру 16 мм серійний номер НОМЕР_5 , карабін Merkel моделі RX Helix № НОМЕР_1 калібру .30-06SPRG, а також бойові припаси в кількості 17 патронів калібру 30-06SPRG, 7 патронів калібру 7,62 мм та 73 патронів калібру 5,45 мм.

21 травня 2014 року, в період часу з 11 годин до 11 годин 30 хвилин, ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою між собою та з іншими невстановленими особами, з погрозою застосування вогнепальної зброї здійснили напад на відділення банку Південний, розташований по пр. Леніна, 24, м. Маріуполь, звідки викрали грошові кошти у сумі 26 654 гривень, 18 000 рублів, 225 доларів СІЛА та 20 Євро, після чого здійснили напад на відділення ВАТ банк Надра, який розташований по пр. Леніна, 24/16, в м. Маріуполь Донецької області, звідки викрали грошові кошти в сумі 13 250 гривень, після чого здійснили напад на відділення ПАТ ПриватБанк, розташоване по пр.Леніна 18/20, в м. Маріуполь, звідки викрали грошові кошти на суму 1845 гривень.

26 травня 2014 року, приблизно о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_8 , перебуваючи біля штучно зведеної огорожі у вигляді блоків, які були розташовані на перехресті вулиць Грецької та Георгіївської у місті Маріуполі Донецької області, маючи при собі карабін Merkel Jade Sportwaffen серійний номер RX 000603 калібру 30-06 з оптичним прицілом, охороняючи вказане місце, побачив автомобіль марки ВАЗ ЛАДА Пріора моделі 2170, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , яка рухалась по вулиці Георгіївській та зупинилась біля будинку № 60, на відстані приблизно 150 метрів від місця знаходження ОСОБА_8 .

В подальшому, даний автомобіль, під керуванням ОСОБА_11 , розвернувся та почав рухатись по вулиці Георгіївській у бік проспекту Металургів у місті Маріуполі. Під час руху транспортного засобу у ОСОБА_8 виник умисел, направлений на умисне вбивство водія даного автомобіля, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

З метою реалізації вищезазначеного злочинного наміру, ОСОБА_8 , маючи навики стрільби з вогнепальної зброї, приблизно о 18 годині 20 хвилин, знаходячись біля штучно зведеної огорожі у вигляді стінних блоків, які були розташовані на вулиці Георгіївській у місті Маріуполі Донецької області, діючи умисно, з метою умисного вбивства водія автомобіля марки ВАЗ ЛАДА Пріора моделі 2170, державний реєстраційний номер НОМЕР_6 , використовуючи карабін Merkel Jade Sportwaffen серійний номер НОМЕР_1 , калібру 30-06 з оптичним прицілом, який перебував у останнього в користуванні, допускаючи можливість спричинення будь-якої шкоди водію, у тому числі й настання його смерті, прицілившись, здійснив постріл у бік вищевказаного автомобіля, який знаходився на відстані приблизно 300 метрів від ОСОБА_8 , навпроти будинку АДРЕСА_2 спричинивши при цьому тілесні ушкодження ОСОБА_11 у вигляді сліпого вогнепального кульового поранення лівого заочеревного простору з пошкодженням лівої клубової артерії та м`язів лівого стегна, яке ускладнилось нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів, набряком головного мозку та легень, гемодинамічними розладами у легенях, вогнищами гострої емфіземи та дістелектазів у легенях, дистрофічними змінами в головному мозку та у внутрішніх органах, в результаті чого, 26.05.2014 року, у приміщенні лікарні № 4, міста Маріуполя, настала смерть ОСОБА_11 , таким чином, ОСОБА_8 умисно вбив ОСОБА_11

03 червня.2014 року, приблизно о 15 годин, ОСОБА_8 та ОСОБА_12 , діючи спільно та за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, в районі перехрестя вул. Моцарта та вул. Тополіній в м. Маріуполь Донецької області, погрожуючи застосуванням вогнепальної зброї, незаконно заволоділи транспортними засобами 5 автомобілями Хюндай і30 GD 1.4 Comfort, які належать ТОВ Хюндай Мотор Україна на загальну суму 599 733, 29 грн.

04 липня 2014 року кримінальні провадження №0002135, №0000798, №0001995, №0001866, №0000043 об`єднані в одне провадження з кримінальним провадження №0001837.

08 серпня 2014 року кримінальне провадження №0001837 об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням №0001749.

09 червня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

09 липня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 289 КК України.

16 липня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187 КК України.

16 липня 2014 року ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 187, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 187 КК України.

11 червня 2014 року ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя підозрюваному ОСОБА_8 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який відповідними ухвалами слідчих суддів судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя був продовжений до 03.02.2015 року

25 листопада 2014 року постановою заступника Генерального прокурора України строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001749 продовжено до дев`яти місяців, тобто до 09 березня 2015 року.

27 січня 2015 року начальник відділу СУ ГУМВС України в Запорізькі області ОСОБА_13 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_14 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 на 30 днів, в якому, з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, а також викладені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя продовжено ОСОБА_8 строк тримання під вартою до 09 березня 2015 року.

В апеляційній скарзі захисник підозрюваного вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, оскільки єдиною підставою для тримання підозрюваного під вартою є тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_8 , а тому просить скасувати ухвалу та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Заслухавши суддю-доповідача, захисника в підтримку апеляції, прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки обґрунтованість підозри захисником не оскаржується, колегія суддів докази, якими підтверджується вчинення ОСОБА_8 злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст.289, ч. 1 ст. 115 КК України, не перевіряє.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, вказавши крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання органів досудового слідства слідчий суддя виконав вимоги ст.ст. 193, 199 КПК України та дослідив надані матеріали провадження стосовно законності та обґрунтованості подальшого тримання підозрюваного під вартою.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року відносно підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном шістдесят днів.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які на час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою, не зменшилися.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного та обґрунтованого рішення, в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Як встановлено колегією суддів, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі.

Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, що наявні докази в достатній мірі підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України у кримінальному провадженні, в якому підозрюється ОСОБА_8 ,

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04 грудня 2014 року, якою строк тримання ОСОБА_8 під вартою продовжений до 03 лютого 2015 року, та з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою. Також судом з`ясовано, що у порядку, передбаченому законом, строк досудового розслідування продовжено до дев`яти місяців, а саме до 09 березня 2015 року.

Оскільки заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, в тому числі можливість переховуватися від органів досудового розслідування, суду, а також вчинити нові злочини, не зменшились, та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого задоволено слідчим суддею обґрунтовано та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 09 березня 2015 року, у межах строку досудового розслідування.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженим та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного, з викладеними в ній доводами, задоволенню не підлягає.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу адвокат ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя про продовження строку тримання під вартою до 09 березня 2015 року підозрюваному ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає сили з моменту її проголошення.

Судді: 1 2 3