Справа № 405/3848/15-к

слідчий за погодженням із прокурором звернулася до суду з клопотанням, у якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять відомості, що становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Також заявлено клопотання про надання розпорядження щодо вилучення зазначених документів в оригіналах для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
При розгляді слідчим суддею клопотання слідчий підтримала його повністю, на обґрунтування існування в електронному вигляді документів, що містять відомості про рух коштів, послалася на положення постанови НБУ № 254 від 18.06.2003 року Про затвердження положення про організацію операційної діяльності в банках України.
Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Зазначені операції мають ознаки «безтоварності», оскільки продукція виготовлена на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відправляється до РФ відразу після її відвантаження на виробництві.
Таким чином, завдяки функціонуванню злочинної схеми, в період з 2013 по 2015 роки до РФ було експортовано 206747,8 тон гранітного щебеню, за що на рахунки підприємств-експортерів надійшло 28309943,63 грн., а на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшло лише 16102328,65 грн., що свідчить про приховування реального доходу в сумі 12207614,95 грн. та ухилення від сплати податку на прибуток в сумі 2197370,7 грн.
Крім того в матеріалах повідомлення, яке надійшло від УСБУ в Кіровоградській області містяться узагальнені матеріали Держфінмоніторингу №0157/2015/ДСК, щодо аналізу фінансової діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
У вищенаведених матеріалах Держфінмоніторингу містяться інформація про те, що протягом 2014-2015рр. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » мали фінансово-господарські взаємовідносини з приводу купівлі-продажу цінних паперів з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».
Так, для здійснення своєї господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) використовувало розрахункові рахунки № НОМЕР_7 ,№ НОМЕР_8 , № НОМЕР_9 , № НОМЕР_10 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_11 ) використовувало розрахунковий рахунок № НОМЕР_12 (укр.грн.), № НОМЕР_12 (долар сша), № НОМЕР_13 (долар сша), № НОМЕР_13 (укр. грн.), № НОМЕР_14 (долар сша), № НОМЕР_15 (долар сша), № НОМЕР_16 (долар сша), № НОМЕР_17 (укр.грн.), № НОМЕР_16 (укр.грн.), № НОМЕР_18 (укр.грн.), № НОМЕР_17 (долар сша), № НОМЕР_18 (долар сша) відкритих в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (МФО НОМЕР_19 , адреса: АДРЕСА_1 ).
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним відмовити у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ст. 99 КПК України визначено, що документ є спеціально створений з метою збереження інформації об`єкт, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа-його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч. 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч.7 ст. 164 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати , що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.
Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Разом з тим, надані до суду матеріали не свідчать, про обгрунтованість підозри відносно посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », відомості та документи по рахунку яких перебувають у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а тому слідчий суддя із урахуванням положень ст. 132 КПК України не вбачає підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1