Дело № 1-70/11
Татарбунарский районный суд Одесской области
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04.05.2011г. Татарбунарский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Семенюк Л.А.
при секретаре Унгурян Т.В.
с участием прокурора Логинова А.Г., Черного С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Татарбунары уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого 27.07.1990г. Татарбунарским районным судом Одесской области по ст. 140 ч.3 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 46-1 УК Украины с отсрочкой 2 года, по постановлению суда от 10.03.1992 направлен в места лишения свободы сроком на 2 года; 26.01.1994 г. Татарбунарским районным судом по ст. 81 ч.3 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества; 27.10.1998 г. Саратским районным судом по ст. 140 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы; 27.11.2001 года Татарбунарским районным судом по ст.ст. 185 ч.2, ч.3, 42 ( в ред. 1960г.) УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы; 08.10.2004 года Татарбунарским районным судом по ст. 395 УК Украины к 1 месяцу ареста, в силу ст. 71 УК Украины присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 27.11.2001 года и окончательно определено к отбытию 1 год 2 месяца 11 дней лишения свободы; осовобожден 11.11.2005 года по постановлению Сарненского районного суда Ровенской области по ст. 81 УК Украины УДО на неотбытый срок 1 месяц 15 дней, 10.04.2008 г. Татарбунарским районным судом по ст. 162 ч.1 УК Украины к ограничению свободы сроком на 1 год, на основании ст. 75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
05 декабря 2010 года примерно в 19.00 часов ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гостях, в домовладении №111, расположенном по ул.Кирова в с.Лиман Татарбунарского района Одесской области, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого завладения чужим имуществом, применил в отношении ОСОБА_3 физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, которое выразилось в нанесении двух ударов своей головой об голову потерпевшей, чем причинил ей телесные повреждения, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №408 от 27.12.2010 года в виде: кровоподтека верхнего и нижнего века слева, кровоподтека по боковой поверхности носа справа, ссадины 0.8х0.5 см. на спинке носа неправильно-овальной формы, которые согласно пункта 2.3.2.б правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесным повреждениям и, открыто, повторно похитил мобильный телефон марки «Samsung Е 1080», б/у, стоимостью 180 гривен, с находящимся в указанном телефоне электронным чипом активации мобильной связи «Киев Стар», стоимостью 30 грн., на счету которого деньги отсутствовали, чем причинил своими действиями потерпевшей ущерб в вышеуказанном размере, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый полностью признал себя виновным в совершении указанного преступления, подробно рассказал об обстоятельствах содеянного и не оспаривал фактические доказательства по делу.
Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина подтверждается:
-заявлением о совершении преступления /л.д.6/;
-справкой о стоимости - /л.д.7/;
-протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами к нему (л.д.10-14);
- протоколом осмотра предмета и фототаблицами к нему /л.д.22-24/;
- заключением эксперта №406 от 27.12.2010 года в отношении ОСОБА_3Н.(л.д.30).
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, не противоречивыми и считает, что действия подсудимого правильно квалифицированы по ст.186 ч.2 УК Украины по признакам открытого похищения чужого имущества /грабеж/, соединенного с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшей, совершенного повторно.
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется по месту жительства.
Отягчающими вину обстоятельствами суд признает рецидив преступлений и совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только в местах лишения свободы, оснований для применения в отношении подсудимого действий статтей 69, 75 УК Украины суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежит удовлетворению в полном объеме, как основанный на законе (л.д.40).
Руководствуясь ст.ст. 321, 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1 исчислять с 04 мая 2011 года. Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 материальный ущерб в сумме 110 гривен.
Приговор может быть обжалован в течении 15 суток с момента его провозглашения в апелляционный суд Одесской области через Татарбунарский районный суд Одесской области . Осужденный ОСОБА_1 может обжаловать приговор в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья: Семенюк