Дело № 1 la
-451 2007 года Председательствующий
Категория - ст. 115 ч. 1 УК Украины Франысо Н.Я.
СУД КИРОВОГРАДСЬКОЙ ОБЛАСТИ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 июня 2007 года.

Судебная палата по уголовным делам
апелляционного суда Кировоградской области в

составе:

Председательствующего - Бевза Ю.Л.

Судей - Новицкого
Э.И., Савиных А.П.

С участием прокурора - Замороз А.Р.

Адвоката - ОСОБА_4
Рассмотрела в открытом судебном
заседании в городе Кировограде уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1, и адвоката ОСОБА_4, представителя
потерпевшей, на приговор Александрийского горрайонного суда Кировоградской
области от ІНФОРМАЦІЯ_3 года,

Установила:

Этим приговором:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
года рождения, уроженец г.
Александрия, Кировоградской области, украинец, гр. Украины, образование общее
среднее, не женатый, не работающий, ранее неоднократно судимый, последний раз ІНФОРМАЦІЯ_1
года Александрийским
городским судом по ст. 185 ч.2,
71 УК Украины к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ІНФОРМАЦІЯ_4
года по отбытию срока
наказания, проживает: г. Александрия, Кировоградской области, АДРЕСА_1,

Осужден по ст. 115 ч.1 УК Украины к 14 годам лишения свободы, по ст. 185 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно определено наказание - 14 лет лишения свободы.

Приговором суда с ОСОБА_1 взыскано в пользу потерпевшей
ОСОБА_2 в возмещение материального ущерба 5000 грн., и морального ущерба 10000 грн.

ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что
ІНФОРМАЦІЯ_5 года,
около 20 часов 30 минут, он, будучи в нетрезвом
состоянии, встретив около дома АДРЕСА_2
в г. Александрия, ранее ему незнакомого ОСОБА_3 у которого попросил закурить и
на этой почве спровоцировал ссору, в ходе которой, кухонным ножом, который имел
при себе, причинил ОСОБА_5 телесные повреждения в виде резаных ран поверхности
правой и левой кисти, а затем нанес два удара ножом с большой силой в жизненно
важные органы - грудную
клетку слева и переднюю поверхность брюшной стенки справа, причинив телесные
повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева с
повреждением выходного отдела аорты, что сопровождалось массивным внутренним
кровотечением и повреждением брыжейки с наличием кровотечения, от которых
потерпевший ОСОБА_5 умер на месте происшествия. Убедившись, что потерпевший не
подает признаков жизни, подсудимый тайно похитил из кармана куртки

ОСОБА_2 мобильный телефон марки ЫС-1600 стоимостью 481 грн. 10 коп. со стартовым пакетом оператора
"Диджус" стоимостью 30 грн.,
после чего снял с тела потерпевшего одежду и выбросил ее. Похищенным
распорядился по своему усмотрению.

В этот же день, ОСОБА_1, около 21 часа 30 минут в районе многоэтажных домов на
ул. Садовой в г. Александрия, спровоцировав ссору с ранее ему незнакомым
ОСОБА_6, во время которой нанес потерпевшему , сил его с ногти тайно похитил
закрепленный на ремне мобильный телефон "Сименс-А55", стоимостью 352 грн.50 коп. со стартовым пакетом и
чехлом, причинив ущерб потерпевшему в размере 422 грн.50 коп. похищенным имуществом
распорядился по собственному усмотрению.

В своей апелляции осужденный ОСОБА_1 считает, что приговор суда первой
инстанции неправомерен, так как в ходе досудебного и судебного следствия были
допущены нарушения УПК Украины, отклонялись его ходатайства, не допрошены
эксперт и все свидетели по делу, суд подошел односторонне к рассмотрению дела.

Просит приговор суда первой инстанции отменить и
направить дело на новое судебное разбирательство.

В апелляции представитель потерпевшей
ОСОБА_7, адвокат ОСОБА_4. просит приговор суда отменить за мягкостью, вынести
свой приговор, назначив ОСОБА_1
более строгое наказание и удовлетворив гражданский иск в полном объеме.

Заслушав докладчика, адвоката ОСОБА_4. поддержавшего
поданную им апелляцию, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения
апелляций, изучив материалы дела и доводы изложенные в апелляциях, коллегия
судей считает, что они удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:

Как усматривает из материалы уголовного дела, все
добытые доказательства в совокупности проверены и проанализированы судом, что
дало возможность суду прийти к обоснованному выводу о доказанности вины ОСОБА_1
в совершении
преступлений за которые он осужден. В частности в обоснование своего вывода о
виновности подсудимого в совершении преступлений, суд послался на показания
самого ОСОБА_1, который
по ст. 115 4.1 УК
Украины свою вину признал частично, а по ст. 185 ч.2 УК Украины полностью, показания потерпевших,
свидетелей, протоколы воспроизведения обстановки и обстоятельств события,
заключения судебно-медицинских и товароведческих экспертиз. Действия
осужденного правильно квалифицированы по статьям уголовного Закона.

Наказание осужденному назначено с учетом всех
обстоятельств по делу на основании ст.65 УК Украины в пределах санкции закона
по которому он осужден и является достаточным для его исправления и
перевоспитания.

Гражданский иск по делу удовлетворен частично с учетом
имущественного состояния осужденного и увеличению не подлежит.

С учетом изложенного, коллегия судей считает, что
оснований для отмены приговора суда и направления уголовного дела на новое
судебное рассмотрение нет.

Руководствуясь
ст.ст.365,366 УПК
Украины, коллегия судей,

Определила:

Апелляции осужденного ОСОБА_1 и представителя потерпевшей и
адвоката ОСОБА_4. оставить без удовлетворения, а приговор Александрийского
порайонного суда Кировоградской области отІНФОРМАЦІЯ_3 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.

Председательствующий - подпись Судьи - подписи