Справа №1-25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31
січня 2008 року
смт.
Краснокутськ

Краснокутський
районний суд Харківської області в складі:

головуючого
- судді -Вовк Л.В

при
секретарі -Журавльовій
Т.М.,

з
участю прокурора -Пономаренка
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки смт. Костянтинівка Краснокутського
району Харківської області, проживаючої по АДРЕСА_1, громадянки
України, українки, позапартійної,
незаміжньої, тимчасово
не працюючої, освіта середня, державних нагород не
мае, маючої на утриманні двох
неповнолітніх дітей, раніше
не судимої,

у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 186, ст. 304 КК
України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Березівка
Харківського району Харківської області,
проживаючого по АДРЕСА_2, громадянина України, українця,
позапартійного,
одруженого,
працюючого
вантажником фірми « Агротрейд», освіта
середня, державних нагород не має, раніше судимого 27.01.2000 року Краснокутським
районним судом за ст. 140 ч. 3 КК України / в ред.. 1960 р. / до 3 років
позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, звільнений від
відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком
2 роки;
26.03.2002 року Краснокутським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років та 6 місяців позбавлення волі,
звільнився
з місць позбавлення волі 26.09.2005 року ; 03.04.2006 року Краснокутським районним судом за ст.
395 КК України до 1 місяця
арешту, звільнився
з місць позбавлення волі 03.05.2006 року,

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.3
ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2,
будучи раніше судимим, повторно, ,
за попередньою змовою з ОСОБА_1 ,
21 червня 2007 року, близько 16-00 години , маючи намір на таємне викрадення майна громадян, прийшли до помешкання ОСОБА_3, яке
розташоване по АДРЕСА_3, де з гаража та
горища будинку викрали : 8 шт. металевих труб, діаметром 100 мм.,
довжиною 2,5 м. кожна,
по ціні 50 грн. за 1 м. на суму 1000 грн.; 2 перевертачі до
автомобіля вартістю 100 грн. за 1 шт. на суму 200 грн.; газовий балон вартістю 40 грн.; поршень мотоциклу МТ - 10 вартістю 10 грн.; циліндр мотоциклу МТ-10
вартістю 1260 грн.. Під час викрадення таємні дії ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 були помічені гр. ОСОБА_4, яка вказала, щоб останні припинили свої злочинні дії , але вони
на зауваження ОСОБА_4 не відреагували і відкрито заволоділи зазначеним майном
ОСОБА_3. Після цього з місця пригоди зникли, а викраденим розпорядилися за
власним розсудом. Внаслідок пограбування
ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода на вищевказану суму.

Крім
того, ОСОБА_1 ,вчинюючи пограбування при вищевказаних обставинах, шляхом умов
та спонукань , втягнула до скоєння зазначеного злочину своїх малолітніх дітей
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Допитана в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1,
вину свою в скоєнні злочинів,
передбачених ч.3 ст. 186, 304 КК України, визнала повністю і пояснила, що 21
червня 2007 року вона
разом ОСОБА_2 скоїла відкрите викрадення майна з дачного домоволодіння гр.
ОСОБА_3 У скоєння злочину вона також
втягнула своїх двох неповнолітніх дітей . Викрадене майно здали на прийомному пункті
металобрухту.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного
ОСОБА_2 вину свою в скоєнні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, визнав повністю і пояснив, що дійсно він разом з ОСОБА_1 21 червня 2007 року скоїв відкрите
викрадення майна з дачного домоволодіння гр. ОСОБА_3 Викрадене
майно здали на прийомному пункті металобрухту.

Окрім повного визнання своєї вини,
вина підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в інкримінованому їм злочині, підтверджується
і іншими доказами, що маються в
матеріалах справи, які не вивчались судом в судовому засіданні, а справу
розглянуто в порядку ст. 299 КПК України, проти чого ніхто із учасників
судового процесу не заперечував і наслідки
цієї статті підсудним роз'яснені.

Дії підсудної ОСОБА_1 органами
досудового слідства кваліфіковано вірно і
суд також кваліфікує їх за ч.3 ст. 186,
ст. 304 КК України, оскільки вона скоїла:

- за ч.3 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна ( грабіж),
вчинений за попередньою змовою групою
осіб, з проникненням в приміщення.

- за ст. 304 КК України втягнення
неповнолітніх у злочину діяльність.

Дії підсудного ОСОБА_2 органами
досудового слідства кваліфіковано вірно і суд також його дії кваліфікує за ч.3 ст. 186 КК України, так як він своїми
навмисними діями здійснив відкрите викрадення чужого майна ( грабіж), вчинений
повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення.

При призначенні покарання ,суд
враховує характер та ступінь тяжкості вчинених підсудними злочинів, які в силу
ст. 12 КК України відносяться за ч.3 ст.
186 КК України до тяжкого злочину, за
ст. 304 КК України до злочину середньої
тяжкості.

Вивченням особистості підсудної
ОСОБА_1 було встановлено, що вона на обліку у лікарів психіатра та нарколога
Краснокутської ЦРЛ не перебуває,
тимчасово не працює, за місцем проживання характеризується негативно,
раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вивченням особистості підсудного ОСОБА_2 , судом встановлено, що він
на обліку у лікарів психіатра
та нарколога Краснокутської ЦРЛ не перебуває, працює вантажником фірми «Агротрейд», за місцем проживання характеризується
негативно, раніше судимий 27.01.2000 року Краснокутським районним судом за ст.
140 ч. 3 КК України / в ред.. 1960 р. / до 3 років позбавлення волі, із
застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з
іспитовим строком 2 роки ; 26.03.2002 року Краснокутським
районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України
до 3 років та 6 місяців позбавлення волі, звільнився з місць позбавлення волі 26.09.2005
року ; 03.04.2006 року Краснокутським районним судом за ст. 395 КК України до 1
місяцю арешту, звільнився
з місць позбавлення волі 03.05.2006 року.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудної ОСОБА_1,
згідно ст. 66 КК України, є щире каяття
у скоєному злочині .

Обставин, що обтяжують відповідальність
підсудної ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття у скоєному
злочині.

Обставин, що обтяжують відповідальність
підсудного ОСОБА_2 , згідно ст. 67 КК України.

Підсудним суд призначає покарання,
необхідне та достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів.

Аналізуючи
усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчинених
злочинів, дані, що характеризують особи підсудних, суд приходить до висновку
про те, що виправлення та перевиховання ОСОБА_2, ОСОБА_1 можливе без ізоляції їх від суспільства, тобто суд вважає можливим
призначити підсудним міру покарання, не пов'язану з позбавленням волі,
звільнивши їх від відбуття покарання з
випробувальним терміном, так як ОСОБА_1
раніше не судима , має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а ОСОБА_2 відбув призначені попередніми вироками покарання,
щиро каяться у скоєних злочинах,
претензії до них потерпіла не має.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує згідно п.5 ст.81 КПК України.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 186 , ст. 304 КК
України та призначити їй покарання за
цим законом :

за ч. 3 ст. 186 КК України до 4 / чотирьох/ років позбавлення волі,

за ст. 304 КК України до 3 років
позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 4 років
позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки .

Згідно ст.76 КК України ОСОБА_1 зобов”язати періодично з”являтися для реєстрації в органи КВІ.

ОСОБА_2 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 3
ст. 186 КК України та призначити йому
покарання за цим законом у вигляді 4 / чотирьох/ років позбавлення волі

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки .

В силу ст.76 КК України ОСОБА_2 зобов”язати періодично
з”являтися для реєстрації в органи КВІ.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписка про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі 8 металевих
труб, газовий балон, перевертачі до автомобіля повернути ,згідно зберігальної
розписки, потерпілій ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржений протягом
15-діб з дня його проголошення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання
апеляційної скарги через Краснокутський районний суд.

СУДДЯ
Л.В. ВОВК