overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/5433/14-к
Номер провадження 1-кс/404/909/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарга обвинуваченого ОСОБА_2 щодо бездіяльності слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002707, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002707.

Дана скарга підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда, відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 80 КПК України з розгляду заяв немає.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги обвинуваченого ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002707.

Копію скарги направити слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скарги та слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда на 15 год. 40 хв. 26 червня 2014 року, каб. №13.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала заяву, слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Слідчому СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області в строк до 15 год. 40 хв. 26 червня 2014 року надати матеріали кримінального провадження № 0002707.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 591/6424/13-к Провадження № 1/591/136/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В. розглянувши заяву засудженого вироком Зарічного районного суду м. Суми за ч. 2 ст. 187 КК України ОСОБА_1 про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи, -

встановив :

Вироком Зарічного районного суду м. Суми від 25 листопада 2013 року, ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. Вирок набрав законної сили і його звернуто до виконання.

06 грудня 2013 року до Зарічного районного суду м. Суми, від засудженого надійшло клопотання з проханням ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доставити засудженого ОСОБА_1 для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Керуючись ст. 410-1 КПК України 1960 року, суд

постановив :

Залишити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в Сумському слідчому ізоляторі № 25, для ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи.

Постанову суду для виконання надіслати начальнику СІЗО № 25.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Сибільов
Справа № 643/7640/15-к
Номер провадження 1-кп/643/522/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
7 травня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 185 ч. 2 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/654/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, який має середню освіту, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , за ст. 289 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
6 липня 2015 року в провадження Московського районного суду м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 289 ч. 1 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримнального правопорушення за ст. 289 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщені Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 21 липня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-24/2011
П О С Т А Н О В А

12 травня 2011 року смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі Ковальській Л.С.

з участю прокурора Кондратюк А.В.

представника цивільного позивача-Домарацької С.О.,

захисника підсудного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2,

захисника підсудного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4,

в ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27 ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В підготовчій частині судового засідання представник цивільного позивача- Млинівської районної ради Рівненської області ОСОБА_6 звернулась з клопотанням про призначення у даній справі мистецтвознавчої експертизи.

Клопотання обґрунтовується тим, що в ході досудового слідства дійсна вартість викрадених картин не визначена. Разом з тим, в клопотанні не наведено будь-яких даних, які б вказували на недостовірність або ж суперечливість, визначеної актом документальної позапланової виїзної ревізії вартості картин, не зазначено які матеріали та вихідні дані, що стосуються предмета судової експертизи підлягають направленню експертам, не запропоновано експертної установи, або ж фахівця, який має необхідні знання для дачі висновку.

Враховуючи, що цивільний позов у кримінальній справі розглядається за правилами цивільного судочинства на засадах змагальності, суд вважає, що таке клопотання представника цивільного позивача є необґрунтованим і таким що до задоволення не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника цивільного позивача- Млинівської районної ради Рівненської області ОСОБА_6 про призначення у справі мистецтвознавчої експертизи - відмовити.

Розяснити, що відмова у задоволенні клопотання не позбавляє права на повторне його предявлення.

Суддя
Справа №562/253/14-к
У Х В А Л А

14.03.2014 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

провівши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів розгляд кримінального провадження № 0000677 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується в незаконному заволодінні транстортим засобом та в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, ч.2 ст.185 та ч.1 ст.289 КК України.

Для участі у підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та потерпілого, враховуючи, що у кримінальному провадженні укладена угода про примирення та відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, суд вважає необхідним доставити обвинуваченого приводом.

Керуючись ст. ст.139, 140, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :

Відкласти підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 27 березня 2014 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Здолбунівський РВ УМВС України в Рівненській області доставити обвинуваченого в зал судових засідань Здолбунівського районного суду на 14 год. 30 хв. 27 березня 2014 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відома та контролю прокурору Здолбунівського району Рівненської області.

С у д д я
справа № 732/151/14
провадження № 1-кс/732/14/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.01.2014 року м. Городня
21 січня 2014 року до Городнянського райсуду Чернігівської області надійшло клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , яке було погоджено ст. прокурором прокуратури Городнянського району ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка зберігається в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Клопотання заступника начальника СВ Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до інформації обґрунтовано тим, що в ніч на 26.11.2013, невстановлена особа, шляхом зриву навісного замка, проникла до будинку ОСОБА_5 , який розташований в АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала мотокосу (бензиновий триммер-кусторез ВТ-9026 ЕХ 0,9 кВт/1,2 л.с.) «Bau Master», вартістю 790 грн., чим заподіяла матеріальних збитків потерпілій
В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
В судовому засіданні прокурор та заступник начальника СВ підтримали клопотання.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, був повідомлений про день і час розгляду справи.
Вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться таки речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити з них копії та вилучити їх.
Не надання доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, а саме інформації про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, у період часу з 17 години 25 листопада 2013 року по 08 годину 26 листопада 2013 року, якими володіє ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », може призвести до втрати необхідних доказів, які можуть бути використані у кримінальному провадженні та негативно вплинути на встановлення особи правопорушника, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Враховуючи викладене, у органів досудового розслідування існує реальна необхідність мати доступ до відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст159,160,163 КПК України,
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на підставі ухвали, може буди надано дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення вказаної інформації.
Строк дії ухвали до 25 лютого 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий-суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/1767/13
У Х В А Л А

05.12.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., перевіривши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренка В.М. від 18.11.2013 про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана згідно ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для її повернення, чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 про скасування постанови слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Бондаренка В.М. від 18.11.2013 про закриття кримінального провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06 грудня 2013 року на 10-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П. Кулініч
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/587/2014-к
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"02" червня 2014 р. м. Борзна

Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2014 року до Борзнянського районного суду надійшла скарга ДП «Держрезервнасінфонд» від 26.05.2014р. на бездіяльність слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області, пов`язану з ненаданням відповіді на подане підприємством клопотання №138-2/1-802 від 30.04.2014р. про проведення слідчої дії у вигляді допиту посадових осіб ДП ДГ «Іванівка» у кримінальному провадженні №0000534 від 27.11.2013р. за фактом заподіяння посадовими особами ДП ДГ «Іванівка» Національної академії аграрних наук України державі збитків на загальну суму 733845 грн., яке слідчий отримав 14 травня 2014 року і мав розглянути до 17 травня 2014 року, оскільки такою бездіяльністю слідчий порушив права ДП «Держрезервнасінфонд» як потерпілого по справі. В зв`язку з цим, ДП «Держрезервнасінфонд» просить зобов`язати слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області розглянути вищевказане їх клопотання й провести відповідну слідчу дію.

Скарга ДП «Держрезервнасінфонд» подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому маються всі підстави для відкриття провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження за скаргою Державного підприємства «Державний резервний насіннєвий фонд України» на бездіяльність слідчого.

2.Дану скаргу призначити до розгляду в судовому засіданні Борзнянського районного суду Чернігівської області на 04 червня 2014 року о 12-00 год.

3.Роз`яснити, що у відповідності до положень ч.3 ст.306 КПК України участь в судовому засіданні особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржуються, є обов`язковим; відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

4.Зобов`язати начальника СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 в строк до 03 червня 2014 року до 14-00 год. подати до суду для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000534 від 27.11.2013р.

5.Копії ухвали про відкриття провадження по справі направити скаржнику та слідчому.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2116/1684/2012
Провадження № 1-кп/2116/3/2012
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.12.2012 року

суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000001 від 21.11.2012 року за підозрою ОСОБА_2 ,1977 року народження по ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2012 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 ,1977 року народження по ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню №0000001 від 21.11.2012 року за підозрою ОСОБА_2 ,1977 року народження по ч.2 ст.389 КК України на 24 грудня 2012 року о 9 годині 30 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/4906/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 29.06.2015р. близько 0530 група невстановлених осіб у масках, знаходячись біля будинку за адресою: АДРЕСА_2 , скоїли напад, поєднаний із погрозою застосування револьвера, тобто насильства, яке є небезпечним для життя та здоров я, застосували балончик зі сльозоточивим газом, на громадянина РФ ОСОБА_5 (посвідка на постійне проживання в Україні серія НОМЕР_1 ) в ході якого заволоділи барсеткою із грошовими коштами у сумі 195 000 грн. та 3 000 доларів США.
Підставою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб та необхідність використання її в якості доказів в кримінальному провадженні.
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Роз`яснити керівництву ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 09.08.2015р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя:
П О С Т А Н О В А

26.12.2012 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого- судді: Голубенка В.Л.

при секретарі: Забрудській В.Б.

з участю прокурора: Копитець О.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого

за ч.1 ст.299 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Тому відносно них слід здійснити привід.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання на 10:00 01.02.2013 до Кобеляцького районного суду Полтавської області Свідків:

-ОСОБА_3, с. Трояни вул. 1 Травня,46 Кобеляцького району Полтавської області;

-ОСОБА_4,с. Трояни вул. Яблунева,14 Кобеляцького району Полтавської області;

Виконання приводу доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:
Справа № 301/2949/14-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
"01" грудня 2014 р. м. Іршава

в с т а н о в и л а:
Скарга подана відповідно до ст. 303 КПК України, у визначені ст.304 КПК України.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті її провадження немає.
Скарга підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.
Враховуючи наведене, вважаю відкрити провадження у зазначеній скарзі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у строки, передбачені ч.2 ст. 306 КПК України.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити скаргу до розгляду на 04 грудня 2014 року на 13:30 годин.
Про відкриття провадження у скарзі та день, час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу потерпілу ОСОБА_2 , слідчого СВ Іршавського РВ УМВС Закарпатської області ОСОБА_3 та прокурора Іршавського району Закарпатської області ОСОБА_4 .
Згідно ст.306 ч. 3 КПК України, участь особи, яка подала скаргу, чи її представника є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/2662/13-к
УХВАЛА

про витребування документів

"12" серпня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України та ОСОБА_6 за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_5 заявлено клопотання про витребування від приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завіреної копії заяви ОСОБА_10 від 18.05.2009 року про відмову від обов`язкової частки у спадщині після померлого сина ОСОБА_11 , зареєстрованої в реєстрі за №1256, яка міститься в матеріалах спадкової справи №172, а також витяг з реєстру про вчинення вказаної нотаріальної дії.

Прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 підтримали клопотання.

Захисник ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_12 не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що з метою забезпечення об`єктивності та повноти судового слідства таке слід задовольнити.

Керуючись ст. 350 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Іршавського районного нотаріального округу ОСОБА_9 належним чином завірену копію заяви ОСОБА_10 від 18.05.2009 року про відмову від обов`язкової частки у спадщині після померлого сина ОСОБА_11 , зареєстрованої в реєстрі за №1256, яка міститься в матеріалах спадкової справи №172/2009, а також витяг з реєстру про вчинення вказаної нотаріальної дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Іршавський районний суд Закарпатської області
Справа № 1-293/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2011 м.Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М.,з участю прокурора- Стільник А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 150-1 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилася підсудна, явка якої є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід:

ОСОБА_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

в зал судових засідань на 11 годину 50 хвилин 05 грудня 2011 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя ОСОБА_2