Справа №1- 153-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2010 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Резнік Ю.В.

при секретарі: Ящук Л.І.

за участю прокурора: Лебідь О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

- в скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується в тому, що вона 17 грудня 2009 року близько 23 години 00 хвилин в с. Максимівка Уманського району Черкаської області, з метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, проникла в приміщення свинарника-маточника МТФ відділення № 2 агроцеху № 2 ДП «Ілліч-Агро-Умань» ВАТ «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», що по вул. Зеленій, вказаного населеного пункту, звідки намагалась , таємно викрасти порося 10 кг., вартістю 22,4 грн. за 1 кг. живої ваги на суму 224 грн., що становить 0,7 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що був на момент вчинення злочину, але свій злочинний намір не довела до кінця з причин, що не залежали від її волі, в звязку з тим, що була затримана на місці вчинення злочину охоронцем вказаного господарства ОСОБА_2 .

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнала повністю та дала покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які вона дала на досудовому слідстві.

З матеріалами справи підсудна ОСОБА_1 ознайомлена в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудної ОСОБА_1 підтверджується, як її показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і, які підсудна визнала в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудної ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку), поєднаний з проникненням у інше приміщення.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого нею злочину, особу винної, яка за місцем проживання характеризується негативно та обставини, що помякшують і обтяжують її покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаялась та активно сприяла розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудній ОСОБА_1, необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням декількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що підсудна раніше не судима, щиро розкаялась у скоєному, суд вважає можливим виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1 без реального позбавлення її волі із застосуванням до ст. 75 КК України. Тобто звільнити підсудну від відбування покарання з випробуванням. Також суд вважає за необхідне покласти на підсудну обовязки передбачені п. п.2, 3 і 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 81 КПК України і повернути за належністю власнику.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання 4 ( чотири) роки і 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки 6 місяців і покласти на неї обовязок:

-не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

-періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи;

-повідомляти органи-кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписка не невиїзд.

Речовий доказ по справі мішок, що знаходиться в камері схову речових доказів СВ Уманського РВ ГУМВС України в Черкаській області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.ОСОБА_3