Справа № 11-1272007р. Головуючий
у 1-й інстанції: Кін дяк І.С.
Категорія: ст. 356 КК України Доповідач: Захожай О.І.
УХВАЛА

Іменем України

2007
року лютого місяця 21 дня Колегія суддів судової палати у кримінальних справах,
Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого-судді
Кожевникова О.В.

суддів: Кисіль A.M.,
Захожай О.І.

засудженого
ОСОБА_2

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві кримінальну справу за апеляцією потерпілого ОСОБА_1із внесеними
змінами на вирок Полтавського районного суду від 28 листопада 2006 року

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, українець,
громадянин України, освіта
середня, не працюючий, одружений,
раніше не судимий

засуджений
за ст.
356 КК України до сплати штрафу в 30 неоподаткованих доходів громадян.

За
вироком суду ОСОБА_2 визнаний винним в тому,
що в кінці листопада 2004 року самоправно, всупереч установленому законом порядку, продав майно (товар), яке 15.11.2004 року було описане та арештоване
державним виконавцем ВДВС Полтавського РУТО на виконання рішення Полтавського
районного суду від 14.04.2004 року, яким
з засудженого на користь ОСОБА_1 стягнуто 7564 грн. 90 коп. і передано на
відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_1,
який в свою чергу залишив дане майно у складському приміщенні магазину
орендованого засудженим, своїми діями
ОСОБА_2 завдав потерпілому значну шкоду на суму 7564 грн. 90 коп.

03.12.2004
року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ здійснено виїзд до магазину, де зберігалося описане та арештоване
майно, в ході якого було
встановлено, що майно було реалізовано
засудженим ОСОБА_2

В
апеляції потерпілого ОСОБА_1 із внесеними змінами , ставиться питання про скасування вироку суду
у зв»язку з м'якістю визначеного засудженому покарання та постановления апеляційним
судом нового вироку та обранням засудженому реальної міри покарання в межах
санкції ст. 356 КК України.

Колегія
суддів апеляційного суду заслухавши доповідача,
потерпілого ОСОБА_1 який прохав скасувати вирок та визначити засудженому
реальне покарання, засудженого
ОСОБА_2, який заперечував проти
задоволення апеляції та вважав вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали справи та

дослідивши
доводи апеляції в її межах, приходить до
висновку, що надана апеляція задоволенню
не підлягає.

Покарання
засудженому визначено у відповідності до вимог ст. . 65 КК
України, в межах санкції даної
статі, з врахуванням ступеню тяжкості
вчиненого злочину , даних про особу
винного , обставин , що пом»якшують та обтяжують покарання.

В
ревізійному порядку вирок суду підлягає зміні,
оскільки згідно ст. . 49 ч.1 п. 1 КК України
ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності та відбуття
покарання, у зв»язку із закінченням
строку давності. На протязі двох років,
з моменту скоєння інкримінованого злочину , ОСОБА_2 нових злочинів не вчиняв та від суду
не ухилявся і проти звільнення його від кримінальної відповідальності не
заперечує.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 365, 366,
7, 11-1 КПК України та ст. . 49 КК України, колегія суддів апеляційного суду , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
потерпілого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок
Полтавського районного суду від 28 листопада 2006 року змінити. Звільнити
засудженого ОСОБА_2від відбуття покарання
за даним вироком у зв'язку із
закінченням строків давності та закриттям провадження у даній
справі.