Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-217/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Гури А. О.

секретаря судового засідання - Ткаченко Я.О.,

з участю: прокурора Гладкова В.М.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

- 23.09.2005 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. ст. 185 ч. 3, 69 КК України (в редакції 1961 року) до 1 року позбавлення волі; звільнився 18.08.2006 по відбуванню покарання,

- 24.07.2008 року Лебединським районним судом Сумської області по ст. 185 ч. 3, ст..186 ч.2 КК України (в редакції 1961 року) до 2 років позбавлення волі, звільнився 04.01.2010 року умовно-достроково за постановою Автозаводського районного суду м. Кременчуга Полтавської області від 25.12.2009 року на невідбутий строк 3 місяці 18 днів,

по ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2011 року о 1 год. підсудний ОСОБА_1, перебуваючи біля приміщення бару «Мікс», що розташований по вул.. Леніна в м. Лебедині, умисно, таємно, повторно викрав скутер марки a Dio»чорного кольору, номер рами АF 27-2394761, обєм двигуна 49.9 куб. см, що належить ОСОБА_2, вартістю, згідно з висновком товарознавчої експертизи №352 від 31.08.2011 року, 3125.61 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю та пояснив, що 10.08.2011 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, він проходив біля бару «Мікс»і побачив там скутер, який стояв без догляду, а навколо нікого не було. Тоді він вирішив його викрасти, щоб доїхати додому та залишити собі. Оскільки руль був замкнений, він зламав замок та повів скутер в руках на ст.. Рябушки. Прокинувшись вранці наступного дня, він виявив, що скутер поламаний: панель приладів обмотана ізольованою стрічкою, відсутнє дзеркало заднього виду та акумуляторна батарея, а також багато інших поломок. Він частково відремонтував його та почав їздити, а потім відвіз до двоюрідного брата ОСОБА_3 на вул.. Садову 22, де і був вилучений працівниками міліції.

Ці дії підсудного суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 2 ст. 185 КК України, так як він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

При обранні підсудному виду і міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу підсудного, його характеристику з місця проживання та визнання ним своєї вини..

Обставинами, що помякшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та активне сприяння розкриттю злочину, відсутність тяжких наслідків від скоєного та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не знайшов .

Враховуючи всі ці обставини, суд вважає необхідним обрати підсудному міру покарання у виді арешту, оскільки він вже неодноразово засуджувався за крадіжки і відбував міру покарання у виді позбавлення волі, але належних висновків з цього не зробив.

Суд вважає, що саме така міра покарання буде доцільною і достатньою для виправлення засудженого та попередження інших злочинів.

Також суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській області кошти на відшкодування витрат за проведення товарознавчої експертизи.

Долю речових доказів, вирішити у відповідності до ч. 3 ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді 3 місяців арешту.

Міру запобіжного заходу залишити попередню: підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Сумській області код класифікації доходів бюджету 25574892, р/р 0011 МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області - витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 450 грн. 24 коп.

Речові докази: скутер марки a Dio», що знаходиться у потерпілого ОСОБА_2 під розпискою, вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4