Дело №1-305/07
14 мая 2007 года Саксаганский районный суд города
Кривого Рога Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи - Воловик Н.Ф.
при секретаре - Черопкиной О.А., с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в
городе Кривом Роге уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Кривого Рога, гражданина Украины,украинца,со средним
специальным образованием, Работающего ПП "ВИР",женатого ,имеющего
рождения, ранее судимого: 07 08 2001 года
Жовтневым райсудом г. Кривого Рога по ст. 140ч.З,46-1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с отсрочкой на 2 года 05 05 2002 года Жовтневым
райсудом г. Кривого Рога по
ст. ст. 185ч.2,185ч.3,70ч.1,71 УК
Украины окончательно к 4 годам лишения свободы , лосвободился 01 09 2005 года по
постановлению Терновского
райсуда г. Кривого Рога условно- досрочно на 1 год 3 месяца и 3 дня
проживающего без регистрации по
в совершении преступления .предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины, суд-
время в подвале дома АДРЕСА_2
незаконно приобрёл, обрез охотничьего ружья, и хранил обрез охотничьего ружья в
указанном подвале ,т.е. незаконно хранил без предусмотренного законом
года в 09 - 49 часов ОСОБА_1 на аллее между СШ35 и
Содружества в Саксаганском районе г.Кривого Рога был задержан работниками
милиции, которые в ходе осмотра его личных вещей, в присутствии двух понятых,
обнаружили и изъяли в пакете , который
ОСОБА_1, нёс в руках обрез охотничьего ружья Согласно заключения эксперта №
56/07-51 от 16.02.2007
года обрез, изъятый 06.02.2007
года у ОСОБА_1 является
нестандартным двуствольным огнестрельным оружием. Данный обрез изготовлен из
охотничьего ружья ТОЗ БМ 16 калибра
производства СССР 1967 года
путём отпиливания самодельным способом стволов до остаточной длины 307 мм. и ложи . Обрез исправен и пригоден для
производства выстрелов, который он незаконно приобрёл, носил и хранил при себе
без предусмотренного законом разрешения.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 виновным себя по ст. 263 ч. 1 УК Украины признал полностью и
подтвердил обстоятельства совершения преступления изложенные в обвинительном
заключении , пояснив
нашел в подвале дома АДРЕСА_2 обрез, хранил в подвале , затем 06 02 2007 года взял и понес в пакете , хотел сдать на металлолом , но его задержали на ул. Содружества с
обрезом и в присутствии понятых изьяли обрез Он согласен с экспертизой .В
содеянном раскаивается, просил суд строго его не наказывать, учесть его
поведение в суде,наличие несовершеннолетенего ребенка ,Юто ,что он работает и
явлется единственным кормильцем семьи и определить минимальное наказание,
предусмотренное санкцией статьи.
Дело рассмотрено в порядке ст. 299 ч.З УПК Украины
Принимая во внимание , что предъявленное обвинение никем не
оспаривается , подсудимый
полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении подтверждает
все обстоятельства совершения преступления , его виновность в совершении
инкриминируемого преступления подтверждается также письменными доказательствами:
-протоколом осмотра от 06.02.2007
года в ходе которого у
ОСОБА_1 был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья.
Л.д.6; - заключением баллистической экспертизы
№ 56 / 07-51 от 16.02.2007
года, согласно которой
обрез , изъятый у ОСОБА_1
по ул. Содружества в г.Кривом Роге, является нестандартным двуствольным огнестрельным
оружием. Данный обрез изготовлен из охотничьего ружья путём отпиливания
самодельным способом стволов до остаточной длины 307 мм. и ложи . Обрез исправен и пригоден для
производства выстрелов.
В соответствии со ст. 65 УПК Украины добытые доказательства
являются законными, добытыми
в соответствии с требованиями УПК Украины.
В соответствии со ст. 18 УК Украины подсудимый физическое лицо достигшее возраста с
которого может наступать уголовная ответственность.
в совокупности все собранные и исследованные в судебном заседании
доказательства, суд считает , что вина подсудимого в
инкриминируемом преступлении
свое подтверждение в суде и доказана полностью, расценивает признание вины
подсудимым
и его поведение во время судебного и во время досудебного следствия
способствование раскрытию преступления , раскаяние , учитывает
подсудимого
стабильные и полностью соответствуют обстоятельствам совершения
действия подсудимого следует правильно
как умышленные , предусмотренные ст. 263 ч.1 УК Украины по
признакам незаконного
ношения, хранения, приобретения огнестрельного оружия без предусмотренного
Обсуждая вопрос о назначении
наказания подсудимому суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого, отягчающие и
смягчающие обстоятельства, предусмотренные
ст. 66,67 УК Украины
, при этом в суде
установлено отягчающие обстоятельства - рецидив преступления, установлены смягчающие обстоятельства,
предусмотренные ст. 66 УК
Украины полное признание вины , суд
при определении наказания учитывает , поведение подсудимого во время судебного и досудебного
следствия способствовавшее раскрытию преступления,
учитывает чистосердечное раскаяние,
положительную характеристику по месту жительства, то , что имеет несовершеннолетнего ребенка, работает ,является единственным
кормильцем в семье, поэтому суд считает
возможным определить наказание предусмотренное санкцией ст. 263 ч.1 УК Украины в виде лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, т.к. исправление и перевоспитание
возможны без изоляции от общества.
На основании ст. 91 УПК Украины суд считает необходимым
взыскать с подсудимого в пользу КГУ УМВД Украины 4 7 грн.08 коп. за услуги НИЭКЦ.
ст. ст. 323 , 324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным и определить наказание по ст. 263 ч.1 УК Украины - 3 года лишения свободы .
На основании ст.75 УК Украины
освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытанием, сроком на 2 года.
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного:
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно - исполнительной
органы уголовно - исполнительной
системы о перемене места жительства , места работы или места учебы .
Меру пресечения оставить - подписку о невыезде - до вступления приговора в законную
Взыскать с Перехватова СО. в пользу
КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области -47 грн.08 коп., за услуги НИЭКЦ.
Вещественные доказательства по делу - обрез охотничьего ружья, находящийся в камере хранения Саксаганского РО КГУ УМВД
Украины - уничтожить.
На приговор суда может
быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд
районный суд города Криврір Рога течение