Справа № 215/4238/14-к
1-кп/215/86/15
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта професійна - технічна, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючої, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
01.06.2014 року, близько 07-00, ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , у своєї знайомої ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що ОСОБА_5 відпочивала в іншій кімнаті даної квартири, а також відсутністю інших очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: дві жіночі футболки загальною вартістю 200 грн., грошові кошти в сумі 450 гривень, балетки вартістю 35 гривень, а всього на загальну суму 685 гривень. З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на свою користь, чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 685 гривень.
Ці дії ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
Обвинувачена свою винуватість визнала повністю, підтвердила обставини скоєного кримінального правопорушення, її показання відповідають фактичним обставинам пред`явленого обвинувачення.
Учасники судового процесу не заперечували визнати недоцільним дослідження доказів, шляхом допиту потерпілої, свідків відносно фактичних обставин справи, що ніким не оспорюються.
Обвинувачена не оспорювала фактичні обставини справи і у суду не має сумнівів в добровільності та істинності її позиції. Судом роз`яснено учасникам процесу вимоги ст. 349 ч. 3 КПК України, про те, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченій.
Обставиною, яка, згідно ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченій, суд вважає її щире каяття в скоєному.
Обставини, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлені.
Обвинувачена ОСОБА_4 характеризується задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, має неповнолітню дитину.
З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченій покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження скоєння з її сторони нових кримінальних правопорушень, із застосуванням ст. 75 КК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою за ст. 185 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року позбавлення волі.
Згідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинувачену від відбуття покарання звільнити з випробувальним терміном на 1 рік, зобов`язавши її періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, без її дозволу не виїжджати за межі України на постійне проживання.
Речові докази: - балетки жіночі сірого кольору, які зберігаються у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй же.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду, через районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

СУДДЯ: