overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/6891/15-к
Провадження № 1-в/369/137/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання
01.07.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України подання лікаря-психіатра Вишнівської міської лікарні ОСОБА_2 про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги ОСОБА_3 , -

встановив:
Ухвалою від 30.10.2013 року Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_4 змінено примусове лікування в умовах психіатричної лікарні зі звичайним режимом на амбулаторну допомогу в примусовому порядку.

Ухвалою від 05.12.2014 року Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 було продовжено надання амбулаторної примусової медичної допомоги в примусовому порядку.

01.07.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання лікаря-психіатра Вишнівської міської лікарні ОСОБА_2 про припинення ОСОБА_4 амбулаторної примусової психіатричної допомоги згідно консультативного висновку від 24.06.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд подання про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги здійснюється за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру.

За таких обставин, на виконання вимог ст. ст. 52, 512, 514 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд подання лікаря-психіатра Вишнівської міської лікарні ОСОБА_2 про припинення амбулаторної примусової психіатричної допомоги відносно ОСОБА_4 на 12 годину 10 липня 2015 року. .
Доручити Київському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити психічно хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 12 годину 10 липня 2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області для участі у розгляді подання про продовження амбулаторної примусової психіатричної допомоги.

Про розгляд подання повідомити прокуратуру Києво-Святошинського району Київської області, Вишнівську міську лікарню Києво-Святошинського району Київської ОДА.

Копію ухвали направити на електронну пошту Київського обласного центру з надання вторинної правової допомоги e-mail: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 4/0614/6/11
П О С Т А Н О В А Іменем України

25 січня 2011 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши подання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, погоджене прокурором Малинського району Житомирської області ОСОБА_2 21 січня 2011 року про проведення обшуку у будинку та господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

встановив:

Слідчий Малинського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся з поданням про проведення обшуку у будинку по місцю проживання ОСОБА_3 по кримінальній справі № 140043/09 порушеної по факту розбійного нападу на ВКФ Маріяза ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Зазначив, що досудовим слідством встановлено, що в ніч з 6.03.2011 року невідомі особи таємно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу через незамкнені вхідні двері проникли в приміщення виробничої комерційної фірми Марія, яка розташована в м. Малині по вул.. Грушевського 180 В та застосувавши фізичне насилля, яке виразилося в стрільбі в охоронця ОСОБА_4 з пристрою для відстрілу гумових куль невстановленого зразка, калібру 9 мм., заподіяли їй тяжкі тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно мозкової травми, перелому черепа, забою головного мозку. Після чого заволоділи його мобільним телефоном з сім карткою № 5 та проникли в приміщення бухгалтерії ВКФ Марія, пошкодили металеву шафу в якій знаходилась документація. Поданому факту порушено кримінальну справу.

В ході проведення оперативно слідчих заходів отримано інформацію про те, що в помешканні ОСОБА_3 може зберігатися пістолет для відстрілу гумовими кулями та речі, які належали ВКФ Маріята який був використаний під час розбійного нападу на ВКФ ОСОБА_5 ніч з 6.03.2009 року. Інформація підтверджується свідками.

Згідно ст.. 177 КПК України обшук проводиться в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої небудь особи.

Оскільки в матеріалах кримінальної справи маються докази про механізм вчинення злочину, а оперативна інформації щодо знаряддя злочину підтверджується показами свідків вважаю, що є підстави про проведення обшуку у будинку по місцю проживання ОСОБА_3

Керуючись ст.. 177 КПК України,-

постановив:

По кримінальній справі № 140043/09 порушеної по факту розбійного нападу на ВКФ Маріяза ознаками злочину передбаченого ч.4 ст. 187 КК України провести обшук у будинку та господарських приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 375/15/14-к Провадження № 1-кс/375/5/14
У Х В А Л А

03.01.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000786 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками правопорушень, передбачених відповідно ст.125 ч.2 та ст..125 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

2.01.2014 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками вчинення ними правопорушень, передбачених відповідно ст.125 ч.2 та ст..125 ч.1 КК України.

Розглянувши вказане кримінальне провадження вважаю, що з метою об`єктивності та неупередженості при розгляді вказаної справи необхідно заявити самовідвід, так як ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_4 , яка працює із моєю дружиною, що може вплинути на об`єктивність розгляду провадження і в подальшому може мати підставу для скасування кінцевого рішення по справі.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Заявити самовідвід у кримінальному провадженні № 0000786 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками правопорушень, передбачених відповідно ст.125 ч.2 та ст..125 ч.1 КК України.

Передати справу до канцелярії Рокитнянського районного суду для передачі іншому слідчому судді.

Суддя
Провадження № 11/780/247/13 Доповідач у 2 інстанції Матюшко М.П.
Категорія 5 06.02.2013
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

06 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Матюшко М.П., за участю прокурора Стаховської Н.О., розглянувши при попередньому розгляду апеляції прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, та засудженого ОСОБА_2, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2012 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два ) роки. На підставі ст.. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 2 ( два ) роки.

На даний вирок прокурором, який затвердив обвинувальний висновок, та засудженим були подані апеляції, розгляд яких призначено на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2013 року в Апеляційному суді Київської області.

Беручи до уваги, що в зазначений час суддя-доповідач перебуватиме у відпустці , а підстави для перерозподілу справи автоматизованою системою документообігу суду відсутні, то керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд апеляцій прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, та засудженого ОСОБА_2, на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 19 грудня 2012 року перенести на 10 годину 30 хвилин 27 березня 2013 року, про що повідомити учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Матюшко М.П.
Справа № 362/1874/13-к Головуючий у І інстанції Бабіш
Провадження № 11-кп/780/162/13 Доповідач у 2 інстанції Зіміна В.Б.
Категорія 3 13.05.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 травня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Зіміна В.Б., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому п.п. 7, 12, ч.2 ст. 115 КК України прокурору для усунення недоліків.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 30 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому п.п. 7, 12, ч.2 ст. 115 КК України прокурору для усунення недоліків.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2013 року, якою повернуто обвинувальний акт щодо обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченому п.п. 7, 12, ч.2 ст. 115 КК України прокурору для усунення недоліків призначити на. 28 травня 2013 року о 11.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.Б. Зіміна
Провадження № 11/780/586/13 Доповідач у 2 інстанції Полосенко В.С.
Категорія 18 26.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

26 червня 2013 року колегія суддів Апеляційного суду Київської області в складі :

головуючого - судді - Миколюка О.В.

суддів - Зіміної В.Б., Черкасова В.М.

з участю прокурора - Стаховської Н.О.

при розгляді кримінальної справи у відкритому судовому засіданні в м. Києві за апеляцією засудженої на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 20 березня 2013 року, яким ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджена за ч.1 185 КК України до покарання у виді штрафу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційний розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 перенесений на 26 червня 201 3 року, на 10 годину 30 хвилин.

Однак, 26 червня 2013 року суддя Полосенко В.С. не має можливості приймати участь у розгляді вказаної справи, оскільки, відповідно до наказу голови Апеляційного суду Київської області від 13.05.2013 року, № 107, перебуває у відпустці до 23 липня 2013 року,

З огляду на відсутність підстав для перерозподілу вказаної справи іншому судді, розгляд кримінальної справи необхідно перенести на 25 липня 2013 року, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.16-2, 360 КПК України (в ред.1960 року), колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційний розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_2 перенести на 25 липня 2013, на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

про закінченння підготовки та

призначення до апеляційного розгяду

14.10.2013 м. Київ

14 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 жовтня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2013 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_1 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_1 на 31 жовтня 2013 року на 11 годин 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя В.С. Полосенко

№ провадження 11-кп/780/527/13 Головуючий у І інст. Шевчук М.П.

Справа № 361/6645/13-к Доповідач у ІІ інст. Полосенко
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04.12.2013 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Полосенко В.С., перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне, призначити кримінальне провадження № 11-кп/780/683/13 до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 17 жовтня 2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_1 на 19 грудня 2013 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Організувати доставку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з Київського слідчого ізолятора.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - В.С. Полосенко

№ провадження 11-кп/780/683/13 Головуючий у І інст. Підкурганний В.В.

Справа № 363/3199/13-к Доповідач у ІІ інст. Полосенко
Справа № 369/1097/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/351/14 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 23 17.04.2014

УХВАЛА
про продовження строків тримання під вартою

17 квітня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 провівши підготовчий розгляд справи за клопотанням прокурора Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 ,

встановив:

15 квітня 2014 року на адрес Апеляційного суду Київської області надійшло клопотання прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, в даному випадку ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи вважаю, що клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що строк тримання під вартою ОСОБА_4 , згідно ухвали Києво-Святошиснького районного суду Київської області від 19 лютого 2014 року, закінчується 19 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 401 КПК України суддя-доповідач вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177,178,183,194 КПК України враховуючи матеріали провадження які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 30 днів з 19 квітня 2014 року по 18 травня 2014 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 331, 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 на 30 днів, тобто до 18 травня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження і направити начальнику Київського СІЗО.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/774/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/492/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 20 27.05.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26.05.2014 м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалами Апеляційного суду Київської області від 14 травня 2014 року та 16 травня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Куруючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України призначити на 11 червня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 369/2044/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/498/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 35 15.05.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
15 травня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокурору, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокурору.

Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, подана апеляційна скарга прокурора, яка підшита в матеріали кримінального провадження та містить вхідний штамп суду, не узгоджується з копіями, які знаходяться в матеріалах справи, а саме в них різняться перші сторінки.

В зв`язку х цим, прошу привести у відповідність оригінал апеляційної скарги з її копіями та надати відповідні копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Оскільки апеляційну скаргу подано без додержання вищезазначених вимог, передбачених ст. 396 КПК України, то на підставі ч.1 ст. 399 КПК України її слід залишити без руху, встановивши апелянту строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 квітня 2014 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 повернуто прокурору залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги 5 (п`ять) днів з дня отримання ним копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/3223/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/667/14 Доповідач у 2 інстанції Зіміна
Категорія 41 07.07.2014

УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
07 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Бучанської ВК №85 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник в апеляційній скарзі ставить питання про перегляд у апеляційному порядку ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні подання начальника Бучанської ВК №85 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» щодо ОСОБА_4 .
Відповідно до вимог ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги надаються її копії в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Але, в матеріалах кримінального провадження, що надійшли до Апеляційного суду Київської області наявна лише одна копія апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати її всім сторона кримінального провадження та іншим учасникам, інтересів яких вона стосується (прокурору, представнику БВК № 85, засудженому).
Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.
На підставі викладено та керуючись ч.1 ст. 399 КПК України;-

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 25 червня 2014 року, залишити без руху.
Надати захисникові строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя: ОСОБА_2