Справа № 274/105/13-к
Пров-ня №1-кс/0274/23/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

місто Бердичів 11.01.2013 року

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. при секретарі Косюченко О.В. розглянув клопотання слідчого Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1., погоджене з прокурором прокуратури міста Бердичева ОСОБА_2.. по кримінальному провадженню № 0000288, про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „МТС Україна, АТ „Київстар, ТОВ „Астеліт а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента LAC, CID азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів , ІМЕІ : 17285, за період з 25 грудня 2012 року на час надання інформації .

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах;

в с т а н о в и в :

Згідно клопотання, приблизно о 17 годині 00 хвилин 25 грудня 2012 року , невстановлена слідством особа , під час перебування в магазині „Анютка по вулиці Леніна, у місті Бердичеві шляхом вільного доступу, таємно заволоділа мобільним телефоном „Нокіа-5230 що належить ОСОБА_3

В ході розслідування не вдалося встановити місцезнаходження викраденого мобільного терміналу та особи причетної до крадіжки.

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вказаний мобільний телефон може бути активовано і працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку і може використовуватися для спілкування особою, що скоїла злочин, або придбані іншою особою, яка використовує його для спілкування і може надати інформацію про місце придбання, або особу, яка продала вказаний термінал і надати покази , крім цього мобільний термінал є речовим доказом, іншим способом не можливо отримати вказану інформацію, а це має значення для встановлення істини по кримінальному провадженню, суд вважає вказане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160,163 КПК України,

у х в а л и в :

Надати слідчому Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1В тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „МТС Україна, АТ „Київ стар, ТОВ „Астеліт а саме: отримання роздруківки з`єднань з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента LAC, CID азимут базової станції і адреси розташування базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів , ІМЕІ : 17285, за період з 25 грудня 2012 року на час надання інформації .

Встановити строк дії ухвали до 11 лютого 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Слідчий суддя