Справа № 157/1049/13-к
Провадження №1-кс/157/35/13
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2013 року м.Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., за участю секретаря Раковець Р.М., прокурора Терещук А.Б., підозрюваного ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському клопотання слідчого прокуратури Камінь-Каширського району Волинської області ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01 січня 2013 року за №0000001

в с т а н о в и в :

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що ОСОБА_1 будучи службовою особою Любешівсько-Волянським сільським головою та наділеним повноваженнями відповідно до ч.4 ст. 42 Закону України «Про органи місцевого самоврядування в Україні» та ст. 5 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» щодо організації виділення в натурі, передачі у власність земельних часток (паїв), зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб свого батька ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_5 з метою сприяння в незаконному отриманні останніми земельних ділянок, всупереч інтересів Любешівсько-Волянської сільської ради у період розпаювання 2011-2012 років вніс до відомості жеребкування по визначенню місця розміщення земельних часток (паїв) власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Стохід» завідомо неправдиву інформацію про те, що за результатами жеребкування вказаним громадянам визначені для передачі у власність земельні ділянки № 4127 та № 4125 відповідно. В дійсності вказані земельні ділянки шляхом жеребкування не розподілялися.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, діючи в тому ж статусі та з тією ж метою, ОСОБА_1 приблизно в грудні 2011 року в приміщенні Любешівсько-Волянської сільської ради склав та підписав друковану відомість жеребкування по визначенню місця розміщення земельних часток (паїв) власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Стохід» від 22.12.2011 року із завідомо неправдивою інформацією про те, що за результатами жеребкування ОСОБА_4 визначені для передачі у власність земельні ділянки в ур. Парк, ділянка № 4127, в ур. Клин, ділянка № 6142, в ур. Просинка, ділянка № 1000, в ур. Просинка, ділянка № 953, хоча в дійсності вказані ділянки за результатами жеребкування ОСОБА_4 визначені не були, яку подав до управління Держкомзему в Любешівському районі для видачі на вказані земельні ділянки державних актів на право приватної власності.

В подальшому ОСОБА_1 приблизно в серпні 2012 року в приміщенні Любешівсько-Волянської сільської ради склав та підписав друковану відомість жеребкування по визначенню місця розміщення земельних часток (паїв) власникам сертифікатів на право на земельну частку (пай) колишнього КСП «Стохід» від 30.08.2012 із завідомо неправдивою інформацією про те, що за результатами жеребкування ОСОБА_5 визначені для передачі у власність земельні ділянки в ур. Лизки 1, ділянка № 6591, в ур. Лизки, 1, ділянка № 624, в ур. Лизки 3, ділянка № 6575, в ур. Поплави, ділянка № 4125, хоча в дійсності вказані ділянки за результатами жеребкування ОСОБА_5 визначені не були, яку подав до управління Держкомзему в Любешівському районі для видачі на вказані земельні ділянки державних актів на право приватної власності.

Крім того, ОСОБА_1 зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8, з метою сприяти незаконному отриманні останніми земельних ділянок у приватну власність без прийняття відповідних рішень сесією Любешівсько-Волянської сільської ради в приміщенні сільської ради приблизно у вересні 2012 року склав, підписав та завірив печаткою сільської ради рішення Любешівсько-Волянської сільської ради № 16/20, 16/21, 16/22 від 27.09.2012, які містили завідомо неправдиві відомості про те, що сесією сільської ради розглядалися питання та прийняті рішення погодити технічну документацію із землеустрою щодо складання та видачі державних актів на право власності на земельну частку (пай) колишнього КСП «Стохід», передати у власність земельні ділянки та видати державні акти на право власності на земельні частки (паї) ОСОБА_6, площею 4,4134 га, ОСОБА_7, площею 2,4829 га, ОСОБА_8, площею 2,3871 га., хоча в дійсності на сесії Любешівсько-Волянської сільської ради такі питання не розглядалися, голосування не проводилося, рішення не приймалися.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1 незаконно надано у власність ОСОБА_4 земельні ділянки загальною площею 4,6177 га, ОСОБА_5 площею 2,5722 га, ОСОБА_6 площею 4,4134 га, ОСОБА_7 площею 2,4829 га, ОСОБА_8 площею 2,3871 га, загальна вартість яких становить 123 801 грн. чим завдано тяжкі наслідки державним та громадським інтересам, тобто заподіяло матеріальні збитки на суму більше, ніж двісті п'ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином в діях ОСОБА_1, які виразилися у зловживанні службовим становищем, тобто умисному в інтересах третіх осіб використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки державним та громадським інтересам, вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України;

В діях ОСОБА_1, які виразилися у складанні, видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, вбачаються ознаки складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України.

15 липня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України.

Як встановлено в ході досудового розслідування вказана особа не зважаючи на звільнення його сесією сільської ради із займаної посади, утримував у себе вдома оригінали документів, які повязані із діяльністю сільської ради та являються речовими доказами у кримінальному провадженні, чим створював перешкоди для проведення повного та всебічного досудового слідства та закінчення його у розумні строки.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення явки ОСОБА_1 для розгляду кримінального провадження в суді та попередження перешкоджання ним досудовому слідству, слідчий просить обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього наступні обовязки:

-не відлучатися із с. Любешівська Воля Любешівського району Волинської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Перевірив матеріали, додані до клопотання, дослідивши їх, заслухав думку прокурора, який клопотання підтримав і просить його задовольнити, підозрюваного, його захисника ОСОБА_2, які просять відмовити у задоволенні клопотання, приходжу до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені ч.1 цієї статті, а саме:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Наявність жодного їз цих ризиків, які б давали слідчому судді достатні підстави вважати, що підозрюваний може їх здійснити, прокурором не доведено.

Судом встановлено, що кримінальне провадження, відкрите 01 січня 2013 року, по якому слідчий прокуратури просить обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання, знаходиться на завершальній стадії. Останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, на всі виклики слідчого прокуратури являвся вчасно.

Оригінали документів на які вказано в клопотанні, що повязані із діяльністю сільської ради та являються речовими доказами, які підозрюваний утримував за місцем свого проживання, чим створював, тобто в минулому, перешкоди для проведення повного і всебічного слідства та закінчення його у розумні строки, у нього вилучені слідчим на початку травня 2013 року.

За встановлених обставин достатніх підстав вважати, що підозрюваний може становити будь-яку загрозу по незабезпеченню виконання покладених на нього як підозрюваного процесуальних обовязків, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого прокуратури Камінь-Каширського району ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 01 січня 2013 року за №0000001 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_9