Провадження 1-кп/127/307/15
УХВАЛА
05 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2014 р. за № 0000897 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судово-психологічної експертизи. Клопотання мотивоване тим, що потерпілою у справі заявлено цивільний позов, а тому необхідно визначити чи спричинена потерпілій моральна шкода, який можливий розмір грошової компенсації за завдану потерпілій моральну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 заявлене клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор вважає, що експертизи такого виду в кримінальному провадженні не призначаються, оскільки питання щодо заподіяння потерпілій моральної шкоди не є предметом розгляду в порядку кримінального судочинства. Також вважає, що клопотання про призначення судово-психологічної експертизи є спробою затягування судового розгляду кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 вважає, що підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні, підтримала думку прокурора, що клопотання про призначення експертизи є спробою затягування судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 щодо заявленого клопотання покладався на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Із заявленого представником потерпілої адвокатом ОСОБА_7 клопотання випливає, що проведення судово-психологічної експертизи необхідне для підтвердження заявлених позовних вимог в частині моральної шкоди.

Зі змісту ч. 2 ст. 242 КПК України випливає, що чинним кримінально-процесуальним законодавством визначено вичерпний перелік підстав, які підлягають обов`язковому визначенню експертним шляхом, до яких встановлення факту заподіяння потерпілій моральної шкоди та визначення її розміру не входить.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Зі змісту ст. 145 ЦПК України випливає, що призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами або у разі, коли у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.
Згідно з ч. 4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику. Зі змісту п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 56 КПК України потерпілий, зокрема, має право подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.
Відповідно до п. 1.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. за № 53/5, експертні дослідження виконуються, в тому числі й на замовлення адвокатів, захисників та осіб, які самостійно захищають свої інтереси.
Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені 13.02.2014 р., доказів, які б свідчили про вжиття потерпілою та/або її представником адвокатом ОСОБА_7 заходів, спрямованих на замовлення проведення судово-психологічного дослідження протягом досудового та судового слідства суду надано не було. Крім того, суд приймає до уваги, що питання, вирішення яких ініційоване представником потерпілої, носять оціночних характер і відповідно до розділу VI вищенаведеної Інструкції не підлягають з`ясуванню експертним шляхом, а підлягають вирішенню з урахуванням наданих суду доказів у їх сукупності.

За таких обставин суд вважає, що підстави для задоволення заявленого клопотання відсутні.

Керуючись ст. 371 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника потерпілої адвоката ОСОБА_7 про призначення у справі № 127/13974/14-к судово-психологічної експертизи відмовити.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: