1/П-9/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Снежнянский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей -
судьи Савковой СВ.,
при секретаре Сухоненко
с участием прокурора - Кальян
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Снежное уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Снежное Донецкой области, украинки,
гражданки Украины, с высшим образованием, женатого, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, не судимого, работающего первым заместителем
городского головы по вопросам деятельности исполнительных органов городского
совета г.Снежное, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст. 212-1 ч.1 УК Украины,-
обвиняется в том, что он, являясь должностным лицом директором государственного
предприятия ДП «Снежноеантрацит», осуществляя финансово-хозяйственную
деятельность предприятия в период с 13.12.2005года по 1.04.200бгода, действуя
умышленно, имея действительную возможность уплачивать страховые взносы на
общегосударственное денсионное страхование, преследуя цель их неуплаты,
уклонился от уплаты указанных сборов в сумме 445785,32грн., что привело к непоступлению в
Пенсионный фонд Украины денежных средств в значительных размерах, то есть
совершил преступление, предусмотренное ст. 212-1 ч.1 УК Украины.
Следователь, ссылаясь на
то, что ОСОБА_1 до привлечения его к уголовной ответственности возместил
причиненные его действиями Пенсионному фонду Украины убытки в виде пени и штрафных
санкций в полном объеме до привлечения его к уголовной ответственности, на
основании ст. 212-1 ч.4 УК Украины ходатайствует об освобождении ОСОБА_1 от
уголовной ответственности и прекращении уголовного дела.
В судебном заседании
ОСОБА_1 возражал против прекращения уголовного дела по изложенным следователем
основаниям, поскольку считает, что его действия не носили умышленный характер,
он не был ознакомлен следователем с постановлением о направлении дела для
освобождения от уголовной ответственности на основании ст. 212-1 ч.1 УК
ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего необходимым возвратить дело для-
производства дополнительного расследования, суд считает, что представление лне
подлежит удовлетворению, а дело - направлению для производства дополнительного
расследования по следующим основаниям.
ОСОБА_1 возражает против
прекращения уголовного дела и освобождения его от уголовной ответственности по
указанным следователем основаниям.
вынесения постановления следователь не ознакомил его с постановлением и не
разъяснил право возражать против прекращения дела по изложенным ним основаниям.
того, в материалах дела имеется не заверенная копия справки Управления
Пенсионного фонда Украины в гор. Снежное о том, что по состоянию на 26 апреля
2007 года по ГП «Снежноеанрацит» и его структурным подразделениям прошло
погашение недоимки по взносам на общеобязательное государственное страхование,
образовавшееся за период с 13.12.05г. по 31.03.200бгода в сумме 445785,32грн.
тем, из указанной справки не следует, были ли погашены как страховые взносы,
так и штрафные секции, пеня, ' что является обязательным условием освобождения
от уголовной ответственности на основании ст. 212-1 ч.1 УК Украины.
Согласно имеющемуся в деле заключению
судебно- бухгалтерской экспертизы сумма задолженности ГП «Снежноеантрацит» и
его структурных подразделений перед
Пенсионным фондом Украины составляет 445785,32грн.без учета штрафных санкций и
пени (л . д.'145-158 т.5).
Таким образом, отсутствуют
основания, предусмотренные законом для удовлетворения ходатайства следователя
об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращении уголовного
дела на основании ст. 212-1 ч.4 УК Украины.
Руководствуясь ст.212-1 ч.4 УК Украины, ст. 237 УПК Украины, суд
удовлетворении представления следователя об освобождении ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 212-1 ч.1 УК Украины и прекращении уголовного дела на
основании ст. 7-2 УПК Украины, 212-1 ч.4 УК Украины отказать.
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 212- 1 ч.1 УК Украины направить прокурору
Донецкой области для производства дополнительного расследования.
отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с места жительства.
постановление в течение семи суток со дня его вынесения стороны могут подать
апелляции в Апелляционный суд Донецкой области, путём подачи через данный
горсуд.