Справа №1-140/10 14.09.2010 14.09.2010 14.09.2010
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-580-2010 Головуючий у 1-й інстанції: Горбенко С.А.
Категорія: ч.1 ст.125 КК України Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючої Погорєлової Г.М.,

суддів Пісного І.М., Пустовара М.Л.,

за участю прокурора Іванова А.О.,

захисника ОСОБА_2,

14 вересня 2010 року розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_3 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2010 року, яким:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Первомайську Миколаївської області, громадянка України, не судима;

-засуджена за ч.1 ст.125 КК України на 510 грн. штрафу.

Постановлено стягнути із засудженої на користь потерпілої ОСОБА_4 відшкодування моральної (не майнової ) шкоди у розмірі 300 грн. та 250 грн. судових витрат.

За вироком ОСОБА_3 визнано винуватою у тому, що 9 березня 2010 року, о 00 год. 30 хв., знаходячись у барі «Адмірал», розташованому у м. Первомайську Миколаївської області, на грунті особистих непризних стосунків умисно спричинила ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

В апеляції засуджена просить вирок скасувати, кримінальну справу закрити.

Вказує на обставини події та висловлює жаль з цього приводу. Зазначає про повне відшкодування завданої потерпылій шкоди після постановлення вироку та вступ до професійного навчального закладу у 2010 році.

За змістом апеляції посилається на обставини, які свідчать про її дійове каяття.

У запереченнях на апеляцію потерпіла ОСОБА_4 просить у її задоволенні відмовити за безпідставністю наведених доводів.

Заслухавши доповідача, думку захисника на підтримку апеляції та про закриття кримінальної справи у звязку з дійовим каяттям ОСОБА_3, думку прокурора про залишення вироку без зміни, перевіривши матеріали справи та додатково надані апеляційному суду документи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів визнає апеляцію такою, що підлягає задоволенню, а оскаржуваний вирок - скасуванню із закриттям справи, виходячи з наступного.

Оцінивши перевірені докази, надані по справі потерпілою, суд 1-ї інстанції належно дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 в умисному спричиненні потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження.

Цей висновок, зркрема грунтується на поясненнях підсудної та потерпілої, висноках судово-медичного експерта.

В апеляції засудженою доведеність вини та кваліфікація нею скоєного фактично не оспорюються.

Щодо доводів стосовно закриття справи, про що просить апелянт, колегією суддів при їх перевірці встановлено наступні обставини.

За ч.2 ст.12 КК України, інкримінований ОСОБА_3 злочин відноситься до категорії невеликої тяжкості.

За ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Щирим каяттям, за розясненнями п.3-го постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», є ставлення особи до вчинененого злочину, яке виявляється у тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, яка склалась.

Як вбачається з матеріалів справи, протоколу судового засідання та вироку суду, ОСОБА_5 у судовому розгляді винною себе за ч.1 ст.125 КК України визнала повністю, надала правдиві пояснення щодо скоєного злочину та покаялась у вчиненому.

Раніше вона не судима, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується виключно позитивно, є студенткою 1-го курсу Одеського театрально-жудожнього училища з серпня 2010 року.

Це ж вбачається і із змісту її апеляції, де вона висловлює жаль з приводу побиття потерпілої та настання негативних наслідків.

Апеляційному суду надано квитанцію про поштовий переказ грошей у сумі 550 грн. на імя потерпілої ОСОБА_4, що вказує на повне відшкодування ОСОБА_5 завданих злочином збитків (300 грн. моральної шкоди та 200 грн. судових витрат - оплату юридичних послуг).

Наведене свідчить, що у відношенні засудженої ОСОБА_5 на час апеляційного розгляду справи є наявність усіх обовязкових обставин, передбачених ст.45 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності у звязку з дійовим каяттям.

Відмова ж суду 1-ї інстанції у позитивному вирішенні цього питання фактично повязана лише з невішкодуванням завданої потерпілій шкоди під час судового розгляду, що вбачається із змісту мотивувальної частини оскаржуваного вироку.

Тому, колегія суддів визнає за необхідне вирок щодо засудженої, на підставі ст.ст.7-1,7-2,376 КПК України, скасувати, кримінальну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 365,366,376 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію засудженої ОСОБА_3 задовольнити.

Вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 14 липня 2010 року у відношенні засудженої ОСОБА_3 скасувати.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України на підставі ст.45 КК України - за дійовим каяттям.

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3 закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - скасувати.

Головуюча

Судді: