Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/149/2015 Справа № 641/835/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Ворона Ковельського району Волинської обл., українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, не працюючої, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судиму,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
15 січня 2015 року о 15 годині 28 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3, біля ТЦ «Караван» на автомобільній стоянці, на грунті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, використавши той факт, що поряд нікого немає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи і незаконного збагачення, заволоділа візком для покупців марки Wanzl об`ємом 130 л., що належить ТОВ «Група Рітейлу України» та вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 276 від 23.01.2015 складає 875 гривень 00 копійок. Викраденим майном ОСОБА_5 розпорядилась на свій власний розсуд, чим заподіяла ТОВ «Група Рітейлу України» матеріальні збитки на вказану суму.

Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

24 січня 2015 року між представником потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала вину у зазначеному діянні і погодилася з тим, що завдані в результаті вчиненого нею кримінального правопорушення збитки, відшкодовані в повному обсязі.

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яке повинна понести обвинувачувана у разі затвердження такої угоди, а саме у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджене покарання.

Представник потерпілого та обвинувачена просили угоду затвердити.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачена ОСОБА_5 визнала себе винуватою, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що представник потерпілого та обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), а тому, кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 185 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про примирення покарання.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судової товарознавчої експертизи № 276 від 23.01.2015 в сумі 293 гривні 40 коп., підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду від 24 січня 2015 року про примирення, укладену між представником потерпілого ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у вигляді громадських робіт строком на 120 годин.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання умов угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 293 (двісті дев`яносто три) гривні 40 копійок.

Речові докази:

- візок для покупців марки Wanzl об`ємом 130 л., переданий на зберігання представнику ТОВ «Група Рітейлу України» ОСОБА_7 повернути ТОВ «Група Рітейлу України»;

- CD-R диск з відеозаписом від 15.01.2015 з супермаркету «Караван» - зберігати в матеріалах провадження прокуратури Комінтернівського району м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1