Справа № 1-149/2007р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2007 року
м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого -
судді
Жиганської Н.М.

при
секретарі
Гаврош Л.П.

з участю:

прокурора Чонка О.Ю.

неповнолітнього
підсудного: ОСОБА_1

законного представника підсудного: ОСОБА_2

адвоката: ОСОБА_3

представника ССН: ОСОБА_4

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Свалява
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1

Закарпатської
області, українця, громадянина України,

не одруженого, з
освітою середньою, не працюючого,

студента 3-го
курсу Свалявського технічного коледжу,

раніше не
судимого.

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1
27.02.2007 року близько 16.00 год., знаходячись по вул. Шевченка, 22 м. Свалява
Закарпатської області, поблизу гуртожитку Свалявського професійного
будівельного ліцею, з метою безоплатного вилучення чужого майна та звернення
його в свою користь, діючи навмисно, шляхом зловживання довір”ям, незаконно
заволодів грошовими коштами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 в сумі 750 грн., які використав для задоволення
власних потреб, спричинивши тим самим потерпілому матеріальні збитки на
загальну суму 750 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненні
злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно він взяв грошові кошти
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5, в розмірі 750 грн., для купівлі останньому
мобільного телефона, які того ж дня використав для власних потреб, оскільки
купляти ОСОБА_5 мобільний телефон він не збирався. Однак зараз збитки
потерпілому ним відшкодовано, з потерпілим вони примирилися. Він щиро
розкаюється у вчиненому.

На підставі
наведеного, враховуючи, що підсудний визнав свою вину у вчиненні злочину, суд
вважає за можливе обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом
підсудного та дослідженням інших доказів, що характеризують особу підсудного.
Наслідки обмеження дослідження фактичних обставин справи учасникам судового
процесу зрозумілі.

На підставі наведеного, суд визнає покази підсудного в
судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, оскільки
вони повністю відповідають іншим, встановленим по справі і перевіреним в суді
доказам і в сукупності з ними повністю стверджують вину підсудного в
заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

На підставі
досліджених та оцінених в їх сукупності доказів, суд визнає ОСОБА_1 винним у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та вважає, що органи попереднього
слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв
розкриттю злочину та повністю відшкодував завдані ним збитки, суд приходить до
висновку про можливість звільнення підсудного від кримінальної
відповідальності.

На цій підставі,
суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК України - у
зв”язку з дійовим каяттям.

Провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 45 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 1 ст. 190 КК України.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.
1 ст. 190 КК України на підставі ст. 45 КК україни.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 - підписку про невиїзд
- с к а с у в а т и.

Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 15 днів
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
:
Н.М.ЖИГАНСЬКА