Справа №
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 березня 2007
року Апеляційний суд Хмельницької області в складі:

головуючого -
судді Курдзіля В.Й.

судді - Цугеля
І.М.

народних засідателів: ОСОБА_14.,
ОСОБА_15., ОСОБА_16.

при секретарях :
Мостовій A.M., Інжиєвської Ю.А.

з участю
прокурорів : Мушинського В.В.,
Божинського В.М.

та захисників:
ОСОБА_12., ОСОБА_13.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1року у смт.Арбузинка
Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого в тому числі за межами
України, мешканця м. АДРЕСА_1Миколаївської області, в скоєнні злочинів
передбачених ст. ст. 263 ч.1, 257, 187 ч.4,
289 ч.3, 115
ч.2 п.12, 348, 15 ч.2, 115 ч.2 п.п.1,5,12,13 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, уродженця та мешканця м. АДРЕСА_2,
українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, судимого: 26
грудня 2000 року за ст.ст. 141 ч.2, 140 ч.3, 42,
46-1 КК України 1960 р. на 3 роки позбавлення волі, з відстрочкою виконання
вироку на 2 роки і стягненням штрафу 680 грн.; З квітня 2002 року за ст. ст.
185 ч.3, 309 ч.1, 70, 71 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 1
листопада 2005 р., у скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3
КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3р. народження, уродженки та мешканки м. АДРЕСА_3,
українки, громадянки Українки, з середньою освітою, не працюючої, перебуваючої
у шлюбних стосунках з ОСОБА_2., на утриманні син ОСОБА_17р. народження, не
судимої, у скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3 КК
України;

встановив:

ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та інша особа, справа щодо якої закрита у
зв'язку із смертю, в різних складах, як члени згуртованої озброєної групи,
банди, вчинили ряд розбійних нападів на водіїв „таксі" з метою заволодіння
їхніми автомобілями та іншим майном.

ОСОБА_1. також незаконно придбав, носив та зберігав обріз мисливської рушниці
та 2 гранати РГД-5.

ОСОБА_1. разом з
іншою особою вчинили розбійний напад на відокремлене безбалансове відділення
№5441/0440 Шевченківського відділення ВАТ „Державний ощадний банк України у м.
Києві по пр-ту Правди, 92 А.

Окрім того, ОСОБА_1.
за попередньою змовою з цією ж особою вчинили умисне вбивство ОСОБА_18., замах
на умисне вбивство водія „таксі" ОСОБА_4., ОСОБА_5., працівників міліції
ОСОБА_6. та ОСОБА_7., а також напади на водія „таксі"

2

ОСОБА_8. з
участю ОСОБА_2. і разом з ОСОБА_3. на водія „таксі" ОСОБА_9.

Злочини скоєно за наступних
обставин.

На початку квітня 2006 року у м. Южноукраїнську
Миколаївської області ОСОБА_1.
та ОСОБА_10., які разом відбували покарання у місцях позбавлення волі у
республіці Польщі домовились про здійснення збройних нападів на громадян та
підприємства з метою заволодіння їхнім майном.

Для цього ОСОБА_1. та
ОСОБА_11. у квітні
2006 року незаконно придбали у невстановлених осіб обріз мисливської рушниці 16
калібру моделі „БМ" №56-484, 1959 року випуску, набої до неї - патрони 16
калібру „Тахо" та 2 бойові осколкові гранати РТД-5, з уніфікованими
підривачами типу „УЗРГМ-2" до них.

Наприкінці квітня 2006 р. ОСОБА_1. і ОСОБА_10.
провели злочинну розвідку у філії Шевченківського відділення №5441 ВАТ
„Державний ощадний банк України" по пр-ту Правди, 92 А м. Києва.

Приблизно о 18 год. 15 хв.
28 квітня 2006 р. ОСОБА_1. та ОСОБА_10., після спостереження та підібрання
сприятливого моменту, маючи при собі 2 гранати РГД-5, обріз мисливської
рушниці, увірвалися в приміщення названого відділення Ощадбанку і погрожуючи
касирам ОСОБА_19. і ОСОБА_20. застосуванням цієї зброї, примусили передати їм
1642 грн., 25 доларів США,
що еквівалентно 126 грн. 25 коп., 39 шт. лотерейних білетів „Телефортуна" на суму 117
грн., 50 шт. лотерейних білетів „Товстий гаманець" на 100 грн., 26 шт.
лотерейних білетів „Хто там" на 78 грн., 61 лотерейний білет „Азартне
лото" на 122 грн., 5 шт. лотерейних білетів „Телефортуна святкова" на 50 грн., а також
інші цінності( Інтернет картки, стартові пакети мобільного зв'язку, телефонні
картки) а всього на 5375 грн. 42 коп.

Для продовження злочинної діяльності ОСОБА_1. та ОСОБА_10. завербували ОСОБА_2. та його співмешканку
ОСОБА_3., зорганізувались у банду.

1 травня 2006 року ОСОБА_1.
та ОСОБА_10. підготували озброєння в тому числі обріз, гранати, ніж,
рукавички, клейку стрічку та прибули у м. Вінницю.

Поблизу універмагу „Ювілейний", що по вул. Пирогова та площі Гагаріна,
2 м. Вінниці ОСОБА_1. та ОСОБА_10. обрали для заволодіння автомобіль
"таксі" „БМВ-530", державний номер НОМЕР_1під керуванням
ОСОБА_9. і замовили йому поїздку у м. Немирів Вінницької області.

Приблизно через 300-400 м. у цей же автомобіль підсіли ОСОБА_2. та
ОСОБА_3..

Приблизно о 17 год. неподалік
с. Медвежа Немирівського
району Вінницької обл. ОСОБА_10.
попросив ОСОБА_9. зупинитись.

Після цього ОСОБА_1.
під погрозою обріза мисливської рушниці та гранати, а ОСОБА_10. ножа
подолали опір ОСОБА_9. і перемістили його на заднє сидіння автомобіля.

ОСОБА_3. в свою чергу оглянула речовий ящик („бардачок") звідки
забрала документи на автомобіль та гаманець з 250 грн-ми, зняла з пальця
ОСОБА_9. золоту каблучку.

ОСОБА_10. сів за
кермо і від'їхав до лісопосадки

Там, ОСОБА_2. надів на голову потерпілого поліетиленовий
пакет і клейкою стрічкою обмотав йому ноги та рот. Після цього ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. та ОСОБА_10. перенесли ОСОБА_9., прив'язали до дерева буксирним тросом
і поїхали з місця злочину.

Таким чином, внаслідок цього розбійного нападу у складі
банди, ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. та ОСОБА_10. заволоділи майном ОСОБА_9.:
автомобілем „БМВ-530" державний номер НОМЕР_1вартістю 24740 грн. 54 коп.,
золотою каблучкою

3

вартістю
780 грн; телефоном мобільного зв'язку „Соні Еріксон Т-290", вартістю 420
грн., стартовим пакетом „Київ стар", вартістю 50 грн., шкіряним портмане
вартістю ПО грн., а всього на 26350 грн. 54 коп., а також свідоцтвом про
реєстрацію автомобіля серії НОМЕР_2, дорученнями на право керування та продаж,
розпорядження автомобілем серіями НОМЕР_3; НОМЕР_4, паспортом, трудовою
книжкою, квитанція про сплату грошей за тимчасовий реєстраційний талон.

В подальшому автомобіль був проданий у м. Первомайську
Миколаївської області ОСОБА_21. за 1600 доларів США, котрі розділені між членами банди.

Готуючись до наступного нападу ОСОБА_1., ОСОБА_2. та
ОСОБА_10. на початку травня 2006 року приїхали із зброєю та іншим спорядженням
у м. Миколаїв.

За заздалегідь розробленим планом, поблизу Центрального ринку м. Миколаєва
ОСОБА_1, ОСОБА_2.
та ОСОБА_10. винайняли «таксі» «Мерседес
- 200Д», державний номер НОМЕР_5 під керуваннямОСОБА_8.

5 травня 2006 року близько 20 год.
ОСОБА_1., ОСОБА_2.
та ОСОБА_10. домовилися з ОСОБА_8. про поїздку до міжміського автовокзалу, а
згодом і у м. Херсон.

Приблизно о 21 год. на
ділянці автодороги Одеса -
Мелітополь - Новоазовськ, біля с
Посад Покровське Білозерського району Херсонської області наОСОБА_8. було
здійснено напад.

Коли він на пропозицію ОСОБА_10. зупинився, ОСОБА_1. обрізом
націлився на нього, ОСОБА_2. погрожував ножем і таким чином подолали його опір.
Окрім того, ОСОБА_1. наніс ОСОБА_8. удар обрізом, від чого той знепритомнів.

Тоді члени банди зняли з потерпілого цінні речі, відвезли у найближчу
лісопосадку, прив'язали до дерева і на захопленому автомобілі з місця події
зникли.

Внаслідок цього розбійного нападу уОСОБА_8. відібрано: «Мерседес - 200Д» д.н.
НОМЕР_6, вартістю 55000грн., золотий ланцюжок вагою 15 г вартістю 1500
грн., золоту каблучку вагою 10 г. вартістю 1000 грн., годинник «Оріент»,
вартістю 500 грн., телефон «Самсунг Х-100» із стартовим пакетом, вартістю 500
грн., магнітолу «Соні» вартістю 550 грн, автомобільну радіостанцію вартістю 700
грн., 250 грн., а всього на суму 60000 грн.

В подальшому автомобіль був проданий за 500 доларів США у м. Первомайську ОСОБА_22.

12 травня 2006 року
ОСОБА_1. і
ОСОБА_10. з зазначеним озброєнням

приїхали у м. Хмельницький до дружини останнього,
ОСОБА_5., з якою він мав намір

примиритися.

13 травня 2006 року
близько 20 год. ОСОБА_1. і ОСОБА_10.
зустрілися з ОСОБА_23. та її сестрою ОСОБА_24. у дворі буд. АДРЕСА_4.

Під час розмови, котра переросла у суперечку, ОСОБА_10.
погрожуючи застосуванням гранати, намагався примиритися з дружиною.

ОСОБА_5. та ОСОБА_18. поривалися піти від ОСОБА_10., з
яким був і ОСОБА_1., і той
вирішив їх убити.

За вказівкою ОСОБА_10., ОСОБА_1.,
діючи за мовчазним зговором з ним, передав йому 3 патрони до обрізу
мисливської рушниці.

ОСОБА_10. спорядив обріз рушниці і
2-ма пострілами убив ОСОБА_18.

Продовжуючи свої дії ОСОБА_10., перезарядив обріз і з
метою вбивства, вистрілив у ОСОБА_5.

4

Проте, вона,
незалежно від волі ОСОБА_10. і ОСОБА_1залишилася живою.

Утікаючи з місця вбивства ОСОБА_10. і ОСОБА_1. винайняли «таксі» «Ауді -100» д.н. НОМЕР_7під керуванням
ОСОБА_4. і в районі с Голосків
Летичівського району Хмельницької області, усвідомлюючи, що можуть бути
затримані, захопили його і під погрозами обріза та гранати РГД - 5 примусили
змінити напрямок руху в сторону м. Кам'янець-Подільського, з подальшим виїздом
за межі Хмельницької області.

Цього ж дня, близько 23год. 30хв. на 288 км. автодороги
Житомир - Тереблече поблизу АЗС НК «Альянс» в районі с. Довжок
Кам'янець-Подільського району Хмельницької області співробітники 3 взводу ДПС
«Кобра» ВДАІ УМВС України у Хмельницькій області старший прапорщик міліції
ОСОБА_6. та старший сержант ОСОБА_7 відповідно до орієнтування і ведення плану
на перехоплення злочинців, зупинили автомобіль «Ауді - 100» у котрому
перебували ОСОБА_1. та ОСОБА_10.

Не бажаючи підкоритися законним вимогам працівників міліції здатися та
скласти зброю ОСОБА_1. та ОСОБА_10., з метою їх вбивства, а також водія «таксі»
ОСОБА_4. вчинили опір і кинули у їхньому напрямку 2-і гранати РГД - 5.
ОСОБА_10. став відстрілюватися з обрізу мисливської рушниці, провівши 4-ри
прицільних постріли у ОСОБА_6. та ОСОБА_7.

Внаслідок цього ОСОБА_6. та ОСОБА_7. від вибуху однієї з гранат та дробових
поранень заподіяні тяжкі тілесні ушкодження.

Після цього ОСОБА_1. та ОСОБА_10., з метою втечі, захопили службовий
автомобіль працівників міліції «ДЕУ- нексія», д.н. НОМЕР_8, вартістю 18873грн.
31коп. і з місця події зникли.

Під час затримання у с Атаки Хотинського району Чернівецької області
ОСОБА_10. застрелився, а ОСОБА_1. будучи пораненим припинив опір і здався.

У судовому засіданні ОСОБА_1. винним себе у розбої на відділення Ощадбанку
по вул. Правди, 92А м. Києва, нападах на водіїв «таксі» ОСОБА_9.,ОСОБА_8. і
заволодінні їхнім майном, присутності під час вбивства ОСОБА_18., замаху на
вбивство ОСОБА_5., захопленні автомобіля «таксі» ОСОБА_4., опору працівникам
міліції з використанням гранат РГД - 5 визнав.

Проте, заявив, що у банду не вступав, патрони ОСОБА_10
для вбивства його дружини та її сестри не передавав, гранату кинув у бік
працівників міліції, однак вона не вибухнула.

ОСОБА_2. визнав факти своєї участі у нападах на водіїв «таксі» ОСОБА_9.
таОСОБА_8., проте, заявив, що змушений був це здійснити, оскільки побоювався
помсти з боку ОСОБА_10., який відзначався нестриманістю та злостивістю.

Підсудна ОСОБА_3. визнала факт участі у нападі на водія «таксі» ОСОБА_9. та
заволодінні його майном разом з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_10.

Проте, заявила, що у банду не вступила, а діяла
побоюючись ОСОБА_10. з яким до того співмешкала і знала, що він відзначається
за характером нестриманістю, непередбачуваністю у поведінці.

Не дивлячись на часткове визнання підсудними своєї вини,
суд вважає її доведеною у повному обсязі інкримінованих їм злочинів.

Так, з показань потерпілої ОСОБА_19. під час досудового
слідства вбачається, що приблизно о 19год. 28 квітня 2006 року перебувала на
робочому місці у Шевченківському відділенні ВАТ «Державний ощадний банк України»
по проспекту Правди, 92 А м. Києва.

5

У приміщення
зайшли 2-е молодих чоловіків віком до ЗО років, один з них показав гранату і
погрожуючи підривом, наказав передати всі гроші. Другий був озброєний обрізом
мисливської рушниці.

Потерпіла змушена була підкоритися вимогам нападників і
передати їм лотерейні білети, гроші, тощо, всього на суму 5375грн. 42 коп.

Один з нападників у котрого була граната назвав іншого
«Міша» (тобто звернувся до ОСОБА_10.).

Показання аналогічного змісту дали потерпілі ОСОБА_20.,
ОСОБА_26. (т.3 а.с.
129-130, 175, 131-132, 171, 177), свідки ОСОБА_25., ОСОБА_27. (т.3 а.с. 125-126,
127-128).

При пред'явленні фотознімків потерпілі ОСОБА_19. і
ОСОБА_20. упізнали ОСОБА_1.,
як одного з осіб, що вчинили напад (т.
3 а.с. 154-156, 157-159).

За даними протоколу огляду місця події від 28 квітня 2006 року у приміщенні
філії Шевченківського відділення ВАТ «Державний ощадний банк України» виявлені
пошкоджені паперові пакети та розкидані монети по 2, 5, 10, 25 та 50 копійок
(т.З а.с. 12-21).

Потерпілий ОСОБА_9, в судовому засіданні підвердив, що 1 травня 2006 року
близько Ібгод 15хв. його як водія «таксі» винайняли 2 молодих чоловіки, один з
яких був ОСОБА_1., для
поїздки у м. Немирів Вінницької області.

На вул. Пирогова в автомобіль
підсіли ОСОБА_2. та ОСОБА_3.

За м. Вінницею, неподалік с
Медвежа ОСОБА_2. дістав розкладного ножа, а ОСОБА_1. обріз і з
погрозами застосування цієї зброї заволоділи автомобілем, 250грн., документами,
золотою каблучкою, яку зняла ОСОБА_3., телефоном.

Після цього його обмотали клейкою стрічкою і буксирним тросом прив'язали до
дерева у безлюдному місці.

Потерпілий
підтримав свій позов.

При пред'явленні осіб ОСОБА_9. упізнав ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_10.,
ОСОБА_1. як
нападників на нього (т. 4 а.с. 105, 162, 212, 213).

Потерпілий також упізнав золоту каблучку з коштовним каменем, котру у нього
відібрали під час нападу 1 травня 2006 року (т. 4 а.с. 214).

За даними висновку судово - товарознавчої експертизи за
№482 від 26 травня 2006 року вартість автомобіля «БМВ 530», д.н.
НОМЕР_1належного ОСОБА_9становить 24740грн. 54коп. (т.4 а.с. 92-96).

З показань свідка ОСОБА_21. вбачається , що він за
посередництвом ОСОБА_28. придбав у ОСОБА_10. та ОСОБА_1. зазначений
автомобіль за 1600 доларів США
(т.4 а.с.49-52, 81,т.5а. с
58-59).

Показання аналогічного змісту дав
свідок ОСОБА_28. (т.4 а.с. 55-60, т.5 а.с. 53-55)

За даними відповідних протоколів у ОСОБА_29. вилучено автомобіль ОСОБА_9.
та документи, зокрема доручення (т.4 а.с. 41-44, 53-54).

Свідок ОСОБА_30.
підтвердив, що придбав у ОСОБА_2. та ОСОБА_3. перстень, як згодом
з'ясувалося належний ОСОБА_9(т.4 а.с. 82).

За даними протоколу огляду місця події від 1 травня 2006
року у лісопосадці поблизу с
Медвежа Немирівського району Вінницької області виявлені сліди
транспортного засобу, біля дерева залишки клейкої стрічки та поліетиленового
пакета (т.4 а.с. 12-19).

6

З
показань потерпілогоОСОБА_8, який не з'явився в судове засідання з поважних
причин, вбачається, що 5 травня 2006 року близько 20год. біля Центрального
ринку м. Миколаєва 3-є молодих чоловіків до 30 років, винайняли його як таксиста для поїздки до автовокзалу.

Згодом вони запропонували завезти
їх у м. Херсон. Розрахувалися наперед.

Неподалік с Посад
Покровське Білозерського району Херсонської області один з пасажирів
запропонував зупинитися.

В наступний момент його вдарили по голові, він
знепритомнів, а коли отямився виявив, що перебуває у лісопосадці, зв'язаний
клейкою стрічкою по рукам і ногам.

У нього відібрали: автомобіль «Мерседес
- 200Д», д.н. НОМЕР_9,, золотий ланцюжок, годинник, телефон із стартовим
пакетом, 200грн., посвідчення водія, талон попереджень, технічний паспорт,
дозвіл на використання радіостанції, дисконтну картку на заправку.

У нападників він бачив обріз мисливської рушниці, у іншого
гранату, а третій мав предмет схожий на пістолет.

Його прив'язали до дерева клейкою
стрічкою та тросом і поїхали (т.5 а.с. 52).

За даними протоколу огляду місця події від 6 травня 2006 року у лісопосадці
неподалік с Посад
Покровське Білозерського району Херсонської області виявлені сліди
транспортного засобу, залишки клейкої стрічки, пошкодження кори на одному з
дерев (т.5 а.с. 17-18).

Відповідно до висновку судово - медичної експертизи №382 від 21 червня 2006
року уОСОБА_8. виявлено тілесне ушкодження у вигляді закритої черепно -
мозкової травми із струсом головного мозку, що відноситься до категорії легких
з розладом здоров'я (т.5 а.с. 88).

При пред'явленні фотознімків потерпілий ОСОБА_8. упізнав ОСОБА_1. та ОСОБА_10. як
осіб, що здійснили на нього напад (т.5 а.с. 102 - 103, 104- 105).

Потерпілий також упізнав обріз мисливської рушниці «БМ» №56484 16 калібру,
який був застосований щодо нього 5 травня 2006 року.

З показань свідка ОСОБА_31. (т.5 а.с. 56) вбачається, що на початку травня
2006 року ОСОБА_28. пропонував йому купити автомобіль «БМВ - 530» сірого
кольору або «Мерседес - 200Д»
темно - синього.

Проте, він відмовився, оскільки не
було коштів.

Свідок ОСОБА_32. підтвердив, що за посередництвом ОСОБА_28, придбав
автомобіль «Мерседес - 200Д».

В подальшому з'ясувалося, що цей автомобіль викрадений і
свідок добровільно видав його працівникам міліції (т.5 а.с. 57).

Це підтверджено і протоколом від 15
травня 2006 року (т.5 а.с. 36-37).

Згідно протоколу огляду цього автомобіля виявлено 2 пошкоджених номерних
знаки НОМЕР_9, металева табличка з номером кузова та талон технічного огляду
(т.5 а.с. 39).

Потерпіла ОСОБА_5. в судове засідання не з'явилася і відмовилась від дачі
показань суду. Просила прийняти до уваги її показання на досудовому слідстві.

Під час досудового слідства (т.1 а.с. 49-50, т.2 а.с.
49-50) потерпіла пояснила, що з ОСОБА_10. одружилася у листопаді 2005 року.

ОСОБА_10. не працював, проте часто, часто виїжджав з м.
Хмельницького після чого привозив різноманітну електротехніку, мобільні
телефони, якими торгував.

7

За
характером ОСОБА_11. був психічно неврівноваженим, часто її бив. Через це вони
припинили стосунки.

13 травня 2006 року вона із сестрою ОСОБА_18.
прогулювались центром м. Хмельницького.

Близько 19год. до них на лавочку, що знаходиться у дворі
будинку АДРЕСА_4присів ОСОБА_10.

У правій руці
він тримав гранату і став погрожувати, що зараз всіх підірве.

З ним був
ОСОБА_1., який з
сестрою пересіли на іншу лавку.

Розмова
продовжувалась близько 1 години.

ОСОБА_10. бажав розібратися у стосунках між ними як подружжям і
звинувачував у негараздах ОСОБА_18.

Близько 20 год. ОСОБА_10.
попросив ОСОБА_18. та ОСОБА_1.
відійти.

Проте, ОСОБА_18.
заперечила і запропонувала залишити їх.

ОСОБА_10. почав погрожувати їй вбивством, витягнув з рюкзака обріз рушниці,
сказав ОСОБА_1. дати патрони і зарядив зброю.

Коли ОСОБА_18.
намагалася піти, ОСОБА_10. двічі вистрілив у неї і вбив.

Після цього ОСОБА_10. перезарядив обріз і вистрілив у неї, ОСОБА_5.,
внаслідок чого вона знепритомніла.

З показань потерпілої ОСОБА_33., яка в даний час перебуває за межами
.України, вбачається, що її молодша донька ОСОБА_50 проживала з ОСОБА_10.
близько 5 місяців, після чого вирішила розлучитися. ОСОБА_10. був
неврівноваженим, періодично бив ОСОБА_50.

Коли донька переїхала у м. Хмельницький, ОСОБА_10. погрожував вбити всю
їхню сім'ю якщо вона не повернеться до нього.

Середня донька ОСОБА_34знала про характер стосунків між ними і постійно
захищала ОСОБА_50 (т.2 а.с. 42-43).

Показання аналогічного змісту щодо характеру стосунків між ОСОБА_5. та
ОСОБА_10. дала свідок ОСОБА_35. Він часто висловлював погрози вбивством на їхню
адресу.

Свідок ОСОБА_36. підтвердив, що 13 травня 2006 року близько 20год. 10 хв.
почув постріл і побачив молодого чоловіка з обрізом рушниці.

Одна з дівчат, яка знаходилася біля
нього впала, тоді він вистрілив вдруге.

Після цього
чоловік перезарядив обріз і вистрілив у іншу дівчину.

Свідок підбіг до дівчат і побачив,
що одна з них жива.

Молодий чоловік
сховав обріз під куртку і втік з двору (т.1 а.с. 73-74).

Показання аналогічного змісту дали свідки: ОСОБА_37.,
ОСОБА_38. в судовому засіданні, ОСОБА_39., ОСОБА_40., ОСОБА_41. під час
слідства (т.1 а.с. 63 - 64, 71 - 72, 65, 66).

Свідок ОСОБА_42. показав, що у складі бригади швидкої допомоги виїжджав на
місце події, де перебували обидві потерпілі з вогнепальними пораненнями.

Одна з них була жива і повідомила, що її звати ОСОБА_43, а стріляв її
чоловік, з яким вона мала намір розлучитися.

За даними протоколу огляду місця події в дворі буд.
АДРЕСА_4 виявлено труп ОСОБА_18. з
тілесними ушкодженнями у вигляді рани

8

верхньої третини правого передпліччя та рани у
правій підключичній ділянці. Виявлено також рюкзак чорного кольору у
якому крім особистих речей,
знаходяться матерчисті рукавички, моток клейкої стрічки та синтетична мотузка
зеленого кольору (т.1 а.с. 2643).

За даними протоколу огляду від 13 травня 2006 року (т.1
а.с. 44-46) на тротуарі навпроти буд. №85 по вул. Проскурівського підпілля м.
Хмельницького перед магазином «Відіван» виявлені 2 стріляні гільзи «Тахо» до
мисливської рушниці 16 калібру.

За даними висновку судово - медичної експертизи №46 від
30 червня 2006 року смерть ОСОБА_18. настала в короткий проміжок часу від
вогнепального дробового поранення грудної клітини з пошкодженням правої легені
та розвитком гострої кровотечі.

Виявлені тілесні ушкодження у вигляді рани правої половини грудної клітини,
розтрощення 1 - 2 ребер з права по середньо - ключичній лінії, наскрізного
пошкодження верхньої долі правої легені, крововиливів в проекції пошкодження, крововиливу
задньої поверхні грудної клітини зправа відноситься до категорії тяжких, які
небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають у прямому причинному
зв'язку з настанням смерті.

Тілесне ушкодження у вигляді вогнепальної рани зовнішньої поверхні правого
ліктьового суглобу відноситься до категорії легких (т. 1 а.с. 103-110).

За даними висновку №1973 від 30 серпня 2006 року ОСОБА_5. спричинені
вогнепальні тяжкі тілесні ушкодження у вигляді сліпих і наскрізних дробових
поранень шиї та правого плечового суглобу з переломом вітистого паростка 6-го
шийного хребця, проникаючого сліпого дробового поранення правої половини
грудної клітини з накопиченням в правій плевральній порожнині повітря і
розвитком тяжкого травматичного шоку, що за своїм характером є небезпечним для
життя в момент заподіяння і без надання медичної допомоги зазвичай закінчується
смертю (т.2 а.с. 200 - 201).

Тілесні ушкодження виявлені у потерпілих заподіяні
внаслідок пострілів з обрізу рушниці 16-го калібру.

Потерпілий ОСОБА_44. підтвердив, що 13 травня 2006 року близько 20год.
20хв. неподалік телефонного пункту по вул. Проскурівського Підпілля його як
водія «таксі» попросив відвезти у м. Вінницю, як згодом з'ясувалося, ОСОБА_10.

Біля магазину «Мисливство і
Рибальство» у «таксі» сів і ОСОБА_1.

Приблизно через 20 км йому зателефонував колега і повідомив, що можливо у
його автомобілі знаходяться особи, котрі вбили 2-х жінок у центрі м.
Хмельницького.

В цей час один з пасажирів витягнув гранату і погрожуючи
її підірвати, наказав їхати у визначеному ним напрямку.

Потерпілий
змушений був підкоритися.

Проїхавши м. Кам'янець-Подільський, неподалік АЗС їх наздогнав автомобіль
ДАІ і один з працівників міліції жезлом наказав зупинитися.

Потерпілий зупинив автомобіль, витягнув ключі з замка запалювання, вискочив
і впав на асфальт.

Працівники міліції навели на
пасажирів зброю та наказали вийти.

Один з пасажирів крикнув, що у нього граната і він зараз
всіх підірве. Після цього почалася стрілянина.

Після вибуху гранати, потерпілий втік в сторону АЗС і виявив поранених
працівників міліції.

Нападники захопили автомобіль ДАІ і поїхали в напрямку м.
Чернівці.

9

Потерпілий ОСОБА_7.
підтвердив, що у той день
разом із ОСОБА_6. перебували на службі.

Близько 20 год. 20хв.
отримали повідомлення про введення плану «Сирена» і службовим автомобілем «Деу
- нексіа» проводили патрулювання.

Приблизно о 23год. 30хв. вони виявили автомобіль «Ауді - 100», що
розшукувався і супроводжували його за межі м. Кам'янця - Подільського.

В районі АЗС біля с.
Довжок вони наказали водієві зупинитися, він вискочив з
автомобіля і ліг на асфальт.

Пасажири наказ
вийти не виконали.

Тоді він вдруге
наказав їм вийти.

В цей момент із заднього лівого сидіння вийшов чоловік з
піднятими руками і став кричати, що підірве гранату.

Почалася
стрілянина, а після вибуху потерпілий відчув біль і зрозумів, що поранений.

Нападники
захопили службовий автомобіль і поїхали в напрямку м. Чернівців.

Другий екіпаж
ДПС продовжив їх переслідувати.

Показання аналогічного змісту дали потерпілий ОСОБА_6., свідки -
очевидці ОСОБА_45., ОСОБА_46., ОСОБА_47.,
ОСОБА_48. (т.1 ас. 183-186, 187-188, 189-190, 193-194).

За даними протоколу огляду місця події від 14 травня 2006 року на 288 км +
800м автодороги Житомир
- Тереблече, неподалік с
Довжок Кам'янець-Подільського району навпроти АЗС НК «Альянс» виявлено
сліди перестрілки, вибуху, крові, а також гранату РГД - 5, прострелений
автомобіль «Ауді - 100» д.н. НОМЕР_10і у ньому пакет з логотипом «Адідас» з
одягом (т.1 а.с. 116-157).

Згідно висновків судово - вибухотехнічних експертиз №№ 16(B) і 17(B) від 16 червня
2006 року вилучений з місця події предмет є бойовою ручкою осколковою гранатою
наступальної дії РГД-5 з бойовим уніфікованим підривачем типу «УЗРГМ - 2» і
відноситься до категорії боєприпасів.

Вибух її не відбувся
через не приведення у бойовий стан - не висмикнена чека.

Виявлені осколки, кільце з чекою та важіль підривача є частинами такої ж
гранати (т. 1 а.с. 244 - 252, 260-264).

За висновком судово - автотоварознавчої експертизи №206 - ЗБ від 15 червня
2006 року вартість автмобіля «Ауді - 100» д.н. НОМЕР_7внаслідок пошкодження
складає 5328грн. 25коп.

Чоловічий одяг у
пакеті «Адідас» належить ОСОБА_1.
(т.2 а.с. 26-27).\

За даними висновку судово - медичної експертизи №509 від 30 травня 2006
року ОСОБА_7. заподіяні вогнепальні дробові тяжкі тілесні ушкодження у вигляді
9-ти ран на рівні лівої підреберної дуги, підреберної ділянки зліва розмірами 9
на 7,5см, які проникають у черевну порожнину з пошкодженням селезінки, з
розвитком гематоми, скупчення крові, геморалічного шоку 3-го ступеня, які були
небезпечними для життя в момент спричинення.

Йому ж заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження такого ж походження
(т.1 а.с. 223-224).

Згідно висновку судово - медичної експертизи №2205 від 3
серпня 2006 року ОСОБА_6. заподіяно вогнепальні дробові та осколкові тяжкі
тілесні ушкодження у вигляді множинних сліпих поранень тканин лівого стегна,
проникаючого сліпого поранення черевної порожнини з пошкодженням сигмовидної
кишки і подальшим розвитком розлитого

10

перетоніту,
які були небезпечними для життя в
момент заподіяння і без надання необхідної медичної допомоги могли призвести до
смерті (т.2 а.с. 219-220).

ОСОБА_1. отримано кульове поранення лівої гомілки, що
відносяться до категорії легких (т.1 а.с. 232 - 233).

За даними протоколу огляду місця події від 14 травня 2006 року на території
кафе -бару «Марія» на околиці с
Атаки Хотинського району Чернівецької області виявлено прострілений
службовий автомобіль «Деу - ненсіа» д.н.з. НОМЕР_8.

У салоні - труп ОСОБА_10., який покінчив життя
самогубством пострілом з обріза (т.2 а.с. 89-111).

Цей обріз є вогнепальною зброєю виготовленою з
мисливської рушниці 16 калібру «БМ» №56484, 1959 року випуску, а патрон бойовим
припасом, гільза складовою стріляного патрона - висновок судово - балістичної
експертизи №205 від 14 червня 2006 року (т.1 а.с. 275 - 278).

Вилучений у ОСОБА_10, набій є боєприпасом до такої ж
рушниці - висновок № 322 від 18 липня 2006 року (т.2 ас. 149-151).

Вартість автомобіля «Деу - нексіа» д.н.з. НОМЕР_11може
складати 5824грн. 65коп. (т.1 а.с. 288-295) - висновок №206/1-36 від 20 червня
2006 року.

За висновком судово - психіатричної експертизи №157 ОСОБА_1. є осудним і
застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.2 а.с.
174-175).

ОСОБА_2. та ОСОБА_49 на обліку у
психіатрів не перебувають.

ОСОБА_2. перебуває на обліку з
діагнозом - синдром залежності від опіатів.

Проаналізувавши наведені докази суд вважає показання
потерпілих, свідків правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, не
суперечать іншим доказам.

Висновки експертиз, інші документи не викликають сумнівів, тому суд приймає
їх до уваги.

Показання ОСОБА_1. по суті
не суперечать фактичним обставинам, проте, подані з позиції захисту.

Однак, такі
спростовані.

Зокрема, заперечення ним факту участі у вбивстві ОСОБА_18. і замаху на
вбивство ОСОБА_5. спростовані показаннями потерпілої ОСОБА_5., яка прямо
вказала, що саме ОСОБА_1.
передав патрони ОСОБА_10

Факт того, що саме ОСОБА_1. кинув гранату в бік працівників міліції і яка взірвалася,
підтверджено показаннями потерпілих ОСОБА_4., ОСОБА_7., ОСОБА_6.

З них вбачається, що в автомобілі «Ауді - 100» ОСОБА_10. знаходився на
передньому пасажирському сидінні і був озброєний обрізом.

ОСОБА_1. був на задньому сидінні і першим вийшов з автомобіля з піднятими
руками і з гранатою, яку кинув, опираючись затриманню.

Показання ОСОБА_1., ОСОБА_2.
та ОСОБА_3., які не визнали себе винними у вчиненні бандитизму, суд також
оцінює критично, оскільки вони також спростовані і самі їхні дії свідчать про
обізнаність і усвідомлення згуртованості та озброєності цієї групи.

В зв'язку з цим суд кваліфікує дії підсудних наступним
чином.

11

ОСОБА_1.: за ст. 263 ч.І КК
України як придбання, носіння, зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів
до неї, вибухових речовин;

за ст. 187 ч.1 КК України за
фактами розбійних нападів 28 квітня 2006 року на відділення «Ощадбанку», 12
травня 2006 року на ОСОБА_4., а також у складі банди, нападів 1 травня 2006
року на ОСОБА_9. ,5 травня 2006 року наОСОБА_8 та заволодіння майном потерпілих
у великих розмірах, поєднаних з насильством небезпечним для життя і здоров'я
осіб, які зазнали нападу, погрозами застосування такого насильства, особою яка
раніше вчиняла розбій, з проникненням у приміщення.

Ці ж дії суд кваліфікує за ст.257 КК України - бандитизм,
та в частині заволодіння автомобілями потерпілих - за ст. 289 ч.З КК України;

за ст. 115 ч.2
п.12 КК України - умисне вбивство ОСОБА_18. за попередньою змовою групою осіб;

за ст.
348 КК України - замах на умисне вбивство працівників міліції ОСОБА_6., ОСОБА_7. у зв'язку з
виконанням службових обов'язків;

за ст.
ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.5 КК України - замах на умисне вбивство ОСОБА_4. способом
небезпечним для життя багатьох осіб;

за ст. 15 ч.2,
115 ч.2 п.п.1, 12 КК України - замах на умисне вбивство ОСОБА_5., за
попередньою змовою групою осіб, та ОСОБА_4.;

за ст.
ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.13 КК України - замах на умисне вбивство особою, що вчинила замах на умисне вбивство.

Суд виключає з обвинувачення ОСОБА_1. кваліфікацію його дій за ст. ст. 15
ч.2, 115 ч.2 п.п. 1,13 КК України щодо працівників міліції, оскільки його дії
кваліфіковані за ст. 348 КК України.

Дії ОСОБА_2. суд кваліфікує за ст.
ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3 КК
України.

Дії ОСОБА_3. суд
кваліфікував за ст. ст. 257, 187 ч.4, 289 ч.3 КК
України.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчинених ними злочинів, характер наслідків, дані про їхні особи.

ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується позитивно, частково визнав
вину, сприяв слідству.

Проте, він раніше двічі судимий , а також відбував покарання за злочини
вчиненні за межами України, знову вчинив ряд особливо тяжких злочинів, в тому
числі пов'язаних з безпосереднім посяганням на життя 5-х чоловік і що
передбачено зокрема, 4-ма пунктами ст.115 ч.2 КК України.

За таких обставин, а також враховуючи виключну небезпечність його як особи,
суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1. довічне позбавлення волі.

ОСОБА_2. визнав
вину частково.

Проте негативно
характеризується.

Обставинами, які обтяжують його покарання є вчинення злочинів повторно та
рецидивів злочинів.

Тому, суд вважає його виправлення та перевиховування можливими лише в
умовах ізоляції від суспільства.

ОСОБА_3. позитивно характеризується, має на утриманні
дитину, частково відшкодувала збитки потерпілому ОСОБА_9., відігравала
другорядну роль у злочинах, частково визнала вину.

Ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчинених нею злочинів, тому
суд вважає за можливе призначити їй покарання з застосуванням ст.69 КК України.

Позовні вимоги потерпілих осіб та установ підлягають
задоволенню, оскільки є обґрунтованими.

12

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним і призначити покарання:

- за ст.263 ч.1 КК
України - 4 роки позбавлення волі;

- за ст.187 ч. 4 КК України - 14 років
позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, за

виключенням
житла;

·
за ст.257 КК України - 13 років позбавлення волі, з
конфіскацією всього майна, за виключенням житла;

·
за ст.289 ч.3 КК
України - 13 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, за
виключенням житла;

· за ст.
115 ч.2 п.12 КК України - 15 років позбавлення волі;

· за
ст.348 КК України - довічне позбавлення волі;

· за
ст.ст. 15 ч.2, 115 ч.2 п.п. 1,5, 12, 13 КК України - 15 років позбавлення волі.

На
підставі ст.70 ч.І КК України шляхом поглинення менш суворих основних покарань
більш суворим і складання додаткових, остаточно призначити ОСОБА_1- довічне
позбавлення волі, з конфіскацією всього належного майна, за виключенням житла.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. залишити
утримання під вартою.

Строк покарання
ОСОБА_1. рахувати
з 13 травня 2006 р.

ОСОБА_2 визнати
винним і призначити покарання:

·
за ст.257 КК України - 6 років позбавлення волі, з
конфіскацією всього майна, за виключенням житла;

·
за ст.187 ч. 4 КК України - 8 років позбавлення волі, з
конфіскацією всього майна, за виключенням житла;

·
за ст.289 ч. З КК України - 7 років позбавлення волі, з
конфіскацією всього майна, за виключенням житла.

На підставі ст.70 ч.1 КК
України остаточно призначити ОСОБА_2шляхом часткового складання призначених
покарань - 9 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, за
виключенням житла.

Запобіжний захід
ОСОБА_2. залишити утримання під вартою.

Строк покарання
рахувати з 23 травня 2006 року.

ОСОБА_3 визнати
винною і призначити покарання:

- за ст.257 КК України, з
застосуванням ст.69 КК України - 3 роки позбавлення волі, з

конфіскацією 1А частини майна, за виключенням житла;

·
за ст.289 ч.
З КК України, з застосуванням
ст.69 КК України - 3 роки і 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією Vi
частини майна, за виключенням житла;

·
за ст.187 ч. 4 КК України, з застосуванням ст.69 КК
України - 2 роки і 6 місяців позбавлення волі, з конфіскацією Vi
майна, за виключенням житла.

На підставі ст.70 ч.1 КК
України остаточно призначити ОСОБА_3 шляхом часткового складання призначених
покарань - 4 роки позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, за виключенням
житла.

Запобіжний захід ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити -
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1.
на користь відділу ДАІ УМВС України в Хмельницькій області - 5824 грн. 65
коп.; ТОВ „Венбест" м. Києва - 5375 грн. 42 коп.; на користь ОСОБА_7

13

на
відшкодування матеріальної шкоди 1477 грн. 54 коп., моральної - 50000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. на користь ОСОБА_8 на відшкодування моральної та матеріальної
шкоди - 60000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. на користь ОСОБА_9 на відшкодування матеріальної шкоди -
2500 грн., моральної - 35000 грн.

Стягнути судові витрати:

з ОСОБА_1. за
проведення вибухотехнічної експертизи - 2647 грн. 73 коп. з перерахуванням
коштів на адресу Управління Державного казначейства у Хмельницькій області на
розрахунковий рахунок 0040, МФО
- 815013, код ЄДРОПОІ 25575309, банк: УДК,
одержувач: НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області, призначення
платежу: „за дослідження - код 15";

за проведення балістичних експертиз - 609 грн. 90 коп.,
235 грн. 38 коп. тому ж адресату, „за дослідження код -1";

за проведення автотоварознавчих експертиз - 304 грн. 95
коп., 571 грн. 78 коп., тому ж адресату, „за дослідження код -14";

за проведення експертизи ножа тому
ж адресату, „за дослідження код -З".

Стягнути з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2. за проведення дактилоскопічної експертизи по 29 грн. 42 коп. для
одержувача НДЕКЦ при УМВС України в Херсонській області ОКПО - 25574185, банк УДК по Херсонській
області, МФО - 852010
р/р 0047.

Стягнути з ОСОБА_1.,
ОСОБА_2., ОСОБА_3. за проведення автотехнічної експертизи по 58 грн. 12
коп. в дохід держави.

Речові докази:

автомобіль „БМВ-530" №391 - 74 КТ та інше належне
майно і документи повернути потерпілому ОСОБА_9.;

автомобіль „Мерседес
- Бенц" - 200 Д державний номер НОМЕР_6 та інше належне майно
повернути потерпілому ОСОБА_8.;

одяг потерпілої
ОСОБА_18. повернути потерпілій ОСОБА_5.;

обріз мисливської рушниці 16 калібру „БМ-056484", 1959 р. випуску, 3
патрони „Тахо", 1 патрон до пістолета Макарова передати в АГВ УМВС України
в Хмельницькій області;

телефони мобільного зв'язку „Сіменс А-52", „Нокіа-6100", 170 грн.
75 коп., 30 доларів США,
ланцюжок жовтого металу з хрестиком звернути на відшкодування шкоди.

Відеокасету із записом відтворення обстановки та обставин замаху на
вбивство працівників міліції з участю ОСОБА_1. зберігати при справі.

Паспорт ОСОБА_10. серія НОМЕР_12 надіслати Коломийському MB УМВС
України в Івано - Франківській області;

7 недопалків, 2 пластмасових пляшки з-під пива, 2 скляні
пляшки, пакети від „Анчоусів", „Кальмарів", 19 кусків клейкої
стрічки, 5 кусків целофанового пакета, розрізану пластикову пляшку, 3 куски
клейкої стрічки, частки та куски кори дерева, ніж, 2-і записні книжки,
портмоне, пластикові картки, СІМ - картку оператора мобільного зв'язку
„Лайф", 2 карти оператора мобільного зв'язку „Київстар", 13 візитних
карток, пакет з логотипом „Адідас" у якому знаходиться : штани, куртка
спортивна, носова хустка, футболка, щітка для чищення взуття, монета 2 коп.
ПМР, рюкзак чорного кольору у якому знаходяться 2 зубні щітки, зубна паста, 2
станки для гоління, футболка, 2 коробки цигарок „Честерфілд", З ключі, 1
кульчик з камінцем, жіночі сонячні окуляри, пластиковий стаканчик, синтетичну
мотузку зеленого кольору, моток „скотчу", 6 стріляних гільз до мисливської
рушниці, 13 гільз від патронів до пістолета Макарова, 6 гільз від патронів до
автомата Калашникова-74, 2

14

контейнера
до мисливських патронів, кільце з чекою та важіль від підривана гранати РГД-5
- знищити.

Вирок може бути оскаржений до Верховного Суду України
протягом 1 місяця через апеляційний суд Хмельницької області, а засудженими,
які перебувають під вартою в той же строк з дня отримання копії.