Провадження № 11-кп/792/321/15
Справа № 686/1894/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: : ч.1 ст.122 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря
судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7

та її представника ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9

та його захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004616 від 18.09.2014 року за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а:
Цим вироком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, непрацюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,
визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Запобіжний захід ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили обрано у вигляді тримання під вартою.
Строк відбуття покарання ухвалено рахувати з 19.03.2015 року.
Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_7 2000 грн. матеріальної шкоди та 25000 грн. моральної, а в решті позову відмовлено.
За вироком суду, 17 вересня 2014 року приблизно о 03.00 годині
ОСОБА_9 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем свого проживання, спочатку на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , а згодом на подвір`ї даного будинку, умисно наніс ОСОБА_7 тілесні ушкодження, які згідно висновку експерта №1213 від 07.11.2014 року, за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
Так, 17 вересня 2014 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_9 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи разом із своєю знайомою ОСОБА_7 , за місцем свого проживання на другому поверсі будинку АДРЕСА_2 , почав вимагати в неї вступити з ним в статевий акт. ОСОБА_7 категорично відмовилась та намагалась непомітно для ОСОБА_9 залишити зазначений будинок. Помітивши це, ОСОБА_9 , будучи обуреним такою поведінкою ОСОБА_7 , з метою нанесення тілесних ушкоджень, наздогнав останню на подвір`ї будинку та на ґрунті особистих неприязних відносин, кулаком правої руки умисно наніс удар в обличчя ОСОБА_7 , після чого взяв її за волосся та почав тягнути назад до будинку. Затягнувши ОСОБА_7 в будинок,
ОСОБА_9 кулаками обох рук та ногами наніс їй ще декілька ударів по різним частинам тіла, в результаті чого вона впала на підлогу. Згодом
ОСОБА_7 знову намагалася втекти з будинку, проте ОСОБА_9 наздогнав її на подвір`ї будинку та кулаком умисно наніс удар в обличчя, від якого ОСОБА_7 , не втримавши рівноваги, впала на землю. В подальшому
ОСОБА_9 ногами наніс ще декілька ударів по тулубу та голові потерпілої та припинив свої дії лише після того, як потерпіла, піднявшись з землі, втекла від нього, переплигнувши через огорожу на сусіднє подвір`я.
Внаслідок вказаних дій ОСОБА_9 спричинив потерпілій ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді крововиливів правої половини верхньої губи, передньої поверхні правого плечового суглобу, передньої поверхні середньої третини лівого плеча, задньої поверхні середньої третини лівого плеча, внутрішньої поверхні нижньої третини лівого плеча, лівого передпліччя, передньої поверхні обох колінних суглобів, саден шкіри переднє-зовнішньої поверхні правого колінного суглобу, передньої поверхні нижньої третини правої гомілки, передньої поверхні правого гомілково-ступневого суглобу, тильної поверхні основних фаланг 1-2-го пальців правої ступні, передньої поверхні лівого колінного суглобу, долонної поверхні лівої кисті, задньої поверхні правого ліктьового суглобу, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а також крововиливів м`яких тканин правої навколо-очної ділянки обличчя, лівої навколо-очної ділянки з переходом на боковий схил носа, правої виличної ділянки обличчя з переходом на щічну ділянку, в проекції лівої ротової складки з переходом на підщелепну ділянку, закритого перелому кісток лицевого черепа по Ле-Фор-2 (або Фор II), які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я.
В поданих апеляційних скаргах, не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій обвинуваченого:
· обвинувачений ОСОБА_9 просить вирок суду змінити, на підставі положень ст.75 КК України звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, посилаючись на те, що уже визнає свою вину у вчиненому та щиро кається, позитивно характеризується, під час розгляду апеляційної скарги попросить вибачення у потерпілої, а перебуваючи на волі відшкодує потерпілій заподіяні збитки;

· захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_10 також просить звільнити його підзахисного від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, посилаючись на те, що той раніше не був судимим, позитивно характеризується, здійснює догляд за батьками-інвалідами, приймає активну участь в громадському житті села, частково відшкодував потерпілій матеріальну та моральну шкоду.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 на підтримку поданих апеляційних скарг, з посиланням на зазначені у них доводи, думку потерпілої та її представника, які покладаються на рішення суду, прокурора про законність та обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів уважає, що вони не підлягають до задоволення з огляду на таке.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_9 в умисному заподіянні потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, тобто умисних ушкоджень, які не є небезпечними для життя і не потягли за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але такі, що спричинили тривалий розлад здоров`я, за вказаних у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи, ніким не оспорюються, як не оспорюється і кваліфікація його дій за ч.1 ст.122 КК України відповідно.

Покарання ОСОБА_9 за це кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі строком на 2 роки також не оспорюється. Воно призначено у відповідності до положень ст.65 КК України та у межах санкції ч.1 ст.122 КК України з наведенням у вироку обґрунтувань такого рішення і є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи таке покарання, суд урахував особу ОСОБА_9 , невизнання ним вини у вчиненому, його посередню характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які б пом`якшували призначене покарання, а також як обтяжуючу покарання обставину - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Разом з тим, наведені в апеляційних скаргах дані про особу ОСОБА_9 , як то: його позитивна характеристика, догляд за батьками-інвалідами, визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення та відшкодування шкоди після вироку суду, з огляду на тяжкість та характер вчиненого ним кримінального правопорушення, на думку колегії суддів, не дають, передбачених ст.75 КК України підстав, ще й для його звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Твердження захисника обвинуваченого про те, що останній раніше не був судимий, спростовуються даними матеріалів кримінального провадження, а саме довідок інформаційних центрів як УМВС України в Хмельницькій області (а.п.43), так і МВС України (а.п.44) про те, що ОСОБА_9 18 серпня 1997 року та 04 червня 2009 року за вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.215 КК України 1960 року та ч.2 ст.289 КК України 1960 року, відповідно засуджувався, проте в силу положень ст.89 КК України є таким, що не має судимості.

З урахуванням наведеного, підстав для зміни чи скасування вироку у межах апеляційних скарг немає.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.407, ч.1 ст.418, ст.419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а:
Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без зміни, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника адвоката ОСОБА_10 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена протягом 3-х місяців з дня її оголошення до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим ОСОБА_9 в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.
Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області ОСОБА_2