Справа № 520/6278/15-к
Провадження № 1-кп/520/342/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого автомеханіком на СТО, відповідно до ст. 89 КК України не маючого судмостей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

04.04.2015 року приблизно о 21 годині 28 хвилини, ОСОБА_6 знаходячись біля ТЦ «Таврія-В Таїровський», розташованого за адресою: м. Одеса, вул..Ак.Корольова, 9-А, в м.Одесі, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжується особистою зухвалістю, з мотивів явної неповаги до суспільства, з хуліганських спонукань підбіг до неповнолітнього ОСОБА_5 , 1998 року народження та висловлюючись на його адресу нецензурною лайкою наніс удари руками по голові, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі струсу головного мозку, гематоми тканин волосистої частини голови, вколочених вивихів зубів верхньої щелепи (з пошкодженням брекетів), які згідно до висновку судово-медичної експертизи №811 від 16.04.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 04.04.2015 року біля ТЦ «Таврія-В» під час конфлікту він наніс потерпілому ОСОБА_5 декілька ударів руками в голову, спричинивши тим самим йому тілесні ушкодження. Він жалкує про те, що трапилось, він розрахувався з потерпілим і просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що обвинувачений дійсно декілька разів вдарив його, після чого він був вимушений звернутися за медичною допомогою і стаціонарно лікувався. Він не має претензій до обвинуваченого і також просив його суворо не карати.

Вказані обставини також підтвердив в судовому засіданні законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

Встановивши, що показання ОСОБА_6 та потерпілого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, зокрема протоколу прийняття заяви, огляду предметів, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_6 , окрім його зізнання в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, показів потерпілого ОСОБА_5 , доведена сукупністю доказів: дослідженими судом документами досудового слідства, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення відносно його сина ОСОБА_5 від 04.04.2015 року та 08.04.2015 року, згідно якого ОСОБА_5 повідомив про обставини скоєння злочину;

(а.с.35, 37)

- протоколом огляду предмету від 16.04.2015 року, відповідно до якого предметом огляду був «CD-RW PRO» диск з записом відео з камер спостереження «Таврія-В» з надписом виконаним маркером червоного кольору «04.04.2015 з 21:00-23:00 Таврія-В»;

(а.с.44)

- речовим доказом диском з відеозаписом з камер спостереження «Таврія-В» за 04.04.2015 року;

(а.с.45-46)

- висновком експерта №811 від 16.04.2015 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у формі струсу головного мозку, гематома тканин волосистої частини голови, вколочені вивихи зубів верхньої щелепи (з пошкодженням брекетів), які утворились від дії тупих предметів, що не виключає їх утворення в результаті нанесення ударів рукою та іншими предметами та могли бути спричинені 04.04.2015 року та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

(а.с.47-48)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_6 за кваліфікуючими ознаками хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, скоїв злочин, передбачений ст. 296 ч.1 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_6 має постійне місце реєстрації та мешкання у м.Одесі, за яким характеризується позитивно, раніше не судимий, потерпілий претензій до нього не має.

В зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання, та вважає можливим призначивши обвинуваченому покарання, застосувати до нього ст.75, 76 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом випробувального строку, визначеного судом, він не скоїть нового злочину.

Речові докази належить зберігати в матеріалах провадження.

В зв`язку з тим, що запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, суд вважає можливим не обирати до обвинуваченого запобіжний захід до набрання вироком чинності.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ст. 296 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на три роки.

Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбуття покарання з випробуванням, встановивши йому випробувальний строк протягом двох років.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язок повідомляти органам кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речовий доказ: СД диск зберігати в матеріалах провадження протягом всього строку їх зберігання.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1