Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3374/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
адвоката - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2015 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000286 від 19.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України, -
в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2015 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000286 від 19.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.
Вважає вказану постанову незаконною та передчасною, за результатом неповноти, однобокості досудового слідства, з використанням даних які не відповідають фактичним обставинам по справі та просить суд скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2015 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000286 від 19.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України та направити матеріалли до прокуратури Черкаської області для проведення досудового розслідування.
В судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_5 , скаргу підтримала ла та просила її задовольнити. Дала пояснення аналогічні викладеним в скаргі.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_7 просили відмовити в задоволенні скарги, пояснивши, що постанова про закриття кримінального провадження винесена на законних підставах, всі слідчі дії під час досудового розслідування виконані, що вбачається із матеріалів кримінального провадження.
Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчого та дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000286 від19 грудня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч.1 ст.365, ч.1 ст.375 КК України, слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Відповідно до ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних свобод, зокрема, такі діяння: отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
В судовому засіданні встановлено, слідчим відділом прокуратури Черкаської області проводилось досудове розслідуванню у кримінальному провадженні № 0000286 від 19.12.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 365. ч. 1 ст. 375 КК України, за фактами перевищення влади або службових повноважень працівниками СУ ФР ГУ ДФС у Черкаській області, допущених, на думку ОСОБА_6 , під час виконання ухвал Соснівського районного суду м. Черкаси про примусовий привід останнього, та постановления суддею вказаного суду завідомо неправосудних ухвал про привід.
30 березня 2015 року слідчим в особливо важливих справах слідчого відділупрокуратури Черкаської області ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000286 від 19.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.

Відповідно до ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до ч.4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
Відповідно до вимог ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності події кримінального правопорушення, встановлення відсутності в діянні складу правопорушення, або невстановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Правові підстави визначені ст. 284 КПК України є вичерпними і не підлягають розширенню, відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, не повно з`ясовано всі фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для з`ясування об`єктивної істини та підлягає скасуванню з направленням матеріалів кримінального провадження прокурору Черкаської області для проведення досудового розслідування. Під час якого необхідно провести інші необхідні слідчі дії, в тому числі: допит ОСОБА_8 (в разі його згоди); усунення протиріч між показами ОСОБА_9 та ОСОБА_6 шляхом одночасного допиту; усунення протиріч між показами ОСОБА_10 та ОСОБА_6 шляхом одночасного допиту; огляду в повному обсязі диску із записами слідчих дій примусових приводів ОСОБА_6 та інше.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_6 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2015 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000286 від 19.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України- задовольнити.
Скасувати постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2015 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000286 від 19.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України та направити справу для проведення досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення виготовлено 27 квітня 2015 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1