Справа № 361/4211/15-к
Провадження № 1-кп/361/279/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001700 від 09.05.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, має неповнолітню дитину 2011 р.н., зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч. 1 КК України

В С Т А Н О В И В:
02.05.2015 приблизно о 22 годинi 00 хвилин, ОСОБА_4 на автобуснiй зупинцi «Лiточки», що в смт. Велика Димерка Броварського р-ну Киiвської областi, шляхом знахідки, , для власного вживання без мети збуту, незаконно придбав два прозорих полiетиленових пакетика iз вмiстом психотропної речовини амфетамiну, вагою 0,4994 г та поклав їх до свого гаманця, який помiстив до лiвої зовнiшньої кишенi своєї джинсової куртки, та розпочав її незаконно зберiгати без мети збуту. У подальшому ОСОБА_4 продовжуючи зберiгати при собi психотропну речовину, попрямував до мiсця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , тим самим вчинив незаконне перевезення психотропноУ речовини.

08.05.2015 року приблизно о 08 годинi ОСОБА_4 , зберiгаючи при собi психотропну речовину амфетамiн, для власного вживання, без мети збуту, на маршрутному автобусi Київ-Семиполки незаконно перевіз її до с. Семиполки Броварського р-ну Київської областi, де перебував до 02 години 00 хвилин 09.05.2015 року, при цьому незаконно зберiгаючи при собi психотропну речовину амфетамiн, для власного вживання, без мети эбуту. Пiсля чого, близько 02 години 00 хвилин 09.05.20 15 року, ОСОБА_4 прямуючи пiшки, на посту мiлiцiї в с. Семиполки Броварського р-ну Київської областi, був зупинений працiвниками мiлiцiї, яким повiдомив, що зберiгає при собi, без мети збуту, психотропну речовину - амфетамiн. У подальшому, за добровiльною згодою, ОСОБА_4 було доставлено до Броварського райвiддiлку мiлiцiї, який знаходиться за адресою м. Бровари Київської областi, нул. Кiрова, 24, де у останнього було виявленно та вилучено працiвниками мiлiцiї психотропну речовину амфетамiн. масою 0,4994 г., яка знаходилась у двох полiетиленових пакетиках та яку останнiй зберiгав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що 02.05.2015 приблизно о 22 годинi він перебував на автобуснiй зупинцi «Лiточки», що в смт. Велика Димерка де на землі під лавкою виявив два прозорих полiетиленових пакетика. Він поклав їх до свого гаманця, який помiстив до лiвої зовнiшньої кишенi своєї джинсової куртки, щоб у подальшому його вжити. На маршрутному автобусі він приїхав в м.Київ . 08.05.2015 року приблизно о 08 годинi зберiгаючи при собi психотропну речовину амфетамiн, він на маршрутному автобусi Київ-Семиполки приїхав в с. Семиполки, де перебував цілий день і в 02 години 09.05.20 15 року пішов пішки в сторону м.Києва. Неподалік посту мiлiцiї в с. Семиполки його зупинили працівники міліції, яким повiдомив, що має при собі заборонені речі. У подальшому, його було доставлено до Броварського райвiддiлку мiлiцiї, які виявили в нього згорток з амфетаміном.У вчиненому він щиро розкаюється.

Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнає і факт незаконного зберігання психотропних речовин не заперечує .

За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_4 за виключенням дослідженням документів, що характеризують його особу.

Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у незаконному придбанні , перевезенні та зберіганні психотропних речовин для власного вживання без мети збуту, - доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність, а його дії суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд , у відповідності до ст. ст. 66 КК України , визнає його щире каяття .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не виявлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, дані про особу обвинуваченого, що він, посередньо характеризується по місцю проживання, має неповнолітню дитину.

Наведені обставини в своїй приводять суд до впевненості , що виправлення і перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.Речові докази підлягають знищенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді штрафу в розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1020 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати -461,65 грн за проведення судово-хімічної експертизи .

Речові докази: пакет «Експертна служба України» №2519787 з вмістом 2 поліетиленових пакети з психотропною речовиною - амфетамін, що зберігаються в камері речових доказів Броварського МВ знищити.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1