Справа № 468/355/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА

іменем УКРАЇНИ
11.03.2015 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду у місті Баштанка клопотання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання.

З матеріалів клопотання слідує, що слідчим відділенням Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування за фактом крадіжки майна з будинку ОСОБА_6 , відомості про яке 09.12.2012 року внесено до ЄРДР за №0000084 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У вчиненні вказаного злочину підозрюється ОСОБА_5 , а саме в тому, що 08.12.2012 року біля 10.00 години ОСОБА_5 , шляхом відтиску з допомогою сокири рами пластикового вікна, проник до приміщення будинку домоволодіння ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав золоту каблучку-перстень, вартістю 3200 грн., тюнер, вартістю 300 грн., та інше майно на загальну суму 5362 грн.

ОСОБА_5 25.02.2015 року у порядку ст.ст. 111, 135 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні даного злочину, проте ОСОБА_5 за місцем проживання тривалий час не проживає, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, визначеного постійного місця проживання та тривалий час переховується від органів досудового розслідування.

Заслухавши прокурора, який підтримав клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив його задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою таким, що не може бути задоволеним.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З аналізу вказаної норми слідує, що суд може надати дозвіл на затримання лише підозрюваного та обвинуваченого.

При цьому, з положень ч. 1 ст. 42 КПК України слідує, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно зі ст.ст. 278, 135, 111 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень. Особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи. Повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію. Повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Під час розгляду клопотання з пояснень прокурора та письмових матеріалів клопотання вбачається, що слідчий звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 та надання дозволу на його затримання з метою приводу для участі в розгляді вказаного клопотання як особи, яка є підозрюваною, оскільки щодо ОСОБА_5 було складено повідомлення підозру, яке не було вручене останньому внаслідок невстановлення місця знаходження ОСОБА_5 .

При цьому, з матеріалів клопотання слідує, що слідчим 25.02.2015 року було складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та вказане повідомлення було оголошено 25.02.2015 року матері ОСОБА_5 , яка проживає в с. Новоолександрівка Баштанського району. Однак, з наявної в матеріалах клопотання довідки Новоолександрівської сільської ради Баштанського району вбачається, що ОСОБА_5 проживав в АДРЕСА_1 , без реєстрації по січень 2013 року, тобто на час складення слідчим повідомлення про підозру останній за вказаною адресою не проживав близько двох років, тому відсутність ОСОБА_5 за даною адресою ніяк не можна вважати тимчасовою, та не надано доказів того, що особа, якій було оголошено про складення повідомлення про підозру ОСОБА_5 , є членом його сім`ї або проживає з ним на час складення повідомлення про підозру.

Відповідно до ст.ст. 3,6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання» місце проживання та перебування особи підлягає реєстрації.

Натомість згідно з наявною в матеріалах клопотання світлокопією паспорта ОСОБА_5 зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання останнього є АДРЕСА_2 . При цьому, в матеріалах клопотання відсутні докази того, що слідчим (прокурором) проводилися заходи, направлені на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 за зареєстрованою адресою місця його проживання та що у вказаному місці проживання (перебування) останній відсутній.

Таким чином, слідчим в порушення вимог ст.ст. 278,135,111 КПК України не було вжито всіх заходів на встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 та не було належним чином вручено останньому повідомлення про підозру, внаслідок чого останній не є підозрюваним в контексті положень ст. 42 КПК України.

Крім того, в матеріалах клопотання відсутні фактичні дані того, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування чи суду, оскільки останній не був повідомлений у передбачений КПК України спосіб про необхідність явки на виклики органу досудового розслідування, натомість протягом двох років заходи щодо встановлення його місцеперебування не вживались.

Згідно зі ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому, під час розгляду клопотання прокурором не було доведено, що ОСОБА_5 , який не повідомлений про необхідність явки до органу досудового розслідування через непроведення всіх можливих заходів, направлених на встановлення його місцезнаходження та вручення повідомлення про підозру, переховується від органів досудового розслідування та/або суду та що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Таким чином, встановлені під час розгляду клопотання обставини свідчать про необхідність відмови в задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 188 - 190 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

В наданні слідчому СВ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1