Справа № 1-120/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2011 року, Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю прокурора Новосел Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, працює за домовленістю, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимий 13.10.2008 року Автозаводським райсудом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 850 грн. штрафу в прибуток держави, штраф не сплачений,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В кінці весни-на початку літа 2010 року ОСОБА_1, знаходячись в районі автовокзалу м. Кременчука по вул. Воровського знайшов металевий предмет, схожий на кастет, який підібрав та приніс за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, де зберігав його для самозахисту. 21.10.2010 року в денний час ОСОБА_1 взяв вище вказаний металевий предмет, схожий на кастет, з місця проживання, і носив його без передбаченого законом дозволу по вулицям м. Кременчука, до моменту затримання. В той же день 21.10.2010 року приблизно 12-30 год. ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції в парковій зоні по бульвару Пушкіна м. Кременчука, які при поверхневому огляді виявили та вилучили у нього металевий предмет у вигляді кастету. Згідно висновку криміналістичної експертизи №596 від 09.11.2010 року вище вказаний металевий предмет ,вилучений у ОСОБА_1 21.10.2010 року є неклинковою ударно-роздробяючою холодною зброєю, виготовленою саморобним способом по типу кастетів.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінуємого йому злочину визнав повністю, пояснивши, що знайшовши в кінці весни-на початку літа 2010 року саморобний кастет в районі автовокзалу в м. Кременчуці, переніс його додому за місцем свого проживання, а 21.10 2010 року, взявши кастет з метою самозахисту, носив його по м. Кременчуку, не маючи дозволу на носіння, і був затриманий працівниками міліції в районі бул. Пушкіна.

Крім повного визнання вина підсудного доведена зібраними та дослідженими матеріалами кримінальної справи в їх сукупності, які не оспорювалися підсудним, тому суд не маючи сумнівів в істинності та достовірності показань підсудного, досліджував зібрані докази в скороченому порядку відповідно до ст..299 КПК України.

Зібрані докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми для визнання підсудного ОСОБА_1 винним у вчиненні встановленого судом злочину.

Тому, умисні дії ОСОБА_1, що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, суд кваліфікує за ч.2 ст. 263 КК України, виключаючи з обвинувачення підсудного кваліфікуючі ознаки - придбання, зберігання холодної зброї, як не передбачені диспозицією ч.2 ст.263 КК України.

Обговорюючи питання про застосування покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який працює, посередньо характеризується за місцем проживання, є особою раніше судимою, помякшуючі та обтяжуючі покарання підсудного обставини.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному, суд вважає повне визнання своєї вини, щире каяття в скоєному, сприяння органам досудового слідства та суду в розкритті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не знаходить.

За висновком ЛКК підсудний в лікуванні від алкоголізму та наркоманії не потребує, є працездатним.

На підставі вищевикладеного, суд доходить до висновку про достатність виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції його від суспільства, застосувавши до нього покарання у вигляді обмеження волі, на строк передбачений санкцією статті, за якою його визнано винним, та звільнивши від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком, застосувавши передбачені ст..76 КК України обов*язки.

Оскільки ОСОБА_1 вчинив даний злочин, не відбувши покарання за вироком Автозаводського райсуду м. Кременчука від 13.10.2008 року, яким він засуджений до 850 грн. штрафу, який не сплачений до даного часу, суд вважає, що вирок Автозаводського райсуду м. Кременчука від 13.10.2008 року повинен виконуватися окремо від даного вироку.

Речовий доказ вилучену холодну зброю саморобний кастет необхідно знищити у встановленому діючим законодавством порядку.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.263 КК України, призначивши покарання у вигляді 2 років обмеження волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, поклавши на нього обов*язки повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не виїздити на постійне місце проживання за межі України без відому органу кримінально-виконавчої системи.

Вирок Автозаводського райсуду м. Кременчука від 13.10.2008 року відносно ОСОБА_1 виконувати окремо.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ вилучену холодну зброю саморобний кастет знищити у встановленому діючим законодавством порядку/ кримінальна справа №10310673, розслідувана СВ Автозаводського РВ КМУ/.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

СУДДЯ: Сировєтнік Т.І.