ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
провадження № 1-кс/201/6956/2015
УХВАЛА
07 липня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю:

Прокурора ОСОБА_3

Захисника ОСОБА_4

Підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську внесене під час досудового розслідування кримінального провадження №0000429 клопотання заступника військового прокурора Дніпропетровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, українця, солдата військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , має на утриманні неповнолітню дитину, освіта середня, розлученого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України,

В СТ А Н О В И В:
Прокурор звернувся з клопотанням до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав на те, що 28 лютого 2011 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №42 (по стройовій частині) підполковника ОСОБА_6 було зараховано до списків особового складу військової частини та призначено на посаду заступника командира бригади начальника повітрянодесантної служби.

25 жовтня 2013 року наказом Міністра оборони України №355 (по особовому складу) ОСОБА_6 було присвоєне чергове військове звання «полковник».

10 березня 2015 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 61 (по стройовій частині) солдата ОСОБА_5 зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

1 квітня 2015 року наказом командира військової частини НОМЕР_1 №80 (по стройовій частині) ОСОБА_5 призначено на посаду номера обслуги гранатометного взводу роти вогнепальної підтримки 1 парашутно десантного батальйону військової частини НОМЕР_1 , яка дислокується у АДРЕСА_3 .

У порушення вищевказаних вимог Статутів, приблизно о 22 годині 5 червня 2015 року солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , знаходячись в АДРЕСА_3 порушували військову дисципліну, а саме перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з порушеннями форми одягу, висловлювався нецензурною бранню, чим принижував авторитет військовослужбовця захисника незалежності України. В цей час з солдатом ОСОБА_5 знаходився солдат цієї ж військової частини ОСОБА_7 .

В цей час, приблизно о 22 годині 5 червня 2015 року полковник ОСОБА_6 , перебував на АДРЕСА_4 . Будучи старшим офіцером, тобто військовим начальним, у відповідності до своїх службових обов`язків, ОСОБА_6 , підійшов до солдатів ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , відрекомендувався, що він: «Полковник ОСОБА_6 заступник командира військової частини НОМЕР_1 », тобто довів до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , що він відноситься до числа військових начальників військової частини НОМЕР_1 , та запитав з якого вони військового підрозділу. У відповідь солдат ОСОБА_5 почав висловлюватись нецензурною лексикою в адресу свого прямого начальника полковника ОСОБА_6 . На такі дії полковник ОСОБА_6 зробив зауваження солдату ОСОБА_5 , та як військовий начальник віддав усний наказ припинити порушувати військову дисципліну, припинити висловлюватись нецензурними виразами, що принижує авторитет військових в очах оточуючих, повернутись у розташування свого підрозділу та виконувати свої обов`язки відповідно до Статутів Збройних Сил України.

Після цього, солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , порушуючи вищевказані вимоги статутів, будучи у стані алкогольного сп`яніння, не бажаючи коритися волі свого прямого начальника, виражаючи явну не повагу до військової служби, гідності, честі та військового мундиру, усупереч чітко сформульованому прямому наказу припинити порушувати військову дисципліну та повернутися в розташування свого військового підрозділу, наніс полковнику ОСОБА_6 удар лівою рукою стиснутою у кулак по нижній правій частині щелепи, внаслідок чого полковник ОСОБА_6 отримав тілесне ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому нижньої щелепи праворуч в проекції 5-го та 6-го зубів зі зміщенням уламків.

В подальшому солдат ОСОБА_5 намагався ще нанести удари полковнику ОСОБА_6 , але останній їх блокував.

Приблизно о 22 годині 30 хвилин 5 червня 2015 року, дії солдата ОСОБА_5 були припинені місцевим населенням і солдати ОСОБА_5 та ОСОБА_7 були доставлені до військової частини НОМЕР_1 .

Таким чином, приблизно о 22 годині 5 червня 2015 року солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , будучи у стані алкогольного сп`яніння заподіяв тілесні ушкодження начальнику полковнику ОСОБА_6 , у зв`язку з виконанням ним обов`язків з військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

08 червня 2015 року відомості про вказане кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за №0000429 за ч.3 ст.405 КК України.

06 липня 2015 року ОСОБА_5 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 тримання під вартою у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, на його задоволенні наполягав.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання та надані суду матеріали кримінального провадження №0000429, суд, враховуючи необхідність забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.405 КК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого і свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи викладене, а також оцінюючи обставини, передбачені статтею 178 КПК України, у тому числі, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується повідомлення про підозру, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_5 є не доцільним, а тому клопотання слід задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підстави викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з поміщенням на гауптвахту ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що датою закінчення дії цієї ухвали щодо тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою є 05 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1