Справа № 367/3488/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю:

прокурора: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000260 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у с. Яренга Усть-Вимського району республіки Комі, громадянка України, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у скоєнні кримінального злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури міста Ірпеня Київської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК Українивнесене в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000260 від 05.02.2015р.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 05.06.2015 р. матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 призначені до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду в судовому засіданні, заявив клопотання про залучення матеріалів кримінального провадження.

Захисник ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні подав до суду клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, оскільки він не містить викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що на може потягти за собою порушення права обвинуваченої на захист.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена підтримала свого захисника, просила повернути обвинувальний акт прокурору.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про необхідність повернення вказаного обвинувального акту прокурору, з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.

Згідно з ч. 2, 4 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці і часі, з метою подальшого збуту, незаконно придбала особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, котрий знаходився у прозорій пластиковій пляшці, об`ємом 0,5 літра після чого незаконно зберігаючи при собі придбаний нею наркотичний засіб на автомобілі марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 незаконно перевезла до міста Ірпінь, де 05.02.15 в денний час знаходячись на перехресті вулиць Котляревського та Жовтневій, була зупинена працівниками міліції.
Працівниками Ірпінського МВ ГУМВС України в Київській області 05.02.15 в ході огляду місця події в період часу з 12.32 год. до 12.45 год., в службовому кабінеті № 217 Ірпінського МВ, що знаходиться за адресою: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7а, у громадянки ОСОБА_7 вилучено прозору пластикову пляшку об`ємом 0,5 літра із вмістом рідини коричневого кольору, яка згідно висновку експерта № 2-02/151 від 05.02.15 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - опій ацетильований, масою 51, 5 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_7 незаконно придбала, зберігала та перевезла з метою подальшого збуту.
Таким чином, в порушенні зазначених норм обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, а саме не містить викладу фактичних обставин скоєного злочину, оскільки в ньому не зазначено коли (точний час) і ким була зупинена ОСОБА_7 05.02.15 на перехресті вулиць Котляревського та Жовтневій, кому належить автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 на якому здійснювалось перевезення наркотичного засобу, та у якості кого при цьому (пасажир чи водій) перебувала обвинувачена в даному автомобілі, у який спосіб пересувалась обвинувачена під час зупинення її на перехресті на автомобілі чи пішки, де перебував наркотичний засіб під час зупинення обвинуваченої та під час його вилучення, також не зазначено розмір наркотичного засобу який обвинувачена перевозила на автомобіль марки ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_1 та зберігала при собі.
За таких підстав, суд вважає, що обвинувальний акт від 20.05.2015р. у відношенні ОСОБА_7 у кримінальному провадженні за її обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення визначених в ухвалі суду недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 291, 314, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути прокурору м. Ірпеня обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000260 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні кримінального злочину, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України для усунення недоліків.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом місяця.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3