Справа №1-83/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня
2008 року
м. Вижниця

Вижницький районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі
Кречун І.Ю., з участю прокурора Дутова П.Ю., захисника ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя с. Лукавці Вижницького району Чернівецької області,
громадянина України, з освітою неповною середньою, учня 9-го класу Лукавецької
ЗОШ 1-111 ступенів, не працюючого, неодруженого, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався,

- у вчиненні
злочину передбаченого ст.185ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2007
року (точної дати на досудовому слідстві не встановлено) о 15.30 год. неповнолітній ОСОБА_1,
знаходячись на території стадіону неподалік приміщення Лукавецької ЗОШ в с.
Лукавці Вижницького району шляхом вільного доступу підійшов до шкільного
стадіону де біля воріт футбольного поля таємно викрав мобільний телефон марки
Самсунг -Е-900 вартістю 1300 гривень з стартовим пакетом Діджус вартістю 30
гривень на рахунку якого знаходилось гроші в сумі 5 гривень. Своїми діями
заподіяв потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну шкоду в сумі 1335
гривень.

Допитаний в
судовому засіданні неповнолітній
ОСОБА_1, вину у вчиненому визнав
повністю та пояснив, що в жовтні 2007 року (точної дати на досудовому слідстві
не встановлено) о 15.30 год.
неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території стадіону неподалік приміщення
Лукавецької ЗОШ в с. Лукавці Вижницького району шляхом вільного доступу
підійшов до воріт футбольного поля звідки таємно викрав мобільний телефон марки
Самсунг -Е-900 вартістю 1300 гривень з стартовим пакетом Діджус вартістю 30
гривень на рахунку якого знаходилось гроші в сумі 5 гривень.

Допитана в судовому засіданні потер­піла ОСОБА_3 показала, що в
жовтні 2007 року (точної дати на досудовому слідстві не встановлено) о 15.30 год. разом з однокласниками пішла на
шкільний стадіон. Свій мобільний телефон марки Самсунг -Е-900 передала
однокласнику ОСОБА_4. Через деякий час останній повідомив, що в нього викрадено
мобільний телефон. Всі стали шукати, однак не знайшли, крім того ОСОБА_4
повідомив, що вказаний телефон залишив біля одежі на стадіоні. Пізніше стало
відомо, що до крадіжки мобільного телефону причетний неповнолітній ОСОБА_1. В
даний період телефон їй повернуто, вважала, що ОСОБА_5не потрібно суворо
карати.

Допитаний в судовому засіданні в
якості свідка законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 показав, що його
неповнолітній син допомагає по господарству, в даний період зрозумів, що зробив
помилку, просив передати неповнолітнього йому під нагляд.

Крім показів потерпілої: ОСОБА_3,
вина неповнолітнього у вчиненні злочину повністю доведена матеріалами
кримінальної справи, а саме:

- Рапортом оперуповноваженого карного
розшуку Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області від 11.03.2008 року,
з даних якої вбачається, що в процесі оперативно розшукових заходів
встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 шляхом вільного доступу викрав мобільний
телефон марки Самсунг -Е-900, який належав потерпілій ОСОБА_3. (а.с.7)

Таким чином,
аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що, вина
неповнолітнього у вчиненні злочину доведена, оскільки в судовому засіданні з
достовірністю встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого
майна на загальну суму 1335 гривень.

Суд заслухавши
законного представника неповнолітнього, думку прокурора, який не заперечував
проти звільнення ОСОБА_5від покарання, захисника неповнолітнього, потерпілого
та його представника, які вважали за можливе провадження в кримінальній справі
закрити, вважає, що клопотання підлягає
задоволенню.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 вчинив злочин, який відноситься до категорії
середньої тяжкості, виховується в
повній сім'ї, задовільно характеризується по місцю проживання,
його матеріально побутові умови
життя, вислухавши думку
прокурора, захисника неповнолітнього, законного представника неповнолітнього,
які вважали за необхідне застосувати до неповнолітнього заходи виховного
характеру, суд вважає, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної
поведінки він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання
і у відношенні нього необхідно застосувати ст.ст.97,105 КК України, звільнити
від кримінальної відповідальності із застосуванням примусових заходів виховного
характеру.

Згідно ст.447 КПК
України, коли суд при розгляді кримінальної справи, що надійшла з обвинувальним
висновком, прийде до висновку, про можливість виправлення неповнолітнього, який
вчинив злочин невеликої або середньої тяжкості, без застосування кримінального
покарання, він виносить ухвалу, а суддя постанову про закриття кримінальної
справи і вирішує питання про застосування до неповнолітнього одного з
примусових заходів виховного характеру, передбачених частиною другою ст.105 КК
України.

За таких обставин,
суд прийшов до висновку, про можливість
виправлення неповнолітнього ОСОБА_1 без призначення покарання, оскільки
встановлено, що внаслідок щирого розкаяння та подальшої бездоганної поведінки
він на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання, а тому
кримінальну справу відносно нього необхідно закрити і застосувати до неповнолітнього примусові заходи виховного характеру та
передати під нагляд батькові ОСОБА_6

Таким чином суд
вважає, що відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 є підстави для застосування
примусових заходів виховного
характеру у виді
обмеження дозвілля і
встановлення особливих вимог до його поведінки. Неповнолітнього
необхідно передати під нагляд ОСОБА_6 який спроможний здійснювати ефективний вплив та
реальний контроль за його поведінкою.

Суд вважає, що
саме звільнення від покарання та
застосування примусових заходів виховного характеру буде необхідним і достатнім
для виправлення неповнолітнього та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі ст.ст.97,105 КК
України, керуючись ст.ст.7-3,282,447,448
КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу відносно неповнолітнього
ОСОБА_1 провадженням
закрити та застосувати примусові заходи
виховного характеру з обмеженням дозвілля і встановлення особливих вимог
до його поведінки у виді: заборони перебування поза домівкою в період
часу з 20.00. до 08.00. годин; виїжджати в іншу місцевість до досягнення ним
вісімнадцяти років.

Неповнолітнього
ОСОБА_1 передати під нагляд батькові ОСОБА_6 до
досягнення ним вісімнадцяти
років.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 обрану у виді
підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки Самсунг -Е-900
повернутий ОСОБА_7 залишити за нею.

Копію постанови
для виконання направити
начальнику Вижницькому РВ
УМВС України в
Чернівецькій області.

Постанова може
бути оскаржена в апеляційний суд Чернівецької області на протязі 15 діб з
моменту його проголошення через Вижницький районний суд.

Суддя: