Справа № 461/257/14-к
Провадження № 1-кс/461/177/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові клопотання старшого слідчого відділу ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, непрацюючому, одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого управління ГУМВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000800 від 29 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України.
Старший слідчий відділу ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 , за погодженням прокурора групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_6 , покликаючись на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків.
Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;
3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 179, 184 КПК України.
ОСОБА_6 органом досудового розслідування 25 січня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.5 КК України.
Відповідно до приписів ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.
Таким чином, розглянувши клопотання слідчого, заслухавши думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, доводи слідчого на підтримання клопотання, думку підозрюваного та його захисника, які клопотання заперечили з мотивів безпідставності, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належної поведінки підозрюваного, оскільки останній переховувався від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, а тому клопотання підлягає задоволенню, оскільки необхідним та можливим є обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Нормами частини 3 ст.183 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, який раніше не судимий, інших обставин встановлених в ході розгляду клопотання, в тому числі обставин визначених ст. 178 КПК України, враховуючи те, що підозрюваний не працює, має на утриманні батьків пенсіонерів, двох неповнолітніх дітей, враховуючи розмір інкримінованої шкоди. визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 у розмірі ста розмірів мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.
Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.
На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків підозрюваним ОСОБА_6 , у розмірі ста п`ятдесяти розмірів мінімальної заробітної плати 121 800,00 гривень.
Підозрюваний ОСОБА_6 інші особи як заставодавці мають право внести заставу у вказаному розмірі у будь-який момент протягом строку дії цієї ухвали.
В разі внесення застави покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
- прибувати до слідчого ВРОВС ЗУОГ та ЗО СУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_8 або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме провадження, прокурора та суду за першим викликом;
- не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суду про зміну свого місця проживання та роботи;
- здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу ВРОВС ЗУОГ і ЗО СУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 .
Строк дії ухвали 60 днів з моменту ухвалення, до 25.03.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1