Справа
№ 1-86/2007
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2007 року
Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Дічакової Т.І.

при секретарі - Штефан Н.Д.

з участю прокурора - Глушака П.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Велика Олександрівка справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого по-найму
сезонно, неодруженого, раніше судимого 27.12.93 р. Великоолександрівським
районним судом ст. 2153 ч 2 КК України на 2 роки позбавлення волі,
звільнився 27.09.04 р. ст. 4 Закону України “Про амністію”; 31.07.95 р.
Великоолександрівським районним судом Херсонської облаті ст. 102 КК України на
2 роки позбавлення волі; звільнився 05.05.97 р. за відбуттям строку покарання;
26.01.00 р. Великоолександрівським
районним судом ст. 140 ч 2 КК України на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією
майна, звільнився 06.10.03 р. за відбуттям
покарання,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 263 ч 2, ст. 162 ч 1, ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

20.06.04 р. ОСОБА_1 в смт.
Біла Криниця Великоолександрівського району на подвір'ї будинку АДРЕСА_2, де
проживає ОСОБА_2 незаконно, без передбаченого законом дозволу збув останньому
шляхом продажу ніж, який згідно висновку експерта № 48 від 16.07.04 р.
являється колото-ріжучою холодною
зброєю, виготовленою саморобним способом по типу мисливських ножів.

Він же, в період часу з кінця лютого
2006 року по березень 2006 року переслідуючи мету викрадення чужого майна,
порушуючи конституційні права громадян, які передбачені ст. 30 Конституції
України - не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи,
передбачаючи небезпечні наслідки своїх дій та усвідомлюючи
суспільно-небезпечний їх характер, шляхом вільного доступу, незаконно проник до
господарського володіння в дворі будинку АДРЕСА_3, що належить гр. ОСОБА_3
звідки таємно, умисно, повторно викрав металеві вироби: металеву батарею
парового опалення на 4 секції, 2 металевих бильця від кроваті, металеві труби 3
шт. від 1,5 м. до 2 м., металевий бензобак від Т-150 на загальну суму 300 грн.,
які належать ОСОБА_3, чим заподіяв матеріальної шкоди та порушив конституційне
право на недоторканість житла та іншого володіння особи.

Також він, будучи раніше засудженим,
зловживав спиртними напоями, на профілактичну роботу з боку ОВС не реагував та
тричі протягом року був притягнутий до адміністративної відповідальності і
18.11.04 р. відносно нього встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік
та 16.11.05 р. продовжено на 1 рік, встановлено обмеження:

– заборонити виїзд на межі смт.
В.Олександрівка без дозволу начальника ОВС:

– з'являтися до
В.Олександрівського РВ УМВС для
реєстрації 1, 10, 20, 30 числа з 09 год. до 12.00 год.;

– знаходитись вдома з 20.00 год до
04.00 год.;

– заборонити з'являтися в місцях, де
спиртне продається на розив (кафе, бари і т.д.),

ОСОБА_1 з 10.07.06 р. по 16.11.06 р. з метою ухилення від адміністративного
нагляду, самовільно, без поважних причин, без дозволу начальника
Великоолександрівського РВ УМВС, залишив постійне місце проживання АДРЕСА_1.

Допитаний в судовому засіданні в
якості підсудного ОСОБА_1 вину в
скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив.

Він дійсно на прохання ОСОБА_4,
будучи у нього на Білій Криниці, відніс саморобний ніж до ОСОБА_2, якому і
продав його за 15 гривен, а гроші витратили на продукти харчування.

ОСОБА_3 він часто допомагав по
господарству і ще влітку примітив у неї в сараї залізні вироби. Коли стало
холодно, заробітків не було, він вирішив взяти
металеві речі. Візком пізно перевіз з сараю батарею, труби, бак, бильця
до себе додому, приховав і потім здавав на пункт металобрухту, щоб мати гроші.

Він знає, що йому було встановлено
адміністративний нагляд на 1 рік,я кий потім
продовжили ще на 1 рік, з обмеженнями був ознайомлений. Покинув своє
місце проживання т.я. був направлений на лікування в тубдиспансер, однак не
було грошей, тому потім якийсь час проживав на Білій Криниці у знайомої ОСОБА_4
близько 2х тижнів. Де він перебував працівникам міліції не повідомив, відмітки
не з'являвся.

Крім показань підсудного його вина
доказана і підтверджується:

– рапортом дільничного інспектора
ОСОБА_5 про встановлення факту реалізації
- продажу ножа громадянином ОСОБА_1 гр.ОСОБА_2 за 15 грн. (а.с.12);

– актом видачі ножа (а.с.16);

– висновком експерта згідно якого
ніж, вилучений у гр. ОСОБА_2 являється колото-ріжучою холодною зброєю,
виготовлений саморобним способом по типу мисливських ножів (а.с. 25-26);

– протоколом огляду ножа (а.с.23);

– постановою про залучення ножа до
справи, як речового доказу (а.с.30);

– вироком В.Олександрівського
районного суду від 25.05.07 р. за яким ОСОБА_4 визнаний винним в тому, що
підбурив особу, справу відносно якої зупинено до розшуку - ОСОБА_1 - продати саморобний ніж,
який являється колото-ріжучою холодною
зброєю (а.с. 200-201);

– заявою ОСОБА_3 про викрадення речей
з сараю його матері ОСОБА_3 по АДРЕСА_4 (а.с.34);

– протоколом огляду місця події - сараю ОСОБА_3 з якого
вбачається, що зі слів господарки встановлено викрадення металевих речей
(ас.с35);

– оголошеними і дослідженими в
судовому засіданні показаннями потерпілої
ОСОБА_3 та ОСОБА_3, які пояснювали, що в сараї зберігалися металеві речі
ОСОБА_3, які він залишив у своєї матері ОСОБА_3 при переїзді. В березні 2006
року ОСОБА_3 виявила зникнення речей з сараю (а.с.38,40);

– заявою про відсутність претензій до
ОСОБА_1 (а.с.41);

– протоколом відтворення обстановки і
обставин події, з якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці підтвердив обставини
вчинення ним злочину - проникнення до володіння ОСОБА_3 (а.с. 44,46);

– рапортом ДІМ про виявлення факту
злісного ухилення ОСОБА_1 від адміністративного нагляду (а.с. 105);

– постановою Великоолександрівського
районного суду про встановлення адміністративного нагляду і продовження строку
адміністративного нагляду ОСОБА_1 (а.с. 107, 108);

– поясненням ОСОБА_1 про ознайомлення
з обмеженнями та попередження про кримінальну відповідальність (а.с.109);

– реєстраційним листом
адміннаглядного ОСОБА_1, з якого вбачається, що останній запис зроблено
10.07.06 року було направлення на лікування в тублікарню; більше на відмітку не
з'являвся (а.с. 110);

– корінцем маршрутного листка, з
якого вбачається, що ОСОБА_1 було дозволено виїжджати на лікування з
постановкою на облік в відповідному
органі внутрішніх справ (а.с.111);

– направленням на лікування
(а.с.112);

– оголошеними і дослідженими в
судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4, яка пояснювала, що восени 2006 р. у неї на Білій Криниці
проживав ОСОБА_1, хоча мав направлення на лікування. Вона особисто говорила
йому про необхідність з'явитися в міліцію, повідомляти, що нікуди не поїхав,
але ОСОБА_1 сказав, що йому всерівно і
нікуди їхати не буде. Він зловживав спиртним, прожив близько 2-х тижнів після
чого його вигнала (а.с. 116).

Дії підсудного суд
кваліфікує за ст. 263 ч 2 КК України, як збут холодної зброї, без передбаченого
законом дозволу; ст. 162 ч 1 КК України,
як незаконне проникнення до іншого володіння особи; ст. 395 КК України як
самовільне залишення особою місця
проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При визначенні виду та міри
покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу підсудного.

ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується негативно, зловживає спиртними напоями.

Обставини, що пом'якшують покарання
- щире каяття.

Обставин, обтяжуючих покарання, не
встановлено.

З урахуванням всіх даних по справі
суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише в ізоляції
від суспільства.

Керуючись ст. 323-324 КПК України,
суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 за ст. 263 ч 2 КК України на 2 роки
позбавлення волі; за ст. 162 ч 1 КК України на 1 рік обмеження волі; за ст. за
ст. 395 КК України на 6 місяців арешту.

На підставі ст. 70 КК
України шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим остаточно
призначити 2 роки позбавлення волі з відбуванням покарання в
кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання
обчислювати з дня його затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком
законної сили змінити на взяття під варту, взявши під врату з залу суду.

Речовий доказ - ніж - знищити.

На вирок може бути подано апеляцію
до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 діб з дня його
проголошення, засудженим ОСОБА_1 в такий же строк з дня вручення копії вироку. СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА.