Пров. № 1-кс/646/3385/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 про проведення позапланової виїзної ревізії ДФІ в Харківській області за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 19.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про надання дозволу співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківській області на проведення позапланової виїзної ревізії з всіх питань фінансово господарської діяльності ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» за період з 01.01.2013 року по 01.10.2014 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив що, під час досудового розслідування встановлено, що з жовтня 2013 року по 20.05.2014 при наявності заборгованості із заробітної плати та загальних надходженнях грошових коштів на рахунки та в касу підприємства в сумі 3461,4 тис. грн., підприємством використано на оплату праці 515,9 тис. грн. (14,9%), з них погашення заборгованості минулих років 360,8 тис. грн. (10,4%), проте сплачені податки та інші обов`язкові платежі на суму 217,1 тис. грн. (6,3%), використано на ремонт адмінприміщень, придбання оргтехніки, легкового транспорту, меблів, канцтоварів тощо, 1,7 тис. грн. (0,05%), здійснено інших видатків 2777,7 тис. грн. (80,2%).

Перевіркою Територіальної Державної інспекції з питань праці у Харківській області, за результатами якої складено акт перевірки від 16.06.2014 №20-02-553/0973, встановлені порушення вимог чинного законодавства про оплату праці в діяльності ВАТ «ІТРЗ».

Зокрема, у період часу лютий-травень 2014 року при наявності заборгованості із заробітної плати та загальних надходженнях грошових коштів на рахунки та в касу підприємства в сумі 597,9 тис. грн. на оплату праці та сплату податків та інших обов`язкових платежів кошти не направлялись, проте використано на ремонт адмінприміщень, придбання оргтехніки, легкового транспорту, меблів, канцтоварів тощо 0,7 тис. грн., здійснено інших видатків 587,7 тис. грн., а саме: комунальні платежі 275,0 тис. грн., придбання матеріалів та комплектуючих 227,6 тис. грн., послуги охорони 10,0 тис. грн.

Вказане свідчить про порушення службовими особами ВАТ «ІТРЗ» вимог ч.3 ст.15 Закону України «Про оплату праці» щодо першочерговості оплати праці.

Слідчий своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», позапланові виїзні ревізії суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державного фінансового контролю за рішенням суду, ухваленим на підставі клопотання слідчого, прокурора для забезпечення розслідування під час кримінального провадження.

Орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частини п`ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії , а також на вимогу суду інші відомості.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не вмотивовано та не обґрунтовано, крім того, сам текст клопотання містить посилання на необхідність тимчасового доступу до документів, а не проведення позапланової виїзної ревізії.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого не обґрунтовано та не підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 40, 132, 309, 395 КПК України, ст. 11 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу співробітникам Державної фінансової інспекції в Харківській області на проведення позапланової виїзної ревізії з всіх питань фінансово господарської діяльності ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» за період з 01.01.2013 року по 01.10.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1