Справа № 1-244/10
№ пров. 1-244/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Литвина В.М.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

прокурора Пмпущенка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі, Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 2 групи загального захворювання, посвідчення серії АГ № 134380, раніше не судимого,

в чиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_2 в червні 2009 року незаконно придбав шляхом знахідки в будинку, що розташований в с. Іваньків Канівського району Черкаської області 315 грам промислово виготовленої вибухової речовини метальної дії одноосновний бездимний (нітроцелюлозний) порох та 25 грам промислово виготовленої вибухової речовини метальної дії димний ( чорний ) порох, які придатні до вибухового перетворення у вигляді стійкого горіння. Даний порох переніс до місця свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, де незаконно зберігав дану речовину в шафі надвірної споруди без передбаченого законом дозволу до часу виявлення та вилучення працівниками міліції 31.08.2010 року.

Допитаний в судовому засіданні, підсудній ОСОБА_2 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України визнав повністю та показав, що в червні 2009 року прибирав в будинку покійного вітчима ОСОБА_3, в результаті чого знайшов у сараї ящик із 2-ма мисливськими рушницями та 2-ма банками пороху. Всі зазначені речі переніс до свого домоволодіння та заховав у шафі, що знаходиться у надвірній споруді. 31.08.2010 року до нього додому прийшли працівники міліції, ОСОБА_2 віддав їм 2 мисливські рушниці, про які сам повідомив, а під час обшуку домоволодіння виявили 2 банки з порохом, у одній з яких була окрім пороху ще маленька баночка з іншим порохом, все це було вилучено працівниками міліції. Про те, що не можна зберігати вибухову речовину без передбаченого законом дозволу, знав. Проте, розраховував на те, що ніхто не дізнається про порох. У скоєному щиро розкаюється.

Учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини справи і тому суд вважає за доцільне обмежити дослідження доказів стосовно цих обставин. Сторони проти цього не заперечують. Підсудній та учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає, їм розяснено їхні права, передбачені ст.299 КПК України.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_2, який за місцем проживання характеризується позитивно.

В якості обставин, які помякшують покарання суд враховує щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину, скоєння злочину інвалідом 2 групи загального захворювання, посвідчення серії АГ № 134380.

Обставин справи, які обтяжують покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що підсудному ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, особи підсудного, який вперше скоїв злочин, позитивно характеризується за місцем проживання, суд на підставі ст. 75 КК України вважає, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, шляхом звільнення його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міра запобіжного заходу зміні не підлягає.

Речові докази по справі підлягають знищенню. .

Судові витрати по справі за проведення вибухово-технічної експертизи в сумі 515,52 грн. необхідно стягнути з підсудного.

Керуючись ст.ст.321,323,324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

У відповідності з п.п. 2, 3, ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_2 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі 315 грам промислового виготовленої вибухової метальної дії одноосновного бездимного (нітроцелюлозного) пороху та 25 грам промислово виготовленої вибухової речовини метальної дії димного (чорного) пороху - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи в сумі 515,52 грн., одержувач НДЕКЦ при ГУМВС в Черкаській області, код 25574009 на рахунок 0063, банк одержувача ГУДК в Черкаській області МФО 854018.

На вирок суду може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий В . М . Литвин