Справа № 390/1094/15-к
Провадження № 1-кп/390/123/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.07.2015 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката Рєвякіна
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неодружений, із повною загальною середньою освітою, не працює, раніше судимий:
-24.05.2011 Кірововградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт;
-26.03.2014 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 06.04.2015 звільнений із закінченням іспитового строку;
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,
приблизно о 12 год. 00 хв. 07 березня 2015 року за попередньою змовою ОСОБА_5 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, прослідували до території корівника фермерського господарства «Маяк Р», що розташований по вул. Свердлова в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території вказаного корівника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміючи, що їхні дії ніким не будуть поміченими, демонтували 400 цеглин, вартістю 1 грн. за кожну, загальною вартістю 400 грн., в подальшому перенесли її до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , котрий в подальшому її реалізував, тим самим викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ФГ «Маяк?Р» майнову шкоду на загальну суму 400 грн.
Крім того, приблизно о 12 год. 00 хв. 15 березня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою ОСОБА_5 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, прослідували до території корівника фермерського господарства «Маяк Р», що розташований по вул. Свердлова в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території вказаного корівника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміючи, що їхні дії ніким не будуть поміченими, демонтували 10 листів шиферу, вартістю 20 грн. за кожен, загальною вартістю 200 грн., в подальшому перенесли їх до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , котрий в подальшому їх реалізував, тим самим викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ФГ «Маяк?Р» майнову шкоду на загальну суму 200 грн.
Крім того, приблизно о 12 год. 00 хв. 20 березня 2015 року ОСОБА_4 за попередньою змовою ОСОБА_5 , матеріали щодо якого виділені в окреме провадження, прослідували до території корівника фермерського господарства «Маяк Р», що розташований по вул. Свердлова в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території вказаного корівника ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , розуміючи, що їхні дії ніким не будуть поміченими, демонтували 30 листів шиферу, вартістю 20 грн. за кожен, загальною вартістю 600 грн., в подальшому перенесли їх до домоволодіння, що належить ОСОБА_5 , котрий в подальшому її реалізував, тим самим викраденим майном розпорядились на власний розсуд, чим завдали ФГ «Маяк?Р» майнову шкоду на загальну суму 600 грн.
Крім того, приблизно о 12 год. 00 хв. 25 березня 2015 року ОСОБА_4 , прослідував до неогородженої території корівника належного фермерському господарству «Маяк-Р», що розташований по вул. Свердлова в с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області. Перебуваючи на території вказаного корівника ОСОБА_4 розуміючи, що його дії ніким не будуть помічені, викрав 18 дерев`яних дощок, вартістю 15 грн. за кожну, загальною вартістю 270 грн., в подальшому відніс їх до власного домоволодіння. Викрадені дошки у продав, тим самим з місця події зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав ФГ «Маяк-Р» майнову шкоду на загальну суму 270 грн.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, визнав, підтвердив фактичні обставини справи, а також пояснив, що вчинять вказані крадіжки, оскільки не має постійної роботи та вважав, що вказана ферма закинута та не має власника. У вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, доведена. Дії останнього повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
При обранні ОСОБА_4 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_4 вчинив умисні, закінчені, середньої тяжкості злочини.
За місцем проживання характеризується посередньо (а.п. 92), на обліку в психіатричній лікарні не перебуває (а.п. 90), згідно із довідкою КЗ «Обласний наркологічний диспансер» діагноз ОСОБА_4 : психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності (а.п.89), у висновку судово-психіатричного експерта № 260 від 12.05.2015 зазначено, що обвинувачений виявляв та виявляє психічні розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості, тому відносно інкримінуємого діяння слід вважати осудним (а.п.32-33), раніше судимий (а.п. 89, 93-96).
Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості, вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються позитивно, має судимість, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, проте без ізоляції від суспільства, застосувавши ст. ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов слід задовольнити.
Речові докази та витрати на залучення експертів відсутні.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки. Зобов`язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 на час апеляційного оскарження не обирати.
Стягнути із ОСОБА_4 на користь Фермерського господарства «Маяк-Р» майнову шкоду в сумі 1470 (одна тисяча чотириста сімдесят) грн. 00 к..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1