ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/17975/14-к

27.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8

представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши матеріали кримінального провадження №0004760 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкенту Республіки Узбекистан, росіянина, громадянина Узбекистану, б/п, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , ніде не зареєстрованого, раніше не судимого - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , росіянина, уродженця м.Херсона, громадянина РФ, одруженого, який має на утриманні одну неповнолітню дитину сина ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 з середньою освітою, б/п, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
08.09.2014 року близько 17.00 год., ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою між собою, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом пошкодження двері, незаконно проникли до складського нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , яке на праві власності належить ОСОБА_11 , звідки таємно викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_8 , а саме: телевізор «Фунай» вартістю 200 грн., телевізійну антену вартістю 50грн., зарядний пристрій для автомобільних акумуляторів вартістю 200грн., а також старі кросівки «Пума», які для потерпілого матеріальної цінності не несуть, в результаті чого завдали потерпілому ОСОБА_8 збитків на загальну суму 450 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на початку вересня 2014р. разом з ОСОБА_12 , перебуваючи на АДРЕСА_3 , проникли до приміщення, шляхом пошкодження двері та вкрали телевізор, антену до нього, зарядний пристрій та кросівки, які продали. Шкоду потерпілому відшкодували.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення аналогічні поясненням обвинуваченого ОСОБА_6 .

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кваліфіковані правильно за ст.185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням до приміщення.

У зв`язку з повним відшкодуванням шкоди, потерпілий ОСОБА_8 від цивільного позову відмовився.

При обранні виду та міри покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного, роль кожного обвинуваченого у скоєному злочині, дані про особу обвинувачених, які за місцем проживання характеризуються посередньо, мають на утриманні неповнолітніх дітей, чистосердне каяття та відшкодування шкоди і вважає, що їх виправлення можливе без їх ізоляції від суспільства з застосуванням ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

ОСОБА_7 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк 2 роки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації у кримінально-виконавчу інспекцію.

У разі направлення ОСОБА_6 у місця позбавлення волі, зарахувати тому у строк відбутого покарання знаходження під вартою з 08 по 09 вересня 2014р.

Стягнути з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в дохід держави за проведення експертиз по 448,33 грн. з кожного.

Речові докази: телевізор «Фунай», телевізійну антену, чемодан, кросівки вважати повернутими власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 30 діб з дня його оголошення.

СуддяОСОБА_1