печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7162/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві провадження за заявою ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,-

В С Т А Н О В И В :
15.06.2015 ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відвід слідчому судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду провадження № 757/7162/15-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування поданого відводу ОСОБА_3 зазначила, що слідчий суддя ОСОБА_4 не має права брати участь у розгляді цього провадження, оскільки нею 09.06.2015 вже була винесена ухвала по провадженню № 757/7484/15-к за даним фактом - бездіяльності Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання особа-заявник ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду повідомлена, бажання надати пояснення або висловити думку щодо поданої заяви не виявила.

Враховуючи положення ст. 81 КПК України, слідчий суддя визнав можливим проводити судове засідання з розгляду заяви про відвід за відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши матеріали судового провадження за заявою про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Зокрема ч. 1 ст. 76 цього Кодексу передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Отже, вказана норма передбачає недопустимість повторної участі судді, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, під час судового провадження як професійного судді з розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого обвинувачення.

Приймаючи до уваги все вказане вище, судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які викликали б сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 і унеможливлювали б винесення нею об`єктивного рішення у справі.

А тому, під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 встановлено, що підстави, згідно із правилами КПК України, для відводу слідчого судді відсутні.

Те, що заявник, внаслідок суб`єктивних міркувань не погоджується з процесуальними діями та рішеннями слідчого судді не свідчить про упередженість та необ`єктивність судді і, як наслідок, не тягне за собою його усунення від розгляду провадження за скаргою.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1