Справа № 1819/3700/12 р.
Провадження № 1/1819/266/12 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.08.2012 р.
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Прачук О. В.

з участю секретаря Павлюченко І .В.,

прокурора Авдієнко Т. А.,

підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Шостка Сумської області, українця,
громадянина України, освіта
середньо-спеціальна, неодруженого, не
працюючого, військовозобов'язаного,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
маючого малолітню дочку
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше
засудженого 27 лютого 2012 р. Шосткинським
міськрайонним судом Сумської області
за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік 6 місяців,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця с.
Марчихина-Буда, Ямпільського району
Сумської області, українця,
громадянина України, освіта середня, не
одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, мешкаючого за
адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженого 21
грудня 2011 року Шосткинським
міськрайонним судом Сумської області
за ч. 3 ст. 185, ст. 75 КК України до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
роки

- за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2012 року в денний час ОСОБА_1,
діючи повторно за попередньою змовою
групою осіб з ОСОБА_2, знаходячись біля
території ВАТ АК «Свема», яке
розташоване: по вул. Гагаріна, буд.1 в м.
Шостка, маючи умисел на таємне, із
корисливих мотивів, викрадення чужого
майна, через огорожу проникли на
охоронювану територію ВАТ АК «Свема»,
де проникли до будівлі № 330; звідки,
таємно від оточуючих, викрали брухт
чорного металу у вигляді металевих
труб та металевих листів, загальною
вагою 155 кг, вартістю 2 грн. за 1 кг, що
належить ВАТ АК «Свема». Після цього
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викрадений
металобрухт перенесли через огорожу
ВАТ АК «Свема», але вчинивши всі
необхідні дії для доведення злочину до
кінця, з причин, що не залежали від
їхньої волі, не довели злочинний намір
до кінця, так як перенісши через
огорожу з території ВАТ АК «Свема»
вказаний металобрухт, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
з викраденим майном були затримані
працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1
свою вину в скоєному злочину визнав
повністю та показав, що 28.05.2012 року він
вийшов зі свого будинку, щоб пройтись
містом. Коли він проходив біля магазину
«Ельдорадо», то зустрів свого товариша
ОСОБА_2 В ході розмови з ОСОБА_2 вони
разом домовились піти та проникнути на
територію ВАТ АК «Свема», щоб скоїти
крадіжку металобрухту, так як їм
потрібні були гроші. Близько 13-00 години
він разом з ОСОБА_2 пішов в сторону
території ВАТ АК «Свема». Коли вони
проходили по вул. Гагаріна 1 в м. Шостка,
не доходячи до ПТУ № 13, він разом з
ОСОБА_2 побачив, що в огорожі території
ВАТ АК «Свема» відсутня частково цегла
у вигляді пролому, після чого вони
вирішили проникнути через даний пролом
в огорожі на територію ВАТ АК «Свема».
Коли вони проникли через огорожу, то
трохи пройшли під правою стороною
огорожі та побачили приміщення з
надписом № 330. Після чого вони зайшли в
дане приміщення, де знайшли
металобрухт у вигляді металевих труб
та металевих листів. Потім вони взяли
даний металобрухт та винесли за
територію ВАТ АК «Свема» . Коли вони
винесли даний металобрухт за територію
ВАТ АК «Свема», то були затримані
працівниками міліції. Щиро
розкаюється у вчиненому.

Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочину
визнав повністю та показав, що 28.05.2012
року близько 11-00 години він вийшов з
дому, що прогулятись. Близько 12-00 години
біля магазину «Ельдорадо» він зустрів
свого товариша ОСОБА_1 Поговоривши з
ним деякий час,він з ОСОБА_1 домовився
піти на територію ВАТ АК «Свема» та
викрасти металобрух, так як їм були
потрібні гроші. Близько 13-00 години він
разом з ОСОБА_1 пішов до території ВАТ
АК «Свема». Коли вони проходили по вул.
Гагаріна 1 в м. Шостка перед ПТУ № 13, то
побачили, що в огорожі території ВАТ АК
«Свема» частково відсутня цегла у
вигляді пролому. За цим, він, разом з
ОСОБА_1, проник на дану територію, після
чого вони пішли під правою стороною
огорожі ВАТ АК «Свема». Пройшовши
декілька хвилин він разом з ОСОБА_1,
побачили приміщення з написом № 330.
Після чого вони зайшли в дане
приміщення. В середині приміщення на
підлозі вони побачили металобрухт у
вигляді металевих труб та металевих
листів. Після чого вони взяли даний
металобрухт та винесли за територію
ВАТ АК «Свема». Коли він разом з ОСОБА_1
винесли за територію ВАТ «Свема»
металобрух, то їх затримали працівники
міліції.

Аналізуючи викладене, суд вважає, що
дії підсудного ОСОБА_1 необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 15 , ч. 3 ст. 185 КК
України, як закінчений замах на таємне
викрадення чужого майна, вчинене
повторно за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням у
приміщення, але не закінчене з причин,
що не залежали від його волі.

Дії підсудного ОСОБА_2 необхідно
кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
України, як закінчений замах на таємне
викрадення чужого майна, вчинене
повторно за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням у
приміщення, але не закінчене з причин,
що не залежали від його волі.

При призначенні підсудному ОСОБА_1
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який
класифікується як тяжкий злочин, те,
що підсудний, раніше судимий (а.с.68),
вчинив новий злочин під час іспитового
строку, на обліку в
психоневродиспансері та
наркодиспансері не перебуває (а.с.76, 77),
офіційного місця праці не має, за
місцем реєстрації та проживання
характеризується позитивно (а.с.74), має
на утриманні малолітню доньку
ІНФОРМАЦІЯ_9 (а. с. 111).

Обставинами, що пом'якшують покарання є
повне визнання підсудним ОСОБА_1 вини,
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, обставинами, які
обтяжують покарання є вчинення
злочину повторно та вчинення злочину
групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи наведене і те, що підсудний
ОСОБА_1, раніше судимий, на шлях
виправлення не став, вчинив новий
злочин в період іспитового строку, суд
приходить до висновку, що йому слід
призначити покарання у виді
позбавлення волі із застосуванням
вимог ст. 71 КК України, визначивши
остаточне покарання у виді сукупності
невідбутої частини покарання за
попереднім вироком та покарання за
новим вироком, яке буде необхідним та
достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

При призначенні підсудному ОСОБА_5
покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, який
класифікується як тяжкий злочин, те, що
підсудний ОСОБА_5 раніше судимий (а.с.81),
вчинив новий злочин під час іспитового
строку, на обліку в
психоневродиспансері та
наркодиспансері не перебуває (а.с.90, 91),
офіційного місця праці не має, за
місцем реєстрації та проживання
характеризується позитивно (а.с.88).
Обставинами, що пом'якшують покарання є
повне визнання підсудним ОСОБА_5 вини,
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, обставинами, які
обтяжують покарання є вчинення
злочину повторно та вчинення злочину
групою осіб за попередньою змовою.

Враховуючи наведене і те, що підсудний
ОСОБА_5, раніше судимий, на шлях
виправлення не став, вчинив новий
злочин в період іспитового строку, суд
приходить до висновку, що йому слід
призначити покарання у виді
позбавлення волі із застосуванням
вимог ст. 71 КК України, визначивши
остаточне покарання у виді сукупності
невідбутої частини покарання за
попереднім вироком та покарання за
новим вироком, яке буде необхідним та
достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 81 КПК України речові
докази - металеві труби та металеві
листки загальною вагою 155 кг, які
передані на зберігання ВАТ АК «Свема»
слід залишити законному володільцю.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 ( три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України
частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 27.02.2012 р. у виді
одного місяця позбавлення волі та
остаточно призначити покарання у виді
3 (трьох) років 1 (одного) місяця
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_1 до набрання вироком законної
сили змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту, взявши його під варту
в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту взяття його під
варту.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання у виді позбавлення волі на
строк 3 ( три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України
частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області від 21.12.2011 р. у виді
одного місяця позбавлення волі та
остаточно призначити покарання у виді
3 (трьох) років 1 (одного) місяця
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому
ОСОБА_2 до набрання вироком законної
сили змінити з підписки про невиїзд на
взяття під варту, взявши його під варту
в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2
рахувати з моменту взяття його під
варту.

Речові докази: металеві труби та
металеві листки загальною вагою 155 кг,
які передані на зберігання ВАТ АК
«Свема», залишити ВАТ АК «Свема» як
законному володільцю.

На вирок суду може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський
міськрайонний суд протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а
засудженими, які знаходяться під
вартою, в той же строк з дня отримання
копії вироку.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області

Олена.Василівна.Прачук