Справа №1-226
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2007р. Сторожинецький
районний суд

Чернівецької
області

в
складі: головуючої судді Перепелюк
І.Б.

при
секретарі Полішенко
С. П.

за участю
прокурора Балицького С. В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1р, н., уродженця м. Междуреченськ Кемеровської
області, Російської Федерації, українця,
громадянина України,
зареєстрованого в с. Снячів, Сторожинецького
району, Чернівецької області, проживачого м. Чернівці, АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого
25.07.2007р. Першотравневим районним судом мЛернівці за ст.
ст. 173 ч.1, 175 ч.2 КК України,

у вчиненні
злочинів передбачених ст. ст.
366 ч.1, 358 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи ІНФОРМАЦІЯ_2 що росташоване по
АДРЕСА_2 мЛернівці, будучи службовою
особою, умисно, з метою отримання споживчого кредиту в АППБ
"Аваль" 20.04.2006р. в приміщенні службового кабінету склав, підписав та видав, завіривши печаткою офіційний документ -
довідку НОМЕР_1 в яку вніс завідомо неправдиві відомості про розмір власного
сукупного доходу : за жовтень 2005р -1500грн.,
листопад - 1534грн., грудень -
1534грн., за січень 2006р -
1530грн., лютий - 1527грн., березень - 1540грн., хоча фактично розмір його доходів складав за
жовтень-грудень 2005р. по 332грн.,
січень-березень 2006р по 350грн. щомісяця. Крім того вказав у довідці
завідомо неправдиві відомості про ОСОБА_2,
та підробив її підпис. Крім того
продовжуючи реалізовувати свій умисел на отримання споживчого кредиту
20.04.2006р. аналогічним чином ОСОБА_1 оформив довідку в яку вніс завідомо
неправдиві відомості про розмір сукупного доходу поручителя ОСОБА_3 за жовтень
2005р -березень 2006р. в сумі 1000грн.,
хоча остання протягом вказаного періоду на ПП не працювала та заробітну
плату не отримувала, та

вказав у данній
довідці завідомо неправдиві відомості про ОСОБА_2., яка на ПП не працювала та підробив її підпис.

ОСОБА_1
виступаючи позичальником в період з 20 по 25 квітня 2006р. умисно, з метою отримання права на одержання
споживчого кредиту, використав
підроблені ним довідки НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 20.04.2006р. подавши їх у
Сторожинецьке відділення ЧОД АППБ "Аваль", що дало йому змогу 25.04.2006р. отримати
згідно договору НОМЕР_3 споживчий кредит в сумі 8000грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому повністю визнав.
Показав, що він працюючи
ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок складного
фінансового становища підприємства,
маючи намір отримати споживчий кредит,
склав, підписав та видав, завіривши печаткою довідку НОМЕР_1 про доходи
в яку вніс завідомо неправдиві відомості про розмір власного сукупного доходу з
жовтня 2005р. по березень 2006р.,
збільшивши в довідці свої доходи. Вказав у довідці завідомо неправдиві
відомості про ОСОБА_2, та підробив її
підпис. Аналогічним чином він оформив
довідку НОМЕР_2 про доходи своєї дружини ОСОБА_3, яка виступала як поручитель, в якій зазначив завідомо неправдиві
відомості. Після чого він подав зазначені довідки в Сторожинецьке відділення
ЧОД АППБ "Аваль" та отримав згідно договору споживчий кредит на суму
8000грн.

У вчиненому
підсудний щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 крім його
показів, підтверджується письмовими
доказами по справі, а саме:

- матеріалами кредитної справи по
наданню кредиту ОСОБА_1. у ЧОД АПП "Аваль" згідно кредитного
договору, якими підтверджується
оформлення та подання документів на оформлення кредиту а.с. 56-82;

·
довідками НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від 20.04.2006р., які містять неправдиві відомості а.с. 64, 66;

·
інформацією Державної податкової інспекції м.
Чернівці, якою підтверджується розмір
доходу нарахованого ОСОБА_1. за четвертий квартал 2005р. а.с.
116-117.

Таким
чином, аналізуючи всі докази по справі, суд вважає,
що дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно за ч.1 ст.
366 КК України службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо
неправдивих відомостей та складання і видача завідомо неправдивих документів.
Та за ч.3 ст. 358 КК України -
використання завідомо підробленого документу.

До
обставин, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_1, суд відносить щире
каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання судом не виявлено.

При
призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку
скоєних ним злочинів, те, що вчинено злочини невеликої тяжкості, та особу підсудного, те, що
по місцю проживання підсудний ОСОБА_1
характеризується позитивно, на
утриманні двоє

неповнолітніх
дітей, вину визнав, на момент вчинення зазначених злочинів був
несудимим.

Суд враховує
також наявність пом"якшуючих обставин.

Враховуючи
те, що ОСОБА_1 вчинив два злочини йому
слід призначити покарання, керуючись
положеннями ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше був засуджений Вироком
Першотравневого районного суду від 25.07.2007р. за ч.1 ст.
173, ч.2 ст.
175 КК України, йому слід
призначити покарання, керуючись
положеннями ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань.

Керуючись
положеннями ст. 75 КК України, враховуючи тяжкість та обставини
злочинів, особу підсудного, а саме те,
що він вину визнав, щиро розкаявся, характеризується з позитивної сторони, суд вважає,
що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства і є підстави
для призначення покарання з встановленням іспитового строку.

Данне
покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та недопущення
вчинення нових злочинів.

Керуючись ст.
ст. 321-324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину передбаченому ч.1 ст. 366 КК України і призначити йому
покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права обіймати
керівні посади на строк два роки.

ОСОБА_1
визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.
358 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року шести
місяців обмеження волі.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого
покарання біль суворим, визначити
покарання у вигляді двох років обмеження волі з позбавленням права протягом
двох років обіймати керівні посади.

Враховуючи
Вирок Першотравневого районного суду М. Чернівців від 25.07.2007р. на підставі
ч.4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_1
шляхом часткового складання покарань остаточне покарання у вигляді трьох років
обмеження волі з позбавленням права обіймати керівні посади протягом двох
років.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання, якщо він
протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов'язки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_1:

- періодично з"являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця

проживання, роботи. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1
залишити до вступу вироку в законну силу попередню - підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той самий строк з моменту
вручення копії вироку.