overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2013 місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М.

при секретарі Ленській Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

25.11.2013 р. Деснянським районним судом м. Києва розглянута скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві Єгорова В.М. про закриття кримінального провадження №0011820 від 16.08.2013 р.

Ухвалою слідчого судді в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Слідчим суддею в резолютивній частині ухвали було виявлено описку в частині строку оскарження ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Учасники судового провадження в судове засідання не з'явились, хоча повідомлені належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст. 379 ч. 2 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності осіб, які не прибули у судове засідання.

Оглянувши матеріали скарги № 1кс/754/2003/13 (754/20415/13-к) слідчий суддя приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі від 25.11.2013р., з наступних підстав.

Так, згідно ст. 395 ч.2 п.3 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В даному випадку в резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку, а саме вказано строк оскарження сім днів.

За викладених обставин виникла необхідність виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Внести виправлення в ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 25 листопада 2013 року, а саме в абзац другий резолютивної частини вказавши замість «семи» на «п'яти».

Апеляційна скаргу на ухвалу слідчого суддя може бути подана до Апеляційного суду міста Києва протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/308/14-к
Провадження № 1-кс/497/41/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2014 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2014 року до Болградського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 в скоєні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Автоматизованою програмою документообігу Болградського районного суду матеріали з обвинувальним актом № 497/301/14-к, провадження №1-кп/497/42/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України, було розподілено для розгляду судді ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 заявила самовідвід, так як прокурор прокуратури ОСОБА_4 , яким затверджено обвинувальний акт в цьому кримінальному провадженні , є членом сім`ї судді ОСОБА_2 , з посиланням на ст.75 ч.1 п.1 КПК України, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є ... членом сім`ї слідчого, прокурора підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Дослідивши доводи заяви, інші подані документи, суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст.81 ч.1 КПК України самовідвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, розглядає інший суддя цього ж суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача.

Крім того, п. г ч.9 ст. 4 Закону України Про суддівську етику визначено, що суддя заявляє собі самовідвід, якщо чоловік (дружина) судді або близький родич когось із них бере участь у справі в якості прокурора, адвоката, експертів, спеціаліста, свідка, сторони, третьої особи або їх представників.

Таким чином, враховуючи, що прокурор прокуратури ОСОБА_4 , який затвердив обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , є членом сім`ї судді ОСОБА_2 , що може викликати сумнів в неупередженності судді, тому суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 - задовольнити.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4494/13-к
У Х В А Л А

27.05.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1М розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. слідчого Автозаводського РВ Рибалко О.М. про зупинення досудового слідства в кримінальній справі №101315082 від 19.09.2011 року за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову в.о. слідчого Автозаводського РВ Рибалко О.М. про зупинення досудового слідства в кримінальній справі №101315082 від 19.09.2011 року за ч.1 ст.185 КК України.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи вище викладене провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. слідчого Автозаводського РВ Рибалко О.М. про зупинення досудового слідства в кримінальній справі №101315082 підлягає відкриттю та призначенню до розгляду по суті у встановлений законом строк в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2, прокурора, в.о. слідчого Автозаводського РВ Рибалко О.М.

Керуючись ст. 303, ст..304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову в.о. слідчого Автозаводського РВ від 19.09.2013 року про зупинення досудового слідства в кримінальній справі №101315082 за ч.1 ст.185 КК України.

Скаргу призначити до розгляду в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області на 10 год. 30 хв. 29.05.2013 року.

В судове засідання викликати прокурора, скаржника ОСОБА_2, явка яких є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.М. ГУСАЧ
Справа № 524/4036/13-к
У Х В А Л А

21.05.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Гусач О.М. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

До Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальній справі № 0000370 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.121 КК України в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09.00 годину 29 травнч 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1713/912/12
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

секретар - Лєщенко І.В.

за участі прокурора - Суконніка І.В.

захисника - ОСОБА_1

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

в с т а н о в и в :

в провадженні Острозького районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, потерпіла ОСОБА_5 та свідок ОСОБА_6 в судове засідання не зявились, про причини неявки не повідомили.

Розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю потерпілого, свідків. За зазначених обставин розгляд справи слід відкласти та щодо потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 застосувати привід.

Керуючись ст. 290, 292 КПК України,

п о с т а н о в и в:

відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України на 14 год. 00 хв. 23 жовтня 2012 року.

Застосувати щодо потерпілої ОСОБА_5, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_1, свідка ОСОБА_6, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 привід.

Копію постанови направити для виконання в Острозький МВ УМВС України в Рівненській області та Рівненський МВ УМВС України Рівненській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_7
Справа № 1-946/2011
П О С Т А Н О В А

.

25 ноября 2011 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.В.

при секретаре: Черкай С.М.

с участием прокурора: Мирошниченко И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.311 ч.1, 307 ч.1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

В уголовном деле имеется достаточно доказательств, для рассмотрения дела по существу. Требования ст.237-240 УПК Украины соблюдены.

Руководствуясь ст.237, 240, 241, 244, 245 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.311 ч.1, 307 ч.1 УК Украины назначить на 09.12.2011 на 10 часов 30 минут.

Вызвать в судебное заседание прокурора, подсудимого, а также лиц, указанных в списке обвинительного заключения.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья: Н.М.Воробйова
Справа № 243/1486/15-к
кримінальне провадження № 1-кс/243/135/2015
УХВАЛА
20 лютого 2015 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області заяву про самовідвід судді по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
19 лютого 2015 року в провадження судді ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.
19 лютого 2015 року суддя ОСОБА_5 надав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, що обвинувальний акт затверджено прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури, який у розумінні п.1 ч.1 ст. 3 КПК України, є його близьким родичем.
Вислухавши учасників судового розгляду, та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява про самовідвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, з наступних підстав.
У відповідності до ст. 35 КПК України, в провадження судді ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, яке передано судді 19 лютого 2015 року.
Як вбачається із обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , він був затверджений прокурором Слов`янської міжрайонної прокуратури юристом 3 класу ОСОБА_3
У відповідності до ч.1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він є близьким родичем прокурора.
У відповідності до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З огляду на викладене, з урахуванням положень п.1, ч.1 ст. 3 КПК України, слід задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву головуючого - судді по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України ОСОБА_5 про самовідвід задовольнити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/2009/15-к Провадження № 1-кп/314/172/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0000213 від 14.02.2015 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 25.05.2015 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000213 від 14.02.2015 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст.186 КК України було призначено до судового розгляду.

Прокурором в судовому засіданні повідомлено, що до Вільнянського районного суду Запорізької області було направлено обвинувальний акт відносно співучасника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 (№ провадження 1-кп/314/192/2015; № справи 314/2467/15-к).

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про об`єднання матеріалів кримінального провадження у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в одне кримінальне провадження.

Заслуханий в судовому засіданні ОСОБА_6 повідомив суд про те, що відносно нього до Вільнянського районного суду Запорізької області було направлено обвинувальний акт, за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст186 КК України. Крім того пояснив, що обвинувачується у вчиненні одного кримінального правопорушення вчиненого з обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Об`єднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в обвинувачені у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України (№ справи 314/2009/15-к; № провадження 1-кп/314/172/2015) та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 в обвинувачені у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України (№ справи 314/2467/15-к; № провадження 1-кп/314/192/2015) в одне № справи 314/2009/15-к; № провадження 1-кп/314/172/2015.

Зобов`язати прокурора ознайомити обвинуваченого ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

08.06.2015
Дата документу 20.07.2015

Справа № 334/5224/15-к
Провадження № 1-кп/334/431/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 , через відеоконференцзв`язок,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002402 від 25.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:
26 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002402 від 25.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому адвоката.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість запросити обвинуваченому захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. ст. 48, 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального судового провадження, які вважали необхідною участь захисника за призначенням для забезпечення права на захист, суд, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0002402 від 25.02.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 30.07.2015 року о 10-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/ 337/323/2013
Справа № 337/4146/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року з апеляційного суду Запорізької області до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження для розгляду, відповідно до якого ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов'язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.2 ст. 185 КК України на 11 жовтня 2013 року на 13-15 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу Справа № 333/7739/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/713/14 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст. 286 ч.1 КК України ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року,

встановила:

20.06.2014р. до Апеляційного суду надійшла та передана судді-доповідачу апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.1 ст.286 КК України до 1 року виправних робіт з утриманням у дохід держави щомісячної 10% суми заробітку, без позбавлення права керування транспортними засобами.

25.06.2014р. апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрите апеляційне провадження.

По провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2014 року на 28 серпня 2014 року на 10 годину.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 334/3401/14-к
Дата документу Справа № 334/3401/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/624/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 18 квітня 2014 року,

встановила:
22 травня 2014 року до Апеляційного суду надійшла /судді-доповідачу передана 23.05.2014 року/ апеляційна скарга засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2014 року, якою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасований іспитовий строк, призначений вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 09.12.2013 року, та він направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки.

26.05.2014 року апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Окрім цього, ОСОБА_3 відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки його участь є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2014 року на 16 червня 2014 року на 14.00 год.
Про дату, час і місце розгляду провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Забезпечити доставку ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді його апеляційної скарги через адміністрацію Запорізького слідчого ізолятора.

Суддя ОСОБА_2