Є.У. №366/2493/14-к
№ пр. 1-КП-/366/155/14
В И Р О К
Іменем України

15 червня 2015 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі - ОСОБА_4 ,
з участю прокурора - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 ,
за участю обвинувачених - ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,
потерпілих - ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
представника потерпілого ОСОБА_22 - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
перекладача - ОСОБА_25 ,
ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,народився в м.Києві, українця, гр..України, освіта середня базова, одружений, утриманців немає, не працює, раніше не судимий, зареєстрований і проживає в АДРЕСА_1 , в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,народився в м.Єреван, Вірменин, гр..Вірменії,освіта середня, не одружений, утриманців немає, раніше не судимий, на території України не зареєстрований,проживає в АДРЕСА_2 , в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК України;
ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,народився в с.Нова Костянтинівка Летичівського району Хмельницької області, українець,гр.України, освіта незакінчена вища, одружений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працює, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований в АДРЕСА_3 , фактично проживає в АДРЕСА_4 , в скоєнні злочину за ч.1 ст. 396 КК України;
ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , народився в м.Васильків Київської області,українець,гр.. України, освіта вища, не одружений,утриманців немає, не працює, раніше не судимий, зареєстрований в АДРЕСА_5 ,фактично проживає в АДРЕСА_6 в скоєнні злочину за ч.4 ст. 187 КК, ч.1 ст. 263 України,
В С Т А Н О В И В:
26.03.2014 року приблизно о 22 год., невстановлені особи запропонували ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 за винагороду надати послуги з охорони об`єктів (не конкретизуючи точно яких). ОСОБА_16 , як особі, що займається приватними перевезеннями, замовили саме цю послугу.
Після цього ОСОБА_30 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_31 , використовуючи автомобіль «Mersedes Benz GL» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_32 , а також ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_33 , використовуючи автомобіль «Peugeot 407» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням останнього, ОСОБА_19 , ОСОБА_34 та невстановлена особа на ім`я ОСОБА_35 , використовуючи автомобіль марки «Skoda fabia» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_36 , та інші невстановлені особи, які керували автомобілями «Land Rover» та «Toyota Land Cruser 100» (всього в кількості біля 10-12 чоловік), 27.03.2014 року приблизно о 3 год. домоволодіння ОСОБА_22 , розташованого в АДРЕСА_7 .
Невстановлені особи, з числа прибулих, та ОСОБА_37 вдягли маски і рукавиці, які заздалегідь взяли з собою. ОСОБА_17 , ОСОБА_19 і ОСОБА_18 залишались з відкритими обличчями.
Після цього зазначені невстановлені особи перелізли через паркан, проникнувши таким чином на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи там, ці особи проникли до приміщення охорони і, погрожуючи ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , які там перебували, застосуванням зброї, тобто насильства, небезпечного для життя та здоров`я, вивели останніх з приміщення на вулицю. Після цього, вивівши з ладу систему відеонагляду, відчинили ворота, які ведуть на територію вказаного домоволодіння.
В подальшому ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 через вже відчинені ворота проникли на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 . Вже опинившись на цій території ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , зрозуміли злочинний характер дій зазначених невстановлених осіб. Проте, не відмовились від виконання вказівок, які їм надавались ОСОБА_44 , і, перебуваючи на території господарства ОСОБА_22 , разом з іншими невстановленими особами, фактично сприяли з міркувань хибного товариства досягненню діями інших осіб злочинного результату у вигляді заволодіння чужим майном шляхом нападу, що поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, спрямований на заволодіння майном у великих розмірах.
Зокрема, невстановлені, впевнившись у відсутності спротиву виведених з будинків осіб, проникли до житлових будинків, які знаходяться на території господарства, де заволоділи майном ОСОБА_22 , а саме:
· мисливською гладкоствольною двоствольною рушницею моделі «Beretta-S06», 12-го калібру, №С НОМЕР_4 , вартістю 815 212,00 грн.;
· мисливською гладкоствольною двоствольною рушницею моделі «Beretta 687 EELL», 12-го калібру, № НОМЕР_5 , вартістю 150 273,00 грн.;
· мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «Sodia Werner», калібру 375 Н&Н, № НОМЕР_6 , вартістю 240592,85 грн.;
· ножем торгової марки «Супутник», вартістю 624,00 грн.;
· ножем з зображенням Тризуба-герба України, вартістю 750,00 грн.;
· ножем торгової марки «Кизляр», вартістю 9000,00 грн.;
· ножем торгової марки «Marttiini», вартістю 2141,00 грн.;
· мисливським ножем марки виробника «ЗОК» (Златоуст), вартістю 2100,00 грн.,
на загальну суму 1220692,85 грн.,
· мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «Karl Hauptmann» 8x57/5.6x50R Mag №233307, мисливським нарізним карабіном моделі «Karf Hauptmann», калібру 300 Win Mag. № НОМЕР_7 , мисливською комбінованою рушницею моделі «Karf Hauptmann» 20/ 9.3x74R, № НОМЕР_8 , мисливською комбінованою рушницею моделі «Karl Hauptmann», калібру 20/30-06, № НОМЕР_9 , мисливською комбінованою рушницею моделі «Karl Hauptmann», калібру 30R/5,6+50R Mag, № НОМЕР_10 , мисливським нарізним карабіном моделі «Karl Hauptmann», калібру НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , мисливською двоствольною рушницею моделі «Pervgini & Visini MOD. MAESTRO» 20-го калібру ствол № НОМЕР_13 зі змінним стволом № НОМЕР_14 , мисливською гладкоствольною двоствольною рушницею моделі «Piotti» 20-го калібру, № НОМЕР_15 , мисливською гладкоствольною рушницею моделі «Cosmi «Самсон», 12-го калібру, № НОМЕР_16 , мисливським нарізним карабіном моделі «Pervgini & Visini», калібру 270 Win, № НОМЕР_17 , мисливським нарізним карабіном моделі «Scheiring» калібру 60x50R, № НОМЕР_18 , мисливським нарізним карабіном моделі «Pervgini & Visini», калібру 9,3x74R, № НОМЕР_19 ), 1 штик-ножем, 6 кортиками, 5 мисливськими ножами, 5 оптичними прицілами до зброї, шубою з шкури вовка, шубою з шкури лисиці, телевізором марки «Samsung VE 32-5500», двома відеосерверами «Spotter 16/16», відеосервером «Bolter Bostar», ноутбуком «Asus», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
Далі, вони ж, проникнувши до господарської будівлі, а саме будинку охорони, заволоділи майном ОСОБА_21 - мобільним телефоном «Samsung GT-S8530», вартістю 441,29 грн. та мобільним телефоном «Samsung GT-C3322i», трьома сім-картками операторів мобільного зв`язку «Київстар», «МТС», «Life», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють;
там же заволоділи майном ОСОБА_20 , а саме:
· жилетом тактичним торгової марки «BLACKHAWK!», вартістю 1763,00 грн.;
· курткою чоловічою торгової марки «WOODLINE», вартістю 6982,00 грн., на загальну суму 8745,00 грн.
Крім того, зазначені невстановлені особи, з автомобіля «Нива» реєстраційний номер НОМЕР_20 , який знаходився на території вказаного домоволодіння, заволоділи майном ОСОБА_20 , а саме: барсеткою, в якій знаходились документи на ім`я ОСОБА_20 - паспорт громадянина України; паспорт громадянина України для виїзду за кордон; картка фізичної особи платника податків; посвідчення особи, яка постраждала внаслідок аварії на ЧАЕС; посвідчення єгеря; посвідчення оператора заправних станцій; посвідчення судді Федерації стортингу України; картка «ОТП-банк», картка «Приватбанк»; свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів марок «Нива» та «Audi», які матеріальної цінності для потерпілого не представляють.
Зазначені вище предмети невстановленими особами були поміщені до автомобілів «Mersedes Benz GL» реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_32 , «Peugeot 407» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням невстановленої особи на ім`я ОСОБА_33 , і з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, а викраденим майном розпорядилися на свій розсуд.
Своїми протиправними діями невстановлені особи завдали потерпілому ОСОБА_22 матеріальних збитків на суму 1 220 692,85 грн., потерпілому ОСОБА_20 матеріальних збитків на суму 8745,00 грн., потерпілому ОСОБА_21 на суму 441,29 грн., заволодівши шляхом вчинення розбійного нападу майном на загальну суму 1 229 879,14 грн., тобто на суму, яка у шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, тобто, відповідно до примітки 4 ст. 185 КК України, є особливо великим розміром. ОСОБА_19 , ОСОБА_18 і ОСОБА_45 , дій щодо заволодіння майном не вчиняли, їх умисел, після того, як зрозуміли протиправний характер дій осіб, з якими вони мали охороняти територію, не був спрямований на заволодіння цим майном, тим більше у особливо великих розмірах.
Дочекавшись ОСОБА_19 та невстановлену слідством особу на ім`я ОСОБА_35 , які після вчинення розбійного нападу, сіли до автомобіля марки «Skoda fabia», реєстраційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_16 відвіз їх на вказаному автомобілі з с. Білий Берег Іванківського району Київської області до м. Києва, отримавши за це грошову винагороду від невстановленої слідством особи в сумі 800 грн.
За таких обставин, ОСОБА_16 , 27.03.2014, близько 3 год., діючи всупереч інтересам правосуддя в частині забезпечення своєчасного виявлення, припинення та розкриття злочинів, усвідомлюючи протиправність діянь вчинених ОСОБА_19 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження, невстановленою слідством особою на ім`я ОСОБА_35 , та іншими невстановленими слідством особами на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_7 , та переховуючи у зв`язку з цим факт здобутого злочинним шляхом зброї та майна, а також факт надання ОСОБА_19 та невстановленим слідством особам автомобіля марки «Skoda fabia» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_16 , без домовленості про таке заздалегідь, ОСОБА_16 приховав в такий спосіб вчинення ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_17 , особою, стосовно якої матеріали виділені в окреме провадження та іншими невстановленими слідством особами особливо тяжкого злочину.
Крім того, ОСОБА_19 , діючи умисно, не маючи передбаченого законом дозволу, у невстановлені дату та час, замовив по інтернет-магазину та придбав у невстановленої особи, пістолет, перероблений саморобним способом зі стартово-шумового пістолету «STALKER - MOD. 914-S» № НОМЕР_21 , калібру 9мм Р.А.К. та 2 патрони калібру 9мм Р.А., які незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_6 , і який був 02.04.2014 під час обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_6 виявлений та вилучений. Відповідно до висновку судово-балістичної експертизи від 29.04.2014 №341ВКЕ він являється вогнепальною зброєю, а саме пістолетом переробленим саморобним способом з стартово-шумового пістолета «STALKER - MOD. 914-S» № НОМЕР_21 , калібру 9мм Р.А.К., виробництва (АТАК arms ltd., Туреччина), шляхом видалення з каналу ствола заглушки та вмонтування ствольної вставки, який придатний для неодноразового проведення пострілів, а також 2 патрони, один з яких відповідно зазначеного висновку судово-балістичної експертизи є боєприпасом до вогнепальної зброї калібру 9мм Р.А., а інший є боєприпасом, переробленим саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9мм Р.А., шляхом встановлення металевого шарика.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_18 свою вину у скоєному злочині за ч.4 ст. 187 КК України не визнав та пояснив, що проживає в м.Києві з дружиною та двома малолітніми дітьми. Працює він не офіційно. Коли був «Майдан»,то біля їх будинку також були барикади. На барикадах він познайомився з чоловіком на ім.»я ОСОБА_46 . ОСОБА_46 запропонував йому заробить на «Майдані» грошей. Він ходив на майдан, коли працював за гроші, а то просто допомагав.
Потім ОСОБА_46 сказав,що є робота,що можна заробить . Сказав,що треба буде завантажить «ФУРИ». Сказав,що буде ОСОБА_33 , який знайомий з його дружиною.
Потім приїхали ОСОБА_47 і ОСОБА_48 . В «Пежо» їх було п`ятеро: ОСОБА_47 , ОСОБА_49 , ОСОБА_17 , і ОСОБА_50 , на прізвисько « ОСОБА_51 ». Сіли в машину і почали дзвонити до ОСОБА_52 .Дзвонив не він. Так як у них часто закінчувався бензин,то вони зупинялися. Зупинилися біля кафе »Журавлі». Там стояли 4 автомобілі і вояки. В одному із «Джипів» сиділа жінка. Хтось сказав,що це місцева самооборона,щоб не було «тітушок». ОСОБА_53 воякам роздавав зброю
Приїхали на місце,стали на виїзді,в кущах. Він вийшов з автомобіля,стояв в стороні біля свого автомобіля і бачив,що з господарства щось виносили,вертали. Зрозумів,що це не робота. На територію мисливського господарства він не заходив. Куди подівся ОСОБА_54 , він не знає. Біля мисливського господарства,біля машини він бачив ОСОБА_55 . ОСОБА_56 стояв біля чорного «Джипа». Люди стояли на вулиці. Могилова він в ту ніч не бачив,познайомилися в СІЗО. З ОСОБА_57 були знайомі, так як жили в одному будинку. Сказав ОСОБА_58 ,щоб вертали назад, не то він піде пішки. ОСОБА_33 щось в кульку поклав до свого автомобіля і хотіли їхати, але в машині не було ОСОБА_59 . Вони з ОСОБА_60 почали його шукать. ОСОБА_61 знову подзвонив ОСОБА_62 і все,що було у ОСОБА_63 ,перегрузили в машину ОСОБА_52 ,оскільки у них закінчився бензин.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_16 свою вину у вчиненні злочину за ст. 396 ч.1 КК України визнав. Суду пояснив,що з 2013 року він працював таксистом на автомобілі «Шкода фабіа» білого кольору. За два місяці перед цим він познайомився з ОСОБА_64 , який працював в м.Києві на СТО,де і жив. Це недалеко від будинку,де живе ОСОБА_33 . Він співпрацював з ОСОБА_65 , дав ОСОБА_66 свою візитку і сказав,що якщо йому треба буде таксі,щоб дзвонив.
27 березня він їздив по місту: був і на Лівому березі, і в Центрі. Вечором в центрі зустрів ОСОБА_67 , який попросив підкинути до СТО. Він відвіз ОСОБА_67 на СТО, а сам поїхав додому. Приїхав приблизно 0 22-50 год. Приблизно о 23-20 його розбудила дружина,сказала,що дзвонить ОСОБА_35 . ОСОБА_35 сказав йому,що є термінова робота,що треба його та ще одного чоловіка відвезти по Вишгородській трасі, кілометрів 40-50. Він знав,що у ОСОБА_67 на «підхваті» був ОСОБА_48 і запитав, чому він не позве його, але ОСОБА_35 сказав,що ОСОБА_68 не може. У пропозиції ОСОБА_67 він не помітив ніякого «подвоха» і погодився їхати. ОСОБА_35 сказав їхати на ОСОБА_69 , але там його не було. Він чекав його на світлофорі. ОСОБА_35 сів в машину. Там були ще двоє таксі з «шашичками». ОСОБА_35 сказав зачекати хв..10-20 Через хвилин 10 підійшов молодий,стрункий чоловік, яким виявився ОСОБА_70 . Чоловік сів в машину, представився ОСОБА_71 . Вони поїхали по Вишгородській трасі. ОСОБА_35 всю дорогу з кимось передзвонювався. Вони приїхали до с.Шпилі,повернули вправо, на ПРОСЕЛОЧНУЮ дорогу. ОСОБА_35 сказав зупинитися,комусь подзвонив і сказав їхати направо. Через метрів 400 вони під`їхали до огорожі темно-вишневого кольору. Там стояло 5 автомобілів: »Ленд ровер»,»Пежо», 2 білого і один срібного кольору.
Він розвернувся на в`їзді, щоб ліхтарі не били в обличчя. ОСОБА_35 і ОСОБА_72 вийшли з автомобіля, а він відкинув крісло і ліг в салоні спать,так як за день втомився. З ОСОБА_65 вони домовлялися,що він буде чекати хвилин 40, але він чекав їх 2-2,5 години. Перед поїздкою ОСОБА_35 заправив йому автомобіль, а також обіцяв заплатити 600 гривень.
Через якийсь час,на годинник він не дивився, у вікно постукали. Він відкрив двері. Сів ОСОБА_73 та ОСОБА_72 , яких він сюди привозив. Ні у ОСОБА_67 ,ні у ОСОБА_74 речей він ніяких не бачив. До багажного відділення ніхто нічого не клав. Поїхали назад через ОСОБА_75 ,де зійшов ОСОБА_70 , а ОСОБА_67 він відвіз на ОСОБА_69 , і той пішов на СТО. Коли ОСОБА_35 виходив, дав йому 600 грн.
Коли він чекав ОСОБА_67 і ОСОБА_74 ,то ніяких людей зі зброєю, чи без зброї, не бачив, сигналізації не чув. Як загружали речі теж не бачив. Речей у ОСОБА_67 не було. ОСОБА_35 прийшов весь мокрий.
Через декілька днів, 2 квітня , приблизно о 21-40 подзвонив ОСОБА_35 ,сказав,що є рознарядка на запчастини. Він приїхав до СТО і там, у дворі, його затримали працівники міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_19 свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив суду,що проживає він в м.Києві по проспекту Відрадний. Він з дитинства займався спортом, і зараз свій вільний час проводить в спортзалі, займається фітнесом. Вже декілька років він займається охороною осіб, маєтків, чи об`єктів. Його часто запрошують щось охоронять. Зброї у нього не було, але він знає спеціальні способи, як цього досягти. Станом на березень 2014 року він працював в м.Києві в(СЕТІ) ломбардів,де виконував роботу по перевезенню грошей та золота. Його робота починалася о 9 год., та закінчувалася о 18-19 годині. 26.03. 2014 року він повертався з роботи і, як завжди, він зайшов в супермаркет. В супермаркеті він зустрів свого давнього знайомого ОСОБА_76 ,з яким давно не бачився. Вони розговорилися. Виявилося,що ОСОБА_77 в самообороні ОСОБА_78 . Він, ОСОБА_79 , теж числився в 36 сотні самооборони,де у вихідні дні підробляв: охороняв політичних діячів ОСОБА_80 , ОСОБА_81 та ОСОБА_82 . На той час його мати знаходилася в лікарні. Він,щоб заробити грошей, працював, а ще підробляв у вихідні,де йому запропонують.
У розмові ОСОБА_77 запропонував йому по охороняти особняк якогось чиновника. Він погодився. Він зрозумів,що цей особняк в м.Києві. З ОСОБА_83 вони домовилися,що о 23 годині вони зустрінуться біля «Кисневого Заводу»,а саме,біля ларька.
Після розмови з ОСОБА_83 він пішов додому,поїв, а о 23 годині пішов на обумовлене місце,де домовився зустрітися з ОСОБА_83
ОСОБА_77 під`їхав на чорному «Пежо» і сказав,щоб він дочекався білу «Шкоду». Через якийсь час під`їхала біла «Шкода» і його забрала. В салоні був водій ОСОБА_84 та ще ОСОБА_35 , яких він бачив вперше і прізвищ їх не знає.
Він сів на задньому сидінні за водієм. ОСОБА_35 весь час був на «ПРОВОДІ», ОСОБА_85 тримав ОСОБА_35 . Він зрозумів,що ОСОБА_86 був на зв`язку з ОСОБА_65 . В автомобілі вони були приблизно 3 години,а потім після 2 години ночі рушили на проспект Перемоги, а звідти на трасу,щоб їхати на ОСОБА_87 . Їх автомобіль «Шкода» рухався по трасі один, інших автомобілів не було. ОСОБА_86 , кличка його знайомого, а прізвище чи то ОСОБА_61 ,чи ОСОБА_88 , не сказав йому, що він буде охороняти, тому він сам здивувався, коли вони виїхали з м. Києва на трасу. З пасажирами автомобіля «Шкода» ОСОБА_65 та ОСОБА_89 , вони не обговорювали його роботу.
На місце приїхали біля 3-х годин ночі. Коли приїхали,то там були 3 автомобілі: військовий джип, «Ленд крузер», «Ленд ровер»,військовий автомобіль з білим дахом,- всі повернуті в сторону на виїзд. «Ленд ровер» був повернутий і світив прямо на їх автомобіль. ОСОБА_35 вийшов з машини , сказав їм чекати, а він подивиться,що там,і пішов в сторону. Коло мисливського господарства ОСОБА_90 він не бачив. В ОСОБА_91 сказав,що його лише підвезуть, а потім він скаже,що йому робити, але ОСОБА_92 не було. Він теж вийшов «по нужді» і потім за метрів 150 від воріт спостерігав, як люди в камуфляжних костюмах, масках та зі зброєю, в марках якої він не розбирається,виносили якісь ящики. Біля ТОВ вони біли приблизно 1 годину.
ОСОБА_84 ( ОСОБА_93 ) з автомобіля не виходив. Що робив ОСОБА_93 він не знає. ОСОБА_86 до нього не підійшов і він теж ждав ОСОБА_67 . ОСОБА_35 вернувся,сказав, що там серйозні люди, які зв`язані з самообороною і дав команду їхати назад. Через хвилин 40 вони були в ОСОБА_94 . Додому приїхав без грошей, які йому обіцяв заплатити ОСОБА_95 .
Обвинуваченого ОСОБА_96 він десь зустрічав, наглядно бачив, але знайомі вони не були. 27.03. 2014 року біля мисливського господарства «Фауна» ні ОСОБА_97 , ні ОСОБА_98 він не бачив.
Про ОСОБА_99 чув,що він був активістом майдану,робив катапульти.
Від сусіда,що зверху, який працює в міліції та з яким він підтримує добрі стосунки, він дізнався,що ним інтересується міліція.
02 квітня 2014 року його незаконно затримали працівники міліції,забрали пістолет, який він придбав через інтернет для власної охорони та зберігав дома. Там було написано,що пістолет шумовий. Пістолет йому привезли в центр м. Києва, на станцію »Хрещатик» і передали в упаковці,була якась квитанція. Пістолет він не провіряв і ні разу з нього не стріляв. Пістолет у нього зберігався в тій упаковці,що він придбав. В коробці були патрони шумові і стартові. Працівники міліції відкрили коробочку, подивилися, сказавши:»Пістолет»,- закрили коробочку, а потім все: телефони, ноутбук,золоті речі,в тім числі і коробку з пістолетом,- понесли в машину. Він не бачив,щоб пістолет якось опечатували. Пістолет він придбав через інтернет, оскільки він працює інкасатором, перевозить цінні речі,то для захисту йому треба якась зброя. На роботі йому робили дозвіл на носіння зброї, але на той час, це було складно і довго.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_100 свою вину у вчиненому злочині не визнав та пояснив,що 26.03. 2014 року ввечері гуляв з собакою на вулиці,де зустрів знайомого ОСОБА_92 чи ОСОБА_101 ,сусіда по будинку. На той час він не працював,хворів. ОСОБА_61 запитав, чи не бажає він заробити,сказав,що є «халтура»,різноробочим, а ще сказав,що їхати треба буде за місто. Він погодився, завів додому собаку і вийшов на вулицю. Вони зустрілися з ОСОБА_102 . Він сів в машину «Пежо» чорного кольору,де вже був ОСОБА_103 та ОСОБА_104 , яких він бачив вперше. Керував автомобілем ОСОБА_103 . Вони поїхали,потім біля кисневого заводу зупинилися і ОСОБА_68 вийшов на вулицю, з кимось поговорив. Далі він вже задрімав. Потім вони заїжджали на заправку, а потім кудись приїхали і зупинилися. ОСОБА_33 і ОСОБА_68 вийшли з машини і сказали їм чекати, а самі кудись пішли. Через якийсь час він вийшов з автомобіля. Акоп виходити не захотів На вулиці стояв якийсь джип,та ще якісь автомашини. Він пішов в туалет, а коли повертався назад,то почув, як позаду хтось запитав,що він тут робить. Він сказав,що з хлопцями приїхав на роботу і йому сказали,щоб він заходив у ворота. Він хотів повернути назад, але людина в масці і камуфляжній формі направила на нього зброю,сказав йти до натовпу. Він пішов, а потім повернув за вугол, скинув куртку. Пройшов через загін коней і вийшов за один з будинків. Чув, як гавкали собаки,замерз. Коли собаки перестали гавкати,то він вийшов ,знайшов зв`язку якихось ключів,які підібрав. Потім на території зустрів чоловіка у військовій формі,хотів віддати йому ключі, але той сказав,щоб він їх викинув і сказав йти за ним. Він пішов за тим чоловіком. Біля виходу, в який він заходив,на нього знову наставили зброю: там було багато людей у формі і без форми. Він побіг,перескочив через огорожу,де спіткнувся об якийсь чорний пакунок. Машин за ворітьми вже не було. Зі злості він пхнув чорний пакет,з якого повипадали речі. Він одягнув куртку і жилет і пішов,куди дивилися очі. Потім його піймала міліція. Вони були без форми, бігли, а тому він тікав. В будинки він не заходив. Його спіймали в куртці, яку він знайшов.
Крім повного особистого визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_16 , не дивлячись на невизнання ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 своєї вини за ч.4 ст. 187 КК України,фактичного визнання вини за ч.1 ст. 187 КК України, їх вина підтверджується показами потерпілих та свідків.
Представник потерпілого ОСОБА_22 , адвокат ОСОБА_24 суду пояснив,що його довіритель є власником мисливської садиби,що розташована в с.Білий Берег Іванківського району Київської області. 27 березня 2014 року на його садибу було скоєно напад, але ОСОБА_22 не був очевидцем цих подій. Цінні речі, які в ту ніч були викрадені, його довірителю повернули і він не має ніяких претензій.
Потерпілий ОСОБА_21 суду пояснив,що час від часу виконує на території мисливського господарства, яке розташоване в с.Білий Берег Іванківського району Київської області, різні ремонтно-будівельні роботи. Робота у нього не постійна, а лише тоді, коли його наймуть. Так він працює вже 2 роки. На той час, а це в 22 березня 2014 року, він на території цього господарства проводив роботи і там жив в будиночку,де разом з ОСОБА_105 займали одну із кімнат. В іншій кімнаті, в цьому ж будинку проживав єгер ОСОБА_106 .
Вночі його розбудили двоє незнайомих чоловіки зі зброєю і приказали йому та ОСОБА_107 одягнутися і вийти на вулицю. Світло в кімнаті не включали. Обидва чоловіки були в масках,їх обличчя були закриті.
Вони одягнулися і під наглядом цих двох озброєних вийшли на вулицю. В той же час з інших будиночків вивели єгерів. Потім приставили до них людей зі зброєю, щоб вони нікуди не могли відійти. Ці люди також були в масках. Один з чоловіків, який їх охороняв зі зброєю, щоб вони нікуди не пішли, був ОСОБА_108 . Він запам`ятав його голос і обличчя. Чоловік був в спортивному костюмі, обличчя теж чимось закривав, але він його пам`ятає, а іншого -не пам`ятає.
Хтось з цих людей говорив,що є підозра,що на території мисливських угідь є майно ОСОБА_109 , вони мають це перевірити.
Люди зі зброєю, яких було біля 15-17 чоловік, почала ходити по території,виносити майно. На місці вони не стояли і разом не збиралися,тому порахувати, скільки їх було точно, неможливо. Одні ходили, а інші охороняли їх, а інші виносили майно:шкури, зброю. Він не бачив, як це майно виносили з будинків, але він знає, де все це майно знаходилося раніше,тобто звідки всі ці речі.
Частина людей була в камуфляжній формі, але всі закривали обличчя:хто був у масках, а у деяких натягнуті на голову капюшони, але обличчя у всіх були закриті.
Коли йому приказали виходити на вулицю, то з тумбочки, яка біля його ліжка, невідомі особи забрали два його мобільних телефони і планшет. Згодом,по його просьбі, планшет йому повернули. Коли вони стояли на вулиці під охороною, то він звернувся до одного з нападників, який, як він вважав, був серед них головним,оскільки всі до нього зверталися, а він давав вказівки. Чоловік стояв серед двору з пістолетом, якого тримав прямо перед собою. Він двічі звертався до того чоловіка, який також був у масці, щоб йому повернули планшет,так як він належить йому і для нього важливий. Після другого звернення хтось з цих людей віддав йому планшет. Один з телефонів йому повернули пізніше, а один з телефонів так і не вернули.
Так вони стояли під охороною двох осіб, а коли прибулі забрали все майно, то їм приказали зайти в будинок і хвилин 5 не виходити, але вони вийшли раніше, коли ті ще не уїхали. І ті їм погрожували. Вони зайшли в будиночок, і через вікно бачили, як нападники сіли в машини: одна з них був чорний джип. Потім ще хтось вертався і кричали « ОСОБА_47 »,але так його і не діждалися,-поїхали. Як нападники поїхали, вони вийшли з будинку і пішли по території, щоб її оглянути. Тоді ж на території господарства вони зустріли того ОСОБА_110 , який кинув їм під ноги в`язку ключів, а сам кинувся через огорожу і почав тікати.
Потерпілий ОСОБА_20 суду пояснив,що працює в мисливському господарстві «Фауна» єгерем. Його робота позмінна. В ту ніч він був на роботі. Приблизно о пів на третю ночі його розбудили і приказали вставать і виходити на вулицю. Він відкрив очі і побачив перед собою двох озброєних чоловіках в балаклавах. Один чоловік був з пістолетом, а інший- з карабіном. Вийшов на вулицю і побачив 15-16 озброєних чоловіків. Чоловік 10 були в балаклавах, а решта-в капюшонах. Потім вивели ОСОБА_21 і ОСОБА_111 , а потім і інших єгерів. Всього було чоловік 6-7: він, ОСОБА_112 , ОСОБА_113 , ОСОБА_114 , ОСОБА_115 , ОСОБА_116 . Поставили коло них двох озброєних людей: один стояв з карабіном, а другий- з карабіном «Блаузер».
ОСОБА_117 був одягнутий в куртку, на голові капюшон. ОСОБА_118 йому дав той, що забрав у їхнього єгеря.
На території багато світла,тому все,що відбувалося,було добре видно.
Старшим серед цих людей був ОСОБА_47 , до якого всі так і зверталися:» ОСОБА_119 ».
Було видно,що даний чоловік добре розбирається у зброї. У одного з єгерів в салоні автомобіля «Нива», який був на території господарства, знаходився карабін. Коли нападники забрали з автомобіля цей карабін,то старший почав розряджати, а потім цей карабін, вже розряджений, віддав одному із їх охоронців.
Ці люди запитали, де майно ОСОБА_109 ,на що він сказав,що майно не належить ОСОБА_120 . Потім такий,»плотний», з пістолетом, приказав йому вести їх до підземного тиру. Він сказав,що підземного тиру немає, пояснив,що колись був тир, але він за територією господарства. Цей »плотний» повів його,тримаючи під пістолетом. Коли вони проходили по території, то у крайньому будиночку:№7-будинок шефа,- як вони його називають,- побачили світло. Його охоронець злякався,та приставив до нього зброю впритул. Вони підійшли до будинку і побачили, як троє з цієї ж групи у мішки та пакети для сміття набивають різні речі.
Один із них сказав:» Це свої, не переживай», - і той,«плотний», повів його назад до охоронців.
Все це було недовго,так як територія невелика. Через хвилин 15 спрацювала сигналізація.Він знав,що то в будинку,де зберігається зброя.
Люди бігали по території, ламали двері, забігали в будинки,завели його в будинок охорони,де почали виривати системні блоки,де блоки пам`яті. Сигналізація кричала і тоді ОСОБА_47 зняв сигналізацію,щоб та не кричала по території. Було видно,що він знає,що робить.
Почали виносити всі пакети, мішки,шкури,шуби, зброю несли прямо на руках по декілька штук. В трапезній виламали ролети. В його машині, яка стояла тут же на території, нападники зламали двері, викрали барсетку, де зберігалися його документи та кредитні картки. Невдовзі хтось активував карточку і зняв 15 000 ГРН., які тепер банк вимагає з нього.
На територію мисливського господарства ці люди потрапили не через ворота, а через склад, де зберігається зерно,де залишили свої автомобілі. Через склад переносили до своїх автомобілів майно. Поїхали, а з одного чи двох автомобілів вибігли двоє молодих людей і кричали:»Серьога, ОСОБА_121 ,- а потім уїхали. Через якийсь час біля них пробіг чоловік, який плигнув на огорожу і втік. Коли звали «Серьога,Серьога»,він подзвонив із свого телефона в міліцію, а через хвилин 15-20 приїхала міліція, яка перекрила дорогу на с.Шпилі.
Свідок ОСОБА_122 суд пояснив,що працює єгерем на території мисливської бази »Фауна». 27 березня 2014 року він ночував на базі. Вранці, приблизно о 4 годині,до нього в кімнату зайшов ОСОБА_123 і сказав,що у них »гості». В кімнату зайшли два озброєних чоловіки. Один приставив йому пістолет до лоба і приказав йому вставати. Другий чоловік був з карабіном. Потім його та ОСОБА_124 вивели на вулицю. По дорозі ці двоє з його автомобіля, який стояв на території мисливської бази »Фауна» вийняли карабін. ОСОБА_47 ,так всі називали одного з них, розрядив його карабін та віддав ОСОБА_125 . А також віддав йому патрони. Їх повели до будиночку охорони,де тримали весь час під вартою. Він не знає,чи ОСОБА_117 ,якому ОСОБА_47 передав його карабін та патрони, зарядив карабін, чи ні. На протязі приблизно двох годин вони стояли під охороною, а інші виносили з будиночків різні речі,попросту, грабили. Носили шкури,зброю через склад. Після того, як нападники забрали все,що вважали за потрібне, вони поїхали, але забули одного, ОСОБА_98 , і коли нападники поїхали, а вони оглядали господарство, то він зустрів ОСОБА_98 , який кинув ключі від приміщень і сам втік.
Свідок ОСОБА_126 пояснив,що працює в мисливському товаристві «Фауна» єгерем. 27 березня 2014 року він був на роботі,на базі. Чергував. Він працює другий рік. Він мав сидіти за пультом відеоспостереження і спостерігати за територією. Він вирішив попити чаю, залишив пункт спостереження і пішов в єгерський будиночок,де у них кухня. Все це поряд. Коли він знаходився у єгерському будиночку,пив чай, приблизно о пів на третю ночі до нього забігли 4-ро чоловік в масках. Двоє побігли далі, а двоє залишилося біля нього. В цей день в єгерському будиночку були ОСОБА_116 , ОСОБА_113 ,конюх-прізвища якого він не знає, але вони всі спали. В сторожці був прораб, ОСОБА_46 , ОСОБА_127 , ОСОБА_128 . Їх всіх вивели до сторожки,це 50-60 метрів від єгерської, - і всіх тримали біля сторожки,нікуди не відпускали.
Їх вартували двоє з карабіном та пістолетом. Один з них, ОСОБА_117 , махав карабіном і кричав,щоб нікуди не відходили. Чи розряджав хтось карабін, який був у ОСОБА_129 , і чи заряджав,-він не бачив. Їх охороняло постійно 4-ро чоловік. Троє з них були із зброєю: карабін і два пістолети. Нападники на території господарства були півтори чи 2 години:носили шкури,зброю через зерносховище до своїх автомобілів. Шкури виносили, але звідки саме, він не бачив,так як шкури є скрізь. Він на базі не щодня, працює через 2 тижні і знає,що після цього нападу,ще був один, але він не був його свідком і нічого не знає.
Свідок ОСОБА_130 пояснив,що перебуває в Вишгородській самообороні. З Вишгородської самооборони дзвонили,що мається інформація,що два-три КАМАЗи з майном ОСОБА_131 поїхали в сторону смт. Іванків,в господарство сина ОСОБА_109 . ОСОБА_132 , який координує їх діяльність, попросив їх поїхати в с.Білий Берег і розпитатися у місцевих жителів, чи приїжджали ОСОБА_133 . Вони поїхали в с.Б.Берег,подивилися, але огорожа висока і нічого не видно. Тоді вони попитали у місцевих жителів. Через пару днів із штабу сказали,що поїдуть в ОСОБА_134 . Вони зібралися, але ніхто не давав ніяких вказівок. ОСОБА_46 дзвонив по телефону, але ніхто не брав трубку. Потім вони поїхали патрулювать по району. За кермом був ОСОБА_135 ,потім він, його син ОСОБА_136 та ОСОБА_137 . Заїхали в Димер,купили бутербродів, а потім поїхали в «Журавлі»,що на в`їзді в смт. Іванків, де взяли по 50 грам горілки. Сиділи,було холодно . Потім вони поїхали в смт. Іванків,де купили сигарет і поїхали в Демидів. По дорозі у них спустило колесо,вони накачали колесо і поїхали далі на швидкості 40-50 км. Він весь час спав у машині. Потім повернули в сторону с.Шпилі і він побачив там кучу народу. Були «Джипи» і інші легкові автомашини. Це було приблизно 12 годин ночі. Він сидів в салоні автомобіля. Вони також їхали за цими автомобілями. Приїхали в ОСОБА_134 . Люди там були різні: в цивільному і в камуфляжах. Їх автомобіль зупинився за метрів 25. Вони постояли декілька хвилин, він позвав свого сина і вони поїхали з місця події.
Свідок ОСОБА_138 суду пояснив,що він перебуває в складі «Самооборони».Їх діями керує голова самооборони. Приблизно о 17 годині подзвонив ПОБІДАШ і сказав,щоб були готові,так як поїдуть провіряти мисливське господарство «Фауна» Вони зібралися і чекали вказівок:чекали дзвінка, але не дочекалися,було пізно. Вони сказали,що вночі не поїдуть. 27.03. вони патрулювали Вишгородський район. Виїхали на заправку в смт.Димер, потім поїхали в Катюжанку, а після того- поїхали в смт. Іванків попити горілки. Він в автомобілі був пасажиром і проснувся, коли вони вже були на місці події, в с.Білий Берег. Коло воріт мисливського господарства`Фауна» стояло 4 чоловіки. Біля воріт стояло два легкові автомобілі і ще два «позашляховики». Ворота були відкриті, але з того місця,де вони зупинилися,не було видно,що робиться в середині двору.
Свідок ОСОБА_139 суду пояснив,що з штабу »Самооборони» дзвонили,що прийшла інформація про майно ОСОБА_109 ,що звернулися за допомогою в самооборону. Чекали дзвінка від » ОСОБА_140 ». Потім поїхали патрулювати, хто куди. Вони поїхали в сторону смт.Димер. Заїхали на заправку, а потім поїхали в ОСОБА_141 , ОСОБА_87 . Коло кафе`Журавлі» попили кави і поїхали назад. Зупинилися на заправці. На заправці до них під`їхала машина ОСОБА_142 , якого він знав по «Сухолуччю» як « ОСОБА_143 » і той сказав,щоб вони їхали за ними. Вони їхали ззаду. Приїхали в с. Білий Берег,де було багато людей і вони вирішили їхати назад. Зброї у людей він не бачив. Коло мисливського господарства »Фауна» ОСОБА_99 він не бачив, а лише коло » ОСОБА_144 ». Освітлення погане і було погано видно. З автомобілів, які були коло двору мисливського господарства він бачив лише один автомобіль: срібний »Лексус».
Свідок ОСОБА_145 суд пояснив,що працює єгерем кінологом в мисливському господарстві «Фауна».
Він був очевидцем під час нападу на мисливське господарство »Фауна» з почату до кінця. Приблизно о 3 год.,на початку 4 год. він знаходився в кімнаті охорони, а не у своїй кімнаті. Коли він піднявся на другий поверх,то через вікно побачив коло мисливського господарства автомобіль »Мерседес»,»Ленд Ровер» і ще автомобілі. Автомобілі були дорогі. Він подумав,що приїхав господар.
В будинку стоять автоматичні датчики світла. Світло автоматично включається. До нього підбігли люди в камуфляжах,та в масках, приставили пістолет до обличчя. Вимагали,щоб він відкривав ті двері,що замкнені,погрожуючи їх зламати. Потім один з них наказав слідувати за ним. Внизу вже стояли їх хлопці. Їх вивели з єгерського будинку. Тоді ж забрали у одного з єгерів власну зброю. Люди бігали по території мисливського господарства,грабували,намагалися зламати його машину. Вони сказали їх старшому,що його люди ламають їх машини і що вони їм їх самі відкриють. Нападники виносили речі. Потім в будинку,де зупиняється господар, спрацювала сигналізація. Вони сказали,що це пожежна сигналізація, але ті побігли в будинок охорони. Потім винесли системні блоки з камери спостереження. Сигналізацію вимкнули, але вона знову спрацювала. Старший дав команду, і нападники почали працювати швидше. Чи хтось подзвонив, але нападники почали швидко збиратися. Вони бігали по території, шукали якогось ОСОБА_146 . Всіх працівників заставили зайти в будинок охорони і хвилин 5 не виходити. Вони вийшли, так як почули,що спрацював мотор, але ті вернулися,погрожували. Знову звали ОСОБА_110 . Потім нападники поїхали, а вони всі розійшлися по території,щоб ї оглянути, і йому було чути,що хтось з їхніх хлопців зустрів когось.
При процедурі впізнання,з представлених йому осіб, він впізнав лише 2-х людей:це один із їх охоронців, який був у спортивному костюмі, а ще того,що виносив зброю. Він був у балаклаві, але все одно, він його впізнав. Народу було багато,бігали як мурашки:виносили речі. Хтось навіть сказав,що нападники вже одяглися у їх одяг,в куртку, банний халат,забрали планшет.
Коли він був на 2-му поверсі, він бачив,що спрацювало світло в єгерському будинку,де був його планшет. Він подумав,що пропаде його планшет. Планшета на місці дійсно не було. Він просив віддати йому планшет.
Забрали телевізор,ноутбук, а з їх кімнати телевізор виривали, але не взяли.
Свідок ОСОБА_147 пояснив,що працює в ТОВ`Фауна» мисливствознавцем. В ту ніч він був на базі. Він спав,його розбудили першого, запитали, де інші. Він сказав, що всі в єгерському будинку. Йому дали вдягнутися і поставили на площадці. Коло нього було двоє людей:він впізнав лише ОСОБА_110 . Потім вони пішли в єгерський будинок,підняли інших людей: ОСОБА_148 , ОСОБА_149 , ОСОБА_150 , ОСОБА_151 , ОСОБА_152 . Він особисто ОСОБА_148 в єгерському будинку не бачив: кухня йде далі від спальних. Потім повели на майданчик біля будинку охорони. Загрози своєму життю він не бачив,її не було. До майданчика їх супроводжувало 2 особи. Зупинилися біля «Ниви». Один із супроводжуючих пізнав ОСОБА_149 , який раніше працював у дозвільній системі. ОСОБА_113 говорив за карабін,показував документи, але ОСОБА_47 забрав карабін Охороняли їх 3-4 особи. Один з 5-зарядкою, один з мисливською зброєю і ще з карабіном, який забрали у Палієнка. Їх «охоронці» стояли з пістолетами, але зброю на них не наводили.
Нападники пояснили, що вони шукають тир та речі,що належать ОСОБА_120 . Коли зламали зброярню він не бачив, а як носили зброю і речі, він бачив.
Забрали монітори з відеозйомкою, щоб перевірити, чи заїжджали на базу автомобілі. Виносили через кормосховище,грузили речі.
На території бази весь час був »галдьож». До їх охоронців то підходили,то відходили люди. Серед нападників були люди і з неприкритими обличчями, але він їх не впізнає. ОСОБА_47 був в масці, але коли він говорив,то підняв маску вверх, і він бачив його обличчя. Обличчя обвинувачених йому ніби знайомі, але стверджувати,що це ті соме особи,не може. Коли почали виносити зброю, то вони їм говорили,що зброя «штучна»,що вони її не зможуть збути.
Коли нападники забирали їх речі, то вони просили речі працівників не чіпати. Їх речі віддали, їх не чіпали.
Він також має зброю, яка знаходилася в сейфі, але вона не така дорога. Його зброю не забрали, а вірніше, коли всі вийшли за територію, йому повернули карабін.
Свідок ОСОБА_153 (дружина обвинуваченого ОСОБА_98 ), суду пояснила,що в серпні 2014 року вони з ОСОБА_154 одружилися офіційно, а до того проживали разом. 27 березня вона рано лягла спати,так як вранці на роботу, а ОСОБА_155 пішов вигулювати собаку. Коли вранці вона проснулася, то чоловіка дома не було. Вона подзвонила чоловіку на мобільний телефон, але той не відповідав. Тоді вона подзвонила друзям, але ті не знали,де міг бути ОСОБА_156 . Її знайомий ОСОБА_68 сказав,що ОСОБА_156 поїхав їй за подарунком до дня народження.
Вечором приїхали працівники міліції з обшуком.
Вона не знає, як і куди їздив її чоловік. Що він робив,не знає, не була з ним. Але вона знає,що в міліції ,як допитували, то його побили, там з нього знущалися. Якби ОСОБА_156 знав куди він їде,то він би не поїхав,так як він хворів, у нього була вітрянка.
Свідок ОСОБА_157 пояснив,що його мати проживає в с.Білий Берег Іванківського району Київської області. Він працює в м.Києві вахтовим методом. Він приїхав в село до матері, так як вона хворіє. Серед ночі мати його розбудила і сказала,що біля мисливського господарства «Фауна», яке поряд з її хатою, їздять машини, бігають якісь люди.
Під`їхали два джипи, розвернулися. Всього було 4 автомобілі:3 джипи і один легковик. Автомобілі стояли на дорозі, біля воріт, від нього на відстані приблизно 100-120 метрів. Частина людей,які вийшли з автомобілів, пішла через зерносховище на територію мисливського господарства, а частина людей відійшла в сторону нежилого будинку. В автомобілях ніхто не залишався, це він добре бачив,оскільки освітлення там чудове. Всього було приблизно 15 осіб. Через хвилин 10-15 дві особи винесли ящики,завантажили в автомобілі і пішли назад в середину господарства. Через декілька хвилин винесли нові, поклали в багажник. Було схоже на комп`ютер і сервери. Обличчя людей він не бачив,так як вони були в масках.
Потім поїхали, але через якийсь час вернулися, щось кричали,когось звали.
Свідок ОСОБА_158 пояснив, що до квітня 2014 року він підробляв в мисливському господарстві «Фауна» єгерем. 27.03 був на роботі. Вночі, вони пали. Приблизно о 3 годині ночі, зайшов ОСОБА_123 і сказав,що у них «гості». Зайшли люди в балаклавах, вивели їх до прохідної, і вони стояли. Коли їх тримали біля сторожки,то ОСОБА_159 кудись відходив. Коло них стояло 3 чоловіки,розмахували рушницею. У одного був карабін не нашого виробництва. Ті,що їх охороняли, були в масках. Один серед них поводив себе неадекватно. Він знав,що його в квітні звільняють з роботи, а тому він стояв тихо.
Коло них проходили хлопці:носили шкури, зброю. Зброю носили оберемками. Люди були в масках. Один навіть курив через маску. Всіх було приблизно 20 чоловік. Одного з тих,що носив шкури, він би впізнав, але його не має.
У ОСОБА_160 забрали дорогу рушницю і той просив,щоб рушницю вернули, і рушницю Палієнку вернули.
Все це відбувалося годину-півтори. Їх охороняло 2 людей з рушницями. Приказали стоять і нікуди не розходитися Не погрожували, але нікуди не відпускали. Він просився в туалет, але його не відпустили.
Як вони стояли біля будинку охорони,то хтось говорив,що вони шукають підземний тир. Потім вони лазили по ямах, шукали тир,напевне,їм треба була зброя.Це вже через пару днів знову приїздили,але ті шукали ОСОБА_133 з грошима.
Потім хтось щось сказав, і їх, працівників господарства, завели в будиночок охорони, а самі поїхали.
Свідок ОСОБА_161 пояснив, що працював в мисливській базі в с.Білий Берег. Він був на роботі,вночі спав. Приблизно о 3 годині на них напали:з`явилися незнайомі люди,розбудили . Забрали телефони. Потім вивели на подвір`я, построїли і почали розпитувати:хто вони,що ,де підземний тир. Ніхто нічого з них не знав. ВОНИ почали свою роботу. Їх тримали на прицілі,приблизно 2 години,з 3 до 5 години ранку. Їх охороняли люди в масках,капюшонах. Погроз зі сторони охоронців не було, але тримали під прицілом:»нікуди не рухайся!». Зброю мали четверо людей:гладкоствольну,карабін. ще були пістолети. Кожний що хотів,те й робив: виносили з бази рушниці, особисті речі. Рушниці виносили через склад. Його речей не забрали, а телефон, який забрали,залишили, просто викинули.
Потім їх завели під прицілом в хату. Вони не чинили опору. Кожний за щось переживав, так як у кожного своє, сім`я.
Нападники поїхали, але потім ще двічі верталися за своєю людиною, але не знайшли.
Через півгодини приїхала міліція.
На досудовому слідстві, коли з ним проводилося впізнання, він впізнав одного з нападників,який був в масці: по очах,губи,брови,зуби,- бо він його вів.
Бачив ОСОБА_98 , який взяв чужі речі:курточку і кепку єгера, але потім віддав.
Як носили зброю в склад,-бачив, як виносили речі,- не бачив.
Свідок ОСОБА_162 (мати обвинуваченого ОСОБА_163 ) суду пояснила,що сім`я у них військовослужбовців,а тому син, ОСОБА_70 , виховувався в суворих традиціях. Син займається спортом,не п`є,не вживає наркотики,а тому не міг зробити нічого протиправного. Гроші витрачає на фітнес. Вся їх сім`я приймала активну участь в подіях на ОСОБА_164 . Вона сама 3 місяці ходила на майдан. Син на ОСОБА_164 охороняв ОСОБА_82 . Приблизно рік як син працює в банку інкасатором,возить різні цінності: гроші, золото, тому йому треба була якась зброя, поки не видали в банку чимось захищатися.
Пістолет син купив на сайті інтернету. Вона подивилася на пістолет,не побачила, що пістолет бойовий,звичайний стартовий.
Про напад на мисливське господарство їй нічого не відомо,так як вона захворіла і була у своєї мами. На той час вона хворіла, потрібні були гроші на операцію і, можливо, щоб допомогти їй грошима син погодився поЇхати як охоронець,проконтролювати. Раніше син неодноразово їздив як охоронець.
Пістолет, який син придбав через інтернет, вона бачила у квартирі, його ніхто не ховав. Зброя була потрібна для охорони,коли був майдан,то ходить було небезпечно. Сина неодноразово запрошували у різні місця як охоронця.
Як міліція забирала сина, вона не бачила, так як в той день була на роботі. За декілька днів, перед тим, як сина затримали, вона прийшла до нього в гості, але ОСОБА_74 дома не було. Дружина сказала,що ОСОБА_72 на роботі. У двері до них подзвонило двоє людей в цивільному . Вона відкрила. Міліціонери запитали,де ОСОБА_72 , і вона сказала,що син на роботі. Пізніше подзвонила сусідка, сказала,що у них у квартирі був обшук,що сина забрали. Сусідка пояснила,що при обшуку вона була понятою і що міліція з ОСОБА_165 .
Свідок ОСОБА_166 суду пояснила,що вона співмешкає з ОСОБА_19 , живе з ним у одній квартирі. Чоловік працює інкасатором в банку: перевозив гроші,золото. Він часто їздив у різні відрядження. 26.03. 14 ОСОБА_72 прийшов з роботи і коли вони сіли вечеряти,то ОСОБА_72 розповів,що один знайомий запропонував йому підзаробити,охороняти якусь території. Деталі чоловік не розповідав і вона не запитувала. Приблизно об 11 годині вечора він пішов, а повернувся вранці, о 5 годині,без настрою. Він пояснив,що грошей йому за роботу не заплатили і люди були якісь непевні.
03 квітня , вранці, чоловік пішов на роботу і дома вона була одна. До роботи чоловік не дійшов, а вернувся разом з працівниками міліції і повідомив їй,що у них буде обшук. Вона не бачила,щоб працівники міліції показували якісь ухвали. Міліція почала нахально все обшукувати, забрали ноутбуки, золото, ланцюжок,телефони. Хотіли забрати її золоті прикраси, але вона не дозволила. Забрали пістолет, який у них лежав на поличці в шафі, в коридорі. Відкрили коробочку, в якій він лежав, а потім закрили і забрали. Не бачила,щоб пістолет якось опечатували.
Свідок ОСОБА_167 суду пояснив,що він заступник командира «Самооборони Вишгородського району». В їх ОСОБА_168 надійшла інформація,що в с.Білий Берег дислокується транспорт з Межигір`я зі зброєю. 26.03. 14 у них було зібрання в с. Демидів. Вони чекали підтвердження , чи поїхали автомобілі зі зброєю з Межигір`я в Білий Берег, але підтвердження не отримали. Не отримавши інформацію, вони розійшлися. 26-27.03. 2014 року він в с.Б.Берег не перебував. Від своїх людей він дізнався, що вони на дорозі і що багато машин,та люди ЗІ ЗБРОЄЮ. Дзвонив йому ОСОБА_169 . Він вирішив,що така ситуація є загрозливою для його людей із самооборони і сказав їм вертатися.
Крім того, вина обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_170 підтверджується письмовими доказами:
-карткою первинного обліку інформації,яка надійшла по телефону(запис №1297 від 27.03.2014 р),з якої слідує,що 27.03. 2014 року невідомі особи намагалися проникнути на територію мисливського господарства в с.Білий Берег( а.с. 4,том 1/3)
-протоколом огляду від 27.03. 2014 року,з якого слідує,що об`єктом огляду є територія спеціалізованого мисливського господарства »Фауна»,що розташована в АДРЕСА_7 ,яка огороджена дерев`яним парканом з металевими ворітьми. Вхід на територію СМГ`Фауна» здійснюється через ворота, які відкриті. На території подвір`я мається металева статуя у вигляді кабана,яка встановлена на цегляному помості. На землі,під даною статуєю, виявлено дві зв`язки ключів по чотири штуки у кожній зв`язці. На території житлового комплексу маються п`ять жилих будинків, які розташовані вздовж водойми.
Першим об`єктом огляду являється будинок АДРЕСА_8 ,будинок збудований з дерева,одноповерховий,дах вкритий андуліновим покриттям. Пошкоджень немає. Вхід до будинку здійснюється через двері, які розсуваються в праву та ліву сторони. Замок на дверях відсутній. При огляді на дверях виявлено пошкодження у вигляді подряпин. Будинок складається з 8(восьми )кімнат,огляд яких розпочато в порядку їх розташування.
У першій жилій кімнаті на середині розташований стіл. З даної кімнати двоє дверей,одні з яких ведуть до кухонної кімнати, а другі - в коридор. З коридору двері ведуть до вбиральні, кімнати відпочинку,та ще один коридор
При огляді п`ятої кімнати, яка розташована ліворуч відносно коридору,виявлено,що посеред кімнати мається стіл прямокутної форми,призначений для гри в більярд. Біля правої стіни знаходиться дерев`яна шафа, де знаходяться шари для гри в більярд;шафа для розливу спиртних напоїв,журнальний стіл та дошка з шахматними фігурами. З коридору мається двері до шостої кімнати,на стіні якої мається плазмовий телевізор »Самсунг». Далі мається вхід до 8 кімнати, який здійснюється через дерев`яні двері зі скляними вставками. Одразу за вхідними дверима зберігання зброї мається металевий ролет, який вмонтовано в дверну коробку. При огляді даного ролета виявлено пошкодження у вигляді зламу верхньої його частини. На правій стіні кімнати для зберігання зброї розміщено два монітори, які завішені прямокутними ролетами. Ліва стіна кімнати повністю вкрита білим сукном. По середині кімнати знаходиться дерев`яний стіл кутової форми. Під даним столом знаходиться системний блок та пристрій для подачі зображення на стіну в кімнаті, яка вкрита білим сукном. Прямо біля стіни у кімнаті знаходиться шафа для зберігання зброї,яка складається з 3-х секцій,кожне з яких має три відділення. Верхнє відділення має двохстворчаті скляні двері. У даному відділенні мається 12 дерев`яних гачків для кріплення шести одиниць зброї. Скляна дверка середнього відділення відчиняється вгору і в даному відділенні знаходяться 8 предметів,схожих на ножі,сім з яких знаходиться у металевих чохлах. У верхньому відділенні даної секції на двох дерев`яних гачках знаходиться пристрій,схожий на макет мисливської рушниці. У правій секції для зберігання зброї мається один предмет схожий на ніж та чотири шкіряні чохли для ножів. Біля шафи мається пристрій,схожий на пневматичну рушницю,до задньої частини якого під`єднано провід, який з`єднано з системним блоком,що знаходиться під столом у даній кімнаті.
Після цього,оглянуто будинки АДРЕСА_9 .
З місця огляду вилучено: Сім пляшок з-під спиртних напоїв,які знаходяться в рюкзаку у другій кімнаті будинку АДРЕСА_10 ;чотири сліди папілярних візерунків, які виявлено на дверях шафи у четвертій кімнаті 2-го поверху;шість слідів папілярних візерунків, які вилучено з поверхні металевого сейфу,який знаходиться в кімнаті №11;два сліди папілярних візерунка, які знаходилися на поверхні шкатулки в кімнаті №8 та один з дверей; чотири сліди папілярних візерунків па пальців рук, які знаходилися на поверхні меблів кімнати №13 на другому поверсі. .( а.с. 89-100,том 1/3);
-протоколом огляду місця події від 27.03. 2014 року,з якого слідує,що місцем огляду є під`їзд до спеціалізованого мисливського господарства «Фауна» вул.. Дружби в с.Білий Берег Іванківського району Київської області. Під час огляду проїзної частини вул..Дружби виявлено слід шин автомобіля,слід взуття. Навпроти воріт,через дорогу знаходиться дерев`яна лавка,на якій знаходиться три мобільні телефони: мобільний телефон марки «SAMSUNG-ОИО9« в корпусі чорного кольору, мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі білого кольору,ІМЕЙ НОМЕР_22 ; мобільний телефон «SAMSUNG» в корпусі чорного кольору,ІМЕЙ НОМЕР_23 .За вхідними воротами знаходяться приміщення мисливського господарства »Фауна», які складаються з 5 жилих будинків,господарських приміщень та гаражів, які було оглянуто( а.с. 102-107);
-протоколом огляду місця події від 27.03. 2014 року,згідно якого оглянуто територію бази,що знаходиться в АДРЕСА_7 ( а.с. 109-110,т.1);
-ілюстративними таблицями до протоколу огляду СМГ`Фауна» від 27.03. 2014 року( а.с. 111-154,том 1/3);
-висноком експерта судово-дактилоскопічної експертизи №328 ВКЕ від 11.02. 2014 року з ілюстративними таблицями, з яких слідує,що 22 сліди папілярних узорів рук 2- з найбільшими розмірами по вісях 15х13 мм,3-з найбільшими розмірами по вісях 29х12 мм,5-з найбільшими розмірами по вісях 22х33 мм,6-з найбільшими розмірами по вісях 30х20 мм,7-з найбільшими розмірами по вісях 26х15 мм,8-з найбільшими розмірами по вісях 24х14 мм, вилучені на поверхні відрізка липкої прозорої стрічки №5; 11-з найбільшими розмірами по вісях 22х15мм,15-з найбільшими розмірами по вісях 43х10мм,16-з найбільшими розмірами по вісях 15х16мм,17-з найбільшими розмірами по вісях17х15мм,18-3 найбвільшими розмірами по вісях 23х17 мм,20-з найбільшими розмірами по вісях 63-22 мм,21-з найбільшими розмірами по вісях 82х44 мм, 22-з найбільшими розмірами по вісях 19х15 мм; 23-з найбільшими розмірами по вісях 20х15 мм,25-з найбільшими розмірами по вісях 20х14 мм,26-з найбільшими розмірами по вісях,27- з найбільшими розмірами по вісях 23х15 мм, 28-з найбільшими розмірами по вісях 20х13 мм, 42-з найбільшими розмірами по вісях 21х19 мм, 43- з найбільшими розмірами по вісях 20х17 мм,44-з найбільшими розмірами по вісях21х13 мм, які визнані придатними для ідентифікації за ними особи,залишені не гр..гр. ОСОБА_20 , ОСОБА_173 , ОСОБА_174 , ОСОБА_175 , ОСОБА_176 , ОСОБА_177 , ОСОБА_178 , ОСОБА_179 , ОСОБА_180 , ОСОБА_181 , ОСОБА_21 , ОСОБА_182 , ОСОБА_183 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , а іншою особою (особами) ( а.с. 164-185-190,т.3);
- висновком експерта №710 ВКЕ від 24.06. 2014 року та фото таблицями до нього,з яких слідує,що 22 сліди папілярних узорів рук, які визнані придатними для ідентифікації за ними особи, і були виявлені і вилучені під час огляду місця події 27.03. 2014 року на території ТОВ »Спілка мисливців «Фауна» по вул..Дружби,12 с.Білий Берег Іванківського району Київської області,залишені не гр., ОСОБА_37 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , а іншою особою(особами)( а.с.196-201-204);
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.07. 2014 року, яким 45 слідів папілярних узорів рук визнано речовими доказами( а.с. 205);
-квитанціями №514/4;Дактилоскопічною картою(а.с.206-226,том3);
-висновком експерта №322 ВКЕ від 15.04.2014 року з фототаблицями,з яких слідує,що на наданих на дослідження коробці з написом «dogtra RR Deluxe»,двох пакетів,13 фрагментів картону,двох коробок з картону світло-коричневого кольору, виявлених 27.03. 2014 року в ході проведення огляду місця скоєння правопорушення на території ТОВ`Спілка мисливців «Фауна»,що знаходиться в АДРЕСА_7 , наявні шість слідів папілярних узорів.
Два сліди папілярних узорів з найбільшими розмірами по осях:14х21 мм,15х22 мм-придатні для ідентифікації по них особи(осіб).
Чотири сліди папілярних узорів,- не придатні для ідентифікації по них особи ( а.с. 232-235-237,т.3);
-постановою про визнання речовими доказами від 21.06. 2014 р. 7 паперових коробок,16 частин паперових коробок та поліетиленовий пакет( а.с. 238-238,т.3)
-висновком трасологічної експертизи №51 від 09.04. 2014 року,з якого слідує,що надані на дослідження 2 гіпсові зліпки протектора шин автомобіля, виявлених при огляді місця події 27.03. 2014 року,на проїзній частині вул..Дружби в с.Білий Берег Іванківського району Київської області,що знаходиться поруч з територією ТОВ`Спілка мисливців «Фауна»,придатні для встановлення групової належності шин автомобіля,яким вони залишені,вирішити питання про придатність для ідентифікації слідів,без надання конкретної шини автомобіля не представляється можливим ( а.с. 6-9,том 4);
-висновком експерта №52 від 11.04. 2015 р.(трасологічна експертиза),з ілюстративними таблицями,з яких слідує, що надані на дослідження гіпсові зліпки слідів низу взуття №1,№2,3№,№4,№5,№6,№8 та №9,вилучені 27.03. 2014 року під час огляду місця події по вуд.Дружби с.Б.Берег Іванківського району Київської області та на території ТОВ`Спілка мисливців «Фауна» придатні для встановлення групової належності взуття,якими вони були залишені,вирішити питання про придатність для ідентифікації слідів,без надання конкретного взуття не представляється можливим ( а.с. 15-19-23,том 4);
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.07. 2014 року-вилучених 9 гіпсових зліпків( а.с. 24);
-квитанцією №514/3 про отримання на зберігання вилучених 9 гіпсових зліпків протекторів взуття та шин( а.с. 25);
-висновком експерта №329 ВКЕ від 07.04. 2014 року,з якого слідує,що на поверхні п`ятьох закоркованих скляних пляшок з рідиною,наданих на дослідження, які було виявлено та вилучено під час огляду місця події 27.03. 2014 р. на території ТОВ »Спілка мисливців »Фауна»,виявлено 8(вісім) слідів папілярних узорів рук. Три сліди папілярних узорів рук(2,3,5) придатні для ідентифікації за ними особи. П`ять слідів узорів рук(1,4,6,7,8)- не придатні для ідентифікації за ними осіб. ( а.с. 31-37,т.4);
-постановою про невизнання предметів речовими доказами від 05.07. 2014 року( а.с. 40);
-рапортом ст. слідчого СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_184 від 02.04. 2014 року про те,що 01.04. 2014 року за адресою м.Київ, вул.А. Богомольця,10 ним вилучено: два пристрої,зовні схожі на оптичні приціли,12 предметів,зовні схожі на мисливській рушниці. Вказані предмети на зазначену адресу привезла та добровільно видала невідома особа , яка назвалася представником «самооборони майдану» . Крім того, 02.04. 2014 року з території заповідника» »Дніпровсько-Тетерівське мисливське угіддя ТО`Товариство мисливців та рибалок »Кедр» вилучено предмет,схожий на ніж та предмет,схожий на мисливську рушницю.( а.с. 42);
-протоколом огляду місця події від 08.04. 2014 року з фототаблицями,з яких слідує,що на території заповідника «Дніпровсько-Тетерівське мисливське угіддя «ГО`Товариство мисливців та рибалок «Кедр» виявлено та вилучено предмет,зовні схожий на мисливську рушницю. На верхній частині мається гравіровка: »Каrl Hauptmann» №233307 та предмет,схожий на ніж із дерев`яним руків`ям та жовто-білими ножнами. На ножнах мається гравіювання:»Державна податкова служба України,від начальника податкової міліції України»( а.с. 43-47,т.4);
-постановою про визнання речовими доказами від 11 .06. 2014 р.( а.с. 48-49);
-протоколом огляду місця події від 01.04. 2014 року з ілюстративними фототаблицями, з яких слідує,що місцем огляду є приміщення актового залу Управління міжнародних зв`язків МВС України за адресою:м.Київ, вул..А.Богомольця,10,в якому мається стіл,на якому знаходяться:
1)пристрій,схожий на оптичний приціл марки »Сваровські»,
2)пристрій,схожий на оптичний приціл маркування»Ceiss»,
3)предмет,схожий на ніж з дерев`яним руків`ям та металевими ножнами,
4)предмет,схожий на ніж,
5)предмет,схожий на ніж, на руків`ї якого мається емблема(німецько-фашистська свастика),
6)предмет,схожий на штик-ніж із дерев`яним руків`ям та металевими ножнами,на якому маються пошкодження у вигляді подряпин,
7)предмет,схожий на ніж з дерев`яним руків`ям та чохлом чорного кольору,зовні схожим на шкіру,
8)предмет,схожий на ніж. На лезі та руків`ї мається гравіювання. На руків`ї мається зображення слона,
9) предмет,схожий на ніж із ножнами коричневого кольору,зовні схожими на шкіряні,на руків`ї мається зображення оленя,
10)предмет,схожий на кинджал із руків`ям білого з сірим кольору та ножнами чорного з жовтим кольору,
11)предмет схожий на ніж із руків`ям з дерева,з гравію.ванням на лезі;
12)предмет,схожий на ніж із руків`ям чорного кольору,на нижній частині руків`я мається гравіювання у виді Державного Герба України,
13)предмет,зовні схожий на ніж, на лезі мається гравіювання,
14)предмет,зовні схожий на ніж з дерев`яними накладками на руків`ї.На лезі мається гравіювання,
15)предмет,схожий на комбіновану мисливську рушницю,на стволі мається напис »Каrl Hauptmann» .На нижній частині стволу мається № НОМЕР_8 .На предметі маються гравіювання та пошкодження у виді подряпин на прикладі,
16)предмет,схожий на мисливський нарізний карабін.На верхній частині восьмигранного стволу мається гравіювання» Каrl Hauptmann». На боковій частині стволу мається № НОМЕР_7 ,
17)предмет,схожий на нарізний карабін.На верхній частині стволу мається гравіювання»Zodia Werner Austria»На колодці мається № НОМЕР_24 ,
18)предмет,схожий на мисливську рушницю,на колодці мається гравіювання»Beretta 687». На нижній частині стволу мається № НОМЕР_25 ,
20)кейс коричневого кольору,в якому у розібраному стані знаходиться предмет,схожий на мисливську рушницю та злaманий ствол. На верхній частині ствола мається гравіювання»Perugini and Visini». На нижній частині стволу мається « НОМЕР_13 ,
21)кейс темно-коричневого кольору,в якому у розібраному стані мається предмет,схожий на мисливську рушницю. На колодці мається № 9996 та гравіювання «Ріоttі»,
22/предмет,схожий на мисливську рушницю, який знаходиться в кейсі чорного кольору.Предмет знаходиться у розібраному стані. На боковій стороні стволу мається гравіювання,на нижній частині№ НОМЕР_16 ,
23)кейс коричневого кольору, в якому у розібраному стані знаходиться предмет,схожий на мисливську рушницю. На верхній частині стволу мається гравіювання» Каrl Hauptmann»,на колодці мається № НОМЕР_9 ,
24)кейс темно-коричневого кольору,в якому у розібраному стані мається предмет,схожий на мисливську рушницю. На верхній стороні стволу мається гравіювання» Каrl Hauptmann»,на колодці та стволі мається № НОМЕР_26 ,
25)кейс коричневого кольору,в якому знаходиться предмет,схожий на карабін. На верхній частині стволу мається гравіювання та № НОМЕР_27 ,
26)кейс темно-коричневого кольору,в якому у розібраному стані знаходиться предмет,схожий на нарізну мисливську рушницю. На верхній частині ствола мається гравіювання» Каrl Hauptmann». На колодці мається № 233078( а.с. 50-54);
-розпискою ОСОБА_24 (адвокат потерпілого ОСОБА_22 ) про те,що отримав 5 оптичних прицілів для мисливських рушниць, які належать ОСОБА_22 та 11 нагородних відзнак( а.с. 55,т.4);
-ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця події від 01.04. 2014 р.( а.с. 56-82,т.4);
-постановою про невизнання оптичних прицілів речовими доказами( а.с. 83);
-розпискою ОСОБА_185 , довіреної особи ОСОБА_22 , про отримання 2-х оптичних прицілів, які знаходяться в шкіряному футлярі( а.с. 84);
-приймальним актом №30 на прийняте на склад АТО ГУМВС України в Київській області зброї і боєприпасів від 01.04. 2014 р.-9 пакетів,опечатаних печаткою №14 для пакетів слідчого управління в Київській області ( а.с. 84,т.4);
-приймальним актом №36 на прийняте на склад АТО ГУМВС України в Київській області зброї і боєприпасів від 02.04. 2014 р.-нарізна комбінована рушниця у кількості 1шт.( а.с. 86);
-протоколом огляду речей та документів від 03.04. 2014 року,з якого слідує,що було оглянуто предмети,схожі на ножі в кількості 12 одиниць, які 01.04. 2014 року вилучені за адресою АДРЕСА_11 ( а.с. 87-94);
-протоколом огляду речей і документів від 03.04. 2014 року,згідно якого оглянуто мисливську рушницю на прикладі якої мається надпис »Beretta«, № НОМЕР_5 »( а.с. 95-97);
-протоколом огляду речей та документів від 03.04. 2014 р.( а.с. 98-120,т.4);
-накладною №14 від 03.04. 2014 року про передачу 9 кейсів на зберігання( а.с. 126,т.4);
- висновком експерта №342 ВКЕ від 09.04. 2014 року з ілюстративними фототаблицями,з яких слідує,що із наданих на експертизу 13 предметів,схожих на зброю,вилучені 01.04. 2014,в ході огляду території поблизу будинку №10 по вул.. Богомольця в м.Києві:
- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «Sodia Werner», калібру 375 Н&Н,№ НОМЕР_28 ,виготовлений заводським способом.
- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN», калібру8[57|5,6х50 RMag, № НОМЕР_29 ,виготовлений заводським способом.
- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN»,калібру 300 WIN Mag, № НОМЕР_30 ,виготовлений заводським способом.
- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі«KARL HAUPTMANN», калібру20/9,3x74R, № НОМЕР_8 ,виготовлений заводським способом.
- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «BERETTA 678 EELL», 12-гo калібру, № НОМЕР_5 ,виготовлений заводським способом.
- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «BERETTA S 06», 12-гo калібру, № НОМЕР_31 ,виготовлений заводським способом.
- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN», калібру 20/30-06,№ НОМЕР_9 ,виготовлений заводським способом.
- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN»,калібру20/30R/5,6x50R Mag,№ НОМЕР_10 ,виготовлений заводським способом.
- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним двоствольним карабіном моделі «KARL HAUPTMANN», калібру 30R,№ НОМЕР_12 , виготовлений заводським способом.
- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливською двоствольною рушницею моделі «Perugini & Visini MOD.MAESTRO> 20-го калібру, № ствола № НОМЕР_32 , № ствола № НОМЕР_33 , виготовлена заводським способом.
- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливською гладкоствольною двоствольною рушницею «PIOTTI», 20-го калібру,№ НОМЕР_34 , виготовленого заводським способом.
- предмет, являється вогнепальною зброєю- гладкоствольною мисливською рушницею «Cosmi Camcon»,12-го калібру,№ НОМЕР_16 , виготовленого заводським способом.
- предмет, являється вогнепальною зброєю- мисливським нарізним карабіном моделі «PERUHINI& VISINI», калібру 270 WIN, № НОМЕР_17 , виготовлений заводським способом.
Надані на експертизу 13(тринадцять) одиниць зброї, придатні для проведення пострілів .( а.с.128-137-144,т.4);
-квитанцією №514/2 про отримання на зберігання речових доказів,а саме:протяжки із стволів( а.с. 145,т.4);
-висновком експерта №340 ВКЕ від 07.04. 2014 року з ілюстративними фото таблицями ,з яких слідує,що надані на дослідження об`єкти №№1-5,№8 не є холодною зброєю, а є ножами господарсько-побутового призначення; надані на дослідження предмети під №6,№7,№9,№10,№11,№12,№13 є холодною зброєю колото-ріжучої дії ( а.с. 150-160,161-165);
- висновком товарознавчої експертизи №79Т від 14.04. 2014 року,з якого слідує,що початкова вартість представлених на дослідження об`єктів,станом на 27.03. 2014 року могла становити:
-мисливської гладко ствольної рушниці «ВЕRЕТТА»,модель S06 ЕЕLL, номер НОМЕР_35 212,00гривень;
-мисливської гладко ствольної рушниці марки «ВЕРЕТТА»,модель 687 ЕЕLL, номер НОМЕР_36 S - 150 273,00грн.
Встановити початкову вартість об`єктів :
-мисливського карабіну моделі «KARL HAUPTMANN > ,калібру 30,№ НОМЕР_12 ,
-мисливської рушниці марки » PERUHINI & VISINI»,калібру 20,№ НОМЕР_32 ,№ ствола НОМЕР_37 ,
- мисливської комбінованої рушниці марки «KARL HAUPTMANN», калібру 20/30-06, № НОМЕР_9 ,
-мисливського карабіну марки » PERUHINI & VISINI», калібру 270 WIN,№ НОМЕР_17 ,
-мисливської гладкоствольної рушниці марки «Соsmi»,12-го калібру № НОМЕР_16 ,
-мисливської гладко ствольної рушниці марки «PIOTTI» 20-го калібру,№ НОМЕР_34 ,
-мисливської комбінованої рушниці марки «KARL HAUPTMANN», калібру 20/30R /5,6x50R Mag, № НОМЕР_10 ,
-мисливської комбінованої рушниці марки «KARL HAUPTMANN», калібру 20/9,3x74R, № НОМЕР_8 ,
-мисливського карабіну марки «KARL HAUPTMANN «, калібру виробу8x57/5,6x50R MAG, номер зброї НОМЕР_38 ,
-мисливського карабіну марки «KARL HAUPTMANN «, калібру виробу 300 WIN Mag,номер зброї НОМЕР_7 ,
-мисливського карабіну виробника «Sodia Werner «, калібру 375 Н&Н,номер НОМЕР_28
не представляється можливим у зв`язку з відсутністю цінової інформації з продажу вищеперерахованих об`єктів станом на 27.03. 2014 р. ( а.с. 171-185,том 4);
-висновком експерта №78 Т від 30,04. 2014 року,з якого слідує,що залишкава вартість об`єктів,наданих на дослідження, не представляється можливим,у зв`язку з відсутністю методичних рекомендацій щодо нарахування відсотка втрати якості через знос та наявність дефектів ножових виробів,представлених на експертизу.
Початкова вартість представленого на дослідження ножа торгової марки «Спутник»(об`єкт№2) станом на 27.03. 2014 р. могла складати 624,00грн.
Початкова вартість представленого на дослідження ножа для виживання з зображенням Тризуба-герба України(об`єкт№4)станом на 27.03. 2014 року могла становити- 750,00грн.
Початкова вартість представленого на дослідження ножа торгової марки «Кизляр»(об`єкт №5),станом на 27.03.14 могла становити 9 000,00гривень.
Початкова вартість ножа з написом «Niagara Falls «, (об`єкт №6) ,станом на 27.03.14 могла становити 1750,00грн.
Початкова вартість,представленого на дослідження ножа торгової марки «Мarttiini» (об`єкт№8). Станом на 27.03. 14 могла становити 2 141,00грн.
Штик-ніж(об`єкт №7), наданий на дослідження є військовою холодною зброєю та не підпадає під категорію «Промислові товари народного споживання». Визначення вартості подібних товарів не входить до компетенції експерта-товарознавця.
Визначення вартості кинджалу з написом «RZM»(об`єкт №9),кинджалу з написом »КАRLBURGSMULLEER» (об`єкт №10), кортика з написом «Original Eichorn Solingen» (об`єкт №11),кинджалу з написом «Weversberg &Co. Solingen» не проводилось,оскільки, ймовірно,що дані об`єкти були виготовлені в середині 20 сторіччя,за часів Другої Світової війни,та відносяться до категорії »Культурні цінності». Встановлення оригінальності та визначення вартості даної категорії виробів не входить до компетенції експерта-товарознавця.
Визначення початкової вартості кортика з написом »Від начальника податкової служби України» не представляється можливим,оскільки даний виріб є сувенірним,виготовлений на замовлення. Визначення початкової вартості ножа з написом «S.Consoli Царьская охота» не представляється можливим,оскільки ніж «S.Consoli» є ексклюзивним виробом.( а.с. 188-199, том 4);
-розпискою представника потерпілого адвоката ОСОБА_24 про отримання вогнепальної зброї( а.с. 201,т.4);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.06. 2014 року,з якого слідує,що ОСОБА_22 ,серед інших речей були представлені предмети, які у нього було викрадено 27.03. 2014 р.( а.с. 202-206,том 4);
-фототаблицями до протоколу впізнання( а.с. 207,том 4);
-довідкою до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 07.06. 2014 ( а.с. 208,,том 4);
-протоколом пред`явлення речей для впізнання від 07.06. 2014 року, згідно якого ОСОБА_22 були представлені кортики,серед яких він впізнав свій кортик, який було викрадено і який було вилучено 01.04. 2014 року в приміщенні МВС України за адресою:м.Київ,вул..Богомольця,10( а.с. 210-212,том 4);
-протоколами пред`явлення речей для впізнання від 07.06. 2014 року( а.с. 213-236,т.4);
-розпискою представника потерпілого ОСОБА_22 ( ОСОБА_24 ) про те,що він отримав 8 ножів, 1 штик-ніж,5 кортиків( а.с. 240,том 4);
-протоколом обшуку від 02.04. 2014 року,з якого слідує,що в кв. АДРЕСА_12 ,де проживає ОСОБА_186 , ОСОБА_187 та ОСОБА_188 , вилучено мобільний телефон «Самсунг» імей НОМЕР_39 ,чорного кольору) а.с. 175-178,т.5);
-Висновком експерта №122Т від 27.06. 2014 року ,з якого слідує,що визначити залишкову вартість об`єкта експертизи,станом на 27.03. 2014 року не представляється можливим,оскільки мобільні телефони марки «Samsung»модель GT S 8530 зняті з виробництва та не представлені до продажу на первинному ринку мобільних телефонів,що в свою чергу не дозволяє встановити початкову вартість об`єкта.
Тому,в міру компетенції,експерт визначає ринкову вартість об`єкта експертизи станом на 27.03. 2014 року з урахуванням цін, які склалися на вторинному ринку мобільних телефонів в Україні.
Ринкова вартість наданого на експертизу мобільного телефону торгової марки «Samsung» модель GT S 8530, без урахування вартості комплектуючих,станом на 27.03. 2014 року,при умові працездатності виробу та при умові,що товарний стан об`єкта на момент проведення експертизи відповідає його товарному стану на момент скоєння злочину,могла складати 441,29 грн. ( а.с 185-189);
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 05.07. 2014 року та передачу телефону ««Samsung GT S 8530» ОСОБА_21 ( а.с. 190);
-розпискою ОСОБА_21 про те,що мобільний телефон ««Samsung GT S 8530» він отримав( а.с. 191,том5);
- постановою про визнання речовими доказами та передачу на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іванківського РА( а.с. 201-202,т.5);
-квитанцією №510/5 про отримання речових доказів на зберігання : мобільний телефон марки »Самсунг»,планшет «Самсунг», ноутбук »АСУС», флеш-карта ( а.с. 209);
-протоколом обшуку від 28.03.2014 року автомобіля «PEUGOT-407»д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_194 ,в якому виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕЙ НОМЕР_43 , ІМЕЙ НОМЕР_44 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕЙ НОМЕР_45 , сім-карту оператора мобільного зв`язку »Діджус» № НОМЕР_46 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_47 ; сім-катру оператора мобільного зв`зку «МТС»№ НОМЕР_48 ; сім-катру оператора мобільного зв`язику «МТС»№ НОМЕР_49 ;предмет,схожий на ніж в чохлі чорного кольору; чотири банківські картки( »дві`Укрсиббанк»,одна картка «Приватбанку»,одна картка MASTERCARD), техпаспорт на автомобіль «Рено-407» чорного кольору д.н.з НОМЕР_2 ,страховий поліс №АВ/5014162,чотири паспорти громадян України на ім.»я ОСОБА_195 - НОМЕР_50 , ОСОБА_196 - НОМЕР_51 , ОСОБА_197 - НОМЕР_52 , ОСОБА_198 - НОМЕР_53 ,посвідчення водія НОМЕР_54 на ім.»я ОСОБА_199 , предмет,схожий на биту,одну пару тряпчаних печаток чорного кольору,відео реєстратори марки «tenexdvr», слід папілярного візерунку пальців рук, які постановою від 29.03. 2014 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іванківського РВГУМВС України в Київській області (а.с. 210- 217, 218, 222-235,236-238,том 5);
-свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 28.12. 2012 року,з якого слідує,що ОСОБА_22 є власником домоволодіння,яке складається з чотирьох житлових будинків та господарських будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_7 (а.с. 176,том 7);
-дозволами на зберігання та носіння зброї від 19.06.2013 р,23.11.2013 р., 30.10,2013 р.,14.02.2014 року-дійсний до 11.07. 2017 року( а.с. 187-188,том 7);
-свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №1564 ОСОБА_24 ( а.с. 189,том 7);
-довіреністю ОСОБА_22 представляти його інтереси як потерпілого ОСОБА_24 ( а.с. 190,т.7);
Крім того, вина ОСОБА_17 підтверджується наступними доказами:
-актом про застосування службового собаки від 27.03. 2014 р.,з якого слідує,що час слідчих дій в районі села Рудня Шпилівська Іванківського району Київської області був затриманий ОСОБА_17 ,1993 р.н., який доставлений в Іванківське РВ( а.с. 127,том 4);
-протоколом огляду місця події від 27.03. 2014 року,з якого слідує,що було оглянуто гр. ОСОБА_17 , який знаходився на узбіччі траси Київ-Іванків,поблизу с.Рудня Шпилівська Іванківського району Київської області. На момент огляду ОСОБА_156 одягнутий в куртку темно-зеленого кольору,чоловічу жилету з кишенями кофтину світлого кольору.,кросівки. В кишені жилетки ОСОБА_17 виявлено та вилучено: ніж складний багатомодульний з рукояткою червоного кольору,ліхтарик та два чохли, в середині яких знаходилися ножі,предмет,схожий на мисливський патрон ( а.с. 2-3,том 5);
- ілюстративними фото таблицями до протоколу від 27.03. 2014 року,,на яких зображено ОСОБА_17 ,оглядовий знімок кишені куртки»WOODLINE»,в яку був одягнутий гр. ОСОБА_156 ,де дуло виявлено грошові кошти 9грн.75 коп.;оглядовий знімок жилетки,в яку був одягнутий ОСОБА_17 і де було виявлено складний ніж(а.с. 7,т.5),оглядовий знімок кишені жилетки,в яку був одягнутий ОСОБА_17 , де виявлено наручний годинний( а.с.8),оглядовий знімок кишені жилетки,в яку був одягнутий ОСОБА_156 і де виявлено ліхтарик( а.с. 9)фото №12-знімок чохлів з ножами, фото № 13-оглядовий знімок ножа,фото№14-оглядовий знімок ножа ,фото №18- знімок предмету,схожого на мисливський патрон ( а.с. 4-13,том 5);
-висновком експерта №53 від 16.04. 2014 року з ілюстративними таблицями,з яких слідує,що на ножах, які 27.03. 2014 року було виявлено та вилучено у ОСОБА_17 , слідів папілярних візерунків не виявлено( а.с. 19-21,т.5);
-протоколом огляду від 26.05. 2014 року з ілюстративними таблицями , згідно яких слідує,що оглянуто два ножі, які було виявлено та вилучено у ОСОБА_17 в с.Рудня Шпилівська Іванківського району Київської області ( а.с. 22-23-32,т.5);
-висновком експерта №604 ВКЕ від 30.05. 2014 року з фототаблицями, з яких слідує,що надані на дослідження два ножі,які вилучено у ОСОБА_17 , є мисливськими ножами спеціального призначення-різновидом ножів господарсько-побутового призначення і до холодної зброї не відносяться. Надані на дослідження ножі виготовлені кустарним способом ( а.с.38-41,том 5);
-висновком експерта №123 Т від 02.07. 2014 року,з якого слідує,що визначити залишкову вартість наданих на дослідження двох мисливських ножів,виробника S.Consoli,станом на 27.03. 2014 року не представляється можливим,оскільки вироби S.Consoli є ексклюзивними, відсутні в широкому вжитку,офіційне представництво в Україні відсутнє та в роздрібній торговій мережі відсутня інформація щодо початкової вартості об`єктів дослідження ( а.с.46-50,т.5);
-висновком експерта №125 Т від 04.07. 2014 року,з якого слідує,що залишкова вартість наданих на експертизу чоловічої куртки марки» «WOODLINE « та жилета тактичного торгової марки »BLACKHAWK» станом на 27.03. 2014 року не визначалися,оскільки згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_20 від 25.04. 2014 року,жилет та куртка були нові та жодного разу не вдягались.
Початкова вартість наданих для проведення експертизи об`єктів,станом на 27.03. 2014 року,при умові оригінальності виробів та при умові,що об`єкти знаходилися в новому стані,могла становити:
-куртки чоловічої торгової марки «WOODLINE»- 6982,00гривень;
-жилета тактичного торгової марки «»BLACKHAWK»-1763,00 гривень (а.с. 56- 61,т.5);
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 21.06. 2014 року,з якого слідує,що два ножі,жилет чорного кольору та куртку темно-зеленого кольору, які 27.03. 2014 року вилучено під час огляду у ОСОБА_17 , визнано речовими доказами та повернуто потерпілим (а.с. 62-63,том 5 );
-розпискою представника потерпілого ОСОБА_22 про те,що отримав на відповідальне зберігання два ножі( а.с. 64,т.5);
-розпискою ОСОБА_20 про те,що від отримав куртку і жилет ( а.с. 65,т.5);
-протоколом обшуку від 27.03. 2014 року з фототаблицями,з якого слідує,що проведено обшук в будинку АДРЕСА_1 ,де проживає ОСОБА_17 . В квартирі нової зброї не виявлено( а.с. 70-71-78,т.);
- протоколом обшуку від 27.03. 2014 року з ілюстративними таблицями ,з якого слідує,що при обшуку кв. АДРЕСА_14 ,вогнепальної зброї та серверів накопичення інформації не виявлено( а.с. 81-86,т.5);
-протокол проведення слідчого експерименту від 31.03. 2014 року за участю ОСОБА_17 суд не бере до уваги як доказ,оскільки дана слідча дія проведена без дотримання вимог КПК України,а саме: проведено без участі адвоката, участь якого обов`язкова у випадках, коли особа обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину. ОСОБА_17 28.03. 2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України, санкція якого передбачає покарання від 7 до 12 років, і яка ,згідно ч.5 ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин( а.с. 103-109,том 8);
Вина ОСОБА_19 також підтверджується наступними доказами:
-протоколом обшуку від 02.04. 2014 року,з якого слідує,що при обшуку квартири АДРЕСА_15 , де проживає ОСОБА_19 в коридорі на полиці в пластиковому чохлі чорного кольору виявлено предмет,схожий на пістолет, в магазині в якому знаходилися 7 предметів,які схожі на набої, ноутбук,телефон`Самсунг»,системний блок сірого кольору, ланцюжок жовтого кольору, мобільний телефон марки «Нокіа»( а.с. 92-93,т.5);
-висновком експерта №341 ВКЕ від 29.04. 2014 року,з якого слідує,що наданий на дослідження предмет,схожий на пістолет,вилучений з квартири АДРЕСА_15 є вогнепальною зброєю.
Наданий на дослідження предмет, вилучений з кв. АДРЕСА_15 перероблений саморобним способом з стартово-шумового пістолета «STALKER-MOD.914-S « № НОМЕР_21 , калібру 9 мм Р.А.К.,виробництва (АТАК srms Ltd.,Туреччина). Даний пістолет виготовлений промисловим способом з подальшою саморобним способом з каналу ствола видалена заглушка та вмонтована ствольна вставка.
Пістолет придатний для неодноразового проведення пострілів 9 мм газовими і шумовими пістолетними патронами;9 мм пістолетними патронами,спорядженими кулею травматичної(несмертельної) дії та способом роздільного спорядження.
Наданий на дослідження предмет,схожий на гільзу стріляний з пістолета» «STALKER-MOD.914-S « № НОМЕР_21 , калібру 9 мм Р.А.К.
Надані на дослідження предмети,схожі на патрони, являються:
-п`ять предметів,схожі на патрони, до боєприпасів не належать,а є 9 мм пістолетними патронами спорядженими снарядом несмертельної дії- гумовою кулею.
-Один предмет,схожий на патрон, є боєприпасам до вогнепальної зброї патроном калібру 9 мм Р.А.
-Один предмет,схожий на патрон, являється боєприпасам,переробленим саморобним способом за типом пістолетних патронів калібру 9 мм Р.А,шляхом встановлення метального шарика.
Надані на дослідження патрони придатні для стрільби (а.с. 100- 107,том 5);
-висновком судово-балісничної експертизи №649 ВКЕ від 07.07. 2014 року,з якого слідує,що наданий на дослідження предмет,схожий на пістолет, вилучений в кВ. АДРЕСА_15 , придатний для неодноразового проведення пострілів способом роздільного спорядження,9 мм газовими і шумовими пістолетними патронами; 9 мм пістолетними патронами,спорядженими кулею травматичної(несмертельної )дії ( а.с. 112-116,том 5 );
-постановою про визнання предметів речовими доказами від 10.07. 2014 року та передачу пістолета «STALKER-MOD.914-S « № НОМЕР_21 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва (АТАК srms Ltd.,Туреччина), а також 2 патрони, які є боєприпасами до вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. на зберігання до служби озброєння ГУМВС України в Київській області( а.с. 117-118,т.5);
- листом від 10.07.2014 року № 14/77-227 «Про направлення на зберігання речових доказів(Без розкриття упакування)та приймальним актом №84 на прийняте на склад АТО ГУМВС України в Київській області зброї і боєприпасів( а.с. 119-120,т.5);
-довідкою начальника СДС Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві про те, що ОСОБА_19 , 1989 р.н. по обліковій базі Солом`янського РУ ГУМВС України в м.Києві як власник мисливської гладко ствольної та газової зброї не перебував та не перебуває( а.с. 124 ,том 5);
-довідкою Солом`янського РУ МВС України в м.Києві від 11.06.2014 року № 50/вх. 6208 слідує,що СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м.Києві не володіє інформацією про наявність вогнепальної зброї у ОСОБА_19 ,проживаючого АДРЕСА_6 ( а.с. 125,том 5);
-постановою про невизнання речовими доказами: вилучені при обшуку кв. АДРЕСА_15 : фотоапарата`Канон»,ноутбука`Самсунг», ланцюжок з жовтого металу, поліетиленовий пакет з написом »Сейф Пакет»,системний блок сірого кольору. Вказані речі повернути ОСОБА_19 ( а.с. 126-127,том 5);
-розпискою ОСОБА_19 про те,що ноутбук,фотоапарат,ноутбук «Самсунг»,системний блок та золотий ланцюжок йому повернуто( а.с. 128-129,том5);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06. 2014 року,з якого слідує,що ОСОБА_200 , серед 4-х фотознімків впізнав під №3 особу, яка 27.03. 2014 року здійснювала напад на ТОВ »Фауна» с.Білий Берег ( а.с. 23-24,том 7);
-з довідки слідує,що відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06. 2014 року на фото №3 зображений ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,на фото №№1,2,3 зображені сторонні особи( а.с. 25,том 7);
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.05. 2014 року,з якого слідує,що ОСОБА_201 ,серед 4-х пред`явлених йому фотографій, під №1 впізнав особу, яка дійсно без зброї знаходилася на території ТОВ. Чи виносила та особа речі - не бачив( а.с. 45-46);
-.з довідки слідує,що особа, яка 29.05. 2014 року була пред`явлена для впізнання за фотознімками на фото №1 зображений ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ( а.с. 47,т.7);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05. 2014 року,з якого слідує,що свідок ОСОБА_201 серед пред`явлених йому для впізнання осіб за фотографіями не впізнав жодної особи( а.с. 48-49,том 7);
-з довідки слідує,що особа, яка 29.05. 2014 року була пред`явлена ОСОБА_39 для впізнання за фотознімками на фото №4 зображений ОСОБА_202 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ,на фото №№1,2,3-зображені сторонні особи( а.с. 50,том 7);
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.05. 2014 року,з якого слідує,що потерпілий ОСОБА_20 на фото під №3 впізнав особу, яка спочатку не мала зброї, а потім взяв одну з рушниць,що належала ТОВ`Фауна» і ходив з нею по території( а.с. 201-202,том7 );
-з довідки слідує,що особа, яка 29.05. 2014 року була пред`явлена ОСОБА_20 для впізнання за фотознімками на фото № 3 зображений ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ,на фото №№1,2,4-зображені сторонні особи( а.с. 203,т.7);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року,з якого слідує,що потерпілий ОСОБА_21 , якому було пред`явлено фото 4-х осіб, не впізнав жодної особи, яка 27.03. 2014 року приймала участь у розбійному нападі на ТОВ »Фауна»( а.с. 29-30,том 8);
-з довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року слідує,що на фото №3 зображений ОСОБА_19 , 1989 р.н.,на фото №№ 1,2,4 зображені сторонні особи ( а.с. 31,том 8);
-протокол проведення слідчого експерименту від 06.04. 2014 року за участю ОСОБА_19 суд не бере до уваги як доказ,оскільки дана слідча дія проведене без дотримання вимог КПК України,а саме: проведено без участі адвоката, участь якого обов`язкова у випадках, коли особа обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину. ОСОБА_19 02.04. 2014 року (а.с. 27,том 9) було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України,санкція якого передбачає покарання від 7 до 12 років, і яка відповідно до ч.5 ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин( а.с. 50-55,том 9).
Крім того, вина ОСОБА_16 підтверджується наступними доказами:
-постановою про визнання речовими доказами від 05.07. 2014 року вилучених ноутбука «Самсунг»,камуфляжного костюма та черевиків( а.с. 142,т.5);
-квитанцією №510/10 про отримання на зберігання речових доказів: ноутбук`Самсунг»,камуфляжний костюм,черевики,- які було вилучено за адресою : АДРЕСА_4 ( а.с. 143,т.5);
-протоколом огляду від 02.04. 2014 року з фото таблицями,з якого слідує,що оглянуто автомобіль « SKODA FABIA» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ,під час огляду в салоні виявлено номерний знак НОМЕР_56 ( а.с. 144-149);
-квитанцією №510/3 про отримання речових доказів на зберігання:автомобіля «Шкода Фабіа» д.н. НОМЕР_3 та номерний знак НОМЕР_56 ,вилучені 02.04. 2014 року у ОСОБА_16 ( а.с. 152);
-розпискою ОСОБА_203 про те,що вона отримала від працівників Іванківського РВ автомобіль « Skoda Fabia Classik 1.4 » білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 і зобов`язується його зберігати до суду( а.с. 170);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.05. 2014 року,з якого слідує,що ОСОБА_201 ,серед 4-х пред`явлених йому фотографій,під № 4 впізнав особу, яка підходила до людей,що тримали їх зі зброєю в кільці,був без зброї і нічого не виносив( а.с. 42-43,том7);
-з довідки слідує,що особа, яка 29.05. 2014 року була пред`явлена для впізнання за фотознімками на фото №4 зображений ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ( а.с. 44,том 7 );
-протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.05. 2014 року,з якого слідує,що потерпілому ОСОБА_20 було пред`явлено фото 4-х осіб, серед яких він на фото під №1 впізнав особу, яка скоювала напад на ТОВ`Фауна», яка була на території ТОВ без зброї та з ТОВ нічого не виносила ( а.с. 204-205,т.7);
-з довідки слідує,що особа, яка 29.05. 2014 року була пред`явлена ОСОБА_20 для впізнання за фотознімками на фото № 1 зображений ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,на фото №2,№3,№4-зображені сторонні особи( а.с. 206,т.7);
- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 29.05. 2014 року,з якого слідує,що потерпілому ОСОБА_20 було пред`явлено фото 4-х осіб, серед яких він не впізнав жодної особи( а.с. 207-208,т.7);
-з довідки слідує,що особа, яка 29.05. 2014 року була пред`явлена ОСОБА_20 для впізнання за фотознімками на фото № 2 зображений ОСОБА_202 , 1980 р.н., на фото №1,№3,№4-зображені сторонні особи( а.с. 209,т. 7);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року,з якого слідує,що потерпілий ОСОБА_21 , якому було пред`явлено фото 4-х осіб, не впізнав жодної особи, яка приймала участь у розбійному нападі 27.03. 2014 року на ТОВ »Фауна»( а.с. 23-24,том 8);
-з довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року слідує,що на фото №1 зображений ОСОБА_204 , 1976 р.н.,на фото №№ 2,3,4 зображені сторонні особи ( а.с. 25,том 8);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року,з якого слідує,що потерпілий ОСОБА_21 , якому було пред`явлено фото 4-х осіб, не впізнав жодної особи, яка 27.03. 2014 року приймала участь у розбійному нападі на ТОВ »Фауна»( а.с. 26-27,том 8);
-з довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року слідує,що на фото №1 зображений ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,на фото №№ 2,3,4 зображені сторонні особи ( а.с. 25,том 8);
- протокол проведення слідчого експерименту від 06.04. 2014 року за участю ОСОБА_16 суд не бере до уваги як доказ,оскільки дана слідча дія проведене без дотримання вимог КПК України,а саме: проведено без участі адвоката, участь якого обов`язкова у випадках, коли особа обвинувачується в скоєнні особливо тяжкого злочину. ОСОБА_16 03.04. 2014 року було повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого за ч.3 ст. 187 КК України,санкція якої передбачає покарання від 7 до 12 років, і яка відповідно до ч.5 ст.12 КК України класифікується як особливо тяжкий злочин та відповідно до ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою. Заява ОСОБА_16 про те,що він відмовляється від захисника під час проведення даної слідчої дії ,не може бути прийнятою,оскільки ч.3 ст. 54 КПК України передбачає,що відмова від захисника не приймається у випадках, якщо його участь є обов`язковою. не є обґрунтованою;
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 24.04. 2014 року,з якого слідує,що в приміщенні ПрАТ`МТС України» було оглянуто інформацію,вказану в ухвалі Іванківського районного суду на оптичному диску СD-R диску GD/K-І-П/14/5480 і встановлено,що на оптичному диску СD-R диску GD/K-І-П/14/5480 наявна вказана інформація,вказана в ухвалі Іванківського районного суду ( а.с.197,том 6)
-описом речей і документів,які були вилучені на підставі слідчого судді 24.04. 2014 року, а саме: оптичний СD-R диск GD/K-І-П/14/5480( а.с. 198 ,том6);
-протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.04. 2014 року,з якого слідує,що в приміщенні ПрАТ`Київстар» на оптичному диску CD-диск №3732/1Єкт наявна інформація,викладена в ухвалі слідчого судді Іванківського районного суду ( а.с. 228);
-описом речей і документів,які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді,суду від 30.04. 2014 року,з якого слідує,що вилучено інформацію про вхідні та вихідні дзвінки абонента НОМЕР_57 та про вхідні ти вихідні дзвінки абонентів, які користуються м/т імей НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , яка знаходиться на CD- R диску,вих.№3732/1/КТ від 18.04. 14 та довідку про те,що вищевказаний ІМЕЙ М/Т у зазначений в ухвалі час не використовувався( а.с. 229);
-протокололм огляду від 02.07. 2014 року,з якого слідує,що на його просторі містяться 3 файли з розширенням «хlsх`з назвами «4280-аb.(2)», »4280 аb»,»4280-БС».
При відкритті файлу з назвою «4280-аb.(2)», встановлено,що на ньому знаходиться інформація про зв`язок абонентського номера НОМЕР_62 мобільного оператора ПрАТ`київстар».
При перегляді файлу встановлено,що 26.03. 2014 року,абонентський номер НОМЕР_62 неодноразово зв`язувався з абонентським номером НОМЕР_63 , а також 27.03. 2014 року один раз телефонував на номер НОМЕР_64 .
При відкритті файлу з назвою « ОСОБА_205 » встановлено,що на ньому знаходиться інформація про зв`язок абонентського номера НОМЕР_62 мобільного оператора ПрАТ`Київстар».
При перегляді файлу встановлено,що 26.03ю. 2014 року та 27.03. 2014 року абонентський номер НОМЕР_62 ( ОСОБА_53 ) неодноразово зв`язувався з абонентськими номерами НОМЕР_63 ( ОСОБА_56 ) та НОМЕР_64 ( ОСОБА_93 ).
При відкритті файлу з назвою « ОСОБА_206 » встановлено,що на ньому знаходиться інформація про адреси розташування базових станцій в зоні яких здійснював телефонні з`єднання абонентський номер НОМЕР_62 мобільного оператора ПрАТ`Київстар»( а.с. 230,том 6);
-довідкою до протоколу огляду від 02.07. 2014 року,з якої слідує,що номерами мобільного оператора «Київстар»
-067-113-31-72 користується ОСОБА_37 ,
-067-624-27-18 користується ОСОБА_19 ,
-098-505-01-06 користується ОСОБА_16 (а.с. 231,том 7 );
-постановою про визнання документів речовими доказами від 04.07. 2014 року( а.с. 232-233,том 7).
Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_18 підтверджується
наступними доказами :
-протоколом огляду від 02.07. 2014 року,з якого слідує,що при відкритті диску на його просторі міститься 2 файли з розширенням «хlsх» з назвами «ао.9997-1 066-818-18-08»та «ао.9997-1 099-353-46-61».
При відкритті файлу з назвою «ао.9997-1 099-353-46-61»встановлено,що на ньому знаходиться інформація про зв`язок абонента номер НОМЕР_65 мобільного оператора ПрАТ`МТС».
При перегляді даного файлу встановлено,що абонентський номер НОМЕР_65 мобільного оператора ПрАТ`МТС» 27.03. 2014 року о 02:45 годині здійснював дзвінок перебуваючи в зоні дії базової станції оператора телекомунікацій ПрАТ`МТС»,розташованої в Київській області, смт. Іванків,вул. Запрудська,50( а.с. 199,том 6);
-довідкою до протоколу огляду від 02.07. 2014 ,з якої слідує,що номером мобільного оператора «МТС» НОМЕР_65 користується ОСОБА_18 ( а.с. 200,т.6);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.03. 2014 року,з якого слідує,що серед пред`явлених трьох осіб, в особі під №3 ОСОБА_200 впізнав ОСОБА_18 ( а.с. 12-15,том 7);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.03. 2014 року з ілюстративною таблицею, з якого слідує,що ОСОБА_145 в особі під №1 впізнав особу, яка вчинила розбійний напад на ТОВ» Спілка мисливців «Фауна» 27.03. 2014 року. З протоколу та фото таблиці слідує,що під №1- ОСОБА_18 ( а.с. 38-41,том7);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 28.03. 2014 року,з якого слідує,що серед пред`явлених 3-х осіб, свідок ОСОБА_147 впізнав особу,що здійснила розбійний напад в особі під № 3, яким є ОСОБА_18 ( а.с. 55-57,том 7);
-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.04. 2014 року,з якого вбачається,що серед 4-х пред`явлених фотографій,на знімку № 4 ОСОБА_207 впізнав особу, яка 27.03. 2014 року на території «Спілка мисливців «Фауна» забирала у ОСОБА_208 зброю ( а.с. 62-63,том7);
-довідкою про те,що під №4 на фото зображений ОСОБА_204 , 1976 р.н.( а.с. 64);
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року,з якого слідує,що потерпілий ОСОБА_21 , якому було пред`явлено для впізнання фото 4-х осіб, під №2 впізнав особу, яка 27.03. 2014 року перебувала на території ТОВ`Спілка мисливців «Фауна» в с.Білий Берег Іванківського району та вчиняла активні дії щодо заволодіння майном ( а.с. 32-33,том 8);
-з довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.06. 2014 року слідує,що на фото №2 зображений ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,на фото №№ 1,3,4 зображені сторонні особи ( а.с. 31,том 8).
З довідки Київського міського психоневрологічного диспансеру №5 від 23.05. 2014 року № 428 слідує,що ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_10 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 02. 2002 року( а.с. 116,том 8);
З Акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи № 149 ОСОБА_17 , 1993 р.н. слідує,що ОСОБА_17 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. Тому він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час проведення обстеження ознак психічного захворювання у ОСОБА_17 не виявлено. Він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру ОСОБА_209 не потребує( а.с. 121-122,том 8);
Згідно довідки Київської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №327605 від 23.05. 2014 року ОСОБА_210 ,1989 р.н., який проживає в АДРЕСА_2 за даними облікової документації під наркологічним диспансерним наглядом не перебуває ( а.с. 199, 201 том 8);
З Акту амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №126 ОСОБА_18 ,1989 р.н. слідує,що ОСОБА_18 під час скоєння інкримінованих йому дій і в даний час на психічні захворювання,передбачені ст.сть. 19,20 КК України, не страждав і не страждає. Він міг під час скоєння інкримінованих йому дій і може в даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_18 на наркоманію не страждає та не потребує лікування від цього захворювання ( а.с. 205-206,том 8);
З Акту додаткової амбулаторної комісійної судово-психіатричної експертизи №206 ОСОБА_18 , 1989 р.н. слідує,що психічний стан ОСОБА_18 , що спостерігається під час обстеження потребує диференційної діагностики між конверсійною реакцією та симуляцією. Для відповіді на поставлене запитання відносно психічного стану ОСОБА_18 необхідно проведення стаціонарної судово- психіатричної експертизи( а.с. 210,том8);
З Акту судово-психіатричної експертизи №124 ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 слідує,що розлади мовлення у ОСОБА_211 не є проявами якоїсь психічної хвороби,виявилися після притягнення до кримінальної відповідальності, але про запитання про причинно- наслідковий зв`язок їх з притягненням до кримінальної відповідальності під експертного,виходить за межі компетенції судово-психіатричної експертизи.
На даний час ОСОБА_18 виявляє ознаки змішаного розладу особистості (F61.0 за МКЛ-10), і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керувати ними,застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує. Наявний у ОСОБА_18 змішаний розлад особистості, не позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними ( а.с.224-227,том 8);
-з довідки Державної міграційної служби від 19.05. 2014 року № 14/56-876 слідує, що громадянин Вірменії ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_9 з питань надання дозволу на імміграцію, оформлення посвідки на постійне чи тимчасове проживання,продовження строку перебування в Україні не звертався( а.с. 236,том 8);
-З довідки Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» №327630 від 23.05. 2014 року слідує,що ОСОБА_19 ,1989 р.н. під наркологічним наглядом не перебуває( а.с. 73, 76,том 9);
Згідно представлених характеристик по місцю проживання обвинувачені ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_212 характеризуються позитивно.
ОСОБА_19 та ОСОБА_16 за місцем попередньої роботи характеризуються позитивно.
Обвинувачений ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_16 на обліку у лікаря нарколога на психіатра не перебувають.
Обвинувачений ОСОБА_17 у лікаря нарколога на обліку не перебував.
ОСОБА_17 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 02.2002 року,діагноз не вказано( а.с. 121,том8).
Оцінюючи докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_16 доведена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 396 КК України, як заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.
Вина обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_213 , доведена, проте,їх дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства,небезпечного для життя та здоров`я особи,яка зазнала нападу, ОСОБА_19 - також за ч.1 ст. 263 КК України як придбання та зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Кваліфікуючу ознаку,:як попередня змова групою осіб, проникнення в житло та інше приміщення, спрямованому на заволодіння майном у особливо великих розмірах, слід виключити,за недоведеністю змови між учасниками розбійного нападу.
.Відповідно до ч.1 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 6 листопада 2009 року №10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності», злочин вважається вчиненим за попередньою змовою групою осіб у разі його вчинення декількома (двома і більше) суб`єктами цього злочину, які заздалегідь домовилися про його спільне вчинення. Учасники вчинення злочину групою осіб діють узгоджено, зі спільним умислом, і кожен із них безпосередньо виконує діяння,що повністю чи частково утворює об`єктивну сторону складу злочину. При цьому можливий розподіл функцій, за якого кожен співучасник виконує певну роль у вчиненні злочину.
Якщо група осіб за попередньою змовою мала намір вчинити крадіжку чи грабіж, а один з її учасників застосував або погрожував застосуванням насильства,небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, то дії цього учасника належить кваліфікувати як грабіж, а дії інших осіб- відповідно як крадіжку чи грабіж за умови,що вони безпосередньо не сприяли застосуванню насильства або не скористалися ним для заволодіння майном потерпілого.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_156 , ОСОБА_108 та ОСОБА_56 наймалися виконувати вантажні роботи, ОСОБА_56 - охороняти територію: згоди на вчинення розбійного нападу та заволодіння майнои не давали, умислу на проникнення у приміщення у них не було і вони туди не заходили, щодо заволодіння майном у особливо великих розмірах умисел обвинувачених не доведений, оскільки ніхто із обвинувачених не скористався наслідками розбійного нападу,а саме:не заволодіння майном, чи отримав винагороду,за винятком ОСОБА_98 , якай одягнув куртку та жилет, в яких вже знаходилися два ножі з колекції ОСОБА_214 ,проте, слідів рук ОСОБА_98 на них немає,що підтверджує,що не він їх поклав в кишені,навпаки,з матеріалів кримінального провадження вбачається,що основну масу викраденого майна: дорогоцінні рушниці в кількості 13 одиниць та 12 ножів, які в основному колекційні, здала в райвідділ невідома особа, частина ножів вилучена у невідомих осіб, мобільний телефон, який належить потерпілому ОСОБА_21 вилучено у квартирі ОСОБА_215 та ОСОБА_216 ( а.с. 175-179,том5) і якісь зв`язки ОСОБА_98 , ОСОБА_97 , ОСОБА_217 з особами, які заволоділи всім майном, викраденим внаслідок розбійного нападу 27.03. 2014 року на «Мисливське товариство » ОСОБА_218 » в с.Білий Берег Іванківського району Київської області,державним обвинувачем не доведено,хоча обвинувачені неодноразово заявляли клопотання про доставку в судове засідання чоловіка на ім.»я ОСОБА_35 , ОСОБА_33 та ОСОБА_50 , які так і не були доставлені в суд, і доказів поважності їх недоставки суду надано не було( ухвала суду від 08.12. 14 про доставку свідків ОСОБА_216 не виконана ( а.с. 80-81,том 2 суд) ,від 22.12. 2014 року- а.с. 110-111,том 2).
Обставинами, які помякшують покарання обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , суд визнає щире каяття, фактичне визнання своєї вини, оскільки обвинувачені не заперечували своєї присутності на території ТОВ`Фауна», але мета їх приїзду не співпадала з метою невстановлених осіб.
Обставин, які обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , судом не вбачається.
При обранні покарання обвинуваченим ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують їх покарання, і вважає, що ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 187 КК України та ч.1 ст. 263 КК України ОСОБА_19 ..
Остаточне покарання ОСОБА_19 призначити відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі.
ОСОБА_16 слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст. 396 КК України..
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк .
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, і проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.
Строк відбуття покарання ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Зарахувати ОСОБА_17 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 27.03. 2014 року по 20.01. 2015 року.
Зарахувати ОСОБА_219 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 27.03. 2014 року по 20.01. 2015 року.
Зарахувати ОСОБА_19 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 02.04. 2014 року по 11.06. 2014 року.
Зарахувати ОСОБА_16 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 02.04. 2014 року по 20.01. 2015 року.
Звільнити ОСОБА_220 від відбування призначеного покарання відповідно до п.»в» ст.1,ст. 10 Закону України «Про амністію у 2014 році», як особу,що має неповнолітню дитину.
Міру запобіжного заходу,до набрання вироком законної сили, ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , залишити попередню.
Міру запобіжного заходу,до набрання вироком законної сили, ОСОБА_16 скасувать .
Речові докази : мисливська зброя та ножі, які викрадено у потерпілого ОСОБА_22 ,-повернуто власнику.
Дев`ять оптичних носіїв інформації(СD-R диски) з записами з`єднань телекомунікаційних послуг, вилучених в ПрАТ`Київстар»,ПРАТ`МТС Україна`та ТОВ`Астеліт» - залишити при справі.
Три оптичні носії інформації(СD-R диски),залишити при справі.
Пістолет «STALKER-MOD.914-S« № НОМЕР_21 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва (АТАК srms Ltd.,Туреччина), а також 2 патрони, які є боєприпасами до вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. ,які вилучено у ОСОБА_19 , залишити в арсеналі служби озброєння ГУМВС України в Київській області( а.с. 117-118,т.5);
Речі, які згідно протоколом обшуку від 28.03.2014 року вилучено під час огляду автомобіля «PEUGOT-407»д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_194 ,в якому виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕЙ НОМЕР_43 , ІМЕЙ НОМЕР_44 ; мобільний телефон марки «Самсунг» ІМЕЙ НОМЕР_45 , сім-карту оператора мобільного зв`язку »Діджус» № НОМЕР_46 , сім-карту оператора мобільного зв`язку «МТС» № НОМЕР_47 ; сім-катру оператора мобільного зв`зку «МТС»№ НОМЕР_48 ; сім-катру оператора мобільного зв`язику «МТС»№ НОМЕР_49 ;предмет,схожий на ніж в чохлі чорного кольору; чотири банківські картки( »дві`Укрсиббанк»,одна картка «Приватбанку»,одна картка MASTERCARD), техпаспорт на автомобіль «Рено-407» чорного кольору д.н.з НОМЕР_2 ,страховий поліс №АВ/5014162,чотири паспорти громадян України на ім.»я ОСОБА_195 - НОМЕР_50 , ОСОБА_196 - НОМЕР_51 , ОСОБА_197 - НОМЕР_52 , ОСОБА_198 - НОМЕР_53 ,посвідчення водія НОМЕР_54 на ім.»я ОСОБА_199 , предмет,схожий на биту,одну пару тряпчаних печаток чорного кольору,відео реєстратори марки «tenexdvr», слід папілярного візерунку пальців рук, які постановою від 29.03. 2014 року визнано речовими доказами та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Іванківського РВГУМВС України в Київській області (а.с. 210- 217, 218, 222-235,236-238,том 5),- залишити на вирішення при розгляді кримінального провадження у відношенні виділених осіб.
Процесувальні витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 53 від 16.04. 2014 року в сумі 393,12 грн.( а.с. 18,том 5),за проведення експертизи холодної зброї №604 ВКЕ від 30.05. 2014 року в сумі 294,84 грн ( а.с. 37,том 5), за проведення товарознавчої експертизи №123 Т від 02.07. 2014 року в сумі 294,84 грн.( а.с. 45-а), за проведення товарознавчої експертизи №125 Т від 04.07. 2014 року в сумі 393,12 грн. ( а.с. 55,том 5),всього :1377,92 грн. стягнути з ОСОБА_17 .
Процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи № 341 ВКЕ від 29.04. 2014 року в сумі 491,92 грн.( а.с. 99,том5), за проведення судово-балістичної експертизи № 649 ВКЕ від 07.07. 2014 року в сумі 245,7 грн.( а.с. 111,том 5),всього: 737,62 грн. стягнути з ОСОБА_19 .
Витрати за проведення:
· судово-дактилоскопічна експертиза № 328ВКЕ від 11.04.14, вартістю 1478,40 грн.;
· судово-дактилоскопічна експертиза № 710ВКЕ від 24.06.14, вартістю 368,94 грн.;
· судово-дактилоскопічна експертиза № 322ВКЕ від 15.04.14, вартістю 591,36 гри.;
· судово-трасологічна експертиза № 51 від 09.04.14, вартістю 393,12 грн.;
· судово-трасологічна експертиза № 52 від 11.04.14, вартістю 393,12 грн.;
· судово-дактилоскопічна експертиза № 329ВКЕ від 07.04.14, вартістю 368,94 гри.;
· судово-балістична експертиза № 342ВКЕ від 09.04.14, вартістю 922,35 грн.;
· експертиза холодної зброї № 340 ВКЕ від 07.04.14, вартістю 293,4 грн.;
· судово-товарознавча експертиза № 79Т від 14.04.14, вартістю 1081,08 грн.;
· судово-товарознавча експертиза № 78Т від 30.04.14, вартістю 1179,36 грн.;
· судово-дактилоскопічна експертиза № 48 від 04.04.14, вартістю 393,12 грн.;
· судово-дактилоскопічна експертиза № 44 від 01.04.14, вартістю 393,12 грн.;
· судово-дактилоскопічна експертиза № 43 від 01.04.14, вартістю 393,12 грн.;
· судово-товарознавча експертиза № 82Т від 15.05.14, вартістю 393,12 гри.;
· експертиза холодної зброї № 603ВКЕ від 30.05.14, вартістю 294,84 грн.;
· судово-технічна експертиза № 636ВКЕ від 04.07.14, вартістю 393,12 грн. будуть вирішені після розгляду кримінального провадження у відношенні інших осіб, провадження щодо яких виділено у окреме провадження.
Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_17 визнати винним за ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому 4(чотири) роки позбавлення волі.
ОСОБА_18 визнати винним за ч.1 ст. 187 КК України і призначити йому 4(чотири) роки позбавлення волі.
ОСОБА_19 визнати винним за ч.1 ст. 187 КК України та ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому:
· за ч.1 ст. 187 КК України - 4(чотири) роки позбавлення волі.
· за ч.1 ст. 263 КК України-3(три)роки позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_19 призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.
ОСОБА_16 визнати винним за ч.1 ст. 396 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_17 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_17 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_18 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_18 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_19 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_19 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2роки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_16 зобовязання в період іспитового строку не виїжджати без дозволу кримінально-виконавчої інспекції на постійне місце проживання за межі України, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи, проживання та періодично з`являтися на реєстрацію.
Звільнити ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання відповідно до п.»в» ст.1,10 Закону України »Про амністію у 2014 році».
Зарахувати ОСОБА_17 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 27.03. 2014 року по 20.01. 2015 року.
Зарахувати ОСОБА_219 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 27.03. 2014 року по 20.01. 2015 року.
Зарахувати ОСОБА_19 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 02.04. 2014 року по 11.06. 2014 року.
Зарахувати ОСОБА_16 у строк відбуття покарання час перебування під вартою в ІТТ з 02.04. 2014 року по 20.01. 2015 року.
Міру запобіжного заходу,до набрання вироком законної сили, ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_18 , залишити попередню.
Міру запобіжного заходу,до набрання вироком законної сили, ОСОБА_16 скасувать .
Речові докази :
Пістолет «STALKER-MOD.914-S« № НОМЕР_21 , калібру 9 мм Р.А.К., виробництва (АТАК srms Ltd.,Туреччина), а також 2 патрони, які є боєприпасами до вогнепальної зброї калібру 9 мм Р.А. ,які вилучено у ОСОБА_19 , залишити в арсеналі служби озброєння ГУМВС України в Київській області( а.с. 117-118,т.5);
Стягнути з ОСОБА_17 на користь держави процесувальні витрати в сумі 1377,92 грн. ( за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 53 від 16.04. 2014 року в сумі 393,12 грн., за проведення експертизи холодної зброї №604 ВКЕ від 30.05. 2014 року в сумі 294,84 грн., за проведення товарознавчої експертизи №123 Т від 02.07. 2014 року в сумі 294,84 грн., за проведення товарознавчої експертизи №125 Т від 04.07. 2014 року в сумі 393,12 грн.).
Стягнути з ОСОБА_19 на користь держави процесуальні витрати в сумі 737,62грн.(за проведення судово-балістичної експертизи № 341 ВКЕ від 29.04. 2014 року в сумі 491,92 грн., за проведення судово-балістичної експертизи № 649 ВКЕ від 07.07. 2014 року в сумі 245,7 грн.).
На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 30 днів з часу проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції- після прийняття рішення Апеляційним судом Київської області.

Копія вироку засудженим та прокурору вручається негайно після проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .