Справа № 1-40 2008 p.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2008 року Тростянецький рай
онний суд Сумської області в
складі:
головуючого - судді
- Шевченко B.C.
при секретарі -
Пугач В.О.
з участю прокурора
- Шаповал О.Т.
розглянувши у відкритом
у судовому засіданні в залі с
уду в м. Тростянець справу про
обвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тростянець, Сумської обл., ук
раїнця, громадянина України
, освіта середньо-спеціальна
, неодруженого, не працюючого
, жителя АДРЕСА_1, не судим
ого відповідно до ст. 89 КК Укра
їни, -за ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Органами досудового слідс
тва підсудному ОСОБА_1 вм
інено скоєння суспільно-небе
зпечного діяння, передбачен
ого ч.1 ст. 286 КК України, тобто п
орушення правил безпеки доро
жнього руху або експлуатації
транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спр
ичинило потерпілому тілесні
ушкодження середнього ступе
ню тяжкості. Так, 11.07.2007 р. близько
23 год. на автодорозі по вул. Го
рького в с Люджа Тростянецьк
ого р-ну Сумської обл. підсудн
ий ОСОБА_1 , керуючи техніч
но несправним мотоциклом МТ-
10 державний номер НОМЕР_1 б
ез бокового причепу, що не про
йшов відповідного технічног
о огляду і мав несправності п
риладів освітлення та підвищ
ений знос протектора шин, що н
алежить ОСОБА_2, рухався б
ез освітлення фар в напрямку
с В.Люджа з пасажиром ОСОБА
_3 та вчинив наїзд на потерпі
лого ОСОБА_4, який в цей час
лежав на проїжджій частині, п
еребуваючи в стані сп'яніння
, який в результаті наїзду отр
имав тілесні ушкодження, від
несені до середнього ступеню
тяжкості.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 вину визнав т
а показав, що дійсно 11.07.2007 р. у ве
чірній час він керував техні
чно несправним мотоциклом з
несправностями зовнішніх ос
вітлювальних приладів МТ-10 де
ржавний номер НОМЕР_1 разо
м зі своїм знайомим ОСОБА_3
по вул. Горького в напрямку с
В.Люджа. При цьому фара потухл
а і тому їхали вони без світла
, після чого він відчув, що на щ
ось на їхав, однак не звернув
на це ніякої уваги і поїхав да
лі. А через кілька днів він діз
нався, що вчинив наїзд на поте
рпілого ОСОБА_4 В даний ча
с ніяких претензій до нього з
боку потерпілого немає. Шкод
у він повністю відшкодував.

Крім того, вина підсудного
в скоєнні цього суспільно-не
безпечного діяння також підт
верджується і іншими письмов
ими доказами, перевіреними в
судовому засіданні:
протоколом огляду місця п
одії, схемою та фототаблицею
до нього (а.с. 21-23);
протоколом добровільної в
идачі (а.с. 39);
актом огляду технічного ст
ану транспортного засобу (а.с
. 40-41);
протоколами відтворення о
бстановки і обставин події (а
.с. 50-55, 56-58, 64-65, 79-83, 88-89);
постановою про визнання ре
човим доказом (а.с. 92, 118);
висновком експерта №226 від
25.10.2007 р. (а.с. 101-102), згідно якого у пот
ерпілого ОСОБА_4 виявлені
тілесні ушкодження у вигляд
і закритого уламкового перел
ому нижньої третини правого
стегна із зміщенням, закрито
го перелому обох щиколоток п
равої гомілки без зміщення, я
кі кваліфіковані як тілесні
ушкодження середньої тяжкос
ті, та забійних саден правого
стегна, що віднесені до легки
х тілесних ушкоджень;
висновком автотехнічної е
кспертизи №397 від 07.12.2007 р. (а.с. 108-110);

довідкою-розрахунком №30 ві
д 25.10.2007 р. Тростянецької ЦРЛ про
вартість лікування потерпіл
ого ОСОБА_4 (а.с. 112-113).
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 заявив клопо
тання звільнити його від кри
мінальної відповідальності
у зв'язку з його примиренням з
потерпілим ОСОБА_4, який в
своїй письмовій заяві, подан
ій в суд, вказав, що претензій
до нього не має, шкоду йому ві
дшкодовано в повному обсязі.

Суд, заслухавши клопотання
підсудного, думку прокурора
, яка не заперечувала проти зв
ільнення підсудного від крим
інальної відповідальності,
вважає, що дане клопотання пі
длягає задоволенню. Злочин з
а ч.1 ст. 286 КК України, у вчиненн
і якого обвинувачується підс
удний, є злочином невеликої т
яжкості, і в разі примирення п
ідсудного з потерпілим та ві
дшкодування їм завданих збит
ків та усунення заподіяної ш
коди, особа звільняється від
кримінальної відповідально
сті і таке звільнення згідно
роз'яснень п.4 Постанови Плену
му Верховного Суду України №
12 від 23.12.2005 р. "Про практику засто
сування судами України закон
одавства про звільнення особ
и від кримінальної відповіда
льності" є обов'язковим.
Таким чином, враховуючи, що
шкода потерпілому відшкодов
ана підсудним в повному обся
зі, що судові витрати по справ
і відшкодовані, добровільно
сплачені витрати за проведе
ну автотехнічну експертизу в
розмірі 405, 65 грн. (а.с. 107), а також у
добровільному порядку підсу
дним відшкодовані витрати в
розмірі 1570 грн. 76 коп. (а.с. 172) на ст
аціонарне лікування потерпі
лого від злочинних дій за поз
овною заявою, поданою

прокурором в порядку ст. 121
ЦПК України, суд вважає за нео
бхідне звільнити ОСОБА_1
від кримінальної відповідал
ьності у зв'язку з примирення
м його з потерпілим.
Суд вважає за необхідне зня
ти арешт, накладений на вклад
и, цінності та інше майно ОС
ОБА_1 постановою від 17.09.2007 р. (а.
с. 132).
Речовий доказ - мотоцикл мар
ки МТ-10 «Дніпро» двигун НОМЕ
Р_2, кузов НОМЕР_2, держно
мер НОМЕР_1, переданий на з
берігання ОСОБА_5 (а.с. 92) - вв
ажати повернутим власнику.

Речові докази - одяг та взут
тя потерпілого ОСОБА_4 (а.с
. 118), що знаходяться при матері
алах кримінальної справи - по
вернути потерпілому ОСОБА
_4.
Запобіжний захід - підписк
а про невиїзд - скасувати.
На підставі викладеного, с
т. ст. 44, 46 КК України, керуючись
cm. 8, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу віднос
но ОСОБА_1 за ч.1 cm. 286 КК Україн
и закрити та звільнити ОСОБ
А_1 від кримінальної відпов
ідальності у зв 'язку з примир
енням його з потерпілим.
Міру запобіжного заходу у
вигляді підписки про невиїз
д відносно ОСОБА_1 - скасув
ати.
Зняти арешт, накладений на
вклади, цінності та інше майн
о ОСОБА_1 за постановою ві
д 17.09.2007 р. (а.с. 132).
Речовий доказ - мотоцикл мар
ки МТ-10 «Дніпро» двигун НОМЕ
Р_2, кузов НОМЕР_2, держно
мер НОМЕР_1, переданий на з
берігання ОСОБА_5 (а.с. 92) - вв
ажати повернутим власнику.

Речові докази - одяг та взут
тя потерпілого ОСОБА_4 (а.с
. 118), що знаходяться при матері
алах кримінальної справи - по
вернути потерпілому ОСОБА
_4.

постанова може бути оскарж
ена до Сумського апеляційног
о суду через Тростянецький р
айонний суд протягом 7 діб з дн
я її винесення.