Справа № 524/6532/13-к
У Х В А Л А

26.07.2013 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, за участю слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області Ланіна С.П., розглянувши клопотання слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області Ланіна С.П. про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000983,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000983 від 24.07.2013 року, яке погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним в складі слідчої групи, здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, за фактом порушень правил дорожнього руху особою яка керує транспортним засобом , що мали місце 24.07.2013 року приблизно 02 год. 30 пасажир «Шевроле Еванда» ОСОБА_4 отримав смертельні тілесні ушкодження та загинув на місці пригоди. Водій автомобіля «Мерседес» ОСОБА_5 був госпіталізований до 3-ої міської лікарні, де від отриманих тілесних ушкоджень помер.

Під час досудового розслідування встановлено, що поблизу місця дорожньо-транспортної пригоди на фасаді прилеглої будівлі буд. 70 по вул.. Красіна м. Кременчука встановлені камери відеоспостереження, що направлені на проїзну частину перехрестя вул.. Красіна-Шевченка. Тому виникла необхідність у отриманні доступу до даного відеозапису та слідчий просить надати тимчасовий доступ до запису з камер відео спостереження, що встановлені на прилеглій будівлі буд. 70 по вул.. Красіна м. Кременчука, та перебуває у володінні гр. ОСОБА_6

ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, але надав заяву, в якій просить розгляну клопотання без його участі.

За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст..107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання , приходжу до наступного.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у володінні ОСОБА_6 за адресою: м. Кременчук, вул. Красіна, буд.. 70, не становлять собою речей та документів які містять охоронювану законом таємницю і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є приєднання отриманих речей в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні речей.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 132,160,163-165,166,309,369-372,532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні №0000983- задовольнити.

ОСОБА_6, надати слідчому ВР ДТП СУ УМВС України в Полтавській області Ланіну С.П. тимчасовий доступ до запису за 24.07.2013 року з камер відео спостереження, що встановлені на прилеглій будівлі будинку №70 по вул..Красіна в м. Кременчуці, з можливістю його вилучення.

Строк дії ухвали визначити до 23 серпня 2013 року.

Роз'яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.М. Гусач