Дело № 1/44/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года г.Апостолово
Апостоловский районный суд Днепропетровской области в
составе: - председательствующего
- судьи Пензева М. М.
при секретаре - Десятниковой И.И..
с участием прокурора - Толстика А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда № 4 уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца города Канев
Черкасской области, гражданина
Украины, образование - неполное среднее, женатого,
имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних
детей - сына ОСОБА_2 и
дочь ОСОБА_3, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее
судимого:
районным судом по ч. 2 ст. 140, ч.
3 ст. 81, ст. 42 УК Украины к 4 годам лишения свободы с конфискацией
районным судом по ч. 3 ст. 215, ч.
2 ст. 289, ст. 69, ч.
районным судом по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15, ч.
2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1
повторно, 11.02.2007 года в период времени с 20-00 до 22-00 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь вблизи територии
Криворожской ТЭС ОАО «Днепроэнерго»,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проник через ограждение на территорию БМТС
УПТК при Криворожской ТЭС ОАО «Днепроэнерго»,
тайно, из корыстных
побуждений, завладел этими вещами, вышел из помещения, однако был замечен и остановлен стрелками
караула 202 Объединенного
«Днепроэнерго», в результате чего не
получил реальную возможность распоряжаться этими вещами, то есть не довел преступный умысел до конца по
причинам, не зависящим от него, своими действиями мог причинить потерпевшему
Повторно, 15.02.2007 года
примерно в 01-00 часов, подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь вблизи дома № 1 по ул. Строительная г. Зеленодольск
Апостоловского района, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, путем
разбития стекла проник в кабину стоявшего там автомобиля «Камаз», принадлежащего ОСОБА_4, откуда умышленно, тайно,
из корыстных побуждений похитили дебленку стоимостью 480 гривен, автомагнитолу стоимостью 505 гривен, телевизор «Нова» стоимостью 505 гривен, туалетные принадлежности, которые не представляют ценности, причинив тем самым материальный ущерб на
сумму 1010 гривен. После
чего с места происшествия скрылся,
обратив похищенное в свою пользу.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступлений признал
полностью, и пояснил, что действительно 11.02.2007 года примерно в 21-00 часов он возвращался с работы из
с. Б.Костромка в г. Зеленодольск.
Проходя возле станции, он увидел ранее
знакомого ему ОСОБА_5 они сговорились о совершении кражи с территории станции.
Они перелезли через ограждение на территорию БМТС УПТК при Криворожской ТЭС ОАО
«Днепроэнерго», там увидели
металлические предметы, взяли их и
начали выносить с территории станции. Однако были замечены и остановлены
охраной. В содеянном раскаивается.
совместно с ОСОБА_6 употребляли у него
дома спиртные напитки. Примерно в 23-00 часа
они решили пройтись по городу что бы что то украсть. Когда они проходили по ул.
Зеленодольска, увидели там автомобиль
«Камаз». Он предложил ОСОБА_6 совершить кражу из него, на что ОСОБА_6 согласился. Он стал на
подножку машины и разбил стекло. Они вместе проникли в машину из похитили
дубленку, автомагнитолу, телевизор «Нова». После этого они вылезли с
автомобиля и пошли к нему домой. Дома ОСОБА_6 сказал, что потерял свои ключи и поэтому они решили
вернуться к Камазу. Найдя ключи, они
вылезли из автомобиля, пошли домой, но по пути были задержаны двумя мужчинами. В
содеянном раскаивается.
Кроме полного признания
подсудимым ОСОБА_1 своей вины его вина полностью доказана в судебном заседании
и подтверждается следующими доказательствами,
исследованными в судебном заседании:
- отношением начальника БМТС УПТК
ОСОБА_7 из которого установлено, что он
обратился в Апостоловский РО УВМД в Днепропетровской области с требованием
принять меры к неизвестным, которые в
пытались похитить с территории склада БМТС УПТК ОАО «Днепрообленерго» спирали в
· справкой от 12.02.2007 года,
из которой установлено, что общая
оценочная стоимость запчастей составляет 13 873, 2 гривны
· протоколом осмотра от 12.02.2006
установлено, что местом происшествия
является территория центрального склада Криворожской ТЭС (л.д.6, 7),
-заявлением ОСОБА_4 из
которого установлено, что он обратился в
Апостоловский РО с требованием принять меры к неизвестным, которые в ночь на 15.02.2007 года пытались угнать его автомобиль
«Камаз», при этом выбили лобовое стекло
автомобиля (л.д.34),
-заявлением ОСОБА_8, из которого установлено, что он обратился в Апостоловский РО с
требованием принять меры к неизвестным,
которые в ночь на 15.02.2007 года
выбили лобовое стекло автомобиля «Камаз»,
принадлежащего ОСОБА_4 и похитили его дубленку (л.д.34),
· протоколом осмотра от 15.02.2006
установлено, что проведен осмотр места
Чкалова, в районе тыльной стороны дома АДРЕСА_2 (л.д. 39-40),
· протоколом осмотра и проверки технического
состояния транспорта от 15.02.2007 года
· протоколом осмотра, обнаружения и изъятия от 15.02.2007
установлено, что в квартире АДРЕСА_3,
обнаружен салофановый пакет
с ручками в котором находятся автомагнитола,
телевизор и др.) (л.д. 49),
доказательствами, исследованными в
судебном заседании.
Оценив доказательства в
их совокупности, суд приходит к
выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1
доказана полностью. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 15, ч.3 ст. 185 УК Украины, по признаку покушения на тайное похищение
чужого имущества (кража), соединенное с
проникновением в иное помещение,
совершенное повторно и по ч. 2 ст. 185 УК
Украины по признаку тайного похищения чужого имущества, совершенного повторно.
При назначении наказания
подсудимым суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, что отягчают и смягчают наказание.
Совершенное относится к тяжким
Подсудимый характеризируется
посредственно, не работает. В качестве
обстоятельства, смягчающего наказание
ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаивание.
Подсудимому должно быть
назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд считает, что необходимым и достаточным для
исправления, перевоспитания и
предупреждения со стороны ОСОБА_1 новых преступлений подсудимому должно быть
назначено наказание, связанное с
ОСОБА_1 ранее судим
приговором Апостоловского районного суда от 03.02.2006 года по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным
То есть, совершил новые преступления в период
испытательного срока, поэтому, назначать ему наказание следует по
правилам, предусмотренным ст. 71, 72 УК
В соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины, если подсудимый после постановления
приговора, но до полного отбытия
наказания совершит новое преступление,
суд к наказанию, назначенному по
новому приговору, полностью или частично
присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору.
Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступлений,
предусмотренных ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:
3 ст. 185 УК Украины - в виде двух лет лишения свободы,
·по ч. 2 ст. 185 УК Украины - в виде трех лет лишения свободы
В соответствии со ст. 70 УК Украины определить окончательное
наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив к отбытию наказание ОСОБА_1 в виде
трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору
Апостоловского районного суда от 03.02.2006 года, окончательно определив к отбытию по
совокупности приговоров наказание в виде четырех лет шести месяцев лишения
свободы в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения осужденному оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с момента задержания - с 11.02.2007 года.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Апостоловский
районный суд в течение 15 суток
с момента провозглашения, осужденным - в тот же срок с момента вручения