АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/69/15 Справа № 412/65/2012 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12
Зазначеним вироком

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Дніпропетровська,

громадянина України, українця,

середньої освіти, не одруженого,

проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.146 КК України до покарання у виді 2 років обмеження волі;

за ч.2 ст.127 КК із застосуванням ст.69 КК до покарання у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.189 КК у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

за ч.3 ст.28, ч.2 ст.122 КК у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.146 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 3 років 5 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст.189 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

за ч.1 ст.263 КК у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_10

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця м. Воркута, Російської федерації,

громадянина України, вищої освіти, одруженого,

проживаючого по

АДРЕСА_2

раніше не судимого,

засуджено за ч.2 ст.189 КК України із застосуванням ст.69 КК до покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.28, ч.2 ст.122 КК України з застосуванням ст.69 КК у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.146 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 1 року 9 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 1 року 11 місяців позбавлення волі;

за ч.2 ст.146 КК у виді 1 року обмеження волі;

за ч.2 ст.127 КК України із застосуванням ст.69 КК у виді 1 року 11 місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст.189 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

за ч.1 ст.186 КК у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 грн.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_11

ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

уродженця м. Дніпропетровська,

громадянина України, українця,

не одруженого, вищої освіти,

проживаючого в

АДРЕСА_3

раніше не судимого,

засуджено за ч.3 ст.28, ч.2 ст.122 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

за ч.3 ст.146 КК України із застосуванням ст.69 КК у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 3 років 3 місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст.189 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

за ч.1 ст.263 КК у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

ОСОБА_12

ІНФОРМАЦІЯ_4 ,

уродженця м. Дніпропетровська,

громадянина України, українця,

одруженого, середньої освіти,

проживаючого в

АДРЕСА_1

раніше судимого 17 лютого 2011 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.367 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.75, 76 КК з іспитовим строком 2 роки.

засуджено за ч.3 ст.146 КК України із застосуванням ст.69 КК до покарання у виді 1 року 10 місяців позбавлення волі;

за ч.3 ст.28, ч.2 ст.127 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 1 року 11 місяців позбавлення волі;

за ч.4 ст.189 КК із застосуванням ст.69 КК у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено покарання у виді 2 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, приєднано не відбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 17 лютого 2011 року у виді 1 місяця позбавлення волі, остаточно визначивши покарання у виді 2 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

В апеляційній скарзі прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи правильність кваліфікації дій засуджених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , порушив питання про скасування вироку суду у зв`язку з невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочинів та даних про особи засуджених.

Виходячи з цього прокурор просив ухвалити новий вирок, яким призначити засудженим ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 більш суворе покарання.

До початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції перший заступник прокурора Дніпропетровської області в порядку ст.355 КПК 1960 року відкликав подану апеляцію прокурора.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, міркування прокурора ОСОБА_6 про задоволення клопотання першого заступника прокурора Дніпропетровської області та закриття апеляційного провадження по справі, доводи адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не заперечували проти закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою прокурора від апеляції, перевіривши матеріали справи й обговоривши клопотання прокурора про відкликання апеляції, колегія суддів вважає задовольнити заяву прокурора за таких підстав.

Згідно зі ст.355 КПК 1960 року до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її.

Як видно з матеріалів справи, інші учасники судового розгляду апеляції на вирок суду не подали.

Відповідно до вимог ст.364 КПК 1960 року у разі відмови особи, яка подала апеляцію, від своїх вимог і при відсутності апеляцій інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 355,364 КПК України 1960 року, пунктами 11 і 15 розділу XI Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

Ухвалила:

Прийняти відмову першого заступника прокурора Дніпропетровської області від поданої апеляції на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2013 року відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Закрити апеляційне провадження у кримінальній справі щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4