overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 337 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Бєлянкиної
М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1967
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 19.02.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Микитівського районного суду міста Горлівки Донецької
області від 17.11.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я.
Леон
Справа № 5-556
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Фененко Е.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2,
1965 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 19.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією
параноїдною формою, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню
на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Ільічевського районного суду м. Маріуполя від 12.07.2007 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
Справа № 5-497 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Білянкіної М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1985
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 12.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією, параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Старовижівського
районного суду Волинської області від 30.08.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк.

Суддя:
Справа № 5-459 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Іваннікової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1973
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 11.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає шизофренією, параноїдна
форма, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на
примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від
29.08.2002 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
№ 1 -
02 июля 2008 года Изюмский горрайонный суд Харьковской
председательствующего судьи
законного представителя гражданского истца ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Изюме постановление следователя СО Изюмского ГО ГУМВД Украины в
Харьковской области Майдыч А.В.
о прекращении уголовного дела № 8193051
в связи с окончанием срока давности, -
Постановлением следователя СО Изюмского ГО ГУМВД Украины в
Харьковской области Майдыч А.В. от 02 июня 2008 года, с согласия Изюмского
межрайонного прокурора от 06 июня 2008 года, направлено в Изюмский горрайонный
суд уголовное дело для решения вопроса о
прекращении уголовного дела № 8193051 в связи с окончанием сроков давности.
заключение прокурора, законного представителя гражданского истца, исследовав
материалы уголовного дела, суд считает, что постановление следователя подлежит
удовлетворению с прекращением уголовного дела.
В ночь на 19 января 1993 года
произошел пожар склада детского садика №6, который находится по АДРЕСА_1, в
результате чего учреждению причинен значительный материальный ущерб.
По данному факту кражи СО Изюмского
ГРО ГУМВД Украины в Харьковской области 28 января 1993 года возбуждено
уголовное дело № 8193051 по признакам ст. 194 ч.2 УК Украины.
Постановлением следователя СО
Изюмского ГРО ГУМВД Украины в Харьковской области от 22 февраля 1993 года
предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что
не установлено лицо, совершившее преступление.
В соответствие с ч.2 ст. 49 УК
Украины течение давности приостанавливается, если лицо, совершившее
преступление, уклонилось от следствия или суда. При этом лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со времени совершения преступления прошло
Судом установлено, что уголовное
дело, по которому следствие приостановлено, подлежит прекращению по окончанию
сроков давности привлечения к уголовной ответственности, указанных в ст. 49 УК
Украины, так как со времени совершения преступления прошло пятнадцать лет.
ст.ст. 11-1, 211 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд
дело № 8193051 по факту пожара на складе детского садика №6 по АДРЕСА_1 по
признакам ст. 194 ч.2 УК Украины прекратить в связи с истечением сроков
постановление может быть подана апелляция в течение пятнадцати дней с момента
его провозглашения в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд.
Председательствующий:
судья -
Справа №1-190/07
ПОСТАНОВА

17 липня
2007 року Новотроїцький районний
суд Херсонської області

В складі:
головуючого - Марківського О.В.

при секретарі -
Сушко Н.І.

за участю
прокурора - Доценко Т.О.

та адвоката -
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засідання в смт Новотроїцьке справу за

обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-н України,
ІНФОРМАЦІЯ_3,ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимий, не працює ,
за ст 122ч 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1обвинувачується
в тому, що він 16.04.2007 року близько
03-00 годині по АДРЕСА_2 знаходячись на
дорозі напроти магазину- бару ІНФОРМАЦІЯ_5
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, на грунті особистих неприязних відносин
умисно наніс гр.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6
р.н., декілька ударів рукою, спричинивши останньому, у відповідності з висновком судово-медичної
експертизиНОМЕР_1 від 29.05.2005 року ,
тілесні ушкодження, які
відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень по критерію
тривалості розладу здоров'я.

ПідсуднийОСОБА_1звернувся
до суду із заявою в якій просить справу закрити в зв'язку з Законом України
«Про амністію» від 19.04.2007 року.

Дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що справа по
обвинуваченнюОСОБА_1за ст 122 ч 1 КК України слід провадженням закрити згідно
до вимог ст 6 п 4 КПК України на підставі ЗУ «Про амністію» від 19.04.2007 року
ст 6, 1 п, а ,
оскільки дії підсудного кваліфіковано за ст 122 ч 1 КК України, яка підпадає до злочинів середньої тяжкості
згідно до ст 12 КК України, на момент
вчинення злочину був неповнолітнім.

Цивільний позов
не заявлено

Керуючись ст.
ст. 6 п 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст 122 ч 1 КК України провадженням закрити
згідно ЗУ «Про амністію» ст. 6,
1 па від 19.04.2007 року.

Запобіжний захід
підписка про невиїзд - скасувати.

На постанову
може бути подано апеляційну скаргу до Херсонського апеляційного суду на протязі
7 днів з дня її проголошення.
Справа №5-202/07р
ПОСТАНОВА

16 серпня 2007 року.

Гусятинський районний суд Тернопльської області

в складі: головуючого судді
Козяр Л.В

при
секретарі Стасюк
О.Д.

з участю
прокурора Юзьвака
І.Я.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, українець , громадянин України, освіта середня, не одружений , не працював,
раніше не судимий.

Засуджений
10.09.2004 року Беляївським райсудом
Одеської області за ст. 185ч.3, 309ч.1,
70 КК України до 4 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває
покарання з 10.05.2004 року і відбув понад 2/3 строку.

Відбуваючи
покарання, засуджений ОСОБА_1 допустив два порушення режиму утримання. Однак в
результаті проведеної з ним індивідуально-профілактичної роботи змінив свою
поведінку в кращу сторону. Має 4 заохочення. Приймає участь у громадському
житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно.
Вину в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.

Адміністрація колонії і
спостережна комісія просять звільнити
ОСОБА_1

Заслухавши
засудженого, представника адміністрації
колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1 своєю
сумлінною поведінкою, чесним ставленням
до праці довів своє виправлення, а тому
його слід умовно-достроково звільнити від відбуття покарання.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк
покарання, який становить 8 (вісім)
місяців 24 (двадцять чотири) дні.

На
постанову суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений,
вправі подати апеляції до Тернопільського апеляційного суду.
Дело № 1-32/
09 августа 2007 года Советский районный суд
председательствующего - судьи Аврамиди Т.С.
при секретаре - Сек А. А.
прокурора - Максимовой О.Ю.
представителя ОГИС - Паламар А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский
вопрос, связанный с исполнением приговора в отношении ОСОБА_1, осужденного 30 января 2007 года приговором Советского
районного суда Автономной Республики Крым по
ст.213 ч.2 УК Украины, «•
Приговором Советского районного
суда Автономной Республики Крым от 30 января 2007 года осужден ОСОБА_1 по ст.213 ч.2 УК Украины и ему
назначено наказание в
ст.81 УПК Украины вещественные доказательства по делу: лом черного металла в количестве 170кг
передан в доход государства.
Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2007 года.
18 июля 2007 года государственный исполнитель
Отдела Государственной исполнительной службы Советского районного управления
юстиции Мамасуев А.С. обратился в суд с заявлением в порядке ст.409 УПК Украины
о разъяснении приговора в части передачи вещественных доказательств в доход
государства, ссылаясь на то, что 21 июня 2007 года государственным исполнителем направлено письмо отделению Госказначейства
в Советском районе, ГНИ в Советском районе, Райфинуправлению - как представителям государства предложено получить
указанные в приговоре вещественные доказательства (лом черного металла в количестве 170кг),
однако, как сообщило отделение Госказначейства в Советском районе - не имеет возможносити принимать вещественные
доказательства, аналогичный ответ получен от ГНИ в Советском районе, от Финуправления
ответ не поступал, в связи с чем, возникли трудности в части передачи вещественных доказательств.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился в связи с болезнью, что не препятствует рассмотрению
вопроса, связанного с исполнением приговора.
внимание, что в приговоре Советского районного суда Автономной Республики Крым
от 30 января 2007 года не указан способ передачи лома
черного металла в количестве 170кг, являющегося вещественным
доказательством по делу и подлежащим в соответствии со ст.81 УПК Украины передаче в доход
государства, в связи с чем, необходимо указать способ передачи вещественных
доказательств, а именно, путем реализации вещественных доказательств с последующим
зачислением денежных средств в
пользу государства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.81,409,411 УПК Украины, суд
порядок исполнения приговора Советского районного суда Автономной Республики Крым
от 30 января 2007 года в части передачи вещественных
доказательств по делу, указав, что вещественные доказательства по делу: лом черного
металла в количестве 170кг передать в доход государства путем реализации
вещественных доказательств с последующим зачислением полученных от реализации
денежных средств в доход
государства.
постановление в течение 15 суток
может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский
районный суд Автономной Республики Крым.
Справа № l-п-2/2007
ПОСТАНОВА

10 вересня 2007 p.

Генічеський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого: Калімбета
Л. І.

при
секретарі: Наход
О.В.

з участю
прокурора Данілейко

представник
Генічеського РВ КВІ: Добрянський
М. М.

розглянувши
у відкритому судовому засідання в м.
Генічеську справу за поданням Генічеського РВ КВІ про вирішення питання
про можливість застосування Закону України „Про амністію" від 19 квітня
2007 року відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Ташкент, Узбекистан,
громадянки України,
росіянки, освіта середня, неодруженої,
не працюючої, прож., АДРЕСА_1,
згідно ст. 89 КК України не судимої,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст.
204 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, відповідно до
ст. 75 КК України звільнено з
іспитовим строком 3 (три) роки.

Генічеський
РВ КВІ звернувся в суд з питанням про можливість застосування до ОСОБА_1 ст. 1
п „є" Закону України ..Про амністію'1 від 19 квітня 2007 року, в зв'язку з тим що на день набрання чинності
цим Законом в установленому порядку визнана хворою на туберкульоз.

Вивчивши
матеріали особистої справи, суд
установив, що в період відбування
покарання засуджена ОСОБА_1 за місцем
проживання характеризується позитивно,
порушень громадського порядку не має,
до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалася, згодна із застосуванням
амністії, на день набрання чинності цим
Законом в установленому порядку визнана хворою на туберкульоз.

Враховуючи
викладене, суд вважає за необхідне
застосувати ст. 1 п. „є" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року,
звільнивши ОСОБА_1 від покарання.

Керуючись ст. 1
п. , .є" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007
року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного їй
за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2006
р.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №4-77/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2007
року. Кіровоградський
районний суд

Кіровоградської
області в складі головуючого - Онуфрієва В.М. при секретарі - Старосадчої А.П.
з участю прокурора - Варакіна О. В.

з участю захисника

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого відділення
Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області про обрання
запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця м. Кадик чан Магаданської області Росія, громадянина України,
росіянина, неодруженого, непрацюючого, проживає АДРЕСА_1, судимий: в 2004 році
Дзержинським районним судом м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч. 1 ст.
263 та ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; в 2007 році
Ленінським районним судом м. Кіровограда за ст. 391 КК України до 2,5 років
позбавлення.

підозрюваного за
ст. 115 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

Слідчий
СВ Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області Савочкін Д.М. за
згодою прокурора Кіровоградського району, звернувся до суду з поданням про
обрання запобіжного заходу взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження.

ОСОБА_1. підозрюється
досудовим слідством в тому, що 12.08.2000 року знаходячись в лісосмузі, що на
48 кілометрі об'їздної автодороги
Кіровоград-Платоново, діючи умисно з корисливих спонукань, із застосуванням
ножа, скоїв вбивство ОСОБА_2, нанісши їй чисельні колото-різані рани в області
шиї, грудної клітини та живота.

Допитаний
як підозрюваний ОСОБА_1.
свою вину визнав повністю та показав, що він дійсно за вищевказаних
обставин скоїв вказаний злочин.

Заслухавши
слідчого, підозрюваного, висновок прокурора, який підтримав подання, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання частково, та
продовжити строк затримання підозрюваному ОСОБА_1до
десяти діб.

Висновок
суду грунтується на тому, що ОСОБА_1.
підозрюється у скоєні особливо тяжкого злочину, санкція статті якого
передбачає позбавлення волі від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі,
з конфіскацією майна, раніше неодноразово судимий, перебуваючи на волі може
продовжити свою злочинну діяльність, зникнути від слідства та суду та може
зашкодити встановленню істини по справі, а також негативно вплинути на свідків.
Враховуючи конкретні обставини скоєного злочину, а також те, що слідству
необхідно повно та всебічно зібрати докази по справі та характеризуючі
документи, анкетні дані на особу підозрюваного, провести ряд слідчих дій а
саме: відворення обстановки та осбтавин події, допитати підозрюваного в якості
обвинуваченого . Предявитит остаточне обвинувачення, тому суд вважає необхідним
підозрюваному ОСОБА_1продовжити
строк затримання.

Керуючись
ст.29 Конституції України,ст.ст. 148,150,155,165-1 та 165-2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого
відділення Кіровоградського РВ УМВС України в Кіровоградській області
задовольнити частково.

Продовжити
підозрюваному ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, строк затримання до десяти діб, тобто до 17.11.2007
року

На дану
постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 3 діб з дня її винесення.
Справа №5-188/07
ПОСТАНОВА

2 листопада 2007 року
Новотроїцький районний суд Херсонської області в складі головуючого - Марківського О.В. при секретарі-
Сушко Н.І. прокурора- Коваленко О.Є.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке подання Генічеського MB КВІ
УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від покарання
громадянинаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, засудженого 25.10.2004 року
Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ст. ст
185 ч 1, 186 ч 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до вироку місцевого Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від
25.10.2004 року засуджений ОСОБА_1. відбув покарання повністю, протягом іспитового строку громадський порядок
не порушував, виконував обов'язки
покладені на нього судом.

25.10.2007
року закінчився строк покарання. Генічеське MB КВІ
УДДУ ПВП в Херсонській області звернулося до суду з поданням про звільнення
засудженої від покарання за вироком від 25.10.2007 року та погашення судимості.

Вислухавши
представника інспекціїОСОБА_2.,
враховуючи думку прокурора , який
вважає, що є підстави для звільнення від
покарання та погашення судимості. Суд приходить до висновку, що на підставі ст.
78, 89 ч.1 КК України є підстави для задоволення подання і зняття
судимості.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 408-1 КПК
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Генічеського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від
покарання громадянина ОСОБА_1 від покарання з випробуванням після закінчення
іспитового строку, - задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н, від відбування покарання
призначеного за вироком місцевого Ялтинського міського суду Автономної Республіки
Крим від 25.10.2004 року , судимість
вважати погашеною.

На
постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб, починаючи з наступної доби після проголошення
до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суд.