overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральный районный суд
Дело № 5-6-86/07
24.04.2007 г. Центральный районный суд г. Николаева в
составе: судьи Дирко И.И. при секретаре Кравченко Ю.В. с участием прокурора
Репиной Л.В. рассмотрев представление Начальника Центральной УИИ УГДУ ВИН в
Николаевской области Нофенко И.Б. об освобождении наказания с испытанием по
окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
п.г.т. Братское, Николаевской области, гражданина Украины, проживающего
Приговором Ленинского районного суда
г. Николаева от 10.03.2005 г. ОСОБА_1 был признан виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание
в виде лишения свободы сроком на 4 года с освобождением от отбытия наказания с
испытательным сроком на 1 год и 6 месяцев, вменив в обязанность не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, об изменении места жительства сообщать в
органы уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в
Руководство УГДУ по ВИН в Николаевской области
представило ОСОБА_1 к освобождению от наказания по концу испытательного срока.
Представитель УИИ УГДУ представление поддержала,
прокурор против освобождения не возражала.
Заслушав мнение прокурора, представителя УИИ УГДУ по ВИН
в Николаевской области, изучив материалы дела, суд считает необходимым
представление удовлетворить.
ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 10.03.2005
г., в связи с окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7
Судья Дирко
Справа №5-54 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

судового засідання

22 травня 2007 року Городоцький
районний суд Львівської області у складі:

головуючої -
судді Лобер І.В.,

при секретарі Сорока М.В.,

з участю прокурора: Добровольського П.О.,

та представника КВІ Городоцького району: Стасів Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городку
матеріали подання КВІ Городоцького району ДДУ з ПВП у Львівській області про
звільнення від покарання ОСОБА_1, суд,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор КВІ
Городоцького району ДДУ з ПВП у Львівській області звернувся з поданням у якому
просить звільнити від покарання ОСОБА_1., засудженого вироком Городоцького
районного суду Львівської області від 26.04.2006р. за ознаками ст. 186 ч.2 КК України
на 2 (два)
роки позбавлення волі, із звільненням від відбування покарання, якщо він
протягом одного року не вчинить нового злочину, мотивуючи подання тим, що
засуджений за час відбуття покарання зарекомендував себе з позитивної сторони,
покладені на нього обов'язки виконував вчасно і добросовісно, позитивно
характеризується дільничним інспектором.

Представник КВІ
Городоцького району ДДУ з ПВП у Львівській області в судовому засіданні подання
підтримав.

Заслухавши
учасників процесу, думку прокурора, суд подання задовільняє з наступних
підстав.

Вироком
Городоцького районного суду Львівської області від 26.04.2006р. ОСОБА_1. було засуджено за ознаками ознаками ст. 186 ч.2 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі, із звільненням
від відбування покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового
злочину.

Строк
випробування минув і за цей час засуджений порядку відбування покарання та
громадського порядку не порушував, спиртними напоями не зловживав,
характеризується позитивно, повторних злочинів не вчиняв, а тому суд вважає за
доцільне звільнити його від покарання.

Керуючись ст. 408-1
КПК, та на підставі ч.1
ст.78 КК України, с
у д, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого у АДРЕСА_1 від призначеного вироком Городоцького районного суду
Львівської області від 26.04.2006
року покарання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.
Справа №5-68/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого -
судді Пономаренко В.Г.,

при секретарі -
Зеленько А. Є.,

за участю прокурора -
Гончаренко СВ.,

представника органу кримінально-виконавчої системи - Мовчан А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді подання
Кіровоградського РП

КВІ УДДУ ПВП України в Кіровоградській області про звільнення від
відбування покарання

за вироком суду після закінчення іспитового строку

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, громадянина України, освіта
професійно-технічна, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, судимого
вироком Кіровоградського районного суду від 15.05.2006 року за ч.І ст. 309
КК України до 2-х років
позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75,76
КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15.05.2006 року ОСОБА_1.
засуджений за ч.І ст. 309
КК України до 2 -х років
позбавлення волі. Згідно ст. 75
КК України засуджений ОСОБА_1. звільнений від відбування покарання з
випробуванням і встановленням іспитового строку на 1 рік. На підставі
ст. 76 КК
України на засудженого покладено зобов'язання періодично з'являтися на
реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Орган
кримінально-виконавчої системи звернувся до суду з клопотанням про звільнення
від відбування покарання засудженого ОСОБА_1. по закінченні терміну іспитового
строку.

Заслухавши представника
органу, що відає відбуванням покарання, прокурора, який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом
встановлено, що в період іспитового строку засуджений ОСОБА_1.. порушень умов і
порядку відбування покарання не допустив, до адміністративної та інших видів
відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, по місцю проживання
характеризується задовільно.

На підставі
викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1., який не вчинив нового
злочину, виконав покладенні на нього судом обов'язки, після закінчення терміну
іспитового строку підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ч.І ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Кіровоградського РП КВІ
УДДУ ПВП України в Кіровоградській області, задовольнити.

ОСОБА_1 від покарання, призначеного
йому вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2006 року , - звільнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-64/07
Кегичівка 27
Кегинівський районний суд Харківської області у складі головуючого
при секретарі Колотюк Ю.В.. за участю прокурора Тімашова
О.Ю., представника КВІ Івера О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
у приміщенні суду подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції
Кегичівського району Держдепартаменту України з питань виконання покарань в
Харківській області про звільнення від покарання
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Ушакове Промишленківського
Кемеровської області, українець, громадянин України, освіта середня, одружений,
не працює, проживає АДРЕСА_1, засуджений Кегичівським районним судом
Харківської області 18 квітня 2006 року за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року
обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим строком в 1 рік. -
Вироком Кегичівського районного суду Харківської області від області 18
квітня 2006 року ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст. 164 КК України до 1 року
обмеження волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК
України з іспитовим строком в 1 рік.

Іспитовий строк закінчився. Орган, то відає відбуванням покарання, в особі
ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції Кегичівського району
Держдепартаменту України з питань виконання покарань в Харківській області,
вніс подання про звільнення засудженого від покарання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення інспектора, який
підтримав внесене ним подання, думку прокурора, який просить звільнити
засудженого від покарання у зв'язку із завершенням іспитового строку, який
закінчився 18 квітня 2007 року, суд доходить висновку, що подання підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 408-1, 411
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Кегичівського
районного суду Харківської області від 18 квітня 2007 року.

На постанову протягом 7 діб, з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.
Постанова набрала чинності
Справа № 5-41

_________________2008
року

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2008 року
Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Кузьменка
А.Д.,

при
секретарі Марчук О.Л.,

за
участю прокурора Зборюка О.І.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка подання
Чаплинського районного підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про звільнення від призначеного
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого по АДРЕСА_1, засудженого 13.06.2007
року вироком Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим за
ст. 185 ч.3 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільненого від
відбування покарання з випробовуванням згідно
ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 13.06.2007 року вироком Красногвардійського районного
суду АР Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, та звільненого від відбування покарання з
випробовуванням згідно ст. 75 КК України
з іспитовим строком на 1 рік.

Із подання та наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1. добросовісно
виконував покладені на нього обов'язки, систематичних порушень громадського
порядку, які б свідчили про його небажання стати на шлях виправлення, не
допускав, нових злочинів не скоїв.

Оскільки своєю поведінкою засуджений виправдав довіру суду, який
звільнив його від відбування покарання з випробовуванням, відповідно до частини
1 ст. 78 Кримінального кодексу України він може бути звільнений від
призначеного покарання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
представника кримінально-виконавчої
інспекції, охарактеризувавшого засудженого з позитивної сторони, заслухавши
засудженого, висновок прокурора, який не заперечує щодо звільнення від
призначення основного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку, суд
вважає, що подання належить задовольнити.

Керуючись ст. 4081 КПК
України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В:

Подання Чаплинського районного
підрозділу Каховського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області від 18.06.2008 року - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання за вироком Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки Крим від 13.06.2007 року - звільнити у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду
Херсонської області протягом 7 діб з
часу її проголошення, шляхом подання апеляції
до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя:
30 октября 2007 года гор.
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской
Председательствующего - судьи - Погорелого Ю.А.
судей - Левенца
- Кулаковского А.О. С участием
Л.М. рассмотрела в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на приговор
Суворовского районного суда г. Одессы,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Экибастуз, Павлодарской области, Казахстана,
русский, гражданин Украины, образование среднее, холост,
не работает, проживает в
АДРЕСА_1, ранее судимый:
Ялтинским горсудом АР Крым по ст. 141 ч.
свободы, данных об освобождении нет;
районным судом Николаевской области по
ст. 393 ч. 1 УК Украины, с применением
ст. 71 УК Украины к 4 годам
свободы, постановлением Перевальского
райсуда Луганской области от 8 ноября
2005 года освобожден
Дело № 11 -1951 /07
Категория: ст. 186 ч.2 УК Украины
Председательствующая в первой
инстанции Тонконоженко Н.Н.
Докладчик Левенец В.П.
5 месяцев и 8 дней; осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
По совокупности приговоров, в соответствии со ст. 71 УК Украины окончательно определена
мера наказания в виде 4 лет
Под стражей с 06.11.2006 года.
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2
материальный ущерб в сумме 1750 грн.
ОСОБА_1 осужден за то, что 28.10.2006 г.,
находясь на остановке в гидропарке Лузановка в гор. Одессе, около 21.00 часов, применив в отношении ОСОБА_2 насилие не
опасное для жизни и здоровья, выразившееся в нанесении удара по голове и
ноге, открыто похитил имущество
последнего на общую сумму 1750 грн.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 не
согласен с приговором суда, просит его
изменить, избрать ему меру наказания не
связанную с лишением свободы.
Заслушав докладчика, прокурора полагавшего необходимым оставить
приговор суда без изменения, изучив
материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что она удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
Виновность ОСОБА_1 в преступлении
совершенном при обстоятельствах изложенных в приговоре суда и квалификация его
действий в апелляции не оспаривается.
При назначении наказания ОСОБА_1 суд
учел тяжесть совершенного преступления,
конкретные обстоятельства по делу,
при которых было совершено преступление,
данные о личности осужденного, а
также отягчающие и смягчающие наказания обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляции, и назначил наказание, в пределах санкции закона, по которому осужденный признан виновными.
Оснований для смягчения
наказания, как об этом просит осужденный
коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Суворовского
районного суда г. Одессы, от 12 июля 2007 года,
в отношении ОСОБА_1 оставить без изменений.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
12 ноября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего: Мельничука
Судей: Бойченко
с участием прокурора Иванова
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одесса уголовное дело по апелляции помощника прокурора г. Одессы
Иванова А А, на постановление
Приморского районного суда города Одессы от 02 ноября 2007 года,
которым представление старшего следователя СУ ОГУ ГУ МВД Украины в
Одесской области Королевой НИ. об избрании меры пресечения в виде содержания
под стражей в отношении,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
украинца, гражданина
Украины, с высшим образованием, работающего директором ЧП "Белас
Техно", ЧП "Академия - инвест" ранее судимого, жителя АДРЕСА_1, оставлено
В отношении ОСОБА_1 возбужденно дело
2 УК Украины в связи
с тем, что путем обмана и
злоупотребления доверием 21.06.2007 года
он завладел 22.560 тысяч
гривен, принадлежащих ОАО
"Черноморгидстрой", а в
гривен, принадлежащих ЗАО "21
находясь на свободе, ОСОБА_1
может скрыться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины по делу, следователь по делу обратился в Приморский
районный суд г. Одессы с представлением об избрании в отношении обвиняемого
меры пресечения в виде содержания под стражей.
Постановление данного суда от 2 ноября 2007 года,
представление следователя оставлено без удовлетворения.
На постановление суда подана
апелляция прокурора в которой он просит постановление суда отменить, так как,
по его мнению, суд не учел, что,
находясь на свободе ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность и
повлиять на ход следствия.
Дело № 10-671/07 Категория: ст. 165-2 УПК
Председательствующий в первой инстанции: Кушниренко Ю.С.
Докладчик: Мельничук В.А.
Выслушав докладчика, заслушав прокурора, подержавшего доводы апелляции, исследовав материалы дела, коллегия судей приходит к выводу, что апелляцию следует оставить без
удовлетворения, а постановление суда без
Суд первой инстанции обосновано
указал, что в соответствии с
требованием ст. 155 УПК
Украины мера пресечения в виде содержании под стражей по делам о
преступлениях, за которые законом
предусмотрены наказания в виде лишения свободы на срок до 3 лет,
может быть избрана в исключительных случаях. Однако в предоставлении
следователя не указано в чем состоит исключительный случай по делу в отношении
ОСОБА_1, как и не представлены
доказательства о том, что обвиняемый
может повлиять на ход следствия и продолжить,
свою преступную деятельностью
Нет таких данных и в апелляции прокурора.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.
ст. 155, 165-2, 362,
Украины, коллегия судей,
апелляцию помощника прокурора города Одессы Иванова А.А.
на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 02.11.2007 года в отношении ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а указанное
постановление суда - без
Дело № 5-62/2007 год
30 мая 2007 года Энергодарский городской суд Запорожской
председательствующего: Дьяченко С. В.
при секретаре: Сидельникова А.С.
с участием прокурора: Ижко Д.А.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Энергодара материал Энергодарского межрайонного отдела
Уголовно-исполнительной инспекции Управления Государственного департамента
Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
В. Белозерка, Запорожской
области, русский, гражданин Украины, образование высшее, учитель физкультуры Энергодарской ООШ №
7, женатого, военнообязанного, проживающего АДРЕСА_1, осужденного 18.05.2006 года Каменско-Днепровским
районным судом Запорожской области по ч.2
ст. 286 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, с испытательным сроком
на 1 год, - об освобождении от отбывания наказания с испытательным сроком, по окончании срока, -
ОСОБА_1 осужден по приговору
Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области по ч.2 ст.
286 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины, освобожден от отбытия наказания с
испытанием. Испытательный срок
В представлении Энергодарского
межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в
Запорожской области ставится вопрос об освобождении осужденного от отбытия
наказания, по тем основаниям, что он стал на путь исправления, являлся на регистрацию в органы УИИ, положительно характеризуется по месту
В судебном заседании представитель
Энергодарского межрайонного отдела Уголовно-исполнительной инспекции Управления
Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в
Запорожской области поддержала представление.
Осужденный ОСОБА_1 пояснил, что за период испытательного срока выполнял
все требования, по месту жительства
характеризуется положительно, в
содеянном полностью раскаялся, встал на
путь исправления. Просит суд освободить от наказания по окончанию
испытательного срока.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить
представление, исследовав материалы
дела, суд находит представление обоснованным
и подлежащим удовлетворению, поскольку
осужденный встал на путь исправления, и
о чем свидетельствуют материалы дела.
ст. 408-2 УПК Украины, -
ОСОБА_1 освободить от отбытия
наказания по приговору Каменско-Днепровского районного суда Запорожской области
от 18 мая 2006 года.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течение 7-ми суток, со дня его оглашения.
Справа №9-71/2007 p.
ПОСТАНОВА

16 травня 2007 рік місто
Глухів

Суддя
Глухівського міськрайонного суду Сумської області Чабак І.О. з участю прокурора
Новікова В.О., розглянувши подання
слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області Демченка О.О. про
проведення обшуку житла, -

встановив:

В
провадженні СВ Глухівського МРВ УМВС України в Сумській області знаходиться
об'єднана кримінальна справа №07070009, порушена за фактами таємного викрадання майна з квартири
ОСОБА_1, приватного будинку ОСОБА_2 та магазину «Максі» в м. Глухові,
за ознаками ч.3 ст. 185
КК України.

По
справі встановлено, що в період з 31.12.06 по 03.01.07 невідомі особи
через відкрите вікно таємно проникли в АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1, звідки таємно викрали її майно: телевізор
«Сітронік», музичний центр
«Євросонік», гральну приставку
«Соні», два фотоапарати, елетронний годинник , кришталеву попільничку, пляшку горілки «Союз Віктан», дві пляшки мартіні, шубу зі стриженого бобра, дві норкові шапки та одну шапку з
чорнобурки, а всього майна на загальну
суму 3800 гривень.

В ніч на
8 січня 2007 року невідомі
особи шляхом виставлення віконного скла проникли в будинок гр.. ОСОБА_2, розташований по АДРЕСА_2звідки таємно викрали
його майно: телевізор «РФТ», пилосос
«Самсунг», золотий ланцюжок жіночі
босоніжки, зарядні пристрої до мобільних
телефонів «Нокія» та «Самсунг» , чотири
м'яких іграшки, а всього майна на
загальну суму 1400 гривень.

14.01.07 року о 00.50 годин
невстановлена особа шляхом розбиття вікна проникла до магазину «Максі», розташованого в місті Глухові по вул. Пушкіна, 88,
який належить ПП ОСОБА_3, звідки
таємно викрали гроші в сумі 5932
гривні 20 копійок.

З метою
всебічного, повного та об'єктивного
дослідження всіх обставин справи, знайдення
додаткових доказів та предметів, які
мають значення по справі, в ході
досудового слідства виникла необхідність провести обшук житла та іншого
володіння ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_3

Розглянувши
подання слідчого СВ Глухівського МРВ УМВС Демченка О.О., узгоджене з Глухівським міжрайонним
прокурором, та матеріали досудового
слідства, приймаючи до уваги, що за вказаним місцем проживання можуть
знаходитися викрадене майно чи інші предмети,
що можуть мати значення речових доказів по справі, керуючись
ст. ст. 177,
273 КПК України, -

постановив:

Провести
обшук житла та іншого володіння ОСОБА_3,
в АДРЕСА_3, в тому числі всіх
підсобних приміщень господарства.
Справа № 1-306/2008 р.
П О С Т А Н О В А

31.10.2008 року м. Енергодар

Суддя Энергодарского міського суду Дьяченко С.В., при секретарі Сідельниковій О.С., за участю прокурора Іжко Д.О., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні:
ОСОБА_1
, обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вислухавши доповідь прокурора Іжка Д.О. про можливість призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те, що:

справа підсудна Енергодарському міському суду;

основ для його припинення або призупинення не мається;

обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу;

під час порушення справи, провадження попереднього слідства, не вбачається порушення КПК України, без усунення яких справа не може бути призначене до судового розгляду, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

керуючись ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК Україна, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу у відношенні
ОСОБА_1
, обвинуваченого в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-15 годин 19.11.2008 року в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників процесу.

У судове засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити колишнім.

Суддя:___________________