Провадження № 1-кс/592/3014/14

УХВАЛА

23 вересня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого по матеріалам кримінального провадження і внесеного до ЄРДР за № 0004295 від 14.08.2014 року про зміну запобіжного заходу тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. м. Суми, громадянина України, українця, інваліда 2 групи, з вищою освітою, одруженого, маючому сина, зареєстрованому та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. ОСОБА_7 , обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням відповідно до ч.3 ст.183 та ст.182 КПК України розміру застави 50 мінімальних заробітних плат та яка /застава/ була внесена дружиною підозрюваного - ОСОБА_8 18.08.2014 року у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, і тому підозрюваного ОСОБА_6 відпущено під заставу.
19.08.2014 року згідно ухвали Ковпаківсього районного суду м. Суми від 15.08.2014 року підозрюваного ОСОБА_6 поміщено до психіатричного закладу КЗ Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, згідно акту якої № 28/8758 від 23.09.2014 року ОСОБА_6 хворіє на хронічне психічне захворювання, виявляє зниження пам`яті та інтелекту, характерологічні зміни особистості, на день вчинення інкримінованого йому правопорушення не міг усвідомлювати значення своїх дій та ними керувати і тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом, просить змінити щодо останнього запобіжний захід з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку та як передбачає п.2 ч.1 ст. 508 КПК України.
У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали і додатково пояснили, що поміщення ОСОБА_6 до психіатричного закладу зумовлено можливістю вчинення ним інших кримінальних правопорушень, він може ухилятись від слідства і суду , впливати на свідків і вчиняти дії, направлені на протидію слідству, тоб- то існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.
Захисник ОСОБА_5 вважає, що слідчим і прокурором не надано доказів наявності ризиків, які були б підставою для обрання особі такого запобіжного заходу як поміщення до психіатричного закладу, бо ОСОБА_6 і щодо якого застосований запобіжний захід у вигляді застави, виконує всі обов`язки і покладені на нього ухвалою слідчого судді від 15.08.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 506 КПК України та постанови прокурора від 23.09.2014 року, розгляд даного клопотання здійснюється без участі ОСОБА_6 та який перебуває на даний час у спеціалізованому психіатричному закладі.
Вислухавши доводи учасників судового засідання вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 508 КПК України, застосування запобіжних заходів і зазначених у ч.1 даної статті цього Кодексу, здійснюється згідно з загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.
А це означає, що при вирішенні питання про обрання чи зміні особі запобіжного заходу повинні враховуватись вимоги ст. 177 КПК України тобто наявність ризиків, які є підставою для застосування до особи запобіжного заходу, що буде також сприяти виконанню підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.
З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.08.2014 року підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням відповідно до ч.3 ст.183 та ст.182 КПК України розміру застави 50 мінімальних заробітних плат та яка /застава/ була внесена дружиною підозрюваного - ОСОБА_8 18.08.2014 року у розмірі 50 мінімальних заробітних плат, і тому підозрюваного ОСОБА_6 відпущено під заставу.
19.08.2014 року згідно ухвали Ковпаківсього районного суду м. Суми від 15.08.2014 року підозрюваного ОСОБА_6 поміщено до психіатричного закладу КЗ Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, згідно акту якої № 28/8758 від 23.09.2014 року ОСОБА_6 хворіє на хронічне психічне захворювання, виявляє зниження пам`яті та інтелекту, характерологічні зміни особистості, на день вчинення інкримінованого йому правопорушення не міг усвідомлювати значення своїх дій та ними керувати і тому потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.
Необхідно зазначити, що клопотання про застосування до ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як поміщення до психіатричного закладу ґрунтується тільки на необхідності застосування до останнього примусових заходів медичного характеру. Однак це клопотання у самому тексті не має обґрунтування ризиків та зазначених у ст. 177 КПК України, які є підставою для обрання щодо особи запобіжного заходу.
А доводи слідчого і прокурора у судовому засіданні про наявність на день розгляду клопотання передбачених ст. 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний має намір надалі вчиняти кримінальні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність , переховуватися від органів досудового слідства та суду, перешкоджати своїми діями встановленню істини по справі чи іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню з метою уникнення від кримінальної відповідальності ґрунтуються, як вважає суд, на припущеннях можливого вчинення підозрюваним дій, які необхідно віднести до ризиків і щоб це було підставою для застосування до особи такого запобіжного заходу як поміщення особи до психіатричного закладу.
У такому разі у відповідності до вимог ч. 2 ст. 194 КПК України, суд зобов`язаний відмовити у задоволенні клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 194, 508 КПК України-
У ХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні клопотання слідчому СВ Сумського РВ УМВС України ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у виді поміщеня до психіатричного закладу.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1