ВИРОК Справа
№1-318

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007року

4 жовтня
2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі: головуючого - судді Матвієнко В.М. при секретері - Шрейтер CO. з участю
прокурора - Савицького І.В. захисника - ОСОБА_1.,

законного
представника неповнолітнього ОСОБА_2. - ОСОБА_3., представника цивільного позивача - ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, українця,
освіта середня, не одруженого, працюючого ТОВ 'Полтава -Феропром', мешканця АДРЕСА_1, не судимого;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця м. Лубни Полтавської області, громадянина України, українця,
освіта середня, не
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, не
судимого, у скоєні злочину
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

12.08.2006
року близько 22 години ОСОБА_2. за
попередньою змовою з ОСОБА_5. з метою
вчинення крадіжки чужого майна прибули до під'їздної колії по ст.
Тарнавщина, що розташована в
с. Суха Солониця Лубенського району
Полтавської області і належить ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ" , де за допомогою слюсарних ключів шляхом
демонтажу викрали з залізничної колії накладку Р-65 в кількості 30 шт., вартість однієї накладки становить 51, 60 грн. ,
чим спричинили матеріальної шкоди ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ" на
загальну суму 1548 грн.

19.08.2006
року близько 22 години 30 хвилин ОСОБА_2.
за попередньою змовою з ОСОБА_5.
з метою скоєння крадіжки чужого майна прибули до під'їздної колії
по ст.
Тарнавщина, розташованої в
с. Суха Солониця Лубенського району
Полтавської області і належить ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ" , де за допомогою слюсарних ключів шляхом
демонтажу викрали з залізничної колії накладку Р-65 в кількості 20 шт., вартість однієї накладки становить 51, 60 грн. ,
чим спричинили матеріальної шкоди ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ" на
загальну суму 1032 грн.

22.08.2006
року близько 22 години ОСОБА_2. за
попередньою змовою з ОСОБА_5. з метою
вчинення крадіжки чужого майна прибули до під'їздної колії по ст.
Тарнавщина, що розташована в
с. Суха Солониця Лубенського
району, Полтавської області, і належить ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ", де за допомогою слюсарних ключів шляхом
демонтажу викрали з залізничної колії накладку Р-65 в кількості 16 шт., вартість однієї накладки становить 51, 60 грн. ,
чим спричинили матеріальної шкоди ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ" на
загальну суму 825, 60 грн.

27.08.2006
року близько 22 години ОСОБА_2. за
попередньою змовою з ОСОБА_5. з метою
вчинення крадіжки чужого майна прибули до під'їздної колії по ст.
Тарнавщина, що розташована в
с. Суха Солониця Лубенського району, Полтавської області, і належить ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ"
, де за допомогою слюсарних ключів
шляхом демонтажу викрали з залізничної колії накладку Р-65 в кількості 20
шт., вартість однієї накладки становить
51, 60 грн., чим спричинили матеріальної шкоди ВАТ
„Київ-Дніпровське МППЗТ" на загальну суму 1032 грн.

02.09.2006
року близько 22 години ОСОБА_2. за
попередньою змовою з ОСОБА_5. з метою
вчинення крадіжки чужого майна прибули до під'їздної колії по ст.
Тарнавщина, що розташована в
с. Суха Солониця Лубенського району, Полтавської області, і належить ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ"
, де за допомогою слюсарних ключів
шляхом демонтажу викрали з залізничної колії накладку Р-65 в кількості 20
шт., вартість однієї накладки становить
51, 60 грн. , чим спричинили матеріальної шкоди ВАТ
„Київ-Дніпровське МППЗТ" на загальну суму 1032 грн.

07.09. 2006 року близько 22 години ОСОБА_2.
за попередньою змовою з ОСОБА_5. з метою вчинення крадіжки чужого майна прибули до
під'їздної колії по ст. Тарнавщина,
що розташована в с. Суха Солониця
Лубенського району, Полтавської області
і належить ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ",
де за допомогою слюсарних ключів шляхом демонтажу викрали з залізничної
колії накладку Р-65 в кількості 20 шт.,
вартість однієї накладки становить 51,
60 грн, чим спричинили
матеріальної шкоди ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ" на загальну суму 1032 грн.

11.09.2006
року близько 22 години ОСОБА_2. за
попередньою змовою з ОСОБА_5. з метою
вчинення крадіжки чужого майна прибули до під'їзної колії по ст.
Тарнавщина, що розташована в
с. Суха Солониця Лубенського
району, Полтавської області і належить
ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ" , де
за допомогою слюсарних ключів шляхом демонтажу викрали з залізничної колії
хрестовину Р-50 1 шт. вартістю 3600 грн. та контрейку Р-50 1 шт.,
вартістю 480 грн. ,
чим спричинили матеріальної шкоди ВАТ „Київ-Дніпровське МППЗТ" на
загальну суму 4080 грн.

Допитані
у судовому засіданні ОСОБА_2. ,
ОСОБА_5. свою вину при
вищезгаданих обставинах визнали повністю,
у скоєному каються, позовні
вимоги визнали повністю.

Згідно ст. 299 КПК України за згодою всіх учасників
судового засідання суд при дослідженні фактичних обставин скоєного злочину
обмежився тільки допитом підсудних покази який відповідають цим обставинам.

Кваліфікація
дій ОСОБА_2. , ОСОБА_5. що виразились у таємному викраданні чужого
майна (крадіжка), вчинена за попередньою
змовою групою осіб за ст. 185 ч.2 КК
України в судовому засідання знайшла своє підтвердження при цьому суд взяв до
уваги те що крадіжка скоєна з під'здних колій,
які не використовуються за призначенням з 2004р. і які на час крадіжки
частково були демонтовані.

Вина підсудних
встановлена і доведена повністю,
підсудними визнана.

При
призначені ОСОБА_2. , ОСОБА_5. покарання суд враховує, що вони раніш не судимі, вину визнали повністю, сприяли розкриттю злочину, їх каяття і визнає обставиною, що пом'якшує їх відповідальність.

З
урахуванням ступені тяжкості скоєного злочину,
вини та особи підсудних суд вважає за необхідне призначити їм покарання
у вигляді позбавлення волі.

Однак, враховуючи вищезгадані обставини, що ОСОБА_2.
скоїв злочин перебуваючи у неповнолітньому віці, молодий вік ОСОБА_5. , їх позитивні характеристики, що вони вперше притягуються до кримінальної
відповідальності, мають на утриманні
непрацюючу мати - вдову, часткове ними
відшкодування шкоди, можливість
виправлення підсудних без ізоляції від суспільства, їх каяття,
бажання підсудних стати на вірний життєвий шлях, суд вважає можливим звільнити від покарання з
випробуванням, застосувавши до
ОСОБА_5. ст. 75 КК ,
а до ОСОБА_2, ст. 75,
104 КК України.

Згідно
медичного висновку ОСОБА_5. ,
ОСОБА_2. здорові, працездатні,
не потребують у примусовому лікуванні від алкоголізму та наркоманії.

Позовні
вимоги Лубенської філії ВАТ 'Київ - Дніпровське МППЗТ до ОСОБА_5. , ОСОБА_2.
по відшкодуванню матеріальної шкоди підлягають задоволенню при цьому суд
враховується часткове відшкодування шкоди підсудними в розмірі - 150 грн..
Всього стягненню з підсудних підлягає солідарно - 6351грн. 60 коп.

Керуючись ст. 323,
ст. 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5
визнати винним у скоєні злочину передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України і
призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді - 3 (трьох)
років позбавлення волі.

Згідно ст. 75
КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком - 2 (два) роки.

ОСОБА_2визнати винним у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання
за ст.
185 ч.2 КК України у вигляді - 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно ст.
75, 104 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком - 1 (один) рік.

Згідно ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_5. ,
ОСОБА_2. повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_5. ,
ОСОБА_2. до набрання вироком
чинності залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_5. , ОСОБА_2. . на користь
Лубенської філії ВАТ 'Киїів - Дніпровське МППЗТ' - 6351грн. 60 коп. грн. в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди солідарно.(а.с. Ю8).

Речові
докази , що зберігаються під
зберігальною розпискою у ОСОБА_4.. -хрестовина Р-50, контрейку Р-50 - повернути Лубенській філії
ВАТ 'Киїів - Дніпровське МППЗТ* (а.
с. 111, 112).

Речові
докази, що зберігаються у Лубенському
МРВ - слюсарні ключ, монтировка (а.с. - 111) - знищити.

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.