Дело №1-1352007 год
25 июля 2007 года Хортицкий
районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего судьи Кучерук И.Г.
при секретаре Новизинской Т.Б.
с участием прокурора Красных
адвоката ОСОБА_1
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1уроженца г. Дрезден ГДР,
русского, гражданина Украины, образование среднее специальное, не работает,
женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 29.11.2006 года Хортицким районным судом г.
Запорожье по ст. 186 ч.2
УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком 1 год, содержится
под стражей с 19.12.2006 года.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины,
года примерно в 18-30 часовОСОБА_3., действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом
мошенническим путем, находясь в
помещении ломбарда «Карат» по ул. Энтузиастов,
г. Запорожье, злоупотребляя
доверием, без ведома потерпевшего
завладел ноутбуком «Тошиба» стоимостью 4000 грн., путем его
выкупа, принадлежащий ОСОБА_4 с которым
совместно 04.12.2006 года
сдали вышеуказанный ноутбук в ломбард оформив документы наОСОБА_3 В
последствииОСОБА_3. распорядился ноутбуком по собственному усмотрению - продал его.
В судебном заседании
подсудимыйОСОБА_3. свою вину признал полностью и пояснил суду, что 04.12.2006 года в 17 часов ОСОБА_4 предложил заложить в
ломбард его ноутбук на имя ОСОБА_3 ОСОБА_3 взял свой паспорт и с ОСОБА_4ым
заложили ноутбук. 13.12.2006 года
он выкупил ноутбук из ломбарда чтобы продать его, ОСОБА_4 не знал об этом и разрешение на это
не давал. 14.12.2006 года
ОСОБА_3 на рынке «Юбилейный» продал ноутбук неизвестному мужчине.
В судебном заседании потерпевший
ОСОБА_4пояснил, что в связи с тяжелым
материальным положением решил заложить в ломбард свой ноутбук, так как у него не было паспорта обратился к
подсудимому с просьбой воспользоваться его паспортом и они вместе заложили в
ломбарде ноутбук. В последствии когда пришел выкупать ноутбук, узнал,
что он уже выкуплен и сразу подумал наОСОБА_3 Разрешение на выкуп
ноутбука ОСОБА_3 не давал, ОСОБА_3. действовал без его ведома. Просил подсудимого
строго не наказывать не лишать его свободы,
материальный ущерб считает ему возмещен,
от гражданского иска отказывается,
также уверил суд, что
устроитОСОБА_3 на работу.
В соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины иные доказательства судом
не исследовались, последствия применения
статьи подсудимому и участникам процесса разъяснены и понятны.
Действия подсудимогоОСОБА_3 суд квалифицирует по ст. 190 ч.2 УК Украины, по
признакам: завладение чужим
имуществом путем злоупотребления доверием (мошенничество), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_3 суд учитывает тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ПодсудимыйОСОБА_3. ранее судим, совершил преступления в период испытательного
срока, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, на протяжении досудебного следствия и в суде
давал правдивые показания,
способствовавшие установлению истины по делу, на учете в ЗОНД и ЗГПНКД не состоит, имеет постоянное место жительства,
по месту жительства характеризуется
положительно, не работает, имеет на иждивении малолетнего ребенка
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд также учитывает явку с повинной, возмещение ущерба потерпевшему, мнение потерпевшего полагавшего возможным не
лишать подсудимого свободы.
С учетом изложенного, принимая во внимание смягчающие
обстоятельства которые в своей совокупности формируют исключительные
обстоятельства по делу при которых существенно смягчается тяжесть и общественная
опасность совершенного деяния, суд
считает возможным назначить ОСОБА_3 минимальное наказание предусмотренное
санкцией ст. 190 ч.2
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере 850 грн.
В соответствии со ст. 71 УК Украины, по совокупности приговоров с приговором от 29.11.2006
районного суда г. Запорожье,
окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех)лет лишения свободы с
испытательным сроком на 1 год
и с штрафом в размере 850 (восемьсот
пятьдесят) гривен, который согласно ст. 72 УК Украины исполнятся самостоятельно
с возложением обязанностей предусмотренных
ст. 76 УК Украины, а именно: не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношенииОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде, освободив в зале
суда.
В срок отбытия наказания засчитать
срок содержания под стражей с 24.06.2006 года
по 03.07.2006 года и с 19.12.2006
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.