Справа № 11 -а-920 Головуюча
у суді 1-ї інстанції - ГОНТАРЕНКО Т.М.
187 ч..2 КК України Доповідач
у апеляції - ОСЄТРОВ В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
грудня 2007 року Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

Головуючого -
судді ОСЄТРОВА В.І. Суддів -КАДЕГРОД А.І.,
БОРЩА B.C. за участю
прокурора - ЧАБАНЮК Т.В.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Світловодського міськрайонного суду від 18 червня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець м.
Світловодську Кіровоградської області,
українець, гр.-н України, з середньою освітою, працюючий водієм ПП « Ямщик» в м. Кременчуці Полтавської області, раніше судимий:

·
11.10.1982 року Світловоським міським судом за ст.
140 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

·
в 1984 році тим же судом за ст.
17-117 ч. 2, 117 ч.3, 141 ч.2 КК України до 7 років 1 місяця
позбавлення волі;

·
в 1992 році Світловодський районним судом за ст.
102 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст. 45
КК України та іспитовим строком 2 роки;

·
в 1994 році тим же судом за ст. 81
ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі;

·
в 2003 році Світловодський міським судом за ст.
355 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік;

- в 2005 році Кременчуцьким районним судом
за ст.
185 ч.3 КК України з

застосуванням ст. 69
КК України до штрафу у розмірі 850 грн.

Засуджений:

- за
ст. 187 ч.2 КК України до 8 років
позбавлення волі з конфіскацією

всього майна, яке належить йому на
праві власності;

- за ст. 121 ч.1
КК України до 6 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно БАРАНОВУ до відбуття покарання призначено 8
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Вироком
суду ОСОБА_1
визнаний винним та засуджений за те, що
він, діючи разом з ОСОБА_2, стосовно якої вирок набрав чинності, з метою заволодіння чужим майном, поєднано з насильством, що є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілих, за попередньою змовою групою
осіб 11 червня 2006 року відкрито викрали майно потерпілих ОСОБА_3 на суму 3331 грн.50 коп. та ОСОБА_4 на суму
325 грн.50 коп.

19
червня 2006 року він же, діючи на грунті
особистих неприязнених стосунків, умисно
спричинив потерпілій ОСОБА_5 тяжкі тілесні ушкодження.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1, визнаючи свою вину частково, ставить питання про скасування вироку
суду, за наступними обставинами.

Так, по епізоду заволодіння майном ОСОБА_3
спричинене їй насильство було викликане,
на його думку, не наміром
заволодіння майном останньої, а її
образами на його адресу, а тому
кваліфікація його дій за ст. 187 ч.2 КК України не відповідає дійсності.

Що
стосується спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, то вона сама його ображала і він, щоб вона прийшла до свідомості та припинила
його ображати вдарив її 1 раз в обличчя. Судово-медична експертиза потерпілої
проведена лише в жовтні, тобто майже
через 4 місяці після спричинення ушкоджень,
а тому у нього виникають сумніви,
що ці ушкодження спричинив він.

Окрім
того засуджений вважає, що під час
досудового слідства мала місце фальсифікація матеріалів справи, а саме - на а.с. 126,
127 підписи на протоколах не відповідають його підписам, з матеріалами кримінальної справи він не
знайомився, а вказаний протокол підписав
завчасно на прохання слідчого.

Крім
цього, на його думку, судом та слідством не встановлено розміру
викраденого майна у ОСОБА_3, не
допитаного жодного свідка, які б
підтвердили розмір викрадених речей, не
встановлена їх вага, а тому - не
встановлен розмір заподіяної шкоди.

Заслухавши
доповідача, прокурора, який вважав вирок суду 1 інстанції законним
та обґрунтованим, вивчивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція
підлягає частковому задоволенню за слідуючих підстав.

Так, як вбачається з матеріалів
кримінальної справи ( а.с. 130)
ознайомлення з матеріалами справи обвинуваченого ОСОБА_1 виконано

слідчим ОСОБА_6
22 березня 2007 року в м. Світловодську
Кіровоградської області.

Згідно
довідки начальника Кіровоградського слідчого ізолятора обвинувачений ОСОБА_1
прибув до слідчого ізолятора 18.03.2007 року і з вказаного часу утримувався
там.

Таким
чином, колегія суддів вважає, що під час досудового слідства з боку
слідчого ОСОБА_6 була допущена фальсифікація слідчої дії, чим відповідно було порушено право
обвинуваченого на його захи ст.

За
вказаних підстав вирок суду має бути скасованим, а справа поверненню на додаткове
розслідування для усунення вказаних порушень.

Окрім
того, під час додаткового розслідування
слід відповідними слідчими діями належним чином перевірити доводи ОСОБА_1, які викладені ним в апеляційній скарзі та дати їм належну
правову оцінку.

Враховуючи
викладене та керуючись ст. ст. 362- 366 КПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
задовольнити частково, вирок Світловодського
міськрайонного суду від 18 червня 2007 року стосовно нього - СКАСУВАТИ, а справу направити Світловодському
міжрайонному прокурору для організації додаткового розслідування.