Справа №1-122/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2008
року Миколаївський районний суд
Львівської області

в складі:
головуючого-судді Березюка Г.М.

при секретарі
Паньків В.І.

з участю
прокурора Нора В.М.

та адвоката
ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, українця,
безпартійного, з середньою освітою, військовозобов'язаного, не одруженого,
проживаючого в АДРЕСА_1, працюючого
продавця-консультанта відділу «Овочі та фрукти» ТзОВ «Сільпо- 55» магазину №4,
АДРЕСА_2, раніше не судимого

- у
вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

В С Т А
Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_1
04 травня 2008року близько 0200 години в селі Демня Миколаївського
району Львівської області, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, під час
конфлікту із ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 із-за зникнення мобільного телефону
останнього, розмахуючи алюмінієвою
трубкою заподіяв нею удар по правій руці ОСОБА_2, спричинивши закритий перелом V п'ясної
кістки, що згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесного
ушкодження середньої важкості, по ознаці тривалого розладу здоров'я.

В пред'явленому
звинуваченні за ст.122 ч.1 КК України підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав
повністю, щиро розкаявся у скоєному та пояснив, що в ніч на 04 травня 2008року
своєю автомашиною під'їхав до знайомих дівчат в с.Демня Миколаївського району
поблизу бару «Гетьман» . Згодом до нього підійшов ОСОБА_2 із своїми друзями і
вони разом розпивали спиртні напої на капоті автомобіля. Коли звідти пропав
мобільний телефон «Нокія» ОСОБА_5 між ними почались непорозуміння, сварки і
дійшло до бійки. Тому, з метою припинення цього, він витяг із багажника
автомобіля алюмінієву трубку, якою став розмахувати, щоб хлопці відійшли від
його машини, при цьому розмахував над ОСОБА_2, який витягнув руку по якій
пройшовся удар. Після цього його кинули на землю і стали копати. Допускає, що міг
вчинити перелом кістки ОСОБА_2, якому він згідний відшкодувати матеріальну та
моральну шкоду на суму 4349грн. Обіцяє
більше подібного не вчиняти.

Крім особистого
визнання своєї вини в скоєнні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України
винність підсудного ОСОБА_1 у пред'явленому звинуваченні повністю доведена в
судовому засіданні і стверджується такими доказами.

Так, допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 ствердив, що вночі 04 травня 2008року
біля 0200год. він разом із ОСОБА_5, ОСОБА_4 перебував біля кафе-бару
«Гетьман» в с.Демня, де відпочивали, розпивали вино, розмовляли. Тоді до бару під'їхав автомобіль марки «ВАЗ
2101», під керуванням ОСОБА_1, з яким був його друг ОСОБА_6, тому розпиття
алкогольних напитків продовжилось на
капоті машини. Згодом ОСОБА_5 повідомив про зникнення його мобільного телефону,
на що ОСОБА_1 почав хвилюватись та кричати, заперечуючи свою причетність до
зникнення мобільного телефону. Потім
ОСОБА_1 витягнув з багажника алюмінієву трубку, якою почав розмахувати та замахнувся над його головою, однак він
прикрився рукою і удар припав на праву руку від чого утворився закритий
перелом. З приводу сильного удару алюмінієвою палкою він впав, його сильно боліла рука. З приводу
незаконних дій ОСОБА_1, якими йому було завдано тілесне ушкодження середньої
важкості, тому має до нього матеріальні претензії на суму 6349грн., які просить
задоволити.

Допитаний в
судовому засідання свідок ОСОБА_5 показав, що
вночі 04 травня 2008 року біля 0200год. він разом із ОСОБА_2
та ОСОБА_4 перебував біля кафе-бару «Гетьман», де відпочивали, розпивали
спиртні напої. В цей час до бару
під'їхали автомобілем ОСОБА_6 та ОСОБА_1, тому всі стояли біля машини останнього та розпивали спиртне на капоті.
Коли він на декілька хвилин відлучився, то виявив зникнення свого мобільного
телефону, з приводу чого попросив своїх хлопців знайти телефон. На його пропозицію ОСОБА_1 розхвилювався і
повідомив, що йому терміново потрібно їхати додому. У відповідь ОСОБА_4
заборонив ОСОБА_1 від'їжджати машиною, поки не знайдуть мобільний телефон. Тоді ОСОБА_1 почав кричати і відразу побіг до
багажника звідки витягнув алюмінієву
палку і почав нею розмахувати, при цьому завдав удару по руці ОСОБА_2 Після цього ОСОБА_4 завдав ОСОБА_1 удар в
спину, щоб вибити з рук алюмінієву палицю, після того більше йому ніхто ударів
не спричиняв.

Показаннями в
судовому засіданні свідка ОСОБА_4 стверджується, що вночі 04 травня 2008року
біля 0200год. він разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_5 перебував біля
кафе-бару «Гетьман», де відпочивали, розпивали спиртні напої. В цей час до бару під'їхали автомобілем ОСОБА_6 та ОСОБА_1, тому всі стояли біля машини останнього та розпивали спиртне на капоті
машини. Через зникнення мобільного телефону ОСОБА_5 почався конфлікт, під час
якого ОСОБА_1 кричав, виганяв його з машини
і хотів терміново їхати додому. Однак цьому він йому завадив, шарпаючи
його за світер, тому ОСОБА_1 вийшов з машини, витягнув з багажника алюмінієву
палку, якою почав розмахувати і при цьому наніс удар по правій руці ОСОБА_2 від
чого той впав. Тому він, з метою знешкодження ОСОБА_1, вдарив його по спині, а
алюмінієву палку забрав. Більше ніхто ОСОБА_1 не бив. Після того як ОСОБА_1
втік, виявили перелом руки у ОСОБА_2

В судовому
засіданні свідок ОСОБА_6 показав, що вночі 04 травня 2008року біля 0200год.
він разом із ОСОБА_1 машиною приїхав у с.Демня Миколаївського району до кафе-бару «Гетьман», де зустріли ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, з якими розпивали
спиртне на капоті машини. Він тривалий час знаходився в салоні машини разом із
знайомою дівчиною, тому, коли виглянув із неї, побачив сутичку між хлопцями.
Він почав боронити ОСОБА_1, який лежав на асфальті. Потім ОСОБА_5 забрав
документи на машину в замін загубленого мобільного телефону, після чого він із
ОСОБА_1 пішли додому.

Свідок ОСОБА_7 в
судовому засіданні показала, що вночі 04
травня 2008року біля 0200год. вона разом із ОСОБА_4 знаходилась в
салоні машини ОСОБА_1 Решта хлопці
знаходились на вулиці та розпивали спиртне на капоті машини. За подіями, які відбувалися на вулиці не
слідкувала. Через деякий час ОСОБА_5 в
машині шукав мобільний теелфон, а ОСОБА_1 почав виганяти їх з звідти, так як
хотів їхати додому, але ОСОБА_8 його заспокоював, однак той відкривши багажник,
витягнув звідти алюмінієву палку та
почав нею розмахувати. Що відбувалося в подальшому вона не знає, оскільки пішла
додому.

Крім
вищенаведених доказів, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні ним злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України стверджується і рядом письмових доказів по
справі, зокрема: заявою ОСОБА_2 від 06.05.2008р.; першими поясненнями учасників
та очевидців події злочину; протоколом огляду місця події від 06.05.2008р.;
висновком судово-медичної експертизи №66/08 від 06.05.2008р., яка вказує на те,
що у ОСОБА_2 мався закритий перелом V п'ясної кістки
правої кисті, який утворився від дії тупого предмету, можливо, від удару
металевою палицею, що відповідає 04 травня 2008р. і відноситься до тілесного
ушкодження середньої важкості по ознаці тривалого розладу здоров'я; протоколами
очної ставки від 15.05.2008р., а також іншими письмовими документами зібраними
по даній справі.

Оскільки підсудний ОСОБА_1 04.05.2008року заподіяв
ОСОБА_2 умисне, середньої тяжкості тілесне ушкодження, що потягло за собою
тривалий розлад здоров'я потерпілого ОСОБА_2, тому досудовим слідством дії
ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України.

Обираючи вид та
міру покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості злочину
вчиненого підсудним в стані алкогольного сп'яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання
підсудного. З другого боку судом враховуються і ряд обставин, які пом'якшують
покарання ОСОБА_1, зокрема те, що він вперше притягується до кримінальної
відповідальності, є особою молодого
віку, щиро розкаявся у вчиненому, по місцю проживання та праці характеризується позитивно, потерпілий не
настоює на суворій мірі покарання, активно сприяв розкриттю злочину, а тому суд
вважає, що покарання ОСОБА_1 слід обрати у вигляді виправних робіт за місцем
праці, що передбачено санкцією статті по якій він звинувачується.

Обґрунтований є
заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 на суму 4349грн., оскільки самі
сторони узгодили між собою дану суму.

На
підставі наведеного та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним та засудити за ст.122 ч.1 КК
України на 2 (два) роки виправних робіт за місцем праці з відрахуванням в дохід
держави 20 відсотків із всіх видів його заробітку.

Міру запобіжного
заходу щодо засудженого ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, - залишити без змін до набрання вироком
законної сили.

Цивільний позов
задоволити частково.

Стягнути з
ОСОБА_1 в користь потерпілого ОСОБА_2 4349 (чотири тисячі триста сорок дев'ять)
грн.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Львівської області протягом 15-ти днів з
моменту його оголошення, через районний суд.

Суддя: