overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 210/6105/13-к
Провадження № 1-кп/210/294/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2013 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі:

головуючого судді
Вікторович Н.Ю.

при секретарі -
Гульковій О.І.

за участю прокурора -
Андрух В.В.

провівши підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню про обвинувачення
ОСОБА_1, за підозрою у вчинені
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК
України.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському
районному суду. Підстав для закриття
або зупинення провадження по справі
немає. Обвинувальний акт відповідає
вимогам КПК України. Підстав для зміни
запобіжного заходу немає. Вимоги КПК
при провадженні досудового слідства
дотримані. Порушень вимог КПК, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду, не
встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акта по
обвинуваченню ОСОБА_1, за підозрою у
вчинені кримінальних правопорушень,
передбачених ст. ст.186 ч.2, 187 ч.2 КК
України.

Кримінальне провадження
призначити у відкритому судовому
засіданні до судового розгляду на 11
год. 00 хв. 30 жовтня 2013 року в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу.

В судове засідання викликати
обвинуваченого, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
провадження 1-в/556/383/2013
У Х В А Л А

Іменем України

10.12.2013 року
смт.Володимирець

Суддя Володимимирецькго районного
суду смт.Володимирець Закревський Л.В.,
розглянувши подання начальника
Полицької ВК №76 УДПтСУ в Рівненській
області про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В :

До Володимирецького районного суду
Рівненської області надійшло подання
начальника Полицької ВК №76 УДПтСУ в
Рівненській області про встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ст.2 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами, що
звільнилися з місць позбавлення волі»,
адміністративний нагляд
встановлюється з метою запобігання
злочинів окремими особами,
звільненими з місць позбавлення волі
та задля здійснення виховного впливу
на них.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи
те, що адміністративний нагляд, в тому
числі і в порядку ст.3 п. «г» Закону
України «Про адміністративний нагляд
за особами, що звільнилися з місць
позбавлення волі» встановлюється
засудженим при їх звільненні з місць
позбавлення волі, а матеріали про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1 не
містять підтвердження того, що
засуджений в теперішній час буде
звільнений з місць позбавлення волі і
тому суд вважає за необхідне повернути
адміністрації Полицької ВК №76 УДПтСУ в
Рівненській області матеріали про
встановлення засудженому ОСОБА_1
адміністративного нагляду для їх
наступного направлення до суду при
звільненні ОСОБА_1 з місць позбавлення
волі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 3, 5 Закону України «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»,
суддя,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Полицької ВК №76
УДПтСУ в Рівненській області про
встановлення адміністративного
нагляду відносно засудженого ОСОБА_1
повернути до Полицької ВК №76 УДПтСУ
в Рівненській області для їх
наступного направлення до суду при
звільненні ОСОБА_1 з місць позбавлення
волі.

Суддя:

Закревський Л.В.
№ 1-кп/269/265/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

21 жовтня 2013 року суддя Совєтського
районного суду м. Макіївка Донецької
області Мельник Ю.А., ознайомившись з
обвинувальним актом у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Макіївки
Донецької області, яка проживає за
адресою: АДРЕСА_1 за звинуваченням його
за ч.1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками
злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК
України, надійшла до Совєтського
районного суду м.Макіївки Донецької
області 18.10.2013 року.

Підстав які б перешкоджали призначенню
підготовчого судового засідання не
вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_2 за ознаками злочину
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
призначити до підготовчого судового
засідання на 10 годину 29.10.2013 року

Про час і дату проведення підготовчого
судового засідання повідомити
прокурора, потерпілу, обвинувачену.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя
Ю. А. Мельник
Справа №646/154/14-к
№ пров. 1-в/646/3/2014
У Х В А Л А

іменем України

20.01.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Міндарьова М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду подання
начальника установи-начальник
арештного дому Диканівської виправної
колонії ДПС України в Харківській
області (№12) Бартощака Є.М. про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у
м. Харкові, громадянина України, який
має намір після звільнення проживати у
АДРЕСА_1, засудженого 03.11.2011 року
Московським районним судом м. Харкова
за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.2 ст. 190 КК України
до 4 років позбавлення волі, -

в
с т а н о в и в:

Начальник установи-начальник
арештного дому Диканівської виправної
колонії ДПС України в Харківській
області (№12) Бартощак Є.М. звернувся до
суду з поданням про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2.

14.01.2014 року начальником
установи-начальником арештного дому
Диканівської колонії (№12) Бартощак Є.М.
подано заяву про повернення вказаного
матеріалу, у зв'язку з технічною
помилкою.

Прокурор, представник
кримінально-виконавчої інспекції
Комінтернівського району м. Харкова та
засуджений до судового засідання не
з»явилися, про причину своєї неявки
суду не повідомили, про день та час
розгляду повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України,
неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду клопотання
(подання), не перешкоджає проведенню
судового розгляду.

Відповідно до ст. 81 КК України
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання може бути
застосовано до осіб, які відбувають
покарання у вигляді позбавлення волі.

З огляду на викладене, керуючись
принципом диспозитивності
кримінального процесу ( стаття 26)
Сторони кримінального провадження є
вільними у використанні своїх прав у
межах та у спосіб, передбачених цим
Кодексом, однак не вирішуючи питання
щодо доведеності чи не доведеності
обставин зазначених поданні, суд
приходить до висновку про необхідність
повернути вказане подання.

У зв'язку з неприбуттям в
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у судовому провадженні,
фіксування за допомогою технічних
засобів кримінального провадження,
відповідно до положень статті 107 КПК
України, не здійснювалось.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 372,537, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Подання начальника установи-начальник
арештного дому Диканівської виправної
колонії ДПС України в Харківській
області (№12) Бартощака Є.М. про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 -
повернути.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Суддя
Міндарьова М.Ю.
Провадження № 1-кп/237/134/2013
Справа № 237/2935/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

12 червня 2013 року
м. Мар"їнка

Суддя Мар'їнського районного суду
Донецької області Клікунова А.С.,
ознайомившись з обвинувальним актом у
кримінальному проваджені, внесеному до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001125 від 6
квітня 2013 року, за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

7 червня 2013 року на адресу
Мар'їнського районного суду Донецької
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за обвинуваченням у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3
КК України.

На підставі Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду, затвердженого рішенням Ради
суддів України № 30 від 26 листопада 2010
року (із змінами), ст. 35 КПК України
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3
КК України, передано для розгляду судді
Клікуновій А.С.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному
провадженні за обвинувальним актом у
відношенні ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 15 ч. 3 ст. 185 ч. 3, ст. 185 ч. 3
КК України підготовче судове засідання
на 11 липня 2013 року о 11:30 годині в
приміщенні Мар'їнського районного суду
Донецької області за адресою: Донецька
область, Мар'їнський район, м. Мар"їнка,
вул. Леніна, 7

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Дата документу 12.06.2013
Справа №544/2086/13-к
Пров. № 1-кп 544/123/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового
засідання

15 листопада 2013 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області

у складі: головуючого - судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши матеріали кримінального
провадження, унесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань (далі
ЄРДР) за № 0000558 від 12.09.2013, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та
зареєстрованого АДРЕСА_1, жителя
АДРЕСА_2, українця, громадянина України,
освіта середня, не працюючого, такого,
що має на утриманні неповнолітню
дитину, одруженого, раніше не судимого,
якому органами досудового
розслідування висунуто підозру в
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.164 Кримінального
кодексу України (далі - КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду
Полтавської області 14.11.2013 надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1, унесеному
до ЄРДР за № 0000558 від 12.09.2013.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України (далі
КПК України) після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
у яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту в
кримінальному провадженні, унесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000558 від 12.09.2013,
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України
на 16 год 30 хв 19 жовтня 2013 року в
приміщенні Пирятинського районного
суду Полтавської області на вул.
Леніна, 41.

У підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження із боку обвинувачення:
прокурора, потерпілу ОСОБА_2, із боку
захисту обвинуваченого ОСОБА_1

Головуючий:
Справа № 233/8651/13-к
У Х В А Л А

17 грудня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Нейло В.
В.

при секретарі Вел'ян К.Я.

за участю:

прокурора Пічунова К.С.

представника КВІ Глєбової К.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Костянтинівського міськрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції Управління державної
пенітенціарної служби України у
Донецькій області відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Костянтинівка Донецкої
області, громадянина України,

українця, із професійно-технічною
освітою, не працює, не одружений,

засудженого вироком Костянтинівського
міськрайонного суду

Донецької області від 26 листопада 2012
року

за ст.309 ч. 1 КК України до одного року
обмеження волі,

на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений

з іспитовим строком на один рік,

мешкає АДРЕСА_1,

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД
ПОКАРАННЯ, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського
міськрайонного суду Донецкої області
від 26 листопада 2012 року ОСОБА_2 визнаний
винним у скоєнні злочину,
передбаченому ч. 1 ст. 309 КК України і
йому призначено покарання у вигляді
обмеження волі строком на 1 рік. В силу
ст. 75 КК України від призначеного
покарання звільнений з випробуванням
на 1 рік.

Суд на підставі ст. 76 КК України
зобов'язав засудженого ОСОБА_2 не
змінювати місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції, не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
періодично з'являтися на реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції.

Костянтинівський міськрайонний відділ
кримінально-виконавчої інспекції
Управління державної пенітенціарної
служби України у Донецькій області
просить звільнити ОСОБА_2 від покарання
в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

В судовому засіданні представник КВІ
підтримав подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні
просив про звільнення його від
покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Дослідивши матеріали справи за
поданням КВІ, матеріали особової
справи засудженого та з'ясував думку
прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки
покладені судом обов'язки засуджений
виконував, за місцем проживання
характеризується посередньо, до
адміністративної відповідальності не
притягувався, за обліками ЄРДР
учасником кримінального процесу не
значиться, тобто за час іспитового
строку повторного злочину не вчинив, та
іспитовий строк сплив.

Керуючись ст.537 ч. 1 п. 9, 539 Кримінального
процесуального кодексу України та на
підставі ст. 78 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Костянтинівського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Управління державної пенітенціарної
служби України у Донецькій області
задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецкої області від 26 листопада 2012
року за ст.309 ч. 1 КК України.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано Апеляційному суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 626/1977/13-к
Провадження № 1-кс/626/236/2013
УХВАЛА

Іменем України

25.07.2013 року Слідчий суддя
Красноградського районного суду Гусар
П.І., за участю прокурора Доценко А.Ю.,
при секретарі Івашкіної Т.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Краснограді Харківської
області заяву ОСОБА_1 про відвід
працівників прокуратури Харківської
області по кримінальному провадженню
№ 0000610, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про відвід працівників
прокуратури Харківської області, так
як не було задоволено жодного його
клопотання по кримінальному
провадженню по його заяві про
вчинення ОСОБА_2 кримінальних
правопорушень за ст.. ст.. 383, 384, 369 КК
України.

Суд, вислухавши думку прокурора, який
вважав відвід безпідставним і
незаконним та ОСОБА_1, підтримавшого
свою заяву, вважає за можливе в
задоволені відводу відмовити з
наступних підстав.

Стаття 77 КПК України вказує підстави,
коли прокурор не має права брати участь
у кримінальному провадженні, а саме:
якщо він є заявником, потерпілим,
цивільним позивачем, цивільним
відповідачем, членом сім'ї або близьким
родичем сторони, заявника, потерпілого,
цивільного позивача або цивільного
відповідача; якщо він брав участь у
цьому ж провадженні як слідчий суддя,
захисник або представник, свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач; якщо
він особисто, його близькі родичі чи
члени його сім'ї заінтересовані в
результатах кримінального провадження
або існують інші обставини, які
викликають обгрунтовані сумніви в його
неупередженості.

Згідно ст.. 80 КПК України за наявності
підстав передбачених статтями 75-79 КПК
України, слідчому судді, судді,
присяжному, прокурору, слідчому,
захиснику, представнику, експерту,
спеціалісту, перекладачу, секретарю
судового засідання може бути заявлено
відвід особами, які беруть участь у
кримінальному провадженні.

Частина перша ст.. 83 КПК України
наголошує, що в разі задоволення
відводу прокурора у кримінальному
провадженні невідкладно повинен бути
призначений керівником органу
прокуратури інший прокурор.

Таким чином, із вище викладеного
витікає, що відвід може бути заявлений
тільки конкретному прокурору, який
бере участь у кримінальному
провадженні, а не взагалі працівникам
прокуратури.

Відповідно до ст.. 309 КПК України,
ухвала слідчого судді про відмову у
задоволенні відводу в апеляційному
порядку оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.77, 80, 81, 83, 309 КПК України, слідчий
суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
відвід працівників прокуратури
Харківської області по кримінальному
провадженню № 0000610, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 2021/2189/2012
Провадження № 1/2021/255/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього
розгляду

04.07.2012 року м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1
КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

03.07.2012 року дана кримінальна
справа надійшла до Красноградського
районного суду та передана судді
Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК
України по даній кримінальній справі
необхідно призначити досудовий
розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд
кримінальної справи за обвинуваченням
ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України на
16.07.2012 року о 09:30 годині.

Про день та час попереднього розгляду
кримінальної справи повідомити
прокурора Красноградського району та
інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/2479/2012
Провадження № 1-в/626/158/2013
У Х В А Л А

про призначення справи до судового
розгляду

28 серпня 2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського району
Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

В моє провадження надійшла особова
справа засудженого ОСОБА_2 з поданням
про звільнення його від призначеного
покарання з випробуванням після
закінчення іспитового строку на
підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Подання про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням після закінчення
іспитового строку засудженого ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на
05.09.2013 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати
засудженого, його захисника, законних
представників, прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Красноградський МРВ КВІ
УДПтС України в Харківській області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
місце та час розгляду подання, не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, крім випадків, коли їх участь
визнана судом обов'язковою або особа
повідомила про поважність причини не
прибуття.

Суддя
справа № 5-374/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

17.10.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города
Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко
Т.П.,

при секретаре - Патерило О.В.,

с участием прокурора - Коломоец В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепродзержинске
материалы дела по представлению
Уголовно-исполнительной инспекции
Заводского района г. Днепродзержинска
об отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия
наказания в виде 2 лет лишения свободы,
с испытательным сроком 1 год, согласно
приговора Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска от 04.05.2011 года, суд -

у с т а н о в и л:

Приговором Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска от 04.05.2011 года,
ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.263 УК Украины
к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.75; 76 УК Украины
ОСОБА_1 освобожден от отбытия наказания
с испытательным сроком на 1 год.

Согласно приговора суда, осужденный
ОСОБА_1 в период испытательного срока
обязан:

- уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства;

- периодически являться для
регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.

Уголовно-исполнительная
инспекция Заводского района города
Днепродзержинска обратилась в суд с
представлением о разрешении вопроса об
отмене освобождения осужденного
ОСОБА_1 от отбытия наказания
установленного Баглейским районным
судом г. Днепродзержинска. В
обосновании своего представления
инспекция ссылается на то, что ОСОБА_1
не является на регистрацию, что
указывает на нарушение обязательств
назначенных судом за ст.76 УК Украины.

Суд, выслушав представителя инспекции,
прокурора, изучив материалы дела,
считает, что представление
уголовно-исполнительной инспекции не
подлежит удовлетворению, так как
оснований для применения ст.78 УК
Украины в судебном заседании не
установлено.

Учитывая изложенное, суд не находит
оснований для удовлетворения
представления инспекции об отмене
ОСОБА_1 освобождения от отбытия
наказания.

На основании изложенного и
руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -

постановил:

Отказать в удовлетворении
представления уголовно-исполнительной
инспекции Заводского района г.
Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, об отмене освобождения от
отбытия наказания назначенного ему
приговором Баглейского районного суда
г. Днепродзержинска от 04 мая 2011 года.

Суддя
Івченко .Т .П
Справа №: 653/406/14-к
Провадження № 1-кс/653/27/14
УХВАЛА

27.01.2014
м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного
суду Херсонської області Постол В.С.,
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на
постанову слідчого про закриття
кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2014 р. до Генічеського районного
суду Херсонської області у провадження
судді Постола В.С. надійшли матеріали
скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого
про закриття кримінальної справи.

Враховуючи, що скарга відповідає
вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю
за необхідне відкрити провадження та
призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. 306 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого
про закриття кримінальної справи.

Судове засідання призначити на 31.01.2014 р.
о 14.00 годині в приміщенні Генічеського
районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_1,
слідчого СВ Генічеського РВ УМВС
України в Херсонській області
Кушакевич К.О., прокурора прокуратури
Генічеського району.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області В. С. Постол