/Справа № 11-35/07 Головуючий у 1 інстанції Каліновська B.C.
ст. 185 ч.3 КК України Доповідач Силка Г.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 р.

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Хлапук Л.І.

суддів Силки ГЛ., Матвієнко Н.В.

з участю прокурора Артиша Я.Д.

засудженого ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Луцьку кримінальну справу
за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Луцького міськрайонного
суду від 17 листопада 2006 року, яким ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України,
одруженого, з середньою освітою,
непрацюючого, жителя АДРЕСА_1, судимий
вироком Жовківського районного суду Львівської області 12 грудня 2005 року
за ч.2 ст.309 КК України на 3 /три/ роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з
іспитовим строком на 2 /два/ роки,

засуджений за
ч.2 ст.309 КК України на 2 /два/ роки позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК
України на 2 /два/ роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України на 3 /три/
роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно до відбування ОСОБА_1 призначено 3 /три/ роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання,
призначеного за даним вироком, частково невідбутого покарання за вироком Жовківського районного суду Львівської
області від 12 грудня 2005 року 6 місяців позбавлення волі, остаточно до
відбування визначено ОСОБА_1 4 /чотири/ роки
позбавлення волі.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2, не одруженого, непрацюючого, з
середньо-спеціальною освітою, судимого вироком Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 13 серпня 2003 року за ч.3 ст.185 КК України на 3 /три/
роки позбавлення волі. Постановою Сарненського районного суду Рівненської
області від 22.06.2005 року звільнений умовно-достроково на 11 місяців 8 днів,

2

засуджений за ч.3 ст.185 КК України на 3 /три/ роки
позбавлення волі.

На підставі
ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання,
призначеного за даним вироком, частково невідбуте покарання за вироком Луцького
міськрайонного суду від 13 серпня 2003 року - 6 місяців позбавлення волі,
остаточно визначивши до відбування ОСОБА_2. З /три/ роки 6 місяців позбавлення
волі.

Запобіжний захід засудженим залишено тримання під вартою.

Строк відбуття
покарання постановлено рахувати ОСОБА_1
і ОСОБА_2. з 17 листопада 2006 року, зарахувавши перебування їх під вартою:
ОСОБА_1 з 13
лютого по 17 листопада 2006 року, ОСОБА_2 з 10 по 13 лютого 2006 року та з 8
серпня по 17 листопада 2006 року.

Вироком вирішено долю речових доказів.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1 в доход
держави судові витрати в сумі 235 /двісті тридцять п'ять/ грн. 39 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 визнані
винуватими і засуджені за те, що вони в м.Луцьку 26 грудня 2005 року о 4 годині
за попередньою змовою між собою, а ОСОБА_2 повторно, зламавши навісний замок
вхідних дверей підсобного приміщення, яке розташоване в АДРЕСА_3, проникли в
нього та таємно викрали два відра в яких знаходилося 50 кг меду вартістю 800
грн., заподіявши ОСОБА_3 матеріальні збитки.

ОСОБА_1 в м.
Луцьку 26 грудня 2005 року о 4 годині 15 хвилин повторно, таємно викрав з
АДРЕСА_3 мобільний телефон
"Самсунг" вартістю 981 грн. з сім карткою вартістю 50 грн., які
належать ОСОБА_4

10 лютого 2006 року
в АДРЕСА_1 в ОСОБА_1 за
місцем його проживання було виявлено і вилучено наркотичний засіб -. висушену
макову солому вагою 1153 гр., що становить великий розмір, а також опій
ацетильований 0,04 гр. та опій екстракційний 15,25 гр., які він виготовив для
власного споживання. Вказану макову солому ОСОБА_1 незаконно придбав в АДРЕСА_4 на початку жовтня 2005
року, перевіз та зберігав без мети збуту за вищевказаною адресою.

В апеляції на
вирок суду засуджений ОСОБА_1, не
оспорюючи кваліфікації дій і доведеності ним вчиненого просить пом'якшити
покарання враховуючи те, що померла його мама та без догляду залишилась
неповнолітня дитина.

ОСОБА_2 вирок не оскаржував.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку суду першої інстанції, повідомив ким і в
якому обсязі він оскаржений, виклав основні доводи апеляції, пояснення
засудженого, який підтримав свою апеляцію, просить пом'якшити, призначене йому
покарання, міркування прокурора про залишення вироку без

З

зміни, а апеляції - без задоволення, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Відповідно до
ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд
врахував те, що засуджений в період іспитового строку вчинив два злочини
середньої тяжкості та один тяжкий, що свідчить про його небажання стати на шлях
виправлення.

Враховано судом
дані про особу ОСОБА_1 та
обставини, що пом'якшують покарання, в тому числі і ті на які посилається
засуджений в апеляції, а саме позитивну характеристику за місцем проживання та
те, що має неповнолітню дитину.

Враховуючи
вищенаведене, колегія суддів вважає, що покарання ОСОБА_1, призначене судом,
є необхідне і достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових
злочинів.

Підстав до
пом'якшення призначеного ОСОБА_1
покарання за сукупністю злочинів та вироків, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Луцького міськрайонного суду від 17 листопада 2006 року щодо нього - без
зміни.

Головуючий /-/ Хлапук Л.І.

Суддя /-//-/ Силка Г.І., Матвієнко
Н.В.

Оригіналу відповідає:

Суддя апеляційного суду Г.І. Силка