Код суду 233 Справа № 233/3813/15-к
Вирок
Іменем України
10 липня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, освіта середня, працює ТОВ «МегоТекс», зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,-
у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 310 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В:
В останніх числах серпня 2014 року, більш точної дати і часу не встановлено, ОСОБА_4 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22 грудня 2006 року, з метою придбання наркотичного засобу для особистого використання, посіяв на земельній ділянці вказаного домоволодіння невстановлену кількість насіння коноплі, з якого, в останніх числах березня 2015 року зійшло 25 кущів, чим ОСОБА_4 , діючи умисно незаконно здійснив посів конопель без мети збуту. Після чого, з кінця березня 2015 року по 22 червня 2015 року ОСОБА_4 за зазначеними 25 кущами рослин конопель, які зійшли після посіву в серпні 2014 року, здійснював догляд: проріджував їх, прополював, підсапував, поливав та видаляв бур*яни, чим, діючи умисно, незаконно вирощував рослини конопель в кількості 25 рослин, для особистого вживання.
22 червня 2015 року в період часу з 17 години 50 хвилин до 18 години 55 хвилин, в ході проведеного в установленому порядку огляду території домоволодіння АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_4 , на земельній ділянці співробітниками міліції виявлені і вилучені рослини у кількості 25 штук, загальною масою 4842 г, які згідно з висновком експерта №596 від 25 червня 2015 року мають анатомо- морфологічні ознаки, характерні для рослин роду коноплі (Саннабіс) і відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які ОСОБА_4 незаконно посіяв і вирости, в кількості, що тягне за собою кримінальну відповідальність.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України, оскільки він діючи умисно, незаконно, в порушення Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори від 22 грудня 2006 року, вчинив посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п*ятидесяти рослин.
30 червня 2015 року між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст.472 КПК України, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчинені діяння; прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 310 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, та щодо міри покарання, яку повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.
В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Згідно ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів,особливо тяжких злочинів за умови передбаченої КПК України, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, який згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені абз. 1-4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Опитавши обвинуваченого, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам ч.7 ст. 474 Кримінально- процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст..65 КК України, угода укладена на добровільних засадах, обвинувачений в змозі виконати взяті на себе зобов*язання та є винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України .
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, оскільки зміст зазначеної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався
Керуючись ст.ст.314, 369 -374, 475 КПК України, суд - З А С У Д И В:
Затвердити угоду від 30 червня 2015 року про визнання винуватості між прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 1700( одна тисяча сімсот) гривень.
Речовий доказ - 25 рослин конопель, залишок після експертного дослідження, пляшка, металевий предмет та бідон, що зберігаються в камері схову вилучених з незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів Костянтинівському УМВС України в Донецькій області - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд у строк 30 днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя