overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/90/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15.01.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, складений 25.12.2014 р. старшим слідчим СВ ЛВ на ст. Основа УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_7 та затверджений 25.12.2014 р. старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 , що надійшов до суду 29.12.2014 року, у кримінальному провадженні за фактом грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчиненому із застосуванням предмета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень та незакінченого замаху на статеві зносини із застосуванням фізичного насильства, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 05.03.2014 року та за № 0002187 від 21.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні, злочинів передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 152, ч. 4 ст. 296 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні 15.01.2015 р. прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений, його захисник та потерпіла не заперечували проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1)
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 16.01.2015 року о 12 год. 50 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).
2) Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.
3) У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_8 .
Ухвала складена суддею одноособово в нарадчій кімнаті 15.01.2015 р.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/663/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №611/514/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши у порядку ст.398 КПК України матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Барвінківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014 року ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання 7 років позбавлення волі.

24.02.2015р. до суду першої інстанції надійшло клопотання засудженого про поновлення строку апеляційного оскарження вироку, кримінальне провадження направлене для апеляційного розгляду.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, апеляційний суд розглядає справи за апеляційними скаргами на судові рішення судів першої інстанції. Предметом оскарження в апеляційному порядку можуть бути ухвалені місцевими судами вироки та постановлені ухвали, які не набрали законної сили.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам ст.396 КПК України. Проте, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_3 не подавав, рішення про направлення справи для апеляційного розгляду прийнято на підставі клопотання ОСОБА_3 , в якому він висловлює прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Неподання апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Викладені обставини є підставою для відмови у відкритті провадження, що не позбавляє ОСОБА_3 права для повторного звернення до суду для перегляду вироку, з додержанням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 392, 398, ст.399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за його клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Барвінківського районного суду Харківської області від 21 серпня 2014р.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/693/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 ,
Категорія: ч.2 ст.365 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.02.2015р., -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.02.2015р. обвинувальний акт кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постановлено повернути прокурору Харківської області, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

На ухвалу прокурор у кримінальному провадженні старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_6 у встановлений законом строк подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України і не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Комінтернівського районного суду м.Харкова від 24.02.2015р., якою обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 постановлено повернути прокурору Харківської області, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 13 березня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/273/15-к
Номер провадження 1-в/722/55/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни питання про виправлення описки в ухвалі суду від 06.03.2015 року по справі за клопотанням заступника начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасове переведення до слідчого ізолятора засудженого ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.03.2015 року Сокирянським районним судом в справі за клопотанням заступника начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасове переведення до слідчого ізолятора засудженого ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України, було винесено ухвалу, згідно якої клопотання задоволено.

У вступній частині вказаної ухвали було допущено описку у зазначенні складу суду, а саме замість секретаря, яка була під час судового розгляду ОСОБА_6 зазначено ОСОБА_2 .

Дана описка підлягає до виправлення з ініціативи суду.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Із журналу судового засідання від 06.03.2015р., який є в матеріалах справи вбачається, що під час судового розгляду вказаного вище клопотання секретарем була ОСОБА_6 .

За таких обставин, у вступній частині ухвали суду від 06.03.2015 року в складі суду помилково замість ОСОБА_6 зазначено секретарем ОСОБА_2 , а тому суд приходить до висновку, що допущену описку слід виправити шляхом постановлення даної ухвали.

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення в ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 06.03.2015 року по справі №1-в/722/55/15 за клопотанням заступника начальника СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 про тимчасове переведення до слідчого ізолятора засудженого ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.307 КК України.

Правильним прізвище секретаря судових засідань, яка приймала участь у розгляді справи вважати « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа № 447/645/15-к Провадження № 1-кп/447/72/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

13.03.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

11.03.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:45 годину 17.03.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

12.03.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши в порядку підготовчого судового засідання матеріали кримінального провадження №1-кп/130/43/2015, обвинувальний акт який надійшов із Жмеринської міжрайонної прокуратури Вінницької області 23.10.2014 року, відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче засідання зявились прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 .
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали позицію прокурора.
Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку і позицію прокурора.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч.2 ст.27 КПК України відсутні.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
З метою підготовки справи до судового розгляду судом визначено дату та місце проведення судового розгляду на 12.03.2015 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , та свідків.

Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу. Цивільний позов не заявлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №1-кп/130/43/2015, відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2015 року на 12.10 год. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області, суддею одноособово із участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя Жмеринського
міськрайонного суду
Вінницької області ОСОБА_1
Справа № 473/1000/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"13" березня 2015 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську Миколаївської області спільне подання адміністрації ВК-72 УДПтСУ у Миколаївській області та Спостережної комісії при Вознесенському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ятихатка Красногвардійського району АР Крим, громадянина України, росіянина, проживаючого в по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком колегії суддів судової палати по кримінальним справам апеляційного суду АР Крим від 19.07.2004 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст.348, 342 ч.2, 187 ч.4, 187 ч.2 КК України, на підставі ст.70 КК України до 15-ти років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Початок строку 26.11.2003 року, кінець строку 23.11.2018 року.

За час відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_4 зарекомендував себе позитивно. Виконує роботи із самообслуговування. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Фізкультура і спорт. Режиму утримання не порушує. Дотримується встановлених правил поведінки. За сумлінне ставлення до праці 27 разів заохочувався адміністрацією колонії, має одне стягнення, яке знято та погашено у встановленому законом порядку. У відношенні до засуджених неконфліктний, підтримує рівні та доброзичливі стосунки.

Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше 3/4 частин призначеного судом строку покарання. Має цивільний позов.

Адміністрація колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання.

Клопотання підлягає задоволенню, так як сумлінним відношенням до праці та зразковою поведінкою засуджений ОСОБА_4 довів своє виправлення.

Згідно ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання звільнити умовно-достроково на 03 роки 08 місяців 13 днів невідбутого строку покарання.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис: ОСОБА_1

Згідно оригіналу:суддя:
Справа № 488/3279/14-к
Провадження № 1-кп/488/227/14 р.
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

03.07.2014 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, освіта середня спеціальна, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321, частиною 2 статті 309 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частиною 1 статті 321, частиною 2 статті 309 КК України призначити на 13:00 годину 07.07.2014 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, про призначення судового засідання повідомити обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/228/2015
У Х В А Л А
13 березня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити дату та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, який провести 16 березня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №1412/356/12 13.03.2015 13.03.2015
про відкриття апеляційного провадження
«13» березня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2015 року,
- якою заяву ОСОБА_2 про поворот виконання вироку в частині стягнення суми за цивільним позовом залишено без задоволення,
встановив:
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398,401 КПК України, суддя, -

постановив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 26 січня 2015 року.
Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати: потерпілому ОСОБА_3 , прокурору Миколаївської області, а ОСОБА_2 копію ухвали.
Учасникам кримінального провадження надіслати пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки, та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу ОСОБА_2 в письмовій формі в строк до 23 березня 2015 року.
Суддя