Справа № 686/8163/15-к

УХВАЛА

Хмельницький міськрайонний суд в складі : головуючого : судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
з участю прокурора ОСОБА_5 ,
захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
засуджених: ОСОБА_8 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження 1 - о /686/6/15 на підставі заяви засудженого ОСОБА_8 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,
В С Т А Н О В И В
Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року засуджено :
- ОСОБА_8 за ст.ст. 186 ч.1, 186 ч.2, 357 ч.3, 70,71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі. Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з 10.11.2014 року, зараховано строк відбуття покарання час тримання під вартою з 30.03.2014 року по 09.11.2014 року включно;
- ОСОБА_9 за ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 3 місяці позбавлення волі. Строк відбуття покарання ухвалено обчислювати з 10.11.2014 року, зараховано строк відбуття покарання час тримання під вартою з 30.03.2014 року по 09.11.2014 року включно.
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області від 28.01.2015 року вказаний вирок суду залишено без змін, а апеляції засуджених та захисника ОСОБА_6 без задоволення.
17.04.2015 року засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду з заявою про перегляд цього вироку суду за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що вирок ґрунтується на завідомо неправдивих показаннях потерпілого ОСОБА_10 , який 28.01.2015 року під час апеляційного провадження заявив, що він ОСОБА_8 ніяких злочинних дій відносно нього ОСОБА_10 не вчиняв.
Заслухавши засудженого, захисників, які наполягають на задоволенні заяви, думку прокурора, який заперечує проти її задоволення, дослідивши матеріали кримінального провадження №1 кп/686/378/14, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню, оскільки вирок Хмельницького міськрайонного суду від 10 листопада 2014 року не ґрунтується на завідомо неправдивих показаннях потерпілого ОСОБА_10 .
Твердження засудженого ОСОБА_8 про те, що потерпілий ОСОБА_10 28.01.2015 року під час апеляційного провадження заявив, що він ОСОБА_8 ніяких злочинних дій відносно нього ОСОБА_10 не вчиняв, не відповідають дійсності.
Так, із дослідженого в судовому засіданні звукозапису судового засідання суду апеляційної інстанції вбачається, що 28.01.2015 року під час апеляційного провадження за апеляційними скаргами засуджених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисника ОСОБА_6 потерпілий ОСОБА_10 підтвердив свої показання дані в суді 1 інстанції, що у вказаний час та місці саме ОСОБА_8 наніс йому удар в обличчя, він нагнувся, підбіг ОСОБА_9 і наніс йому ще два удари, після чого у нього з кишень забрали мобільний телефон та гроші.
Разом з тим потерпілий вказав, що не пам`ятає хто саме забирав у нього майно та паспорт, хоча в суді 1 інстанції стверджував, що мобільний телефон та гроші в нього з кишені забрав ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 паспорт та банківські картки. Таку зміну показань потерпілий пояснив тим, що прощає засуджених і не бажає щоб їх позбавляли волі.
Такі пояснення потерпілого не спростовують його показань в суді 1 інстанції, а навпаки підтверджують їх.
Керуючись ст.ст. 466,467 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_8 про перегляд вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2014 року за ново- виявленими обставинами залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - протягом 7 днів з моменту вручення їй копії ухвали.
Головуючий

Судді