№1-425/07 ПРИГОВОР
04.06.2007г. Заводский районный суд г. Запорожья в составе
председательствующего судьи Диденко Н.Б.
при секретаре Чухрай М.Н.
с участием прокурора Соловьева Д.В.
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Грешковцы Бердичевского района, Житомирской
области, гр-на Украины, образование среднее, холостого, не работавшего, без определенного места жительства,
ранее не судимого
- по ст. 185 ч.3 УК Украины.
В последних числах мая 2006г. примерно в 23 часа ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем пролома
боковой стены, проник в гараж № 41, расположенный в гаражном кооперативе
«Виктория» по ул. Скворцова в г. Запорожье, откуда тайно похитили имущество,
принадлежащее ОСОБА_2., а
резиновых автомобильных покрышек «БЛ 175/R13», стоимостью 130грн каждая
автомобильных камер R13, стоимостью
20грн. каждая на сумму 100 грн.,
причинив потерпевшему материальный
ущерб на общую сумму 750 гривен.
В последних числах октября 2006г.
ОСОБА_1., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно,
путем срыва навесного замка входной двери, проник во времянку, расположенную во
дворе дома АДРЕСА_1, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3., а именно:
· телевизор «West C2112S,
· мобильный телефон «Нокиа-1110»,
стоимостью 429грн., в который была вставлена сим-карта оператора мобильной связи
«Киевстар» за 50грн., на счету которой находилось 15грн., а также не
представляющие ценности документы на телевизор и мобильный телефон, пластиковую карточку «Метллург» банка и покрывало,
причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1223грн.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 вину признал полностью. Суду пояснил, что действительно совершил две
кражи, указанные в обвинении. Суду пояснил,
что телевизор, мобильный телефон и документы завернул в покрывало, продал все
оптом на базаре ОСОБА_4 за 280грн. Скаты продал все разом за 100 грн.
Виновность подсудимых доказана
показаниями потерпевшего ОСОБА_3, который
подтвердил, что из времянки, где он живет в последних числах октября 2006г. были
похищены телевизор, мобильный телефон, документы на них и покрывало. Стоимость похищенного составляет 1223грн., однако
от иска он отказывается.
Другие доказательства судом не
исследовались в соответствии со ст. 299 УПК Украины.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ко ст. 185 ч. 3, по признакам тайного
похищения чужого имущества, совершенного повторно, соединенного с проникновением в жилище и иное
При назначении наказания суд учитывает следующие
характер и степень
общественной опасности совершенного преступления:
мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимого;
личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие
наказание: ранее не судим, характеризуется в СИЗО положительно, раскаялся,
способствовал раскрытию преступления, что смягчает наказание и существенно снижает степень тяжести
совершенного преступления, а поэтому позволяет суду определить
наказание более мягкого вида, чем предусмотрено санкцией ст. 185 ч. 3 УК Украины на основании ст. 69 УК Украины. Вместе с тем, учитывая, что ОСОБА_1 не имеет
постоянного места жительства, он обязан назначенное наказание отбывать реально..
Потерпевший ОСОБА_3 от иска отказался, отказ от иска
судом принят. Потерпевший
иск. Данный иск подлежит удовлетворению,
поскольку он доказан и основан на законе.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 виновным по ст. 185 ч. 3 УК Украины и определить наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде одного года 6 месяцев
ограничения свободы.
Меру пресечения оставить содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с
04.12.06г. К месту отбытия наказания доставить под стражей. Взыскать с
осужденного в пользу ОСОБА_2. 750 гривен.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Запорожской области в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.