№1-
19.06.2008г. Ильичевский городской суд Одесской области
В составе: Председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
При секретаре - Станиславской А.В.
С участием прокурора - Попадюка И.Н.
в открытом судебном заседании в зале
суда в г.Ильичевске дело по обвинению :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженца и
жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, со средне-специальным образованием,
невоеннообязанного, холостого, неработающего, ранее не судимого, -
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, -
У С Т А Н О В И Л :
примерно в 04-00 часа ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений вступили в предварительный сговор между
собой, направленный на открытое
завладение чужим имуществом. С
этой целью ОСОБА_1 и неустановленное
лицо направились в сторону дома АДРЕСА_2, где увидев идущего им навстречу
знакомого ОСОБА_2 - ОСОБА_3 решили
похитить его имущество. С этой целью ОСОБА_1 подошел к ОСОБА_3 и нанес ему
ладонью левой руки удар в область затылка, от чего ОСОБА_3 согнулся, а затем
ОСОБА_1 и неустановленное лицо вдвоем руками толкнули ОСОБА_3 в область
туловища, в результате чего последний упал на асфальт и ударился головой. ОСОБА_1 подошел к лежащему на асфальте
ОСОБА_3 и поставил ему ступню ноги на лицо сбоку, применив таким образом
насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего и подавив тем самым его
сопротивление. ОСОБА_1 и неустановленное следствием лицо открыто похитили
следующее имущество потерпевшего:
телефон « Fly 2080»
стоимостью 800 грн., сим-карту оператора «Лайф», непредставляющую
материальной ценности, ключ и СД-диск «FIFA 2008», непредставляющие материальной
ценности. С похищенным имуществом
ОСОБА_1 и неустановленное лицо скрылись, причинив потерпевшему ОСОБА_3
материальный ущерб в сумме 800 грн.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.
186 ч.2 УК Украины, при вышеуказанных
фактических обстоятельствах в полном объеме, в связи с чем судом с согласия
участников судебного разбирательства
признано нецелесообразным дальнейшее исследование в отношении фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в соответствии со ст.ст. 299,
301-1 УПК Украины. При этом судом
принято во внимание, что участники судебного разбирательства правильно понимают
содержание этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
ОСОБА_1 суду показал, что 13.10.2007г.
примерно в 04 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью
похищения чужого имущества по предварительному сговору с парнем по имени
«ОСОБА_5» возле дома АДРЕСА_2 подошел к ОСОБА_3 и нанес ему один удар ладонью
руки по затылку. Затем он и указанный
парень толкнули руками потерпевшего, от чего он упал. Когда потерпевший лежал на земле, то он удерживал его, наступив
ногой на лицо. После этого у потерпевшего они похитили мобильный
телефон, ключ, диск.
оценкой похищенного имущества он согласен.
В содеянном раскаивается. Просит учесть, что потерпевшему возмещен ущерб
в добровольном порядке в ходе досудебного следствия.
Таким образом, суд приходит к выводу, что
ОСОБА_1 совершены умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого
имущества (грабеж), соединенные с насилием не опасным для жизни и здоровья
потерпевшего, совершенные по предварительному сговору группой лиц.
Действия ОСОБА_1 подлежат квалификации по
ст. 186 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется
положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, суд признает явку с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого, суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного
При назначении подсудимому наказания,
необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых
преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенного
подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающее его
наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть назначено наказание в
виде лишения свободы.
Оснований для применения действия ст. 69
УК Украины суд не усматривает.
Характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, его первая судимость дают суду
основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции
от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 75 УК Украины он подлежит
освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него следует возложить
обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины. суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст. 75, 76, УК
Украины освободить осужденного от отбывания основного наказания в виде лишения
свободы с испытанием, если он в течение одного года шести месяцев
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные
судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанный орган
об изменении места жительства, работы, учебы, периодически являться для
регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу осужденному оставить прежнюю
- подписку о невыезде, а затем
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской
области в течение 15 дней с момента
провозглашения приговора.
СУДЬЯ: