П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Сакский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи -
прокурора - Гнатенко А.А.
в открытом судебном заседании города Саки уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1с. Воронковцы
Староконстантиновского
района Хмельницкой области
, гражданина Украины ,
украинца , не работающего ,
военнообязанного , проживающегоАДРЕСА_1, ранее
судимого 14.02.2006 года Хмельницким
горрайонным судом по
ст.ст. 307 ч.2 , 309 ч.1 УК
Украины с применением
ст. 70 УК Украины к 5
годам лишения свободы
с освобождением от
отбытия наказания с
испытательным сроком на
ст. 198 УК Украины ,
ОСОБА_1досудебным
следствием обвиняется в том , что , 15.07.2007года около 20-00 часов, находясь у себя по
месту жительства в
АДРЕСА_1, достоверно узнав от своей знакомой ОСОБА_2. о том, что она в
этот день совершила кражу компьютера
«СОМРАQ - ЕVО 800», стоимостью 4600 гривен, в с.Поповка Сакского района,
заранее ей не обещая, получил указанный
компьютер добытый преступным путем на хранение у ОСОБА_2., который
умышленно, из корыстных побуждений хранил у себя по месту жительства до 14-00
часов 16.07.2007 года , до того момента когда
в г.Саки по ул.Революции сбыл его своему знакомому ОСОБА_3. за 1200
гривен, часть вырученных денег в сумме 200 гривен передал ОСОБА_2., а
оставшуюся часть денег в сумме 1000 гривен потратил на личные нужны.
Обсудив при
предварительном рассмотрении вопрос о возможности назначения дела к
судебному рассмотрению , выслушав мнение
прокурора считавшего возможным назначить
дело к слушанию , суд ,
Руководствуясь ст. 244, 245 УПК Украины
производству Сакского горрайонного суда
АР Крым уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст.198 УК Украины и назначить к судебному рассмотрению
на 10.09.2007 года к 14-30
В судебное заседание вызвать прокурора ,
подсудимого, адвоката, свидетелей
согласно списка к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1. оставить без изменения подписку о невыезде .
Постановление окончательное .
Председательствующий
М У К Р А И Н Ы
Сакский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи -
прокурора - Гнатенко А.А.
адвоката - ОСОБА_4.
в открытом судебном заседании города Саки, уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1с. Воронковцы
Староконстантиновского
района Хмельницкой области, гражданина Украины, украинца, не работающего,
состоящего в гражданском
браке, военнообязанного, проживающегоАДРЕСА_1, ранее судимого
14.02.2006 года Хмельницким горрайонным
судом по ст.ст. 307 ч.2 , 309 ч.1 УК Украины
с применением ст. 70
УК Украины к 5 годам
освобождением от отбытия
наказания с испытательным
сроком на 3 года
ОСОБА_1., 15.07.2007 года около 20-00 часов, находясь у себя по
месту жительства в
АДРЕСА_1, будучи достоверно осведомленным ОСОБА_2. о том, что она в этот день совершила кражу компьютера «СОМРАQ - ЕVО
800», стоимостью 4600 гривен, в с.Поповка Сакского района, заранее ей не
обещая, получил указанный компьютер,
добытый преступным путем на хранение у ОСОБА_2., который
умышленно, из корыстных побуждений хранил у себя по месту жительства до 14-00
часов 16.07.2007 года, до того момента, когда в г.Саки по ул.Революции сбыл его своему
знакомому ОСОБА_3. за 1200 гривен, часть вырученных денег в сумме 200 гривен
передал ОСОБА_2., а оставшуюся часть денег в сумме 1000 гривен потратил на
Будучи допрошенным, в судебном заседании
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления предусмотренного ст. 198 УК Украины
признал полностью и пояснил , что в середине июня 2007 года он
в г. Евпатории познакомился с девушкой по имени ОСОБА_2.
ОСОБА_2 периодически проживала у него
дома, так как ушла
из дому . 15.07.2007 года утром
ОСОБА_2 приехала к нему домой и сообщила, что в с. Поповка Сакского района
проживала у какого то мужчины, у которого
имелся портативный компьютер.
ОСОБА_2 предложила ему совершить кражу указанного
компьютера, однако он отказался.
После этого ОСОБА_2
уехала и вернулась
к нему домой вечером . С
собой ОСОБА_2 привезла
портативный компьютер и
пояснила , что похитила
в с. Поповка . ОСОБА_2
преложила ему продать
указанный компьютер на
что он согласился . Также попросила
пока не продадут компьютер .
он вместе с ОСОБА_2пошли в г.
магазинам и предлагали приобрести у
них компьютер. Затем он с
ОСОБА_2подошел к его знакомому по имени ОСОБА_3и предложил
приобрести у них компьютер .
ОСОБА_3осмотрел компьютер и
согласился приобрести его
за 300 долларов США .
ОСОБА_2 отказалась продавать за
указанную сумму , так как желала
получить от продажи
500 долларов США .После этого
ОСОБА_3ушел . Через некоторое
время он поговорил с
согласилась продать компьютер
за 300 долларов США. В
созвонился с ОСОБА_3,
компьютер и зарядное устрой пошел
на ул. Революции в г.
Саки, где встретился
передал ему компьютер
и зарядное устройство
к нему. ОСОБА_3сразу передал
ему 500 гривен, пообещав оставшуюся
следующий день. Часть
полученных денег 200 гривен
и отдал ОСОБА_2, Ей пояснил , что остальные
деньги ОСОБА_3вернет на
следующий день . ОСОБА_2 обиделась
обманул , поэтому забрала
от ОСОБА_3получил еще
700 гривен за компьютер. Деньги потратил
на собственные нужды . Через
несколько дней после
этого приехала ОСОБА_2
с работниками милиции
, которым он признался
в содеянном . В содеянном
раскаивается , просит строго не
полного признания подсудимым ОСОБА_1. своей вины в совершении преступления
предусмотренного ст.198 УК Украины и личных признательных показаний, его
виновность подтверждается доказательствами по делу, которые не оспаривает
подсудимые, другие участники судебного заседания и, не оспаривая обстоятельства
по делу подтвердил изложенные в приговоре обстоятельства совершения им
преступления, заявив при этом о правильном понимании им содержания фактических обстоятельств, о
добровольности и истинности его позиции в отношении доказательств по делу,
которые судом признаны бесспорными и являются доказательствами его вины.
соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд
считает нецелесообразным
исследовать в суде показания
свидетелей ОСОБА_2. (л.д.46), ОСОБА_3. (л.д.32). Кроме того, вина
подсудимого подтверждается доказательствами
по делу проверенными и исследованными в
судебном заседании.
с повинной ОСОБА_2. от
18.07.2007 года, согласно
которой она указала, что
совершила кражу компьютера
Протоколом добровольной
выдачи ОСОБА_3 . компьютера приобретенного им
16.07.2007 года и малознакомого
ему парня (л.д.18).
Справкой о
стоимости компьютера,
согласно которой его
стоимость составляет 4601 гривен
вещественных доказательств
компьютера и зарядного
от 26.07.2007 года опознания, согласно которого
ОСОБА_4. опознал компьютер, выданный ОСОБА_3. как
принадлежащий ему и
похищенный у него 15.07.2007 года в АДРЕСА_2(л.д.27).
Заключением эксперта
№1180 , согласно которого стоимость
компьютера "COMPAG-EVO 800" составляет 4680 гривен (л.д.43-45).
образом, оценив в совокупности доказательства, добытые в ходе досудебного следствия, и судебного заседания, суд находит
их достоверными и достаточными для признания
ОСОБА_1. виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, а его действия правильно квалифицированны как заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого
преступным путем, при отсутствии признаков легализации доходов, полученных преступным путем.
определении вида и размера наказания ОСОБА_1., суд учитывает степень, и
характер общественной опасности совершенного им преступления, которое
относятся к преступлениям средней тяжести.
Учитывает данные о личности подсудимого
ОСОБА_1., который характеризуется по
месту жительства положительно, не работает,
состоит в гражданском
браке, ранее судим.
смягчающие наказание, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное
способствование раскрытию преступления,
полное возмещение причиненного
Отягчающих наказание
обстоятельств, суд не усматривает.
совокупности вышеизложенное о характере
и степени общественной опасности совершенного
преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание
обстоятельств, учитывая отношение
подсудимого к содеянному, суд считает
необходимым назначить ему наказание в виде
лишения свободы в минимальном
от 14.02.2006 года Хмельницкого горрайонного
суда ОСОБА_1. осужден
по ст.ст. 307 ч.2 , 309 ч.1 УК Украины
с применением ст. 70
УК Украины к 5 годам
освобождением от отбытия
наказания с испытательным
ст. 75 УК Украины, в связи с этим
, суд
считает необходимым назначить окончательное наказание подсудимому
по совокупности приговоров в соответствии со ст. 71 ч.1 УК Украины , применив
принцип частичного присоединения
к назначенному наказанию не отбытого наказания по предыдущему
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321-323,332-335 УПК Украины, суд
виновным по ст.198 УК Украины
и назначить наказание в виде 1 года
УК Украины окончательно по
совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого
наказания в виде 5 лет
лишения свободы по приговору от
14.02.2006 года Хмельницкого горрайонного суда
которым ОСОБА_1. осужден по
ст.ст. 307 ч.2 , 309 ч.1 УК
Украины с применением
ст. 70 УК Украины к 5
годам лишения свободы
от отбытия наказания
с испытательным сроком
УК Украины, окончательно определить наказание ОСОБА_1. в виде
5 лет 1 месяца лишения свободы.
пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1. оставить содержание под стражей в СИЗО
наказания исчислять с 24.04.2008 года
содержания под стражей .
может быть обжалован в Апелляционный Суд Автономной Республики Крым в
течение 15 дней с момента
провозглашения, через Сакский горрайонный суд.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Сакский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи -
прокурора - Гнатенко А.А.
в открытом судебном заседании города Саки, уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1с. Воронковцы
Староконстантиновского
района Хмельницкой области, гражданина Украины, украинца, не работающего,
военнообязанного, проживающегоАДРЕСА_1, ранее
судимого 14.02.2006 года Хмельницким
горрайонным судом по
ст.ст. 307 ч.2 , 309 ч.1 УК
Украины с применением
ст. 70 УК Украины к 5
годам лишения свободы
с освобождением от
отбытия наказания с
испытательным сроком на
ОСОБА_1досудебным
следствием обвиняется в том , что , 15.07.2007года около 20-00 часов, находясь у себя по
месту жительства в
АДРЕСА_1, достоверно узнав от своей знакомой ОСОБА_2. о том, что она в
этот день совершила кражу компьютера
«СОМРАQ - ЕVО 800», стоимостью 4600 гривен, в с.Поповка Сакского района,
заранее ей не обещая, получил указанный
преступным путем на хранение у
ОСОБА_2., который умышленно, из корыстных побуждений хранил у себя по месту
жительства до 14-00 часов 16.07.2007 года, до
того момента, когда в г.Саки по ул.Революции сбыл его своему
знакомому ОСОБА_3. за 1200 гривен, часть вырученных денег в сумме 200 гривен
передал ОСОБА_2., а оставшуюся часть денег в сумме 1000 гривен потратил на
Судом уголовное дело было назначено на 10.09.2007
года на 14-00 часам, который о дате рассмотрения дела извещен надлежаще.
судебное заседание подсудимый не
явился без уважительной причины.
Принимая во внимание , что
подсудимый без уважительных
причин не явился в судебное заседание , поэтому он подлежит принудительному приводу.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 ,72 УПК Украины, суд
обвинению ОСОБА_1по ст.198 УК Украины
отложить на 12.09.2007 года к 16-00 часам.
Подсудимого
ОСОБА_1проживающего в АДРЕСА_1
приводу на 12.09.2007 года к 16-00
часам в помещение Сакского горрайонного суда.
постановления поручить Сакскому ГРОГУ МВД Украины в Крыму.
Председательствующий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Сакский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего
судьи - Погребняка С.Н.
прокурора - Гнатенко А.А.
в открытом судебном заседании города Саки уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1с. Воронковцы
Староконстантиновского
района Хмельницкой области
, гражданина Украины ,
украинца , не работающего ,
военнообязанного , проживающегоАДРЕСА_1, ранее
судимого 14.02.2006 года Хмельницким
горрайонным судом по
ст.ст. 307 ч.2 , 309 ч.1 УК
Украины с применением
ст. 70 УК Украины к 5
годам лишения свободы
с освобождением от
отбытия наказания с
испытательным сроком на
ст. 198 УК Украины ,
ОСОБА_1досудебным
следствием обвиняется в том , что , 15.07.2007года около 20-00 часов, находясь у себя по
месту жительства в
АДРЕСА_1, достоверно узнав от своей знакомой ОСОБА_2. о том, что она в
этот день совершила кражу компьютера
«СОМРАQ - ЕVО 800», стоимостью 4600 гривен, в с.Поповка Сакского района,
заранее ей не обещая, получил указанный
компьютер добытый преступным путем на хранение у ОСОБА_2., который
умышленно, из корыстных побуждений хранил у себя по месту жительства до 14-00
часов 16.07.2007 года , до того момента когда
в г.Саки по ул.Революции сбыл его своему знакомому ОСОБА_3. за 1200
гривен, часть вырученных денег в сумме 200 гривен передал ОСОБА_2., а
оставшуюся часть денег в сумме 1000 гривен потратил на личные нужны.
года ОСОБА_1не явился
в судебное заседание
дела извещен надлежащим
образом , о причинах неявки суд в известность
Обсудив в
судебном заседании вопрос
по неявке подсудимого
в судебное заседание
, выслушав мнение прокурора
считавшего необходимым изменить
подсудимому меру пресечения
на содержание под стражей
и подвергнуть подсудимого
принудительному приводу .
силу ст. 288 УПК Украины
когда подсудимый не
явился без уважительных причин в
судебное заседание по
делу , когда его явка в
судебное заседание явялется
обязательной , суд
откладывает рассмотрение дела и может
возложить на подсудимого
судебные расходы по
отложению дела . Кроме того
суд имеет право вынести
постановление о приводе
подсудимого и замене
меры пресечения на более
внимание , что подсудимый
без уважительных причин не
явился в судебное
заседание , суд считает необходимым
подвергнуть его принудительному приводу . Кроме того,
учитывая , что подсудимый
обвиняется в совершении
умышленного , средней
тяжести преступления ,
преступление совершил в
период испытательного срока
по приговору суда , при этом
подсудимый нарушил обязанность
по избранной ему ранее
мере пресечения являться по
вызовам суда , поэтому
суд считает за
необходимое изменить подсудимому
подписки о невыезде
на содержание под стражей
в СИЗО г. Симферополя .
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.155, 273, 288 УПК Украины, суд
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с. Воронковцы Староконстантиновского района
Хмельницкой области меру
пресечения с подписки
содержание под стражей в
СИЗО г. Симферополя .
обвинению ОСОБА_1 по ст.198 УК Украины
отложить на 27.09.2007 года на 10
Подсудимого
ОСОБА_1проживающего в АДРЕСА_1
приводу на 27.09.2007 года к 10-30
часам в помещение Сакского горрайонного суда .
постановления поручить Сакскому ГРО ГУ МВД Украины в Крыму .
Председательствующий
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
года город
Сакский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи -
прокурора - Гнатенко А.А.
в открытом судебном заседании города Саки уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1с. Воронковцы
Староконстантиновского
района Хмельницкой области
, гражданина Украины ,
украинца , не работающего ,
военнообязанного , проживающегоАДРЕСА_1, ранее
судимого 14.02.2006 года Хмельницким
горрайонным судом по
ст.ст. 307 ч.2 , 309 ч.1 УК
Украины с применением
ст. 70 УК Украины к 5
годам лишения свободы
с освобождением от
отбытия наказания с
испытательным сроком на
ст. 198 УК Украины ,
ОСОБА_1досудебным
следствием обвиняется в том , что , 15.07.2007года около 20-00 часов, находясь у себя по
месту жительства в
АДРЕСА_1, достоверно узнав от своей знакомой ОСОБА_2. о том, что она в
этот день совершила кражу компьютера
«СОМРАQ - ЕVО 800», стоимостью 4600 гривен, в с.Поповка Сакского района,
заранее ей не обещая, получил указанный
компьютер добытый преступным путем на хранение у ОСОБА_2., который
умышленно, из корыстных побуждений хранил у себя по месту жительства до 14-00
часов 16.07.2007 года , до того момента когда
в г.Саки по ул.Революции сбыл его своему знакомому ОСОБА_3. за 1200
гривен, часть вырученных денег в сумме 200 гривен передал ОСОБА_2., а
оставшуюся часть денег в сумме 1000 гривен потратил на личные нужны.
Подсудимый
ОСОБА_1..на неоднократные вызовы суда в суд не явился . Согласно
данным Сакского ГРО его
место нахождения не известно .
мнение прокурора , считавшего
необходимым объявить розыск Суркова С.С. в связи с тем , что его
местонахождение не известно .
Суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим
удовлетворению , поскольку
ОСОБА_1скрылся от суда .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280
, 288 УПК Украины , суд
розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1с. Воронковцы Староконстантиновского района
Хмельницкой области , гражданина
Украины , украинца, не работающего , военнообязанного ,
проживающего г. Саки ул. Ленина
26 , ранее судимого.
розыска поручить Сакскому
ГРО ГУ МВД Украины в Крыму .
ОСОБА_1оставить прежнюю содержание
под стражей в СИЗО г. Симферополя .
приостановить до розыска ОСОБА_2.
Председательствующий:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Сакский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи -
прокурора - Гнатенко А.А.
в открытом судебном заседании города Саки уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1с. Воронковцы
Староконстантиновского
района Хмельницкой области
, гражданина Украины ,
украинца , не работающего ,
военнообязанного , проживающегоАДРЕСА_1, ранее
судимого 14.02.2006 года Хмельницким
горрайонным судом по
ст.ст. 307 ч.2 , 309 ч.1 УК
Украины с применением
ст. 70 УК Украины к 5
годам лишения свободы
с освобождением от
отбытия наказания с
испытательным сроком на
ст. 198 УК Украины ,
ОСОБА_1досудебным
следствием обвиняется в том , что , 15.07.2007года около 20-00 часов, находясь у себя по
месту жительства в
АДРЕСА_1, достоверно узнав от своей знакомой ОСОБА_2. о том, что она в
этот день совершила кражу компьютера
«СОМРАQ - ЕVО 800», стоимостью 4600 гривен, в с.Поповка Сакского района,
заранее ей не обещая, получил указанный
компьютер добытый преступным путем на хранение у ОСОБА_2., который
умышленно, из корыстных побуждений хранил у себя по месту жительства до 14-00
часов 16.07.2007 года , до того момента когда
в г.Саки по ул.Революции сбыл его своему знакомому ОСОБА_3. за 1200
гривен, часть вырученных денег в сумме 200 гривен передал ОСОБА_2., а
оставшуюся часть денег в сумме 1000 гривен потратил на личные нужны.
Подсудимый
ОСОБА_1.. 27.09.2008 года был объявлен в
розыск в связи с тем
его местонахождение не
было установлено . Принимая
местонахождение подсудимого установлено,
суд выслушав мнение
прокурора , считавшего необходимым возобновить
производство по делу , суд
считает необходимым возобновить
производство по делу .
На основании изложенного, руководствуясь ст. 280
, 288 УПК Украины , суд
по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_1 по ст.
198 УК Украины возобновить .
Постановление обжалования
Председательствующий: