Справа № 383/376/13-к
Провадження №1/383/10/13
У Х В А Л А

23 квітня 2013 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

при секретарі - Зербул С.В.,

за участю:

прокурора Петросян А.М.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи №383/376/13-к за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 січня 2013 року вирок Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 липня 2012 року щодо ОСОБА_1 скасований, а справа направлена на новий судовий розгляд.

З матеріалів справи вбачається, що між ФОП ОСОБА_2 та відділом освіти Бобринецької районної державної адміністрації за результати проведення процедури державних закупівель був укладений договір № 121-010 від 07.12.2010 року на відпуск паливно-мастильних матеріалів та додаткова угода до нього (т.1 а.с. 164 - 170).

Прокурором в інтересах держави в особі ОСОБА_3 освіти Бобринецької районної державної адміністрації був заявлений цивільний позов до обвинуваченої ОСОБА_1 про визнання недійсним договору № 121-010 від 07.12.2010 року та стягнення на користь відділу освіти Бобринецької РДА шкоди, завданої злочином в сумі 38594,18грн. (т.2 а.с. 219-222).

В матеріалах справи відсутні письмові заяви (клопотання) про відмову прокурора від цивільного позову чи усні клопотання, занесені до протоколів судових засідань, або постанови (ухвали) суду про прийняття відмови прокурора від цивільного позову.

В судовому засіданні прокурор цивільний позов підтримав лише частково в частині визнання недійсним договору.

Згідно ст. 50 КПК України (в редакції 1960 року) цивільним позивачем визнається громадянин, підприємство, установа чи організація, які зазнали матеріальної шкоди від злочину і пред'явили вимогу про відшкодування збитків відповідно до статті 28 цього Кодексу. Про визнання цивільним позивачем чи про відмову в цьому особа, яка провадить дізнання, слідчий, суддя виносять постанову, а суд - ухвалу.

Однак з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 освіти Бобринецької РДА цивільним позивачем на досудовому слідстві та під час розгляду справи судом першої інстанції не визнавався, а його думка щодо заявленого в його інтересах позову, наявності і розміру завданої злочином відділу освіти Бобринецької РДА шкоди, належних сторін спору за цивільним позовом не зясовувалась, без вирішення яких розгляд цивільного позову та справи є неможливим.

Враховуючи вище зазначене, а також те, що ОСОБА_3 освіти Бобринецької РДА має процесуально- та матеріальноправову зацікавленість в результатах розгляду цивільного позову, заявленого прокурором в його інтересах в даній кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.191, ч.1 ст. 366 КК України, з метою недопущення порушення права ОСОБА_3 освіти Бобринецької РДА на судовий захист в межах розгляду кримінальної справи суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі у справі ОСОБА_3 освіти Бобринецької РДА, оскільки є зацікавленими в результатах розгляду заявленого цивільного позову, а прийняте за результатами розгляду справи рішення може вплинути на їх права та обовязки, а тому є всі підстави для визнання ОСОБА_3 освіти Бобринецької районної державної адміністрації цивільним позивачем, що відповідає її процесуальному статусу за заявленим прокурором позовом.

Керуючись ст.ст. 28, 50 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

У Х В А Л И В:

Визнати в даному кримінальному провадженні цивільним позивачем ОСОБА_3 освіти Бобринецької районної державної адміністрації.

Копію позовної заяви направити цивільному позивачу ОСОБА_3 освіти, молоді та спорту Бобринецької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко