overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 444/957/15-к
Провадження № 1-кп/444/107/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 травня 2015 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони обвинувачення ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

під час проведення підготовчого судового засідання у справі про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
До Жовківського районного суду Львівської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 29.04.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання на 06.05.2015 р..

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, інших клопотань не має.

Потерпілий не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засідані. Клопотань не має.

Обвинувачені не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання інших свідків та проведення процесуальних дій від обвинувачених не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0000403 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 19 травня 2015 року о 15:20 год.. в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/114/15
Справа №447/1153/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

15.05.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в :

14.05.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 17:00 годину 20.05.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 459/48/15-к
УХВАЛА

судового засідання

19 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

В складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши подання начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявляється ОСОБА_4 , явка якого є обов*язковою.

Будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду справи ОСОБА_4 , за викликом у суд не з`явився та не повідомив про причини неявки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Прокурор та інші учасники судового розгляду не заперечують щодо застосування приводу до ОСОБА_4 .

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 без поважних причин не з`являється у судові засідання, а допит його є обов`язковим, без його участі не можливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає що до останнього слід застосувати привід у судове засідання через органи Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суд розцінює його дії як ухилення від явки в суд, та як неповагу до суду.

Керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 323 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В

Застосувати привід до ОСОБА_4 (прож. АДРЕСА_1 ) у судове засідання на 21 травня 2015 року на 10 год 30 хв .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови направити прокурору Львівської області для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 468/696/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА
08.05.2015 року м. Баштанка
Баштанський районний суд в Миколаївській області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокурора Баштанського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт стосовно: ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався.
Ухвалою суду від 05 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні сторони проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявляли.
Кримінальне провадження підсудне Баштанському районному суду Миколаївської області.
Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
Підстав для обрання судом запобіжного заходу не вбачається.
Також відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.
У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, у судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про витребування певних речей чи документів, обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України у судовому засіданні на 13 травня 2015 року о 13.45 год. у залі суду ( м. Баштанка вул. Полтавська 43).
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора та обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.
Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 592/4491/15-к
Провадження № 1-в/592/209/15
УХВАЛА

18 травня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши подання про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Подання підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України суддя зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках коли його участь є обов`язковою. Положеннями п. 5 ч. 2 ст. 52, 512, 514 КПК України передбачена забезпечення обов`язкової участі захисника щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

На підставі викладеного і керуючись ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 512, 514 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити подання до розгляду в судове засідання о 15-30 год., 25.05.2015 року.

Доручити Сумському обласному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для ОСОБА_2 та забезпечити його прибуття о 15-30 год., 25.05.2015 року для участі у розгляді подання ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 , в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

Ухвалу негайно направити на виконання в Сумський обласний Центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м. Суми, вул. Харківська, 41).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/116/15-к р.
Провадження № 1-кп/589/57/15 р.

12.02.2015 р. м. Шостка
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
13.01.2015 р. до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.
В призначене підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачений.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд. Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлено.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясована думка учасників судового провадження, які з`явились в підготовче судове засідання щодо питань, визначених ч. 2 ст. 315 КПК України.
Визнавши підготовку до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 316, 370, 372 КПК України, -
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
представника КВІ- ОСОБА_4
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні подання інспектора Суворовського МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
Вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24.12.2013р. ОСОБА_6 засуджений за ст.185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Суворовський МВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області просить звільнити засудженого від призначеного судом покарання, оскільки іспитовий термін закінчився. За час перебування на обліку встановлені судом обов`язки не порушував. До адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно.
Суд, дослідивши подання, заслухавши представника КВІ, прокурора, вважає, що по закінченню іспитового строку засуджений може бути звільнений від покарання.
Керуючись ст.537,539 КПК України, ст.78 КК України, 165 ч.2 КВК України суд, -
постановив:

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Скадовського районного суду Херсонської області від 24.12.2013р., у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/872/15-к
1-кп/689/49/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

22.04.2015 рокусмт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 08.03.2015 р., за підозрою
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Нестерівці Дунаєвецького району Хмльницької області, житель АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого 19.05.2010 р. Дунаєвецьким райсудом за ст. 128 КК України із обмеженням свободи на термін 1 рік, звільненого від відбування покаранння на підставі ст. 75 КК України,
за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, суд,-
встановив:
22 квітня 2015 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Згідно із ч. 1 ст. 314 КПУ України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, 71) о 14 год. 30 хв. 23 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/734/261/15 Справа № 734/178/15-к
У х в а л а
19 травня 2015 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Козелець заяву про відвід судді Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 ,
Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_5 під час досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження як слідчий суддя надавав санкції на обшук.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 підтримав ініційовану ним заяву та просив суд її задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_7 на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, але в присутності його захисника.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що суддя ОСОБА_5 приймав участь як слідчий суддя на стадії досудового розслідування даного кримінального провадження при розгляд клопотань про проведення обшуку /а.с. 14, 22, том 2/.
Керуючись ст. 76 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/183/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
19 травня 2015 року м. Чернігів

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого СВ прокуратури Чернігівської області від 23.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 19.02.2015 року.

Апеляційна скарга подана в порядку статті 309 та відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.422 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13 травня 2015 року.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області 22 травня 2015 року о 09:30 год. Про час, дату і місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги направити учасникам апеляційного провадження.

Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали судового провадження.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 190/762/15-к
Провадження 1-в/190/106/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
19 травня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

18.05.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання ПВК № 122 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 на 4 місяці 20 днів.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження за поданням П`ятихатської виправної колонії № 122 УДПС України в Дніпропетровській області про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.. 81 КК України засудженого ОСОБА_2 .

Призначити розгляд подання на 13.20 год. 21 травня 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 1-п-154/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"06" липня 2011 р.пгт.Соленое

Судья Солонянского районного суда

Днепропетровской области ОСОБА_1,

рассмотрев представление следователя СО Солонянского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с прокурором Солонянского района о прекращении уголовного дела,

У с т а н о в и л а:

Следователь в представлении просит прекратить за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности уголовное дело № 16811, возбужденное 25 июня 1996 года по признакам ч.3 ст.81 УК Украины 1960 года по факту кражи паласа, карниза, двух гардин и покрывала из детского сада «Фиалка», расположенного в с.Сурско-Михайловка, Солонянского района, Днепропетровской области, совершенной в ночь на 11 июня 1996 года.

Лица, совершившие данное преступление, не установлены.

Постановлением следователя деяния неустановленных лиц переквалифицированы на более мягкий закон - ч.3 ст.185 УК Украины 2001 года.

Проверив доводы представления, материалы дела, полагаю, что представление подлежит удовлетворению, поскольку истек предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины срок давности привлечения к уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, судья

П О С Т А Н О В И Л А:

Уголовное дело № 16811 производством прекратить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Солонянский районный суд в течение 7 суток.

СУДЬЯ:
Ухвала18 травня 2015 року м. Київ Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії: головуючого ОСОБА_2, суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4,розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 грудня 2014 року, встановив: 11 березня 2015 року засуджений звернувся з касаційною скаргою, у якій порушив питання про перевірку кримінального провадження у касаційному порядку. Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає поверненню виходячи з наступного. 23 березня 2015 року ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу засудженого було залишено без руху та надано п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків. Копія ухвали була надіслана засудженому та згідно розписки засудженого ОСОБА_1, яка надійшла з Криворізької установи виконання покарань (№3), отримана ним 04 квітня 2015 року. 16 квітня 2015 року засуджений повторно звернувся до касаційного суду з питання оскарження в касаційному порядку вказаного судового рішення. Однак, недоліків зазначених в ухвалі від 23 березня 2015 року не усунув, оскільки не обґрунтував необхідності зміни оскаржуваного судового рішення на підставах, передбачених ст. 438 КПК, з огляду на вимоги ст. 75 КК. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк. Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, суд постановив: Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 повернути. Ухвала оскарженню не підлягає.Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 167/636/15-к
Провадження №1-кп/167/65/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
20.05.2015 м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт кримінального провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2015 року до Рожищенського районного суду Волинської області надійшло кримінальне провадження №0000150 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000150 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 2 червня 2015 року в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області - м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_3 Сіліч