overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № l-n-10/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
жовтня 2007 року Добровеличківський
районний суд

Кіровоградської
області.

головуючий
суддя: Кучеренко О. П.

при
секретарі Ісуповій
В. В.

з участю
прокурора Дьолога
В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Добровеличківка подання старшого слідчого
слідчого відділення Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській
області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженку с Веселіново, Веселіновського району, Миколаївської області, українку,
громадянку України, освіта
середня, співмешканка, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, не працюючу, раніше не судиму, проживаючу АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Старший
слідчий Добровеличківського РВ УМВС України в Кіровоградській області подав
клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1., обвинувачену за ст.
263 ч. 1 КК України, що
кваліфікується як незаконне поводження зі зброєю, боєприпасами та вибуховими речовинами, у зв'язку з застосуванням ст. 1
п. Б Закону України "Про амністію",
оскільки ОСОБА_1. має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_1. яка не заперечує і просить застосувати до неї Закон України
"Про амністію", думку
прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1.
обвинувачується в скоєнні злочину який є умисним, за який законом передбачено покарання менш
суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше п"яти років і відповідно до
ст. 6 Закону України "Про Амністію" від 19.04.2007 року особи
підлягають звільненню від кримінальної відповідальності в порядку та на
умовах, визначених цим Законом, які підпадають під дію ст. 1
цього Закону , кримінальні справи
стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи суду, але не розглянуті судами або розглянуті, але вироки не набрали законної сили, про злочини,
вчиненні до набрання чинності цим Законом. Згідно п. Б
ст. 1 Закону України "Про
Амністію" від 19.04.2007 року ОСОБА_1. піддягає звільненню від
кримінальної відповідальності, поскільки
вона має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

В звязку
з викладеним суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1. положення п. Б ст. 1 Закону України "Про Амністію"
від 19.04.2007 року.

Керуючись ст. 6,
п. Б ст. 1 Закону України
"Про Амністію" від 19.04.2007 року,
ст. 6 п.4 КПК України-,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
від кримінальної відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження обвинувачену за ст.
263 ч. 1 КК України - за ст. 1 п.
Б Закону України "Про Амністію" від 19.04.2007 року, кримінальну справу провадженням закрити.

Постанова може
бути оскаржена до Кіровоградського апеляційного суду протягом 15 діб з подачею
скарги через Добровеличківський районний суд.
Справа № 5-299/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2008 року с.
Ст.Збур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі :

головуючого судді
Ширінська О.Х,

при секретарі Адонка
К.О.,

з участю прокурора
Горощенка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Стара Збур'ївка справу
про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, раніше судимого; засуджений
05.12.2006 року бериславським районним судом Херсонської області за ст. 185 ч.2
КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України до
призначеної міри покарання частково приєднана не відбута частина покарання не
відбуте за попереднім вироком суду від 21.09.2006 року, остаточно призначено
покарання 3 роки 1 місяць позбавлення волі. Початок строку 20.09.2006 р. Кінець
строку 20.10.2009 р., -

ВСТАНОВИВ :

Адміністрація
Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області внесла подання про умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_1.

Представник
Голопристанської ВК-7 Херсонської області подання підтримав повністю.

Прокурор проти звільнення засудженого не
заперечує.

Заслухавши засудженого, думку прокурора,
представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1
своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення,
відбув визначену законом частину строку
покарання, призначеного судом, мав декілька
заохочень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 407 КПК України, ст. 81 КК України,

ПОСТАНОВИВ :

Подання
адміністрація Голопристанської виправної колонії № 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області звільнити від
покарання умовно-достроково на строк на строк 11 місяці 6 днів.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.

Суддя :
Дело № 1-527/2007 год
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 октября 2007 года Хоргицкий
районный суд
председательствующего судьи - Нещеретной Л.М.
при секретаре - Насер Е.Г.
с участием прокурора - Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Архангельской области, русского, гражданина Украины, образование высшее,
работающего ЗАО «Капитал-Т», проживающего: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч.1 УК Украины,-
досудебного следствия ОСОБА_1обвиняется в том, что в августе 2006 года,
являясь должностным лицом внес в официальные документы заведомо ложные
сведения, т.е. должностной подлог. Действия его квалифицированы по ст.366 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимый
заявил ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности за данное
преступление на основании ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии», поскольку у
него имеется дочь 1991 года
Выслушав мнение прокурора,
поддержавшего ходатайство, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том,
что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению, а ОСОБА_1- освобождению от уголовной
ответственности за данное преступление на основании п. «б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»,
поскольку совершил преступление, за которое предусмотрено наказание менее 5 лет лишения свободы и у него имеется
дочь 1991 года рождения в
отношении которой он не лишен родительских прав.
Руководствуясь ст.ст.6 п.4, 282 УПК Украины,
Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007 года, суд­
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления,
предусмотренного ст.366 ч.1 УК
Украины, на основании ст.1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» от 19.04
2007 года прекратить,
освободив его от уголовной ответственности
пресечения ОСОБА_1. в виде
подписки о невыезде - отменить.
может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Справа № 5-36-2008 р
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

26
листопада 2008 року
Путильський районний суд
Чернівецької області

у складі :головуючого Маковійчук Л.Р.,

при секретарі Ялов"як О.І.

з участю прокурора Прокопця Є.М.,

розглянувши подання
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від відбуття
покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
був засуджений Вижницьким
районним судом Чернівецької області
15 листопада 2007
року за ст. 164 ч.1 КК України
до одного року
обмеження волі з застосуванням ст. 75
КК України з
іспитовим строком на
один рік .

Протягом
цього строку засуджений
порушень не допускав,
до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем
проживання характеризується позитивно,
а тому КВІ
в Путильському районі
звернулась до суду
з поданням про
зняття його з обліку
.

В
судовому засіданні представник
КВІ в Путильському
районі подання підтримав,
зіславшись на докази,
представлені у справі.

ОСОБА_1
також просить суд
винести рішення про
зняття його з
обліку в КВІ.

Прокурор
не заперечує.

Заслухавши учасників
процесу, дослідивши матеріали
справи, суд вважає
за доцільне подання
КВІ задовольнити.

Відповідно до
ст. 78 КК України
, після закінчення
іспитового строку засуджений,
який виконав покладені
на нього обов"язки та
не вчинив нового
злочину, звільняється від
призначеного судом покарання.

Із
представлених матеріалів вбачається ,
що ОСОБА_1 порушень не
допускав, позитивно характеризується за
місцем проживання, а тому
є всі підстави
для задоволення подання.

На
підставі вищенаведеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Зняти з обліку засуджену ОСОБА_1
у зв"язку із закінченням
іспитового строку.

Постанова
може бути оскаржена
протягом 7 днів
з часу її проголошення до
Апеляційного суду Чернівецької
області через місцевий
районний суд.

С У Д Д Я
Справа №1-153/07
ПОСТАНОВА

судового засідання

06 липня
2007р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі:
головуючого - судді Сковронського
С. І.

при
секретарі Климчук
І.П.

з участю
прокурора Козака
І.Т.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця Республіки Білорусь, білоруса,
громадянина України, освітою
середньою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_1- за ст.
296 ч. 1 КК України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2. звинувачується у тому, що 2
січня 2007року близько 18 год., знаходячись в магазині "Каріна" по вул.
Сокальській в м. Червонограді, грубо
порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, голосно виражався нецензурними словами, на зауваження потерпілого ОСОБА_3. діючи з
особливою зухвалістю наніс удар по голові порожньою пляшкою, завдавши фізичний біль.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний вину свою визнав,
щиро розкаявся у вчиненому,
просить застосувати щодо нього амністію.

Адвокат ОСОБА_4.
просить застосувати відносно підсудного ОСОБА_2. Закон України "Про
амністію", оскільки підсудний є інвалідом 2-ої групи, розкаявся у вчиненому.

Прокурор в
судовому засіданні просить застосувати щодо ОСОБА_2. Закон України "Про
амністію", оскільки підсудний є
інвалідом 2-ої групи, щиро розкаявся у
вчиненому, підсудний просить застосувати
до нього амністію, справу провадженням
закрити.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши думку
прокурора, підсудного, адвоката суд вважає, що до ОСОБА_2. слід застосувати Закон України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, з таких підстав:

Судом
встановлено, що ОСОБА_2. вчинив умисний
злочин, за який законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п"яти років, підсудний являється
інвалідом 2-ої групи, характеризується
позитивно, злочин вчинено до набрання
чинності Законом України "Про амністію", підсудний просить застосувати до нього
амністію, щиро розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_2. як
особа підпадає під дію ст. 1 п. е, ст. 6 Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007р.

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України, ст. 85 КК України, ст. 1 п. е Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007р., суд

постановив:

ОСОБА_2 за
ст. 296 ч.1 КК
України звільнити від кримінальної відповідальності в зв"язку з актом
амністії, кримінальну справу
провадженням закрити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом
15-ми діб з моменту її оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2007
року с.
ст. 3бур'ївка

Голопристанський
районний суд у складі : головуючого судді Сорочана Ю.О., при секретарі Данилевич В.П.,
з участю прокурора Світенко І. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні
в с.
Стара Збур'ївка подання про
умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця зернорадгоспу
Львівський Дзержинського району Тургайської області Республіки Казахстан, раніше судимого:

17.01.1995р.
Ленінським районним судом АР Крим за ст.
141 ч.2, 213 ч.3, 42 КК України до 2 років позбавлення волі,

06.04.1999р.
Козелецьким районним судом Чернігівської області за ст.
140 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст. 45
КК України іспитовий строк 2 роки,

07.11.2001р.
цим же судом за ст. 15,
185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ч. 75 КК
України іспитовий строк 2 роки.

Засуджений
25.01.2005р. місцевим судом Козелецького району Чернігівської області за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до покарання,
призначеного за цим вироком,
частково 1 рік приєднати невідбуту частину покарання з вироком від
07.11.2001р., остаточно призначити 4 роки
позбавлення волі. Початок строку 12.11.2004 p., кінець строку 12.11.2008р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної
колонії № 7 Херсонської області внесла подання
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Представник Голопристанської ВК-7
Херсонської області подання підтримав повністю.

Прокурор
проти звільнення засудженого не заперечує. Заслухавши засудженого, думку прокурора, представника установи, вивчивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1своєю сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довів своє виправлення,
відбув визначену законом частину строку покарання призначеного судом, на протязі строку відбування покарання мав
заохочення.

На
підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України, ст.
81 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
адміністрації
Голопристанської виправної колонії
№ 7 Херсонської області - задовольнити.

Засудженого
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 8 днів.

Постанова
може бути оскаржена
до апеляційного суду Херсонської області протягом 7 діб.
Справа
В И Р О К

ім'ям України

3
вересня 2008 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого судді Гуцола В.І.

при секретарі Терлецькій О.В.

з участю
прокурора
Комара П.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті
Бершадь кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий народився в с.Міклеушени Ніспоренського
району Республіки Молдова, житель с. Велика Киріївка Бершадського району
Вінницької області Республіки Україна, громадянин України, молдованин,
одружений, має на утриманні одну малолітню
дитину, освіта неповна середня, не працюючий, раніше не судимий,

у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч.2 КК
України ,

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 185 ч. 3 та 289 ч.2 КК України і призначити йому покарання :

- по ст. 185 ч.3 КК України - три
роки позбавлення волі;

- по ст. 289 ч.3 КК України - п'ять років позбавлення
волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України остаточне
покарання ОСОБА_1 визначити шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п'яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком два
роки і шість місяців.

На підставі ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу змінити із утримання
під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду .

Стягнути з ОСОБА_1на користь ОСОБА_2 3353
гривні 25 копійок заподіяної злочином майнової шкоди.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ
Справа №5-347/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2007 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого
судді: Матюшко О.І.,

при секретарі
Захаріній Ю.М. ,

розглянув у
відкритому засіданні в
селі Стара Збур"ївка

ПОДАННЯ ПРО ВСТАНОВЛЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО НАГЛЯДУ,
-

ВСТАНОВИВ:

Начальник
Голопристанської ВК-7 звернувся до суду з поданням про встановлення
адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця о. Сахалін, Холмського району, м. Чехов, засудженого 23.11.2004 року Кіровським районним судом АР
Крим за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі.

В
поданні ставиться питаня про встановлення адміністративного нагляду, оскільки засуджений за час відбування
покрання захарактеризував себе з негативної сторони, допускав порушення встановленного режими
відбування покарання, мав 4 доган, на шлях виправлення не став, залишається небезпечним для суспільства.

Заслухавши
засудженого, представника ВК, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 3, 4, 5, 6 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
о. Сахалін, Холмського району, м. Чехов адміністративний
нагляд терміном два роки і встановити наступні обмеження.

Заборонити
виїзд за межі району без дозволу ОВС по місцю проживання, заборонити вихід з будинку з 22.00 годин до
5.00 годин ранку наступної доби,
з'являтися на реєстрацію до ОВС один раз на місяць.

Постанова
може бути оскаржена в Херсонський апеляційний суд через місцевий суд протягом
15 діб.
Дело № 1 -
Барвенковский районный суд Харьковской области
судьи - Черных
при секретаре - Линник В.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2по ст. 125 ч. 1 УК Украины и ОСОБА_3по ст. 125 ч.2 УК Украины,
В производстве Барвенковского районного суда находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. по ст. 125 ч. 1 УК Украины и ОСОБА_3. по ст. 125 ч. 2 УК Украины.
Уголовное дело в отношении ОСОБА_3.
возбуждалось по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 125 ч.
основании имеющегося в
материалах уголовного дела акта судебно - медицинского обследования за № 75 от 7 июня 2005 года о причинении потерпевшему
ОСОБА_2. легких телесных повреждений,
повлекших краткосрочное расстройство здоровья. Однако в соответствии с заключением эксперта № 42 от 17 января 2007 года телесные повреждения,
причиненные ОСОБА_2. относятся к разряду средней степени тяжести, как повлекшие
за собой длительное расстройство здоровья. То есть в действиях ОСОБА_3.
формально содержится состав преступления, предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины. По данной категории дел в
соответствии со ст. 111 УПК
Украины проводится досудебнобе следствие.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым
настоящее уголовное дело направить следственному отделению Барвенковского РО
ГУМВД У в Харьковской области для производства досудебного следствия.
Руководствуясь ст. 111 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2по ст. 125 ч. 1 УК Украины и ОСОБА_3по ст. 125 ч. 2 направить следственному отделению
Барвенковского РО ГУМВД У в Харьковской области для производства досудебного
Копию настоящего постановления направить
прокурору Барвенковского района для
Справа № 5 -28
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2008 р. Чечельницький районний суд

Вінницької області

в складі:
головуючого судді Задорожного В.П.

при
секретарі Захарчук А.Б.

з участю
прокурора Зарічанського
Б.Г.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник подання про звільнення від
кримінальної відповідальності ОСОБА_1по
закінченню іспитового строку,-

встановив:

Інспектор
КВІ Чечельницького району Мудрак О.Ф. в поданні порушує питання про звільнення
від покарання ОСОБА_1, засудженого 13
червня 2007 року Чечельницьким районним судом
Вінницької області по ст. 396 ч.1
КК України до одного року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком в один
рік, в зв'язку із закінченням іспитового строку, поскільки ОСОБА_1. під час
іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не
притягувався.

Прокурор
Зарічанський Б.Г. не заперечує проти його задоволення.

ОСОБА_1
. просить звільнити його від покарання.

Суд вважає
подання обгрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню, так як за
період іспитового строку ОСОБА_1 своєю
поведінкою доказав своє перевиховання і виправлення.

Керуючись
ст. 408-1 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд-

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком
Чечельницького районного суду Вінницької області від 13 червня 2007 року.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області
протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно.
Суддя
Задорожний В.П.
Дело №1-875/2007
судебному рассмотрению
15 октября 2007 года Берлинский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Бондаренко Е. В.
с участием прокурора - Полозюка Е. Ю.
предварительно рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1по ст. 366 чЛ
УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1 является
преступлением, которое органом
расследования обоснованно квалифицированы по
ст. 366 ч.1 УК Украины согласно материалов дела. Дело подсудно
Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения
дела в судебном заседании. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу,
нет. Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом досудебного следствия
ОСОБА_1 избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
ст. 237, 244, 245,
Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 366 ч.1
УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 366 ч.1
УК Украины к слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 22 октября 2007 года на 14-00 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимого.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 22 октября 2007 года на 14-00 часов в зале судебного заседания №13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
6/4-180 за 2007 рік

22 жовтня 2007 року суддя Вишгор
одського районного суду Войн
аренко Л.Ф., розглянувши пода
ння старшого слідчого СВ ПМ Д
ПІ у Вишгородському районі п
ро розкриття банківської тає
мниці, проведення виїмки док
ументів, що містять банківсь
ку таємницю в ВАТ АБ «Укргазб
анк» МФО - 320478, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ПМ ДПІ у
Вишгородському районі Бабій
Г.В. під час розслідування кри
мінальної справи №13-9732, яка вид
ілена 08.06.06 з кримінальної спра
ви №28-0506, щодо невстановлених с
лідством осіб, які організув
али злочинну схему привласне
ння коштів Державного бюджет
у України в особливо великих
розмірах за ознаками злочин
у, передбаченого ст. 15 ч.2, ст.
191 ч.5 КК України, вніс до суду по
дання про розкриття банківсь
кої таємниці щодо діяльності
і фінансового стану ТОВ "Бріз
" (), проведення ви
їмки банківських документів
, що містять банківську таємн
ицю по банківським рахунках
ТОВ "Бріз".
Вивчивши подання, матеріал
и кримінальної справи, вислу
хавши слідчого, який підтрим
ав подання, суд вважає, що под
ання не підлягає задоволенню
, оскільки немає достатніх пі
дстави вважати, що в ВАТ АБ «У
кргазбанк» МФО - 320478, знаходять
ся документи, які підтверджу
ють рух грошових коштів по ро
зрахунковим рахункам. До тог
о ж старшим слідчим ОВС СВ ПМ Д
ПА в Київській області, було
виділено з кримінальної спра
ви № 28-0506 в окреме провадження м
атеріали, але кримінальна сп
рава відносно посадових осіб
ТОВ „Бріз"не порушена.
На підставі наведеного кер
уючись ст. ст. 60, 62 Закону Укра
їни "Про банки і банківську ді
яльність", на підставі ст. ст
. 14-1, 178 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені по
дання старшого слідчого СВ П
М ДПІ у Вишгородському район
і Бабій Г.В. в розкриті банківс
ької таємниці та проведенні
виїмки в банківській установ
і ВАТ АБ «Укргазбанк» віднос
но ТОВ „Бріз".
На постанову протягом 3-х ді
б з дня її винесення може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Київської області.