Дело №1-423/07
23 апреля 2007 года город
Жовтневий районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего
- судьи Татаринова В.И.
при секретаре Голубь В.В.
с участием прокурора Бобрович М.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец города Запорожья,
гражданина Украины, имеющего не полное среднее образование, женатого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении
преступления предусмотренного ст. 358 ч.
В начале февраля 2006 года, в дневное время ОСОБА_1, имея
умысел на подделку удостоверения, которое выдается и удостоверяется
учреждением, с целью использования данного документа, находясь по месту
жительства своей сожительницы ОСОБА_2., а именно в квартире АДРЕСА_2, путем безвозмездной передачи от
ОСОБА_2. приобрел бланк пенсионного удостоверения НОМЕР_1, заполненное, на имя ОСОБА_3, в
котором отсутствовала фотокарточка.
После чего, примерно в начале декабря
2006 года, в дневное
время ОСОБА_1., находясь по месту своего жительства, а именно в доме АДРЕСА_3, путем вклеивания своей фотографии
подделал вышеуказанное пенсионное удостоверение с целью его дальнейшего противоправного
использования в общественном транспорте для бесплатного проезда.
Кроме того, 02.02.2007 года примерно в 14 час. 30 мин. имея умысел на использование
заведомо поддельного документа, находясь в трамвае, следующем по маршруту № 3 в районе пл. Свободы в г. Запорожье,
предъявил вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ревизору-контролеру ОСОБА_4. в качестве документа, который
предоставляет права, предусмотренные законодательством Украины, в то время, как
на самом деле ОСОБА_1., таких прав не имеет. Однако ревизор - контролер ОСОБА_4. обнаружил подделку
удостоверения, и позвала работников милиции, находящихся рядом. Сотрудники
милиции задержали ОСОБА_1.. После чего у последнего было обнаружено, осмотрено и
изъято вышеуказанное поддельное пенсионное удостоверение НОМЕР_1, заполненное на имя ОСОБА_3, в котором
согласно заключения судебно-технической экспертизы документа № 88 от 14.02.2007 года, - бланк удостоверения изготовлен с
пользованием форм для высокой печати; отписки: круглой гербовой печати с
частично читаемым текстом: « СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ... исту населення Камянсько...
адміністрації Запорізьк...", круглой
гербовой печати: „ Міністерство соціального захисту населення Україна
Управління соціального захисту населення..
.Дніпропетровсько!...районноі...адміністраціі", круглой печати с частично читаемым
текстом : "...стерство
соціального...ння соціального захисту ...державноі..." круглой печати с частично читаемым
текстом: «...соціального захисту населення Украіна..ня соціального
захи...", прямоугольного
штампа : имеет право на
получение 50-процентной скидки
на проїзд железнодорожным
дорогам в автобус..еждугородного сообщения...рских
судах каботажного плавання М.М.Ф. в период
с 1 октября по 15 мая", расположенные
соответственно на первуй и третьей страницах пенсионного удостоверения нанесены
рельефны клише; в удостоверении имеется изменение первоначального содержания в
виде переклейки фотокарточки.
Суд, руководствуясь ст. 299 УПК Украины постановил не исследовать
доказательства относительно фактических обстоятельств дела, поскольку они никем
не оспариваются, при этом допросить подсудимого и исследовать материалы
уголовного дела в части характеризующих личность подсудимого.
Будучи допрошенным, в ходе судебного
разбирательства, подсудимый полностью признал свою вину и пояснил, что он
совершил преступление при вышеизложенных обстоятельствах.
Кроме полного признания его вина, она
полностью нашла свое подтверждение совокупностью собранными на досудебном
следствии доказательствами.
Таким образом, анализируя
доказательства, суд приходит к выводу, что они являются достаточными и
допустимыми и полностью подтверждают вину подсудимого и квалифицируют его
действия по ст. 358 ч.1
УК Украины по признакам подделки удостоверения, выдаваемого учирежденнием,
которое предоставляет право, с целью его использования подделывателем и по ч.З
с. 358 УК Украины по
признакам использования заведомо поддельного документа.
При назначении наказания, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, обстоятельства смягчающие его ответственность. Суд учитывает
полное признание вины, чистосердечное раскаяние. Подсудимый положительно
характеризуется по месту жительства, ранее не судим.
Имеющиеся по делу судебные издержки
за проведение судебно- технической экспертизы документа подлежит возмещению
Таким образом, на основании
изложенного, руководствуясь ст. 323, 324 УПК
Украины, суд-
признать виновными в совершении преступления предусмотренного ст. 358 ч.1,3 УК Украины и назначить ему
наказание: по ст. 358 ч.1
УК Украины в виде 510 гривен
штрафа, по ст. 358 ч.З
УК Украины в виде 510 гривен
На основании ст. 70 УК Украины назначить наказание путем
поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 680 гривен штрафа.
Вещественное доказательство по
уголовному делу - удостоверение
НОМЕР_1, заполненное
на имя ОСОБА_3, находящиеся в материалах данного уголовного -уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки
проведение судебно -технической экспертизы документа, заключение эксперта № 261 от 31.01.2007 года в пользу Научно - исследовательского экспертно - криминалистического центра при УМВД
Украины в Запорожской области ( счет
Меру пресечения- подписку о невыезде
оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток со следующего дня п|Ьсле