Справа №1-152/08
ВИРОК

Іменем України

26 листопада 2008 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:

Харабари І.В.

при секретарі:

Бузило М.Л.

з участю прокурора:

Чернописького В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та жителя смт. Кельменці
АДРЕСА_1
, Кельменецького району Чернівецької області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, не судимого.

за ст. 185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2008 року біля 01 години 30 хвилин
ОСОБА_1
проходячи повз бар «Ретро», що розташований біля ж/д станції Ларга Кельменецького району Чернівецької області, побачив біля вищевказаного бару моторолер маки «Кануні SZ 50». Переконавшись, що біля бару «Ретро» не має нікого немає,
ОСОБА_1
умисно, таємно викрав моторолер маки «Кануні SZ 50», який належить
ОСОБА_2
вартістю 2683 гривні.

Підсудний
ОСОБА_1
вину у скоєному визнав та дав суду показання про те, що 20 жовтня 2008 року біля 01 години він проходив повз бар «Ретро», що розташований в смт. Кельменці (ж/д станція Ларга) Кельменецького району Чернівецької області та побачив біля вищевказаного бару моторолер чорного кольору. Переконавшись, що біля бару «Ретро» нікого немає у нього виник намір викрасти моторолер. З цією митою він зірвав замок руля та потручав даний моторолер за межі території бару «Ретро» на відстань 150-200 метрів та залишив моторолер на одному з городів, що знаходяться неподалік. Після чого пішов на роботу. 20 жовтня 2008 року біля 06 години 40 хвилин підсудний
ОСОБА_1
пішов до того місця, де залишив моторолер, та заштовхав його в кладову, яка належить працівникам залізничної служби, де його і залишив, щоб в подальшому використовувати в своїх цілях.

20 жовтня 23008 року біля 10 години він зрозумів, що буде нести відповідальність за викрадення моторолера, а тому вирішив віддати його власнику. Дізнавшись, що даний моторолер належить
ОСОБА_2
, він почав шукати останнього, але знайшов його батька
ОСОБА_3
, якому повернув моторолер.

Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а тому судове слідство було обмежено допитом підсудного
ОСОБА_1
.

Таким чином, вина підсудного в скоєному стверджується його показаннями.

Дії підсудного
ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки в ході судового слідства по справі встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом’якшують покарання.

Так, суд враховує, що
ОСОБА_1
вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризуються за місцем проживання, завдані збитки потерпілому
ОСОБА_2
відшкодував.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності та обставини, що пом’якшують покарання суд вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у штрафу у розмірі 800 (вісімсот) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: