Дело№11-2286 2006 года Председательствующий
РоссоловВ.Б. Категория:
УК Украины Докладчик:
АПЕЛЛЯЦИОНННЫЙ СУД
ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
судей судебной палаты по уголовньм делам апелляционного суда Харьковской
председательствующего - Долгова Ю.Д.,
судей - Авериной Н.В., Воробьёва О.Ю.,
с участием прокурора - Шевцова А.А.,
потерпевшего - ОСОБА_1
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Харькове
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Харьковского районного
суда Харьковской области
от 17 октября 2005 года, которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее
судимый: -03.11.2000 года по ч.3 ст. 186 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы,
освобожденного от наказания согласно Закону Украины «Об амнистии» от 11.05.2000 года;
- 29.05.2003 года по ч.3 ст. 185 УК Украины к 4 годам лишения свободы
с применением ст.75 УК Украины с отсрочкой
проживающий по адресу: АДРЕСА_1,-
осужден по ч. 1 ст. 286 УК Украины к 3 годам ограничения свободы с лишения права управлять транспортными средствами
«б» ч. 1 ст. 72 УК Украины,
применив соотношение двух дней ограничения свободы к одному дню лишения свободы,
ОСОБА_2 осужден к 1 году 6 месяцам лишения свободы,
.со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое
наказание по приговору
Харьковского районного суда Харьковской
области от 29 мая 2003 года в виде 3 лет лишения свободы, и окончательно
к отбытию определено 4 года 6 месяцев лишения свободы,
ОСОБА_2 признан виновным в том, что 27 июля 2003 года, примерно в 20 часов 00 минут, не имея водительского
удостоверения, находясь в состоянии алкогольного
опьянения, управляя технически исправным мотоциклом ИЖ Юпитер-5, государственный номер НОМЕР_1, следуя по сухому прямолинейному асфальтобетонному покрытию участка автодороги
«Киев-Харьков-Довжанский», двигаясь в направлении Довжанского со скоростью 60 км/час, на 522 км+800 м указанной дороги, не имея никаких
препятствий, в нарушение п.12.1 Правил дорожного движения, не справился с
управлением мотоцикла и допустил его опрокидывание, в результате чего пассажиру
мотоцикла ОСОБА_1 причинены средней тяжести телесные повреждения.
В апелляции осужденный ОСОБА_2
просит об отмене приговора ввиду неполноты и односторонности судебного следствия.
Указывает, что судом не учтено, что с потерпевшим он помирился, полностью возместил ему
материальный ущерб и моральный вред, претензий потерпевший не имеет. Также, не
учтены в полной мере данные о его личности, а именно: что он работает, по
месту жительства характеризуется положительно, чистосердечно раскаялся в содеянном,
Заслушав доклад судьи, потерпевшего
ОСОБА_1, поддержавшего доводы апелляции осужденного, и считавшего возможным
смягчить назначенное ему наказание, прокурора, полагавшего приговор подлежащим отмене ввиду
нарушения требований ст. 299 УПК, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что
апелляция осужденного ОСОБА_2 подлежит частичному удовлетворению, а приговор отмене, в том числе и в
Ввиду полного признания подсудимым
ОСОБА_2 вины в совершенном преступлении суд рассмотрел дело в порядке ст. 299 УПК Украины, а после допроса подсудимого сразу приступил к
судебньм прениям.
Однако, суд, не
проверяя фактические обстоятельства дела, обязан был исследовать данные о личности подсудимого, что не
Вместе с тем, суд сослался в
характеристику, предьщущую судимость ОСОБА_2.
Отмеченные выше нарушения
требований ст. 299 УПК Украины
коллегия судей признает существенными, влекущими безусловную отмену
В связи с отменой приговора доводы
апелляции осужденного на суровость назначенного наказания коллегией не рассматривались и
могут быть учтены судом при новом
Коллегия судей
обращает внимание суда первой инстанции, что согласно материалам дела
и приговору ОСОБА_2 управлял мотоциклом не имея водительского удостоверения,
однако, несмотря на это суд применил к нему дополнительное наказание в виде лишения
права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, что противоречит
Пленума Верховного Суда Украины № 14 от
23 декабря 2005 года «О практике применения судами
Украины законодательства по делам о некоторых преступлениях против безопасности
дорожного движения и эксплуатации транспорта, а также про административное
правонарушение на транспорте».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 366, 367, 374 УПК Украины, коллегия
судей, -
осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Приговор Харьковского
районного суда Харьковской области от 17 октября 2005 года в отношении ОСОБА_2 отменить,
а дело направить на новое рассмотрение со стадии судебного разбирательства в
тот же суд, в ином составе судей.