Справа № 203/1077/15-к
Провадження №1-кп/0203/138/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000230 від 23.01.2015 р. стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.11.2013 року Жовтневим районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавленні волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбутий строк 1 рік 1 місяць за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2012 року, остаточно призначено покарання 2 роки 1 місяць позбавлення волі. 13.01.2015 року звільнений від відбуття призначеного покарання.
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
22.01.2015 року о 19 годині 38 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» № 316 по пр. Карла Маркса, 72-А, у м. Дніпропетровську, керуючись наміром на скоєння кримінального правопорушення, - таємного викрадення чужого майна, - обрав в якості предмету злочинного посягання майно ТОВ «АТБ-Маркет», а саме: віскі 0,5л. «Jack Daniels», вартістю 218 гривень 99 копійок (ціна без ПДВ), після чого, реалізуючи свої злочинні наміри, діючи умисно, з корисливою зацікавленістю, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгівельного залу, взяв з прилавку вищезазначене майно ТОВ «АТБ-Маркет» та попрямував на вихід з торгівельного залу даного магазину, проте не зміг довести до кінця свої злочинні наміри, з причин, які не залежали від його волі через те, що був затриманий працівниками охорони на постовій зоні даного магазину.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно вчинив закінчений замах на крадіжку майна, що належить ТОВ «АТБ-Маркет», на суму 218 гривень 99 копійок, але, не довів намір на вчинення кримінального правопорушення до кінця, з причин, які не залежали від його волі.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що 22.01.2015 року о 19 годині 38 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» №316 по пр. Карла Маркса, 72-А, у м. Дніпропетровську, підійшов то торгівельного прилавку та переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, взяв пляшку віскі 0,5л. «Jack Daniels», після чого, попрямував на вихід з торгівельного залу не маючи наміру сплачувати за зазначену пляшку віскі, проте не зміг довести до кінця свій злочинний намір, оскільки був затриманий працівниками охорони на постовій зоні магазину.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що інші учасники кримінального провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, який характеризується за місцем реєстрації позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_4 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а також із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Речові докази по даному кримінальному провадженню: пляшку віскі 0,5л «Jack Daniels», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 , необхідно залишити за належністю у останньої, відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_4 , звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін, до набуття вироком законної сили.
Речові докази: пляшку віскі 0,5л «Jack Daniels», що знаходиться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_5 залишити за належністю у останньої.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1