Справа № 642/3249/14-к
Провадження № 1-кп/642/33/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, маючу на утриманні малолітню дитину 2010р.н., не працюючу, раніше судиму 20.02.2014 р. Жовтневим райсудом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком на 2 роки, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженою за скоєння злочину проти власності, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку сидимість, 06.03.2014 року приблизно о 22-00 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «РОСТ» ТОВ «Сучасний Модерн», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла зі стелажів у торговій залі сир «Дайнас 50% Трикатавія» 2 шматка вагою 0,634 кг., сир «Баварська Жемчужина 48% Германія» вагою 0,388 кг., сир «Магнат Полдамер 45% Польща» вагою 0, 326 кг., «Відбивна зі свинини» 2 шматка вагою 1,824 кг., « М`якоть зі свинини» вагою 0,876 кг., «Відбивна зі свинини б/к» вагою 0,790 кг., «Лопатка зі свинини б/к» вагою 0,630 кг., загальною вартістю 351 грн. 50 коп., яка належить ТОВ «Сучасний Модерн», сховавши їх у свою сумку, яка була при ній, та навмисно намагалася вийти з супермаркету, не сплативши за зазначений товар. Проте, ОСОБА_6 не довела до кінця свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з причин, що не залежали від її волі, так як вона, пройшовши з викраденим майном через касу, не оплативши за нього, була затримана працівниками охорони магазину біля виходу з нього.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася у скоєному кримінальному правопорушенні, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що вона 06.03.2014 року приблизно о 22-00 год., знаходячись в приміщенні супермаркету «РОСТ» , що розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 140, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, упевнилась, що за нею ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла зі стелажів у торговій залі сир «Дайнас 50% Трикатавія» 2 шматка, сир «Баварська Жемчужина 48% Германія», сир «Магнат Полдамер 45% Польща», «Відбивна зі свинини» 2 шматка, «М`якоть зі свинини», «Відбивна зі свинини б/к», «Лопатка зі свинини б/к», а потім сховала їх у свою сумку та навмисно намагалася вийти з супермаркету, не сплативши за зазначений товар, однак пройшовши з викраденим майном через касу, вона була затримана працівниками охорони магазину біля виходу з нього.
Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 вчинила замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно, а тому ці її дії кваліфікує за ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_6 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, одружена, має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_8 , 2010 року народження, не працює, раніше судима, має постійне місце реєстрації, де характеризується задовільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують, покарання ОСОБА_6 , суд визнає її щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_6 повинна нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останньої від суспільства.

Враховуючи, що ОСОБА_6 вчинила новий злочин в період відбуття покарання за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року, то суд остаточне покарання їй призначає за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимоги ст. 100 КПК України.

Процесуальних витрат по справі немає. Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_9 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі з відбуванням у кримінально- виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково покарання, що не відбуте нею за попереднім вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 20.02.2014 року і остаточно визначити їй покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Звільнити ОСОБА_6 від призначеного вищевказаним вироком суду покарання за ст. 15 ч.2, 185 ч.2 КК України на підставі ст.1 п. «в » Закону України « Про амністію у 2014 році» №1185-VII від 08.04.2014 року.

Запобіжний захід, обраний у відношенні ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази після набрання вироком законної сили: сир «Дайнас 50% Трикатавія» 2 шматка вагою 0,634 кг., сир «Баварська Жемчужина 48% Германія» вагою 0,388 кг., сир «Магнат Полдамер 45% Польща» вагою 0, 326 кг., «Відбивна зі свинини» 2 шматка вагою 1,824 кг., «М`якоть зі свинини» вагою 0,876 кг., «Відбивна зі свинини б/к» вагою 0,790 кг., «Лопатка зі свинини б/к» вагою 0,630 кг., які передані на зберігання працівнику супермаркету «РОСТ» ТОВ «Сучасний Модерн» ОСОБА_10 - залишити у володінні цієї особи, Комп`ютерний диск CD-R, на якому знаходяться 5 (п`ять) відео записів з системи відео спостереження супермаркету «РОСТ» ТОВ «Сучасний Модерн», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000499.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1