Справа № 535/335/15-к
Провадження № 1-кс/535/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року слідчий суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Котелевського району Полтавської області ОСОБА_3 , слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000129 від 27.03.2015 року, за ознаками ч.2 ст. 185 України, що надійшло до суду 21 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаївка Таловського району Воронезької області, РФ, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.01.2008 року Котелевським районним судом за ч.2 ст.187, ст. 395, ч.1 ст. 70, ст. 72 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 19.12.2013 року умовно-достроково,

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2015 року до Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором прокуратури Котелевського району Полтавської області 21 квітня 2015 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 .

Зі змісту клопотання вбачається, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 24.03.2015 року близько 23 год., умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з подвір`я домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , вчинив крадіжку алюмінієвого бідону ємкістю 40 літрів вартістю у відповідності до висновку судово-товарознавчої експертизи № 124 від 07.04.2015 року 220 грн., чим потерпілому ОСОБА_7 заподіяв матеріальну шкоду на загальну суму 220 грн. В подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , діючи повторно, 26.03.2015 року близько 21 години, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання таємно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив крадіжку трьох металевих труб довжиною 3,23 м. діаметром 76 мм, кожна, вартість однієї металевої труби згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2703/11 від 27.03.2015 складає 282 грн. 10 коп, у зв`язку з чим вартість трьох труб становить 846 грн. 30 коп., чим потерпілій ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду на вказану суму. У подальшому ОСОБА_6 викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 скоїв таємні викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненні повторно, тобто кримінальні правопорушення середньої тяжкості, передбачені ч. 2 ст. 185 КК України.

Доказами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні вказаних злочинів, передбачених ч.2 ст.185 КК України, є :

· протокол огляду місця події від 27.03.2015 року домогосподарства гр. ОСОБА_8 розташованого в АДРЕСА_4 .

· протокол огляду місця події від 27.03.2015 року домогосподарства гр. ОСОБА_9 розташованого в АДРЕСА_5 , під час якого гр. ОСОБА_9 добровільно видав металеву трубу;

· протокол огляду місця події від 02.04.2015 року домогосподарства гр. ОСОБА_10 розташованого в АДРЕСА_3 .

· протокол огляду предмета від 03.04.2015 року під час якого було вилучено алюмінієвий бетон ємністю 40 л;

· протокол огляду предмету від 16.04.2015 року;

· речові докази: металева труба та алюмінієвий бетон, які в подальшому впізнали потерпілі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 відповідно;

· протокол допиту потерпілої ОСОБА_8 ;

· протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

· висновок судово-товарознавчої експертизи № 124;

· протокол допиту свідка ОСОБА_11 ;

· протокол допиту свідка ОСОБА_12 ;

· протокол допиту свідка ОСОБА_13 ;

· протокол допиту свідка ОСОБА_14 ;

· протокол допиту свідка ОСОБА_15 ;

· протокол допиту свідка ОСОБА_16 ;

· висновок судово-товарознавчої експертизи № 2703/11

· протокол допиту підозрюваного ОСОБА_6 , який повністю визнав свою вину у вчинених правопорушеннях, та інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області, які підтримали клопотання, просили його задовольнити, підозрюваного, який не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, та адвоката, який заперечував проти застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу, прихожу до наступного.

Підозрюваному на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України надані копія клопотання про застосування запобіжного заходу та копії матеріалів, які обґрунтовують клопотання, що підтверджується підписом підозрюваного про отримання зазначених матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити сукупності всі обставини, у тому числі : вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Підставою до внесення клопотання стало те, що підозрюваний ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості. Може вчинити повторно аналогічне інкриміноване йому кримінальне правопорушення, переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
· наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується долученими до клопотання копіями документів;
· тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості за ч.2 ст. 185 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі;
· вік підозрюваного, який є досить зрілою особою, щоб відкинути в сторону можливість помилкового обрання ним злочинного шляху;
· стан здоров`я ОСОБА_6 , який є працездатною особою, але в той же час має діагноз у вигляді віддалених наслідків ЧМТ, вдавлений перелом тіменної області (2005 р.), ППРА синдром залежності, потребує лікування від вживання алкоголю;
· міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, який на даний час не одружений на утриманні дітей не має, а тому може залишити своє теперішнє місце проживання;

· ОСОБА_6 проживає не за місцем реєстрації, на даний час не працевлаштований, що свідчить про відсутність постійного джерела доходу.
· міцність соціальних зв`язків з іншими його родичами низька; характеризується незадовільно, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкогольними напоями.

Враховуючи вище викладене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю що, клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0000129 від 27.03.2015 року, за ознаками ч.2 ст. 185 України, що надійшло до суду 21 квітня 2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , задоволити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Докучаївка, Таловського району, Воронезької області, Російської Федерації, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликом;
- не відлучатися із АДРЕСА_2 , де він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.
Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на останнього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Котелевського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя (підпис)

З оригіналом згідно:

Голова
Котелевського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1