overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 278/5200/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ч.2 ст.289 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
31 березня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Житомирського району Житомирської області на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в:
вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 20.02.2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі.
Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційною скаргою оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та старшого прокурора прокуратури Житомирського району Житомирської області на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії апеляційних скарг, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 07.04.2015 року учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
"01" квітня 2015 р. Справа № 363/1381/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 квітня 2015 року м. Вишгород
Суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000368 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
31 березня 2015 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України суд повинен призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
призначити на 10 год. 30 хв. 5 червня 2015 року підготовче судове засідання у залі судових засідань Вишгородського районного суду (за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) із розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0000368 щодо ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 185 КК України.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Суддя
Справа № 525/343/15-к
Провадження № 1-кп/525/28/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

01.04.2015 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000042 від 06.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.03.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_7 направив до суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудового розслідування за № 0000042 від 06.02.2015 року.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 11.03.2015 року призначено підготовче судове засідання на 16.03.2015 року.

Ухвалою судді ОСОБА_1 від 16.03.2015 року підготовче судове засідання було відкладено в зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_5 , на 19.03.2015 року, а 19.03.2015 року на 25.03.2015 року по тій самій причині.

Кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Потерпілий ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, до суду направив заяву, в якій просить розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_5 провести без його участі. Претензій до обвинувачених не має. Просить суворо не карати.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, приходить до висновку, що підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає, а отже є підстави для призначення справи до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обирався у вигляді особистого зобов`язання, клопотання про його обрання та інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Призначити судовий розгляд обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на 10 годин 30 хвилин 01 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області за адресою: селище Велика Багачка Полтавської області вулиця Шевченка, 69.

Вручити прокурору, обвинуваченим, потерпілоиу судові повістки про виклик в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4122/14-к
номер провадження 1-кп/695/17/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 розпочате за ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Золотоніському міськрайонному суді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289 та ч.3 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу, оскільки строк тримання його під вартою за попередньою ухвалою суду закінчується 04.04.2015 р. Прокурор наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки є наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, незаконно впливати на потерпілих, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_4 та захисник не заперечували проти продовження строку його тримання під вартою.

Суд, заслухавши думку всіх учасників процесу вважає, що прокурором доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, при цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини передбачені ст. 178 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованими та такими, що підлягає до задоволення.

При цьому судом враховується тяжкість злочину та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, а ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, знаходячись на волі, обвинувачений може переховуватись від органів досудового розслідування, ухилятися від відповідальності, може незаконно впливати на свідків, може перешкоджати розгляду кримінального провадження. Дані обставини виключають застосування до ОСОБА_4 інших більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів до 29.05.2015 р.

Утримання проводити в СІЗО №30 м. Черкаси.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору, направити в СІЗО №30 м. Черкаси.

СУДДЯ: ОСОБА_6
Справа № 698/605/14-к
Провадження 1-кп/698/18/15
У Х В А Л А
30 березня 2015 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

потерпілий ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

потерпілий ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Катеринопіль матеріали кримінального провадження за ч.2 ст. 296 КК України, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000886 від 25.10.2013 року,-
ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 296 ч.2 КК України.

В судові засідання, які призначені на 27.01.2015 року та 30.03.2015 не з`явилася потерпіла ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання та не повідомили про причини своєї неявки.

Згідно ст.ст. 139, 144-146, 325 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, та не повідомив про причини неявки, суд може винести ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

В судовому засіданні прокурор, захисник та обвинувачений не заперечили щодо накладення на потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошового стягнення.

Таким чином, оскільки потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, але були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, про причини неявки не повідомили, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 грошове стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 139, 144-146, 325 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти на ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в АДРЕСА_1 грошове стягнення за неявку в судове засідання за викликом суду в сумі 1218, 00 ( одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Копію ухвали направити потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокуратуру Звенигородського району Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 1-575/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28.05.2012 г. г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепровской области в составе:
председательствующего судьи Ваврушак Н. Н.,
при секретаре Плотниковой Т. Б.,
с участием прокурора Троцык С. В.,
потерпевшего ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Кривого Рога, уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, в совершении преступления предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины, -
В Жовтневый районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст. 121 ч 1 УК Украины, где указано, что он 14 июня 2009 года примерно в 20.00 часов, возле дома № 2 по улице Тунгузской в Жовтневом районе г.Кривого Рога, встретил ранее незнакомого ОСОБА_1 и на почве личных неприязненных отношений между ними возник конфликт по поводу того, что ОСОБА_1 словесно обидел ОСОБА_4, в ходе конфликта ОСОБА_3 имея умысел на причинение тяжких телесных повреждений, имея значительное преимущество в росте, весе, физической силе умышленно нанес ОСОБА_1 не менее четырех ударов кулаками в лицо, причинив физическую боль, а также по одному удару ногой в область правого и левого бока потерпевшего ОСОБА_1, в результате чего причинил потерпевшему телесные повреждения в виде: закрытой травмы живота, разрыва селезенки с последующим ее удалением, то есть потере органа, гемоперитониум, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1962 от 05 августа 2009 года относятся к категории тяжких телесных повреждений по признаку опасности для жизни.
Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_3 вину в инкриминируемом преступлении не признал.
В судебном заседании при допросе потерпевшего ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_5 установлено, что они умышленно неоднократно, как на досудебном следствии, так и в судебном заседании, изменяли показания с целью помочь подсудимому ОСОБА_3 оказаться непривлеченным у уголовной ответственности. Кроме того, свидетель ОСОБА_4 на досудебном следствии и в судебном заседании давал противоположные показания.
Постановляя приговор и оценивая доказательства по делу, в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что потерпевший ОСОБА_1 и свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_4 своими показания желали ввести суд в заблуждение относительно установленных судом фактических обстоятельств совершенного подсудимым тяжкого преступления.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 279 УПК Украины, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Копию настоящего частного постановления направить прокурору Жовтневого района Кривого Рога Днепропетровской области для сведения и принятия, необходимых мер.
На постановление может быть подана апелляция всеми участниками процесса в течении 15 суток с момента провозглашения, через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.
Судья Н. Ваврушак
Дело № 1-728/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.02.2012года г. Кривой Рог
Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе:
Председательствующего судьи ПУСТОВИТ А.Г.
При секретаре Нестеренко А.Н.
С участием прокурора Остапенко С.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г ОСОБА_2 уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 366 УК Украины,
До начала судебного следствия, адвокат подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_1, обратился к суду с ходатайством о проведении по делу судебной экономической экспертизы.
Необходимость проведения указанного экспертного исследования адвокат мотивирует тем, что досудебным расследованием не устранены противоречия расходования бюджетных средств в обход казначейства, и для оценки выводов ревизии, на которых основано обвинение, необходимы специальные познания в области экономики, бухгалтерского учета и бюджетного процесса.
Выслушав мнение прокурора, поддержавшего заявленное ходатайство, представителя потерпевшего, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку, по мнению суда, заявленное ходатайство является необоснованным и преждевременным, т.к. по делу не исследованы представленные письменные доказательства в их совокупности, не допрошен подсудимый и свидетели.
Таким образом, вывод защиты о наличии или отсутствии по делу каких либо противоречий допущенных на досудебном следствии является преждевременным.
Руководствуясь ст. 273 УПК Украины, суд
В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_3 ОСОБА_1 о проведении по делу судебной экономической экспертизы отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Пустовит А.Г.
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/504/15-к
Номер провадження 1-кп/213/114/15
У Х В А Л А
Іменем України
17 березня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000129, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської обл., зареєстрований: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві в рамках даного провадження не обирався, клопотання не заявлялись.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 19.03.2015 року в 10:10 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
01 квітня 2015 року
Справа № 203/1805/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
01 квітня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004349, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004349, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004349, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 11.45 01.04.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/9/15-к
Провадження № 1-кп/0182/107/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін провадження

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003568 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 286 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003568 за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ч.2 ст. 286 КК України

Сторони клопотань не заявили.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважає можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпілий не заперечували призначити кримінальне провадження до розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний Акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а також у звязку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 03.04.2015р. на 09.00 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/75/15-к
1-кп/0187/34/15
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Згідно довідки Дніпродзержинської міської лікарні швидкої медичної допомоги від 26.03.2015 року ОСОБА_4 знаходиться на лікуванні з 20 лютого 2015 року по теперішній час в травматологічному відділенні з приводу інфікованого опіку обох кистів, правого стегна, спини, сідниць 2-3 ступеню на 30 %.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у зв`язку з тривалою хворобою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до положень статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його видужання.

Суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки, згідно відповіді медичного закладу, в якому перебуває обвинувачений на стаціонарному лікуванні, ОСОБА_4 хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, за таких обставин суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.335 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до його видужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1