Провадження 1-кс/127/5425/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , переслідуючи мету злочинного збагачення, шляхом обману та зловживання довірою, маючи єдиний умисел направлений на заволодіння коштами, належними ОСОБА_5 з яким підтримувала дружні стосунки, достовірно знаючи про наявність у нього значної суми коштів, під приводом позики, використовуючи різні приводи, створивши хибну уяву про повернення коштів, в період з 14.05.2010 по 15.10.2010 року, періодично зверталась до ОСОБА_5 з проханням надати кошти в борг на різні потреби, маючи на меті отримані кошти не повертати. При цьому ОСОБА_4 запевняла ОСОБА_5 в обов`язковості повернення наданих коштів. ОСОБА_5 будучи впевненим в порядності ОСОБА_4 на території м. Вінниці, передав останній кошти: 14.05.2009 року в сумі 3000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 22870 грн. 50 коп., 01.09.2009 року в сумі 6500 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 51928 грн. 50 коп., 15.10.2009 року в сумі 9040 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 72301 грн. 92 коп. Привласненими коштами ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 147100 грн. 92 коп.
Крім того, ОСОБА_4 в період часу із квітня 2009 року до 06.05.2009 року, в денний час, перебуваючи біля ЦПКіВ, що по вул. Першотравневій в м. Вінниці, під приводом допомоги в поверненні водійського посвідчення та анулювання штрафів за порушення правил дорожнього руху, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа коштами в сумі 8100 гривень у гр. ОСОБА_6 . Привласненими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в серпні 2009 року, в денний час, перебуваючи біля буд. 10 по вул. Грибоєдова в м. Вінниці, під приводом допомоги по анулюванню штрафів за порушення правил дорожнього руху, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа коштами в сумі 1600 гривень у гр. ОСОБА_7 . Привласненими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 в період часу із весни 2009 року до серпня 2009 року, в денний час, перебуваючи біля ЦПКіВ, що по вул. Першотравневій в м. Вінниці, під приводом допомоги по анулюванню штрафів за порушення правил дорожнього руху, маючи злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа коштами в сумі 3000 гривень у гр. ОСОБА_8 . Привласненими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдала потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на вказану суму.
27.10.2010 року винесено постанову про притягнення в якості обвинуваченої ОСОБА_4 , обвинувачення пред`явлено - 15.11.2010 року.
15.11.2010 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.
Після обрання даного запобіжного заходу ОСОБА_4 почала переховуватись від органів слідства, в зв`язку із чим 30.12.2010 року оголошена в розшук.
31.10.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру (повідомлення направлено листом на адресу реєстрації) у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч. 2, 3 КК України.
Враховуючи те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 190 КК України, покарання за які передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, 30.07.2014 року до Вінницького міського суд Вінницької області подано клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 із підписки про невиїзд на тримання під вартою.
Беручи до уваги вищезазначені обставини, а також наявність достатніх підстав вважати, що підозрювана ОСОБА_4 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, для забезпечення її присутності у залі судового засідання під час вирішення питання про зміну щодо неї запобіжного заходу із підписки про невиїзд на тримання під вартою. Слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримала.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити. Надала суду докази в підтвердження наявності ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України.
Слідчий суддя вислухавши прокурора, слідчого дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України та те що підозрювана ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,140-143,187-189 КПК України, слідчий суддя, -.

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського,17.
Про затримання ОСОБА_4 негайно повідомити слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за телефоном , службова адреса: м. Вінниця. вул. Пирогова,4.
Ухвала діє на протязі шести місяців.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду та з моменту закінчення її дії.
Виконання ухвали про здійснення затримання з метою приводу доручити начальнику УКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: