Справа №
постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2007 року с.Кегичівка

Кегичівський
районний суд Харківської області в складі головуючою -судді Рибатьченко Р.І.,
при секретарі Гармаш О.І., з участієм прокурора Дронь П.В., захисника ОСОБА_2
розтлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Кегичівка справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, освіта середня. військовозобов"язаною. неодруженою, непрацюючої
о, проживаючою в АДРЕСА_1, не
засудженою, за ч.1 ст .426 КК України.

ВСТАНОВИВ:

09.11.2006 року
близько 12-ї години 30 хвилин ОСОБА_1 па грунті неприязних відносин з
малолітнім ОСОБА_3 ударив його рукою по голові, а також шляхом здавлювання
пальцями рук носа останнього, завдав фізичною болю потерпілому. Прокурором
Кетичівського району Харківської області
і порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України.

В судовому засіданні. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому, злочині визнав
повністю і пояснив, то 09 11. 2006 року він їхав рейсовим автобусом
с.Кетичівка- с.Артемікна. В с. Шляхове в автобус зайшли школярі, серед яких був
і його син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Він плакав і пояснив, що його побив ОСОБА_3.
Після цьою він взяв за куртку ОСОБА_3 , який також зайшов в автобус, здавив
його пальцями рук за ніс і вдарив йою рукою ззаду по голові Розуміє, що
заподіяв ОСОБА_3 фізичний біль. ІЦиро кається у вчиненому. Він повністю
відшкодував потерпілому та його матері завдані збитки. Просить закрити справу
провадженням за його дійовим каяттям.

Потерпілий ОСОБА_3 в суді показав,
що 09.11.2006 року він разом з іншими школярами сів в рейсовий
автобус, щоб їхати додому в с. Артсмівка. Разом з ним також їхав і ОСОБА_4. Він
поскаржився своєму батьку
ОСОБА_1, який був в цьому автобусі, то він його бив. ОСОБА_1 підійшов до нього
і схопив за куртку. Потім здавив рукою йому ніс і при цьому пошкодив губу, вдарив рукою по толові. Після цього ОСОБА_1
відшкодував завдані магеріальпі збитки, пов, язані з його
лікуванням.

Законний представник неповнолітньою
потерпілого ОСОБА_5 в суді нокаюча, то 09.11. 2006 року прийшов зі школи її син
ОСОБА_3 і повідомив, що його побив в автобусі ОСОБА_1 за те, шо він ніби побив його
сина. Дитина скаржилася на стан здоров"я. Вона повідомила в міліцію
про побиття її сина і відвезла його в лікарню. Син знаходився на стаціонарному
лікуванні.. Вона була дуже обурена поведінкою ОСОБА_1. Після цього випадку
ОСОБА_1 відшкодував їй та сину завдані ним збитки. Зараз вони до нього
претензій не мають згодні, шоб справа
щодо нього була закрита в зв"язку з його
дійовим каяттям.

Крім тою в
судовому засіданні досліджено висновок експерта №899 від 07.12.2006 року, який
вказує, що ОСОБА_3 не заявився на розслідування, в медичній карті стаціонарною
хворою опис будь-яких тілесних ушкоджень відсутній, тому ступінь їх тяжкості не встановлювався.. (а.с.29)'

Суд приймає до уваги і особу винною, який за місцем
проживання характеризується позитивно.(ас. 43), сам виховує малолітнього сина
(а.с.44).

Враховуючи, що
підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодував
завдані збитки, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро
розкаявся у вчиненому з злочині. сприяв розкриттю злочину. суд. заслухавши думку прокурора який вважає, що справу щодо
ОСОБА_1 може бути провадженням закрито в зв"язку з його дійовим
каяттям , потерпілою та його законною представника.,
яким відшкодовано завдані збитки, а тому вони вважають, що ОСОБА_1 кається у вчиненому, рахують, що
підсудний може бути виправлений і
перевихований без застосування до нього кримінального покарання у зв"язку
з його дійовим каяттям, захисника, то також просить звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності. ОСОБА_1, який визнав свою вину і також просить закрити справу відносно нього, на підставі
викладеного суд вбачає вірним застосувати до ОСОБА_1 ст .45
КК України.

Керуючись ст. ст 7-2.282 КІІК
України, ст.45 КК України.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільни від кримінальної відповідальності.

Кримінальну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст.126 КК України
провадженням закрити.

Скасувати щодо ОСОБА_1 міру запобіжного заходу підписка про невиїзд.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони
можуть подати апеляції до

апеляційного
суду Харківської області.

Постанову віддруковано в нарадчій кімнаті.

Головуюча
Р.І .Рибальченко.