overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/13/15-к
1-кп/0187/26/15
У Х В А Л А

про примусовий привід

"31" березня 2015 р. смт. Петриківка
Колегія суддів Петриківського районного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000793 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

У Петриківському районному суді на 31.03.2015 року призначено до слухання кримінальне провадження № 0000793 відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2. ст.15, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 115 КК України.

Судове засідання відбулося, але свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про повернення у зв`язку із закінченням терміну зберігання - адресату ОСОБА_7 та про вручення адресату ОСОБА_8 (а.с. 110-111), про причини неявки суду не відомо.

Прокурор в судовому засіданні просить застосувати до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 примусовий привід в судове засідання.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого судді чи суду.

Якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка (стаття 327 КПК України).

Враховуючи, що участь свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у судовому провадженні визнана обов`язковою та беручи до уваги, що суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки осіб, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою, суд вважає клопотання прокурора задовольнити та здійснити привід вказаних осіб.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 134-140, 142-143, 323, 327 КПК України, колегія,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання прокурора про здійснення приводу задовольнити та здійснити привід свідків:

ОСОБА_7 , прож.: АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_2
в судове засідання Петриківського районного суду Дніпропетровської області на 08 квітня 2015 року на 10-00 годину.
Виконання ухвали доручити Царичанському РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Петриківський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 441/1826/12
ПОСТАНОВА

06.03.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді, ОСОБА_1

при секретарі - Зоріній А.В.

за участю прокурора - Арсенюка А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 213 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

Крім того, вказану кримінальну справу слід об»єднати в одне провадження з кримінальною справою №441/541/2012 р. яка знаходиться в провадженні суду за звинуваченням ОСОБА_3 за ст.263 ч.1 КК України, оскільки справи по обвинуваченню в декількох злочинах однієї особи, повинні бути обєднані в одне провадження.

На підставі ст.ст.26, 237, 240, 244-245, 253, КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 213 ч.1 КК України обєднати в одне провадження з кримінальною справою №441/541/2012 р. яка знаходиться в провадженні суду за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.263 ч.1 КК України під єдиним №441//541/2012.

Призначити кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст.309 ч.1, 213 ч.1, 263 ч.1 КК України до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 29 березня 2012 р. к 10.30 год. в залі №3, в судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Постанова в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 441/2124/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2012 р.

Терновский районный суд г.Кривого Рога

в составе: председательствующего - судьи Демиденко Ю.Ю.

при секретаре Зорина А.В.

с участием прокурора Арсенюка А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление уголовно исполнительной инспекции Терновского района г. Кривого Рога об отмене осужденному ОСОБА_1 условного осуждения и направления в места лишения свободы ,

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрение представления уголовно исполнительной инспекции Терновского района г. Кривого Рога об отмене осужденному ОСОБА_1 условного осуждения и направления в места лишения свободы, назначалось к рассмотрению на 15.03.2012 г. к 09.00 час., осужденный ОСОБА_1 уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, без указания причин.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствие осужденного невозможно, суд считает необходимым подвергнуть осужденного ОСОБА_1 принудительному приводу в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 410 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть приводу в судебное заседание в зал № 3 Терновского районного суда г. Кривого Рога к 09-30 часам 27.03.2012 г. осужденного:

- ОСОБА_1 , проживающего ІНФОРМАЦІЯ_1.

Исполнение привода поручить начальнику Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.

Судья:
Справа № 441/2850/12
ПОСТАНОВА

12.04.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріної А.В.

за участю прокурора - Рижкової Н.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №3 в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі ст.ст.237, 240, 244-245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на «23» травня 2012 р. к 11.30 год. в залі №3, в судове засідання викликати підсудних, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, повідомити прокурора м.Кривого Рогу, захисника, свідків які дають показання під псевдонімом викликати в судове засідання на 29 травня 2012 р. к 14.00 год.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 273/1435/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

24 липня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000105 від 28.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України на 13:00год. 05 серпня 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1735/14-к
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.12.2014 року свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 не з`явилися, причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14.00 год. 17.12.2014 року, щодо свідків ОСОБА_9 , який проживає АДРЕСА_1 , ОСОБА_10 , який проживає с. Йосипівка Баранівського району Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити три копії ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Баранівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-785/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Ломакова В.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській ВК № 73 подання начальника виправної колонії про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий: 28.07.1997 року за ст. 117 ч. З, 118 ч. 2, 140 ч. 2, 140 ч. З, 42 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 07.02.2001 року умовно - достроково на 1 рік 2 місяці 16 днів, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 19.10.2009 року Славутицьким міським судом Київської області за ст. 289 ч. 2, 69, 290, 70 ч. 1, 70 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 05.05.2009 року; кінець строку покарання: 05.05.2011 року. Відбув 2/3 строку покарання 05.09.2010 року.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_2

С.В. зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та

розпорядку дня дотримується, має 2 заохочення та жодного стягнення.

Працевлаштований днювальним. До праці ставиться сумлінно. У вчиненому розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від невідбутої частини покарання умовно - достроково, строком на 6 місяців 3 дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-124/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 березня 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-суді ОСОБА_1, за участю секретаря Синиці Ю.В., прокурора Шпірука М.В., представника Бердичівської ВКВІ ОСОБА_2А, розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Бердичеві подання Бердичівського ВКВІ в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

встановив:

ОСОБА_3 засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від ЗО липня 2008 року за ст. 185 ч. З КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

В поданні адміністрація Бердичівського ВКВІ ставить питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, оскільки він протягом іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зобов'язання суду не порушував. Іспитовий строк закінчено.

В судовому засіданні представник Бердичівського ВКВІ подання підтримав.

Засуджений також просить звільнити його від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню.

Дослідивши обставини справи, заслухавши представника Бердичівського ВКВІ, прокурора, засудженого, суд приходить до висновку про те, що засуджений став на шлях виправлення, а тому можливо звільнити його від відбування покарання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд постановив:

Звільнити засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання у виді 4 років позбавлення волі з випробуванням та іспитовим строком на 1 рік 6 місяців призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 30 липня 2008 року.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Житомирській області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з дня її проголошення.

Головуючий
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-507/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Ломакова В.Г., представника БВЦ № 108 - ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, раніше судимого:

1)
20.06.1996 за ст. 101 ч. З, 141 ч. 2, 82 ч. 1, 42 Кримінального кодексу України до 10 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна;

2) 24.05.2004 за ст. 391, 71 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі.

Засуджений 05.02.2008 Шевченківським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. З

Кримінального кодексу України до 4 років позбавлення волі.

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 04.02.2010 згідно ст. 82 кримінального кодексу України невідбуту частину строку покарання замінено на обмеження волі.

Початок строку: 19.12.2007 (для позбавлення волі) Початок строку: 21.03.2010 (для обмеження волі) Кінець строку: 06.10.2011

встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений

характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має 4 заохочення та 1

стягнення, яке погашене в установленому законом порядку. На 06.06.10 р. відбув 2/3

частини строку покарання. У скоєному злочині розкаюється. Зразковою поведінкою та

сумлінним ставленням до праці довів своє виправлення, тому адміністрація клопоче про його умовно-дострокове звільнення від покарання.

Засуджений проти подання не заперечує.

Прокурор з клопотанням погодився, оскільки вважає його обґрунтованим.

Вивчивши особову справу засудженого, матеріали, надіслані до суду, суд приходить висновку про обґрунтованість подання. Дійсно, засуджений має позитивні характеристики. До праці відноситься сумлінно. Правила внутрішнього розпорядку не порушує.

Тому суд, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

постановив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування :: карання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 05.02.08 р. на 1 рік 2 місяці 9 днів.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного . суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя;
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-135/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі Бакалович І. Є., з участю прокурора Ломакова В. Г., представника колонії ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та обл., мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянин України, раніше судимого:16.04.2002 року за ст. ст. 309 ч. 1, 185 ч. З, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки;09.09.2002 року за ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 29.04.2005 року умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 22 дні;25.12.2006 року за ст. 185 ч. 2, 75 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.Засуджений 26.12.2007 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.Початок строку покарання: 26.12.2007 року Кінець строку покарання : 26.12.2010 року Відбув 2/3 строку покарання: 26.12.2009 року.

Встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 3 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,-

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.12.2007 року на 10 місяців 21 день.

На постанову протягом 7 діб з часу проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичіський міськрайонний суд.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-129/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі Бакалович І. Є., з участю прокурора Ломакова В. Г., представника колонії ОСОБА_1 П, розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, раніше судимого:

1. 06.10.2005 року за ст. 289 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі.

Засуджений 21.02.2008 року Радомишльським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 21.01.2008 року Кінець строку покарання : 21.01.2011 року Відбув 2/3 строку покарання: 21.01.2010 року.

Встановив:

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 3 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,-

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Радомишльського районного суду Житомирської області від 21.02.2008 року на і 1 місяців 16 днів.

На постанову протягом 7 діб з часу проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичіський міськрайонний суд.

Головуючий
справа № 0603/5-410/11
П О С Т А Н О В А

08.06.2011 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого-судді Заїки Г.М., за участю секретаря Гурковської Н.В., прокурора Врублевського М.М., розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Бердичівського виправного центру № 108 про заміну невідбутої частини покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше судимому, засудженому 25 грудня 2006 року Деснянським районним судом м. Києва за ст.ст. 115 ч. 1,69, 297, 70 КК України до 6 років позбавлення волі, постановою Коростенського міськрайонного суду від 26 жовтня 2010 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 1 рік 10 місяців 6 днів обмеження волі;

Початок строку: 31 серпня 2006 року ( для позбавлення волі)

Початок строку: 4 листопада 2010 року (для обмеження волі)

Кінець строку: 29 серпня 2012 року.

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВЦ № 108 відбуває покарання з 4 листопада 2010 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 13 заохочень, 2 стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на громадські роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш мяке покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий