УКРАЇНА АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2007 року Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого -
Ігнатюка О.В.

суддів -
Таран Т.С., Черкасова В.М.

прокурора -
Єлфімоеа І.П.

адвоката - ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за апеляцією прокурора Броварського району,
засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1 в його інтересах, на вирок Броварського
міськрайонного суду Київської області від 6.09.2006 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Києва, житель
АДРЕСА_1, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не
працюючий, судимий 16.04.2004 р. за ч.2 ст.289, 75 КК України на 5 років
позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та
іспитовим строком 3 роки, -

засуджений за
ст.28б ч. 1 КК України на 1 рік б місяців позбавлення волі. На підставі ст.71
КК України частково приєднано покарання за попереднім вироком і визначено до
відбуття 5 років 3 місяці позбавлення волі.

Стягнуто з
засудженого на користь потерпілого ОСОБА_3 - 419 грн. 14 коп. у відшкодування
матеріальної та 3800 грн. - у відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_2 засуджено
за те , що він 22.06.2005 р. близько 24 години, порушивши п.п. 2.9-а, 11.2,
12.2, 19.1-а Правил дорожнього руху України, тобто керуючи транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння, рухаючись в темну пору доби без ввімкнених
світлових пристроїв, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню
обстановку, не справився з керуванням транспортним засобом, виїхав на ліве
узбіччя дороги, де вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_3 В результаті
дорожньо-транспортної пригоди потерпілому було спричинено середньої тяжкості
тілесні ушкодження, які потягли за собою тривалий розлад здоров'я понад 21
день.

На вирок подано
апеляції прокурора Броварського району, засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1
в його інтересах. Прокурор в апеляції просить про скасування вироку з
направленням справи на новий судовий розгляд, вказуючи на істотні порушення
норм кримінально-процесуального права, а саме -

Справа № 11
-28/2007 Головуючий
у 1-й інстанції - Батюк В.В

Категорія: cm.
ч.1 стп.286 КК України Доповідач - Таран Т.С.

2

не з'ясовано питання осудності
ОСОБА_2 при наявності підстав сумніватись у цьому. В апеляціях засудженого та
його захисника ставиться питання про зміну вироку щодо ОСОБА_2 і пом'якшення
йому покарання, врахувавши дані, що характеризують його особу, стан його
здоров'я, повне визнання ним вини та щире каяття у скоєному.

В запереченнях
на апеляції потерпілий просить залишити їх без задоволення, а вирок суду щодо
ОСОБА_2 без зміни, як такий, що є законним та обґрунтованим.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, який повністю підтримав подану ним апеляцію з
зазначених у ній мотивів, захисника ОСОБА_1 та засудженого ОСОБА_2, які
частково підтримали свої апеляції і підтримали апеляцію прокурора, вивчивши
матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляція прокурора підлягає повному, а апеляції захисника та засудженого -
частковому задоволенню, а вирок суду скасуванню та направленням справи на новий
судовий розгляд з таких підстав.

В ході судового
слідства до матеріалів справи долучено довідку (а.с.116) про те, що ОСОБА_2
знаходиться на стаціонарному лікуванні в психоневрологічному відділенні
Дорожньої клінічної лікарні ст. Київ з діагнозом - органічний посттравматичний
розлад, епілептиформний синдром з дисфоричними психопатоподібними проявами та
зниженням інтелекту ально-мнестичних функцій.

Даний документ
судом не досліджено, оцінка йому не дана і питання осудності ОСОБА_2 судом не
з'ясовувалось.

Така неповнота
судового слідства є істотною, оскільки може вплинути на висновки суду щодо
наявності складу злочину в діях ОСОБА_2, зокрема - його суб'єктивної сторони.

За таких
обставин вирок суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий
розгляд.

При новому
розгляді справи слід усунути неповноту та неправильність, на яку вказано в
мотивувальній частині ухвали, вжити всіх передбачених законом заходів до
всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи, прийняття
законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись
статтями 365, 366 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

апеляцію
прокурора задовольнити, апеляції захисника та засудженого -задовольнити
частково.

Вирок
Броварського міськрайонного суду Київської області від 6.09.2006 року щодо
ОСОБА_2 - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду
іншим суддею.

СУДДІ:

підпис підпис підпис

Ігнатюк О.В. Таран
Т.С. Черкасов ВМ.

„з оригіналом, згідно" Суддя Т.Таран