overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №399/48/15-к
Провадження № 1-КП/399/22/15
УХВАЛА

23.01.15року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України проведення підготовчого судового засідання є об?язковим.

Керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити відкрите підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000421, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 11.02.2015 року, про що повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_1 .
дело № 1-998/11
1/2011/268/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2015 года Дзержинский районный суд г. Харькова
председательствующего : судьи ОСОБА_1
прокурора : ОСОБА_2
секретаря: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело о привлечении к уголовной ответственности:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, разведенного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_1
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, с высшим образованием, холостого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу АДРЕСА_2
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2,3 ст. 358,ч.2 ст. 190,ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190УК Украины,
Согласно приговора Дзержинского районного суда г. Харькова от 10 декабря 2012 года ОСОБА_4 и ОСОБА_5 были осуждены.
От ОСОБА_5 и ОСОБА_4 и представителя ГП « Добробут» ( гражданского истца по делу) поступили заявления о снятии ареста с имущества, так при постановлении приговора этот вопрос не был разрешен.
Судом исследованы материалы дела, из которых следует, что приговор вступил в законную силу, дополнительная мера наказания в виде конфискации имущества к осужденным ОСОБА_5 и ОСОБА_4 не применена, от гражданского иска в процессе рассмотрения дела гражданский истец отказался, претензий материального и морального характера гражданский истец не имеет. К ОСОБА_5 и ОСОБА_4 применен Закон Украины « Об амнистии в 2014 году» от 08.04.2014 года.
Согласно ст. 409 УПК Украины вопросы о всякого рода сомнениях и противоречиях, возникающих при исполнении приговора, разрешаются судом, постановившим приговор.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя государственного обвинения, приходит к выводу о том, что необходимо данные заявления удовлетворить.
Руководствуясь ст. 409 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л :
Снять арест с квартиры АДРЕСА_3 , наложений согласно постановления о наложении ареста на имущество от 07 апреля 2011 года ( т.д. 1 л.д. 237), а также с имущества ОСОБА_5 и ОСОБА_4 , наложенного согласно постановления о наложении ареста от 17.05.2011 года ( т.д. 3 л.д. 107-108) в рамках вышеуказанного уголовного дела.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Харьковской области в течении пятнадцати суток со дня оглашения постановления.
Судья
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/110/2015 Справа №641/2288/15-к
УХВАЛА
20 березня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання адміністрації Качанівської виправної колонії (№ 54) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1987 року народження, суд, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 засуджено 23.11.2012 року Лутугинським районним судом Луганської області за ст. 121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Лутугинського районного суду Луганської області від 08.05.2012 року та остаточно призначено 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Згідно ухвали Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.11.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» не відбута частина покарання скорочена наполовину.
Початок строку 23.11.2012 року, станом на 20.03.2015 року відбута частина строку покарання становить 02 роки 03 місяці 27 днів, невідбута частина строку складає 01 рік 01 день.
Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , як особи, яка довела своє виправлення.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 , перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.
Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має заохочення.
Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 довела своє виправлення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.
ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково на 01 рік 01 день.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області

протягом 7 діб.

Суддя- ОСОБА_1
20.03.2015
Справа № 642/1731/15-к
Провадження № 1-кп/642/254/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
20 березня 2015 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі:

головуючого ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ленінського райсуду м. Харкова кримінальне провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 1) 21.03.2001 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч. 2 ст. 140 КК України до позбавлення волі на 3 роки; 2) 30.09.2005 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі на 3 роки, перегляд вироку 30.05.2006 Апеляційний суд Харківської області, вирок за ч.3 ст.185 КК України епізод відмінено, справу закрито, в іншій частині вирок не змінено. 3) 22.09.2008 Орджонікідзевським р/с м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 342 КК України до штрафу - 1360 грн.; 4) 21.12.2009 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі; 5) 12.12.2011 Харківським р/с Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на 4 роки 1 місяць, звільнився 13.11.2012 за постановою Орджонікідзевського р/c м. Харкова за ст. 81 КК України, не відбутий строк 7 місяців 18 днів, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в підготовче судове засідання, а тому суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 необхідно застосувати привід для здійснення його доставки до зали судових засідань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 323 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Доставити приводом в приміщення Ленінського райсуду м. Харкова в підготовче судове засідання, призначене на 25 березня 2015 р. о 09 годині 10 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про привід доручити слідчому СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та прокурору ОСОБА_3 , контроль за виконанням цієї ухвали доручити прокурору ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26.12.2011г . г.Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_4 об изменении меры пресечения в отношении:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, не женатого, имеющего среднее-специальное образование, не работающего, ранее неоднократно судимого, проживавшего ранее по адресу АДРЕСА_1 ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины:
Согласно представленным материалам уголовного дела установлено, что 09 сентября 2011 года , примерно в 12 часов, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , находясь на станции Предузловая, возле водоема обнаружил куст конопли, который сорвал и отнес к себе к себе по месту жительства по адресу: АДРЕСА_2 , где оставил сушиться для последующего употребления без цели сбыта.
Продолжая свои преступные действия, ОСОБА_5 , 11.09.2011 года, примерно в 15 часов, находясь у себя по месту жительства, по адресу : АДРЕСА_2 , взял высохший куст конопли и с помощью ладоней рук перетер его и полученное вещество сложил в бумажный сверток, часть вещества которого употребил путем курения с помощью сигареты, остальную часть конопли завернутую в газетном свертке оставил у себя по месту жительства, для последующего употребления.
19 сентября 2011 года, примерно в 9 часов, ОСОБА_5 , находясь у себя по месту жительства, взял бумажный сверток с коноплей , который положил в правый карман спортивной куртки черного цвета и на электричке направился в город Харьков.
19 сентября 2011 года, примерно в 17 часов, возле дома АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 был задержан сотрудниками милиции, которые при производстве личного досмотра обнаружили и изъяли из правого кармана спортивной куртки черного цвета, бумажный сверток с веществом растительного происхождения, в высушенном и измельченном состоянии, зеленого цвета, массой около 9, 7429 грамм.
Согласно выводов специалиста № 3036 от 20.09.2011 года, вещество является особо опасным наркотическим средством каннабис. Масса представленного на исследования вещества составила -9, 7429; 0, 0149 грамм.Масса веществ- 8, 7199; 0,0134 грамм.
Изъятое вещество незаконно приобрел, изготовил, перевез и хранил для личного употребления без цели сбыта.
Суд, выслушав прокурора, полагавшего целесообразным именить в отношении ОСОБА_6 , скрывающегося от следствия, меру пресечения с подписки о невыезде на содержания под стражей, учитывая конкретные обстоятельства дела, выясненные судом в процессе рассмотрения представления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_5 учитывая, что последний ранее неоднократно судим, скрывается от следствия и место нахождение его неизвестно.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29 Конституции Украины, 148,150, 155 УК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
Разрешить задержать скрывающего от следствия ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого по ст. 309 ч.1 УК Украины, и доставить его в суд под стражей для решения допроса об избрании меры пресечения.
Судья:
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-п-373/11
П О С Т А Н О В А
27.04.2011м. м. Харків

председательствующего судьи: ОСОБА_1

при секретаре: ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВДУ в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи,

У С Т А Н О В И Л:
Следователь СО Московского РО ХМУ ГУМВСУ в Харьковской области, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 140 ч.3 УК Украины ( в редакции 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор поддержал указанное представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 21 августа 1995 года по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи.

Согласно ч.2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения указанного преступления прошло более пятнадцати лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:
Производство по уголовному делу №67951902, возбужденному 21.08.1995 года по ч.3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года) по факту кражи прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток с момента его оглашения.

Судья Московского районного

суда г.Харькова ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В

Суддя ОСОБА_4
Справа № 635/1632/15-к
Провадження 1-кп/635/417/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 березня 2015 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000459 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мурафа Краснокутського району Харківської області, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000459 від 08 лютого 2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 06 березня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/1418/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :
10.11.2014 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подали до суду скаргу на постанову про закриття кримінального провадження. Також, у вказаній скарзі вказали, що заявляють відвід суддям, зокрема судді ОСОБА_5 .

Заявники до судового засідання не з`явилися, про час розгляду справи повідомлялися належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість розглянути заяву у відсутності заявників.

Прокурор надав до суду заяву, у якій зазначив, що підстав для задоволення заяви не має підстав, просив у задоволенні заяви відмовити.

Дослідивши заяву про відвід, дослідивши заяву судді ОСОБА_5 , яка відмовилася від надання пояснень з приводу заявленого відводу та просила заяву розглядати без її участі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення слідчого судді, судді від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні викладені у ст.75 Кримінального процесуального Кодексу України і їх перелік є вичерпним.

Оскільки заявниками не приведені обставини, які виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні, суд не вбачає підстав для відводу судді.

Фіксація судового засідання, у відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України, не проводилася.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 300/114/13- к
Провадження № 1-в/300/8/2015
18.03.2015 р. смт. Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, з середньою освітою, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.02.2013 року за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на два роки , встановив:
Інспектор КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 .
В судове засідання засуджений ОСОБА_4 не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.
В судове засідання інспектор КВІ у Воловецькому районі не зявився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Прокурор погодився з поданням щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання.
Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 за час перебування на обліку в КВІ зарекомендував себе добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, характеризується позитивно.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитоового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд ухвалив:
Подання інспектора КВІ у Воловецькому районі відділу ДптСУ в Закарпатській області ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного вироком Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.02.2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.01.2015

Справа № 332/5858/14-к
Провадження № 1-кп/334/89/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Запоріжжя, громадянина Укрaїни, має середню спеціальну освіту, працюючого ТОВ «Стар Авто», одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рaнiше не судимого,-

про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

У С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України. Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, немає.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Відповідно до ст. 315 УПК України підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Керуючись ст. ст. 177, 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ч.1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. «09» лютого 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11кп/778/473/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
05 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області у складі судді ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

ВСТАНОВИВ:
03 лютого 2015 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 (від 21 січня 2015 року) на вищезазначену ухвалу суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою прокурором, у строк встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 , якого звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2