Справа № 584/1314/14-к
Провадження № 1-кс/584/169/14
УХВАЛА
29.12.2014 року м. Путивль
Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:
Представником фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подана скарга, яка обґрунтована тим, що 02.12.2014 року ФОП ОСОБА_3 звернувся до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області із заявою про вчинення злочину, в якій вказав про пошкодження приладів обліку електричної енергії.
Такі відомості про кримінальне правопорушення просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) та розпочати досудове розслідування.
Ця заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Путивльського РВ УМВС України в Сумській області за № 1725 від 02.12.2014 року.
Однак 08.12.2014 року ОСОБА_4 отримано висновок за матеріалами перевірки заяви ОСОБА_3 , в якому вказано, що подальша перевірка по цьому факту припинена у зв`язку з відсутністю в цьому діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КПК України.
Таке невнесення відомостей до ЄРДР вважав незаконним.
Посилаючись на ці обставини, просив зобов`язати слідчого Путивльського РВ УМВС України в Сумській області внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення цього кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування по цій заяві.
Заявник в судове засідання не з`явився, просив розгляд скарги проводити за його відсутності.
Слідчий в судове засідання також не з`явився, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Вивчивши матеріали висновку від 03.12.2014 року, вважаю, що подана скарга підлягає задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи його представником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
В силу ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З матеріалів висновку Путивльського РВ УМВС України в Сумській області від 03.12.2014 року вбачається, що 02.12.2014 року до ЧЧ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області звернувся ФОП ОСОБА_3 , який заявив про пошкодження приладів обліку електричної енергії на належному йому об`єкті «Птахоферма» по вул. Молодіжній с. Нова Слобода Путивльського району, про що просив внести відомості до ЄРДР і розпочати досудове розслідування.
Ця заява була зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Путивльського РВ УМВС України в Сумській області за № 1725 від 02.12.2014 року.
Надалі передана слідчому вказаного райвідділу міліції ОСОБА_5 і цього самого дня супровідним листом за підписом заступника начальника слідчого відділення спрямовано т.в.о. начальника цього райвідділу для розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян».
Листом від 04.12.2014 року ОСОБА_3 повідомлено про те, що його звернення розглянуто і подальший його розгляд припинено у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, про що винесено відповідний письмовий висновок.
Однак в силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
В силу ст. 12 Закону України «Про звернення громадян» дія цього закону не поширюється на порядок розгляду заяв і скарг громадян, встановленим кримінальним процесуальним законодавством.
Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви (повідомлення) потерпілого ) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Відповідно до п. 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події та положень про комісії, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 року № 1050 (із змінами) про наявність письмових заяв про вчинені правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчим відповідних відомостей до ЄРДР та інформує начальника органу внутрішніх справ.
В силу ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї правової норми заява (повідомлення) повинні містити лише вказівку на наявність певних кримінально караних дій чи бездіяльності, і не обов`язково, щоб вони відображали таке діяння повно або викривали певну особу у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки встановлення цих обставин є завданням наступної стадії кримінального процесу досудового розслідування.
Слід констатувати і те, що встановлення наявності чи відсутності події або складу кримінального правопорушення в іншій спосіб, чинним КПК не передбачено, що є процесуальною гарантією дотримання прав особи щодо захисту від будь-яких кримінальних посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду таких повідомлень.
Позаяк у заяві ФОП ОСОБА_3 було зазначено про пошкодження об`єкта електроенергетики, це було достатньою підставою для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 194-1 КК України, чого слідчим протиправно зроблено не було.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306-308 КПК України,
УХВАЛИВ :
1. Скаргу задовольнити.
2. Зобов`язати слідчого СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 відповідно до вимог статті 214 КПК України невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене у заяві фізичної особи підприємця ОСОБА_3 , зареєстрованій в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Путивльського РВ УМВС України в Сумській області за № 1725 від 02.12.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1