Справа № 0426/6793/2012
Провадження № 5/0182/25/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нікополь подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні
ОСОБА_3 , дата народження:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Нікополь, Дніпропетровської області, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого у
АДРЕСА_1 ,
за участю сторін провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,
представника КВІ ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 , суд
в с т а н о в и в :
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2012 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст.76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Нікопольський МВ КВІ надіслав до суду подання про направлення ОСОБА_3 , звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком, посилаючись на те, що засуджений не виконує покладені на нього обов`язки. Так, будучи ознайомленим з порядком та правилами відбування іспитового строку, він всіляко ухиляється від контрою інспекції та не бажає виконувати вирок суду, систематично скоює адміністративні правопорушення в сфері громадського порядку, зловживає спиртними напоями, за місцем реєстрації не мешкає.
Просять направити ОСОБА_3 до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком.
Засуджений в судовому засіданні проти направлення його для відбування покарання заперечував. Пояснив, що дійсно протягом іспитового строку його декілька разів притягували до адміністративної відповідальності за розпиття пива, паління в громадських місцях та дрібне хуліганство. Разом з тим, не заперечував, що не проживає за місцем мешкання, оскільки після пожежі його квартира стала непридатною для проживання. Також вважає, що той факт, що він вживає алкогольні напої, не є підставою для направлення його в місця позбавлення волі та в подальшому зобов`язується не порушувати громадський порядок та добросовісно виконувати обов`язки, покладені на нього судом. Просить не направляти його до місць позбавлення волі.
Суд, вислухавши думку представника КВІ, засудженого, прокурора, який підтримав подання, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, ч.2-4 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень вважається вчинення засудженим трьох і більше правопорушень, за які його було притягнуто до адміністративної відповідальності.
Як встановлено в судовому засіданні, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2012 р. ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. На підставі ст. 76 КК України на нього були покладені обов`язки не виїжджати за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органам кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Как слідує із матеріалів справи, після засудження ОСОБА_3 ухилявся від контролю з боку інспекції та за період відбування іспитового строку негативно себе зарекомендував. Так, він неодноразово, а саме 14.11.2013 р., 17.03.2015 р., 18.03.2015 р. притягувався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку. Після того, як його було доставлено до суду для розгляду подання про скасування іспитового строку, ОСОБА_3 повідомив, що зараз дійсно він не має постійного місця мешкання, оскільки після пожежі його квартира стала непридатною для проживання. Також він систематично вживає алкогольні напої, але не вважає, що цим він заважає оточуючим. Будь-яких доказів, які б підтверджували наявність поважних причин ухилення від відбування покарання ОСОБА_3 суду не надав.
Разом з тим, допитаний в судовому засіданні дільничний інспектор Нікопольського МВ ГУМВС ОСОБА_6 показав, що на ОСОБА_3 постійно надходять скарги від мешканців будинку, в якому він зареєстрований, так як він створив загрозу для мешканців будинку, запаливши меблі в своїй квартирі. На цій квартирі раніше збиралися особи, які зловживають спиртними напоями, не мають постійного місця проживання. Після пожежі ОСОБА_3 за місцем реєстрації фактично не проживає, веде асоціальний спосіб життя, зловживає спиртними напоями, бродяжить.
Враховуючи всі обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_3 дійсно ухиляється від виконання обов`язків, покладених на нього судом та не бажає ставати на шлях виправлення, а тому згідно ст. 78 КК України вважає за необхідне направити його до місць позбавлення волі для відбування покарання, призначеного вироком.
На підставі викладеного та керуючись ч.1, 2 ст. 78 КК України, ч.2-4 ст. 166 КВК України, п.8) ст. 537, ч.3-5 ст. 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Подання Нікопольського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком у відношенні ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати стосовно засудженого за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.09.2012 р. за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 іспитовий строк та направити засудженого для відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
ОСОБА_3 взяти під варту після вступу ухвали суду в законну силу. Строк покарання рахувати з моменту фактичного затримання.
Копію ухвали для виконання направити до Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та Нікопольського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1