Справа № 466/2633/15-к
УХВАЛА

20 квітня 2015 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 , слідчої СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої ОСОБА_5 від 03.04.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000510 від 16.02.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.382 КК України, -

в с т а н о в и л а :

07.04.2015р. ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 03.04.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000510. Скаржник вважає, що постанову про закриття кримінального провадження слід скасувати, оскільки його як заявника не було допитано по даному кримінальному провадженню; у рішенні апеляційного суду Львівської області від 12.11.2012р. не вказано, що зустрічі з дитиною можуть не відбуватися через хворобу дитини; години зустрічей з дитиною, що не відбулися, йому не компенсовані; не існує незалежних від ОСОБА_6 перешкод для його зустрічей з дитиною відповідно до встановленого графіку; слідча ОСОБА_5 при винесенні оскаржуваної постанови прийняла до уваги показання свідків, які не стосуються даного кримінального провадження та є неправдивими.

Скаржник ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вважає, що кримінальне провадження закрито безпідставно та просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідча ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечила.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, вважає її безпідставною.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000510, вважаю, що скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, наданого в розпорядження слідчого судді вбачається, що вказана заява про злочин зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 16.02.2015р. на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 16.02.2015р., якою задоволено скаргу ОСОБА_3 та зобов`язано уповноважену особу внести до ЄРДР відомості про вчинення злочину, викладені в заяві ОСОБА_3 від 30.01.2015р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

03.04.2015 року слідча СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 прийняла рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 16.02.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Крім цього, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

При цьому, відповідно до вимог ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Проаналізувавши вищевказані норми та обставини справи, вважаю, що постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як передчасна, оскільки безпідставно не виконано пряму вказівку прокурора ОСОБА_4 щодо допиту в якості свідка у даному кримінальному провадженні заявника ОСОБА_3 щодо невиконання його дружиною ОСОБА_6 рішення апеляційного суду Львівської області від 12.11.2012р. про встановлення днів та годин зустрічей з дитиною ОСОБА_7 . Також прокурором була дана вказівка про необхідність встановити та допитати осіб на яких вказує ОСОБА_3 , як на свідків умисного невиконання ОСОБА_6 рішення суду та чинення нею перешкод у зустрічах заявника з дитиною. Дана вказівка прокурора щодо встановлення зазначених осіб з метою їх подальшого допиту могла б бути виконана слідчою в ході допиту заявника ОСОБА_3 в якості свідка. Цього слідчою зроблено не було.

Таким чином приходжу до висновку, що слідчою ОСОБА_5 не було всебічно, повно досліджено обставини кримінального провадження, постанову від 03.04.2015р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000510 від 16.02.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не можна вважати законною та обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И Л А :

скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчої СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 03.04.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000510 від 16.02.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 03.04.2015р. про закриття кримінального провадження № 0000510 від 16.02.2015р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1