Справа № 333/4501/15-к
Провадження №1-кс/333/891/15
УХВАЛА
Іменем України
26 червня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000761 від 20.06.2015 року, -
ВСТАНОВИВ:
25.06.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про відмову у задоволенні клопотання щодо допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у кримінальному провадженні №0000761 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на те, що його захисник ОСОБА_4 звернувся до слідчого ОСОБА_5 із клопотанням про допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у якості свідків по кримінальному провадженню, так як вони могли б підтвердити або спростувати факти, викладені в повідомленні про підозру відносно нього. Проте, постановою слідчого від 20.06.2015року в задоволенні клопотання захисника було відмовлено на підставі того, що даний допит ініційований стороною захисту з метою вплинути на покази заявлених свідків. Сторона захисту категорично не погоджується з зазначеним твердженням слідчого ОСОБА_5 , вважає такий висновок необґрунтованим, суб`єктивним, що свідчить про здійснення слідчим необ`єктивного та однобокого розслідування у даному кримінальному проваджені, та просить суд скасувати постанову слідчого та зобов`язати останнього допитати вищезазначених свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник підтримали скаргу посилаючись на обставини викладені в ній.
Вислухавши пояснення особи, яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Допит є слідчою дією, тому скарга ОСОБА_3 підлягає розгляду у порядку ст. 303 КПК України.
Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000761 від 20.02.2015р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.
17.06.2015р. ОСОБА_3 було вручене повідомлення про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.
18 червня 2015 року, користуючись правами, передбаченими ст.ст. 42 КПК України, стороною захисту слідчому ОСОБА_5 було заявлено клопотання про допит свідків у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Постановою слідчого від 20 червня 2015 р., яка була отримана захисником підозрюваного 23.06.2015 р., про що в матеріалах кримінального провадження мається відповідна відмітка, слідчий відмовив в задоволенні клопотання сторони захисту про допит свідків. Свою відмову слідчий обґрунтував припущеннями, що даний допит ініційований стороною захисту з метою вплинути на покази заявлених свідків.
Згідно ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.3 ст. 42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право зокрема заявляти клопотання про проведення процесуальних дій, про забезпечення безпеки щодо себе, членів своєї сім`ї, близьких родичів, майна, житла тощо.
Стаття 84 КПК України передбачає, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Таким чином, хоча слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, але він повинен з`ясовувати факти та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Враховуючи, що процесуальним джерелом доказів є показання, у т.ч. свідків, тому для правильного прийняття рішення по кримінальному провадженню слідчому необхідно допитати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 40, 84, 224, 276-279, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000761 від 20.06.2015 року задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 від 20.06.2015 року щодо відмови у задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 про допит свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Зобов`язати слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 або іншого слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження №0000761 від 20.06.2015 року, допитати свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 по вказаному кримінальному провадженню.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1