Справа № 283/1671/14-к
Провадження №1-кс/283/175/2014
У Х В А Л А

11 червня 2014 року слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю повноважного прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_2 , начальника СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене повноважним прокурором прокуратури Малинського району ОСОБА_5 11.06.2014 року про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по кримінальному провадженню 00000060, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України ,-

встановив:

16 травня 2014 року слідчий Малинського МВ УМВС України ОСОБА_4 звернулась до суду з даним клопотанням, просить винести ухвалу про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення ювелірних виробів із золота та знаряддя вчинення злочину.

В клопотанні зазначила, що 28 січня 2014 року близько 09 години в АДРЕСА_2 двоє невстановлених досудовим розслідуванням осіб ,застосовуючи фізичне насильство до потерпілого ОСОБА_7 газової речовини дратівливої дії , відкрито заволоділи ювелірними виробами останнього заподіявши потерпілому майнову шкоду та легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що до вчинення розбійного нападу причетний ОСОБА_8 житель АДРЕСА_3 , який знаходиться під вартою за вчинення аналогічну злочину. Під час допиту ОСОБА_8 визнав обставини вчиненого злочину та повідомив інформацію про вигаданого спільника.

Аналізом моніторингу з`єднань мобільних терміналів, які виходили на зв`язок у місці вчинення злочину, встановлено , що в період його вчинення відбулось з`єднання між абонентськими номерами належними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жителю АДРЕСА_4 .

Також проведеними спільно з УОТЗ аналізом роздруківок з`єднань встановлено , що 28 січня 2014 року після 06 години ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вибули з м. Коростень у м. Малин . Близько 08.38 год. вони виходили між собою на зв`язок з прив`язкою до базової станції по АДРЕСА_5 . Після 09 години вказані особи вирушили з м. Малин у м. Коростень спілкуючись між собою по телефону.

Також, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 спілкувались у вказаний час з ОСОБА_6 жителем АДРЕСА_1 , який також 28.01.2014 року в 8.14 годин перебував у м. Малині у районі вчинення розбійного нападу.

Згідно довідок ломбардних відділень встановлено, що ОСОБА_6 28.01.2014 року після

13.00 годин у ломбарді «Свіжа копійка» по вул.. Київська у м. Житомирі збув без повернення золоті браслет і ланцюжок. 14.02.2014 року близько 19.00 годин він збув в ломбарді «Скарбниця» по вул.. Грушевського у м. Коростень без повернення золотий ланцюжок.

Згідно довідки Коростенського відділення міграційної служби ОСОБА_6 по адресному бюро Коростенського РС значиться приписаним по АДРЕСА_1 .

Відповідно до архівних даних Комунального підприємства «Коростенське міжміське бюро технічної інвентаризації станом на 29.12.2012 року квартира АДРЕСА_6 належить ОСОБА_10 згідно свідоцтва про право власності від 22.12.2010 року.

Зважаючи на викладене, наявні достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 є співучасником злочинної діяльності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та міг здійснювати перевезення вказаних осіб автомобілем до м. Малина для вчинення розбійницького нападу та у зворотному напряму до м. Коростень. Слідчим суддею Малинського районного суду від 7.05.2014 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 строк дії якої закінчився 6.06.2014 року. У місячний термін ухвала слідчого судді щодо проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 не виконана в інтересах слідства.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину ОСОБА_6 , виявлення речових доказів та викрадених ювелірних виробів із золота та приймаючи до уваги те, що є достатні підстави вважати, що ювелірні вироби із золота і знаряддя злочину можуть знаходитись у житлі, господарських приміщеннях де проживає ОСОБА_6 , просить надати дозвіл на проведення обшуку за його місцем проживання.

В судовому засіданні начальник СВ Малинського МВ УМВС України ОСОБА_3 та повноважний прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_2 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Розглянувши надані матеріали клопотання та дослідивши докази в матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 234 КПК України , обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Згідно ч.5 п.4 цієї статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у визначеному у клопотання житлі чи іншому володінні особи.

Оскільки з матеріалів клопотання вбачається причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину та враховуючи, що кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України і проводиться досудове розслідування, слідчим суддею надавався дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , але ухвала слідчого судді не виконана в інтересах слідства, що підтверджується довідкою слідчого, вважаю, що вказані обставини дають підстави вважати, що

ювелірні вироби із золота і знаряддя злочину можуть знаходитись у житлі, господарських приміщеннях де проживає ОСОБА_6 , а тому клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.234, 235 КПК України,-

ухвалив:

Надати дозвіл слідчому Малинського МВ УМВС України ОСОБА_4 про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення ювелірних виробів із золота та знаряддя вчинення злочину.

Дозвіл на проведення обшуку з підстав, зазначених у клопотанні надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали і діє з 11 червня 2014 року по 10 липня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1