Дело № 1-157/ 2008 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2008 года. Гуляйпольский
районный суд Запорожской области
председательствующего судьи: Каракай Н.Д.
прокурора: Целиковского В.В.
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Гуляйполя дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_2,
женатого, имеющего несовершеннолетних детей,
беспартийного, работающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,
ранее не судимого,
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины,
15 июля 2008 года, около 21.00 часа,
ОСОБА_1. и ОСОБА_2., вступив между собой в предварительный сговор о
совершении кражи, находясь на поле
НОМЕР_1, принадлежащем ІНФОРМАЦІЯ_3, расположенного вблизи ІНФОРМАЦІЯ_6
руководствуясь корыстными побуждениями, имея умысел на тайное похищение чужого
имущества, путем свободного доступа из комбайна СК-5 «Нива» гос.номер НОМЕР_2
принадлежащий ІНФОРМАЦІЯ_3, тайно похитили, скошенные на этом же поле, 1820 кг зерна озимой пшеницы урожая
2008 года по цене 0,82 грн. за 1 кг на сумму 1492,4 грн.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. вину признал полностью, суду пояснил, что они договорились с ОСОБА_2. о похищении
зерна. 15.07.08 года в 21 час они
похитили с поля НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 из комбайна зерно 1820 кг.
Кроме полного признания вины
подсудимым ОСОБА_1, его виновность подтверждается: пояснениями ОСОБА_2 который в судебном заседании дал
показания аналогичны показаниям ОСОБА_1 пояснениями представителем гражданского
истца ОСОБА_2, который суду пояснил, о хищении зерна пшеницы подсудимыми, ущерб возмещен полностью, наказать
подсудимого не строго; рапортами работников милиции (л.д.4-5), заявлением о
краже (л.д.6); протоколом осмотра места происшествия и осмотра автомобиля (л.д.8-9), протоколом
осмотра и взвешивания ( 12-13), справкой о стоимости (л.д.7); протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с фототаблицами (л.д.
21-26), другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу
доказательства, считает, что вина подсудимого полностью доказана и его действия
необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.2 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества по
предварительному сговору группой лиц.
В судебном заседании поступило
письменное ходатайство от трудового коллектива ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 о
прекращении в отношении ОСОБА_1 уголовного дела, об освобождении его от уголовной ответственности
и о передаче его на поруки трудовому коллективу, где он работает механизатором.
В судебном заседании прокурор
поддержал ходатайство трудового коллектива, просит прекратить уголовное дело в
отношении ОСОБА_1, освободить его от уголовной ответственности, передав его на
поруки трудовому коллективу ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_6 согласно их
Подсудимый
чистосердечно раскаивается в содеянном,
не возражает о передаче его на поруки,
подал письменное заявление.
Суд, изучив материалы уголовного дела, заслушав участников
процесса, считает, что ходатайство
трудового коллектива ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_6, поддержанное прокурором, подсудимым, представителем гражданского
истца, подлежит удовлетворению, поскольку ОСОБА_1. совершил преступление
средней тяжести, ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном,
положительно характеризующегося по месту жительства и работы, имеется
ходатайство трудового коллектива о
передаче его на поруки , поэтому в отношении него может быть
применена ст. 47 УК Украины.
Мера пресечения подсудимому подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 10, 282 УПК
Украины, ст. ст. 44,47 УК Украины, суд -
Прекратить уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 по ст.
185 ч.2 УК Украины, освободив его от уголовной ответственности, передав его на
поруки трудовому коллективу ІНФОРМАЦІЯ_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, по их ходатайству при условии, что он в течении 1 года со дня передачи на поруки оправдает доверие трудового коллектива,
не будет уклоняться от мер воспитательного характера и не будет
нарушать общественный порядок.
Меру пресечения подписку о невыезде
в отношении ОСОБА_1 отменить.
На постановление может быть
подана апелляция в Апелляционный суд
Запорожской области в течении 7 суток.
Судья: