Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/113/15 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2015 року м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку письмового провадження подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження № 0000537 на розгляду до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:
06 липня 2015 року до апеляційного суду Кіровоградської області надійшло подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності кримінального провадження № 0000537 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 286 КК України.

В подані зазначається, що Новоархангельський районний суд Кіровоградської області не може утворити склад суду для організації розгляду даного кримінального провадження, у зв`язку з неможливістю здійснити автоматизований розподіл справи між суддями.

Так, після розподілу даного кримінального провадження в автоматизованій програмі ПК Д-3 у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області матеріали кримінального провадження були розподіленні судді ОСОБА_4 , який під час судового розгляду обвинувального акту 02 червня 2015 року заявив самовідвід.

Ухвалою судді ОСОБА_6 від 22 червня 2015 року самовідвід судді ОСОБА_4 задоволено.

Після проведення повторного автоматизованого розподілу дане кримінальне провадження передано на розгляд судді ОСОБА_6 , яка також завила самовідвід, у судді Новоархангельського районного суді Кіровоградської області ОСОБА_7 закінчились повноваження.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, викладені в поданні про зміну підсудності, колегія суддів дійшла до висновку про те, що подання підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

В даному випадку в Новоархангелському районному суді Кіровоградської області фактично здійснюють судочинство судді ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , оскільки суддя ОСОБА_4 завив самовідвід, який процесуально вирішений, а самовідвід судді ОСОБА_6 у встановленому кримінальним процесуальним кодексом України не вирішений, то підстави для зміни підсудності кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України - відсутні.

Доводи судді Новоархангелського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 про неможливість розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, у зв`язку з поверненням прокурору обвинувального акту ще у вересні 2014 року, після чого кримінальне провадження 09 жовтня 2014 року повторно направлено і прийнято суддею ОСОБА_4 до розгляду, потребують об`єктивної оцінки, при тому, що ухилення від здійснення правосуддя є неприпустимим.

Для вирішення заяви про самовідвід судді Новоархангелського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_6 , дане кримінальне провадження слід направити по територіальності до Добровеличківського районного суду і в залежності від результатів, вирішити питання про його подальший розгляд.

Керуючись ст. 32, 34, 406, 419, 424 КПК України колегія суддів, -
ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження до іншого суду - задовольнити частково.

Кримінальне провадження за № 0000537 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України направити на розгляд до Добровеличківського районного суду Кіровоградської області для вирішення заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 .

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3