Справа № 1-48/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2008
року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі:

головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю
секретаря Третьякової Т. М .

прокурора Краснопьорова
О. О.

потерпілих:
ОСОБА_5., ОСОБА_6.

законного
представника

потерпілої ОСОБА_4

цивільних
позивачів:
ОСОБА_7.,ОСОБА_2.

захисника ОСОБА_8.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бериславі Херсонської області
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Кривий ріг Дніпропетровської області,
громадянина України, одруженого, освіта середня спеціальна, працюючого слюсарем
ТОВ «Автопостач», раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно
обвинувального висновку ОСОБА_1. 28 липня 2007 року близько 02.00 години на 57
км + 750 м автошляху Мар'янське Берислав, керуючи автомобілем ДЕУ-Сенс,
державний номер НОМЕР_1з причепом НОМЕР_3, державний номер НОМЕР_2, рухаючись з
боку с Мар'янське
в бік м. Берислав. проявив неуважність і безтурботність до дорожньої
обстановки, що склалася та у порушення вимог пунктів 10.1., 14.2 «в» Правил
дорожнього руху, введених в дію з 01.01.2002 року, під час обгону попутного
транспортного засобу не переконався в безпечності маневру та не переконався
перед початком обгону, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати,
вільна від транспортних засобів на достатній для здійснення обгону відстані,
виїхав на смугу зустрічного руху, де скоїв зіткнення із зустрічним автомобілем
ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_4під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення
пасажир автомобіля ДЕУ-Сенс ОСОБА_5.
отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого
внутрішнього перелому щиколотки правої гомілки, пасажир автомобіля ДЕУ-Сенс ОСОБА_3. отримала
тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді закритого перелому стінок
правої лобної пазухи, закритого перелому лівої ключиці, забою головного мозку 1
ступеню, синця голови, крововиливу в м'які тканини голови, пасажир автомобіля
ГАЗ-24 ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді
відкритого перелому правої малоберцової кістки, вивиху правої стегнової кістки,
розриву ленного з'єднання,
синця тулуба. кінцівок, рани обличчя, струсу головного мозку.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину в інкримінованому йому злочині
визнав повністю, заявлені цивільні позови не визнав, щиро розкаявся, дав
показання у відповідності з встановленим, згодився з обсягом добутих по справі
доказів і не оспорював їх в суді, а також визнав не доцільним дослідження
доказів відносно фактичних обставин справи, які ним не оспорюються, уточнив, що
його позиція добровільна і істинна. В доповнення повідомив, що не визнає
цивільні позови у зв'язку з тим, що заподіяну ним шкоду повинна відшкодувати
страхова компанія ВЕСКО, з якою він уклав договір обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В судовому
засіданні від трудового колективу ТОВ «Автопостач» надійшло клопотання про
закриття кримінальної справи з передачею підсудного на поруки трудового
колективу ТОВ «Автопостач», оформленого у вигляді протоколу загальних зборів
трудового колективу ТОВ «Автопостач», проти задоволення якого не заперечували
підсудний та його захисник.

Суд, дослідивши
матеріали справи, допитавши підсудного, потерпілих та цивільних позивачів, з
яких ОСОБА_5. не заперечувала
проти закриття кримінальної справи, а ОСОБА_2, ОСОБА_7., ОСОБА_6., ОСОБА_4.
заперечували проти задоволення заявленого клопотання, заслухавши думку
прокурора, який заперечував проти закриття справи, вважає, що справа підлягає
закриттю, тому що на час розгляду справи в суді трудовим колективом ТОВ
«Автопостач» заявлено клопотання перед судом про закриття кримінальної справи з
передачею підсудного на поруки трудового колективу ТОВ «Автопостач». яке
підтримане підсудним, його захисником та потерпілою ОСОБА_5., трудовий
колектив був ознайомлений з обвинувальним висновком по даній кримінальній
справі, підсудний вчинив злочин вперше, який є злочином невеликої тяжкості, а
тому в суду не має перешкод щодо застосування статті 47 ч. 1 КК України, при
цьому суд враховує, що в діях підсудного містяться ознаки злочину,
передбаченого статтею 286 ч. 1 КК України.

Суд також
враховує, що підсудний має на утриманні неповнолітню дитину, позитивно
характеризується по місцю проживання та по місцю роботи, має постійне місце
роботи, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину,
наявність полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних засобів.

У зв'язку із
закриттям кримінальної справи заявлені у справі цивільні позови ОСОБА_2. на
загальну суму 6724 грн., ОСОБА_7. на загальну суму 7547.90 грн., ОСОБА_6. на
загальну суму 38354,03 грн., ОСОБА_4 на загальну суму 621 1,45 грн. та ОСОБА_4
в інтересах неповнолітньої ОСОБА_9. на суму 2000 грн. підлягають залишенню без
розгляду, що не позбавляє їх права звернутися до відповідного суду з
аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства без сплати судового
збору.

Речовий доказ
(а. с. 66-67) автомобіль ДЕУ-Сенс, державний номер НОМЕР_1- підлягає залишенню
підсудному як власнику даного автомобіля.

Речовий доказ
(а. с. 68-69) - автомобіль ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_4- підлягає залишенню
потерпілому ОСОБА_2. як власнику даного автомобіля.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 47 ч.1 КК України, ст.ст. 7-1, 10, 282 КПК, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання
трудового колективу ТОВ «Автопостач» задовольнити.

Справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України
закрити.

Передати ОСОБА_1
на поруки трудовому колективу товариства з обмеженою відповідальністю
«Автопостач» (юридична адреса: м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул.
Ватутіна, 80/1, ) строком на один рік.

Міру запобіжного
заходу, застосовану до підсудного - підписку про невиїзд скасувати.

Цивільні позови
ОСОБА_2. на загальну суму 6724 грн., ОСОБА_7. на загальну суму 7547,90 грн., ОСОБА_6. на загальну суму
38354,03 грн., ОСОБА_4 на загальну суму 6211,45 грн. та ОСОБА_4. в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_9. на суму 2000 грн., заявлені до ОСОБА_1 залишити без
розгляду, роз'яснивши позивачам їх право звернутися до відповідного суду з
аналогічними позовами в порядку цивільного судочинства без сплати судового
збору.

Речовий доказ (а.
с. 66-67) автомобіль
ДЕУ-Сенс, державний номер
НОМЕР_1залишити ОСОБА_1 як власнику даного автомобіля.

Речовий доказ
(а. с. 68-69) автомобіль ГАЗ-24, державний номер НОМЕР_4- залишити ОСОБА_2як
власнику даного автомобіля.

На постанову
протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської
області.