Справа № 1-19
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня
2008 року Гощанський районний суд
Рівненської області

в
складі:

головуючої - Рудик Л.М.

при секретарі - Гончар Г.С.

за участю
прокурора - Тємєшової Т.А.

захисника -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в смт. Гощі справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мнишин Гощанського
району Рівненської області, громадянина України, українця, позапартійного, з
повною загальною середньою освітою,
неодруженого, студента III курсу Рівненського державного технікуму
економіки та підприємництва, жителя с. Воскодави Гощанського району Рівненської
області, несудимого -

за ч.1
ст. 185 КК України,

В С Т А
Н О В И В:

10 червня 2007 року близько 18 години ОСОБА_2,
перебуваючи на вулиці біля кафе, що знаходиться в с.Воскодави Гощанського
району, з-під столика таємно з корисливих мотивів шляхом вільного доступу
викрав мобільний телефон марки „Нокіа -6233” вартістю 1444 грн. 35 коп. з сім -
картою „Діджус” вартістю 25 грн. із залишком на рахунку 10 коп., який знаходився в силіконовому чохлі вартістю
25 грн., що належавОСОБА_3. В результаті крадіжки потерпіломуОСОБА_3 було
заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1494 грн. 45 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою
вину в скоєні злочину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся. Пояснив, що
10 червня 2007 року він разом з ОСОБА_4 відпочивали поблизу кафе, що
знаходиться в с. Воскодави Гощанського району. До них підійшов ОСОБА_3, який
звернувся з проханням допомогти розшукати його мобільний телефон, який він
загубив. Знайшовши телефон під столиком,
який знаходився на вулиці біля кафе, вирішив з не показувати телефонОСОБА_3, а
пізніше продати його. Наступного дня 11
червня 2007 року разом з ОСОБА_4 продали даний телефон на центральному ринку м.
Рівне незнайомому їм чоловіку за 550.00 грн. На даний час викрадений телефон повернуто
потерпілому.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним його
винність в скоєні злочину підтверджується також доказами, дослідженими в
судовому засіданні.

Із заяви потерпілого ОСОБА_3, адресованої начальнику
Гощанського РВ УМВС, вбачається, що в 10 червня 2007 року поблизу кафе, що
знаходиться в с. Воскодави Гощанського району,
було викрадено його мобільний телефон марки „Нокіа-6233” (а.с. 7).

Під час огляду торгового кіоску № 179 на ринку „Моріон”
в м.Рівне було виявлено і вилучено мобільний
телефон марки „Нокіа 6233”, що
стверджується протоколом огляду на а.с. 9.

Згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 453 від 08 жовтня 2007 року вбачається, що
вартість мобільного телефону „Нокіа 6233”, з урахуванням часткової втрати його товарних
якостей у зв'язку з експлуатаційним зношенням і пошкодженням від впливу
зовнішніх факторів (за умови його теперішнього та технічно-справного стану),
становить 1444 грн. 35 коп. (а.с. 38-40).

Станом на 10 червня 2007 року вартість стартового пакету
оператора мобільного зв'язку „Діджус”
становила 25.00 грн. та вартість силіконового чохла до мобільного
телефона „Нокіа 6233” становила 25.00 грн., що стверджується довідкою на а.с.
16.

Оцінюючи докази, досліджені в
судовому засіданні, суд рахує доведеною винність підсудного в скоєні злочину.

Дії підсудного
ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як крадіжка.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Підсудний ОСОБА_2 злочин скоїв вперше, в скоєному щиро
розкаявся, по місцю проживання та навчання характеризується позитивно (а.с. 75,
76), шкода, заподіяна в результаті крадіжки, відшкодована повністю, оскільки
мобільний телефон повернуто потерпілому
(а.с. 22). На момент вчинення злочину підсудний являвся неповнолітнім.

Вказані обставини суд вважає такими, що пом'якшують
покарання.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити
підсудному покарання не пов'язане з позбавленням волі.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2
залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон „Нокіа 6233”, який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_3, залишити в розпорядженні власника.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя