№ 207/2051/14-к
№ 1-кп/207/225/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, безпартійного, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, раніше судимого 07.06.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, ч.1 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнився 07.02.2012 року за постановою суду м. Жовті Води Дніпропетровської області від 30.01.2012 року на підставі ст..81 КК України умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 21 день, офіційно не працюючого, мешкаю- чого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2014 року близько о 6 годині ранку ОСОБА_5 разом зі своїм знайомим потерпілим ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_2 вживали спиртні напої. Поскільки і ОСОБА_5 і потерпілий ОСОБА_4 обидва знаходились у нетверезому стані, між ними на грунті особистих неприязнених відносин раптово виникла сварка. Під час сварки, обвинувачений, діючи умисно, маючи наміри заподіяти ОСОБА_4 тілесні ушкодження, наніс потерпілому один удар ножем в ділянку шиї, заподіявши одне проникаюче поранення лівої половини з пошкодженням усіх шарів трахеї, яке ускладнилось підшкірною емфіземою, і за висновком судової медичної експертизи №229Е від 19.03.2014 року відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що 02.03.2014 року рано вранці після вживання спиртних напоїв зі знайомим ОСОБА_4 посварився з ним, тому що обидва були в нетверезому стані і ножем наніс один удар у шию потерпілого, про що шкодує.

Просить суворо не карати. Потерпілий простив його і претензій матеріального характеру не має. Потерпілий ОСОБА_4 просить не карати ОСОБА_5 , з яким знайомий з дитинства, тому що обидва знаходились в нетверезому стані і посварились. Обвинувачений заподіяв йому тілесні ушкодження, але він його простив. Матеріальних претензій до нього немає. Просить суворо не карати, призначити покарання мягче, ніж передбачено законом.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників кримінального провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які пов`язані з умисним заподіянням потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, суд кваліфікує за ч.1 ст.121 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставинами, які згідно зі ст..67 КК України обтяжує покарання, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховується матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше судимий, однак правильних висновків для себе не зробив, тому суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливо без ізоляції від суспільства і не знаходить підстав для призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі.

Судові витрати, пов`язані з залученням експертів на досудовому слідстві у сумі 786,24 грн., суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на підставі ст..124 КПК України на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України, ніж, знищити.

На підставі викладено, керуючись ст..ст.370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначивши покарання у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі з відбуванням покарання в установі виконання покарань.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності залишити у вигляді тримання під вартою, обчислюючи строк покарання с 04.03.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 786,24 грн. на користь держави, витрати, пов`язані з залученням експертів на досудовому слідстві.

Речові докази, ніж, який не представляє цінності , знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1