Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/2748/14-к
Провадження 1-кп/382/14/15
ВИРОК
іменем України
06 лютого 2015 року Яготинський районний суд Київської області, в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_6
законного представника неповнолітнього обвинуваченого- ОСОБА_7
представника служби в справах дітей Яготинської РДА- ОСОБА_8
представника кримінальної міліції ОСОБА_9 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185КК України.
28 серпня 2014 року близько 13 години, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи на меті прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, прибув до території домоволодіння АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_4 . Діючи з метою реалізації злочинного наміру, шляхом пошкодження навісного замка на дверях гаража проник в його середину, звідки таємно викрав;
· блиск для губ марки «Нівеа» в кількості 12 штук, що були придбані 02.07.2014 року за 13 гривень кожен, на загальну суму 156 гривень;
· помада марки «Аolimel» в кількості 20 штук, що були придбані у серпні 2014 року за 25 гривень кожна, на загальну суму 500 гривень;
· набір «Тіні» в кількості 16 штук, що були придбані 21 березня 2014 року за 10 гривень кожен, на загальну суму 160 гривень;
· набір «Тіні» в кількості 12 штук, що були придбані 17 лютого 2014 року за 18 гривень кожен, на загальну суму 216 гривень;
· рідкість для зняття лаку в кількості 15 штук, що була придбана за 8 гривень кожна, на загальну суму 120 гривень;
· туш для вій марки «Colossal» в кількості 8 штук, що була придбана 27 квітня 2014 року за 15 гривень кожна, на загальну суму 120 гривень;
· туш для вій марки «Megapluah» в кількості 12 штук, що була придбана 30 квітня 2014 року за 18 гривень кожна, на загальну суму 216 гривень;
· лак для нігтів марки «Маlvа» в кількості 23 штуки, що був придбаний 15 травня 2014 року за 6 гривень на загальну суму 138 гривень;
· магніт «виноград» в кількості 20 штук за 7 гривень кожен, на загальну суму 140 гривень;
· магніт «гроші» в кількості 15 штук за 10 гривень кожен, на загальну суму 150 гривень;
· магніт «прикол» в кількості 33 штуки за 10 гривень кожен на загальну суму 330 гривень;
· гаманець марки «Луквістон» в кількості 7 штук за 65 гривень кожен на загальну суму 455 гривень;
· гаманець «Поцілуй» в кількості 5 штук за 60 гривень кожен, на загальну суму 300 гривень;
· гаманець «Кольоровий» в кількості 10 штук за 22 гривні, на загальну суму 220 гривень;
· чохол для мобільного телефону «вілюр» в кількості 16 штук вартістю 5 гривень за один на загальну суму 80 гривень;
· пилочка для нігтів в кількості 23 штуки, вартістю 7 гривень за одну на загальну суму 161 гривня;
· ножиці манікюрні в кількості 11 штук вартістю 7 гривень за одну на загальну суму 77 гривень;
· ножиці канцелярські в кількості 5 штук, вартістю 7 гривень 50 копійок за одні на загальну суму 37 гривень 50 копійок;
· резинка для волосся «Камні» в кількості 24 штуки вартістю 30 гривень за одну на загальну суму 720 гривень;
· резинка для волосся «Дитяча» в кількості 16 штук, вартістю 12 гривень кожна на загальну суму 182 гривні;
· резинка для волосся «Бренд» в кількості 9 штук, вартістю 8 гривень кожна на загальну суму 72 гривні;
· краб великий для волосся в кількості 20 штук, вартістю 5 гривень кожен на загальну суму 100 гривень;
· краб для волосся із зображенням сердечка в кількості 10 штук, вартістю 5 гривень кожен на загальну суму 50 гривень;
· краб для волосся із зображенням квітки в кількості 15 штук, вартістю 5 гривень кожен на загальну суму 75 гривень;
· клей «505» 2 блоки в кожному із яких знаходилось по 50 тюбиків, вартістю 5 гривень за один тюбик на загальну суму 500 гривень;
· батарейки пальчикові марки «Наша сила» в кількості 560 штук, вартістю 2 гривні 50 копійок за одну на загальну суму 1400 гривень;
· фен в кількості 1 штука вартістю 40 гривень;
· пакет для сміття в кількості 23 штуки вартістю 6 гривень за один на загальну суму 138 гривень;
· крем для взуття марки «Саламандра» в кількості 12 штук, вартістю 6 гривень за один на загальну суму 72 гривні;
· ізолента чорна в кількості 16 штук, вартістю 6 гривень на загальну суму 96 гривень;
· шкарпетки чоловічі чорні в кількості 6 пар, вартістю 7 гривень за одну пару на загальну суму 42 гривні;
· шкарпетки чоловічі (сітка) в кількості 7 пар, вартістю 8 гривень за одну пару на загальну суму 56 гривень;
· шкарпетки жіночі кольорові в кількості 5 пар, вартістю 6 гривень за одну пару на загальну суму 30 гривень;
· шкарпетки чоловічі білі в кількості 5 пар, вартістю 11 гривень за одну пару на загальну суму 55 гривень;
· кухонна лопатка силіконова в кількості 7 штук, вартістю 10 гривень за одну на загальну суму 70 гривень;
· кухонний набір «Венчики» в кількості 2 штуки, вартістю 12 гривень за один на загальну суму 24 гривні;
· щітка зубна в кількості 8 штук, вартістю 5 гривень за одну на загальну суму 40 гривень;
· запальнички в кількості 24 штуки, вартістю 3 гривні за одну на загальну суму 72 гривні;
· скотч в кількості 7 штук, вартістю 10 гривень за один на загальну суму 70 гривень;
· біжутерія ланцюжок з кулоном сріблястого кольору в кількості 6 штук, вартістю 100 гривень за один на загальну суму 600 гривень;
· біжутерія браслет із ремінцем в кількості 32 штуки, вартістю 65 гривень за один на загальну суму 2080 гривень;
· запонки сріблястого кольору в кількості 1 штука вартістю 40 гривень;
· блиск для губ марки «Діор» в кількості 11 штук, що були придбані 27.01.2014 за 40 гривень кожен на загальну суму 440 гривень;
· помада марки «Дживанши», що була придбана 01.02.2014 за 45 гривень кожна, на загальну суму 360 гривень;
· пудра для обличчя «Пупа», що була придбана у лютому 2014 року за 100 гривень кожна на загальну суму 600 гривень.
Викраденим майном ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 в присутності свого законного представника та захисника по суті обвинувачення визнав, а по об`єму - обвинувачення визнав частково, та пояснив наступне:
28 серпня 2014 року, до нього додому прийшов його товариш ОСОБА_10 , який розповів йому про те, що він працював у ОСОБА_11 та погано полагодив їй замок на дверях гаража, та його можна легко відчинити. Після закриття магазину ОСОБА_12 весь товар перевезла до приміщення гаража, замок до вхідних дверей якого він лагодив.. Після цього, ОСОБА_10 запропонував йому вчинити крадіжку товару з гаража ОСОБА_12 , на що він погодився, та обговорили деталі вчинення крадіжки.
Близько 13 години цього ж дня, вони пішли до домоволодіння ОСОБА_11 яке розташоване по АДРЕСА_3 , з собою взяли пакети. Підійшовши до вказаного будинку, він відчинив хвіртку, зайшли в двір господарства, він підійшов до будинку постукав у вхідні двері будинку, і так як господаря не було, то вони підійшли до приміщення гаража, де ОСОБА_13 відкрив замок вхідних дверей і таким чином, вони проникли до приміщення гаража, де виявили багато товару. Потім почали складати в пакети товар, брали товар який попадав під руки кожен у свій кульок.. Набравши два кульки товару, та взявши кожен із них в руки по одному кульку, вони покинули приміщення гаража, вийшли з двору та пішли до місця свого проживання. Викрадене занесли в приміщення сараю, де виклавши товар кожен із свого кулька почали його роздивляться. Потім зібрали викрадений товар кожен в свій кульок, ОСОБА_14 забравши свій кульок із викраденим товаром пішов до дому, а він свій кульок із викраденим товаром заніс до приміщення будинку за місцем свого проживання. Із приміщення гаража ним було викрадено наступне майно;
· блиск для губ марки «Нівеа» в кількості 6 штук. Помада марки «Aolimel» в кількості 1 штук.
набір «Тіні» в кількості 7 штук. Набір «Тіні» в кількості 10 штук. Рідина для зняття лаку в кількості 5 штук. Туш для вій марки «Colossal» в кількості 5 штук. Туш для вій марки «Megapluah» в кількості 6 штук. Лак для нігтів марки «Маlvа» в кількості 10 штуки. Магніт «виноград» в кількості 3 штуки. Магніт «прикол» в кількості 12 штук. Гаманець марки «Луквістон» в кількості 5 штук. Гаманець «Поцілуй» в кількості 3 штуки. Гаманець «Кольоровий» в кількості 2 штуки. Чохол для мобільного телефону «вілюр» в кількості 5 штук.. Пилочка для нігтів в кількості 10 штуки. Ножиці манікюрні в кількості 7 штук. Резинка для волосся «Камні» в кількості 10 штук. Резинка для волосся «Бренд» в кількості 4 штуки. Краб великий для волосся в кількості 9 штук. Краб для волосся із зображенням сердечка в кількості 8 штук. Краб для волосся із зображенням квітки в кількості 6 штук. Клей «505» 1 блок в кожному із яких знаходилось по 50 тюбиків. Батарейки пальчикові марки «Наша сила» в кількості 300 штук. Пакет для сміття в кількості 4 штуки. Крем для взуття марки «Саламандра» в кількості 4 штук. Ізолента чорна в кількості 7 штук. Шкарпетки чоловічі чорні в кількості 2 пари. Шкарпетки чоловічі (сітка) в кількості 5 пар. Кухонна лопатка силіконова в кількості 3 штук. Біжутерія ланцюжок з кулоном сріблястого кольору в кількості 4 штуки. Біжутерія браслет із ремінцем в кількості 15 штук. Блиск для губ марки «Діор» в кількості 7 штук. Помада марки «Дживанши»,в кількості 5 штук.
Свою частину викраденого він поділив на дві частини та через місяць після вчинення крадіжки одну половину викраденого товару віддав жінкам циганської національності для продажу. Ці жінки встигли продати лише батарейки, а решту майна у них було вилучено працівниками міліції.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні крадіжки підтверджується наступними доказами:
Показами потерпілої ОСОБА_4 в тій частині, що вона займалась торгівельною діяльністю в магазині « 357» розташований в АДРЕСА_4 . Через деякий час вона припинила займатися торгівельною діяльністю, та влітку 2014 року перевезла товар із магазину до приміщення гаража за місцем свого проживання по АДРЕСА_3 . Так як на вхідних дверях гаража був відсутній замок, то на її прохання ОСОБА_10 прибив дві скоби в дерев`яну раму вхідних дверей гаража. Останній раз вона була в приміщенні гаража та передивлялась наявність товару наприкінці серпня 2014 року. Крадіжку товару з приміщення гаража, вона виявила 1 грудня 2014 року, зайшовши в приміщення гаража та виявивши відсутність великої кількості товару. Із викраденого, їй було повернуто наступне; один набір « Тіні» - вартістю 10грн; 2 штуки рідини для зняття лаку на суму 16 грн.; 12 штук магнітиків» гроші» на суму 120 грн.; 3 чохла для мобільного телефону на суму 15 грн.; 1 пилочку для нігтів вартістю 7 грн.;, одні ножиці манікюрні вартістю 7 грн.; 24 штуки резинок для волосся « Камні» на суму 720 грн.; 5- резинок для волосся « Дитяча» на суму 60 грн.; 3 резинки для волосся «Бренд» на суму 24 грн.; 15 штук крабів для волосся із зображенням квітів на суму 75 грн.; 8 тюбиків клею « 505» на суму 40 грн.; 1- батарейку пальчикову марки « Наша сила» вартістю 2,5 грн.; один пакет для сміття вартістю 6 грн.; 3 штуки ізоленти чорної на суму 18 грн.; 2 кухонні лопатки на суму 20 грн.; 5 штук щіток зубних на суму 25 грн.; одну сріблясту запонку вартістю 40 грн.;
Показами законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , його матері ОСОБА_7 в тій частині, що вона після розлучення з чоловіком, проживає із сином вдвох. На утримання сина із батька останнього стягуються аліменти, син навчаючись в Яготинському ЦПТО отримує стипендію в розмірі 275 грн., а вона заробляє на життя продаючи на базарі овочі вирощені нею на присадибній ділянці. Про вчинену її сином крадіжку, їй стало відомо від працівників міліції.
Показами малолітнього свідка ОСОБА_13 , допитаного в присутності законного представника його матері ОСОБА_15 та захисника, в тій частині, що від ОСОБА_16 йому стало відомо про те, що останній домовився із ОСОБА_17 про купівлю у неї товару, а тому просив його допомогти йому перенести товар до місця його проживання., на що він погодився. Близько 14 години 28 серпня 2014 року він разом із ОСОБА_18 прийшли до місця проживання ОСОБА_12 , а саме до будинку за АДРЕСА_2 . Відчинивши хвіртку зайшли до двору, ОСОБА_19 підійшов до будинку та постукав у двері, йому ніхто не відчинив. Після цього ОСОБА_19 зателефонував ОСОБА_12 , та сказав що трубку вона не бере, Потім ОСОБА_19 сказав йому, що вони візьмуть в приміщенні гаража товар, а потім він віддасть гроші за товар ОСОБА_12 . Підійшовши до вхідних дверей гаража, ОСОБА_19 взявся за ручку та відчинив двері, так як скоба була забита не сильно. Зайшовши до приміщення гаража, ОСОБА_19 почав складати товар в пакети. Всього, ОСОБА_19 наповнив товаром чотири пакети. Він лише стояв в приміщенні та нічого не чіпав. Проте, що ОСОБА_19 вчиняє крадіжку він не здогадувався. Вони винесли дані пакети з приміщення гаража, і він допоміг йому донести ці пакети до ОСОБА_19 до дому. Із принесеного товару, він нічого собі не брав. ОСОБА_20 дів принесений товар, йому нічого не відомо.
Показами свідка ОСОБА_15 в тій частині, що 1.12.2014 року від працівників міліції їй стало відомо, що її син ОСОБА_10 28.08. 2014 року разом з ОСОБА_21 вчинили крадіжку майна з приміщення гаража ОСОБА_11 , яка проживає по АДРЕСА_3 .
Показами свідка ОСОБА_22 в тій частині, що до неї звернулася її сусідка ОСОБА_23 з проханням продати різні дрібні речі промислової групи, пояснивши при цьому, що її син ОСОБА_24 приніс дані речі з роботи, і їх необхідно реалізувати, на що вона погодилась. Протягом місяця вона продала шкарпетки та ще деякі речі, які саме вона не пам`ятає. Інша частина речей була вилучена в неї працівниками міліції.
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.12. 2014 року, із змісту заяви якої видно, що 01.12. 2014 року під час проведення перевірки гаражного приміщення в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 виявила відсутність належного їй майна / а.с. 7 т. 2 /.
Протоколом огляду місця події, яким є приміщення домогосподарства ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 / а.с. 9 -16 т.2 /. Протоколом огляду місця події, яким є домогосподарство ОСОБА_7 по АДРЕСА_5 , в тій частині, що під час проведення огляду домогосподарства було виявлено та вилучено частину речей викрадених із приміщення гаража ОСОБА_4 , а саме; клей момент в упаковках, клейка лента, косметичка жіноча, чохли для мобільних телефонів, магніти для холодильників, аксесуари, зубні щітки, ножиці канцелярські, краби для волосся, клей марки « 505», батарейки пальчикові марки « Наша сила», крем для взуття марки « Саламандра» ізолента чорна для господарських робіт, шкарпетки чоловічі білого кольору, кухонна лопатка, скотч прозорий в рулонах, браслети біжутерійні різнокольорові, запони для одягу. / а.с. 23-28 т. 2 /. Протоколом огляду місця події, яким є домогосподарство по АДРЕСА_6 належний ОСОБА_25 в тій частині, що під час проведення огляду домогосподарства було виявлено частину речей викрадених із приміщення гаража ОСОБА_4 , а саме; 7 упаковок з клеєм « 505», 3 штуки чохли для мобільних телефонів, 1 штуки лопатки для кухні пластмасова, металеві ножиці в упаковці - 1 штука, 15 пластмасових защіпок для волосся, 33 штуки резинок для волосся різнокольорових, 12 штук магнітів для холодильника / аксесуари /а.с. 30-39 т. 2 /.
Довідкою про ринкову вартість викрадених речей з приміщення гаража ОСОБА_4 / а.с. 40, 41 т. 2 /.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 15.12. 2014 року з участю підозрюваного неповнолітнього ОСОБА_6 , який проводився з участю його законного представника та захисника, під час якого підозрюваний показав та розповів яким чином він в чинив даний злочин / а.с. 107-108 /.
Постановою прокурора прокуратури Яготинського району від 18.12. 2014 року, кримінальне провадження за фактом таємного викрадення майна у ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України відносно ОСОБА_13 закрито, в зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення його винуватості та вичерпані можливості їх отримати. / а.с. 124, 125 /.
Суд критично відноситься до показів неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 в тій частині, що він вчинив даний злочин за попередньою змовою з малолітнім ОСОБА_13 , а також те, що він викрав лише частину із того переліку який йому було пред`явлено до обвинувачення, так як дані його покази не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_6 доведеною, а його дії вірно кваліфіковано за ч. 3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення / крадіжка /.
Вивченням особи законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 - його матері ОСОБА_7 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває / а.с. 69-72 /. Шлюб із батьком сина розірвано 15.11.2000 року / а.с. 73 т. 2 /
Вивченням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий./ а.с. 85 /, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно / а.с. 79,80 /, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває / а.с. 83,84 /. Із копії свідоцтва про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 є; ОСОБА_26 та ОСОБА_7 / а.с. 78 /. Із акту обстеження житлово-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_6 видно, що створені всі умови для розвитку неповнолітнього. Мати дитини ОСОБА_7 ніде не працює, сім`я проживає за рахунок сплати аліментів / а.с. 81 /
Особа неповнолітнього ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданий Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області 08.08 2014 року / а.с. 77 /.
Із звіту служби в справах дітей та сім`ї Яготинської РДА від 19.01. 2015 року видно, що ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку служби в справах дітей та сім`ї з 24.12. 2014 року, наказ № 55 як такий, що опинився у складних життєвих обставинах, в зв`язку з тим, що його батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків. З акту про проведення співбесіди працівником служби з неповнолітнім та його матір`ю ОСОБА_7 встановлено, що хлопець виховується у неповній сім`ї, батьки розлучені. Батько із сім`єю не проживає, сплачує аліменти на утримання сина. Сама мати не працює, перебуває на обліку в районному центрі зайнятості. Хлопець є учнем 2 курсу Яготинського ЦПТО за спеціальністю; тракторист, машиніст сільськогосподарського виробництва, слюсар, водій транспортних засобів. З характеристики на учня з місця навчання встановлено, що він навчається задовільно, має середній рівень знань, пропуски у навчанні,з однолітками дотримується дружніх відносин. Отримує стипендію в розмірі 275 грн. Сім`я проживає в приватному будинку по АДРЕСА_5 , в будинку створені умови для проживання неповнолітнього. / т. 2 а.с. /.
При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст.. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Згідно ст.. 66 КК України, обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 , є вчинення злочину неповнолітнім.
Згідно ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.
Відповідно до ст. 12 КК України, злочин вчинений ОСОБА_6 / ст.. 185 ч.3 КК України / відноситься до категорії тяжких злочинів.
При даних обставинах враховуючи, що ОСОБА_6 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем навчання позитивно, є неповнолітнім, проживає без батька, що його матір`ю добровільно відшкодована шкода в повному розмірі, потерпіла претензій не має, то суд приходить до висновку, що міру покарання йому необхідно призначити в межах санкції ст.. 185 ч.3 КК України, у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням вимог передбачених ст.. 104 КК України, оскільки таке покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі / а.с. 86 т. 2 /
Цивільний позов заявлений про стягнення матеріальної шкоди в розмірі - 4954,50 грн, та моральної шкоди в розмірі - 3 000 грн. Проте, в судовому засідання потерпіла відмовилася від своїх позовних вимог мотивуючи тим, що збитки їй відшкодовано в повному розмірі.
Запобіжний захід застосовано Ухвалою Яготинського районного суду від 17.12. 2014 року у вигляді передання неповнолітнього підозрюваного під нагляд його законному представнику його матері ОСОБА_7 / а.с. 117, 118 /.
Керуючись ст.. ст. 373, 374 КПК України, суд-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити йому покарання за цією статтею у вигляді 3 років позбавлення волі.
В силу ст.. 104 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, із іспитовим строком на 1 / один / рік.
Міру запобіжного заходу у вигляді передання неповнолітнього під нагляд його законному представнику, залишити в силі до вступу вироку в законну силу.
Покласти обов`язки на законного представника неповнолітнього засудженого ОСОБА_6 , його матері ОСОБА_7 щодо нагляду за неповнолітнім сином та проведення з ним виховної роботи.
Речові докази; навісний замок який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_4 , дозволити останній використовувати його за призначенням.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право на підставі п. 6 ст. 376 КПК України, отримати в суді копію вироку.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, на підставі п.7 ст. 366 КПК України.
Суддя ОСОБА_1