Справа №4-276/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 05
березня 2008 року

Луцький міськрайонний суд Волинської
області, в складі: головуючої - судді Каліновської B.C. при секретарі
Лунь О.В.

з участю представника прокуратури
Ляшука О.О. скаржника ОСОБА_1

представника скаржника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за скаргою гр. ОСОБА_1 про скасування постанови про відмову в порушенні
кримінальної справи, -

встановив:

Гр. ОСОБА_1 звернулась в суд із скаргою про скасування постанови помічника прокурора м. Луцька Романішиної Т.Л. від 01 лютого 2008
року про відмову в порушенні кримінальної справи
відносно гр. ОСОБА_3 по факту перевищення влади чи службових повноважень, за відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ст. 365 КК України,- на підставі п.2 ст.6
КПК України, посилаючись на те, що перевірка її заяви по даному факту була
проведена поверхнево, необ'єктивно та однобічно.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 і її представник- адвокат ОСОБА_2 підтримали скаргу з підстав, викладених в ній та
додатково пояснили, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу житлового
приміщення АДРЕСА_1 від 31 січня 2005 року на даний час знаходиться в провадженні суду. В діях гр. ОСОБА_3 вбачається
ознаки шахрайства, оскільки рішення суду
від 07 лютого 2006 року про виселення ОСОБА_1 з спірної квартири постановлене за участю представника позивача-
неіснуючого на той час підприємства - КП „
Житлобуд-1", а крім того, гр.. ОСОБА_3 підписав додаткову угоду до договору купівлі-продажу від імені КП „ Житлобуд-1"
не маючи повноважень, оскільки ліквідаційний
баланс по даному підприємству був затверджений до підписання
ним даної угоди.

Представник прокуратури в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні
скарги, посилаючись на те, що оскаржувана постанова
законна і підстави для її скасування відсутні.

Заслухавши пояснення скаржниці та її представника, які просили задовольнити
скаргу, думку представника прокуратури, який просив
відмовити в задоволенні скарги, дослідивши матеріали справи та
відмовний матеріал за № 34м-08, суд приходить до висновку, що
скарга безпідставна і не підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою помічника прокурора м. Луцька Романішиної Т.Л. від 01 лютого 2008 року було
відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно гр.
ОСОБА_3 по факту перевищення влади чи службових повноважень, за
відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого
ст. 365 КК України,- на підставі п.2 ст.6 КПК України.

З відмовного матеріалу, оглянутого в судовому засіданні, вбачається, що 31 січня 2005 року між ОСОБА_1 та КП „ Житлобуд-1" в
особі ліквідатора ОСОБА_3 було укладено договір купівлі
-продажу жилового приміщення по АДРЕСА_1 ( а.в/м
23-24), яке належало КП „ Житлобуд-1" і дане підприємство на підставі постанови господарського суду від 27 вересня
2004 року визнано банкрутом (

2

а.в/м 2). 11
жовтня 2005 року між ОСОБА_3 як представником КП „ Житлобуд-1" і ОСОБА_1
було підписано додаткову угоду до вищезазначеного договору про відстрочку
платежу за квартиру до 11 листопада 2005 року. Ліквідаційний баланс даного
підприємства був затверджений і припинено провадження по справі про банкрутство
ухвалою господарського суду Волинської області 29 вересня 2005 року ( а.в/м 3),
а державна реєстрація підприємства припинена 28 листопада 2005 року, що
вбачається з витягу Єдиного державного реєстру ( а.с.3). Згідно закону України
„ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
повноваження ліквідатора діють до закінчення процедури повної ліквідації
банкрута, тобто до зняття його з державного реєстру. З огляду на вищезазначене,
повноваження гр. ОСОБА_3 на момент підписання додаткової угоди були дійсні.
Крім того, оскільки ОСОБА_1 не виконала у визначені строки умов договору
купівлі-продажу квартири, рішенням Луцького міськрайонного суду від 07 лютого
2006 року ( а. в/м 25) було задоволено позов від імені ОСОБА_3, як представника
КП „ Житлобуд-1" - про стягнення з ОСОБА_1 боргу за даним договором, даний
позов ОСОБА_1 визнала повністю і не оскаржувала його, що підтвердила в судовому
засіданні. Добровільно зазначене рішення суду скаржницею виконано також не
було, в зв'язку з чим на дане житлове приміщення було накладено державним виконавцем
арешт ( а.в/м 42, 48) та виставлено на прилюдні торги з його реалізації, а
згодом воно було реалізоване на прилюдних торгах гр. ОСОБА_4 про дату і місце
проведення яких скаржниця була повідомлена
( а. в/м 98-113), чого вона не заперечила в судовому засіданні, а останній в подальшому
відчужив квартиру гр.. ОСОБА_5. Рішенням Луцького міськрайонного суду від 25
травня 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 визнано такими, що втратили право
реєстрації та виселено з жилого приміщення за адресою:АДРЕСА_1 (а.в/м 97)

Враховуючи
вищевикладене, на думку суду, в ході перевірки заяви скаржника не було здобуто
достатніх данних, які б свідчили про перевищення ОСОБА_3 своїх службових
повноважень чи ознаки шахрайства, внаслідок яких скаржницю та її сина було
виселено з вищезазначеного жилого приміщення, оскільки їх було виселено на
підставі вищезазначеного рішення суду.

З огляду на вищевказане, підстав для скасування постанови помічника
прокурора м. Луцька Романішиної Т.Л. від 01 лютого 2008 року суд не
вбачає.

Стосовно дотримання строків на оскарження постанови, встановленого законом,
то підстав вважати, що даний строк скаржником порушений, в суду не має,
оскільки гр. ОСОБА_1 пояснила, що оскаржувану постанову вона отримала 14 лютого
2008 року, що вбачається з відмовного матеріалу; із скаргою в суд
звернулась 21 лютого 2008 року. Інші данні відсутні.

Керуючись ст.ст. 236-1,236-2 КПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні
скарги гр. ОСОБА_1 про скасування постанови помічника прокурора м. Луцька
Романішиної Т.Л. від 01 лютого 2008 року про відмову в порушенні кримінальної
справи відносно гр. ОСОБА_3 по факту перевищення влади чи службових
повноважень, за відсутністю в діях останнього складу злочину, передбаченого ст.
365 КК України,- на підставі п.2 ст.6 КПК України, -відмовити за
безпідставністю.

Копію постанови
скерувати помічнику прокурора м. Луцька Романішиній Т.Л., прокурору м. Луцька Решетнику О.Л. та гр. ОСОБА_1,
її представнику - адвокату ОСОБА_2.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом 7-ми діб з дня
її винесення.