Справа № 666/5532/14-к
Провадження № 1-кп/666/15/15

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.01.2015 року, Дніпровський районний суд м. Херсона в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0002063 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, українця, освіта повна середня, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 14.06.2011 р. Дніпровським районним судом м.Херсона за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22.04.2014 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з не відбутим строком покарання 3 місяці 8 днів,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим 14.06.2011 Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. ст. 185 ч. 2, 190 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 22.04.2014 звільнившись з місць позбавлення волі на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, з не відбутим строком покарання 3 місяці 8 днів, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисні корисливі злочини.

Так, ОСОБА_5 у перших числа травня 2014 року, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, умисно,таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 майно, а саме:

- 2 алюмінієві каструлі, об`ємом 7 та 10 літрів, вартістю 50 гривень кожна, на загальну суму 100 гривень;

- 2 чавунних казана, об`ємом 15 та 7 літрів, вартістю 50 гривень кожний, на загальну суму 100 гривень;

- металеву кувалду, вагою 15 кг, вартістю 150 гривень;

- дві труби профільні, довжиною 2, 5 метра кожна, шириною 40*20 мм., вартістю 87, 5 гривень кожна, на загальну суму 175 гривень;

- свинець, загальною вагою 3 кг, 15 гривень за 1кг, на загальну суму 45 гривень;

- м`ясорубку металеву ручну, вартістю 150 гривень;

- дві арматури, виготовлені із чорного металу, довжиною 20 метрів кожна, діаметром 6 та 8 мм, вартістю 15 гривень кожна, на загальну суму 30 гривень.

Після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 570 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в середині травня 2014 року, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, умисно,таємно, шляхом вільного доступу, викрав належне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , майно, а саме:

- спінінг штирьовий, марки виробника «Крокодил», довжиною 210 см, білого кольору, у кількості 2 шт., вартістю 500 гривень кожний;

- спінінг штирьовий, марки виробника «Крокодил», довжиною 180 см., білого кольору, вартістю 500 гривень;

- спінінг штирьовий, марки виробника «Крокодил», довжиною 160 см., білого кольору, вартістю 500 гривень;

- спінінг штирьовий, марки виробника «Крокодил», довжиною 300 см., чорного кольору, вартістю 500 гривень;

- спінінг телескопічний, довжиною 210 см., чорного кольору, вартістю 500 гривень;

- спінінг телескопічний, довжиною 210 см., чорного кольору, вартістю 500 гривень;

- чохол авізентовий, для спінінгів, довжиною 150 см., кольору хакі, вартістю 200 гривень;

- DVD-планшет, портативний, марки виробника «Sоnу», вартістю 1500 гривень;

- нарди заводського виробництва, пластмасові, чорно-білого кольору, вартістю 200 гривень;

- нарди, дерев`яні, ручної роботи, вартістю 1 600 гривень,

після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 5 000 гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , в кінці травня 2014 року, знаходячись у приміщенні будинку АДРЕСА_1 , повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, спрямованих на незаконне заволодіння чужим майном, умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , грошові кошти у сумі 1 800 гривень, після чого залишив місце скоєння злочину з викраденими грошима та розпорядився ними на власний розсуд, в результаті чого заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений у судовому засіданні вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що він у відсутності потерпілого, який доводиться йому дядьком, викрав належне останньому майно та гроші у сумі 1800 грн. Металеві речі обвинувачений здав на металобрухт, інші речі - продав. Отримані гроші витратив на власні потреби.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений проживав разом з ним за адресою: АДРЕСА_1 . В травні 2014 року він перебував в іншому місті, за цей час обвинувачений викрав належне потерпілому майно та гроші у сумі 1800 грн.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин і при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позицій, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ст. 349 ч.3 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі крім допиту обвинуваченого потерпілого та дослідження матеріалів, що характеризують особу винного.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину доведена повністю. Його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується задовільно, на лікарському обліку у нарколога та психіатра не перебуває, раніше судимий.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття, визнання вини.

Виходячи із принципу призначення покарання необхідного і достатнього для виправлення обвинуваченого та упередження можливості вчинення ним нових злочинів, суд вважає можливим його виправлення в умовах ізоляції від суспільства шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 367-371, 374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України в строк покарання зарахувати повністю покарання, призначене, але не відбуте за вироком Дніпровського районного суду м.Херсона від 14.06.2011 року, та остаточно призначити покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту не змінювати до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання визначати з 02.01.2015року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1