overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 128/1336/15-к
УХВАЛА
21 квітня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглядаючи заяву головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до кримінальної відповідальності за ст. ч.1 ст.345, ч.1 ст.125, ч.1 ст.129 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся головного лікаря ВОПЛ №2 ОСОБА_2 з поданням про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим режимом нагляду, змішаному відносно ОСОБА_4 , так як згідно Висновку комісії лікарів психіатрів щодо особи, до якої застосовується примусові заходи медичного характеру за № 25 від 07.04.2015 року ОСОБА_4 на теперішній час представляє суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно із правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу.

Дана заява підлягає розгляду Вінницьким районним судом. Підстави для її закриття, зупинення - відсутні.

Порушень вимог КПК України по вищевказаній заяві не допущено.

В зв`язку з заначеним, вважаю, що заяву заяву головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву головного лікаря ВОПЛ № 2 ОСОБА_2 про продовження застосованих примусових заходів медичного характеру у відділенні для примусового лікування психічно хворих з посиленим наглядом, змішаному, відносно ОСОБА_3 прийняти до провадження Вінницького районного суду, та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в приміщенні суду на 11:00 годин 12.05.2015 року.
В судове засідання викликати учасників процесу.

Суддя:
Справа № 148/102/15-к
П О С Т А Н О В А
16 червня 2015 року Тульчинський районний суд Вінницької області
В складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тиврів Тиврівського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 22.02.2011 року Тульчинським районним судом за ст. 185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 28.08.2013 року,
В С Т А Н О В И В:
Начальник Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
Суд, заслухавши правопорушника, який не заперечує факт порушення ним громадського порядку, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Оглянувши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності і 22.02.2011 року був засуджений Тульчинським райсудом за ст. 185 ч.2, ст.70 ч.4 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі, а 28.08.2013 року був звільнений з місць позбавлення волі.
Після звільнення з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, не дивлячись на неодноразові попередження органів внутрішніх справ систематично порушував громадський порядок, зловживав спиртними напоями, скоював адміністративні правопорушення. В результаті цього, 17.01.2014 року Тульчинським районним судом гр. ОСОБА_3 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, який постановою Тульчинського районного суду від 15.01.2015 року було продовжено терміном на 6 місяців.
Враховуючи, що строк адміністративного нагляду, який було продовжено ОСОБА_3 15.01.2015 року ще не закінчився, а закінчується 15.07.2015 року, тому суд не вбачає підстав для продовження стосовно останнього адміністративного нагляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. 1, 3, 5 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі, ст.89 КК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні подання начальника Тульчинського РВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3 .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
05.09.2014
ЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1088/14-к
1-кс/469/112/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

05 вересня 2014 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

05.09.2014 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділення Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області та зобов`язання вчинити певні дії.

Зазначені в скарзі вимоги про визнання неправомірною бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні процесуальні дії подані відповідно до вимог, встановлених ч.1 ст.303 КПК України щодо переліку рішень, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та права на оскарження; скарга подана в строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України з додержанням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження скарги.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

З метою належного судового розгляду скарги, необхідно витребувати у слідчого матеріали кримінального провадження № 0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Керуючись ст.ст.303-306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд зазначеної скарги на 08.00 год. 08 вересня 2014 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка, Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №1.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 .. Повідомити про час і місце розгляду скарги начальника СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області.

Для забезпечення розгляду скарги зобов`язати начальника СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області надати суду матеріали кримінального провадження №0000235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1407/2700/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"12" червня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Тустановський О.М.,

розглянувши подання начальника СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) знаходиться кримінальна справа, порушена 10.04.2012 р. по факту таємного викрадення майна ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Так, в ніч на 08 квітня 2012 р. в м. Вознесенську Миколаївської області, по вул. Корольова, №123, невстановлені особи шляхом вільного доступу проникли до літньої кухні, звідки таємно викрали мікрохвильову піч , вартістю 400 грн., гаманець вартістю 15 грн., в якому були гроші в сумі 90 грн., чим спричинили потерпілій ОСОБА_3 матеріальний збиток на суму 505 грн.

В ході проведення досудового слідства стала відомою інформація, що за місцем мешкання ОСОБА_2 можуть знаходитися речові докази по справі, тому начальник СВ, за погодженням з Вознесенським міжрайонним прокурором, звернувся до суду з поданням про надання дозволу на проведення обшуку в житловому будинку, господарських приміщеннях та прилеглій до будинку території за місцем мешкання останнього за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Лермонтова буд. №29.

Відповідно з частинами 1, 2, 5 ст.177 КПК України суддя надає згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні особи, якщо є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в житлі чи іншому володінні особи, а також тоді, коли є достатні дані про те, що в житлі чи іншому володінні особи знаходяться розшукувані особи, а також трупи чи тварини.

Розглянувши матеріали подання, суд прийшов до висновку, що вони містять достатні дані і підстави для проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Вознесенського МВ (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 по Лермонтова буд. №29 в м. Вознесенську Миколаївської області в житловому будинку, господарських приміщеннях та прилеглій до будинку території.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис: ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя:
Справа № 1407/4485/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" жовтня 2012 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Дробинський О.Е., розглянувши подання, яке надійшло від слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС узгодженого з Вознесенським міжрайонним прокурором про проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: вулиця Будівельна, 20 с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів кримінальної справи № 1211-0335 порушеної слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області вбачається, що в період з 11 по 13 серпня 2012 року в м. Вознесенську невідомі особи шляхом вільного доступу проникли територію саду черешні відділення №1, що охороняється, який належить ВАТ Зелений Гайзвідки таємно викрали 22 засувки ДУ -80 вартістю 340 грн одна, засувку ДУ 50, вартістю 210 грн, 11 трійників зі згінною муфтою вартістю 96 грн один, чим заподіяли ВАТ Зелений Гай матеріальні збитки на загальну суму 8 306 грн.

16.08.2012 року слідчим СВ Вознесенського МВ УМВС по даному факту порушено кримінальну справу №1211-0335 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В ході проведення оперативних заходів, 28.09.2012 року надійшла інформація про те, що до скоєння даного злочину може бути причетний ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем мешкання якого можуть знаходитись речові докази по справі, а саме: трійники та засувки ДУ-50 та ДУ 80 від зрошувальної системи, які належать ВАТ Зелений Гай.

Вивчивши подання, приєднані до нього матеріали кримінальної справи, вважаю що воно підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1В за адресою: вул.. Будівельна, 20 в с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області можуть знаходитись речові докази: трійники та засувки ДУ-50 та ДУ 80 від зрошувальної системи, які здобуті злочинним шляхом і мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_1 за адресою: вул.. Будівельна, 20 в с. Вознесенське Вознесенського району Миколаївської області

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Е. Дробинський
Справа № 476/169/14-к
Провадження № 1-кп/476/25/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

11.03.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великосербулівка Єланецького району Миколаївської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

11.03.2014 року від старшого прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 18 березня 2014 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 476/1048/14-к
Провадження № 1-кп/476/102/2014
УХВАЛА
про призначення справи до підготовчого судового засідання

04.11.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Нововасилівка Єланецького району Миколаївської області, проживаючої по АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

03.11.2014 року до провадження Єланецького районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю за можливе призначити по даній справі підготовче судове засідання.

Справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом сторін.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового засідання на 14 год. 30 хв. 12.11.2014 року, яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: с.м.т. Єланець вул. Дзержинського, 16.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-146/10
Постанова

07.12.2010 року смт Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

участю прокурокурора Єланецького району ОСОБА_1

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено,даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 9 год. 00 хв. 20.12.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписка про невиїзд.

Суддя Єланецького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 1-75/10
Постанова

про призначення справи до судового розгляду

16.06.2010 року с.м.т. Єланець

Суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В.

з участю прокурора Єланецького району Бурдун М.С.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Єланецькому районному суду Миколаївської області, органом досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено,даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадження немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237,244,245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні Єланецького районного суду з участю державного обвинувача, захисника, законного представника неповнолітнього обвинуваченого на 09 год. 00 хв. 24.06.2010 р.

В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній, підписка про невиїзд.

Суддя: Н.В.Чернякова
Справа № 1/489/86/2013р.
П О С Т А Н О В А

23 січня 2013р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва у складі:

судді - Беспрозванного О.В.,

при секретарі - Онищенко М.В.,

за участю прокурора Кузьміної Т.С.,

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України .

Підсудний ОСОБА_2 у судові засідання не з'являється, хоча своєчасно та у встановленому порядку був повідомлений про час та місце слухання кримінальної справи. Про причини неявки суду не повідомив.

03.12.2012р. судом була винесена постанова про привід ОСОБА_2 у судове засідання, яка була направлена для виконання до Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області - за місцем проживання підсудного.

Згідно наданих матеріалів з Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 за вказаною адресою не проживає, місце знаходження його не відомо.

При таких обставинах, суд позбавлений можливості розглянути дану кримінальну справу по суті, так як вважає, що ОСОБА_2 навмисно переховується від суду з метою уникнути відповідальності за скоєне.

У зв'язку з викладеним, суд вважає за необхідне провадження в даній справі зупинити та оголосити розшук ОСОБА_2, змінивши йому запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на взяття під варту.

Керуючись ст.ст. 280 ч.2, 273, 274 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, обвинуваченого за ст.185 ч.2 КК України.

Провадження в даній кримінальній справі зупинити до розшуку ОСОБА_2

Змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Копію даної постанови направити для виконання начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області, а також прокурору Ленінського району м. Миколаєва - для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Беспрозванний
Провадження №1-кп/485/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальне провадження № 0000657 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до суду від прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000657 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч31 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, викликати в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , анкетні дані щодо яких викладені в письмовому клопотанні.

Представник потерпілого, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора не заперечують, заяв та клопотань не мають.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався й підстави для його обрання відсутні.

Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 09:00 годину 12 лютого 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, представника потерпілого, свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають у с.Галаганівка Снігурівського району та ОСОБА_10 , який проживає у с.Новософіївка Снігурівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ