overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/5038/15-к
1-кп/405/222/15
УХВАЛА
23 липня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду відповідно до ухвали про призначення підготовчого судового засідання від 22.07.2015 року, направлений заступником прокурора прокуратури міста Кіровограда обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004816 від 01 червня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України, у відношенні якого під час досудового розслідування обрано запобіжний захід тримання під вартою,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання підстав: для укладення угоди в кримінальному провадженні, передбачених ст. 468 КПК України; для закриття провадження з підстав, передбачених п. 4-8 ч. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 284 КПК України; для повернення обвинувального акту прокурору; для здійснення відповідно до вимог ст. 27 КПК України кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне даному суду.
За клопотанням прокурора визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.
На підставі викладеного та з урахуванням думки прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в одноособовому складі суду в приміщенні Ленінського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області на 23 липня 2015 року на 14-30 годину.
В судове засідання на визначені час та дату викликати прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1077/15-к
Провадження № 5/396/17/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора: - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 30.10.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,-
В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що гр. ОСОБА_5 , засуджений вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 30.10.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе посередньо.

За період відбування покарання до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення. Новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Обовязки, які поклав на нього суд виконав повністю.

В судовому засіданні інспектор кримінально-виконавчої інспекції пояснив, що враховуючи те, що строк покарання закінчився, вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 , від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засідання повністю підтримав подання інспектора Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання інспектора Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області підтримав.

Заслухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Новоукраїнському районі, думку прокурора, які подання підтримали, та враховуючи, що за період відбування покарання засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, бовязки, які поклав на нього суд виконав повністю, отже суд вважає що засуджений зробив для себе належні висновки та став на шлях виправлення, а тому підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчився.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області 30.10.2012 року за ч.3 ст.185 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з часу проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
справа № 619/1688/13-к
провадження 1-кп/619/93/13

УХВАЛА
30 квітня 2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючогоОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 04 квітня 2013 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 314, 315, 316, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15-00год. 30 квітня 2013 року у залі судових засідань №2 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 619/1581/13-к
провадження 1-кп/619/83/13
УХВАЛА
28 березня 2013 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України на 26 квітня 2013 року о 10 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Суддя ОСОБА_1
н/п 1-в/640/142/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі :
головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкова подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПт СУ в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання щодо звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04.07.2014 р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 14, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 було засуджено вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 р. за ч. 1 ст. 14, ч.5 ст. 27, ч.3 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі в силу ст. 75 КК України був звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.
В своєму поданні заступник начальника Київського МРВ КВІ УДПт СУ в Харківській області ОСОБА_3 ставить питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 р. Справу просить розглянути без її участі.
ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню
Судом встановлено, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоював. За місцем мешкання засуджений характеризується задовільно, скарг від сусідів не надходило, обов`язки, що встановлені вироком суду виконував. 04.07.2015 р. іспитовий строк засудженого закінчився.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1ст. 537, п.3 ч.2 ст. 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,звільнити від покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 04.07.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя
Справа № 626/1857/14-к
Провадження № 1-кс/626/22/2015
УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_6 та прокурора, в рамках кримінального провадження №0000547,

В С Т А Н О В И В:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та проголошено не пізніше 5 днів.

Згідно викладеного, керуючись 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Красноградського РВ ОСОБА_6 та прокурора, в рамках кримінального провадження №0000547 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04.02.2015 року о 16-00

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 629/2939/15-к
Номер провадження 1-кп/629/297/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
23.07.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001536 від 03.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
22.07.2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001536 від 03.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України.(а.с.1)

Вказану справу передано судді 23.07.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки, а всього на 5 аркушах.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1,2 ст. 314 КПК України, а також з метою розгляду справи у розумні строки, недопущення порушення прав на захист обвинуваченого, зобов`язати ст. слідчу, яка підготувала обвинувальний акт, забезпечити у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 та представника потерпілого ОСОБА_4 , що не суперечить вимогам ст.ст.8,9,11,20.21,22,24,25,27,28,31 КПК України.

Керуючись ст.ст.314,315,321 КПК України, Постановою №11 Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року « Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення», суддя
у х в а л и в :
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001536 від 03.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 годину 15 хвилин 28 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Зобов`язати ст.слідчу СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 забезпечити явку в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , представника потерпілого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали для виконання направити ст.слідчій СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 , для контролю за виконанням - ст. прокурору ОСОБА_6 , про результати повідомити суд до початку судового засідання, без нагадування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/9122/15-к
Номер провадження 1-в/643/217/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.07.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду подання начальника Московського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення у зв`язку із закінченням іспитового строку від призначеного покарання:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, працюючого монтажником ВАТ «МаксНет», маючого середню освіту, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2014 року за ч. 2 ст. 125 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
ОСОБА_4 засуджений вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2014 року за ч. 1 ст. 125 КК України до 1 року обмеженння волі, звільнений від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
З 31.07.2014 року ОСОБА_4 перебуває на обліку у Московському РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області. 08.08.2014 р. йому були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. За період іспитового строку зарекомендував себе з позитивного боку, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв. За місцем проживання характеризується формально задовільно.
Московський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного судом покарання.
В судовому засіданні прокурор підтримав подання. Засуджений та інспектор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду подання повідомлені належним чином.
На підставі викладеного, суд вважає, що засудженого слід звільнити від призначеного покарання, оскільки він нових злочинів не вчиняв, покладені на нього обов`язки виконав, обставин, які перешкоджали б звільненню засудженого від призначеного судом покарання в судовому засідання не встановлено, а іспитовий строк закінчився.
На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст. ст. 369 -372, 376, п. 9 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -
Подання задовольнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 16.05.2014 року - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/2337/13-к
Провадження 1-кп/635/97/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

сторони захисту захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Коломак Валківського району Харківської області, громадянина України, що має вищу освіту, прож. АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України,

УСТАНОВИВ:

провівши підготовче судове засіданні, в ході якого заслухавши прокурора, потерпілого які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, враховуючи пояснення обвинуваченого та захисника, які вважали обвинувальний акт таким, що підлягає поверненню, оскільки вважають потерпілого особою, що помилково визнана потерпілим, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України не вбачається: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не затверджена судом; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Давати остаточну оцінку правильності встановлених фактичних обставин справи, в тому числі визначати потерпілу сторону на даній стації суд не може.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Запобіжний захід не обирався.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд

УХВАЛИВ:

призначити кримінальне провадження № 0000471 за обвинуваченням, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого передбачених ч. 2 ст. 191 КК України до судового розгляду відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 13 червня 2013 року о 10 годин 10 хвилин, за участю всіх учасників кримінального провадження, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №635/4625/14-к
Провадження по справі №1в/635/482/2014

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
« 12» червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представник ТВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Темнівської виправної колонії Харківської області (№ 100) с. Темнівка подання Темнівської виправної колонії Харківської області №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, громадянин України, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого:
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 з а с у д ж е н и й: 10.04.2012 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 роки позбавлення волі.
Початок строку 03.01.2012 року.
Кінець строку - 03.01.2015 року.
Прибув до Темнівської виправної колонії (№ 100) 27.04.2012 року із Харківського слідчого ізолятору.
Адміністрація Темнівської виправної колонії №100 звернулася із поданням про встановлення адміністративного нагляду і відповідних обмежень засудженому, згідно зі ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , як особі, яка засуджена до позбавлення волі за злочин, повґязаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин і прекурсорів, строком на 12 місяців.
Суд, вислухавши представника адміністрації Темнівської виправної колонії №100, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, засуджений під час відбування покарання стягнень має - 1. Заохочувався два рази, характеризується позитивно, дотримувався правил поведінки та розпорядку дня установи. ОСОБА_6 засуджений до позбавлення волі за злочин, повґязаний з незаконним обігом наркотичних та психотропних речовин і прекурсорів.
Керуючись ст. 3 п. г, ст.ст. 5,6,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд
У Х В А Л И В :
Подання адміністрації Темнівської виправної колонії №100 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Встановити у відношенні засудженого ОСОБА_5 адміністративний нагляд строком на 12 (дванадцять) місяців.
Застосувати до ОСОБА_5 наступні обмеження:
- заборонити вихід з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу,
- заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста),
- заборонити перебування у визначених місцях району (міста),
- зобовґязати прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
Попередити ОСОБА_5 про те, що у випадку порушення правил адміністративного нагляду, його буде притягнуто до адміністративної відповідальності згідно діючого законодавства.
Постанова протягом семи діб з моменту її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя
Справа № 635/6856/14-к
Провадження № 1-кс/635/469/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2014 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження,
УСТАНОВИВ:
25.07.2014 року до Харківського районного суду Харківської області подана скарга ОСОБА_3 , в якій він оскаржує постанову від 9.07.2014 року про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року, прийняту прокурором.
За загальними нормами КПК України щодо підсудності таких скарг, визначених ст. 32 КПК України, скарга повинна подаватися за місцем роботи посадової особи, дії чи бездіяльність якої оскаржується, подається до суду за місцем знаходження органу, в якому працює посадова особа.
Харківська міжрайонна прокуратура знаходиться в м. Харкові, Комсомольське шосе, 52, а Прокуратура Харківської області знаходиться за адресою м. Харків, ул. Б. Хмельницького, 4, тому скарга не підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 403 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Враховуючи наведене, скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження підлягає повернення.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 403 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про закриття кримінального провадження від 27.06.2014 року повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1