2008р. Жмеринський міськрайонний суд Вінницької
головуючого - судді Петрашека Л.І.
адвоката та захисника ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
справу про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Федорівка Шаргородського району, Вінницької області, українця,
громадянина України, з вищою освітою,
працювавшого командиром
відділення підрозділу безпеки НПС "Кам'яногірка" ЛВДС "Броди" нафтопроводу
"Дружба", жителя АДРЕСА_1,
одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, військовозобов'язаного, раніше
не судимого, - в скоєнні злочинів ,
передбачених ч.2 ст. 286, ч.1 ст. 135
,ч.1 ст. 286 КК України ,
Підсудний
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 біля 23-00 год.
керував належним йому автомобілем "Москвич - 412", держномер НОМЕР_1
в стані алкогольного сп'яніння.
Рухаючись по вул. Леніна с. Станіславчик Жмеринського району поблизу
будинку №13, не справився з керуванням транспортним засобом та здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4, який рухався в
попутному напрямку на с. Кам'яногірка. В
результаті наїзду, ОСОБА_4 , згідно висновку експерта № 225-а від 30.12.05р.
отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому-вивиху 6-7 шийних хребців субарахноїдальний крововилив, садна обличчя,
лівої кисті, крововиливи в м'які тканини
гомілок та спини. Смерть ОСОБА_4 настала від спинального шоку якими
ускладнилися переломо-вивихи 6,7 шийних хребців з ушкодженням спинного мозку,
що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в
момент заподіяння, між ним та смертю прямий причинний зв'язок .
самим порушив п.2.9 "а" та п.
10.1 "Правил дорожнього руху
України" згідно якого перед початком руху, перестроюванням та
будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатись, що це буде
безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
на скоєний ним наїзд, ОСОБА_3 продовжував рух і тим самим завідомо залишив без
допомоги особу, яка перебувала в
небезпечному для життя стані і позбавлена була можливості вжиття заходів до самозбереження. Не надавши
допомогу, з місця пригоди зник.
в тому ж напрямі, після скоєння наїзду, ОСОБА_3, після 23 год. того ж дня,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за кермом належного йому автомобіля
по дорозі Жмеринка - Шаргород біля водойми
с. Станіславчик Жмеринського району, на порушення пп. 10.1,
11.2, 12.1, 12.2, 19.3
"Правил дорожнього руху" виїхав на зустрічну смугу руху, не врахувавши при цьому погодні умови,
час доби, дорожню обстановку здійснив
ОСОБА_5, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_6 , згідно висновку експерта №
513 від 26.12.2005 року отримала тілесні ушкодження у вигляді наскрізних
рублено-рваних ран нижньої губи з травматичним виділенням 1,2,3,5 зубів справа, 1,2,5 зубів зліва на
нижній щелепі з переломами альвеолярних паростків, переломом лівої вилецевої кістки, конструкційного перелому 3-го ребра зліва по задньо - підпаховій лінії, множинних саден
обличчя лівої кисті та колінного суглобу, які відносяться до середнього ступеню
скоєних злочинах ОСОБА_3 винним себе визнав повністю і показав, що дійсно
ІНФОРМАЦІЯ_2 керував належним йому автомобілем в стані алкогольного сп'яніння
та вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_4, що призвело до травмування та смерті, з місця пригоди
поїхав, а через деякий час, виїхавши на зустрічну смугу руху допустив зіткнення
з автомобілем , належним ОСОБА_5, внаслідок чого була травмована ОСОБА_6.
скоєному розкаюється.
визнання своєї вини підсудним, його винність підтверджується показами
потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_6 та матеріалами справи.
Судове
слідство провадиться за правилами ст.. 299 КПК України, оскільки фактичні
обставини справи ніким не оспорюються.
Суд
вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 по факту
наїзду на ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 286 КК України, як
порушення п. 2.9 "а" та 10.1
" Правил дорожнього руху" яким передбачено, що водій перед початком
руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху зобов'язаний
переконатись в небезпечності маневру для інших учасників руху. В зв'язку з
здійсненою ним ДТП, суд вважає, що його дії
слід кваліфікувати за ч.1 ст. 135 КК України, тобто завідоме залишення
без допомоги особи, яка перебувала в небезпечному для життя стані і була
позбавлена можливості вжити заходів до самозбереження. Дії підсудного за фактом
зіткнення з автомобілем ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 286 КК України,
як порушення п. 11.2 Правил дорожнього руху України, яка передбачає рух
транспортних засобів якнайближче до правого краю проїзної частини, п.10.1
Правил дорожнього руху України, який передбачає, що перед перестроюванням,
початком руху, зміною напрямку водій повинен впевнитись в безпечності маневру;
п. 12.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає, що водій повинен
врахувати дорожню обстановку, умови та стан транспортного засобу, щоб мати
змогу безпечно керувати ним; п. 12.2 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що у темну пору доби та в умовах
недостатньої видимості швидкість руху
урахуванням умов, які б забезпечили
безпечність руху та п. 19.3 Правил дорожнього руху України, що вразі
осліплення, водій має забезпечити
зниження швидкості аж до повного зупинення.
суду від 01.11.2007 року цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної та моральної
шкоди закриті в зв'язку з їх
вирішенням в порядку цивільного судочинства.
Рішення Жмеринського міськрайонного суду від
11.12.2006р. набрали законної
сили та виконуються.

Вироком
від 29.09.2006 року вирішені питання стосовно стягнень з ОСОБА_3 судових
витрат, пов'язаних з проведенням експертиз, направлені виконавчі листи на виконання та вирішені питання
стосовно речових доказів, тому у суду
немає підстав повторно їх вирішувати.

Обираючи
міру покарання підсудному , суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчинених злочинів, які вчиненні ним в стані алкогольного
сп'яніння , позитивних характеристик, що
до кримінальної відповідальності притягається вперше, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, думку потерпілих стосовно обрання міри покарання та вважає
можливим призначити покарання в межах санкцій статей за якими він обвинувачується.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним та на підставі ч. 2 ст. 286 КК України
позбавити волі строком на 6 ( шість ) років з позбавленням права керувати всіма
видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Його ж
визнати винним та на підставі ч.1 ст.
286 КК України обмежити волі строком на 2(два) роки з позбавленням
права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 2(два) роки.

Його ж
визнати винним та на підставі ч.1 ст. 135 КК України позбавити волі строком на
1 (один) рік 6 місяців.

На
підставі ч.1 ст. 70 КК України , шляхом часткового складання призначених
покарань остаточно призначити ОСОБА_3
міру покарання у вигляді 7( семи) років позбавлення волі з позбавленням
права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3(три) роки.

На
підставі ст.. 1 п. "б", ст.ст.3, 14
Закону України "Про амністію" від 12.06.2007 року
звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення
волі.

Враховуючи,
що на час постановлення вироку, ОСОБА_3 по іншому обвинуваченню досудовим
слідством обрано запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою, за
даним вироком запобіжний захід
залишити - тримання під вартою.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області всіма учасниками
процесу на протязі 15 діб з моменту проголошення, а засудженим в цей же строк з
моменту отримання копії вироку через
Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя

Суддя /
підпис/

З оригіналом
вірно.

Суддя
Жмеринського

міськрайонного
суду
Петрашек Л.І.

Секретар: