Дата документу 12.05.2014

Справа № 334/4200/14-к
Провадження № 1-кс/334/725/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000218 додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 року слідчий СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 07.05.2014 року, близько 18.00, водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Стефанова в м. Запоріжжі з боку пр. Леніна в напрямку вул. Іванова.

В цей же час, проїзну частину АДРЕСА_1 , з права наліво по напрямку руху автомобіля «TOYOTA-CAMRY» перетинав пішохід ОСОБА_6 .

Водій ОСОБА_5 побачивши пішохода ОСОБА_6 , застосував заходи гальмування, однак уникнути наїзду на пішохода не зміг.

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав закритий перелом лівої гомілки.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 було поміщено на майданчик тимчасово тримання ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 .

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

На стадії досудового розслідування виникла необхідність забезпечення тимчасового доступу та вилучення автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , на якому було скоєно дорожно- транспортну пригоду.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме проведення його огляду задля встановлення відповідності до технічних вимог, що пред`являються до експлуатації транспортних засобів, згідно Правил дорожнього руху України.

Крім цього, на стадії досудового розслідування необхідно проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової автотехнічної експертизи і т.д.

Більш того, вказаний транспортний засіб, зберіг на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у зв`язку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після зіткнення транспортних засобів, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до зазначеного автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , має першочергове значення і зволікання у його розгляді, пов`язане із викликом власника ОСОБА_5 може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 та тимчасового вилучення вказаного транспортного засобу у його власника ОСОБА_5 .

Клопотання слідчого, погодженого із старшим прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо автомобіль «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 залишиться у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом власника автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 також може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 з можливістю його вилучення, враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 08.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000218).

Автомобіль «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою АДРЕСА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

На вказаному автомобілі 07.05.2014 року водій ОСОБА_5 скоїв дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що автомобіль «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 , цей транспортний засіб не є предметом ст. 161-162 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаного автомобіля існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000218 задовольнити.

Надати право слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 .

Зобов`язати ОСОБА_5 надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до автомобіля «TOYOTA-CAMRY» р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 12.06.2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1