Справа № 215/6955/14-к
1-кс/215/377/14
УХВАЛА
03.12.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
заявника - ОСОБА_4
слідчого СВ ОСОБА_5 - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В:
19.11.2014 р. до суду надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження, якою ОСОБА_4 просить скасувати постанову від 11.11.2014 року про закриття кримінального провадження, за фактом умисного вбивства ОСОБА_7 , за ознаками злочину, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України.
В обґрунтування ОСОБА_4 вказує, що ОСОБА_7 , померла у 2005-2006 роках, була його сестрою, з якою він спілкувався останній раз у січні 2005 року, а 10.01.2007 року довідався про те, що його сестру було вбито, тому він звернувся до Тернівського РВ з заявою про порушення кримінального провадження. Зазначає, що тривалий час слідчі дії, які він вважає необхідними для розкриття даного злочину, не проводяться.
Так до теперішнього часу не допитані ключеві фігуранти, яким відомі обставини вбивства його сестри, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , мешканці, які проживають в квартирі його сестри за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а відносно допитаних свідків слідчий ОСОБА_6 здійснював тиск, с метою отримання потрібних йому свідчень.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, просить постанову скасувати.
Заступник начальника СВ Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що під час розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, ним було допитано свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які ніяких обставин які могли б свідчити про насильницьку смерть ОСОБА_7 не надали. Працівниками міліції за даним фактом було проведено перевірку та встановлено, що ОСОБА_19 виявив труп ОСОБА_23 , яка 04.02.2003 року приблизно в 10.00 год, в розібраній будівлі кінобудки, розташованій біля будинку АДРЕСА_3 померла.
Згідно акту судово-медичного дослідження трупу № 312 від 04.03.2003 року, смерть ОСОБА_23 , 1974 р.н. настала від загального переохолодження організму на фоні алкогольної інтоксикації.
Також ним було допитано в якості свідка ОСОБА_18 , яка пояснила , що по сусідству з нею, в квартирі АДРЕСА_4 мешкав ОСОБА_24 . Приблизно з 2003 року з ним мешкала ОСОБА_25 . При житті вони ніде не працювали, постійно зловживали алкогольними напоями, влаштовували п`янки. В березні 2005 року ОСОБА_7 померла в себе вдома в квартирі АДРЕСА_4 , оскільки вона хворіла на туберкульоз легенів. Похованням ОСОБА_7 займався ОСОБА_24 , оскільки з родичів ОСОБА_7 ніхто не з`явився. Приблизно в 2007 році ОСОБА_24 також помер.
Їй також відомо, що приблизно в 2003 році біля будинку АДРЕСА_3 в кінобудці було виявлено труп жінки. Ким була та жінка і від чого вона померла, їй не відомо.
Згідно акту судово-медичного дослідження трупу № 840 від 08.04.2005 року, смерть ОСОБА_7 , 1970 р.н. настала від туберкульозу легень, який ускладнився розвитком легенево-серцевої недостатності. Будь-яких тілесних ушкоджень та трупі ОСОБА_7 не виявлено.
Крім того зазначив, що при допиті, ОСОБА_4 не зазначав прізвища свідків, яким могли бути відомі будь-які обставини щодо смерті ОСОБА_7 .
Оскільки актом судово-медичного дослідження встановлено, що ОСОБА_7 померла від туберкульозу легень, вважає, що у допиті інших свідків не має необхідності, тому відсутні підстави для скасування постанови від 11.11.2014 року.
Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постанова про закриття кримінального провадження від 11.11.2014 року є законною та обґрунтованою, вважає, що підстави для її скасування відсутні.
Так згідно матеріалів кримінального провадження 04.02.2003 року приблизно в 10.00 год, в розібраній будівлі кінобудки, розташованій біля будинку АДРЕСА_3 було знайдено труп ОСОБА_23 .
Згідно акту судово-медичного дослідження трупу № 312 від 04.03.2003 року, смерть ОСОБА_23 , 1974 р.н. настала від загального переохолодження організму на фоні алкогольної інтоксикації.(т.1 а.с.56-58).
Постановою прокуратури Тернівського району від 12.02.2003 року в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_23 відмовлено за відсутністю складу злочину, дана постанова не оскаржувалася і не відмінена..(т.1 а.с.55).
З протоколу огляду від 14.03.2005 року та фото таблиці до нього встановлено, що в квартирі АДРЕСА_4 було виявлено труп ОСОБА_7 , особа якої була встановлена.(т.1 а.с.87-88)
Згідно акту судово-медичного дослідження трупу № 840 від 08.04.2005 року, смерть ОСОБА_7 , 1970 р.н. настала від туберкульозу легень, який ускладнився розвитком легенево-серцевої недостатності. Будь-яких тілесних ушкоджень та трупі ОСОБА_7 не виявлено.(т.1 а.с.95-97).
Факт смерті ОСОБА_7 зареєстровано Тернівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану КМУ юстиції за актовим запитом № 370 від 16.03.2005 року за заявою ОСОБА_24 , який і отримав довідку для отримання одноразової допомоги та на поховання № 329 від 16.03.2005 року (т.1 а.с.63).
Постановою прокуратури Тернівського району від 24.03.2005 року в порушенні кримінальної справи по факту смерті ОСОБА_7 відмовлено за відсутністю складу злочину, дана постанова не оскаржувалася і не відмінена..(т.1 а.с.93).
Судом також встановлено, що на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року , заступником начальника СВ Тернівського РВ КМУ України ОСОБА_6 були виконані слідчі дії , направлені на встановлення осіб, на яких вказує ОСОБА_4 , а саме допитані свідки ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , яким за фактом смерті ОСОБА_7 нічого не відомо.
Крім того на виконання ухвали апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.09.2013 року з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 та ОСОБА_29 до адресно-довідкового бюро Дніпропетровської області направлено запит.
Встановлено адресу реєстрації ОСОБА_11 . Однак, за вказаною адресою АДРЕСА_2 Качмазов ОСОБА_30 або інші особи тривалий час не мешкають.
Згідно протоколів допиту мешканців будинку АДРЕСА_5 Гончаренко ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , та ОСОБА_33 було встановлено, що з 2007 року ОСОБА_11 по АДРЕСА_6 не мешкає, про можливе його місце мешкання їм не відомо.
За даними адресно-довідкового бюро ОСОБА_29 не значиться. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_11 оперативним підрозділам неодноразово надавались доручення, під час виконання яких встановити місцезнаходження останнього не надалось можливим. Інформація про його місцеперебування взагалі відсутня.
Встановлено свідка ОСОБА_34 , у якого з`ясовано, що його донька - ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , померла в 2013 році природньою смертю вдома від хвороби. Крім того, свідок ОСОБА_34 пояснив, що ОСОБА_7 мешкала разом з ОСОБА_36 та померла в 2005 році в квартирі, де вони мешкали, за адресою АДРЕСА_3 . Будь-яких ознак насильницької смерті виявлено не було. В день її смерті ОСОБА_34 приїхав за адресою АДРЕСА_3 та бачив труп ОСОБА_7 на ліжку. Тілесних ушкоджень на ній не було.
З метою документального підтвердження права власності на квартири за адресами: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 була витребувана інформація з Реєстру прав власності на нерухоме майно.
Квартира за адресою АДРЕСА_8 на підставі свідоцтва про право власності від 09.01.1997 року виданого відповідно до розпорядження № 6 від 09.01.1997 р. ВАТ «Північний ГЗК» належала ОСОБА_24 та ОСОБА_37 .
08.05.2008 року після смерті ОСОБА_24 та ОСОБА_37 право власності на квартиру на підставі рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 17.04.2008 року перейшло до ОСОБА_38 .
На підставі договору купівлі продажу від 06.06.2008 року квартира АДРЕСА_4 на теперішній час належить ОСОБА_39 .
Згідно витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно квартира за адресою АДРЕСА_9 на підставі свідоцтва про право власності від 07.12.1993 року згідно з розпорядженням № 404 від 06.12.1993 р. ПАТ «Північний ГЗК» належала ОСОБА_40 та ОСОБА_41 .
На підставі свідоцтва про право на спадщину вказана квартира 22.09.2003 року перейшла у власність ОСОБА_22 та ОСОБА_7 .
На теперішній час квартира АДРЕСА_10 на підставі договору купівлі-продажу від 26.12 2003 року належить ОСОБА_42 .
Таким чином, під час проведення досудового розслідування було вжито всі заходи щодо повного та всебічного розслідування кримінального провадження та виконано всі вказівки зазначені в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області. При допиті свідків, на яких вказував ОСОБА_4 , як на ключових свідків, - Височанського С, ОСОБА_11 , ОСОБА_26 , факти зазначені ОСОБА_4 про умисне вбивство його сестри не підтвердились. У своїй сукупності з іншими здобутими під час досудового розслідуваннями показаннями свідків ОСОБА_19 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_18 , ОСОБА_48 , ОСОБА_21 та показань інших свідків, на яких вказував заявник ОСОБА_4 , а також іншими документами, які містяться в матеріалах кримінального провадження, можна зробити висновок про те, що твердження ОСОБА_4 щодо умисного вбивства його сестри ОСОБА_7 є помилковими та нічим не обґрунтованими, оскільки всі викладені ним у своїх скаргах та заявах факти не відповідають дійсності.
Той факт, що ОСОБА_4 при розгляді справи в суді та при зверненні до суду ії вказаною скаргою вказує призвища нових свідків, яким як вважає ОСОБА_4 могли бути відомі обставини вбивства його сестри, суд вважає не є підставою для скасування постанови від 11.11.2014 року, оскільки перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження були виконані усі слідчі дії , зазначені в ухвалі апеляційного суду.
Згідно ст.84 ч.2, 91 ч.2 КПК України, процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
У суду не має підстав ставити під сумнів як пояснення свідків так і протокол огляду від 14.03.2005 року та висновок судово медичного дослідження № 840 від 08.04.2005 року, згідно яких, смерть ОСОБА_7 , 1970 р.н. настала від туберкульозу легень, який ускладнився розвитком легенево-серцевої недостатності. Будь-яких тілесних ушкоджень та трупі ОСОБА_7 не виявлено.(т.1 а.с.95-97), а тому ствердження заявника, що смерть його сестри настала саме у лютому 2006 року і внаслідок кримінального злочину, спростовуються зібраними по справі доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 94, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 11.11.2014 року.
Копії ухвали направити заявнику, прокурору Тернівського району м. Кривого Рогу та начальнику Тернівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Дніпропетровської області. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Суддя: