Справа № 297/744/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

02.06.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4
та учасника процесу: прокурора ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ :
ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2015 року обвинувальний акт щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_7 та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо малолітньої ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України кримінального правопорушення повернуто прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 і останнього зобов`язано вирішити питання про усунення виявлених недоліків протягом 10 днів після набрання ухвалою законної сили.
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 02 червня 2015 року ухвала Берегівського районного суду Закарпатської області від 22 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_7 та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_8 за вчинення суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України кримінального правопорушення повернуто прокурору Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 , залишена без зміни, а апеляційна скарга, яку подав прокурор у кримінальному провадженні старший прокурор Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 - залишена без задоволення.
Під час розгляду апеляційної скарги встановлено наступне.
Так, з журналу судового засідання та судового рішення вбачається, що у підготовчому судовому засіданні законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_7 ОСОБА_9 , показала, що копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вона отримала від слідчого Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області. З журналу судового засідання та судового рішення також убачається, що законний представник малолітньої ОСОБА_8 ОСОБА_10 , показала, що копію клопотання та реєстру матеріалів досудового розслідування отримала від слідчого тільки 16.04.2015 року, розписку підписала на його прохання, що будь-яких розписок прокурору не надавала. Окрім того, із судового рішення вбачається, що у підготовчому судовому засіданні прокурор підтвердив, що розписки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надавались слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області. В апеляційній скарзі прокурор також вказує на те, що розписки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 надавались слідчому СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області, що вказане порушення вимог КПК України не є грубим порушенням вимог цього Закону.
Із приєднаних до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування й клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру розписок убачається, що неповнолітньою підозрюваною ОСОБА_7 , її законним представником ОСОБА_9 , захисником адвокатом ОСОБА_11 надано прокурору розписку про отримання ними копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та переклад матеріалів, а також те, що малолітньою ОСОБА_8 , її законним представником ОСОБА_10 та захисником адвокатом ОСОБА_11 надано прокурору розписку про отримання ними копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, а також переклад матеріалів (а. с. 6, 10, 35, 36).
Колегія суддів вважає, що зазначене вище достовірно підтверджує, що копії процесуальних документів вказаним вище особам - учасникам провадження, надавались слідчим ОСОБА_12 , що прокурором підтверджено факт вручення слідчим учасникам провадження копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.
Відповідно до ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
За змістом вказаної норми права саме прокурор зобов`язаний під розписку надати копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема, дані, що містяться у журналі судового засідання, ухвалі суду та апеляційній скарзі, колегія суддів прийшла до висновку, що не дотримання прокурором ОСОБА_6 вимог ст. 293 КПК України є грубим порушенням вимог кримінального процесуального закону ; викладені у судовому рішенні, висновки суду першої інстанції про грубе порушення вимог КПК України такими, що відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на вимогах закону.
Крім того, колегія суддів вважає, що у приєднаних до обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, а також клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру розписках містяться завідомо неправдиві відомості як щодо особи прокурора ОСОБА_13 , який надавав неповнолітній підозрюваній ОСОБА_7 , її законному представнику ОСОБА_9 , захиснику адвокату ОСОБА_11 копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування, та малолітній ОСОБА_8 , її законному представнику ОСОБА_10 та захиснику адвокату ОСОБА_11 копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру, так і щодо часу надання останнім трьом вказаного вище процесуального документа, згідно розписок клопотання вручено 25 березня 2015 року, а фактично надано 16 квітня 2015 року. Між тим, в апеляційній скарзі прокурором не оспорювався висновок суду про надання 16 квітня 2015 року малолітньою ОСОБА_8 , її законним представником ОСОБА_10 та захисником адвокатом ОСОБА_11 розписки слідчому про надання їм копії клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру.
Вказані вище розписки колегія суддів вважає офіційними документами, такими, які посвідчують певні факти та обставини, що мають юридичне значення, що внесення в офіційні документи завідомо неправдивих відомостей містить ознаки злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Колегія суддів встановила, що наведені вище порушення вимог кримінального процесуального закону свідчать про незнання прокурором ОСОБА_13 вимог кримінального процесуального закону, які регламентують порядок досудового розслідування, про умисне вчинення прокурором ОСОБА_13 процесуальних дій, які містять ознаки злочину.
Керуючись ст. 418 КПК України, апеляційний суд, -
П О С Т А Н О В И В :
повідомити прокурора Закарпатської області про внесення прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів у кримінальному провадженні щодо обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України ОСОБА_7 та малолітньої ОСОБА_8 , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України кримінального правопорушення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді: