Справа № 1-375/2007 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

05 грудня 2007
року
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої судді: - Гудкова С.В.

при секретарі - Мирній Т.Ф.

з участю прокурора - Загребельного О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уроженця м. Астана, Казахстан, мешканця АДРЕСА_1, корейця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, раніше судимого 09.02.1993
року Лубенським районним судом за ст.ст.81 ч.3, 208, 229-2 ч.1, 229-5 ч.2,
229-6 ч.2, 222 ч.3, 42 КК україни до 4-х років позбавлення волі, 02.12.1997
року Лубенським районним судом за ст.206 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі, 10.12.1999 року Лубенським районним судом за ст.ст.88, 229-6
ч.4, 44, 42 КК України до 1 року позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2007 року
о 20 годині 30 хвилин підсудній ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані, в
будинку своєї двоюрідної сестри ОСОБА_2., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, де відпочивав зі знайомими,
таємно від оточуючих, з карману куртки ОСОБА_3., коли остання спала, скоїв
крадіжку грошей в сумі 1800 гривень, після чого покинув будинок, а викраденими
коштами розпорядився на власний розсуд.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. винним себе у скоєнні

злочину
при вищевказаних обставинах визнав повністю, про обставини скоєння злочину дав

покази,
як указано в описовій частині вироку.

Згідно
ст.299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно
фактичних обставин справи.

Зважаючи
на послідовність показів підсудного ОСОБА_1. про обставини справи, суд вважає
покази достовірними, а його вину встановленою та доведеною.

Суд
вважає, що підсудній
ОСОБА_1. має нести кримінальну відповідальність за ст. 185 ч. 1
КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), оскільки він
таємно, шляхом вільного доступу, викрав у ОСОБА_3. гроші в сумі 1800 гривень.

Призначаючи
підсудньому ОСОБА_1. покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості,
особу винного, який ніде не працює, згідно медичного висновку визнаний
здоровим, за місцем проживання характеризуються негативно, раніше судимий, але
судимості погашені в установленому законом порядку.

В скоєному
злочині підсудний щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину - дані обставини суд визнає як такі, що
пом'якшують покарання.

Обставиною, що
обтяжує покарання суд вважає перебування підсудного, на момент вчинення
злочину, в стані алкогольного сп'яніння.

Суд вважає
необхідним призначити покарання
у межах санкції статті, передбаченої за скоєний злочин.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1. засуджується на термін до 5 років,

пом'якшуючи покарання
обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховування

можливе без ізоляції від
суспільства, а тому його слід звільнити від відбування покарання з

випробуванням
на підставі ст.75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину, передбаченого
ст.185 ч. 1
КК України і призначити йому покарання
у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до
ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти ці органи про зміну місця проживання та роботи; періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області
через Лубенський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб після проголошення вироку.

Головуючий: Гудков
С.В.