Справа №1-22-08
ВИРОК

ім′ям України

смт. Короп
26 лютого 2008 року

Коропський районний
суд Чернігівської області
в складі:

головуючого -
судді Грушко О.П.

при секретарі
- Хілько Н.В.

з участю
прокурора - Марченка О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу по
звинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, не одруженого, освіта неповна середня, не
працюючого, військовозобов'язаного, раніше судимого Коропським районним судом 28 грудня
2007 року за ст. 125 ч. 1 КК України до 200 годин громадських робіт,

в скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 262 ч.1, 263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В ході проведеного
досудового розслідування було встановлено, що 13 грудня 2007 року, приблизно о
19 годині ОСОБА_1, маючи на меті скоєння крадіжки металобрухту з нежилого
домоволодіння померлого ОСОБА_2, розташованого АДРЕСА_2, зайшов до
господарського сараю, де на полиці виявив обріз мисливської рушниці.
Відмовившись від крадіжки майна він таємно від оточуючих викрав даний обріз і
заховав біля паркану даного домоволодіння. 14 грудня 2007 року, взявши обріз зі
схованки, приніс його до будинку ОСОБА_3 АДРЕСА_3. Приблизно о 12 годині був
затриманий співробітниками міліції і в ході огляду у ОСОБА_1 під полою кожуха
був виявлений обріз мисливської двоствольної рушниці 16 калібру моделі CANONS DARNE 65, НОМЕР_1
виробництва Франції, який згідно висновку експерта № 13 від 14 січня 2008 року
є вогнепальною зброєю.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованих злочинах визнав
повністю, щиро розкаявся і показав, що проживає разом з престарілими батьками.
13 грудня 2007 року ОСОБА_1 перебував дома і вирішив ввечері піти до нежилого
домоволодіння померлого ОСОБА_2 в с. Городище і скоїти крадіжку металобрухту.
Він знав, що ОСОБА_2 працював у колгоспі слюсарем і приносив додому метал,
також його старший син здавав металобрухт з двору батька. Близько 19 години
зайшов до господарства ОСОБА_2, зайшов до сараю і став шукати металобрухт. На
полиці з банками з фарбою побачив пакунок обмотаний тряпкою і перекручений
дротом, вирішив, що то електроди і хотів
забрати, але розкривши пакунок побачив обріз рушниці. Даний обріз вирішив
забрати собі, а метал не шукати і не красти. Вийшов на вулицю, заховав обріз
під парканом неподалік від будинку. Наступного дня взяв обріз і вирішив піти до
ОСОБА_3, щоб порадитися що робити з обрізом. Коли він йшов вулицею, то зустрів
ОСОБА_4 і показав йому обріз. Через деякий час після цього співробітники
міліції виявили та вилучили в нього обріз. Просить суворо не карати, так як він
єдиний помічник у престарілих батьків.

Крім визнання
вини самим підсудним,
його винність в
скоєному підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи,
які він визнає,
не оспорює їх
достовірність і не
наполягає на їх
дослідженні. За таких
обставин, згідно ст. 299 КПК України, в
судовому засіданні не
досліджувалися докази стосовно
тих фактичних обставин
справи, які ніким не
оспорюються. За клопотанням підсудного в судовому засіданні було
допитано його батька.

Допитаний в судовому
засіданні в якості свідка ОСОБА_5 показав, що продживає в с. Оболоння разом з
дружиною ОСОБА_6 та сином ОСОБА_1. Дружина тяжко хвора, практично втратила зір,
може пересуватися лише по дому. Єдиним помічником в господарстві є син ОСОБА_1.
На теперішній час він перестав вживати спиртні напої, у всьому допомагає
батькам. Без нього вони удвох з дружиною по господарству не впораються.

Таким чином,
аналізуючи досліджені судом
докази в їх
сукупності, суд приходить
до висновку, що вина
ОСОБА_1 в умисному викраденні вогнепальної зброї та в незаконному
носінні і зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, повністю доведена, а його дії
вірно кваліфіковані за
ст.ст. 262 ч.1, 263 ч.1 КК
України. Суд вважає, що поскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 262 КК України - викрадення вогнепальної зброї,
то його дії кваліфікації по ч. 1 ст. 263 як незаконне придбання зброї не
підлягають. Тому суд вважає обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні незаконного
придбання зброї - необгрунтованим.

При призначенні
підсудному покарання суд
враховує характер і
ступінь суспільної небезпеки скоєного,
дані про його
особу, обставини, що
обтяжують та пом'якшують
його відповідальність.

Обставини, що
обтяжують покарання ОСОБА_1 -
рецидив злочину.

Обставини, що пом'якшують
покарання ОСОБА_1 - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Як встановлено в судовому
засіданні ОСОБА_1 перестав зловживати алкогольними напоями, є єидиним
помічником своїх престарілих батьків, яким постійно допомагає в господарстві,
має декілька пом'якшуючих обставин, а тому суд вважає за можливе перейти до
іншого більш м'якого виду основного покарання, не зазначеного в санкціях
статтей за скоєні злочини.

По справі
маються судові витрати
в розмірі 183 грн. 08 коп. за
проведення балістичної
експертизи. Дані витрати
необхідно стягнути з
підсудного ОСОБА_1 на
користь НДЕКЦ при
УМВС України в Чернігівській
області.

По справі
маються речові докази: обріз мисливської рушниці, переданий
на зберігання в дозвільну систему Коропського РВ УМВС в Чернігівській області -
підлягає знищенню. Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 60,
66, 67, 69, 70-72, 262, 263 КК України,
ст.ст. 81, 91, 323, 324, 330, 331, 337, 343 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст. 262 ч.1, 263 ч.1 КК України, і
призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 262 КК України
- 3 (три) місяці арешту;

за ч. 1 ст. 263 КК України
- 1 (один) місяць арешту;

На підставі ст. 70 КК України, шляхом повного складання покарань, ОСОБА_1
призначити покарання - 4 (чотири) місяці арешту.

Невідбута ОСОБА_1 частина покарання, призначеного вироком Коропського
районного суду від 28 грудня 2008 року становить 180 годин громадських робіт.

На підставі ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, до
покарання призначеного за цим вироком
частково приєднати невідбуту частину
покарання за попереднім вироком від 28.12.2007 року строком 10 (десять) днів
арешту.

Остаточно призначити ОСОБА_1 покарання - 4 (чотири) місяці і 10 (десять)
днів арешту.

До набрання вироком
законної сили обрати запобіжний захід
відносно підсудного ОСОБА_1 - взяття під варту.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 26 лютого 2008 року.

Стягнути з
ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при
УМВС України в Чернігівській
області 183 (сто вісімдесят три) гривні 08 копійок за проведення
балістичної експертизи.

Речовий доказ: обріз мисливської рушниці, переданий
на зберігання в дозвільну систему Коропського РВ УМВС в Чернігівській області
- з н и щ и т и.

Вирок протягом
15 діб може бути
оскаржений до апеляційного
суду Чернігівської області
через Коропський районний
суд.

Суддя: