№ 1-88/2008р.
В И Р О К

Ім'ям України

14 травня 2008
року
Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі
головуючого
Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

за участю прокурора
Комара П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь
кримінальну

справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою,
не одруженого, тимчасово не
працюючого, засудженого 9 квітня 2004
року Бершадським районним судом по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі,
умовно-достроково звільнений постановою Могилів-Подільського міжрайонного суду
від 19.09.2006 року, не відбувши покарання строком 1 рік 1 місяць та 18 днів; 3
грудня 2007 року по ст. 395 КК України до одного місяця арешту, у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.
2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7-8 лютого 2008 року
біля 8 год. 30 хв. в с. М'якохід Бершадського району Вінницької області
ОСОБА_1. знаходячись в будинку ОСОБА_2., що поАДРЕСА_2, викрав зимову куртку
(комуфляжну) вартістю 250 грн., шкіряну куртку вартістю 400 грн., штани із
плащової тканини вартістю 70 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 2 л. вартістю 32
грн., алюмінієву каструлю ємкістю 4 л. з
кришкою, вартістю 48 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 8 л. вартістю 75 грн.,
алюмінієву підставку для каструль вартістю 25 грн. та металеву сковорідку
діаметром 35 см. вартістю 42 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_2.
матеріальну шкоду на загальну суму 942 грн.

Допитаний в
якості підсудного ОСОБА_1. винним себе у вчиненні інкримінованої йому
в вину
крадіжки визнав повністю і
пояснив , що на початку лютого 2008
року, точного числа не пам'ятає, він прийшов в с. М'якохід Бершадського району
Вінницької області та зайшов до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3, з якою на
даний час вже не проживав. Поспілкувавшись з ОСОБА_3 він вирішив провідати свою
бабусю, але напевно через те, що було пізно бабуся йому не відчинила. Перед цим
він зайшов до магазину та купив пляшку 0.5л. горілки «Біленька», яку дорогою
надпив. Після того як йому бабуся не відчинила, він вирішив зайти до свого
знайомого ОСОБА_2, який проживає одиноко. Прийшовши до ОСОБА_2, він
запропонував йому розпити принесену
горілку. ОСОБА_2. погодившись, запросив його в будинок, де вони і допили
його горілку. Потім через те, що вже було пізно він вирішив переночувати у
ОСОБА_2, який в цьому не заперечував. Вранці о 8 год. 30 хв. ОСОБА_2його
розбудив і сказав, що йде з дому на
роботу грузити цеглу. Після того як ОСОБА_2 пішов з дому, він залишився в його
будинку. Знаходячись в будинку, в нього виникла думка щось викрасти. Оглянувши
все, він взяв з вішалки одну зимову куртку-бушлат, шкіряну куртку чорного
кольору, які одягнув на себе. Також взяв ОСОБА_2 штани зеленого кольору із
плащової тканини. Потім зайшов на кухню, де виявивши алюмінієвий посуд також
вирішив його викрасти. Взявши алюмінієву каструлю ємністю 2 л., алюмінієву
каструлю ємністю 4 л. з кришкою, алюмінієву каструлю ємністю 8 л., алюмінієву
підставку під каструлі та металеву сковорідку, яких склав у пакет і залишив
будинок. Викрадені речі він мав намір комусь продати і заробити таким чином
гроші. З викраденими речами він
направився до ОСОБА_3, щоб попросити її продати алюмінієві каструлі кому-небудь.
Дорогою він заховав у розваленому будинку шкіряну куртку, а в комуфляжній був
одягнений. Прийшовши додому до ОСОБА_3 , він попросив її продати комусь
каструлі . Вона запитала звідки у нього вищевказані каструлі, на що він їй відповів що забрав їх у своєї
матері, оскільки вона все одно їх проп'є. Спочатку ОСОБА_3 не хотіла нікуди
йти, а потім все ж таки пішла продавати комусь алюмінієвий посуд. Через деякий
час вона повернулась та дала йому дві пачки цигарок, а грошей сказала, що не
дасть, оскільки він їх все одно проп'є. Посварившись з нею через це він пішов в
с. Хмарівка до своєї нової співмешканки ОСОБА_4, з якою мешкав на протязі
одного місяця. Комуфляжну куртку він подарував своєму новому тестю ОСОБА_5,
якому нічого не сказав про те, що дана куртка крадена, а сказав щоб він носив
її, бо вона йому не подобається. Через два дні він знову пішов у с. М'якохід до
своєї матері, в якої взяв 200 грн. на прожиття. Повертаючись в с. Хмарівка він
зайшов до старого розваленого будинку, де взяв залишену ним шкіряну куртку.
Дану куртку він також подарував ОСОБА_5, сказавши, щоб він ходив в ній на
роботу. Про те, що дана куртка крадена він ні йому ні кому-небудь другому не
говорив.

Вина
ОСОБА_1. у вчиненні
інкримінованого йому в вину злочину крім визнання ним своєї вини, повністю доведена
зібраними по справі доказами:

Показами потерпілого
ОСОБА_2., який пояснив суду , що на
початку лютого 2008 року, точного числа не пам'ятає , приблизно 7-8 числа біля 20 год. 30 хв. до нього додому прийшов
ОСОБА_1, який приніс із собою пів пляшки
горілки «Біленька», яку запропонував
розпити. Він погодився та запросив ОСОБА_1. до себе в будинок, де вони розпили
вищевказану горілку. Потім ОСОБА_1попросився переночувати в нього, оскільки вже
було пізно і йому не було куди йти. Він
дозволив ОСОБА_1переночувати у себе в будинку. На слідуючий день вранці
біля 8 год. 30 хв. він прокинувся та зібрався йти грузити блоки на ферму,
оскільки його про це попросив його кум ОСОБА_6. Перед тим як йти, він розбудив
ОСОБА_1, якому сказав, що йде на роботу. ОСОБА_1попросився ще трохи полежати,
на що він погодився та попросив, щоб замкнув двері, коли буде виходити з
будинку. Погрузивши блоки, він повернувся додому, де побачив, що будинок був не
замкнений. Зайшовши в середину, він виявив що ОСОБА_1 вже не було. Оглянувши
будинок, він виявив відсутність своєї зимової куртки, шкіряної куртки чорного
кольору та штанів із плащової тканини, які висіли на вішалці в кімнаті. Також
він виявив відсутність металевого посуду, а саме: алюмінієві каструлі ємкістю
2л., 4 л. з кришкою, алюмінієву каструлю ємкістю 8 л. та металеву сковорідку,
які знаходились на кухні. Одразу в міліцію він не звертався, так як конкретно
не знав хто саме вчинив крадіжку, здогадувався що це ОСОБА_2 і пожалів його. А
потім подумав та вирішив все ж таки написати заяву в міліцію для того, щоб йому
повернули його речі. 26.02.2008 року до нього додому приїхали працівники
міліції, які повернули йому під розписку всі викрадені у нього речі. Від
працівників міліції він дізнався, що крадіжку дійсно вчинив ОСОБА_2 .

Показами свідків,
оголошеними в судовому засіданні, даними ними під час досудового слідства.

ОСОБА_3.: згідно яких
приблизно 7-8 лютого 2008 року до неї додому прийшов її колишній співмешканець
ОСОБА_2 , який приніс із собою алюмінієвий посуд, а саме три алюмінієві
каструлі різної ємкості, алюмінієву підставку та сковорідку, сказавши, щоб вона
його кому-небудь продала. Вона запитала у нього, де він взяв даний посуд,
ОСОБА_1відповів, що забрав усе у своєї матері, щоб та все не пропила. Вона
спочатку не хотіла нікуди йти, а потім згадала, що він їй винен гроші, яких
вона від нього вже не сподівалась отримати, а тому вирішила піти продати
вищевказаний посуд та зароблені гроші залишити собі. Взявши посуд вона пішла
додому до ОСОБА_7, якому запропонувала його купити. ОСОБА_7запитав її де вона
взяла цей посуд та чи він не крадений, на що вона відповіла, що це її посуд, що
їй потрібні гроші на дорогу в м. Бершадь. ОСОБА_7заплатив їй 50 гривень. Із цієї суми грошей, вона купила
ОСОБА_1 цигарок, а решту залишила собі. Коли вона прийшла додому то дала
ОСОБА_1 цигарки, сказавши, що гроші залишає собі в рахунок погашення боргу. У відповідь
ОСОБА_2 почав з нею сваритись, а потім кудись пішов з її господарства, куди
саме вона не знає.

ОСОБА_7.: згідно яких на початку лютого 2008
року до нього додому прийшла жителька с. М'якохід ОСОБА_3 , яка попросила
купити в неї металеві речі. Вона також сказала, що дані речі, а саме - три алюмінієві каструлі ємкостями 2л., 4л.
з кришкою та 8 л. з підставкою та
сковорідка належать їй, а продає вона їх для того, щоб заробити гроші на дорогу
в м. Бершадь. Подивившись на дані речі, він вирішив що вони можуть пригодитись
в господарстві і погодився їх у неї купити їх за 50 грн., скільки вона й просила.
Про те, що придбані речі були крадені він не знав, оскільки йому про це ніхто
не говорив, а дізнався про це від працівників міліції, які 26.02.2008 року
вилучили їх в нього в Бершадський РВ УМВС.

ОСОБА_5.: згідно яких на початку лютого 2008 року до нього додому
прийшов ОСОБА_2, який мешкає з його донькою. ОСОБА_1 приніс із собою велику
рябу сумку, в якій знаходився зелений камуфляжний бушлат. Даного бушлата
ОСОБА_1подарував йому, сказавши щоб носив, оскільки він йому не подобається.
Через декілька днів після цього, ОСОБА_1приніс шкіряну куртку чорного кольору,
яку також подарував йому, сказавши, щоб він ходив в ній на роботу. За час
проживання у нього ОСОБА_1, останній нікуди на роботу не ходив і за що той жив
він не знає. Про те, що куртки які той йому подарував були крадені він не знав,
оскільки ОСОБА_1йому про це не розповідав. 26.02.2008 року до нього додому
приїхали працівники міліції, які вилучили у нього вищевказані дві куртки,
пояснивши, що вони викрадені ОСОБА_1.

Протоколом огляду місця
події від 19.02.2008 року, з якого видно, що працівниками міліції було оглянуто
домогосподарство ОСОБА_2., в якому була вчинена крадіжка (а.с.5);

Протоколом огляду місця
події від 26 .02.2008 року, з якого видно, що працівниками міліції було оглянуто
домогосподарство ОСОБА_5., яке розташоване в АДРЕСА_3 та вилучено комуфляжну та
шкіряну куртки, штани зеленого кольору, які належали ОСОБА_2. (а.с.15);

Протоколом огляду місця
події від 26 .02.2008 року, з якого видно, що працівниками міліції було
оглянуто домогосподарство ОСОБА_7. яке розташоване в АДРЕСА_4та вилучено три
алюмінієві кастрюлі, ємністю 2л., 4л. З кришкою, 8л. та металеву сковорідку які
належали ОСОБА_2. (а.с.16);

Довідками вартості
викраденого майна, з яких видно, що
вартість викраденого посуду становить 222 грн., вартість викрадених
курток та штанів становить 720 грн.(а.с.11, 12).

Дослідивши зібрані по справі докази і
оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене ОСОБА_1. слід кваліфікувати за ст.185 ч.2 КК України,
як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, що він раніше судимий не працює, негативно характеризується по місцю проживання.

В якості
обставин, які пом'якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує те,
що ОСОБА_1. повністю визнав свою вину і
розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину.

В якості
обставини, яка обтяжує покарання, згідно
ст. 67 КК України, суд враховує те, що ОСОБА_1.
злочин вчинив у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням обставин вчиненого ОСОБА_1. злочину, його особи, суд рахує, що покарання
йому слідує обрати у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 по ст. 185 ч.2 КК України до трьох місяців арешту.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
утримання під вартою .

Строк відбуття
покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання
- 5 березня 2008 року.

Речові докази: алюмінієву
каструлю ємкістю 2л., алюмінієву каструлю ємкістю 4л. з кришкою, алюмінієвуа
каструлю ємкістю 8 літрів з алюмінієвою підставкою, металеву сковорідку, зимову комуфляжну куртку, шкіряну куртку
чорного кольору та штани із плащової тканини зеленого кольору, які передані на
зберігання ОСОБА_2 - передати йому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення, а засудженим ОСОБА_1 в той
же строк з моменту отримання вироку.

СУДДЯ: