НІКОПОЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2343/14-к
Провадження № 1-кп/0182/194/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.08.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі кримінальне провадження 000040 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ЖЖЖ р.р. народження, працює ТОВ «НЗСТ ЮТІСТ», охоронцем, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Капулівка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, одруженого, неповнолітніх дітей немає, працює ТОВ «НЗСТ ЮТІСТ», охоронцем, зареєстрованого та мешкаючого АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6

адвоката - ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальського волока, в період заборони лову риби, 21.05.2013 року близько 13.00 години прибули на берег Каховського водосховища поблизу с. Покровське, Нікопольського району Дніпропетровської області, де, реалізуючи свій злочинний умисел, 21.05.2013 р. близько 13.10 годин в порушення вимог чинного законодавства, тобто не маючи законного дозволу, ОСОБА_3 особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, сіли у металевий човен червоного кольору та за допомогою весел вийшли на воду. Відійшовши від берега на відстань приблизно 100-150 метрів незаконно встановили рибальський волок довжиною близько 100 метрів, висотою близько 4,3 метра, вічко 30x35 мм, після чого повернулись до берега, куди притягли гумові стрічки, які були закріплені за кінцівки рибальського волока.

Знаходячись на березі Каховського водосховища поблизу с. Покровське, Нікопольського району, Дніпропетровської області в період з 13.30 годин до 16.00 годин 21.05.2013р., ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, продовжуючи реалізувати умисел на незаконне зайняття рибним добувним промислом, незаконно займаючись рибним добувним промислом за допомогою забороненого знаряддя лову - рибальського волока, в період заборони лову риби, тобто, в порушення ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного Комітету Рибного господарства України» № 19 від 15 лютого 1999 р. відповідно до якого: - «Забороняється лов риби з використанням ... промислових та інших знарядь лову, виготовлених з сітеснастних та інших матеріалів усіх видів і найменувань, способом загат і спуску води з водоймищ, із застосуванням забороненого знаряддя лову...», а також в порушення ст. 4.14.3 вищевказаних правил, де сказано: «... забороняється лов риби в наступні терміни - на період нересту у всіх водосховищах, технічних водоймах, у всіх інших річках і їх корінних водах - з 1 квітня по 20 травня, в придаткових - з 1 квітня по 30 червня...», а також наказа № 32 від 05.03.2013р. Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області, де зазначено «... заборонити промислове, любительське рибальство з плавзасобів під час руху риби на нерест та на період її нересту у водоймах..., а саме у Каховському водосховищу в межах Дніпропетровської області, з 10 квітня по 13 червня 2013 року включно...» за гумові стрічки витягли на берег рибальський волок.

Таким чином, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_8 та особа, матеріали у відношенні якої виділені в окреме провадження, у період заборони лову, за допомогою забороненого знаряддя лову, в порушення вимог діючого законодавства виловили рибу в кількості: карась - 15 шт., вартістю 17 грн. за один екземпляр на суму 255 гр., плітка - 1 штук, вартістю 85 гр. за один екземпляр, сом - 2 шт., вартістю 425 гр. за один екземпляр на суму 850 грн., судак - 12 шт., вартістю 510 гр. за один екземпляр на суму 6120 грн., сазан - 4 шт., вартістю 306 грн. за один екземпляр на суму 1224 гр., заподіявши таким чином, згідно додатка до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 року № 1209, істотної шкоди державі в особі державного управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області на загальну суму 8534 грн.

Обвинувачені в судовому засіданні вину свою визнали повністю та пояснили :

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що 21.05.2013р., у день, до нього прийшов ОСОБА_4 і попросив його допомогти поставити та витягти волок. Вони прийшли на берег Каховського водосховища, де вже були ОСОБА_9 та ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 , разом з ОСОБА_9 на красному човні, який належить ОСОБА_4 , затягли на відстань приблизно 100 м. від берега волок, потім повернулись назад і всі разом витягли волок на берег де їх затримали співробітники рибінспекції, де на місці, в присутності понятих був складений протокол. Волок був приблизно 100 м., висотою 4,3 м., вічко 30х35мм. Риби було небагато, згоден з кількістю, зазначеною в матеріалах провадження. В скоєному кається, цивільний позов визнає в повному обсязі.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в судовому засіданні дали показання аналогічні показанням ОСОБА_5 , зазначивши, що ОСОБА_4 запропонував ОСОБА_9 та ОСОБА_3 ловити рибу за допомогою волоку приблизно за два дні до 21.05.2013р.

Крім показань обвинувачених, їх вина підтверджується матеріалами провадження :

Як вбачається з протоколу огляду місця події (а.п. 9-13), 21.05.2013р., в присутності понятих, на березі Каховського водосховища поблизу с.Покровське Нікопольського району встановлені та оглянуті волок довжиною приблизно 100 м., висотою 4,3 м., вічко 30х35мм., гумова транспортерна стрічка, металевий човен, риба сазан 4шт., судак 12 шт., карась 15 шт., сом 2 шт., плітка 1 шт.

Вартість виловленої риби обчислюється згідно такси , яка є додатком до постанови КМ України від 21 листопада 2011р. № 1209.

Таким чином, вивчивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинувачених.

Дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 249 КК України як незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Обставин, що обтяжує відповідальність обвинувачених у справі не має.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність всіх обвинувачених суд визнає їх каяння в скоєному, притягнення до кримінальної відповідальності вперше.

Обговорюючи питання міри покарання обвинувачених, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, їх особи, характеристики.

Суд вважає необхідним обрати обвинуваченим міру покарання у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого.

Цивільний позов , заявлений прокурором в інтересах Управління охорони , відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області підлягає задоволенню в повному обсязі, так як підтверджується таксою , яка є додатком до постанови КМ України від 21 листопада 2011р. № 1209.

Сума позову 8534 грн грн.., підлягає стягненню з обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 солідарно.

Що стосується заявленого обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотанням про застосування амністії, то суд приходить до наступних висновків.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 скоїли злочин, який на підставі ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості. Вони раніше не судимі.

Обвинувачений ОСОБА_4 має на утриманні неповнолітню дитину 2007р. народження, тому на підставі п. «в» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014р» підлягає звільнення від відбування покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 має батька ОСОБА_10 , який на день набрання чинності Закона України «Про амністію у 2014р.» досяг 70-річного віку, і який проживає разом з обвинуваченим, згідно довідки Покровської сільської ради. Тому на підставі п. «є» ст.. 1 Закона України «Про амністію у 2014р» підлягає звільнення від відбування покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 страждає на тяжку хворобу сахарний діабет 1 типу та отримає інсулінотерапію 62 одиницю на добу, тому на підставі п. «г» ст.. 1 Закону України «Про амністію у 2014р» та Переліку захворювань, які є підставою для подання в суди матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання, підлягає звільнення від відбування покарання.

Речові докази :

саморобний металевий човен з веслами, волок, транспортні смуги передані на зберігання до Нікопольського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області необхідно знищити (а.п. 14, 16).

грошові кошти за реалізацію риби переданої на реалізацію в ПАТ «Риболовецько-промисловий Нікополь» (а.п. 14, 15) звернути в дохід держави.

Керуючись ст. 369, 373,374 КПК України, ст. 1066 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014», суд
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання в зв`язку застосуванням амністії

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. ОСОБА_4 звільнити від відбуття покарання в зв`язку застосуванням амністії

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.. з конфіскацією знарядь і засобів промислу та всього добутого. ОСОБА_5 звільнити від відбуття покарання в зв`язку застосуванням амністії

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь Управління охорони , відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області 8534 (вісім тисяч п`ятьсот тридцять чотири) грн.

Речові докази :

саморобний металевий човен з веслами, волок, транспортні смуги передані на зберігання до Нікопольського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області знищити.

грошові кошти за реалізацію риби переданої на реалізацію в ПАТ «Риболовецько-промисловий Нікополь» -- звернути в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 діб з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд.

Головуючий :