Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-561/2011 року Головуючий у 1-й інстанції
Категорія: ч.3 ст.186 КК України ТЗ ОСОБА_1
Доповідач: Тараненко Ю.П.
У Х В А Л А

Іменем України

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді Тараненка Ю.П.

Суддів Кожевнікова О.В. Хрипченко Л.Г.

з участю прокурора Столяра Д.Є.

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві 12 липня 2011 року справу за апеляціями старшого помічника прокурора Ленінського району м. Полтави та засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 28 січня 2011 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_1 раніше судимий:

1)19.12.2003 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ст.ст.190 ч.1, 189 ч.3, 70 КК України на 5 років позбавлення волі;

2)23.11.2006 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ст.185 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі;

3)12.05.2008 року вироком Ленінського районного суду м. Полтави за ст.185 ч.2 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, 13.11.2008 року згідно постанови Полтавського районного суду умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі, невідбута частина покарання становить 8 місяців 21 день.

засуджений

-за ст. 186 ч.3 КК України на 5 років позбавлення волі,

-за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуте засудженим покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 12.05.2008 року у вигляді 6 місяців позбавлення волі та остаточно до відбуття засудженому ОСОБА_2 визначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, мешканець АДРЕСА_2, раніше судимий:

1)17.09.2004 року Київським районним судом за ст.ст.185 ч.2, 104 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

2)12.07.2005 року Октябрським районним судом за ст. ст. 15, 165 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, за постановою Київського районного суду м. Полтави іспитовий термін скасовано і направлений для відбуття покарання;

3)22.04.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ст. ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,-

засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 5 років позбавлення волі. Вирок Київського районного суду м. Полтави від 22.04.2009 р. виконувати самостійно.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українець,ІНФОРМАЦІЯ_7, не працюючий, не одружений, мешканець АДРЕСА_3, раніше судимий:

1) 14.-4.2009 року Київським районним судом м. Полтави за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 2 роки,-

- засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 4 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання покарань, приєднано призначене покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 4.04.2009 року у вигляді 1 року позбавлення волі та призначено остаточне покарання засудженому ОСОБА_4 у вигляді 5 років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнений ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязано засудженого ОСОБА_4 у період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

По справі вирішено питання речових доказів.

За вироком суду 08 грудня 2008 року, близько 13 год.45 хв., засуджений ОСОБА_2 в період невідбутого строку покарання за попереднім вироком, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи з прямим умислом, шляхом розбиття скла балкону, проник у квартиру №48, розташовану на другому поверсі будинку №6 по провулку Ломаному м. Полтави, та відкрито викрав DVD - програвач «Pioneer», що належить потерпілій ОСОБА_8, спричинивши останній матеріальної шкоди на загальну суму 400 грн.( з рахуванням висновку товарознавчої експертизи №13 від 21.01.2009 року). Із місця вчинення злочину засуджений ОСОБА_2 зник і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Повторно, 23.11.2008 року, близько 23-00 год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи біля магазину «Золота осінь» по вул. Леніна м.Полтави, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, вступив в злочинну змову з засудженим ОСОБА_4 та засудженим ОСОБА_3 Після цього, засуджений ОСОБА_4 підбіг до потерпілого ОСОБА_9 та почав його бити в різні частини тіла, тобто застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, та вихопив з руки останнього мобільний телефон «Сіменс А-65», вартістю 120 грн.(згідно висновку товарознавчої експертизи), з карткою оператора мобільного звязку «МТС», вартістю 25 грн., засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також почали наносити удари потерпілому, а після цього засуджений ОСОБА_3 з задньої кишені штанів витягнув 7 гривень. Після цього засуджені ОСОБА_2, ОСОБА_3 та віхоть І.І. з місця злочину втекти разом та розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 152 грн.( згідно висновку товарознавчої експертизи).

Повторно, 05.12.2008 року, близько 23-00 год., засуджений ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 25 по вул. Пролетарській м. Полтави, діючи з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, підбіг до гр-ки ОСОБА_10, штовхнув її в спину, тобто застосував насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров2я потерпілої, та викрав в останньої мобільний телефон «Нокіа 6233» вартістю 875 грн.) згідно висновку товарознавчої експертизи), в середині якого знаходилась карта оператора мобільного звязку «Джинс» вартістю 10 грн. Після цього засуджений ОСОБА_2 з місця злочину втік та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 885 грн.( згідно висновку товарознавчої експертизи).

Так, засуджений ОСОБА_3, на початку жовтня 2008 року, приблизно о 24.00год. біля будівельного майданчику, який знаходиться неподалік драматичного театру ім. Гоголя в м. Полтаві, з корисливих спонукань, з метою відкритого викрадення індивідуального майна, з застосуванням фізичної сили, діючи повторно, з прямим умислом, відкрито заволодів спортивною курткою чорного кольору, в яку був одягнений потерпілий ОСОБА_11 та навушниками до мобільного телефону, які знаходилися в кишені вказаної куртки, чим завдав останньому матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта № В-323/2 від 30.01.2009 року на суму 180 грн. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність засуджений ОСОБА_3, 01.12.2008 року,приблизно о 24.00 год., навпроти галереї мистецтв, яка знаходиться по вул. Фрунзе,7 в м. Полтаві, з застосуванням фізичної сили, діючи повторно, діючи повторно з прямим умислом, відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Самсунг-SGH T 390», який належав потерпілому ОСОБА_12, чим завдав останньому матеріальної шкоди, відповідно до висновку експерта №В- 232/2 від 30.01.2009 року на суму 595 грн. З викраденим з місця злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку за м»якістю призначеного засудженим ОСОБА_2Є та ОСОБА_3 покарання і ставиться питання про постановлення нового вироку з визначенням остаточного покарання ОСОБА_2Є у вигляді 8 років позбавлення волі, а ОСОБА_3 у вигляді 6 років позбавлення волі .

Засуджені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в поданих апеляціях заперечують причетність до вчинених злочинів.

ОСОБА_2 просить скасувати вирок і направити справу на новий судовий розгляд.

Зі змісту апеляції ОСОБА_3 вбачається його прохання прийняти по справі правильне рішення.

Іншими учасниками судового процесу вирок суду не оскаржений .

Заслухавши доповідача, думку прокурора на підтримання апеляційного подання, міркування ОСОБА_2, ОСОБА_3 та їх захисників на підтримання апеляцій засуджених, перевіривши матеріали справи і доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить підстав для їх задоволення, враховуючи наступне .

Винуватість засуджених у вчинених за наведених у вироку обставин злочинів доведена перевіреними в судовому засідання та наведеними у вироку доказами .

Так, факт заволодіння майном потерпілої ОСОБА_8 з проникненням в житло визнав повністю сам засуджений ОСОБА_2

При цьому його доводи, що майно він викрав таємно, а не відкрито непереконливі, спростовуються показаннями свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17, а тому до уваги судом не прийняті обґрунтовано .

Вчинення ОСОБА_2Є та ОСОБА_3 грабежу майна ОСОБА_9 підтверджується визнавальними показаннями з цього приводу на досудовому слідстві та в суді засудженого ОСОБА_4, показаннями потерпілого про вчинення злочини відносно нього трьома особами, а також визнавальними показаннями з цього приводу на досудовому слідстві самого засудженого ОСОБА_3 ( а.с.38-41 том 2), а також речовим доказом мобільним телефоном, викраденим у потерпілого (а.с.16-18 том 2) .

Потерпіла ОСОБА_10 впізнала ОСОБА_2 при пред»явленні їй нападника для впізнання ( а.с.203-204 том.2), засвідчивши в суді про обставини вчиненого ним злочину.

По справі вилучений речовий доказ, яким заволодів ОСОБА_2 належний потерпілій мобільний телефон, який вона впізнала як свій (а.с.136, 141, 143 том 2), а свідок ОСОБА_18, у якого телефон був вилучений телефон,засвідчив про його збут йому ОСОБА_2 (а.с.208 т.2)

На досудовому слідстві факт грабежу майна ОСОБА_11 визнавав сам засуджений ОСОБА_3, вказавши місце знаходження куртки потерпілого, якою він заволодів ( а.с.11, 14 том 4) і яка була вилучена та приєднана до справи речовим доказом .

Належну йому куртку впізнав потерпілий ОСОБА_11, підтвердивши обставини вчиненого засудженим злочину, впізнавши ОСОБА_3, як нападника (а.с.19, 56 том 4)

Визнавав на досудовому слідстві засуджений ОСОБА_3 і пограбування потерпілого ОСОБА_12 ( а.с.26, 30 том 4)

Його пояснення про обставини грабежу узгоджуються з показаннями потерпілого ОСОБА_19 щодо місця вчинення злочину, характеру застосованого насильства та викраденого майна . Впізнав потерпілий засудженого і при пред»явленні його на впізнання по фотознімкам (а.с.38 том 4)

Вилучений по справі й речовий доказ - мобільний телефон потерпілого, який засуджений збув ОСОБА_20 (а.с.40 том 4), заводський номер якого співпадає з номером телефону вказаним потерпілим раніше і який потерпілий впізнав, як свій. (а.с.а.с.32, 33, 35 том 4) .

Таким чином, враховуючи наявні у справі докази, висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 і ОСОБА_2 у вчинених злочинах, колегія суддів вважає правильним.

Доводи останнього про його алібі перевірялося в судовому засіданні.

Рішення суду про його неспроможність колегія суддів вважає обґрунтованим також .

Дії засуджених - ОСОБА_2Є за ст.ст. 186 ч. 3; 186 ч.2 КК України, а ОСОБА_3 за ст.186 ч. 2 КК України судом кваліфіковані правильно, а призначене покарання обом засудженим відповідає вимогам ст.65 КК України .

Покарання визначене судом у межах санкції закону, за яким винні особи засуджені у вигляді реального відбуття позбавлення волі .

Надмірно м»яким його колегія суддів не вважає. Доводи апеляції прокурора з цього приводу не переконливі, у зв»язку з чим до уваги прийнятими бути не можуть.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції старшого помічника прокурора Ленінського району м. Полтави, засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок Ленінського районного суду м. Полтави від 28 січня 2011 р. відносно цих засуджених - без зміни .

С У Д Д І :

ОСОБА_21 ОСОБА_22 ОСОБА_23