Справа № 10 - 289/2007 р. Головуючий
у 1 інстанції - Жук М.І.
- 190ч.2 КК Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2007 року Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
області в складі:

Головуючого -
Салая Г.А.

Суддів: Козака
В.І., Широян Т.А.

З участю
прокурора - Саповського Л.І.

Адвоката -
ОСОБА_5

Слідчого -
Орєхова В.О.

Скаржника -
ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за апеляціями скаржника
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 жовтня
2007 року 2007 року.

Цією
постановою скарга ОСОБА_1 на постанову ст.
оперуповноваженого УСБУ України в Чернігівській області від 16 квітня 2007 року
порушення кримінальної справи - залишена без задоволення.

Згідно
постанови ст. оперуповноваженого УСБУ України в Чернігівській області від 16
квітня 2007 року відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 була порушена
кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 та ч. 2 ст. 205
КК України.

ОСОБА_1 звернувся в суд
зі скаргою на вказану постанову про порушення кримінальної справи відносно
нього, посилаючись на те, що кримінальна справа порушена незаконно, без
наявності достатніх приводів і підстав і при відсутності ознак злочину в діях.
Крім того, в скарзі він вказав, що ст. оперуповноваженого УСБУ України в
Чернігівській області не мав повноважень порушувати вказану кримінальну справу.

Суд
першої інстанції, розглядаючи скаргу ОСОБА_1 відмовив в її задоволенні
посилаючись на те, що при вирішенні питання про порушення кримінальної справи
відносно нього за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 28 та ч. 2 ст. 205 КК
України були дотримані вимоги ст.,
ст. 94, 97, 98 КПК України.

В
апеляції скаржник ОСОБА_1
просить скасувати вказану постанову суду, посилаючись на її незаконність і
необґрунтованість.

В
судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 та
адвокат ОСОБА_5 підтримали подану апеляцію.

Прокурор
і слідчий просили відмовити в задоволенні апеляції, посилаючись не те, що
кримінальна справа порушення при наявності законних підстав і приводів для її
порушення.

Колегія
суддів, вислухавши думки учасників судового розгляду, перевіривши матеріали
справи та доводи поданих апеляцій, вважає необхідним подану апеляцію залишити
без задоволення..

Відповідно
до вимог ст. 236 - 8 КГЖ України суд, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, повинен перевірити наявність приводів і підстав
для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, яків
стали підставою для винесення постанови про порушення справи, тобто додержання
вимог ст., ст. 94, 97,
98 КПК України.

Суд
першої інстанції відмовляючи в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову про
порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ст.3 ст. 28 та
ч. 2 ст. 205 КК України обґрунтовано вказав, що при порушенні кримінальної
справи були дотримані вимоги ст.,
ст. 94, 97, 98 КПК України.

Вимоги
апеляції ОСОБА_1 про винесення апеляційним судом ували про відмову в порушенні
кримінальної справи також не підлягають задоволенню, оскільки це відноситься до
виключної компетенції суду першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів.

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 жовтня 2007 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанову ст.
оперуповноваженого УСБУ України в Чернігівській області від 16 квітня 2007 року
про порушення кримінальної справи по ст.3 ст. 28 та ч. 2 ст. 205 КК України -
без змін.