overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
о производстве обыска
город Джанкой 16 апреля 2007 года.
Судья Джанкойского горрайонного суда
Пикула Э.А., рассмотрев материалы уголовного дела №
милиции, проведён обыск на основании постановления суда по адресу: г. АДРЕСА_2, по месту жительства ОСОБА_2., в ходе
которого были обнаружены и изъяты поддельные денежные купюры в иностранной
валюте, а именно 1800 долларов
США и 500 евро, кроме того
при личном досмотре у гражданина ОСОБА_1. находящегося по вышеуказанному адресу
были изъяты поддельные денежные купюры в сумме 200 долларов США, которые они приобрели и
хранили с целью дальнейшего сбыта.
По данному факту 28.03.2007
года СО Джанкойского ГРО возбуждено уголовное дело №
преступления предусмотренного ст. 199 ч.
проведения досудебного следствия было установлено, что по месту жительства
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, проживающей по адресу г. АДРЕСА_1, могут находиться поддельные денежные
купюры и предметы изъятые из гражданского оборота.
во внимание, что имеются достаточные основания полагать, что денежные средства,
имеющие значение для установления истины по делу, вещи и предметы, изъятые из
гражданского оборота, могут находиться по месту жительства гражданки ОСОБА_3. ,
руководствуясь ст. 177 УПК
у гражданки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения , проживающей
по адресу г. АДРЕСА_1, во
всех жилых и подсобных помещениях, занимаемых последней.
Справа № 5-63/2008
ПОСТАНОВА

27.03.2008 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого -
судді Сіянко В.М. при
секретарі - Третьяковій Т.М. з
участю прокурора - Істоміна В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Бериславі подання Ст. інспектора Бериславського районного
підрозділу КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного
покарання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Качкарівка
Бериславського району Херсонської області, українця, громадянина України,
освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Ст. інспектор Бериславського районного підрозділу КВІ УДДУ ПВП в
Херсонській області звернувся до суду з поданням про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_1 для відбування
призначеного покарання, посилаючись на те, що він був засуджений 27.07.2006
року Бериславським районним судом Херсонської області за ст. 263 ч. 1 КК
України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки. На облік до КВІ був поставлений
02.10.2006 року. Згідно вироку суду ст. 76 КК України має обов'язки:
реєстрація, та повідомлення про зміну місця проживання. Але за весь час
перебування на обліку до КВІ дванадцять разів не з'явився на реєстрацію без
поважних причин, змінював місце свого проживання не поставивши до відома. На
виклики до інспекції не з'являється, порушує умови та порядок відбування
покарання, не виконує обов'язки покладені на нього вироком суду, ухиляється від
контролю за його поведінкою, тим самим не бажає стати на шлях виправлення.

Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений завчасно належним чином.

Суд вважає можливим справу
розглянути у відсутність засудженого ОСОБА_1.

Представник КВУ в судовому засіданні просила подання
задовольнити.

Прокурор вважає за необхідне задовольнити подання КВІ.

Вислухавши думку прокурора та представника КВІ, дослідивши матеріали
подання (контрольну справу № 136/2006), суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, поскільки засуджений покладені на нього судом обов'язки не
виконав, за весь час перебування на обліку до КВІ дванадцять разів не
з'являвся, про зміну місця проживання не повідомив. На виклики до інспекції не
з'являється. За місцем проживання характеризується посередньо. Першочергові
розшукові заходи, які були вжиті інспекцією для встановлення місця перебування
засудженого позитивного результату не дали.

Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України; 408-2 КПК України, ст. 166 ч. 2, ст. 166
ч. З КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити
ОСОБА_1, для відбування призначеного Бериславським районним судом 27.07.2006
року покарання за ст. 263 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Бериславський районний

суд протягом 7 діб.

Суддя В.М. Сіянко
№ 5-10/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Нижнегорский районный суд АР Крым в составе:
председательствующей
судьи - Кустовой И.В.
при секретаре - Коваленко
прокурора - Барабаш
в открытом судебном заседании представление ОГИС Нижнегорского РУЮ о замене
штрафа на другой вид наказания ОСОБА_1, осужденному по приговору
Нижнегорского районного суда от 25 мая
2007 года по ст. 122 ч.1 УК Украины к штрафу в сумме 1700 грн., проживающего по
Приговором Нижнегорского районного суда от 25.05.07г. ОСОБА_1 осужден по ст. 122 ч. 1
УК Украины к штрафу в сумме 1700 грн.
Нижнегорский ОГИС направил в суд представление о замене
штрафа на другой вид наказания, мотивируя тем, что у ОСОБА_1 отсутствует
возможность уплаты штрафа.
В судебном заседании представитель ГИС в Нижнегорском
районе настояла на требованиях, изложенных в представлении.
Прокурор считает, что в удовлетворении представления
ОГИС Нижнегорского РУЮ необходимо
отказать, поскольку в производстве Советского районного суда находится
не рассмотренное уголовное дело в отношении ОСОБА_1, в случае удовлетворения
представления ОГИС Нижнегорского РУЮ его исполнение будет невозможным.
В судебное заседание осужденный ОСОБА_1 не явился.
Изучив материалы дела, выслушав представителя МОУИИ
Нижнегорского района, мнение прокурора, суд находит представление не
обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку в настоящее время
ОСОБА_1 числиться за Советским райсудом и уголовное дело в отношении него
находится в производстве у судьи Аврамиди Т.С., в случае удовлетворения
представления ОГИС Нижнегорского РУЮ его исполнение будет невозможным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 410 УПК,
п о с т а н о в и л:
В удовлетворении представления ОГИС Нижнегорского РУЮ о
замене штрафа на другой вид наказания ОСОБА_1 отказать.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня оглашения в
Апелляционный суд АР Крым.
Судья
Справа № 1-120
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2007
року Енергодаський
міський суд

Запорізьккої області

у складі головучото судді: Дзямко О.П.,

присекртарі: Ворохдвої О.М.,

за участю
проокурора: Романова P.O.,

розглянувши на
попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Енергодар кримінальну справу
за обвинуваченням ОСОБА_1за ст. 307 ч.2, ст. 309 4.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши доповідь помічника прокурора м. Енергодар Романова P.O., обвинуваченого
про можливість призначення справи до судового розгляду і з урахуванням
наступного:

·
справа підсудна Енергодарськоу міському суду Запорізької
області;

·
підстави для його закриття або зупинення відсутні;

·
обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК
України;

- під час порушення справи,
провадження дізнання і досудового слідства не

вбачається порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути

призначена до судового розгляду;

- є підстави для розгляду справи в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.
237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИ:

1.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1за ст. 307
ч.2, ст. 309 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому
засіданні на 23 квітня 2007 року о 14 год.
00 хв.

2.
Про час та місце розгляду справи повідомити учасників
процесу.

3. У судове
засідання викликати осіб, які зазначені в обвинувальному

висновку.

4. Запобіжний захід ОСОБА_1залишити підписку про
невиїзд
Справа № 5-37/07р.
ПОСТАНОВА.

24
квітня 2007 року.
Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого Притула К.М.

при секретарі Дорошенко
В.В.

з участю : прокурора Шевченко В.Б.

представник ВК 37 Чепурний С.О.

засуджений ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Устинівка спільне подання про умовно -
дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, українець,
громадянин України, освіта професійно -
технічна, не одруженого, не працював житель с АДРЕСА_1засудженого вироком Олександрійського міського
суду Кіровоградської області від 04.03.2004 року за ст.187 ч. 1, ст.71 КК
України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений
відбуває покарання на підставі вироку суду у вигляді позбавлення волі на 4 роки 6 місяців.

Із подання
слідує, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно не
являється порушником режиму утримання.

Заслухавши думку
учасників, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню. За час відбування покарання засуджений характеризується позитивно,
не є порушником режиму утримання, відбув 2/3
частини строку покарання, має заохочення, а тому підлягає умовно - достроковому
звільненню від покарання.

Керуючись ст. 407 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від відбування покарання на 00 рік, 08
місяців, 11
днів. На постанову може бути подана апеляція.
Справа №1-90/2007р. ПОСТАНОВА
квітня 2007 року м.
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Ганчак Л.Ф.
при секретарі Сваровського О.Е.
прокурора Чонка О.Ю.
відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинувачення
вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 296 КК України,
В провадженні Свалявського районного суду знаходиться кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_1. у вчиненні злочину передбаченого ч.І ст. 296 КК
України, яка призначалась до розгляду на 09.30 год. 24.04.2007р.
В судове
засідання по даній справі не з"явився підсудний по невідомим суду
причинам, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду
справи.
Враховуючи, що участь підсудного в судовому засіданні є обов"язковою,
розгляд справи в його відсутності є неможливим, оглянувши матеріали справи та
заслухавши думку прокурора суд приходить до висновку, що відносно підсудного
слід застосувати привід, виконання якого доручити працівникам міліції.
288 КПК України, суд ,-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч.І ст.296 КК України, слуханням відкласти та призначити до
розгляду 07 травня 2007 року на 11.00 год.
приводом в судове засідання працівниками міліції ПІДСУДНОГО ОСОБА_1,
мешканця с.АДРЕСА_1.
Копію постанови в двох примірниках направити начальнику
Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
№
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Зинькова В.И.
при секретаре Юрьевой
прокурора Чубарова
в открытом судебном заседании в г. Красноперекопск АР Крым материалы уголовного
дела № 5411 по факту умышленного уничтожения имущества гр-на ОСОБА_1.,
возбуждённого по признакам ст.145 ч.2 УК (в редакции 1960 г.), поступившие с
постановлением и.о. следователя СО Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР
Крым Шелуха Д.Ю. для решения вопроса о прекращении производства по делу,
Уголовное дело № 5411 возбуждено 29.12.1992г.
по факту умышленного уничтожения имущества гр-на ОСОБА_1. по ст.145 ч.2 УК
Украины (в редакции 1960 г.).
следственными мероприятиями лицо, совершившие данное преступление, не
27.12.2007 г. и.о. следователя СО
Красноперекопского ГРО ГУМВД Украины в АР Крым Шелуха Д.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела № 5411
по факту умышленного уничтожения имущества гр-на ОСОБА_1., возбуждённого по
признакам ст.145 ч.2 УК (в редакции 1960 г.) с согласия Красноперекопского
межрайонного прокурора, обратился в суд с постановлением для решения вопроса о
прекращении производства по делу по
основаниям, предусмотренным ст.49 ч.1 УК
Украины 2001 г. в порядке ст.11-1 УПК Украины по истечению сроков давности.
Суд,
выслушав мнение прокурора, поддержавшего постановление следователя, считает
возможным прекратить производство по данному делу; исследовав материалы
уголовного дела № 5411, считает необходимым прекратить производство
материалов дела, уголовное дело возбуждено 29.12.1992 г. по признакам
преступления, предусмотренного ст.145 ч.2 УК Украины 1960 г. В настоящее время
с момента совершения преступления истекло 15 лет. Лицо, совершившие данное
преступление, не установлено.
дело, по которому в ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее
преступление, суд вправе прекратить на основании, предусмотренном ч. 1 ст. 49
УК Украины, если со свремени совершения
преступления истекло 5 лет, то есть лицо освобождается от уголовной
имеются основания, предусмотренные ч. 1 ст. 49 УК Украины, при этом
отсутствуют, предусмотренные ч.3-5 ст.49 УК Украины, исключения для применения
сроков давности, производство по делу должно быть прекращено, а лицо
освобождено от уголовной ответственности за истечением сроков давности.
доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст.11-1, 248
УПК Украины, на основании ст.49 УК
Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Производство по уголовному делу № 5411 по
факту умышленного уничтожения имущества гр-на ОСОБА_1., возбуждённого по
признакам ст.145 ч.2 УК в редакции 1960 г. прекратить за истечением сроков
давности. Лицо, совершиевшее
преступление освободить от уголовной ответственности.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течение
7 суток со дня его вынесения.
Судья:
Справа № 1-27 / 2008 р.
М У К
Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області
в складі головуючого
судді Охременка В.А.,
при секретарі Сеник О.Л.,
прокурора Рублі О.С.,
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
місті Новоукраїнка кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року
уроженця с. Лужки Жовківського району
Львівської області, українця, гр- на
України, освіта середня,
не перебуває, не одру-
військовозобов”язаного, в силу
раніше не судимого,
в скоєнні злочину,
передбаченого ст.307 ч.2
Підсудній , незаконно придбав
та зберігав особливо
небезпечні наркотичні засоби
( маріхуану ) з метою
0,65 грамів, які були
вилучені працівниками міліції
18.01.2008 року. Крім того, 25
підсудній збув 8
грамів особливо небезпечного
наркотичного засобу ( маріхуани)
скоєно за слідуючих
початку грудня місяця
2007 року підсудній
особливо небезпечний наркотичний
засіб ( маріхуану ), який заховав
грудня 2007 року збув
жителю ст. Кропивницька Новоукраїнського району
особливо небезпечного наркотичного
засобу ( маріхуани), частина якої
останнього працівниками міліції
працівниками міліції в
квартирі підсудного були
виявлені та вилучені
наркотичні засоби - маріхуана в кількості
Підсудній ОСОБА_1. свою
злочину, передбаченого
України визнав повністю
та пояснив, що він
нарвав рослини коноплі
біля ст. Кропивницька Новоукраїнського району
шляхом куріння. 25 грудня
2007 року передав ОСОБА_3 пригорщу коноплі, яку
гаражі останнього.
приїхали працівники міліції
і вилучили залишки
Вина підсудного
підтверджується матеріалами справи : протоколом огляду
місця події ( а.с. 5 ),
висновком судово-хімічної експертизи ( а.с. 10,33-37 ), з
яких вбачається , що вилучений
у підсуднього наркотичний
засіб є маріхуаною,
протоколом відтворення обстановки
та обставин події
з участю підсудного ( а.с.49-50
ході якого підсудній
розказав та показав
про обставини вчинення злочину,
протоколом допиту свідка ОСОБА_3. ( а.с.51 ), який пояснював,
що дійсно 25 грудня
2007 року йому підсудній
запропонував наркотичний засіб
придбав. Чому це зробив пояснити не
підтверджується протоколом
зводин віч-на - віч
( а.с. 52 ), де як підсудній, так і
свідок підтвердили дані
Обираючи міру покарання
підсудному суд враховує
характер та ступінь
небезпеки скоєного злочину, особу підсудного - характеризується посередньо,
обставини , що пом”якшують відповідальність -
щире каяття, але з
врахуванням характеру скоєного
злочину, суд вважає що
його виправлення неможливе
без ізолювання від
Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України суд , -
і призначити покарання
- п”ять років позбавлення волі з
конфіскацією всього належного
покарання обчислювати з
по справі згідно
протоколу огляду та
прилучення ( а.с. 13) - знищити.
Вирок може
бути оскаржений до
Кіровоградського
апеляційного суду через Новоукраїнський райсуд
протягом п”ятнадцяти діб
з часу проголошення, засудженим - в той же
строк з моменту
отримання копії вироку.

Головуючий
:
В.А.Охременко
Дело № 5-292/07
12 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого С.И.
при секретаре - Панченко Л.И.
с участием прокурора - Стулова А.А.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в Бердянской исправительной колонии № 77 представление об условно-досрочном
освобождении от отбывания наказания осужденного:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ялта АРК, ранее
судимого: 12.02.2001 года
Ялтинским городским судом АРК по ст. 81 ч.3, 140 ч.2, 45 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
местным судом г. Ялта АРК по ст. 185 ч.5,
69, 185 ч.3,4, 69, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, приговором
местного суда г. Ялта АРК от 07.11.2003 года
за совершение преступления, предусмотренного ст. 192 ч.2, 70 ч.4 УК Украины, осужден к 4 годам лишения свободы с уплатой
штрафа 850 грн. Постановлением
начальника Бердянской ИК-77 от 26.04.2006 года
переведен на участок социальной реабилитации при БИК.
местного суда г. Ялта АРК от 07.11.2003 года
ОСОБА_1. за совершение преступления, предусмотренного ст. 192 ч.2, 70 ч.4 УК Украины, осужден к 4 годам лишения свободы с уплатой
штрафа 850 грн. Постановлением
начальника Бердянской ИК-77 от 26.04.2006 года
переведен на участок социальной реабилитации при БИК.
Меру наказания отбывает с
05.08.2003 года, в БИК №77 содержится с 21.04.2004 года. По состоянию на 12.04.2007
года отбыл 3 года 8 месяцев 7 дней, к отбытию 3 месяца 23 дней.
Администрация Бердянской
ИК № 77 подала в суд
представление от 21.03. 2007 года
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания ОСОБА_1.
Выслушав объяснения представителя
администрации БИК №77, осужденного,
заключение прокурора, суд считает представление обоснованным и подлежащим
удовлетворению, так как ОСОБА_1. своим добросовестным поведением и отношением к
труду доказал, что он твердо встал на путь исправления и заслуживает
условно-досрочное освобождение.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.407 УПК Украины, ст. 107 УК Украины, суд
Представление Бердянской
исправительной колонии № 77 об
условно-досрочном освобождении от отбытия наказания - удовлетворить
ОСОБА_1 условно-досрочно
освободить от неотбытого наказания, назначенного приговором местного суда г.
Ялта АРК от 07.11.2003 года.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в семидневный срок со дня
Дело №1-244/07
18 апреля 2007 г. Бердянский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко Л.И.
с участием прокурора: Полозюка Е.Ю.
защитника: ОСОБА_6.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Бердянске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
совершении преступления, предусмотренного ст.321 ч.1 УК Украины,
Судебное заседание по
уголовному делу в отношении ОСОБА_1. и ОСОБА_2. было назначено слушанием на 18 апреля 2007 года с вызовом всех лиц согласно
списка к обвинительному заключению. Однако свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5. в судебное заседание не явились, никаких сведений о причинах неявки не
предоставили, рассмотрение дела без их участия невозможно, в связи с чем суд
полагает необходимым доставить указанных свидетелей в судебное заседание
приводом через органы МВД.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
ОСОБА_3, проживающего в г.Бердянске, АДРЕСА_1; ОСОБА_4, проживающего в г.Бердянске,
АДРЕСА_2 и ОСОБА_5, проживающую в г.Бердянске, АДРЕСА_3 подвергнуть приводу
через органы УМВД в судебное заседание в помещение Бердянского горрайонного
суда на 9 часов
30 минут 11 мая 2007 года.
Исполнение настоящего
постановления возложить на Бердянский ГО УМВД Украины в Запорожской области.
Справа № 1-31
П О С Т А Н О В А

іменем
України

12 березня 2008 року Корабельний районний суд м.
Миколаєва

у складі:

головуючого судді Батченко В.Г.

при
секретарі Рачкович Н.І.

за участю
прокурора Непша Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Миколаєві кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Зелений Яр, Миколаївського району, Миколаївської
області, українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, не
одруженого, не працюючого, зареєстровагного та проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не судимого,

за ст. 309 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
тобто в незаконному придбанні, перевозці та зберіганні наркотичних засобів без
мети збуту.

Згідно копії
актового запису про смерть № 888 від 2 жовтня 2007 року ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі
викладенного суд вважає необхідним кримінальну справу закрити у зв'язку із
смертю підсудного.

Керуючись ст. 6 п.
8 КПК України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу
за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України провадженням закрити у
зв'язку із смертю підсудного.

Речові докази по
справі - 8,5 грамів канабісу, що залишилися після проведення експертизи та
зберігаються у камері схову Корабельного РВ ММУ УМВС України в Миколаївській
області, - знищити.

На постанову може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 діб.

Суддя
Справа № 5-35/08
ПОСТАНОВА

03 квітня
2008 року
смт. Каланчак

Каланчацький районний суд в
складі головуючого судді Прудкої Л.Г. при секретарі Шаховій О.В., за участю
прокурора Сальник Н.А., представника КВІ Юрченко О.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт. Каланчак справу про звільнення від призначеного судом
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Каланчак Херсонської області,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області від 20 березня 2006
року за ст. 186 ч. 3 КК України до 4
років позбавлення волі, із
встановленням іспитового строку на 2
роки,

Встановив:

За період відбування покарання
гр. ОСОБА_1. зарекомендував себе з
позитивної сторони. Громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується
задовільно, новий злочин не скоїв, обов'язки покладені на нього судом виконав.
В зв'язку із закінченням іспитового строку, кримінально - виконавча інспекція
району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення
засудженого від покарання.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю
поведінкою довів своє виправлення та перевиховання, тому підлягає звільненню
від покарання згідно ст. 408-1 КПК України.

Керуючись ст.
408-1 КПК України, суд

Постановив:

ОСОБА_1звільнити від
покарання, призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської
області від 20 березня 2006 року за ст. 186
ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі, в зв'язку з закінченням іспитового
строку.

На постанову суду може бути
подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Л.Г. Прудка