Дело №1-40 2007 год
21 февраля 2007 года Советский районный суд
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего: - судьи Кор дика С.В.
при секретаре - Голова А.С.
с участием прокурора - Максимовой О.Ю.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
пгт. Советский уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца с.Майское Джанкойского района АР Крым, гражданина Украины,
имеющего высшее образование, безработного, холостого, зарегистрированного
по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст.311 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_1. 27 ноября 2006 года примерно в 14 часов в пгт. Советский Советского АР
Крым на ул. Гастелло, будучи в состоянии алкогольного опьянения, незаконно
приобрел у неустановленного следствием лица прекурсор в полимерном шприце с целью
изготовления наркотического средства, который положил в карман своей куртки.
в 15 часов 30 минут, работниками милиции в
пгт.Советский АР Крым на ул.А.Матросова, 14 в помещении дежурной части Советского РО ГУ МВД Украины в АР
Крым при осмотре ОСОБА_1., находящегося в
состоянии алкогольного опьянения, в кармане его куртки был обнаружен и изъят
полимерный шприц емкостью 2,5 мл., заполненный прекурсором - ангидридом уксусной кислоты массой 0,2 грамма.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в совершении указанного преступления признал
полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся и пояснил по существу предъявленного
обвинения в соответствии с вышеизложенным.
С согласия участников судебного разбирательства и в
соответствии с ч.3 ст.299 УПК
Украины судом было признано нецелесообразным исследование иных доказательств, которые были собраны в ходе
досудебного следствия, поскольку фактические
обстоятельства дела и размер заявленного прокурором гражданского иска никем не оспаривались. В связи с этим суд
ограничился допросом подсудимого и исследованием
характеризующих его личность материалов, и пришел к выводу о виновности ОСОБА_1. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Оценивая собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и считает, что
его действия органами досудебного следствия правильно квалифицированы по
ст.311 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение прекурсоров с целью их
использования для изготовления
наркотических средств.
личности подсудимого установлено, что он характеризуется посредственно,
ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, наркоманией не
страдает и в принудительном лечении не нуждается (л.д.48-52, 62).
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимому, суд признает чистосердечное раскаяние.
При определении подсудимому меры
уголовного наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии со ст.65
УК Украины, учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень тяжести совершенного
преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести, личность
подсудимого, считает необходимым для его исправления назначить наказание в виде
ограничения свободы в пределах, установленных в санкции ст.311 ч.1 УК Украины.
учитывая личность подсудимого, характер совершенного им преступления, то
обстоятельство, что он ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся и
критически относится к своему противоправному поведению, в настоящее время
предпринимает попытки трудоустроится и имеет статус безработного, в период с 03.01.2007 года по 07.02.2007 года
добровольно прошел курс профилактического амбулаторного лечения от наркомании в Кировском районной
больнице, принимая во внимание, что в соответствии со ст.50 ч.2 УК Украины
целью наказания является не только кара, но и исправление осужденного, суд считает
возможным освободить ОСОБА_1. от отбывания наказания с испытанием
в соответствии со ст. 75 УК Украины.
о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, суд считает, что
основания для изменения ОСОБА_1. ранее избранной меры пресечения отсутствуют.
Гражданский иск прокурора о
взыскании с ОСОБА_1. судебных издержек за проведение
химической экспертизы в сумме 94 грн. 15 коп. подлежит удовлетворению в полном
объеме в соответствии со ст.93 УПК Украины.
Разрешая вопрос о вещественных
доказательствах по делу, находящихся в камере хранения вещественных
доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АРК, суд в соответствии со
ст. 81 УПК Украины считает необходимым полимерный шприц
емкостью 2,5 мл. без содержимого - уничтожить как не представляющий ценности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.ЗП ч.І УК Украины и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 06 месяцев ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбыва­ния назначенного
наказания освободить с испытанием сроком на 01 (один) год, если в течение испытательного срока он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности. На основании ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_1 периодически являться для
регистрации в органы уголовно-испол­нительной
системы в дни, установленные этими органами.
Меру пресечения ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку
прокурора удовлетворить. Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные
назначение платежа 7;24121100;01.
доказательства по делу, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Советского РО ГУ МВД Украины в АР Крым - полимерный шприц
без содержимого - уничтожить.
быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения
суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики