Справа № 509/4885/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2014 року смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Липовець Липовецького району Винницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючого, що проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Іллічівськ Одеської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, що проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки с.Малінове Дальноріченського району Приморського краю РФ, росіянки, громадянки України, освіта середня, заміжньої, яка має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, не працюючої, що проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 . за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження в окреме кримінальне провадження, з метою таємного викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, шляхом вільного-доступу потрапили до неогородженого поля ПАТ «УКРАГРО» яке розташоване на території Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, де реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно попередньо розподіливши ролі ОСОБА_4 разом з особою, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження в окреме кримінальне провадження, знімали з стовбців металеві кутники і передавали ОСОБА_6 , та ОСОБА_5 , які складали викрадене до багажного відділення автомобілю марки «ВАЗ 2102» д/з НОМЕР_1 .
Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особа, відносно якої були виділені матеріали кримінального провадження в окреме кримінальне провадження, викрали металеві куточки в кількості 99 штук на загальну суму 1485 грн. (вартість одного металевого куточка складає 15 грн.), які належать ПАТ «УКРАГРО», після чого залишили місце скоєного злочину та розпорядилися викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Своїми умисними діями, що виразилися у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 свою вину визнали повністю і у скоєному ними злочині щиросердо розкаялися, підтвердивши суду, що вони дійсно скоїли злочин при вищенаведених фактичних обставинах, які ними не заперечуються.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, а тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції. При цьому обвинуваченим роз`яснено, що надалі вони не матиме права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, відповідно до ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним досліджувати докази фактичних обставин справи, які ніким не заперечуються та крім пояснень обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтверджуються матеріалами кримінального провадження.

Суд вважає провину обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України повністю доведеною.

Дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України.

Призначення покарання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підлягає в межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь важкості скоєного злочину, а у відповідності зі ст.12 КК України скоєний ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 злочин відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує особи обвинувачених:

- обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, не одружений, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обвинувачена ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, не заміжня, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

- обвинувачена ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, заміжня, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, характеризується задовільно, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

Також при призначенні покарання суд враховує:

відсутність обставин, що обтяжують покарання (ст.67 КК України),

наявність обставини, що пом`якшує покарання:

- щире розкаяння (п.1 ч.1 ст.66 КК України).

З урахуванням наявності обставини, що пом`якшує покарання, осіб обвинувачених, призначаючи покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за можливим застосування ст.75 КК України та звільнення обвинувачених від відбуття покарання з встановленням іспитового строку та покладенням на них обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Запобіжний захід до обвинувачених не обирався.

Речові докази по справі слід вважати повернутими потерпілому.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальних витрат у справі немає.

Керуючись ст.ст.349, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на нього зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекцію для реєстрації.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на неї зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекцію для реєстрації.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити їй покарання 2 (два) роки позбавлення волі.
У відповідності до ст.ст.75, 76 КК України визнати можливим звільнити ОСОБА_6 від призначеного покарання, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить іншого злочину та виконає покладені на неї зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися до кримінально-виконавчої інспекцію для реєстрації.

Іспитовий строк рахувати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі вважати повернутими потерпілому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 30 днів після його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою в той же строк з дня отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1 .