Справа № 128/367/15-к
ВИРОК
Іменем України
15 квітня 2015 року Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
за ст. ст. 198, 396 ч.1 КК України, -
28.10.2014 року у встановленої слідством особи, відносно якої ухвалою суду від 31.03.2015 року зупинено судове провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з оголошенням розшуку останньої, виник умисел на здійснення крадіжки електроінструменту з гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2 з території будівництва, на якій останній працював.
Близько 16 год. 30 хв. 28.10.2014 року дана особа пішла до свого знайомого ОСОБА_4 та не повідомляючи останнього про свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, попросила його взяти із собою паспорт, сумку та піти з ним на будівництво, яке знаходиться за вищевказаною адресою. Після чого дана особа та ОСОБА_4 пішли на будівництво, яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Близько 18 год. 00 хв. 28.10.2014 року, перебуваючи на території будівництва, дана особа продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на вчинення крадіжки та не повідомляючи про це ОСОБА_4 , за допомогою ключа, відчинила навісний замок та проникла до гаражного приміщення, звідки викрала перфоратор марки «BOSCH» та дві болгарки марки «BOSCH», які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1999 грн.
Після чого, дана особа, помістивши викрадені електроінструменти до сумки ОСОБА_4 , пішла разом із ним в напрямку м. Вінниці та по дорозі повідомила останнього про скоєння нею крадіжки чужого майна.
Підійшовши до магазину «АТБ», що по вул. Юності в м. Вінниці, дана особа попросила ОСОБА_4 здати до ломбарду «Соломон», який знаходиться по вул. Келецькій, 66 м. Вінниця на свій паспорт громадянина України дві вищевказаних викрадених болгарки, на що ОСОБА_4 погодився та в подальшому заздалегідь не обіцявши вжити заходів щодо приховування та збуту викраденого майна, умисно, достовірно знаючи про те, що дані болгарки викрадені та належать іншій особі, здав на свій паспорт громадянина України до ломбарду «Соломон», який знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Келецька, 66 дві вищевказаних болгарки, за які отримав кошти в сумі 220 гривень, які він передав даній особі.
Наступного дня, тобто 29.10.2014 року ОСОБА_4 з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Соломон», який знаходиться по вул. Келецькій, 66 м. Вінниця, викупив вищевказані дві болгарки та перепродав своєму знайомому ОСОБА_6 за кошти в сумі 250 гривень, не повідомляючи останнього про те, що болгарки здобуті злочинним шляхом.
Крім того, близько 16 год 30 год. 28.10.2014 року, встановлена слідством особа, відносно якої ухвалою суду від 31.03.2015 року зупинено судове провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, в зв`язку з оголошенням розшуку останньої, пішла до свого знайомого ОСОБА_4 та не повідомляючи останнього про свій злочинний умисел на вчинення крадіжки, попросила його взяти із собою паспорт, сумку та піти з нею на будівництво, яке знаходиться за вищевказаною адресою. Після чого дана особа та ОСОБА_4 пішли на будівництво, яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Близько 18 год. 00 хв. 28.10.2014 року, перебуваючи на території будівництва, дана особа, продовжуючи реалізацію свого умислу, направленого на вчинення крадіжки та не повідомляючи про це ОСОБА_4 , за допомогою ключа, відчинила навісний замок та проникла до гаражного приміщення, звідки викрала перфоратор марки «BOSCH» та дві болгарки марки «BOSCH», які належать ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріальної шкоди на загальну суму 1999 грн. Після чого дана особа, помістивши викрадені електроінструменти до сумки ОСОБА_4 , пішла разом із ним в напрямку м. Вінниці та по дорозі повідомила останнього про скоєння нею крадіжки чужого майна.
Підійшовши до магазину «АТБ», що по вул. Юності в м. Вінниці, дана особа попросила ОСОБА_4 здати до ломбарду «Соломон», який знаходиться по вул. Келецькій, 66 в м. Вінниці на свій паспорт громадянина України дві вищевказаних викрадених болгарки, на що ОСОБА_4 погодився та в подальшому заздалегідь не обіцявши вжити заходів щодо приховування та збуту викраденого майна, умисно, достовірно знаючи те що дані болгарки викрадені та належать іншій особі, здав на свій паспорт громадянина України до ломбарду «Соломон», який знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. Келецька, 66 дві вищевказаних болгарки, за які отримав кошти в сумі 220 гривень, які він передав даній особі.
Наступного дня, тобто 29.10.2014 року, ОСОБА_4 з метою власного збагачення, перебуваючи в приміщенні ломбарду «Соломон», який знаходиться по вул. Келецькій, 66 в м. Вінниці, викупив вищевказані дві болгарки та перепродав своєму знайомому ОСОБА_6 за кошти в сумі 250 гривень, не повідомляючи останнього про те, що болгарки здобуті злочинним шляхом.
Після чого, ОСОБА_4 розпорядився вирученими коштами від продажу викраденого майна даною особою на власний розсуд та умисно, з метою приховування даного злочину, не повідомив працівників правоохоронних органів про те, що дана особа вчинила крадіжку електроінструменту з гаражного приміщення.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, пояснивши, що дійсно, в кінці жовтня минулого року, його знайомий запропонував йому взяти з собою паспорт, сумку та піти з ним на будівництво, де той працював та в послідуючому здати в ломбард викрадені болгарки, що він і зробив, а отримані кошти віддав йому. Наступного дня він викупив ці болгарки та перепродав своєму знайомому ОСОБА_6 , якого не повідомляв про те, що вони крадені. Виручені гроші він потратив на власні потреби, нікого не повідомляючи про крадіжку електроінструменту. Заподіяну шкоду потерпілому він не відшкодував, щодо покарання за скоєне покладається на розсуд суду.
Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати: за ст. 198 КК України, як заздалегідь не обіцяне придбання або отримання, зберігання чи збут майна, завідомо одержаного злочинним шляхом за відсутності ознак легалізації (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом; за ч. 1 ст. 396 КК України, як заздалегідь обіцяне приховування тяжкого злочину та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового та судового слідства.
При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених правопорушень, що відповідно до ст. 12 КК України вони відносяться до категорії середньої тяжкості, особу винного, те що він раніше несудимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває; невідшкодування заподіяної шкоди, думку потерпілого щодо міри покарання ОСОБА_4 , згідно якої він просить покарати обвинуваченого несуворо.
Обставин, що відповідно до ст. ст. 66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Сукупність даних про обставини вчинення правопорушень та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статей обвинувачення у вигляді обмеження волі з застосуванням положень ст. ст. 70, 75, 76 КК України.
Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 198, 396 ч.1 КК України та призначити йому покарання:
за ст. 198 КК України - у вигляді 2-х років 6 ти місяців обмеження волі;
за ст. 396 ч.1 КК України - у вигляді 2-х років обмеження волі.
Згідно ч.1 ст.70 КК України остаточну міру покарання ОСОБА_4 визначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді 2-х років 6-ти місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.
Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :
не виїжджати на постійне проживання за межі України без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання чи роботи;
періодично з`являтись для реєстрації до органів кримінально виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя: