Дело№ 1-125/
29 мая 2007 года Советского
районного суда
Автономной Республики Крым
в составе: председательствующего - судьи Кудряшовой А.Н.
при секретаре - Мосиной В.В.
с участием прокурора - Максимовой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Советский Советского района Автономной Республики Крым уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п. Советский
Советского района АР Крым, украинца, гражданина Украины, военнообязанного,
имеющего среднее образование, женатого, имеющего од­ного несовершеннолетнего
ребенка, работающего по найму у частных лиц, проживающего по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украи­ны,
02 апреля 2007 года в 13 часов 30 минут при личном досмотре возле
автопарка по ул. Энергетиков в пгт. Советский Советского района АР Крым
уОСОБА_1 в нагрудном кармане рубашки был обнаружен и изъят полимерный шприц,
заполненный особо опасным наркотическим средством - опием ацетилированным в количестве 0,115 граммов (в перерасчете на сухое
вещество), которое ОСОБА_1 02 апреля
2007 года в 10 часов 00 минут незаконно приобрел путем смыва
водой со стенок кружки, в которой ранее изготавливал опий для личного
употребления, изготовил указанное выше наркотическое средство, хранил в шприце
и перевозил при себе в кармане рубашки без цели сбыта.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным се­бя в предъявленном ему обвинении
признал полностью и дал суду показания, соот­ветствующие описательной части
приговора, в том числе пояснил, что изготовил наркотическое средство для
личного употребления, поскольку его мучают голов­ные боли, указал, что
наркотической зависимости не имеет, раскаивается в содеян­ном и просит не
признания вины подсудимым ОСОБА_1. его виновность подтверждается имеющимися в
материалах уголовного дела доказательствами, собранными в ходе досудебного
следствия, которые не оспариваются подсудимым, согласуются между собой и
позволяют суду сделать вывод о доказанности его вины в предъявленном ему
обвинении в полном объеме, при этом вид и вес наркотического средства, изъятого
у ОСОБА_1 никем не оспариваются, в связи с чем с согласия участников судебного
разбирательства в соответствии со ст.
299 ч. 3 УПК Украины, исследование иных
доказательств признано нецелесообразным.
Ограничившись допросом
подсудимого, и исследованием характеризующих личность подсудимого ОСОБА_1
материалов, суд пришел к выводу о виновности ОСОБА_1 в совершении
инкриминируемого ему преступления.
Анализируя доказательства
в их совокупности в пределах предъявленного органами досудебного следствия
ОСОБА_1. обвинения, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении
инкриминируемого ему деяния доказана полностью и его действия правильно
квалифицированы по ст. 309 ч.1
незаконное приобретение, изготовление, перевозка и хранение наркотических
средств без цели сбыта. Вина доказана полностью.
подсудимого установлено: ОСОБА_1 впервые привлекается к уголовной
ответственности, по месту жительства характе­ризуется посредственно,
общественно-полезным трудом не занимается, на учете у врача-психиатра не
состоит (л.д. 31), согласно
заключению амбулаторной судебно-наркологической экспертизы (акт № 334 от 17 апреля 2007 года) наркоманией не страдает, в
лечении не нуждается (л.д. 46), в
связи с чем суд не принимает во вни­мание сведения, предоставленные
врачом-наркологом Советской центральной рай­онной больницы о том, что ОСОБА_1
состоит на учете у нарколога с диагнозом «Употребление опиотов с вредными
последствиями» и прошел курс лечения от данного заболевания, и считает, что
указанные в справке сведения не могут быть основанием для освобожденияОСОБА_1 от
уголовной ответственности на ос­новании ст. 309 ч.4 УК Украины, поскольку диагноз
«наркомания» врачебно-консультативной комиссией наркологического учреждения
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1., в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает характер и
степень общественной опасности, тя­жесть и значимость совершенного
преступления, которое в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению
средней тяжести, личность виновного, ха­рактеризующегося по месту жительства
посредственно, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который
проживает в ином регионе и не находиться на иждивении подсудимого,
обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого: чистосердечное раскаяние в
содеянном и признание вины.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого, по делу не установлено.
Суд не находит основания
для назначения подсудимому ОСОБА_1. наказания более мягкого, чем предусмотрено
санкцией ст. 309 ч.1
УК Украины, и для освобождения его от отбывания наказания с испытанием,
поскольку ОСОБА_1 общественно-полезным трудом не занимается, является
трудоспособным, по месту жительства характеризуется посредственно, с учетом
общественной опасности совершенного, суд считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого должно происходить в уголовно-исполнительном
учреждении открытого типа без изоляции его от общества в условиях осуществления
за подсудимым надзора с обязательным привлечением к труду.
Оснований для изменения
ранее избранной ОСОБА_1. меры пресечения в виде подписки о невыезде до
вступления приговора в законную силу не имеется.
соответствии со ст. 93 УПК
Украины суд считает необходимым взыскать с ОСОБА_1 в пользу
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ МВД
Украины в Крыму затраты на проведение химической экспертизы в размере 117 (сто семнадцать) гривен 67 копеек.
Вопрос о вещественных
доказательствах надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, и назначить ему
наказание в виде одного года ограничения свободы.
вступления приговора в законную силу осужденному ОСОБА_1. оставить без
виде подписки о невыезде.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1 исчислять с момен­та прибытия его в уголовно-исполнительное учреждение
Взыскать с ОСОБА_1 в
пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУ
МВД Украины в Крыму затраты на проведение химической экспертизы в размере 117 (сто семна­дцать) гривен 67 копеек.
доказательства по делу: наркотическое вещество - ацетилиро-ванный опий, массой 0,079 граммов (в перерасчете на сухое
вещество) в полимер­ном шприце емкостью 5мл - уничтожить как не представляющее
может быть обжалован в течение 15 суток
с момента его провоз­глашения в Апелляционный суд Автономной Республики Крым
путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной Республики Крым.