overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5254/15-к
Провадження № 1-кс/461/2987/15
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
08.05.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :
в провадженні СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали оперативно-розшукової справи Розшук №4100690 від 05.09.2006 року, заведену на підставі постанови слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області від 30.08.2006 року, про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186, ч.1 ст.187 КК України.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів за наступними номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та їх співрозмовників з 01.01.2015 року по день фактичного виконання ухвали суду, оскільки вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання клопотання, враховуючи, що вказана інформація може мати істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :
клопотання задовольнити.

Надати начальнику Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Фучило ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ доступу до інформації оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 (тобто можливість ознайомитись з ними та вилучити їх) щодо вихідних та вхідних дзвінків з прив`язкою до місцевості абонентів за наступними номерами № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 та їх співрозмовників з 01.01.2015 року по день фактичного виконання ухвали суду.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7757/15-к
Провадження № 1-кс/461/4206/15
08.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості мобільного номеру № НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2014 року по 10.02.2014 року.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , - надати тимчасовий доступ до даних оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тобто можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх на матеріальний носій) щодо вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до місцевості включно із з`єднаннями нульової тривалості мобільного номеру № НОМЕР_1 , що належав ОСОБА_4 за період часу з 01.01.2014 року по 10.02.2014 року.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"11" серпня 2011 р. Справа № 1-115/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Козяр Л.В., при секретарі Перцовій В.В., з участю прокурора Кнобеля Ю.В., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2, 398 ч.1 КК України,

встановив:

Прокурор, приймаючи участь у попередньому розгляді справи, висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Справа підсудна Гусятинському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 обрано відповідно до вимог ст.ст. 148, 150, 151 КПК України і підстав до її зміни чи скасування не вбачається.

Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Є наявність достатніх підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2, 398 ч.1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 29 серпня 2011 року в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати всіх осіб, які зазначені у списку, доданого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити підсудному ОСОБА_1 без змін у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1904/354/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2012 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю прокурора Миколаїва І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гусятин подання начальника Гусятинського районного підрозділу Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_1 до відбуття призначеного судом покарання-

ВСТАНОВИВ:

Справа про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_1 до відбуття призначеного судом покарання призначалась до розгляду на 14 лютого 2012 року, 02 березня 2012 року але в судове засідання без поважних причин не зявився засуджений ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, тому його слід доставити приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання на 09 годин 30 хвилин 13 березня 2012 року.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 288 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про скасування звільнення від відбування покарання і направлення засудженого ОСОБА_1 до відбуття призначеного судом покарання та доставити приводом в зал судового засідання через органи внутрішніх справ засудженого ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годин 30 хвилин 13 березня 2012 року.

Копію постанови направити для виконання приводу в Гусятинський РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/404/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 683/2190/13-к ОСОБА_1
Категорія: ухвала суду Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

07 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області в складі :
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12 серпня 2013 року, -

В с т а н о в и л а :
Цією ухвалою задоволено клопотання Міністерства юстиції України та приведено у відповідність із законодавством України вирок Замоскворецького районного суду м. Москви від 7 травня 2010 року, яким ОСОБА_7 на підставі ч. 3 ст. 69 КК РФ засуджено за ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 161, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132, п. «б» ч. 2 ст. 131 КК РФ та призначено покарання у виді 13 років 6 місяців позбавлення волі.
На дану ухвалу засудженим ОСОБА_7 подано апеляційну скаргу.
Засуджений ОСОБА_7 заперечує проти розгляду кримінального провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12 серпня 2013 року в режимі відеоконференції і надіслав на адресу Апеляційного суду Хмельницької області клопотання про його обов`язкову участь в судовому засіданні під час розгляду даного кримінального провадження.
В зв`язку з цим засуджений ОСОБА_7 підлягає обов`язковому виклику і доставці в судове засідання.
Керуючись ст. 315 КПК України, колегія суддів -
П о с т а н о в и л а :
Розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Старокостянтинівського районного суду від 12 серпня 2013 року перенести.
Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Менській виправній колонії № 91 етапувати з Менської виправної колонії № 91 (смт. Макошино Менського району Чернігівської області) до Слідчого ізолятора м. Хмельницького.
Зобов`язати адміністрацію Слідчого ізолятора м. Хмельницького повідомити апеляційний суд про прибуття засудженого ОСОБА_7 з Менської виправної колонії.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Менської виправної колонії № 91 та начальнику Хмельницького СІЗО.

Судді /підписи/
Згідно з оригіналом:
Суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2 .
Провадження № 11-кп/792/379/15
Справа № 676/7703/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , вивчивши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 квітня 2015 року, -
В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
П о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 10 квітня 2015 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 призначити на 16 год. 11 червня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримуються в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання під конвоєм у приміщення апеляційного суду Хмельницької області на 16 год. 11 червня 2015 року.
Копії ухвал для виконання направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 132/1728/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
26.06.2015 Калинівський районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим 19 червня 2015 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 14 год. 00 хв. 08 липня 2015 року в приміщенні Калинівського районного суду (м. Калинівка вул. Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, представника потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-75/11
П О С Т А Н О В А

іменем України

"22" березня 2011 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого суддіПороховий Г. І.

за участю секретаря Попроцька О. А.,

прокурора Довгалюк Л.І.

адвоката

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 відданий до суду за ст. 185 ч.3, КК України.

В судове засідання 14 березня та 22 березня 2011 року не з'явилась потерпіла по справі ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3 без допиту цих свідків суд не може закінчити судове слідство.

Суд заслухавши думку всіх учасників судового засідання вважає за необхідне доставити приводом через РВ УМВС свідків.

Керуючись ст.ст.135-136, 262,280, 288 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінальної справи відкласти на 10 годину 05 квітня 2011 року.

Доставити приводом в зал судових засідань Липовецького районного суду на 10 годину 05 квітня 2011 року свідка;

ОСОБА_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_2 жительку села Нова Прилука, вул..Чапаєва 11.

ОСОБА_4 жительку села Нова Прилука, вул..Чапаєва 1.

Виконання постанови покласти на Липовецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 1-183/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду кримінальної справи

16.09.2011 Липовецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді: Пороховий Г. І.

за участю секретаря: Квашук О. М.,

прокурора : Лашкевича О.І.

Попередньо розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області. Зібраних доказів достатньо для розгляду справи у судовому засіданні. Норми кримінально-процесуального кодексу України при порушені кримінальної справи та проведення слідства дотримані. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід не обирався.. Підстав для закриття, або зупинення провадження по справі, а також зміни запобіжного заходу не виявлено. Міри для відшкодування збитків від злочину прийняті.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності по ці справі інших осіб не заявлено.

Клопотання про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, або пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, суду не заявлено.

Керуючись ст.ст.237, 244, 245, 256.КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Призначити до розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні з участю прокурора та захисту в приміщені Липовецького районного суду о 10 годині 03 жовтня 2011 року.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих та свідків вказаних в списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-35/11
П О С Т А Н О В А

"31" січня 2012 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Пороховий Г. І. , розглянувши відповідно до вимог ст.353 КПК України розглянув апеляцію засудженого 17 травня 2011 року Липовецьким районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 ч.4 ст.187 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

В С Т А Н О В И В:

Вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 17 травня 2011 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.185, ч.2 ст.296, ч.4 ст.187 КК України за сукупністю злочинів, та сукупністю вироків до 8 рокам 4 місяцям та 2 дні позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

17 лютого 2012 року засуджений ОСОБА_1 подав апеляцію на вирок Липовецького районного суду від 17 травня 2011 року, та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, зіславшись на те, що його було етаповано до збігання строку відведеного Законом на апеляційне оскарження вироку, а також в звязку з загостренням його серцевого захворювання, оскаржити вирок суду він не зміг.

З матеріалів кримінальної справи слід, що 17 травня 2011 року засуджений ОСОБА_1 отримав копію вироку Липовецького районного суду, йому розяснено порядок і строки апеляційного оскарження, мав можливість подати апеляцію своєчасно, доказів загострення будь-якої хвороби суду не надав, а тому будь яких підстав для поновлення строку немає.

За таких обставин і відповідно до ст. 353 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволенню не підлягає, так і касаційна скарга, розгляду не підлягає.

Керуючись ст. 349, 353, 386 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_1 в відновленні строку на касаційне оскарження вироку Липовецького районного суду Вінницької області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.296 ч.4 ст.187 КК України від 17 травня 2011 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на вирок Липовецького районного суду від 17 травня 2011 року, визнати такою, що не підлягає розгляду.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом семи днів.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 138/448/15-к
Провадження №:1-кп/138/46/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться вказане вище кримінальне провадження.
09.06.2015 ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області було застосовано привід в судове засідання 09.07.2015 до свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
09.07.2015 в судове засідання не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , без поважних причин і не повідомили про причини свого неприбуття. Постанова про привід від 09.06.2015 виконана не була.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний привід свідків даних в наступне судове засідання.
Заслухавши клопотання прокурора та дослідивши обвинувальний акт з доданими матеріалами, заслухавши думку обвинуваченого та його захисника суд, дійшов висновку про необхідність повторного застосування привіду до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на 16 годину 00 хвилин 27.07.2015.
Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
- ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що проживають за адресою: АДРЕСА_1 ;
Оголосити перерву в судовому засіданні до 27.07.2015 16 год. 00 хв.
Організацію виконання даної ухвали покласти на начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, направивши її копію.
Копію даної ухвали направити Могилів-Подільському міжрайонному прокурору для здійснення контролю за її виконанням.
Суддя: ОСОБА_1
Піщанський районний суд Вінницької області
Справа№ 1-68-10
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Піщанський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Боднара В.В.

при секретарі Цимбалістій О.А.

з участю прокурора Когутенко Н.П.

захисника ОСОБА_1

законного представника ОСОБА_2

представника служби у справах дітей ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця , громадянина України , освіта 11 кл., не працюючого , не одруженого , військовозобов*язаного , не судимого ,

за ст. 307 ч. 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 16.04.2010 року в с. Чорномин Піщанського району Вінницької області на горищі літньої кухні нежилого господарства , розташованого по вул. К. Маркса, 3 , знайшов - незаконно придбав рослини коноплі, які цього ж дня незаконно збув ОСОБА_5

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив , що в той день після шкільної дискотеки ОСОБА_5 попросив у нього коноплі, щоб покурити . Знаючи , що конопля є на горищі літньої кухні нежилого господарства , запропонував останньому підсадити його туди . Діставши з горища пучок коноплі, передав його ОСОБА_5, який рослину подрібнив і склав у коробку для сірників .

Крім повного визнання підсудним своєї вини , вона об*єктивно підтверджується матеріалами справи , а саме : рапортом про виявлення злочину ( а.с. 3 ); протоколом огляду місця події ( а.с. 4-8 ); висновком спеціаліста та висновком експерта (а.с. 15-17 , 26-29 ), у відповідності до яких вилучена речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом , обіг якого заборонено - канабісом ; протоколом огляду речей (а.с. 18 ).

Суд кваліфікує дії підсудного за ст.307 ч. 2 КК України - незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту , збут особливо небезпечного наркотичного засобу .

Обираючи вид і розмір покарання , суд враховує , що злочин скоєно вперше , в чому підсудний щиро покаявся , сприяння розкриттю злочину , вчинення злочину неповнолітнім , позитивні характеристики , а тому вважає , що його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 104 КК України .

Керуючись ст.ст.323 , 324 КПК України , суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді п*яти років позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 104 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням , встановивши іспитовий строк терміном в один рік .

До набрання вироком чинності залишити засудженому в якості міри запобіжного заходу підписку про невиїзд .

Речові докази по справі ( а.с.42 ) знищити .

Стягнути з засудженого на користь НДЕКЦ при ГУМУС України у Вінницькій області (код 24525055 , рахунок -172 , банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015 ) за хімічну експертизу 676.08 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб.

СУДДЯ: