Справа № 1-72/07
ПОСТАНОВА

судового засідання

13 липня 2007р.
Турківський районний суд Львівської області

в
складі: головуючого судді
Спурза М.В.

при
секретарі - Яеорськгй
І. М.

з участю
прокурора Гошовського
М. В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Турка постанову про направлення кримінальної справи для вирішення питання про
застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця та жителя с. Шандровець Турківського р-ну, гр-на
України, українця, освіта неповна середня, не працюючого, інваліда 2 групи
загального захворювання, одруженого, не військовозобов»язаного, в силу cm. 89 КК
України,-раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2007р., з метою незаконної порубки лісу, ОСОБА_2. пішов в лісовий
масив, який знаходиться біля хутора Тернова Турківського р-ну Львівської
області в урочище «Під зелена», територія якого знаходиться в виділі М2, З ,
квартал №18 Яблунського лісництва Державного підприємства «Боринське лісове
господарство», що входить до складу регіонального ландшафтного парку
«Надсянський» і який рішенням Львівської обласної ради №209 від 31.07.1997р. та
рішенням МАВ ЮНЕСКО від
18.12.1998р. включений до складу 1 у світі міжнародного трилартеріального
українсько-польсько-словацького біосферного заповідника «Східні Карпати», та
знаходиться на території Шандровецької сільської ради Турківського
адміністративного р-ну, де умисно незаконно зрізав 4 сироростучі дерева породи
смерека та одне дерево сироростуче породи ялиця, бензопилою, яку має у власному користуванні
«Урал-2», загальною кубомаеою 7,09 мЗ, таксовою вартістю 182,69грн, чим завдав
регіональному ландшафтному парку «Надсянський» шкоду на суму 5336,69грн, яка
являється істотною шкодою.

Винність ОСОБА_2. у вчиненні неправомірного діяння
підтверджується такими зібраними по справі та перевіреними в суді доказами:

-показами в суді представника цивільного позивача
ОСОБА_3про те, що він працює інженером охорони та захисту лісу ДП „Боринське
лісове господарство ". 11.03.2007року лісник Воринського лісового
господарства ОСОБА_4повідомив, що на його обході виявив самовільну рубку п 'яти
сироростучих дерев. Коли він виїхав на місце події то встановив, що
лісопорушення було вчинено в кв. 18, вид. 2,3 Яблунського лісництва. 12.03.2007року
п'ять сироростучих дерев було виявлено на подвір'ї ОСОБА_5, тобто сина ОСОБА_2;

-показами в суді свідка ОСОБА_4про те, що він працює майстром лісу
Яблунського лісництва, яке входить до складу ДП „ Боринське лісове господарство
". 8 березня 2007року приблизно о 13 год.
він знаходився

в лісовому масиві на своєму обході де виявив самовільну рубку в кількості п
'яти сироростучих дерев, про що повідомив лісничого Яблунського лісництва
ОСОБА_6. Після того, через деякий час до нього передзвонив на мобільний телефон
лісничий Яблунського лісництва ОСОБА_6, який сказав йому, щоб він ішов до 18
кварталу і там їх чекав, так як вони знайшли лісопорушника. Через одну годину у
вищевказане місце зі зрізами від дерев прийшов лісничий ОСОБА_6., ОСОБА_2та два
працівники міліції. Тоді зрізи приложили
до пнів, які зійшлися, після того вони всі пішли до дому;

поясненнями на досудовому слідстві ОСОБА_2 ( а. с 17; 25-26; 43-44
)про те, що його невістка ОСОБА_7. на початку лютого 2007 року прийшла до його
житлового будинку і сказала йому, що їй треба дерева на сарай. Так як він має
свого власного коня, то в лютому місяці 2007 року він сам їй привіз по одному
дереву чотири смереки і одну ялицю. Дане дерево він возив приблизно п 'ять
днів, так як він брав бензопилу
і одне дерево підрізав і до вечора привозив до своєї невістки ОСОБА_7.
санками по снігу;

показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_8(а. с.29) про те, що його
брат ОСОБА_5жонатий і живе окремо від них. В даний час ОСОБА_5. на роботі за
кордоном. Йому потрібно збудувати сарай, але так як його немає вдома, то він
знає, що його батько ОСОБА_2казав, що заготовить ліс для сараю. І ОСОБА_2.,
тобто його батько їздив в ліс декілька разів і привозив звідти дерево, яке
завозив на подвір'я брата - ОСОБА_2. Скільки батько зрізав дерев він не знає;

показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_8(а. с. 31) про те, що вона є
депутатом Шандровецької сільської ради. 12 березня 2007 року до її житлового
будинку прийшов голова Шандровецької сільської ради ОСОБА_9з лісничим
Боринського лісового господарства для того, щоб вона з ними пішла до ОСОБА_2 та
його батька ОСОБА_2, щоб подивитися на подвір'я у вищевказаних громадян, чи
немає там деревини із самовільної рубки з Боринського лісового господарства.
Спочатку вони пішли до житлового будинку ОСОБА_2., де на подвір'ї ніякої
деревини не було. Лісничий запропонував зайти на подвір 'я ОСОБА_2. В зв 'язку
з тим, що в той час нікого не було вдома вони на подвір 'я не заходили, а з
дороги, біля воріт бачили, що на подвір "і ОСОБА_5. були чотири зрЬані
сироростучі дерева, два куски лежали з одного боку подвір 'я, а два куски
лежали з другого боку подвір'я, біля
огорожі. Після того
вони пішли геть;

показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_10( а. с. 32) про те, що він
працює головою Щандровецької сільської ради. 12 березня 2007 року він
знаходився на роботі. Приблизно в 12 год. до нього прийшов в сільську раду с.
Шандровець ОСОБА_11 і сказав, що лісничий Боринського лісового господарства
попросив, щоб він з депутатом ОСОБА_8, так як вона є з округу де проживає
ОСОБА_5та ОСОБА_2,

пішли подивитись
на подвір'я останніх чи немає там лісопродукції із самовільної рубки з
Боринського лісового господарства. Спочатку вони пішли до житлового будинку
ОСОБА_2. де на подвір'ї ніякої деревини не було. Лісничий запропонував зайти на
подвір'я ОСОБА_2. В зв'язку з тим, що в той час нікого не було в дома, вони на
подвір'я не заходили, а з дороги, від в'їздних воріт бачили, що на подвір'ї
ОСОБА_5. було чотиризрізані сироростучі дерева, два куски лежали з одного боку
подвір 'я, а два куски лежали з другого боку подвір'я, біля огорожі. Після того
вони всі пішли геть;

показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_7( а. с 14-15; 33 )про
те, що її сарай старой і їй
потрібно дерево на сарай. На прикінці лютого 2007 року її батько ОСОБА_2.
зрізав в лісі та привіз на її подвір'я дерево на сарай, так як він має два
коні. Батько привозив по одному дереву, так їздив сам п 'ять днів підряд;

показами
на досудовому слідстві свідка ОСОБА_12(а. с
48) про те, що він працює виконуючим обов'язки лісничого Яблунського
лісництва ДП "Боринське лісове господарство" з 20 грудня 2006 року.
08 березня 2007 року його повідомив майстер лісу обходу № 5 Яблунського
лісництва ОСОБА_4про те, що в його обході в кварталі НОМЕР_1 він сам виявив
самовільну порубку в кількості 5 дерев: 4 смереки, 1 ялиця і сказав що дана
деревина знаходиться на подвір'їОСОБА_5. Тоді він з двома працівниками міліції
пішли на подвір 'я ОСОБА_5 де знайшли зрізані чотири сироростучі дерева породи
смерека та одне сироростуче дерево породи ялиця. Вони з усіх п'ятьох дерев
зробили зрізи і пішли до лісового масиву в парк „Надсянський", також: з
ними пішов ОСОБА_2. Коли вони почали приміряти то п 'ять зрізів зійшлося з
пнями і це бачив ОСОБА_2. Після того був зложений протокол на ОСОБА_2, так як
деревина була знайдено на його подвір'ї і матеріали після того були скеровані в
ОСОБА_13;

письмовим відношенням директора ДП "Боринського
ЛГ"ОСОБА_15від 14 березня 2007 року (а. с. 3) про те, що він просить прийняти
рішення до лісопорушника, який скоїв самовільну рубку дерев в кв. М 18, вид. М
2,3 Яблунського лісництва;

протоколом огляду місця події та схемою до нього (а. с. 12-13 ) від 12
березня 2007 року, в якому вказано місце знаходження п'яти зрізаних сироростучих
дерев на подвір'ї ОСОБА_7. ;

протоколом відтворення обстановки та обставин події (а.
с.34-36) та схемою до нього, де ОСОБА_2. вказав на пні дерев, які він зрЬав в
урочищі лісу „Під зелене";

позовною заявою директора ДП „Боринський лісгосп" ОСОБА_15. (а. с, 11
) від 28 березня 2005року № 289, в якій він просить стягнути з ОСОБА_2 12314,
35 гр. за завдані збитки.

Наведені докази по суті співпадають, не суперечать один одному, а тому їх
слід визнати достовірними та відповідаючими дійсності.

Ними вина ОСОБА_2. доведена повністю.

Дії ОСОБА_2. містять ознаки злочину, передбаченого cm. 246 КК України,
оскільки останній вчинив незаконну порубку дерев у заповіднику.

Згідно довідки виданої Турківською ЦРЛ (а. с 63)
ОСОБА_2знаходиться на обліку у психіатричному кабінеті з діагнозом „ Шизофренія
. Параноїдна форма ", Турківською районною призовною комісією був визнаний
непридатним до військової служби по cm. 4 гр. І наказу МО СРСРМ 185.73.

Згідно висновку комплексної судово-психіатричної і судово психологічної експертизи
№ 144 від 30 квітня 2007 року (а.с. 76-77) ОСОБА_2страждає хронічним психічним
захворюванням у вигляді шизофренії параноїдної форми, дефект особистості в
емоційно вольовій сфері і не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати
ними. У період інкримінованих йому дій він також перебував у хворобливому стані
і не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним
станом ОСОБА_2потребує застосування примусових заходів медичного характеру у
виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Із врахуванням його хворобливих психологічних особливостей ОСОБА_2. не
здатний правильно оцінювати обставини та правильно розуміти і давати оцінку
подіям, які виникли та мають значення в справі, та давати щодо них правильні
покази. При таких обставинах слід вважати, що під час вчинення злочину ОСОБА_2.
перебував у стані неосудності.

Враховуючи те, що ОСОБА_2. вчинив злочин в стані неосудності, згідно cm. 19 ч. 2 КК
України останній за свої дії не підлягає кримінальній відповідальності як
особа, що під час вчинення злочину була в стані неосудності, але з врахуванням
вчиненого діяння і його хворобливого стану є суспільно небезпечним і до нього
слід застосувати примусові заходи медичного характеру.

Керуючись cm. 421 КПК
України, ст. ст. 19, 92,
93, 94 п.1 ч.1 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2від кримінальної

відповідальності
і покарання, а справу провадженням закрити.

Застосувати до ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру у виді надання
амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 залишити без
змін до вступу постанови в законну силу.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 15
діб з моменту Ті проголошення.