overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 697/1581/15-к
Првадження № 1-кс/697/291/2015
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання
07 серпня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Канівського МВ ОСОБА_3 , а також підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000311 і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Беркозівка Канівського району Черкаської області, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали

ВСТАНОВИВ:

07.08.2015 року слідчий СВ Канівського МВ УМВС ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 .

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 23.05.2015 року близько 22 години, будучи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою із ОСОБА_6 , переслідуючи мету крадіжки чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, з території ПП «Мустанг» таємно викрала кобилу вартістю 30000 грн., що належить ОСОБА_7 , чим завдала майнової шкоди потерпілому на вказану суму.

В діях ОСОБА_4 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: заявою потерпілого ОСОБА_7 , показами свідка ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 та іншими матеріалами.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, посилаючись на викладене у клопотанні, просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, за яке ч.2 ст.185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років, і, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в с. Беркозівка Канівського району Черкаської області запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці.

2. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/762/15 Справа № 696/602/15-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
07 серпня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року, -
Вироком Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання чотири роки позбавлення волі.

Початок відбування покарання ОСОБА_2 рахується з моменту проведення вироку до виконання.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч.6 КПК України до апеляційних скарг додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Кам`янського районного суду Черкаської області від 30 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 18 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
06.08.2015
Справа № 1-кп/117/2014
Ухвала

ІМЕНЕМ України

06 серпня 2015 року Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Новоселицького МВ КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання Новоселицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції ВДПтС України в Чернівецькій області про звільнення від покарання по кінцю іспитового строку відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , громадянка України,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Новоселицького районного підрозділу КВІ звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання по кінцю іспитового строку

Засуджена в судовому засіданні не з`явилася, однак подала заяву про те що згідна з поданням та просить суд звільнити від покарання.

Вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання інспектора КВІ Новоселицького району слід задовольнити, представника КВІ, перевіривши матеріали особової справи, суд приходить до висновку що подання слід задовольнити.

Судом встановлено, що вироком Новоселицького районного суду від 04.08.2014 року ОСОБА_5 була визнана виною у вчиненні злочину передбаченого ст.310 ч.2 КК України і її було призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі та її звільнено від призначеного судом покарання із випробуванням з іспитовим строком на один рік.

З матеріалів особової справи було встановлено, що засуджена всі встановлені вироком обов`язки виконувала, не скоїла нового злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, до адміністративної відповідальності не притягувалася. За таких обставин її слід звільнити від відбування призначеного покарання.

На підставі ст.165 КВК України, ст.78 КК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком Новоселицького районного суду від 04.08.2014 року у виді одного року позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 724/1262/15-к
Провадження № 1-кп/724/90/15
У Х В А Л А

07 серпня 2015 року м. Хотин

Суддя Хотинського райсуду Чернівецької області ОСОБА_1 одноособово, ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 1-кп/724/90/15 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Хотинського райсуду Чернівецької області 04 серпня 2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомляє учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК, суддя,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000456 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на «14» вересня 2015 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Хотинського районного суду, за адресою: м. Хотин, вул. Незалежності , 25-А.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 740/3965/14
Провадження № 1-кп/740/262/14
УХВАЛА

07 серпня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

ознайомившись з заявою засудженої вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_4 засудженої вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06 листопада 2014 року за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, 69 КК України до п`яти років позбавлення волі, в якій викладено клопотання ознайомити її з матеріалами кримінального провадження, записами судових засідань.

Прокурор вважає, що заяву засудженої слід задовольнити.

Інші учасники до суду не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, вважає, що заява засудженої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч.2 ст. 15, ч.1 ст.115, 69 КК України до п`яти років позбавлення волі.

На даний час засуджена ОСОБА_4 відбуває покарання в Уманській виправній колонії УДПтСУ в Черкаській області (№129).

Відповідно до ст.90 КВК України, п.12 ч.1 ст.537, ч.2 ст. 539 КПК України, під час виконання вироків суд, який виніс вирок має право вирішувати питання про переведення засудженого з арештного дому для проведення відповідних процесуальних дій.

Для реалізації прав засудженої, ОСОБА_4 слід етапувати до ІТТ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та записами судових засідань, згідно її письмової заяви, для чого слід перевести з Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№129) до Чернігівського слідчого ізолятора на вказаний період.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, 90 КВК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Перевести засуджену вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 06.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Вулканівка Ленінського району Автономної Республіки Крим із Уманської виправної колонії УДПтСУ в Черкаській області (№129) до Чернігівського слідчого ізолятора УДПтС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Етапувати в найближчий час засуджену ОСОБА_4 до ІТТ Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та записами судових засідань.

Копію ухвали направити для виконання Уманській виправній колонії УДПтСУ в Черкаській області (№129) та Чернігівському слідчому ізолятору УДПтС України в Чернігівській області та до відома засудженій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи діб до апеляційного суду Чернігівської області, шляхом подачі апеляції через Ніжинський місьрайонний суд Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 749/361/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/683/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
07 серпня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні №11-кп/795/683/2015, перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Суддею доповідачем по справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст.401 КПК України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 24 червня 2015 року, яким визнано винним ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 27 серпня 2015 року о 13:30 год.
Про час та місце слухання справи повідомити сторони судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Номер провадження 1-кп/754/599/15
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0005990 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Мотижин Макарівського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_4

сторони захисту захисника ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :
04 серпня 2015 року до Деснянського районного суду м. Києва з прокуратури Деснянського району м. Києва надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0005990 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Захисник та законний представник просили призначити судовий розгляд за клопотанням.

Дослідивши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та додані до нього документи, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що воно підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Деснянському районному суду м. Києва. Підстав для прийняття рішень, що передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 27 КПК України розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання мають бути викликані: прокурор, законний представник особи, щодо якої подане клопотання, захисник, представник потерпілого, свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження № 0005990 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, каб. 21 на 14 серпня 2015 року на 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, законного представника особи, щодо якої подане клопотання, захисника, представника потерпілого, свідків.

Проводити судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
07.08.2015 Справа № 756/5638/15-к
Унікальний № 756/5638/15-к
Порядковий № 1-в/756/107/15
У Х В А Л А

іменем України
06 серпня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2012 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році»

В С Т А Н О В И В :
29 квітня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про звільнення його від відбування покарання призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2012 року на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».

У судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив її задовольнити.

Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_4 не заперечував.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали, що додані до заяви судом встановлене наступне.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2012 року ОСОБА_4 був засуджений за злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки 1 місяць.

Дане покарання у встановленому законом порядку засуджений не відбув.

Відповідно до положень п. г Закону України «Про амністію у 2014 році» звільняються від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими, відповідно до ст. 12 КК України, і яких на день набрання чинності цим Законом в установленому законом порядку визнано інвалідами першої, другої чи третьої групи.

Як убачається з наданої суду довідки до акту огляду МСЕК Серії 10 ААА № 140869, ОСОБА_4 визнаний інвалідом другої групи, починаючи з 12.07.2011 року безстроково.

Таким чином він є суб`єктом застосування до нього положень п. г ст. 1 Закону України «Про амністію 2014».

При цьому суд зважає на ту обставину, що станом на момент вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за який він був засуджений, даний злочин відповідно до положень ст. 12 КК України відносився до категорії злочинів середньої тяжкості.

Відтак враховуючи всі викладені вище обставини, суд не убачає підстав для відмови у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, ст. 74 КК України, Законом України «Про амністію у 2014 році»,

У Х В А Л И В :
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18.07.2012 року на підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1021/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2011 року

суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши при попередньому розгляді справи скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, -

Встановив:

До суду надійшла скарга приватного обвинувачення гр. ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України.

Згідно ст.251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені щодо обвинувального висновку (ст.ст.223, 224 КПК України).

Обвинувальний висновок повинен складатись з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи, місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а також докази, які зібрано в справі, обставини, які обтяжують та помякшують покарання, в резолютивній частині наводяться відомості про обвинуваченого.

Приймаючи до уваги, що скарга не відповідає вищевказаним вимогам, керуючись п.1 ст.251 КПК України, -

Постановив:

Скаргу приватного обвинувачення ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, залишити без розгляду та повернути її особі, яка подала скаргу.

Суддя
Справа № 5-225/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді Скоріна А.В.

при секретарі Бакуменко О.В.

з участю прокурора Марунича О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

Подання інспектора Святошинського РВ КВІ м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м.Києва від 21.10.2010 року гр.ОСОБА_1 засуджений за ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням, іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Святошинського РВ КВІ м.Києва звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання на підставі п. АЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р.

У відповідності з ст.1 п.АЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ОСОБА_1 віднесений законом до осіб, що можуть бути звільнені від подальшого відбуття покарання.

Однак у судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 заперечує щодо застосування амністії. Прокурор також заперечує щодо застосування амністії.

Згідно ст.9 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний або засуджений заперечує проти цього.

Враховуючи викладене, керуючись ст.9 Закону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., ст.ст. 409, 411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання РВ КВІ Святошинського району м.Києва про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання на підставі п. АЗакону України Про амністію від 08 липня 2011 року, який набрав чинності 28.07.2011р., відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом 7 діб.

Суддя:
Справа № 1-п-474/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2011 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Скоріна А.В.

при секретарі: Бакуменко О.В.

прокурора: Тимчука В.В.

розглянувши кримінальну справу №06-5497 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

До Святошинського районного суду м. Києва слідчий Святошинського РВ ГУ МВС м. Києва ОСОБА_1, за згодою прокурора Святошинського району м. Києва, направив матеріали кримінальної справи № 06-5497 для вирішення питання про її закриття, у звязку із закінченням строків давності.

Із даної постанови вбачається, що 18.11.1995р., невстановлена слідством особа, знаходячись на вул.Я.Колоса, 6 в м.Києві, із салону автомобіля НОМЕР_1, таємно викрала чуже майно, що належить гр.ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора та зясувавши наявні обставини справи, суд вважає, що кримінальну справу №06-5497 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності можна закрити з наступних підстав.

Із матеріалів кримінальної справи вбачається, що невстановлена слідством особа вчинила злочин 18.11.1995р.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років.

Як встановлено у ході судового розгляду та дослідженні матеріалів справи, з моменту вчинення злочину невстановленою слідством особою минуло більш як пятнадцять років.

На підставі наведеного та керуючись ст.11-1 КПК України, ст. 49 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-5497, яка порушена 27.11.1995 року по факту вчинення злочину, передбаченого ст.140 ч.2 КК України (в редакції 1960р.), яка була перекваліфікована на ст.185 ч.1 КК України (в редакції 2001р.), закрити у звязку з закінченням строків давності.

Апеляція на постанову суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб через Святошинський районний суд м. Києва.

СУДДЯ: