Справа № 305/287/15-к
Провадження по справі 1-кп/305/78/15

ВИРОК
20.02.2015 року. Рахівський районний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні 1 н/л дитину, непрацюючого, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12 грудня 2014 року, о 22 годині 30 хвилин, діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, через отрвір розташований між нижнім краєм металевих воріт ПП "Дуран В.В." та землею, проник до території підприємства, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , звідки таємно викрав 9 (дев`ять) дерев`яних палет, бувших у використанні, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 657 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та показав суду.
Він проживає по АДРЕСА_1 , поруч з його будинком, по АДРЕСА_2 , знаходиться будівельний склад підприємця ОСОБА_5 . Дійсно, 12 грудня 2014 року, ввечері, він проник на територію вказаного складу, звідки викрав 9 дерев`яних палет, які йому необхідні були для облаштування будки для собаки. Вказані палети були зламані, тому він вважав, що вони непридатні для використання та не потрібні власнику. Не сподівався, що з цього вчинку виникне така велика проблема. Дійсно, на територію проник через невеликий отвір між брамою та землею. Йому соромно за такий вчинок. Викрадені палети повернув. У вчиненому щиро розкаюється просить його суворо не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак, подав до суду заяву, у якій зазначив, що він не має жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого. Просить судове засідання провести у його відсутності.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються, за винятком матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого та враховуються судом при визначенні міри покарання. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає; судом роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до іншого приміщення.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлено.
Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.10.2003 року Про практику призначення судами кримінального покарання та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, наявність обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, те що в ході судового розгляду він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується по місцю проживання, має не утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 в ході досудового та судового слідства не встановлено.
Приймаючи до уваги конкретні обставини справи та ступінь суспільної небезпеки скоєного діяння, суд вважає, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі, що прямо передбачено санкцією частини 3 статті 185 КК України. Однак, беручи до уваги особу винного, його щире розкаяння, сукупність усіх обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без відбування покарання, тому, на підставі ст.ст.75, 76 КК України, його слід звільнити від відбування покарання призначеного за цим вироком, з випробувальним терміном.
Запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376, 392, 393, 395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально-виконавчу інспекцію, для реєстрації.
Запобіжний захід, у виді особистого зобов`язання, обраний щодо засудженого ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу - залишити без змін.
Речові докази: 9 (дев`ять) дерев`яних палет переданих на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , під збережну розписку, по вступу вироку в законну силу залишити йому, як законному власнику; та СД диск на якому містяться відео файли з камер відеоспостереження, по вступу вироку в законну силу- знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Рахівський районний суд Закарпатської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1 .