Дело № 5-53/
09 августа 2007 года Советский районный суд
Автономной Республики Крым
председательствующего - судьи Аврамиди Т.С.
при секретаре - Сек А. А.
прокурора - Максимовой О.Ю.
представителя ОГИС - Паламар А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Советский
вопрос, связанный с исполнением приговора в отношении ОСОБА_1, осужденного 30 января 2007 года приговором Советского
районного суда Автономной Республики Крым по
ст.213 ч.2 УК Украины,
Приговором Советского районного
суди Автономной Республики Крым от 30 января 2007 года осужден ОСОБА_1 по ст.213 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание
Приговор вступил в законную силу 14 февраля 2007 года.
14 июня 2007 года государственный исполнитель
Отдела Государственной исполнительной службы Советского районного управления
юстиции Мамасуев А.С. обратился в суд с заявлением в порядке ст. 410 УПК Украины об изменении способа и порядка
исполнения приговора, ссылаясь на то, что на принудительном исполнении в ОГИС Советского
РУЮ находится сводное исполнительное производство о взыскании с ОСОБА_1 в пользу государства штрафов
и конфискации имущества: исполнительный лист
№1-87 от 04.04.2006 года Советского райсуда о взыскании с ОСОБА_1 штрафа в
государства. До настоящего времени штрафы ОСОБА_1 не погашены, имущество, подлежащее
описи, не обнаружено, а имеющийся в собственности должника прицеп самодельный, подлежит
конфискации по иному приговору суда, в связи с чем, возникли трудности в
части исполнения приговора о взыскании
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное
заседание не явился в связи с болезнью, что не препятствует рассмотрению
вопроса, связанного с исполнением приговора.
Представитель ОГИС Советского РУЮ - Паламар А.Г. в судебном заседании просила заменить невыплаченную
ОСОБА_1 сумму штрафа иным наказанием в виде общественных или исправительных работ, поскольку
отсутствие у последнего имущества
делает невозможным исполнение приговора.
Суд, выслушав
мнение представителя ОГИС Советского РУЮ, изучив материалы дела, приходит к
выводу о том, что заявление ОГИС об изменении способа и порядка исполнения
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
На основании ст.26 УИК Украины суду предоставлено право,
заменить неуплаченную сумму штрафа
наказанием в виде общественных или исправительных работ в соответствии с законодательством, при этом
в соответствии с требованиями ст. 57 УК Украины
исправительные работы могут быть назначены только работающим и не должны
применяться лицам, достигшим пенсионного возраста. Аналогичное требование о
применения к лицам пенсионного возраста наказания в виде общественных работ предусматривается ст.56 УК
Украины. Изучением личности осужденного
ОСОБА_1 судом установлено, что последний не работает и является пенсионером, в
связи с чем, заявление госисполнителя об изменении способа и порядка исполнения
приговора удовлетворению не подлежит.
изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 57 УК Украины, 410 УПК Украины,
суд
В удовлетворении заявления
государственного исполнителя Отдела Государственной
исполнительной службы Советского районного управления юстиции Мамасуева А.С. об изменении способа и порядка
исполнения приговора в отношении ОСОБА_1,
осужденного 30 января 2007 года приговором Советского районного суда Автономной Республики Крым по
ст.213 ч.2 УК Украины отказать.
На постановление в течение 7-ми суток может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Автономной Республики Крым путем подачи апелляции через Советский районный суд Автономной