15 марта 2007 года Киевский районный
суд г.Харькова в составе:
председательствующего:
судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Гальченко
прокурора Смирновой
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженки с.Ч.Лозовая, украинка, гражданка Украины,
образование среднее, разведена, имеющая на иждивении ребенка ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, работающая оператором моечных установок ЗАО «Биолек», проживающая:
АДРЕСА_1 ранее не судима.
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.185 ч.1, 357 ч.З УК Украины,-
5 сентября 2006 года примерно в 15.00 часов, находясь в гостях у ОСОБА_2 по
адресу: АДРЕСА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, преследуя цель наживы, воспользовавшись тем, что
потерпевший ОСОБА_3 в комнате отсутствует, и убедившись в том, что за ней никто
не наблюдает, тайно похитила находившиеся в серванте деньги в сумме 500
долларов США, что согласно официально установленного НБУ курса доллара США по
отношению к гривне Украины по состоянию на 5.09.2006 года составляет 2525
гривен (за 100 долларов США -505 гривен Украины), после чего с места совершения
преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
результате тайного похищения чужого имущества, действиями ОСОБА_1 потерпевшему
ОСОБА_3 причинен материальный ущерб на общую сумму 2525 гривен.
умышленными действиями ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ст. 185
ч. 1 УК Украины, (кража), т.е. тайное похищение чужого имущества
того, ОСОБА_1 в начале декабря 2006 года около 12.00 часов, находясь в гостях у
ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, имея умысел, направленный на незаконное завладение
каким-либо способом паспортом, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_2 в
помещении кухни вышеуказанной квартиры отсутствует, и убедившись в том, что за
ней никто не наблюдает, тайно похитила находившийся на подоконнике паспорт гражданина
Украины на имя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 г.р., НОМЕР_1, выданный Киевским РО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области 22.09.2000 года. После этого ОСОБА_1 с места
совершения преступления скрылась с похищенным документом.
во внимание полное признание подсудимой своей вины, а также то, что она не
подвергает сомнению фактические обстоятельства дела, изложенные в обвинительном
заключении, правильно понимает содержание этих обстоятельств, у суда не
возникает сомнений в добровольности и истинности позиции ОСОБА_1 суд, согласно
требований ст.299 УПК Украины, ограничивает объем доказательств показаниями
подсудимой.
в судебном заседании подсудимая вину свою в содеянном признала полностью,
раскаялась в совершенных ею преступлениях, полностью подтвердила
обстоятельства, изложенные выше.
подсудимой ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых преступлений также
подтверждается доказательствами, собранными по делу.
собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что
виновность подсудимой ОСОБА_1 нашла свое подтверждение в судебном заседании, а
поэтому ее действия подлежат квалификации по ст.185 ч.1 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража); по ст. 357 ч.З УК Украины, как незаконное
завладение каким-либо способом паспортом.
личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима, на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется
положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка
наказание обстоятельствами суд признает признание подсудимой своей вины и
раскаяние в содеянном.
меру наказания подсудимой, суд учитывает степень тяжести совершенных
преступлений, приведенные выше данные о личности, смягчающие наказание
обстоятельства и назначает ей наказание в виде штрафа в доход государства.
Гражданский иск ОСОБА_3, заявленный
на сумму 1500 гривен суд удовлетворяет в полном объеме.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины , суд,-
признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.1
357ч.З УК Украины и назначить ей наказание:
· по ст. 185 ч. 1 УК
Украины в виде штрафа в доход государства в размере 850/восемьсот пятьдесят/
· по ст. 357 ч. 3 УК
Украины в виде штрафа в доход государства в размере 510/пятьсот десять/ гривен;
основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить ОСОБА_1 наказание в
виде 850 /восемьсот пятьдесят/ гривен штрафа в доход государства.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней-
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3
1500/одна тысяча пятьсот/ гривен.
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский
районный суд гор. Харькова в течении 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ