Справа № 646/3291/15-к
№ провадження 1-кс/646/1527/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.15 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :
13 березня 2015 року заявник суддя ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 24 грудня 2014 року направив до прокуратури Харківської області повідомлення, згідно якого просив внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а також розпочати досудове розслідування у разі неприйняття рішення по заяві ОСОБА_3 від 21 липня 2011 року щодо завідомо неправдивого показання. Вказане повідомлення було отримано прокуратурою Харківської області 26 грудня 2014 року. У порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу відомості за вказаним повідомленням не внесено до ЄРДР та досудове розслідування не проводиться. Тому заявник просив зобов`язати прокурора Харківської області внести повідомлення судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 23 грудня 2014 року та розпочати розслідування за заявою ОСОБА_4 від 01 липня 2011 року за фактом завідомо неправдивого повідомлення про вчинення злочину та завідомо неправдивого показання свідка.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з тексту скарги та додатків до неї повідомлення про кримінальне правопорушення, подане суддею Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 , отримане прокуратурою Харківської області 26 грудня 2014 року.

У разі здійснення прокурором бездіяльності та невнесення відомостей за вказаним повідомленням до ЄРДР протягом наступних двадцяти чотирьох годин, заявник мав звернутися до суду протягом десяти днів з моменту бездіяльності, тобто починаючи з 28 грудня 2014 року та до 07 січня 2015 року, натомість заявник звернувся до суду лише 13 березня 2015 року.

Тобто скарга на бездіяльність прокурора подана заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги.

У зв`язку із чим вважаю, що скарга судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 скаргу на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1