Номер провадження 1-кс/0814/5/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 рокуЛенінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді: Дубини Л.А.

при секретарі: Філіпповій Ю.В.

за участю прокурора Кравець С.Ю.,

слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Набока П.В., погоджене із прокурором прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 та додані до нього матеріали, -

У С Т А Н О В И В:

24.11.2012 року, приблизно о 17 год. 30 хв., невстановлений водій, керуючи невстановленим автомобілем, здійснював рух по проїзній частині вул. Бородинської, в напрямку вул. ОСОБА_3 зі сторони вул. Ленської в Ленінському районі м. Запоріжжя.

В цей же час, в районі буд. № 108, проїздну частину вул. Бородинської, рухаючись зліва - направо по ходу руху невстановленого автомобіля, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, перетинала пішохід ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Під час руху невстановлений водій допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 В наслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді: "закритого перелому ладьевидної кістки та третьої плюснової кості лівої стопи без зміщення відламків".

Після дорожньо-транспортної пригоди невстановлений водій на невстановленому автомобілі залишив місце пригоди.

Кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час досудового розслідування було отримано інформацію що причетним до скоєння зазначеного дорожньо-транспортної пригоди є автомобіль марки «Шевролет» світлого кольору, реєстраційні номери якого містять цифрові символи «7100». В ході проведеної перевірки було встановлено, що на адміністративній території Запорізької області зареєстровано лише один автомобіль відповідної марки, номерні знаки якого містять вказані символи, а саме це автомобіль НОМЕР_1, який належить гр.. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1.

У звязку із вище зазначеним виникла необхідність забезпечення тимчасового доступу та можливого вилучення автомобіля НОМЕР_2, на якому можливо було скоєно наїзд на пішохода ОСОБА_4

Вказаний транспортний засіб знаходиться у власності ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою АДРЕСА_1, що підтверджується відповідним витягом з інформаційної бази ВДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Забезпечення тимчасового доступу та вилучення автомобіля НОМЕР_2, що належить ОСОБА_5, необхідно для проведення на стадії досудового розслідування першочергових слідчих дій, а саме проведення його огляду задля встановлення можливої причетності до зазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Крім цього, на стадії досудового розслідування необхідно проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, судової авто технічної експертизи, встановлення параметрів уповільнення транспортного засобу при екстреному гальмуванні, а також можливості проведення у подальшому комплексної судово-медичної та авто технічної трасологічної експертизи, тощо.

Більш того, вказаний транспортний засіб може зберігати на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, у звязку з чим забезпечення його збереження в тому ж вигляді, в якому він перебуває після наїзду на пішохода, являється одним із способів встановлення доказів в кримінальному провадженні.

Крім того, розгляд клопотання, щодо тимчасового доступу до зазначеного автомобілю, має першочергове значення і зволікання у його розгляді, повязане із викликом власника ОСОБА_5 може створити реальну загрозу зміни або знищенню слідів кримінального правопорушення, а також унеможливлює добування інших доказів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль має суттєве значення для встановлення важливих обставин, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до автомобілю «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_3, та тимчасового вилучення вказаного транспортного засобу у його власника ОСОБА_5, який мешка за адресою АДРЕСА_1.

Клопотання слідчого, погодженого із прокурором прокуратури м. Запоріжжя юристом третього класу ОСОБА_2, оформлене відповідно до вимог ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий у судовому засіданні підтримав вимоги свого клопотання, зазначивши, що маються усі підстави вважати, що у разі, якщо автомобіль «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_3, залишитися у власника, його пошкодження та інші сліди кримінального правопорушення можуть бути знищені. Також, слідчий зазначив, що зволікання у розгляді зазначеного клопотання, а саме, призначення судового засідання з викликом ОСОБА_5 також може призвести до знищення слідів кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого щодо підстав задоволення клопотання та проведення його без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль.

Враховуючи доведеність слідчим наявності достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, дане клопотання розглядається у порядку ч. 2 ст. 163 КПК України, згідно якого, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого та надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_3 що належить ОСОБА_5 з можливістю його вилучення, враховуючи наступне.

Судом було встановлено, що 25.11.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України (кримінальне провадження № 0000027).

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Частина 5 статті 163 КПК України передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 159 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобовязана предявити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. На вимогу володільця особою, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що автомобіль «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_3 не є предметом ст. 161-162 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, маються достатні підстави вважати, що без вилучення вказаного автомобіля існує реальна загроза знищення слідів кримінального правопорушення, керуючись ст. 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Набока П.В. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000027 задовольнити.

Надати право слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Набока П.В. на тимчасовий доступ та вилучення автомобіля «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_5.

Зобовязати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає АДРЕСА_1 надати слідчому СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Набока П.В. тимчасовий доступ до автомобілю «Шевролет», реєстраційний номер НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє один місяць з дня її постановлення до 28.12.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина