Справа № 660/185/15-к
Номер провадження 1-кп/660/38/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2015 року

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Нововоронцовка кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Гаврилівка Нововоронцовського району, Херсонської області, громадянин України, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , працює по найму, освіта середня, на утриманні має двох малолітніх дітей, раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 30.11.2014 року, близько 21 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в середині житлового будинку, що знаходиться на території домоволодіння по АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, ініціював сварку з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є його співмешканкою, під час якої усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , яка відпочивала на дивані в одній з кімнат, взяв її двома руками за ноги, таким чином скинувши останню з дивана, протягнув її по килиму на спині, після чого взявши її під руки зі сторони спини, наніс їй удар правою ногою область тулуба, від якого остання впала на підлогу в кухонній кімнаті вказаного будинку та останній продовжуючи злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, наніс їй декілька ударів долонею по обличчі та декілька ударів руками зігнутими в кулак в область грудної клітки та ребер, після чого останню схопивши за обидві ноги виштовхав до коридору та припіднявши її під руки зі сторони спини, наніс декілька ударів ногою в область тулуба в результаті чого остання впала на поріг власного будинку та останній наніс удари ногою в область тулуба, таким чином виштовхавши її на подвір`я та 01.12.2014 року, біля 11 год. продовжуючи свій злочинний умисел на нанесення тілесних ушкоджень, перебуваючи в кухонній кімнаті їх житлового будинку наніс своїй співмешканці удари долонями рук по обличчю, після чого один удар ногою в черевну область, від чого остання впала на підлогу в коридорі та останній наніс їй декілька ударів кулаком та ногою в область тулуба, внаслідок чого заподіяв потерпілій ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 58 від 10.01.2015 року, тілесні ушкодження, двох груп: 1) легкі тілесні ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; та 2) тяжкі тілесні ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч.2 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що 30.11.2014 року та 01.12.2014 року в ході сварки наніс потерпілій тілесні ушкодження за обставин, вказаних в обвинувальному акті. В скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений постійно наносив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, між ними виникали сварки, просила суд суворо покарати обвинуваченого.

Враховуючи пояснення обвинуваченого, а також те, що він не оскаржує фактичні обставини справи, які вказані в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, не наполягає на допиті свідків по справі, розуміє неможливість в подальшому оскаржити дані фактичні обставини в апеляційному порядку, у суду не має сумнівів в добровільності та правдивості його позиції, тому відповідно до ч.3 ст.349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним. Суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, розглянув провадження за правилами, передбаченими даною нормою та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів проведених по справі експертиз та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, згідно висновків судово-медичних експертиз № 58 від 10.01.2015 року та № 1/58 від 14.01.2015 року при експертизі трупу померлої ОСОБА_7 , виявлено тілесні ушкодження двох груп: 1 група - перелом 1 і 1 зубів верхньої щелепи, забійна рана слизової нижньої губи, крововиливи навкруги, які відносяться до легких тілесних ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; 2 група - прямі переломи 5,6,7,8 ребер до навкруги грудної лінії з ліва и 4,5,6,7,8,9,10 ребер до передньопахвової лінії з права без зміщення кісткових відламків з викрашуванням компактної речовини в місцях переломів і добре вираженими крововиливами; непрямі переломи ребер з ліва 6,7,8,9,10,11 позаду паховій лінії, без зміщення кісткових відламків з незначними вираженими крововиливами, садно голови, обличчя, тулуба, кінцівок, забої легенів, розрив брижі поперечно-ободової кишки, внутрішньочеревна кровотеча, синці сідниць, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя, від яких потерпіла ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виникли в результаті взаємодії тупих предметів та могли утворитися за обставин, вказаних ОСОБА_8 в протоколі слідчого експерименту від 11.12.20014 року (а.п.67-69, 71-72).

Із висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи №6 від 15.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_4 хронічним психічним захворюванням на страждав і не страждає, в період часу, що відноситься до інкримінованому йому злочину міг керувати своїми вчинками та віддавати їм звіт. В теперішній час ОСОБА_4 також може віддавати собі звіт в своїх діях і керувати ними (а.п.75-77).

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується негативно, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого не можливо без ізоляції від суспільства, і він як особа є суспільно-небезпечною, і його виправлення та перевиховання не можливо без ізоляції від суспільства, а від так йому необхідно призначити покарання в межах санкції ст.121 ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, а саме з 04.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-психіатричної експертизи (а.п.75-77) на користь держави в особі: в особі КЗ Херсонська обласна психіатрична лікарня Херсонської обласної ради 448 грн. 33 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1