ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 січня 2015 року Справа №293/1464/14-к

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000290 від 19.08.2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньо-спеціальною світою, не працюючого, раніше судимого Черняхівським районним судом 11.10.2013 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн., яке ухвалою суду від 24.02.2014 року замінено покаранням у виді 50 годин громадських робіт, покарання відбув, судимість не погашена,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15.08.2014 року близько 14 години ОСОБА_4 знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 . В цей момент у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , реалізуючи який ОСОБА_4 , пересвідчившись, що за його діями ОСОБА_5 не спостерігає, підійшов в приміщенні кухні до шафи, в якій на полиці лежав гаманець, в якому він побачив гроші в сумі 853 грн. номіналом вісім по 100 грн, одна 50 грн. і три по 1 грн. Він взяв дані гроші, поклав їх до кишені своїх штанів і нічого не повідомивши ОСОБА_5 непомітно вийшов з квартири, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 853 грн. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим на власний розсуд.

29 серпня 2014 року у смт.Черняхів, Житомирської області між учасниками кримінального провадження обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 укладено угоду про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Однак затвердити дану угоду суд не має змоги з в`язку з тим, що потерпіла по справі ОСОБА_5 померла.

Суд розглядає дану справи за правилами загального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаний в судовому засіданні свою винуватість визнав повністю та показав, що дійсно в серпні 2014 року перебуваючи у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу викрав у неї з гаманця гроші в сумі 853 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Представник потерпілої в судове засідання не з`явилась, хоч була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи в суді. Відповідно до ст.325 КПК України судом ухвалено розглянути справу у відсутності потерпілої.

Опитавши думки прокурора, впевнившись у тому, що він розуміє те, в чому обвинувачується, обсяг оскарження вироку суду, беручи до уваги те, що він повністю визнав себе винним в інкримінованому йому діянні, судом ухвалено обрати спрощений порядок судового слідства, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, зібраних по справі, відповідно до ст.349 КПК України.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості його винність у вчинені інкримінованого йому злочину підтверджується також дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме:

- протоколом огляду місця події від 18.08.2014 року, відповідно до якого оглянуто кухню в квартирі АДРЕСА_2 де виявлено гаманець з якого були викрадені гроші в сумі 853 грн.

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила обставини вчинення відносно неї крадіжки;

- заявою потерпілої до Черняхівського РВ УМВС про викрадення у неї грошей.

Оцінивши всі дослідженні докази в їх сукупності, суд знаходить доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання згідно ст.67 КК України у ОСОБА_4 не виявлено.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує, що він раніше судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, суд призначаючи йому покарання в межах санкції ч.2 ст.185 КК України у вигляді обмеження волі та вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком відповідно до ст.75 КК України та покладенням на нього певних обов`язків.

Цивільний позов у справі не заявлено. Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік та під час іспитового строку з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та періодично з`являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: