overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/4707/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2014р. м.Миколаїв
Центральний районний суд м.Миколаєва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв справу за заявою ОСОБА_4 про відвід слідчого судді від розгляду скарги про закриття кримінального провадження
Скаржник ОСОБА_4 подав клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 від розгляду його скарги з тих підстав, що раніше суддя ОСОБА_6 неодноразово розглядав скарги заявника ОСОБА_4 порушуючи при цьому на думку заявника процесуальні норми, з приводу чого заявником ОСОБА_4 подавалися скарги на неправомірні, на думку заявника, дії судді.Такі скарги на дії судді були подані заявником ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, а також заява до прокуратури про порушення кримінальної справи відносно судді. В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 своє клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 підтримав та вказав, що враховуючи подані заявником скарги на дії судді, останній може упереджено віднестися до заявника особисто, що вплине на розгляд його скарги про закриття справи.
В судовому засіданні прокурор вказав, що заява ОСОБА_4 про відвід судді безпідставна, і не містить обгрунтування підстав для відводу і в задоволенні відводу потрібно відмовити.
Відповідно до приписів ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження чи за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявник ОСОБА_4 не наводить доказів щодо обставин, які б вказували на неупереджене до нього особисто відношення головуючого у справі судді ОСОБА_6 , доказів упередженого ставлення слідчого судді ОСОБА_6 до скаржника матеріали справи не містять, судом таких не здобуто, а тому суд приходить до висновку, що заявлене клопотання про відвід слідчого судді ОСОБА_6 безпідставне, а тому в задоволенні його слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,80,81 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 660/7/15-к
Номер провадження 1-кп/660/13/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 січня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.396 КК України, внесеному в Єдинийр реєстр досудових розслідувань за № 0000779 від 23.12.08. 2014 року ,-
ВСТАНОВИВ:
05 січня 2015 року до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.396 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перешкод для призначення підготовчого судового засідання на даний час немає.
Підстав для призначення запасного судді в порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.
Керуючись ст.314 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення особи від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.1 ст.396 КК України на 19 січня 2015 року о 09-30 годині в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/3033/14-к
№ провадження 1-в/738/3/2015
У Х В А Л А
(резолютивна частина)

05 січня 2015 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області
в складі : судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції спільне подання Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Богунського районного суду м. Житомира від 24 червня 2010 року, із змінами внесеними ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 30 листопада 2010 року за ч.2 ст. 127-ч.1 ст.69; ч.1 ст. 28-ч.3 ст. 365, ч.1 ст. 69; ч.1 ст.28-ч.2 ст. 366; ч.1 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати атестовані посади в органах внутрішніх справ строком на 3 роки; зараховано в строк відбуття покарання час знаходження під вартою з 16 квітня 2005 року по 26 квітня 2005 року,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
представника установи виконання покарання ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
В С Т А H О В И В:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам судового провадження 06 січня 2015 року о 16 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Спільне подання Менської виправної колонії управління ДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_3 повернути заявникам для належного оформлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/483/14-к
У Х В А Л А

"19" березня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 18.05.2011 року Погребищенським районним судом Вінницької області за ст.ст.186 ч.2, 71 КК України до 04 років 07 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 22.02.2014 року відбув 2/3 строку покарання, а саме 03 роки 20 днів.
Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав і просить його умовно-достроково звільнити від відбуття призначеного покарання.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до вимог ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений довів своє виправлення після фактичного відбування 2/3 строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Відповідно до ст.377 КПК України, якщо обвинувачений тримається під вартою, суд звільняє його з-під варти в залі судового засідання, у разі звільнення від відбування покарання.
Відповідно до ст.153 ч.5 КВК України, дострокове звільнення від відбування покарання проводиться у день надходження відповідних документів.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, станом на 28.02.2014 року відбув 03 роки 26 днів строку покарання, що являється формально-юридичними та оціночними підставами умовно-дострокового звільнення від відбування покарання .
Керуючись ст.377, 537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Літинської ВК-123 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання строком на 01 рік 05 місяців 13 днів та звільнити його з-під варти.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/569/14-к
У Х В А Л А
Суддя Літинського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши подання Літинської ВК-123 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 23.09.2011 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. ст.296 ч.1, 71 КК України до 05 років 01 місяця позбавлення волі,-
В С Т А Н О В И В :
До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123, в якому порушується клопотання про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , з огляду на те, що він засуджений до позбавлення волі за тяжкий злочин.
За період відбування покарання характеризується незадовільно. Допустив десять порушень режиму відбування покарання, за що десять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, тричі поміщався до ДІЗО та один раз переводився до ПКТ.
Відповідно до ст.3 п. Б Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення і залишаються небезпечними для суспільства.
Керуючись ст.ст.5,10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,-
У Х В А Л И В :
Подання задовільнити.
Відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановити адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
- Заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, з 22.00 годин до 6.00 годин ранку.
- Заборона перебувати у кафе, барах, ресторанах, де реалізуються спиртні напої на розлив.
- Заборона виїзду чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі місця проживання без дозволу органів внутрішніх справ.
- Реєстрація в органах внутрішніх справ за місцем проживання один раз на місяць (остання п`ятниця кожного місяця).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі семи днів.
Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/856/14-к
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Літин подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району відносно ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року,-
В С Т А Н О В И В :

До суду звернувся ст.інспектор Вінницького міжрайонного відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , в якому зазначив, що ОСОБА_4 1954 року народження, уродженець с.Журавне Літинського району, житель АДРЕСА_1 , засуджений 27.09.2013 року Літинським районним судом Вінницької області за ст.368 ч.4 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування України строком на 3 роки, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно подання кримінально-виконавчої інспекції Літинського району засуджений ОСОБА_4 за час перебування на обліку характеризується посередньо. За період іспитового строку та перебування на обліку повторних злочинів не скоював. Засуджений за злочин середньої тяжкості. Вважає, що оскільки ОСОБА_4 на день набрання чинності ЗУ "Про амністію" досяг пенсійного віку, тому на підставі ст.1 п."Г" до нього можливо застосувати даний Закон.
Прокурор в судовому засіданні подання про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_4 не підтримав. Просив відмовити в задоволенні подання, оскілкьи відповідно ст.8 п."є" ЗУ "Про амністію у 2014 році" амністія не застосовується до осіб, які були засуджені за ст.368 КК України.
Засуджений ОСОБА_4 подання не підтримав.
Згідно ст.8 п."є" ЗУ "Про амністію у 2014 році", амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб, яких засуджено за злочин - прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою (стаття 368 КК України 2001 року).
Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого, вважає, що в задоволенні подання ст.інспектора Вінницького міжрайонного відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року відмовити, оскільки згідно данного Закону амністія до осіб, які були засуджені за ст.368 КК України не застосовується.
Керуючись ст.537,539 КПК України , ст. 8 п."є" ЗУ "Про амністію у 2014 році", суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання ст.інспектора Вінницького міжрайонного відділу УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 про застосування Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів після проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/946/14-к
У Х В А Л А

"29" травня 2014 р.

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю сторін:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 05.04.2011 року Ленінським районним судом м.Вінниці за ст.185 ч.5 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна,-

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду надійшло подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 , з огляду на те, що він в період відбування покарання став на шлях виправлення, і станом на 05.11.2011 року відбув ? строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Подання підтримує і просить застосувати до нього ЗУ "Про амністію".
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання слід задовільнити.
Відповідно до ст.2 ЗУ ""Про амністію у 2014 році", звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.
Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України, клопотання про вирішення питання пов`язані із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбачених ст.318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що засуджений ОСОБА_4 засуджений за злочин не поєднаний з насильством, небезпечним для життя і здоров`я і відбута частина основного покарання на день набрання чинності ЗУ ""Про амністію у 2014 році" становить не менше однієї чверті призначеного строку, що являється формально-юридичними та оціночними підставами для звільнення його від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст.2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, -

У Х В А Л И В:

Подання Літинської ВК-123 про виконання Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року щодо засудженого ОСОБА_4 задовільнити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від подальшого відбування покарання згідно ст. 2 Закону України "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1
Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/824/14-к
У Х В А Л А
Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Літин клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році»,-
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 щодо застосування до нього ЗУ «Про амністію в 2014 році», з огляду на те, що вні відбув половину строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просить відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_4 , оскільки 27.05.2014 року ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області до нього застосовано ЗУ «Про амністію», а саме ст.1, 2 цього Закону і засудженого звільнено від подальшого відбуття покарання.
Із копії ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2014 року судом встановлено, що подання СВК №81 про застосування амністії відносно ОСОБА_4 задоволено і його звільнено від подальшого відбуття покарання в зв`язку з актом аміністії за ЗУ "Про амністію у 2014 році".
Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_4 не підлягає до задоволення, оскільки 27.05.2014 року до ОСОБА_5 вже було застосовано ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Керуючись ст.539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування ЗУ «Про амністію в 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 діб.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/127/1459/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
07 листопада 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.
ОСОБА_4 під час досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
11 листопада 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, без виклику потерпілого та свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 також вважав за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодився з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 16.00 год. 10 грудня 2014 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5927/14-к
Провадження №: 1-кп/332/442/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2014 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2014 року до Заводского районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного аба виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 16 грудня 2014 р. о 11-00 годині.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2531/14-к
УХВАЛА
12.12.2014 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 09 год. 30 хв. 12 грудня 2014 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.