Справа 4-194/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2011 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Леоненко А.О.,

за участю прокурора Баклана В.М.

розглянув в м. Бориспіль у відкритому судовому засіданні подання начальника СВ Бориспільського MB ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого військовозобовязаного, раніше судимомого, не працюючого, та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, буд., 1-а, кв.7,

встановив:

До суду надійшло зазначене подання, обґрунтовуючи яке слідчий зазначає, що ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 25 або 26 січня 2011 року, точну дату слідством не встановлено, близько 01 години 00 хвилин, з метою викрадення чужого майна за попередньою змовою з ОСОБА_2Ю, прибув до буд. № 66 СТОВ «Аіст», в с. Кийлів, Бориспільського р-ну Київської області, де шляхом пошкодження скла у вікні проник до вказаного будинку, який належить гр. ОСОБА_3 і таємно викрав майно на загальну суму 4 650 грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду.

Продовжуючи свої злочинні дії 11.02.2011 року близько 00 год. 15 хв. ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, за попередньою змовою з ОСОБА_2 прибув до буд. № 23-б. по вул. Красній с. Вороньків, Бориспільського р-ну Київської області, де шляхом пошкодження рами пластикового вікна проник до вказаного будинку, який належить гр. ОСОБА_4

Реалізуюче свій злочинний умисел, ОСОБА_1, почав оглядати вищезазначений будинок, з метою виявлення речей, які можна вкрасти. Однак довести свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки у будинку спрацювала сигналізація і в подальшому ОСОБА_1 був затриманий власником будинку.

Прокурор подання підтримує і вважає за необхідне його задовольнити, оскільки дійсно по справі необхідно провести низку слідчих дій, а саме: предявити обвинувачення, виконати вимоги ст. 217 КПК України, виконати з обвинуваченими вимоги ст. 218 КПК України, розглянути та вирішити клопотання, які будуть заявлені обвинуваченими під час ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та скласти обвинувальний висновок.

Вислухавши пояснення слідчого СВ Бориспільського MB та думку прокурора, суд знаходить, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню в повному обсязі, тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою до 4-х місяців, оскільки враховуючи тяжкість скоєного злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_1, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що він раніше судимий, не працюючий, тому будучи на волі може ухилятись від слідства і суду.

Керуючись ст.ст.148, 149, 156, 165-1, 165-3 КПК України, суд,

постановив:

Подання слідчого задовольнити повністю.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, неодруженому, військовозобовязаному, раніше судимому, не працюючому, та проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_3, буд., 1-а, кв.7, продовжити строк тримання під вартою до 4-х місяців і утримувати в Слідчому ізоляторі №31 Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань в Чернігівській області.

Виконання постанови покласти на Бориспільський MB ГУ МВС України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області протягом 3-х діб, з дня винесення.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_5