БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/374/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" травня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

законного представника н/обвин. ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000061 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця і жителя

АДРЕСА_1 (зареєстрований в

АДРЕСА_2 ), українця, громадянина України, освіта середня,

перебуває в цивільному шлюбі, має на утриманні неповнолітню

дитину, не працюючого, раніше не судимого,

щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

уродженця смт.Леніно Ленінського району АР Крим, українця,

громадянина України, освіта середня, студента Борзнянського

державного сільськогосподарського технікума Чернігівської області,

не одруженого, проживаючого в

АДРЕСА_3 , раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
10 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 на присадибній ділянці за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 знайшов, таким чином незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, придбав 8 патронів, що згідно висновку судово-балістичної експертизи №147 від 20.02.2015 року являються бойовими припасами, придатними для стрільби, які відносяться до цільових гвинтівочних патронів марки 7,62*54 калібру 7,62 і використовуються для стрільби з гвинтівок: Мосіна, АВ, АВЛ, БІ-7, Зеніт, кулемету ШКАС та інших, після чого незаконно, не маючи передбаченого законом дозволу, переніс вищевказані патрони до житлового будинку за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , де зберігав їх до 19 лютого 2015 року - дня, коли їх було вилучено працівниками міліції.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 17 лютого 2015 року близько 18 год. з метою крадіжки чужого майна прибув на територію ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс», що розташоване в м.Борзна, вул.Незалежності,8«а» Чернігівської області, де шляхом вільного доступу, від естакади, таємно викрав колісний диск до автомобіля марки «МАЗ» вартістю 1062,50 грн., чим заподіяв ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 18 лютого 2015 року близько 17 год., за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна прибули на територію ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс», що розташоване в м.Борзна по вул.Незалежності,8«а» Чернігвської області, де шляхом вільного доступу таємно, а ОСОБА_4 повторно, викрали редуктор заднього мосту до автомобіля марки «ЗІЛ-443320» вартістю 9764,27 грн., чим заподіяли фермерському господарству ВТФ «Борзна-Агросервіс» матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, шляхом обіцянок про винагороду, надання порад про місце та спосіб скоєння злочину, втягнув неповнолітнього у злочинну діяльність, а саме до вчинення 18 лютого 2015 року близько 17 год. таємного викрадення редуктора заднього моста до автомобіля марки «ЗІЛ-443320» вартістю 9764,27 грн. з території ФГ ВТФ «Борзна-Агросервіс», що знаходиться в м.Борзна, вул.Незалежності,8«а» Чернігівської області.

Обвинувачений ОСОБА_4 винуватим в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він зі своєю родиною проживає на квартирі в АДРЕСА_1 . Неподалік від його місця проживання розташована пилорама, яка на його думку була не працююча, і кому вона належала йому не було відомо. З метою знайти щось з мателобрухту 17 лютого 2015 року він підійшов до території пилорами, де побачив приміщення гаража, в якому один із боксів був пошкоджений вогнем і у нього були відсутні двері та дах. Біля естакади, де ремонтують автомобіля, на території пилорами, побачив автомобільний диск, який забрав з собою і переніс до місця свого проживання, де сховав у приміщенні господарського сараю під верандою, і мав намір, при нагоді, збути як металобрухт. Наступного дня до нього зайшов його знайомий ОСОБА_5 , якого він добре знав і з яким підтримував дружні стосунки. Йому було достовірно відомо, що останній ще не досяг 18 років. ОСОБА_5 став скаржитися на відсутність кишенькових грошей. Тоді він запропонував йому піти разом з ним на територію пилорами, що розташована поряд з його місцем проживання, та знайти там металобрухт, який потім здати, і частину виручених коштів він віддасть йому. На його пропозицію ОСОБА_5 згодився. 18 лютого 2015 року у вечірній час пішли на територію пилорами і з бокса гаража, в якому відсутні двері і дах, викрали металеву частину від автомобіля. Повантаживши її на санчата, відвезли до його місця проживання, і він її сховав в господарському приміщенні. На слідуючий день до нього в господарство прийшли працівники міліції і під час огляду в господарському приміщенні знайшли автомобільний диск, який він викрав сам та редуктор заднього моста до автомобіля, який вони викрали разом з ОСОБА_5 ..

Крім того, пояснив, що в грудні 2014 року, коли копав ямку для поховання собаки на присадибній ділянці, яка розташована за місцем його проживання в АДРЕСА_4 , то викопав згорток, в якому знаходилися патрони в кількості 8 штук. Викопані патрони переніс до житлового будинку, де їх зберігав до дня, коли їх вилучили працівники міліції.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він проживає в с.Кинашівка Борзнянського району разом з батьками та молодшими сестрами, навчається в Борзнянському сільськогосподарському технікумі. Коли навчався в школі-інтернат, то разом з ним, хоча і в старшому класі, навчався ОСОБА_4 , з яким він підтримував дружні стосунки. Після закінчення школи продовжував з останнім товаришувати. 18 лютого 2015 року прийшов додому до ОСОБА_4 і під час розмови говорив останньому, що в нього немає кишенькових грошей, на що ОСОБА_4 запропонував йому піти разом з ним на територію пилорами, яка розташована неподалік від його місця проживання, і назбирати металобрухту, який потім можна буде здати і виручені кошти поділити між собою. На дану пропозицію він згодився. Цього ж дня у вечірній час, взявши вдома у ОСОБА_4 санчата, пішли на територію пилорами, де в одному з боксів гаража, в якому були відсутні двері та дах, побачили металеву частину, яка була дуже важка. З допомогою санчат, через хвіртку, вивезли дану металеву частину з території пилорами і відвезли її до місця проживання ОСОБА_4 .. На слідуючий день планували здати її на металобрухт, але 19 лютого 2015 року вони були викриті працівниками міліції. Щиро розкаюється в скоєному.

Заслухавши обвинувачених, допитавши представника потерпілого, свідків, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає, що вина обвинувачених в пред`явленому їм обвинуваченні, крім їх особистого зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_8 пояснив, що він є головою фермерського господарства ВТФ «Борзна-Агросервіс». За адресою: м.Борзна, вул.Незалежності,8«а», знаходиться пилорама та гаражі, які належать фермерському господарству. Дійсно, навесні 2014 року частину гаража було пошкоджено вогнем і під час пожежі з боксів гаража витягували автомобілі та запчастини до них. Витягнуто з боксу було також і редуктор заднього мосту до автомобіля марки «ЗІЛ» та диск колеса від автомоблія марки «МАЗ». 18 лютого 2015 року, прийшовши на територію пилорами, виявив, що відсутній диск колеса, який знаходився біля естакади на території пилорами. 19 лютого 2015 року, коли знову прийшов на територію пилорами, побачив на снігу, який тільки випав, слід від санчат та сліди двох чоловіків. При детальному огляді виявив, що відсутній редуктор заднього моста до автомобіля, який знаходився в пошкодженому боксі гаража. По сліду санчат дійшов до одного з господарств, яке розташоване неподалік від пилорами, але хто в ньому проживав йому не відомо. Після цього він звернувся з заявою до райвідділу міліції. Працівниками міліції було встановлено, що в будинку по АДРЕСА_4 , куди його привів слід від санчат, проживає ОСОБА_4 .. При огляді даного господарства працівниками міліції було виявлено редуктор заднього мосту та диск колеса до автомобілів, які були викрадені з території пилорами. ОСОБА_4 зізнався, що він здійснив крадіжку даних запчастин. Викрадені запчастини повернуті фермерському господарству, а тому він ніяких матеріальних претензій до обвинувачених не має.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка законний представник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 пояснила, що її син ОСОБА_5 виховується в багатодітній сім`ї. Батько вживає спиртні напої, і коли вчиняє сварки в сім`ї, то старші діти стають на її захист. По характеру ОСОБА_9 є спокійним, надає допомогу по господарству. Сім`я матеріально забезпечена. До навчання в технікумі син відноситься безвідповідально. Часто пропускає навчання.

Показання обвинувачених, представника потерпілого, повністю узгоджуються з протоколами огляду місця події. Так, відповідно до протоколу огляду від 19 лютого 2015 року (а.с.33) за місцем проживання ОСОБА_4 було виявлено редуктор заднього моста до автомобіля та диск колеса вантажного автомобіля. В присутності понятих ОСОБА_4 пояснював, що дані запчастини він викрав з території пилорами, яка розташована неподалік його місця проживання. Як вбачається з протоколу огляду місця події (а.с.38) від 19 лютого 2015 року в житловому будинку за місцем проживання ОСОБА_4 - АДРЕСА_1 , було знайдено 8 предметів, схожих на патрони. Під час огляду, в присутності понятих, ОСОБА_4 пояснив, що дані патрони він знайшов на присадибній ділянці, коли копав ямку для собаки.

Як вбачається з протоколу проведення слідчого експерименту від 07 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , в присутності понятих, докладно розповідав яким чином він 17 лютого 2015 року з території пилорами викрав диск колеса до автомобіля, а 18 лютого 2015 року у вечірній час з цієї ж пилорами разом з ОСОБА_5 здійснили крадіжку редуктора заднього моста до автомобіля, який перевезли до його господарства з допомогою санчат.

Вартість викраденого підтверджується висновком судово-таварознавчої експертизи (а.с.77 79).

За висновком судово-балістичної експертизи (а.с.85-87) вісім предметів, які вилучені з будинку ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , є боєприпасами, відносяться до цільових гвинтівочних патронів марки 7.62*54, калібру 7,62, використовуються для стрільби з гвинтівок: Мосіна, АВ, АВЛ, БІ-7, Зеніт, кулемету ШКАС та ін. Можуть використовуватися також для стрільби з відповідною військовою та мисливською зброєю. Патрони придатні для стрільби.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними, допустимими і взаємопов`язаними для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, що підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені в якості джерел доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України.

Також, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна повторно, за попереднім зговором групою осіб, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними і протиправними діями, достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є неповнолітнім, шляхом обіцянок про винагороду, порад щодо місця, способу викрадення чужого майна, втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність, чим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.304 КК україни.

По сукупності обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.263, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна за попереднім зговором групою осіб, тим самим вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК україни.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченим, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених ними кримінальних правопорушень. Так, кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченим ОСОБА_4 , відносяться до тяжких і середньої тяжкості злочинів. Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 , відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягуються вперше.

ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні малолітнього сина, щиро розкаюється в скоєному, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.

ОСОБА_5 за місцем проживання і навчання характеризується позитивно, вчинив кримінальне правопорушення в неповнолітньому віці, виховується в багатодітній сім`ї. Щиро розкаюється в скоєному. Зазначені обставини суд визнає як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в судовому засіданні не встановлено, як не встановлено їх і в ході досудового слідства.

При призначенні покарання суд бере до уваги також ту обставину, що шкода фермерському господарству відшкодована, оскільки викрадені запчастини повернуті їх власникам і останнє претензій матеріального характеру до обвинувачених не має.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, встановленого судом, своєю поведінкою і ставленням до праці доведе своє виправлення і перевиховання.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , то враховуючи наявність в відношенні нього декількох пом`якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, з урахуванням особи винного та відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України і призначити йому більш м`який вид покарання, ніж передбачений санкцією статті, по якій він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.367 - 368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263 КК України, ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.1 ст.304 КК України, і призначити йому покарання: за ч.1 ст.263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч.1 ст.185 КК України 3 (три) місяці арешту; за ч.2 ст.185 КК України 6 (шість) місяців арешту; за ч.1 ст.304 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно обвинуваченому ОСОБА_4 призначити покарання у вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, яке призначене вироком суду, з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти останню про зміну місця проживання і роботи.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і з застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази по справі: колісний диск до автомобіля марки «МАЗ» та редуктор заднього моста до автомобіля марки «ЗІЛ», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , передати фермерському господарству ВТФ « Борзна-Агросервіс»; 8 патронів калібру 7,62 передати на зберігання до УМВС України в Чернігівській області; санчата, які були використані як знаряддя вчинення кримінального правоплорушення конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь держави за проведення судово-товарознавчої та балістичної експертиз по 1045 грн. 26 коп. з кожного.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.
Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1