overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № № 585/1917/15-к
Номер провадження 1-кп/585/217/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
провівши в приміщенні суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000742 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01.07.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.
Ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений підтримав позицію прокурора.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Оберіг».
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000742 відносно ОСОБА_4 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м.Ромни, вул. Соборна, 12 на 10 липня 2015 року на 9 год. 00 хв.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис:
Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 647/3284/14-к
Провадження № 1-кс/647/192/2014
У Х В А Л А

25.11.2014 року слідчий суддя Бериславського районного суду Херсонської області Захарчук В.В., розглянувши скаргу ПАТ «ЕК» Херосонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ на рішення слідчого СВ Бериславського РВ про закриття кримінального провадження, суд -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303-304 КПК України та має достатньо обґрунтувань щодо порушення прав і законних інтересів особи, що її подала.

Відповідно до вимог ст.ст. 303-304 КПК України, скарга подана з дотриманням правил підсудності та розглядається Бериславським районним судом.

Керуючись ст.ст.303-304, 306 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ПАТ «ЕК» Херосонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ на рішення слідчого СВ Бериславського РВ про закриття кримінального провадження .

Розгляд скарги призначити на 04.12.2014 року о 14.00 год. в залі судових засідань Бериславського районного суду.

Визначити обов’язковою явку у судове засідання особи, що подала скаргу (чи її представника), прокурора та осіб чії дії оскаржують ся з наданням матеріалів кримінального провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Захарчук
Справа № 667/4225/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшов з Прокуратури Комсомольського району м. Херсона обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002198 від 29.04.2013 року.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315, 316 КПК України, суддя

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 3 червня 2013 року о 15-30 годині в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, кабінет № 416.

У підготовче судове засідання викликати осіб, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/6717/13-к
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі: головуючого судді - Стамбули Н.В. при секретарі Способ Н.В.

з участю прокурора Розторгуєвої А.І.

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.. 307 ч.2 КК України, суд

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України (в редакції 1960 року), суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14 год.00 хв. 03.12.2013 року до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул. Маяковського,6/29, каб.416)

Свідків: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

ОСОБА_4, АДРЕСА_3

Виконання постанови доручити Комсомольському, Дніпровському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 667/901/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про примусовий привід свідків
11 березня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.2, 364 ч.3КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

Вказане кримінальне провадження перебуває в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона.

У судові засідання, призначені на 24.02.2015 року, 11.03.2015 року до суду не прибули свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченому главами 11, 12 цього Кодексу.

Згідно вимог ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду була викликана у встановленому цим Кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних обставин, враховуючи те, що зазначені свідки без поважних причин не з`явилися у судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до них привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 142, 144, 323 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до свідків :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою: АДРЕСА_1

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2

проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3

проживає за адресою: АДРЕСА_3

Привід здійснити на 11-30 год. 27 березня 2015 року в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 416).

Копію ухвали про здійснення приводу направити для виконання до Суворовського, Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
11/791/485/2013 головуючий в 1й інстанції:
П О С Т А Н О В А

18 березня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Литвиненко І.І., з участю прокурора Дворецького О.О. при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Вироком Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2-тримання під варто, залишено без зміни з 2 березня 2010 року.

ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст.187 КК України та призначено покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3-тримання під варто, залишено без зміни з 2 березня 2010 року.

Цивільні позови по справі задоволено.

Стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відшкодування матеріальної шкоди та витрати на лікування.

Вирішено питання про речові докази по справі.

В матеріалах кримінальної справи знаходиться скарга ОСОБА_3 (т.3 а.с.251), в якій він просить скасувати постанову суду від 30.11.2012 року та визнати його апеляційну скаргу на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 09.10.2012 року такою, що відповідає вимогам КПК України.

Суд першої інстанції повинен був перевірити скаргу ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст.350 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.352 КПК України, у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

Відповідно до ч.1 ст.351 КПК України, про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора, інших зазначених у ст.348 КПК України осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень та шляхом поміщення оголошення на дошці об'яв суду. Протягом п'яти діб з часу поміщення оголошення зазначені особи мають право одержати в суді копію апеляції або ознайомитися з нею в суді. Одночасно з врученням копії або з ознайомленням з апеляцією їм роз'яснюється право протягом п'яти діб з цього часу подати свої заперечення на апеляцію.

Вказані вимоги закону не дотримані судом першої інстанції.

Згідно п.4 ч.2 ст.359 КПК України, справа повертається суду першої інстанції у випадках, якщо суд першої інстанції прийняв апеляцію, яка не відповідає вимогам ст.ст.351,352 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти повернення матеріалів кримінальної справи, суд вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 351, 357, 359 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

кримінальну праву за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченому ч.2 ст.187 КК України повернути до Каланчацького районного суду Херсонської області для виконання вимог кримінально-процесуального закону (ст.ст.350,351,352 КПК України).

суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 11кп/791/372/13
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 листопада 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Гемма Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Білозерського району Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року, якою засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 08.11.2013 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою прокурора.

У теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Білозерського району Херсонської області на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2013 року, якою засудженого ОСОБА_1 умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання.

Призначити апеляційний розгляд на 09 год. 30 хвил. 04 грудня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М. Гемма
Справа № 2506/8242/2012
Провадження по справі № 4/2506/358/2012
П О С Т А Н О В А

12.09.2012 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

при секретарі Бублик Т.М.

за участю прокурора Демидка Д.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, азербайджанця, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту у відношенні ОСОБА_2

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що 16.04.2012 року, приблизно о 14:30 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, діючи повторно, таємно викрав ноутбук AsusP811J-T350SCGDWW в комплекті з зарядним пристроєм, вартість якого, згідно висновку судовотоварознавчої експертизи № 1243/12-24 від 11.06.2012 року, складає 2070 грн., котрий належить ОСОБА_5.

11.09.2012 року винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 в якості обвинуваченого і предявлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Заслухавши думку прокурора, адвоката, пояснення обвинуваченого та дослідивши матеріали справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 3 роки, порушення ним раніше обраної міри запобіжного заходу підписки про невиїзд, раніше судимий, ніде не працює та не має законних засобів до існування, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за необхідне обрати йому міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 165, 165-1, 165-2 КПК України, суд -

П о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, азербайджанця, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 - міру запобіжного заходу взяття під варту з подальшим утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя А.В. Стебліна
Справа №744/636/13-к
Провадження № 1кп/744/54/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

м. Семенівка 01 липня 2013 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Попович В.В., перевіривши матеріали обвинувального акта за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000095, у кримінальному провадженні щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по 4-му провулку Центральному, 6, міста Семенівка Чернігівської області раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року до Семенівського районного суду Чернігівської області з прокуратури Семенівського району Чернігівської області надійшов обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186 Кримінального кодексу України (обвинувальний акт за номером Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000095) в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 03 липня 2013 року на 08 годину 30 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати:

1. групу прокурорів у складі: прокурора Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_2 (старший групи); старшого прокурора прокуратури Семенівського району Чернігівської області ОСОБА_3;

2. обвинуваченого ОСОБА_1 (4-й провулок Центральний, 6, місто Семенівка Чернігівської області, 15400);

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Попович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11/791/758/2013 головуючий в І-й інстанції:
категорія: ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_1
доповідач: І.І.Литвиненко
У х в а л а

Іменем України

2013 року червня місяця 18 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Литвиненко І.І.,

суддів: Калініченко І.С.,

ОСОБА_2,

прокурора Дворецького О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 18 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

кримінальну справу призначено слуханням в апеляційній інстанції на 18 червня 2013 року о 10:00 год.

Відповідно до ст.360 УПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду в окремих випадках має право перенести розгляд справи.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, явка засудженого є обовязковою, оскільки в апеляції прокурор ставить питання про погіршення становища засудженого.

Керуючись ст.360 УПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

у х в а л и л а:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_3 на 2 липня 2013 року з 13:00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

судді:

____________________ ____________________ ____________________
Справа№5/2515/64/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 лютого 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

з участю прокурора Потапенко Є.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за поданням Чернігівського міського відділу кримінально виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений 10.02.2009 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. ст. 309 ч.1, 307 ч.2, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, із застосуванням ст. 76 КК України.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку з закінченням іспитового строку. За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе позитивно, повторного злочину не скоїв. До адміністративної відповідальності, за порушення громадського порядку, не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обовязки, покладені на нього судом, виконував.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Вислухавши в судовому засіданні представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого, думку прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, матеріали даної справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки іспитовий строк закінчився, ОСОБА_1 за даними УМВС України в Чернігівській області за час іспитового строку нового злочину не скоїв.

Керуючись ст. ст. 408-1-411 КПК України, ст. 78 КК України, суд,

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2009 року, ЗВІЛЬНИТИ.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Постанова

Іменем України

28.09.2012 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу відносно засудженого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України,-

Встановив:

Оскільки засуджений ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, НЕ ЗЯВИВСЯ 28 вересня 2012 року до Кобеляцького районного суду, до нього слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 288 КПК України, суд,-

Постановив:

Доручити Козельщинському РВ УМВС України в Полтавській області здійснити примусовий привід на 09 год.30 хв. 18 жовтня 2012 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області :

- засудженого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

У разі невиконання постанови буде проінформовано УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів до осіб, відповідальних за виконання даної постанови.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Козельщанського району.

Суддя: