ПОСТАНОВА Справа №4-259/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в сладі: головуючого - судді Замеги О.В., при секретарі Павліченко Т.В., з участю прокурора Білецького О.Г., розглянувши подання ст.слідчого СВ УМВС України в Житомирській області, погодженого з прокурором, про обрання запобіжного заходу - взяття під варту підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_4. кв. 11, раніше судимому 30.09.2010 року Бердичівським міськрайонний судом Житомирської області за ст. 309 ч.З КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.,75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки 6 місяців, який підозрюється в скоєнні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.155 КК України.

Так, 19.11.2010 року біля 15 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись біля під»їзду № 4, будинку № 1-а, по вул.Богдана Хмельницького в ОСОБА_2, під час сварки з рідним братом ОСОБА_3, яка виникла між ними на грунті особистих неприязних відносин, умисно наніс останньому один удар ножем в праву половину грудної клітини, вчинивши умисне вбивство ОСОБА_3

Смерть ОСОБА_3 настала від одиночного проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітини з ушкодженням легенів, ускладненого гострою крововтратою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочині, окрім його визнавальних показань, стверджується показами потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, протоколом огляду місця події від 19.11.2010 року, протоколом відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_1 та іншими матеріалами кримінальної справи.

В поданні ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, оскільки він вчинив особливо тяжкий умисний злочин, передбачений ч.І ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, вчинив злочин під час відбування покарання, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, а також переховуватися під слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння даного злочину не заперечив, однак просить суд не обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи особу підозрюваного, а також те, що ОСОБА_1 вчинив особливо тяжкий умисний злочин, передбачений ч.1 ст. 115 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 3 років, вчинив злочин під час відбування покарання, що дає підстави вважати, що перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, а також переховуватися від слідства та суду, тому суд вважає можливим обрати підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід - взяття під варту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 148, 150, 155, 1652 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України № 4 від 25.04.2003 року "Про практику

застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства",-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючому, не одруженому, проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимому, обрати міру запобіжного заходу - взяття під варту, про що йому оголосити та роз'яснити право на оскарження даної постанови.

Виконання даної постанови покласти на Бердичівський MB УМВС України в Житомирській області.

На постанову судді протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція апеляційного суду Житомирської області.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної постганови.

Суддя: