Справа № 598/494/15-к
провадження № 1-кп/598/57/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"27" квітня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі кримінальне провадження №598/494/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Збараж Збаразького району Тернопільської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, одруженого, що має на утриманні малолітню дитину, що тимчасово не працює, раніше судимого: вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 21 грудня 2001 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.45 КК України (1960 року) до 3 років позбавлення волі умовно із 2 річним іспитовим строком; вироком Збаразького районного суду Тернопільської області від 05 липня 2002 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст.187 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією належного йому на праві особистої власності майна,

за ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:
ОСОБА_4 15 лютого 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, а саме в приміщенні бару «Старий Парк», що знаходиться по вул.Шевченка, 32 у смт.Вишнівець Збаразького району Тернопільської області, діючи умисно, безпричинно, з хуліганських мотивів та з особливою зухвалістю, прагнучи самоутвердитись за рахунок своїх зухвалих дій, грубо порушуючи громадський порядок та проявляючи явну неповагу до норм моралі та правил нормального співіснування між людьми, які існують в суспільстві, намагався спровокувати словесний конфлікт з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які сиділи за одним із столиків вказаного закладу та приєднатись до їх компанії. Отримавши негативну для нього відповідь, ОСОБА_9 почав голосно кричати та висловлюватись нецензурною лайкою до вказаних осіб, кинувши при цьому в декоративну стійку пляшку з коньяком, яку перед цим придбав в барі, а також розбивши склянку, що знаходилась на столі вищевказаних відвідувачів, завдавши суб`єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_10 збитків на загальну суму 1000 грн.. Після цього, продовжуючи свої злочинні дій, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_11 , який здійснював музичний супровід у вказаному закладі та погрожуючи в грубій формі наказав останньому увімкнути музику в барі. Отримавши негативну для нього відповідь, ОСОБА_9 почав голосно кричати та висловлюватись нецензурною лайкою, погрожуючи ОСОБА_11 при цьому фізичною розправою. Внаслідок таких дій ОСОБА_4 було зірвано роботу закладу громадського харчування - бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а самі відвідувачі залишили вказане громадське місце.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 є винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, як за ознаками хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочину визнав повністю і в судовому засіданні пояснив, що він 15 лютого 2015 року приблизно о 23 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_2 . Там він, безпричинно, прагнучи самоутвердитись, намагався спровокувати словесний конфлікт з громадянами, які сиділи за одним із столиків вказаного закладу та приєднатись до їх компанії, що б випити з ними. Отримавши негативну для нього відповідь він образився та почав голосно кричати, висловлюючись при цьому на їх адресу нецензурною лайкою. Крім цього він кинув в декоративну стійку приміщення пляшку з коньяком, яку перед цим придбав в барі, а також розбив склянку, що знаходилась на столі вищевказаних осіб. Після цього, продовжуючи свої дій, він підійшов до ОСОБА_11 , який здійснював музичний супровід у вказаному закладі, та наказав останньому увімкнути музику в барі. Отримавши негативну для нього відповідь, він почав голосно кричати та висловлюватись нецензурною лайкою, погрожуючи при цьому ОСОБА_11 фізичною розправою. Внаслідок таких його дій було зірвано роботу бару «Старий парк», а самі відвідувачі залишили вказане громадське місце.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, те, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі. При цьому, враховуючи пом`якшуючі його вину обставини, як те, що він повністю визнав вину у вчиненні злочину, щиро кається, добровільно відшкодував завдані збитки, суд приходить до переконання про можливість виправлення ОСОБА_4 без відбування покарання, в зв`язку з чим слід звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням. При цьому суд вважає за необхідне встановити ОСОБА_4 іспитовий строк терміном на 2 (два) роки та покласти на нього слідуючі обов`язки, що передбачені ст.76 КК України, а саме не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373-374 КПК України, суд,-

засудив :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі, а саме уламки скляної пляшки з-під спиртного «Коньяк» та уламки посуду (склянки), які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Збаразького РВ УМВСУ в Тернопільській області, піддати знищенню.

На даний вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Даний вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1