Справа№ 524/9942/14-к
УХВАЛА

В С Т А Н О В И В :
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 29.10.2014 року приблизно о 15 год. ОСОБА_4 розпивав спиртні напої разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час розпиття спиртних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на ґрунті того, що остання відмовилась приготувати їсти виник конфлікт.
Під час виниклого конфлікту у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, наніс декілька ударів руками по голові та тулубу потерпілої, а потім потягнувши її руками за одяг повалив на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 , коли остання лежала на підлозі, численні удари в область голови та тулуба. ОСОБА_7 з отриманими тілесними ушкодженнями була доставлена до реанімаційного відділення 3-ї лікарні м. Кременчука.
Згідно довідки 3-ї міської лікарні м. Кременчука у ОСОБА_7 встановлено діагноз: закрита черепно-мозкова травма, ушиб головного мозку важкого ступеня, гостра субдуральна гематома зліва, мозкова кома 2 ступеня.
30 жовтня 2014 року ОСОБА_4 здійснено повідомлення про підозру за ознаками ч. 1 ст. 121 КК України та вручено йому письмове повідомлення про підозру, пам`ятка про процесуальні права і обов`язки підозрюваного.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: протоколом огляду місця події; показаннями свідка ОСОБА_6 ; довідкою з 3-ї міської лікарні м. Кременчука; показами підозрюваного ОСОБА_4 .
Для повного доведення вини ОСОБА_4 по справі призначені, імунологічні та судово-медичні експертизи.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також існують ризики, що підозрюваний може переховуватись від органів слідства та суду, незаконно впливати на іншого співучасника злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який не заперечував вчинення зазначеного у клопотанні правопорушення, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.
Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність підстав вважати, що існують ризики передбачені п. ч.1 ст. 177 КПК України.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, згідно з вимогами ст. 178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні кримінального правопорушення, не працює, не має жодних офіційних заробітків, не одружений, ніде не зареєстрований, його вік та стан здоров`я, а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а для запобігання вказаних ризиків, з урахуванням наведених обставин, вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину із застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України підстав до визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середньо-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали, відповідно до ч.1, 2 ст. 197 КПК України визначити до 30 грудня 2014 року (включно).
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1