Справа
№ 1-6
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007 р. Рівненський
районний суд Рівненської області

в
складіхоловуючого судді Бокія В.Ю. при секретарі Соломицькій Л.М. з участю
прокурора Квятковського М. А. потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця і жителя АДРЕСА_1,укранця, громадянина України,з
неповною середньою освітою,неодруженого,судимості не має,непрацюючого,за ст.185
ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2
за попереднім зговором із ОСОБА_3 2 вересня 2005 р. вдень біля 14-00
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, із подвір"я господарства
ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 викрали 2 металеві труби діаметром 45 мм і довжиною 3
м,вртістю 138 грн. ,2 металеві оцинковані труби довжиною 5,2 м.,діаметром 54 мм
вартістю 296 грн. 20 коп.,1 металеву трубу діаметром 32 мм ,довжиною 3 м і
вартістю 54 грн,2 металевих кутника 25 мм на 25 мм довжиною 6 м і вартістю 60
грн.,1 металевий кутник 80 мм на 80 мм довжиною 9 м за 135 грн.,а всього майна
на 864 грн. 20 коп.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою визнав повністю і
від дачі показів відмовився,будучи допитаним в якості обвинуваченого в ході
досудового слідства вину свою також визнав повністю і показавдцо дійсно 2
вересня 2005 р. вдень перебуваючи із ОСОБА_3 в смт.Клевань Рівненського району
в господарстві ОСОБА_4 після вживання спиртних напоїв вони на сусідньому дворі
побачили труби різного діаметра та кутники.Вони перелізли через стару
огорожу,перекинули труби та кутники у двір ОСОБА_4 і продали 2 труби та один
кутник ОСОБА_5 за 30 грн.,а все інше водію вантажного автомобіля якого вони не
знають також за ЗО грн.

Винність ОСОБА_2 підтверджується також показами потерпілого ОСОБА_1 який
пояснив,що на початку вересня 2005 р. він приїхавши з м. Рівне виявив,що з
двору його господарства пропали труби та кутники. Частину із викраденого він
виявив на дворі ОСОБА_5 який займається прийомом металів,ввпізнав і забрав 2
труби та 1 кутник.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 показав,що дійсно в кінці літа 2005 р.
він купив у ОСОБА_3 2 оцинкованих труби та 1 кутник за 30 грн.

В судовому засіданні оголошені покази ОСОБА_3, які аналогічні показам
даними підсудним.

Вартість
викраденого підтверджується довідкою /а.с. 14/.

При проведенні огляду господарства ОСОБА_5 було вилучено частину
викраденого /а.с.10/.

Суд рахує,що немає потреби дасліджувати інші докази по справі,оскільки
обставини вчинення злочину,вартість та кількість викраденого ніким не
оспорюються.

Суд рахує,що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії органами досудового
слідства за ст.185 ч.2 КК України кваліфіковані вірно як крадіжка чужого майна
за попередньою змовою групою осіб.

При
призначенні покарання,суд враховує характрер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину,думку потерпілого який має претензії
матеріального характеру,особу ОСОБА_2 який судимості не має,характеризується
негативно,не працює,вчинив злочин в стані алкогольного сп"яніння,його щире
каяття,та стан здоров"я.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_2 визнати
винним за ст.185 ч.2 КК України і призначити покарання один рік обмеження волі.

В строк
відбуття покарання зарахувати час перебування під вартою із розрахунку один
день позбавлення волі за два дні обмеження волі,починаючи з 13 грудня 2006 p.,з моменту
затримання і ОСОБА_2 від подальшого відбуття покарання звільнити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 змінити з тримання
під вартою на підписку про невиїзд і звільнити з під варти в залі судового
засідання.

Речові докази
повернути потерпілому ОСОБА_1

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п"ятнадцяти діб з дня його проголошення.