Справа № 1-214/11
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.01.2012 Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді Постигача Б.А.
при секретарі Мацайло О.М.
з участю прокурора Сеньківа О.Я.
та адвоката ОСОБА_1
розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає ІНФОРМАЦІЯ_3 українець , грнин України, не одружений , ІНФОРМАЦІЯ_4 , військовозобовязаний , не працює, судимий 20.08.1999 року Золочівським районним судом по ст. 206 ч.1 , 142 ч.2 , 141 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, 27.03.2003 року цим же судом по ст.. 15,185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК , 30.07.2006 року Печерським районним судом м. Києва по ст. 199 ч.1 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі, 12.03.2008 року Золочівським районним судом по ст. 15,185 ч.3 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені , по ст. 185 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 25 листопада 2011 року біля 20 год.30 хв. , знаходячись в приміщенні магазину «Апетит», який належить підприємцю ОСОБА_3 і знаходиться в м. Золочеві Львівської області по вул. Шашкевича 2 , діючи з корисливих спонукань, скориставшись тим , що продавець за ним не дивиться , таємно викрав з магазину ящик олії «Чумак»в якому було 15 пляшок олії на суму 239,89 грн. Викрадену олію він розпродав на слідучий день на ринку в м. Золочеві.
Винність свою ОСОБА_2 визнав повністю. Він пояснив , що 25 листопада 2011 року вечором зайшов в магазин- «Апетит», що в м. Золочеві.
Біля входу в магазин з середини стояли ящики з олією «Чумак». Подивившись , що ніхто за ним не дивиться , він взяв один ящик з олією і вийшов з магазину. Цю викрадену олію він приніс додому , а на слідуючий день він виніс олію на ринок і розпродав людям.
Крадіжку вчинив , бо не мав коштів на харчування.
Винність підсудного підтверджується і іншими , зібраними досудовим слідством доказами.
обєктивність яких ОСОБА_2 в судовому засіданні визнана повністю і він їх не оспорює.
Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує по ст. 185 ч.2 КК України , так як він 25.11.2011 року, маючи непогашену судимість за вчинення крадіжки в 2008 році , знову вчинив таємне викрадення чужого майна.
Призначаючи йому покарання за вчинений злочин , суд враховує його ступінь тяжкості і особу ОСОБА_4
Обставиною , що помякшує його покарання є те , що він хворіє, щиро розкаюється у вчиненому.
Але він суспільно-корисною працею не займається , раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення різних злочинів.
Тому суд приходить до переконання , що виправлення його можливе лише в умовах ізоляції від суспільства і покарання за черговий вчинений злочин йому слід призначити у виді позбавлення волі.
Керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України суд ,
З А С У Д И В :
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину , передбаченого ст. 185 ч.2 і призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_4 , підписку про невиїзд , змінити на тримання під вартою , взяти його під варту в залі суду і початок відбуття ним покарання рахувати з 27 січня 2012 року.
Речові докази : дві пляшки з олією «Чумак», які зберігаються в Золочівському РВ ГУ МВСУ повернути ОСОБА_3
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з дня його проголошення , а ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення йому копії вироку. .

Суддя ОСОБА_5