Справа №705/2811/15-к
1-кп/705/329/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.07.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Умань Черкаської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, на утриманні має двох мавлоілтніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючу, зареєстровану в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше судимої 13 березня 2015 року Уманським міськрайонний судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 29.03.2015 року близько 01 години 00 хвилин в с. Ладижинка Уманського району Черкаської області, правомірно перебуваючи в житловому будинку АДРЕСА_3 , вказаного населеного пункту, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «Нокіа 1200», вартістю 160 гривень, із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», вартістю 20 гривень, який лежав на тумбочці в кімнаті, який належить потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинила останньому матеріальну шкоду на загальну суму 180 гривень 00 копійок.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю. Пояснила, що перебуваючи у будинку, що належить ОСОБА_7 , побачила на тумбочці мобільний телефон, який вирішила взяти собі. Усвідомлює тяжкість учиненого нею, щиро розкаюється та просить суд суворо її не карати.

Оскільки обвинувачена щиро кається у вчиненому злочині, дала свідчення у яких повністю визнала свою вину, та не оспорює фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе розглянути справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку обвинуваченої, яка не заперечує проти вказаного порядку розгляду справи, та з`ясувавши, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності її позиції, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_4 , що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспороюються.

Суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю, її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої суд визнає з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винної, яка характеризується посередньо, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, та, враховуючи ряд пом`якшуючих покарання обставин, вважає за можливе призначити покарання із застосуванням вимог ст. 75 КК України та ст. 76 КК України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 1200», із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар», що переданий на зберігання ОСОБА_8 , підлягає поверненню останньому за належністю.

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 61/70 від 10.04.2015 року в сумі 184 гривні 14 копійок підлягають стягненню з обвинуваченої.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання в виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання в виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 не обиралася.

Речові докази: мобільний телефон марки «Нокіа 1200», із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» повернутий ОСОБА_8 , за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 61/70 від 10.04.2015 року в сумі 184 гривні 14 копійок.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1