Дело № 1-50 2007 г.
г. Терновский районный суд
в составе: председательствующего
судьи -
секретаре - Семенюк
с участием прокурора - Арсенюка А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Кривого Рога Днепропетровской области,
украинца, гражданина Украины, образование среднее, невоеннообязанного,
женатого, детей не имеющего, не работающего, ранее судимого:
г. Терновским районным судом г. Кривого Рога по ст. 82 ч.1 УК Украины к 2 годам лишения АДРЕСА_3; освобожденного
19.09.1983 г. по отбытии срока наказания;
14.04.1987 г. тем же судом по ст. 229-6 ч.1
УК Украины к 1 году 6 месяцам
лишения АДРЕСА_3. На основании ст. 92 Е УК ПВС СССР от 18.06.1987 года
оставшийся срок сокращен на 1/2 г.; освобожденного 18.11.1987 г. по отбытии
19.12.1988 года тем же судом по ст. 140 ч.З УК Украины к
лишения АДРЕСА_3; освобожденного 27.05.1992 г. по отбытии срока наказания;
08.07.1993 г. тем же судом по ст. 229-6 ч.2 УК Украины к
АДРЕСА_3; освобожденного 22.05.1996 г. по отбытии срока наказания;
тем же судом по ст. ст. 229-6 ч.2, 196 -1 ч.1 к 3 годам 6 месяцам лишения АДРЕСА_3;
освобожденного 20.06.2000 г. на основании ст. 4 Закона Украины «Об амнистии» по
постановлению Синельниковского районного суда
Днепропетровской области от 16.06.2000 г.;
г. тем же судом по ст.ст.81 ч.2, 185 ч.З, 395, 263
УК Украины к 4 годам лишения АДРЕСА_3, согласно
постановления Ленинского районного суда г.
Днепропетровска от
15.07.2005 года неотбытая
часть наказания сокращена на 1/2
на основании ст.5 п.б Закона Украины
31.05.2005 года, к
отбытию определено 3 года 11 месяцев
6 дней; освобожденного из мест лишения АДРЕСА_3
20.07.2005 года по
отбытии срока наказания,проживающего:
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Кривого Рога, гражданина Украины, украинца, образование среднее - специальное, не
работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее судимого:
года Терновским районным судом г. Кривого Рога
по ст.ст. 229-6 ч.2, 25-1 УК Украины к 3 годам лишения АДРЕСА_3 условно;
года тем же судом по ст.ст. 140 ч.З, 43 УК Украины к 5 годам лишения АДРЕСА_3;
освобожденного 01.10.1997 года на основании ст. 5 закона Украины «Об амнистии»
от 26.06.1997 года по постановлению Александрийского районного суда
Кировоградской области;
г. тем же судом по ст. 229-6 ч.2 УК
годам 6 месяцам лишения
АДРЕСА_3,освобожденного11.06.2005 г. по отбытии срока наказания, проживающего:
ст. 185 ч. 3 УК Украины, -
ОСОБА_2 повторно, 28 января 2006 года, примерно во
второй половине дня действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору со своим знакомым ОСОБА_1, с целью кражи
чужого имущества пришли во двор АДРЕСА_3 в Терновском районе г. Кривого
Рога, и обнаружили, что входная дверь летней кухни, расположенной во дворе указанного дома, не заперта. Воспользовавшись
указанным обстоятельством, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 проникли в
помещение летней кухни, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3:
две кастрюли эмалированные емкостью 40 литров по цене 80 гривен каждая на сумму 160 гривен, две кастрюли алюминиевые
емкостью 30 литров по цене 80 гривен каждая на сумму 160 гривен, двое
металлических вил по цене 19 гривен 50 копеек на сумму 39 гривен, всего на
общую сумму 359 гривен. С похищенным
имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_1 скрылись с места совершения преступления,
обратив похищенное в свою пользу.
действовать с единым умыслом, направленным на кражу принадлежащего ОСОБА_3 имущества, в
ночь на 30.01.2006 года ОСОБА_2,
совместно с ОСОБА_1вновь прошли во двор АДРЕСА_3 в Терновском районе г. Кривого
Рога. Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_1 с
помощью принесенных с собой пассатижей открыли запорное устройство входной двери гаража, расположенного во дворе
указанного дома, и проникли в помещение гаража, откуда тайно похитили
имущество, принадлежащее ОСОБА_3: 58 метров металлических труб общей стоимостью
1000 гривен; 100 метров металлического уголка общей стоимостью 1000 гривен; 100
метров арматуры круглого сечения диаметром
1,5 см общей стоимостью 1000 гривен; металлическую лестницу стоимостью
30 гривен; уголки крепления забора стоимостью 300 гривен, металлические стойки
для пилки дров в количестве двух штук,
стоимостью 100 гривен каждая, общей стоимостью 200 гривен; металлическую тачку,
стоимостью 150 гривен, двигатель для электропилы стоимостью 250 гривен, всего
на общую сумму 3930 гривен. С похищенным имуществом ОСОБА_2 и ОСОБА_1 скрылись
с места совершения преступления.
период с 28 января 2006 года по 30 января 2006 года ОСОБА_2совместно
с ОСОБА_1 тайно похитили из помещений, расположенных
во дворе АДРЕСА_3 в Терновском районе г. Кривого
Рога имущество, принадлежащее ОСОБА_3 на общую сумму 4289 гривен,
которое обратили в свою пользу, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на
Кроме того, ОСОБА_1 повторно, во второй декаде декабря
2005 года в ночное время с целью кражи чужого имущества пришел во двор АДРЕСА_4
в Терновском районе г. Кривого Рога. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, ОСОБА_1,
действуя из корыстных побуждений, выставив на окне дома стекло и вдавив во внутрь
оконные рамы, через образовавшийся проем, проник в жилище дома, откуда тайно
похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_4: электросамовар
стоимостью 60 гривен, молочный бидон емкостью 15 литров по цене 70
гривен, вентилятор настольный стоимостью 80 гривен, овоскоп алюминиевый стоимостью 50 гривен, два чугунных
радиатора по четыре и пять секций по цене 43 гривны на сумму 387 гривен,
четыре постельных комплекта по цене 50 гривен на сумму 200 гривен, спортивный
костюм стоимостью 20 гривен, алюминиевую
кастрюлю емкостью 5 литров стоимостью 30 гривен, две алюминиевых кастрюли
емкостью 40 литров по цене 80 гривен на сумму 160 гривен, арматуру в
количестве четырех труб длиной каждая 2 м. по цене 10 гривен на сумму 40 гривен, грабли стоимостью 9 гривен, лопату
стоимостью 10 гривен, металлическую лестницу длиной 2,5 метров
стоимостью 20 гривен, пишущую портативную
машинку стоимостью 150 гривен, вилы стоимостью 15 гривен, четыре ножовки по
цене 8 гривен на сумму 32 гривны, всего на общую сумму 1333 гривны.
После чего, ОСОБА_1 , выбив с внутренней стороны дома входную дверь ,
похищенное имущество вынес через указанные двери и
на привезенные с собой самодельные сани, и с места преступления с похищенным имуществом скрылся, обратив его в
свою пользу, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1333
Уголовное дело поступило в суд
20.06.2006 г. с обвинением ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.З УК Украины -
л.д.171- 182, постановлениями прокурора от 12.01.2007 г. обвинение ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.ст. 185 ч.З УК Украины изменено и
конкретизировано -уточнен собственник похищенного имущества и
домовладенияАДРЕСА_3 г. Кривом Роге, из которого была совершена кража.
Подсудимый ОСОБА_1 вину признал частично, суду пояснил,
что во второй декаде
января 2006 г., он и подсудимый ОСОБА_2 проникли на территорию дома расположенного на «Первомайке», накануне,
проходя мимо, он заметил на территории данного дома металлические
конструкции и решил их похитить. Когда они
проникли в сарай на территории указанного дома, их задержали, вызванные
соседями, работники милиции. В связи с тем, что они не успели ничего похитить
их отпустили. Через день он вернулся в данной дом один, погрузил на привезенные
в собой санки имущество ОСОБА_4 и вывез его. 28.01.2006 г. он один пришел на
территорию дома, расположенного поАДРЕСА_3, и похитил оттуда металлолом. В ночь
на 30.01.2006 г. он повторно пришел на территорию этого же дома и похитил найденные
ним трубы и арматуру. Похищенное он сдал в
пункте металлолома, деньги потратил на собственные нужды. Во время досудебного
следствия он говорил о том, что совершил данные кражи состоятельно,
однако оперативные работники запугивали
его, угрожали, что если он не оговорит ОСОБА_2, они применят к нему меры
физического воздействия. Следователю ОСОБА_5 и ОСОБА_6 он говорил о
том, что оперативники ему угрожали, однако те не реагировали. В конце судебного следствия подсудимый вину и
гражданский иск представителя потерпевшего ОСОБА_3 - признал в полном
Подсудимый ОСОБА_2 вину не признал,
пояснил, что в конце января 2006 г.,
ОСОБА_1 предложил ему сходить с ним к дому, расположенному по ул. АДРЕСА_3, где
никто не проживает, придя ночью к указанному дому они начали искать металлолом и в это время их задержали
работники милиции. Так как они ничего
не украли их отпустили. Через некоторое время оперативный работник пригласил
его в РО и там его взяли под стражу. Во время допроса ему объяснили, что ОСОБА_1 в своих показаниях указал,
что они совершали кражи совместно. Он отрицал свою вину, пояснял, что
совместно с ОСОБА_1ым он пытался совершил только одну кражу. Однако оперативные
работники угрожали ему физической расправой
и заставили подписать признательные показания. Следователю ОСОБА_5 он сообщал
об этом, но та реагировала. В конце
судебного следствия подсудимый вину и гражданский иск представителя потерпевшего
ОСОБА_3 - признал в полном объеме.
Потерпевшая ОСОБА_4, пояснила, что 17-18 декабря 2005 г.
она подойдя к дому АДРЕСА_5 в г. Кривом Роге, который принадлежит ей, увидела,
что замок во входной двери выбит, в окне указанного дома выставлено стекло.
Войдя в дом, она обнаружила, что пропали электросамовар,
молочный бидон, настольный вентилятор, два чугунных
радиатора, постельное белье и другое имущество. Претензий материального и
морального порядка к подсудимым
не имеет, просит наказать их на усмотрение суда.
Представитель потерпевшего ОСОБА_3 -
ОСОБА_7, пояснила, что является дочерью
потерпевшего ОСОБА_3, дом расположенный поАДРЕСА_3 принадлежит ее отцу ОСОБА_3
После кражи из дома пропали металлолом, арматура которые находились под
гаражом, кроме того, был вскрыт гараж, из которого похитили двигатель. Со слов
ее родителей она узнала, что похитили также
посуду. Просит взыскать с подсудимых 4289 грн. причиненного
материального и 2000 грн. морального ущерба, всего 6289 грн.
Свидетель ОСОБА_8, пояснила, что в
середине декабря 2005 г., когда она находилась в своем гараже к ней подошел
ОСОБА_1 и предложил ей купить уголки, швеллера, молочный бидон, пишущую
машинку, металлическую лестницу, чугунные батареи, алюминиевую кастрюлю. Она
согласилась, после чего ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_2 привезли указанные вещи на
санках за что получили от нее 50 грн. Затем
приобретенные вещи она сдала в пункт приема металлолома.
СвидетельОСОБА_9, милиционер
-ІНФОРМАЦІЯ_3 Терновского РО, пояснил, что
с подсудимыми знаком, так как их неоднократно доставляли в Терновский
РО. Последний раз он их видел 21.04.2006 г. во время своего дежурства, в то
время как они были задержаны по подозрению в совершении кражи. Его дежурство
продолжалось до 20-00 час, до его ухода с работы подсудимых не отпускали.
СвидетельОСОБА_5, следователь
Терновского РО, пояснила, что в ее производстве находилось уголовное дело по
обвинению подсудимых. ОСОБА_1 привлекался по двум эпизодам, а ОСОБА_2 по
одному. При ознакомлении с материалами дела
подсудимый ОСОБА_1 не заявлял о том, что ОСОБА_2 не причастен к
совершению преступления. Претензий со стороны подсудимых к работникам милиции
Вина подсудимых подтверждается также
письменными материалами дела:
потерпевших - л.д. 2,78;
повинной ОСОБА_1 - л.д.26, 77;
протоколом осмотра от 01.02.2006
года, которым работниками милиции осмотрен гараж во дворе АДРЕСА_3 в г. Кривом
Роге и установлен факт кражи имущества ОСОБА_10 - л.д.8;
- протоколом осмотра места
происшествия - АДРЕСА_4 в Терновском районе г. Кривого Рога - л.д. 83;
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с обвиняемым ОСОБА_1 , который в присутствии
понятых указал место совершения кражи и способ ее совершения -
Анализируя собранные по делу доказательства, суд
считает, что подсудимые виновны в совершении
преступления предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества (кража), совершенного
повторно, соединенного с проникновением в помещение.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность подсудимых и иные
обстоятельства дела: подсудимые вину признали, раскаялись, характеризуются
посредственно, подсудимый ОСОБА_2 имеет на иждивении престарелую мать
ІНФОРМАЦІЯ_4 гр., однако ранее совершали преступления, и полагает, что
исправление подсудимого ОСОБА_1а возможно только в местах лишения АДРЕСА_3, а
ОСОБА_2 - без изоляции от общества.
Суд считает возможным удовлетворить
иск представителя потерпевшего - ОСОБА_7,
взыскать с подсудимых 4289 грн. материального и 2000 грн. морального
ущерба, всего 6289 грн в пользу потерпевшего ОСОБА_3.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными по ст. 185 ч.З УК Украины и
назначить наказание - 3 года лишения АДРЕСА_3 в уголовно -
исполнительном учреждении - каждому.
В силу ст. 75 УК Украины освободить
ОСОБА_2 от назначенного наказания с испытательным сроком - 2 года.
УК Украины обязать ОСОБА_2 без уведомления органа ведающего отбытием наказания не
выезжать за пределы Украины,
уведомлять данный орган об изменении места работы, учебы и проживания,
периодически являться в данный орган для регистрации.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить содержание под стражей, после вступления
приговора в законную силу - меру пресечения отменить, осужденного из-под стражи
освободить. Зачесть в срок наказания ОСОБА_2 время содержания его под
стражей с 21.04.2006 г.
пресеченияОСОБА_1оставить содержание под стражей,
срок наказания исчислять с 21.04.2006 г.
Взыскать с осужденных в пользу
потерпевшего ОСОБА_3 4289 грн. причиненного материального и 2000 грн.
морального ущерба, всего 6289 грн.
доказательство - врезной замок, хранящийся в Терновском РО КГУ -
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд через районный суд в течение 15 суток: осужденными - со дня
вручения копии приговора, остальными участниками процесса - со дня оглашения
СУДЬЯ: