Справа № 362/1383/13-к
Провадження № 1-кс/362/95/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013

року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області В.В. Степаненко;

при секретарі - Мельник І.А.,

за участю прокурора - Галузінського М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого СВ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області із скаргою на бездіяльність слідчого Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, аргументуючи її тим, що 12.02.2013 року слідчим Васильківського МВ ГУ ОСОБА_2, на підставі ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанової Ю.Г. було проведено обшук в його будинку АДРЕСА_1 із якого було вилучено три одиниці мисливської зброї та дозволи на її зберігання, носіння. Проте, слідча не звернулася до прокурора і суду із клопотанням про накладення на неї арешту і не повернула вилучену зброю.

Крім того, із тексту ухвали ОСОБА_1 стало відомо, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, але текстове повідомлення про підозру слідчим йому не вручено. Тому, автор скарги просив слідчого суддю зобов'язати слідчу ОСОБА_2 вручити йому письмове повідомлення про підозру та повернути вилучену в нього 12.02.2013 року мисливську зброю.

Під час розгляду скарги ОСОБА_1 від вимоги про зобов'язання слідчої ОСОБА_2 вручити йому письмове повідомлення про підозру та повернути йому мисливську рушницю "Фабарм", мисливську гладко - ствольну рушницю "ТОЗ - 99" та дозволи на їх збереження, відмовився в зв'язку із відсутністю письмового повідомлення про його підозру та повернення йому двох вказаних одиниць мисливської зброї та дозвіл на їх зберігання, носіння.

Прокурор просив допитати слідчу ОСОБА_2 по даній скарзі, після чого прийняти відповідне рішення.

Заслухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000223 слідчий суддя приходить до слідуючих висновків.

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може бути здійснено при обшуку. Таке вилучення мисливської зброї і дозволів на її зберігання,носіння у ОСОБА_1 відбулося 12.02.2013року.

Згідно ч.3 ст. 169 КПК України у випадку, передбаченого ч.5 ст. 171 КПК України, а саме клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Мисливський карабін АКНС - МФ -1, калібр 9 мм та дозвіл на його зберігання, носіння вилучено у ОСОБА_1 12.02.2013 року. Тому, на слідуючий день слідчий згідно ст. 169 КПК України повинна була звернутися до прокурора та до слідчого судді чи суду. Проте, слідча ОСОБА_2 цих дій не вчинила і одночасно не повернула скаржнику зазначену мисливську зброю і дозвіл на її зберігання і носіння.

При таких обставинах уточнена скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчої ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-173,303-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Уточнену скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати слідчу Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 вилучений у нього під час обшуку 12.02.2013 року мисливський карабін АКНС - МФ - 1, калібр 9 мм та дозвіл на його зберігання, носіння.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя В.В.Степаненко