overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 489/1914/15-к
кримінальне провадження
№1-в/489/51/15
УХВАЛА
15 квітня 2015 р. м. Миколаїв
Ленінський районній суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

засудженого: ОСОБА_4 ;

представника КВІ: ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання (подання) Ленінського районного підрозділу м. Миколаєва Центрального міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 24.03.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 р. за ч.2 ст.185 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

Інспектор Ленінського районного підрозділу Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Вислухавши пояснення інспектора кримінально-виконавчої інспекції, з`ясувавши думку прокурора, засудженого, дослідивши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що вказане подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_4 , як особа засуджена з випробуванням, перебуває на обліку у Ленінському РП Центрального МВ КВІ УДПтС України в Миколаївській області з 29.05.2014 р. За час випробування систематичних правопорушень та повторних злочинів не вчиняв, строк випробування сплинув, в зв`язку з чим засуджений підлягає звільненню від покарання на підставі ст.78 КК України.

Керуючись ст.372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у вигляді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24.03.2014 р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Єдиний унікальний № 497/243/15-к
Провадження № 1-кп/497/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення підготовчого судового засідання )

04.02.2015 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В :

03.02.2015 року в провадження Болградського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.1 ст. 126 КК України.

Згідно ст.. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження повинен призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 126 КК України призначити на 10.02.2015 09:00 В судове засідання викликати прокурора, потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/1737/15-к
УХВАЛА

"07" квітня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000471 від 15 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06.04.2015 року до Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до підготовчого судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/463/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"30" березня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:
12 січня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з затвердженим 29.12.2014 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України на 15.04.2015 року на 11:45 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 588/418/15-к
провадження № 1-кп/588/52/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дернове Тростянецького району, Сумської області, українець, громадянин України, працюючого сторожем в ТОВ "Лан-СК", із неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
18.03.2015 до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із угодою про примирення від 18 березня 2015 року.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України. Зокрема в тому, що він 08.03.2015 маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході сварки з останньою, що виникла між ними на ґрунті ревнощів, за місцем їх мешкання, схопив її за одяг ззаду у ділянці спини у верхній частині та штовхнув ОСОБА_5 уперед, спрямовуючи останню у металевий стовп воріт. Від вказаних умисних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді лінійної рани в ділянці лобу справа вище на 3,5 см від правої надбрівної дуги та лінійного садна на спинці носу по центру, що відповідно висновку експерта № 29 від 11.03.2015 кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

У ході судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку із її відмовою від обвинувачення.

Прокурор та обвинувачений проти закриття справи не заперечували.

Вислухавши думку учасників справи, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки дане кримінальне провадження відповідно до ст. 477 КПК України здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 56, п.7 ч. 1 ст. 284, 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/982/15-к

22 квітня 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000202 від 01.04.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
21.04.2015р до Костопільського районного суду надійшов, направлений старшим прокурором прокуратури Костопільського району ОСОБА_3 обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000202 від 01.04.2015 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000202 від 01.04.2015р про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України на 10:30 год. 12 травня 2015 року року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3385/15-к
провадження № 1-в/711/223/15
У Х В А Л А

23 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перегонівка Голованівського району Кіровоградської області, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2012 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 125 та ч.2 ст. 125 КК України та з застосуванням ст. 70 КК України йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік зі звільненням від покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні вияснилось, що ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 квітня 2015 року вказаний вирок скасовано і призначено новий розгляд кримінального провадження.

Незважаючи на те, що представник КВІ наполягала на задоволенні клопотання, а засуджений на звільненні від призначеного йому покарання, суд, вислухавши думку прокурора, яка вважала, що клопотання не підлягає задоволенню, суд приходить до наступних висновків.

Зі смислу ст. 78 КК України суд може звільнити особу тільки від законного покарання. В даному випадку вирок, яким визнано вину ОСОБА_5 у скоєнні злочинів та призначено йому покарання, скасовано, тому ОСОБА_5 втратив статус засудженого, отже, суд не має права звільняти його від покарання, яке йому призначене незаконно.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 8, 9, 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення ОСОБА_5 від покарання.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 719/129/15-к
Номер провадження 1-кп/719/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року

Новодністровський міський суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши в залі суду в м. Новодністровськ Чернівецької області підготовче судове засідання по кримінальному проваджені № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року до Новодністровського міського суду Чернівецької області надійшов складений слідчим СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькі області капітаном міліції ОСОБА_6 та затверджений прокурором прокуратури Сокирянського району Чернівецької області радником юстиції ОСОБА_7 , обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Копія цього обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування вручена підозрюваному під розписку 28.02.2015 року.

Справа підсудна Новодністровському міському суду і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжний захід відносно обвинуваченого, під час досудового розслідування не обирались. Учасники судового провадження клопотання про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не заявляють.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта № 0000029 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, який провести у відкритому судовому засіданні 06 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань в приміщенні Новодністровського міського суду Чернівецької області (м. Новодністровськ Чернівецької області, мікрорайон «Сонячний», буд. 24).

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання, викликати учасників кримінального провадження (обвинуваченого ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
№ 5 - 2150 ск 15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянула в судовому засіданні 22 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 1 квітня 2015 року.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу подано без додержання вимог зазначеної статті.

Прохання захисника до суду касаційної інстанції сформульовані не у відповідності до ст. 436 КПК України, яка визначає повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху.

Дана касаційна скарга може бути розглянута за умови усунення зазначених недоліків протягом 15 днів з дня одержання копії даної ухвали.

При повторному зверненні до суду заявником має бути підтверджено, що ним не пропущено цей строк.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити захиснику, що в разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Ухвала іменем україни 20 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_4,

суддів ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши в судовому засіданні у м. Києві касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 01 квітня 2014 року та вирок Апеляційного суду Чернігівської області від 13 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0000245 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 лютого 2015 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст. 427 КПК України та надано десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали на усунення недоліків.

У межах строку, наданого на усунення недоліків, захисник ОСОБА_1 повторно надіслав касаційну скаргу, у якій порушує питання про перевірку зазначених судових рішень.

Разом з тим, зазначені в ухвалі суду недоліки захисником усунуті не були, оскільки посилаючись на незаконність судових рішень у зв'язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, захисник не наводить належного обґрунтування з огляду на вимоги ст.412, 413 КПК України та наводить при цьому доводи щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, що не узгоджується з положеннями ст.438 КПК України, якою визначені підстави для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції та положеннями ст.433 КПК України, якою встановлені межі перегляду судом касаційної інстанції.

Крім того, вимоги до суду касаційної інстанції не узгоджуються із змістом самої касаційної скарги, оскільки захисник порушує питання про скасування судових рішень та призначення нового розгляду у суді першої інстанції, при цьому у самій скарзі вказує на необхідність призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції і поряд з цим вказує на підстави для закриття кримінального провадження.

Поряд з наведеним, у вимогах до касаційної скарги захисник повторно не вказав відносно кого із засуджених порушується питання про скасування судових рішень.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що оскільки недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, захисник не усунув в установлений строк, касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6
154/1292/15
1-кп/154/144/15
У Х В А Л А
про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27 квітня 2015 року

Володимир-Волинський міський суд , Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000062 по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст.408 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

21 квітня 2015 року з військової прокуратури Луцького гарнізону військової прокуратури Західного регіону до Володимир - Волинського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 408 КК України .

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено на 27 квітня 2015 року .

У підготовчому судовому засіданні , суд , дослідивши обвинувальний акт , заслухавши думку учасників судового провадження приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду .

Дане кримінальне провадження підсудне Володимир Волинському міському суду , Волинської області .

Підстав для його закриття , або повернення обвинувального акту прокурору не вбачається .
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального законодавства .

Підстави для прийняття рішень , передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні .

Судове засідання , з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито .

Визначити коло учасників судового провадження : прокурор , обвинувачений .

Клопотань про обрання , зміни , чи скасування заходів забезпечення кримінального правопорушення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 від учасників підготовчого судового засідання не надійшло .

Відповідно до ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду , суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду .

Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 408 КК України призначити до судового розгляду на 16 год. 00 хв. 06 травня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир Волинського міського суду , Волинської області (м. Володимир Волинський , вул. Сагайдачного , 24 ).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
Справа № 368/464/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/539/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.04.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И Л А:
До Апеляційного суду Київської області 22 квітня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга відповідає вимогам, визначеним ст. 396 КПК України щодо форми і змісту, а тому підлягає розгляду в апеляційній інстанції, будь-які інші перешкоди для її розгляду відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398, 401, 402 КПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, ухвалену відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали та копію апеляційної скарги.
Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 05 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2