Провадження № 1/1007/544/2012 р.
ВИРОК

Іменем України

11 жовтня 2012 року Броварський міськрайонний суд, Київської області у складі: головуючого - судді Міхієнкової T.Л.

при секретарі - Сюр О.М.

за участю прокурора - Мельниченка О.Ю.

потерпілого - ОСОБА_1

захисників - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, судимого: 23.04.2004 р. Новоград-Волинським міським судом Житомирської обл. за ч. 2 ст.186, ст.69 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 18.06.2005 р. на підставі ст.З п. «Б» ЗУ «Про амністію» достроково на 10 місяців 29 днів; 24.11.2005 р. тим же судом за ч.З ст. 185, ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 24.12.2010 р. після відбуття покарання; офіційно не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2012 р. близько 23 годин ЗО хвилин ОСОБА_4 к О.Л., перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, на тротуарній доріжці поблизу будинку № 1 0-а по вул. Гагаріна в м. Бровари, Київської обл. умисно, з корисливих мотивів, застосовуючи фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого, наніс удари руками в область спини , між лопатки, ОСОБА_5, від чого останній упав на землю, а підсудний відкрито

викрав у нього сумку чорного кольору вартістю 150 грн., гаманець вартістю 50 грн., в якому знаходилися кошти в сумі 03 грн., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 203 грн.,

В судовому засіданні підсудний вину свою в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що після звільнення з місць позбавлення волі він фактично створив сім»ю, в якій у травні 2010 року народився син ОСОБА_6. 21 вересня 2012 р. вони з дружиною мали б зареєструвати шлюб. В м. Бровари він приїхав на заробітки, працював на будівництві, Того дня, 03 вересня 2012 року, він з товаришами після роботи вживав спиртні напої і біля 24 години повертався в гуртожиток на вул. Гагаріна в м. Бровари, де він тимчасово проживав. По дорозі зустрів раніше незнайомого йому чоловіка і, сам не може пояснити для чого, ударив чоловіка по спині, від чого той впав на землю, а він відкрито викрав у потерпілого сумку. Але, почувши крики, викинув сумку і став тікати. Втекти далеко не зміг і був затриманий громадянами, які викликали працівників міліції. У вчиненому злочині щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

За таких обставин, враховуючи згоду учасників судового розгляду щодо недоцільності дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи , які ніким не оспорюються, суд відповідно ч.З ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу підсудної.

Вислухавши в судовому засіданні підсудного, суд приходить до висновку, що його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна, вчиненого повторно, знайшла своє підтвердження в ході судового слідства і його дії за вказаною нормою матеріального права кваліфіковані правильно.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує тяжкість скоєного злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра- нарколога не перебуває. У скоєному злочині щиро розкаявся, що є пом»якшуючою покарання обставиною. Але з урахуванням обтяжуючої покарання обставини, якою є вчинення ним злочину у стані алкогольного сп»яніння, та вищезазначених обставин, суд приходить до висновку, що його подальше виправлення можливе лише в місцях позбавлення волі. На думку суду, саме таким покаранням буде досягнута мета держави, направлена на виправлення засудженого та на запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим , так і іншими особами.

Цивільний позов по справі не заявлений..

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.. 81 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - чотири роки.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою в Чернігівському СІЗО № 31 ДД ВП в Чернігівській обл. Строк покарання засудженому рахувати з моменту затримання, з 03.09.2012 року.

Речові докази по справі - сумка, гаманець з грошима в сумі 03 грн., передані на зберігання ОСОБА_1, - вважати повернути власнику.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення іншими учасниками процесу, а засудженим в цей же строк, з дня отримання копії вироку.

Суддя: Міхієнкова Т.Л.