Єдиний унікальний номер 448/68/15-к
Провадження № 1-кп/448/15/15
В И Р О К
Іменем України
10.06.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

її представника адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

та його захисника-адвоката - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мостиська Львівської області, жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, одруженого, працюючого директором ПП «Ротор» м.Мостиська Львівської області, військовозобов`язаного, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2014р. близько 08 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_6 у житловому будинку за місцем свого проживання в с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області, в ході сварки, що виникла між ним та потерпілою ОСОБА_4 на ґрунті різних побутових причин (через систематичне позичання потерпілою грошових коштів у фізичних осіб та в кредитних установах), умисно наніс ОСОБА_4 два удари кулаком правої руки, один з яких прийшовся в голову в ділянку скроні зліва, а інший по правій кисті руки. Такими своїми діями обвинувачений заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження у виді синця на правій кисті.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 своєї вини не визнав. Пояснив, що останнім часом у нього перестали існувати почуття довіри та поваги до потерпілої як до дружини та у них стали виникати різного роду сварки та конфлікти. Першопричиною того стало те, що потерпіла без його (обвинуваченого) відома і на протязі тривалого періоду часу на засадах позики та на підставі кредитних договорів отримувала у різних осіб та в кредитних установах грошові кошти, які витрачала на невідомі йому (обвинуваченому) цілі. На його адресу стали надходити зауваження, а далі і вимоги про повернення грошових коштів з підстав невиконання потерпілою її ж грошових зобов`язань, про які він (обвинувачений) не знав і не здогадувався. При цьому зі слів кредиторів потерпілої дізнавався, що така при отриманні грошей на засадах позики чи кредиту покликалась на те, що грошові кошти потрібні саме для нього (обвинуваченого).

Напередодні зазначених подій до нього зателефонувало кілька людей з претензіями щодо того, що його (обвинуваченого) дружина не повертає позичених грошових коштів. Зокрема, зателефонувала їх техпрацівник, яка попередньо у них працювала, та повідомила, що його (обвинуваченого) дружина потерпіла ОСОБА_4 на її ім`я оформила кредитний договір. Зі слів тієї ж жінки дізнався, що потерпіла при укладенні даного договору покликалась на необхідність грошових коштів на лікування його (обвинуваченого) сина від першого шлюбу. Далі зателефонував ОСОБА_8 з такими ж претензіями.

У зазначений день і час вирішив з`ясувати, чому потерпіла діє саме у такий спосіб та чого вводить інших людей в оману, покликаючись на його (обвинуваченого) потреби. Між ними виникла сварка, що тривала не більше 15 хвилин, в ході якої зловив потерпілу за руку та «пошарпав». При цьому умисно не наносив потерпілій жодних ударів та не здійснював її побиття. Вважає, що синяк на правій кисті руки потерпілої міг виникнути випадково потерпіла сама вдарилася рукою до краю кухонного стола.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим, його винність доводиться такими доказами по справі:

показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка показала, що 07.12.2014р. близько 08 год. зайшла на кухню, щоб випити кави. Там перебував обвинувачений, який відразу ініціював сварку, в ході якої шарпав її, а далі став наносити удари. Перший удар кулаком руки прийшовся їй (потерпілій) в голову. Наступний удар також був спрямований туди ж, однак прикрила голову руками, а тому удар прийшовся по правій кисті руки. Сварка з обвинуваченим тривала близько 15-20 хв., в ході якої не було будь-яких розмов про її фінансові чи кредитні зобов`язання. Після нанесених ударів відчула біль голови, а в місці прикладення сили появились «почервоніння на опухлість». З приводу отриманих ушкоджень за допомогою в медичний заклад не зверталась.

Конфлікт з обвинуваченим мав місце у неділю 07.12.2014р., а з приводу його протиправної поведінки звернулася в міліцію лише 10.12.2014р., цього ж дня була на медичному огляді в судово-медичного експерта.

Ствердила, що дійсно має ряд грошових зобов`язань перед іншими людьми та банківськими установами та що такі були зумовлені необхідністю погашення попередньо отриманих інших «кредитів». Заперечила ті обставини, що обвинувачений не знав про її грошові зобов`язання та що при оформленні таких покликалась на його (обвинуваченого) лікування чи на лікування сина обвинуваченого від першого шлюбу;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , слідчого Мостиського РВ ГУМВСУ у Львівській області, який показав, що 10.12.2014р. перебував на робочому місці в складі чергової групи. Саме вказаного дня до нього прибула потерпіла та повідомила про факт її побиття обвинуваченим ОСОБА_6 . Цього ж дня відібрав у неї заяву та скерував на огляд до судово-медичного експерта. Зі слів потерпілої дізнався, що її побиття мало місце у неділю 07.12.2014р., а вона звернулася із заявою в міліцію не відразу, а лише 10.12.2014р. Візуально зауважив синець на правій кисті руки потерпілої;

- протоколом слідчого експерименту з потерпілою ОСОБА_4 , де вона на місці розказала і показала, коли саме, де та у який спосіб обвинувачений наніс їй удари та в які ділянки тіла ці удари прийшлися, а також фототаблицею до цього протоколу;

висновком судово-медичного експерта №195/2014 від 10.12.2014р., із якого слідує, що при судово-медичному огляді у потерпілої ОСОБА_4 виявлено синець на правій кисті, який утворився від дії тупого предмета, міг виникнути 07.12.2014р. та відноситься до легкого тілесного ушкодження. На тілі ОСОБА_4 виявлено не менше одного місця прикладання сили;

- показаннями судово-медичного експерта ОСОБА_10 , який підтвердив наданий ним висновок №195/2014 від 10.12.2014р. Ствердив, що при судово-медичному огляді у потерпілої ОСОБА_4 виявив видимий синець зеленого кольору на правій кисті, який утворився від дії тупого предмета, міг виникнути 07.12.2014р. та відноситься до легкого тілесного ушкодження. Даний синяк був на тильній поверхні правої кисті та утворився від прикладання сили. Вважає малоймовірним факт утворення вказаного синяка від стискання руки. Також зазначив, що на тілі ОСОБА_4 ним виявлено одне місце прикладання сили. Потерпіла при огляді жалілася ще на біль голови, однак жодних ушкоджень на вказаній ділянці тіла не виявив;

заявою потерпілої ОСОБА_4 від 10.12.2014р. про факт її побиття 07.12.2014р. обвинуваченим ОСОБА_6 у житловому будинку за місцем їх проживання в с.Гостинцеве Мостиського району Львівської області, чим стверджується час і місце вчинення злочину.

Суд не приймає до уваги доводів обвинуваченого ОСОБА_6 в частині того, що в зазначений день і час він умисно не здійснював побиття потерпілої ОСОБА_4 , оскільки такі повністю спростовуються показаннями потерпілої, свідка ОСОБА_9 та експерта ОСОБА_10 , не довіряти яким у суду немає підстав і котрі є логічними, послідовними та переплітаються між собою та з висновком судово-медичного експерта, відтворюючи реальну картину подій, що мала місце між потерпілою і обвинуваченим.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 про те, що тілесні ушкодження на правій кисті могли утворитися випадково - з необережності самої потерпілої, суд розцінює як «голослівні» та надумані, бо такі ніякими іншими об`єктивними доказами не підтверджені, а спростовуються доказами, що наведені вище.

Таку поведінку обвинуваченого суд розцінює як намір уникнути відповідальності за вчинене.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винність обвинуваченого доведеною. Вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він своїми діями умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого і обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, по справі не встановлено.

Враховується також, що обвинувачений вчинив злочин невеликої тяжкості і вперше, позитивно характеризується за місцем свого проживання, на даний час є офіційно працевлаштованим, має на утриманні неповнолітнього сина та повнолітнього сина, який є інвалідом І групи та потребує стороннього догляду і допомоги.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе шляхом застосування до нього покарання у виді штрафу.

Такий вид і розмір покарання, як вважає суд, є необхідним і буде цілком достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся, процесуальні витрати - відсутні, запобіжні заходи не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_6 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 510 (п`ятисот десяти) гривень.

На вирок протягом 30-ти діб з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд Львівської області.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом (Кримінальним процесуальним кодексом України), набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_1

З оригіналом згідно:
Суддя ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили:

«___» ______________ 20__ р.

Суддя ОСОБА_1