справа №1-31/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року Городнянський районний суд Чернігівської
області у складі:

головуючого - судді Соколова О.О.,

при
секретарі - Калінько Т.О..,

з участю прокурора
- Червонюка В.М.

,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Городня, Чернігівської області,
українки, громадянки України, освіта базова загальна середня, не працюючої,
розведеної, раніше не судимої згідно ст. 89 КК України. , зареєстрована
проживаючою: АДРЕСА_1. скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29
травня 2007 року близько 11 години ОСОБА_1. , перебуваючи на МПП „Сеньківка”,
шляхом вільного доступу з кабіни вантажного автомобіля марки „ Мерседес-Бенц” ,
д/н НОМЕР_1 скоїла крадіжку грошей в сумі 15 тисяч російських рублів, які
належали водію автомобіля громадянину Молдови
ОСОБА_2 , чим заподіяла матеріальної шкоди в сумі 2923 грн.05 коп..

ОСОБА_1..
у судовому засіданні свою вину у пред'явленому їй обвинуваченні у вчиненні
злочину, передбаченого ч1 ст.185 КК України визнала частково і показала , що 29
травня 2007 року на митному посту „Сеньківка” познайомилась з водієм вантажного
автомобіля ОСОБА_2, який сказав що він приїхав з Молдови. Він запропонував їй
сісти в кабіну автомобіля та випити горілки, на що вона пого дилась.

До
обіду вони з ОСОБА_2 сиділи в кабіні та розпивали спиртне.

Коли
ОСОБА_2 заснув, вона дістала з шкіряної папки 11 тисяч російських рублів. На
митному посту вона обміняла російські рублі на гривні і на автомобілі, який
їхав через м.Городню , приїхала додому .

На
протязі декілька днів вона витратила більшість грошей, а 105 гривень у неї
вилучили робітники міліції.

В
скоєному розкаюється.

На
досудовому слідстві потерпілий ОСОБА_2. показав, що він працює на вантажному
автомобілі водієм та перевозить вантажі з Молдови до Росії .

29
травня 2007 року він з самого ранку приїхав на митний пост „Сеньківка”, щоб
перетнути кордон і відвести вантаж до Москви .

Близько
10 годин на посту він познайомився з дівчиною на ім.”я ОСОБА_1,яка
запропонувала випити в його автомобілі горілки. Він погодився , спиртне було у
ОСОБА_1з собою.

В
кабіні автомобіля він разом з ОСОБА_1випив горілки і заснув,так як дуже
втомився в дорозі .

Коли
прокинувся , то ОСОБА_1в кабіні не було. Він оглянув папку,.яка лежала в
спальному відсіку І побачив, що в ній відсутні гроші , 15 тисяч російських
рублів.В крадіжці грошей він запідозрив ОСОБА_1і повідомив по крадіжку в
міліцію .

Коли
він заїхав до Городнянського РВ УМВС , то працівники міліції його повідомили,
що знайшли ОСОБА_1і віддали йому 105 грн., які вилучили в неї .а.с.14

.Допитаний
на досудовому слідстві свідок ОСОБА_3 показав , працює дільнічим інспектором
Городнянського РВ УМВС

30
травня 2007 року до Городнянського РВ УМВС звернувся з заявою громадянин
Молдови ОСОБА_2 про викрадення в нього грошей на митному посту.

В
той же день він затримав ОСОБА_1., яка зізналась в скоєнні крадіжки і
добровільно видала 105 грн. та пояснила ,що решту викрадених грошей вона
витратила.а.с.17

Вина
ОСОБА_1. підтверджується : заявою ОСОБА_2. а.с.3,явкою з повинною ОСОБА_1.
а.с.5

Оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши
матеріали справи , суд вважає, що дії ОСОБА_1. правильно кваліфіковані по ч.1
ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна.

Зміну
показань підсудною , щодо розміру викраденого суд розцінює як захісну версію.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1. суд враховує, що вона вину визнала, скоїла злочин середньої
тяжкості, позитивно характеризується і враховуючи дані про особу винної суд
вважає можливим її виправлення без застосування покарання з випробуванням, якщо
вона протягом іспитового строку терміном 1 рік не скоїть нового злочину та
виконає покладені на неї обов”язки звільнити від покарання.

ОСОБА_2.
заявив цивільний позов про стягнення з ОСОБА_1. 2818грн.05 коп. матеріальної
шкоди та 2000 грн. моральної шкоди. В судовому засіданні ОСОБА_1. позов в
частині відшкодування матеріальної шкоди визнала частково , в частині
відшкодування моральної шкоди не визнала.

Білий
в судове засідання не з”явився, належним чином був повідомлений про день і час
судового розгляду.

Згідно
ст.291 КПК України якщо в судове засідання не з”явиться цивільний позивач, суд
не розглядає цивільного позову, проте за потерпілим зберігається право заявити
позов у порядку цивільного судочинства.

Таким чином цивільний позов розгляду не підлягає.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324-339 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Фелюст
ОСОБА_1визнати винною у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і
призначити їй покарання у вигляді двох років
позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити від покарання з
іспитовим строком 1 рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов”язати періодично з”являтись для
реєстрації в орган кримінально-виконавчої ситеми.

Мірою
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку
про невиїзд.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1. про стягнення матеріальної та моральної
шкоди залишити без розгляду.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення,через Городнянський райсуд.

Головуючий
- суддя: О.О.Соколов