СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання

м. Черкаси 5 квітня 2013 року

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чепурний В.П., при секретарі Олефіренко В.В., розглянувши клопотання слідчого, слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий , слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання.

В даному клопотанні зазначає, що 12.09.2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 03 год. 00 хв., перебуваючи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Сагунівка, Черкаського району Черкаської області, на металевому човні зеленого кольору, умисно займалися незаконним рибним добувним промислом, в період заборони вилову риби, під час її нересту, із застосуванням заборонених п.3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства» знарядь лову, які згідно висновку експерта № 2430/03 від 18.09.2012 року, та висновку експерта № 2889/03 від 07.12.2012 року, відносяться до сіткоснастних знарядь лову і є ставними сітками, в результаті чого добули велику кількість цінних порід риб, а саме: тараня - 282 шт., плоскирка - 40 шт., карась - 2 шт,, судак - 2 шт., чехоня - 1 шт., та відповідно до «Такси для відшкодування шкоди заподіяної внаслідок незаконного добування або знищення громадянами України та іншими особами цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водоймах України» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від № 1209 від 21.11.2011 року, заподіяли істотну шкоду рибному господарству України на загальну суму 26520 грн. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення передбачене І ст.249 КК України за ознаками - незаконне зайняття рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

Вина ОСОБА_5 доказується висновком судово - іхтіологічної експертизи № 2430/03 від 18.09.2012 року, висновком судово - іхтіологічної експертизи № 2889/03 від 07.12.2012 року; показами свідка ОСОБА_6, показами свідка ОСОБА_7; показами свідка ОСОБА_8; показами свідка ОСОБА_9

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, громадянин України, не одружений; який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, є. Сагунівка, Черкаського району, Черкаської області; раніше не судимий.

Допитаний в якості підозрюваного гп, ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, свою вину не визнав і показав, що 12.09.2012 року близько 03 00 год. він разом з ОСОБА_4, домовившись ще 11.09.2012 року, пішли вудити рибу на р. Дніпро біля с. Сагунівка. Юрко взяв човен свого брата ОСОБА_7 і вони випливли на воду. Ловили рибу на вудки, але так нічого не впіймали. Пливли на човні, та на відстані 600 700 м. від берега побачили на воді пластмасову пляшку, яка була приєднана до деревяної палиці, після чого вирішили подивитися що там знаходиться і виявили притоплені два полепропіленові мішки, які ОСОБА_2 Є,М. та ОСОБА_9 Ю,П. витягли, а в них була риба, що було видно через мітки. І близько 05 год. 30 хв. хлопці зі знайденим повернулись до берега і до них відразу прибігли з лісосмуги працівники рибінспекції, які викликали слідчо - оперативну групу,

приїзду якої всі чекали. До мішків хлопці ні разу, з моменту як знайшли не заглядали, а тому точно сказати, що там були сітки і скільки там було риби ОСОБА_2 не може. До приїзду групи та по її приїзду, до човна нікого не підпускали, а тому вудочки ні ОСОБА_2 ні ОСОБА_9 не забрали, які лежали в носі на дні даного човна. Коли група оформляла всі необхідні документи, від ОСОБА_2 відібрали пояснення по даному факту, де він повідомив все як було. ОСОБА_4 подзвонив братові - ОСОБА_3, оскільки човен був його, який відразу приїхав до нього.

Просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, 21.06.1994року народження запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

Прибувати по першому виклику до службової особи - слідчого, на визначений ним час.

Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Сторони в судове засідання не з»явились, причина неявки суду не відома, про день розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд , вважаю, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання має бути здійснений із участю сторін слідчого, прокурора, підозрюваного.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.131,132176-179,184,194 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчому, слідчого відділу Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов»язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Соснівського районного суду

м. Черкаси ОСОБА_10