№ 1-6/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2007 року Таращанський
районний суд Київської області в складі:

головуючого:
Потеряйко С.А. при секретарі: Островершенко О.М. з участю прокурора: Плахотник
О.П. захисника: ОСОБА_4 потерпілого: ОСОБА_3 розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Тараща справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с.Малополовецьке Фастівського району
Київської області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, одруженого,
освіта повна загальна середня, не військовозобов'язаного, не судимого, не
працюючого, в скоєнні злочину передбаченого ст.357 ч.З КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_7, громадянина
України, українця, освіта базова загальна середня, не одруженого,
військовозобов'язаного, працюючого різноробочим райметодкабінету відділу освіти
Таращанської райдержадміністрації, потерпілого від аварії на ЧАЕС 4 категорії,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року судимого Таращанським райсудом
по ст. 187 ч.І КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 3
роки., в скоєнні злочину передбаченого ст.357 ч.З КК України;

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4
року біля 17 годин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1., за попередньою
змовою з ОСОБА_2., разом з ОСОБА_5прийшли до житлового будинку ОСОБА_3, який
розташований на АДРЕСА_3 Київської області, з метою відкритого викрадення
чужого майна.

Зайшовши
з дозволу ОСОБА_3 в його житловий будинок, ОСОБА_1. та ОСОБА_2, почали виясняти
обставини викрадення у ОСОБА_3 коштів в сумі 200 гривень. В ході розмови
виникла сварка. Під час даної сварки ОСОБА_2 умисно вдарив кулаком правої руки
в обличчя потерпілого ОСОБА_3, внаслідок чого останній впав на підлогу. Після
цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_1. умисно наніс три удари ногою по
ногах ОСОБА_3, який лежав на підлозі.

Відповідно
висновку судово-медичної експертизи НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_3
отримав тілесні ушкодження у вигляді ссадин,
крововиливи на обличчі, забій грудної клітки зліва. Дані тілесні ушкодження
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які потягли короткочасний
розлад здоров'я.

Після
цього, ОСОБА_1. разом з ОСОБА_2., з метою викрадення паспорта та пластикової
картки банку „Київська Русь", що належать ОСОБА_3, підійшли до шафи, яка
знаходиться в іншій кімнаті житлового будинку та почали їх шукати в особистих
речах ОСОБА_3 Побачивши на шафі барсетку, яка належить ОСОБА_3, ОСОБА_1. та
ОСОБА_2, без відповідного дозволу потерпілого, відкрили її та відкрито
заволоділи паспортом та пластикового
карткою банку „Київська Русь". Під час вчинення цих дій, ОСОБА_5 стояв
осторонь і робив зауваження підсудним щодо вчинюваних ними дій. З даними речами
вони з місця злочину зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

По справі
цивільний позов не заявлений.

Підсудний ОСОБА_2 суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 року близько 16 години він
прийшов до свого знайомого ОСОБА_1. Під час розмови він йому повідомив, що
ОСОБА_3 сказав йому, що ОСОБА_1 в ОСОБА_3 викрав гроші в сумі 200 гривень. В
процесі розмови вони розпивали спиртні напої, які приніс він з собою. Потім
вони домовилися піти до ОСОБА_5,
щоб всім гуртом іти до ОСОБА_3 та з'ясувати при який обставинах ОСОБА_1.
викрав в нього гроші. Зайшовши до дому до ОСОБА_5, вони всі разом пішли до ОСОБА_3 Коли вони йшли до
ОСОБА_3, то між ними була розмова проте щоб взяти паспорт та банківську картку
у потерпілого, щоб зняти гроші з рахунку.

Прийшовши до господарства ОСОБА_3, яке знаходиться в м.Тараща
вул.Корольова, вони постукали у вхідні двері. ОСОБА_3 відчинив їм двері і вони
зайшли до житлового будинку. ОСОБА_3 сів у крісло, а він разом із ОСОБА_1 та
ОСОБА_5стояли. Потім вони разом з ОСОБА_1 запитали у ОСОБА_3, коли це ОСОБА_1
викрав у нього 200 гривень Потім вони всі почали сваритися за вказані гроші.
Потім він схватив Переметного
за верхній одяг та кинув його на підлогу, вдаривши його в обличчя. А потім
вдарив його два рази по тулубу ногою. В цей же час ОСОБА_1 також декілька разів
вдарив ногою ОСОБА_3

ОСОБА_3 лежав на підлозі і нічого не говорив, в той день він також був у
стані алкогольного сп'яніння.

Після цього, він разом з ОСОБА_1. пішли до іншої кімнати, з метою відшукати
пластикову картку та паспорт. Вони почали викидати особисті речі ОСОБА_3 з шафи
на підлогу. Потім вони побачили барсетку, яка стояла на шафі та знайшли в ній
пластикову картку та паспорт, які належали ОСОБА_3 та забрали їх з собою.

В цей час ОСОБА_5 був у кімнаті з ОСОБА_3, який лежав на підлозі та про
щось говорив. Залишивши будинок Переметного, ОСОБА_5 пішов до дому, а він разом
з ОСОБА_1 пішли до останнього

розпивати
спиртні напої. Вранці ІНФОРМАЦІЯ_6 року, ОСОБА_1. дістав із своєї жилетки
банкоматну картку та віддав йому, щоб він пішов зняти гроші. В банку „Київська
Русь" він спробував зняти кошти з картки Переметного, але в нього не вийшло,
оскільки він не знав коду. Прийшовши з банку до дому до ОСОБА_1, а через деякий час
до ОСОБА_5, вони
попросили його співмешканку, щоб вона пішла до Переметного та віддала йому
паспорт та картку. Після цього ОСОБА_1 разом із співмешканкою ОСОБА_5, пішли до ОСОБА_3 та віддали йому
картку та паспорта.

Підсудний
щиросердечно розкаюється в скоєному, просить суд його суворо не карати, не
позбавляти волі.

Підсудний
ОСОБА_1. вину у скоєному злочині визнав повністю і дав суду аналогічні покази.
Підсудний кається в скоєному, просить суд суворо його не карати.

Потерпілий
ОСОБА_3 підтвердив
покази підсудних в частині заволодіння паспортом та банківською карткою та
просить суд не позбавляти волі підсудних, матеріальні та моральні збитки,
завдані злочином, підсудні зобов'язалися відшкодувати.

Визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та іншими учасниками
судового процесу змісту цих обставин, за відсутністю сумнівів у добровільності
та істинності їх позицій, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає вину підсудних доведеною.

Дії підсудного
ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України, як у незаконному заволодінні
будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_1. суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставини, які обтяжують покарання
суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які
пом'якшують покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття, позитивні
характеристики з місця проживання.

Дії підсудного
ОСОБА_2суд кваліфікує за ч.3 ст.357 КК України, як у незаконному заволодінні
будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

При призначенні
покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які обтяжують покарання
суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, які
пом'якшують покарання суд визнає: визнання вини, щире каяття, позитивні характеристики
з місця роботи та проживання, що він є потерпілим від аварії на ЧАЕС 4
категорії.

Враховуючи
тяжкість злочину, особу винного, обставини справи, що тяжких наслідків не
настало, думку потерпілого, суд приходить до висновку про можливість застосування
до підсудного ст.75 КК України.

Речові докази по справі, які
знаходяться на зберіганні в потерпілого залишити останньому.

Цивільний позов по справі не
заявлений. Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ: ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 357 ч.З КК України та призначити йому покарання у вигляді одного місяця
арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1., підписку про
невиїзд, залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання
засудженому ОСОБА_1., рахувати з моменту затримання і утримувати в слідчому
ізоляторі НОМЕР_4Державного департаменту України в м. Києві та Київській
області.

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 357 ч.З КК України та призначити йому покарання у вигляді одного
місяця арешту.

Згідно ст.71 КК
України до даного покарання приєднати частково невідбуте покарання за
попереднім вироком і остаточно призначити покарання у вигляді трьох років і
двох місяців позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання, якщо він протягом
трьох років не вчинить нового злочину.

На підставі
ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати за межі
України без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 утримання під вартою в слідчому ізоляторі НОМЕР_4Державного
Департаменту України з питань виконання покарань змінити на підписку про
невиїзд та звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_2 - підписку про невиїзд, залишити до вступу вироку в законну
силу.

Речові докази по
справі: паспорт серії НОМЕР_2, банківську картку „Київська Русь"НОМЕР_3 на
ім'я ОСОБА_3 - залишити останньому.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення через Таращанський районний суд.