Справа № 296/9731/14-к
Вирок
Іменем України
29 січня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарях: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження №0005330 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня-спеціальна, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

встановив:

27.09.2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебував в приміщенні кафе «Хлібний Двір», за адресою м.Житомир, вул. Житній ринок, 12-А, де разом зі своїм знайомим на ім`я ОСОБА_7 , вживав спиртні напої. В цей же день близько 15 години, після того, як ОСОБА_7 залишив приміщення кафе «Хлібний Двір», ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, зневажаючи загальноприйнятими правилами поведінки у суспільстві, почав викрикувати на адресу працівників та відвідувачів даного кафе слова брутальної лайки, після чого дістав з кишені куртки пневматичний пістолет, та утримуючи його в руці, розмахував ним перед відвідувачами та працівниками кафе, погрожуючи при цьому спалити дане кафе, внаслідок чого діяльність кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » була тимчасово припинена.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини його вчинення, викладені у обвинувальному акті та пояснив, що дійсно 27.09.2014 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по вул. Житній Ринок, 12-А в м.Житомирі, де брутально лаявся на адресу відвідувачів та працівників кафе, а також погрожував їм пневматичним пістолетом, детальніше пригадати обставини не може, оскільки перебував в стані сильного алкогольного сп`яніння. У вчиненому щиро розкаявся, засуджує свою поведінку, просив вибачення у потерпілого та прохає суд суворо його не карати.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що він являється співвласником кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 . Дійсно 27.09.2014 р. близько 15 години, коли він перебував в приміщенні кафе, один з незнайомих чоловіків, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, почав брутально лаятися на адресу працівників та відвідувачів кафе, після чого дістав з кишені пневматичного пістолета та почав ним розмахувати, після чого він змушений був викликати працівників міліції. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_5 він не має, на суворості покарання не наполягає.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміють обвинувачений, інші учасники судового провадження, і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та потерпілого, та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнані ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України, як умисні дії, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпечності скоєного, мотиви злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України є визнання вини та щире каяття у вчиненому. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При вирішенні питання про вид та міру покарання суд виходить з того, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Враховуючи пом`якшуючі обставини,ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який в силу ст. 89 КК України, не судимий, ніде не працює та не має постійного заробітку, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає йому покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вирішує питання про долю речових доказів.

Крім того, відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати на проведення експертизи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 75, 76 КК України, ст. ст. 368 - 370, 374-376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_5 не обиралася.

Речові докази: пневматичний пістолет марки «Gletcher М-84» серії НОМЕР_1 , 3 металеві кулі жовтого кольору, довідка про продаж пневматичного пістолету «Gletcher М-84», після вступу вироку в законну силу, повернути ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи в сумі 196,56 гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

.