Справа № 667/8108/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000162 від 19.06.2014р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368, ч.1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 ., номер шасі НОМЕР_2 , що належить на підставі права власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та заборонити здійснювати відчуження автомобіля марки ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Клопотання вмотивовано тим, що ОСОБА_4 на підставі наказу №340-к від 20.09.2013 начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, обіймаючи посаду начальника Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, який відповідно до Положення про Скадовський територіальний відділ, затвердженоого наказом №83 від 08.11.2013 є територіальним підрозділом Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, яке відповідно до п.1 Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (Херсонрибоохорона), затвердженого наказом №220 від 19.04.2012 Державного агентства рибного господарства України, та п.1 Положення про органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства, затвердженого наказом №26 від 19.01.2012 Міністерства аграрної політики та продовольства України, є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, яке відповідно до Положення про Державне агентство рибного господарства України, затверджене Указом Президента України № 484/2011 від 16.04.2011, є центральним органом виконавчої влади, будучи зобов`язаним і уповноваженим відподвідно до ст.10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», Положення про Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області (Херсонрибоохорона), Положення органи рибоохорони Державного агентства рибного господарства, Посадової інструкції начальника Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, затвердженої начальником Управління від 24.06.2013:

- здійснювати загальне керівництво і нести персональну відповідальність за належне виконання покладених на територіальний відділ завдань;

- здійснювати державний контроль (нагляд) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів;

- давати обов`язкові до виконання письмові вказівки (приписи) про усунення порушень у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- перевіряти документи на право використання водних біоресурсів, зупиняти транспортні (у тому числі плавучі) засоби та проводити огляд речей, транспортних (у тому числі плавучих) засобів, знарядь рибальства, добутої продукції та інших предметів;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника на місці вчинення правопорушення доставляти його до правоохоронних органів чи в приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі створення) ради для складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- вилучати в осіб, які порушують законодавство у галузі охорони і використання водних біоресурсів, знаряддя добування водних біоресурсів, транспортні (у тому числі плавучі) засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення, незаконно добуті водні біоресурси, а також відповідні документи на них;

- викликати посадових осіб, громадян України, іноземців та осіб без громадянства для надання усних або письмових пояснень у зв`язку з порушенням законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- на безперешкодний доступ до території (у тому числі об`єктів природно-заповідного фонду) і приміщень підприємств, установ та організацій, які здійснюють добування, утримання, зберігання або переробку водних біоресурсів, з метою здійснення контролю за дотриманням вимог законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- вилучати знаряддя добування (вилову) водних біоресурсів, транспортні засоби, обладнання та предмети, що були знаряддями правопорушення у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, а також незаконно добуті водні біоресурси у разі неможливості встановлення власника зазначеного майна;

- здійснювати перевірку знарядь добування, контролювати їх кількість, перевіряти відповідність вимогам законодавства у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів;

- здійснювати передбачені законодавством заходи щодо регулювання рибальства, тобто, будучи особою згідно із ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», уповноваженою на виконання функцій держави, і таким чином постійно здійснюючи функції представника влади, наділеного повноваженнями в межах компетенції ставити вимоги, а також приймати рішення, обов`язкові для виконання фізичними і юридичним особами незалежно від їх відомчої належності чи підлеглості та будучи відповідно до Примітки 1 до ст.364 КК України службовою особою, яка постійно здійснює функції представника влади та відповідно до Примітки 2 до ст.368 КК України займає відповідальне становище, оскільки є керівником структурного підрозділу органу державної влади, вчинив умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , обіймаючи вказану вище посаду та маючи вищезазначені владні повноваження у сфері державного контролю в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, використовуючи надану йому влади, з єдиним умислом на одержання неправомірної вигоди шляхом вчинення тотожних діянь, у березні 2014 та наприкінці квітня 2014 року у денний час в м.Скадовську під час особистої зустрічі запропонував ОСОБА_6 , який є фізичною особою-підприємцем (свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серія В03 №350893) та яким відповідно до дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарський водних об`єктах (їх частинах) №36 від 16.01.2014 та №99 від 16.01.2014 здійснюється промисловий лов, а також вилов водних біоресурсів у науково-дослідних цілях в акваторії Чорного моря, надавати йому грошову винагороду щомісячно, зокрема, в розмірі 3 000 грн. за квітень 2014 року, за неперешкоджання у здійсненні рибальства, а саме непроведення перевірок і незастосування інших вищеописаних повноважень, посадової особи органів рибоохорони. ОСОБА_6 , погодившись на пропозицію ОСОБА_4 , повідомив останньому, що обумовлені грошові кошти буде передавати ОСОБА_7 , який працює у нього рибалкою.

Після цього, наприкінці квітня 2014 року ОСОБА_6 повідомив своєму працівнику ОСОБА_7 про вказану пропозицію ОСОБА_4 та доручив йому передати останньому обумовлену суму грошових коштів за квітень 2014 року.

Реалізуючи вказаний умисел, 29.04.2014 приблизно о 08 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в своєму службовому кабінеті в адміністративній будівлі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області за адресою: м.Скадовськ, вул.Паризької Комуни, 3А, одержав грошові кошти у сумі 3 000 грн. у якості винагороди за квітень 2014 року за неперешкоджання у здійсненні рибальства ФОП ОСОБА_6 від ОСОБА_7 , що діяв від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_6 .

Продовжуючи реалізацію зазначеного злочинного умислу, ОСОБА_4 наприкінці травня 2014 року у м.Скадовську в денний час під час особистої запропонував ОСОБА_6 сплатити обумовлені раніше грошові кошти за травень 2014 року, збільшивши суму до 6 000 грн. ОСОБА_6 .

Доводячи до кінця реалізацію свого умислу, ОСОБА_4 02.06.2014 приблизно о 09 год. 35 хв., перебуваючи поблизу адміністративної будівлі Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області за адресою: м.Скадовськ, вул.Паризької Комуни, 3А, під час особистої зустрічі з ОСОБА_7 підтвердив свою пропозицію щодо суми винагороди, а саме 6 000 грн., та того ж дня приблизно о 11 год. 14 хв. у телефонній розмові з ОСОБА_7 вказав надати обумовленні грошові кошти ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 » в рахунок повернення його боргу перед останнім.

На виконання зазначеної вказівки ОСОБА_4 02.06.2014 приблизно о 14 годині та 17 годині у м.Скадовську поблизу магазину «АТБ» по вул.Радянська,14, ОСОБА_7 , діючи від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_6 , передав грошові кошти в сумі 2 000 грн. та 4 000 грн. відповідно ОСОБА_8 , розрахувавшись з останнім за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 одержав неправомірну вигоду у виді грошових коштів на загальну суму 9 000 грн., тим самим вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.368 КК України, - одержання службовою особою для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинення службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Крім того, у подальшому, ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, шляхом вчинення тотожних дій, достовірно знаючи, що 28.07.2014 наказом №188-к від 28.07.2014 начальника Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області його звільнено з посади начальника Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області за угодою сторін та знаючи, що він у зв`язку з цим не має повноважень у сфері державного контролю в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, у цей же день, замовчуючи своє звільнення, повідомив ОСОБА_6 про необхідність сплати грошових коштів в сумі 3 000 грн. за липень 2014 року в рахунок щомісячної грошової винагороди за неперешкоджання у здійсненні рибальства, обумовленої ним раніше ОСОБА_6 у березні 2014 року, коли він обіймав вказану вище посаду та мав відповідні повноваження. ОСОБА_6 , погодившись з пропозицією ОСОБА_4 , повідомив останньому, що обумовленні грошові кошти передасть ОСОБА_7 , який працює у нього рибалкою.

Після цього, ОСОБА_6 , будучи введеним ОСОБА_4 в оману та переконаним, що останній обіймає посаду начальника Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та має владні повноваження, використовуючи які може перешкоджати здійсненню рибальства, повідомив ОСОБА_7 про вказану пропозицію ОСОБА_4 та доручив йому передати останньому обумовлену суму грошових коштів за липень 2014 року.

У результаті цього ОСОБА_7 , будучи також введеним в оману та переконаним, що ОСОБА_4 обіймає посаду начальника Скадовського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області та має владні повноваження, використовуючи які може перешкоджати здійсненню рибальства, діючи від імені та в інтересах ФОП ОСОБА_6 , 29.07.2014 приблизно о 16 год. 52 хв., знаходячись у м.Скадовськ на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , передав ОСОБА_4 власні грошові кошти у сумі 3 000 грн., вважаючи ці кошти винагородою останньому за неперешкоджання у здійсненні рибальства ФОП ОСОБА_6 , які ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію вказаного злочинного умислу, звернув на свою користь і розпорядився ними на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_7 збитки на загальну суму 3 000 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

23 вересня 2014року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Олексіївка Білгород-Дністровського району Одеської області, громадянину України, зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 оголошено про підозру за ч.3 ст. 368, ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у ньому.

Інші учасники судового процессу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважаю клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

У відповідності до п.10 ч.1 ст. 56 КПК України, потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди в порядку передбаченому законом.

Згідно із нормами ч.2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль марки ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 ., номер шасі НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, слідчий суддя вважає, що у даному випадку є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вищевказаного транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , що належить на підставі права власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 та заборонити здійснювати відчуження вказаного автомобіля марки ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 номер шасі НОМЕР_2 .

Зобов`язати службових осіб УДАІ УМВС України в Херсонській області та його територіальних підрозділів внести до реєстру обтяжень відповідні відомості щодо автомобіля марки ВАЗ 21104 державний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

СуддяОСОБА_1