Справа № 667/5641/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань кримінальне провадження № 667/5641/14-к за клопотанням старшого слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні, зі слів перебуває у фактичних шлюбних стосунках, працюючого за трудовим договором близько 1 року трьох місяців по утилізації відходів з вигрібних ям , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

10 лютого 1995 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст.ст. 94, 106 ч.1, 42 КК України (в редакції 1960 року) до покарання у вигляді позбавлення волі на строк тринадцять років, 21 квітня 2006 року умовно-дострокове звільнення від відбуття не відбутої частини покарання строком один рік чотири місяці і шістнадцять днів;

- 04 грудня 2008 року Суворовським районним судом м. Херсона за ст. 213 ч.1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.;

- 11 жовтня 2010 року Дніпровським районним судом м. Херсона за ст. 307 ч.2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна, 19 жовтня 2012 року умовно-дострокове звільнення від відбуття не відбутої частини покарання строком один рік шість місяців і двадцять чотири дні,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

підозрюваний: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що 11 лютого 2014 року в нічний час доби, більш точного часу досудовому слідству встановити не вдалося, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 11-а розташованого по вул. Димитрова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном, , шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей автомобіля Сhevrolet Lacetti реєстраційний номер НОМЕР_1 , таємно викрав з салону даного автомобіля майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: автомобільну магнітолу «Ріоnеег» вартістю 1100 грн., автомобільний відеореєстратор чорного кольору вартістю 650 грн. та таксометр «ТА-12» вартістю 250 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.

Також, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 червня 2014 року в нічний час доби, більш точного часу досудовому слідству встановити не вдалося, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 18-д розташованого по вул. Димитрова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей автомобіля Nissan Тіida реєстраційний номер НОМЕР_2 , повторно таємно викрав з салону даного автомобіля автомобільний відеореєстратор чорного кольору «HD» вартістю 900 грн., що належить ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, 06 червня 2014 року в нічний час доби, більш точного часу досудовому слідству встановити не вдалося, ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 18-д розташованого по вул. Димитрова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей автомобіля Daewoo Lanos реєстраційний номер НОМЕР_3 , повторно таємно викрав з салону даного автомобіля автомобільний відеореєстратор чорного кольору «Fаlсоп НD14-LСD» вартістю 850 грн., що належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В свою чергу, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 липня 2014 року близько 00:30 години ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 4 розташованого по вул. Уварова в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей автомобіля Nissan Maxima реєстраційний номер НОМЕР_4 , повторно таємно викрав з салону даного автомобіля майно, що належить ОСОБА_9 , а саме: чоловічу шкіряну барсетку чорного кольору вартістю 1000 грн., в якій знаходились гроші в сумі 500 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1500 грн.

При цьому, продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 липня 2014 року близько 01:00 години ОСОБА_5 знаходячись біля будинку № 11-б розташованого по вул. Рози Люксембург в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла передніх пасажирських дверей автомобіля Hyundai SantaFe реєстраційний номер НОМЕР_5 , повторно таємно викрав з салону даного автомобіля майно, що належить ОСОБА_10 , а саме: автомобільний реєстратор «СаmЬох» вартістю 4000 грн., бінокль «Yukon» в чохлі чорного кольору вартістю 3000 грн. та ліхтар вартістю 1000 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 8000 грн.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, може продовжити злочинну діяльність, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для запобігання спробі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 08 липня 2014 року о 11.35 годині.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання і просив суд його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення і просив врахувати можливість продовжувати роботу , оскільки він фактично опиниться на утриманні матері , яка є працюючою пенсіонеркою . Він працює з 7.30 до 17.30 .

Як встановлено судом ОСОБА_5 08 липня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, які були внесені до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 11 лютого, 06 червня та 03 липня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаних кримінальних правопорушень підтверджується протоколами оглядів місць події, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 і ОСОБА_10 та протоколом проведення слідчого експерименту від 04 липня 2014 року, відповідно до яких встановлено час, місце та механізм вчинення кримінальних правопорушень. Крім того, обґрунтованість підозри також підтверджується протоколом пред`явлення свідку ОСОБА_11 для впізнання за фотознімками від 04 липня 2014 року та протоколами допитів свідків ОСОБА_12 і ОСОБА_11 , які показали на ОСОБА_5 як на особу у якої вони придбали, відповідно, бінокль та автомобільні відеореєстратори і автомобільну магнітолу «Ріоnеег», які в свою чергу були викрадені у потерпілих.

Достатньою підставою, існування ризику передбаченого пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення є те, що підозрюваний ОСОБА_5 хоча і має законне джерело доходу , є раніше неодноразово судимим, при цьому кримінальне правопорушення вчинене підозрюваним 11 лютого 2014 року щодо потерпілого ОСОБА_6 вчинене протягом невідбутної частини покарання від відбування якої його було умовно-достроково звільнено. Мотивом вчинення вказаних кримінальних правопорушень є наявність кредитної заборгованості у його матері з якою він проживає.

Достатніх доказів існування ризику визначеного пунктом 1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спробі переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, як і ризику визначеного пунктом 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме спробі продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, та які в свою чергу не є триваючими злочинами, суду не надано.

Враховуючи обставини визначені положенням ст. 178 КПК України, а саме тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України, у вчиненні яких він підозрюється - позбавлення волі на строк до п`яти років, віку, стану здоров`я, наявності в нього місця постійного проживання, яке також є місцем його зареєстрованого місця проживання, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків, майнового стану пов`язаного із відсутністю в нього законного джерела доходу, а також того що мотивом вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень була потреба грошових коштів, тієї обставини, що раніше підозрюваний був неодноразово судимим та одне з інкримінованих кримінальних правопорушень вчинив протягом не відбутої частини покарання від відбування якої його було умовно-достроково звільнено, то суд вважає що подане клопотання є обґрунтованим, однак з урахуванням того що в разі заборони ОСОБА_5 залишати його місце проживання цілодобово , тягар його утримання ляже на його матір яка є власником цього будинку , працюючим пенсіонером та має кредитні зобов`язання , у зв`язку з чи суд вважає можливим застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло в період з 17.00 до 07.00 наступного дня .

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 09 вересня 2014 року, який полягає у забороні обвинуваченому залишати житло, а саме будинок АДРЕСА_1 в період з 17.00 до 07.00 наступного дня , з покладенням обов`язку носити електронний засіб контролю .

Контроль за виконанням домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , в порядку ч.3 ст. 181 КПК України, покласти на Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1