Дело № 1- 188/08 г.
Орджоникидзевкий районный суд г.Харькова
в составе: председательствующего - судьи Лигус С..Н.
- Миняйло В.В., Шматько Т. Н.
с участием прокурора - Животовой В.В., Серапяна Р.С.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданин Украины, со средним
образованием, холостого, невоеннообязанного, неработающего, проживает по адресу АДРЕСА_1 ранее судим:
Орджоникидзевским районным судом г. Харькова, по ст.ст.185 ч.1, 185
ч.З УК Украины, к 3 годам лишения свободы. Освобожден 23.09.2005 г. из ИТК-43 Харьковской области, ст.2-б закона Украины «Об амнистии» от 31.05.2005 г. по постановлению Орджоникидзевского районного суда г. Харькова
- 23.03.2006 г. Орджоникидзевским районным судом
г. Харькова по ст. 185 ч.2 УК
Украины к 2 годам ограничения свободы с применением ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
- 18.10.2006 г. Орджоникидзевским районным судом г. Харькова, по
ст.ст.185, ч.2, 395 УК Украины, к 1 году лишения свободы, с применением ст.ст. 71,72 УК Украины к 1 году 8 месяцам лишения
свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Харьковского районного
суда от 7.08.2007 года на 5 месяцев 12 дней,
обвиняемого в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.186
, ч.2 ст.15, ч.3 ст.357 УК Украины,
18 августа 2007 года примерно в 16 часов ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения, ногой выбил входные двери
в квартиру по адресу: АДРЕСА_2, где
проживает гр. ОСОБА_2. и проникнув в квартиру с целью совершения кражи принадлежащих гр. ОСОБА_2. денег в сумме 800 гривен, для чего стал
искать деньги по шкафам и тумбочкам. Не найдя денег, ОСОБА_1. незаконно завладел
паспортом гражданина Украины и справкой об идентификационном коде на имя
гр. ОСОБА_2., однако свой преступный умысел довести до
конца не смог, так как был застигнут
на месте преступления владельцем квартиры - потерпевшей ОСОБА_2., которая
отобрала у ОСОБА_1 свои документы.
6 сентября 2007 года около 14 часов, ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения возле дома №21 по ул. Фр. Крала г. Харькова, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья
ОСОБА_3., нанес ему удар кулаком в голову, от чего последний упал на землю. Подавив таким образом волю ОСОБА_3. к сопротивлению ОСОБА_1. открыто завладел мобильным телефоном «Сони Эриксон Z 710 I» ,
принадлежащим потерпевшему ОСОБА_3.,
стоимостью 963 гривен., с сим картой оператора «Диджус», стоимостью 25
гривен, на счету 5 гривен, а всего на общую сумму 993
Подсудимый ОСОБА_1. в судебном заседании вину не признал и показал, что
инкриминируемые ему преступления он не совершал, признательные показания в ходе
досудебного следствия он дал в результате недозволенных методов ведения
Исследовав материалы дела, показания подсудимого,
потерпевших, свидетелей, суд считает,
что виновность ОСОБА_1 в
совершении указанных выше
преступлений полностью подтверждается
следующими доказательствами:
По эпизоду покушения на кражу денег и
документов гр. ОСОБА_2
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_2. о том, что при обстоятельствах, изложенных
выше она подходила с ОСОБА_4. к своему подъезду и увидела, как в
ее подъезд зашел ОСОБА_1
Они с ОСОБА_4 поднялись к ней
на этаж и она увидела, что дверь в ее квартиру выбита. Когда они зашла в
квартиру, то в большой комнате увидела, как ОСОБА_1., что-то ищет по ящикам
шкафа. Когда ОСОБА_1 повернулся, то в его руках она увидела паспорт гражданина
Украины на ее имя, в котором
находилась справка об идентификационном коде на ее имя. Она подошла к ОСОБА_1.
и отобрала у него принадлежащие
ей паспорт. В то время, когда она вызывала милицию, ОСОБА_1. убежал;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4., которые
дал показания, аналогичные показаниям потерпевшей ОСОБА_2.
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 06.09.2007года, согласно которым ОСОБА_1.
рассказал и показал об обстоятельствах совершения покушения на кражу и
незаконного завладения личными документами из квартиры ОСОБА_2 так, как это изложено выше. При этом ОСОБА_1.
показал, что хотел похитить из квартиры ОСОБА_2 деньги в сумме 800 гривен,
которые по его сведениям имелись у ОСОБА_2. ( л.д. 95-96);
- данными протокола очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_1., в ходе которой каждый подтвердил данные ими показания.( л.д.98-100);
- данными протокола очной ставки между
ОСОБА_4. и ОСОБА_1., в ходе которой каждый из них подтвердил данные им показания. ( л.д.104-105)
- данными протокола осмотра, согласно
которых, на дверной коробке кв.АДРЕСА_2, по месту жительства потерпевшей ОСОБА_2. имеются
механические повреждения, и повреждения дверного замка.( л.д.23).
По эпизоду грабежа гр. ОСОБА_3.
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3., о
том, что 6 сентября .2007 года около 14
часов он шел по ул. Фр. Крала г. Харькова, и разговаривал по своему мобильному телефону
«Сони Эриксон Z 710 I». Когда он подошел к
дому № 21 по ул. Фр. Крала, то почувствовал
удар по затылку и от неожиданности он упал на землю, телефон выронил из рук. Когда он осмотрелся, то увидел, что на земле рядом
с ним, нет его мобильного телефона «Сони Эриксон Z 710 I», а от него убегает ранее незнакомый ему ОСОБА_1. Он
побежал за ОСОБА_1, кричал ему, чтобы он вернул телефон. Когда ОСОБА_1.
поравнялся с домом № ЗЗ по проспекту Орджоникидзе г. Харькова, его остановил ранее
незнакомый гр. ОСОБА_5.. После того, как он подбежал к ним, они вместе с
ОСОБА_5. доставили ОСОБА_1 в подрайон
милиции, где в присутствии двух понятых у ОСОБА_1 из кармана брюк, был изъят мобильный телефон «Сони Эриксон Z
710 I». ОСОБА_1. подтвердил, что
- показаниями свидетеля ОСОБА_5, который
дал показания аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_3.
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 06.09.2007 г. с обвиняемым ОСОБА_1., где он рассказал и показал об обстоятельствах
совершения преступления так, как это изложено выше. (л.д.66-67).
протокола очной ставки между ОСОБА_3. и ОСОБА_1., в ходе которой, каждый подтвердил данные им ранее показания.( л.д. 47-48).
Доводы подсудимого ОСОБА_1
о том, что он не совершал инкриминируемые ему преступления суд
расценивает, как данные в целях защиты.
Виновность ОСОБА_1 в
совершении покушения на кражу денег и документов ОСОБА_2, а также, грабеж ОСОБА_3
полностью подтверждается добытыми по делу доказательствами. В частности, потерпевшие
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. указали на ОСОБА_1 как на лицо совершившего в отношении них
указанные преступления.
Суд проверил заявление подсудимого ОСОБА_1 о применении к нему
недозволенных методов расследования в ходе ведения досудебного следствия.
Данное заявление не подтвердились, о чем
имеется постановление помощника
прокурора Орджоникидзевского района г. Харькова об отказе в возбуждении
уголовного дела по указанным в заявлениях фактам.
Поскольку, судом установлена виновность
ОСОБА_1 в покушении на тайное
похищении чужого имущества (кражу),
совершенное повторно, с проникновением в жилище, то суд квалифицирует его
действия по ч.2 ст. 15, ч. З ст. 185 УК Украины.
Кроме того, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст,15, ч. З ст. 357 УК Украины,
как покушение на завладения паспортом и иным важным личным
документом, а также, по ч.2 ст. 186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
соединенное с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1. обвиняется в том, что 23.08.07 г. в период
времени с 18 часов 30 минут до 18
часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в супермаркете «Восторг»,
расположенном по пр. Московскому, 274-В, в г. Харькове, воспользовавшись тем, что гр. ОСОБА_6.
отошел в сторону и не смотрит за своими вещами, тайно похитил имущество последнего, а
именно: барсетку черного цвета из кожзаменителя, стоимость 92 гривен 60 копеек, в которой находились
деньги в сумме 4000 гривен, паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_6,
справка об идентификационном коде и водительское удостоверение на его имя,
техпаспорт на автомобиль, талон предупреждения
к правам, электронная банковская карточка банка «Надра», электронная кредитная карточка
банка «Надра», банковскую карточку
банка «Факториал», ключи от офиса, не представляющим материальной ценности, со стальным брелком, а всего на общую сумму 4096 гривен 90 копеек.. После
чего, ОСОБА_1. с похищенным имуществом с
места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Действия ОСОБА_1 по этому эпизоду
органами досудебного следствия квалифицированы по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенный повторно.
Однако в суде, не нашла
своего подтверждения виновность
ОСОБА_1 в совершении кражи
имущества гр. ОСОБА_6. Подсудимый
ОСОБА_1 вину не признал. Из показаний потерпевшего ОСОБА_6 усматривается, что он находясь в зале
супермаркета забыл свою барсетку на ящике с пивом, и вспомнив через некоторое
время, вернулся к месту, где он забыл барсетку, однако ее там не было. В суде
не добыто доказательств вины ОСОБА_1 в краже имущества гр. ОСОБА_6, поэтому суд
считает необходимым ОСОБА_1 по данному эпизоду
оправдать за недоказанностью его виновности в совершении указанного
назначении наказания ОСОБА_1. суд
руководствуется требованиями ст. 65 УК
Украины и учитывает данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим, отрицательно характеризуется по месту жительства, характер, степень тяжести совершенных преступлений, отягчающие наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения, а смягчающих
обстоятельств суд не усматривает, то, что ОСОБА_1. совершил тяжкие преступления, ранее судим, отбывал наказание в местах
лишения свободы и вновь совершил преступления. Поэтому суд считает необходимым назначить ОСОБА_1. наказание
необходимое и достаточное для его
исправления, в виде лишения свободы на определенный срок.
По настоящему делу заявлены
гражданские иски потерпевшим ОСОБА_3.
на сумму 673 гривны, потерпевшим ОСОБА_6. на сумму 4050 гривен. ОСОБА_3. в
судебном заседании отказался от исковых требований, поскольку ему возвращено
похищенное имущество. Суд принимает отказ потерпевшего ОСОБА_3. от иска,
поскольку он не противоречит интересам сторон. Поскольку по эпизоду кражи
имущества гр.ОСОБА_6 ОСОБА_1. оправдан, то иск потерпевшего ОСОБА_6 суд
оставляет без рассмотрения.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в
порядке ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст .ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.15, ч.3 ст.185,
ч.2 ст.186 , ч.2 ст.15, ч.3 ст.357
УК Украины и назначить
ч.3 ст.185 УК Украины - 3 ( три) года
- ч.2 ст.15, ч.3 ст.357
УК Украины - 3 месяца ареста;
- ч.2 ст.186 УК Украины 4 года лишения свободы.
В соответствии с ч.1 ст.70
УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения мене строгого
наказания более строгим назначить ОСОБА_1. 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст.71 УК Украины к
назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по
приговору Орджоникидзевского районного
суда г. Харькова от 18 октября.2006
года и окончательно назначить ОСОБА_1. 4 ( четыре) года 5 месяцев лишения свободы в местах определяемых
органами ведающими исполнением приговора.
эпизоду от 23 августа 2007 года кражи имущества гр. ОСОБА_6 по ч. 2 ст.185 УК Украины ОСОБА_1 оправдать за недоказанностью его
участия в совершении преступления.
срока отбывания наказания
исчислять ОСОБА_1. с момента
фактического задержания - 6 сентября
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора
в законную силу оставить - содержание
под стражей, содержать в СИЗО № 27 г. Харькова.
со ОСОБА_1 судебные издержки за проведения товароведческой экспертизы 282
гривен 47 копеек, которые необходимо перечислить на НДЕКЦ при ГУМВСУ в
Харьковской области, Код по ОКПО 25574728 банка УДК в Харьковской области счет
доказательства по делу:
телефон «Сони Эриксон Z 710 I» , хранящиеся у потерпевшего ОСОБА_3., оставить ему же;
- паспорт, справка об индетификационном коде на имя
ОСОБА_2., хранящиеся у потерпевшей
ОСОБА_2., оставить ей же;
справка об индетификационном коде, водительское удостоверение, техпаспорт на
автомобиль на имя ОСОБА_6, , хранящиеся
у потерпевшего ОСОБА_6, оставить ему
может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течении 15 дней
с момента его оглашения, а осужденному - в тот же срок с момента получения
Председательствующий: