Справа № 369/3473/15-к
В И Р О К
іменем України
16.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, працюючого механізатором Хотівської КСП с. Хотів, не маючого судимості в силу ст.. 89 КК України, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:
07 березня 2015 року, близько 22 години, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_5 з метою таємного викрадення чужого майна, на власному автомобілі «ВАЗ-211140» з причепом, державний номер НОМЕР_1 , прибули до магістральної повітряної лінії ПЛ - 330 кВ «ТпТЕС - Новокиївська - 2», а саме до металевого анкера №127, що перебуває на балансі ВП «Київських магістральних електричних мереж» та розташований на краю поля на відстані близько 800 метрів від вул. Якуніна в с. Кременище, Києво-Святошинського району, Київської області в сторону с. Хотів, де діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою викрадення чужого майна, скориставшись відсутністю сторонніх осіб поблизу, за допомогою газового різака принесеного з собою зрізали нижню стяжку металевого анкера №127, вартістю 8 823 грн. та порізали її на окремі відрізки.

Однак, ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 розпорядитись викраденим майном не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки були затримані працівниками міліції на місці скоєння злочину, тобто не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і суду пояснив, що 07 березня 2015 року у вечірній час до нього підійшов батько гр. ОСОБА_5 та повідомив, що на полі між с. Хотів і Крименище у нижній частині високовольтних стовпів помітив металоконструкції з швелерів та кутників і їх можна за допомогою зварювально-ріжучих робіт вкрасти та з неї виготовить драбину для господарських потреб, на що він погодився.

Вони, близько 21 години, завантажили газосварку, що скрадається з двох балонів (газовий та кисневий) до причіпу легкового автомобіля «ВАЗ-211140» державний номер НОМЕР_2 , направились до поля зі сторони с. Крименище.

Вони за допомогою газосварки обрізали конструкцію швелерно - кутню та порізали її на відрізки близько по 1 м, щоб було краще її транспортувати.

Після чого, батько привівши в дію газосварку почав врізати дану конструкцію на відрізки, а він цей час знаходився неподалік, виконуючи підсобні роботи і спостерігав навкруги, щоб ніхто не їхав. Потім з`явилися двоє працівників міліції, яким вони зізналися в крадіжці.

З кількістю і сумою викраденого майна він повністю згоден. В скоєному щиро кається.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і дав аналогічні покази показам обвинуваченого ОСОБА_4 , при цьому уточнив, що дійсно він разом з сином ОСОБА_4 7 березня 2015 року, близько 21 години, за допомогою газосварки обрізали конструкцію швелерно кутню та порізали її на відрізки, близько по 1 м, щоб краще було її транспортувати на автомобілі з причіпом.

Коли різали дану конструкцію, то з тильної сторони від дороги з`явилися два працівники міліції, яким вони зізналися в крадіжці.

З кількістю і сумою викраденого майна він повністю згоден. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченими ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненому злочині, їх винність також підтверджується дослідженими судом письмовими доказами в процесі судового розгляду, а саме рапортами працівників міліції від 7.03.2015 р. (т.1 а.с. 5-6); протоколом огляду місця події від 8.03.2015 р. і фототаблицями до нього, згідно яких обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за допомогою газового різака принесеного з собою зрізали нижню стяжку металевого анкера № 127 (т. 1 а.с. 7-8; 9-15); постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 25.03.2015 року (т. 1 а.с. 20); довідкою про вартість розкрадених металоконструкцій відповідно до акту обстеження металевого анкера за № 127 ПЛ - 330 кВ «ТпТЕС - Новокиївська - 2» становить 8 827, 88 грн. (т. 1 а.с. 31); актом інвентаризації від 19.03.015 року, згідно якого загальна кількість викрадених швелерів становить 2 шт. Х 10 м, всього 20 м; загальна кількість викрадених кутників, з яких складається металоконструкція, становить 24 шт. Х 0,75 м, всього 18 м (т.1 а.с. 32); заявою представника ВП Київські магістральні електричні мережі від 26.03.2015 р. про відшкодування завданої матеріальної шкоди (т. 1 а. с. 36-37, 38); висновком спеціаліста щодо вартості викраденого майна (т. 1, а.с. 40); згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 178 від 25.03.2015 року ОСОБА_5 в період інкримінованих йому дій і в теперішній час на психічні розлади, передбачені ст.. ст.. 19, 20 КК України, не страждав і не страждає, тому він міг та може усвідомлювати свої дії і керувати ними (т. 1 а.с. 65-66);

Суд визнає, що обвинувачені ОСОБА_4 і ОСОБА_5 давали суду правдиві покази, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні під час судового розгляду.

А тому, оцінюючи досліджені в процесі судового розгляду докази суд визнає, що вина обвинувачених ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину доведена повністю і їх дії суд кваліфікує: відносно ОСОБА_4 : за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб; відносно ОСОБА_5 : за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , визнається: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданих збитку.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , визнається: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування завданих збитку.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який не працює, по місцю проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, суд вважає за доцільне призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті у відповідності зі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу обвинуваченого, який працює, по місцю проживання характеризується позитивно, суд вважає за доцільне призначити покарання за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі в межах санкції вказаної статті, зі звільненням від відбування покарання у відповідності зі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, покладаючи на нього частину обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,
З а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

У відповідності зі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До вступу вироку в законну силу залишити відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази по справі металевий лом; два балони (вуглекислий та газовий); автомобіль ВАЗ 211140 держномер НОМЕР_2 з причепом держномер НОМЕР_3 ; відрізки металевого анкера № 127 повернути ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення обвинуваченими, представником потерпілого і прокурором.

Суддя ОСОБА_1