№ 1-88/2008 год
районный суд г.Севастополя в составе:
председательствующего
- судьи Романовой И.П.,
секретаре - Баяхметовой А.С.,
участием прокурора - Примаковой А.В.,
в открытом судебном заседании в зале суда в гор.Севастополе уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г.Севастополя, русского, гражданина
Украины, имеющего неполное среднее
образование, военнообязанного,
холостого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 20.04.1999 г. Ленинским районный судом
г.Севастополя по ст.ст.140 ч.2- 17 ч.2, 140 ч.2, 145 ч.1, 42 УК Украины (в
редакции УК Украины 1960 г.) к 2 годам
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года,
- 16.07.2001 г. Ленинским районный судом
г.Севастополя по ст.ст.141 ч.2, 43 УК Украины (в редакции УК Украины 1960
г.) к 3 годам лишения свободы с
конфискацией имущества,
- 29.06.2006 г. Ленинским районный судом
г.Севастополя по ст.186 ч.2 УК Украины (в ред. 2001 г.) к штрафу в сумме 510
грн., постановлением Ленинского районного суда г.Севастополя от 23.01.2007 года
неоплаченная сумма штрафа в размере 510 грн. заменена наказанием в виде 240
часов общественных работ,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 389 ч.2 УК
Подсудимый ОСОБА_1, 19 мая 2007 года,
примерно в 19 часа 30 минут, находясь на троллейбусной остановке «ул.Хрюкина» в
г.Севастополе, руководствуясь корыстными побуждениями и имея цель незаконного
обогащения, действуя повторно, открыто похитил мобильный телефон «Нокиа 3250»,
стоимостью 1729 грн., укомплектованный чип-картой оператора мобильной связи
«Билайн», стоимостью 20 грн., с денежными средствами на счету в сумме 5 грн.,
принадлежащий ОСОБА_3, чем причинил последнему ущерб на общую сумму 1754 грн.,
после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и
распорядился им по своему усмотрению.
Он же, ОСОБА_4, будучи осужденным
Ленинским районным судом г.Севастополя за совершение преступления,
предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины к отбыванию наказания в виде 240 часов
общественных работ в Ленинском РО УМВД Украины в г. Севастополе, ознакомившись
с условиями, порядком и графиком отбывания наказания, действуя умышленно,
осознавая, что уклоняется от отбывания наказания, не связанного с лишением
свободы, и желая этого, без уважительной причины более двух раз в течение
месяца, а именно: в апреле 2007 года - 02.04.2007 г., 03.04.2007 г., 20.04.2007
г., 27.04.2007 г., 30.04.2007 г., в мае 2007 г. - 11.05.2007 г., 14.05.2007 г.,
18.05.2007 г., с 21.05.2007 г. по 23.05.2007 г., допустил прогулы, тем самым
уклонился от отбывания общественных работ.
Он же, ОСОБА_1, 20.08.2007 года около 19
часов 30 минут, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, подошел к
входной двери АДРЕСА_2, и, воспользовавшись отсутствием потерпевшей ОСОБА_5,
двумя ударами ноги, взломал входную дверь, проник в данную квартиру и, реализуя
свой преступный умысел, тайно, из корыстных побуждений, похитил деньги в сумме
280 грн., 100 долларов США, которые по курсу НБУ на 20.08.2007 года составляют
505 грн., мобильные телефоны марки «Самсунг С-100», стоимостью 400 грн.,
«Самсунг Х-850», стоимостью 1200 грн., «Нокиа-7250і», стоимостью 520 грн.,
«Моторолла С-115», стоимостью 220 грн., зимнюю мужскую куртку, стоимостью 350
грн., женскую сумку, стоимостью 25 грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_5
материальный ущерб на общую сумму 3500 грн. После совершения преступления
ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом
распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что 20.08.2007года около
19 часов 30 минут он подошел к входной двери АДРЕСА_2, позвонил в дверь, ему
никто не открыл и он двумя ударами ноги выбил входную дверь, зашел в квартиру,
откуда похитил деньги в сумме 280 грн., 100 долларов США, мобильные телефоны
марки «Самсунг С-100», «Самсунг Х-850», «Нокиа-7250і», «Моторолла С-115»,
зимнюю мужскую куртку, женскую сумку. 29.06.2006 года он был осужден Ленинским РС г.
Севастополя по ст. 186 ч. 2 УК Украины к уплате штрафа в сумме 510 грн., но
штраф не уплатил и ему 23.01.2007г. постановлением Ленинского райсуда
г.Севастополя неоплаченная сумма штрафа была заменена наказанием в виде 240
часов общественных работ. Сначала он работал при монастыре, а потом его
отправили работать в Ленинском РО УМВД Украины в г.Севастополе. В
уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г. Севастополя инспектор
ОСОБА_5 ознакомил его под роспись с условиями и графиком отбывания наказания в
качестве уборщика территории Ленинского РО 5 дней в неделю по 4 часа в день,
выходные суббота и воскресенье, а также порядок исполнения обязанностей,
возложенных на него по приговору суда и Уголовно-исполнительным кодексом
Украины. Согласно приказа № 19 от 22.02.2007 г. Ленинского РО к работам он
должен был приступить с 22.02.2007 г.. Также он был предупрежден, что в случае
систематического нарушения возложенных на него по приговору суда обязанностей и
не явок по неуважительной причине на работу он может быть привлечен к уголовной
ответственности по ч.2 ст.389 УК Украины. Работать в Ленинском РО УМВД Украины
в г.Севастополе он не захотел, неоднократно без уважительной причины не являлся
на работу. Это было связано с тем, что он или просыпал, либо после употребления
алкогольных напитков плохо себя чувствовал. Официально на работу устраиваться
никуда не захотел. 19.05.2007 г., примерно в 19-30 часов, проходя в районе
троллейбусной остановки «ул.Хрюкина» в г.Севастополе по направлению в центр, он
увидел стоящего на вышеуказанной остановке своего знакомого ОСОБА_7, который стоял
с ОСОБА_6 и парнем, ранее ему незнакомым - ОСОБА_8. Он увидел в руках у ОСОБА_7
дорогой мобильный телефон «Нокиа 3250» с видеокамерой, МР3 плеером и у него
возник умысел на похищение указанного телефона, так как он подумал, что ОСОБА_7
не обратится с заявлением в милицию, попросил позвонить по телефону, а получив
телефон стал отходить в сторону магазина «Оптовик», а когда услышал, что ему
кричат, убежал. В содеянном раскаивается, просит учесть его тяжелое заболевание
и строго не наказывать.
связи с признательными показаниями подсудимого суд, в соответствии с
требованиями ст.299 УПК Украины, ограничился допросом подсудимого и
исследованием письменных материалов уголовного дела, характеризующих
подсудимого.
Показания подсудимого не противоречат
обстоятельствам дела и имеющимся в материалах уголовного дела доказательствам,
которые никем не оспариваются и, по мнению суда, вина подсудимого в
предъявленном ему обвинении доказана в полном объеме.
Квалификация действий подсудимого
произведена правильно:
по ст.185 ч.3 УК Украины, как тайное, повторное похищение чужого имущества
(кража), соединенное с проникновением в жилище;
по ст.186 ч.2 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж),
совершенное повторно;
по ст.389 ч.2 УК Украины как уклонение от отбывания общественных работ, лицом,
осужденным к этому наказанию.
меру наказания подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенных
преступлений, степень их общественной опасности, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность, данные о личности подсудимого.
ОСОБА_1 состоит на учете в
психиатрическом диспансере города Севастополя с 1992 года с диагнозом
органическое расстройство личности и поведения (т.1 л.д.139).
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 каким-либо психическим заболеванием
на момент совершения преступления не страдал и по своему психическому состоянию
он мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими; в настоящее время
каким-либо психическим заболеванием не страдает, он обнаруживает признаки
органического расстройства личности и поведения, степень выраженности которого
не лишает его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими, а
также ОСОБА_1 душевнобольным не является и в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается(т.1 л.д.122-123).
По месту жительства ОСОБА_1
характеризуется отрицательно: был замечен в связях с лицами, ведущими
антиобщественный образ жизни, склонными к совершению преступлений, а также к
употреблению наркотических средств. Имел приводы в ОПОП-28 и Ленинский РО УМВД
Украины в г. Севастополе, привлекался к административной ответственности по ст.
178-2 КоАП Украины, ранее неоднократно судим (т.1 л.д.135).
По месту отбывания наказания в виде
общественных работ ОСОБА_1 характеризуется отрицательно: из 240 часов
общественных работ он отработал 136 часов, чем нарушил порядок и условия
отбывания наказания, то есть недобросовестно относится к труду, имел постоянные
прогулы без уважительной причины, соответственно не выполняет обязанности,
возложенные на него судом, и уклоняется от отбывания наказания в виде
общественных работ (т.1 л.д.136).
Суд учитывает, что подсудимый признал
свою вину полностью, искренне раскаялся в содеянном, содействовал раскрытия
совершенного им преступления, собственноручно написал явку с повинной, что суд
расценивает как смягчающие ответственность обстоятельства. Суд учитывает
смягчающим ответственность обстоятельством и наличие у подсудимого нескольких
тяжелых заболеваний(гепатит С, туберкулез).
Отягчающим ответственность
обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
Гражданский иск ОСОБА_7 подлежит
удовлетворению в полном объёме в сумме 1754,00 грн.
Гражданский иск ОСОБА_5 подлежит
удовлетворению частично в сумме 3125 грн., поскольку сумка и куртка возвращены
потерпевшей в ходе досудебного следствия.
Назначая наказание, суд учитывает, что
подсудимый ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений,
настоящее преступление совершил в период отбытия наказания в виде общественных
работ, ущерб по делу полностью не возмещен, преступления, совершенные
подсудимым являются тяжкими и небольшой тяжести, подсудимый на момент
совершения преступления не работал и легальных источников доходов не имел, что
свидетельствует о стойком нежелании подсудимого ОСОБА_1 встать на путь
исправления и изменить свое поведение к лучшему.
С учетом того, что в силу ст.50 УК Украины
наказание имеет целью не только кару, но и исправление осужденных, а также
предупреждение совершения ими новых
преступлений, с учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает, что
исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 возможно только с определением
ему наказания в виде лишения свободы, но мера наказания может быть не связана
предельной санкцией данной статьи.
Суд полагает, что данное наказание будет
достаточным для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
подсудимым.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2, 389 ч.2 УК Украины и
назначить ему наказание:
по ст.185 ч.3 УК Украины в виде ТРЁХ лет
по ст.186 ч.2 УК Украины в виде ЧЕТЫРЁХ
лет лишения свободы,
по ст.389 ч.2 УК Украины в виде ШЕСТИ
Окончательное наказание определить путем
поглощение менее строгого наказания более строгим по правилам ст.70 ч.1 УК
Украины и считать ОСОБА_1 осужденным к ЧЕТЫРЁМ годам лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
оставить без изменения - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания ОСОБА_1 исчислять
с момента его задержания - с 15 октября 2007 года(т.2 л.д.64).
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5 3125
грн. в счет возмещения материального ущерба, в пользу ОСОБА_7 - 1754,00 грн.
Судебные издержки возложить на государство.
Вещественные доказательства по делу -
документы, куртку м сумку, переданные на ответственное хранение ОСОБА_5 -
оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в течение 15
суток в Апелляционный суд г.Севастополя через Ленинский районный суд
Председательствующий -
Приговор постановлен в совещательной
комнате и распечатан в единственном экземпляре
Председательствующий -