overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Судья Ворошиловского районного суда
г.Донецка Кутья С.Д., рассмотрев
представление старшего следователя по
ОВД СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области, о производстве выемки
оригиналов финансово-хозяйственных
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №81-1662, возбужденное по признакам
преступления, предусмотренного ст.222 ч.2
УК Украины, по факту мошенничества с
финансовыми ресурсами со стороны
неустановленных должностных лиц ООО
В ходе досудебного следствия по делу
получена информация о проведении
бестоварных операций и незаконном
переводе денежных средств в наличную
форму с использованием
финансово-хозяйственных документов ЧП
«ГАММА ТЕРРА»(ЕГРПОУ 34951248).
Старший следователь по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Донецкой области обратился в
суд с представлением, о производстве
выемки оригиналов первичных
бухгалтерских документов, отражающих
финансово-хозяйственные отношения
между ЧП «ГАММА ТЕРРА»и ООО АФ
«КУТЕЙНИКОВСКИЙ АГРОПРОДУКТ»(ЕГРПОУ
30905512) за период с 01.01.2009 г. по 17.02.2012 г.
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление следователя
подлежит удовлетворению, что
обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст.66, 178, 179 УПК
1. Представление старшего
следователя по ОВД СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, - удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц ООО АФ «КУТЕЙНИКОВСКИЙ
АГРОПРОДУКТ»(ЕГРПОУ 30905512) оригиналов
первичных бухгалтерских документов
(договоров с приложениями и
дополнениями, заявок на поставку,
спецификаций к договорам и
приложениям, расходных и приходных
накладных, налоговых накладных, счетов,
платежных поручений, счетов-фактур, ж/д
накладных, товарно-транспортных
накладных, путевок автотранспорта,
копий книг учета выездов
автотранспорта и иных документов,
подтверждающих перевозку товаров)
отражающих финансово-хозяйственные
отношения (как приобретение, так и
реализацию товаров) с ЧП «ГАММА
ТЕРРА»(ЕГРПОУ 34951248), а в случае
приобретения товаров у указанного СПД -
дальнейшую их реализацию в адрес
покупателей, за период с 01.01.2009 г. по
17.02.2012 г. включительно;
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
производстве которого находится
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, о производстве
выемки документов, составляющих
СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
совместно с СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области с расследуется уголовное дело
преступления предусмотренного ст.358 ч.1
УК Украины, по факту подделки и
использования поддельного документа.
В ходе досудебного следствия
установлено, что примерно в марте 2006
года неустановленные лица, находясь в
квартире по адресу, г.Донецк, пр-т
Маяковского, 5/5, в Ворошиловском районе
г.Донецка, действуя от имени
руководства ООО «Бизнес престиж
ЛТД»подделали документ
предоставляющий право, а именно
подпись в банковской карточке с
образцами подписи директора
указанного предприятия - ОСОБА_1,
которую 15.03.2006 года использовали для
открытия банковского счета в ОАО
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области обратился в суд с
представлением о производстве выемки
документов, составляющих банковскую
тайну, а именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
расчетного счета №260535087 ООО
"ВОСТОКФИНГРУП" (код ЕГРПОУ 36381341) в ПАО
"КРЕДИТПРОМБАНК" (МФО 300863).
Изучив материалы уголовного
дела, считаю, что представление
следователя подлежит удовлетворению,
что обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
В связи с изложенным,
руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,
в соответствии с ч.1 ст.26 Закона Украины
«О банках и банковской деятельности»от
07.12.2000 г., с последующими изменениями и
1. Представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, –удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц ПАО "КРЕДИТПРОМБАНК"
(МФО 300863) документов, составляющих
банковскую тайну, а именно оригиналов
документов, находящихся в юридическом
деле (заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
расчетного счета №260535087 ООО
"ВОСТОКФИНГРУП" (код ЕГРПОУ 36381341).
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, о производстве
выемки документов, составляющих
СО Ворошиловского РО ДГУ
ГУМВД Украины в Донецкой области
совместно с СУ ГУМВД Украины в Донецкой
области с расследуется уголовное дело
преступления предусмотренного ст.358 ч.1
УК Украины, по факту подделки и
использования поддельного документа.
В ходе досудебного следствия
установлено, что примерно в марте 2006
года неустановленные лица, находясь в
квартире по адресу, г.Донецк, пр-т
Маяковского, 5/5, в Ворошиловском районе
г.Донецка, действуя от имени
руководства ООО «Бизнес престиж
ЛТД»подделали документ
предоставляющий право, а именно
подпись в банковской карточке с
образцами подписи директора
указанного предприятия - ОСОБА_1,
которую 15.03.2006 года использовали для
открытия банковского счета в ОАО
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области обратился в суд с
представлением о производстве выемки
документов, составляющих банковскую
тайну, а именно оригиналов документов,
находящихся в юридическом деле
(заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
расчетного счета №260586175 ООО
"УКРСТАРПРОМ" (код ЕГРПОУ 36616608) в ПАО
"КРЕДИТПРОМБАНК" (МФО 300863).
Изучив материалы уголовного
дела, считаю, что представление
следователя подлежит удовлетворению,
что обусловлено необходимостью
обеспечения процессуальных решений.
В связи с изложенным,
руководствуясь ст.ст.178, 179 УПК Украины,
в соответствии с ч.1 ст.26 Закона Украины
«О банках и банковской деятельности»от
07.12.2000 г., с последующими изменениями и
1. Представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, –удовлетворить;
2. Осуществить выемку у
должностных лиц ПАО "КРЕДИТПРОМБАНК"
(МФО 300863) документов, составляющих
банковскую тайну, а именно оригиналов
документов, находящихся в юридическом
деле (заявлений на открытие счетов,
договоров на открытие счетов, карточек
с образцами подписей владельцев
счетов, доверенностей) на открытие
расчетного счета №260586175 ООО
"УКРСТАРПРОМ" (код ЕГРПОУ 36616608).
3. Контроль за исполнением
постановления возложить на
следователя, в производстве которого
находится уголовное дело.
Постановление окончательное и
обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
«28» февраля 2012 г.
Судья Ворошиловского
районного суда г.Донецка Бухтиярова
И.А., рассмотрев представление старшего
следователя СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Гирмана А.С. о выемке
информации, содержащей банковскую
В производстве СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области находится уголовное
дело №81-1662, возбужденное по факту
мошенничества с финансовыми ресурсами,
по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 222 ч. 2 УК Украины.
Старший следователь СУ ГУМВД Украины в
Донецкой области капитан милиции
ОСОБА_1 обратился в суд с
представлением о выемке информации
содержащей банковскую тайну –
истребовании сведений о движении
денежных средств по текущему счету
«ФОРУМ»(УКР. - ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО
«ФАВОРИТ»ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ
НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ») ЕГРПОУ
36514719 в ПАО «Универсал Банк»г.Киев (МФО
322001). Данная информация, согласно ст.60
Закона Украины «О банках и банковской
деятельности», является банковской
Изучив материалы уголовного дела,
считаю, что представление о
производстве выемки информации,
содержащей банковскую тайну по
текущему счету, открытому ДП
«ФАВОРИТ»ООО «ВНТ «ФОРУМ»(УКР. -
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО
«ФАВОРИТ»ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ
НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ») ЕГРПОУ
36514719 в ПАО «Универсал Банк»г.Киев (МФО
322001) подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.62 ЗУ “Про банки и
банковскую деятельность”, ст. ст. 178-181,
183, 186 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л :
1. Произвести выемку в ПАО
«Универсал Банк»г.Киев (МФО 322001)
сведений о движении денежных средств
«ФАВОРИТ»ООО «ВНТ «ФОРУМ»(УКР. -
ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО
«ФАВОРИТ»ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ
ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВСЕУКРАЇНСЬКЕ
НАРОДНЕ ТОВАРИСТВО «ФОРУМ») ЕГРПОУ
36514719 на бумажном и магнитном носителе с
расшифровкой наименований, номеров
счетов и кодов ЕГРПОУ контрагентов и
назначением платежей, за период с 31.03.2011
по 27.02.2012, обязав должностных лиц ПАО
«Универсал Банк» г.Киев (МФО 322001)
предоставить данные сведения
немедленно с момента предъявления
2. Постановление обжалованию
Судья:
19 марта 2012 года Ворошиловский районный
суд г. Донецка в составе:
Председательствующего судьи - Лагода
при секретаре - Кулинич Н. А.
с участием прокурора- Семеновой И.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Донецке в помещении
Донецкого СИ УГДУВИН в Донецкой
области представление о замене
неотбытой части наказания более мягким
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г.
Донецка, Донецкой области, гражданину
Украины, русскому, ІНФОРМАЦІЯ_2,
холостому, работавшему
электромонтером «Облэнерго»Кировские
электросети, проживающему по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимому, суд
ОСОБА_2 осужден 22.08.2008г. Кировским
районным судом г.Донецка по ст. 121 ч.2 УК
Украины к 7 годам 6 месяцам лишения
Администрация Донецкого СИ УГДУВИН в
Донецкой области и наблюдательная
комиссия при Ворошиловском РИК г.
Донецка ходатайствуют о замене
неотбытой части наказания более
мягким, так как примерным поведением и
добросовестным отношением к труду он
доказал своё исправление.
Суд, выслушав представителя
учреждения, осужденного, мнение
прокурора, исследовав материалы
личного дела осужденного, считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению,
поскольку, осужденный характеризуется
положительно, вину осознал, имеет
поощрения, взысканий не имеет, отбыл
более Уг части срока.
Руководствуясь ст. 72, 82 УК Украины, 57 ч. 3
УИК Украины, суд -
Заменить ОСОБА_1, не отбытую часть
основной меры наказания по приговору
Кировского районного суда г. Донецка от
22.08.2008 года на ограничение свободы
сроком на 3 года 8 месяцев 3 дня.
В соответствии со ст. 57 ч.3 УИК Украины
направить к месту отбывания наказания
в порядке, предусмотренном для лиц,
осужденных к лишению свободы,
освободив из-под стражи по прибытию в
исправительный центр.
На основании ст. 72 УК Украины зачесть в
срок отбытия наказания время
пребывания под стражей с 19.03.2012 года по
время освобождения из-под стражи по
месту отбывания наказания
–исправительного центра из расчета:
один день лишения свободы –два дня
ограничения свободы.
Постановление может быть обжаловано в
течение 7 суток с момента его
Судья Ворошиловского районного
суда города ОСОБА_3 Лагода
Дата документу 26.04.2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Кировский райсуд
гор. Донецка в составе:
председательствующего-
судьи ОСОБА_1
с участием прокурора Бутусова М.Н.
рассмотрев представление начальника
Донецкой исправительной колонии № 124
УГДУВИН в Донецкой области в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
осужденного по приговору Горняцкого
райсуда гор. Макеевки Донецкой области
от 12 июня 2008г. по ст.185 ч.2 75-76 УК Украины к
3 годам лишения свободы с испытанием
сроком на три года. Постановлением
Горняцкого райсуда гор. Макеевки
Донецкой области от 09 декабря 2009
г.направить осужденного ОСОБА_2 с
содержанием в Донецкой СИЗО для
отбывания назначенного наказания по
приговору Горняцкого райсуда гор.
Макеевки от 12 июня 2008 г. в виде трех лет
лишения свободы свободы, -
В суд поступило
представление начальника Донецкой
ИК-124 об освобождении осужденного
ОСОБА_2 от дальнейшего отбывания
наказания по болезни.
представителя ДИК - 124 УГДУВИН в
Донецкой области, МОБ ГДУВИН в Донецкой
области, осужденного ОСОБА_2,
исследовав материалы личного дела,
выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить
представление администрации ДИК-124, суд
считает, что представление подлежит
удовлетворению по следующим
Ст. 84 УК Украины предусматривает,
что лицо, после совершения
преступления или постановления
приговора заболевшее иной тяжелой
болезнью, препятствующей отбыванию
наказания, может быть освобождено от
наказания или от дальнейшего его
При решении этого вопроса суд
учитывает тяжесть совершенного
преступления, характер заболевания,
личность осужденного и другие
обстоятельства дела.
Как усматривается из Заключения
№ 103 от 19 апреля 2012 г. специальной
врачебной комиссии о медицинском
освидетельствовании, у осужденного
ОСОБА_2 выявлены следующие заболевания:
ВИЧ-инфекция, стадия вторичных
забоелваний 3Б: Правостороння
нижнедолевая пневмания
осложнившаясмя пневмогидротораксом.
Глубокое поражение кожи
(язвенно-вегетирующая пиодермия левой
ноги). Кандидоз ротоглотки. Анемия
средней степени. Соп.: Септическая
энцефалопатия с двухсторонней
рефлекторной пирамидной
Указанное заболевание относится
к тяжелым, неизлечимым заболеваниям
(ст.2.2) Перечня заболеваний,
объявленного приказом ГДУВИН и МОЗ
Украины № 3/6 от 18 января 2000г.,
являющимся основанием для
предоставления документов в суд для
решения вопроса об освобождении от
дальнейшего отбывания наказания по
Суд учитывает характер
заболевания осужденного ОСОБА_3 и то,
что указанное средней тяжести
состояние его здоровья препятствует
дальнейшему отбыванию наказания,
назначенному ему по приговору суда,
находит достаточно оснований для
освобождении осужденного ОСОБА_3 от
дальнейшего отбывания наказания по
ст. 84 УК Украины, ст. 408 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
осужденного ОСОБА_2 от дальнейшего
отбывания наказания по болезни.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Донецкой области через Кировский
райсуд гор. Донецка в течение 7 суток с
момента его провозглашения.
Судья:
Провадження5/0525/286/2012
№0525/5374/2012
Судья Куйбышевского районного суда г.
Донецка Якубенко А.Б., при секретаре
Шевченко Ю.В. с участием прокурора
Васенковой Ю.Ф., рассмотрев материалы в
отношении ОСОБА_1, об освобождении от
УИИ Куйбышевского района г. Донецка
УГДУВИН в Донецкой области обратилась
в суд с представлением об освобождении
ОСОБА_1 от наказания, назначенного
приговором Ворошиловского районного
суда г.Донецка от 16.11.2009г. по ст. 309 ч.1 УК
Украины в виде 1 года 6 месяцев лишения
свободы с применением ст. 75 УК Украины
с испытательным сроком 2 года,
мотивируя его тем, что осужденный в
период отбывания испытательного срока
общественный порядок не нарушал, новых
преступлений не совершил, по месту
жительства характеризуется
положительно, обязанности, возложенные
на него судом, выполнял.
Как установлено в судебном
заседании, за период отсрочки
исполнения приговора ОСОБА_1 не имел
нарушений общественного порядка, не
допустил совершения повторного
преступления, по месту жительства
характеризуется положительно.
Учитывая изложенное, указанное
представление подлежит
Руководствуясь ст. 408-1 УПК
Украины, ст. 78 УК Украины, -
ОСОБА_1 от наказания, определенного
приговором Ворошиловского районного
суда г.Донецка от 16.11.2009г. в виде 1 года 6
месяцев лишения свободы, освободить.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области в течение 7 суток.
Судья:
Справа № 5/531/6/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Куйбышевского районного суда г.
Донецка ЛАРИОНОВА Н.Н., при секретаре
ИВАНЧЕНКО Е.М., с участием прокурора
Рибас С.Ю., представителя УИИ
Куйбышевского района г. Донецка ОСОБА_1,
осужденного, рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении
районного суда материалы в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,
имеющего малолетнего ребенка
ІНФОРМАЦІЯ_4, работающего в ООО
«Средства защиты труда» кладовщиком,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
зарегистрированного по адресу:
ІНФОРМАЦІЯ_6, ранее судимого приговором
Куйбышевского районного суда г.
Донецка от 27.12.2010 г., об освобождении от
27.12.2011 г. Уголовно-исполнительная
инспекция Куйбышевского района г.
Донецка управления государственного
Департамента Украины по вопросам
исполнения наказаний в Донецкой
области обратилась с представлением об
освобождении ОСОБА_2 от наказания по
приговору Куйбышевского районного
суда г. Донецка от 27.12.2010 г., мотивируя
его тем, что испытательный срок истек, в
период отбывания испытательного срока,
осужденный общественный порядок не
нарушал, новых преступлений не
Суд, заслушав представление
представителя УИИ Куйбышевского
района г. Донецка, осужденного,
заключение прокурора, считавшего
возможным освободить осужденную от
наказания, исследовав материалы дела и
изучив данные о личности лица,
подлежащего освобождению от наказания,
приходит к следующим выводам.
Согласно приговору Куйбышевского
районного суда г. Донецка от 27.12.2010 г.
Трушкин В.М. признан виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, и
подвергнут наказанию в виде одного
года ограничения свободы с испытанием
сроком на 1 (один) год. На осужденного
были возложены обязанности в
соответствии со ст. 76 УК Украины.
За период испытательного срока,
осужденный не имел нарушений
общественного порядка, не допустил
совершения повторного преступления,
возложенные судом обязанности
выполнил в полном объеме.
Учитывая изложенное, указанное
представление подлежит
Руководствуясь ст. 408-1 УПК Украины, ст. 78
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_2 от наказания, назначенного
приговором Куйбышевского районного
суда г. Донецка от 27.12.2010 г. в виде одного
года ограничения свободы, освободить.
Постановление апелляционному
обжалованию не подлежит.
Судья Куйбышевского районного
суда г.
Дело № 5/531/48/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Куйбышевский районный суд г. Донецка в
председательствующего – судьи
с участием прокурора
рассмотрели в открытом судебном
заседании в зале суда города Донецка
представление Киевского МО УИИ
Куйбышевского района города Донецка в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
зарегистрированного по адресу:
об освобождении от уголовного
Киевское МО УИИ Куйбышевского района
города Донецка обратилась в суд с
представлением и просила освободить
ОСОБА_1 от отбывания наказания,
назначенного приговором
Добропольского горрайонного суда
Донецкой области от 03 декабря 2009 года,
ссылаясь на то, что истёк срок
испытания, осужденный не совершил
других преступлений, характеризуется
положительно, общественный порядок не
Суд, заслушав мнение представителя
инспекции, прокурора, осужденного,
считает представление подлежащим
удовлетворению по следующим
Приговором Добропольского
горрайонного суда Донецкой области от
03 декабря 2009 года, ОСОБА_1 признан
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины и
ему назначено наказание в виде трех лет
лишения свободы, без лишения права
управлять транспортными средствами.
Определением Апелляционного суда
Донецкой области от 02 марта 2010 года,
приговор Добропольского горрайонного
суда Донецкой области от 03 декабря 2009
года в части назначения наказании,
изменен. В соответствии со ст. 75 УК
Украины осужденный освобожден от
отбывания основного наказания,
назначенного ему по приговору
Добропольского горрайонного суда
Донецкой области от 03 декабря 2009 года
на срок 2 года, если он в течении
указанного испытательного строка не
совершит новые преступления и выполнит
возложенные на него обязанности. В
остальной части приговор оставлен без
Как установлено в судебном заседании,
осужденный выполнял обязанности,
возложенные на него судом, срок
испытания истёк, осужденный не
совершил других преступлений,
характеризуется положительно,
общественный порядок не нарушал. Таким
образом, доказал суду возможность его
исправления и перевоспитания.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. ст.
409, 411 УПК Украины, суд –
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 освободить от уголовного
наказания в виде трех лет лишения
свободы, назначенного приговором
Добропольского горрайонного суда
Донецкой области от 03 декабря 2009 года, и
измененного определением
Апелляционного суда Донецкой области
от 02 марта 2010 года.
На постановление может быть подан
протест в Донецкий Апелляционный суд в
течении семи суток со дня его
Судья:
Ленинский районный суд г. Донецка в
председательствующего судьи
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Донецке дело
по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 307 ч.1, 307
ч.2, 311 ч.1 УК Украины, -
Органом досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных 307 ч.1, 307
ч.2, 311 ч.1 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1
заявил ходатайство о назначении ему
Согласно требований ст. 21 УПК Украины,
подсудимому должно быть обеспечено
Суд считает, что подсудимому
необходимо назначить защитника из
числа адвокатов юридической
консультации Ленинского района г.
Руководствуясь ст.ст. 21, 47 УПК
Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Назначить подсудимому ОСОБА_1
защитника из числа адвокатов
юридической консультации Ленинского
района г. Донецка, возложив обязанность
обеспечить участие защитника на
заведующую юридической консультации
Ленинского района г. Донецка –ОСОБА_2,
сообщив, что слушание дела назначено на
11-00 часов 09 апреля 2012г. и на 11-00 часов 19
Судья:
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 1-96/11 року
Богородчанський районний суд
в складі : головуючого –судді
з участю : секретаря
Кузенка В.М., Готраш Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в селищі
Богородчани справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки
м.Івано-Франківськ, вул.Блавацького, 16/1,
не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, на час
вчинення злочину одруженої, на час
постановлення вироку вдови, раніше не
судимої, громадянки України, за ст.191 ч.4
Вироком Богородчанського районного
суду від 03.05.2012 року ОСОБА_2 визнано
винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст.191 ч.4 КК України та із
застосуванням ст.69 ч.1 КК України
призначено покарання у виді 2 (двох)
років обмеження волі з позбавленням
права займати посади, пов’язані з
виконанням організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських
обов’язків на підприємствах, в
установах та організаціях усіх форм
власності строком на 2 роки. Вказаним
вироком ОСОБА_2 засуджено за те, що вона,
будучи службовою особою (заступником
директора ТзОВ «Торгова мережа
«Фаворит»), вчинила заволодіння чужим
майном (грошовими коштами товариства
на суму 89750 грн., тобто у великих
розмірах), шляхом зловживання своїм
службовим становищем.

В ході судового слідсва у вказаній
кримінальній справі судом допитано як
свідка колишнього водія ТзОВ «Торгова
мережа «Фаворит»ОСОБА_3, який, будучи
попередженим про кримінальну
відповідальність за ст.384 КК України,
надав суду неправдиві показання.

Так, свідок ОСОБА_3 дав показання про те,
що 24.05.2009 року у вечірній час він не
їздив разом із ОСОБА_4 (колишнім
керуючим магазином «Фаворит»у
м.Яремче) до магазину «Фаворит»у
м.Яремче, а також про те, що 25.05.2009 року
він разом із ОСОБА_2 не їздив до
магазинів «Фаворит»у
м.Івано-Франківську на час вчинення
злочину. Такі показання свідка ОСОБА_3
повністю спростовані зібраними та
перевіреними в ході судового слідства
доказами, зокрема показаннями свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Статтею 279 КПК України передбачено, що
одночасно з постановленням вироку суд
своєю ухвалою, а суддя постановою
вправі поставити перед прокурором
питання про притягнення до
відповідальності свідка за завідомо
неправдиві показання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.279, 340 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Зазначену вище інформацію довести до
відома прокурора Богородчанського
району для вирішення питання про
притягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 б, до
відповідальності за завідомо
неправдиві показання.

Головуючий
О. А. Шишко