Справа № 1-512/10
Провадження № 1-512/10
ВИРОК

іменем України

"23" грудня 2010 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Панилик О.В.,

прокурора Касприка П.С.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Стрию справу про обвинувачення ОСОБА_2, 06.02.1968р. народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого, судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України суд,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні встановлено, що підсудний ОСОБА_2, 08 листопада 2010 року, о 15 год., 40 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи на вул. Валовій в м. Стрий, Львівської області, грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства, ігноруючи загальноприйняті норми моралі, безпричинно, з хуліганських спонукань, підійшов до потерпілого ОСОБА_1, який знаходився навпроти будинку №9 по вул. Валова в м. Стрий, вдарив його кулаком в ліву частину обличчя, після чого ОСОБА_1 почав тікати в сторону вул. Незалежності, де навпроти будинку №25 спотикнувся і впав на проїжджу частину дороги, а ОСОБА_2 у свою чергу наздогнав його і продовжив наносити по тілі ОСОБА_1 ударами руками та ногами. В подальшому ОСОБА_1 піднявся і побіг в сторону тротуару, де ОСОБА_2 наздогнавши його повалив з ніг і продовжив наносити удари ногами та руками по тілі ОСОБА_1 Нанесеними ударами ОСОБА_2 спричинив потерпілому ОСОБА_1 легке тілесне ушкодження з розладом здоровя у вигляді навколо орбітальної гематоми та крововиливу під склеру лівого ока, множинних підшкірних гематом обличчя, забійної рани по ходу лівої брови, забійної рани кореня носа, гематоми лівої щоки, крововиливів чола, та клінічно закритої черепно-мозгової травми, струсу головного мозку, а також синяка лівого плеча.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю просить суворо не карати, щиро кається у скоєному.

Крім визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в скоєнні злочину, його вина повністю доведена доказами по справі, дослідженими в судовому засіданні зокрема:

●показами потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні показав, що дійсно 08.11.2010р. о 15 год. 40 хв. підсудний безпричинно побив його однак, на даний час в нього немає до підсудного жодних претензій і його не потрібно карати;

●показами свідка ОСОБА_3, який в судовому засіданні показав, що 08.11.2010 року в післяобідній час в нього в гостях знаходився ОСОБА_2, з яким пили каву та випили приблизно по 100 грам горілки. Приблизно о 15 год. 30 хв. того самого дня ОСОБА_2, із його квартири, що за адресою: м. Стрий, вул. Сірка, 3/20, вийшов в магазин, а він залишився вдома. Приблизно о 20 год. того самого дня ОСОБА_2 знову повернувся до нього додому, і розповів, що він на протязі всього часу від тоді як пішов, знаходився в міліції через те, що коли він вийшов з його дому і проходив по вул. Валовій м. Стрия, то побачив там ОСОБА_1 і підійшовши до нього побив його. Крім цього на даний час, ОСОБА_3 зустрічаюся із ОСОБА_4, яка працює в магазині «Євротоп», що по вул. Валовій м. Стрия, яка також знає ОСОБА_2, і вона неодноразово розповідала, ОСОБА_2, що до неї постійно чіпляється та переслідує її ОСОБА_1;

●показами свідка ОСОБА_4, яка в судовому засіданні показала, на даний час працює в магазині «Євротоп», що по вул. Валовій, 4, м. Стрия та знайома із ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Також у ОСОБА_3 є друг ОСОБА_2, якого також добре знає. Крім цього вона знайома із ОСОБА_1, з яким на даний час перебуває в добрих відносинах. Про те, що ОСОБА_1 її переслідує і постійно чіпляється до неї розповідала ОСОБА_3 та ОСОБА_2, але ніколи не просила їх щоб вони побили ОСОБА_1 08.11.2010 року о 15 год. 40 хв. знаходячись на своєму робочому місці в магазині «Євротоп», в цей час до нікого не телефонувала і до неї ніхто не телефонував. Також на протязі всього дня біля вказаного магазину ОСОБА_1 не бачила. Того самого дня, приблизно о 19 год. 30 хв. під час телефонної розмови із мамою ОСОБА_1 стало відомо, що хтось побив її сина ОСОБА_5. Незважаючи на те, що ОСОБА_1 чіпляється до неї, вона ніколи нікого не просила, щоб хтось його побив, тим більше ні 08.11.2010 року, ні раніше не телефонувала ні до ОСОБА_3, ні до ОСОБА_2 і не просила їх побити ОСОБА_1;

●протоколом прийому телефонного повідомлення від 08.11.2010 рокудослідженим в судовому засіданні (а.с.5), згідно якого в чергову частину Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області по телефону «102» надійшло повідомлення від чергового лікаря Стрийської ЦРЛ ОСОБА_6, про те, що до них за медичною допомогою звернувся гр. ОСОБА_1, з діагнозом: «забійні підшкірні гематоми обличчя, забійна рана спинки носа, забійна рана лівої надбрівної дуги»;

●заявою ОСОБА_1, досліджену в судовому засіданні (а.с.6), в якій він просить прийняти міри до візуально знайомого йому чоловіка, який 08.11.2010 року приблизно о 15 год. 40 хв. в м. Стрий, по вул. Валовій здійснив на нього напад, а саме безпричинно побив, чим спричинив тілесні ушкодження;

●протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння від 08.11.2010 року дослідженому в судовому засіданні (а.с.15), згідно якого під час медичного огляду ОСОБА_2 був у стані алкогольного сп'яніння;

●висновком судово-медичної експертизи № 590 від 23.11.2010 року, дослідженим в судовому засіданні (а.с.21), згідно якого у гр. ОСОБА_1 виявлено навколо орбітальну гематому та крововилив під склеру лівого ока, множинні підшкірні крововиливи обличчя, забійна рана по ходу лівої брови, забійна рана кореня носа, гематома лівої щоки, крововиливи чола, та клінічно «ЗЧМТ. Струс Головного мозку», а також синяк лівого плеча;

●протоколом відтворення обставин та обстановки події дослідженому в судовому засіданні (а.с.41-42), згідно якого ОСОБА_2 відтворив вчинення ним хуліганства відносно ОСОБА_1та іншими дослідженими та перевіреними в судовому засіданні доказами.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та їх в сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 в скоєнні ним злочині доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 296 ч. 3 КК України, оскільки він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, будучи раніше судимим за хуліганство.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним злочину, раніше судимого, судимість якого не знята і не погашена, його особу, який по місцю проживання характеризується позитивно, помякшуючі вину обставинами якими є визнання вини, щире каяття, потерпілий просить підсудного не карати, обтяжуючі вину обставини є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння, а тому суд вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати щодо нього вимоги ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за ст. 296 ч. 3 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання з випробувальним терміном строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 п. 3, 4 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_7