Справа № 469/384/15-к
1-кп /469/57/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора прокуратури
Березанського району Миколаївської області - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Казахстан, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, інваліда 3-ої групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,-
На початку квітня місяця 2014 року, точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, перебуваючи за населеним пунктом с.Тронка, Березанського району, Миколаївської області на території загальновійськового полігону «Широкий Лан», який розташований в Миколаївському районі Миколаївської області, ОСОБА_4 збираючи металобрухт, виявив господарчу матерчату перчатку жовтого кольору, в якій перебувала господарська матерчата перчатка чорного кольору, в якій знаходились металеві предмети зовні схожі на бойові припаси патрони.
Розуміючи, що знайдені ним предмети являються бойовими припасами та маючи умисел на незаконне придбання, а в послідуючому і зберігання бойових припасів, при цьому усвідомлюючи протиправність та незаконність своїх дій, ОСОБА_4 залишив знайдені предмети собі та перевіз їх до території свого житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , де зберігав на дерев`яному столі в господарському приміщенні гаражі, тим самим незаконно придбав та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу.
04.03.2015 року в ході проведення санкціонованого обшуку на території домоволодіння ОСОБА_4 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 в господарському приміщенні гаражі, на дерев`яному столі виявлено та вилучено двадцять три предмета, які являються боєприпасами калібру 5,45мм., військовими патронами зразку 1974 року та чотири предмети, які являються боєприпасами калібру 7,62 мм., гвинтівковими патронами зразку 1908 року.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
30 березня 2015 року між прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи наступні обставини, передбачені ч.1 ст.470 КПК України, зобов`язався:
а) беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в обсязі висунутої підозри.
В ході досудового розслідування встановлені обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлені.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільняється від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначенням іспитового строку терміном один рік.
На підставі ст.. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
3. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України йому роз`яснені і є цілком зрозумілими.
б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_4 кримінального провадження, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.
4. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
5. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити надану угоду про визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкостівнаслідок якого завдано шкоду лише державним інтересам, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Відповідно до ст..124 КПК України (2012 року), у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.
Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що витрати, пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи №252 від 05.03.2015р. в сумі 491,04грн. та вибухово-технічної експертизи №37 від 12.03.2015р. в сумі 306,90грн. всього в сумі 797,94 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном в один рік.
На підставі ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 797,94 грн.
Речові докази по справі: 10 холостих патронів калібру 5,45 мм, 1 гільзу холостого патрона калібру 5,45 мм., 23 військові патрони калібру 5,45 мм., зразку 1974р., 4 гвинтівкові патрони калібру 7,62 мм. зразку 1908 р., 5 куль гвинтівкових патронів калібру 7,62 мм. зразку 1908р., які знаходяться в пакеті НДЕКЦ №2187686 переданому на зберігання до кімнати речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області після вступу вироку в законну силу - знищити.
1 металевий предмет циліндричної форми зеленого кольору з маркуванням «254-8-90», 3 металевих предмета циліндричної продовженої форми зеленого кольору з пластмасовою кришкою чорного кольору з маркуванням «СМ 320-32-88», які знаходяться в пакеті НДЕКЦ №2246139 переданому на зберігання до кімнати речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області після вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя