Криворізький районний суд Дніпропетровської області
«_18_» сентября 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Сиротенко А.Г.
при секретаре Лютой О.В.
с участием прокурора Савенко Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гр-н Украины, обр. среднее, холост, не работает, военнообязанный, ранее судим:
- 20.07.10 г. Криворожским р/с по ст. 185 ч. 3, 69 УК Украины к 2 г. л/св. на основании ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с одногодичным испытательным сроком.
проживает ІНФОРМАЦІЯ_3
прописан п.Христофоровка, Криворожского р-на, ул.Проходчиков 14, -
обвиняемого по ст. 185 ч. 2 УК Украины, задержанного в порядке ст.ст. 115 УПК Украины 16.09.2010 г., об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу,
16.09.2010 г. СО Криворожского РО возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2, по признакам преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины.
16.09.2010 г. Черненко В.В. был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
17.09.2010 г. обвиняемому ОСОБА_2 было предъявлено обвинение по ст. 185 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_2 обвиняется в том, что будучи раннее судимым: 20.07.2010 г. Криворожским р/с Днепропетровской области по ст. 185 ч.3 УК к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 75 УК Украины освободить по отбытия наказания в виде 2-х лет, с испытательным сроком на 1 года, и имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, на путь исправления и перевоспитания не стал и вновь совершил умышленное корыстное преступление.
После чего, ОСОБА_2 с места совершения преступления с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Действия обвиняемого ОСОБА_2 квалифицированы по ст. 185 ч. 2 УК Украины, по признакам: тайного похищения чужого имущества ( кража ), совершенного повторно.
Следователь СО Криворожского РО ГУМВД в Днепропетровской области, ОСОБА_1 в своем представлении просит избрать обвиняемому ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
В судебном заседании следователь СО Криворожского РО ОСОБА_1 свое представление поддержал, ссылаясь на то, что для обеспечения выполнения процессуальных решений, и с учетом того, что ОСОБА_2 имеет не снятую и не погашенную установленным законом порядке судимость, вновь совершил умышленное, корыстное преступление, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, а также с целью предотвращения дальнейшего совершения преступления, просит суд избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу.
Суд, выслушав обвиняемого ОСОБА_2, который оставил на усмотрение суда вопрос об избрании ему меры пресечения мнение прокурора, полагающего избрать в отношении ОСОБА_2 меру пресечения в виде заключения под стражу, ознакомившись с материалами уголовного дела, учитывая то, что ОСОБА_2 имеет не снятую и не погашенную установленным законом порядке судимость, вновь совершил умышленное, корыстное преступление, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трех лет, может скрыться от следствия и суда, а также с целью предотвращения дальнейшего совершения преступления, суд пришел к выводу о том, что ОСОБА_2 необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 165 - 1, 165 -2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения в виде заключение под стражу.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский областной апелляционный суд в течение 3-х суток с момента объявления постановления.
Судья:
С постановлением ознакомлен: «____»___________2009 г.