печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за заявою захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого,-

В С Т А Н О В И В :
П`ятим слідчим відділом управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000928 від 12.09.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369 КК України.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з заявою про відвід слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, посилаючись на те, що слідчим під час проведення досудового розслідування були допущені грубі порушення вимог КПК України щодо забезпечення швидкого, повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, реалізації права ОСОБА_4 на захист. Окрім того, відносно слідчого ОСОБА_7 здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні за фактом невиконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 28.11.2014, постановленої в межах кримінального провадження № 0000928 від 12.09.2014.

Захисник ОСОБА_3 та слідчий в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає вирішенню відводу. Водночас, слідчий ОСОБА_7 надіслав на адресу суду заперечення на заяву захисника, в яких просив відмовити в задоволенні відводу.

Слідчий суддя, вивчивши заяву про відвід та долучені до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2 ст. 77 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і захисник ОСОБА_3 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 3 ст. 77 КПК України,слідчий не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_7 під час здійснення досудового розслідування в кримінальному провадженні № 0000928 від 12.09.2014 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 369 КК України.

Окрім того, при вирішенні вказаної заяви слідчий суддя враховує, що доводи заявника про необхідність відводу слідчого ОСОБА_7 вже були предметом судового розгляду за відповідним клопотанням захисника і ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.07.2015 визнані безпідставними.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого в особливо важливих справах п`ятого слідчого відділу управління з розслідування особливо важливих справ Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_7 -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1