Справа № 580/1131/15-к
Номер провадження 1-кс/580/155/15
У Х В А Л А
22 червня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_6 відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Шахтарського району Донецької області, громадянина України, освіта середня, мешкає за адресою - АДРЕСА_1 , не працюючого, розлученого, раніше судимого: 28 листопада 2007 року Лебединським районним судом Сумської області по ч. 1 ст.296, ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років; 30 жовтня 2012 року Лебединським районним судом Сумської області по ч.2 ст.186, ст.69 КК України до покарання у вигляді арешту на строк 6 місяців, 12 липня 2013 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області по ч. 3 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі та строк 1 рік 6 місяців, 8 листопада 2013 року по ч. 3 ст. 185 з застосуванням ст.. 69 КК України до 1 року семи місяців позбавлення волі, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:
19 червня 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_6 відносно ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за наступних обставин: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 01 години 06.06.2015 з метою крадіжки майна підійшовши до господарства АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , переліз через паркан та потрапив у двір господарства після чого зайшов до приміщення літньої кухні, звідки викрав автомобільний переносний холодильник марки «Ezetil E15 PAM», об`ємом 15 л, який знаходився в чорній спортивні сумці. Після чого залишив приміщення літньої кухні вказаного господарства, і в подальшому, розпорядився викраденими чужим майном, на власний розсуд. Крім того, о 01 год. 30 хвил. 10.06.2015 ОСОБА_5 таємно через паркан проник до жилого господарства по АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 , де із двору її господарства скоїв крадіжку велосипеда марки «Люкс», належного ОСОБА_8 , чим завдав потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на заявлену суму 1 500 гривень. Крім того, о 02 години 10.06.2015 ОСОБА_5 перебуваючи на АДРЕСА_2 в якому проживає ОСОБА_7 , з метою повторної крадіжки майна, переліз через паркан та потрапив у двір де з приміщення гаража, викрав бензопилу «Stihl» 170/180 та електропилу «Status SC2040S», а з будинку викрав з`єднувачі різних розмірів до пластикових труб в кількості 13 шт., чоловіче та жіноче взуття, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на заявлену суму 19 000 гривень. Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 червня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. КК України за № 0000429. 15 червня 2015 р. ОСОБА_5 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування, слідчий просить застосувати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000429 від 18 травня 2015 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, підозрюваного, захисника, які не заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав: підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, і під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може сховати чи спотворити речі, що мають значення для вказаної справи, можливість вчинення іншого кримінального правопорушення.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні, а також те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як вчинив тяжкий злочин і може уникати відповідальності за його вчинення. Вчинити інше кримінальне правопорушення, також ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні з метою зміни показів на свою користь, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 та покладення на підозрюваного деяких обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України,

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором Лебединської районної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього на наступні обов`язки: прибувати до слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти суд, прокурора, слідчого про зміну свого проживання. У разі зміни свого постійного місця проживання негайно сповістити слідчого СВ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0.25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали - два місяці, тобто до 20 серпня 2015 року,

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1