Справа №1-2808
Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2008 року
Ківерцівський районний суд Волинської області
в складі: головуючого судді Данилюк А.В.
при секретарі Чехайда Т.В.
захисника ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Ківерці справу про
обвинувачення ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,уродженця та мешканця АДРЕСА_2,українця,гр-на України,з середньою
освітою,не одруженого,не працюючого,раніше не судимого,
вчиненні злочинів,передбачених ст.296 ч.2,122 ч.1,15 ч.2-153 ч.1 КК України;
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2
р.н.,уродженця та мешканця АДРЕСА_1,українця,гр-на України,з середньою
освітою,не одруженого,не працюючого,раніше не судимого,
вчиненні злочину,передбаченого ст.296 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
жовтня 2007 року приблизно о 14-15год.,в с.Прилуцьке Ківерцівського району
ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в будинку за місцем свого проживання,грубо
порушив громадський порядок та нехтуючи загальновизначеними правилами поведінки
в суспільстві безпричинно,з хуліганських спонукань,діючи з особливою зухвалістю
наніс побої ОСОБА_4 та ОСОБА_5,а в подальшому,коли ОСОБА_4 вибіг на
вулицю,ОСОБА_1 наздогнав його та разом з ОСОБА_3,який також був у стані
алкогольного сп"яніння,продовжили наносити потерпілому побої руками та
ногами в різні частини тіла.
таких дій ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ОСОБА_4 були
заподіяні тілесні ушкодження
середньої тяжкості,а діями ОСОБА_1,спричинені легкі тілесні ушкодження
цей же час,в с.Прилуцьке Ківерцівського району,ОСОБА_1,перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння,при вчиненні хуліганських дій,умисно наніс побої
руками та ногами в різні частини тіла ОСОБА_4.,спричинивши йому тілесні
ушкодження у вигляді саден та закритого перелому ребра,які відносяться до
категорії середньої тяжкості.
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 в інкримінованих йому злочинах винним
себе визнав частково та пояснив,що приблизно о 14-15год. 28 жовтня 2007 року
він прийшов додому і побачив,що в кухні знаходяться ОСОБА_4та ОСОБА_5,яких він
добре знає.Він висловиив їм своє незадоволення і сказав їм вийти.У відповідь
вони висловились нецензурними словами,тоді вдарив кулаком ОСОБА_4та ОСОБА_5
ОСОБА_4 вийшов з будинку,а через деякий час на вулицю вийшов і він.Побачивши,що
потерпілий іде від сусідів,він зрозумів,що той дзвонив у міліцію.Тому він
підійшов до нього і знову почав бити руками і ногами.Тоді ж до нього підійшов
ОСОБА_3,який теж наносив побої ОСОБА_4Визнав себе винним у заподіянні тілесних
ушкоджень та хуліганстві.За ст.15-153 ч.1 КК винним себе не визнав та
пояснив,що ніяких дій щодо задоволення статевої пристрасті неприродним способом
він не вчиняв,а побої ОСОБА_5 наніс тому,що вона та ОСОБА_4 його обізвали.
Підсудний
ОСОБА_3 винним себе визнав частково та пояснив,що біля 14-15год. 28 жовтня 2007
року він проходив по вулиці,де зустрів ОСОБА_1В цей час з сусідського будинку
на вулицю вийшов ОСОБА_4Тоді ОСОБА_1 підійшов до нього і почав наносити
побої.Коли потерпілий впав,то він також
підійшов до нього і вдарив кілька разів руками та ногами по тулубу
ОСОБА_4.Пояснив,що побої ОСОБА_4 наніс безпричинно,будучи в стані алкогольного
сп"яніння.Не визнав себе винним в тому,що потерпілому наносив побої в
часткового визнання вини підсудними,їх винність стверджується зібраними
ОСОБА_4 показав,що 28 жовтня 2007 року,в обідню пору,він разом з ОСОБА_5
прийшов в будинок їх знайомої ОСОБА_6В коридор до них вийшла ОСОБА_7,яка
повідомила їх,що ОСОБА_6 дома не має.В цей час до них вийшов ОСОБА_1 і на його
привітання почав безпричинно наносити йому побої кулаками в обличчя.Він впав на
підлогу,а ОСОБА_1 продовжував його бити кулаками та ногами.Йому якось вдалось
втекти на вулицю.Але через деякий час, до нього знову підійшов ОСОБА_1,і
вдаривши кулакои збив з ніг.В цей час підійшов ОСОБА_3 і вдвох з ОСОБА_1 вони
продовжили наносити побої руками та ногами по різних частинах тіла.Пояснив,що
раніше будь-яких сутичок з підсудним у нього не було,відносини були
нормальними.Просив обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі.
ОСОБА_5 показала,що 28 жовтня 2007 року вона разом з ОСОБА_4 зайшли в будинок
ОСОБА_6До них вийшла її племінниця,яка сказала,що тітки дома не має,бо вона
поїхала в м.Луцьк.В цей час в коридор зайшов
ОСОБА_1,і почувши шум,вона оглянувшись,побачила,що він вдарив кулаком ОСОБА_4.Коли
той впав,ОСОБА_1 продовжував його бити.Вона пішла на кухню,а через деякий час
ОСОБА_1 прийшов до неї і також вдарив кулаком в обличчя,а коли вона впала,то
намагався задоволити статеву пристрасть неприродним способом.Вона чинила опір і
тоді він знову вдарив її по голові.В цей час в будинок зайшов сусід ОСОБА_1 і
вона вибігла на вулицю,але ОСОБА_4там вже не було.
Свідок ОСОБА_7 на досудовому слідстві показала,що 28
жовтня 2007 року,приблизно о 14год.,вона почула стукіт у двері і вийшла з
кімнати в коридор.Там були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 запитала у неї про ОСОБА_6,на що
вона відповіла,що тітки дома не має.В цей час в коридор зайшов її брат ОСОБА_8
і вона пішла в кімнату.Знаходячись в кімнаті,вона чула якийсь шум,але туди не
виходила,тому що бачила,що всі троє були в стані сп"яніння і між ними міг
бути конфлікт.Покази оголошені а.с.17.
ОСОБА_9 на досудовому слідстві показав,що в обідню пору він вирішив побачити
свого сусіда ОСОБА_10.Прийшовши в будинок він дізнався,що ОСОБА_10 дома не
було,а в кухні знаходились ОСОБА_1 та ОСОБА_5Що вони робили він не бачив,але
ОСОБА_5 зразу ж вибігла з кухні.Покази оголошені а.с.40.
очних ставок між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 а.с.43, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 а.с.44\
вбачається,що підсудний ОСОБА_3 під час слідства також стверджував,що побої
ОСОБА_4 він почав наносити на вулиці,а в будинку ОСОБА_1 під час конфлікту з
ОСОБА_4 його не було.
заяви потерпілої ОСОБА_5 а.с.5 вбачається,що вона звернулась в Ківерцівський
РВ УМВС з приводу нанесення їй побоїв ОСОБА_1 28 жовтня 2007 року.При
цьому,потерпіла не вказувала на намагання ОСОБА_1 задоволити статеву пристрасть
неприродним способом.
судово-медичних експертиз стверджується,що у ОСОБА_4були виявлені садна в
ділянці лоба та носа і закритий перелом 6-го ребра справа і ці тілесні
ушкодження відносяться до категорії середньої тяжкості,які потягли тривале
лікування а.с.26,а у ОСОБА_5 мали місце синці і садна в ділянці правої очниці
та на спинці носа і ці ушкодження відносяться до категорії легких тілесних
досліджені докази в сукупності,суд приходить до висновку,що ОСОБА_1 та ОСОБА_3
вчинили хуліганство,тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства,що супроводжувалось особливою зухвалістю та скоєне
групою осіб,тобто злочин,передбачений ст.296 ч.2 КК України.
того,ОСОБА_1 вчинив умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження,яке не є
небезпечним для життя,але потягло тривалий розлад
здоров"я.Тому його дії також
правильно кваліфіковані за ст.122 ч.1 КК України.
Суд
вважає недоведеним звинувачення за ст.15 ч.2-153 ч.1 КК України,виходячи з
вбачається з зібраних доказів,єдиним доказом цього звинувачення є покази
з її заяви в Ківерцівський РВ УМВС потерпіла не вказувала на те,що при
нанесенні побоїв ОСОБА_1 намагався задоволити статеву пристрасть неприродним
способом.При цьому.зібраними доказами не встановлено,в який момент конфлікту це
відбувалось-до того моменту,коли ОСОБА_4 вибіг на вулицю,чи в подальшому,коли
ОСОБА_1 повернувся після нанесення побоїв ОСОБА_4 на вулиці.
Підсудний
ОСОБА_1 заперечив свою вину у вчиненні
підсудний ОСОБА_3,який згідно пред"явленого звинувачення знаходився в
будинку ОСОБА_1 з приволду таких дій будь-яких показів не дав,заперечивши при
цьому факт перебування в будинку та нанесення там тілесних ушкоджень ОСОБА_4,що
визнав і сам потерпілий ОСОБА_4
ОСОБА_9 та свідок ОСОБА_7,які були присутні в будинку у цей час,не ствердили
таких дій підсудного ОСОБА_1,вказуючи на те,що вони нічого не бачили і не чули.
вищенаведене,суд приходить до висновку,що ОСОБА_1 слід виправдати за ст.15
ч.2-153 ч.1 КК,у зв"язку з недоведеністю у вчиненні злочину.
Суд
також вважає недоведеним звинувачення у частині нанесення побоїв підсудним
ОСОБА_3 ОСОБА_4,під час конфлікту,який відбувався в будинку ОСОБА_1,оскільки
сам потерпілий ОСОБА_4 визнав,що в будинку побої йому наносив лише ОСОБА_1
міру покарання,суд враховує тяжкість вчинених злочинів,особи
підсудних,обтяжуючі та пом"якшуючі покарання обставини.
злочини відносяться до категорії середньої тяжкості.
особи,підсудні хаврактеризуються посередньо,раніше не судимі.
покарання обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
обставинами,суд враховує визнання вини,примирення з потерпілими.
вищенаведене,суд вважає,що виправлення та перевиховання підсудних ще можливе
без їзоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України,суд-
винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів,передбачених ст.ст.296
ч.2,122 ч.1 КК України та призначити покарання :
ст.296 ч.2 КК України - 2два роки позбавлення волі;
ст.122 ч.1 КК України - 1один рік 6шість місяців позбавлення волі.
підстав ст.70 КК України за сукупністю злочинів,шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити 2два роки позбавлення волі.
підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного
покарання,якщо протягом трьох років не
вчинить іншого злочину та буде періодично з"являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.
ст.15 ч.2-153 ч.1 КК України ОСОБА_1 виправдати за недоведеністю участі у
скоєнні даного злочину.
винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину,передбаченого ст.296 ч.2 КК України та
призначити покарання - 1один рік позбавлення волі.
підстав ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного
покарання,якщо протягом 1одного року 6шести місяців він не вчинить іншого
злочину та буде періодично з"являтись в органи кримінально-виконавчої
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу засудженим залишити
попередню - підписку про невиїзд.
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 15 днів
після його проголошення.

Суддя
підпис

Копія вірна.

Головуючий по справі А.В.Данилюк