УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25
січня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в
складі:

головуючого -
Вотьканича Ф.А.

суддів -
Лізанця П.М., Сімаченко Л.І.

за участю
прокурора - Кураха
Ю.М.

засудженого ОСОБА_1.

розглянув у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Мукачівського районного суду від
19 грудня 2001
року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець та
мешканець АДРЕСА_1 Мукачівського район Закарпатської області,
не судимий засуджений за ч.1
ст.263 КК України
на 4 роки
позбавлення волі, за ч.1
ст.122 КК України
на 3 роки
позбавлення волі. На підставі
ст.70 КК України, за сукупністю вчинених злочинів, шляхом часткового складання
призначених покарань, остаточно
до відбуття ОСОБА_2 призначено 5 років
позбавлення волі.

ОСОБА_1 визнано винним в
тому, що в березні 1997 року в будинку АДРЕСА_1 Мукачівського району, за місцем
проживання, без відповідного дозволу незаконно зберігав вогнепальну зброю:
револьвер калібру 22 мм, п'ять патронів
калібру 5,6 мм, один
патрон калібру 9 мм.

22 березня
1997 року близько 22 години 40 хвилин на подвір'ї будинку АДРЕСА_1 ТОСОБА_1 під
час сварки з потерпілим ОСОБА_2, на
грунті неприязних відносин, навмисно вистрілив з револьвера в ліве стегно
ОСОБА_2, заподіявши йому
тілесні ушкодження середньої
тяжкості.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 вказує на однобічність та неповноту досудового та судового
слідства, істотне порушення кримінально - процесуального закону. Зокрема, на
стадії досудового слідства не забезпечено йому право на захист, справу
розглянуто у його відсутності.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, промову прокурора, який
вважає вирок законним та
обґрунтованим, перевіривши матеріали
справи, та

Справа: № 847

Категорія :2,9

Головуючий у першій інстанції: Гоблик І.І.

Доповідач: Лзанець П.

2

обговоривши
доводи апеляції колегія
суддів вважає, що
підстав для її задоволення
немає.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчинені злочинів відповідає фактичним
обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні й
наведеними у вироку доказами і є обґрунтованим.

Так, сам
засуджений на досудовому слідстві підтвердив фактичні обставини вчинення
злочинів, які суд визнав установленими на показаннях потерпілих ОСОБА_3,
ОСОБА_2, даними протоколів очних ставок (а.с.125-167), обшуку, виїмки (а.с.20, 38-40), добровільної видачі зброї
і боєприпасів (а.с.21), огляду місця
події (а.с.19), висновками балістичних
експертиз (а.с.102-104, 108-110,
114-117).

Висновком
судово-медичної експертизи встановлено, що потерпілому ОСОБА_2 заподіяно
тілесні ушкодження у виді сліпого кульового поранення лівого стегна, дирчатого
перелому передньої стінки верхньої третини лівої стегнової кістки, що
підтверджується наявністю вхідного кульового отвору на передній поверхні
верхньої третини лівого стегна, і вкладається в строк події, що мала місце 22
березня 1997 року. По ступені тяжкості відноситься до
середньої степені (а.с.97-98).

Суд повно
і всебічно дослідив всі матеріали справи, дав належну оцінку зібраним доказам і
правильно кваліфікував дії ОСОБА_1
за ч.1 ст.122
і ч.1 ст.263 КК
України.

Достовірність
доказів на яких ґрунтується вирок не викликає сумніву, тому наведені в апеляції
доводи про недоведеність всіх обставин
справи, які підлягають
доказуванню є необгрунтованими.

із
матеріалів справи видно, що суд дослідив всі обставини, які мають значення для
справи, дав належну оцінку зібраним по справі доказам, тому підстав вважати
судове слідство однобічним і
неповним немає.

Не містять матеріали
справи даних, про порушення органами досудового
слідства його права
на захист.

Як
убачається з матеріалів справи інтереси засудженого ОСОБА_1 під час проведення
досудового слідства захищав адвокатОСОБА_4 про що свідчать його підписи на
процесуальних документах справи (а.с.195-201,
211). та виданий ордер (а.с.194).

Доводи
засудженого про необґрунтованість вироку, порушення судом при розгляді справи кримінально-процесуального
закону, зокрема, справу розглянуто
без його участі
є необгрунтованим.

З
матеріалів справи видно, що засуджений порушив запобіжний захід підписку про
невиїзд, тривалий час ухилявся від явки в судове засідання, виїхав за межі
України в Російську Федерацію, що
підтверджується
повідомленням
правоохоронних органів

(а.
с. 263').

Забезпечити
його явку до суду було неможливо, оскільки він перебував за межами юрисдикції
України, тому справу розглянуто згідно вимог
п.1 ч.2 ст.262 КПК
України.

Покарання
ОСОБА_1 відповідає тяжкості вчинених ним злочинів та даним щодо
його особи. Вимоги
ст.65 КК України
дотримано.

Жодних даних про
порушення органами досудового слідства та судом норм
кримінального чи кримінально-процесуального закону,

які були б підставою
для зміни чи
скасування судового рішення

немає.

Керуючись ст.ст.365, 366
КПК України, апеляційний
суд

з

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Мукачівського районного суду від 19 грудня 2001
року щодо нього
- без зміни.