Справа № 682/3218/14-к
Провадження № 1-кп/682/145/2014
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.10.2014 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
встановив:
ОСОБА_6 7 вересня 2014 року близько 12 год., перебуваючи в стані алкогольного спягніння, з коридору належного ОСОБА_7 будинку АДРЕСА_3 , таємно викрав мобільний телефон маркиLG моделі LЗ Е405 вартістю 513 грн.56 коп., у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Київстар вартістю 10 грн., а на рахунку знаходились кошти в сумі 40 грн., флешкартка памяті обємом 16 Гб вартістю 92 грн. 50 коп., що належав ОСОБА_5 ,заподіявши їй матеріальну шкоду на загальну суму 656 грн. 06 коп. Його дії кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю, давши показання про те, що 7.09.2014 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння ,зайшов у будинок свого знайомого ОСОБА_7 . Побачивши, що останній спить у коридорі будинку, викрав телефон марки LG,у якому знаходилась сім-картка мобільного оператора Київстар, а на рахунку знаходились кошти в сумі 40 грн., флешкартка памяті . Викрадене продав.
Факт вчинення обвинуваченим крадіжки стверджується також показаннями потерпілої ОСОБА_5 про те, що 7.09.2014 року вона дала в користування своєму сину ОСОБА_7 належний їй мобільний телефон марки LG, а згодом у цей же день він повідомив,що телефон у нього викрала невідома особа. Звернувшись в органи міліції, вона дізналась, що крадіжку вчинив ОСОБА_6 .Телефон їй повернуто і жодних претензій до обвинуваченого вона не має. Просить суворо його не карати.
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи загальна вартість викраденого становить 656 грн. 06 коп.
Згідно ст. 349 ч. 3 КПК України дослідження інших доказів визнано недоцільним, оскільки проти цього не заперечують учасники судового провадження і обставини вчинення злочину ніким не оспорюються. Судом зясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає і також їм розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходитть до висновку, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна(крадіжку), повторно, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч. 2 КК України.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що помягшують та обтяжують його відповідальність.
ОСОБА_6 негативно характеризується за місцем проживання, не працює, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Нове кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку, призначеного попереднім вироком .Помягшуючою відповідальність обставиною є визнання своєї вини та розкаяння у скоєному. Крім того, суд враховує і позицію потерпілої, яка претензій до обвинуваченого не має. Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного спяніння.
Керуючись ст.ст. 369-374 КПК України, суд
засудив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покрання за попереднім вироком і остаточне покарання обрати за сукупністю вироків 3(три) роки 6 місяців позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку у виконання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати , повязані з проведенням судової товарознавчої експертизи, в сумі 235 грн.87 коп.
Запобіжний захід засудженому залишити попередній домашній арешт.
Речовий доказ по справі мобільний телефон маркиLG моделі LЗ Е405 ,що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , повернути їй.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення суду апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: