Ухвала

Іменем України

25.07.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., при секретарі Любовській О.М., з участю прокурора Титаренко С.О., адвоката Бердніченко О.П., підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

Встановив:

25.07.2013року, слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Федь М.М., звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначає, що ОСОБА_2, обгрунтовано підозрюється у вчиненні, 17.07.2013 року о 16-00 год., поблизу АЗС «ВОГ» в м.Кобеляки Полтавської області, незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, масою 8,791 г за 240 грн., тобто кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України, кримінальне провадження №0000708.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_2, вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, може ухилитися від покарання та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також впливати на свідків, а тому більш м`який запобіжний захід відносно нього не забезпечить належної його процесуальної поведінки, прохає застосувати до нього запобіжний захід - тримання під вартою.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши учасників його розгляду, встановлено, що надані слідчим докази, доводять обставини наявності обгрунтованої підозри відносно ОСОБА_2 у вчиненні ним, 17.07.2013 року кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000708), за вказаних у клопотанні обставин. Це зокрема вбачається: із протоколу обшуку, протоколу допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 про збут ним наркотичного засобу - подрібненої рослини коноплі.

Разом з тим, при розгляді даного клопотання, прокурором не доведено обставин недостатності застосування відносно підозрюваного ОСОБА_2, більш м`яких заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

При цьому, як слідчим, так і прокурором, лише перераховані можливі спроби підозрюваного уникнути слідства та суду, з метою запобігання яких, ставиться питання про застосування відносно нього запобіжного заходу - тримання під вартою.

Будь-якого конкретного обгрунтування зазначених ризиків у клопотанні слідчого та прокурором, не надано.

Не наведено їх і в судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Таких обставин прокурором не наведено.

Навпаки, підозрюваний має молодий вік, постійне місце проживання, тобто має достатню міцність соціальних зв`язків у місці постійного проживання, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, підозрюється в одному епізоді зазначеного злочину, предметом якого була незначна кількість наркотичного засобу.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обгрунтування клопотання.

З врахуванням встановлених обставин, даних про особу підозрюваного, вважаю можливим застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_2, більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, вважаючи його достатнім для забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України, а саме - домашній арешт.

Керуючись ст.ст.176-178, 181, 183-184, 193-194, 196-197, 202, 205, 309, 395 КПК України , слідчий суддя, -

Постановив:

Обрати відносно підозрюваного за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід - домашній арешт.

Заборонити ОСОБА_2 залишати цілодобово житло за адресою АДРЕСА_2 та утриматися від спілкування із свідками по справі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії даної ухвали два місяці, - до 17 год. 00 хв., 24 вересня 2013 року.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_2, негайно після її оголошення.

Копію даної ухвали передати для виконання та здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_2 Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Негайно доставити підозрюваного ОСОБА_2 до місця проживання: АДРЕСА_2 та звільнити його з-під варти.

На ухвалу слідчого судді, протягом п'яти днів з дня її проголошення, може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя: