У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Пекного С.Д., Таран Т.С.

з участю прокурора

Кривов'яза Я.І.

засудженого

ОСОБА_1

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 20 “ березня 2007 року кримінальну справу за касаційними
скаргами засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 на вирок апеляційного
суду Хмельницької області від 8 грудня 2006 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянин України,
не працюючий,

судимий 15
вересня 1997 року за ст.ст.17 ч.2, 93 п.п.”ж”, “з”, 117 ч.3

КК України 1960
року на 9 років позбавлення волі,

звільнений 29
квітня 2004 року умовно-достроково

на 1 рік 8
місяців 12 днів позбавлення волі, -

засуджений:

- за п.п.6, 13
ч.2 ст.115 КК України на довічне позбавлення волі;

- за ч.4 ст.187 КК України на 11
років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч.2 ст.393 КК України на 6
років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначено
шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавленням волі з
конфіскацією майна.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків
визначено шляхом поглинення менш суворих покарань довічним позбавлення волі з
конфіскацією майна.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 50000 грн. відшкодування
моральної шкоди, а також на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій
області 1308 грн. 16 коп. судових витрат.

ОСОБА_1 визнаний винним в умисному вбивстві престарілої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, з корисливих
мотивів, під час розбійного нападу на потерпілу в її будинку по АДРЕСА_1 20 серпня 2004 року шляхом заподіяння ОСОБА_4 молотком по голові
множинних вдавлених переломів кісток склепіння черепа за обставин, викладених у
вироку. У результаті злочину ОСОБА_1 заволодів грошима та майном потерпілої на
суму 2412 грн..

Крім того, 28 серпня 2004 року ОСОБА_1, перебуваючи в попередньому ув'язненні, втік із-під варти, заволодівши зброєю.

У касаційних скаргах адвокат ОСОБА_2 і засуджений ОСОБА_1 стверджують про
порушення кримінально-процесуального закону і права ОСОБА_1 на захист при
перших його допитах, про обмову себе
ОСОБА_1 під тиском працівників слідства, про недопустимість певних
доказів у справі та фальсифікацію адміністративного матеріалу щодо ОСОБА_1. Засуджений і його захисник
посилаються на невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, що
досліджувались у судовому засіданні, на неспростоване алібі ОСОБА_1 на момент
скоєння злочину, відсутність слідів злочину на його знарядді та на одязі
засудженого, на недоведеність корисливого мотиву і просять вирок скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд. Засуджений ОСОБА_1 посилається також
на невідповідність призначеного йому за ч.2 ст.393 КК України покарання
тяжкості й обставинам даного злочину та особі засудженого.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав подані касаційні
скарги, думку прокурора, який вважав, що вирок відносно ОСОБА_1 слід залишити
без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарг, колегія
суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновок суду про винність засудженого ОСОБА_1 ґрунтується на зібраних по
справі доказах, яким суд дав належну оцінку і обґрунтовано визнав засудженого
винним у скоєнні інкримінованих йому злочинів. Винність ОСОБА_1 стверджується
показаннями самого засудженого в ході досудового слідства та іншими доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Доводи касаційних скарг ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 про те, що в
матеріалах справи відсутні об'єктивні докази винності засудженого у розбійному
нападі, умисному вбивстві потерпілої
ОСОБА_4 і заволодінні її майном, спростовуються наступним.

У ході досудового слідства ОСОБА_1 у присутності захисника визнавав себе
винним і детально розповідав про обставини скоєння ним умисного вбивства
потерпілої ОСОБА_4. Він вказував, що наносив потерпілій удари молотком по
голові, душив руками за шию. У будинку ОСОБА_1 вживав спиртову настоянку, а
після того, як покинув будинок через вікно, викинув молоток, яким завдавав
ударів, за будинок у бур'ян, де він і був виявлений у
напрямку, вказаному засудженим, у ході огляду місця події.

У результаті судово-імунологічних експертиз на робочій частині вилученого
молотка виявлено кров, яка може походити від потерпілої ОСОБА_4, та виявлені
сліди потожирових нашарувань, домішки яких можуть походити від ОСОБА_1.

Згідно з висновком дактилоскопічної експертизи, на пляшці горілки
“Распутин” зі спиртовою настоянкою домашнього виготовлення виявлено 4 сліди
пальців лівої руки ОСОБА_1.

Смерть потерпілої ОСОБА_4 настала внаслідок несумісної з життям відкритої
черепно-мозкової травми у вигляді множинних вдавлених переломів кісток склепіння
черепа. Пошкодження голови виникли від дії твердого предмета, яким міг бути
квадратний бойок робочої частини молотка.

Необґрунтованими є і доводи касаційних скарг про те, що засуджений у ході
досудового слідства обмовив себе внаслідок застосування до нього недозволених
методів впливу. Допитаний під час досудового слідства, ОСОБА_1 у присутності
захисника заперечував застосування до нього будь-якого тиску з боку працівників
міліції. Згідно з довідкою медичної частини Хмельницького слідчого ізолятора,
ОСОБА_1 із приводу тілесних ушкоджень до медиків не звертався.

Виходячи з наведеного, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано дійшов
висновку про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які його
засуджено.

Покарання ОСОБА_1 призначене відповідно до вимог ст.ст.65 КК України, з
урахуванням ступнею тяжкості вчинених злочинів, даних, що характеризують особу
засудженого, і колегія суддів не вбачає підстав для пом'якшення покарання
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, -

у х в а л и л а :

касаційні скарги засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок
апеляційного суду Хмельницької області від 8 грудня 2006 року відносно ОСОБА_1
- без зміни.

судді:

Снявський О.Г.
Пекний С.Д. Таран Т.С.