справа №1-109/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2007
року Городнянський районний суд
Чернігівської області у

складі:

головуючого - судді Криворученко Д.П.,

при
секретарі - Дударенко
Ю.П.,

з участю
прокурора - Червонюк Ю.М. ,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у залі суду в м.
Городня

кримінальну
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н., уродженця м.
Городня, Чернігівської області, громадянина України, українця,
освіта повна загальна середня, не
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2н., уродженця м. Городня,
Чернігівської області,
громадянина України,
українця, освіта повна загальна
середня, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_2, раніше не судимого, у скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2007 року, біля 22 години, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, вирішили відкрито заволодіти грошовими
коштами ОСОБА_3. Так, після сумісного
розпиття алкогольних напоїв в будинку №6,
що по вулиці Пушкіна в м. Городня, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пішли в сторону центра міста Городня, де біля будинку АДРЕСА_3, ОСОБА_1,
з метою відкритого викрадення майна ОСОБА_3, умисно наніс останньому удар рукою по
голові, тобто застосував
насильство, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого, від чого
той впав на землю, і після цього ОСОБА_1
відкрито викрав з куртки та штанів ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 830 грн. та
мобільний телефон марки „Моторолла-С 118" вартістю 200 грн. зі стартовим
пакетом „Діджус" вартістю 25 грн. В той же вечір ОСОБА_1 поділив викрадені
гроші і віддав частину з них ОСОБА_2, а
також продав останньому викрадений телефон . В результаті злочинних дій
потерпілому ОСОБА_3 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1055 грн.

Підсудний
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що 16 березня 2007 року разом з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

2

розпивали спиртні напої, і коли вже
були у сильному алкогольному сп'янінні то він та ОСОБА_2 вирішили викрасти
грошові кошти у ОСОБА_3 З цією метою він вдарив чи штовхнув, вже не пам'ятає, ОСОБА_3 від чого той впав і потім викрав у
нього гроші та мобільний телефон, а
ОСОБА_2 стояв поряд. Потім десь через хвилин 20 він прийшов до будинку ОСОБА_2
і віддав частину викрадених грошей та ще продав йому мобільний телефон викрадений
у ОСОБА_3 Усі збитки потерпілому було відшкодовано.

Підсудний
ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся і повністю підтвердив покази
підсудного ОСОБА_1, які той дав у
судовому засіданні. Крім того пояснив,
що викрадені гроші та телефон було повернуто потерпілому.

З'ясувавши
думку учасників судового розгляду про те,
які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється
доведеність вини підсудних та кваліфікація їх дій, з'ясувавши правильне розуміння підсудними та
іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, роз'яснивши
їм, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлене ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знайшло своє підтвердження у судовому
засіданні у повному обсязі, а їх дії
слід кваліфікувати за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), поєднаному з насильством, як не є небезпечним для життя чи здоров'я
потерпілого, вчиненому за попередньою
змовою групою осіб.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудним,
суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних - їх вік, сімейний стан, стан здоров'я, освіту,
відсутність цивільного позову по справі,
позитивні характеристики за місцем проживання, те що підсудний ОСОБА_2 раніше не
притягувався до кримінальної відповідальності,
а підсудний ОСОБА_1 вважається не судимим в силу вимог ст. 89 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудним суд
вважає -з'явлення із зізнанням, щире
каяття, добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудним суд вважає -
вчинення злочину, особою що перебуває у
стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням
викладеного, суд приходить до
висновку, що підсудним необхідно
призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений
підсудними злочин, що є необхідним і
достатнім для виправлення підсудних та попередження нових злочинів.

Враховуючи
тяжкість злочину, при конкретних
обставинах справи, особи винних, пом'якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку про можливість
виправлення засуджених без відбування покарання, звільнивши їх від відбування покарання з
випробуванням на підставі ст. 75 КК
України. У

з

зв'язку зі
звільненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, покласти на них обов'язки, передбачені
ст. 76 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Речові
докази - мобільний телефон та грошові кошти в сумі 165 грн., слід залишити у потерпілого ОСОБА_3(а.с. 15,
16)

Судові витрати
по справі відсутні.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
слід залишити без змін - підписку про невиїзд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323 -325 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України і призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у два
роки шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_1 такі обов'язки:

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

· періодично
з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити
без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 186 КК
України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від
відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один
рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього
обов'язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_2 такі обов'язки:

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи;

·
періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої

системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін
- підписку про невиїзд.

Речові
докази - мобільний телефон та грошові кошти в сумі 165 грн. залишити у
потерпілого ОСОБА_3

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення