Справа № 667/2528/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, не зареєстрованого, фактичне місце мешкання: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 05.04.2015 близько 11.00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту на побутовій основі, зі своїм товаришем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносинах, навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесли кухонними ножами в область тулуба та шиї, в результаті чого, згідно довідки судово - медичного дослідження трупу від 06.04.2015 виданого Херсонським обласним бюро судово -медичних експертиз, спричинили йому наступні тілесні ушкодження: гостра кровотеча, множинні колото - різані поранення тулуба, пошкодження внутрішніх органів, від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 , близько 11.05 годин 06.04.2015 - помер.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене п.12 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, скоєне за попердньою змовою групою осіб.

06.04.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, раніше не судимий, є достатньою підставою вважати, що він може продовжувати злочину діяльність, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, міцних родинних стосунків ні з ким не підтримує, а також для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з обставин, викладених у ньому. Зазначив, що існує ризики того, що підозрюваний може вчинити інший злочин, перебуваючи на волі, а також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого також підтримав, пояснив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, тому існує ризик того, що підозрюваний може ухилятися від явки до слідчого та переховуватися від органів досудового розслідування, скоїти новий злочин.

Захисник вважав, що слідчим та прокурором не обґрунтовані ризики, передбачені статтею 177 КПК України. Просив обрати такий вид запобіжного заходу як домашній арешт з застосуванням засобу контролю.

Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що він свідомо вбив ОСОБА_7 , оскільки він поводив себе зухвало. У вчиненому покаявся, зазначивши, що ОСОБА_7 необхідно було вбити ще раніше.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: … до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , 05.04.2015 близько 11.00 годин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , в ході раптово виниклого конфлікту на побутовій основі, зі своїм товаришем ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті особистих неприязних відносинах, навмисно, переслідуючи прямий злочинний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , нанесли кухонними ножами в область тулуба та шиї, в результаті чого, згідно довідки судово - медичного дослідження трупу від 06.04.2015 виданого Херсонським обласним бюро судово -медичних експертиз, спричинили йому наступні тілесні ушкодження: гостра кровотеча, множинні колото - різані поранення тулуба, пошкодження внутрішніх органів, від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 , близько 11.05 годин 06.04.2015 - помер.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 , скоїв кримінальне правопорушення, передбачене п.12 ч.2 ст.115 КК України - умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, скоєне за попердньою змовою групою осіб.

Вказані обставини підтверджуються:

· Протоколом допиту в якості підозрюваного ОСОБА_9 та ОСОБА_6 ;

· Протоколом огляду місць події (трупу) від 06.04.2015;

· Довідкою з ХОБ СМЕ про дослідження трупа гр. ОСОБА_7 ;

· Протоколами слідчих експериментів, в ході якого ОСОБА_10 , та ОСОБА_6 , показали та розповіли усі обставини вчинення ними даного кримінального правопорушення;

· В цілому матеріалами провадження.

06.04.2015 року ОСОБА_6 було повідомлено про підозру.

Оскільки підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, раніше не судимий, є остатньою підставою вважати що він може продовжувати злочину діяльність, та може вчиняти інші кримінальні правопорушення, міцних родинних стосунків ні з ким не підтримує, а також для запобігання спробі переховуватися від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

При обрані запобіжного заходу слідчий суддя вважає необхідним не визначати розмір застави на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-205, 207, 208, 309 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 06.06.2015 року до 14-10 годин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя: _______________________________Н.В.Стамбула

Ухвала мені оголошена та вручена : «___» __________ 2015 року

_______________________________________________________