Справа № 1- 54 / 2008
І М „ Я М У К Р А Ї Н И
2008 року Середино-
Будський районний суд Сумської
судді - Дубінчиної
- Малиновській Н.А.
прокурора -Ільченко В.В.
відкритому судовому засіданні
у м.С-Буді кримінальну
справу за обвинуваченням :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, та
Спарта С-Будського р-ну Сумської області,
гр.України, освіта повна загальна середня,
раніше судимого:
10.05.2006 року С-Будським райсудом
Сумської області за ст..358 ч.1, 163
ч.1¸75 КК України до 2
років позбавлення волі, звільнений від
іспитовим строком 2 роки
злочину, передбаченого ч.1
ст.162 КК України, -
Конституції України ,кожному громадянину гарантується недоторканність
житла. Не допускається проникнення в житло або в інше володіння особи, проведення в них огляду або обшуку інакше,
ніж по мотивованому рішенню суду.
вищевказані права, ОСОБА_1, на
початку квітня 2008
року у обідній час
поїсти, прийшов до
дому самотньо проживаючої мешканки
с.Новая Спарта С-Будського р-ну
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.
дверях дому гр-ки ОСОБА_2
висить навісний замок
і , зрозумівши, що господарка
тимчасовою відсутністю , вирішив викрасти
продукти харчування та
дому. З цієї метою
ОСОБА_1, відчинивши хвіртку, проник
оглянув будову дому і
дім можна проникнути через вікно
веранди. Після цього він
вийшов на город гр-ки
ОСОБА_2, де взявши
драбину, приставив її до
стіни дому і відігнувши
цвяхи, які кріпили
скло у вікні веранди дому
проник усередину, де
провів його незаконний
ОСОБА_1 знайшов у холодильнику
150 гр. ковбаси, вартістю
з»їв. Потім з комоду викрав
пуховий платок, вартістю 70
грн., чим заподіяв гр-ці ОСОБА_2 збитки на загальну
суму 85 грн. Після чого
проводив подальший огляд у
домі гр-ки ОСОБА_2,
але був застигнутий господаркою, яка вигнала
крадіжки чужого майна з господарства гр-ки
ОСОБА_2., 18.04.08 р. С-Будським РВ УМВС
України в Сумській області відмовлено у порушенні кримінальної справи за
відсутністю складу злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України в діях гр-на ОСОБА_1 у
зв'язку з малозначністю.
пред»явленому обвинуваченні визнав
повністю відповідно до фабули
обвинувачення , згоден на розгляд
справи по спрощеному
варіанту і суду пояснив,
що він дійсно самовільно зайшов
ОСОБА_2, витягши скло у веранді
дому, хотів знайти там
продукти харчування. Раніше він
домі, допомагав ОСОБА_2
по господарству. В цей
господарки вдома не
холодильнику знайшов шматок
ковбаси, яку з»їв,
комоду взяв пуховий
платок , який засунув
у фуфайку. Прийшла ОСОБА_2,
його . Він втік, по
дорозі десь загубив
Дії підсудного ОСОБА_1 суд
ч.1 ст 162 КК України , як незаконне проникнення до житла, іншого
володіння особи, незаконне проведення в
них огляду чи обшуку, що порушують недоторканість
Обговорюючи питання
про міру покарання
для підсудного ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу
винного, який негативно характеризується за місцем
проживання і обставини, що
пом'якшують та обтяжують
Обставини, що пом”якшують покарання - ОСОБА_1 вину
повністю , розкаявся.
Обставини, що обтяжують
покараннч - злочин
скоєний відносно особи похилого
вищевикладене, особу ОСОБА_1¸ а також те,
що підсудний ОСОБА_1 до повного
відбуття покарання за
попереднім вироком вчинив новий
злочин , суд вважає необхідним обрати йому
покарання , пов»язане з
позбавлення волі, частково приєднавши йому
не відбуте покарання за
вироком С-Будського райсуду Сумської
області від 10.05.2006 року.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлений
цивільний позов на
73 грн. - вартість

пухового платка
та ковбаси, викрадених
ОСОБА_1.

Суд вважає позовні
вимоги обґрунтованими і такими,
що підлягають задоволенню. Підсудний ОСОБА_1 цивільний позов
визнав повністю і на підставі
ст..1166 Цивільного Кодексу
України і 73 грн.
необхідно стягнути з
підсудного.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 323,
324 КПК
України, суд,-

П р и с у д и в:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст.162 КК України і призначити
йому покарання у
вигляді 1 року
обмеження волі ;

На
підставі ст..71 КК
України частково приєднати невідбуте ОСОБА_1 покарання за
вироком С-Будського райсуду Сумської
області від 10.05.2006 року
у вигляді 1
року 7 місяців позбавлення волі
і остаточно призначити до відбування
ОСОБА_1 з застосуванням
положень ст..72 КК
України , враховуючи правила
складання покарань : одному дню
позбавлення волі відповідають 2 дні
обмеження волі , - 2
роки 1 місяць ( два
роки 1 місяць )
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити з
підписки про невиїзд
на тримання під
вартою, взявши його
негайно під варту
з зала суду.

Строк
покарання обчислювати з 27 червня
2008 року.

Стягнути
з засудженого ОСОБА_1
на користь ОСОБА_2
73 грн., задовольнивши цивільний
позов потерпілої.

Вирок
може бути оскаржений
до Сумського апеляційного суду
через С-Будський райсуд
протягом 15 діб
з моменту його
оголошення всіма учасниками процессу, а засудженим - з
моменту отримання ним
копії вироку.

Вирок
набраний на комп'ютері
і має силу
оригіналу.

Суддя С-Будського
райсуду Т.М. Дубінчина.

Ї