Дело №1-107/07 г.
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Бондарь С.Б.,
при секретаре - Тугусовой Т.С,
с участием прокурора - Синицыной Е.В.,
адвокатов - ОСОБА_3., ОСОБА_4., рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г. Чугуєва уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца и жителя с. АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с
образованием 9 классов, холостого, учащегося 1 ОСОБА_2Чугуевского
профессионального аграрного лицея, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, уроженца и жителя с. АДРЕСА_2, украинца, гражданина Украины, с
образованием 9 классов, холостого, рабочегоАгрофирмы «Базалеевский колос», не
судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,
8 июля 2006 года в 22
часа несовершеннолетний ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения
возле памятника погибшим в Великой Отечественной Войне, расположенном на ул.
Ленина с. Базалеевка Чугуевского района Харьковской области, по
предварительному сговору и в группе с иным лицом, материалы уголовного дела в
отношении которого выделены в отдельное производство в связи с розыском,
умышленно, из хулиганских побуждений, беспричинно, грубо нарушая общественный
порядок, в присутствии посторонних граждан, стал приставать к ОСОБА_2., начал
высказывать в его адрес оскорбления и нецензурную брань. В процессе указанных
хулиганских действий несовершеннолетний ОСОБА_1. нанес потерпевшему один удар
головой и один удар кулаком в область лица, от чего ОСОБА_2. упал на землю, а
несовершеннолетний ОСОБА_1., продолжая свои хулиганские действия, нанес ему еще
три удара ногой в область туловища. После чего, иное лицо, из хулиганских
побуждений, беспричинно, высказывая оскорблении и нецензурную брань в адрес
нанесло потерпевшему два удара ногой
в область туловища. Хулиганские действия несовершеннолетнего ОСОБА_1. и иного
лица, до вмешательства ОСОБА_6длительно и упорно, в течении 10 минут, не
08 июля 2006 года в 22
часа ОСОБА_5., находясь в состоянии алкогольного опьянения на ул. Ленина с.
Базалеевка Чугуевского района Харьковской области, возле памятника погибшим в
Великой Отечественной Войне, после совершения хулиганских действий
несовершеннолетним ОСОБА_1. и иным лицом, умышленно, из корыстных побуждений,
применив насилие к ОСОБА_2., не опасное для его жизни и здоровья, выразившееся
в нанесении двух ударов кулаком в область лица потерпевшего, открыто завладел,
выбив из рук ОСОБА_2., его мобильным телефоном «Сименс С 75», стоимостью 585
грн., чехлом к телефону, стоимостью 25 грн. и стартовым пакетом оператора «Ди
джус», стоимостью 50 грн., на счету которого находилось 65 грн. После чего с
места совершения преступления с похищенным скрылся, обратив его в свою пользу,
чем причинили потерпевшему ОСОБА_2. материальный ущерб на сумму 725 грн.
ОСОБА_5. и несовершеннолетний
ОСОБА_1. виновными себя в инкриминируемых им преступлениях при изложенных
обстоятельствах признали полностью, чистосердечно раскаявшись в содеянном.
Кроме полного признания
своей виновности подсудимыми, их вина в инкриминируемых им преступлениях,
подтверждается следующими доказательствами: исследованными судом показаниями -
потерпевшего ОСОБА_2 о
том, что 8.07.2006 года около 21 часа он приехал к бабушке в село Базалеевка
Чугуевского района. Перед тем как зайти к бабушке, купил в магазине продукты и,
проходя мимо памятника участникам ВОВ, увидел знакомых: ОСОБА_7, его жену
ОСОБА_8, ее брата ОСОБА_9и ранее не знакомую девушку по имени ОСОБА_10и парня
по имени ОСОБА_11. ОСОБА_7 пригласил его посидеть с ними на лавочке. Они
пообщались около 15 мин., потом ОСОБА_7попросил у него 5 грн. на пиво и пошел в
магазин. ОСОБА_8 познакомила его с ОСОБА_10, он пообщался с ней минут 5 и пошел
домой к бабушке. Перед уходом ОСОБА_10спросила, почему он не купил им пива. Он
ответил, что у него нет денег и пошел. Когда он проходил мимо памятника, то
услышал, что за ним кто-то бежит. Он хотел обернуться, но не успел, так как
кто-то ударил его в область головы сзади. От удара он упал и его начали
избивать ногами. Потом он почувствовал, что кто-то полез в карман его жилетки.
Открыв глаза, увидел, что это была ОСОБА_10. До этого она нанесла ему три удара
ногой в область лица, забрала из левого бокового кармана жилетки кошелек и
перешла через дорогу на освещенный фонарем участок местности. ОСОБА_11прижал
ногами его руки к земле и нанес четыре удара кулаком по лицу в область носа. Он
встал с земли и решил позвонить в милицию. Из левого нагрудного кармана жилетки
он достал мобильный телефон «Сименс С 75», в котором находилась СИМ карта
оператора «Ди джус». В это время к нему подбежал ОСОБА_5и выхватил
рук телефон с СИМ картой
в чехле, нанеся при этом ему два удара кулаком в область носа, от чего он упал
ОСОБА_12о том, что вечером 8.07.2006 года возле памятника участникам ВОВ в с.
Базалеевка в её присутствии ОСОБА_1и ОСОБА_14наносили удары ногами лежащему на
земле ОСОБА_2. О том, что у ОСОБА_2забрали телефон, она узнала от работников
свидетеля ОСОБА_13. о
том, что 8.07.2006 года около 21 часа 45 мин. он подошел к скамейке возле
памятника погибшим в ВОВ, где находились ОСОБА_12 , ОСОБА_2, ОСОБА_10ОСОБА_14и
пили пиво. ОСОБА_2дал ему 5 грн. Он купил две бутылки пива и пошел домой. На
следующий день от ОСОБА_8 ему стало известно о драке - л.д.80;
свидетеля ОСОБА_15. о
том, что 8.07.2006 года около 22 часов он пошел к кафе в центр села Базалеевка.
Возле памятника, расположенного недалеко от кафе, стояла толпа молодежи и
доносились крики с нецензурной бранью. Подойдя к памятнику, увидел ОСОБА_1,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14и ОСОБА_2, у которого на лице была кровь. На его
вопрос, что произошло, ОСОБА_5ответил, что ОСОБА_1побил ОСОБА_2. На следующий
день от жителей села ему стало известно, что вечером ОСОБА_2 избили, забрали
деньги и мобильный телефон - л.д. 82;
свидетеля ОСОБА_6. о том, что
8.07.2006 года около 21 часа 40 мин. он вместе с ОСОБА_5и ОСОБА_16подошли к
скамейке, находящейся возле памятника, где было много молодежи. Возле памятника
он увидел ОСОБА_2 и ОСОБА_1, затем услышал шум и нецензурную брань.
Обернувшись, он увидел, что ОСОБА_2лежит на земле, а ОСОБА_1наносит ему удары.
Кроме того, возле памятника находилась ОСОБА_14, которая также принимала
участие в избиении ОСОБА_2. Он подошел к ним и начал оттаскивать ОСОБА_14от
ОСОБА_2. ОСОБА_14вырвалась и он увидел, как она что-то вытащила из кармана
ОСОБА_2. Когда драка прекратилась, ОСОБА_2встал, достал телефон и хотел куда-то
позвонить, но к нему кто-то подбежал и забрал телефон. В тот же вечер телефон
он увидел у ОСОБА_5 - л.д. 91;
· данными протокола осмотром места
происшествия от 10.07.2006 года о том, что установлен факт хулиганских действий
и грабежа в отношении ОСОБА_2. - л.д. 27;
· данными протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 11.07.2006 года о том, что подсудимые на
месте показали и рассказали при каких обстоятельствах совершили инкриминируемые
им преступления - л. 66-74;
· данными протокола предъявления
предметов для опознания - л.д.34;
· заключением судебно-товароведческой
экспертизы № 129 от 10.07.2006 года о стоимости похищенного - л.д. 39-47.
Анализируя приведенные
доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимых в инкриминируемых им
преступлениях: ОСОБА_1.- в
хулиганстве, поскольку своими
умышленными действиями он совершил
преступление, предусмотренное ст. 296 ч. 2 УК Украины, то есть хулиганство, а
именно: грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное группой лиц; ОСОБА_5.- в
грабеже, так как он своими умышленными действиями совершил преступление,
предусмотренное ч. 2 ст. 186 УК Украины, то есть грабеж, а именно открытое
похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего.
Изучением личности подсудимых установлено:
ОСОБА_1.по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача
нарколога не состоит, ранее не судим, воспитывается в полной семье, является
учащимся Чугуевского профессионального аграрного лицея.
ОСОБА_5. трудоустроился, ранее не
судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача
нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №
730 от 22 августа 2006 года, ОСОБА_5. признаков психоза не обнаруживает,
выявляет легкую умственную отсталость, по своему психическому состоянию может
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к
которому относится инкриминируемое ОСОБА_5. преступление, он находился вне
какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в
состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при которой мог
отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими - л.д. 136,137.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1., согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 66 УК Украины, является
чистосердечное раскаяние и совершение преступления несовершеннолетним.
Обстоятельством, смягчающим наказание
ОСОБА_5., согласно п. 1 ч. 1 ст. 66 УК Украины, является чистосердечное
раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание
ОСОБА_1. и ОСОБА_5., на основании п. 13 ч. 1 ст. 67 УК Украины, суд признаёт
совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения
При назначении наказания
суд учитывает степень тяжести совершенных ОСОБА_1. и ОСОБА_5А.В. преступлений,
приведенные выше данные о их личности, смягчающие и отягчающее наказание
обстоятельства, и приходит к выводу о назначении каждому наказания в виде
лишения свободы. Но при этом обстоятельства в виде чистосердечного раскаяния
подсудимых в содеянном, их семейного положения, совершения ими преступления
впервые, ОСОБА_1. - в несовершеннолетнем возрасте, отсутствия тяжких
последствий, частичного возмещения материального ущерба путём возврата
похищенного, способствования своими показаниями правильному и объективному
фактических обстоятельств дела - суд
признает в совокупности достаточными для применения в отношении каждого ст. 75
УК Украины, и приходит к заключению о возможности исправления подсудимых без
отбывания наказания, т.е. принимает решение об освобождении каждого от
отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2.
суд оставляет без рассмотрения, ввиду его неподготовленности, что не лишает
потерпевшего права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного 4.2 ст. 296 УК Украины и назначить
наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. ст. 75, 104 УК
Украины, освободить ОСОБА_1. от отбывания назначенного наказания с испытанием,
с испытательным сроком 2 (два) года, и возложением, согласно ст. 76 УК Украины,
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, учебы и
периодически появляться в эти органы для регистрации.
ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить
наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины, освободить
ОСОБА_5. от отбывания назначенного наказания с испытанием, установив ему, в
соответствии со ст. 76 УК Украины, испытательный срок три года, если в течение
которого он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно- исполнительной системы и периодически появляться в эти органы для
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2. - оставить без
доказательство: мобильный телефон «Сименс С75» -считать возвращенным
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденным оставить прежнюю - подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
обжалован в Харьковский апелляционный суд через Чугуевский городской суд в
течение 15 суток с момента его провозглашения.