Справа № 1-649/11
Провадження № 1/1806/109/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в складі:

головуючого судді Рунова В.Ю.

при секретарі Дегтяренко В.М.

з участю прокурора Сухоставець О.О.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше судимого:

1)10.05.2011 р. вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців

за ст.185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується за ст.185 ч.2 КК України в тому що, за попередньою змовою з іншими особами в період з 05.10.2010 р. по травень 2011 р. таємно, повторно, вчинив декілька крадіжок майна потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та ОСОБА_14

Під час розгляду справи 20.06.2012 р. від захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення відносно її підзахисного повторної комплексної комісійної судової психолого-психіатричної експертизи для остаточного визначення його психічного стану, оскільки він з 12 по 20 жовтня 2011 р. знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні № 1 СМКЛ № 4 з діагнозом: Ендоселярна кістозна пухлина; стан після оперативного лікування: трепанації дна турецького сідла трансфеноїдальним доступом (8.06.11). Синдром лікворної гіпертензії, епілептиформний синдром, стан після великого судомного нападу, а з 14.05.2012 р. протягом 30 діб перебував на лікуванні в Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері.

Вислухавши підсудного ОСОБА_2, думку прокурора Сухоставець О.О., які не заперечили проти призначення експертизи, перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає за необхідне призначити по даній справі повторну амбулаторну комплексну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу з таких підстав.

Відповідно до вимог п.3 ст.76 КПК України, експертиза призначається обов'язково для визначення психічного стану підсудного при наявності в справі даних, які викликають сумніви щодо його осудності.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, з 01.06.2011 р. по 15.06.2011 р. ОСОБА_2 знаходився на обстеженні та лікуванні в І-му відділенні позамозкових пухлин Інституту нейрохірургії ім. акад. ОСОБА_15, клінічний діагноз: Ендоселярна кістозна пухлина (т.2 а.с.154).

Відповідно до виписного епікризу з медичної карти №5380 стаціонарного хворого ОСОБА_2, останній з 12 по 20 жовтня 2011 р. знаходився на лікуванні в неврологічному відділенні № 1 СМКЛ № 4 з діагнозом: Ендоселярна кістозна пухлина; стан після оперативного лікування: трепанації дна турецького сідла трансфеноїдальним доступом (8.06.11). Синдром лікворної гіпертензії, епілептиформний синдром, стан після великого судомного нападу (т.2 а.с.197).

Згідно довідки від 15.06.2012 р. ОСОБА_2 з 14.05.2012 р. протягом 30 діб перебував на денному стаціонарі в Сумському обласному клінічному психоневрологічному диспансері з діагнозом: розлад особистості внаслідок ЗЧМТ з судомним та психоорганічним синдромом (т.2 а.с.273).

З акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 01.12.2011 р. № 449 (т.2 а.с.221-225) вбачається, що встановити (чи виключити) психіатричний діагноз остаточно можливо не раніше ніж через шість місяців з моменту отримання ОСОБА_2 черепно-мозкової травми, оскільки останній знаходився у гострому періоді перенесеної ЧМТ, потребує активного лікування у невропатолога з приводу наслідків ЧМТ, а тому проведення повторної амбулаторної СПЕ рекомендовано не раніше шести місяців з моменту отримання черепно-мозкової травми.

Таким чином, в справі є дані, які дають суду підстави вважати, що підсудний ОСОБА_2 під час вчинення суспільно небезпечного діяння був у неосудному або обмежено осудному стані, а тому по справі необхідно для визначення його психічного стану призначити відповідну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 77, 196, 198, 204 і 310 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити по справі амбулаторну комплексну комісійну судову психолого-психіатричну експертизу для визначення психічного стану підсудного ОСОБА_16, проведення якої доручити спеціалістам (експертам) обласного комунального закладу «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 і 385 КК України, та поставити на вирішення такі питання:

1)Чи страждав ОСОБА_2 в період з 05.10.2010 р. по 22.05.2011 р. будь-яким хронічним психічним захворюванням, тимчасовим розладом психічної діяльності, недоумством або іншим хворобливим станом психіки та чи міг він у цей час усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними?

2)Чи не захворів ОСОБА_2 після 22.05.2011 р. на будь-яку психічну хворобу, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними?

3)Чи був ОСОБА_2 здатний під час вчинення злочинів повною мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 1806/1-649/11 р. (медична документація у відношенні ОСОБА_2, крім наявних у матеріалах справи медичних довідок, відсутня).

Зобовязати ОСОБА_2 зявлятися на виклик спеціалістів (експертів) ОКЗ «Сумський обласний психоневрологічний диспансер» та на виклик суду, а також надати при необхідності всю наявну медичну документацію.

Суддя В.Ю. Рунов