Справа № 4-30 /
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 24
січня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бачинського В.Л.

за участю
секретаря Потрапелюк
Н.П.

прокурора Новосада
Ю.О.

скаржника адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу за скаргою адвокатаОСОБА_2 в інтересах
підзахисного ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ Луцького MB
УМВС України у Волинській області ОСОБА_4про порушення кримінальної справи
від 04.09.2007 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат
ОСОБА_1звернувся в суд з скаргою в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на постанову
ст. слідчого СВ Луцького MB УМВС України у Волинській області ОСОБА_4про порушення
кримінальної справи від 04.09.2007 року за ознаками злочину, передбаченого ст.
190 ч. 4 КК України за фактом незаконного заволодіння чужим майном шляхом
обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах. Свою скаргу мотивує
тим, що зазначена постанова є незаконною, справа порушена без достатніх
приводів та підстав, передбачених кримінально-процесуальним законодавством.

В судовому
засіданні скаржник - адвокат ОСОБА_1і ОСОБА_2. скаргу підтримали з підстав у
ній викладеній та просили її задовольнити.

Заслухавши
пояснення скаржника, ОСОБА_2, які просили суд скасувати постанову про порушення
кримінальної справи, думку прокурора, який вказав на те, що кримінальну справу
порушено законно у відповідності з вимогами КПК України, дослідивши постанову
про порушення кримінальної справи, матеріали кримінальної справи № 11-865-07,
суд приходить до висновку, що скарга підставна і її слід задовольнити частково.

Приймаючи
рішення по скарзі, суд виходить з того, що відповідно до вимог ст. 2368 КПК
України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен
перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті
питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Так, з
матеріалів справи вбачається, що 11.06.2007 року ОСОБА_5 звернувся з заявою в
Луцький MB УМВС з приводу невиконання цивільно-правових обов'язків
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, зазначивши при цьому їхні адреси та номери телефонів.
21.06.2007 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого
ч. 4 ст. 190 КК України щодо невстановлених осіб, які шляхом шахрайства
заволоділи грошима потерпілого в сумі 237350 грн.

Згідно зі ст. 98
ч. 2 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено
особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї
особи.

З досліджених в
судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що домовленість потерпілого з
приводу його комерційних питань була з ОСОБА_6. який спочатку отримав від
потерпілого 5000 доларів США
і пропонував передати йому ще 50000 доларів США. На підтвердження йому збитків потерпілий подав розписку,
згідно якої від нього в присутності ОСОБА_2 гроші отримав ОСОБА_8

Так, з пояснень
ОСОБА_9 (а.с. 30) та ОСОБА_10(а.с. 5-7) вбачається, що ОСОБА_8 телефонував
ОСОБА_10з приводу можливості вирішення питання про видачу ліцензії і ОСОБА_8
отримував від ОСОБА_10за це гроші.

Крім того, з
наявних у справі матеріалів вбачається, що при передачі ОСОБА_8потерпілим 47000
доларів США були
присутні інші особи.

За таких
обставин суд вважає, що слідчий, порушуючи кримінальну справу відносно ОСОБА_2,
всупереч вимогам ст. 94 КК України, не мав достатніх приводів та підстав для її
порушення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 94, 98, 2367, 2368 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
адвокатаОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати
постанову ст. слідчого СВ Луцького MB УМВС України у
Волинській області ОСОБА_4про
порушення кримінальної справи від 04.09.2007 року за ознаками злочину,
передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України за фактом незаконного заволодіння чужим
майном шляхом обману та зловживання довірою в особливо великих розмірах
відносно ОСОБА_3.

В порушенні
кримінальної справи відносно ОСОБА_3 -відмовити.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом семи
діб з дня її винесення.