Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2007р. м.Снятин

Снятинський
районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
- Потятинника Ю.Р.,

секретаря - Симотюк І.М.,

прокурора-
Іванківа І.М.,

адвоката - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і
жителя с. Кулачківці
Снятинського району Івано-Франківської області, гр. України , одруженого , пенсіонера, з
повною середньою освітою, згідно ст. 89
КК України не судимого,
- за ст. 296 ч. 1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 вчинив умисне нанесення легкого тілесного ушкодження , при таких
обставинах:

так, підсудний
14.05.2006р. біля 21 год 30 хв. на ґрунті
неприязних відносин на подвір"ї господарства гр. ОСОБА_3 в с. Кулачківці
Снятинського району наніс останній удари дерев"яними палицями по різних
частинах тіла , чим спричинив потерпілій садна носа, лівої гомілки ,першого
пальця лівої стопи, синців грудної клітки ,лівої молочної залози, поперекової
ділянки зліва , лівого кульшового суглобу, обох стегон , правої статевої губи ,
які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний
ОСОБА_2 свою вину визнав частково. Дав суду суперечливі показання . Пояснив ,що
потерпіла чіплялась до нього і наговорювала його дружині про те, що він
домагається її в сексуальному плані. Тому ,
з метою вияснення відносин 14.05.2006р. біля 21 год 30
хв. пішов на подвір"я потерпілої ,де вона перша почала його бити
руками по голові, а він у
відповідь вдарив її декілька разів дерев"яною палицею по різних частинах
тіла, ображав її. Алкогольних напоїв не вживав.

Незважаючи на
часткове визнання підсудним своєї вини, його вина доводиться зібраними по
справі доказами, а саме :

- показаннями потерпілої ОСОБА_3, яка судовому засіданні
пояснила ,що дійсно 14.05.2006р. підсудний в нетверезому стані прийшов на
подвір"я її будинку з дерев"яною палицею в руках і почав нею бити її
по різних частинах тіла .
Також бив її палицею від сапи ,яка знаходилась на подвір"ї. При цьому
,ображав її нецензурними словами .
Вона сильно кричала ,
кликала на допомогу. На її крик прибігли ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,які вирвали
палицю із рук підсудного і силою забрали його з подвір"я. Напередодні
даної події дійсно розповіла дружині підсудного про те, що він неодноразово
домагався і переслідував її .
Дані факти дійсно мали місце .
Тілесні ушкодження у підсудного могли утворитись при обороні нею від
нанесення ним ударів та під час припинення протиправних дій підсудного
вищезгаданими свідками. Крім того ,
підсудний після того

2

коли дізнався
про те, що вона подала заяву в
міліцію говорив, що він
також спричинить собі тілесні ушкодження і оговорить її з метою уникнення
відповідальності. Просить підсудного покарати на розсуд суду;

· показаннями
допитаних в судовому засіданні очевидців події свідків ОСОБА_6, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які пояснили , що бачили як
підсудний 14.05.2006р. біля 21
год на подвір'ї потерпілої наносив їй удари дерев"яними палицями по
різних частинах тіла і ображав її нецензурними словами . Потерпіла сильно
кричала, кликала на допомогу. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вирвали з рук підсудного
палицю , силою
вивели його з подвір"я на дорогу і він пішов додому. Підсудний був в
нетверезому стані. Під час припинення ними протиправних дій підсудного у нього
могли утворитись тілесні ушкодження;

· данними
протоколу-заяви потерпілої від 15.05.2006р. про вчинений злочин згідно якого
підсудний 14.05.2006р. наніс їй тілесні ушкодження;

Згідно заключень
судово-медичного експерта у потерпілої виявлено садна носа, лівої гомілки
,першого пальця лівої стопи, синців грудної клітки ,лівої молочної залози,
поперекової ділянки зліва ,
лівого кульшового суглобу, обох стегон , правої статевої губи, які утворились від дії тупих
твердих предметів , можуть
відповідати терміну вказаному оглянутою і відносяться до легких тілесних
ушкоджень ; у
підсудного виявлено садна в ділянці грудної клітки, лівої гомілки , які утворились
від дії тупих твердих предметів ,
можуть відповідати терміну вказаному оглянути і відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Суд ,вважає
недостовірними показання підсудного в тій частині ,що потерпіла перша почала
наносила йому удари, оскільки такі показання не підтверджені в судовому
засіданні і спростовуються вищенаведеними показаннями допитаних в судовому засіданні
свідків, потерпілої данними протоколу-заяви потерпілої , характером та
локалізацією завданих потерпілій та підсудному тілесних ушкоджень.

Суд вважає , що в судовому
засіданні не здобуто доказів вчинення підсудним хуліганства, оскільки він не
мав умислу на безпричинне грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства так його діяння були викликані наявністю особистих
конфліктних відносин з потерпілою, а тому дії підсудного слід перекваліфікувати
із ст. 296 ч. 1 КК України на
ст. 125 ч.І КК
України.

Проаналізувавши
зібрані по справі докази, суд приходить до висновку , що винність
підсудного у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1
КК України доведена повністю і його діяння слід кваліфікувати за ст. 125 ч.1 КК України , так як він
вчинив умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При призначенні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного,
який позитивно характеризується, раніше не судимий.

Як
пом"якшуючу покарання обставину суд визнає вчинення злочину особою
похилого віку.

Обтяжуючих
покарання обставин судом не встановлено.

На підставі
викладеного , керуючись
ст. 323, 324 КПК
України,-

3АСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді
штрафу в розмірі 680 ( шістсот
вісімдесята) грн.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з моменту
проголошення через Снятинський райсуд.