№ 1-163/2008г.
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе
председательствующего: судьи - Дегтяревой В.Ю.
при секретаре - Кирюхиной Ю.В.
с уч. прокурора - Архиреева Д.С., Шостак
защитников ОСОБА_11, ОСОБА_10
в открытом судебном заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженки
Житомирской области Емельчинского района с. Середы, гражданки Украины,
образование высшее, пенсионерки, инвалид 2 группы, разведенной, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой: 19.06.2001г. Красногвардейским районным судом
по ст. 229-1 ч. 3 УК Украины ( в редакции 1960 г.) к 6 годам лишения свободы.
Освобождена 12.10.2005 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 19 дней,
судимость не снята и не погашена.
в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 307 ч.2 , 311 ч.2 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_1 приобрела при
неустановленных обстоятельствах особо опасное наркотическое средство
ацетилированный и экстракционный опий, а также прекурсор - ангидрид уксусной
кислоты, которые хранила по месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_1 и
сбывала в период с 7 по 15 ноября 2007г.
07.11.2007 годна примерно в 19.00 ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства,
незаконно за 110 грн. продала ОСОБА_2 полимерный сверток с вязким веществом
темного цвета с запахом сухофруктов и медицинский шприц объемом 2,5 мл с
прозрачной жидкостью с резким запахом уксуса, которые в ходе оперативной
закупки были изъяты у ОСОБА_2 Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в АР Крым № 1/2217 от 25.11.2007г. вещество массой 0,12 г (в пересчете
на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством «концентратом
маковой соломы» (опием экстракционным), а жидкость массой 0,2 гр. является прекурсором ангидрида
08.11.2007 г. примерно в 17.00 ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства
незаконно за 110 грн продала ОСОБА_2 полимерный сверток с вязким веществом
темного цвета с запахом сухофруктов и медицинский шприц объемом 2 мл с
прозрачной жидкостью с резким запахом уксуса, которые в ходе оперативной
закупки были изъяты у ОСОБА_2 Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в АР Крым № 1/2221 от 11.12.2007г. вещество массой 0.071 г является
особо опасным наркотическим средством «опием», а жидкость массой 0,060 гр. является прекурсором
ангидрида уксусной кислоты.
12.11.2007г. примерно в 19.00 ОСОБА_1,
находясь по месту своего жительства, незаконно за 110 грн продала ОСОБА_2
полимерный сверток с вязким веществом темного цвета с запахом сухофруктов и
запаянный предохранительный колпачок от инъекционной иглы с прозрачной
жидкостью с резким запахом уксуса, которые в ходе оперативной закупки были
изъяты у ОСОБА_2 Согласно заключения эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР
Крым № 1/2219 от 25.11.2007г. вещество массой 0,18 г (в пересчете на сухое
вещество) является особо опасным наркотическим средством «концентратом маковой
соломы» (опием экстракционным), а жидкость
массой 0,2 гр. является прекурсором ангидрида уксусной кислоты.
15.11.2007г. примерно в 08.00 ОСОБА_1
находясь по месту своего жительства, незаконно за 110 грн продала ОСОБА_2
полимерный сверток с вязким веществом темного цвета с запахом сухофруктов и
медицинский шприц объемом 2,5 мл с прозрачной жидкостью с резким запахом
уксуса, которые в ходе оперативной закупки были изъяты у ОСОБА_2 Согласно
заключения эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым № 1/2218 от 25.11.2007г. вещество
массой 0.16 г (в пересчете на сухое вещество) является особо опасным
наркотическим средством «концентратом маковой соломы» (опием экстракционным), а
жидкость массой 0,1 гр. является
прекурсором ангидрида уксусной кислоты.
В этот же день примерно в 14.30 в ходе
санкционированного обыска квартиры № 2 дома №26, расположенного по ул. Фрунзе в
пun. Красногвардейское, принадлежащей ОСОБА_1, работниками
милиции было обнаружено и изъято: в мусорном ведре медицинский шприц с
остатками прозрачной жидкости с запахом уксусом; на кухне в навесных шкафах 3
пластиковых контейнера с остатками вещества с запахом сухофруктов. Согласно
заключения эсперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в АР Крым № 1/2220 от 25.1.2007г.
вещества массой 0,01г и 0,015 г (общей массой 0,025 г в пересчете на сухое
вещество) является особо опасным наркотическим средством - «концентратом
маковой соломы» (опием экстракционным), вещество массой 0,02 гр. (в пересчете
на сухое вещество) является особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным. Данные наркотические
средства ОСОБА_1 хранила с целью сбыта.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1 первоначально свою вину в совершении, инкриминируемых ей
преступлений не признала и пояснила, что продажей наркотических средств не
занималась. Никому наркотическое средство не сбывала. В указанные даты в
основном находилась у своей сестры,
занималась ремонтом в ее доме. Уходила из своего дома рано утром, приходила
домой поздно вечером, а иногда оставалась у нее ночевать. 15 ноября 2007 года утром позвонила своей сестре ОСОБА_12 и с ней
встретились на улице, сходили на рынок, скупились. С рынка зашли к ней домой,
занесли покупки, и она пошла к себе
домой. 15 ноября 2007 года у неё в
квартире работники милиции делали обыск,
но ее дома не было, дома находился ее бывший муж -ОСОБА_5 У нее сын наркоман,
раньше она об этом не знала. Сейчас ее сын находится в местах лишения свободы.
К ней должен был приехать племянник, она убиралась в комнате своего сына и нашла там шприцы использованные, все
выбросила в мусорное ведро. Ещё нашла 2 бочонка с фотопленки и поставила
их в шкафчик на кухне для соли и перца, так как бывший муж увлекается рыбалкой. У нее дома лежали деньги, она
делала ремонты. То, что работники милиции нашли, то все принадлежит ее сыну,
так как он наркоман. С ОСОБА_5 развелись, совместных детей нет. Развелись в 2007 году, но он проживает у
нее. Дома у ОСОБА_1 лежала большая сумма
денег в шкафчике. Деньги все лежали вместе, деньги откладывала себе на операцию. Бывший муж знал, что эти
деньги трогать нельзя. Работники милиции 10 грн. изъяли у ее мужа. Бывший муж
прописан у нее в квартире и постоянно проживает в ней. Кто такой ОСОБА_2 не
знает. Почему он на нее указывает, что она продавала наркотики она не знает.
Каких-либо жалоб на работников милиции,
а также о пропаже денег не писала.
Затем подсудимая пояснила, что
сын наркоман и оставил дома два «чека» - наркотики и два колпачка с
прекурсором. Он их спрятал в котле. Позднее она их обнаружила и продала ОСОБА_1
по 70 грн. за каждый чек. Больше она ОСОБА_1 ничего не продавала. Она знает
кому продавала, но фамилию не скажет. ОСОБА_1 это вымышленная фамилия. В
содеянном раскаивается.
Несмотря на не признание своей
вины, виновность подсудимой в инкриминируемых ей деяниях подтверждается
исследованными в суде доказательствами:
свидетеля ОСОБА_3 который пояснил, что подсудимую не знает.
07 ноября 2007 года находился возле
Красногвардейского РО и был приглашен в
качестве понятого. Мужчина лет 40 приносил шприцы с веществом коричневого
цвета, чеки и говорил, что приобрел у гражданки ОСОБА_1, купил за 100 грн. С 07
ноября по 15 ноября 2007 года мужчина приходил в Красногвардейский РО и
говорил, что приобрел у ОСОБА_1 наркотическое средство. Фамилию мужчины не
помнит. 07 ноября 2007 года с утра его пригласили, а остальные разы вечером, и
мужчина демонстрировал, что приобрел у ОСОБА_1. В милиции не работает.
Говорили, что ОСОБА_1 проживает в пгт. Красногвардейское. Мужчина говорил, что
приобрел у ОСОБА_1 всё. Когда приходил в
Красногвардейское РО, то закупщика не было. Мы находились в кабинете, а затем
приходил закупщик. С ним был еще один понятой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 который пояснил, что
работает о/у ОБНОН Красногвардейского
РО. Согласно оперативной информации ОСОБА_1 занималась торговлей наркотиками.
Взяли постановление о закупке и была произведена контрольная закупка. Для не
расшифровки данных, они законспирировали человека - закупщика. Закупки
производились в 2007 году ближе к концу года, примерно октябрь-ноябрь. ОСОБА_1
приходил в кабинет Красногвардейского РО
и выдавал часть полимерного свертка с коричневым веществом, шприц с
прозрачной жидкостью. ОСОБА_1 говорил, что приобрел у ОСОБА_1. Всё отражалось в
протоколе. Был произведен обыск в присутствии бывшего мужа ОСОБА_1, он также прописан в квартире. Обнаружили и
изъяли упаковки от фотопленки с запахом сухофруктов. Шприцы нашли в кухне, в
мусорном ведре. Какое количество было изъято, он не помнит, всё отражено в
материалах дела. До обыска была
оперативная закупка, утром. По их информации ОСОБА_1 могла не прийти домой, так
как узнала о проведении обыска и они провели обыск без неё. Бывший муж
ОСОБА_1сказал, что это не его и нужно об
этих веществах спросить у жены. Согласно Закона имеется смета и деньги брались
со счетов МВД, купюры переписывались. Совпадения были. Сумму изъятых денег, он
не помнит. В рамках Закона понятые при передачи денег не участвуют. Понятые
участвуют, когда закупщик приходит и показывает, что приобрел. Все их действия
отражены в материалах дела. Он не помнит сколько денег было изъято. ОСОБА_5
дозвонился с мобильного телефона, с ней
разговаривал ОСОБА_9. Что нашли при обыске и сумму денег не помнит, но
некоторые купюры сошлись, а вещества нашли в кухне. Те деньги которые совпали
были изъяты. В тот день ОСОБА_1 также не появилась. При задержании
присутствовал. ОСОБА_1 была объявлена в розыск. Была получена информация, что
она находится в с. Даниловка, поехали туда. Вышел племянник, сказал что ОСОБА_1
у него. Увидев их ОСОБА_1 закрылась изнутри и не выходила. Когда стали
распиливать замок, она вышла. ОСОБА_5 сказал, что всем занималась жена, сын
давно не проживает с ОСОБА_1. Не помнит, ездили на закупку понятые или нет.
свидетеля ОСОБА_5 который пояснил, что работники милиции пришли перед обедом,
примерно в 12.00-13.00 часов, показали санкцию на обыск. Начали делать обыск,
при нем были деньги и общие деньги взяли. У него в кармане лежало 10 грн, их
изъяли и 100 грн лежало в шкафу с общими деньгами. Он ходил на рынок, и у него
осталась сдача 10 грн, их и изъяли. Жена
убирала в комнате сына и обнаружила в комнате шприцы, баночки, она всё
выбросила в мусорное ведро. Не знает, как 10 грн. оказались меченые. Он в тот
день ушел около 10.00 часов на рынок, жена ушла раньше делать у сестры ремонт.
До 10.00 часов к нему никто не приходил. С рынка пришёл к обеду. По старой памяти к ним
приходили наркоманы, но он всех выгонял. Сын у жены наркоман, поэтому приходили
наркоманы. У него никогда не возникало мыслей, что жена торгует наркотиками.
То, что изъяли - это жена нашла у сына в комнате и всё выбросила в ведро. Сын
жены очень давно употребляет наркотическое средство. Работники милиции при
обыске спрашивали у него, где ОСОБА_1, на что он отвечал, что у своей сестры
делает ремонт. Жена убирала у сына в комнате в его присутствии. Был пустой
шприц и несколько иголок. Деньги нашли в
стенке в шкафу, открыли и стали
смотреть. Они забрали 710 грн, проверили купюры меченые и забрали. Все происходило в присутствии
понятых, ему их сразу представили. Работники милиции сказали, что вот эти
купюры меченые и сразу забрали их, а остальные деньги оставили.
свидетеля ОСОБА_6 который пояснил, что он был приглашен
работниками милиции в РО в качестве понятого. Человек приносил почти полный
5-ти кубовый шприц, показывал и рассказывал где взял его. Им давали нюхать,
говорили, что это какой-то наркотик. Мужчина говорил, что покупал у женщины,
фамилии ее не помнит. Один шприц приносил с прозрачной жидкостью и пакетик с
темным веществом. Понятым его приглашали 3-4 раза, это было примерно в начале
ноября 2007 года. Они расписывались в документах, о том что сдал мужчина
наркотик прозрачную жидкость. Мужчина сдавал эти вещества один и тот же и
покупал у одной женщины, так как называл одну и ту же фамилию. Когда он
приходил в милицию, то этого мужчины еще не было, он приходил позже.
свидетеля ОСОБА_2 который пояснил, что до 15 ноября 2007 года сотрудники
милиции попросили его закупить наркотики, он согласился. Ходил в молочный дом
по ул. Фрунзе Красногвардейский район, первый подъезд и покупал у тети ОСОБА_1
наркотики. Ходил к ней 3-4 раза, сначала вечером, потом она попросила приходить
утром. Он ехал с работниками милиции, они дали деньги и он пошел покупать
наркотик и ангидрид. Работники милиции давали каждый раз на закупку 110 гривен.
Приобретал наркотики три раза вечером, один раз утром. Приобрел чек и ангидрид,
чек с концентратом темного коричневого цвета. Все отдавал работника милиции,
они все фиксировали. ОСОБА_1 знает с 90-х годов, она всегда торговала
наркотиками. Передавал деньги лично ОСОБА_1. Волосы у нее темные, русые; рост
где-то 170 см. При передаче наркотических средств были только он и она. Сын
ОСОБА_1лично ему наркотики не продавал.
свидетеля ОСОБА_7 который пояснил, что 15.11.2007года в 08 час 10
мин закупщику были выданы деньги в сумме 110 грн, отвезли его к дому ОСОБА_1по
ул. Фрунзе, оставили и уехали ждать в РО. Через 20-30 мин пришел закупщик и
принес шприц. Закупщик пояснил, что с утра созвонился с ОСОБА_1, пошел и
приобрел. 4 раза закупщик ходил к ОСОБА_1 каждый раз приобретал наркотические
средства. При обыске он присутствовал, около 14 час 00 мин приехали к ОСОБА_1,
её дома не было. С ними было еще двое понятых со следователем. Дверь открыл
ОСОБА_5. Прошли в квартиру с его разрешения. Сказал, что ОСОБА_1 у сестры, но
двое сотрудников поехали к сестре и ее там не оказалось. У ОСОБА_5 попросили
выложить всё из карманов, среди личных денег были 10 грн меченых. В зале из
серванта ОСОБА_5 сам достал деньги, часть были меченые. ОСОБА_5 сказал, что
деньги общие и что он может брать эти деньги. ОСОБА_5 положил примерно на стол
примерно 700 грн, из которых 100 грн меченые. Больше денег не искали. Когда
спросили о наркотических средствах, то ОСОБА_5 ответил, что ничего не знает. В
ведре нашли шприц с остатками; в шкафу 2 тюбика с запахом сухофруктов. ОСОБА_5
сказал, что к ОСОБА_1приходят наркоманы. ОСОБА_7 принимал участие в задержании
ОСОБА_1. Взяли ее в с. Даниловка, меры физического и психологического
воздействия к ней при задержании не применялись. ОСОБА_1 ничего не пояснила.
Обыск начался в 14.00 часов, когда закончился не помнит. При проведении обыска
ОСОБА_1звонили по телефону и просили прийти, ждали ее, но она не приходила.
ОСОБА_1 с ОСОБА_5 разведена, но проживают они вместе.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_8 который пояснил, что является следователем Красногвардейского РО.
Присутствовал только при обыске квартиры ОСОБА_1. На основании постановления
зашли в квартиру он, ОСОБА_9, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и двое понятых. Дверь открыл
мужчина, сказал что ОСОБА_1 у сестры. Позвонил ей с мобильного телефона, и с
ОСОБА_1разговаривал ОСОБА_9. Ждали её 15 минут, но она так и не пришла.
Предложили ОСОБА_5 выложить деньги, ценности. Он из кармана выложил деньги,
среди которых 10 грн были меченые. Со шкафа из зала вынес 700 грн, купюры не
помнит, но 100 грн из них были меченые. На кухне в ведре нашли порезанные
шприцы, 2 тюбика с запахом сухофруктов, нарезанные пакетики голубого цвета.
Понятые и ОСОБА_5 были рядом, составили протокол осмотра, где они расписались.
Ценности и деньги сотрудники милиции сами не нашли. ОСОБА_5 пояснил, что все
наркотические вещества принадлежат его бывшей жене ОСОБА_1 Про сына ничего не говорил,
только что продукты питания для него. ОСОБА_1 так и не появилась. При обыске в
квартиру 2 или 3 раза кто-то звонил и приходил, но кто не
видел. Обыск длился около 1 часа. Он сидел на кухне писал протокол. Фамилии
Вина ОСОБА_1 также подтверждается
иными собранными и исследованными по делу доказательствами:
- постановлениями о проведении оперативной
закупки наркотических средств, прекурсоров и их аналогов от 17.10.2007 года,
согласно которых проведение оперативной закупки у ОСОБА_1 поручено гражданину
«З» под вымышленными установочными данными ОСОБА_2 /л.д.3, 25, 47, 70/
актами осмотра покупателя от 07.11.2007г, 08.11.2007г., 12.11.2007г.,
15.11.2007г., согласно которых был проведен осмотр гр-на ОСОБА_2 и ему
выдавались каждый раз день в сумме 110 грн. для проведения оперативной
закупки /л.д.4, 26, 48, 71/
протоколами оперативной закупки от 07.11.2007 г.,08.11.2007 г.,
12.11.2008 г., 15.11.2007 г., согласно которых гр-н ОСОБА_2 в присутствии
понятых выдавал работникам милиции приобретенные у ОСОБА_1 по месту её
жительства, по адресу: п. Красногвардейское ул. Фрунзе, 26/2, полимерные
свертки голубого цвета с вязким веществом коричневого цвета с запахом
сухофруктов, медицинские шприцы и
запаянный предохранительный колпачок инъекционной иглы с прозрачной жидкостью с
запахом уксуса. /л.д.5,27,49, 72/
заключениями судебно-химической экспертиз НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР
Крым № 1/2217 от 25.11.2007 года, № 1/2221 от 17.10.2007 г., № 1/2219 от
25.11.2007г., № 1/2218 от 25.11.2007г., № 1/2220 от 25.11.2007 года
представленные на экспертизу вещество массой 0,12 г., 0,18 г., 0,16 г., 0,01 г
и 0,015 г. (в пересчете на сухое вещество) является особо опасным наркотическим
веществом «концентратом маковой соломы» (опием экстракционным), жидкость массой
0,2 г., 0,060 г., 0,2 г., 0,1 г., 0,2 г.
является прекурсором ангидрида уксусной кислоты, вещество массой 0,071 г
является особо опасным наркотическим средством «опием». /л.д. 20-21, 42-43, 64-65, 87-88, 117-118/
- протоколом обыска от
15.11.2007г., согласно которого, в ходе санкционированного обыска квартиры
ОСОБА_1 было обнаружено и изъято: пластиковый шприц объемом 2 мл с остатком
прозрачной жидкости с запахом уксуса; три пластиковых черных контейнера с
остатками вещества с запахом сухофруктов; две части полимерных отрезков
светло-голубого цвета; деньги в сумме 710 грн, среди которых 100 грн. /л.д. 96/
протоколом осмотра вещественных доказательств - наркотического средства
и прекурсора в упаковках и приобщения их к материалам уголовного дела в
качестве вещественных доказательств от 29.11.2007г. /л.д.128-132/
протоколом осмотра вещественных доказательств денег и приобщения их к
материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств от
Проанализировав указанные доказательства в их
совокупности, суд считает, что вина
подсудимой ОСОБА_1 в совершении преступлений доказана полностью и ее действия
следует квалифицировать по ст. 307 ч. 2 УК Украины, как незаконное
приобретение и хранение особо опасных наркотических средств с целью сбыта, а
также незаконный сбыт особо опасных наркотических средств, совершенных
повторно; по ст. 311 ч. 2 УК Украины, как незаконное приобретение и
хранение прекурсоров с целью сбыта, а также незаконный сбыт прекурсоров,
совершенных повторно.
Оценивая доказательства, суд полагает, что первоначальное непризнание
ОСОБА_1 своей вины в инкриминируемых ей деяниях это избранный
ею способ защиты. Ее вина подтверждается исследованными в судебном заседании
вышеперечисленными письменными доказательствами, а также показаниями свидетеля
ОСОБА_2, который четко показал, что он в период с 07 ноября по 15 ноября 2007
года покупал наркотики и прекурсор только у ОСОБА_1; показаниями свидетеля ОСОБА_3 и ОСОБА_6, которые четко
показали, что закупщик неоднократно приносил и сдавал работникам милиции
наркотик и прекурсор, который приобретал у ОСОБА_1; показаниями свидетелей
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_8, которые показали, что по месту жительства
подсудимой были обнаружены остатки в шприцах и пленках с наркотическим
средством и прекурсором, деньги в сумме 110 грн., которые были выданы закупщику
для приобретения наркотика у ОСОБА_1 Кроме того, судом установлено, что все
наркотические средства были упакованы в отрезки пленки голубого цвета, которая
совпадает с отрезком пленки голубого цвета, изъятого у ОСОБА_1по месту ее
жительства при обыске.
Признание вины ОСОБА_1в
последнем судебном заседании суд не может расценить как полное признание своей
вины и раскаяние, так как подсудимая вновь пытаясь уклониться от уголовной
ответственности пояснила только, что действительно два раза сбывала наркотик и
прекурсор, а в остальные дни никому ничего не сбывала.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля
ОСОБА_5 в той части, что 10 грн., которые изъяли у него работники милиции он
получил в качестве сдачи на рынке, так как в судебном заседании установлено,
что именно этой купюрой в общем количестве денег рассчитывался закупщик ОСОБА_2
с ОСОБА_1 за приобретенный наркотик и прекурсор. Деньги у ОСОБА_1в доме были
общие с ОСОБА_5 и лежали в одном месте, откуда он мог их взять самостоятельно.
Суд не принимает в качестве
доказательства показания свидетеля ОСОБА_9, так как он присутствовал при допросе
в качестве свидетеля ОСОБА_2
Заявления защитника ОСОБА_10 в
судебном заседании о том, что к ней и к ОСОБА_1 работники милиции применяли
меры физического и психологического воздействия
неконкретны и не подтвердились в судебном заседании. Каких - либо своевременных
жалоб по данному факту со стороны ОСОБА_1не поступало.
Применение недозволенных методов
следствия в отношении ОСОБА_1 и нарушений уголовно-процессуального
законодательства не установлено.
Судом
установлено, что прокуратурой проводилась проверка по заявлению ОСОБА_10,
однако, указанные факты в заявлении не подтвердились и в отношении работников
милиции отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в их действиях
признаков преступлений.
Судом
также установлено, что подсудимая ОСОБА_1 скрывалась от следственных органов и
была объявлена в розыск, а 05 января 2008 года была задержана работниками
милиции. Данный факт свидетельствует о том, что ОСОБА_1 пыталась уклониться от
уголовной ответственности за содеянное.
Судом
точно не установлено при каких обстоятельствах подсудимая приобретала
наркотическое средство и прекурсор, так как ОСОБА_1 в ходе судебного следствия
меняла свои показания о том, откуда приобретался наркотик, и поэтому суд решил
указать, что ОСОБА_1 приобрела наркотик и прекурсор при неустановленных
обстоятельствах. Кроме того, сын ОСОБА_1, согласно приговора Алуштинского г/с
находится под стражей с 08 августа 2007 года, что дает повод суду сомневаться,
что ОСОБА_1 не убирала в комнате сына с данного числа. А изменение показаний,
что «чеки» и прекурсор она нашла в котле, суд расценивает как способ скрыть
подлинную информацию о месте приобретения данных средств.
При определении вида и
размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного подсудимой, её личности, состояние здоровья, а также иные
обстоятельства дела.
совершенные подсудимой относятся к категории тяжкого и средней тяжести
Подсудимая по месту
жительства характеризуется посредственно, как лицо поддерживающее тесные
отношения с лицами ранее судимыми, употребляющими наркотические средства.
работы характеризуется с положительной стороны, неоднократно награждалась,
имеет медаль «За трудовое отличие». Подсудимая является пенсионеркой, инвалидом
2-й группы, имеет язвенную болезнь двенадцатиперстной кишки, страдает гипертонической болезнью 2 ст.
Данные обстоятельства суд признает как смягчающими наказание ОСОБА_1
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1
судом не установлены.
Судом установлено,
что ОСОБА_1 ранее судима по ст. 229-1 ч.3 УК Украины (1960г.) и в период
непогашенной судимости вновь совершила аналогичное преступление, что
свидетельствует о нежелании подсудимой встать на путь исправления.
Суд полагает, что исправление и
перевоспитание подсудимой возможно только в условиях изоляции её от общества.
Суд полагает, что данное наказание будет достаточным для исправления и
предупреждения совершения новых преступлений подсудимой. Однако, учитывая
смягчающие наказание обстоятельства суд полагает назначить наказание ОСОБА_1в
минимальном пределе, установленного санкцией ст. 307 ч.2 УК Украины.
Судебные издержки за
проведение химического исследования в сумме 1193 грн.18 коп. подлежат взысканию
с подсудимой в полном объеме в доход государства, так как НИЭКЦ при ГУ МВД
Украины в АР Крым является государственным учреждением и финансируется за счет
государства.
доказательства - особо опасное
наркотическое средство и прекурсор в
упаковках (л.д.132) - подлежат
уничтожению в соответствии со ст. 81 УПК Украины; деньги в сумме 110
грн. - достоинством 10 грн. сери АУ № 8440452 и 100 грн. сери АЦ № 1397826
перечислить в доход государства, а оставшуюся сумму размером 600 грн. вернуть
ОСОБА_1 по принадлежности.
ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. ст. 307 ч. 2, 311 ч.2 УК Украины
и назначить ей наказание:
Украины - ПЯТИ лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, которое
является ее личной собственностью;
Украины - ТРЕХ лет лишения свободы.
соответствии со ст. 70 ч.1 УК Украины
путем поглощения менее строгого наказания более строгим - окончательно
назначить наказание ОСОБА_1 - ПЯТЬ лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества, которое является ее личной собственностью.
пресечения осужденной оставить прежнюю содержание под стражей. Срок наказания
исчислять с 05 января 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 1193 грн. 18 коп. в доход государства
ГУ УГК в АР Крым г. Симферополь).
Вещественные доказательства - особо опасное наркотическое средство и
прекурсор в упаковках - уничтожить; деньги в сумме 110 грн. -
достоинством 10 грн. серии АУ № 8440452 и 100 грн. сери АЦ № 1397826
перечислить в доход государства, а оставшуюся сумму размером 600 грн. вернуть
ОСОБА_1 по принадлежности.
приговор может быть подана апелляция в
Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский райсуд в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а осужденной - со дня вручения ей копии приговора.
Судья