№ 1 - 72 / 2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року Підволочиський районний суд
Тернопільської області

в складі:
головуючого судді
Могачевської В.Й.

при секретарі Реєнт С. В.

з участю прокурора
Банаха С. В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Підволочиськ справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, одруженого, що має на утриманні
двоє неповнолітніх дітей, не працюючого, в центрі зайнятості не
зареєстрованого, раніше не судимого, за
ч. 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця села Остап'є Підволочиського району
Тернопільської області, жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, маючого
на утриманні одну неповнолітню дитину,
не працюючого, зареєстрованого в центрі зайнятості, раніше не судимого,
за ч. 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народження, уродженця села Старий Скалат Підволочиського району Тернопільської
області, жителя АДРЕСА_3, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, не зареєстрованого в центрі зайнятості,
раніше не судимого, за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18
квітня 2008 року близько 10 години, підсудні ОСОБА_1, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, проїжджаючи на підводі, запряженій конем,
власником якого являється ОСОБА_2, біля СГ ТОВ « Ноовосілка », що знаходиться в
селі Новосілка Підволочиського району Тернопільській області, через пошкоджену
огорожу вказаного товариства проникли на його територію і, переконавшись що за
ними ніхто не спостерігає, викрали належний ТОВ водонагрівач, ємкістю 200
літрів, вартістю 819 грн. і з викраденим з місця вчинення злочину зникли.

Викрадений
водонагрівач відвезли на господарство де проживають ОСОБА_1 і ОСОБА_4 і
заховали на городі. В цей же день водонагрівач був виявлений працівниками
міліції і повернутий ТОВ « Новосілка ».

Допитані в судовому засіданні підсудні
вину свою визнали частково.

При
цьому ОСОБА_1 повідомив, що на 18 квітня 2008 року близько 10 - ї години на
його прохання ОСОБА_2, який має коні і
воза, погодився перевезти холодильник
від матері до його господарства для проведення ремонту . Забравши в матері
холодильник, вони поверталися додому.
Крім нього і ОСОБА_2 був ще його
тесть - ОСОБА_3, який допомагав грузити і переносити холодильник. Коли
проїжджали біля території ТОВ «Новосілка
», через отвір в огорожі побачили велику бочку, яка знаходилася на землі. Він
запропонував її взяти для особистих потреб, що вони і зробили. Через вказаний
отвір в огорожі перенесли цю бочку на віз і відвезли до нього додому. В цей же
день до нього приїхали працівники міліції і повідомили що бочка, яку вони
привезли являється водонагрівачем,
належить ТОВ « Новосілка », а тому вони зразу її повернули в
господарство. Вважає що вартість
викраденого значно менша, так як водонагрівач був старий, поржавів., а тому
не жодної цінності .

Аналогічні
пояснення дали підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_3, При цьому доповнили, що беручи водонагрівач ( бочку )
вони не знали що це майно ТОВ « Новосілка ».

Крім часткового визнання вини самими підсудними, вина їх у вчиненні злочину підтверджується іншими
доказами, дослідженими і перевіреними в судовому засіданні..

Свідок
ОСОБА_5 - директор СГ ТОВ « Новосілка » заявив,
що 18 квітня 2008 року близько 11 - ї години, обходячи територію ТОВ, на
території ферми він виявив відсутність водонагрівача, ємкістю 200 літрів,
балансова вартість якого 819 грн. Вказаний водонагрівач знаходився в технічно
справному стані, так як ще в жовтні 2007 року ним нагрівали воду. Про виявлене
він повідомив працівників міліції, які в цей же день знайшли і повернули
викрадений водонагрівач.

Свідок
ОСОБА_6 - головний бухгалтер ТОВ « Новосілка » підтвердила факт викрадення
водонагрівача і його вартість. При цьому повідомила, що цей водонагрівач був
включений в майновий пай ТОВ « Новосілка », був в технічно справному стані. На
даний час повернутий господарству.

Свідки
ОСОБА_7, ОСОБА_8 пояснили, що вони 18
квітня 2008 року, близько 11 - ї години поступила заява від директора ТОВ «
Новосілка » про викрадення водонагрівача з території ферми. Вони виїжджали в с.
Новосілку Підволочиського району Тернопільської області, проводили огляд місця
події і встановили, що крадіжку скоїли підсудні, які добровільно видали
викрадений водонагрівач, а також повністю визнали свою вину у вчиненні даної
крадіжки. Викрадений водонагрівач повернуто в господарство. При відібранні
пояснень в підсудних їм роз'яснювалися положення ст. 63 Конституції. Ніякого
тиску ніхто на них не чинив.

Свідок
ОСОБА_9 повідомив, що під час проведення слідчих дій підсудні повністю
визнавали свою вину у скоєнні крадіжки, ніяких зауважень до якості проведення
досудового слідства не мали. Під час відтворення обстановки і обставин події
показували і розповідали як скоїли даний злочин. Всі пояснення, дані ними, їм зачитувалися
і вони добровільно їх підписували. Зміну показів в судовому засіданні він
розцінює як намагання уникнути відповідальності .

Крім
того, вина підсудних підтверджується :

- довідкою № 22 від 18 квітня 2008 року ТОВ «
Новосілка », актом інвентаризації товаро - матеріальних цінностей на фермі ТОВ
« Новосілка »( а. с.4 - 6 ), з якого видно, що в результаті інвентаризації
виявлено недостачу водонагрівача ємкістю 200 літрів, балансова вартість якого
станом на 18 квітня 2008 року 819 ( вісімсот дев'ятнадцять ) гривень ;

- протоколом огляду місця події і схемою до
нього ( а. с . 7 - 9 ), з яких вбачається, що водонагрівач було викрадено з
території ферми, огородженої цегляним муром ;

- протоколом добровільної видачі ( а. с.10 ), з якого слідує, що 18 квітня
2008 року підсудний ОСОБА_10 добровільно
видав викрадену ними водонагрівач ;

- протоколом
пред'явлення речей для впізнання ( а. с. 17 -18 ), в якому зазначено, що
директор ТОВ « Новосілка » ОСОБА_11 впевнено впізнав добровільно виданий
ОСОБА_1 водонагрівач як такий що був викрадений з ферми ТОВ « Новосілка ».

З протоколу огляду речових
доказів ( а. с. 22 ) видно, що зовнішня металева поверхня водонагрівача містить подряпини і незначні
вм'ятини, що спростовує твердження підсудних про непридатність його для
використання.

Під час відтворення обстановки і
обставин події злочину з участю усіх підсудних ( а. с.36 - 38, 50 -52, 64 - 66
) вони детально показували і розповідали як скоїли крадіжку.

Дії підсудних слід кваліфікувати за ч 3 ст. 185 КК України, так як вони скоїли
крадіжку чужого майна, за попередньою домовленістю між собою з проникненням в
сховище.

Обираючи міру покарання
підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, роль кожного з
них під час їх вчинення, те що всі вони вперше притягаються до кримінальної
відповідальності, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 мають на утриманні неповнолітніх дітей, всі
позитивно характеризуються, в скоєному щиро розкаялися, те викрадене повернуто
власнику, який не має претензій до підсудних,
а також те, що ініціатором крадіжки був
ОСОБА_1, , суд приходить до висновку що всім їм слід обрати покарання у
вигляді позбавлення волі, але звільнити від відбування покарання з
випробуванням .

Речовий доказ - водонагрівач
ємкістю 200 літрів, переданий на зберігання директору ТОВ « Новосілка »
залишити у власності товариства.

Міру запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу усім підсудним підписку про невиїзд з постійного
місця проживання.

Керуючись
ст.. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1,
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 визнати винними у
вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити їм
покарання :

ОСОБА_1 - 3 ( три ) роки і шість
місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по 3 ( три )
роки позбавлення волі .

Керуючись ст. 75 КК України звільнити всіх засуджених від відбування
покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 ( один ) .

На підставі ст.. 76 КК україни
покласти на засуджених такі обов'язки :

- не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи ;

- повідомляти
органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання.

Речовий доказ - водонагрівач ємкістю 200 літрів, переданий
на зберігання директору ТОВ « Новосілка »,
залишити у власності товариства.

Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу всім засудженим
залишити без змін - підписку про
невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд
протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя :