Справа № 1-137/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2011 року Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої - Гапоненко Н.О.,

при секретарі - Потриваєвій М.А.,

з участю прокурора - Лукянової Г.О.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Березанка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не військовозобов'язаного, не одруженого, утриманців не має, не працює, працездатного, раніше судимого 10.09.2004 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком в 1 рік 6 місяців, постановою Березанського районного суду Миколаївської області від 11.02.2005 року іспитовий строк замінено на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково постановою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.07.2007 року, невідбутий строк 1 рік 13 днів,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В другій половині лютого місяця 2011 року, точної дати в ході проведення досудового слідства по кримінальній справі не встановлено, приблизно у вечірній час ОСОБА_2, переслідуючи корисливу мету та умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, навмисно та таємно проник до підсобного приміщення по вул. 8-Березня, 13-А Березанського району Миколаївської області, що належить ОСОБА_3, звідки вчинив крадіжку її особистого майна, а саме: вагонки деревяної довжиною 18 м. вартістю 900 грн., оцинкованого металевого листа розміром 1,20х1,20 м. товщиною 1 мм. в кількості 2 шт. вартістю 100 грн. за один лист, загальною вартістю 200 грн., залізні бочки ємкістю 0,2 куб.м. в кількості 3 шт. вартістю 300 грн. за одну бочку, загальною вартістю 900 грн., профіль оцинкований для гіпсокартону в кількості 10 шт. вартістю 15 грн. за один профіль, загальною вартістю 300 грн., решітку віконну залізну в кількості 5 шт. вартістю 150 грн. за одну решітку, загальною вартістю 1500 грн., швелер залізний довжиною 2 м. в кількості 4 шт. вартістю 150 грн. за один швелер, загальною вартістю 600 грн.

З викраденим ОСОБА_2 зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4250 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав повністю. Не оспорюючи фактичних обставин справи, суду пояснив, що взимку 2011 року, точної дати не памятає, вчинив крадіжку особистого майна ОСОБА_3 з її дачі. Викрадене майно продав : вагонку ОСОБА_4 за 20 грн., а метал невідомим особам приблизно за 300 грн., на отримані гроші придбав продукти харчування.

Протоколом огляду місця події та планом-схемою до нього від 24.06.2011 року (а.с.4-8) підтверджено місце вчинення злочину.

Вартість викраденого вбачається з довідки ПП ОСОБА_5 (а.с.12).

З врахуванням доказів по справі суд кваліфікує дії підсудного за ч.3 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна крадіжка, поєднана з проникненням в приміщення. Злочин вчинено з прямим умислом, корисливим мотивом і є закінченим.

Призначаючи підсудному покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд враховує, що підсудним вчинено тяжкий злочин, особу підсудного, який раніше судимий, його посередню характеристику, стан здоровя, обставини, що помякшують покарання: щире каяття підсудного, активне сприяння розкриттю злочину; обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу підсудного, обставини справи та обставини, що помякшують покарання, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити підсудного від відбування покарання з випробуванням.

На підставі п.4 ст.81 КПК України підлягають стягненню з підсудного кошти, набуті злочинним шляхом від реалізації викраденого майна, в сумі 320 грн.

На підставі ст.28, 328 КПК України, ст.1166 ЦК України підлягає частковому задоволенню цивільний позов ОСОБА_3 про стягнення шкоди в розмірі фактично завданої шкоди, встановленому вироком суду, тобто 4250 грн.

На підставі ст.ст.330, п.5 ч.1 ст.81 КПК України речові докази по справі підлягають поверненню законному володільцеві.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній - підписку про невиїзд.

Строк відбування покарання засудженому обчислювати з дня проголошення вироку.

Стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь держави кошти, набуті злочинним шляхом від реалізації викраденого майна, в сумі 320 (триста двадцять) гривень.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в рахунок шкоди, заподіяної злочином, 4250 (чотири тисячі двісті пятдесят) гривень.

Речові докази по справі чотири дошки, які передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4, - повернути законному власнику ОСОБА_3.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції через місцевий суд.

Суддя: