Справа № 11-14/2008 року
головуючий: в І-ій інстанції: Карплюк
Категорія: ст.ст. 185 ч.2; 15 ч.2,
186 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК
доповідач: Шершун В.В.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«15» січня
2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Шершуна В.В.,

суддів: Ващенка
С.Є., Козачка С.В.,

з
участю прокурора: Підлісного

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1на вирок Хмельницького міськрайонного суду від
«02» листопада 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., уродженця та мешканцяАДРЕСА_1, українця, гр-на України,
з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

-
13.07.1993 року Хмельницьким міським судом за ст. 229-6 ч.1 КК України1960 року
на 1 рік позбавлення волі;

-
19.06.1995 року Хмельницьким міським судом за ст. 140 ч.2 КК України 1960 року
на 3 роки позбавлення волі;

-
06.03.1998 року Хмельницьким міським судом за ст. 222 ч.3 КК України 1960 року
на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

-
26.08.1998 року Хмельницьким міським судом за ст.ст. 140 ч.2, 145 ч.1, 42, 42
ч.3 КК України 1960 року на 3 роки і 9 місяців позбавлення волі;

-
28.08.2002 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст.ст. 15, 185 ч.2, 186
ч.2, 309 ч.2, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого
по відбуттю покарання 19.10.2006 року

засуджено за ст.ст.:

- 185 ч.2 КК
України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15 ч.2, 186
ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 309 ч.2 КК
України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

- 311 ч.1 КК
України до 1 року обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань,
остаточно визначено засудженому покарання у вигляді позбавлення волі строком на
5 років.

Строк відбування покараня ОСОБА_1
постановлено рахувати з «02» листопада 2007 року, зарахувавши в даний строк час
його перебування під вартою - з «02» липня 2007 року по «01» листопада 2007
року включно.

Міру запобіжного заходу засудженому
до вступу вироку в закону силу залишено попередню - утримання під вартою.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1на
користь:

- ОСОБА_2- 1084
грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_3- 1245
грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_4- 1695
грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_5. -
4540 грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_6- 2000
грн. матеріальної шкоди;

- Хмельницької
міської станції швидкої медичної допомоги - 1762 грн. 24 коп. матеріальної
шкоди;

- ОСОБА_7 - 1392
грн. матеріальної шкоди;

- ОСОБА_8 - 300
грн. моральної шкоди;

- НДЕКЦ при
УМВСУ в Хмельницькій обл. - 141 грн. 23 коп., 94 грн. 15 коп. та 423 грн. 66
коп. за проведені дослідження.

Долю речових доказів вирішено у
відповідності до ст. 81 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_1засуджено за
те, що він «11» березня 2007 року близько 3 год., розбивши камінням бокове скло
автомобіля «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, що знаходився у дворі буд. АДРЕСА_2та
таємно викрав з салону автомобіля автомагнітолу «Соні», вартістю 250 грн.,
радіостанцію зв'язку, вартістю 1117 грн., грошові кошти в сумі 25 грн., чим
заподіяв потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 1392 грн. Крім
того, ОСОБА_1 було викрадено технічний паспорт на даний автомобіль, який для
потерпілого не представляв матеріальної цінності.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність, ОСОБА_1 «06» травня 2007 року, біля 03 год., розбивши переднє скло
автомобіля ВАЗ-21099, д.н. НОМЕР_2, що знаходився біля першого під'їзду
буд.АДРЕСА_3, таємно викрав з салону автомобіля
мобільний телефон «Нокіа-6230І», вартістю 945 грн., автомагнітолу
іноземного виробництва, вартістю 750 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4
матеріальну шкоду на загальну суму 1695 грн. Крім того, ОСОБА_1 було викрадено
сім-картку до мобільного телефону, яка для потерпілого не представляла
матеріальної цінності.

«16» травня 2007 року, біля 01 год., ОСОБА_1, зламавши ножицями замок
бічних дверцей автомобіля УАЗ, д.н. НОМЕР_3, що знаходився біля станції швидкої
медичної допомоги поАДРЕСА_4, викрав з салону автомобіля: пологовий пакет
вартістю 150 грн., простирадло вартістю 10 грн., апарат АМБУ вартістю 520 грн.,
трахеотомічний набір вартістю 150 грн., шину-комірець вартістю 300 грн.,
кровозупинний джгут вартістю 25 грн., ящик НЗ-9 вартістю 558 грн., три флакони
розчину натрію хлориду-200 на суму 6 грн. 45 коп., три флакони розчину натрію
гідрокарбонату-100 на суму 15 грн., три флакони розчину глюкози 5 %-200 на суму
7 грн. 23 коп., один флакон розчину реополіглюкіну-200 вартістю 10 грн., чотири
флакони розчину трисоль-200 на суму 9 грн. 86 коп., чим заподіяв Хмельницькій
міській станції швидкої медичної допомоги матеріальної шкоди на загальну суму
1762 грн. 24 коп.

«23» травня 2007 року ОСОБА_1 біля
04 год., зламавши ножицями замок передніх водійських дверей автомобіля
«Москвич-2141», д.н. НОМЕР_4, що знаходився біля будинку АДРЕСА_5, таємно
викрав з салону автомобіля мобільний телефон «Сіменс СХ72» вартістю 300 грн.,
автомагнітолу іноземного виробництва вартістю 100 грн., радіостанцію «Грейвуд
152», вартістю 1500 грн., електрочайник «Скарлетт» вартістю 100 грн., ліхтарик
вартістю 50 грн., грошові кошти в сумі 500 доларів США, що по курсу НБУ
становить 5 грн. 01 коп. за 1 дол. США на загальну суму 2505 грн., чим завдав
потерпілій ОСОБА_5. матеріальної шкоди на суму 4555 грн. Крім того, ОСОБА_1
викрав сім-картку до мобільного телефону, яка для потерпілої не представляє
матеріальної цінності.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність, ОСОБА_1 «25» травня 2007 року, біля 02 год. 30 хв., таємно викрав з
автомобіля «Деу-Ланос», д.н. НОМЕР_5, що знаходився біля буд. АДРЕСА_6чотири
колеса з дисками та гумою, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди
на суму 2 000 грн.

Крім того, «27» травня 2007 року,
біля 02 год., зламавши ножицями замок передніх водійських дверей автомобіля
«Таврія», д.н. НОМЕР_6, що знаходився біля будинку АДРЕСА_7, таємно викрав з
салону автомобіля дві аудіоколонки «Пролоджі» вартістю по 50 грн. кожна на суму
100 грн., два перфоратори «Топекс» та «Енхель» вартістю по 300 грн. кожний на
суму 600 грн., дві болгарки «Інтерскул» вартістю 300 грн. та 50 грн. на суму
350 грн., мобільний телефон «Сіменс» вартістю 30 грн., в якому знаходився
стартовий пакет «Діджус» вартістю 25 грн. та на рахунку якого були кошти в сумі
10 грн., чотири стамески вартістю по 10 грн. кожна на суму 40 грн., три
відрізні металеві круги вартістю по 30 грн. кожний на суму 90 грн., чим
заподіяв потерпіломуОСОБА_3матеріальної шкоди на суму 1245 грн.

Також «17» червня 2007 року, біля 04
год. ОСОБА_1 за допомогою ножа розрізав
гумовий ущільнювач форточки задніх правих дверей автомобіля ВАЗ-21099, д.н.
НОМЕР_7, що знаходився в дворі будинку АДРЕСА_8, та викрав з салону автомобіля
автомагнітолу «Соні» вартістю 800 грн., радіостанцію «Драгон» вартістю 300
грн., п'ять компакт-дисків вартістю по 20 грн. кожний на суму 100 грн.,
чоловічий одеколон «Оріфлейм» вартістю 70 грн., банківську картку «Приватбанку»
вартістю 10 грн., чим заподіяв потерпіломуОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму
1280 грн.

Продовжуючи свою злочинну
діяльність, ОСОБА_1 «26» червня 2007 року біля 11 год., зламавши центральний замок
дверцят автомобіля ВАЗ-2101 д.н.НОМЕР_8, що знаходився у дворі буд. АДРЕСА_9,
звідки таємно викрав авто магнітолу «Соні», вартістю 800 грн., 20
компакт-дисків вартістю по 10 грн. кожний на суму 200 грн., 12 аудіокасет
вартістю по 7 грн. кожна на суму 84 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2
матеріальної шкоди в розмірі 1084 грн.

Крім цього, «01» липня 2007 року,
біля 15 год., ОСОБА_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння, зламавши
замок дверей автомобіля «Фольсваген-Джетта», д.н. НОМЕР_9, що знаходився у
дворі буд.АДРЕСА_10, таємно викрав майно ОСОБА_8 на загальну суму 1919 грн., а
саме: автомагнітолу МП-3 «Соні» вартістю 1100 грн., 6 компакт-дисків в упаковці
вартістю по 25 грн. кожний на суму 150 грн., 1 диск без упаковки вартістю 20 грн.,
барсетку із шкірзамінника вартістю 20 грн., шкіряний гаманець вартістю 35 грн.,
в якому знаходились грошові кошти в сумі 515 грн., 8 бюстгальтерів вартістю по
8 грн. кожний на суму 64 грн., жіночу футболку вартістю 15 грн. Але, почувши
окрики в його адресу з боку потерпілого не зупинився, а пришвидшивши крок,
утримував викрадене майно. Однак, не довів свій злочинний умисел до кінця з
причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий потерпілим на
відстані 100 м. від місця вчинення злочину.

Також, «02» липня 2007 року,
ОСОБА_1, знаходячись у дворі одного з будинків, що біля міської поліклініки № 1
в м. Хмельницькому, з таблеток «Теофедрин», оцту та марганцівки виготовив для
власного вживання без мети збуту наркотичну речовину, яка містить меткатінон
(ефедрон) і є особливо небезпечним наркотичним засобом кустарно виготовленим
препаратом з ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить
відповідно 0,41 г та 0,35 г. Крім того, ОСОБА_1 «02» липня 2007 року незаконно
зберігав при собі з метою виготовлення наркотичних засобів прекурсор
перманганат калію, масою 0,3 г. Вказані наркотичний засіб та прекурсор в той же
день, близько 15 год., біля вказаного закладу були виявлені та вилучені у
ОСОБА_1працівниками міліції.

В апеляційній скарзі засуджений
ОСОБА_1 просить змінити вирок суду першої інстанції та пом'якшити призначене
йому покарання.

При цьому апелянт посилається на
неповне врахування судом усіх пом'якшуючих обставин по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, думку
прокурора, який вважав вирок законним та обґрунтованим та просив залишити вирок
без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення, вивчивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає
задоволенню.

Висновок суду першої інстанції про
винність ОСОБА_1у вчиненні повторного таємного викрадення чужого майна, замаху
на відкрите повторне викрадення чужого майна, незаконного виготовлення та
зберігання наркотичних засобів без мети збуту та незаконного зберігання
прекурсорів з метою використання їх для виготовлення наркотичних засобів, при
зазначених у вироку обставинах відповідає матеріалам справи і ґрунтується на
досліджених в судовому засіданні доказах.

Так, сам ОСОБА_1 повністю визнав
свою вину за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.1 КК України і пояснив, що
11.03.2007 року він вкрав автомобільну магнітолу, радіостанцію, 25 грн. і
технічний паспорт з автомобіля «Мерседес», який стояв у дворі будинку АДРЕСА_2;
06.05.207 року він, з автомобіляВАЗ-21099, який знаходився біля будинку
АДРЕСА_11, викрав мобільний телефон та автомагнітолу; 16.05.2007 року з
автомобіля УАЗ, що перебував біля станції швидкої медичної допомоги він викрав
медикаменти та медичні інструменти; 23.05.2007 року з автомобіля «Москвич-2141»
- вкрав мобільний телефон, автомагнітолу, радіостанцію та інші речі; 25.05.2007
року він зняв з автомобіля «Деу-Ланос», який був припаркований біля будинку
АДРЕСА_12 колеса з дисками та шинами; 27.05.2007 року з автомобіля «Таврія» на
вул.. Козачій, він викрав 2 аудіокасети, 2 перфоратори, 2 болгарки, мобільний
телефон та інші речі; 17.06.2007 року з авто ВАЗ-21099 на вул. Камянецькій, він
викрав автомагнітолу, компактдиски, одеколон, банківську платіжну картку; 26.06.2007
року з авто ВАЗ-2101 по вул. Соборній він вкрав автомагнітолу, 20 компактдисків
та 12 аудіокасет.

Крім того, «02» липня 2007 року, він
з «Теофедрину» виготовив для власного вживання наркотичну речовину, яка була
виявлена і вилучена у нього разом з марганцівкою, яку він використав для
виготовлення наркотичних засобів.

Ці покази ОСОБА_1повністю підтвердили
потерпілі ОСОБА_3,ОСОБА_2, ОСОБА_5., ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Оскільки фактичні обставини справи
та розмір цивільного позову за цими епізодами ніким не оспорювались, суд за
згодою всіх учасників процесу визнав недоцільним дослідження інших доказів в
порядку ч.3 ст. 299 КПК України.

В зв'язку з цим, згідно ч.1 ст. 365
КПК України апеляційний суд позбавлений можливості перевірити ці обставини, а
тому, вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_1за ст.ст. 185 ч.2, 309 ч.1, 311
ч.1 КК України, оскільки він таємно, повторно викрав чуже майно, повторно
незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту та незаконно
зберігав прекурсори з метою їх використання для виготовлення наркотичних
засобів.

За епізодом пограбування майна з
автомобіля «Фольсваген-Джетта», ОСОБА_1 визнав вину частково і пояснив, що дійсно таємно викрав з цього автомобіля автомагнітолу
«Соні», 2 компактдиски, барсетку, гаманець з грошима в сумі 515 грн., 8
бюстгальтерів і жіночу футболку, але за 25-30 метрів від автомобіля його
затримав потерпілий і всі викрадене вилучив. Він не чув криків потерпілого, а
тому вважав, що цей епізод слід кваліфікувати як крадіжку.

Суд першої інстанції правильно
оцінив покази засудженого за цим епізодом як намагання зменшити ступінь своєї
вини, оскільки вони суперечать показам потерпілого і свідків, не вірити яким, у
суду не було підстав.

Так, потерпілий ОСОБА_8 пояснив, що
побачив як підсудній з пакетом закрив дверки його авто і пішов від машини. На
його крики зупинитись він не реагував, а лише пришвидшив свою ходу. Він
наздогнав ОСОБА_1за 50-100 метрів від машини і вилучив у нього вищеназвані
викрадені речі.

Такі ж покази далі і свідки
ОСОБА_10та ОСОБА_11

В зв'язку з цим, розглядаючи
справу в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов правильного висновку що ОСОБА_1 не довів до кінця свого умислу
на пограбування автомобіля ОСОБА_8 з причин, які не залежали від його волі, а
тому правильно кваліфікував дії засудженого за цим епізодом за ст. 15 ч.2, ст.
186 ч.2 КК України.

Міра покарання засудженому
призначена у відповідності з вимогами ст. 65 КК України - з врахуванням ступеню
тяжкості вчинених злочинів та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Суд обґрунтовано визнав як
обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1вчинення ним злочинів в стані
наркотичного сп'яніння, а як обставину, що пом'якшує покарання засудженого -
його з'явлення з повинною, часткове визнання ним своєї вини у скоєному та
активне сприяння розкриттю вчинених ним злочинів.

Крім того, суд при призначенні
покарання врахував позитивну характеристику ОСОБА_1

В зв'язку з цим, колегія суддів не
знаходить підстав для пом'якшення покарання засудженому.

Цивільний позов по справі вирішено
з дотриманням вимог закону. Розмір відшкодування збитків відповідає ступеню
тяжкості злочинів, даним про матеріальний стан засудженого та ґрунтується на
засадах розумності та справедливості.

За таких обставин, враховуючи
викладене та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової
палати з кримінальних справ

у х в а
л и л а :

Вирок Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області
від «02» листопада 2007 року відносно ОСОБА_1
залишити без зміни, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Шершун В.В.