Справа № 660/105/14-к
Номер провадження 1-кс/660/4/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

смт.Нововоронцовка 22 січня 2014 року

Слідчий суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Нововоронцовського району Херсонської області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та додані до клопотання матеріали.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, а саме у тому, що він близько 22 години 25.09.2012 року з метою незаконного заволодіння чужим майном, приїхав на своєму автомобілі марки УАЗ до насосної станції «Південна», яка розміщена по вул. Енгельса, 13 в смт.Нововоронцовка Херсонської області, що належить ТОВ «КАСАД» де пошкодивши металеві завіси вхідних дверей проник до вказаного приміщення насосної станції, і усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з вказаного приміщення за допомогою різака вирізав металеві труби вартістю 4000 грн., три металеві задвижки вартістю 400 грн., кожна, на загальну суму 1200 грн., таємно викрав їх, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи впевненими у законності своїх дій, за його проханням, завантажили вказані металеві вироби на його автомобіль марки УАЗ, тим самим звернувши металеві вироби на свою користь і розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «КАСАД» матеріальні збитки на загальну суму 5200 грн.
17.05.2013 року за даним фактом внесенні відомості до ЄРДР за кримінальним провадженням за № 0000282 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України
18.05.2013 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто до 18.07.2013 року та покладено обов`язки: 1) прибувати до слідчого СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області за першою вимогою; 2) заборонити підозрюваному залишати своє житло у період з 20.00 год. до 06.00 год. доби; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання. Крім того роз`яснено підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
08.07.2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу, оскільки останній з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні житла у певний час, не являвся жодного разу в порядку ст.135 КПК України на неодноразові виклики до слідчого, що підтверджується рапортами слідчого та повісткою про неодноразовий виклик останнього для проведення слідчих дій.
Ухвалою слідчого судді від 08.07.2013 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 12 липня 2013 року підозрюваний ОСОБА_5 постановою слідчого оголошений в розшук.
22.01.2014 року слідчий СВ Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначає про те, що підозрюваний ОСОБА_5 , систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає у залишенні житла у певний час, не являвся жодного разу в порядку ст.. 135 КПК України на неодноразові виклики до слідчого, і є наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків, що підтверджується довідкою про судимість, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Вислухавши слідчого та прокурора, які підтримали заявлене клопотання та просять його задовольнити за підставами, викладеними у клопотанні, думку підозрюваного та його захисника, які просили відмовити в задоволенні клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходжу до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за злочин проти власності, судимість у встановленому законом порядку не знята і не погашена, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду, для проведення слідчих дій не з`являється, чим порушив вимоги ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, раніше засуджувався, характеризується негативно, що в сукупності свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,3,5 ст. 177 КПК України.
Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого Нововоронцовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.
Змінити раніше застосований до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 25578 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:
Отримувач: ТУДСА в Херсонській області
р/р 0522;
Код ;
в ГУ ДКСУ у Херсонській області.
Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
- не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілим по справі.
Роз`яснити підозрюваному (обвинуваченому), що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України. Застава внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 22.01.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.03.2014 року.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1