У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України у кримінальних
справах у складі:

Головуючого

Верещак
В.М.,

суддів

Кривенди
О.В. та Шевченко Т.В.,

за участю
прокурора

Саленка
І.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 10 квітня 2008 року кримінальну
справу за касаційною скаргою потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2007 року,

в с т а н о в и л а:

вироком Іллінецького районного суду Вінницької області від 8 вересня 2006
року:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не
судимого,

- засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 9 років позбавлення волі.

ОСОБА_3. визнаний винним у тому, що
26 квітня 2004 року близько 3 години ночі, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, у с. Медівка Оратівського району Вінницької області разом з
неповнолітнім ОСОБА_4 вів ОСОБА_5, який також перебував у стані алкогольного
сп'яніння, від господарства ОСОБА_6додому і по дорозі, на ґрунті помсти, умисно
вдарив ОСОБА_5 кілька разів ногою в голову. Потім, використовуючи безпорадний
стан лежачого на землі на спині п'яного потерпілого, наніс йому біля 8-ми
ударів взутими ногами у голову. Після чого, тримаючи потерпілого за волосся,
ОСОБА_3 бив головою ОСОБА_5 об землю, наносив йому удари ногами по тулубу; бив
кулаком в обличчя. Внаслідок заподіяної йому закритої черепно-мозкової травми
потерпілий помер.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 21 лютого 2007 року вирок щодо ОСОБА_3 змінений:
перекваліфіковані дії засудженого з ч.1 ст. 115 КК України на ст.119 КК України
і призначено йому за цим законом 3 роки позбавлення волі.

Зазначеним вироком засуджений
ОСОБА_4, вирок щодо якого не оскаржується.

У касаційній скарзі потерпілі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять ухвалу апеляційного суду скасувати, як необґрунтовану.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Перекваліфіковуючи дії засудженого
з ч.1 ст. 115 КК України на ст.119 КК України, апеляційний суд дійшов висновку,
що тілесні ушкодження, від яких сталася смерть ОСОБА_5 були заподіяні йому при
падінні, а в діях ОСОБА_3умислу на позбавлення життя потерпілого не було.

В обґрунтування чого апеляційний
суд послався на висновки судово-медичних експертиз, згідно яких смерть ОСОБА_1
сталася в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка могла утворитись як
від нанесення ударів тупим твердим предметом, так і від ударів об такі.

Крім того, апеляційний суд послався
на показання засуджених ОСОБА_3і ОСОБА_4
та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 ОСОБА_9 про те, що потерпілий неодноразово
самостійно падав на землю (близько 7 разів), чим і спричинив собі тілесні
ушкодження.

Як видно із справи, цей висновок
апеляційного суду зроблений без належного аналізу зібраних доказів.

Так сам засуджений ОСОБА_3 показав,
що, коли піднімав п'яного ОСОБА_1 з землі, той лівою рукою вдарив його у ніс,
від чого з носу пішла кров. Це його розсердило і він двічі вдарив потерпілого.
Пізніше він знову наносив ОСОБА_1 удари ногою у щелепу та у живіт.

З показань засудженого у цій же
справі ОСОБА_4 вбачається, що, коли вони вели п'яного ОСОБА_1 додому, останній
впав на спину. Тоді ОСОБА_3 нагнувся і вдарив ОСОБА_1 кулаком у голову, за те,
що потерпілий колись зачіпав його у клубі. Далі вони удвох із Сосновським стали
волочити потерпілого по землі за руки. Під час волочіння ОСОБА_3 знову наніс
потерпілому удар у голову ногою. Потім потерпілого поклали на землю і ОСОБА_3
знову вдарив ОСОБА_1 3 рази ногою у голову і 2 рази - у живіт. Після того як
Золоташко перестав подавати ознаки життя, ОСОБА_3 ще кілька разів вдарив
ОСОБА_1 ногою у голову.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив, що, коли
потерпілий впав, ОСОБА_3 вдарив його, а потім ОСОБА_3 та ОСОБА_4 волочили
потерпілого по землі за руки. Після чого ОСОБА_3 знову став бити ОСОБА_1 в
обличчя. Крім того, свідок показав, що бачив, як ОСОБА_3 взяв потерпілого за
волосся і два - три рази вдарив його головою об землю. При цьому Золоташко не
відбивався, не захищався, не кричав.

Апеляційний суд не взяв до уваги,
що дії ОСОБА_3мали стійкий характер та тривалий час не припинялись.

За таких обставин висновок
апеляційного суду про те, що смерть ОСОБА_1 сталася від необережних дій
засудженого є непереконливим.

Отже ухвала апеляційного суду
Вінницької області від 21 лютого 2007 року підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

касаційну скаргу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області від 21 лютого 2007 року щодо ОСОБА_3 скасувати, а
справу направити на новий апеляційний розгляд.

Судді:

Верещак В.М.
Кривенда О.В.
Шевченко Т.В.