1 Справа № 1-3/11 1/335/2/2013
23 мая 2013 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд в составе: председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Зубович А.В., с участием прокурора Бочарниковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: г. Запорожье, б. Строителей, 8, кв. 273, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК Украины в редакции 1960 года;
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.143 УК Украины в редакции 1960, поступило в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья с обвинительным заключением для рассмотрения по существу 05.05.2000 года. Согласно обвинительного заключения ОСОБА_1 обвиняется в том, что он 27.02.2000 года, примерно в 15-00 часов, действуя умышленно, по предварительному сговору с ОСОБА_2, в отношении которого 31.10.2000 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья вынесен обвинительный приговор по ч.2 ст.143 УК Украины в редакции 1960 года, возле пункта обмена валюты у входа на Крытый рынок г. Запорожья, под предлогом обмена валюты, злоупотребляя доверием ОСОБА_3, подменил принадлежащую потерпевшей купюру достоинством 100 долларов США на купюру достоинством 1 доллар США, и завладел таким образом 99 долларами США, что составило 544 гривны 31 копейку согласно курса гривны к доллару США, установленному Национальным банком Украины на 27.02.2000 года, чем причинил ОСОБА_3 значительный ущерб.
Вышеуказанные действия подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы органом досудебного следствия по ч.2 ст.143 УК Украины в редакции 1960 года как завладение индивидуальным имуществом граждан путем злоупотребления доверием, причинившими значительный ущерб, совершенными по предварительному сговору группой лиц.
Постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 31.10.2000 года подсудимый ОСОБА_1 был объявлен в розыск, производство по делу приостановлено.
С указанного времени судом неоднократно направлялись запросы и напоминания в адрес Орджоникидзевского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, однако, до настоящего времени ОСОБА_1 не разыскан, фактическое место его проживания или пребывания не установлено.
Постановлениями суда от 30.09.2011 года, 17.09.2012 года, 04.10.2012 года, 23.04.2013 года поручено органу досудебного следствия Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области провести розыскные мероприятия с целью установления места нахождения подсудимого ОСОБА_1, кроме этого установить и допросить родственников, знакомых ОСОБА_1, истребовать из адресного бюро данные о месте регистрации или снятии с регистрации ОСОБА_1, истребовать из ГУМВД Украины сведения о судимостях ОСОБА_1, истребовать из органов РАГС сведения о смерти и т.д.
Согласно предоставленных суду материалов в органах РАГС отсутствует актовая запись о смерти ОСОБА_4 с 01.01.2002 года по настоящее время. ОСОБА_4 зарегистрирован по адресу г. Запорожье, б. Строителей, 8, кв.27. Согласно требования о судимости сведения о привлечении ОСОБА_4 к уголовной ответственности за совершение им новых преступлений отсутствуют. Сведения о пересечении ОСОБА_4 государственной границы Украины отсутствуют. В медицинские учреждения г. Запорожья подсудимый не обращался.
Также органом досудебного следствия были допрошены свидетели: ОСОБА_5 отец подсудимого ОСОБА_1, который пояснил, что проживает по адресу г. Запорожье, б. Строителей, 8, кв. 273 с 1984 года. С 2000 года со своим сыном ОСОБА_1 он не общается, его место нахождения ему не известно. У ОСОБА_1 есть мать ОСОБА_6 (девичья фамилия Савченко). После развода он с ней не общается и ее место нахождение ему не известно; ОСОБА_7, которая пояснила, что проживает по адресу г. Запорожье, б. Строителей, 8, кв.273 и являеться мачехой ОСОБА_1. С 2000 года по данному адресу ОСОБА_1 не проживает и его местонахождение неизвестно; ОСОБА_8 проживающая по адресу г. Запорожье, б. Строителей, 8, кв.274, которая пояснила, что по данному адресу проживает с 2010 года. ОСОБА_1 она никогда не видала и данный человек ей не знаком;
Мать подсудимого ОСОБА_1 ОСОБА_6 установлена и допрошены не была.
Согласно ст. 262 УПК Украины участие подсудимого при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции является обязательным. Рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого допускается лишь в исключительных случаях, а именно когда подсудимый пребывает за переделами Украины и уклоняется от явки в суд и когда дело о преступлении, за которое не может быть назначено наказание в виде лишения свободы, подсудимый просит рассмотреть в его отсутствие. Оснований для рассмотрения уголовного дела в отсутствие подсудимого не установлено, в материалах дела нет данных о пребывании ОСОБА_1 за пределами Украины или объявлении его в международный розыск.
Судом в связи с изложенными обстоятельствами в судебном заседании поставлен вопрос о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование.
Прокурор возражает против возращения дела на дополнительное расследование.
При решении вопроса о возвращении уголовного дела на дополнительное расследование суд руководствуется требованиями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод, согласно которой каждый имеет право на справедливое и публичное рассмотрение его дела в пределах разумного срока независимым и беспристрастным судом, установленным законом, который разрешит спор о его правах и обязанностях гражданского характера или установит обоснованность какого-либо предъявленного ему обвинения, а также практикой Верховного суда Украины по аналогичному делу (определение судебной палаты по уголовным дела Верховного суда Украины от 27.07.1999 года).
Учитывая, что уголовное дело находится на рассмотрении суда с 2000 года, органом досудебного следствия не установлено место нахождения ОСОБА_1, участие которого в судебном заседании является обязательным, суд лишен возможности рассмотреть данное уголовное дело в сроки, предусмотренные действующим законодательством Украины и ст.6 Конвенции о защите прав и основополагающих свобод человека, потому что указанная неполнота досудебного следствия не может быть устранена судом, поскольку требует проведения оперативно-розыскных мероприятий, которые суд лишен возможности провести с учетом особенностей судопроизводства, на досудебном следствии ОСОБА_1 была избрана мера пресечения подписка о невыезде по адресу: г. Запорожье, б. Строителей, 8, кв. 273. Ни в одно судебное заседание подсудимый не явился. Таким образом, избранная следователем мера пресечения не обеспечила исполнения им процессуальных обязанностей, вытекающих из ч.2 ст.148 УПК Украины и его надлежащего поведения, и способствовала уклонению последнего от суда, поэтому уголовное дело подлежит возвращению на дополнительное расследование, во время которого необходимо активизировать оперативно-розыскные мероприятия и установить фактическое место нахождения ОСОБА_1.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины (в редакции 1960г.), суд ,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.143 УК Украины в редакции 1960 года, вернуть прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожья для организации дополнительного расследования.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток с момента его вынесения путем подачи апелляции в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья: А.В. Воробьев