Справа № 667/89/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

представника цивільного позивача ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берислав Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня-технічна, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого директором ПФ Аспект, , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,

встановив :

До Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Ухвалою суду від 14.01.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений та представник цивільного позивача вважали за можливе призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки, він не відповідає вимогам встановленим у ст. 291 КПК України. Так, органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що будучи директором ПФ Аспект, переслідуючи умисел спрямований на ухилення від сплати податків, у період часу з січня по грудень 2013 року, в порушення положень: п.п. 133.1.1 п. 133.1 ст. 133 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, відповідно до яких платниками податку на прибуток підприємств є суб`єкти господарювання юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами; пп. 134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України, відповідно до яких об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, з урахуванням правил встановлення ставок податку; п. 138.1 ст. 138; п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів; пп. 139..9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, згідно яких не включаються до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, відповідно до яких незаконно зависив валові витрати, шляхом безпідставного документування господарських операцій з ТОВ Рубікон на суму 6 972 166,31 грн., які в дійсності не відбувалися та товар від вказаного підприємства не постачався, в результаті своїх умисних дій останній занизив податок на прибуток підприємств на суму 1 324 711,60 грн., що призвело до фактичного ненадходження до Державного бюджету України коштів на вищевказану суму, що більш ніж у 2 309 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, що є значним розміром. Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене директором підприємства незалежно від форм власності, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Таким чином у обвинувальному акті не зазначено місце вчинення кримінального правопорушення, що має істотне значення, зокрема і для вирішення питання про територіальну підсудність кримінального провадження відповідно до вимог ст. 32 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути матеріали кримінального провадження №0000311 від 24 грудня 2013 року обвинувальний акт від 06.01.2015 року прокурору в порядку, передбаченому п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом п`яти днів з моменту отримання матеріалів кримінального провадження.

Ухвалу негайно направити прокурору для усунення зазначених у ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
СуддяОСОБА_1