АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-5332007 Председательствующий
Категория ст. 2367 УПК Дадашева
01 октября 2007 г. г.
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Алейникова
С участием прокурора: Лавриненко
С участием адвоката:
Рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании
в городе Запорожье, материал по апелляции ОСОБА_1., на постановление
Ленинского районного суда г. Запорожья
от 17 сентября 2007 года, которым была оставлена без удовлетворения жалоба
директора ООО «Жилстрой-Сервис» ОСОБА_1 на постановление
и.о. прокурора Ленинского района г. Запорожья Марченко С.М. от 22 июня 2007
года о возбуждении уголовного дела по факту злоупотребления служебным положением
и незаконного проникновения в жилище должностными лицами ООО «Жилстрой-Сервис»
по признакам ч.1 ст.364, ч.2 ст. 162 УК Украины,
усматривается из материалов дела ОСОБА_1
обратился в Ленинский районный суд г. Запорожья с жалобой на постановление
и.о. прокурора Ленинского района г.Запорожья Марченко С.М. от 22 июня 2007
года о возбуждении уголовного дела по
факту злоупотребления служебным положением и незаконного проникновения в жилище
ОСОБА_2 должностными лицами ООО «Жилстрой-Сервис» по признакам ч. 1 ст.364, ч.2
обосновании жалобы ОСОБА_1. указывал, что вынесенное постановление противоречит
требованиям уголовного законодательства и является незаконным.
Ленинского районного г. Запорожья от 17.09.2007 года жалоба ОСОБА_1. была
оставлена без удовлетворения.
подал апелляцию об отмене данного постановления. Он считает, что постановление
Ленинского районного суда г. Запорожья от 17.09.2007 года является не законным
и подлежащим отмене, поскольку у и.о. прокурора Ленинского района г. Запорожья
отсутствовали основания и поводы для возбуждения уголовного дела в отношении
должностных лиц ООО «Жилстрой-Сервис», а суд первой инстанции, в свою очередь
не исследовав полно и всесторонне материалы дела пришел к ошибочному выводу о
законности постановления и.о. прокурора Ленинского района г. Запорожья.
судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении
постановления, кем и в каком объеме оно было обжаловано, принимая во внимание
мнение прокурора, по существу обжалуемого постановления, коллегия приходит к
убеждению, что апелляционная жалоба ОСОБА_1. подлежит частичному удовлетворению
по следующим основаниям:
ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях,
когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
изучении материалов, представленных апелляционной инстанции, Коллегия пришла к
выводу, что в материалах дела отсутствуют данные, указывающие на наличие в действиях
должностных лиц ООО «Жилстрой-Сервис» признаков преступлений предусмотренных
ч.2 ст. 162, ч.1 ст.364 УК Украины. При этом судебная коллегия обращает
внимание на то, что ссылка следователя на нарушение Закона Украины «Об
исполнительном производстве» не может быть использована как основание для
возбуждения, так как факта нарушения данного закона вообще не было. Не дана в
надлежащем порядке оценка того факта, что действия, по фактом которого
возбуждено уголовное дело, имели место в период действия решения суда о
признании утратившей право пользования жилым помещением.
во внимание изложенное, коллегия полагает, что материал в суде первой инстанции
рассмотрен не полно, не приняты во внимание все обстоятельства, которые
необходимо было исследовать судом первой инстанции.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 362, 365, 376, 382 УПК
Украины, коллегия судей
удовлетворить частично.
Ленинского районного суда города Запорожья от 17.09.2007 года, об отказе в удовлетворении жалобы ОСОБА_1. на постановление и.о. прокурора Ленинского района г.
Запорожья отменить и материал направить на новое рассмотрение в тот же суд, в
ином составе судей.
Председательствующий С.О.
Судьи Г.И.