Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
646/4960/15-к: Кримінальні справи (до 01.01.2019); В порядку КПК України; Клопотання слідчого, прокурора, сторони кримінального провадження.
Надіслано судом: 14.07.2015. Зареєстровано: 15.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 18.07.2016.
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 646/4960/15-к
№ провадження 1-кс/646/2156/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області молодшого радника юстиції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження № 0001527 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У зазначеному клопотанні погодженому з старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_4 ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку в державному підприємстві «Благодатне», яке розташоване за адресою: м. Харків, площа Повстання, 7/8 (8 поверх)

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні старшого слідчого відділу прокуратури Харківської області перебувають матеріали досудового №0001527 від 13.11.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до акту перевірки №403 від 25.09.2013, Державною інспекцією сільського господарства в Харківській області перевірено дотримання вимог земельного законодавства ТОВ ВС «Благодатний» та виявлено факт самовільного зайняття земельної ділянки на території Комсомольської селищної ради Зміївського району площею 4261 га, право постійного користування на яку оформлене за ДП «Благодатне». Розмір шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки розраховано в сумі 4098017,95 грн.

На даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває.

Допитаний в якості свідка в.о. директора ДП «Благодатне» ОСОБА_5 показав, що оригінал договору від 26.04.2010 №8 знаходиться в офісі ДП «Благодатне», розташованому за адресою: м.Харків, площа Повстання, 7/8 (8 поверх). Допитаний в якості свідка начальник юридичного відділу ДП«Благодатне» ОСОБА_6 показав, що оригінал договору від 26.04.2010 №8 знаходиться в офісі ДП «Благодатне». Крім того, до вказаного договору діяв аналогічний договір №8 від 25.04.2007 (з додатками №1 та №2) про спільну обробітку земель, який рішенням Вищого господарського суду України від 01.03.2012 визнаний недійсним.

Також в ході досудового розслідування в якості свідка допитано заступника директора ДП «Благодатне`Распопова К.А., який показав, що з 19.01.2010 перебував на посаді директора вказаного підприємства та знав про наявність договору ДП «Благодатне» з ТОВ «ВС Благодатний» №8 від 25.04.2007 про спільну обробітку земель, при цьому всі отримані від ТОВ «ВС Благодатний» кошти за використання земель державного підприємства відповідно до умов договору можливо було використовувати лише для погашення податкових боргів ДП «Благодатне». Вказаний договір був погоджений з Міністерством оборони України. У зв`язку з тим, що вказаний договір, на думку свідка, був некоректно складений та з ним виникало багато проблем в правоохоронних та судових органах, ОСОБА_7 прийняв рішення укласти новий договір. Так, 26.04.2010 між ДП «Благодатне» та ТОВ «ВС Благодатний» (в особі директора ОСОБА_8 ) укладено договір №8 про спільне вирощування сільськогосподарської продукції, який було погоджено директором Департаменту економічної діяльності Міністерства оборони України ОСОБА_9 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 показав, що договір 26.04.2010 між ДП «Благодатне» та ТОВ «ВС Благодатний» він не підписував та не міг підписати оскільки в той період він не займав посаду начальника економічного департаменту Міністерства оборони України, а фактично перебував на посаді заступник міністра оборони. Також останній повідомив що із колишнім директором ДП «Благодатне» ОСОБА_7 не знайомий.

Допитані в якості свідків начальник відділу координації інспекційної діяльності управління з контролю за використанням та охороною земель Управління сільськогосподарської інспекції в Харківській області ОСОБА_11 , заступник начальника цього ж управління ОСОБА_12 та начальник відділу оперативного контролю за додержанням вимог земельного законодавства управління з контролю за використанням та охороною земель Управління сільськогосподарської інспекції в Харківській області ОСОБА_13 підтвердили факт проведення ними позапланової перевірки дотримання вимог земельного законодавства ТОВ ВС «Благодатний» та виявлення факт самовільного зайняття земельної ділянки на території Комсомольської селищної ради Зміївського району площею 4261 га, право постійного користування на яку оформлене за ДП«Благодатне». Розмір шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки розраховано в сумі 4098017,95 грн.

Під час досудового розслідування за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором отримано ухвалу слідчого судді від 03.10.2014 про тимчасовий доступ з можливістю вилучення документів, які знаходяться у володінні ТОВ «ВС Благодатний», яке розташоване за адресою: Зміївський район, с. Благодатне, адміністративній споруді підприємства, а також ДП «Благодатне», яке розташоване за адресою: м. Харків, площа Повстання, 7/8 (8 поверх): договорів ДП «Благодатне» з ТОВ «ВС Благодатний» від 25.04.2007 №8 (з додатками №1 та №2) про спільний обробіток землі та від 26.04.2010 №8 про спільне вирощування сільськогосподарської продукції; бухгалтерських документів, які підтверджують факт перерахування коштів за умовами договорів №8 від 25.04.2007 та №8 від 26.04.2010, рух цих коштів та інших документів що мають значення для справи.

Під час проведення тимчасового вилучення директор ДП «Благодатне» ОСОБА_5 , всупереч наданим раніше показам повідомив, що в ДП «Благодатне» відсутні оригінали договорів ДП «Благодатне» з ТОВ «ВС Благодатний» від 25.04.2007 №8 (з додатками №1 та №2) про спільний обробіток землі та від 26.04.2010 №8 про спільне вирощування сільськогосподарської продукції тощо.

Під час проведення тимчасового вилучення директор ТОВ «ВС Благодатний» ОСОБА_14 повідомив, що в ТОВ «ВС Благодатний» відсутні оригінали договорів ДП «Благодатне» з ТОВ «ВС Благодатний» від 25.04.2007 №8 (з додатками №1 та №2) про спільний обробіток землі та від 26.04.2010 №8 про спільне вирощування сільськогосподарської продукції тощо. Крім того ОСОБА_14 повідомив що оригінал договору від 25.04.2007 №8 (з додатками №1 та №2) вилучений під час обшуку 20.03.2013, проте вказане суперечить матеріалам кримінального провадження відповідно до якого необхідні документи ОСОБА_14 отримав після обшуку відповідно до розписки від 21.03.2013.

Проте для повного і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, з метою встановлення істини, необхідно відшукати оригінали документів, а саме: договорів ДП «Благодатне» з ТОВ «ВС Благодатний» від 25.04.2007 №8 (з додатками №1 та №2) про спільний обробіток землі та від 26.04.2010 №8 про спільне вирощування сільськогосподарської продукції; бухгалтерських документів, які підтверджують факт перерахування коштів за умовами договорів №8 від 25.04.2007 та №8 від 26.04.2010, рух цих коштів; оригіналів документів, що підтверджують направлення договорів №8 від 25.04.2007 та №8 від 26.04.2010 для погодження Департаменту економічної діяльності Міністерства оборони України; оригіналів документів що підтверджують отримання та передачу матеріальних цінностей чи прибутку по взаємовідносинам ДП «Благодатне» з ТОВ «ВС Благодатний» або обліковують їх загальну чисельність (журнали, аналітичні довідки, внутрішній аудит тощо); оригінали документів щодо використання земельної ділянки, яка належить ДП«Благодатне», та виконання умов договорів №8 від 25.04.2007 та №8 від 26.04.2010 (документи щодо залучення інших суб`єктів господарювання, отримання чи розподілення доходу, подальше перерахування грошових коштів тощо).

В подальшому у вказаному кримінальному проваджені заплановано проведення ряду почеркознавчих експертиз на предмет ідентифікації підписів службових осіб ДП «Благодатний» та ТОВ ВС «Благодатний» при оформленні вказаних договорів, а також інших документів з питань оброблення вказаної земельної ділянки, господарського обслуговування земельної ділянки та з інших питань.

Відповідно положень «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень» затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5 проведення почеркознавчих експертиз на предмет ідентифікації підпису та почерку особи проводиться в разі наявності оригіналу документу із рукописними підписами та текстом, в зв`язку із чим у органу досудового слідства виникла необхідність вилучити саме оригінали вказаних документів.

Факти отримання та передачу матеріальних цінностей чи прибутку по взаємовідносинам ДП «Благодатне» з ТОВ «ВС Благодатний» або обліковують їх загальну чисельність (журнали, аналітичні довідки, внутрішній аудит тощо),оригінали документів щодо використання земельної ділянки, яка належить ДП «Благодатне», та виконання умов договорів №8 від 25.04.2007 та №8 від 26.04.2010 (документи щодо залучення інших суб`єктів господарювання, отримання чи розподілення доходу, подальше використання грошових коштів тощо) необхідні для судово-економічного дослідження з питань підтвердження сум завданих збитків, встановлення повного кола осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та розмежування відповідальності винних осіб

Відповідно до вищезазначених відомостей зазначені документи знаходяться у володінні ТОВ «ВС Благодатний», яке розташоване за адресою: м.Харків, площа Повстання, 7/8(8 поверх).

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Мета проведення обшуку визначена у ч. 1 ст. 234 КПК України, а саме: виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є факт самовільного зайняття земельної ділянки на території Комсомольської селищної ради Зміївського району площею 4261 га, право постійного користування на яку оформлене за ДП «Благодатне». Розмір шкоди внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки розраховано в сумі 4098017,95 грн.

Також, слідчий надав копію витягу з кримінального провадження №0001527, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364-1 КК України, підставою для внесення відомостей до є РДР є заява ОСОБА_15 що у період часу з 2007 року по теперішній час, посадові особи ДП «Благодатний» зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для себе і інших осіб, передали в оренду ТОВ «ВС Благодатний» земельну ділянку площею 5502,6 га, чим спричинили істотну шкоду ДП «Благодатний».

Відповідно до ч.4 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Органом досудового розслідування до клопотання також не надано копію жодного процесуального документу, які б підтверджували доводи викладенні у клопотанні, слідчий лише долучив копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 .

З огляду на викладене приходжу до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання оскільки ні в клопотанні, ні в доданих до нього матеріалах не наведено жодних фактів перебування вищевказаних документів за адресою: АДРЕСА_1 (8 поверх)

Крім того, згідно інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно, нежитлові приміщення, будівля перебувають у власності ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ТОВ НВП «Електродинаміка», які не мають жодного відношення до ДП «Благодатне» та ТОВ «ВС Благодатний».

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233-235 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 (8 поверх) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...