В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в особі судді Тимощука О.Я.

при секретарі Грібінчак К.П.

з участю прокурора Карпюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2009 року за ч. 2 ст. 185 КК України до чотирьох років позбавлення волі, не одруженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку № 50, що по вулиці Відінській в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом обману, з корисливих мотивів, повторно, під приводом допомоги родичу потерпілої, який нібито потрапив у дорожньо транспортну пригоду, заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 в сумі 3 000 гривень, завдавши потерпілій матеріального збитку на вищевказану суму.

Продовжуючи свої злочинні дії, 05 листопада 2013 року, близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля будику № 8, що по вул. Марка Вовчка, в м. Рівне, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, з корисливих мотивів, під приводом допомоги родичу потерпілого, який нібито потрапив у дорожньо транспортну пригоду, намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3 в сумі 3 000 гривень, однак не зміг довести свої злочинні дії до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками міліції, яких викликав ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і підтвердив, що дійсно, при зазначених у вироку обставинах, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_2 та намагався заволодіти грошовими коштами ОСОБА_3 і шкодує про вчинене.

Потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність. У своїй заяві потерпілий ОСОБА_3 зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованих йому органом досудового розслідування злочинах, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчинених ним діянь, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з»ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз»яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 по епізоду з потерпілою ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, та визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні вказаного злочину.

Дії ОСОБА_1 по епізоду з потерпілим ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як незакінчений замах на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного. Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 не встановлено.

Суд рахує, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції його від суспільства і що відносно нього слід застосувати покарання у виді обмеження волі.

Оскільки ОСОБА_1 покарання за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 грудня 2009 року відбув повністю, за дані злочини йому слід призначити покаранняза правилами ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Керуючись ст. 349, ст.ст. 368-371, 374,376, 392-395 КПК України,суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому покарання: за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України - 1 (один) рік обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 - 1 (один) рік 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_1 за сукупністю злочинів призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набранням вироком чинності залишити попередній тримання під вартою і утримувати його в СІЗО м. Рівне.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя О.Я.Тимощук