overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/8184/13-к
Провадження № 1-кп/0182/44/2014
У Х В А Л А
Іменем України
21.05.2015 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та йому призначено покарання відповідно до вимог ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 21.10.2014р. апеляція прокурора залишена без задоволення, а вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.04.2014 року відносно ОСОБА_2 без змін. Вирок набрав чинності та направлений на виконання. Суд за клопотанням ОСОБА_2 надав йому можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, проте він неодноразово відмовився виходити з камери та їхати до приміщення суду для ознайомлення, на підставі чого ознайомлення засудженого ОСОБА_2 було припинено ухвалою суду від 10.06.2014р.

14.04.2015 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення останнього з матеріалами кримінального провадження для подальшого оскарження вироку.

Розглянувши вищевказану заяву, вважаю необхідним відмовити засудженому ОСОБА_2 в задоволенні його клопотання з наступних обставин.

Відповідно до ч. 4 ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Згідно матеріалів справи засуджений ОСОБА_2 з матеріалами кримінального провадження відмовився ознайомлюватися, про що свідчать рапорти (а.с. 70,71,72,73).

До того ж, клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження повинно бути в межах строку на апеляційне оскарження відповідно до ст. 395 КПК України.

Враховуючи вищезазначене, вважаю що підстав для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінального провадження немає.

Керуючись ст. 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 , засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/3035/15-к
Провадження № 1-кс/0182/582/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.05.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

06.05 2015р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою в якій просить :

Визнати неправомірною бездіяльність Нікопольського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 в частині відмови в задоволенні її клопотання про визнання мене потерпілою по кримінальній справі № 320089080, яка була порушена за ст.. 190 КК України та у частині відновлення розслідування по ній, та забовязати Нікопольського міськрайонного прокурора ОСОБА_3 вжити заходи прокурорського реагування відносно визнання її потерпілою по цій справі та відновлення подальшого розслідування по справі.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю можливим відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 303 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_4 .

Розгляд скарги призначити на 16.00 год. 07.05.2015р.

Копію ухвали направити Нікопольському міжрайонному прокурору, заявнику ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

26.12.2013 суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005737 від 21 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005737 від 21 грудня 2013 року.

Дане кримінальне провадження підсудне Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувачений ОСОБА_2 отримав обвинувальний акт 26 грудня 2013 року, що надає суду можливість розпочати судове провадження, призначивши підготовче судове засідання на 13 січня 2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України слід викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Оскільки кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у звязку із чим суд з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005737 від 21 грудня 2013 року, яке відбудеться 13 січня 2014 року о 10.45 годині у приміщенні суду за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судових засідань № 6.

Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку у судове засідання прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Повідомити обвинуваченого та потерпілого про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 214/9814/13-к
1-кп/214/100/14
У Х В А Л А
підготовчого засідання

08 січня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 17 грудня 2013 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечує, покладається на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про доцільність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.
На час проведення підготовчого судового засідання учасники судового провадження не мають клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314 - 316, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 20 січня 2014 року о 10.00 годині в залі № 6 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою вул. Демиденка, буд. 6А, м.Кривий Ріг, 50007.

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер (справа №) 216/3833/15-к
Номер провадження у суді 1-кп/216/398/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
03 липня 2015 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не були встановлені. Судом з`ясовано думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, які вважають за можливе вчинити дану процесуальну дію.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України за відсутності таких клопотань від сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На основі викладеного та керуючись ч.1 та 2 ст.110, п.5) ч.3 ст.314, ст.315, ч.2 ст.369, ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні за адресою: вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 4-ий поверх, зал судових засідань №8 (тел.: (0564) 92-33-96) на 13 липня 2015 року о 09:30 годині.

Викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/778/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1 з участю прокурора Воронюка С.О., захисника -адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Баранівці клопотання державного обвинувача по справі ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він , не являючись приватним підприємцем, без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено Законами України «Про металобрухт» від 05.05.1999 року та «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року здійснював операції з брухтом чорних металів, тобто вчинив умисний злочин пов'язаний із незаконними операціями в сфері господарської діяльності при наступних обставинах . Так, в період з початку грудня місяця 2011 року по 15.02.2012 року в с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області ОСОБА_3 здійснював незаконні операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), тобто придбав за кошти від населення 1422 кг. брухту чорних металів.

В судовому засіданні 16 серпня 2012 року державним обвинувачем Воронюком С.О. заявлено клопотання про направлення судового доручення по справі органу досудового розслідування для проведення зважування частин кузова автомобіля із всього вилученого у ОСОБА_3 металобрухуту для послідуючого уточнення обвинувачення останньому, так як дані частини окремо не зважувались.

Підсудній ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_2 заперечили щодо його задоволення , так як підсудний не купував частини кузова автомобіля як металобрухт, а як частини для використання їх у своєму господарстві.

Суд задовольняє клопотання державного обвинувача, виходячи із наступного.

В судовому засіданні встановлено, що був зважений увесь металобрухт , вилучений із господарства за місцем проживання ОСОБА_3, окремо частини кузова автомобіля не зважувались. При цьому згідно обвинувачення ОСОБА_3 придбав його у ОСОБА_4 за 300 грн. Зважування окремо усіх частин кузова автомобіля є необхідним для всебічного , повного та обєктивного розгляду справи . Тому орган досудового розслідування повинен провести зважування даних частин кузова автомобіля.

Керуючись ст. 315-1, ст. 273 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

Доручити органу досудового розслідування - слідчому відділу Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області провести зважування усіх частин кузова автомобіля , які були вилучені 15.02.2012 року в с. Закриниччя Баранівського району Житомирської області із господарства ОСОБА_3 та які знаходяться на зберіганні у Баранівському РВ УМВС України в Житомирській області .

Матеріали виконання судового доручення направити до Баранівського районного суду в строк до 26 серпня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 5-210/10
Постанова

Іменем України

10.03.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Вольницькій Е.А., розглянувши подання начальника Бердичівського МВВС УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно гр.-на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр.-на України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 (с. Красівка вул. Л. Українки буд. 10 Бердичівського району Житомирської області), не працюючого ,-

Встановив:

Вироком Бердичівського міськрайонного суду від 17 березня 2005 року ОСОБА_1 засуджений до 1 року 10 - ти місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 11.05.2006 року умовно - достроково, невідбутий строк покарання п»ять місяців двадцять вісім днів.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1 систематично порушує громадський порядок, на попередження органів внутрішніх справ не реагує, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Представник Бердичівського МВВС просить встановити ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

ОСОБА_1 проти задоволення подання не заперечив.

Заслухавши пояснення представника Бердичівського МВВС, ОСОБА_1, вивчивши матеріали подання про встановлення адміністративного нагляду, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_1 будучи засудженим до позбавлення волі за тяжкий злочин після відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, на попередження органів внутрішніх не реагує.

Згідно п. в ст. З Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно - дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. в ст. З, ст. 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі »,-

Постановив:

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 строком на один рік.

Встановити наступні обмеження:

Заборонити виходити з будинку ( квартири ) по місцю постійного проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня;

Заборонити відвідування ресторанів, кафе, барів, магазинів, відділів в магазинах, як торгують спиртними напоями з метою їх придбання;

Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста ( району ) без відповідного дозволу органів внутрішніх справ;

Реєструватися в органах внутрішніх справ кожен понеділок місяця.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Головуючий
справа № 278/1769/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув в судовому засіданні подання Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В`юнки Червоноармійського району Житомирської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого:
- 10.06.2014 року вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з випробуванням та іспитовим строком 1 рік,
про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку , -
ОСОБА_4 засуджений 10.06.2014 року Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з випробуванням та іспитовим строком 1 рік.
В поданні Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. В поданні також зазначено, що ОСОБА_4 за період іспитового строку та перебування на обліку в КВІ обов`язки, покладені на нього судом, виконував належним чином, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Іспитовий строк закінчився 10.06.2015 року.
В судове засідання представник Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області не з`явився, при матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без його участі, подання підтримує.
В судове засідання засуджений не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду даного подання.
З матеріалів справи вбачається, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення і підлягає звільнення від відбування призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі викладеного, враховуючи думку прокурора, яка підтримала подання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що є всі підстави для задоволення даного подання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.372, п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, ст.165 КВК України, суд, -
Подання Житомирського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , засудженого 10.06.2014 року вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з випробуванням та іспитовим строком 1 рік, від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

справа № 1/0614/60/11

26 січня 2011 року Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Тарасенка М.П., з секретарем Хитрич Н.Я., за участю прокурора Козак І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, військовозобов»язаного, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.. 190 ч.1 Кримінального кодексу України,-

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 11.12.2008 року надав до Малинського МЦЗ заяву про надання йому статусу безробітного з виплатою соціальної допомоги по безробіттю відповідно до Законів України «Про зайнятість населення»та «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»до вирішення його працевлаштування. Згідно наказу директора центру зайнятості № НТ081211 йому було надано статус безробітного та призначено допомогу по безробіттю та розпочато виплату грошової допомоги.

Перебуваючи на обліку та отримуючи соціальну допомогу по безробіттю ОСОБА_1, офіційно працевлаштувався на роботу в ТОВ «Пісківський завод скловиробів», де відповідно до договору від 22.06.2009 року працював до 30.09.2009 року та отримував заробітну плату. За період з 22.06.2009 року по 30.09.2009 року ним отримано заробітної плати на загальну суму 3185 грн. В той же час, з метою заволодіння державними коштами не повідомив про своє працевлаштування Малинський МЦЗ та отримав у вказаний період соціальну допомогу по безробіттю в загальній сумі 1366 грн.66 коп., чим заподіяв Малинському МЦЗ майнову шкоду.

Таким чином, на протязі часу з 22.06.2009 року по 30.09.2009 року. ОСОБА_1 шляхом обману, заволодів чужим майном у вигляді державного соціальної допомоги по безробіттю, чим скоїв злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 звернувся з письмовою заявою, просить звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям та відшкодуванням заподіяної шкоди.

Прокурор вважає, що є підстави звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, оскільки він раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, відшкодував Малинському МЦЗ матеріальну шкоду у повному обсязі, щиро кається.

Оглянувши матеріали кримінальної справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості вперше, відшкодував Малинському МЦЗ матеріальну шкоду у повному обсязі, щиро кається, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому є підстави звільнити його від кримінальної відповідальності у зв»язку з дійовим каяттям.

Керуючись ст. 7-2 КПК України, ст. 45 КК України,-

постановив:

ОСОБА_1, звільнити від кримінальної відповідальності за ст.. 190 ч.1 КК України, у зв»язку з дійовим каяттям. Справу закрити.

На постанову може бути подано апеляцію впродовж 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Головуючий
Єдиний унікальний номер № 285/2545/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/105/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Сусловець М.Г., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

встановив :

4 червня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 30 травня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 10 червня 2013 року о 09:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: