Дело №1-25/2007
22 февраля 2007 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующей - судьи Редько Ж.Е.,
при секретаре Левченко Л.В.,
с участием прокурора Сердюк А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Димитров Донецкой области
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
г.Красногоровка Донецкой области,
украинца, гражданина Украины,
образованием, неженатого, не имеющего детей, несудимого, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 проживающего в
АДРЕСА_1, по ст.366 ч.1 УК Украины, -
подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в том, что, работая по приказу НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, а затем ІНФОРМАЦІЯ_2 согласно решению учредителя НОМЕР_2 Частного предприятия (ЧП) «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
расположенного по адресу:АДРЕСА_2, являясь должностным лицом,
выполняющим административно-хозяйственные функции в соответствии с
Уставом предприятия, при осуществлении предпринимательской деятельности 08.06.2005 года заключил договор поставки НОМЕР_3 с ООО «Диамет», согласно которому ЧП обязывалось передать ООО погрузчик
К-702 на сумму 180000 грн. Указанная
сумма 27.09.2005 года ООО «Диамет» была перечислена на расчетный счет ЧП
«ІНФОРМАЦІЯ_2». Однако ОСОБА_1 не предоставил
ООО «Диамет» в установленный договором срок оговоренный погрузчик, так
как фактически ЧП не имело его в своей собственности. 25.11.2005 года ОСОБА_1 умышленно,
действуя в интересах возглавляемого им предприятия, с целью погашения кредиторской
перед ООО «Диамет» по договору поставки внес в официальные документы, каковыми
являются расходная накладная № НОМЕР_4 и акт приема-передачи
погрузчика К-702 М, заведомо ложные сведения о том, что указанное в них
транспортное средство является собственностью ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2», удостоверив их
подписью и печатью предприятия. При этом ОСОБА_1 доподлинно знал,
погрузчик К-702 М не принадлежит ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_2».Фактически с 16.11.2005 года переданный подсудимым ООО «Диамет» погрузчик
принадлежал ОСОБА_3, который в последствии истребовал его у ООО «Диамет» как из
Досудебным следствием действия
подсудимого ОСОБА_1 квалифицированы по ст.366 ч.1 УК Украины как
В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_2 заявил
ходатайство о прекращении в отношении
подсудимого ОСОБА_1 уголовного дела, поскольку его подзащитный обвиняется в преступлении
небольшой тяжести, искренне раскаивается в содеянном, возместил ущерб потерпевшим,
впервые привлекается к уголовной
Прокурор против заявленного ходатайства не возражает. . -
Подсудимый ОСОБА_1 поддержал ходатайство •адвоката, чистосердечно раскаивается в
содеянном и просит суд прекратить в отношении его уголовное дело.
Суд считает, что ходатайство
защитника подлежит удовлетворению по следующим
основаниям. Подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в
совершении преступления, предусмотренного ст.366 ч.1 УК Украины, которое относится
небольшой тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности,
чистосердечно раскаивается в содеянном, способствовал раскрытию преступления, полностью устранил причиненный им вред.
изложенного, характера совершенного преступления, суд считает возможным
применить ст.45 УК Украины и освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности.
Избранная ОСОБА_1 мера пресечения при таких обстоятельствах подлежит отмене.
Вещественные доказательства по
делу: договор поставки НОМЕР_3 от 08.06.2005 года, расходная накладная № НОМЕР_5 от 18.11.2005 года, акт
приема-передачи от 25.11.2005 года, платежные
документы - поручения по перечислению денежных средств ООО
«Диамет» по договору НОМЕР_3 от 08.06.2005 года (л.д.174), находящиеся при деле,
подлежат оставлению при настоящем уголовном деле; погрузчик К-702 М, 1991 года выпуска, сданный на ответственное хранение ОСОБА_4-
начальнику отдела сбыта ООО «Диамет» (л.д.11,174), подлежит
На основании ст.45 УК Украины,
руководствуясь ст.ст.7-2, 347, 349 УПК Украины,суд
ОСОБА_1освободить от уголовной ответственности по ст.366 ч.1 УК Украины в связи с
действенным раскаянием.
Производство по уголовному делу в
ст.366 ч.1 УК Украины прекратить.
Меру пресечения ОСОБА_1 подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства по
делу: договор поставки НОМЕР_3 от 08.06.2005 года, расходную накладную № НОМЕР_5 от 18.11.2005 года, акт
приема-передачи от 25.11.2005 года, платежные
документы - поручения по перечислению денежных средств ООО
«Диамет» по договору НОМЕР_3 от 08.06.2005 года оставить при настоящем уголовном деле;
погрузчик К-702 М, 1991 года выпуска, возвратить ОСОБА_3
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой
области в течение пятнадцати суток с момента