overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-в/679/10/2015
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши подання начальника Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області про встановлення адміністративного нагляду та обмежень щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, Російської Федерації, громадянина України, росіянина, освіта неповна середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 17.02.2011 року Нетішинським міським судом Хмельницької області за ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19 травня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями, ніде не працює, підтримує відносин з особами, які здатні вчиняти злочини та адміністративні правопорушення. Просить встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на один рік та обмеження, які зазначені в поданні.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подання визнав.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що таке підлягає задоволенню.
Згідно ст. 3 пункту «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
Так, ОСОБА_5 є судимим Нетішинським міським судом від 17 лютого 2011 року за ст.185 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, злочин є тяжким. (а.с.3).
Звільнився з місць позбавлення волі 19 травня 2014 року (а.с.5).
Таким чином сукупність досліджених доказів свідчить про підставність встановлення адміністративного нагляду та обмежень.
Керуючись ст. 3 пунктом «в» Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
УХВАЛИВ:
Встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном на один рік та наступні обмеження:
Заборонити вихід із будинку за адресою АДРЕСА_2 , з 22 год. до 06 год.
Заборонити виїзд за межі м. Нетішин, в тому числі із-за власних потреб без дозволу Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області.
Заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші місця де продаються спиртні напої на розлив та розпивати їх там.
З`являтись на реєстрацію до ДІМ або в чергову частину Нетішинського MB УМВС України в Хмельницькій області з 9 год. до 12 год. 7,17,27 числа щомісяця.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 діб до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд.

Суддя ОСОБА_1

Копія вірна:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/154/15-к
№ провадження 1-кп/738/33/2015
УХВАЛА
пpо призначення підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А H О В И В:
09 лютого 2015 року до Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000449 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку про отримання підозрюваними копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження для з`ясування їх думки стосовно можливості призначення судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000449 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 лютого 2015 року о 14:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 751/6886/14 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/161/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 січня 2015 року м. Чернігів
ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнано винуватими у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання: ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу на користь держави в сумі 1000 грн.; ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.
Апеляційні скарги прокурора та захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами заступника прокурора Чернігівської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_5 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2014 року.
2. Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження.
3. Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 161/11/15-к
Провадження № 1-кп/161/83/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 13 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688, від 09.12.2014 року, який надійшов до суду 02.01.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в ході досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувались.

06.01.2015 року, у даному кримінальному провадженні, винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

-підстав для закриття провадження згідно ст.284 КПК України не вбачається;

-підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має;

-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, будь-яких клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України (в ред. 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000688, від 09.12.2014 року, який надійшов до суду 02.01.2015 року, від прокуратури Луцького району Волинської області, по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 30 хв., 19 січня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого: ОСОБА_5 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
Справа № 289/170/15-к
У Х В А Л А
16.02.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльского районного суду житомирської обл. ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 .

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в лютому 2014 року.

На неодноразові виклики до суду обвинувачений не реагує належним чином,в судові засідання 09.02.2015 року та 16.02.2015 року не з`являється, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи,його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляє що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого до суду приводом через ОВС.

За таких обставин суд вважає неявку зазначеного обвинуваченого до суду з неповажних причин,а тому судом оголошується його привід через органи внутрішніх справ.

Якщо обвинувачений,потерпілий,який був належним чином повідом лений про час і місце розгляду справи не з`явився без поважних причин та не повідомив причину неприбуття, суд має право застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ в порядку,передбаче ному ст.ст.13 9,323 КПК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,323 КПК України,суд- .

УХВАЛИВ:
25.02.2015 10:50 обвинуваченого Застосувати примусовий привід до - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 та доставити його в зал засідань Радомишльського районного суду 25.02.2015 року на 10 год.50 хв.

Виконання даної Ухвали покласти на Радомишльський РВ УМВС України в Житомирській області.

Копію Ухвали направити прокурору Радомишльського району - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 525/171/15-к
Провадження № 1-в/525/14/2015
У Х В А Л А
16.02.2015 року сел. Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання відносно

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області,

жителя АДРЕСА_1 ,

громадянина України, не працюючого, з базовою середньою освітою,

в с т а н о в и в : Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2014 року було затверджено угоду від 29 січня 2014 року про визнання винуватості, укладену між прокурором прокуратури Великобагачанського району ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 . ОСОБА_5 було визнано винуватим в вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначено йому узгоджене покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Великобагачанського РП Хорольського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

З подання вбачається, що за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, до КВІ для проведення профілактичних бесід з`являвся своєчасно. Нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився, за час іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, своєчасно з`являвся до КВІ на профілактичні бесіди, нового злочину не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, тому є підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 538-539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області від покарання, призначеного вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 4 лютого 2014 року за ч.1 ст. 309 КК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/743/15-к
Провадження № 1-кп/552/85/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000003 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0000003 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0000003 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 11-00 годині 17.02.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА
10 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:
У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави на стадії судового розгляду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 3 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого закінчується 01.03.2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжнго заходу у виді тримання під вартою ще на два місяці, оскільки наявні ризики того, що обвинувачений може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, продовжити займатися злочинною діяльністю.

Адвокат ОСОБА_4 при вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання прокурора відмовити, оскільки він має дружину, дитину та не має наміру ухилятися від явки до суду

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи те, що ОСОБА_5 не працює, не має міцних соціальних зв`язків та самостійного джерела доходів, приходить до висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, до 01 травня 2015 року, оскільки ризики, що існували на час обрання та продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому, а саме ризик продовження злочинної діяльності, переховування від суду, незаконного впливу на свідків, залишаються реальними і триваючими, і вони виключають можливість зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 184, 193, 196, 197, 331, 392 КПК України, суд,
ухвалив:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити строком на два місяці до 01.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/526/15-к
Провадження № 1-кп/572/104/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 лютого 2015 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши вказані вище матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 15 годину на 20 лютого 2015 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Залоги, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої юридичної особи, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/47/15
Справа № 754/1978/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2015 рік Деснянський районний суд міста Києва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

з участю інспектора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали, які надійшли Деснянського РВ КВІ м. Києва відносно :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , г-на України, проживаючого: АДРЕСА_1

про звільнення від покарання ,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2014 року була затверджена угода про примирення та ОСОБА_5 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання 1 рік обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік.

Деснянське РВ КВІ м. Києва звернулось з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від покарання, оскільки за час іспитового строку він покладені на нього судом обов`язки виконав. Працівниками міліції за вчинення адміністративних правопорушень не затримувався, характеризується посередньо.

В суді ОСОБА_5 просив подання Деснянського РВ КВІ м. Києва задовольнити.

Враховуючи думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 покладені на нього судом обов`язки виконав. За адміністративні правопорушення не затримувався. Даних про вчинення ним нового злочину у суду немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.539 КПК України, ст.78 КК України ,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання після закінчення іспитового строку визначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2014 року за ст.185ч.2 КК України.

Ухвала на протязі семи діб може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя :
Справа №173/2505/14-к
Провадження №1-кп/173/22/2015
У Х В А Л А
іменем України

28 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про можливість проведення судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченому ч.2 ст. 121 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

Судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 .

Прокурором прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 було заявлено клопотання про зупинення провадження та оголошення обвинуваченого в розшук.

Суд, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України та оголосити розшук обвинуваченого.

Керуючись ст.335 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богданівка, Каховського району Херсонської області (останнє відоме місце проживання та зареєстрований: АДРЕСА_1 ).

Доручити організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 прокуратурі Верхньодніпровського району Дніпропетровської області.

Зупинити розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченому ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1