Справа № 544/1763/13-к
Пров. № 1-кп/544/109/2013
В И Р О К

іменем України

17 жовтня 2013 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Сімонової С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду на вул. Леніна, 41 обвинувальний акт із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, унесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000440 від 25.07.2013, відносно обвинуваченого

ОСОБА_1, народження 05.04.1983, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

якому органами досудового розслідування висунуто підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

із участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення прокурора Алещенко Н.П., із боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_1, захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2,

у с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 висунуто підозру про те, що він у серпні 2013 року діючи умисно та протиправно, зірвав листя коноплі біля залізничного мосту на вул. Городищенській в м. Гребінці Полтавської області для власних потреб без мети збуту та переніс її до місця свого проживання на ІНФОРМАЦІЯ_2, де поклав під піч з метою висушити.

23 серпня 2013 року в будинку обвинуваченого ОСОБА_1 на вул. Городищенській, 69 м. Гребінка Полтавської області було проведено обшук, під час якого працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору масою 7,590 грама, яка згідно висновку експерта № 1093 від 28.08.2013 є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, відповідає змісту обвинувального акта.

Між прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 26 вересня 2013 року була укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до угоди про визнання винуватості підозрюваний беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В угоді зазначається також узгоджене її сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі з іспитовим строком, який буде вказаний судом.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить із того, що відповідно до ст. 468 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Як передбачено ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, унаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винуватим, відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості та внаслідок його вчинення шкода завдана лише суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що зміст даної угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом установлено, що обвинувачений ОСОБА_1 цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Згідно приписів пункту першого частини третьої статті 314 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Гребінківського району ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1

Цивільний позов заявлено не було.

Речові докази суду не надавалися.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2013 року по кримінальному провадженню, унесеному до ЄРДР за № 0000455 від 07.08.2013, укладену між прокурором прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_1 затвердити.

Визнати ОСОБА_1 винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання чи роботи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених пунктами 1 та 2 частини 4 ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після розгляду справи.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: