Справа №702/1095/15-к
Провадження №1-кс/702/93/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у задовленні заяви про відвід

12 серпня 2015 року м. Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської области в складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю:

прокурора- ОСОБА_3

суддя ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище заяву про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі №702/1080/15-к за заявою ОСОБА_8 про відвід судді ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №1-кп/702/68/15 (кримінальній справі №702/728/15-к) про обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
07.08.2015 року ОСОБА_8 звернувся в суд із заявою про відвід судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 у справі №702/1080/15-к, провадження №1-кс/702/91/15 про розгляд заяви про відвід судді ОСОБА_1 . Підставою звернення до суду із заявою вважає, те, що суддя ОСОБА_4 ухвалювала вирок по цьому ж кримінальному провадженні, який скасовано апеляційним судом Черкаської області, і вважає, що рішення буде упередженим та необ`єктивним. Просить заяву задоволити у повному обсязі.

У судове засідання заявник, захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 не з`явились. Про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно п. 41 рішення Євросуду по справі «Пономарьов проти України» сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, згідно ст.81 КПК України неявка учасників судового розгляду не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

У судовому засіданні прокурор просить у задовленні заяви відмовити повністю, так як заявником не зазначено підстав для відводу судді, передбачених ст.ст.75-76 КПК України. Скасування рішення у кримінальному провадженні не є перешкодою для розгляду суддею інших проваджень заявника.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву та матеріали справи, суд вважає, що у задоволення заяви необхідно відмовити, оскільки, заявником не зазначено обставини, передбачені ст.ст.75-76 КПК України, що виключають участь судді в кримінальному провадженні. Заявник згідно поданої заяви вказує, що підставою відводу судді ОСОБА_4 є те, що вона ухвалювала вирок у справі про його обвинувачення, який був скасований, але дана обставина не виключає можливості розгляду суддею ОСОБА_4 інших справ, розподілених їй відповідно до автоматизованої системи документообігу суду та не може бути підставою для відводу. Інших підстав, передбачених ст.ст.75-76 КПК України заявником не зазначено, а рішення суду не може грунтуватись на припщеннях.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.75,76,80-81,369,372 КПК України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні заяви про відвід у кримінальному провадженні №1-кс/702/91/15 (кримінальній справі № 702/1080/15-к) судді Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді Монастирищенського району суду Черкаської області ОСОБА_1 відмовити.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

Суддя: ОСОБА_1