пр. № 1-кп/759/681/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

10 серпня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006600 від 06 липня 2015 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Києві, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
До Святошинського районного суду м. Києва 21 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006600 від 06 липня 2015 року, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
В підготовче судове засідання представник потерпілого ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНА»- ОСОБА_5 не з`явився, про дату, час та місце проведення даного засідання повідомлений належним чином. Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності представника потерпілого ТОВ «ГРУПА РІТЕЙЛУ УКРАЇНА» - ОСОБА_5 , оскільки його неявка в підготовче судове засідання, не перешкоджає його проведенню.
Суд, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого які вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотань для прийняття судом рішень, з підстав, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не заявляли, приходить до висновку про необхідність повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального проавопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України. Зокрема, обвинувальний акт повинен містити: анкетні відомості обвинуваченого, (пірзвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство). Згідно з вимогами ст. ст. 291, 109 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком і має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування.
Дослідивши наданий прокурором обвинувальний акт, суд виявив невідповідність вказаного процесуального рішення вимогам ст. ст. 291, 109 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає невідповідність обвинувального акта та додатків до нього вимогам закону щодо їх змісту.
Наданий прокурором обвинувальний акт містить суперечності у зазначенні по батькові обвинуваченого, який в обвинувальному акті зазначений як « ОСОБА_6 », проте під час встановлення особи обвинуваченого, прибувшого в підготовче судове засідання за викликом суду, встановлено, що згідно паспорту серії НОМЕР_1 , виданого 20 березня 2001 року Ленінградським РУГУ МВС України в м. Києві на ім`я обвинуваченого, наданого останнім під час підготовчого судового засідання, по батькові обвинувачений - « ОСОБА_7 », що свідчить про те, що обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006600 від 06 липня 2015 року, що міститься в направленому прокурором до суду обвинувальному акті, виклад фактичних обставин в якому, прокурор вважає встановленими, висунуте іншій особі.
Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 291 КПК України передбачено, що до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який є його невід`ємним додатком та відповідно до вимог ст. 109 КПК України має відповідати вимогам щодо змісту та форми, визначеним в законі, зокрема повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
В порушення вимог ст. 109 КПК України, долучений до обвинувального акта реєстр матеріалів досудового розслідування, не містить відомостей про повідомлення підозрюваного про завершення досудового розслідування (ст. 290 КПК України); вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.
Як вбачається з розписки про отримання підозрюваним копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, останній отримав копії зазначених документів, проте графи щодо кількості їх аркушів в даній розписці не заповнені.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків, оскільки він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Враховуючи викладене та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 369-372, 376 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006600 від 06 липня 2015 року, з додатками стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, повернути прокурору прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: