Справа № 171/527/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.03.2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня технічна, не одруженого, не працючого, раніше згідно ст.. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185КК України,
08.02.2015 року близько 20-00 години, ОСОБА_4 , проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , загородженого по периметру дерев`яним забором. В цей час в ОСОБА_4 виник умисел на незаконне заволодіння металевою хвірткою огорожі вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 за допомогою власної фізичної сили рук пошкодив металеві навіси хвіртки, після чого, таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрав вказану хвіртку розміром 1.5 х 1.5 метрів, виготовлену із металевого кутника №40, металевого листа та арматури діаметром 12 мм., після чого з місця події зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 500 гривень.
Таким чином, ОСОБА_4 таємно викрав чуже майно.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.1 ст.185КК України, визнав повністю та показав, що дійсно 08.02.15 року проходив повз домоволодіння АДРЕСА_2 , думав, що в будинку ніхто не проживає, присвітив ліхтарем, побачив хвіртку, вирішив її викрасти, хвітка трималась на одному гачку, він її зняв, потім здав на металобрухт. У вчиненому розкаюється, відшкодував збиток потерпілій, полагодив хвіртку та відновив її.
В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений щиро каявся.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченого доведеною і кваліфікує його дії за ч.1 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання суд приймає до уваги, що злочин скоєний ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України віднесений до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно.
В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, відшкодування шкоди потерпілій.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому находить за необхідне призначити йому покарання із випробуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити випробувальний термін строком на один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, направити потерпілій яка була відсутня в судовму засіданні.

Суддя: ОСОБА_1