25 листопада 2013 року. КІРОВСЬКИЙ
РАЙОНИЙ СУД міста ДОНЕЦКА
в складі: судді -
прокурора - ДРУЗЬ Я.Я.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
скаргу ОСОБА_1 на дії прокурора та
виконуючого обов*язки прокурора
Кіровського району міста Донецька»-
ОСОБА_1 звернулася в суд зі
скаргою на дії прокурора Новікова
С.О. та виконуючого обов*язки прокурора
Кіровського району міста Донецька»
Нікіфорової Т.В. які , на ії
переконання,не розглянули ії заяву від
2 квітня 2012 року про скоєння злочину та
не прийняли відповідного
процесуального рішення в порядку ст. 97
КПК УКРАЇНИ. Крім того, просила
зобов*язати їх вчинити дії,передбачені
ст. 214-215 КПК УКРАЇНИ в редакції 2012
року,а також зобов*язати надати їй
відповідь,а якої вказати
підстави,через які допущено порушення
строків на видання їй копії
процесуального рішення за ії заявою та
порушення вимог статті 95 КПК УКРАЇНИ
Заслухавши пояснення
заявниці ОСОБА_1, вивчивши матеріали
справи, суд вважає за необхідне
відмовити в розгляді вищевказаної
скарги , з наступних підстав:
Відповідно до пункту 10
розділу 11 Перехідних положень КПК
України кримінальні справи,які на день
набрання чинності цим Кодексом не
направлені до суду з обвинувальним
висновком,постановою про застосування
примусових заходів медичного чи
виховного характеру,постановою про
направлення справи до суду для
вирішення питання про звільнення особи
відповідальності,розслідуються,надсил
аються до суду та розглядаються судами
першої,апеляційної,касаційної
інстанції і Верховним судом України
згідно з положеннями цього Кодексу.
У зв*язку з цим,якщо до суду
першої інстанції 19 листопада 2012 року
чи раніше (згідно з реєстраційним
штампом) надійшла скарга на рішення чи
дії слідчого або прокурора,які згідно з
положеннями КПК 1960 року не підлягали
самостійному оскарженню до суду під
час дізнання чи досудового
слідства,або на бездіяльність слідчого
чи прокурора, суд, з огляду на
положення пункту 10 розділу 11
Перехідних положень КПК УКРАЇНИ
приймає постанову про відмову в
розгляді такої скарги у зв*язку з
тим,що вона не є предметом розгляду
суду та роз*яснує особі,що у разі
наявності підстав, передбачених
параграфом 1 глави 26 КПК вона має право
звернутися з відповідною скаргою до
слідчого судді.
Як вбачається з матеріалів
скарги,1 березня 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду першої інстанції зі
скаргою на дії прокурора та
виконуючого обов*язки прокурора
Кіровського району міста Донецька,про
що свідчить відтиск штампу Кіровського
районного суду міста Донецька на ній. (
а.с. 2-3), при цьому заявниця посилається
на норми КПК України 1960 року, вважаючи
,що саме під час дії вказаного
процесуального закону виникли
оскаржувані нею події. Однак, 20
листопада 2012 року набрав чинності
новий КПК УКРАЇНИ,який передбачає
порядок розгляду скарг на дії та
бездіяльність слідчого чи прокурора
пі час досудового розгляду слідчим
суддею в порядку глави 26 КПК УКРАЇНИ.
Тобто, подана ОСОБА_1 скарга
підлягає розгляду в порядку,
передбаченому КПК УКРАЇНИ 2012 року.
Виходячи з вищенаведеного,
суд вважає слід відмовити в розгляду
вищевказаної скарги , що не позбавляє
ії права звернутися до суду зі скаргою
в порядку глави 26 КПК УКРАЇНИ до
слідчого судді.
На підставі вищенаведеного .
керуючись пунктом 10 розділу 11
Перехідних положень КПК УКРАЇНИ, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити в розгляді скарги
ОСОБА_1 на дії прокурора Новікова С.О.
та виконуючого обов*язки прокурора
Кіровського району міста Донецька»
Апеляційна скарга на ухвалу
суду першої інстанції може бути
оскаржені в Апеляційний суд Донецької
області протягом 7 днів.
Суддя: