ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
27.03.2015 р. Справа № 1-кс/489/360/15р.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

при секретарі судових засідань - ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

· 09.12.2013 року Ленінським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 місяців арешту;
· 08.01.2014 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 місяців арешту
який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

26.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
20.02.2015 р. приблизно о 14-00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , належній його матері, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з розташованих в указаному товаристві дачних ділянок.
Після чого, цього ж дня, в указаний вище час, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, проник через огорожу на територію дачної ділянки АДРЕСА_3 , вищевказаного садового товариства, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_6 , а саме:
- бак ємністю 900 л. алюмінієвий круглої форми з люком довжина 165 см, діаметр 88 см, діаметр люка 52 см, масою 100 кг, загальною вартістю 3300 грн.,
- бак алюмінієвий розмірами 1х1х1,5 м. ємкістю 1500 л., з люком, вартістю 4500 гривень,
- вертикальний металевий бак сірого кольору з кришкою, ємністю 300 л. вартістю 1100 гривень,
- металеву дверну коробку, вагою 70 кг, загальною вартістю 150 гривень по ціні металобрухту,
- металеві щити (опалубки) розмірами від 1 м. до 2 м., в кількості 3 шт., вагою по 30 кг. кожен, загальною вартістю 270 грн.
- дверцята люка в кількості трьох штук, розмірами 50х50 см. масою 15 кг. кожен, загальною вартістю 450 гривень.
- металеві труби в кількості двох штук, діаметром 35-50 мм., довжиною 1,5 м. кожна, загальною вагою 10 кг., загальною вартістю 30 гривень.
Викрадене майно ОСОБА_5 переніс до місця свого мешкання, звідки в цей же день, на неустановленому в ході досудового слідства автомобілі марки «Газель», водій якого здійснює вантажні перевозки по замовленню, перевіз частину викраденого мана, а саме металеві баки на АДРЕСА_4 , де за 950 грн. продав ОСОБА_7 : бак ємністю 900 л. алюмінієвий круглої форми з люком довжина 165 см, діаметр 88 см, діаметр люка 52 см, масою 100 кг. та бак алюмінієвий розмірами 1х1х1,5 м. ємкістю 1500 л., з люком. Тут же, ОСОБА_5 реалізував невстановленій в ході досудового слідства особі за 700 грн. вертикальний металевий бак сірого кольору з кришкою, ємністю 300 л., тим самим розпорядившись викраденим на власний розсуд, та маючи можливість розпорядитись залишившоюся частиною майна на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 9 800 гривень.
Наступного дня, ОСОБА_5 продовжуючи розпоряджатись викраденим, спробував продати його ОСОБА_8 , завіреного ним в наявності права розпорядження вказаним майном, але автомобіль Мерселес -308 д реєстраційний номер НОМЕР_1 належний останому був заблокований на території садівничого товариства Воскресенськ охороною, та викрадене майно було вилучене з дачної ділянки ОСОБА_5 та передано під зберігання потерпілому.
Крім того, ОСОБА_5 на початку лютого 2015 р., точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, приблизно о 21-00 годині., перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , належній його матері, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з розташованих в указаному товаристві дачних ділянок. Після чого, цього ж дня, в указаний вище час, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, проник через огорожу на територію дачної ділянки АДРЕСА_5 вищевказаного садового товариства де підійшовши до господарського приміщення, пошкодив навісний замок за допомогою приготовленого лома, та проник до вказаного приміщення, звідки таємно викрав майно, належне ОСОБА_9 , а саме:
- ложки, виделки, які матеріальної вартості для потерпілого не представляють.
- алюмінієвий бідон з кришкою ємністю 40 літрів вартістю в 200 гривень,
- металеву драбину кустарного виготовлення вартістю 200 гривень.
- металеву електричну плитку на одну конфорку вартістю 150 грн.
З викраденим майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник, перенісши його до своєї дачної ділянки, та маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 550 гривень.
Наступного дня, ОСОБА_5 бажаючи реалізувати викраде майно, на найнятому ним вантажному мікроавтобусі, марку та державний номер якого встановити в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, перевіз його до м. Миколаєва, де продав на вул. Апрельській невстановленому чоловіку.
Крім того, ОСОБА_5 на початку лютого 2015 р., точну дату в ході досудового слідства встановити не надалось можливим, приблизно о 22-00 годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території дачної ділянки АДРЕСА_2 , належній його матері, вирішив вчинити крадіжку чужого майна з розташованих в указаному товаристві дачних ділянок. Після чого, цього ж дня, в указаний вище час, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний намір, проник на територію дачної ділянки АДРЕСА_6 вищевказаного садового товариства де підійшовши до дачного будинку, шляхом розбиття металопластикового вікна на першому поверсі проник до дачного будинку, звідки діючи з єдиним умислом напротязі декілької ночей таємно викрав та переніс до належної його матері дачної ділянки вищевказаного товариства майно, належне ОСОБА_10 , а саме:
1. З зального приміщення першого поверху:
- шкіряний дерев`яний диван, довжиною 2.20 см., шириною 1 м., висотою 1 м., з аналогічними кріслами шкіряними в кількості чотирьох штук, довжиною кожне 1 м., шириною кожне 1 м. загальною вартістю 75 000 грн.
- музикальний центр «Соні» чорного кольору, модель 771, з двома колонками вартістю 3 500 грн.
- чавунний радіатор опалення із 10 секцій, довжиною 1 м., висотою 60 см. вартістю 3300 грн.
2. З кухні першого поверху:
-металеву газову двоконфорну плиту «Ардо», розміром 30 х 60 см., вартістю 1 200 грн.
- металеву сталеву витяжку «Вірпул» вартістю 1 300 грн.
- комплект стальної посуди, (каструля с двома ручками з кришкою на 1,5 л., одна каструля з одною довгою ручкою з кришкою /черпак/ ємкістю 1,5 л., каструля /сотейник/ ємкістю 1,5 л. з кришкою з одною ручкою, каструля з кришкою ємкістю на 3 л. с двома ручками, каструля с двома ручками с кришкою ємкістю 6 л. ) загальною вартістю 1 200 грн.
- набір ножів в дерев`яній підставці, 12 шт. довжиною від 15 см. до 25 см. вартістю 200 грн.
- чайник металевий з пластмасовою ручкою, зі свистком, ємкістю 3 л., фірми «Вінзер», вартістю 600 грн.
- сковороду «Тефаль», діаметром 24 см., с антипригарним покриттям зі стальною кришкою чорного кольору загальною вартістю 500 грн.
- сковороду, діаметром 24 см., с антипригарним покриттям зі скляною кришкою з ручкою червоного кольору загальною вартістю 200 грн.
- чавунний радіатор опалення із 12 секцій, довжиною 1,20 см., висотою 60 см. вартістю 3960 грн.
- електричну індукційну плиту «Комфорт» чорного кольору, з електричним шнуром та виделкою, вартістю 600 грн.
- ваги кухонні електронні «Оріон» вартістю 101 грн.
- заварник з кришкою, скляний з ручкою вартістю в 150 грн.
- з кухонного столу аналогічні ніжки хромовані в кількості чотирьох штук загальною вартістю в 600 грн.
3.З коридору відсутній чавунний радіатор опалення із 12 секцій, довжиною 1,20 см., висотою 60 см., вартістю 3960 грн.
4. Зі спальної кімнати другого поверху:
- чавунний радіатор опалення із 10 секцій, довжиною 1,0 м., висотою 60 см., вартістю 3300 грн.
5. З дитячої кімнати:
- чавунний радіатор опалення із 10 секцій, довжиною 1,0 м., висотою 60 см., вартістю 3300 грн.
6. З ванної кімнати:
-фен «Аврора» зі шнуром чорного кольору вартістю 150 грн.
7. З гаражної кімнати:
- вихровий насос металевий «Спрут» чорного кольору зі шнуром чорного кольору та двома шлангами для підключення води, вартістю 250 грн.
- газова металева чотирьохконфорна плита «Ардо», зі шнуром чорного кольору, розміром 60 х 60 см., вартістю в 1 200 грн.
-чавунний радіатор опалення із 8 секцій, довжиною 80 см., висотою 60 см., вартістю 2 640 грн.
8. Під сходами на другий поверх:
- валіза, в якому знаходився набір для барбекю, (набір ножів, виделок на 6 персон тощо) загальною вартістю 1.500 грн.,
- дитяча маска з трубкою для підводного плавання «Арена» вартістю 1200 грн.,
-дитячі ласти «Хвиля» вартістю 200 грн.,
- чоловіча маска з трубкою для підводного плавання вартістю 1200 грн.,
- жіноча маска з трубкою для підводного плавання «Технисаб» вартістю 1200 грн.,
-пластикові ласти чоловічі 43 розміру «Крист» вартістю 800 грн.,
- пластикові ласти жіночі 37 - 38 розміру вартістю 500 грн.
Викрадене майном ОСОБА_5 з місця вчинення злочину переніс вищевказаної дачної ділянки належної його матері, маючи реальну можливість розпорядитись викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на суму 112011 гривень, що становить 183,93 розміри неоподаткованих соціальних пільг громадян та є значною шкодою для потерпілого.
Через декілька днів, ОСОБА_5 бажаючи реалізувати викраде майно, на невстановленому в ході досудового слідства вантажному мікроавтобусі марки «Газель», перевіз вищезазначені чавунні радіатори опалення в кількості 6 штук до м. Миколаєва, де продав ОСОБА_11 за грошову винагороду в сумі 950 грн.., вищезазначену електричну плиту «Комфорт» заклав в Ломбарді «Скарбничка» на пр.. Миру м. Миколаєва, згодом викупив та знову продав невідомому чоловіку за 300 грн., вищезазначений шкіряний диван з кріслами продав знайомому по АДРЕСА_7 за 3 000 грн.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків по даному кримінальному провадженню, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши сторони кримінального провадження які вважали:

- прокурор вважав більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки обвинуваченого і існують ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України;

- ОСОБА_5 просив обрати біль м`яку міру запобіжного заходу.

Вивчивши дане клопотання суд приходить до наступного:

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, не працює, тобто постійного джерела прибутку не має, заходів до працевлаштування не вживає; неодружений, тобто не має міцних соціальних зав`язків, що свідчить про можливість продовження злочинної діяльності та вчинення ним іншого кримінального правопорушення. Також ОСОБА_5 на виклики слідчого для проведення слідчих дій не з`являвся та за місцем мешкання не перебував, що підтверджується рапортом СКР Жовтневого РВ. Крім того 26.03.2015 року відносно нього перебуває на розгляді в Ленінському районному суді м. Миколаєва обвинувальний акт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України. Характеризується посередньо.

Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти нові злочини.

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаному ризику, вчиняти нові злочини.

Вік та стан його здоров`я не перешкоджає обранню такого запобіжного заходу.

Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків передбаченнях ч. 4 цієї статті.

Таким чином приймаючи до уваги положення ч. 3 ст. 183 КПК України з урахуванням ступеня тяжкості скоєного підозрюваним, суд визначає заставу яка повинна бути більшою ніж завдана злочином шкода, тому суд обирає розмір застави у вигляді 20 мінімальних заробітних плат, що становить за станом на червень 2015 р. 20х1218= 24360,0 грн.

При внесенні застави в такому розміри суд вважає за необхідне покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;

- попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176- 178, 183-184, 196, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва на 60 днів. Термін тримання під вартою рахувати 27.03.2015 р. і стирок тримання під вартою рахувати закінченим 25.05.2015 р.

При внесенні застави в розмірі 24360,00 грн. на р/р ТУ ДСА в Миколаївській області, вважати, що відносно ОСОБА_5 обрана міра запобіжного заходу у вигляді застави з наступними обов`язками:

- негайно з`являтися за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

-не відлучатися за межі населеного пункту де він мешкає без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками по кримінальному провадженню;

- попередити ОСОБА_5 про наслідки невиконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, якщо буде внесена застава.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя: