Справа № 1 - 116,
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2008
року Диканський
районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Щабельської І.В.

при секретарі - Іванченко В.А.

з участю прокурора - Рощепи Я.В.

та захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду с-ща Диканька кримінальну
справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, допризовника, не одруженого, учня Полтавського професійного
ліцею, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2008 року
близько 19 год. неповнолітній підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, зайшовши до будинку потерпілого ОСОБА_3, який розташований у с. Михайлівка Диканського
району, з метою попросити води,
побачивши на столі мобільний телефон “Нокіа-7260” та скориставшись відсутністю
потерпілого ОСОБА_3 та інших осіб таємно викрав цей телефон із стартовим пакетом “ЮМС”, завдавши
потерпілому шкоди на загальну суму 793 грн.

Викраденим розпорядився на
власний розсуд.

В судовому засіданні при розгляді
справи неповнолітній підсудний ОСОБА_2 вину у вчиненні злочину визнав повністю
та детально пояснив яким чином він 11
липня 2008 року у вечірній час таємно викрав мобільний телефон із стартовим
пакетом із будинку потерпілого ОСОБА_3, що розташований в с. Михайлівка
Диканського району. У вчиненому розкаюється.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у вчиненні
інкримінованого йому злочину також стверджується наступною сукупністю доказів:

·
заявою
потерпілого ОСОБА_3 /а.с. 3/, з якої вбачається, що із його будинку, який розташований в АДРЕСА_1, 11 липня 2008 року скоєно крадіжку мобільного телефона
;

·
показаннями потерпілого ОСОБА_3 /а.с. 59/, дослідженими в
суді , про те, що 11 липня 2008 року близько 19 год. він пішов на город, не
зачинивши дверей будинку. Коли він повернувся, то помітив, що із будинку зник
мобільний телефон “Нокіа - 7260” із сім - картою “ЮМС”. Про здійснення крадіжки
із його будинку він повідомив працівника міліції ,який здійснював чергування на
території оздоровчого табору “Сонячний”;

·
протоколом огляду житлового будинку потерпілого ОСОБА_3,
який розташований в с. Михайлівка Диканського району /а.с. 5 - 9/, з якого вбачається, що при огляді
приміщення будинку була виявлена
відсутність мобільного телефона;

·
протоколом огляду території між с. Михайлівка та с.
Слиньків Яр Диканського району /а.с. 10 - 12/,
з якого вбачається, що на цій території був виявлений телефон
потерпілого ОСОБА_3;

·
висновком експерта НОМЕР_1 від 21 липня 2008 року /а.с. №
41/, з якого вбачається, що вартість мобільного телефону “Нокіа - 7260” з
урахуванням зносу становить 788 грн.;

·
показаннями свідків ОСОБА_4 /а.с. 43/, ОСОБА_5 /а.с.
44-45/, ОСОБА_6 /а.с. 47/, ОСОБА_7 /а.с. 48/, ОСОБА_8/а.с. 49/ дослідженими у
суді, з яких вбачається, що 11 липня 2008 року ввечері після вживання спиртних
напоїв вони перебували у с.Михайлівка Диканського району, де підсудний зайшов у
будинок потерпілого з метою попросити води. Вийшовши з будинку через деякий час
на дорозі він пояснив, що вчинив крадіжку мобільного телефона з цього будинку;

·
показаннями свідка ОСОБА_9, дослідженими в суді /а.с.
56/, з яких вбачається, що 11 липня 2008 року він здійснював охорону громадського порядку в оздоровчому
таборі “Сонячний”, що в с. Михайлівка Диканського району, де від потерпілого Радевича
дізнався про крадіжку. Після цього підсудний разом з іншими особами був ним
затриманий за допомогою службового собаки;

·
аналогічними показаннями свідка ОСОБА_10, дослідженими в
суді /а.с. 57/.

Кваліфікація злочинних
дій неповнолітнього підсудного ОСОБА_2, як таємне викрадення чужого майна, є
вірною так як підсудний ОСОБА_2. у
вечірній час 11 липня 2008 року, знаходячись у будинку потерпілого ОСОБА_3 ,
розташованого в с. Михайлівка Диканського району, вчинив шляхом вільного
доступу крадіжку мобільного телефону “Нокіа - 7260” із стартовим пакетом “ЮМС”,
який належить цьому потерпілому, завдавши йому збитків на загальну суму 793 грн..

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу підсудного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, є вчинення ним злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудному, суд враховує
його каяття, явку з повинною,
неповнолітній вік, відшкодування завданих збитків, відсутність тяжких
наслідків вчиненого, активне сприяння розкриттю злочину та те, що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності.

За таких обставин суд
вважає можливим призначити підсудному
покарання у вигляді громадських робіт із застосуванням ст. 69-1 КК
України.

В той же час суд не вбачає підстав для задоволення клопотання підсудного
та його захисника про звільнення підсудного від покарання в порядку ст. 105 КК
України та передачу його під нагляд педагогічного колективу Полтавського
професійного ліцею, так як з наявної у матеріалах кримінальної справи характеристики /а.с. 89/, наданої
даним учбовим закладом 15 вересня 2008 року, вбачається, що підсудний
неналежним чином відноситься до навчання, має проблеми з поведінкою та
пропускає уроки без поважних причин, потребує постійного контролю за собою з
боку викладачів. За таких обставин суд має сумніви у можливості належного
контролю за поведінкою підсудного даним педагогічним колективом і вважає
необхідним дане клопотання відхилити.

Запобіжний захід до вступу вироку
в законну силу підсудному ОСОБА_2 залишити у
вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі у
вигляді мобільного телефону «Нокіа-7260», який знаходиться на
зберіганні у потерпілого, залишити йому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69-1, 100 КК
України, 321-324, 327, 330, 332-335, 339 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 80 /восьмидесяти/ годин
громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому
ОСОБА_2 залишити у вигляді підписки про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речовий доказ по справі у
вигляді мобільного телефона
«Нокіа - 7260», який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_3, - залишити цьому потерпілому, як його власність.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Диканський районний суд.

Головуюча: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Диканського

районного суду
І.В. Щабельська