Справа № 138/3349/14-к
Провадження №:1-кп/138/7/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

членів колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження №0000343 по обвинуваченню

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, освіта середня, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 лютого 2014 року близько 00.00 год. в с. Суботівка Могилів-Подільського району Вінницької області обвинувачений ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_10 , з ініціативи останнього, умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном і звернення його на свою користь, шляхом вільного доступу проникли до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , де ОСОБА_10 , діючи самостійно, без погодження з ОСОБА_9 , але в присутності останнього, вчинив напад на ОСОБА_8 та з метою подолання його опору і доведення до кінця умислу на відкрите заволодіння майном , застосував до нього фізичне та психічне насильство, а саме, наніс останньому удари руками по тулубі та голові, здушував руками шию, спричинивши потерпілому наступні тілесні ушкодження: синець в правому надбрів`ї, два синця в правій вилиці, рана на спинці носа в середній третині, рана на верхній губі зліва, синець на нижнім повіці лівого ока, синець в лобній дільниці зліва, синець в лівій тім`яній дільниці, синець в дільниці передпліччя справа, які виникли від неодноразової дії тупого предмета та згідно з висновком судово-медичної експертизи №64 від 05.03.2014 належать до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше шести діб, та погрожуючи застосуванням ножа, відкрито заволодів грошовими коштами в сумі 600 гривень, продуктами харчування та речами побутового вжитку, а саме: шматком сала вагою біля 300 грам, вартістю 24 гривні за 1 кг, на суму 7,2 грн., розпочатою пачкою масла Тульчинка вагою 140 грам, вартістю 16 грн. за пачку, на суму 11,2 грн., цигарками Ністра в кількості 6 пачок, вартістю 3 грн. за пачку, на загальну суму 18 грн., розпочатою пачкою чорного меленого перцю, вартістю 4,5 грн. за пачку, розпочатою пачкою заправки до борщу Торчин, вартістю 11 грн. за пачку, 1/4 частини буханки хліба вартістю 4,50 грн. на суму 1,12 грн., пакетиками чаю Лісма в кількості 8 штук, вартістю 13,5 грн. за пачку в кількості 25 штук, на суму 4,32 грн., 1 кг м`ясної свинячої вирізки з клуба, вартістю 65 грн., двома скляними стаканчиками, вартістю по 5 грн. на суму 10 грн., поліетиленовим пакетом вартістю 0,8 грн., одним яблуком, а всього на загальну суму 723 грн. 14 коп.

Далі, перебуваючи у будинку потерпілого ОСОБА_8 , у присутності останнього, ОСОБА_10 поділив відібрані у потерпілого гроші, передавши обвинуваченому ОСОБА_9 200 грн., а 400 грн. залишив собі. При цьому ОСОБА_9 , розуміючи, що вказані гроші отримані шляхом відкритого викрадення у ОСОБА_8 , взяв їх, а також забрав належні ОСОБА_8 два кухонні ножі, вартістю 10 грн. кожний, на суму 20 грн., після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з місця події зникли та розпорядилися викраденим на власний розсуд.

Потерпілим ОСОБА_8 заявлено цивільний позов до ОСОБА_10 та ОСОБА_9 на загальну суму 20700 грн.

Згідно з вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.06.2014 , який набрав законної сили 15.07.2014, ОСОБА_10 засуджено, зокрема, по факту, що мав місце 28.02.2014, за ч.3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 винним себе за ч.3 ст.186 КК України визнав, надав суду показання про те, що 27.02.2014 після обіду він пішов до свого знайомого ОСОБА_11 , який також проживає в с.Суботівка. Там разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вживали спиртні напої. Після того, як закінчилися спиртні напої, обвинувачений з ОСОБА_10 вирішили піти до дому ОСОБА_9 та взяти вино. По дорозі захотіли закурити, зайшли до ОСОБА_8 , пенсіонера, який проживає по АДРЕСА_1 , так як раніше той пригощав Піскова цигарками. Колеснік дав їм закурити і вони вийшли з подвір`я. Після того ОСОБА_13 сказав, що знає, де у старого гроші та запропонував їх викрасти. Повернувшись до будинку ОСОБА_14 , постукали у вікно, потерпілий відкрив. Пісков одразу вдарив його кулаком руки в обличчя, від удару той впав . Пісков почав його душити, після чого заставив на колінах лізти до кімнати, вимагаючи гроші. Обвинувачений в цей час вийшов на вулицю, щоб подзвонити по мобільному, а коли повернувся, побачив у потерпілого кров на обличчі. Пісков дав йому 200 грн., забравши собі 400 грн. Потім ОСОБА_13 почав погрожувати ОСОБА_15 ножем, прикладаючи його до шиї потерпілого. Обвинувачений забрав ніж у Піскова та поклав до своєї кишені, при цьому порізав собі руку. Також вони ще взяли з будинку ОСОБА_16 деякі продукти харчування та пішли додому. Два кухонні ножі, які він забрав у ОСОБА_17 , та ніж метелик,що належить ОСОБА_18 , заховав вдома в дивані. В скоєному розкаюється.

Крім визнання своєї вини самим обвинуваченим ОСОБА_9 , його вина у скоєнні кримінального правопорушення підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 .

Потерпілий ОСОБА_8 дав суду показання, з яких вбачається, що 28.02.2014 близько півночі до нього в домоволодіння АДРЕСА_1 хтось постукав в двері, через вікно він побачив, що це були ОСОБА_10 з ОСОБА_9 . Одразу коли потерпілий відкрив двері, ОСОБА_10 наніс йому декілька ударів кулаком в обличчя, розбив ніс. Коли потерпілий впав на підлогу, ОСОБА_13 почав його душити, вимагав гроші, так як знав, що він отримав пенсію. Коли потерпілий повідомив , що гроші знаходяться в шафі в іншій кімнаті, ОСОБА_13 наказав йому повзти в ту кімнату на колінах. В цей час зайшов ОСОБА_9 . ОСОБА_10 взяв належні потерпілому гроші в сумі 600 грн., які лежали в шафі в конверті і поділив їх з ОСОБА_9 , останньому дав 200 грн., а собі взяв 400 грн. Після того ОСОБА_10 наказав йти на кухню, де з шухляди взяв два кухонні ножі та знову почав вимагати гроші, при цьому прикладаючи ніж до горла потерпілого. ОСОБА_9 стояв поруч, в нього в руках знаходився розкладний ніж, який він то складав, то розкладав, але потерпілому ним не погрожував. Коли ОСОБА_13 приклав потерпілому до шиї ножа, ОСОБА_23 забрав в нього цей ніж, при цьому порізав собі руку. Після того ОСОБА_13 взяв пляшку горілки , налив собі та ОСОБА_23 десь по 50 гр., потерпілого змушував випити повну велику склянку. З холодильника забрали ще деякі продукти харчування і пішли. Перелік викрадених у нього продуктів харчування, вказаний в обвинувальному акті, підтверджує. Через деякий час ОСОБА_13 повернувся та змусив потерпілого піти до його бабусі позичити гроші, на що та відмовила. Потерпілий до обвинуваченого претензій ані матеріального, ані морального характеру не має, просить раніше заявлений цивільний позов до ОСОБА_9 залишити без розгляду.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний у режимі відео конференції з Могилів-Подільської колонії №114, дав суду показання відносно того, що в день 27.02.2014 він разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_11 в будинку останнього в с. Суботівка вживали спиртні напої. Близько півночі того ж дня свідок запропонував ОСОБА_9 піти до мешканця того ж села ОСОБА_8 , для чого саме - не пам`ятає. Коли ОСОБА_8 відкрив їм двері, свідок наніс йому декілька ударів і забрав в нього гроші в сумі 600 грн., з яких 200 грн. дав ОСОБА_23 , залишивши собі 400 грн. Також вони взяли у ОСОБА_16 якісь продукти харчування . Подробиць подій тієї ночі він не пам`ятає, так як пройшло багато часу, і крім того, він був в стані сильного алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_19 дала суду показання, з яких вбачається, що обвинувачений ОСОБА_9 - її онук, який проживає разом з нею в с.Суботівка Могилів-Подільського району. Повідомила, що в ніч з 27 на 28.02.2014 її онук ОСОБА_9 повернувся додому о 00 год. 25 хв. , вона відчинила йому двері та пішла в кімнату, а ОСОБА_9 порозмовлявши по телефону також зайшов до кімнати та ліг спати. Вранці 28.02.2014 вона виявила, що онука немає вдома . Свідок йому зателефонувала і він відповів, що знаходиться в саду на роботі. Біля 09 год. 00 хв. цього ж дня приїхали працівники міліції, шукали онука. Потім вони приїхали знову вже з ОСОБА_9 та з дозволу свідка здійснили огляд її домоволодіння, під час якого знайшли в дивані , що знаходиться у кімнаті ОСОБА_24 , два кухонні ножі і ще один ніж, які їй та її онуку не належали. Також працівники міліції вилучили одяг та взуття, що були на ньому вночі.

Свідок ОСОБА_20 дав суду показання про те, що 28.02.2014 вранці він був запрошений працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області в якості понятого під час огляду території домоволодіння ОСОБА_8 .. В ході огляду домоволодіння ОСОБА_8 повідомив, що біля 00 год. 00 хв. цього дня до нього прийшли ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та почали у нього вимагати гроші, при цьому погрожували словами та застосовували фізичне насильство. ОСОБА_10 бив ОСОБА_8 кулаком руки по обличчю, після чого почав душити руками за шию, підставив до шиї ножа. Під впливом погроз ОСОБА_8 віддав їм гроші в сумі 600 грн.

Свідки ОСОБА_21 , ОСОБА_22 дали суду показання, з яких вбачається, що 28.02.2014 після обіду їх було запрошено працівниками Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області в якості понятих під час огляду території домоволодіння ОСОБА_19 в с.Суботівка Могилів-Подільського району, де вона мешкає з онуком ОСОБА_9 . В ході огляду житлового приміщення в кімнаті, де мешкає ОСОБА_9 , в дивані були виявлені два кухонні ножі: один з дерев`яною ручкою, а інший з пластмасовою. На підлозі під диваном був виявлений металевий складний ніж типу метелик. Зі слів ОСОБА_23 , два кухонні ножі він забрав з будинку ОСОБА_8 , щоб ОСОБА_10 не заподіяв ними тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Крім того, винуватість ОСОБА_9 у скоєнні інкримінованого йому діяння підтверджується документами кримінального провадження:

- витягом з кримінального провадження №0000343 (а.с.1,т.2);

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.02.2014 (а.с.6,т.2);

- протоколом огляду місця події від 28.02.2014, а саме, території домоволодіння потерпілого ОСОБА_8 та фото таблицями до нього (а.с.7-16,т.2);

- протоколом огляду місця події від 28.02.2014, а саме, території домоволодіння ОСОБА_19 та фото таблицями до нього (а.с.21-28,т.2);

- протоколом огляду предметів від 01.03.2014 (а.с.31,т.2);

- постановою про приєднання предметів до справи як речових доказів від 01.03.2014 (а.с.32,т.2) та від 06.11.2014 (а.с.147, т.1);

- висновком експерта №64, згідно з яким у потерпілого ОСОБА_8 мали місце: синець в правому надбрів`ї, два синця в правій вилиці, рана на спинці носа в середній третині, рана на верхній губі зліва, синець на нижнім повіці лівого ока, синець в лобній дільниці зліва, синець в лівій тім`яній дільниці, синець в дільниці передпліччя справа, які виникли від неодноразової дії тупого предмета, можливо 28.02.2014 за обставин, на які вказує потерпілий, та належать: синці до категорії легких тілесних ушкоджень, а рана на верхній губі зліва та на спинці носа до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров`я більше 6-ти діб (а.с.49,т.2);

- протоколом пред`явлення предметів для впізнання (а.с.50,т.2);

- картою амбулаторного медичного огляду №93 від 28.02.2014 (о 18год.40хв.), згідно з якою в ОСОБА_9 виявлено алкогольне сп`яніння (а.с.55,т.2);

- висновком експерта №74 від 09.04.2014, згідно з яким генетичні ознаки слідів крові на носовій хустинці, вилученої 28.02.2014 під час огляду місця події-будинку, де мешкає потерпілий ОСОБА_8 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_10 , та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Походження даних слідів від ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виключається. Ілюстративною таблицею до висновку (а.с.75-81,т.2);

- висновком експерта №76 від 30.04.2014, згідно з яким генетичні ознаки слідів крові на джинсових штанах та черевику на ліву ногу добровільно виданих ОСОБА_9 , в які він був одягнений під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 , збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_9 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_10 . Генетичні ознаки слідів крові на куртці типу бушлат добровільно виданої ОСОБА_9 , в які він був одягнений під час вчинення розбійного нападу на ОСОБА_8 , збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_10 та не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 . ОСОБА_25 таблицею до висновку (а.с.85-92,т.2);

- висновком експерта №75 від 30.04.2014, згідно з яким генетичні ознаки слідів крові і клітин з ядрами на лезі ножа з дерев`яним руків`ям та на лезі ножа з руків`ям із полімерного матеріалу чорного кольору є змішаними, належать більш ніж одній особі, збігаються між собою, містять генетичні ознаки зразків крові підозрюваних ОСОБА_9 та ОСОБА_10 і не містять генетичних ознак потерпілого ОСОБА_8 . Походження даних слідів від потерпілого ОСОБА_8 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами на руків`ї ножа з руків`ям із полімерного матеріалу чорного кольору є змішаними, належать більш ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразків крові потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_9 і не містять генетичних ознак зразка крові підозрюваного ОСОБА_10 .. Походження даних слідів від підозрюваного ОСОБА_10 виключається. Генетичні ознаки слідів крові і клітин з ядрами на лезі ножа типу метелик збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_23 і не збігаються з генетичними ознаками зразків крові потерпілого ОСОБА_8 та підозрюваного ОСОБА_10 таблицею до висновку (а.с.96-104,т.2).

Суд, дослідивши у сукупності зібрані по справі докази, дійшов висновку, що кваліфікація дії обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.3 ст. 186 КК України грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна поєднане з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб, знайшла своє об`єктивне підтвердження у ході судового слідства.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

Дане кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, що суд визнає обставинами, які обтяжують покарання.

Разом з тим, ОСОБА_9 визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, що суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Також суд приймає до уваги, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, при цьому вважає необхідним призначити йому мінімальне покарання, що передбачене санкцією ч.3 ст. 186 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає залишенню без розгляду, у відповідності з клопотанням потерпілого, заявленим ним у судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що згідно з вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду від 13.06.2014 із засудженого ОСОБА_10 стягнуто половину судових витрат за проведення експертиз в сумі 2875,34 грн., з обвинуваченого ОСОБА_9 також слід стягнути на користь держави половину судових витрат за проведення експертиз в сумі 2875,34 грн .

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

визнати винним ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 186 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Початок строку відбування призначеного покарання ОСОБА_9 відраховувати з дня затримання 05.11.2014.

Запобіжний захід ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави (номер рахунку НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ - 38031302, одержувач УК у Могилів-Подільському районі/Могилів-Подільський район/24060300) судові витрати за проведення експертиз в сумі 2875,34 грн .

Речові докази:

- пакет з полімерного матеріалу жовтого кольору та продукти харчування, які в ньому знаходяться, а саме: шматок сала, пачку масла Тульчинка, пачку меленого чорного перцю, пачку заправки для борщу Торчин, вісім скибок хліба, вісім пакетиків чаю лісма, дві склянки об`ємом по 70 грам, що знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_8 повернути ОСОБА_8 ;

- джинсові штани, жилетку з капюшоном, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_10 ;

- джинсові штани, куртку типу бушлат, пару черевиків, сумку чорного кольору, що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_9 ;

- ніж з дерев`яним руків`ям, ніж з руків`ям з полімерного матеріалу чорного кольору, грошові кошти в сумі 11 грн., що знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області повернути ОСОБА_8 ;

- ніж типу метелик, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня проголошення вироку, засудженим ОСОБА_9 в той же строк з дня отримання копії вироку.

Головуючий

Судді