Справа № 161/5942/15-к
Провадження № 1-кс/161/1669/15
У Х В А Л А
про відмову в тимчасовому доступу до документів

м. Луцьк 24 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури Волинської області ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей документів, зокрема, автоматизованої системи митного оформлення Інспектора-2006 з робочого місця інспектора митного поста ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на якому проводиться прийняття, реєстрація та перевірка електронних митних декларацій, з можливістю отримати знімки (скриншоти) усіх вікон вказаної автоматизованої системи, який знаходиться в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки доступ до вищевказаних речей, на думку слідчого, має важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні №0002581 від 01.11.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361 ч.1, 362 ч.3, 368 ч.3 КК України, з метою встановлення осіб причетних до вчинення вказаних діянь, необхідно отримати тимчасовий доступ до вищевказаних речей.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Так, згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Статтею 163 ч.5 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, як вбачається з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
З витягу з кримінального провадження №0002581 вбачається, що відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 361 ч.1, 362 ч.3, 368 ч.3 КК України внесені до ЄРДР 01 листопада 2014 року, однак на момент розгляду вказаного клопотання органом досудового розслідування не повідомлено про підозру конкретних осіб, які могли б входити до суб`єктів визначених нормою кримінального процесуального закону.

У відповідності до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, вмотивованим та обґрунтованим. Рішення відповідає цим критеріям, якщо воно ухвалено у відповідності із нормами матеріального та процесуального права на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду, належним чином оціненими в їх сукупності та з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження не доведено неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою знімків (скриншотів) усіх вікон АСМО «Інспектор-2006», не наведено обставин, які б свідчили, що відомості, котрі можуть бути отримані в ході проведення огляду робочого місця інспектора митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 містять ознаки визначені ст. 162 КПК України, не визначено до якого саме робочого місця інспектора МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 , персонального комп`ютера, користувача АСМО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » слід надати доступ, слідчому судді не надано відомостей щодо перевірки ДФС на предмет втручання у АСМО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », кримінальне провадження відносно конкретної особи не здійснюється, тому у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Волинській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні МП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1