Справа № 750/8067/13-к
Провадження № 1-кс/750/1218/13
У Х В А Л А

22.08.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Тібеж Я.С., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання прокурора прокуратури м. Чернігова про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьків у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003324 від 08.06.2013 р., -

в с т а н о в и в :

21.08.2013 р. прокурор прокуратури м. Чернігова Тібеж Я.С. звернувся до суду з клопотанням про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд батьків, мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв'язку з тим, що він 08.06.2013 р., близько 01.30 год., діючи умисно, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_4, знаходячись біля будинку № АДРЕСА_1, незаконно таємно заволоділи мотоциклом «YAMAHA», державний реєстраційний № НОМЕР_1, рама НОМЕР_2, вартістю 12099, 71 грн., який належить ОСОБА_5, чим спричинили матеріальну шкоду останньому на вказану суму, однак оскільки він перебуває у гарних відносинах зі своє матір'ю, проживає разом з нею, що вказує на міцність їх родинних зв'язків, та з метою уникнення застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_3 будь-яких інших із існуючих запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України, його можливо передати під нагляд матері ОСОБА_6

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний також не заперечував щодо задоволення такого. Захисник вважав, що необхідності у передачі неповнолітнього під нагляд батьків немає, враховуючи його нормальну поведінку на даний час та недостатність обґрунтування такого заходу щодо того прокурором у своєму клопотанні.

Заслухавши доводи всіх учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, тобто тяжкості покарання, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров'я підозрюваного, є достатні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідно до норм КПК України, але, разом з тим, беручи до уваги, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_3 перебуває в гарних відносинах зі своє матір'ю, яка звернулась з відповідною заявою до прокурора про передачу неповнолітнього підозрюваного під її нагляд, котрий проживає разом з нею, що вказує на міцність їх родинних зв'язків, суд вважає, що неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 можливо передати під нагляд його матері, на що та згодна, у зв'язку з чим заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 193, 194, 196, 493 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Передати неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд його матері ОСОБА_6 строком на 2 (два) місяці, тобто до 21 жовтня 2013 р.

Зобов'язати ОСОБА_6 забезпечувати прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_3 до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також забезпечувати його належну поведінку.

Роз'яснити, що в разі порушення зобов'язання на батьків накладається грошове стягнення від двох до п'яти розмірів мінімальної заробітної плати.

Особа, яка взяла зобов'язання про нагляд, має право відмовитися від подальшого виконання цього зобов'язання, заздалегідь про це повідомивши.

Строк дії ухвали встановити до 21 жовтня 2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Слідчий суддя В.М. Розинко