Справа № 572/939/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 квітня 2015 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, несудимого,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Ясногірка, жителя АДРЕСА_5 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого,
усіх у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_10 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 21 січня 2015 року біля 20 год. 40 хв. за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , перебуваючи в 22 кварталі Ясногірського лісництва в урочищі «Гальбин» поблизу с. Олексіївка Сарненського району Рівненської області, порушуючи порядок, встановлений Законом України "Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними" від 18 листопада 1997 року, шляхом гідророзмиву ґрунту, використовуючи мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки «Мерседес» для подачі води під тиском, намагалися незаконно видобути бурштин-сирець, який, згідно постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12 грудня 1994 року "Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення" являється дорогоцінним камінням корисною копалиною загальнодержавного значення.
При цьому ОСОБА_3 розпочав гідророзмив грунту та разом з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 виконали всі дії, необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак з причин, що не залежали від їх волі, не змогли завершити видобування бурштину-сирцю та довести свій злочинний умисел до кінця, так як на місці кримінального правопорушення були затримані працівниками міліції.
Суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, як закінчений замах на незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення; і визнає їх винними у вчиненні даного кримінального правопорушення. Встановлені судом обставини повністю підтверджується дослідженими доказами.
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 вину в інкримінованому їм діянні визнали повністю та щиро розкаялися, дали повні та детальні пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення. Вказали, що на автомобілі та квадрациклі ОСОБА_3 привезли на місце події мотопомпу та приладдя, разом підготували можливість видобутку бурштину, ОСОБА_3 та ОСОБА_6 використовували тички, ОСОБА_4 підхватку, ОСОБА_7 сачок, ОСОБА_8 шланги, ОСОБА_5 завів мотор, ОСОБА_9 світив ліхтарем.
В цей час обвинувачених намагалися затримати працівники міліції, проте всі порозбігалися, був затриманий лише ОСОБА_3 . Будь-якого відношення до осіб, які вчиняли дії відносно працівників міліції, внаслідок чого останні отримали статус потерпілих та зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування, як потерпілі, обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 відношення не мають.
Інші докази стосовно фактичних обставин справи у судовому слідстві відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України не досліджувались, так як учасниками судового розгляду не оспорювались, судом з`ясоване правильне розуміння обвинуваченими та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Суд враховує, що за місцем проживання всі обвинувачені характеризується позитивно.
Як обставини, які пом`якшують покарання, суд приймає щире каяття обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставину, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 суд приймає вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . ОСОБА_9 , обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді обмеження волі з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням.
Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченим слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинене ними кримінальне правопорушення.
Речові докази по справі автомобіль марки «NISSAN PATROL», два пожежних шланги, дві металеві тички, квадроцикл «BIG BEАR», мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки «Мерседес», як знаряддя злочину, на що вказують матеріали справи та показання обвинувачених, на підставі п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України слід конфіскувати.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 240 КК України, та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки з випробуванням та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.
Речові докази по справі: автомобіль марки «NISSAN PATROL», два пожежних шланги, дві металеві тички, квадроцикл «BIG BEАR», мотопомпу кустарного виробництва з двигуном марки «Мерседес», як знаряддя злочину конфіскувати.
На вирок може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сарненський районний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: підпис з оригіналом згідно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_1 .