У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу у складі:

Головуючого- ОСОБА_1 ,

секретар- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0003564 у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, не одруженого, освіта середньо-спеціальна, працює ТОВ «ЧСК-КР», менеджер, раніше судимий, відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
В скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,
Сторони кримінального провадження: прокурор прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

16.11.2014 року о 15 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_3 , перебуваючи в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, зателефонував на мобільний телефон гр. ОСОБА_5 , який працює водієм таксі на автомобілі марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », та замовив послуги з перевезення свого знайомого гр. ОСОБА_6 від зупинки громадського транспорту «Ювілейна» в Саксаганському район м. Кривий Ріг до КЗ «Криворізька міська лікарня № 9 ДОР по вул. Женевській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.
ОСОБА_5 виконуючи замовлення гр. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », яким він володіє на підставі цивільно-правової угоди, приблизно о 15.50 год. забрав на зупинці громадського транспорту «Ювілейна» м. Кривого Рогу гр. ОСОБА_6 та направився до КЗ «Криворізька міська лікарня № 9 ДОР по вул. Женевській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу.
В той же день 16.11.2014 року приблизно о 16.00 год. гр. ОСОБА_3 , знаходячись з тильної сторони адміністративної будівлі КЗ «Криворізька міська лікарня № 9 ДОР» по вул. Женевській в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, дочекавшись приїзду та зупинки автомобілю таксі «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », під управлінням гр. ОСОБА_5 розпочав розмову з останнім.
В ході розмови гр. ОСОБА_3 використовуючи надуманий привід, усвідомлюючи довірливість та проявлену гр. ОСОБА_7 слабохарактерність, реалізуючи раптово виниклий намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом останнього, попрохав гр. ОСОБА_7 надати йому для ознайомлення свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ 21099» державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
ОСОБА_5 передав для ознайомлення гр. ОСОБА_3 свідоцтво про державну реєстрацію автомобіля «ВАЗ 21099» державний номерний знак « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_2 , видане 14.06.2006 року МРЕВ ОДАІ м. Новоукраїнки, на ім`я ОСОБА_8 .
Продовжуючи свій злочинний намір спрямований на незаконне заволодіння автомобілем марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 ,
утримуючи свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу, звинуватив гр. ОСОБА_5 в тому, що керований ним автомобіль знаходиться в розшуку та йому необхідно перевірити вказаний факт, наказав гр. ОСОБА_5 чекати його на місці та пообіцяв повернути автомобіль в цей же день після проведення відповідної перевірки.
Після чого, гр. ОСОБА_3 усвідомлюючи, що гр. ОСОБА_5 не чинить спротив його діям, продовжуючи свій злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, сів в салон автомобіля «ВАЗ 21099» державний номерний знак « НОМЕР_1 », в якому в якості пасажира знаходився його знайомий гр. ОСОБА_6 , та за допомогою залишеного гр. ОСОБА_5 ключа в замку запалювання, завів автомобіль та намагався розпочати рух, однак не маючи навику керування транспортним засобом не зміг цього зробити.
Продовжуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, 16.11.2014 року приблизно о 16 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_3 , перебуваючи за кермом в салоні автомобілю марки «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », продовжуючи свої злочинні дії, попрохав гр. ОСОБА_6 , який мав навики керування транспортним засобом та посвідчення водія, сісти за кермо вказаного автомобіля, при цьому не повідомивши останньому про свої дійсні наміри та запевнивши у правомірності своїх дій.
ОСОБА_6 , жодним чином не будучи повідомлений про плани та наміри гр. ОСОБА_3 з приводу незаконного заволодіння транспортним засобом, будучи впевнений в правомірності дій останнього, сів на місце водія, а гр. ОСОБА_3 пересів на переднє пасажирське місце в салоні автомобілю. Після чого гр. ОСОБА_6 запустив двигун та розпочав рух автомобіля «ВАЗ 21099», державний номерний знак « НОМЕР_1 », в бік вулиці Женевська в Жовтневому районі м. Кривого Рогу куди йому вказав гр. ОСОБА_3 таким чином залишивши місце вчинення злочину.
Таким чином гр. ОСОБА_3 незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який на законних підставах перебував у володінні гр. ОСОБА_5 , вартість якого відповідно до висновку авто-товарознавчої експертизи № 70/ 05-335 від 26.11.2014 року становить 39 698 гривень, чим завдав потерпілому гр. ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 39698 грн.
За правовою кваліфікацією ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортним засобом.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав суду заяву, в якій зазначив, що добровільно примирився із обвинуваченим ОСОБА_3 , і як наслідок, не має до нього жодних претензій, а тому, повністю та беззастережно відмовляється від обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, наслідки відмови від обвинувачення йому відомі та зрозумілі, просив закрити провадження по кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_3 проти задоволення заяви потерпілого не заперечували.
Вислухав потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , думку прокурора ОСОБА_4 , суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.
Відповідно до змісту п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відносно потерпілого ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284, ч. 6 ст.284 КПК України, є всі передбачені законом підстави для закриття кримінального провадження.

Судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 52/01-515 від 24.11.2014 р.
складають 393 грн. 12 коп.
Судові витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи № 70/05-335 від 26.11.2014 р.
складають 196 грн. 56 коп.
Судові витрати за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи № 52/01-528 від 14.12.2014 р., складають 393 грн. 12 коп.
Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 на досудовому слідстві обирався у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись п.1 ст.477, п.7 ч.1 ст.284, ч.6 ст.284 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР № 0003564 від 16.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені відносно ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи № 52/01-515 від 24.11.2014 р. якіскладають 393 грн. 12 коп., судові витрати за проведення авто-товарознавчої експертизи № 70/05-335 від 26.11.2014 р., які складають 196 грн. 56 коп., судові витрати за проведення додаткової дактилоскопічної експертизи № 52/01-528 від 14.12.2014 р., які складають 393 грн. 12 коп.
Цивільний позов не заявлявся.
Речовий доказ по кримінальному провадженню - автомобіль марки «ВАЗ 21099» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити у володінні гр. ОСОБА_5 ,
Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання ухвалою законної чинності залишити особисте зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_9