Справа № 525/781/15-к
Провадження № 1-кп/525/57/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.07.2015 рокуВеликобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю

прокурора ОСОБА_3 ;

захисника ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 ;

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000083 22 березня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Геузень Шолданештського району Республіки Молдова,

зареєстрованого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, з початковою загальною

середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК

України,-

в с т а н о в и в :

В середині березня 2015 року (точна дата судом не встановлена) близько 22 години обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою органами досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, таємно, зірвавши навісний замок, проникли до приміщення складу, що розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , звідки викрали 250 кг насіння соняшнику, врожаю 2014 року, вартістю 9 грн. 30 коп. за 1 кг., наповнивши ним 10 заздалегідь заготовлених мішків .

Викрадене насіння соняшнику вони велосипедом перевезли до будинку, де жив ОСОБА_7 , що розташований в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, а наступного дня автомобілем ВАЗ -21115, належним ОСОБА_8 , до олійниці ПП ОСОБА_9 , що розташована в м. Миргород Полтавської області, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 2325 грн.

Десь через тиждень після цього, в середині березня 2015 року (точна дата не встановлена ) близько 23 години обвинувачений ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою органами досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, умисно, таємно, повторно проникли в приміщення складу, що розташований в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_6 , звідки викрали насіння соняшнику вагою 625 кг, врожаю 2014 року, вартістю 9 грн. 30 коп. за 1 кг, наповнивши ним 25 заздалегідь заготовлених мішків .

Після цього обвинувачений ОСОБА_5 разом з невстановленою органами досудового розслідування особою, матеріали щодо якої виділені в окреме провадження, велосипедом перевезли мішки з насінням соняшнику до цвинтаря, що розташований в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, неподалік від складу, а наступного дня автомобілем ВАЗ -21115, належним ОСОБА_8 , до олійниці ПП ОСОБА_9 , що розташована в м. Миргород Полтавської області, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на суму 5812 грн. 50 коп.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 разом з невстановленою органами досудового розслідування особою заподіяли потерпілій ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 8137 грн. 50 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе за обставин, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю і суду пояснив, що в середині березня 2015 року вони разом із ОСОБА_7 попередньо домовившись, прийшли до складу, що розташований в с. Устивиця Великобагачанського району та належить ОСОБА_6 , приникли в середину складу, віджавши монтировкою навісний замок та руками наповнили десять мішків, які вони взяли з собою, насінням соняшнику, за допомогою велосипеда перевезли їх до будинку, де жив ОСОБА_7 , а наступного дня автомобілем відвезли до олійниці в м. Миргород Полтавської області. За автомобіль домовлявся ОСОБА_7 , водію заплатили 200 грн.,, перший раз ОСОБА_7 дав ОСОБА_8 250 грн., але той дав 50 грн. здачі, йому дали 300 грн. Десь через тиждень вони з ОСОБА_7 , домовившись заздалегідь між собою щодо вчинення повторної крадіжки насіння соняшнику з приміщенні складу, проникли до складу, наповнили насінням соняшнику 25 мішків і велосипедом відвезли до цвинтаря, який знаходився неподалік, де заховали в канаві, а наступного дня автомобілем відвезли до олійниці в м. Миргород Полтавської області. Обидва рази їх возив ОСОБА_8 , який працює таксистом. Разом з ними другого разу була ОСОБА_10 , з якою ОСОБА_7 проживав в цивільному шлюбі, вона віддала йому 500 грн. після продажу насіння. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати, не позбавляти його волі, та врахувати, що він сам повідомив міліцію про вчинений злочин і частково відшкодував заподіяні потерпілій ОСОБА_6 збитки, сплатившіи останній 800 грн.

Крім повного визнання вини, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується наступними доказами, дослідженими безпосередньо в судовому засіданні, які узгоджуються з показаннями обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення::
-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка суду показала, що в березні 2015 року із її власного складу, розташованого в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області, невідомими особами було викрадено насіння соняшнику загальною вагою 3 тони, про цю подію вона повідомила працівників міліції, а згодом дізналася, що ці крадіжки здійснили жителі її села ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , було встановлено, що вони за два рази здійснили крадіжку 825 кг соняшнику на суму 8137 грн. 50 коп. В даний час ОСОБА_5 відшкодував їй 800 грні, претензій до нього вона не має, тому просила суд суворо його не карати та не позбавляти волі та врахувати, що він сам повідомив про крадіжки і щиро кається в скоєному;

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка суду показала, що відомо, що ОСОБА_7 , з яким вона проживала в цивільному шлюбі, в середині березня принесли разом з ОСОБА_5 в домоволодіння, де вони проживали, мешки з соняшником, точну кількість назвати не може, допускає що їх було мішків 10, потім соняшник відвезли в м. Миргород і здали, в Миргород їх відвіз ОСОБА_8 . Десь через тиждень ОСОБА_7 знову попрохав ОСОБА_8 відвезти в м. Миргород соняшник. Вона участі в крадіжках не приймала, в Миргород з ними не їздила , причини, з яких ОСОБА_5 дає показання про те, що вона брала участь в крадіжці їй невідомо, про те, що соняшник крадений вона не знала,. відносини між нею і ОСОБА_5 неприязні;

-показаннями свідка ОСОБА_8 , який суду показав, що його в березні 2015 року двічі просив ОСОБА_7 відвезти соняшник на олійницю в м. Миргород, про те, що соняшник крадений він не знав. Дочка його дружини ОСОБА_10 з ними в Миргород не їздила, пам`ятає, що другого разу гроші за соняшник віддали йому, а він передав ОСОБА_7 в машині. За кожну поїздку він отримав 200 грн. від ОСОБА_7 , перший раз йому дали 250 грн., а він віддав здачу 50 грн. Один раз соняшник грузили у ОСОБА_7 вдома, а іншого разу біля цвинтаря.

-витягом з кримінального провадження № 0000083, внесеного до ЄРДР 22 березня 2015 року з відомостями про те, що в період часу з 10 березня 2015 року по 21 березня 2015 року невідома особа таємно, шляхом злому навісного замка проникла до приміщення складу, що знаходиться по АДРЕСА_1 та який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 , звідки викрали насіння соняшника вагою близько 3 тони, чим завдала останній матеріальних збитків на суму близько 24000 грн. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України.

-витягом з кримінального провадження №0000187, внесеного до ЄРДР 17 червня 2015 року з відомостями про те, що в середині березня 2015 року близько 23 години ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області повторно, таємно, шляхом віджиму навісного замка вхідних дверей проник до приміщення складу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_1 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки викрав 25 мішків насіння соняшника загальною вагою 625 кг., вартістю 5812 грн. 50 коп., чим завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на вказану суму. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України.

-витягом з кримінального провадження №0000191, внесеного до ЄРДР 18 червня 2015 року з відомостями про те, що в середині березня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою особою таємно, шляхом віджиму монтировкою навісного замка вхідних дверей проникли до приміщення складу ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , звідки викрали насіння соняшника, чим завдали ОСОБА_6 матеріальних збитків. Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст. 185 КК України;

-постановою прокурора Великобагачанського району ОСОБА_3 від 18 червня 2015 року про виділення з матеріалів досудового розслідування за № 0000083, розпочатого за фактом крадіжки ОСОБА_7 та ОСОБА_5 насіння соняшника зі складу ОСОБА_6 , матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та зареєстровано їх в ЄРДР за № 0000192;

-рапортом оперативного чергового Великобагачанського РВ УМВС в Полтавській області про повідомлення ОСОБА_5 про скоєння крадіжки від 10.06.2015 року;

-рапортом ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_11 від 11 червня 2015 року, з якого вбачається, що 11 червня 2015 року в ході бесіди ОСОБА_5 зізнався працівникам міліції у вчиненні крадіжки соняшнику зі складу, що належить ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 в середині березня 2015 року;

-протоколом огляду місця події від 22 березня 2015 року території складу, що належить ОСОБА_6 , розташованого в АДРЕСА_1 , проведеного ст. слідчим Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_12 з фототаблицями до нього, в ході огляду місця події потерпіла ОСОБА_6 вказала місце, з якого невідомі особи в березні 2015 року викрали близько 3 тони соняшнику :

-постановою старшого слідчого СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_13 від 23 березня 2015 року про визнання речовими доказами металевого замка, двох ключів, трьох слідів взуття та двох слідів транспортного засобу ;

-квитанцією № 700 про прийняття речових доказів ( металевого замка і двох ключів);

-протоколом огляду легкового автомобіля ВАЗ 21115 н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору та причепу з н.з НОМЕР_2 від 10 червня 2015 року, проведеного начальником СВ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_14 з фото таблицею до нього, з якого вбачається, що власник даного автомобіля ОСОБА_8 повідомив, що на цьому автомобілі в березні 2015 року він два рази їздив до ОСОБА_7 в с. Устивиця Великобагачанського району, де забирав соняшник та відвозив його в м. Миргород Полтавської області ;

-порівняльними відомостями результатів інвентаризації товарно-матеріальних цінностей ФОП ОСОБА_15 , з якої вбачається, що 8 жовтня 2014 року до складу, що розташований в АДРЕСА_1 завезено насіння соняшнику в кількості 48640 кг., а станом на 14.06.2015 року встановлена недостача 3180 кг.

-актом №1 про результати інвентаризації від 15 червня 2015 року, з якого вбачається, що на складі, що знаходиться в АДРЕСА_1 була встановлена недостача соняшника в розмірі 3180 кг. ;

-довідкою начальника управління агропромислового розвитку Великобагачанської РДА ОСОБА_16 № 02-05/228 від 15 червня 2015 року, з якої вбачається, що середня ціна за одну тону соняшника станом на березень 2015 року на торгах становить в середньому 9300 грн. .

Відповідно до ч.1 ст..337 КПК України «судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення , і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта».

Суд проаналізувавши досліджені докази в межах пред`явленого обвинувачення, кваліфікує умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжки), вчиненi за попередньою змовою групою осіб, з проникненням в приміщення складу, за ч.3 ст. 185 КК України, кваліфікуючі ознаки: за попередньою змовою групою осіб, пов`язані з проникненням у приміщення, для другого епізоду - повторність.

При обранні виду і міри покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, згідно ст.12 КК України злочини, передбачені ч.3 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, обставини вчинення злочину, вартість викраденого, особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, по місцю проживання в даний час характеризується посередньо, визнання ним вини, його поведінку після вчинення злочину, те, що він перебуває на обліку у нарколога з діагнозом: психічні та поведінкові розлади в наслідок вживання алкоголю, але лікування не потребує, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність обставин, що пом`якшують покарання: з`явлення з зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування заподіяних збитків, і приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства і є підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі на строк близький до мінімального покарання, передбаченого санкцією ч. 3 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 75 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

По даному кримінальному провадженню є процесуальні витрати за проведення судових трасологічихї експертиз.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Проаналізувавши надані суду докази, суд приходить до висновку, що стягненню з ОСОБА_5 на користь держави підлягає 557 грн. 42 коп.

Речові докази: металевий замок, два ключі, що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області необхідно зберігати до прийняття рішення щодо цих речових доказів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000192, яке виділено з даного кримінального провадження, фотознімки з трьома слідами взуття та двома слідами транспортного засобу, що приєднані до матеріалів кримінального провадження необхідно залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судових трасологічних експертиз в сумі 557 грн. 42 коп.

Речові докази: металевий замок, два ключі, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, зберігати до прийняття рішення в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, зареєстрованого в ЄРДР за № 0000192, яке виділено з цього кримінального провадження , фотознімки з трьома слідами взуття та двома слідами транспортного засобу, що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити у матеріалах кримінального провадження № 0000083.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Великобагачанський районний суд Полтавської області

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя