дело №1-335/07
П О С Т А Н О ВЛ Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
7 декабря 2007 года
Знаменский горрайонный суд
председательствующего
судьи
секретаре Чукановой
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
города Знаменка Кировоградской области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Новомиргород Кировоградской
области, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого,на
иждивении один человек, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого,-
в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 367 УК
ОСОБА_1, работая фактически с апреля
2004 года по март 2005 года на должности председателя правления Знаменского
районного потребительского общества (далее РПО), расположенного по улице Фрунзе, 2 в
городе Знаменка Кировоградской области, будучи руководителем предприятия, то
есть служебным лицом, наделенным организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными обязанностями, совершил служебную халатность, то
есть ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, вследствие
недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия охраняемым
законом государственным интересам, при следующих обстоятельствах
Постановлением правления
Кировоградского областного потребительского союза №210 от 13.07.04 года,
правлению Знаменского районного потребительского общества дано разрешение на
продажу ряда основных средств, при этом продажа осуществлялась согласно порядка
утвержденного собранием совета Укркоопсоюза, то есть в соответствии с
Положением “О порядке продажи на аукционах основных фондов предприятий и
организаций потребительской кооперации Украины”.
30 ноября 2004 года между ОСОБА_2,
проживающим АДРЕСА_2 как победителем аукциона, с одной стороны, и Знаменским
районным потребительским обществом Знаменского района Кировоградской области, в
лице председателя правления ОСОБА_1, с другой стороны, был заключен договор
купли-продажи помещения ситроцеха, согласно которому последний продал, а
ОСОБА_2 купил помещение ситроцеха, расположенное в с. Дмитровка Знаменского
16 декабря 2004 года между ОСОБА_3,
проживающей АДРЕСА_3, как победителем аукциона, проведенного 30.07.2007 года, с
одной стороны, и Знаменским РПО, в лице председателя правления ОСОБА_1, с
другой стороны заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно которому последний продал,
купила нежилое помещение (помещение склада овощехранилища), расположенное в
В соответствии с аукционной
ведомостью №1 от 3 августа 2004 года, ОСОБА_4 - один из участников аукциона
проведенного 3 августа 2004 года, оглашен победителем аукционных торгов на
право покупки картофелехранилища, складского комплекса (вьезда в
картофелехранилище) и склада заквасочно-засолочного цеха, которые в
совокупности представляют собой складской комплекс, расположенный по улице
Фрунзе, 126 в городе Знаменка. Договор между победителем ОСОБА_4 и председателя
правления Знаменского РПО ОСОБА_1, после проведенного аукциона, заключен не
был, однако решением Знаменского горрайонного суда от 4 мая 2005 года, договор
купли-продажи складского комплекса был признан, как и право собственности ОСОБА_4
Вследствие отчуждения вышеуказанных
5 обьектов недвижимости в кассу Знаменского РПО, от ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4
Имея реальную и обьективную
возможность действовать так, как того требуют интересы службы, председатель
правления Знаменского РПО ОСОБА_1 безответственно и недобросовестно относясь к
своим служебным обязанностям, что выразилось в незнании действующего
законодательства и актов системы потребительской кооперации, дал работникам
бухгалтерии Знаменского РПО устное распоряжение об оприходовании денег,
поступивших от продажи вышеуказанных 5 обьектов недвижимости, как паевых
взносов, хотя плательщики ими не являлись.
Кроме того 14 сентября 1999 года в
Государственный реестр залогов имущества под №63-257 внесена запись о том, что
все имущество и имущественные права Пищекомбината Знаменского РПО находятся в
налоговом залоге сроком до 13 сентября 2004 года, о чем свидетельствует выписка
15 марта 2004 года налоговым
управляющим Знаменской обьединенной государственной налоговой инспекции (далее
ОГНИ) Тумановой В.А. составлен акт описи имущества Пищекомбината, в том числе
цеха рыбного, остаточной балансовой
Имея реальную и обьективную
возможность действовать так, как того требуют интересы службы, председатель
правления Знаменского РПО ОСОБА_1 безответственно и недобросовестно относясь к
своим служебным обязанностям, что выразилось в незнании действующего
законодательства, в части запрета отчуждения имущества, которое находится в
налоговом залоге, председатель правления Знаменского РПО Кировоградской области
ОСОБА_1, достоверно зная о том, что все имущество и имущественные права
Пищекомбината Знаменского РПО находятся в налоговом залоге, а также то, что рыбный и колбасный цеха Пищекомбината
описаны налоговым управляющим, подал заявку в исполнительный комитет
Знаменского городского совета о передаче в собственность Знаменскому РПО
имущества Пищекомбината Знаменского РПО, в том числе сооружений рыбного и
колбасного цехов и другого имущества.
Знаменской ОГНИ письменное
разрешение на право отчуждения вышеуказанного имущества Пищекомбината, которое
находится в налоговом залоге и было описано не давалось.
На основании заявки, решением
исполнительного комитета Знаменского городского совета №434 от 27 августа 2005
года здания (помещения) Пищекомбината Знаменского РПО Кировоградской области, а
именно: помещение свинофермы, помещения рыбного, забойного и колбасного цехов,
были переданы в собственность Знаменского РПО, а 10 сентября 2005 года
Знаменским коммунальным межгородским бюро технической инвентаризации, на
основании данного решения, Знаменскому РПО выдано свидетельство о праве
собственности на указанное недвижимое имущество №165, а именно на сооружения
рыбного и колбасного цехов и другого имущества.
В результате преступных действий
ОСОБА_1, а именно грубого нарушения п.п.
ст. 8 Закона Украины “О порядке погашения обязательств плательщиков налогов
перед бюджетами и государственными целевыми фондами” от 21 декабря 2000 года №
2181-ІІІ, вследствие недобросовестного отношения к своим служебным обязанностям, государству
Таким образом ОСОБА_1 своими
действиями совершил служебную халатность, то есть ненадлежащее исполнение своих
служебных обязанностей, вследствие недобросовестного отношения к ним, что
повлекло тяжкие последствия охраняемым законом государственным интересам, в
виде отчуждения находящегося в налоговом залоге имущества пищекомбината в
были быть уплачены с реализации обьектов
как обязательный налог, то есть совершил преступление предусмотренное ч.2 ст.
в судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.367 УК Украины признал в полном обьеме, искрене
раскаялся в содеянном, предоставил суду справку, согласно которой на его
содержании находится мать - ОСОБА_5, 1928 года рождения, других детей у ОСОБА_5
нет. ОСОБА_1 не возражает, чтобы уголовное дело в отношении него было
прекращено на основании акта амнистии.
України «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, освобождению от
уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных указанным
Законом, подлежат лица, которые подпадают под действие статьи 1 этого Закона, уголовные
дела относительно которых находятся в осуществлении органов дознания,
досудебного следствия или суда, но не рассмотрены судами или рассмотрены, но
приговоры не набрали законной силы, о преступлениях, совершенных к вступлению в
Согласно п.«ґ» ст.1 Закона України
«Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, освобождению от наказания в вид лишение
свободы на определенный срок и от других наказаний, не связанных с лишением
свободы, лиц, осужденных за преднамеренные преступления, за которые законом
предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более
пяти лет, и за преступления, совершенные из неосторожности, за которые законом
предусмотрено наказание менее суровое, чем лишение свободы на срок не более
десяти лет, подлежат лица, которые на день вступления в силу этим Законом имеют
одного или обоих родителей, которые достигли 70-летнего возраста или признаны
инвалидами первой группы, при условии, что у этих родителей нет других
работоспособных детей.
вышеизложенное, выслушав объяснения подсудимого ОСОБА_1, мнение прокурора, полагавшего
возможным уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления,предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины производством прекратить,
освободив его от уголовной ответственности на основании ст.1 п. «ґ» Закона
Украитны “ Об амнистии” от 19 апреля 2007 года, а также учитывая то, что
подсудимый свою вину признал полностью, в совершенном раскаялся, то что на его
иждивении находится мама - ОСОБА_5,
1928 года рождения, у которой нет других детей, согласен на прекращение уголовного дела в отношении
него и свобождению его от уголовной ответственности в связи с актом амнистии,
что, что он совершил преступление за которое законом предусмотрено наказание
менее строгое, чем лишение свободы на срок не более пяти лет, суд считает
возможным, согласно ст.1 п.«ґ» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года освободить ОСОБА_1 от уголовной ответственности, прекратив производство по
уголовному в отношении него.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь п.4 ст.6, ст.248
УПК Украины, ст. 1 п.«ґ» ст.6 Закона
Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007
года,суд -
по обвинению ОСОБА_1 в совершении
предусмотренного ч.2 ст. 367 УК Украины - прекратить на основании ст.1 п.«ґ» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года, освободив ОСОБА_1
от уголовной ответственности.
отношении ОСОБА_1 в виде подписки о
невыезде - отменить.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 7
суток в апелляцийнный суд Кировоградской области.
Судья
Знаменского горрайонного суда