Дата документу 14.05.2015 Справа № 1622/8170/2012
УХВАЛА
УХВАЛА
14 травня 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву представника ПАТ «Марфін Банк» про виправленні описки у постанові про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м.Полтави від 18.11.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 366 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.

Постановою Октябрського районного суду від 21.06.2012 року в порядку ст.ст. 409, 411 KПK України (в ред. 1960 р.) вирок уточнено та скасовано арешт на нежитлову будівлю КП «Шашлична», яка розташована по АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_5 .

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.03.2013 року усунуто описку в резолютивній частині постанови, а саме правильно вказано посаду обтяжувача «слідчий СВ Миргородського MB ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 » замість «слідчий Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_6 ».

24.03.2015 року до суду надійшла заява представника ПАТ «Марфін Банк», у якій він просить виправити описку в резолютивній частині постанови від 21.06.2012 року, а саме зазначити правильно по-батькові власника майна ОСОБА_5 замість ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, від представника ПАТ«Марфін Банк» надійшла заява про розгляд питання виправлення описки в постанові суду за його відсутності.

Прокурор вважав за необхідне уточнити постанову Октябрського районного суду від 21.06.2012 року про зняття арешту з майна в частині наведеній вище.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що власником нежитлової будівлі, розташованої по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 (т.5 а.с. 186). Постановами слідчого СВ Миргородського MB ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 23.11.2009 року та слідчого Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 від 03.09.2010 року накладено арешт на нежитлову будівлю КП «Шашлична», що розташована по вул. Воскресінській, 13-а в м. Миргороді (т. 5 а.с. 193, т.6 а.с. 184).

Відповідно до ст. 537 Кримінального процесуального Кодексу України на суд покладено право вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність усунення описки зазначеної в постанові Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2012 року про уточнення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2011 року щодо ОСОБА_9 , засудженого за ст. 366 ч.2 КК України, вказавши правильно в резолютивній частині постанови власника нежитлового приміщення, розташованого по АДРЕСА_1 - ОСОБА_5 замість ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 372, 379, 537 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:
Виправити описку у резолютивній частині постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 21.06.2012 року про уточнення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 18.11.2011 року щодо ОСОБА_9 , засудженого за ст. 366 ч.2 КК України, та вважати вірним написання абзацу першого резолютивної частини постанови у такому вигляді: Скасувати арешт на нежитлове приміщення КП «Шашлична», розташоване по вул. Воскресінській, 13-а в м. Миргород Полтавської області, яке належить ОСОБА_5 , накладений постановою слідчого СВ Миргородського MB ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_7 від 23.11.2009 року та постановою слідчого Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 від 03.09.2010 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 7 діб з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1