Справа № 1-368/11
Производство № 1/496/61/14
П Р И Г О В О Р
И м е н е м У к р а и н ы
26.12.2014 года город Беляевка
Беляевский районный суд Одесской области в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Беляевка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Одесса, украинца, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, холостого, жителя города АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ст.116 УК Украины,
25 июня 2009 года, около 5.00 часов утра, более точное время следствием не установлено, ОСОБА_5 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории летней площадки кафе-бара « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенного в селе Алтестово, Беляевского района, Одесской области на 449 километре автодороги «Одесса-Киев», в ходе конфликта, вызванного длительным непристойным поведением потерпевшего ОСОБА_6 , воспринятое ОСОБА_5 как тяжкое оскорбление, унижающее его честь и достоинство, вызвавшего у него состояние сильного душевного волнения, что повлекло существенное влияние на его сознание и поведение, толкнул потерпевшего ОСОБА_6 , в результате чего последний упал на паласное покрытие летней площадки кафе-бара « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». При этом, находясь в состоянии сильного душевного волнения, у ОСОБА_5 возник умысел на совершение умышленного убийства ОСОБА_6 , поэтому с этой целью он нанёс ему не менее двух ударов ногой в височную область головы, в результате которых потерпевший скончался на месте происшествия.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №210 от 04.08.2009 г., причиной смерти ОСОБА_6 явилась черепно-мозговая травма в виде перелома свода основания черепа, с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, головного мозга, мозжечка, желудочки мозга. В результаты резкого сдавления черепа потерпевшего ОСОБА_6 с боковых сторон произошел симметричный перелом костей основания черепа с кровоизлиянием в мягкие мозговые оболочки, желудочки мозга, с ушибом головного мозга. Черепно-мозговая травма у ОСОБА_6 явилась смертельной, после причинённых ударов или удара тупым, твёрдым предметом в височную область при фиксированной голове к паласному покрытию.
В соответствии с заключением повторной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №475 от 10.09.2014 года в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_5 находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, фрустрации, разрешившегося аффективной реакцией. Состояния подэкспертного при совершении инкриминируемого ему деяния обозначается как состояние аффекта (аномальный аффект). Аномальный аффект, так же как и классический физиологический является психологическим эквивалентом и предпосылкой юридического понятия сильного душевного волнения. Указанное состояние возникло в ответ на длительное непристойное поведение потерпевшего, воспринимаемое испытуемым как тяжкое оскорбление, унижающее его честь и достоинство.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 свою вину признал полностью, подтвердив сущность предъявленного ему обвинения, при этом пояснив суду, что 25 июня 2009 года он совместно со своим приятелем ОСОБА_7 и двумя девушками, решили отдохнуть в кафе-баре « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенном в селе Алтестово, Беляевского района Одесской области. В кафе они заказали еду, шампанское и 300 г водки, которую не пили, а лишь пригубили. За соседним столом находилась компания людей, среди которых был ОСОБА_6 , компания много пила и шумно разговаривала, постепенно все разошлись и за столом остался ОСОБА_6 и еще какой-то мужчина. Этот мужчина уговаривал ОСОБА_6 идти домой, но тот отказывался, ходил по территории кафе, неоднократно падал на пол, поскольку находился в сильной степени алкогольного опьянения, его знакомый также его оставил и ушел. После этого, ОСОБА_6 стал к ним назойливо приставать, выражаться нецензурной бранью, предлагал с ним выпить, в оскорбительной форме приставал к девушкам. Так как в этих условиях нельзя было продолжать отдыхать, подсудимый с товарищем и девушками попросили у официантки расчет. Потерпевший продолжал вести себя в прежней вызывающей форме, пытался присесть за столик. Подсудимый хотел вывести потерпевшего из кафе, однако по дороге к выходу из кафе что-то произошло, что именно он не помнит. Затем ОСОБА_7 отвез его домой. Он раскаивается в содеянном. Гражданский иск потерпевшей на сумму 150000 гривен признает полностью.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_2 пояснил суду, что 25 июня 2009 года, он работал в качестве повара в кафе-баре « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Что происходило в кафе он не видел. Около 5-6 утра он вышел на автомобильную стоянку подмести и услышал голос бармена, которая попросила вызвать скорую помощь, милицию и записать номер серого автомобиля, отъезжавшего от кафе, что он и сделал.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 пояснил суду, что в тот день он после работы выехал со своим приятелем ОСОБА_5 и двумя девушками в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Кроме них в кафе находилась компания взрослых мужчин, которые распивали спиртные напитки, среди них находился потерпевший ОСОБА_6 , который был в сильном алкогольном опьянении неоднократно подходил к их столику, выражался нецензурной бранью, предлагал выпить, при этом падал. На замечания с их стороны потерпевший не реагировал, оскорблял девушек, угрожал. В очередной раз, потерпевший снова подошел к ОСОБА_8 и начал с ним говорить, в этот момент он вышел в уборную, а когда вернулся то увидел, как ОСОБА_5 стоял около стола, находился в неадекватном состоянии, ОСОБА_6 лежал на полу, официантка взволновано кричала. Что случилось конкретно, он не видел, так как отсутствовал на месте. Они решили уйти из кафе, по дороге домой подсудимый молчал, ничего не говорил.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 пояснила, что с 24 на 25 июня 209 года она заступила на работу в кафе-бар « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Подсудимого и погибшего ранее не знала. Около 4 часов утра приехала компания из шести человек, в которой находился погибший, они сделали заказ, через 15-20 минут приехала ещё одна компания, которая состояла из двух женщин и двух мужчин, которые также сделали заказ, в этот момент компания потерпевшего уехала, потерпевший остался один или с кем-то, она точно не помнит. Затем, потерпевший заказал ещё одну бутылку шампанского и одну бутылку водки, когда она принесла ему заказ, он стал приставать к компании двух парней и двух девушек, предлагал им выпить, пытался присесть за стол, подсудимый сделал ему замечание, что бы он их не трогал. Когда она снова вышла на улицу, то увидела, что бутылка шампанского которую купил потерпевший стояла на столе у подсудимого. Парень из компании подсудимого попросил, что бы она их рассчитала, в этот момент подсудимый присел за столик к потерпевшему и стал с ним общаться. После чего подсудимый снова пересел за свой столик, а потерпевший снова стал просить, что бы молодые люди с ним выпили тогда компания снова отказала ему, и он начал ходить по площадке, несколько раз упал, к нему подошел ОСОБА_5 и стал его выводить на улицу, она не увидела толи подсудимый толкнул его, толи он сам упал, так как убирала в этот момент стол, а только услышала стук. Когда она повернулась, то увидела как подсудимый нанес несколько ударов потерпевшему в голову. Она окрикнула ОСОБА_5 и он сел за свой столик. Обежав вокруг столиков она увидела, как около головы ОСОБА_6 была лужа крови. После этого компания встала из-за столика и собралась уезжать. Она побежала к телефону, чтоб вызывать сотрудников милиции, а ее напарник записывал номер машины подсудимого.
Допрошенный в судебном заседании эксперт ОСОБА_10 , пояснил суду, что при осмотре трупа ОСОБА_6 было установлено, что причинной смерти потерпевшего являлась черепно-мозговая травма, которая возможна нанесена одним ударом ноги в боковую сторону головы. Получение данных повреждений от падения с высоты своего роста на покрытие, которое было в баре невозможно.
Допрошенная в судебном заседании психолог-докладчик ОСОБА_11 разъяснила акт повторной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №475 от 10.09.2014 года, обосновав его и разъяснив выводы.
Кроме допрошенных лиц, судом изучены следующие материалы дела:
- протокол осмотра места происшествия с применением фотосъемки и видеозаписи в ходе которого на территории летней площадки кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенного в селе Алтестово, Беляевского района, Одесской области на 449 км. автодороги «Киев-Одесса», обнаружен труп ОСОБА_6 , 1969 г.р. с признаками насильственной смерти (Том І л.д. 9-19);
- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств события с применением видеозаписи, в ходе которого свидетель ОСОБА_9 полностью подтвердила ранее данные её показания и детально рассказала и показал на месте совершения преступления все обстоятельства убийства ОСОБА_6 (Том І л.д.25-46);
- заключение №919 от 15.07.2009 года эксперта сектора дактилоскопических исследований НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области, в соответствии с которым на поверхности двух стеклянных бокалов, бумажного пакета синего цвета из-под томатного сока «Sandora» емкостью 1 л, стеклянной бутылки с этикеткой «Шампанское Одесса» емкостью 0,75 л, стеклянной бутылки с этикеткой «BLAGOFF ORIGINAL PREMIUM VODKA» емкостью 0,5 л, изъятых в ходе осмотра места происшествия 25.06.2009 г. на летней площадке кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенного в селе Алтестово, Беляевского района, Одесской области вблизи автодороги «Одесса-Киев», следы папиллярных узоров рук не пригодны для идентификации личности. На поверхности двух стеклянных стаканов «Sandora» и стеклянного графина с надписью «Хортиця», изъятых в ходе осмотра места происшествия 25.06.2009 г. на летней площадке кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенного в селе Алтестово, Беляевского района, Одесской области вблизи автодороги «Одесса-Киев», следы папиллярных узоров рук не пригодны для идентификации личности. На поверхности двух стеклянных стаканов «Sandora» и стеклянного графина с надписью «Хортиця», изъятых в ходе осмотра места происшествия 25.06.2009 г. на летней площадке кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », расположенного в селе Алтестово, Беляевского района, Одесской области вблизи автодороги «Одесса-Киев» отобразились следы пальцев рук размерами: 15х17 мм, 19х15 мм, 16х18 мм, 16х20мм, 17х22,21х20 мм и 25х19мм, пригодные для идентификации личности, перекопированные на отрезки прозрачной липкой ленты размерами: АДРЕСА_2 , 45х38мм, 45х30мм, 45х49мм, 45х68мм. Следы пальцев рук, размерами 15х17мм и 19х15 мм, перекопированные с поверхности представленного на исследование стеклянного стакана с надписью «Sandora» на отрезок прозрачной липкой ленты, размером 45х90 мм оставлены средним и большим пальцами правой руки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . След пальца руки, размером 16х18мм, перекопированные с поверхности представленного на исследование стеклянного стакана с надписью «Sandora» на отрезок прозрачной липкой ленты, размером 45х38 мм оставлены большим пальцем левой руки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Следы пальца руки, размером 16х20мм, перекопированные с поверхности представленного на исследование стеклянного стакана с надписью «Sandora» на отрезок прозрачной липкой ленты, размером 45х30 мм оставлен большим пальцем левой руки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Следы пальцев рук, размером 17х22мм, 21х20мм и 25х19мм, перекопированные с поверхности представленного на исследование стеклянного графина с надписью «Хортиця» на отрезки прозрачной липкой ленты, размерами 45х49мм и 45х68 мм оставлены средним и безымянным пальцами правой руки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (том І л.д. 118-132);
- заключение №1148 от 03.07.2009 г. эксперта ИЦОЭ и ЭВ НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Одесской области, в соответствии с которым, на окурках сигарет (объекты №№ 1,4-5) представленных на исследование, имеются следы слюны, в которых выявлены антигены Н. данные следы слюны могли произойти от лица (лиц) с группой крови О (1) Н по системе АВО или от лиц, в крови которых присутствует указанный антиген. На окурках сигарет (объекты №№ 2,3) представленных на исследование, имеются следы слюны в которых выявлены антигены В и Н. Данные следы слюны могли произойти от лица (лиц) с группой крови В (Ш) Н по системе АВО или от лиц, в крови которых присутствуют указанные антигены, в случае смешенных следов слюны. На рюмке (объект №6), представленной на исследование, имеются следы слюны, в которых выявлен антиген Н. Данные следы слюны могли произойти от лица (лиц) с группой крови О (І) Н по системе АВО или от лиц, в крови которых присутствуют указанные антигены, в случае смешанных следов слюны (том І л.д. 142-146);
- протокол выемки личных вещей и одежды подозреваемого ОСОБА_5 , в ходе которого изъята рубашка х/б бежевого цвета, брюки х/б джинсовые темно-синего цвета, туфли черного цвета (том І л.д. 181-187);
- протокол обыска, проведенного по месту жительства подозреваемого ОСОБА_5 , в ходе которого изъяты джинсовые брюки светло-синего цвета, футболка серого цвета, с вставками серого цвета (том ІІ л.д. 1-6);
- акт №150 комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно вывода судебного эксперта-психолога - у испытуемого ОСОБА_5 уровень интеллекта соответствует средней норме для его возрастной группы. Из других личностных особенностей следует отметить акцентуацию характера по истеро-эпилептоидному типу (акцентуация характера является крайним вариантом нормы, а не психической патологией), высокую степень идентификации с традиционной культурой и социальной ролью мужчины в обществе, следование нормам и правилам, принятым в обществе. Наличие эпилептоидных черт характера (эмоциональная ригидность, склонность к накоплению отрицательных переживаний с последующей аффективной разрядкой) способствовали возникновению аффективного состояния. Наличие истероидных черт, действие защитных механизмов личности в виде вытеснения факторов, вызывающих тревогу) эмоциональноотрицательных переживаний), может значительно усилить аффективную амнезию (существенно повлиять на характер показаний испытуемого по делу). В момент совершения инкриминируемого ему деяния ОСОБА_5 находился в состоянии аффекта, о чем свидетельствуют субъективное описание своего состояния в исследуемый период времени (возникло сильное чувство злости и ярости). Об аффективной глубине эмоционального состояния, деструктивном влиянии на сознание и деятельность свидетельствует также аффектогенная амнезия, наличие постаффективной астении и открыто агрессивное поведение. Указанное состояние возникло вследствие конфликтной ситуации, с высокой личностной значимостью психотравмирующего воздействия со стороны потерпевшего, угрозы самоуважению, чести, достоинству. Наличие акцентуации характера позволяет более точно, обозначить состояние испытуемого как аномальный аффект. Аномальный аффект в большой степени, чем классический физиологический может оказывать дезорганизующее влияние на психическую деятельность из-за суммации как аффектогенных, так и других неблагоприятных факторов. Состояние аномального аффекта (как и классического физиологического) является психологическим эквивалентом юридического понятия «сильное душевное волнение»; согласно вывода экспертов-психиатров ОСОБА_5 на протяжении жизни хроническим психическим заболеванием, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдал и не страдает. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ОСОБА_5 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживал. Как не страдающий психическим заболеванием, в период времени, относящийся к совершению инкриминируемому ему деяния, ОСОБА_5 мог осознавать значение своих действий и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_5 психических расстройств не обнаруживает, он может осознавать значение своих действий и руководить ими, может предстать перед судом. ОСОБА_5 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. (том ІІІ л.д.6-17);
- акт №475 повторной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно вывода судебного эксперта-психолога употребление небольшого количества спиртного могли оказывать существенное влияние на поведение и деятельность ОСОБА_5 в исследуемой в деле ситуации, существенно снижая порог аффективной выносливости, волевой и интеллектуальной контроль. В момент совершения инкриминируемого ему преступления ОСОБА_5 находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения, фрустрации, разрешившегося аффективной реакцией. Состояние подэкспертного при совершении инкриминируемого ему деяния обозначается как состояние аффекта (аномальный аффект). Аномальный аффект так же как и классический классический физиологический является психологическим эквивалентом и предпосылкой юридического понятия сильного душевного волнения. Указанное состояние возникло в ответ на длительное непристойное поведение потерпевшего, воспринимаемое испытуемым как тяжкое оскорбление, унижающее его честь и достоинство.
С учетом собранных доказательств суд действия подсудимого ОСОБА_5 квалифицирует по ст. 116 УК Украины умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего.
При избрании вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_5 , суд учитывает личность виновного, который ранее не судим, преступление, ему инкриминируемое, согласно ст. 12 УК Украины является преступлением средней тяжести, так же суд принимает во внимание то, что подсудимый ОСОБА_5 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; холост, однако имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , по месту жительства характеризуется положительно, частично возместил потерпевшей моральный ущерб. На основании изложенного, суд считает необходимым назначить ОСОБА_5 наказание в пределах санкции статьи закона, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление в виде лишения свободы, что по мнению суда есть соразмерно совершённому и отвечает целям назначения наказания (ст.ст.50, 65 УК Украины).
Так же, 26.12.2014 года подсудимым было подано в суд ходатайство о применении к нему п. «в» ст. 1 ЗУ «Об амнистии в 2014 году», в связи с тем, что он является отцом несовершеннолетнего ОСОБА_12 , что подтверждается копией свидетельства о рождении серии І-ЖД №351311. Данное ходатайство в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 поддержал.
Статьёй 85 УК Украины установлено, что на основании закона об амнистии или акта о помиловании осуждённый может быть полностью или частично освобождён от основного и дополнительного наказаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК Украины, законом об амнистии лица, признанные виновными в совершении преступления обвинительным приговором суда, или уголовные дела относительно которых рассмотрены судами, но приговора относительно этих лиц не вступили в законную силу, могут быть полностью или частично освобождены от отбытия наказания.
На основании изложенного, в соответствии с положениями ЗУ «Об амнистии в 2014 году» и ЗУ «О применении амнистии в Украине», преступления, которые инкриминируются подсудимым, заявившим ходатайство о применении к ним ЗУ «Об амнистии в 2014 году», не относятся к преступлениям к которым применить амнистию невозможно. Оснований, препятствующих применению амнистии к подсудимому ОСОБА_5 , установленных статьёй 4 ЗУ «О применении амнистии в Украине» и статьёй 8 ЗУ «Об амнистии в 2014 году», судом не установлено.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_13 на сумму 150000 гривен признан подсудимым, а поэтому подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины (в ред.1960 г.), суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 УК Украины и назначить ему наказание в виде пяти лет лишения свободы.
В соответствии с п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии в 2014 году» ОСОБА_5 от отбывания наказания освободить.
Меру пресечения подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу Лейнвебер Натальи Борисовны 150000 гривен морального вреда.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины 2434,63 гривен за производство экспертиз.
Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в материалах уголовного дела /том І л.д. 19-20, 46-47, 67-68, 71-74/ хранить в материалах уголовного дела; /том ІІ л.д. 13-97, 113-133, том І л.д. 170, 150-151, 134-135, 160, 182-187/ возвратить по принадлежности.
На приговор суда может быть подана апелляция в течении 15 суток в апелляционный суд Одесской области с момента его оглашения.
Судья Беляевского районного суда
Одесской области ОСОБА_1