Дата документу Справа № 0517/9341/2012
АпелЛяционный суд Запорожской области
Дело № 11/778/11/15Председательствующий в 1-й инстанции ОСОБА_1
Единый уникальный №0517/9341/12 Судья-докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_2
Категория ч.1 ст.122, ч.2 ст.121 УК Украины
06 апреля 2015 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе
председательствующего ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
с участием прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_7 , прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 23 июля 2013 года, которым
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец села Соколиное Бахчисарайского района Автономной Республики Крым, украинец, гражданин Украины, со средним образованием, холост, официально не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимый:
- 22 апреля 2002 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ч.1 ст.122 УК Украины к 2 годам ограничения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года;
- 26 декабря 2003 года Енакиевским городским судом Донецкой области по ч.2 ст.121 УК Украины к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 31 июля 2009 года условно-досрочно на 3 года 1 месяц и 8 дней, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,
- по ч.1 ст.122 УК Украины до наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года;
- по ч.2 ст.121 УК Украины до наказания в виде лишения свободы сроком на 8 лет.
По совокупности преступлений на основании ч.1 ст.70 УК Украины ОСОБА_7 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет.
По совокупности приговоров на основании ст.71 УК Украины ОСОБА_7 определено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет и 6 месяцев.
Мера пресечения содержание под стражей.
Гражданский иск прокурора города Енакиево Донецкой области в интересах государства удовлетворён полностью.
Взыскано с ОСОБА_7 в доход местного бюджета в возмещение материального вреда 7 303,85 грн.
В материалах дела имеется ходатайство ОСОБА_7 об обязательном его вызове в апелляционный суд.
Также, в апелляции прокурора ставится вопрос об ухудшении положения осужденного ОСОБА_7 .
В связи с ухудшением положения осужденного ОСОБА_7 , а также желании последнего принимать участие в судебном заседании апелляционной инстанции, его явка на апелляционное рассмотрение есть обязательной.
В судебные заседания апелляционной инстанции 12.01.2015 года, 25.02.2015 года, 06.04.2015 года, осужденный ОСОБА_7 не был доставлен, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был.
Согласно информации первого заместителя начальника Управления государственной пенитенциарной службы Украины в Донецкой области ОСОБА_8 , осужденный ОСОБА_7 23.06.2014 года выбыл с Артемовского следственного изолятора для последующего отбывания наказания в Енакиевской исправительной колонии (№52). Подтвердить факт отбывания наказания ОСОБА_7 в Енакиевской исправительной колонии (№52) на сегодняшнее время не возможно, так как учреждение находится временно на оккупированной территории и с ней отсутствует какая-либо связь.
В соответствии с ч.2 ст.358 УПК Украины осужденный или оправданный, их законные представители подлежат обязательному вызову в апелляционный суд, если в апелляции ставится вопрос об ухудшении их положения или суд признает необходимым провести судебное следствие. Осужденный, содержащийся под стражей, подлежит обязательному вызову в апелляционный суд, если об этом поступило его ходатайство.
Таким образом, апелляционный суд на сегодняшнее время фактически лишен возможности рассмотреть апелляции прокурора, осужденного ОСОБА_7 на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 23 июля 2013 года, через не установления места нахождения ОСОБА_7 .
Вышеуказанное препятствует апелляционному суду принять законное и обоснованное судебное решение в отношении ОСОБА_7 и приведёт к существенному нарушению уголовно-процессуального закона.
Несмотря на то, что в соответствии со ст.280 УПК Украины предусмотрено приостановление производства по делу только в случае уклонения подсудимого от суда или в случае его заболевания психической или иной тяжелой длительной болезнью, исключающей разбирательство дела, однако, с учетом того, что рассмотреть дело в отсутствии осужденного ОСОБА_7 не возможно, а также с целью обеспечения осужденному права на защиту и осуществления правосудия на началах равенства граждан перед законом и судом, коллегия судей считает необходимым приостановить производство по делу до возобновления возможности обеспечить явку осужденного в судебное заседание.
Руководствуясь ст. ст. 16, 21, 280, 360 УПК Украины, -
приостановить производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 по апелляциям осужденного ОСОБА_7 , прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Енакиевского городского суда Донецкой области от 23 июля 2013 года до возобновления возможности обеспечить явку осужденного.
Судьи:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4