Категорія : Злочини проти
Справа № 1 -
власності Крадіжка -19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
квітня 2007 року Любомльський
районний суд Волинської

області в складі
головуючого - судді ЧИШШ С.С.

при секретарі -
СЕМЕНЮК КМ.

з участю
прокурора КОВАЛЬЧУКА О.В.,

підсудних
ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Любомль кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя села
Підгородно Любомльського району Волинської області, українця,
громадянина України, середньої
освіти, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого Любомльським
районним судом Волинської області 23.02.1998 року за ч.3 ст.81 КК України 1960 року до з років 2
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна (звільнений 20.12.2000 року за
відбуттям строку покарання), 03.10.2003
року за ч.3 ст.185 КК України 2001 року
до 4 років позбавлення волі(звільнений 02.08.2006 року
умовно-достроково на 1 рік і місяць 13 днів),

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця села Мокрець Ізяславського району
Хмельницької області, жителя села Підгородно Любомльського району Волинської
області, українця, громадянина України, середньої освіти, одруженого,
непрацюючого, згідно зі cт.cт.88, 89 КК України раніше не судимого,

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

2

встановив:

ОСОБА_2
вперше та ОСОБА_1 повторно 30.12.2006 року біля 04 години в селі Підгородно
Любомльського району Волинської області за попередньою змовою між собою у групі
осіб, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, таємно викрали з проникненням
у сховище - на охоронювану територію тракторної бригади сільськогосподарського
виробничого кооперативу «Зоря» - належні кооперативу передній міст до комбайну
«Нива» вартістю 1760 гривень 40 копійок та шість металевих підставок вартістю
120 гривень.

Підсудні
у судовому засіданні свою вину за інкримінованим обвинуваченням визнали
повністю і показали, що напередодні
Нового року ОСОБА_2. запропонував
заробити грошей шляхом крадіжки вживаних металевих запчастин СГВК «Зоря» та їх
наступного продажу в пункт прийому металолому. Для цього вночі приїхали
підводою до огородженої тракторної бригади,
через паркан проникли на територію і викрали міст до комбайна та
підставки. Викрадене відвезли в селища Луків,
де здали в пункт прийому за по гривень.

Крім
особистого зізнання підсудних, їх вина у
вчиненні злочину повністю стверджена зібраними й дослідженими в судовому
засіданні доказами.

Так, довідками СГВК «Зоря»(а.с. 5, 12)
стверджено, що вартість металевих
підставок складає 120 гривень, а
територія тракторної бригади в нічний час охороняється сторожовою охороною.

Протоколом
добровільної видачі(а.с. 19-21) стверджено,
що в селищі Луків Турійського району ОСОБА_3. видала міст до комбайна та
шість металевих підставок.

Висновком
експерта №і6(а.с. 25) стверджено, що
вартість викраденого переднього моста складає 1760, 40 гривень.

Протоколами
відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_2 (а.с. 57-59) та
ОСОБА_1(а.с. 69-71) стверджена об'єктивність показань підсудних про місце та
спосіб вчинення крадіжки.

Органи
досудового слідства кваліфікують дії ОСОБА_2
та ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України.

Дослідивши
зібрані по справі докази, з врахуванням
попередньої судимості ОСОБА_1 за вчинення корисливого злочину проти
власності, суд приходить до висновку, що така кваліфікація правильна.

Сукупністю
доказів по справі повністю доведено вину ОСОБА_2 у вчиненні крадіжки чужого
майна за попереднім зговором групою осіб та з проникненням у сховище, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.185 KK України, а також вину ОСОБА_1 у вчиненні крадіжки чужого
майна повторно за попереднім зговором групою осіб та з проникненням у
сховище, тобто злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Обираючи
міру покарання підсудним, суд враховує
характер і тяжкість вчиненого ними злочину,
особи підсудних, які негативно
характеризуються по місцю проживання,
обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

До
пом'якшуючих обставин суд відносить те,
що підсудні щиро розкаюються у вчиненому, сприяли розкриттю злочину. Підсудному
ОСОБА_2. такою обставиною суд вважає і
наявність на утриманні неповнолітніх дітей.

До
обтяжуючих обставин обом підсудним суд відносить вчинення злочину у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
наведене, суд приходить до
висновку, що покарання ОСОБА_2. слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної
відповідальності, у вигляді позбавлення
волі. При цьому суд вважає, що з
врахуванням сукупності пом'якшуючих

3

обставин для
його виправлення і попередження вчинення нових злочинів є підстави для
застосування ст.75 КК України та
встановлення максимального іспитового строку.

ОСОБА_1.
був засуджений Любомльським районним судом 03.10.2003 року до 4 років
позбавлення волі. 02.08.2006 року на підставі постанови Сихівського районного
суду міста Львова він звільнений від відбуття покарання умовно-достроково на і
рік і місяць із днів. Даний злочин ОСОБА_1. вчинив під час не відбутої частини
покарання.

Враховуючи
наведене, суд приходить до
висновку, що покарання підсудному
ОСОБА_1. слід призначити в межах закону,
за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді позбавлення волі з застосуванням за
ч.4 ст.81 КК України та ст.71 КК України шляхом часткового приєднання
до покарання за даним вороком не відбутого покарання за вироком від
03.10.2003року.

Речові
докази згідно зі ст.81 КПК України слід
повернути власнику. На підставі ст. 93
КПК України з підсудних в рівних частках слід стягнути судові витрати за
проведення експертизи.

За
висновком експерта №48(а.с 38) ОСОБА_1. страждає хронічним алкоголізмом II
степені, який є небезпечним для
оточуючи, на підставі ст.96 КК України йому слід призначити
примусове лікування.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

присудив:

ОСОБА_2
визнати винним у вчинен­ні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України, і за цим законом призначити йому покарання у
вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На
підставі cт.cт.75,
7б КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання, якщо він
протягом з років не вчинить нового злочину і повідомлятиме органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи,
навчання, періодично
з'являтиметься в ці органи для реєстрації.

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, і за цим законом призначити
йому покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі

На
підставі ч.4 ст.81, ст.71 КК України до покарання за даним
вороком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Любомльського решенного суду Волинської
області від 03 жовтня 2003 року про засудження ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України і остаточне покарання йому
признчити у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 17 квітня 2007 року.

На
підставі ст.96 КК України призначити
ОСОБА_1 примусове лікування від алкоголізму за місцем відбування покарання
терміном 12 місяців.

Стягнути
з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 23 гривні so копійок судових
витрат за проведення експертизи з кожного.

Речові
докази : міст до комбайна «Нива» та 6 металевих підставок, які зберігаються в камері речових доказів
Любомльського РВ УМВС, повернути
власнику СГВК «Зоря».

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд, підсудному ОСОБА_1
змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту в залі судового засідання.

4

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області на протязі 15
діб із часу його проголошення, а
засудженим ОСОБА_1. на протязі 15 діб із часу вручення копії даного вироку
через Любомльський районний суд.