ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8385/15-к
провадження № 1-кп/753/450/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України, та
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Журавка, Середино-Будського району, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого: 22.03.2013 року Серединно-Будським районним судом Сумської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 годин громадських робіт, 30.07.2013 року Серединно-Будським районним судом Сумської області за ч.2 ст.389, ст.71 до 4 місяців 2 днів арешту, 18.07.2014 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст.198 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 27.12.2014 року приблизно о 21:00 год. знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 , вступили між собою у злочинну змову та вирішили відкрито викрасти майно, яке належить громадянину ОСОБА_7 .
Для цього ОСОБА_6 безпричинно наніс удар правою рукою ОСОБА_7 в область перенісся, від якого останній упав на підлогу. Після чого ОСОБА_5 користуючись, тим, що ОСОБА_7 знаходився на підлозі та не чинив спротиву, із поверхневої лівої нагрудної кишені викрав гаманець чорного кольору, вартістю 35 гривень 00 копійок, у якому знаходилися кошти у сумі 548 гривень 00 копійок. Після цього ОСОБА_6 діючи умисно, цілеспрямовано наніс ОСОБА_7 удар ногою в область грудної клітини, в результаті якого, останній відчув фізичний біль. Користуючись тим, що воля до опору ОСОБА_7 повністю подолана, ОСОБА_6 викрав із правої поверхневої кишені мобільний телефон марки «Nokia A200» ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю 200 грн., та сім карту № НОМЕР_3 , оператора «Київстар» - НОМЕР_4 , яка матеріальної цінності для потерпілою не становить.
У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_6 отримали реальну можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 783 гривні.
Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що 27.12.2014 року приблизно о 21.00 год. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_4 разом із ОСОБА_6 відкрито заволоділи майном потерпілого ОСОБА_7 , який опору не чинив у результаті нанесених йому перед цим ударів.
Будучи допитаним в судовому засіданні, ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав у повному обсязі та суду показав, що 27.12.2014 року ввечері разом із ОСОБА_5 перебував у квартирі АДРЕСА_4 , у якій також знаходився ОСОБА_7 . Вони із ОСОБА_5 перебували у стані алкогольного сп`яніння та відкрито заволоділи майном ОСОБА_7 , він особисто забрав мобільний телефон, ОСОБА_5 забрав гаманець.
Також обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтвердили, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до них недозволених методів дізнання та проведення розслідування не застосовувалося у вчиненому щиро каються.
Обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 визнали свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та не оспорюють фактичні обставини, пояснивши при цьому, що вони правильно розуміють зміст пред`явленого їм обвинувачення та не заперечували про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченим порядок та наслідки розгляду кримінального провадження у порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим, згідно ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він в силу ст.89 КК України є не судимим, однак до кримінальної відповідальності притягується не вперше, свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України визнав у повному опсязі та щиро розкаявся, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 11.10.2012 року перебуває на обліку у лікаря нарколога із діагнозом розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, характеризується посередньо, не одружений, не працює, тому виправлення його на думку суду без ізоляції від суспільства не можливе і покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше неодноразово судимий, останній раз 18.07.2014 року Шосткинським районним судом Сумської області за ст.198 КК України до 2 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став та перебуваючи на іспитовому строці знову вчинив новий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, не працює, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , свою вину у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України визнав та щиро розкаявся, тому виправлення його на думку суду без ізоляції від суспільства неможливе і покарання йому необхідно призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч.2 ст.186 КК України, та на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання необхідно частково приєднати не відбуте покарання за вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 18.07.2014 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому.
Процесуальні витрати слід стягнути із обвинувачених.
Цивільний позов не заявлено.
Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.
Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.65,66,67,71 КК України, ст.342-380 КПК України, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати із 17.06.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України, до призначеного покарання, частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Шосткинського районного суду Сумської області від 18.07.2014 року, та остаточне покарання за сукупністю вироків ОСОБА_6 визначити у виді 4 років 10 місяців позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 відраховувати із 17.06.2015 року.
Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду, негайно.
Стягнути із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь держави 196 гривень 56 копійок за проведення товарознавчої експертизи.
Речові докази спеціалізований пакет експертної служби №2970094 та паперовий конверт із змивами знищити, посуд, який вилучено в ході проведення огляду місця події та переданий на зберігання ОСОБА_7 залишити у власності останнього, вилучені у ОСОБА_6 гаманець чорного кольору та мобільний телефон «Нокіа А200» - повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
СУДДЯ: