УХВАЛА

ІМЕН ЕМ УКРАЇНИ

2008
року
жовтня 28 дня колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Сумської області у складі:

головуючого - Безверхого О.М.

суддів
- Пархоменко О.М.,

Борсая В.М.

з участю прокурора - Семишкур В.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. на постанову
Зарічного районного суду міста Суми від 17 жовтня 2008 року про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, мешканцю м. АДРЕСА_1

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду міста Суми з поданням, погодженим із
заступником прокурора Сумської області, звернувся старший слідчий в ОВС
слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області про обрання ОСОБА_2.
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, мотивуючи свої вимоги тим, що
відносно ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 332 КК України. Оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, його місце знаходження не відоме, перебуваючи на волі
може перешкоджати встановленню істини по справі та виконанню процесуальних
рішень, продовжувати злочинну діяльність,
слідчий просив обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою.

Постановою Зарічного районного суду
міста Суми від 17 жовтня 2008 року подання слідчого було задоволено. Відносно
ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В апеляції адвокат ОСОБА_1. просить постанову суду скасувати, обрати
ОСОБА_2. запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд або застави.

Свої вимоги мотивує тим, що суд першої інстанції обираючи ОСОБА_2. такий
запобіжний захід, не врахував вимоги ст.ст. 148, 150 КПК України. Суд не мав
підстав вважати, що обвинувачений буде ухилятися від органів досудового
слідства та суду і перешкоджати встановленню істини по справі, а сам факт, що
ОСОБА_2 обвинувачується у злочині за який передбачена міра покарання у виді
позбавлення волі строком понад три роки не є підставою для обрання запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_2має постійне місце проживання, на його утриманні знаходиться
неповнолітній син, дружина та мати похилого віку.

Заслухавши доповідь судді, висновок прокурора, про
залишення постанови без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

Обираючи
відносно ОСОБА_2 запобіжний захід суд першої інстанції правильно дійшов до
висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу,
як взяття під варту, а не будь-якого іншого, більш м'якого.

Цей
висновок суду є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

Так,
при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу судом у повній мірі
дотримані вимоги ст. ст. 148, 150, 155 КПК України, зокрема, враховано ступінь
тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, та за який законом
передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком понад три роки,
відомості про особу обвинуваченого, який тривалий час переховувався від
правоохоронних органів та був затриманий 17 жовтня 2008 року.

Також,
суд навів як підстави для обрання саме такого запобіжного заходу те, що ОСОБА_2
знаходячись на волі може переховуватись від правоохоронних органів, перешкоджати встановленню істини по
справі, здійснювати вплив на інших
учасників процесу.

Що
стосується доводів апеляції, то колегія суддів не може прийняти їх як підстави
для зміни запобіжного заходу, оскільки при вирішенні питання про обрання
запобіжного заходу відповідно до закону повинні враховуватись не тільки дані
про особу обвинуваченого, а й тяжкість злочину, у вчиненні якого
обвинувачується особа та інші обставини, що характеризують цю особу в їх
сукупності.

Зазначені
в апеляції обставини, на думку колегії суддів, не є перешкодою для обрання
ОСОБА_2. такого запобіжного заходу як взяття під варту, а навпаки, такий
запобіжний захід є необхідним для забезпечення виконання процесуальних рішень.

На
підставі викладеного, колегія суддів не вбачає законних підстав для скасування
постанови суду.

Керуючись
ст.ст. 362, 365, 366, 377, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Зарічного районного суду міста Суми від 17 жовтня 2008 року про обрання
ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді взяття під варту залишити без змін, а
апеляцію адвоката ОСОБА_1. - без
задоволення.

Головуючий -

Судді -