районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
____________ У Х В А Л А
Слідчий суддя Центрального районного
суду м. Миколаєва Тішко Д.А. при
секретарі Шугай Г.В. за участю
прокурора Ніколенко А.Г., старшого
слідчого в ОВС СУ УМВС України в
Миколаївській області Станкова С.П.,
підозрюваного ОСОБА_2, його захисника
ОСОБА_3, розглянувши клопотання
старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України
в Миколаївській області Станкова С.П.
про продовження строку тримання під
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.
Люшнювате, Голованіського району,
Кіровоградської області, українець,
громадянин України, офіційно не працює,
має повну загальну середню освіту, в
силу ст. 89 КК України раніше не судимий,
мешкає та зареєстрований за адресою:
якому повідомлено про підозру у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
26 грудня 2013 року старший слідчий в ОВС
СУ УМВС України в Миколаївській
області Станков С.П. звернувся до
слідчого судді Центрального районного
суду м. Миколаєва з погодженим із
старшим прокурором відділу
прокуратури Миколаївської області
Ніколенко А.Г. клопотанням про
продовження строку тримання під вартою
до підозрюваного ОСОБА_2, у зв'язку з
досудовим розслідуванням обставин
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК
України, відомості про які 19 березня 2013
року внесено до Єдиного реєстру
досудових розслідувань під №
ОСОБА_2 підозрюється у тому, що він
24.10.2013 близько 08.30 год., за попередньою
змовою з ОСОБА_5, з метою заволодіння
чужим майном, проникли до приміщення
будинку АДРЕСА_2, де погрожуючи
застосуванням пістолету, відкрито
заволоділи майном, що належить ОСОБА_6,
спричинив таким чином матеріальні
Відомості про вказане правопорушення
внесені до Єдиного реєстру досудових
05.11.2013 року кримінальні провадження
одне провадження під номером
04.11.2013 року ОСОБА_2 в порядку ст.ст. 276-278
КПК України повідомлений про підозру у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.
04.11.2013 року слідчим суддею
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Таляр О.В. обрано
запобіжний захід у вигляді тримання
25.12.2013 року заступником прокурора
Миколаївської області строк
досудового слідства продовжений до
Вказані вище дії підозрюваного ОСОБА_2
стороною обвинувачення кваліфіковано
за ч. 3 ст. 187 КК України.
Підозра ОСОБА_2 у вчиненні вказаних
вище злочинів є обґрунтованою,
оскільки ґрунтується на сукупності
доказів, здобутих в процесі
розслідування кримінального
відомостях, що містяться у протоколах
огляду місць подій; показами
потерпілого ОСОБА_6 та ОСОБА_7;
протоколах обшуків за місцем мешкання
підозрюваних; показами підозрюваного
Наведені вище докази є достатніми для
обґрунтованої підозри ОСОБА_2 у
вчиненні зазначених вище злочинів.
Під час застосування запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою як
ризики, задля запобігання яких щодо
ОСОБА_2 було застосовано цей запобіжний
захід, 04.11.2013 р. слідчим суддею
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області було враховано,
що перебуваючи на волі ОСОБА_2 зможе
переховуватися від органів досудового
розслідування та незаконно впливати на
потерпілих та свідків, продовжувати
злочинну діяльність, вчиняти інші
кримінальні правопорушення.
На наявність цих ризиків вказує те, що
ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у
вчиненні особливо тяжкого злочину
проти власності, не працює, не має
постійного прибутку та засобів для
До теперішнього часу вказані ризики не
зменшилися та інший запобіжний захід,
крім тримання під вартою, враховуючи
зазначені вище характеристики ОСОБА_2,
не зможе запобігти цим ризикам.
Разом з цим, завершенню досудового
розслідування до закінчення строку дії
попередньої ухвали слідчого судді про
продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_2 до двох місяців, який спливає 03
січня 2014 року, перешкоджає
необхідність проведення комплексу
Вважаю, що для проведення вказаних
процесуальних дій, необхідних для
завершення досудового розслідування,
знадобиться часу не менше як до 01
березня 2014 року, оскільки як слідує з
клопотання та доданих до нього
документів, слід витребувати та
долучити до матеріалів кримінального
провадження висновки експертиз, надати
та виконати окреме доручення, виконати
вимоги ст. 290 КПК України, скласти
обвинувальний акт та реєстр матеріалів
досудового розслідування.
З урахуванням викладеного вважаю, що
прокурором доведено обґрунтованість
підозри ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного
вище злочину, за який підозрюваному
загрожує покарання у виді позбавлення
волі строком до 12 років, збереження у
теперішній час наведених вище ризиків
та неможливість їх запобіганню шляхом
застосування менш суворих ніж тримання
під вартою запобіжних заходів, а також
неможливість завершення досудового
розслідування до закінчення дії
попередньої ухвали слідчого судді про
обрання запобіжного заходу до ОСОБА_2 і
необхідність для його завершення
проведення зазначених у клопотанні
процесуальних дій, здійснення яких
потребує часу не менше як до 01 березня
Таким чином, під час розгляду
клопотання прокурор довів, що вказані
вище обставини виправдовують подальше
тримання підозрюваного ОСОБА_2 під
вартою, що, враховуючи продовження
строку досудового розслідування у
вказаному кримінальному провадженні
відповідним прокурором до 03 березня 2014
року, згідно ст. 199 КПК України, є
підставою для задоволення вказаного
На підставі викладеного, керуючись ст.
Строк тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_2 - продовжити до 01
На ухвалу протягом п'яти днів з моменту
її оголошення до Апеляційного суду
Миколаївської області може бути подано
апеляцію, подача якої не зупиняє дії
Слідчий суддя
Центрального районного суду м.