Справа № 467/544/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2015 року Арбузинський районний суд

Миколаївській області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка Миколаївської області кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Благодатне,

Арбузинського району Миколаївської області, українця,

громадянина України, освіта середня, одруженого,

не працюючого, зареєстрованого та фактично

проживаючого по

АДРЕСА_1 ,

в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:
В середині грудня 2014 року, більш точної дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення металевих воріт та металевої хвіртки з території домоволодіння ОСОБА_6 , розташованого за адресою АДРЕСА_2

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 у вечірній час прийшов до зазначеної території домоволодіння, та розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав металеві ворота та металеву хвіртку загальною вартістю 420 грн., які належали потерпілому ОСОБА_6 .

В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. Заподіяна потерпілому шкода, ним відшкодована.

В судове засідання потерпілий не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає визнати в силу ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів у відношенні тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, і проти цього не заперечували учасники судового розгляду справи.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованому йому злочині знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи ОСОБА_4 вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, його характеризуючи дані.

Обставин, що обтяжує покарання підсудного судом не встановлено.

Пом`якшуючими вину обставинами суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість злочину та інші обставини справи, суд дійшов висновку про можливість призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення, а також попередження вчинення ним нових злочинів, відповідно до ст.. 65 КК України.

Цивільний позов не заявлений. Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 589 грн. 68 коп.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.

Долю речових доказів необхідно вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 370,374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 120 ( ста двадцяти ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Речові докази: металеві ворота та металева хвіртка, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , залишити ОСОБА_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати в сумі 589 (п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 68 коп. за проведення товарознавчої експертизи

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд на протязі 30 (тридцяти) днів з дня проголошення вироку, а засудженими в той же строк, з моменту вручення копії вироку.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1