В И Р О К
іменем України
"03" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0013158 від 10.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Судом визнано доведеним, що 10.08.2013 року приблизно о 17 годині 10 хвилин обвинувачена ОСОБА_6 , 1965 р.н., перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де разом із своїм співмешканцем ОСОБА_7 , 1972 р.н., вживали алкогольні напої та відпочивали.

В подальшому ОСОБА_7 покинув квартиру та повернувся в стані більшого алкогольного сп`яніння, а обвинувачена в цей час нарізала хліб кухонним ножем та тримала його в правій руці. В цей час ОСОБА_7 раптово схопив лівою рукою ОСОБА_6 за шию, а правою рукою з силою потягнув її за волосся голови.

В результаті протизаконного насильства зі сторони ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , знаходячись в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло, нанесла йому один удар кухонним ножем, який тримала в своїй правій руці в область тулуба ОСОБА_7 , а саме черевної порожнини, заподіявши йому тяжке тілесне ушкодження, що спричинило його смерть.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 свою вину у вчиненні злочину, інкримінованого їй по ч. 2 ст. 121 КК України, визнала частково, кається. Так, обвинувачена пояснила, що 10.08.2013 року приблизно о 17:10 годині вона перебувала за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де проживала разом із співмешканцем ОСОБА_7 . Також у цій квартирі проживала сестра обвинуваченої ОСОБА_8 . Того дня обвинувачена випила близько 50г горілки, коли разом із ОСОБА_7 допомагала його тітці ОСОБА_5 перенести стіл, ОСОБА_7 також тоді пив горілку. В подальшому обвинувачена займалась приготуванням їжі у себе в квартирі, а ОСОБА_7 кілька разів ходив до магазину. В черговий раз він повернувся дуже п`яним та відразу почав сваритися. Обвинувачена в той момент нарізала хліб та тримала в руках кухонний ніж. Потерпілий підійшов та схопив обвинувачену за горло, потім за волосся, при цьому, обличчя обвинуваченої було повернуто догори; ОСОБА_6 , тримаючи у правій руці ніж, відштовхнула ОСОБА_7 , щоб він її відпустив. Після цього потерпілий приліг на диван, знаходився напівсидячи, потім зблід, ОСОБА_6 побігла до сестри та вони викликали швидку. ОСОБА_6 повідомила, що не мала умислу на заподіяння тілесних ушкоджень, хотіла, щоб обвинувачений відпустив її голову та волосся. Після того як відштовхнула ОСОБА_7 та нанесла йому тілесні ушкодження, обвинувачена знаходилася у шоковому стані, але пам`ятає, що кров не прибирала. ОСОБА_6 повідомила, що перебуває на обліку у лікаря-психіатра приблизно з 1983-1984 року, у зв`язку зі спробою самогубства. ОСОБА_6 зазначила, що ОСОБА_7 випивав і на цьому ґрунті у нього були приступи епілепсії; також, коли випивав, то піднімав на неї руку, вона ходила із синцями. Свідком таких побиттів була її сестра ОСОБА_8 , яка також проживала у вказаній квартирі.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та є тіткою померлого ОСОБА_7 . 10.08.2013 року обвинувачена ОСОБА_6 та потерпілий ОСОБА_7 допомагали їй перенести стола, після чого вони втрьох випили та закусили. ОСОБА_7 випив близько 100г горілки, після чого вони з обвинуваченою пішли додому. Ввечері ОСОБА_6 зайшла до потерпілої та повідомила, що ОСОБА_7 помер і розповіла про обставини, при цьому знаходилась у шоковому стані. ОСОБА_5 повідомила, що розповідь обвинуваченої ОСОБА_6 в той день про обставини смерті ОСОБА_7 була ідентичною тим показам, що ОСОБА_6 надала у судовому засіданні. Потерпіла вказала, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 бували сварки, обвинувачена ходила з синцями на обличчі. Потерпіла зазначила, що ОСОБА_7 бував агресивним, хворів на епілепсію з 18 років.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 повідомила, що проживала разом із сестрою ОСОБА_6 та її співмешканцем ОСОБА_7 в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , де займає окрему кімнату, з якої виходить рідко через стан здоров`я. 10.08.2013 року свідок ОСОБА_8 знаходилась у своїй кімнаті разом із співмешканцем ОСОБА_9 , звідки почула, що ОСОБА_7 прийшов п`яний та став кричати, лаятися нецензурно, також було чутно обвинувачену, яка згодом зайшла та повідомила, що потерпілому погано, вони викликали швидку. Про те, що відбулося, свідку розповів лікар швидкої. Свідок повідомила, що коли ОСОБА_7 випивав алкоголь, був буйним, бив ОСОБА_6 , також у нього бували приступи епілепсії. Також свідок вказала, що ОСОБА_6 перебуває на обліку у лікаря-психіатра приблизно з 1983-1984 року, після спроби самогубства.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 повідомив, що працює виїзним лікарем швидкої допомоги, та 10.08.2013 року він приїхав на виклик на АДРЕСА_3 , де зайшов до кімнати та виявив труп чоловіка - ОСОБА_7 , у лівому підребер`ї колото-різана рана, інших пошкоджень не було. Свідок ОСОБА_10 констатував смерть, все записували працівники міліції. Свідок вказав, що ОСОБА_6 знаходилась у збудженому стані та була шокована.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 повідомив, що підтверджує всі покази, які надавав на досудовому слідстві. ОСОБА_9 пояснив, що на той час був цивільним чоловіком ОСОБА_8 та проживав в одній кімнаті з нею за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок вказав, що обвинувачена не зловживала спиртними напоями, а ОСОБА_7 часто випивав - кожного дня, після чого вони сварилися. 10.08.2013 року ОСОБА_7 також перебував у стані алкогольного сп`яніння, голосно говорив і кричав на обвинувачену, вони сварилися, чутно було крик, погром, а потім тиша. Обвинувачена вийшла і сказала, що потерпілого більше немає, після чого свідок викликав швидку. Свідок ОСОБА_9 заявив, що сварки між обвинуваченою та потерпілим бували часто, траплялося, що потерпілий бив її.

Також вина обвинуваченої ОСОБА_6 у нанесенні умисного тяжкого тілесного ушкодження, заподіяного у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:
- постановою слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_11 від 13.11.2013 року про визнання та приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів, згідно якої визнано та приєднано в якості речових доказів компакт-диск, який містить відеозапис слідчого експерименту від 24.07.2013 року;
- довідкою Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 № 2-01/953 від 22.08.2013 року, згідно якої ОСОБА_6 знаходилась на стаціонарному лікуванні в лікарні з 13.03.2008 року по 17.03.2008 року, з 13.04.2008 року по 14.04.2008 року з діагнозом: психічний розлад і розлад поведінки внаслідок вживання алкоголю. Епізодичне вживання алкоголю»;
- довідкою Київської міської наркологічної клінічної лікарні «Соціотерапія» № 317246 від 12.09.2013 року, згідно якої ОСОБА_6 під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 10.01.1991 року з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю. Синдром залежності;
- протоколом проведення слідчого експерименту від 08.11.2013 року, згідно якого за участю ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено слідчий експеримент з метою перевірки і уточнення відомостей. Судом переглянуто відеозапис даної процесуальної дії, де підтверджується версія обвинуваченої щодо заподіяння тяжких тілесних ушкоджень в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого;
- висновком експерта від 30.08.2013 року № 697 мб та ілюстрована таблиця до нього, згідно яких при дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_9 , наданих на експертизу, виявлено клітини з ядрами. Крові на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук ОСОБА_9 , наданих на експертизу, не виявлено;
- висновком експерта від 05.11.2013 року № 1143 та ілюстрована таблиця до нього, згідно яких сліди пальців рук № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, № 10, вилучені при огляді місця події 10.08.2013 року за адресою: АДРЕСА_1 , придатні для ідентифікації за даними особи; сліди пальців рук № 1, № 2, вилучені з кухні, залишені відповідно великими пальцями правої та лівої рук гр. ОСОБА_6 ;
- висновком експерта від 10.09.2013 року № 702 мб та таблиця результатів дослідження, згідно яких в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупу ОСОБА_7 , 1972 р.н., наданих на експертизу. При цьому встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої рук трупу ОСОБА_7 збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові трупу ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у вищевказаних об`єктах та зразку крові трупу ОСОБА_7 складає 1,60?10-22, тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше, ніж у 1 з 6,23?1021 осіб;
- висновком експерта від 29.08.2013 року № 701 мб та ілюстрована таблиця до нього, згідно якого при дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої (об`єкт № 1) та лівої (об`єкт № 2) руки трупа ОСОБА_7 , наданих на експертизу, виявлено клітини з ядрами. Крові у вказаних об`єктах не виявлено;
- висновком експерта від 09.09.2013 року № 698 мб та таблиця результатів дослідження, згідно яких в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 , наданих на експертизу. При цьому встановлено, що генетичні ознаки клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 збігаються між собою, належать особі чоловічої генетичної статі та не співпадають з генетичними ознаками встановленими у зразку крові трупа ОСОБА_7 , 1972 р.н. Походження генетичних ознак клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_9 за рахунок трупа ОСОБА_7 виключається;
- висновком експерта від 06.09.2013 року № 696 мб, таблиця результатів дослідження та ілюстрована таблиця, згідно яких в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлено генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_7 , 1972 р.н., та слідів крові людини на змиві з рук ОСОБА_6 , наданих на експертизу. При цьому встановлено, що генетичні ознаки крові людини на змивах з рук ОСОБА_6 належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові ОСОБА_7 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у вищевказаному об`єкті та зразку крові трупу ОСОБА_7 складає 1,60?10-22, тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше, ніж у 1 з 6,23?1021 осіб;
- висновком експерта від 20.08.2013 року № 695 мб та таблиця результатів дослідження, згідно яких при дослідженні слідів речовини світло-жовтого кольору на фрагменті марлі, наданої на експертизу, виявлено кров людини;
- висновком експерта від 10.09.2013 року № 700 мб та таблиця результатів дослідження, згідно яких в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 та клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 , наданих на експертизу. При цьому встановлено що: - генетичні ознаки клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 належать особі жіночої генетичної статі. Походження клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з лівої руки ОСОБА_6 за рахунок трупа ОСОБА_7 виключається; - генетичні ознаки крові людини та клітин з ядрами на зрізах нігтьових пластин з правої руки ОСОБА_6 змішані та походять за рахунок більше ніж двох осіб, тому провести порівняльне дослідження генетичних ознак встановлених у даному об`єкті, не представляється можливим;
- висновком експерта від 23.08.2013 року № 699 мб та ілюстрована таблиця, згідно яких при дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої та лівої рук гр. ОСОБА_6 виявлено клітини з ядрами. При дослідженні зрізів нігтьових пластин з правої руки гр. ОСОБА_6 виявлено кров людини. При дослідженні зрізів нігтьових пластин з лівої руки гр. ОСОБА_6 крові не виявлено;
- висновком експерта від 09.09.2013 року № 706 мб, таблиця результатів дослідження та таблиця до висновку експерта, згідно яких в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки крові людини (об`єкти №№ 1, 2, 4, 5) на халаті, наданому на експертизу. При цьому встановлено що: - генетичні ознаки крові людини (об`єкт № 1) на халаті належать особі чоловічої генетичної статі та співпадають з генетичними ознаками, встановленими у зразку крові трупу ОСОБА_7 , 1972 р.н. Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у вищевказаному об`єкті та зразку крові трупу ОСОБА_7 складає 1,60?10-22, тобто вказані генетичні ознаки зустрічаються не частіше, ніж у 1 з 6,23?1021 осіб. генетичні ознаки крові людини (об`єкт № 2) на халаті, змішані, оскільки по 9 локусам містять більше ніж дві алелі та містять генетичні ознаки зразка крові трупу ОСОБА_7 ; - генетичні ознаки крові людини (об`єкти №№ 4, 5)на халаті збігаються між собою та належать особі жіночої статі. Походження крові людини на халаті, за рахунок трупа ОСОБА_7 виключається;
- висновком експерта від 28.08.2013 року № 705 мб та ілюстративна таблиця, згідно яких при дослідженні плям речовини бурого кольору (об`єкти №№ 1, 2, 4, 5) на халаті, наданому на дослідження, виявлено кров людини. При дослідженні плям речовини коричневого кольору (об`єкт № 3) на халаті, наданому на експертизу, крові не виявлено;
- висновком експерта від 11.09.2013 року № 733 мб та таблиця результатів дослідження, згідно яких в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини на футболці (об`єкт № 1) та на брюках (об`єкт № 5), наданих на експертизу. при цьому встановлено, що генетичні ознаки слідів крові людини на футболці (об`єкт № 1) та на брюках (об`єкт № 5) збігаються між собою, належать особі чоловічої статі та не співпадають з генетичними ознаками встановленими у зразку крові трупа ОСОБА_7 . Походження генетичних ознак слідів крові людини на футболці (об`єкт № 1) та на брюках (об`єкт № 5), за рахунок трупа ОСОБА_7 виключається;
- висновком експерта від 06.09.2013 року № 732 мб та ілюстративна таблиця, згідно яких при дослідженні слідів речовини бурого кольору на футболці (об`єкт № 1) та на кишені брюк (об`єкт № 5) виявлено кров людини;
- висновком експерта від 30.08.2013 року № 703 мб та ілюстративна таблиця, згідно яких при дослідженні чотирьох ножів (об`єкт №№ 1-4), наданих на експертизу, крові та клітин з ядрами не виявлено;
- висновком експерта № 2067/2, експертиза почата 12.08.2013 року, експертиза закінчена 24.10.2013 року, згідно якого смерть ОСОБА_7 , 1972 р.н., настала від проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком кровотечі. При судово-медичному дослідженні трупа виявлено:

рана (прямолінійної, щелеподібної форми, з рівними, не осадненими, не кровопідтьочними краями, гладкими стінками, правим М-подібної форми, лівим гострокутної форми кінцями) розташована в епігістральній області праворуч по навкологрудній лінії;

відходящий від рани на шкірі в епігістральній області праворуч, раневий канал, що йде спереду назад, дещо знизу догори, по ходу якого пошкоджується шкіра, підшкірно-жирова клітчатка, м`язи живота, черевина, проникає в черевну порожнину, утворюючи наскрізне пошкодження лівої долі печінки, аорти в черевному відділі її та сліпо закінчується в післячеревній клітчатці. Довжина раневого каналу по зонду приблизно 11 см;

гемоперітонеум (до 600мл рідкої крові і до 400 куб. см рихло-еластичних згустків крові), смугасті крововиливи під ендокардом (плями Мінакова) при крововтраті, малокров`я внутрішніх органів, шунтування кровотоку в нирках, набряк мозку.

Одне проникаюче колото-різане пошкодження живота утворилось від дії гострого плоского предмету, типу клинка ножа. По краях і на стінках рани накладень сполучень заліза не виявлено.

Проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком кровотечі має ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Враховуючи причину смерті, характер пошкоджень, ступінь вираженості кліткової реакції в області колото-різаного поранення, експерт вважає, що з моменту пошкодження до моменту смерті пройшов короткий проміжок часу, що обчислюється хвилинами (але не більше 30 хвилин), протягом якого вчинення потерпілим самостійних дій не виключається.
Виходячи зі ступеня вираженості трупних явищ, зафіксованих при огляді трупу на місці його виявлення 10.08.2013 року, (трупне заклякання не простежується, трупні плями розташовуються по задньобічних поверхнях тулуба при натисканні на них тричі в ділянці обох лопаток зникають і відновлюють своє забарвлення через 45 секунд в (19.24). труп на дотик зберігає тепло), експерт вважає, що з моменту смерті до моменту огляду трупа на місці його виявлення пройшов проміжок часу, що складає близько 2-4 годин.
Згідно даних судово-токсологічного дослідження в крові трупу ОСОБА_7 виявлено етиловий спирт в концентрації 3,97% , що при житті могло відповідати тяжкому ступеню алкогольного сп`яніння.
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 1613, дослідження (обстеження) почато 14.08.2013 року, закінчено 14.08.2013 року, згідно якого в результаті судово-токсологічного дослідження крові трупа гр. ОСОБА_7 , 1972 р.н., знайдено етиловий спирт у концентрації 3,97 проміле;
- актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 559, дослідження (обстеження) почато 19.08.2013 року, закінчено 20.08.2013 року, згідно якого в крові трупа ОСОБА_7 , 1972 р.н., («висновок експерта № 2067/2) виявлений антиген А;
- актом судово-медичного дослідження № 1382, дослідження почато 20.08.2013 року, закінчено 30.09.2013 року, згідно якого пошкодження печінки з маргінальними крововиливами. Слабке кровонаповнення судин, білкова дистрофія паренхіми внутрішніх органів. Шунтування кровоточу в нирці. Вогнищеві крововиливи в оточуючий наднирник жировій клітковині без видимої пері фокальної клітинної реакції. Періваскулярний та перімускулярний кардіосклероз. Серозно-геморагічний набряк легень. Вогнищеві крововиливи в м`яких тканинах з ділянки пошкодження з ознаками початкової лейкоцитарної реакції;
- актом судово-медичного дослідження № 167-мк, дослідження розпочате 14.08.2013 року, закінчено 18.10.2013 року, згідно якого при дослідженні клаптя шкіри від трупа ОСОБА_7 виявлена одна рана, яка має морфологічні ознаки, що притаманні колото-різаній рані, що утворилися від дії гострого плаского предмету, типу клинка ножа. По краях і на стінках досліджуваних ран нашарування сполук заліза не виявлено.
Оцінюючи комплексну стаціонарну комісійну комплексну судово-психіатричну експертизу щодо того, що ОСОБА_6 у період часу, до якого відноситься діяння, в якому вона підозрюється, не знаходилася в стані фізіологічного афекту, а також в будь-якому іншому емоційному стані, який би суттєвим чином вплинув на її свідомість та діяльність, суд приходить до наступного.
В матеріалах кримінального провадження наявні дані, що ОСОБА_6 страждала на психічні розлади, що підтверджується довідкою Київської міської клінічної психоневрологічної лікарні № 1 № 2-01/953 від 22.08.2013 року, приймала міри до суїциду, стояла на обліку у лікаря-психіатра.
Суд приходить до висновку, що враховуючи дану обставину, обвинувачена при протиправних діях ОСОБА_7 знаходилась у стані сильного душевного хвилювання, внаслідок раптового протизаконного насильства, систематичного знущання з боку потерпілого.
З юридичного погляду, важливим є те, що емоційний стан позбавляв ОСОБА_6 можливості в повній мірі усвідомлювати свої діяння та/або керувати ними.
Саме така властивість в даній ситуації цього емоційного стану лежить в основі поняття «сильне душевне хвилювання».
Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 07.02.2003 № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», суб`єктивна сторона вбивства або заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, відповідальність за які передбачено статтями 116 і 123 КК України, характеризується не лише умислом, а й таким емоційним станом винного, який значною мірою знижував його здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними. Необхідною умовою кваліфікації дій винного за зазначеними статтями є сильне душевне хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання чи тяжкої образи з боку потерпілого. Насильство може бути як фізичним (заподіяння тілесних ушкоджень або побоїв, незаконне позбавлення волі тощо), так і психічним (наприклад, погроза завдати фізичної, моральної чи майнової шкоди).
Разом із тим, судом встановлено, що органом досудового слідства не доведений умисел обвинуваченої ОСОБА_6 на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому та не спростована версія обвинуваченої щодо заподіяння їй потерпілим фізичного болю. Водночас, на досудовому слідстві не проведено обстеження обвинуваченої на предмет наявності у неї тілесних ушкоджень на шиї та голові.
При цьому, суд приймає покази обвинуваченої ОСОБА_6 , що вона не мала умислу на спричинення потерпілому тілесного ушкодження, що спричинило його смерть. З показань обвинуваченої вбачається, що наміру вбивати потерпілого вона не мала.
Ці показання узгоджуються з іншими, зібраними у справі, доказами, зокрема: показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_5 , даними протоколу огляду місця злочину, висновками судово-медичних експертиз щодо характеру і локалізації заподіяних потерпілому тілесних ушкоджень.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_6 мала намір позбавити життя ОСОБА_7 у справі немає. Про відсутність такого наміру свідчить характер взаємовідносин обвинуваченої та потерпілого, які були хоч і напруженими, але не давали підстав ОСОБА_6 позбавляти життя потерпілого.
При таких обставинах суд надає перевагу доказам, які наведені у вироку щодо підтвердження сильного душевного хвилювання ОСОБА_6 над заключенням комплексної стаціонарної комісійної комплексної судово-психіатричної експертизи.
Так, умисне тяжке тілесне ушкодження, заподіяне в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло, внаслідок протизаконного насильства або тяжкої образи з боку потерпілого, тобто за наявності вказаної в статті 123 КК України спеціальної пом`якшуючої обставини, кваліфікується за цією нормою і в тому випадку, коли воно потягло смерть потерпілого.
При цьому, раптовість виникнення стану сильного душевного хвилювання означає, що такий стан з`являється як безпосередня реакція на подію, яка сталася несподівано для людини.
Так, ч. 3 ст. 337 КПК України передбачає, що з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Таким чином, суд приходить до висновку, що у обвинуваченої ОСОБА_6 , внаслідок насильства потерпілого ОСОБА_7 , раптово виникло сильне душевне хвилювання, що значною мірою зменшило її здатність контролювати свої дії.
Оцінюючи докази в їх сукупності, які досліджені в судовому засіданні, беручи до уваги покази обвинуваченої ОСОБА_6 , що повністю узгоджуються із показами допитаних свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , потерпілої ОСОБА_5 , суд вважає доведеною вину ОСОБА_6 у вчинені умисного тяжкого тілесного ушкодження, заподіяного у стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства з боку потерпілого, та кваліфікує її дії за ст. 123 КК України.
Таким чином, дії ОСОБА_6 на досудовому слідстві по ч. 2 ст. 121 КК України кваліфіковані не вірно.
При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_6 суд враховує обставини скоєння кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченої ОСОБА_6 , яка з 10.01.1991 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності; за місцем проживання та відбування міри покарання характеризується позитивно; раніше не судима.
Згідно вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Пом`якшуючою покарання обставиною відносно обвинуваченої ОСОБА_6 є щире каяття та визнання нею вини по ст. 123 КК України.
Обтяжуючою покарання обставиною відносно обвинуваченої ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
При визначенні міри покарання обвинуваченій суд, з врахуванням її особи, вважає за вірне обрати ОСОБА_6 міру покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції статті, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, відповідно до ст. 100 КПК України.
Цивільний позов не заявлений.
Керуючись ст.ст. 337, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 10 місяців.
В строк відбування покарання ОСОБА_6 зарахувати час тримання її під вартою з 04.02.2014 року по 11.02.2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін у вигляді особистого зобов`язання.
Речові докази по справі:

1) компакт-диск CD-R, який містить відеозапис слідчого експерименту за участю ОСОБА_6 , що долучений до матеріалів справи, зберігати в матеріалах справи;

2) халат чорного кольору з візерунками у вигляді квітів білого кольору, чотири предмети схожі на ножі, 10 слідів папілярних узорів, змиви рук ОСОБА_6 , зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_6 , чоловіча теніска, шорти з трупу ОСОБА_7 , зрізи нігтів з правої та лівої руки трупу ОСОБА_7 , дактилоскоповано труп ОСОБА_7 , зрізи нігтів з правої та лівої руки ОСОБА_9 , футболка та штани ОСОБА_9 , що передані на зберігання до Камери схову речових доказів Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві, знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 судові витрати за проведення судових експертиз в розмірі 10 668 (десять тисяч шістсот шістдесят вісім) гривень 30 копійок на користь держави.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій, захиснику та прокурору.
Суддя: