Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4805/14-к

У Х В А Л А

02 червня 2014 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3
з участю: прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -
в с т а н о в и в:
Адвокат ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 звернувся до Придніпровського районного суду м.Черкаси з скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, мотивуючи її наступним. В провадженні слідчого ОВС відділу нагляду за додержанням законів у сфері протидії корупції процесуального керівництва у кримінальних провадженнях про корупційне правопорушення прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 знаходилося кримінальне провадження № 0000067 від 16.07.2013 року за підозрою у вчиненні ОСОБА_8 злочину передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.
Постановою прокурора Черкаської області було призначено оперативно- слідчу групу у складі працівників УСБУ та слідчих прокуратури Черкаської обл. ОСОБА_7 та ОСОБА_9
16.09.2013 року, справу за обвинуваченням ОСОБА_8 було передано до Придніпровського районного суду міста Черкаси для розгляду. В процесі підготовки сторони захисту до участі в судовому розгляді з матеріалів справи, було виявлено аудіо записи, які містять докази фальсифікації матеріалів справи та підтверджують вчинення кримінального правопорушення працівниками УСБУ в Черкаській області.
За заявою адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 прокуратурою Черкаської області відкрито кримінальне провадження №00109 від 22 жовтня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України, вчиненого працівниками УСБУ та слідчими прокуратури Черкаської області.
07 травня 2014 року слідчий в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області юрист 1 класу ОСОБА_10 виніс постанову про закриття кримінального провадження № 00109 від 22 жовтня 2013 року, у зв`язку з тим, що не вбачає в діях співробітників управління служби безпеки в Черкаській області складу кримінального правопорушення.
Вважає, вищезазначену постанову незаконною, з наступних підстав:
Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження № 00109, слідчим ОСОБА_10 під час досудового розслідування було здійснено лише одну слідчу дію, яка полягає у допиті свідків, які фактично можуть бути співучасниками цього злочину, оскільки саме ці особи приймали участь у створенні обстановки надання ОСОБА_11 неправомірної вигоди. Отже, окрім вищезазначених слідчих дій, слідчий не провів жодної слідчої дії, з метою перевірки показів свідків та інших доказів, які мають суттєве значення для досягнення кінцевої мети.
В судове засідання адвокат ОСОБА_5 вдруге не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд срави в його відсутність.
В судовому засіданні прокурор та слідчий не погодились з доводами скарги і просили відмовити у її задоволенні.
Заслухавши доводи слідчого, прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до наступного:
Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Згідно положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання. При цьому кримінальним процесуальним законом передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до п. 2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій,службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.Судом встановлено, що прокуратурою Черкаської області проводилось розслідування кримінального провадження № 00109 від 22.10.2013 за фактом провокації неправомірної вигоди працівниками УСБ України в Черкаській області під час проведення слідчих дій по кримінальному провадженню № 0000067 від 16.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 370 КК України.
Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження були дотримані вимоги ст. 284 КПК України.
Так, судом встановлено, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення ґрунтуються на оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме: досліджено протоколи допиту свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_7 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , роздруківки аудиозаписів, протоколи огляду аудіозаписів, що і стало підставою винесення оскаржуваної постанови.
Відтак, враховуючи вищенаведене, слідчим в ОВС слідчого відділу слідчого управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_10 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00109 від 22 жовтня 2013 року, оскільки в діях працівників УСБ України в Черкаській області відсутні обов`язкові ознаки складу даного злочину, а саме об`єктивна сторона злочину, яка полягає у створенні обставин і умов, формування штучно-об`єктивних факторів, що зумовлюють особу давання неправомірної вигоди, та належить до злочинів із формальним складом, і вважається закінченим з моменту створення таких умов, та суб`єктивна сторона злочину, яка полягає в прямому умислі, так як службова особа свідомо створює обстановку, яка зумовлює дання неправомірної вигоди. Дії працівників УСБ України в Черкаській області були спрямовані на викриття злочину, а тому є правомірними.
Доводи скаржника не беруться до уваги, як необґрунтовані та такі, що жодним чином не впливають на законність та обґрунтованість прийнятого слідчим рішення, так як скаржник не надав суду жодних доказів на підтверження своїх вимог.
Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст. 284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а відтак в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 91, 92, 98, 214,223,303-307, 309 КПК України, -
у х в а л и в:
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 07.05.2014 року - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області на протязі 5 діб з часу її проголошення.
Повний текс ухвали проголошено 06 червня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1