overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/671/15-к
Провадження №1-кп/726/47/15
УХВАЛА

31.03.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками, слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 , затверджений прокурором прокуратури Садгірського району м. Чернівці ОСОБА_3 який надійшов до суду у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000123, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт, з відповідними додатками по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає.

Обвинуваченому в ході досудового розслідування обрано запобіжний захід особисте зобов`язання.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Підготовче судове засідання провести з врахуванням та відповідно до ст.ст. 314-317 КПК України, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Також вважаю, що підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до підготовчого судового засідання призначити на 02.04.2015 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити про дату та місце проведення підготовчого судового засідання наступних учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянула 27 квітня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 березня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_5, через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України, залишено без руху і встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня її отримання.

Також захиснику було роз'яснено, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

В межах строку встановленого для усунення недоліків, захисник направив на адресу суду зміни до касаційної скарги, однак її недоліків при цьому не усунув.

Так, захисник, хоча і зазначає у поданих змінах до касаційної скарги про порушення судами вимог кримінального процесуального закону, однак, не обґрунтовує своєї позиції у розумінні ст. 412 КПК України.

Інших доводів щодо незаконності судових рішень судових рішень, у розумінні ст. 438 КПК України, касаційна скарга не містить.

Крім того, прохання особи до суду касаційної інстанції не узгоджується з положеннями ст. 436 КПК України, оскільки ОСОБА_5 у змінах до касаційної скарги, ставлячи питання про закриття кримінального провадження, не просить, при цьому, переглянути вирок суду відносно ОСОБА_1

До того ж, касаційна скарга містить в собі прохання до Верховного суду України, однак, у відповідності ч. 3 ст. 33 КПК України, кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вказані обставини свідчать про те, що недоліки зазначені в ухвалі суду захисник не усунув.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що касаційну скаргу слід повернути на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути ОСОБА_5 касаційну скаргу на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 24 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 04 грудня 2014 року щодо ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Категорія:ч.1,ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2015 року повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України, у зв`язку з порушенням вимог, передбачених ст. 291 КПУ України.

Прокурор, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 , вважаючи ухвалу суду першої інстанції незаконною, подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статтям 395, 396 КПК України, вважаю, що апеляційна скарга подана особою, яка має право її подати, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 393 КПК України та з дотриманням форми і змісту, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, не вбачаю перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, що брав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.04.2015 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їхні права й обов`язки.

Запропонувати учасникам судового провадження подати заперечення на апеляційну скаргу до 08 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 224/1385/14-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року м. Костянтинівка

Костянтиніський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000625 від 28.05.2014 р. відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2015 р. до Костянтинівського міськрайсуду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області на підставі розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27.03.2015 р. «Про визначення територіальної підсудності справ» надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.191 КК України.

Обвинувальний акт за підстав ст.34 КПК України підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.34, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.191 КК України до підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання провадити в приміщенні Костянтинівського міськрайсуду Донецької області 13 травня 2015 року о 16 годині за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 303/2472/15-к
Провадження № 1-кп/303/263/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 28.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000670 від 28.02.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 05 травня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області вул. Л.Толстого, 13-А/47.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/2967/15-к
пр.№ 1-кп/336/324/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
29 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001555 від 16.04.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
28.04.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час проведення підготовчого судового засідання є обов`язковою згідно ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 06 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, представника потерпілого, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1310/334/2012
ПОСТАНОВА

14 лютого 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Захарчук Н.Я.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання старшого інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,. Золочівського району, Львівської області, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2010 року засуджений по ст.. 296 ч.2 КК України на 2 роки обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 1 рік 6 місяців та зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Представник КВІ подання підтримав.

Прокурор подання просив задоволити.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені судом виконував.

Керуючи ст.. 4081 КПК України, суд

постановив :

подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді обмеження волі визначеному йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 02 серпня 2010 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 1310/1285/2012
ПОСТАНОВА

16 липня 2012 року суддя Золочівського районного суду

Львівської області ОСОБА_1

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання інспектора Золочівського РП Бродівського МВ КВІ УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, невійськово- зобов'язаного, не працюючого,

встановив:

ОСОБА_2 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20 червня 2011 року засуджений по ст.. 246 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням і йому встановлено іспитовий строк 1 рік та зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи і повідомляти ці органи про зміну місця свого проживання, періодично з'являтися до цих органів для реєстрації.

У поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання.

Представник КВІ подання підтримав.

Прокурор подання просив задоволити.

Подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Термін іспитового строку закінчився. За місцем проживання ОСОБА_2 характеризується позитивно. До кримінальної відповідальності та адміністративної відповідальності не притягувався, обов'язки покладені судом виконував.

Керуючи ст.. 4081 КПК України, суд

постановив :

подання задоволити.

ОСОБА_2 звільнити від покарання у вигляді обмеження волі визначеному йому вироком Золочівського районного суду Львівської області від 20 червня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Справа № 452/1024/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"10" квітня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі:головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченої.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 27.04.2015 року на 12.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою: м. Самбір Львівської області, вул. І.Мазепи, 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинувачену.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 459/1287/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 02.04.2015 року, близько 14:30 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння на сходовій площадці між другим та третім поверхами Червоноградської загальноосвітньої школи № 4, яка знаходиться у м. Червонограді по вул. Пушкіна, 4, під час сварки зі своєю дружиною ОСОБА_5 з мотиву особистої неприязні до неї правою рукою умисно наніс їй один удар у праве плече, яким завдав їй фізичну біль.
Такі дії обвинуваченого органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України.
27.04.2015 року потерпіла ОСОБА_6 подала до суду заяву, у якій, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення, просить закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України.
Потерпіла та обвинувачений у судовому засіданні просять закрити кримінальне провадження.
Прокурор щодо закриття кримінального провадження не заперечила.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Виявлення такої обставини під час судового провадження, згідно з абзацом другим ч. 6 цієї статті, є підставою для постановлення ухвали про закриття кримінального провадження.
Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України належить до кримінальних правопорушень, кримінальне провадження щодо яких здійснюється у формі приватного обвинувачення, відмова потерпілої від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 376, 477 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через суд першої інстанції до Апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/1950/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/170/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185 КК України
УХВАЛА
27 квітня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі ОСОБА_2 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 4 березня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
14 квітня 2015 року ухвалою судді апеляційного суду Тернопільської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 04 березня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Суддя доповідач, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду вирішує питання, необхідні для такого розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

01 травня 2015 року закінчується строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , тому суд, діючи відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України, за власною ініціативою вирішує питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність етапування обвинуваченого ОСОБА_3 з Чортківського СІЗО № 26 для вирішення питання продовження йому строку тримання під вартою.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 401, 405 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :
Етапувати з СІЗО № 26 м. Чортків обвинуваченого ОСОБА_3 на апеляційний розгляд кримінального провадження для вирішення питання продовження йому строку тримання під вартою в приміщення апеляційного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14-А на 10 го. 00. 29 квітня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 137566/15-к
1-кп/137/36/15

У Х В А Л А
02.04.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Під час підготовчого судового засідання задоволено клопотання сторони обвинувачення про допит у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 , який на даний час знаходиться в СІЗО Вінницької установи вконання покарань.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Ураховуючи, що ОСОБА_4 знаходиться у слідчому ізоляторі, що є поважною причиною неможливості безпосередньої присутності у судовому засіданні для допиту, то його слід допитати у режимі відеоконференцзв`язку.
Керуючись ст. 336 КПК України;
У Х В А Л И В:
Забезпечити ОСОБА_4 , який знаходиться у слідчому ізоляторі Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з виконання покарань у Вінницькій області № 1 для допиту його у режимі відеоконференцзв`язку 17 квітня 2015 року на 10-00 годину.
Зобов`язати уповноважену службову особу слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з виконання покарань у Вінницькій області № 1 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та текст присяги.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора Вінницької установи виконання покарань управління Державного департаменту України з виконання покарань у Вінницькій області № 1 для організації виконання та здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1