Дело №1-192/07
Красноперекопский горрайонный
Автономной Республики Крым
председательствующего судьи Романовой
при секретаре Самойловой
с участием: прокурора Чубарова
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красноперекопск Автономной
Республики Крым уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гражданина Украины, имеющего базовое
среднее образование,
невоеннообязанного, холостого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1
без регистрации, в силу ст. 89 УК
Украины ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.
последних числах ноября м-ца 2006 г., точная дата не установлена, ОСОБА_1,
проживая в доме гр-наОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_1, с целью завладения принадлежащихОСОБА_2
денежных средств, вошел в доверие
последнему и, убедив в правомерности
своих действий, воспользовался
доверительными отношениями сОСОБА_2, в
результате чего в последних числах января 2007 г.
добился передачи отОСОБА_2 денег в размере 2500 грн.
для приобретение земельного участка и посевного картофеля. Из полученных денег
ОСОБА_1 потратил на приобретение земельного участка и посевного картофеля 1000 грн.,
оставшуюся часть денежных средств в размере 1500 грн.
ОСОБА_1 потратил на собственные нужды.
же, в апреле 2007 г., точная дата не установлена, воспользовавшись доверительными отношениями
сОСОБА_2, путем уговоров о
предоставлении надежной сохранности денежных средств путем обещаний обеспечить
их сохранность, убедив в правомерности
своих действий, добился передачи
полученнойОСОБА_2 пенсии за март 2007 г. в сумме 392 грн. 58 коп. и
апрель 2007 г. - 422 грн. 84 коп., всего 815 грн.42
коп., которые в дальнейшем потратил на
судебном заседании подсудимый свою вину в совершении мошенничества признал
полностью, подтвердил обстоятельства
совершенного преступления, свои действия
пояснил тяжелым материальным положением и желанием возвратить деньги
позже, обманывать умысла не имел.
Гражданский иск в сумме 2515 грн.42 коп.
личного признания подсудимого своей вины,
его вина в совершенном преступления подтверждается показаниями
потерпевшего, представителя
потерпевшего, свидетеля ОСОБА_3, исследованными материалами дела.
пояснил в суде, что проживая в его
доме, подсудимый вошел к нему в
доверие, каких-либо оснований не
доверять ОСОБА_1 у него не было до тех пор,
пока он ни стал подозревать, что
его доверием ОСОБА_1злоупотребляет и скрывает наличие и количество денег, которые были переданы ему на приобретение
земельных участков в размере 2500 грн., а позже на хранение - две
пенсии за март и апрель 2007 г. От
посаженного картофеля никаких доходов он не получил, всем распоряжался ОСОБА_1
иск в размере 2515 грн.42 коп.,
с учетом погашенной суммы 800 грн.
поддерживает, просит удовлетворить.
потерпевшего - ОСОБА_4
пояснила, что отец всегда относился к
деньгам очень щепетильно, все
сбережения, которые имел на случай
смерти, оставались дома, он знал их количество, все расходы записывал. Отец доверял ОСОБА_1 и
мог добровольно передать ему деньги,
когда тот ему предлагал свои услуги,
поскольку отношения в тот период у них были доверительные. Гражданский
иск в размере 2515 грн.42 коп.,
с учетом погашенной суммы поддерживает,
на строгом наказании не настаивают.
ОСОБА_3 дал аналогичные пояснениям представителя потерпевшего ОСОБА_4
показания, также подтвердил, что со слов отца знает, что он передал подсудимому 2500 грн. и две пенсии за март и апрель 2007 г.,
какой-либо доход от посадки картофеля отец не получал.
вина подсудимого подтверждается материалами дела:
потерпевшегоОСОБА_2 от 11.06.2007 г. о
том, что мужчина по имени ОСОБА_1
период с ноября 2006 г. по апрель 2007 г., войдя в к нему доверие присвоил сумму в
управления Пенсионного фонда Украины в Красноперекопском районе АРК
размере пенсииОСОБА_2, которая составила
за март 2007 г. в сумме 392 грн.
2007 г. - 422 грн. 84 коп., л.д.16.
фактические обстоятельства дела никем из участников судебного разбирательства
не оспариваются, иные доказательства по
делу, в соответствии со ст. 299 ч.3 УПК Украины судом не
исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к выводу, что вина подсудимого в совершении
преступления при вышеуказанных обстоятельствах доказана.
ОСОБА_1 следует квалифицировать по
УК Украины, как мошенничество, т.е. завладение чужим имуществом путем
злоупотребления доверием.
признак совершенного преступления - путем обмана, суд считает необходимым исключить, как излишне вмененный в обвинение при
квалификации преступления и не нашедший своего подтверждения в ходе судебного
назначении наказания подсудимого, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, которое является преступлением небольшой
тяжести; личность подсудимого, ранее в
силу ст. 89 УК Украины не судимого , характеризующегося
по месту жительства посредственно; обстоятельства дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, являются ее чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
судом учитывается, что ущерб по делу
частично возмещен в период рассмотрения дела.
вопрос о назначении наказания, учитывая
все обстоятельства и личность подсудимого в совокупности, суд считает,
что исправление и ресоциализация подсудимого возможны без изоляции его от общества.
возможным исправление подсудимого без отбывания наказания, суд приходит к выводу о необходимости
применения ст. 75 УК
Украины, освободив ОСОБА_1 от отбывания
наказания с испытанием и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК
иск потерпевшего о возмещении материального ущерба в размере 2515 грн. 42 коп. суд
считает необходимым удовлетворить, как
нашедшие свое подтверждение в ходе судебного следствия, в связи с чем с подсудимого в порядке ст. 1166 ГК Украины необходимо взыскать в пользуОСОБА_2
сумму в размере 2515 грн. 42 коп.
доказательства по делу отсутствуют.
Украины, суд
признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 1 УК
Украины и назначить наказание в виде 2 лет
ограничения свободы.
основании ст. ст.
Украины ОСОБА_1 от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 2 года.
на ОСОБА_1 обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства и работы;
периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
иск потерпевшего удовлетворить, взыскать
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 сумму в размере 2515 грн.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток
с момента его провозглашения через Красноперекопский горрайоннный суд АР