24.03.2015 №363/4711/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 березня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи-Яненки, Переяслав-Хмельницького району, Київської області, громадянина України, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 13 червня 1985 року Обуховським районним судом Київської області за ст..246 п.в,34 КК України ( в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст..45 КК України, 28 листопада 1990 року військовим трибуналом гарнізону м.Комсомольська на Амурі Хабаровського краю за ст..246 п.в, 34 КК Росії до 2 років дисциплінарного батальйону, 4 лютого 1997 року Вишгородським районним судом Київської області за ст..140 ч.3, 89 ч.1 КК України (в редакції 1960 року) до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 29 серпня 2001 року з застосуванням Закону України «Про амністію», 8 грудня 2003 року Вишгородським районним судом Київської області за ст.ст.185 ч.3, 263 ч.2,70 КК України до 3 років позбавлення волі, 26 вересня 2011 року Вишгородським районним судом за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 , ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,
26 вересня 2011 року ОСОБА_4 засуджений Вишгородським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. Ухвалою Білоцерківського районного суду від 5листопада 2013 року умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на не відбутий строк 10 місяців 21 день. Однак, будучи звільненим умовно-достроково від відбуття покарання ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та вчинив ряд нових злочинів.
03.01.2014 року, близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , який належить потерпілому ОСОБА_5 вирішив вчинити крадіжку майна із вказаного домоволодіння. З метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 переліз через паркан сусіднього домоволодіння, після чого переліз через паркан, яким огороджено домоволодіння АДРЕСА_1 .
Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 за будинком побачив приміщення теплиці накрите поліетиленовою плівкою. Шляхом вільного доступу ОСОБА_4 зайшов до вказаного приміщення теплиці. З правого боку від входу він помітив електро-зварювальний апарат. В цей момент в нього виник умисел викрасти мідний провід з вказаного електро-зварювального апарата. Висмикнувши провід, ОСОБА_4 переліз через огорожу та покинув територію зазначеного домоволодіння.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 300 гривень.
21.05.2014 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 помітив підсобне приміщення, яке належить ОСОБА_6 та вирішив викрасти речі, які там знаходяться.
Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, повторно переліз через паркан домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 взяв ножиці по металу, які заздалегідь приніс з собою для вчинення крадіжки та пошкодивши навісний замок, протиправно проник всередину підсобного приміщення. Перебуваючи в середині приміщення ОСОБА_4 виявив кабель, проводи, шуруповерт марки «Бош», автомобільне масло, лещата ат електричні перехідники. З метою таємного викрадення вказаного майна ОСОБА_4 відразу виніс з даної території домоволодіння кабель, проводи, електричні перехідники та лещата, які поклав поблизу паркана зазначеного домоволодіння. Після чого знову повернувся на місце вчинення злочину та взяв каністру з автомобільним маслом і шуруповерт марки «Бош», який знаходився в валізі зеленого кольору та пішов до свого місця проживання.
Згодом ОСОБА_4 продав вказані викрадені речі в м. Києві на Куренівському ринку, а отриманими коштами розпорядився на власний розсуд.
05.06.2014 року близько 22 год. 20 хв. ОСОБА_4 проходячи поблизу буд. АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_7 вирішив вчинити крадіжку майна із території даного домоволодіння. Шляхом вільного доступу ОСОБА_4 зайшов з тильного боку на територію вказаного домоволодіння. З лівої сторони перед підсобним приміщенням побачив бетонозмішувач чорного кольору.
З корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно ОСОБА_4 вчинив крадіжку бетонозмішувача, маючи на меті в подальшому його продати.
Проходячи по вулиці 50-річчя жовтня в с. Нові Петрівці ОСОБА_4 побачив ОСОБА_8 , якому і запропонував придбати викрадений бетонозмішувач, на що останній погодився. За продаж викраденого бетонозмішувача ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 500 грн., які витратив на власні потреби.
Вчиненими діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_7 збитки на суму 3000 грн.
07.07.2014 року близько 00 год. 00 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу газорозподільної станції по вул. Молодіжній, 5 в с. Котюжанка, Вишгородського району, Київської області з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна, вирішив вчинити крадіжку мідного кабелю, що належить до газорозподільної станції «Котюжанка».
З цією метою, шляхом вільного доступу, викопавши 70 м вказаного мідного кабелю ОСОБА_4 , потягнув його в сторону с. Котюжанка. На обочині дороги ОСОБА_4 побачив автомобіль вітчизняного виробництва світлого кольору, поблизу якого знаходилися жінка та два чоловіки, яким ОСОБА_4 і запропонував придбати викрадений кабель, на що останні погодилися. За продаж викраденого мідного кабелю ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі близько 450-500 грн.
Вчиненими діями ОСОБА_4 заподіяв ПАТ «Укртрансгаз» збитки на суму 1933 грн.
16.07.2014 року, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, пошкодивши навісний замок на дверях, проник до підсобного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та належить потерпілій ОСОБА_9 .
Із вказаного приміщення ОСОБА_4 таємно викрав майно потерпілої, а саме: комп`ютерний системний блок марки «Intel Pentium 3», комп`ютерний монітор марки «Samsung», дерев`яний комп`ютерний стіл, газовий балон та набір металевих ключів для ремонтних робіт.
Викравши вказані речі, ОСОБА_4 переніс їх до лісу з метою їх подальшого продажу. Наступного дня ОСОБА_4 , зупинивши автомобіль вітчизняного виробництва в с. Синяк, Вишгородського району, Київської області запропонував двом чоловікам, які перебували у вказаному автомобілі придбати викрадені речі, на що останні погодилися та придбали в ОСОБА_4 комп`ютерний системний блок марки «Intel Pentium 3», комп`ютерний монітор марки «Samsung», дерев`яний комп`ютерний стіл та набір металевих ключів для ремонтних робіт. За продаж викрадених речей ОСОБА_4 отримав грошові кошти в сумі 400 гривень. Отримані кошти за вказане викрадене майно ОСОБА_4 витратив на алкогольні напої.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 , завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 2570 гривень.
04.07.2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , помітив недобудований будинок, який належить ОСОБА_10 , та вирішив вчинити крадіжку майна останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, потрапив на територію вказаного домоволодіння. Перебуваючи на території домоволодіння, ОСОБА_4 , взяв предмет схожий на палицю, яким розбив скло у вхідних дверях будинку та через розбите вікно незаконно проник всередину приміщення. Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 помітив на підлозі мідний електрокабель, який складався з двох шматків загальною довжиною близько 90-100 м, яким незаконно заволодів.
В подальшому ОСОБА_4 даний електрокабель продав в м. Київ на Куренівському ринку невідомим чоловікам за грошові кошти в сумі 550 грн.
В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на загальну суму 1200 гривень.
10.08.2014 року, близько 23 год.00 хв. ОСОБА_4 , знаходячись на території С/Т «Залізничний» в с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області поблизу будинку АДРЕСА_4 , помітив дачний будинок, який належить ОСОБА_11 , з якого вирішив вчинити крадіжку майна останньої.
Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, переліз через паркан домоволодіння, яким воно огороджено. Перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_4 , взяв предмет схожий на лом, яким віджав металопластикове вікно, що веде в середину будинку. Однак, не виявивши в будинку будь-яких речей, які мали матеріальну цінність залишив його. На території домоволодіння ОСОБА_4 побачив підсобне приміщення, в яке також проник шляхом віджиму металопластикового вікна. В середині приміщення ОСОБА_4 виявив продукти харчування та спиртні напої. З метою таємного викрадення чужого майна, ОСОБА_4 поклав продукти харчування та спиртні напої до поліетиленового пакету та пішов до свого місця проживання.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_11 матеріальної шкоди потерпілому на загальну суму в 220,51 грн.
11.09.2014 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 проходячи по АДРЕСА_3 між будинками АДРЕСА_5 і АДРЕСА_6 побачив каналізаційний люк в результаті чого в останнього виник умисел на його викрадення. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 , повторно, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів з метою таємного викрадення чужого майна зняв вказаний люк із горловини каналізаційного колодязя тим самим незаконного заволодівши ним.
Маючи на меті в подальшому продати викрадений каналізаційний люк ОСОБА_4 заховав його в чагарниках біля будинку АДРЕСА_7 .
Вчиненими діями ОСОБА_4 заподіяв Димерському ККП матеріальних збитків на суму 1442 грн.
04.07.2014 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в АДРЕСА_1 , помітив недобудований будинок, який належить ОСОБА_10 , та вирішив вчинити крадіжку майна останнього.
Реалізуючи свій злочинний намір, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, потрапив на територію вказаного домоволодіння де з метою вчинення крадіжки, шляхом розбиття скла у вхідний дверях незаконно проник всередину недобудованого будинку.
Перебуваючи в будинку ОСОБА_4 почув, що до приміщення підходять люди. З метою залишити місце злочину ОСОБА_4 виліз через розбите скло на вулицю та намагався втекти, однак був затриманий в результаті чого із причин, що не залежали від його волі не зміг довести свій злочинний намір до кінця.
Наприкінці липня 2014 року (точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені) ОСОБА_4 перебуваючи по АДРЕСА_1 на полі незаконно зірвав рослини коноплі з метою власного вживання шляхом паління, без мети збуту. Вказані рослини ОСОБА_4 переніс за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 де став незаконно зберігати.
Під час огляду вказаного будинку 01.10.2014 року за участю понятих було виявлено та вилучено висушені частини рослини схожої на коноплю.
Відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №1616/СВЕ від 03.11.2014 року, представлена на експертне дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що відокремленна від фрагментів стебел є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 22, 44 гр.
24.02.2015 року близько 13 год. 30 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в с. Катюжанка, Вишгородського району Київської області, неподалік лісосмуги на сміттєзвалищі незаконно придбав, а саме знайшов 12 предметів схожих на патрони, 6 із яких калібру 5,45 мм та 6 калібру 7,62 мм, які помістив до лівої кишені куртки та став зберігати при собі без передбаченого законом дозволу.
24.02.2015 року близько 15 год.00 хв. в с. Катюжанка по вул. Поштова, при поверхневому огляді в ОСОБА_4 працівниками вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області виявлено та вилучено 12 предметів схожих на патрони, 6 із яких калібру 5,45 мм та 6 калібру 7,62 мм.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №3-01/324 від 04.03.2015 року надані на дослідження 12 предметів схожі на патрони являються бойовими припасами 6 із яких калібру 5,45х39 мм придатні до стрільби із автоматів та кулеметів системи Калашнікова, інші 6 патронів є мисливськими бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї (СКС, АК, АКМ, АКМС, РПК, РПКС) - патроном калібру 7,62х39 мм. Дані патрони придатні до стрільби та виготовлені промисловим способом.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся, суду пояснив, що дійсно скоїв крадіжки, зберігав наркотичні засоби та патрони, як вказано в обвинувальному акті. Цивільний позов визнає. Просить суворо не карати.
Крім показів обвинуваченого ОСОБА_4 його вина у вчиненні кримінальних правопорушень доводиться матеріалами справи, а саме:
За фактом крадіжки майна ОСОБА_5 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_5 (т.2 а.с.13)
Протоколом огляду місця події від 3 січня 2014 року (т.2 а.с.15-18)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 липня 2014 року (т.2 а.с.34-39), де ОСОБА_4 детально розповів про скоєння кримінального правопорушення;
За фактом крадіжки майна ОСОБА_6 :
Заявою ОСОБА_12 (т.2 а.с.44);
Протоколом огляду місця події від 21 травня 2014 року (т.2 а.с.46-47);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2014 року (т.2 а.с.68-73);
За фактом крадіжки майна ОСОБА_7 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_7 (т.2 а.с.78-80)
Проколом огляду від 6 червня 2014 року (т.2 а.с.82-84);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 18 липня 2014 року (т.2 а.с.105-110)
За фактом крадіжки майна ПАТ «Укртрансгаз»:
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 серпня 2014 року (т.2 а.с.115-116);
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.117-120);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2014 року (т.2 а.с.143-147)
За фактом крадіжки майна ОСОБА_9 .
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16 липня 2014 року (т.2 а.с.192)
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.194-198);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2014 року (т.2 а.с.224-229)
За фактом крадіжки майна ОСОБА_10 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18 липня 2014 року (т.2 а.с.153-154);
Протоколом огляду місця події (т.2 а.с.156-159);
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2014 року (т.2 а.с.182-187)
За фактом крадіжки майна ОСОБА_11 :
Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (т.2 а.с.235-236)
Протоколом огляду місця події від 11 серпня 2014 року (т.2 а.с.238-239)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 29 серпня 2014 року (т.2 а.с.261-265)
За фактом крадіжки майна Димерського ККП:
Заявою начальника Димерського ККП (т.1 а.с.96)
Протоколом огляду місця події від 22 вересня 2014 року (т.1 а.с.97-101)
Довідкою від 12 вересня 2014 року №653 (т.1 а.с.104)
Протоколом огляду від 16 вересня 2014 року (т.1 а.с.108-111), де було виявлено каналізаційний люк, який сховав ОСОБА_4 .
Протоколом проведення слідчого експерименту від 26 вересня 2014 року (т.1 а.с.127-129)
За фактом незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту:
Протоколом огляду місця події від 1.10.2014 року (т.1 а.с.40-43)
Висновками експерта №1506СВЕ, №1616СВЕ (т.1 а.с.50-51,56-58)
За фактом незаконного придбання, носіння ,зберігання боєприпасів:
Рапортом інспектора чергового Вишгородського РВ (т.3 а.с.63);
Протоколом огляду місця події від 24 лютого 2015 року (т.3 а.с.65-67)
Висновком експерта №3-01/324 (т.3 а.с.73-76)
Протоколом проведення слідчого експерименту від 17 березня 2015 року (т.3 а.с.99-103)
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними , логічними і не викликають у суду сумніву, щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин злочину , добровільності та істинності його позиції.
Суд вважає, що вина ОСОБА_4 в вчиненні крадіжок майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ПАТ «Укртрансгаз», ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 найшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України за ознаками умисних дій, які виразились в таємному викраденні чужого майна /крадіжка/,поєднаного з проникненням в житло та інше приміщення, вчиненого повторно, вина ОСОБА_4 у вчиненні незакінченого замаху на майно ОСОБА_10 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України за ознаками незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненому повторно, поєднаному із проникненням в житло, дії ОСОБА_4 в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, вина доведена, дії ОСОБА_4 в незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, вина доведена.
При обранні міри покарання обвинуваченому суд враховує наступні обставини справи:
- ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочинів: злочин, передбачений ст. 185 ч. 3 КК України, віднесений кримінальним законом до категорії тяжких злочинів;
- особу винного, який за місцем проживання характеризується негативно (т.1 а.с.82), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, що пом`якшують покарання винного, суд визнає його щире каяття у вчиненному та сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.
За таких обставин з урахуванням обтяжуючих та пом`якшуючих обставин та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення та перевиховання можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді позбавлення волі,оскільки саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.
В ході судового розгляду ПАТ «Укртрансгаз» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, просять стягнути шкоду в розмірі 1933 грн.33 коп. (т.3 а.с.14-16)
В судовому засіданні ОСОБА_4 позов визнав.
Суд вважає, що судом доведена вина ОСОБА_4 в заподіянні шкоди позивачу ПАТ «Укртрансгаз» в сумі 1933 грн.33 коп., а за таких обставин позов є обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України та призначити покарання:
За ч.3 ст.185 КК України 4 роки позбавлення волі;
За ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України 3 роки позбавлення волі;
За ч.1 ст.309 КК України 1 рік позбавлення волі;
За ч.1 ст.263 КК України 3 роки позбавлення волі.
На підставі ст..70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 4 /чотирьох/років позбавлення волі.
На підставі ст..71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 26 вересня 2011 року і остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді 4 (чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити , взявши під варту із зали суду і утримувати в СІЗО №13 Управління Державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київської області.
Строк відбування покарання рахувати з дня затримання, тобто з 24 березня 2015 року
Речові докази : спец пакет експертної служби №1650564 (т.1 а.с.59)- знищити, каналізаційний люк (т.1 а.с.112) залишити Димерському ККП; газовий балон (т.2 а.с.221) залишити потерпілій ОСОБА_9 ;
Цивільний позов ПАТ «Укртрансгаз» задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта в сумі 490 грн.92 коп.(т.1а.с.49,55) та за проведення балістичної експертизи в сумі 368 грн.28 коп.(т.3 а.с.72) , всього 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) грн..20 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом про відхилення апеляційної скарги.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, прокурору, направити потерпілим.

Суддя ОСОБА_1