overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 457/169/15-к
провадження №1-кп/457/38/15
УХВАЛА
судового засідання

24 червня 2015 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання обвинувачених під домашнім арештом, оскільки 01.08.2015 року закінчується термін тримання ОСОБА_6 , ОСОБА_7 під домашнім арештом.

Заслухавши прокурора, думку адвокатів, потерпілого, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 термін тримання під домашнім арештом до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити термін тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 23 серпня 2015року.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити термін тримання під домашнім арештом на два місяці, тобто до 23 серпня 2015року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1325/736/2012
1/1325/89/2012

ПОСТАНОВА
7 березня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Турці апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на постанову суд від 13.12.2013 року про відмову у поновленні строку на подання касаційної скарги,
встановила:
02.12.2013 року до суду із клопотанням (проханням) звернувся засуджений ОСОБА_2 .
Просив поновити строк на подання ним касаційної скарги, так як він, ознайомившись із матеріалами кримінальної справи, виявив неправомірні обставини досудового слідства, а тому хотів би оскаржити ці обставини у касаційному суді.
Дослідивши зміст клопотання засудженого та вислухавши думку прокурора, суд постановою від 13.12.2013 року відмовив засудженому у поновленні строку на подання касаційної скарги.
На цю постанову 19.12.2013 року засуджений подав апеляцію. 03.02.2014 року після виконання вимог ст. 351 кримінальна справа була направлена на розгляд Апеляційного суду Львівської області.
14.02.2014 року суддею Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 було ухвалено постанову про повернення справи до Турківського районного суду Львівської області, у своїй постанові суддя вказав, що із поданої засудженим ОСОБА_2 апеляційної скарги вбачається, що апеляція ним подана без дотримання вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, а саме: в апеляції відсутні вказівки на те, в чому полягає незаконність постанови районного суду, не наведені доводи на обгрунтування апеляції та прохання особи, яка подала апеляцію.
На виконання вимог постанови судді Апеляційного суду Львівської області від 14.02.2014 року та, керуючись ст.ст. 352 КПК України 1960 року,
постановила:
зообов`язати засудженого ОСОБА_2 шляхом подання до Турківського районного суду Львівської області письмового доповнення до апеляції указати, в чому полягає незаконність постанови Турківського районного суду Львівської області від 13.12.2013 року, навести доводи на обгрунтування апеляції та зазначити, про що він просить апеляційний суд.
Попередити засудженого ОСОБА_2 , що в разі невиконання ним вимог даної постанови протягом семи діб із моменту отримання її копії його апеляція буде визнана такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 458/582/15-к
1-кп/458/71/2015
УХВАЛА
30 червня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.358, ч.1 ст.190 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
По даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування головуючий по справі 30 березня 2015 року брав участь як слідчий суддя, де вирішував питання про тимчасовий доступ до документів, згідно ухвали слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 30 березня 2015 року. При таких обставинах головуючий по справі зобов`язаний заявити самовідвід, а тому заявляю собі самовідвід .
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури Турківського району вважає, що є підстави для самовідводу.
У судовому засіданні обвинувачувана вважає, що є підстави для самовідводу.
Відповідно ч.1 ст.76 КПК України дані обставини є підставою недопустимості повторної участі судді в кримінальному провадженні .
Керуючись ч.1 ст.76, ч.1 ст.80 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Головуючий по справі заявляє собі самовідвід .
Дану кримінальну праву передати керівнику апарату суду для повторного автоматизованого розподілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Справа № 465/309/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/553/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 червня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 25.06.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника ОСОБА_3 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 28 квітня 2015р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити на 10 год. 14 липня 2015р.

Участь захисника ОСОБА_3 у засіданні суду апеляційної інстанції є обов`язковою.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 1-кп/593/83/2013
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" жовтня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М, отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 11 липня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бережанського районного суду Тернопільської області 01 жовтня 2013 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеному 11 липня 2013 року в ЄДРДР за №0000263 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до положень ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5-ти днів з дня його надходження приймає рішення про призначення підготовчого судового засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 11 липня 2013 року відносно ОСОБА_1, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 07 жовтня 2013 року на 14 год. 15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, разом з документами, поданими сторонами під час досудового розслідування;

-обвинуваченого ОСОБА_1 ;

-потерпілого ОСОБА_2.

Ухвала суду оскарженню не підлягає .

Суддя Музика Я.М.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/230/15-к
УХВАЛА

"12" березня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: захисника адвоката ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
Від обвинуваченого ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового засідання в кримінальному провадженні в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чортківського СІЗО.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти клопотання та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає необхідним клопотання задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку з Чортківським СІЗО доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Гусятинського районного суду ОСОБА_6 .
Начальнику Чортківського СІЗО доручити відповідній службовій особі згідно з вимогами ст. 336 КПК України перебувати поряд з обвинуваченим ОСОБА_5 до закінчення судового засідання.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.
Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію ухвали терміново направити факсом в Чортківське СІЗО, для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/1312/15-к
Провадження № 1-кс/601/331/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Кременецький районний суд 22 червня 2015 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17 січня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17 січня 2013 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, суд приходить до висновку про відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17 січня 2013 року, оскільки у відповідності до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Кременецького РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 від 25 січня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000041 від 17 січня 2013 року.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області на 15 годину 00 хвилин 24 червня 2015 року.

Викликати в судове засідання слідчого СВ Кременецького РВУ МВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та скаржника.

Зобов`язати Кременецьке РВ УМВС України в Тернопільській області в строк до 24 червня 2015 року надати в суд матеріали кримінального провадження №0000041 від 17 січня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 688/2302/15-к
№ 1-кп/688/120/15
Ухвала
про призначення підготовчого засідання

30 червня 2015 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000577 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

встановив:
30 червня 2015 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт, з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

З метою перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень передбачених ч.3 ст.314 КПК України та вирішення питань пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляд, визнав необхідним призначити підготовче судове засідання, за участю учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 369-372 КПК України, суд

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 11.30 год. 06 липня 2015 року в залі засідань Шепетівського міськрайонного суду (вул. Героїв Небесної Сотні,30 м.Шепетівка, Хмельницької області), яке провести суддею одноособово, відкрито, за участю учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілу, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-89/11
П О С Т А Н О В А

"06" вересня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Данилів О.М.

при секретарі Уляшевій М.М.

з участю прокурора Бурика О.М.

захисників ОСОБА_1,ОСОБА_2

ОСОБА_3

законних представників ОСОБА_4,ОСОБА_5

ОСОБА_6, ОСОБА_7

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9 Вагіф огли, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України підчас порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_8, ОСОБА_9 Вагіф огли, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 3 ст.185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 15 годин 00 хвилин 16 вересня 2011 року.

Запобіжні заходи обрані підсудним органами досудового слідства залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних, їх законних представників, потерпілих, представників служби у справах дітей та свідків згідно списку, долученого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено прокурором подання.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_12
Провадження №1-кп/127/973/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення відповідно до ст. 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суддя вважає за необхідне згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України призначити підготовче засідання у справі за вказаними матеріалами.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого засідання на 14.30 год. 13.07.2015 р. в приміщенні Вінницького міського суду (м. Вінниця, вул. Грешвського, 17, зала судових засідань № 12).

В підготовче судове засідання викликати сторони обвинувачення та захисту.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 473/2350/15-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"26" червня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей ОСОБА_8 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження №0001336 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для прийняття рішення відповідно до п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні. У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для повернення кримінального провадження прокурору не має. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.

Учасники судового провадження не заперечують проти можливості призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001336 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 липня 2015 року о 09 год. 00 хв.
Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

Провадження розглядати з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , законного представника обвинуваченого - ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_7 , представника служби у справах дітей- ОСОБА_8 у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №474/111/14-к 18.08.2014 11.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У х в а л а
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Доманівка Миколаївської області, громадянина України, прож.: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 121, ч.1 ст. 162, ч.3 ст.296 КК України,
в с т а н о в и л а :
20 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження по даній справі.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
8 липня 2014р. від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло доповнення до апеляційної скарги захисника.
Відповідно вимог ст.403 КПК України право на подання доповнень до апеляційної скарги має лише особа, яка її подала.
Отже, оскільки обвинувачений в установлений законом строк апеляційну скаргу не подавав, а звернувся із доповненнями до апеляційної скарги захисника, то таке звернення не відповідає процесуальній процедурі апеляційного розгляду, тому його необхідно повернути обвинуваченому.
В установлений термін нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и л а :
Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Врадіївського районного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року на 18 серпня 2014 року на 10 годину.

Про час апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1 .
Провадження №11-кп/784/411/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ч.2 ст.121, ч.3 ст.296 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Справа №487/1043/13-к 24.12.2013 16.12.2013 16.12.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/383/13 Категорія: оскарження вироку
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

16 грудня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області Хомік І.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2013 року, яким ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст.286 та ч.1 ст.135 КК України

В С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 5 грудня 2013 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18.10.2013 року - на 10 годину 00 хвилин 24 грудня 2013 року.

Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.М. Хомік