Справа № 1-22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2008 року Теплицький районний суд Вінницької
області

в складі : головуючої
- судді Задорожної Л.І.,

при секретарі -
Сторожук О.М.,

за участю прокурора -
Долецького О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м.Сміла
Черкаської області, росіянина, громадянина

України, з повною загальною середньою освітою,

неодруженого,
не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, невійськовозобов'язаного, судимого

29 січня 1999
року Чернівецьким районним судом Вінницької

області за
ч.3 ст.82, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, ст.42, ст.26 КК

України до 6 років
позбавлення волі; 11 березня 1999 року

Могилів-Подільським міським судом Вінницької області

за ч.2 ст.81,
ст.17, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.1 ст.229-6,

ст.42, ст.43
КК України до 8 років позбавлення волі; 14

вересня 1999
року Теплицьким районним судом Вінницької

області за
ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 8 років

позбавлення
волі; 10 грудня 2003 року Ладижинським

міським судом
Вінницької області за ст.391, ст.71 КК

України до 3
років 1 місяця позбавлення волі; звільненого 10

січня 2007
року за відбуттям строку покарання, у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

установив :

14 січня 2008 року підсудний ОСОБА_1.,
запідозривши, що його товариш ОСОБА_2 підмінив СІМ-картку його мобільного
телефону, умисно, з метою відібрання СІМ-картки у ОСОБА_2., знаючи, що той
знаходиться в літній кухні домогосподарства своєї матері ОСОБА_3., де вони
проживають, і закритий матір'ю в літній кухні на навісний замок, самовільно,
без дозволу власника, усвідомлюючи, що порушує недоторканність житла і бажаючи
вчинити такі дії, шляхом вибиття вхідних дверей в літній кухні, незаконно
проник в літню кухню ОСОБА_3., яка розташована по АДРЕСА_2, де, вдаривши рукою
по обличчю ОСОБА_2., відібрав у нього СІМ-картку до мобільного телефону,
порушивши при цьому конституційне право потерпілої на недоторканність житла.

Допитаний в судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.162 КК України, визнав повністю. Пояснив, що він підтримує дружні стосунки з
ОСОБА_3. та її сином ОСОБА_2, вони часто зустрічаються, допомагають один
одному. На початку року він купив собі мобільний телефон, але, навиків
користуватись ним він не мав. Тому, коли мобільний телефон перестав працювати,
він запідозрив, що ОСОБА_2підмінив СІМ-картку, так як перед цим він його навчав
користуватись телефоном. Його це обурило і він не зміг далі проконтролювати
свою поведінку, тому вибив двері у помешкання ОСОБА_3.. У скоєному щиро
розкаюється, просить врахувати, що на сьогоднішній день він помирився з
ОСОБА_3. і з ОСОБА_2.

Потерпіла ОСОБА_3. пояснила
суду, що вона разом з сином ОСОБА_2 проживає в літній кухні, так як в будинку
відсутнє опалення. Вона підтримує з підсудним дружні відносини, тому, коли 14
січня він їй повідомив, що йде до не
додому, щоб у сина забрати СІМ-карту до мобільного телефону, вона
сказала, що син спить, що вона його закрила в літній кухні, і попередила, щоб
він не подумав зривати навісний замок на дверях. Але ОСОБА_1. не послухав її,
зірвав навісного замка і самовільно зайшов у її помешкання. Претензій до
підсудного вона не має, так як він вибачився і вони помирились.

Свідок ОСОБА_2 показав суду,
що 14 січня 2008 року він спав літній кухні, де вони проживають разом з
матір'ю. Прокинувся від того, що хтось
вибив вхідні двері. В помешкання зайшов ОСОБА_1., підійшов до нього і вдарив
рукою по щоці і почав звинувачувати в тому, що, начебто, він підмінив
СІМ-картку в мобільному телефоні. На сьогоднішній день претензій до підсудного
він немає, вони помирились.

Вина підсудного у вчиненні
злочину підтверджується також слідуючими доказами: протоколом огляду місця
події від 15 січня 2008 року, в ході якого виявлено, що на вхідних дверях
літньої кухні домогосподарства ОСОБА_3., яке розташоване по АДРЕСА_2, навісний
замок відсутній, на землі лежить скоба навісного замка, двері відчинені(а.с.5);
довідкою виконавчого комітету Теплицької селищної ради від 31 січня 2008 року
за №62 про те, що ОСОБА_3. зареєстрована і проживає по АДРЕСА_2 в приміщенні
літньої кухні(а.с.33).

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши покази підсудного ОСОБА_1., потерпілої ОСОБА_3. та свідка ОСОБА_2,
суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1 ст.162 КК України, як порушення
недоторканності житла, тобто незаконне проникнення до житла та іншого володіння
особи, що порушує недоторканність житла громадян.

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_1., суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у
відповідності до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, те, що він негативно
характеризується за місцем проживання. Обставиною, що пом'якшує
покарання, суд визнає його щире каяття у вчиненому. Обставиною, що

- 2 -

обтяжує покарання, суд визнає
рецидив злочинів. На підставі викладеного, враховуючи особу винного та
обставини справи, те, що тяжких наслідків не настало, що підсудний та потерпіла
досягли примирення, суд вважає, що його виправлення можливе з призначенням
покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.162 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 020 грн.(60 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян).

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подано
апеляційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з момент у його проголошення до
апеляційного суду Вінницької області.

СУДДЯ