4 июля 2007 года Ленинский районный суд
гор.Луганска в составе:
председательствующего - судьи Тарановой Е.П.
при секретаре - Ждановой Ю П.
с участием прокурора - Скорбенко А.И., Соколова А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Луганске материалы по жалобе адвоката ОСОБА_1 в
интересах ОСОБА_2 на постановление следователя по ОВД СО НМ ГНА в Луганской
области Болдырева С.В...о возбуждении уголовного дела от 18 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_3 по признакам
состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины,-
Постановлением следователя по ОВД СО
НМ ГНА в Луганской области Болдырева С.В. возбуждено уголовное дело от 18 апреля 2007 года в отношении ОСОБА_3 по признакам
состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины.
Заявитель обратился в суд жалобой, в
которой считает, что названное постановление вынесено необоснованно, с
нарушением требований закона, отсутствуют поводы и основания к возбуждению
уголовного дела, отсутствуют в действиях ОСОБА_3 признаки преступления,
предусмотренного ч.5 ст. 195 УК
Украины, а поэтому просит отменить данное постановление и в возбуждении
уголовного дела и отказать за отсутствием в его действиях состава
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1
поддержал жалобу, пояснил, что названное уголовное дело возбуждено
необоснованно, поводы и основания к его возбуждению отсутствуют, просит жалобу
Прокурор в судебном заседании считает
жалобу необоснованной, ссылается, что постановление о возбуждении уголовного
дела вынесено правильно, поэтому оснований к его отмене не усматривается.
Выслушав объяснения лиц, участвующих
в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть
возбуждено при наличии поводов и оснований к этому.
Такими поводами являются:
сообщения предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц,
представителей власти,
общественности или отдельных граждан,
· сообщения представителей власти,
общественности либо отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте
совершения преступления или с поличным,
· сообщения, опубликованные в прессе,
выявление органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Основаниями для возбуждения
уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
Достаточными данными, указывающими на
наличие таких признаков считается, фактическое существование доказательств,
подтверждающих реальность конкретного события преступления (время, место,
способ и иные обстоятельства совершения преступления).
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и
оснований соответствующим компетентным следственным органом выносится
постановление о возбуждении уголовного дела.
Если на момент возбуждения уголовного
дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть
возбуждено против этого лица.
При этом, согласно ст. 130 УПК Украины в постановлении о
возбуждении уголовного дела, должно быть, указан источник сведений о
преступлении, который послужил поводом к возбуждению уголовного дела, изложены
фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного преступления
(место, время, способ и иные обстоятельства совершенного), т.е. основания для
возбуждения уголовного дела.
Как установлено в судебном заседании
при принятии обжалуемого постановления указанные нормы права в полной мере
Судом установлено, что президент
корпорации «Гранд» ОСОБА_3, в марте 2006 года, имея умысел на завладение чужим имуществом путем
злоупотребления служебным положением, создал условия для незаконного возмещения
из бюджета налога на добавленную стоимость, незаконно сформировал налоговый
кредит по налогу на добавленную стоимость путем предоставления в бухгалтерию
предприятия для отражения в бухгалтерском учете и налоговой отчетности
документации по приобретению у ОАО ТД «Олимп» армоизола согласно товарной
накладной № 21-3-2 от
21 марта 2006 года и налоговой накладной № 21-3-2
712947,20 грн. В том
числе НДС в сумме 285 491,20 грн
по договору № ТД-1-3-2 от 1 марта 2006 года. В мае 2006 года ОСОБА_3 незаконно заявил в
с бюджетом за отчетный период» налоговой декларации по НДС за отчетный период
налоговый кредит по налогу на добавленную стоимость в сумме 285
491,20 грн, подлежащей
возмещению из государственного бюджета Украины. По данному факту специалистами
Ленинской МГНИ в г. Луганске проведена внеплановая документальная проверка
финансово-хозяйственной деятельности корпорации «Гранд», в результате которой
был составлен акт № 481-23-30516292 от
17 апреля 2007 года, согласно выводам которого
служебные лица корпорации « Гранд»
завысили сумму бюджетного возмещения за апрель 2006 года в размере 285 491 грн. 17 апреля 2007 года было вынесено налоговое
органами ГНА с должниками согласовано не было. В настоящий момент данное
решение-уведомление обжалуется в хозяйственный суд Луганской области и
находится на его рассмотрении.
Из материалов дела усматривается, что
в данном случае поводом и основанием к возбуждению уголовного дела явился акт №481-23-6-30516291
от 17.04.2007 года внеплановой проверки
финансово-хозяйственной деятельности корпорации « Гарант» в результате которой был
составлен акт № 481-23-30516291 от
17 апреля 2007 года, о законности возмещения НДС. На
основании приведенных выше фактов суд приходит к выводу, что данное уголовное
дело фактически было возбуждено без достаточных поводов и оснований, поскольку
указанный акт проверки не относится к тем поводам, которые установлены законом,
он может быть лишь источником сведений, являющегося доказательством обвинения.
данной проверки, по мнению прокурора, явилось достаточно для вывода о наличии в
действиях ОСОБА_3 состава преступления в виде безосновательного возмещения НДС , в особо крупных размерах,
предусмотренного ст. 191 ч.5
Суд считает, что данное постановление
не соответствует требованиям закона, потому что в нем отсутствуют те
фактические данные, указывающие на наличие объективных признаков конкретного
преступления (место, время, способ и иные обстоятельства совершенного),
предусмотренного ст. 191 ч.5
УК Украины, на которые ссылается лицо, возбудившее уголовное дело, т.е. основания
для возбуждения уголовного дела.
В постановлении указано, что 13 марта 2007 г сумма возмещения из бюджета НДС в
размере 285 491,20 грн
была перечислена на текущий счет корпорации « Гаранд» после чего ОСОБА_4
распорядился ими по своему усмотрению, в результате чего государству был
причинен ущерб в особо крупном размере, поскольку его сумма превышать более чем
в 600 раз социальную
налоговую льготу. В связи с тем, что налоговое уведомление-решение №
причинение ущерба государству в особо крупном размере является квалифицирующим
признаком преступления предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины , суд считает, что в данном случае
вообще отсутствует причинение какого-либо ущерба государству .
Также в постановлении фактически
отсутствует указание о том, какие нормы налогового или иного законодательства
были нарушены лично ОСОБА_3, не раскрыт механизм данного нарушения.
Данные обстоятельства имеют значение,
поскольку в соответствии со ст. 191 ч.5
УК Украины состав данного преступления имеется только при наличии прямого
умысла и корыстного мотива. Объективная сторона данного преступления
характеризуется одним общим признаком -это особенным отношением виновного в
отношении имущества, которое ему вверено, находится в его ведении или лицо в
результате служебного положения имеет определенные полномочия относительно
этого имущества, которым они пытаются завладеть. В постановлении не указано
какое отношение имеет ОСОБА_3 по данному уголовному делу к чужому имуществу в
виде безосновательного возмещения НДС.
Таким образом, из смысла указанной
нормы права усматривается, что ответственность наступает только лишь в случае
если имущество было вверено лицу и находилось в его ведении.
В данном случае доказательств,
свидетельствующих, о наличии в действиях ОСОБА_3 признаков состава
преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК досудебным следствием не добыто.
Таким образом, суд считает
установленным, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела
принято без достаточных оснований к этому, а поэтому оно подлежит отмене.
Также суд приходит к выводу о том,
что в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав преступления предусмотренного ст.191
ч.5 УК Украины. Данный вывод суда подтверждается собранными по данному делу
доказательствами в связи, с чем в возбуждении уголовного дела в отношении
ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины следует отказать за
отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ст.191 ч.5 УК
Суд считает, что заявителем срок на
подачу данной жалобы не пропущен, поскольку в материалах проверки отсутствуют
сведения о том, что заявитель был ознакомлен с указанным постановлением.
Руководствуясь ст.п.2ст.6 94,97,98
Решением Конституционного
Суда Украины от 30 января 2003 года по делу №1-12/2003 г., постановлением Пленума Верховного
суда Украины №1 от
11 февраля 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих
во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания,
следователя, прокурора о возбуждении уголовного дела», суд,-
ОСОБА_1 - удовлетворить.
Постановление начальника ОВД СО НМ
ГНА в Луганской области . от
18 апреля 2007 года о возбуждении уголовного дела в
отношении ОСОБА_3 по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 191 ч.5 УК Украины - отменить и в возбуждении уголовного в
отношении в отношении ОСОБА_3 за отсутствием в его действиях состава
преступления предусмотренного ч.5 ст. 191 УК Украины - отказать.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Луганской области в течение семи суток после его вынесения,
через Ленинский районный суд г. Луганска.