overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/614/2015 року Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2015 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010765 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом приєднання невідбутої частини покарання за вироком Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 11.05.2015 року остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Строк покарання ухвалено рахувати з 23.01.2015 року. Зараховано в строк покарання час перебування ОСОБА_4 під вартою в порядку попереднього ув`язнення з 02.12.2014 року по 22.01.2015 року. Запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишено без зміни.

06 лютого 2015 року на вказане судове рішення заступник прокурора м. Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 25 лютого 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до суду апеляційної інстанції та 25 лютого 2015 року передана судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора м. Києва ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0010765 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити до 06 березня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Справа № 163/551/15-к
Провадження № 1-кп/163/27/15
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Любомльський районний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000072 щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у Любомльський районний суд надійшов 03.03.2015 року.

Ухвалою від 06.03.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого засідання встановлено наступне.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 підсудне Любомльському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України, та проведення судового розгляду в закритому засіданні відсутні, сторони вважають можливим призначити справу до судового розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що є підстави для призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався, клопотання про обрання такого заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду на 11.30 годину 25 березня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Любомльського районного суду з викликом прокурора, потерпілого,обвинуваченого ОСОБА_5 .

Головуючий : суддя ОСОБА_1
Справа №295/2367/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженої

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженки м. Житомира,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника КВІ ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

В поданні начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ ставиться питання про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_3 , засудженої 13.02.2014 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримала подання.

Засуджена в судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином.

Прокурор вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та враховуючи те, що 10.07.2014 року Богунським районним судом м. Житомира було відмовлено в задоволенні заяви Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ про скасування звільнення з випробуванням, в зв`язку з порушенням покладених судом на ОСОБА_3 зобов`язань ( в подальшому засуджена ОСОБА_3 порушень не допускала), засуджена за наступний, після вищезазначеної ухвали суду, іспитовий строк характеризується добре, виконувала обов`язки, покладені на неї судом, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, суд приходить до висновку, що засуджена стала на шлях виправлення та подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного 13.02.2014 року вироком Богунського районного суду м. Житомира за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/506/14
УХВАЛА
Іменем України

05.12.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження вважається продовженим.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05 грудня 2014 року об 13 год. 30 хв.
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження відповідно до клопотання прокурора.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області; обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/397/14
УХВАЛА
Іменем України
29.12.2014 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2013 року за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 315 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік,

- про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 04.07.2014 року. За час перебування на іспитовому строку зарекомендував себе посередньо, порушень порядку відбування покарання не допускав. Обов`язки виконував та на реєстрацію з`являвся вчасно. В період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2013 року закінчився 03.12.2014 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.12.2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семі діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2002/15-к
Провадження № 1-кп/369/169/15
УХВАЛА
Іменем України
25.02.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004012 від 23.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
До Києво-Святошинського районного суду Київської області від Прокуратури Києво-Святошинського району Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений отримав 24.02.2015 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 02 березня 2015 року об 15 годині 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 569/3474/15-к
17 березня 2015 року
Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
старшого інспектора Рівненського міжрайонного відділу КВІ
УДПС України в Рівненській області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
законного представника засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному
клопотання Рівненського міжрайонного відділу кpимiнально-виконавчої iнспекцiї Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Рівне Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , -
Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України до двох років позбавлення волі зі звільненням на підставі ст.104 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_5 були покладені обов`язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Дослiдивши долученi до подання матерiали, заслухавши думку прокурора, який пiдтримав подання, суд прийшов до висновку, що подання про звільнення ОСОБА_5 від покарання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 в період іспитового строку та за час перебування на облiку в кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї заpекомендував себе в цілому позитивно. Громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. За місцем пpоживання скаpг та зауважень на його адpесу не надходило. Звітував про всі зміни, які відбувалися у його житті. Ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 звiльнити вiд покарання, призначеного виpоком Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рiвненського

мiського суду ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5892/14-к
Провадження № 1-кп/210/111/15

"16" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На виклик в суд по невідомим суду причинам не з`явилися свідки по справі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих на те причин, призводить до порушення розумних строків розгляду провадження в суді.

Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату свідків:

- ОСОБА_6 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 ,який мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , який мешкає: АДРЕСА_3 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Дзержинського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дзержинського району.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9280/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі подання начальника МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 щодо виправлення описки у вироку суду по кримінальній справі відносно засудженого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, за ст.. 213 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ;
ОСОБА_5 вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 25 листопада 2014 року визнаний винним і засуджений за ст. 213 ч. 1 КК України, і йому призначено покарання у вигляді сто двадцяти годин громадських робіт .

Начальник МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду із поданням про виправлення описки у вироку суду від 25 листопада 2014 року, а саме, замість вірно вказаного прізвища засудженого: Свєтлішен, помилково вказане: ОСОБА_6 , тому Начальник МВ КВІ Жовтневого району міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 просить винести ухвалу якою внести виправлення в вище вказаний вирок суду.

Дослідив матеріали справи, суд вважає, що у тексті вироку суду від 25 листопада 2014 року повинна бути виправлена описка замість невірно зазначеного прізвища засудженого - ОСОБА_6 , вірно зазначити - ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 379, 369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ;
Внести виправлення в текст вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 листопада 2014 року, щодо засудженого ОСОБА_5 , замість невірно зазначеного прізвища засудженого - ОСОБА_6 , вірно зазначити - ОСОБА_7 .
На ухвалу може бути подана апеляція усіма зацікавленими особами до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 07 днів.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/585/15-к
Номер провадження 1-кп/213/124/15
У Х В А Л А
10 березня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 27 грудня 2014 року.

.

До обвинувального акту додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваних, законного предстаника та захисника непонолітньої підозрюваної, про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, довідка.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001983 від 27 грудня 2014 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 12.00 годин 01 квітня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинувачених, законного представника, захисника, потерпілого.

Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
У Х В А Л А
Справа № 184/515/15-к
Номер провадження 1-кп/184/63/15

18.03.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
провівши в залі суду в м.Орджонікідзе підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 25.01.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, громадянин України, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
· обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3
потерпіла ОСОБА_5 ,
захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:
04 березня 2015 року в провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст.187 ч.2 КК України.
20 лютого 2015 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк застосування до 21.04.2015 року.
Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, та судом проведено підготовку до судового розгляду.
Справа підсудна Орджонікідзевському міському суду.

В підготовче судове засідання з`явилися потерпіла. Обвинувачений був доставлений.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КК України проведення відкритого судового засідання на 18 березня 2015 року о 14 годині 20 хвилин в залі №1 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.
Участь прокурора, обвинуваченого, потерпілої та захисника у відкритому судовому розгляді є обов`язковою.
У відкрите судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та свідків згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1