1Справа № 335/5546/15-к 1-кс/335/2937/2015
11 червня 2015 року м. Запоріжжя
18.05.2015 до прокуратури Запорізької області надійшла ухвала ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2015 у справі №334/50/15-к; провадження №1-кп/334/72/15 про необхідність перевірки тверджень обвинуваченого ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_5 про можливі незаконні дії співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 та подальшого вирішення питання про внесення відомостей до ЄРДР.
У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєні правопорушень, в яких обвинувачується, не визнав та повідомив, що інкриміновані йому крадіжки 05 грудня 2014 року, 06 грудня 2015 року, 08 грудня 2015 року та 10 грудня 2014 року, він вчинив під психологічним примусом та за вказівкою співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 дав аналогічні викладеним в ухвалі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.05.2015 твердження та повідомив, що співробітники ІНФОРМАЦІЯ_2 під психологічним примусом та погрожуючи, змусили його здійснити ряд крадіжок дорогих алкогольних напоїв з магазинів Ленінського району м.Запоріжжя, а саме 05 та 06 грудня 2014 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 08.12.2014 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; 10.12.2014 в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив, що починаючи з 05.12.2014 по 12.12.2014 року він весь час (у тому числі і вночі) за психологічним примусом співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 перебував в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Посилаючись на те, що відомості, які наявні в блоці реєстрації та обробки інформації системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 можуть бути випадково чи умисно знищені, існує реальна загроза їх втрати, слідчий просив надати тимчасовий доступ до блоку реєстрації та обробки інформації системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю зняття копій відеозаписів за період часу з 05.12.2014 по 12.12.2014 включно.
Заслухавши пояснення слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує його доводи, доходжу до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Слідчий суддя розділяє думку про те, що запитувана інформація, за умови її належного отримання, може слугувати даними, які в подальшому будуть визнані доказами наявності чи відсутності фактів, що мають значення для даного кримінального провадження.
Загальні положення тимчасового доступу до речей і документів, визначенні ст.159 КПК України, які передбачають право сторони кримінального провадження самостійно вилучити речі чи документи у разі такої необхідності і при наявності рішення слідчого судді про надання дозволу тимчасового до них доступу.
Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів є підставою для постановлення ухвали про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення речей і документів до яких надавався доступ.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.159164 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого СВ прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.
Надати тимчасовий доступ до блоку реєстрації та обробки інформації системи відеоспостереження ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю зняття копій відеозаписів за період часу з 05.12.2014 по 12.12.2014 включно.
Обов`язок по наданню доступу до автомобілю, а в разі необхідності надання для вилучення, покласти на уповноважену особу ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та діє до 11.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1