№ 1 - 288
Ялтинский городской суд АР Крыма
в составе судьи: ПЕРЕВЕРЗЕВОЙ Г.С.
при секретаре : ТОХТАМЫШ Т.В.
с участием прокурора : ВАРНАКОВОЙ Ю.С.
защитника: ОСОБА_3
и потерпевшего: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Ялтинского городского суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Нижние Деревеньки, Льговского района Курской
области русского, гражданина Украины, с неполным средним образованием,
холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, судимого 20.11.1999 года
Черноморским районным судом по
ст. 142 ч. 2 УК Украины (в редакции УК 1960 года) к 6 годам лишения свободы, освободившегося 14 мая 2005 года по отбытию срока наказания,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины, суд
будучи ранее судимый за разбой, и имея непогашенную судимость, вновь совершил
аналогичное преступление.
марта 2008 года, примерно в 22 часа 15 минут, он и неустановленное следствием
лицо, находясь в состоянии опьянения, по предварительному сговору между собой
совершили насильственное ограбление в отношении ОСОБА_2 возле здания
Ялтинского военкомата по ул.
Садовой в гор. Ялта. При этом,
ОСОБА_1 схватил потерпевшего сзади за шею, а неустановленное лицо
нанесло несколько ударов руками по лицу,
открыто похитив у потерпевшего мобильный телефон «Моторола У 31» стоимостью 950
гривен с картой памяти стоимостью 75 гривен и деньги в сумме 50 гривен,
причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 1075 гривен.
Подсудимый
в судебном заседании по существу своей вины не признал, пояснив, что он
обхватил потерпевшего сзади за плечи не с целью грабежа, а перепутав его со
своим знакомым. Почему ОСОБА_4 стал наносить удары потерпевшему, он не знает,
как ОСОБА_4 у потерпевшего похитил
телефон, он не видел. Заметил телефон в руках ОСОБА_4, когда они после
случившегося ехали с ним и с девушкой по имени ОСОБА_5 в машине. Наутро ОСОБА_4
с этим телефоном куда-то ушел, а его
задержали работники милиции.
первоначальном своем объяснении от 18 03.2008 года (л.д. 17) и, будучи
допрошенным в качестве подозреваемого (л.д. 40-41), а также при воспроизведении
обстановки и обстоятельств событий (л.д. 42-45) ОСОБА_1 признавал свою вину в
насильственном ограблении потерпевшего по предварительного сговору с парнем по
имени ОСОБА_4, при этом пояснял, что, когда они с ОСОБА_4 возле военкомата
встретили потерпевшего он (ОСОБА_1) схватил его шею сзади и потребовал отдать
мобильный телефон. В это время ОСОБА_4 несколько раз ударил его (потерпевшего)
по лицу, после этого последний передал
ему (ОСОБА_1) мобильный телефон и они с ОСОБА_4 стали уходить, но, увидев, что
девушка по имени ОСОБА_5, с которой они в этот
вечер распивали спиртные напитки, села в машину на переднее сиденье,
присоединились к ней, сев в эту же машину на заднее сиденье, и поехали в район,
где проживала ОСОБА_5, и они снимали квартиру. Утром ОСОБА_4 с мобильным
телефоном ушел, а его 18 марта дома
задержали работники милиции по поводу случившегося.
Суд
считает, что данные показания подсудимого
являются достоверными, так как они согласуются с совокупностью других
доказательств, а последующие его показания в ходе досудебного следствия и в
суде являются неправдивыми и направленными на желание уйти от ответственности.
вины подсудимого являются:
- показания потерпевшего ОСОБА_2,
данные в суде, из которых следует, что подсудимый с каким-то парнем ограбили его 15 марта 2008 года, когда он,
примерно в 22 часа 15 минут проходил по ул. Садовой в районе военкомата. При
этом подсудимый обхватил его сзади за шею, а парень нанес ему несколько ударов
по лицу. После чего забрали у него мобильный телефон марки «Моторола У31»
стоимостью 950 гривен с картой памятью за 75 гривен и находившиеся в его
кармане 50 гривен. С похищенным они уехали на машине, номер которой он запомнил
и сообщил в милицию. Ущерб ему не возмещен;
- показания свидетельницы ОСОБА_5,
данные в суде о том, что в течение дня
она с подсудимым и его знакомым ОСОБА_4 распивали спиртные напитки 15 марта
2008 года, а вечером пошли гулять и, проходя по ул. Садовой, мимо военкомата (она шла впереди, а
подсудимый с ОСОБА_4 сзади на расстоянии 3-5 метров), она заметила, как мимо нее прошел молодой парень,
а затем услышала со своей спины шум. Повернулась, увидела, что подсудимый и
ОСОБА_4 стоят с двух сторон от парня, а тот держался за голову и говорил им,
чтоб забОСОБА_5 ли все, но только его не били. Она испугалась и села в
проезжающую машину на первое сиденье. В
это время подбежали подсудимый с ОСОБА_4 сели в машину на заднее сиденье. В машине
она видела у подсудимого в руках телефон мобильный типа раскладушки, которого
раньше она у него не видела, хотя у него (подсудимого) было два своих мобильных телефона, поэтому она поняла, что
этот телефон они отобрали у этого незнакомого парня.
же показания она давала в ходе досудебного следствия, в том числе и на очной
ставке с ОСОБА_1 (л.д.26-28, 65, 52-53);
- показания свидетеля ОСОБА_6,
данные в суде о том, что 15 марта 2008
года примерно в 22 часа его сын пошел пополнить счет на мобильный телефон
«Моторола У31», взяв при этом 50 гривен. Минут через 10 сын прибежал домой и
сообщил, что его ограбили возле Ялтинского военкомата двое неизвестных парней.
При этом он рассказал, что один парень обхватил его со стороны спины, а второй
нанес несколько ударов, затем обыскали его и забрали мобильный телефон и 50 гривен. Он запомнил номер
машины, на которой уехали грабители. О случившемся они заявили в милицию и
сообщили им номер машины;
- показания свидетеля ОСОБА_7,
данные в ходе досудебного следствия и проверенные в суде в порядке ст. 306 УПК
Украины, из которых следует, что 15 марта 2008 года, примерно в 22 часа 20
минут к нему в машину возле Ялтинского горвоенкомата на ул. Садовой села девушка, а затем двое парней. Девушка назвала
адрес, куда ее следовало отвезти: ул. Григорьева, 13. По дороге у одного из
парней зазвонил мобильный телефон, но он на него не ответил. Пассажиров он
высадил в указанном месте и примерно минут через 20 ему на мобильный телефон позвонил дежурный УВД гор.
Ялты и сообщил, что люди, которых он
только что подвозил, совершили грабеж в
отношении молодого парня, при этом попросили показать место, куда он их отвез.
Он привез сотрудников милиции на ул. Григорьева, 13 и показал в какую сторону
пошли двое парней с девушкой;
- показания свидетелей ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, данные в суде, о том, что они, как сотрудники отдела
уголовного розыска 1-го отдела милиции гор. Ялты, занимались проверкой заявления ОСОБА_2 по
факту совершенного в отношении него грабежа.
В ходе проверки они установили водителя, который подвозил грабителей,
последний указал место, в которое их привез. Затем установили девушку, которая
ехала вместе с ними в такси, ею оказалась ОСОБА_5 Она в беседе указала
помещение, в котором проживали ее
знакомые. Зайдя в это помещение, они увидели подсудимого, который признался
в совершенном грабеже, никакого
психического и физического воздействия на него не оказывалось;
- показания свидетеля ОСОБА_11,
данные в суде, о том что он участвовал в качестве понятого при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события преступления, с участием подозреваемого
ОСОБА_1. При этом последний добровольно рассказывал об обстоятельствах
совершенного совместно с парнем по имени
ОСОБА_4 грабежа в отношении потерпевшего ОСОБА_2, показал место, где они похитили мобильный телефон, все действия были
зафотографированы. ОСОБА_1 вел себя спокойно, пояснял обстоятельства
совершенного грабежа, никакого психологического или физического воздействия со
стороны работников милиции на ОСОБА_1 не оказывалось. Составлен был протокол,
который подсудимый подписал добровольно. Аналогичные показания в ходе
досудебного следствия давал второй понятой ОСОБА_12 в ходе досудебного
следствия (л.д. 68-69);
- протокол воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и ОСОБА_2 (л.д. 42-43);
протоколы очных ставок (л.д. 50-53), из которых усматривается, что ОСОБА_1 свою
доказательства подтверждают виновность подсудимого в предъявленном обвинении и
опровергают его показания, данные в суде.
доводы о том, что признательные
показания в ходе досудебного следствия
он давал под влиянием физического и психического воздействия со стороны сотрудников
милиции опровергаются также вышеизложенными доказательствами и
постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 мая 2008 года в отношении работников СУР 1-го ОМ ЯГО
ГУ МВД Украины в Крыму по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст.
364, 365 УК Украины.
подсудимого правильно квалифицированы по ст. 186 ч. 2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества, совершенное повторно по предварительному сговору
группой лиц и с применением насилия не опасного для жизни и здоровья
потерпевшего. О предварительном сговоре свидетельствует согласованность
действий подсудимого и неустановленного следствием лица.
определении меры наказания судом
принимается во внимание, что совершенное преступление
является тяжким. Как отягчающее вину
обстоятельство суд учитывает опьяненное состояние подсудимого в момент
личность, ОСОБА_1 характеризуется
следующим образом: ранее судим за аналогичное, более тяжкое
преступление, в быту характеризуется
посредственно, не работает.
изложенных обстоятельствах суд полагает, что наказание подсудимому следует избрать, связанное с
иск потерпевшего ОСОБА_13 подлежит удовлетворению в полном объеме, так как он
подтвержден материалами дела.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК
Украины и назначить ему наказание в виде пяти
лет лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
пресечения ОСОБА_1 оставить прежней -
заключение под стражей. Срок наказания ему
исчислять с 18 марта 2008 года.
иск ОСОБА_2удовлетворить.
с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1075 (одну
тысячу семьдесят пять) гривен.
доказательство: гарантийный талон,
находящийся в материалах данного уголовного дела (л.д. 19) - хранить при
приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд Автономной
Республики Крым в течение 15-ти суток, с
момента вручения копии приговора осужденному, через Ялтинский городской
суд.
Судья :
Судья : Секретарь