Справа № 589/1008/15-к
Провадження № 1-кп/589/116/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" липня 2015 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Усок, Ямпільського району, Сумської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого:

1) 20.10.2009 року Ямпільським районним судом Сумської області ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

2) 31.08.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ст.. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі;

3) 22.12.2011 року Ямпільським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 389, ч.4 ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10.01.2015 року, близько 04-ї години, обвинувачений ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння неподалік від дитячого садка по. вул. Київська в с.м.т. Вороніж, Шосткинського району, зупинив автомобіль таксі під керування потерпілого ОСОБА_6 та пояснивши, що у нього закінчилося пальне, попросив ОСОБА_6 відвезти його додому та на автозаправку, щоб придбати бензин і знову привезти на це ж місце, на що останній погодився.

Здійснивши поїздку та повернувшись на те ж місце по вул.. Київська в с.м.т. Вороніж і назвавши вартість послуг таксі, потерпілий ОСОБА_6 отримав від ОСОБА_5 кошти в сумі 200 грн., та збирався відрахувати останньому решту, поки він заправить свій автомобіль.

Заправивши автомобіль, обвинувачений ОСОБА_5 підійшов до автомобіля таксі та діючи повторно, маючи умисел на відкрите, із корисливих мотивів викрадення грошей потерпілого ОСОБА_6 , відкрито, без застосування насильства до потерпілого, що сидів на водійському місці в автомобілі, вихопив з рук останнього кошти в сумі 629 грн.. а коли потерпілий покинув місце скоєння злочину, обвинувачений ОСОБА_5 розпорядився коштами на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності і що дійсно 10.01.2015 року, близько 04-ї години ранку, він зупинив автомобіль таксі та домовившись з водієм, поїхали спочатку до нього додому, взяли кошти та придбавши на автозаправці бензин знову повернулися до його автомобіля, де він попросив водія таксі йому посвітити світлом фар, щоб заправити свій автомобіль та передав останньому 200 грн. в рахунок оплати за послугу.

Під час заправки свого автомобіля, під,їхав його знайомий та почав сваритися на водія таксі, що той осліпив його світлом фар автомобіля таксі, а він в свою чергу заправивши автомобіль та підійшовши до водія таксі коли той тримав в руках гроші, вихопив з його рук кошти, як потім вияснилося в сумі 629 грн. та повернувся до свого автомобіля, а водій таксі поїхав від них.

Наступного дня, зрозумівши, що він пограбував водія таксі, власноручно звернувся до Шосткинського міськвідділу міліції, але потерпілий ОСОБА_6 вже звернувся до міліції з відповідною заявою.

Такі показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Враховуючи вищезазначене, обмеживши дослідження доказів у справі в порядку передбаченому ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Ці злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, особу обвинуваченого, який вину свою повністю визнав, щиро кається в скоєному, сприяв досудовому і судовому слідству, завдану шкоду повністю відшкодував в добровільному порядку, посередньо характеризується, неофіційно працює, одружений, має сім,ю і на утриманні неповнолітню дитину, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, раніше судимий.

Те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, в добровільному порядку відшкодував завдану шкоду, сприяв досудовому і судовому слідству, має сім,ю і на утриманні неповнолітню дитину, суд вважає за обставини, що пом`якшують його покарання.

Скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння та рецидив злочину, суд вважає за обставини, що обтяжують його покарання.

Враховуючи такі обставини справи, дані за особу обвинуваченого і характер скоєного ним кримінального правопорушення, а також те, що обвинувачений свою вину визнав повністю і щиро кається у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, досудовому та судовому слідству, шкоду повністю відшкодував в добровільному порядку, має сім,ю та на утриманні неповнолітню дитину і ці обставини суд визнає як такі, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, від його дій не настало будь-яких негативних наслідків, потерпілий не має претензій і просить в своєму клопотанні не позбавляти його волі, а тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства і за можливе призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробовуванням протягом іспитового строку, поклавши відповідні обов`язки, враховуючи при цьому наведені пом`якшуючі обставини по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання - 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробовуванням протягом іспитового строку 3 роки та відповідно ст. 76 КК України, покласти на нього наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання;

з`являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації відповідно до встановлених цим органом правил.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1