Справа № 1-27/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008
року Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі
головуючої судді Рудь
Н.В.

при секретарі Максютенко
О.О.

з участю
прокурора Ковбасюка
Е.В.

розглянув у
відкритому судовому засіданні в смт.
Голованівськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Куратура, Резінського району, Республіки Молдови,
особи без громадянства, освіта середня, не одруженого, не працюючого, такого,
що не має судимості, жителя АДРЕСА_1.

по ст. 167 КК України

встановив:

ОСОБА_1 використав піклування з
корисливою метою на шкоду підопічному при таких обставинах:

ОСОБА_1, являючись батьком малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, діючи умисно, з корисливою метою на шкоду підопічному,
отримуючи пенсію по втраті годувальника - його
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року, в період з 01.09.2001
року по даний час використовував доходи підопічного для задоволення власних
потреб, чим заподіяв малолітньому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 14791 грн.
48 коп.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину, яка виразилася у зловживанні
правами піклувальника, визнав повністю і суду пояснив, що тривалий час він ніде
не працює, оскільки не може працевлаштуватися. Після смерті дружини він
займається вихованням сина, утримує його матеріально. Пенсію на сина став
отримувати приблизно з 1998 року. За своєю згодою він частину пенсії сина
віддавав класному керівнику, яка витрачала гроші та складала відповідні акти
про їх витрати. Вважає, що становище можливо виправити. Він зробить необхідний
ремонт у будинку, забезпечить необхідні умови для нормального фізичного,
морального та духовного розвитку сина.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що хворів і знаходився в
лікарні більше місяця, мав запалення легень. Проживав з бабусею, інколи ображав
її. Бажає залишитись проживати в селі та з батьком.

В
судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона працює в Пушківській
ЗОШ вчителем історії та правознавства, являється класним керівником учня 8-го
класу ОСОБА_2.

ОСОБА_2
проживав зі своєю бабусею, якій виповнилось 82 роки. Бабусю не слухається,
знущається з неї. Бабуся відмовилася від ОСОБА_2, і він пішов до батька.
Матеріально-побутові умови для утримання дитини у батька відсутні. В будинку
немає світла, з меблів є поламаний стіл, одне ліжко, скрізь валяється брудний
одяг. Батько не приділяє достатньої уваги вихованню дитини, матеріально не
утримує і тому вона змушена була звернутися в комісію в справах неповнолітніх.
З пенсії, яку отримує ОСОБА_1 згідно рішення прийнятого сесією Пушківської
сільської ради, вона брала від 200 до 350 грн. Кошти витрачала на придбання
канцелярських приладь та одягу для неповнолітнього, про що було складено
відповідні акти. Розумово дитина розвинута добре. Бажає жити в селі з татом. На
її думку, батько не приділяє достатньої уваги сину. Кошти дає тоді, коли вона
його про це просить.

Представник
в справах дітей Голованівської РДА суду пояснила, що вона знайома з
матеріально-побутовими умовами проживання сім'ї ОСОБА_1, знає про поведінку
батька, який зловживає спиртними напоями, але вважає, що становище можливо
виправити, якщо батько на це погодиться і прикладе зусилля для поліпшення умов
проживання сина.

Суд,
заслухавши підсудного, потерпілого, свідка, представника в справах дітей
Голованівської РДА, прокурора, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку,
що вина ОСОБА_1 у зловживанні правами
піклувальника, тобто використанні піклування з корисливою метою на шкоду
підопічному, доведена. Його дії суд
кваліфікує по ст. 167 КК України. Підсудний ОСОБА_1 не здійснює належний
догляд за своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, який
стоїть на обліку в службі неповнолітніх та притягувався до кримінальної
відповідальності. Мати померла, а тому всі обов'язки по утриманню та опіці за
дитиною лежать на батькові, який запевняє суд, що він створить умови для
проживання та виховання сина, буде опікуватися його матеріальним забезпеченням,
створенням відповідних умов його духовного розвитку.

Підсудний
ОСОБА_1 по місцю проживання
характеризується негативно, а-с. 107, такий, що не має судимості, а-с.
102, згідно акту медичного освідування та висновку амбулаторної судово-психіатричної
експертизи стан його здоров»я задовільний, згідно акту обстеження
житлово-побутових умов - умови для необхідного проживання відсутні, а-с. 108-109.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_1, суд враховує те, що
підсудний вчинив злочин - використання піклування з корисливою метою, на шкоду
підопічному вперше, особу підсудного,
що по місцю проживання
характеризується негативно, такого, що не має судимості.

Обставин,
що обтяжують покарання, суд не встановив. Як обставини, що пом”якшують покарання,
суд враховує щире каяття та бажання підсудного стати на шлях виправлення, створення необхідних
умов проживання для свого сина, а тому вважає, що його виправлення та
перевиховання можливе без позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати винним
та призначити покарання ОСОБА_1 і
призначити йому покарання по ст. 167 КК
України у вигляді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1
залишити підписку про
невиїзд до набрання вироком законної
сили.

На вирок
може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області
через Голованівський районний суд на протязі 15
(п'ятнадцяти) діб з моменту його
проголошення.

Суддя: