Дата документу Справа № 336/8776/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/8776/14-к Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/874/15 Доповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст.ст. 191 ч. 3, 368 ч.3
КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палат з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу процесуального прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка Новотроїцького району Херсонської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 368 ч.3 КК України;

повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ухвали суду, 07 листопада 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_7 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 3, 368 ч.3 КК України.

12 лютого 2015 року ухвалою суду призначено підготовче судове засідання.

Судом першої інстанції встановлено, що складений стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам ст. ст.109, 291 КПК України, а саме: в реєстрі не вказані прізвище, ім`я та по батькові, а також посадова особа, яка проводила допит підозрюваного, потерпілого, свідка відсутній реєстраційний номер кримінального провадження; складення обвинувального акту датовано 07 серпня 2014 року, однак в розписці про отриманні копії обвинувального акту, цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування не вказано дати отримання вищевказаних документів та їх кількості; в реєстрі зазначено, що ОСОБА_8 повідомлено про підозру та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, а обвинувальний акт складено стосовно ОСОБА_7 .

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч.3, 368 ч.3 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

В апеляційній скарзі процесуальний прокурор, вважає, що обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування повернуто безпідставно, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам КПК України. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції із стадії підготовчого судового засідання.

Заслухавши доповідача; думку прокурора на підтримання апеляційної скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Нормами ст. 291 КПК України закріплені вимоги до форми та змісту обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, недотримання яких відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України дає суду підстави для прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні про повернення обвинувального акту прокурору.

Суд дійшов висновку про те, що складений стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідає вимогам, зазначеним в ст. ст. 109, 291 КПК України, і що без усунення виявлених недоліків кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду, але не вказав, які , конкретно, порушення ст. 291 КПК України допущено органом досудового розслідування при складанні, саме обвинувального акту.

На думку апеляційного суду, обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 містить всі дані, перелічені у ч. 2 ст. 291 КПК України - анкетні дані підозрюваного, дані щодо слідчого та прокурорів, викладення фактичних обставин кримінального правопорушення, обставини що пом*якшують покарання. Обвинувальний акт підписано слідчим та прокурором. До нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування, та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин колегія суддів вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України і кримінальне провадження підлягає розгляду у суді першої інстанції, а ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, як незаконна.

Керуючись ст.ст. 407, 409, 412, 415 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу процесуального прокурора задовольнити.

ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 17 березня 2015 року, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 повернуто прокурору скасувати, з призначенням нового судового розгляду у суді першої інстанції, зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді: