Справа № 344/416/14-к
Провадження № 11-сс/779/14/2014
Категорія ст. 181 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваної ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2014 року, якою обрано запобіжний захід домашній арешт,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ст. 187 ч.1, ст. 236 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и л а :
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 оспорює законність ухвали слідчого судді у зв`язку з необґрунтованістю обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_7 домашнього арешту. Вважає, що зазначена ухвала грубо порушує законні права та інтереси його підзахисної. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати щодо ОСОБА_7 більш м`який запобіжний захід, чим домашній арешт.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 15.01.2014 року обрано запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_7 на строк, що не перевищує два місяці до 13 березня 2014 року.

Слідчий суддя мотивував ухвалу тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину і характеризуючи її дані наведені під час розгляду клопотання не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час апеляційного розгляду:

- підозрювана та захисник апеляційну скаргу підтримали, просили її задоволити;

- прокурор вважає апеляційну скаргу необгрунтованою, просив її відхилити.

Заслухавши доповідь судді, доводи учасників кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, з наступних підстав.

Ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою, виходячи з вимог ст. 370 КПК України.

Даної норми закону слідчим суддею при винесенні ухвали дотримано.

Як вбачається з матеріалів провадження, підозра ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1, ст. 236 ч.1 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 181 ч.2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, що й передбачає санкція ст. 187 ч.1 КК України.

Висновок слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 є обгрунтованим.

При цьому слідчим суддею при обранні запобіжного заходу дотримано вимоги ст.ст. 177, 178, 181,194 КПК України.

Обставини, які зазначає в апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 є такими, що характеризують особу підозрюваної, але не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та не є підставами для скасування ухвали.

Таким чином апеляційна скарга є безпідставною та необґрунтованою і її слід залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді без змін.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів -

у х в а л и л а :
Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2014 року відносно ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу домашній арешт залишити без змін, апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_9
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2