22.06.2015 Справа №642/5096/15-к
Провадження №1-кс/642/1677/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: заявника ОСОБА_3 ,
адвоката заявника ОСОБА_4 ,
слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:

15.06.2015 р. адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , в якій він просить суд визнати дії слідчого, що полягають у неподанні протягом наступного робочого дня після тимчасового вилучення майна клопотання до суду про його арешт, та неповерненні негайно тимчасово вилученого майна таким, що порушують вимоги ст. 171 КПК України. Зобов`язати слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 повернути 4 системні блоки із серійними номерами: 299635, 50006509, 440163, 645747 вилучені під час обшуку 10.06.2015 р.

Свою вимогу заявник обґрунтував тим, що згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу (тимчасово вилучені та арештовані речі).

10.06.2015 року під час обшуку у приміщенні, яке займає ФОП ОСОБА_3 на підставі договору оренди було вилучено належне йому майно: 4 системні блоки згідно опису за протоколом обшуку.

На сьогоднішній момент системні блоки не повернуто, що суттєво обмежує право власності заявника та право на підприємницьку діяльність, оскільки вилучення останніх фактично припинило можливість проводити підприємницьку діяльність, позбавляючи ОСОБА_3 права на труд.

Ч. 1 ст. 159 КПК України говорить про те, що тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 1 ст. 16 КПК України).

На сьогоднішній момент вилучене під час обшуку майно в рамках кримінального провадження № 0000408 від 20.02.2015 року не має відповідного статусу (наприклад, речові докази), та знаходиться без відповідної правової підстави у слідчого, яким може бути лише тимчасовий доступ чи арешт майна. У зв`язку з чим заявник вважає, що дії слідчого не законні.

Слідчий СВ ХМУ ГУМВС України в Х/о ОСОБА_5 у судове засідання з`явився. Проти скарги заперечував та пояснив, що 10.06.2015 року в приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , де здійснює свою діяльність ФО-П ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова було проведено обшук, в ході якого вилучено чотири системні блоки тобто частини комп`ютерів, на що прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та які, згідно ч.7 ч.236 КПК України, не є тимчасово вилученим майном.

В зв`язку з чим, на вказане майно не повинен накладатись арешт згідно ч.5 ст.171 КПК України і вказане вилучене майно утримується на законних підставах та не підлягає негайному поверненню і вказані системні блоки є речовими доказами по кримінальному провадженню.

Суд, вислухавши думку захисника, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області перебуває кримінальне провадження 0000408 від 20.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.176 ч.1 КК України.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК України.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України закріплений вичерпний перелік випадків, коли тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучене. Так, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України. Зі змісту ч. 6 ст. 173 КПК України вбачається, що за відсутності клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, яке слідчий суддя розглядає не пізніше сімдесяти двох годин із дня надходження до суду, майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Ухвалою слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова від 05.06.2015 р. був наданий дозвіл на проведення обшуку приміщення, з метою відшукання і вилучення електронних носіїв інформації (комп`ютерів, ноутбуків, жорстких дисків, лазерних дисків, USB-флеш-накопичувачів), бухгалтерських та інших документів ФО-П ОСОБА_3 , які можуть свідчити про використання та походження програмних продуктів лінійки «1С:Підприємство» та «1С:Бухгалтерія», які використовуються ОСОБА_3 .

Вимогами ст. 236 ч.7 КПК України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор мають право оглядати та вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження, при цьому вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку вважаються тимчасово вилученими.

З ухвали слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова від 05.06.2015 р. про надання дозволу на проведення обшуку, не вбачається чіткий перелік предметів, які підлягають відшуканню.

Згідно вимог ст. 171 ч.5 КПК України клопотання про арешт майна не подано.

Щодо доводів слідчого, що системні блоки приєднані в якості речового доказу до справи і вилучені на підставі ухвали слідчого судді, а тому не можуть вважатися тимчасово вилученим майном, суд не приймає до уваги, оскільки іншого поняття як тимчасове вилучення майна, тимчасове позбавлення підозрюваного права розпоряджатися майном (арешт), закон не передбачає у кримінальному провадженні, а слідчий і прокурор, під час досудового розслідування, зобов`язані діяти у спосіб, визначений законом.
Таким чином, суд приходить до висновку, що слідчим СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 вимоги ст. 171 ч.5 КПК України не виконанні, у зв`язку з чим дії слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, що полягають в не поверненні тимчасово вилученого майна в строк передбачений чинним законодавством на підставі вимог ст. 169 КПК України є незаконними.

Керуючись ст.ст.169, 171, 236, 306, 307 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Визнати бездіяльність слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , щодо неповернення тимчасово вилученого під час обшуку майна, протиправною.
Зобов`язати слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 негайно повернути ОСОБА_3 , 4 системні блоки із серійними номерами: 299635, 50006509, 440163 та 645747, вилучені під час обшуку 10.06.2015 року.
Повний текст ухвали буде складено та проголошено 22.06.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1