Справа № 577/1879/15-к
Провадження № 1-кп/577/153/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 липня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за ст.395 КК України,-
Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що після звільнення з місць позбавлення волі відносно нього ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 16 червня 2014 року з метою проведення з ним профілактичних заходів спостереження, виховного впливу та контролю за його поведінкою встановлений адміністративний нагляд строком на один рік і обмеження, якими заборонено вихід з квартири де мешкає з 21 год до 05 год наступного дня, заборонено зявлятися в місцях, де реалізується спиртне на розлив, заборонено виїзд за межі населеного пункту, де він буде проживати без дозволу керівництва органів внутрішніх справ, зобовязано зявлятися на реєстрацію до органів внутрішніх справ за місцем мешкання 4 рази на місяць кожного вівторка тижня та будучи ознайомленим 05.08.2014 року з встановленими відносно нього обмеженнями, і правилами адміністративного нагляду та про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, 30 травня 2014 року письмово повідомив керівництво Конотопського міського відділу про місце свого проживання по АДРЕСА_1 , за яким його необхідно перевіряти.
21 жовтня 2014 року ОСОБА_4 умисно з метою ухилення від контролю з боку працівників міліції змінив своє місце проживання та перетнувши кордон України, з 21.10.2014 року по 21.03.2015 року мешкав на території Російської Федерації.
23 березня 2015 року працівниками міліції Конотопського МВ УМВС України в Сумській області було встановлено місце перебування ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєному злочині визнав повністю і показав, що змінював місце проживання, оскільки в його сім`ї склалося скрутне матеріальне становище, необхідно було заробити грошей, щоб допомогти сестрі, яка залишилася одна з малолітньою дитиною, і матері , яка потребує оперативного втручання через хворобу. На даний час він має проблеми зі здоров`ям, через перелом ноги. Про зміну місця проживання працівників міліції не повідомив, хоча добре знав, що треба було повідомляти. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.
Таким чином, винуватість ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 395 КК України - самовільне залишення місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття .
Обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи вищевказані обставини, обставини справи, ставлення ОСОБА_4 до скоєного та його щире розкаяння, суд дійшов висновку, що призначивши йому покарання, передбачене санкцією ст. 395 КК України у виді арешту, слід визначити його в мінімальному розмірі. На думку суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_4 буде необхідним й достатнім для його виправлення і попередження скоєння нових злочинів.
Відповідно до ст. 183 КПК України, з урахуванням того, що ОСОБА_4 є особою, раніше судимою, знову вчинив умисний злочин, пов"язаний з ухиленням від нагляду за його поведінкою, що свідчить про наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може ухилятися від відбування покарання, або скоїти новий злочин, а також, враховуючи клопотання прокурора про обрання за запобіжного заходу - тримання під вартою, суд дійшов висновку, що відносно нього, до вступу вироку в законну силу, слід обрати запобіжний захід - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -
Ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України і призначити йому покарання у виді арешту строком на один (один) місяць.
Обрати запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і з цього часу, з 24 липня 2015 року, з 11 години 55 хвилин рахувати строк відбуття покарання.
На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку, а засудженим, який перебуває під вартою-в той же строк з дня отримання копії вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на вирок, якщо його не скасовано, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1