Справа № 171/1172/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2015 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,-
в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,
17.06.2014 року в період з 19.00 год. до 19.30 год. ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, від під`їзду №2 будинку АДРЕСА_2 , таємно, умисно, шляхом вільного доступу, незаконно заволоділи мопедом «Лідер EX50QT-B» чорного кольору рама LY4YAGAC77A081006 об`ємом двигуна 49 см.куб, 2009 року випуску, що належить ОСОБА_6 . Після чого, розпорядились мопедом на свій розсуд, чим заподіяли майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 2500 грн.
Повторно, 11.07.2014 року, близько 00-30 годині, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, знаходячись на території гаражного кооперативу «Рух», що розташований по вулиці Енергетичної в м. Зеленодольськ, Апостолівського району, Дніпропетровської області, маючи намір на таємне викрадання чужого майна, шляхом пошкодження навісного замка, таємно, умисне, з корисливих мотивів, проникли в гараж № НОМЕР_2 , звідки скоїли крадіжку свердлильного станку вартістю 750 гривень, електродрилі «Ворскла» вартістю 240 гривень, перфоратора «ЮГРА» вартістю 450 гривень, бензопили «Байкал» вартістю 750 гривень, дискової електропили вартістю 370 гривень, болгарки «Ferm» вартістю 215 гривень, болгарки «Ритм» вартістю 370 гривень, болгарки вартістю 270 гривень, електрорубанка «Тайга» вартістю 650 гривень, зарядного пристрою до акумулятора автомобіля вартістю 250 гривень, монтажного пістолету пінного вартістю 120 гривень, відео реєстратора «Globex» вартістю 250 гривень, електродів вагою 15 кг вартість 50 гривень за 1 кг на суму 750 гривень, металевого самовару вартістю 100 гривень, чим заподіяли майнову шкоду потерпілому ОСОБА_8 на загальну суму 5535 грн. Після чого, місце злочину залишили, обернувши викрадене на свою користь.
Повторно, 07.08.2014 року приблизно в 01.00 год., ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_5 , матеріали у відношенні якого виділені в окреме провадження, маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, шляхом зриву навісного замку, проникли в гараж, розташований на території домоволодіння АДРЕСА_3 , звідки таємно, умисно, незаконно заволоділи мопедом «Дельта» чорного кольору рама LВ4041057C006432 об`ємом двигуна IP39FMA07006432 49 см.куб., 2008 року випуску вартістю 2300 гривень та мотоциклом «ІЖ 611401» червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер двигуна НОМЕР_4 об`ємом двигуна V-350 см.куб., кузов № НОМЕР_5 , 1988 року випуску вартістю 2000 гривень, що належить ОСОБА_10 . Після чого, розпорядились мопедом і мотоциклом на свій розсуд, чим заподіяли майнову шкоду потерпілому ОСОБА_10 на суму 4300 грн.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в інкримінованому діянні, передбаченому ч.3 ст.185 та ч. 2 ст. 289 КК України, визнав повністю та показав, що на той час він проживав у м. Апостолове, підтримував дружні стосунки з гр.. ОСОБА_5 Якось ОСОБА_5 запропонував йому вчинити крадіжку мопеду, на що він погодився, після чого 17.06.2014 року вони на маршрутному таксі приїхали до м. Зеленодольськ, підійшли до будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 вже знав, що там є мопед і сказав йому стояти за поворотом, попереджати про наближення інших людей, на що він погодився, після чого ОСОБА_5 обійшов будинок, завів мопед, об`їхав будинок та забрав його, після чого вони повернулись до м. Апостолове. Мопед продав ОСОБА_5 , гроші залишились у нього і їх вони спільно витрачали на свої потреби. Після цього08.07.14 року ОСОБА_5 знов запропонував йому вчинити крадіжку мопеду, на що він погодився, після чого вони на маршрутному таксі приїхали до м. Зеленодольськ, підійшли до будинку АДРЕСА_4 , ОСОБА_5 вже знав, що там є мопед і сказав йому стояти за поворотом, попереджати про наближення інших людей, на що він погодився, після чого ОСОБА_5 обійшов будинок, завів мопед, об`їхав будинок та забрав його, після чого вони повернулись до м. Апостолове. Також 11.07.2014 року ОСОБА_5 запропонував йому з іншим хлопцем поїхати у м. Зеленодольськ, на що він погодився, там під`їхали до гаражів, ОСОБА_5 пошкодив замок, вони всі втрьох зайшли в гараж він взяв свердлильний станок, все інше взяли ОСОБА_11 та інший хлопець, поїхали додому. Також 19.07.14 року ОСОБА_5 запропонував вчинити крадіжку мопеду, на що він погодився, після чого вони на маршрутному таксі приїхали до м. Зеленодольськ, підійшли до будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_5 вже знав, що там є мопед і сказав йому стояти за поворотом, попереджати про наближення інших людей, на що він погодився, після чого ОСОБА_5 обійшов будинок, завів мопед, об`їхав будинок та забрав його, після чого вони повернулись до м. Апостолове. Також згодом ОСОБА_5 запропонував йому вчинити викрадення мопеду в м. Апостолове, на що він погодився, після чого 07.08.14 року о 01-00 годині вони підійшли до гаражу по АДРЕСА_6 проникли туди, взяли мопед та викрали його. Мопеди продавав ОСОБА_5 , на отримані гроші купували собі речі для задоволення особистих потреб. У вчиненому розкаюється, викрадене повернуто потерпілим.
В судовому засіданні на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину, його показання в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції. Обвинувачений щиро каявся.
Враховуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч.3 ст.349 КПК України, суд прийшов до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_4 доведеною і кваліфікує його дії:
- за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднана з проникненням в приміщення чи інше сховище;
- за ч. 2 ст. 289 КК України за ознаками незаконного заволодіння транспортними засобами, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинене з проникненням в приміщення чи інше сховище.
В якості пом`якшуючих обставин суд враховує щире каяття обвинуваченого у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання в судовому засіданні не встановлено.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без реального відбування покарання, а тому находить за необхідне призначити йому покарання із випробуванням.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369-371, 373-376 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України та призначити покарання:
по ст. 185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки;
по ст. 289 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.
Відповідно до положень ст. 70 КК України, за правилами призначення покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим часткового складання покарань, призначити остаточне покарання у п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити та встановити випробувальний термін строком на два роки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти КВІ про зміну місця роботи, навчання, проживання.
Контроль за поведінкою засудженого покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Запобіжний захід не обирати.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.
Вирок суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, направити потерпілим які були відсутній в судовому засіданні.

Суддя: