Дело №1-58/2007г. ПРИГОВОР
23 февраля 2007 года Димитровский городской суд
Донецкой области в составе: председательствующей - судьи Клепка Л.И., при секретаре
Митченковой Н.А., с участием прокурора Капусниковой Ю.А., защитника ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3, законного представителя подсудимого ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Димитров Донецкой области дело по обвинению
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Димитров, Донецкой области,
украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, не
судимого, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживающего в АДРЕСА_1 по
ст. 185 ч.1 УК Украины,-
примерно в 10 часов,
подсудимый ОСОБА_1 с целью совершения кражи чужого имущества пришел к дому
ОСОБА_3, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, и, достоверно зная, что хозяйки и её
сына дома нет, с помощью принесенной отвертки открыл замок входной двери дома и
проник вовнутрь, откуда тайно, умышленно, с корыстной целью похитил DVD-проигрыватель «ВВК» стоимостью
540грн. с находящимся внутри проигрывателя диском стоимостью 5грн.,
принадлежащие ОСОБА_3, после чего с места совершения преступления скрылся,
причинив потерпевшей материальный ущерб в размере стоимости похищенного
имущества на общую сумму 545грн.
примерно в 10 часов,
подсудимый ОСОБА_1, продолжая свою преступную деятельность, с корыстной целью
повторного совершения кражи чужого имущества вновь пришел к дому ОСОБА_3,
проживающей по адресу: АДРЕСА_2 и, достоверно зная, что дома никого нет,
найденным во дворе отрезком металлического прута сломал замок на двери дома,
после чего, проникнув в дом, тайно, умышленно, повторно похитил музыкальный
центр «Шарп» стоимостью 396грн., электрический утюг стоимостью 72грн., набор
для стрижки стоимостью 216грн., принадлежащие ОСОБА_3, после чего с места
совершения преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал
полностью и суду пояснил, что вначале ноября 2006г. он решил совершить кражу из
дома ОСОБА_3., у которой бывал ранее и знал, что она живет вдвоем с сыном и что
днем их дома не бывает. Принесенной с собой отверткой он открыл замок входной
двери и проник в дом, откуда похитил DVD-проигрыватель, который затем продал
своей знакомой ОСОБА_5 за 200грн. Деньги, вырученные от продажи, он растратил
на свои нужды. В 20-х числах ноября 2006 года он вновь с целью кражи имущества пришел к дому
ОСОБА_6. Убедившись, что хозяев дома нет, он вновь сломал замок на входной
двери и проник в дом, откуда похитил музыкальный центр «Шарп», электроутюг и
парикмахерский набор для стрижки. С похищенным он пришел к своему знакомому
ОСОБА_7, проживающему в АДРЕСА_3, у которого оставил на хранение похищенное
имущество. Спустя несколько дней после того, как работники милиции установили,
кто совершил кражу из дома ОСОБА_3, он забрал имущество, хранившееся у ОСОБА_7,
и оно было возвращено работниками милиции потерпевшей.
Суд считает, что вина
подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления полностью доказана его
признательными показаниями, показаниями потерпевшей ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_7,
материалами уголовного дела, которые подсудимый не оспаривает.
Потерпевшая ОСОБА_3 суду
пояснила, что она работает ІНФОРМАЦІЯ_3, а подсудимый учится в группе, которую
она курирует. 1 ноября
2006года, придя домой с работы, она обнаружила пропажу ДВД-проигрывателя с
диском стоимостью 545 грн.
Она предполагала, что кражу мог совершить кто-то из соседей, которые знают, что
дома у неё днем никого не бывает, поэтому она хотела поговорить с ними, чтобы
все выяснить и в милицию по поводу кражи не обратилась. 20 ноября 2006г., возвратившись домой с
работы, она вновь обнаружила кражу имущества. Из дома было похищено:
музыкальный центр «Шарп» стоимостью 396грн., набор для стрижки стоимостью 216грн. и новый электрический утюг стоимостью
72грн. Всего в результате кражи ей был причинен материальный ущерб на 1229грн.
похищенное имущество ей было возвращено работниками милиции. Кроме того, в счет
возмещения ей материального вреда родителями подсудимого ей было уплачено
1000грн., каких-либо претензий к подсудимому она не имеет.
Свидетель ОСОБА_7. суду
пояснил, что осенью 2006года, точной даты он не помнит, к нему пришел
подсудимый ОСОБА_1, который попросил оставить у него дома на хранение
музыкальный центр «Шарп» с колонками, электрический утюг и набор для стрижки.
Впоследствии он это имущество забрал.
осмотра места происшествия от 20.11.2006г.
на входной двери дома ОСОБА_3, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 в г.Димитров,
обнаружено повреждение замка, а в доме на месте, где находился магнитофон
«Шарп», обнаружена записка, оставленная подсудимым (л.д.5).
осмотра от 5.12.2006г. дома у ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1 обнаружен и изъят
музыкальный центр «Шарп» и электрический утюг (л.д.14).
осмотра места происшествия от 4 декабря
2006г. в доме гр-ки ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_1 был обнаружен и изъят
ДВД-проигрыватель, принадлежащий ОСОБА_3. (л.д. 16).
доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1
УК Украины органом досудебного следствия квалифицированы правильно, так как он
совершил тайное похищение чужого имущества (кражу) с проникновением в жилище,
совершенное повторно.
наказания подсудимому, суд учитывает как тяжесть содеянного им, так и его
В качестве обстоятельств,
смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что преступление он совершил в
несовершеннолетнем возрасте, к уголовной ответственности привлекается впервые,
в содеянном чистосердечно раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возмещен
полностью, потерпевшая на строгом наказании не настаивает.
подсудимого, совершенного им преступления и конкретных обстотельств дела, суд
считает возможным назначить ему наказание с испытанием, так как пришел к выводу
о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества. Суд
считает, что такое наказание будет соответствовать общим началам назначения
наказания и будет необходимым и достаточным для его исправления и
предупреждения нових преступлений.
Вещественные доказательства: музыкальный центр
«Шарп», ДВД-проигрыватель ВВК, утюг, набор для стрижки, находящиеся на хранении
у ОСОБА_3, товарный чек, руководство к эксплуатации ДВД-плейера, находящиеся
при уголовном деле, подлежат возврату потерпевшей ОСОБА_3. Записка, изъятая на
месте совершения преступления, подлежит хранению при уголовном деле.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить ему по
ч.3ст.185 УК Украины наказание в виде трех лет лишения свободы.
На основании ст.ст.75,76,104 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
назначенного судом наказания освободить, установив ему испытательный срок
продолжительностью один год, если он в течение установленного испытательного
срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязанности: не
выедет на постоянное проживание за пределы Украины без согласия органа
уголовно-исполнительной системы и будет сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_1
оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
доказательства: музыкальный центр «Шарп», ДВД-проигрыватель ВВК, утюг, набор
для стрижки, товарный чек, руководство к эксплуатации ДВД-плейера подлежат
возврату потерпевшей ОСОБА_3. Записка, изъятая на месте совершения
преступления, подлежит хранению в материалах уголовного дела.
На приговор суда может
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский
городской суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.