Справа № 466/9198/13-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«27» грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Кавацюка
В.І.

при секретарі Шутяк
З.С.

з участю прокурора Бруцяка
Н.Р.

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові

кримінальне провадження про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Львова, українця, громадянина України,
з середньою освітою, одруженого, не
працюючого, не судимого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 186 КК України,

у с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 06 жовтня 2013 року
близько 15.00 год., знаходячись в
приміщенні квартири АДРЕСА_1, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, маючи
умисел на відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), різким рухом правої руки
зірвав із шиї потерпілої ОСОБА_3
золотий ланцюжок, вагою 14 грамів, чим
спричинив останній згідно висновку
судово-медичної експертизи №1769 від 06
жовтня 2013 року легкі тілесні
ушкодження. Після цього, він поклав
вказаний золотий ланцюжок в кишеню
штанів, з місця вчинення злочину втік
та того ж дня здав його в ПТ
«Ломбард-Скарбниця», що розташоване по
вул. Шпитальній,19 в м. Львові,
заподіявши потерпілій ОСОБА_3
матеріальної шкоди на загальну суму 6000
грн.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні
злочину визнав повністю та пояснив, що
дійсно 06 жовтня 2013 року в обідній час
він прийшов до потерпілої ОСОБА_3, яка є
його дружиною і з якою він не підтримує
подружніх відносин, та після вжиття
спиртних напоїв попросив в неї грошей,
щоб повернути борг в сумі 2000 грн. Однак
потерпіла відмовилась дати йому
грошові кошти та у зв'язку з цим він
зірвав в неї з шиї золотий ланцюжок,
який того ж дня здав в ломбард на вул.
Шпитальній в м. Львові. В подальшому
він захворів, не зміг повернути
отримані в ломбарді гроші та ланцюжок
був проданий. У вчиненому щиро
розкаюється та просить суворо не
карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд
при визначенні обсягу доказів, що
підлягають дослідженню щодо тих
обставин, які ніким із учасників
кримінального провадження не
оспорюються, і немає сумнівів у
добровільності їх позиції, обмежився
допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим
своєї винуватості, його винуватість у
вчиненні злочину повністю і об'єктивно
стверджується зібраними в ході
досудового розслідування доказами, які
знаходяться в матеріалах
кримінального провадження № 0003612.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у
вчиненні злочину повністю і об'єктивно
доведена та його дії органом
досудового розслідування правильно
кваліфіковано за ч. 2 ст. 186 КК України,
оскільки своїми умисними діями він
вчинив грабіж, поєднаний з насильством,
яке не є небезпечним для життя чи
здоров'я потерпілого.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1
покарання, суд враховує характер і
тяжкість вчиненого ним злочину, особу
винуватого, який раніше не судимий,
позитивну характеристику з місця
проживання, щире каяття, що є
обставиною, яка пом'якшує покарання, те.
що він вчинив злочин в стані
алкогольного сп'яніння, та приходить до
висновку, що йому слід призначити
покарання у виді позбавлення волі в
межах санкції ч. 2 ст. 186 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого
кримінального правопорушення та особу
обвинуваченого суд вважає, що його
виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства і до нього
слід застосувати ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,
суд

з а с у д и
в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні
злочину , передбаченого ч. 2 ст. 186 КК
України, та призначити йому покарання у
виді чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
одного року і шести місяців іспитового
строку не вчинить злочину і виконає
покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати засудженого ОСОБА_1 не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції та
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги встановленого ст. 395 КПК України,
якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Львівської
області протягом тридцяти днів з дня
його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк