Дело №1-183/2008г.
ноября 2008 года Южноукраинский
городской суд Николаевской области
в составе: председательствующего - БОБРОВСКОГО И.Н.
с участием прокурора СВИНТКОВСКОЙ В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Южноукраинске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Константиновка Арбузинского района Николаевской области, украинца,
гражданина Украины, ранее не судимого, образование средне-специальное, по
специальности - юрист, разведенного, имеет на иждивении малолетнего ребенка,
работающего заместителем директора - главным бухгалтером ЧП «СИС», проживающего
г. Южноукраинск, АДРЕСА_1,
по ч. 1 ст. 366; ч. 1 ст. 368 УК Украины
18.08.2008 года приказом директора ЧП
«СИС» № 2-к
по частному предприятию «СИС» ОСОБА_1. принят на работу на должность заместителя
директора - главного
ОСОБА_1, будучи заместителем директора - главным
бухгалтером ЧП «СИС», выполняет организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные обязанности, тем самым является служебным лицом.
Южноукраинске, гр-ка ОСОБА_2 обратилась к заместителю директора - главному
- подсудимому ОСОБА_1. с просьбой оформить ей трудовой стаж поваром в ЧП «СИС» на
течение 3-х лет. В процессе переговоров ОСОБА_1, за незаконное вознаграждение в
размере 300 долларов США дал свое
согласие внести в трудовую книжку ОСОБА_2 записи о ее трудоустройстве в ЧП «СИС» в
должности повара за период с апреля 2005 г. по сентябрь 2008 г. Достигнув
вышеуказанной договоренности, в тот же день ОСОБА_2 передала ОСОБА_1., а ОСОБА_1
принял от ОСОБА_2 чистый бланк трудовой книжки.
04.10.2008г. в 13-м часу, в г. Южноукраинске, там же, в офисе ЧП
расположенном по адресу - ул. Дружбы Народов 18, к. 2, заместитель директора
- главный бухгалтер ЧП «СИС» ОСОБА_1,
преследуя умысел на получение взятки, согласно предварительной договоренности
встретился с ОСОБА_2 передал ей трудовую книжку НОМЕР_1, заполненную на ее имя, с внесенными в нее несоответствующими действительности
записями о работе ОСОБА_2 поваром в ЧП «СИС» в период с 14.04.2005г.
заверенными печатью предприятия. ОСОБА_1 получил от ОСОБА_2 в качестве
незаконного вознаграждения 300 долларов США, что являлось обязательным
условием для выполнения указанной
В судебном заседании
подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью в содеянном
чистосердечно раскаялся. Пояснил, что с 19.08.2008 года работает в должности заместителя директора ЧП
«СИС», по совместительству совмещает должность главного бухгалтера указанного
предприятия. 03.10.2008 года к нему обратилась тогда ОСОБА_2, с просьбой сделать ей в новом бланке
трудовой книжки запись, что якобы она работала на предприятии поваром в течении
3-х лет. Со слов ей это было необходимо для трудоустройства в дальнейшем в один
из ресторанов г. Одессы. В разговоре он сообщил ей, что это так просто не
делается, за это необходимо уплатить не менее 300 долларов США. Сначала предложил дать ему за незаконное внесение в
официальный документ - трудовую книжку недостоверных данных 400 долларов США,
однако она сообщила, что это для нее большая сумма, поэтому согласился за 300 долларов США.
Там же в офисе ОСОБА_2
дала новый бланк трудовой книжки. Утром
4 октября 2008 года оформил трудовую
книжку для ОСОБА_2, позвонил ей и сказал,
что она может ее забрать. Где-то в период с 13 до 14 часов 04.10.2008 года
ОСОБА_2 вошла ко в кабинет и передала
300 долларов США тремя купюрами по 100 долларов.
Показания подсудимого
подтверждаются копией трудовой книжки серииНОМЕР_1 оформленной на имя ОСОБА_2
Допросив подсудимого,
исследовав копию трудовой книжки, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ч. 1
ст. 368 УК Украины, т.е. получение служебным лицом в каком-либо виде взятки за
выполнение в интересах дающего взятку или интересах третьих лиц какого-либо
действия с использованием предоставленной ему власти или служебного положения.
Кроме того, ОСОБА_1 совершил
преступление, предусмотренное ст. 366 ч.1 УК Украины, т.е. внесение служебным
лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, иная подделка
документов, а также составление и выдача заведомо ложных документов.
Решая вопрос о наказании,
суд учитывает опасность совершенного, однако, чистосердечное раскаяние в
содеянном, положительные характеристики подсудимого, наличие на иждивении
малолетнего ребенка, отсутствие ущерба, позволяют суду сделать вывод о
возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, с применением ст.
Указанные обстоятельства
позволяют суду, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК Украины, не назначать
подсудимому дополнительное наказание предусмотренное в санкции ч. 1 ст. 368 и
ч. 1 ст. 366 УК Украины.
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст. 368 УК Украины и ч. 1 ст. 366 УК Украины.
наказание ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 368 УК Украины, с применением ст. 69 УК Украины,
3 года лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности либо
заниматься определенной деятельностью; по ч. 1 ст. 366 УК Украины, с
применением ст. 69 УК Украины, 2 года ограничения свободы, без лишения права
занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью.
основании ст. 70 УК Украины окончательно определить, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим 3 года лишения свободы, без лишения права
занимать определенные должности либо заниматься определенной деятельностью .
ст. 75 УК Украины подсудимого от назначенного наказания освободить с испытанием
ст. 76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное
место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы.
доказательства - трудовую книжку уничтожить, денежные средства возвратить по
приговор могут быть поданы апелляции в Судебную палату по уголовным делам
апелляционного суда Николаевской области, путем подачи в Южноукраинский
городской суд в течение 15 суток.
Судья: И.Н. Бобровский