Справа № 675/2777/13-к
Провадження № 1-кс/675/204/2013
У Х В А Л А

"17" грудня 2013 р.
м. Ізяслав

Слідчий суддя Ізяславського районного
суду Хмельницької області Матвієць
Я.С.

при секретарі - Самборській Л.А.,

за участю прокурора Шнайдер М.А.,
старшого слідчого СВ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
старшого лейтенанта міліції Лісовика
Я.В.,

підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяслав
клопотання старшого слідчого СВ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області старшого
лейтенанта міліції Лісовика Я.В.,
погоджене з старшим прокурором
прокуратури Ізяславського району
юриста 1-го класу Шнайдер М.А., у
кримінальному провадженні № 0000737
про застосування запобіжного заходу у
вигляді особистого зобов'язання
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, не
працюючого, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимого, який підозрюється у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ч. 2
ст. 15, ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263 КК
Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СВ Ізяславського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
старший лейтенант міліції Лісовик Я.В.
звернувся до слідчого судді
Ізяславського районного суду
Хмельницької області з клопотанням про
обрання запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов'язання відносно
підозрюваного ОСОБА_2 з тих підстав, що
останній підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 та
ч. 1 ст. 263 КК Кримінального кодексу
України, а саме в тому, що він 19.11.2013 року
біля 13 год. 00 хв. умисно, усвідомлюючи
протиправний характер своїх дій їх
караність та настання
суспільно-небезпечних наслідків,
незаконно, без відповідного законом
дозволу намагався продати бойові
патрони та вибухову речовину, а саме
порох для працівників Ізяславського
УТМР, які знайшов 19.11.2013 року біля 07 год.
в підвальному приміщенні житлового
будинку №?11, що по вул. Шевченка м.
Ізяслав та зберігав при собі. Вилучені
під час огляду місця події у ОСОБА_2,
патрони відповідно до висновку
експерта № 110-Б від 20.11.2013 являються
боєприпасами, а саме набоями до
нарізної спортивно-мисливської
вогнепальної зброї калібру 5,6 мм., -
довгими гвинтівковими 5,6 мм.,
спортивно-мисливськими набоями
кільцевого запалення, які придатні до
стрільби та порох, який відповідно до
висновку експерта № 35В (953) від 27.11.2013
являється бездимним порохом «Сокол»,
що відноситься до вибухових речовин
метальної дії вагою 206 г. Однак, довести
свої злочинні дії до кінця не зміг із
причин, які не залежали від його волі,
так як працівники Ізяславського УТМР
відмовилися купувати боєприпаси та
вибухову речовину та повідомили
працівників міліції, що ОСОБА_2,
намагався їх продати.

Крім цього, ОСОБА_2 19.11.2013 біля 07 год. в
підвальному приміщенні житлового
будинку № 11, що по вул. Шевченка м.
Ізяслав знайшов металеву ємкість,
всередині якої знаходилася
порошкоподібна вибухова речовина
ззовні схожа на порох, а також
боєприпаси до вогнепальної зброї, а
саме 15 (п'ятнадцять) набоїв калібру 5,6
мм., після чого діючи умисно,
усвідомлюючи протиправний характер
своїх дій, їх караність та настання
суспільно-небезпечних наслідків,
незаконно, без відповідного законом
дозволу, зберігав та носив їх при собі
до 13 год. 19.11.2013, коли працівниками
міліції в приміщенні Ізяславського
УТМР вище вказані боєприпаси та
вибухову речовину було виявлено та
вилучено.

17 грудня 2013 року ОСОБА_2 було
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 263 та
ч. 1 ст. 263 КК КК України.

Слідчий просить застосувати відносно
підозрюваного запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання та
покласти на нього ряд обов'язків,
передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, з
тих підстав, що ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК
України раніше не судимий, неодружений,
а тому є підстави вважати, що він може
переховуватись від органів досудового
розслідування, вчинити інші
кримінальні правопорушення та
перешкоджати кримінальному
провадженню.

Прокурор Шнайдер М.А. у судовому
засіданні заявлене клопотання
підтримала у повному обсязі і просить
його задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників
судового провадження, у тому числі
підозрюваного, які не заперечували
проти задоволення клопотання,
перевіривши надані суду матеріали,
приходжу до висновку, що

клопотання слідчого про застосувати
відносно підозрюваного запобіжного
заходу у вигляді особистого
зобов'язання підлягає задоволенню.

З витягу з Єдиного реєстру досудових
розслідувань щодо кримінального
провадження вбачається, що 19 листопада
2013 року внесено відомості по факту
придбання , носіння та зберігання
боєприпасів в м. Ізяслав (кримінальне
провадження № 0000737).

За змістом ч. 1 ст. 194 КПК України, під час
розгляду клопотання про застосування
запобіжного заходу слідчий суддя, суд
зобов'язаний встановити, чи доводять
надані сторонами кримінального
провадження докази обставини, які
свідчать про: 1) наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення; 2)
наявність достатніх підстав вважати,
що існує хоча б один із ризиків,
передбачених статтею 177 цього Кодексу,
і на які вказує слідчий, прокурор; 3)
недостатність застосування більш
м'яких запобіжних заходів для
запобігання ризику або ризикам,
зазначеним у клопотанні.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю,
що слідчим та прокурором доведено
обставини, передбачені п. 1-3 ч. 1 ст. 194
КПК України, що не заперечується також
підозрюваним.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України,
суд враховує, що підозрюваний раніше
судимий, за місцем реєстрації не
проживає, сім'ї не має, що свідчить про
відсутність міцних соціальних зв'язків
у місці його постійного проживання,
обґрунтовано підозрюється у вчиненні
кримінального правопорушення
середньої тяжкості.

Таким чином, враховуючи необхідність
виконання підозрюваним покладених на
нього процесуальних обов'язків,
запобігання спробам вчинити інші
кримінальні правопорушення,
переховуватися від органів досудового
розслідування та перешкоджати
кримінальному провадженню, а також
зважаючи на доведеність наявності всіх
обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК
України, доцільно застосувати відносно
ОСОБА_2 найбільш м'який запобіжний
захід у вигляді особистого
зобов'язання з покладенням на нього
обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК
України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194,
372 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати відносно підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у
вигляді особистого зобов'язання.

Зобов'язати ОСОБА_2, прибувати за кожною
вимогою до Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області,
прокуратури Ізяславського району та
суду.

Покласти на ОСОБА_2, на строк два місяці
з дня проголошення ухвали наступний
обов'язок, передбачений п. 2 ч. 5 ст. 194 КПК
України:

- не відлучатися із населеного пункту, в
якому ОСОБА_2 проживає, тобто з АДРЕСА_1,
без дозволу старшого слідчого СВ
Ізяславського РВ УМВС України в
Хмельницькій області старшого
лейтенанта міліції Лісовика Я.В.,
прокурора або суду.

Письмово повідомити підозрюваному під
розпис покладені на нього обов'язки та
роз'яснити, що у разі їх невиконання до
нього може бути застосований більш
жорсткий запобіжний захід і може бути
накладено грошове стягнення в розмірі
від 0,25 розміру мінімальної заробітної
плати до 2 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого
зобов'язання покласти на старшого
слідчого СВ Ізяславського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
старшого лейтенанта міліції Лісовика
Я.В, а якщо справа буде перебувати у
провадженні суду - на відповідного
процесуального прокурора.

Ухвала щодо застосування запобіжного
заходу підлягає негайному виконанню
після її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Я.С.Матвієць