Справа № 405/3959/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2015 року Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність і дії слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2013 р. за № 0000080

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда з скаргою на дії і бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2013 р. за № 0000080.

В судовому засіданні по розгляду скарги заявник підтримав скаргу і пояснив, що оскаржує дії та бездіяльність вказаного слідчого, а саме

-слідчий не повідомив заявника про прийняття до свого провадження справи;

-слідчий не повідомляв заявника про винесення постанов про відновлення і продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000080, про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим, про закриття кримінального провадження, а також не вручав копій відповідних постанов;

-після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 29.12.2014 р. слідчий не виніс постанови про відновлення досудового розслідування у кримінальному провадженні;

-не повідомив про підозру особам, відносно яких, як вважає заявник, були підстави це зробити, допитав відповідних осіб в якості свідків, а не підозрюваних;

-порушив право заявника на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також не забезпечив його участі в проведенні слідчих дій.

Вимагає ухвалення слідчим суддею рішення щодо усунення зазначених порушень.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні вказують на необгрунтованість скарги та відсутність передбачених законом підстав для її задоволення.

Заслухавши заявника, слідчого і прокурора, вивчивши надані матеріали слідчий суддя вважає необхідним в задоволенні скарги відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що 19.03.2013 р. за заявою ОСОБА_3 від 10.03.2013 р. про застосування до нього працівниками СКР Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області під час затримання і допиту фізичного насильства зареєстровано кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000080. В заяві від 10.03.2013 р. ОСОБА_3 вказував, що 05.03.2015 р. під час його затримання працівниками карного розшуку Олександрівського РВ УМВС України в Кіровоградській області він був побитий, в подальшому доставлений до відділу міліції, де працівники міліції продовжили його бити і знущались з нього, змушуючи до визнання вини у вчиненні злочину.

За результатами досудового розслідування слідчими неодноразово виносились ухвали про закриття кримінального провадження, які скасовувались постановою прокурора і ухвалами слідчих суддів, останній раз постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 28.03.2015 р. про закриття кримінального провадження за № 0000080 була скасована постановою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 06.05.2015 р. На сьогоднішній день продовжується досудове розслідування у кримінальному провадженні, при цьому залишається не скасованою постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.09.2014 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні.

Викладені обставини підтверджені матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим вважаються встановленими.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні обставини слідчий суддя відзначає, що станом на сьогоднішній день , оскільки залишається не скасованою постанова слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 від 29.09.2014 р. про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні, остільки ОСОБА_3 у кримінальному провадженні є заявником, права якого визначені ч. 2 ст. 60 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право

1)отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію;

2)подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи;

3)отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і положень ч. 1 ст. 303 КПК України, в порядку якої ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою, відзначається наступне

-оскільки ОСОБА_3 є заявником, в нього відсутнє право брати участь у слідчих діях і знайомитись з матеріалами кримінального провадження, в зв`язку з чим його твердження про порушення слідчим таких його прав не ґрунтується на законі;

-чинним КПК України не передбачено обов`язку слідчого після скасування постанови про закриття кримінального провадження виносити постанову про відновлення досудового розслідування, так само слідчий не зобов`язаний повідомляти заявнику про прийняття до свого провадження справи, про винесення постанов про відновлення і продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також вручати йому копії відповідних постанов. В зв`язку з цим, твердження заявника про наявність відповідних порушень є необгрунтованим ;

-ст. 303 КПК України взагалі не передбачена можливість оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у не повідомленні слідчим про підозру особам, відносно яких, як вважає заявник, були підстави це зробити;

-матеріали кримінального провадження свідчать, що заявник повідомлявся слідчим ОСОБА_4 про винесення постанови про відмову у визнанні потерпілим (том 2, аркуш 80), а також йому надсилались копії постанов про закриття кримінального провадження (том 2, аркуші 120, 177). Підтвердженням цього є оскарження ОСОБА_3 постанов слідчого як про відмову у визнанні потерпілим, так і про закриття кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, існуючого статусу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, як заявника, і положень ст. 303 КПК України щодо можливості оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого лише у визначених випадках, відзначається відсутність передбачених законом підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 60, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність і дії слідчого в ОВС СВ прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2013 р. за № 0000080 відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1