Справа № 591/3320/13-к
Провадження № 1-кс/591/460/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська І.В., з участю секретаря Гребенькової О.М., старшого слідчого СУ УМВС України в Сумській області Коваленко С.В., розглянувши клопотання про продовження строку проведення виїзної ревізії,
Представник ДП "Охтирський КХП" належним чином повідомлений про час і місце розгляду клопотання в судове засіданні не з”явився, що не є перешкодою для розгляду зазначеного питання.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані до клопотання докази, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно п. 5 ч. 5 ст.11 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” позаплановою виїзною ревізією вважається ревізія, яка не передбачена в планах роботи органу державного фінансового контролю і проводиться у разі надходження доручення щодо проведення ревізій у підконтрольних установах від Кабінету Міністрів України, органів прокуратури, державної податкової служби, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, в якому містяться факти, що свідчать про порушення підконтрольними установами законів України, перевірку додержання яких віднесено законом до компетенції органів державного фінансового контролю.
Відповідно ч. 8 ст.11 Закону України “Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні” орган державного фінансового контролю, прокурор або слідчий, який ініціює проведення позапланової виїзної ревізії, подає до суду письмове обґрунтування підстав такої ревізії та дати її початку і закінчення, документи, які відповідно до частин п'ятої і сьомої цієї статті свідчать про виникнення підстав для проведення такої ревізії, а також на вимогу суду - інші відомості.
Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 21.03.2013 року на підставі клопотання слідчого було надано дозвіл на проведення у кримінальному провадженні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП “Охтирській комбінат хлібопродуктів” та встановлено строк проведення ревізії у межах 15 робочих днів, а саме: з 01.04.2013 року 15.04.2013 року.
Відповідно до ст.113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов'язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.
Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.
Таким чином, з вищевикладеного вбачається, що слідчим суддею було визначено процесуальний строк для проведення ревізії. В межах визначеного граничного строку, тобто до 15.04.2013 року включно, процесуальні дії не було завершено і не було порушено питання про продовження строку проведення ревізії. Тобто, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку проведення ревізії після закінчення встановленого ухвалою від 21.03.2013 року граничного строку.
За таких обставин, вважаю, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 113, 372 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Коваленко С.В. про продовження строку проведення виїзної ревізії - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя (підпис) І.В.Клімашевська
Відповідає оригіналу: