overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/748/132/15
Єдиний унікальний № 748/1614/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
26 червня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з прокуратури Чернігівського району Чернігівської області, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 червня 2015 року за № 0000097, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ладан, Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :
26 червня 2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесений в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 червня 2015 року за № 0000097, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 17 червня 2015 року за № 0000097, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч.1 ст.402 КК України, відкрите підготовче судове засідання, що відбудеться в залі судових засідань Чернігівського районного суду Чернігівської області на 07 липня 2015 року о 14:30 годині. Кримінальне провадження здійснювати у складі головуючого судді ОСОБА_1 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 748/995/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/572/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 травня 2015 року,
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 липня 2015 року о 11:00 год. , який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/4907/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/231/2015
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
23 червня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою представника ТОВ «Імек» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 травня 2015 року накладення арешту на грошові кошти,-
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 травня 2015 року накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Імек», відкритому у ПАТ «Укрсоцбанк».
Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було ухвалено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Як вбачається з поштового штемпелю на конверті апеляційна скарга подана до апеляційного суду Чернігівської області 22 червня 2015 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження.
При цьому апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку, хоча в апеляційній скарзі зазначено, що про оскаржувану постанову апелянтам стало відомо 16 травня 2015 року, тобто з того моменту минуло більше місяця.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Враховуючи, що апеляційна скарга представника ТОВ «Імек» подана після закінчення строку на апеляційне оскарження і апелянтами не порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то дана апеляційна скарга підлягає поверненню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 399 КПК України, суддя-доповідач, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника ТОВ «Імек» ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м.Чернігова від 07 травня 2015 року накладення арешту на грошові кошти повернути апелянту.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма додатками до неї невідкладно надіслати представнику ТОВ «Імек» ОСОБА_3 .
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 752/8017/15-к
Провадження №: 1-кп/752/550/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.05.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000753 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 08.05.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000753 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000753 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 10 годину 00 хвилин 20 травня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/5455/15-к
Провадження №: 1-кп/752/609/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
18.06.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0002076 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Одночасно учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення судового розгляду у цей же день.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0002076 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 18.06.2015 року о 14:55.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1504/15-к
провадження № 1-кп/753/189/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника Білоцерківської виправної колонії (№ 35) щодо роз`яснення відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_3 за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70, 71 КК України на 6 років 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна.

Заступник начальника Білоцерківської виправної колонії (№ 35) 4 червня 2015 року звернувся до суду щодо надання роз`яснення відрахування строку покарання засудженому ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Судом встановлено, що при винесенні вироку від 5 лютого 2015 року допущена неповнота щодо дати обчислення строку відбування покарання засудженому.

Суд вважає необхідним роз`яснити, що строк відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з 28 жовтня 2014 року, тобто з моменту фактичного затримання особи, згідно протоколу затримання підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 372, 380 КПК України, суд

у х в а л и в:

Роз`яснити вирок Дарницького районного суду м. Києва від 5 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1, 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, 70, 71 КК України на 6 років 4 місяці позбавлення волі без конфіскації майна, в частині початку строку відбування покарання.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 28 жовтня 2014 року, тобто моменту фактичного затримання особи.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя
Номер провадження 1-в/754/490/14
У Х В А Л А
Іменем України

16.10.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Деснянського РВ КВІ м. Києва про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно засудженої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Полонне Хмельницької області, українки, громадянки України, з вищою освітою, проживаючої в АДРЕСА_1 , судимої 17.09.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 191 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 17.09.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст.191 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Від Деснянського РВ КВІ м. Києва до суду надійшло клопотанням про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В суді ОСОБА_4 підтримала вказане клопотання.
Вислухавши думку прокурора, який підтримав вказане клопотання, засуджену ОСОБА_4 , дослідивши матеріали особової справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, протягом іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, виконала покладені на неї судом обов`язки, іспитовий строк закінчився 17 вересня 2014 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З урахуванням вищевикладеного, засуджена ОСОБА_4 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Полонне Хмельницької області, українку, громадянку України, з вищою освітою, проживаючу в АДРЕСА_1 , судиму 17.09.2013 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 191 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, звільнити від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя
Номер провадження 1-кп/754/453/15
Справа № 754/8844/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
23.06.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №005468 від 13.05.2015 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

18.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 01 липня 2015 року о 15.00год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, щодо нездійснення процесуальних дій та просить визнати бездіяльність службової особи яка полягає у відмові винести постанову по клопотаннях від 16.03.2015р. у кримінальному провадженні № 0000391 неправомірними; зобов`язати розглянути подані клопотання . В судове засідання не з"явився , просив розглядати скаргу в його відсутність.

Представник ГПУ в судове засідання не з"явився , вважаю можливим розглянути скаргу в відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Генеральної прокуратури України перебуває кримінальне провадження за заявою ОСОБА_3 яка внесена до ЄРДР за № № 0000391

16.03.2015 р. ОСОБА_3 звернувся з клопотаннями вх..№ 34,35, 36.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що не розглянуті та не вирішено по суті клопотання ОСОБА_3 , також не винесено вмотивованої постанови про розгляд клопотання, не вручено копії такої постанови особі, яка заявила клопотання, тобто не виконані вимоги ст. 220 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України

задовольнити.

Зобов`язати Генеральну прокуратуру України розглянути клопотання ОСОБА_3 від 16.03.2015р. (вх..№ 34,35, 36 ) у кримінальному провадженню №0000391 в порядку ст.220 КПК України .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні,
В С Т А Н О В И В :
09.06.2015 року до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про встановлення процесуального строку проведення процесуальної дії в кримінальному провадженні.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження адвокат зазначає, що 21.04.2015 року слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва розглянуто клопотання про скасування арешту тимчасового вилученого майна ОСОБА_4 , в результаті якого скасований арешт на майно: грошові кошти у розмірі 164 000 грн., грошові кошти у розмірі 6 588 доларів США та пристрій побутовий для відшукання радіо-передатчиків Protect 1207і.
Разом з тим 15.05.2015 року слідчий ОСОБА_5 повернув частину тимчасово вилученого майна, а саме: пристрій побутовий для відшукання радіо-передатчиків Protect 1207і, при цьому грошові кошти повернутими не були.
В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав та просив його задовольнити.
У відповідності до вимог ст..169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: - за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; - за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.
Відповідно до ст. 114 ч. 1 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого КПК України, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовано клопотання, дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та встановлення процесуального строку слідчому тривалістю один місяць для проведення необхідних процесуальних дій.
Керуючись ст.ст. 114, 309, 535 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.
Встановити строк один місяць для проведення слідчому ОСОБА_5 необхідних процесуальних дій, щодо повернення тимчасово вилученого майна, арешт якого скасований згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21.04.2015 року.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня технічна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 пп.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складання судового рішення у формі ухвали вимагає певний час, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної части в наступній редакції: Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління МВС України ОСОБА_7 , погоджене старшим прокурором третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_8 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.257, ч.1 ст.14 ч.2 ст.258, ст.348, ч.4 ст.187, ч.2 ст.15 п.6,12,13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 25.08.2015 р., тобто до чотирьох місяців.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження 1 липня 2015 р. о 17-30 год..

Слідчий суддя ОСОБА_1