АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/490/950/12 Справа № 1-12/11 Головуючий у 1 й інстанції - Сорока Доповідач - Алькова С.М.
07 февраля 2012 года Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи: Альковой С.Н.,
судей: Русских Е.Г., Литвиненко А.А.,
с участием прокурора:,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Царичанского районного суда Днепропетровской области от 11 ноября 2011 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарского края, армянин, гражданин Украины, не работающий, ранее судимый:
- 24.07.2008 года Киевским районным судом г. Симферополя по ч.3 ст.358 УК Украины к штрафу;
- 25.12.2008 года Алуштинским городским судом АРК по ч.1 ст.286, ст.75 УК Украины к ограничению свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком 1 год, с лишением права управлять транспортными средствами на 1 год,
осужден: - по ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 УК Украины к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы.
Этим приговором также были осуждены ОСОБА_3 и ОСОБА_4, в отношении которых апелляции не поданы.
Согласно приговору суда, ОСОБА_2, признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих обстоятельствах.
В конце октября 2009 года неустановленные лица по имени Ишхан и Илья, а также ОСОБА_4 и ОСОБА_2, получив информацию о жителе ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5, как о человеке, имеющим высокий уровень достатка, вступили в предварительный сговор на завладение его имуществом путем грабежа.
В это же время, Ишхан предложил участвовать в совершении преступления ОСОБА_3, который, предложение принял.
02 ноября 2009 года, неустановленные лица Ишхан и Илья, а также ОСОБА_4 на автомобиле НОМЕР_1, под
управлением ОСОБА_2 встретившись в г. Кременчуг Полтавской области с Корпачевым
О.Б., в вечернее время, прибыли к дому № 50 по ул. Колхозная с. Преображенка Царичанского района Днепропетровской области, в котором проживает семья ОСОБА_5, для осмотра прилегающей местности, подъездных путей.
03 ноября 2009 года, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, материалы, в отношении которых выделены в отдельное производство, двигаясь на автомобиле ВАЗ 217030, государственный
регистрационный номер НОМЕР_2 в г. Днепропетровск, подвезли ранее знакомого им ОСОБА_3 в пгт. Царичанка Днепропетровской области.
В тот же день около 9.00 часов, ОСОБА_3 встретившись со всеми соучастниками преступления, на автомобиле "CHEVROLET LACETTI" под управлением ОСОБА_2 прибыли на окраину с.Преображенка Царичанского района Днепропетровской области, где Ишхан распределил роли каждого в совершении преступления.
Согласно плана преступных действий, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Ишхан и Илья обязались проникнуть в дом № 50 по ул. Колхозная с. Преображенка Царичанского района и завладеть имуществом семьи ОСОБА_5 путем грабежа.
ОСОБА_2 обязался находиться поблизости указанного дома на автомобиле, обеспечивая участникам преступления возможность своевременно скрыться с места преступления.
Около 9.20 часов, ОСОБА_8 и Илья, а через непродолжительное время за ними последовали ОСОБА_4 и Ишхан направились к дому семьи ОСОБА_5, где по пути следования к дому, Илья незаметно для других участников преступления передал ОСОБА_3 пистолет ПМР серии ХКЕМ № 8076.
ОСОБА_3 и Илья, проникнув в вышеуказанный дом, угрожая насилием, опасным для жизни или здоровья находящимся в нем ОСОБА_9 и ОСОБА_10, выразившимся в угрозе применения оружия, напали на них, потребовав немедленной передачи денег и ценностей.
ОСОБА_3, действуя умышленно, без согласия всех соучастников преступления, с целью подавления воли к сопротивлению, применяя насилие опасное для жизни или здоровья, произвел из пистолета два выстрела в сторону ОСОБА_9, причинив ей телесные повреждения в виде: слепого огнестрельного ранения передней стенки живота.
В этот момент в дом проникли ОСОБА_4 и Ишхан.
Продолжая подавлять волю потерпевших к сопротивлению, ОСОБА_3 и Ишхан, насильно уложили их на пол, связав руки и ноги.
В это время Илья нанес не менее 3 ударов в область головы и туловища ОСОБА_10, причинив последнему телесные повреждения в виде: ушиба головы и ссадин лица.
Потерпевшая ОСОБА_11, будучи раненой, испытывая физические страдания, реально осознавая угрозу для жизни или здоровья её и сына, исходившую от нападавших, не предпринимая действий к активному сопротивлению, указала место хранения денег и ценностей.
Участники преступления открыто завладели:
*мобильным телефоном "Nokia N95", стоимостью 1500 грн., с симкартой, стоимостью 50 грн., с наличием на счете 5 грн., крестиком, стоимостью 120 грн., денежными средствами в сумме 7400 грн., принадлежащими ОСОБА_12, всего на сумму 9075 грн.;
Достигнув преступной цели, участники преступления на автомобиле под управлением ОСОБА_2, с места преступления скрылись, в последующем разделив между собой похищенное имущество.
В апелляции адвокат ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2, ввиду несоответствия назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного вследствие его строгости, просит приговор суда отменить, смягчить назначенное ОСОБА_13 судом первой инстанции наказание, и определить ему наказание, с применением ст.75 УК Украины, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.
Заслушав доклад судьи, прокурора полагавшего необходимым апелляцию адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, проверив материалы дела, изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция адвоката удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, полностью основаны на рассмотренных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах.
Как следует из материалов уголовного дела и протокола судебного заседания, органами досудебного следствия и судом исследованы все обстоятельства, которые могли иметь значение для дела.
Нарушений в ходе досудебного следствия или в судебном заседании требований уголовно-процессуального законодательства, которые бы являлись основанием для отмены или изменения приговора, проверкой материалов дела не выявлено. Доказательства, собранные по делу являются допустимыми, достаточными и достоверными.
При назначении наказания осужденному, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины, объективно учел степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, а также совокупность всех обстоятельств по делу, при этом определил наказание ОСОБА_2 необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
С учетом изложенного, коллегия судей считает, что доводы апелляции адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 не могут служить основанием для изменения приговора и смягчения наказания осужденному с применением ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию адвоката ОСОБА_1 в интересах осужденного ОСОБА_2 оставить без удовлетворения, а приговор Царичанского районного суда Днепропетровской области от 11 ноября 2011года в отношении ОСОБА_2 - оставить без изменения.
Судьи:
Дело №11- 2408/2011 год Судья в 1 инстанции: Сорока Б.М.
Категория ч.5 ст.27, ч.3 ст.186 УК Украины Судья докладчик: Алькова С.Н.