03.02.2015
642/9808/14
1кс/642/247/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 , слідчого СВ ЛВ на станції Харків-Пасажирський Управляння МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці лейтенанта міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором по кримінальному провадження внесеному до ЄРДР №0000940 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.364 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться в філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_1 .

Встановив:
Досудовим розслідуванням встановлено що 08 липня 2014 року з Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України надійшли матеріали щодо зловживання владою та службовим становищем посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з приводу виконання протягом вересня-листопада 2013р. ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » із залученням можливостей структурних підрозділів ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , Пісочинське ДЕП, Красноградське ДЕП, Харківський райавтодор) дорожньо-будівельних робіт, територіально позаду бази відпочинку КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АДРЕСА_2 .

Під час виконання зазначених робіт, без документального оформлення, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » використовувало персонал, техніку вантажні автомобілі КрАЗ, екскаватори, навантажувачі, автогрейдери, самохідні дорожні катки та будівельні матеріали, які знаходились на балансі підприємства.

З метою отримання даних стосовно обсягу та вартості виконаних робіт було залучено в якості фахівця-будівельника ФОП ОСОБА_5 , в ході проведення виїзду було встановлено, що загальна площа складає 1800 метрів квадратних. Фахівцем будівельником була складена довідка що на вищевказаній ділянці виконувались наступні роботи:

- Вирубка дерев, викорчовування пнів та їх вивезення;

- Зняття верхнього шару грунту із застосуванням навантажувача;

- Вивезення знятого грунту;

- Планування дороги із застосуванням автогрейдеру з ущільненням грунтової основи із застосуванням самохідних катків;

- Улаштування піщаної основи автогрейдером з подальшим її ущільненням самохідними катками;

- Улаштування щебеневої основи автогрейдером з подільшим її ущільненням самохідними катками;

Крім того, виходячи з візуального огляду та проведеної вирубки встановлено, що для будівництва використовувався кварцовий пісок, шаром в 10 см та щебінь фракції 40-70 (відходи буту), шаром 15 см.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що зазначена автодорога будувалась в період з вересня по листопад 2013 року, загальна вартість робіт складає понад 360 тис. грн. (розрахунки здійснювались із застосуванням ДБН 2.3-4:2007 «Споруди транспорту. Автомобільні дороги» та ДБН 2.3.-5:2001 «Вулиці та дороги населених пунктів».

В ході досудового розслідування за участю спеціаліста фахівця-будівельника ФОП ОСОБА_5 був проведений огляд місця події в ході якого встановлено та зафіксовано факт наявності об`єкта будівництва, загальна площа якого складає близько 1800 метрів квадратних.

Допитаний в якості свідка механік « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_6 показав, що на посаді механіка він працює з 1995 року, в його обов`язки входить контроль за стоном техніки, яка знаходиться на балансі підприємства. 28.11.2013 року по вказівці головного інженера ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_7 він здійснив випуск автогрейдера перебуваючого на балансі та підписав маршрутний лист. Автогрейдер прямував в розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_1 , даний транспортний механізм був відсутній протягом 3х днів. Які саме роботи він виконував йому ОСОБА_6 не відомо. Через три дні після відпуску автогрейдер повернувся в справному стані.

Допитаний в якості свідка головний інженер « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_7 показав, що на посаді головного інженера він працює з березня 2013 року, до його посадових обов`язків входить контроль та організація роботи ДЕП. 28.11.2014 року за вказівкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 він віддав в розпорядження Пятихацького ДЕП автогрейдер д.н.з. НОМЕР_1 . Механіком за вказівкою головного інженера на автогрейдер був оформлений маршрутний лист №27988 від 28.10.2014 року і в подальшому даний маршрутний лист за вказівкою начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 був закритий як не використаний. Автогрейдер близько 3х днів знаходився в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_7 . Які роботи виконувались вказаним механізмом йому не відомі.

Допитаний в якості свідка машиніст автогрейдера « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » гр. ОСОБА_8 показав, що восени 2013 року за вказівкою керівництва він прибув на автогрейдері ГР-165 д.н.з.№ НОМЕР_1 , який перебуває на балансі ІНФОРМАЦІЯ_6 в розпорядження Пятихацького ДЕП для проведення робіт з будівництва автодороги в районі розташування бази відпочинку КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в лісопарковій зоні м. Харкова. На вказаному об`єкті він працював 3 дні, заправка автогрейдера здійснювалась ІНФОРМАЦІЯ_8 . На даному об`єкті керував начальник ІНФОРМАЦІЯ_9 . До прибуття автогрейдеру на місце виконання робіт в лісопарковій зоні вже були вирублені дерева та вирито «корито» під основу дороги.

В порядку ст.93 КПК України в адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » направлено вимогу щодо надання документів стосовно проведення будівельно-ремонтних робіт у лісопарковій зоні м. Харкова у 2013 році та отримано відповідь на вимогу в якій зазначено, що будь-яка документація будівельно-ремонтних робіт у лісопарковій зоні м. Харкова відсутня.

Враховуючи вищевикладені порушення, кошти державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі понад 360 тис. грн. були використані без документального оформлення.

03 листопада 2014 року в порядку ст.93 КПК України в адресу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » направлено вимогу щодо надання документів бухгалтерського обліку приходу/розходу паливно-мастильних матеріалів та відомості щодо наявної кількості паливно-мастильних матеріалів.

03 листопада 2014 року з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано відповідь, що відповідно до наявної у них документації станом на 03.11.2014р. на балансі підприємства значаться 15138л ДП та 1435л бензину з підтверджуючою документацією.

03 листопада 2014 року на території « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » був проведений огляд місця події за участю начальника ДРП (особи відповідальною за збереження паливно-мастильних матеріалів) в ході якого проведені заміри кількості палива в паливних резервуарах та встановлено, що фактично в наявності підприємства мається близько 170л ДП та близько 50л бензину, що ніяк не співпадає з кількістю палива, яке перебуває на балансі.

Допитаний в якості свідка головний інженер філії ОСОБА_9 показав, що станом на 03.11.2014р. у філіалі ІНФОРМАЦІЯ_1 фактично перебуває 175л бензину та 160л ДП, про недостачу паливно-мастильних матеріалів йому нічого не відомо так, як він на посаді перебуває з 21.10.2014 року.

Допитаний в якості свідка начальник ДРП-1 ІНФОРМАЦІЯ_1 показав, що на посаді він перебуває з 15 вересня 2014 року і є матеріально відповідальною особою, і при прийнятті посади акт прийому-передачі відмовився підписувати у зв`язку з тим, що на підприємстві наявна недостача паливно-мастильних матеріалів в кількості 15000 л ДП і про це йому відомо. Але звідки і коли взялась недостача паливно-мастильних матеріалів в такій кількості йому не відомо. Також показав що вищевказана недостача паливно-мастильних матеріалів має місце і на день проведення допиту 03.11.2014 року.

Допитаний в якості свідка начальник виробничого відділу ОСОБА_10 показав, що в період з серпня 2013 року по липень 2014 року він перебував на посаді начальника ДРП-1 П`ятихацького ДЕП і коли він приймав посаду на підприємстві вже була недостача паливно-мастильних матеріалів в кількості близько 15000л, але звідки не відомо. Однак начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 сказав ОСОБА_10 , що для того, щоб він став начальником ДРП-1, йому необхідно підписати акт прийому-передачі з недостачею. ОСОБА_10 приймав матеріальні цінності у ОСОБА_12 , який в подальшому став головним інженером і на даний час перебуває у декретній відпустці.

На підставі ухвали Ленінського районного суду м. Харкова від 12.11.2014 року проведено позапланову ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності в Дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період з 01.09.2013 по 30.11.2014рр. Ревізія була проведена з 05.12.2014 по 19.12.2014рр.

В ході проведення позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності в Дочірньому підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_10 було встановлено, що в філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у матеріально-відповідальної особи начальника ДРП-1 ОСОБА_13 , з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 15.09.2014, встановлено нестачу паливно-мастильних матеріалів (бензин, дизпаливо), що за сумою перевищує норми природних втрат на границі відносної похибки методу вимірювання, яка по бухгалтерському обліку становить 165 829, 25 гривень, а саме:

· Бензин А-92 в кількості 1155л. на суму 11 175, 04 грн.;

· Дизпалива в кількості 14537, 34л. на суму 154 654, 21 грн;

Відповідно до листа філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 09.12.2014 №136 в періоді з 01.01.2012 по 09.12.2014 паливо-мастильні матеріали, які знаходяться на балансі філії на відповідальному зберіганні, а також під іншими підставами на інші структурні підрозділи філій ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші організації не передавались та не знаходяться, талони на паливо-мастильні матеріали відсутні.

За результатами інвентаризації паливо-мастильних матеріалів в філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інвентаризаційною комісією складений протокол результатів інвентаризації від 09.12.2014, який затверджений директором ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_14 .

Відповідно до вищезазначеного протоколу результатів інвентаризації паливо-мастильних матеріалів в філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вирішено, що розрахунок розміру збитків від нестачі паливно-мастильних матеріалів необхідно провести відповідно до вимог п.13.17 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах.

З метою визначення розміру збитків від нестачі паливно-мастильних матеріалів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » складений розрахунок збитків від нестачі паливно-мастильних матеріалів в філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно з яким розмір збитків від нестачі палива становить 265 757, 53 грн. а саме:

· Бензину А-92 в кількості 1155л. на суму 19 297, 28 грн.;

· Дизпалива в кількості 14537, 3л.;

Згідно з вищезазначеним, внаслідок встановленої нестачі паливо-мастильних матеріалів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » заподіяно матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 265 757, 53 гривень.

Відповідно до пояснень матеріально-відповідальної особи начальника ДРП-1 ОСОБА_13 на зазначеній посаді він перебуває з вересня 2014 року. При вступі на посаду акт приймання передачі він не підписував, у зв`язку з тим, що в філії була нестача ПММ, про що йому було відомо, але звідки і коли недостача виникла йому не відомо.

Ревізією з питання встановлення матеріально-відповідальних осіб за зберігання паливно-мастильних матеріалів в філії «« ІНФОРМАЦІЯ_1 » встановлено, що відповідальними за збереження паливно-мастильних матеріалів на ДРП-1 були: з 15.03.2007 по 31.07.2013 ОСОБА_12 , з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 15.03.2007; з 01.08.2013 по 10.07.2014 ОСОБА_10 , з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 01.08.2013; з 11.07.2014 по 14.09.2014 ОСОБА_15 з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність; з 15.09.2014 по теперішній час ОСОБА_13 з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність від 15.09.2014;

До ревізії філією « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано інвентаризаційну опис від 11.07.2014 щодо передачі паливно-мастильних матеріалів від начальника дільниці ОСОБА_10 в підзвіт майстра ОСОБА_15 .

Однак зазначений опис підписано лише начальником дільниці ОСОБА_10 , іншими членами комісії філії - не підписано.

Відповідно до пояснення майстра ОСОБА_15 у зв`язку з тим, що йому було відомо про нестачу паливно-мастильних матеріалів в філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інвентаризаційну опис від 11.07.2014 він відмовився підписувати.

Таким чином, передачу паливно-мастильних матеріалів начальником ДРП-1 ОСОБА_10 майстру ОСОБА_15 не здійснено.

Згідно з вищезазначеним, документальною ревізією встановлено, що начальником дільниці ОСОБА_10 були прийняті в серпні 2013 року паливно-мастильні матеріали від ОСОБА_12 без зауважень та пояснень, що підтверджується відповідними підписами з боку зазначених осіб та членами комісії та в подальшому (11.07.2014) не передані під звіт майстру ОСОБА_15 , у зв`язку з вже відомою нестачею паливно-мастильних матеріалів.

Таким чином, згідно з наданими до ревізії документами нестача паливно-мастильних матеріалів виникла з недостатнього контролю начальника дільниці ОСОБА_10 , яким підписано інвентаризаційний опис від 01.08.2013 та з яким укладено договір про повну матеріальну відповідальність та з діяльності (бездіяльності) колишнього начальника філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_16 , який відповідно до посадової інструкції та положення про філію несе повну матеріальну відповідальність за стан діяльності філії.

З метою неупередженого, повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність для проведення судово-почеркознавчої експертизи з метою встановлення дійсності підписання безпосередньо начальником дільниці ОСОБА_10 інвентаризаційного опису прийому передачі паливо-мастильних матеріалів, у зв`язку з чим необхідно отримати оригінал інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 01.08.2013, відповідно до якого начальник дільниці ОСОБА_12 передавав, а ОСОБА_10 прийняв товарно-матеріальні цінності.

Вказані документи знаходяться в філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_1 .

Також для проведення судово-почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки підписів ОСОБА_10 , які можуть міститись в звітній документації за час його перебування на посаді начальника ДРП-1 в філії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши пояснення слідчого, представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який не заперечував проти задоволення клопотання., слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно існує обґрунтована підозра щодо вчинення злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ ЛВ на ст. Харків Пасажирський УМВС України на Південній залізниці задовольнити.

Надати тимчасовий доступ з можливістю вилучення в « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - АДРЕСА_3 , оригіналу інвентаризаційного опису товарно-матеріальних цінностей від 01.08.2013, відповідно до якого начальник дільниці ОСОБА_12 передавав, а ОСОБА_10 прийняв товарно-матеріальні цінності та звітної документації з підписами ОСОБА_10 для проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис

Слідчий суддя м. Харкова ОСОБА_1