Справа №1-636-10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді: Резнік Ю.В.

при секретарі: Ящук Л.І.

за участю прокурора: Печенюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умань Черкаської області кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, в силу ст. 89 КК України не судимого,

- в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 30 жовтня 2010 року близько 01 години 00 хвилин, в с. Максимівка Уманського району Черкаської області, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих спонукань, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, проник на територію присадибної ділянки, що розташована біля будинку № 8 по вул. Черняховського, вказаного населеного пункту та яка належить ОСОБА_2, звідки викрав: 23 яблуні напівкарликові підщепні, вартістю 15 грн. за 1 шт., на суму 345 грн.; 2 груші напівкарликові підщепні, вартістю 20 грн. за 1 шт., на суму 40 грн.; 2 абрикоси напівкарликові підщепні, вартістю 20 грн. за 1 шт., на суму 40 грн.; 1 черешню напівкарликову підщепну, вартістю 20 грн. за 1 шт., на суму 20 грн., чим завдав ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 445 грн.( на момент вчинення вищезазначених дій неоподаткований мінімум доходів громадян становив 434,5 гривень і сума викраденого перевищує його розмір в 1,024 разів).

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині при обставинах встановлених судом визнав повністю та дав покази, які за своїм змістом аналогічні викладеному у встановлюючій частині даного вироку і які співпадають за змістом із показами, які він дав на досудовому слідстві.

З матеріалами справи підсудний ОСОБА_1 ознайомлений в повному обсязі, визнає усі докази, які є у справі, в скоєному щиро кається.

Винність підсудного ОСОБА_1 підтверджується, як його показами даними в судовому засіданні, так і тими доказами, які були зібрані органами досудового слідства і які підсудний визнав в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України.

Визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ні ким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1 доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо та обставини, що помякшують і обтяжують його покарання.

В якості обставин, які помякшують покарання підсудного суд враховує те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Враховуючи обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно призначити покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 України та призначити йому покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Ю.ОСОБА_3