Провадження №1-кп/748/90/15
Єдиний унікальний № 748/1031/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0000072 від 01 лютого 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт М. Коцюбинське Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, з професійно технічною освітою, не одруженого, на утриманні малолітня дитина, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого і проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 19 січня 2015 року, близько 01 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташоване за адресою: смт. М.Коцюбинське, вул. Шевченка, 25, Чернігівський район Чернігівська область, відкрито викрав скляну торгову вітрину вартістю 675 грн, 6 батончиків «SNICKERS» вартістю 9,20 грн кожен, 28 батончиків «КІТ-КАТ» King Size вартістю 8,87 грн кожен, 3 батончика «BOUNTY» вартістю 6,77 грн кожен, 15 батончиків «LION» Peanut вартістю 4,90 грн кожен, 14 батончиків «LION» King Size Peanut вартістю 8,50 грн кожен, 9 батончиків «NUTS» King Size вартістю 9,66 грн кожен, 10 упаковок драже «СЕНСАЦІЯ» вартістю 5,76 грн кожна, 2 батончика «КІТ-КАТ» вартістю 6,08 грн, 2 батончика «PIKNIC» вартістю 5,11 грн кожен, 2 батончика «PIKNIC» Big вартістю 8,63 грн. кожен, 1 пачку вафлів «Хрум» вартістю 4,20 грн, 3 упаковки вафлів «Хрум» з горіхом вартістю 3,78 грн кожна, а всього майна на загальну суму 1391,90 грн, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінуємого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України визнав повністю, фактичні обставини справи, що викладені у обвинуваченні, не оспорював, у скоєному щиро розкаявся, зобов`язався більше не вчиняти правопорушення.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутність цивільного позову по справі та наслідків злочину, особу винного - його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, те, що ОСОБА_4 офіційно не працює, має на утриманні малолітню дитину, умовно задовільно характеризується за місцем проживання, та раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставиною, що обтяжує його покарання судом визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, враховуючи наявність у обвинуваченого обставини, що пом`якшує покарання, визнання ним своєї вини, враховуючи його особу, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції частини статті, якою передбачена відповідальність за вчинений ним злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Речовий доказ у кримінальному провадженні скляна вітрина підлягає поверненню у власність законного володільця ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню у розмірі 1439,10 грн, пов`язані з проведенням судових експертиз, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у виді громадських робіт на строк сто тридцять годин.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_4 1439,10 грн, як процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судових експертиз.

Речовий доказ скляну вітрину повернути у власність законного володільця ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана через суд, який ухвалив судове рішення апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою у той же строк з моменту вручення їй копії судового рішення. Роз`яснити учасникам судового провадження право на помилування, право отримати в суді копію вироку, ознайомитись із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, а також право обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Суддя ОСОБА_1