Справа №712/6043/15-к
Провадження №1кс/712/2460/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

м. Черкаси 03 червня 2015 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю ст. прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотанням ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, не одруженого, освіта середня, зі слів, працюючого оператором пресованого обладнання ТОВ «Агро континент», громадянина України, українця, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого - підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 .

Клопотання погоджено зі старшим прокурором прокуратури міста Черкаси ОСОБА_2 .

Клопотання мотивовано тим, що 22.11.2014 близько 15.30 год., ОСОБА_3 , перебуваючи на перехресті вулиць Котовського-Червоноармійська в м. Черкаси, побачивши неповнолітнього ОСОБА_6 , 2000 р.н., який йшов йому на зустріч та до якого ОСОБА_7 виявляв неприязні відносини, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, підійшов до ОСОБА_6 та наніс йому один удар торцем долоні правої руки по обличчю в районі правої щелепи, потім наніс ще близько 10 ударів торцем долоні по тулубу та обличчю в районі лівої скроневої ділянки, лівого вуха та верхньої губи, після чого насильно, подавляючи опір неповнолітнього потерпілого за допомогою газового балончика, газ якого спрямовував на обличчя та очі ОСОБА_6 , супроводжував останнього до будинку АДРЕСА_2 , з метою змусити його вибачатися перед своєю матір`ю, ОСОБА_8 , за образливі вислови на її адресу в мережі Інтернет, та таким чином, спричинив неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 2000 р.н., тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку легкого ступеню обох очей, забоїв з набряками лівої скроневої ділянки, вушної мушлі, правої щоки, крововиливу та садна верхньої губи, що згідно висновку судово-медичної експертизи № 230 від 03.02.2015, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України спричинення умисних легких тілесних ушкоджень.

Вина ОСОБА_3 у скоєнні вище зазначеного кримінального правопорушення підтверджуються: показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , неповнолітніх ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , даними протоколу одночасного допиту ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , даними протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_11 , висновком судово-медичної експертизи № 230 від 03.02.2015.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжним заходом є особисте зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженого прокурором.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки підозрюваний ОСОБА_3 раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, матеріальних збитків своїми протиправними діями нікому не завдав, але певний час (з 15.04.2015 по 20.05.2015) не з`являвся до слідчого для проведення слідчих дій по кримінальному провадженні за його участі, хоча був належним чином повідомлений про це, на підставі чого до нього був застосований примусовий привід з боку працівників міліції від 20.05.2015, тому існують ризики, того, що він, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду чи вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення.

Крім того, сам підозрюваний ОСОБА_3 зобов`язувався з`являтися на виклики слідчого, прокуратури та суду.

Враховуючи викладене та те, що взяття під варту та домашній арешт є надто жорсткою мірою запобіжного заходу, та керуючись ст.ст. 181, 193 196, 200, 369 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого СВ Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м. Черкаси, не одруженого, освіта середня, зі слів, працюючого оператором пресованого обладнання ТОВ «Агро континент», громадянина України, українця, депутатом, інвалідом, учасником бойових дій, учасником ліквідації наслідків на ЧАЕС не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати ОСОБА_3 прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю, тобто не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора, або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копії постанови направити слідчому, в провадженні якого знаходиться справа, прокурору м. Черкаси для нагляду за станом розслідування даної кримінальної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Ухвала мені оголошена, порядок та строк її оскарження роз`яснено.

«____» червня 2015 року ____________________ ОСОБА_3

«____» червня 2015 року ____________________ ОСОБА_4 .