Справа № 500/7100/13-к
Провадження № 1-кп/500/9/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 березня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4 , ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі матеріали кримінального провадження № 0000964 за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Вилкове Кілійського району Одеської області, громадянки України, українка, освіта вища, одружена, пенсіонерка, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не засуджена,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 116 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2013 року приблизно о 16 годині обвинувачена ОСОБА_8 , після того, як відігнала собаку з двору саморобною дерев`яною булавою, продовжуючи держати вказану річ у руці, зайшла в приміщення літньої кухні, розташованої на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , де мешкала ОСОБА_10 . ОСОБА_10 вилила на ОСОБА_8 відро із сечею та словесно образила. Крім того, вона внаслідок свого стану систематично знущалася та ображала ОСОБА_8 . На цьому ґрунті ОСОБА_8 , відчуваючи сильне душевне хвилювання, що раптово виникло внаслідок систематичного знущання та тяжкої образи з боку ОСОБА_10 , нанесла саморобною дерев`яною булавою один удар в область голови ОСОБА_10 , заподіявши їй згідно з висновком судово-медичної експертизи № 68є від 26 липня 2013 року тілесні ушкодження у вигляді синця правої половини лобної, тім`яної та скроневої області голови, розсіченої рани тім`яної області голови, обширні інтенсивні крововиливи в м`яких тканинах лобної, тім`яної та правої скроневої області голови, багатоуламковий фрагментарний перелом лобної та тім`яної кістки склепіння черепа, розрив твердої мозкової оболонки в області лівої тім`яної частки головного мозку, обширні субарахноїдальні крововиливи в області лобно-тім`яної частки та правої тім`яної частки головного мозку, контузійні кортикальні крововиливи лівої лобної, тім`яної та правої тім`яної часток головного мозку з нерівномірно, не різко вираженою перифокальною клітинною реакцією та вираженим набряком головного мозку, що є небезпечним для життя ушкодженням та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, від яких потерпіла ОСОБА_10 померла на місці злочину. Своїми діями вона вчинила злочин, передбачений ст.116 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_8 в судовому засіданні винною себе визнала повністю та пояснила, що її матері було 80 років, вона доглядала за матір`ю. В той день вона не перебувала в стані алкогольного сп`яніння та не вживала алкоголь, оскільки хворіє на рак. Не пам`ятає, як вдарила матір, та не бачила, як вона померла. У вчиненому розкаюється, трагедію з матір`ю вона до сих пір пережити не може та цей тягар до кінця життя не спаде з неї, має онкологічне захворювання, а тому просить не позбавляти її волі.

Вина обвинуваченої ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України, крім визнання нею своєї вини, підтверджується зібраними доказами у кримінальному провадженні:

- показаннями потерпілої ОСОБА_9 про те, що обвинувачена є її матір`ю, померла бабусею. Коли відбулася трагедія, вона знаходилася у Києві, була шокована тим, що сталося, оскільки матері це було не притаманне, вона завжди доглядала за бабусею, тому що вона не ходила. У матері хронічна виразка шлунка, алкоголь для неї небезпечний. Бабуся була дуже важкою людиною, могла провокувати скандал;

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що обвинувачену знає років 20, працював з нею, знає її тільки з хорошої сторони, чув, що вона вдарила матір;

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що знає обвинувачену, знаходиться з нею в добрих відносинах, чула про вбивство, не бачила, щоб обвинувачена вживала алкогольні напої, знає, що її цінували на роботі;

- показаннями свідка ОСОБА_13 про те, що вона перебувала з обвинуваченою та померлою в гарних відносинах, обвинувачену знає, як гарну працьовиту та непитущу жінку, хто вбив її матір, вона не знає;

- показаннями свідка ОСОБА_14 про те, що знала сім`ю обвинуваченої, перебуває з ними в добрих відносинах. Їй відомо, що обвинувачена вбила матір, вважає обвинувачену позитивним людиною, її матір була скандальною;

- показаннями свідка ОСОБА_15 про те, що обвинувачена його дружина, вона хворіє та не може через хворобу вживати алкогольні напої. Після смерті тестя дружина забрала матір до себе та доглядала за нею, оскільки та не могла ходити. Потерпіла мала психічні проблеми та постійно знущалася над його дружиною;

- Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що обвинувачена його матір, покійна бабуся завжди поводила себе неадекватно. В той день він приїхав до матері ввечері, матір була в істериці, нікому достеменно не могла сказати, що сталося, казала, що бабуся вдарилася. Вони викликали швидку допомогу, а працівники швидкої міліцію. Матір була твереза та не могла вживати спиртні напої через вживання ліків;

- протоколом огляду місця події від 26 червня 2013 року про те, що місцем огляду є будинок по АДРЕСА_1 , де був виявлений труп потерпілої ОСОБА_10 та з місця події було вилучено дерев`яну булаву;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28 червня 2013 року, де ОСОБА_8 показала і розказала, як вона завдала тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_10 ;

- висновком судово-медичної експертизи № 68є від 26 липня 2013 року про те, що на тілі ОСОБА_10 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синця правої половини лобної, тім`яної та скроневої області голови, розсіченої рани тім`яної області голови, обширні інтенсивні крововиливи в м`яких тканинах лобної, тім`яної та правої скроневої області голови, багатоуламковий фрагментарний перелом лобної та тім`яної кістки склепіння черепа, розрив твердої мозкової оболонки в області лівої тім`яної частки головного мозку, обширні субарахноїдальні крововиливи в області лобно-тім`яної частки та правої тім`яної частки головного мозку, контузійні кортикальні крововиливи лівої лобної, тім`яної та правої тім`яної часток головного мозку з нерівномірно, не різко вираженою перифокальною клітинною реакцією та вираженим набряком головного мозку, що є небезпечним для життя ушкодженням та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, які завдані від одноразового впливу тупого твердого предмету. Смерть ОСОБА_17 настала від набряку головного мозку в результаті завданої їй відкритої черепно-мозкової травми у вигляді многооскольчатого перелому тім`яної та лобної кістки склепіння черепа та обширних субарахноїдальних та контузіонних крововиливів лобно-тім`яних часток обох півкуль головного мозку;

- Висновком експерта № 378МК від 11 липня 2013 року про те, що не виключається можливість завдання вищезазначеного перелому наданим на експертизу дерев`яним предметом («булавою»), вилученим в ході огляду місця події у дворі по АДРЕСА_1 ;

- висновком судово-психологічної експертизи № 3585 від 28 серпня 2014 року про те, що обвинувачена ОСОБА_8 в момент вчинення злочину знаходилась в стані фізіологічного кумулятивного афекту, здатного суттєво вплинути на свідомість та діяльність обвинуваченої. Стан фізіологічного кумулятивного афекту є психологічною основою юридичної категорії «сильне душевне хвилювання».

Дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковано за ст.116 КК України, як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок систематичного знущання та тяжкої образи з боку потерпілого.

При призначенні покарання ОСОБА_8 суд враховує характер вчинених нею дій, визнання своєї вини, особу винної, сприяння слідству в розкритті злочину, каяття у скоєному, вчинення злочину вперше, наявність важкого захворювання.

Керуючись ст. ст. 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.116 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбуття покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк один рік.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1