У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 25 листопада 2014 року
В С Т А Н О В И В :
20 листопада 2014 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 03 листопада 2014 року в період часу з 16 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , побачив на полиці шафи відео регістратор марки «Celsior CS-900-HD», який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .. Реалізовуючи умисел, що виник несподівано, діючи з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав, шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме відео регістратор марки «Celsior CS-900-HD» чорного кольору вартістю 300 гривень. Після чого, пішов з місця скоєння кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_6 була спричинена матеріальна шкода на вищевказану суму.
Також, 04 листопада 2014 року в період часу з 12 год. 00 хв. до 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, незаконно проник до квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав планшет марки «Lenovo Idea Tab A1000» з картою пам`яті ємністю 16 Гб вартістю 1318,90 гривень, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник та розпорядився на власний розсуд.
Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України складено та вручено підозрюваному 14 листопада 2014 року.
Також пояснила, що в даний час слідство має достатні дані, що дозволяють вважати, що інформація про вхідні та вихідні дзвінки, здійснені абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , що належать потерпілому ОСОБА_6 , а також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 , що належать свідку ОСОБА_7 , містять відомості про місце і час здійснення дзвінків, кола спілкування абонентів, що може допомогти слідству у встановленню знаходження потерпілого ОСОБА_6 у час вчинення кримінального правопорушення.
Таким чином, у разі наявності документів, які знаходяться в операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, смс повідомлення, тощо, здійснених за період часу: з 01 листопада 2014 року до 04 листопада 2014 року, з мобільного телефону мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») № НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у яких міститься інформація, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, смс повідомлення, тощо, а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі і отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, смс повідомлення, тощо, т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - задовольнити.
Надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: України, АДРЕСА_3 , контактний телефон НОМЕР_4 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, смс повідомлення, тощо, здійснених за період часу: з 01 листопада 2014 року до 04 листопада 2014 року, з мобільного телефону № НОМЕР_1 та надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Надати старшому слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області капітану міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_5 ), у яких міститься інформація про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання, смс повідомлення, тощо, здійснених за період часу: з 01 листопада 2014 року до 04 листопада 2014 року, з мобільного телефону № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 та надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :