Ухвала іменем україни09 квітня 2015 року м. КиївКолегія суддів судової палати у кримінальних справахВищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_5,

суддів: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

за участю захисника ОСОБА_4,

секретаря ОСОБА_8

розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 0000821 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, з Червоноармійського районного суду Житомирської області до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

в с т а н о в и л а:

Обвинувачений ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про направлення кримінального провадження за його обвинуваченням та обвинуваченням ОСОБА_3 з Червоноармійського районного суду Житомирської області до іншого місцевого суду Рівненської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Клопотання мотивовано тим, що обвинувачений ОСОБА_2 є учасником бойових дій, інвалідом війни другої групи, особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, має складне матеріальне становище, а витрати на поїздку до суду його та захисника складають значну суму. Крім того для виклику до суду підлягають двадцять дев'ять осіб, шістнадцять з яких проживають у м. Києві, вісім - у м. Новоград-Волинський, а п'ять - у м. Рівне, внаслідок чого судовий розгляд цього кримінального провадження може затягнутися на тривалий час.

Також обвинувачений зазначає, що у Червоноармійському районному суді Житомирської області працює три судді, що виключає можливість призначити запасного суддю, як це передбачено статтями 319, 320 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника на підтримання клопотання, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушеннями правил територіальної підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції).

Жодної із вищенаведених підстав для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів клопотання обвинуваченого не містить, а його посилання на скрутне матеріальне становище не може слугувати підставою для зміни підсудності розгляду справи.

Згідно з вимогами ст. 320 КПК України у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі суду судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання.

Тому доводи обвинуваченого про неможливість у Червоноармійському районному суді Житомирської області призначити запасного суддю, так як на посаді перебуває лише три судді, є надуманими, оскільки з ухвали Червоноармійського районного суду Житомирської області від 30 березня 2015 року, постановленої у підготовчому судовому засіданні, не вбачається, що суд одночасно з призначенням підготовчого судового засідання приймав рішення про необхідність призначення запасного судді.

Разом з цим із матеріалів доданих до клопотання видно, що ухвалою Апеляційного суду Житомирської області вже визначено підсудність цього кримінального провадження й передано його з Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області до Червоноармійського районного суду цієї ж області.

Відповідно до положення ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про направлення кримінального провадження № 0000821 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, та обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 358 КК України, з Червоноармійського районного суду Житомирської області до іншого місцевого Рівненської області в межах юрисдикції різних апеляційних судів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

_____________ ___________________ __________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7