overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04.01.2012 г. г. Харьков
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова Алферова Т.М. рассмотрев представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ Ключника А.Н. по уголовному делу № 18110158 о проведении выемки, -

В производстве следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ находится уголовное дело № 18110158 возбужденное прокуратурой Харьковской области по факту уклонения от уплаты налогов в особо крупных размерах служебными лицами ЗАО Агропромышленная компания Колос Украины по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 212 ч.3 УК Украины.
В ходе досудебного следствия по делу установлено, что служебные лица ЗАО Агропромышленная компания Колос Украиныв период с 01.04.2009 г. по 30.06.2011 г., в нарушение п.п. 4.1.6 п.4.1 ст.4, п.5.1, п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закона Украины О налогообложении прибыли предприятий № 283/97-ВР от 22.05.1997 и п.п. 135.5.4 п.135.5 ст. 135 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 уклонились от уплаты налога на прибыль в сумме 1 481 985 грн., а так же в нарушение п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закона Украины О налоге на добавленную стоимость № 168/97-ВР от 03.04.1997 и п.п. 139.1.9 п.139.1 ст. 139 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010, что привело к занижению налога на добавленную стоимость в сумме 893 939 грн., а всего на общую сумму 2 375 924 грн., чем причинили ущерб государству в особо крупных размерах.
Нарушения налогового законодательства было допущено служебными лицами ЗАО Агропромышленная компания Колос Украины в результате финансово-хозяйственный взаимоотношений с ООО Региональная инвестиционная компаниякод ЕГРПОУ 35770336, которая имеет признаки фиктивности, что привело к незаконному формированию налогового кредита и минимизации налоговых обязательств.
Так, служебные лица ЗАО Агропромышленная компания Колос Украины включили в состав валовых затрат и налогового кредита стоимость приобретенных у ООО Региональная инвестиционная компания товаров (работ, услуг) на общую сумму 4 873 904,41 грн., в т.ч. НДС 974 780,88 грн., а именно услуги бытового обслуживания и по благоустройству и уборке территории, которые фактически выполнялись на ЧАО Лисичанская нефтяная инвестиционная компания код ЕГРПОУ 32292929.
Учитывая, что для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, установления истины, необходимо проведение выемки в ПАО ПроКредит Банк, МФО 320984, руководствуясь ст.ст. 14-1, 178 УПК Украины, ст. 62 Закона Украины О банках и банковской деятельности, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление начальника следственного отделения НМ Харьковской ОГНИ - удовлетворить.
Исполнение настоящего постановления возложить на следственное отделение НМ ОСОБА_1 в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.02.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
В производстве Фрунзенского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_4 на вызовы в судебные заседания не является, в связи с чем суд лишен возможности непосредственно исследовать обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым судебное заседание отложить, доставить подсудимого ОСОБА_4 судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.288 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить подсудимого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, русского, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .,
приводом в судебное заседание на 19 марта 2012 года к 15 час. 00 мин.
Исполнение привода возложить на Фрунзенский РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №637/471/14-к, Провадження №11кп/790/1436/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 вересня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Шевченківського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ч.1 ст.70 Кримінального кодексу України засуджено до трьох років позбавлення волі.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_3 і прокурор у кримінальному провадженні оскаржили зазначений вирок Шевченківського районного суду Харківської області.
Апеляційні скарги подані належними особами у встановлений законом строк. Форма і зміст апеляційних скарг відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Беручи до уваги наведене, керуючись ст.398 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні і захисника ОСОБА_3 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 11 липня 2014 року відносно ОСОБА_4 .
Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, - до 22 вересня 2014 року включно.

Суддя ОСОБА_2
Справа №666/648/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.02.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
Під час підготовчого судового засідання з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст.284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Обвинувачений та потерпіла підтримали думку прокурора.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.
Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.
Судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись, ст.ст. 314- 317 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора про залучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження - задовольнити, залучивши їх до обвинувального акту .
Запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_5 на досудовому слідстві у вигляді «тримання під вартою» вважати продовженим до 16 квітня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали вручити (надіслати) до відома учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/9157/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 жовтня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв"язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0001863 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

встановила :

29 жовтня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшло клопотання старшого прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв"язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0001863 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001863 клопотання старшого прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності в зв"язку з дійовим каяттям у кримінальному провадженні № 0001863 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на 04 листопада 2014 року на 10.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/475/14-к

УХВАЛА
24.01.2014 року м.Херсон

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 звернувся до суду з скаргою, якою просить скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.12.2013року про закриття кримінального провадження за №000786 від 10.11.2013року

Заслухавши пояснення заявника який підтримав вимоги скарги, ОСОБА_6 який згоден із адвокатом, слідчого та прокурора які вважають скаргою такою, що не підлягає задоволенню, суд приходить до висновку що скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 2, п. 2 ст.9 КПК України, завданням кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення був притягнений до кримінальної відповідальності в міру свої вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Вважаю, що скарга належно обґрунтована оскільки слідчим не були допитані в якості свідка ОСОБА_7 ,1999р.н., яка мешкає в АДРЕСА_1 , щодо якої мається пояснення в протоколі допиту свідка ОСОБА_8 і ОСОБА_6 , та свідка ОСОБА_9 , 1993р.н. що мешкає в АДРЕСА_2 , окрім того повторно не допитувалася свідок ОСОБА_10 з питань наявності чи відсутності зустрічного транспортного засобу який нібито рухався назустріч водію ОСОБА_11 , також не з`ясовано питання чи мається в наявності відеозапис ДТП із стаціонарної камери відео спостереження чи з автомобільного відео реєстратора іншого водія можливого свідка, що слідує з пояснень заявника про їх наявність.

За таких обставин скарга підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 від 23.12.2013року про закриття кримінального провадження за №000786 від 10.11.2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Cправа № 700/1985/15-к
Провадження № 1-кп/700/78/15
про призначення підготовчого судового засідання
"20" липня 2015 р. смт.Лисянка
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309,314 КПК України, суддя,
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представник потерпілого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-15/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2011 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, Яківчик І.В.,

розглянувши подання слідчого Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. л-та міліції Марковського С.І.., про надання згоди на проведення обшуку по кримінальній справі № Р- 100216 ,-

встановив:

03 листопада 2010 року приблизно о 18 год. 20 хв. в с.Панка, Сторожинецького р-ну, Чернівецької обл. троє невідомих осіб чоловічої статі в масках з метою заволодіння чужим майном через незачиненні вхідні двері проникли в житловий будинок, що розташований по АДРЕСА_1 в якому знаходились його власники ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Перебуваючи в будинку нападники вчинили на ОСОБА_3 та ОСОБА_4 напад поєднаний із насильством небезпечним для життя та здоров'я і звязавши їм липкою стрічкою руки та ноги почали вимагати видати гроші та шукали їх по всіх кімнатах будинку, після чого зникли в невідомому напрямку.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розслідування даної кримінальної справи, в ході розслідування даної справи та проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного злочину може бути причетний гр.-н ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_2. А тому є достатні підстави вважати, що в житловому будинку та інших володіннях ОСОБА_5 можуть знаходитись викрадені речі, цінності. предмети та знаряддя злочину, які мають пряме відношення до даної кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачаються достатні дані для проведення обшуку в помешканні та інших володіннях ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22 та 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Повести обшук житла та іншого володіння гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканець АДРЕСА_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Виконання даної постанови покласти на слідчого Марковського С.І..

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1643/15-к
номер провадження 1-кп/728/118/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та копію реєстру матеріалів досудового розслідування 20.07.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И Л А:
2. В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Бахмацького району Чернігівської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захистника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Чернігівської області
Справа № 11-168/10 Головуючий у 1 інстанції Салай М. Г.
ПОСТАНОВА попереднього розгляду

19 лютого 2010 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області НАВОЗЕНКО Л.С. з участю прокурора Євхименка В. В., розглянувши у попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 В 'ячеславовича, -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2009 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 121 ч. 1 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

На даний вирок потерпілий ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просив вирок суду скасувати в зв'язку з м'якістю призначеного покарання.

Справа призначена до апеляційного розгляду на 04 березня 2010 року.

18 лютого 2010 року до апеляційного суду надійшов відклик апеляції від потерпілого, де він просить його апеляцію не розглядати так як він згоден з мірою покарання, яке призначив місцевий суд.

По даній справі інших апеляцій не має.

Відклик апеляції потерпілим не протирічить нормам кримінально-процесуального законодавства і тому підлягає задоволенню.

За таких обставин вважаю, що апеляційне провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 357 - 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_1 -закрити.

Суддя апеляційного суду

Чернігівської області Л. С Навозенко
Номер провадження 1-кп/754/574/15
У Х В А Л А

30 липня 2015 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0007097 відносно:

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Лажаве Старокостянтинівського

району Хмельницької області, громадянина

України, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше

не судимого,

за ч. 1 ст. 185 КК України,

Встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 314 КПК України, -

Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 04 серпня 2015 року о 09.00.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
30.07.2015 Справа № 756/9599/15-к
Унікальний № 756/9599/15-к Порядковий № 1-кп/756/700/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
30 липня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 29.07.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 191 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, обвинувачений ОСОБА_2 та потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на 15 годину 00 хвилин 03 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 . звернулася до слідчого судді з скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України щодо нездійснення процесуальних дій та просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_5 від 19.06.2015р. про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати слідчого вчинити процесуальні дії, а саме ознайомитись з матеріалами кримінального провадження . В судовому засіданні скаргу підтримала.

Слідчий проти скарги заперечував.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого Генеральної прокуратури України. перебуває кримінальне провадження № 0001695 ,в якій ОСОБА_4 оголошена підозра .

18.06.2015 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулася з клопотанням щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Постановою слідчого ОСОБА_5 від 19.06.2015р. відмовлено в задоволенні клопотання .

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 не розглянуто та вказано причину відмови в зв`язку з наданням документів 19.05.2015р. , оскільки в клопотанні вказувалось про надання конкретних документів , тому постанова є необґрунтованою , винесена з порушенням вимог ст. 221,110 КПК України та підлягає скасуванню та слід зобов`язати розглянути клопотання відповідно до ст..221 КПК України.

З огляду на вищевикладене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 221,303, 306-307, 309, 372, ст.376, ст.392, 532 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Генеральної прокуратури України та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 19.06.2015р. про відмову в задоволенні клопотання.

Зобов`язати слідчого Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 у кримінальному провадженню № 0001695 розглянути по суті клопотанню адвоката ОСОБА_3 від 18.06.2015р. в порядку ст..221 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1