Номер провадження 1-кп/754/188/15
Справа№754/3232/15-к
Вирок
Іменем України
11.03.2015 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001546 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Поліське Київської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, маючої малолітню дитину 2014 р.н., зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4
сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3
представника потерпілого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ :
Обвинувачена ОСОБА_3 06 лютого 2015 року приблизно о 14 год. 27 хв., перебуваючи в торгівельному залі магазину «Космос» в ТЦ «Глобал» по вул. Бальзака, 2-а в м. Києві, таємно викрала з полиць, належні «Філія Київська» ПП «Таврія плюс» олію для обличчя «L`oreal» екстраординарна 50 мл розкіш живлення, вартістю 113 грн. 00 коп., крем для обличчя «L`oreal DE Rivitalift» Лазер, вартістю 174 грн. 04 коп., олію для обличчя «L`oreal» екстраординарна 30 мл розкіш живлення, вартістю 120 грн. 55 коп., а всього на загальну суму 407 грн. 59 коп., після чого з місця скоєння злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд, спричинивши «Філія Київська» ПП «Таврія плюс» матеріальної шкоди на вказану суму.
Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у крадіжці чужого майна.

Обвинувачена ОСОБА_3 в суді визнала свою винуватість у пред`явленому обвинуваченні, фактичні обставини справи не оспорювала, щиро розкаялась та показала суду, що 06 лютого 2015 року приблизно о 14 год. разом з донькою зайшла до магазину «Космос» в ТЦ «Глобал» по вул. Бальзака. На полицях побачила крем «L`oreal», після чого вирішила здійснити крадіжку крему. Вона дістала з картонних упаковок три флакончики крему «L`oreal» та поклала їх до люльки коляски, потім пішла на касу, де розрахувалась за інший товар, за крем не розраховувалась, та пішла додому. В подальшому користувалась кремом. Через декілька днів вона знову зайшла до магазину «Космос» за покупками, на виході з магазину була зупинена працівниками охорони, зізналась у скоєнні крадіжки.

За згодою сторін, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. При цьому судом сторонам було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої та дослідженням таких матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої, суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає щире каяття у скоєному.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного нею кримінального правопорушення, обставини його скоєння, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, офіційно не працює, позитивно характеризується за місцем реєстрації та проживання, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, наявність обставини, що пом`якшує її покарання та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, думку представника потерпілого, який просив не карати суворо обвинувачену, та призначає їй покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати відсутні.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази в кримінальному провадженні: СД диск з відеозаписом підлягає зберіганню в матеріалах кримінального провадження, коробки з-під крему «L`oreal» розкіш живлення, з-під олії для обличчя «L`oreal» розкіш живлення, з-під крему «L`orealDE Rivitalift» Лазер, пляшечку масла для обличчя «L`oreal» розкіш живлення обсягом 30 мл, що передані до камери схову речових доказів Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, підлягають поверненню за належністю «Філія Київська» ПП «Таврія плюс».
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (850 грн.).
Речові докази в кримінальному провадженні: СД диск з відеозаписом зберігати в матеріалах кримінального провадження; коробки з-під крему «L`oreal» розкіш живлення, з-під олії для обличчя «L`oreal» розкіш живлення, з-під крему «L`oreal DE Rivitalift» Лазер, пляшечку масла для обличчя «L`oreal» розкіш живлення обсягом 30 мл., що передані до камери схову речових доказів Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, повернути за належністю «Філія Київська» ПП «Таврія плюс».
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій і прокурору.
Суддя -