Справа № 1-6/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2007 року
Києво-Святошинський районний суд, Київської області в складі:

Головуючого
судді: Лисенка Владислава Вікторовича

При
секретарі: Ярмольській І.В.

За участі
прокурорів: Бистрика О.М.

Адвоката: ОСОБА_1

Потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського
району, Київської області, українця, громадянина
України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого 16.08.2004 року Києво-Святошинським районний судом Київської області за
ч 5 ст. 185, 69, 75 КК України до 5-ти років позбавлення волі звільнений від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

у виненні
злочинів, передбачених ст. ст. 186
ч. З, 186 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_3 10 серпня 2005 року, близько 1 години 30 хвилин з метою
викрадення чужого майна через відкрите вікно першого поверху шляхом вільного
доступу проник в квартиру АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_4, де
таємно повторно викрав гроші в сумі 35
грн. та 1200 долларів
США, що при встановленому НБ України курсі 5,05 грн. за 1
доллар США, складає 6060
грн., чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 6095 грн. Будучи
затриманим потерпілим ОСОБА_4 на місці вчинення злочину, підсудний з викраденим
через вікно квартири з місця вчинення злочину зник.

Крім того, 02.06.2006 року, близько 23 години, ОСОБА_3,
з метою повторного викрадення чужого майна прийшов до пам'ятника "Загиблим
солдатам", що розташований по вул. Леніна в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району,
Київської області де погрожуючи застосуванням насильства підійшов до
громадянина ОСОБА_2 та відкрито заволодів його мобільним телефоном "Нокія 6230" ІМАІ НОМЕР_1, вартістю 1478 грн. та
стартовим пакетом "Діджус" номер НОМЕР_2, який знаходився в телефоні, віртістю 50 гривень, після
чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_2
матеріальної шкоди на суму 1
528 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочинів визнав частково і пояснив, що 10.08.2005 року близько 1-ї години ночі
проходив біля будинку АДРЕСА_2 і,
побачивши відкрите вікно на балконі, заліз через нього в квартиру і пройшов
через кімнату, де всі спали, на кухню, де хотів щось поїсти, тому що був
голодний. На одному з холодильників побачив монети по 1 гривні, які
хотів забрати собі, але коли забирав їх з холодильника, вони розсипались і на
шум в кухню зайшов чоловік, який став питати, що він тут робить, та бити, потім
перевірив кишені штанів, поклав туди монети, які ОСОБА_3 не встиг забрати.
Потім якась жінка покликала сусідів, його примкнули наручниками до батареї на
кухні. Коли господар пішов викликати міліцію, він, скориставшись тим, що
наручники були погано закриті, втік через вікно на кухні. Боявся, щоб більше не
били. Гроші з кишені не виклав. Був одягнутий в теніску і брюки. Коли втікав,
на кухні знаходились дві жінки. Доллари США не бачив і не викрадав, раніше
потерпілих не знав, в їх квартирі не був. Частину монет викрав таємно, а
частину потерпілий сам поклав йому в кишеню. Холодильники в квартирі не
відкривав.

У вчиненому
кається, добровільно перерахував потерпілому матеріальну і моральну шкоду за
те, що проник в його квартиру. Виховується в неповній сім"ї, мати померла,
є менший брат, батько хворіє і перебуває в лікарні, проживають з бабусею,
сім"я переживає матеріальні труднощі.

2 червня 2006
року близько 23 години 30 хвилин перебував
в с. Софіївська
Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, де на перехресті
вул. Леніна та Пролетарської розмовляв з наглядно знайомими йому хлопцями. Він
побачив, як по вул. Леніна з боку "Міраж-парку" йде наглядно знайомий
на ім'я ОСОБА_2, як він потім довідався це був потерпілий ОСОБА_2 ОСОБА_3
підійшов до ньоого і попросив його телефон, але ОСОБА_2 відмовив. ОСОБА_3
настояв на своєму і потерпілий дав йому телефон. Потім ОСОБА_3 пішов з
телефоном до себе додому, щоб вставити в телефон свою СІМ-картку, для того, щоб
зателефонувати. Потерпілий йшов слідом. Прийшовши додому ОСОБА_3 вставив свою
СІМ-картку в телефон потерпілого, зателефонував, хлопець на ім'я ОСОБА_2
залишився на вулиці. Коли вийшов на вулицю потерпілого вже не було. Його
мобільний телефон ОСОБА_3 залишив в себе вдома і він був вилучений працівниками
міліції. У вчиненому розкаюється.

Крім часткового
визнання вини вина ОСОБА_3 у вчиненні злочинів підтверджується:

-показами
потрепілого ОСОБА_2, який пояснив суду, що 02 червня 2006 року близько 23 годин 30 хвилин він повертався з роботи до
дому, вийшов з маршрутного таксі біля пам'ятника по вул. Леніна в с. Софіївська
Борщагівка. До нього підійшло п"ятеро хлопців один із них був йому
наглядно знайомий на ім'я ОСОБА_3, як він потім довідався це був ОСОБА_3,
точного місця проживання він не знає. ОСОБА_3 сказав, щоб ОСОБА_2 йому дав свій
мобільний телефон, бо він хотів комусь зателефонувати. ОСОБА_2 йому повідомив,
що в нього немає грошей на рахунку. Після чого ОСОБА_3 сказав, що може вставити
свій стартовий пакет. Коли Потерпілий ОСОБА_2 йому не хотів давати мобільний
телефон то він погрожував фізичною розправою, говорив, що вдарить потерпілого.
Так як поруч було ще троє чи четверо чоловік то він злякався, що можуть його
побити дав йому телефон, після чого ОСОБА_3 та ще двоє молодих хлопців пішли в
напрямку вулиці Пролетарська, с
Софіївська Борщагівка, а він пішов за ними так як хотів забрати свій
телефон. Підійшовши до будинку ОСОБА_3 зайшов у двір на протязі 15 хвилин звідти не
виходив. Після чого ОСОБА_2 повернувся додому та наступного дня звернувся до
міліції. Претензій до підсудного не має, просить суворо його не карати, збитки
йому відшкодовані в повному обсязі, від заявленого цивільного позову
відмовляється; -показами потерпілого ОСОБА_4, який не з'явився в судове
засідання з поважних причин, покази якого на досудовому слідстві були оголошені
судом, який пояснив, що 9.08.2005 року близько 23-ї години його
сім'я лягла спати. Квартира розташована на першому поверсі, вікно в кімнаті
було відкрите. Прокинувся від шуму на кухні. Коли вийшов, то побачив на кухні
невідомого молодого чоловіка. На його запитання, що тут робить, останній нічого
пояснити не міг. Прокинулась дружина, донька, покликали сусіда Олексія, та його
дружину і наручниками примкнули підсудного до батареї в кухні, а сам ОСОБА_4 перевірив кишені
невідомого, і виявив в нього гроші -
монети номіналом по 1
гривні, які зберігались на холодильнику, близько 35 гривень, потім
пішов викликати міліцію. Коли повернувся, то дізнався, що невідомий втік через
вікно. На кухні два холодильники, з них один недіючий, де в кастрюлі зберігав 1200 долларів США,
завернуті в пакет. Коли невідомий втік, то з'ясувалось, що пропало 1200 долларів США.
Одягнений невідомий він був у футболку та штани, вранці на вулиці Леніна в с. Соф.Борщагівка
побачив хлопця, який вчинив крадіжку. Перевірив тільки кармани брюк, де вияви
гроші - монети
по 1 гривні,
які знаходились на холодильнику -
поклав йому в карман
назад. Викрадення долларів виявив, коли підсудний втік. Не заперечує, що
бив підсудного;

-показами свідка свідка ОСОБА_5 яка не з'явилась в
суджове засідання з поважних причин, показя якої на досудовому слідстві були
оголошені судом, яка пояснила, що вона дружина потерпілого ОСОБА_4 10.08.2005 року близько 1-30 години
прокинулась вночі від крику чоловіка на кухні. Вийшовши побачила на кухні
невідомого чоловіка віком 18-19
рокув, близько 180 см
зросту. Вона пішла і покликала сусідів з кв.НОМЕР_3, після чого
прийщов сусід ОСОБА_6 з дружиною, і примкнув невідомого наручниками до батареї.
Чоловік з сусідом пішли викликати міліцію, а на кухні залишилась вона з
сусідкою. В той час як вони з сусідкою відволіклись невідомой зняв наручники і
втік через вікно. Після цього її чоловік виявив пропажу з холодильника 1200 доларів США та 35 гривень менетами
по 1 гривні;

-показами свідка ОСОБА_6, який
не явивя в судове засідання з поважних причин, покази якого були оголошені
судом, вбачається, що близько 2-ї
години 10.08.2005 року в
двері подзвонила сусідка ОСОБА_5 з квартири НОМЕР_4 і попросила допомоги, тому що в її квартиру хтось проник.
Коли з дружиною прийшли до сусідів на кухню, там побачили молодого хлопця віком
до 20-ти років, високого росту. Сусід сказав, що цей хлопець заліх в квартиру
та викрав гроші. Хлопець пропонував дити гроші, щоб його відпустили. Після
цього вони пішли викликати міліцію;

-показами свілка ОСОБА_7, яка не з'явилась в
судове засідання з поважних причин. Покази якої на досудоовму слідстві були
оголошені судом, яка пояснила що 10.08.2005
року близько 2 години
її з чоловіком розбудила сусідка з квартири НОМЕР_4 повідомила. Що до її квартири заліз злодій і його
затримали. Коли ОСОБА_7 зайшла до квартири то побачила молодого хлопця, віком
до 20 років.
Через деякий час побачила, як невідомий втік через вікно квартири;

Крім того вина підсудного ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:

В томі 1:
-заявою ОСОБА_4 від 10
серпня 2005 року
(а.с. 2); протоколом
оглояду місця події (а.с.
3-5); позовною заявою ОСОБА_4 від 10.08.2005
року на суму 6 095 гривень (а.с. 11); висновком
експерта №256 від 15.09.2005 року з таблицями
до нього, відповідно до якого сліди долоні руки, вилучені при огляді місця
події в АДРЕСА_2 залишені долонею правої руки ОСОБА_3 (а.с.37-44); довідкою про
курс долара станом на 10.08.2005
року (а.с.52);

В томі 2: -заявою ОСОБА_2
від 03.06.2006 року
(а.с.З); протоколом огляду місця події від 03.06.2006 рокуу (а.с.
4); товарними чеками про вартість телефону (а.с.7); позовною заявою ОСОБА_2 від 17.06.2006 року (а.с.20);
висновком амбулаторної судово-наркологічної
експертизи №390 від 26.07.2006 року відповідно до якого ОСОБА_3 страждає на опійну наркоманію,
потребує примусового лікування (а.с.36);
іншими матеріалами справи.

Суд визнає, що
потерпілий ОСОБА_2 давав правдиві покази суду, які підтверджуються іншими
доказами. Суд визнає, що потепілий ОСОБА_4,
свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 давали правдиві
покази на досудовому слідстві. Суд визнає, що підсудний ОСОБА_3 давав часково
правдиві покази суду. Покази ОСОБА_3 в частині того, що він не викрадав з
квартири потерпілого ОСОБА_4 гроші в сумі 1
200 доларів США суд вважає неправдивими, які повністю спростовуються показами
потрепілого ОСОБА_4, свідка
ОСОБА_5, заявою потерпілого ОСОБА_4 від 10.08.2005
року до Вишнівського МВМ, в якій він вказував про викрадення в нього 1 200 доларів США.

Оцінивши
досліджені в процесі судового слідства докази суд вважає, що вина підсудного
ОСОБА_3 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 186 ч. З КК України
як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням в житло,
вчинений повторно, що завдав значної шкоди потерпілому. Суд виключає з
обвинувачення ОСОБА_3 додаткову кваліфікацію його дій за ст. 186 ч. 2 КК України як
зайву.

Обставиною, що
пом'якшує покарання підсудного ОСОБА_3 на підставі ст. 66 КК України суд
визнає щире каяття у вчиненому, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, що
обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_3 суд крім обставин, що пом'якшують його покарання
враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, і особу підсудного, який: вчинив тяжкий злочин, раніше не
судимий, негативно характеризується за місцем проживання, перебуває на
обліку у лікаря нарколога, відповідно до висновку амбулаторної
судово-наркологічної експертизи №390
від 26.07.2006 року
відповідно до якого ОСОБА_3 страждає на опійну наркоманію, потребує примусового
лікування тому суд приходить до переконання про необхідність призначення
підсудному ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 186 ч. З КК України,
та відповідно до вимог ст. 103
КК України.

Враховуючи, що
ОСОБА_3 був судимий, 16.08.2004
року до 5 років
позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК Укураїни, з
іспитовим строком 1 рік 6 місяців, в
період іспитового сроку вчинив
новий злочин, суд відповідно до ст. 71
КК України до призначеного покарання частково приєднує невідбуте покарання
за зазначеним вироком.

Суд, відповідно
до ст. 291 КПК
України залишає без розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_4, у зв'язку з
неявкою останнього в судове засідання.

Суд залишає без
задоволення цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 у зв'язку з його відмовою від
позову.

Судові витрати у
справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. З КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково, у вигляді 1 (одного) року 3
(трьох) місяців, приєднати покарання за вироком суду від 16 серпня 2004 року і остаточне
покарання ОСОБА_3 призначити у вигляді 5
(п'яти) років 3 (трьох)
місяців позбавлення волі.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 15
листопада 2006 року

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_3, до вступу вироку в законну силу, залишити взяття під варту
та тримання в СІЗО № 13 ДДУ з
ПВП в м. Києві та Київській області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 залишити без
розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Речові докази:
мобільний телефон «Нокія 6230»
переданий в камеру речових доказів Києво-Святошинського РВ повернути
ОСОБА_2.

Вирок може бути
оскаржений протягом 15 діб з
дня його проголошення до апеляційного суду Київської області, через
Києво-Святошинський районний суд, Київської області прокурором, захисником, а
засудженим в той же термін з дня отримання копії вироку.