Провадження №1-кс/127/5103/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування судового процесу, розглянувши клопотання слідчого СУ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), а саме робочого комп`ютера командира військової частини ОСОБА_4 , що міститься в його робочому кабінеті., -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_5 .
Крім того, дане клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування було встановлено, що до військової прокуратури Вінницького гарнізону надійшло повідомлення про вчинення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_4 кримінального правопорушення. Так ОСОБА_4 усвідомлюючи можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинене корупційне правопорушення, а саме знаходження його брата ОСОБА_6 в його прямому підпорядкуванні, на початку 2015 року подав до ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо підробленні документи, а саме рапорти в кількості чотирьох штук в яких останній нібито в 2013 році повідомляв керівництво військової частини НОМЕР_3 про перебування з близькими особами (братом ОСОБА_6 ) у відносинах прямої організаційної та правової залежності. Подані ОСОБА_4 рапорти стали підставою для винесення 03.02.2015 суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення. В подальшому було встановлено, що зміст вищевказаних рапортів у порівняння з 2013 роком було змінено, а саме в тексті рапортів додрукований напис «У зв`язку із перебуванням із близькими особами у відносинах прямої організаційної та правової залежності», якого раніше не було. Крім того копії підроблених рапортів, які були ОСОБА_4 подані до ІНФОРМАЦІЯ_5 , завірені іменної печаткою «Згідно з оригіналом» та підписом начальника адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_7 , який в період з 16.12.2014 по 09.02.2015 був відряджений до зони проведення АТО (згідно наказів т.в.о. командира військової частини НОМЕР_3 №241 від 16.12.2014 та №26 від 09.02.2015), та не міг ніяким чином завірити дані рапорти. Також подані до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 копії рапортів були завірені гербовою печаткою військової частини А НОМЕР_4 , яка не знаходиться в розпорядженні ОСОБА_7 , однак вільний доступ до останньої має ОСОБА_4 .
Будучи допитаний з даного приводу начальник адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_6 полковник ОСОБА_7 повідомив, що дійсно в період часу з 16.12.2014 по 07.02.2015 перебував у відрядженні в зоні АТО та ніякі копії рапортів ОСОБА_4 та інших осіб в той момент не завіряв. Крім того останній повідомив, що рапорти в кількості чотирьох штук, які підписував полковник ОСОБА_4 щодо відрядження ОСОБА_8 (брата ОСОБА_4 ) до відділу оперативних стандартів і методики підготовки ІНФОРМАЦІЯ_7 у періоди з 01.04.2013 по 26.04.2013, з 13.05.2013 по 31.05.2013, з 01.06.2013 по 30.06.2013, з 01.07.2013 по 31.07.2013 знаходяться у номенклатурній справі в/ч НОМЕР_5 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ». На початку січня 2015 року (орієнтовно в 10-х числах) до ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та поцікавився де можуть бути його рапорти в яких він повідомляв керівництву про конфлікт інтересів, адже його викликають до суду у зв`язку із складеним на нього адміністративним протоколом, на що ОСОБА_7 повідомив, що не знає та не чув про існування даних рапортів. Також ОСОБА_7 повідомив, що згідно встановленого порядку отримання завірених копій документів з військової частини, спочатку повинен бути вмотивований запит організації чи установи, який розглядається керівництвом та визначається виконавець, потім на даний запит готуються копії документів, які завіряються командиром військової частини або начальником штабу військової частини та ставиться відповідна гербова печатка.
Будучи допитана з даного приводу головний спеціаліст адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_9 повідомила, що в середині січня 2015 року до адміністративного відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 завітав ОСОБА_4 , який повідомив що йому необхідна справа з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та цікавився хто саме підписував рапорти про відрядження його брата ОСОБА_6 . У зв`язку із тим, що полковник ОСОБА_4 є заступником начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 надала йому чотири томи справи з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », за 2012,2013 та 2014 роки. Після чого ОСОБА_4 повідомив, що йому необхідно зняти декілька копій документів і наголосив що дані копії він зробить особисто та забрав справи «рапорти військовослужбовців» і з собою. Через декілька годин ОСОБА_4 повернув справи.
Будучи допитана з даного приводу провідний спеціаліст адміністративного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_10 , яка також повідомила, що в середині січня 2015 року до відділу адмінуправління завітав ОСОБА_4 та попросив справу де містяться рапорти військовослужбовців. У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 займає посаду заступника начальника штабу ІНФОРМАЦІЯ_9 йому відмовити не могли. Справи з рапортами ОСОБА_4 забрав із собою з метою, як він повідомив, зробити декілька копій.
Будучи допитаний з даного приводу начальник організаційно аналітичного відділу адмінуправління ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_11 повідомив, що згідно посадових обов`язків здійснює реєстрацію та облік документів, що надходять на адресу керівного складу Командування ПС ЗУ України. Про існування рапортів ОСОБА_4 в яких він повідомляв керівництво про конфлікт інтересів, тобто перебування під його керівництвом рідного брата ОСОБА_6 йому нічого не відомо. Крім того в грудні 2014 року проведено пошукові роботи серед документації організаційно аналітичного відділу щодо розшуку рапортів ОСОБА_4 , однак останні виявленні не були, що означає те, що дані рапорти до відома керівництва не доводились.
З метою з`ясування усіх обставин вказаного кримінального правопорушення, встановлення осіб, які мають відношення до підроблення документів, проведення комп`ютерознавчої експертизи (з метою встановлення дати виготовлення рапортів, копії яких ОСОБА_4 подав до ІНФОРМАЦІЯ_5 ), виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилучені речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), а саме робочого комп`ютера командира військової частини ОСОБА_4 , що міститься в його робочому кабінеті, слідчий просив дане клопотання задовольнити.
Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не викликалися, оскільки слідчим було доведено факт, що речі доступ до яких просить слідчий можуть бути знищені або змінені.
Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що речі, а саме: робочий комп`ютер командира військової частини ОСОБА_4 знаходиться у володінні Військової частини А НОМЕР_6 , дане клопотання слід задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СУ ВМВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_3 , а також за його дорученням старшому оперативно уповноваженому ВБКОЗ УСБ України у вінницькій області майору ОСОБА_12 дозвіл на тимчасовий доступ до речей, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ), а саме: робочого комп`ютера командира військової частини ОСОБА_4 , що міститься в його робочому кабінеті, з подальшим його вилученням.
Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.
Уразі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: