Справа № 750/3702/15-к
Провадження № 1-кс/750/995/15
У Х В А Л А
05 травня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ТОВ Українська боргова компанія на дії слідчого органу досудового розслідування у кримінальному провадженні №0006247 від 11.11.2014р. -,

в с т а н о в и в :
Товариство з обмеженою відповідальністю Українська боргова компанія в інтересах ПАТ СК АХА Страхування звернулося до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову про порушення кримінальної справи за статтею 382 КК України; зобов`язати СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушити кримінальну справу за ч. 4 ст. 190 КК України; зобов`язати посадових осіб ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 190 КК України.

В обґрунтування зазначеної скарги скаржником вказано, що представником ТОВ Українська боргова компанія 11 листопада 2014 року було подано заяву про порушення кримінальної справи за злочином у виді шахрайства ОСОБА_4 , відповідальність за дане діяння передбачена ч. 4 ст. 190 КК України. На основі заяви слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 було внесено відомості до ЄРДР № 0006247 від 11.11.2014р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в той час, як товариство подало заяву про порушення кримінальної справи за ч. 4 ст. 190 КК України.

Представник скаржника ТОВ Українська боргова компанія в судове засідання не з`явився, поштою через канцелярію суду надійшла заява про розгляд скарги без участі представника скаржника та підтримання скарги з викладених у ній підстав.

Слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали у провадженні за скаргою та матеріали кримінального провадження, які надавалися на огляд слідчому судді слідчим, приходжу до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Скаржником у скарзі не зазначено конкретно, яке саме рішення, дію чи бездіяльність, визначені ст. 303 КПК України, він оскаржує.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Генеральною прокуратурою України за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Як вбачається з матеріалів у провадженні за скаргою, ТОВ Українська боргова компанія звернулося до РУ ГУ МВС України Новозаводського району м. Чернігова із заявою про порушення кримінальної справи від 10.11.2014р. вих. № 1437/249/УБК, в заголовку якої хоч і було зазначено за ч.4 ст. 190 КК України, проте, в якій товариство просило порушити кримінальне провадження за фактом безпідставно набутого майна шляхом обману, керуючись ч.4 ст. 191 КК України, що слідує із змісту передостаннього аркушу копії цієї заяви.

Як слідує з повідомлення прокуратури м. Чернігова від 11.03.2015р. № 6497-14 та листа ЧМВ УМВС України в Чернігівській області № 10/25-1120вх від 12.03.2015р. та копії витягу з кримінального провадження № 0006247, за вказаною заявою товариства 11.11.2014 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, та досудове розслідування проводиться СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Отже, як слідує із ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення КПК України (в редакції 2012 року) не передбачають такої дії, як винесення постанови про порушення кримінальної справи та безпосереднє порушення кримінальної справи. Норми діючого КПК України передбачають лише внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового розслідування, що може бути здійснене слідчим або прокурором.

Відповідно до ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1)скасування рішення слідчого чи прокурора; 2)зобов`язання припинити дію; 3)зобов`язання вчинити певну дію; 4)відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного не підлягає задоволенню вимога скаржника про скасування постанови про порушення кримінальної справи за ст. 382 КК України.

З урахуванням вище викладеного, не підлягає задоволенню вимога зобов`язати СВ ЧМВ УМВС України порушити кримінальну справу за ч. 4 ст. 190 КК України.

Частиною 1 статті 303 КПК України також визначено коло суб`єктів, бездіяльність, дії та рішення, яких можуть бути оскаржені. Зокрема, до таких суб`єктів відносяться прокурор та слідчий.

Як вказувалося вище, згідно ч.1 ст.214 КПК України, п. 1.10 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, право внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань мають лише прокурори або слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержання податкового та митного законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення). При цьому слід враховувати підстави внесення таких відомостей згідно ч. 1 ст. 214 КПК України, а саме: подання відповідної заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, самостійного виявлення прокурором або слідчим з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

З врахуванням наведеного вище, не підлягає задоволенню вимога про зобов`язання посадових осіб ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України.

Отже, вимоги скарги у тому вигляді, у якому вони заявлені, не можуть бути задоволені з огляду на положення КПК України (2012р.)

Слідчий суддя позбавлений можливості вийти за межі поданої скарги та самостійно визначити суб`єкта, бездіяльність якого має бути оскаржена відповідно до процесуального закону та визначити вимоги скарги у відповідності до ст. 303 КПК України, оскільки згідно ч.3 ст.26 КПК України, він вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

У зв`язку із наведеним скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 305-307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
У задоволенні скарги ТОВ Українська боргова компанія про скасування постанови про порушення кримінальної справи за ст.382 КК України; зобов`язання СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області порушити кримінальну справу за ч.4 ст.190 КК України та зобов`язання посадових осіб ЧМВ УМВС України в Чернігівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення за ч.4 ст.190 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1