Справа № 569/6459/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підліски, Рівненської обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 05 березня 2015 року, близько 2 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар молотком в область лобної ділянки голови зліва ОСОБА_4 поки остання спала. В результаті цього заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу мозку, забійної рани лобної ділянки голови зліва, крововиливу в лівій навколо очній ділянці, які згідно висновку експерта № 208 від 11 березня 2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 вину за ч.2 ст.125 КК України визнав повністю та дав детальні показання про час, місце, спосіб, інші обставини спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.
Обвинувачений ОСОБА_5 показав, що він 05 березня 2015 року, близько 2 години 00 хвилин, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , маючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, наніс один удар молотком в область лобної ділянки голови зліва ОСОБА_4 поки остання спала. В результаті цього заподіяв їй тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу мозку, забійної рани лобної ділянки голови зліва, крововиливу в лівій навколо очній ділянці.
ОСОБА_5 у вчиненому злочині щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила спричинення для неї тілесних ушкоджень обвинуваченим.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку, він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною і кваліфікує його дії за ч.2 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, який вважається не судимим, за місцем проживання характеризується посередньо, як пом`якшуючі покарання обставини приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання вини.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Покарання підсудному, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, необхідно призначити у виді штрафу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Судові витрати відсутні.

Речові докази відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя-