overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 459/4340/14-к
УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 про самовідвід,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_2 знаходиться обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України.

В порядку ст.35 КПК України головуючому судді ОСОБА_1 надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_2 ..

Суддя ОСОБА_2 в заяві про самовідвід від 12.01.2015 року посилається на те, що знайомий з обвинуваченим ОСОБА_3 з 2004 року та у перебував із ним у службових відносинах у зв`язку із займаною ним посадою. Вважає, що вказані обставини виключають його участь у даному кримінальному провадженні та є підставою для самовідводу.

Розглянувши заяву судді ОСОБА_2 по самовідвід, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 75 КПК України, обставиною, що виключає можливість участі судді в кримінальному провадженні, є наявність обставин, що викликають сумніви у його неупередженості.

Посилання судді ОСОБА_2 на те, що він на протязі тривалого часу, а саме з 2004 року знайомий із обвинуваченим ОСОБА_3 та у зв`язку із обійманням останнім посади заступника начальника СВ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області перебував із ним у службових відносинах, на думку суду є обставинами, що викликають сумніви у його неупередженості.

Отже, враховуючи вищевикладене вважаю, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 35, 81,82 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні за №0000153 від 13.08.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України задовольнити.

Кримінальне провадження за №0000153 від 13.08.2014 р. по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.3 ст. 368 КК України передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею, визначеним у встановленому порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/7672/14-к
Номер провадження 1-кп/676/28/15
У Х В А Л А

про здійснення приводу обвинуваченого

20 січня 2015року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець - Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 14год. 00хв. 20 січня 2015року обвинувачений ОСОБА_4 , який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши доводи прокурора, суд уважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з ч.1 та ч.2 ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ч.З ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Згідно з ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні є обов`язковою, він був викликаний в судове засідання у встановленому КПК України порядку та не повідомив про причини свого неприбуття, керуючись ч.1, ч.2 ст.139, ст.140, ч.3 ст.142, ст.143, ст.323, ст.ст.371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання прокурора про здійснення приводу обвинуваченого задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на 15год. 00хв. 26 січня 2015року в зал судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари,7).

Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА 28 жовтня 2014 року м. Київ Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3., розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року щодо ОСОБА_2,ВСТАНОВИВ: Зміст касаційної скарги відповідає вимогам статей 350, 384 та 386 КПК України 1960 року.Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України, - ПОСТАНОВИВ: Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області матеріали справи за скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2014 року щодо ОСОБА_2.Постанова оскарженню не підлягає. Суддя ОСОБА_3
Кагарлицький районний суд Київської області
3 м. м. Кагарлик Кагарлицький район Київська область Україна 9200
Справа № 5-68/2012р
П О С Т А Н О В А

13.06.2012м. м. Кагарлик

Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Іванюта Т.Є.

при секретарі - Зайченко О.Л.

з участю прокурора - Закаблука С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про заміну невідбутої частини строку покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю до засудження в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 вироком Шевченківського районного суду м.Києва засуджений 4 жовтня 2010 року за ст.ст. 286 ч.3, 135 ч.1, 70 КК України до 9 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Початок строку покарання - 12.05.2009 року.

Кінець строку покарання - 12.05.2018 року.

1/3 строку покарання - 12.05.2012 року.

Із спільного подання Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області та спостережної комісії при Кагарлицькій райдержадміністрації Київської області вбачається, що ОСОБА_1 відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, зразкову поведінку має від адміністрації установи 3 заохочення та 1 дисциплінарне стягнення, яке на даний час знято.

Обмірковуючи вказане подання, заслухавши представника Кагарлицької виправної колонії (№115) Київської області, засудженого ОСОБА_1 висновок прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 станом на 12.05.2012 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування після звільнення, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України. Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням, а саме виправними роботами.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 407 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 04.10.2010 року не відбуту частину строку основного покарання 5 років 10 місяців 30 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя Т. Є. Іванюта
Дата документу 21.01.2015 Справа № 554/524/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

21 січня 2015 року м.Полтави

Октябрський райсуд м. Полтави у складі :

судді ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002801 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :
19 січня 2015 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002801 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження № 0002801 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави, 26 січня 2015 року о 09 годині.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
№ 207/4804/13-к
№ 1-в/207/11/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Баглійського міжрайонного відділу м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В

Згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України 2001 року до 1 року обмеження волі . На підставі ст. 75 КК України 2001 року ОСОБА_4 звільнено від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи .

В період іспитового строку ОСОБА_4 характеризувався задовільно , встановлені судом обов`язки виконував , до кримінальної відповідальності не притягався .

Вивчивши подання , заслухавши думку прокурора , який підтримав подання, суд вважає необхідним задовольнити подання за наступними підставами .

В період іспитового строку ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки згідно з вироком , не вчиняв злочинів .

Керуючись ст. 78 КК України 2001 року , ст. 537 , 539 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання згідно з вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2013 року .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/88/15-к
Провадження № 1-в/204/25/15
у х в а л а
21 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням адміністрації установи Дніпропетровського слідчого ізолятора про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України ОСОБА_5 , 1975 року народження, засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 04.09.2013 року, -
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 04.09.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією 1/2 власного майна.
Адміністрація установи Дніпропетровського слідчого ізолятора клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що засуджений відбув більше 2/3 строку призначеного йому покарання, характеризується позитивно, до покладених обов`язків ставиться сумлінно, поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Обміркувавши подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника установи та прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки станом на 24.12.2014 року засуджений відбув 01 рік 05 місяців 17 дні, що більше 2/3 строку призначеного йому покарання, характеризується позитивно, має два заохочення правами начальника установи, стягнень не має, накладені, примірною поведінкою та сумлінним відношенням до праці довів, що став на шлях виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 81, 82 КК України суд, -

у х в а л и в :
Подання адміністрації Дніпропетровського слідчого ізолятора задовольнити. Засудженого ОСОБА_5 , вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області від 04.09.2013 року, звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання 7 місяців 7 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/602/15-к
Провадження № 1-кп/344/171/15
У Х В А Л А

21 січня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду, від прокуратури м. Івано-Франківська, надійшли матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 3 КК України.

Крім того, на розгляді в Івано-Франківському міському суді (суддя ОСОБА_3 ) знаходяться інші матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом №344/14050/14-к провадження №1-кп/344/82/15 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якщо вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 3 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом №344/14050/14-к провадження №1-кп/344/82/15.

На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 15 ч. 3 ст. 186 ч. 3 КК України передати судді Івано-Франківського міського суду ОСОБА_3 для вирішення питання про об`єднання даного обвинувального акту з матеріалами кримінального провадження з обвинувальним актом №344/14050/14-к провадження №1-кп/344/82/15.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №613/76/15-к Провадження № 1-кп/613/55/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 січня 2015 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000672 за підозрою:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області,українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 296, ч.1 ст. 301 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000672 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 296, ч.1 ст. 301 КК України, з затвердженим 20 січня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче засідання по матеріалам кримінального провадження №0000672, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених. 1 ст. 296, ч.1 ст. 301 КК України, з затвердженим 20 січня 2015 року обвинувальним актом по справі, у судове засідання в Богодухівському районному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 23 січня 2015 року на 10.00 год., повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-КП/639/584/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 листопада 2014 року № 0002081 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 листопада 2014 року № 0002081 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 26 грудня 2014 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 30 грудня 2014 року о 09 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 04 листопада 2014 року № 0002081 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 30 грудня 2014 року о 09 годин 15 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/38/15-к
№ провадження 1-в/624/5/15
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 20 січня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши подання Кегичівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Красноградського МРВ УДПтСУ в Харківській області відносно про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, одружений, працює водієм-слюсарем ПОСП «Мажарка»,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2010р. вироком апеляційного суду Харківської області, з урахуванням змін, внесених ухвалою колегії Судової палати Верховного суду України від 22.03.2011р., ОСОБА_3 засуджений за ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК до позбавлення волі на строк 5 років, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими і адміністративно-господарськими функціями на строк 3 роки, з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

06.03.2013р. ухвалою Менського районного суду Чернігівської області невідбуту частину основного покарання у виді позбавлення волі замінено на обмеження волі на 2 роки 4 міс. 05 днів.

31.07.2013р. ухвалою цього ж суду невідбуту частину цього покарання 1 рік 11 місяців 7 днів обмеження волі замінено виправними роботами на цей же строк, з відрахуванням щомісяця на користь держави в розмірі 20% його заробітку.

06.01.2015р. кримінально-виконавча інспекція звернулась із поданням про умовно-достроко ве звільнення ОСОБА_3 від додакового покарання.

Засуджений та інші особи надали письмові заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України, відсутність сторін не перешкоджає судовому розгляду, згідно з ч.4 ст.107 КПК, його технічне фіксування не здійснюється.

Дослідивши матеріали, суд вважає їх недостатніми для розгляду клопотання з таких підстав.

Засуджений перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції з 16.09.2013 року. З цього часу нею здійснюється виконання обох покарань, надані документи щодо умов відбування.

Проте, в матеріалах справи відсутній витяг з рішення спостережної комісії, а також матеріали підтвердження умов відбування додаткового покарання за попередній період від інших органів виконання, визначених ст.30 КВК України.

Згідно з рекомендаціями п.13 постанови Пленуму Верховного Суду України в

ід 26 квітня 2002 року N2 "Про умовно-дострокове звільнення від відбування покапрання", це є підставою для ухвалення про повернення матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути до Кегичівського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Красноградського МРВ УДПтСУ в Харківській області подання про звільнення ОСОБА_3 від відбування додаткового покарання.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Кегичівський районний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1