Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/171/15-к
Провадження № 1-кп/650/24/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілого ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Запоріжжя, українки, громадянки України, не одруженої, освіта базова загальноосвітня, не працюючої, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої 10.01.2012р. В.Олександрівським районним судом Херсонської області за ст.185 ч.2 КК України на 2 роки позбавлення волі, звільнилася 10.01.2014р. по відбуттю строку покарання, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_5 22.01.2015 року близько 12.00 години, переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на порушення права приватної власності, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та усвідомлюючи суспільно-небезпечний їх характер і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу пройшла до неогородженого подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності сім`ї гр. ОСОБА_4 де шляхом відкриття незачинених на будь-який замикаючий пристрій дверей, проникла до будівлі будинку, який останній використовує у якості складського приміщення, з якого повторно, таємно викрала бувший у використанні ручний металевий садовий бур середньо-ринковою вартістю 150 грн., що належить ОСОБА_4 , чим завдала потерпілому матеріального збитку на вказану суму.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_5 , вину в скоєному визнала, щиро розкаявся, пояснила, що 22 січня 2015 року близько 12 години ішла від знайомого та зайшла на територію домоволодіння потерпілого ОСОБА_4 , переконалась, що нікого не має, відкрила двері та зайшла до приміщення складу де побачила бур, взяла його, впевнившись, що її ніхто не бачив, віднесла до ОСОБА_6 та продала за 25 грн. На гроші придбала продукти харчування. До ОСОБА_4 пішла бо раніше бачила, що у нього є складське приміщення де могли бути інструменти і вона хотіла щось взяти щоб продати, бо взимку не було де заробити грошей.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 22.01.15р. він з сином працював на території домоволодіння де знаходиться склад з 12 години вони пішли на обід. Пізніше ОСОБА_7 повідомив його сину, що бачив ОСОБА_8 , яка понесла здавати металевий виріб. На слідуючий день він пішов до ОСОБА_6 та побачив у нього металевий бур. Перевіривши своє складське приміщення, побачив, що відсутній металевий бур. Він викупив свій бур у ОСОБА_6 , з його слів цей бур принесла ОСОБА_9 .
Вина обвинуваченої ОСОБА_5 доведена і підтверджується :
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення з якого вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до міліції з заявою про викрадення у нього зі складського приміщення за адресою АДРЕСА_2 металевого садового бура.
· протоколом огляду місця події від 23.01.15р. та фототаблицею до нього, які підтверджують, що на території домоволодіння АДРЕСА_2 .Олександрівка, знаходиться складське приміщення з різним майном.
· протоколом огляду місця події від 23.01.15р. та фототаблицею до нього, які підтверджують, що ОСОБА_4 надав для огляду та вилучення ручний садовий металевий бур довжиною 2,5 м.
· протоколом повернення тимчасово вилученого майна та фототаблицею до нього, які підтверджують, що 24.01.15р. ОСОБА_4 отримав ручний садовий металевий бур довжиною 2,5 м.
· довідкою про вартість викраденого майна, яка підтверджує розмір заподіяної шкоди.
· протоколом пред`явлення особи для упізнання за фотознімками, який підтверджує, що свідок ОСОБА_10 впізнав на фото № 2 особу за ім`ям ОСОБА_11 , яка 22.01.15р. продала йому ручний садовий металевий бур та який 23.01.15р. у нього забрав ОСОБА_4
· довідкою, яка підтверджує, що на фото № 2, які пред`являлися для упізнання, зображена ОСОБА_5 .
· протоколом проведення слідчого експерименту з ОСОБА_5 та фототаблицею до нього, які підтверджують, що ОСОБА_5 розповіла та показала як вона пройшла на територію домоволодіння де знаходиться складське приміщення, відкрила двері, які не були закриті на замикаючий пристрій та з приміщення складу викрала металевий бур, який продала ОСОБА_10 . Тобто, підтвердила скоєння нею крадіжки у ОСОБА_4 .
Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у сховище.
При визначені виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої.
За місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо.
Обвинувачена раніше притягалася до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів крадіжок.
Нею підтверджено у судовому засіданні, що вона притягалася до адміністративної відповідальності за вчинення дрібної крадіжки, після чого скоїла крадіжку у ОСОБА_4 .
ОСОБА_5 ніде не працює, джерел доходу не має, проживає на квартирі, бо свого житла також не має, рідних крім брата не має.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обвинувачена розповіла на слідстві про обставини скоєння крадіжки, підтвердила її скоєння в судовому засіданні.
Потерпілий ОСОБА_4 не заявляє претензій до ОСОБА_5 з питань відшкодування заподіяної йому шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочинів.
Стаття 65 ч.2 КК України вказує на те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
З урахуванням даних про особу обвинуваченої та всіх обставин по справі, суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в умовах ізоляції від суспільства, оскільки ОСОБА_5 не зробила для себе належних висновків та продовжує вчиняти правопорушення, пов`язані з крадіжками, в тому числі кримінальні правопорушення.
Цивільний позов не заявлявся.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити їй покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити на взяття під варту, взявши під варту з залу суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 03 березня 2015 року дня затримання.
Речові докази бувший у використанні ручний металевий садовий бур - залишити потерпілому ОСОБА_4 .
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженою ОСОБА_5 в такий же строк з моменту вручення копії вироку.
Копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
СУДДЯ ОСОБА_12