справа № 681/1958/2013 к
ВИРОК

іменем України

13 грудня 2013 року Полонський районний
суд Хмельницької області в складі
головуючого судді Боб"яка Б.В. при
секретарі Гром С.В., з участю прокурора
Карпюка А.М., обвинуваченого,
потерпілого,

кримінальне провадження внесене у
Єдиний реєстр досудових розслідувань 05
вересня 2013 року за № 120 0 608,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полонне
кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, неодруженого,

працює охоронником
приватного підприємства «Вопак» в м.
Шепетівці,

на утриманні неповнолітніх
дітей не має, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2013 року близько 14 години 30
хв. в с. Кустівці Полонського району
ОСОБА_1, який перебував у стані
алкогольного сп'яніння, за згоди
власника ОСОБА_2 взяв належний йому
мопед марки "Хонда Діо", щоб використати
протягом 15 хвилин, але обманув ОСОБА_2
про те, що поверне мопед. Заволодівши
мопедом ОСОБА_2, умисно не повертав
потерпілому мопед і користувався ним
протягом трьох місяців до часу
примусового вилучення мопеда
працівниками міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним
себе у обвинуваченні за ч.1 ст.289 КК
України визнав повністю, але давати
пояснення відмовився. Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2 визнає повністю.
Кається у вчиненому.

Крім визнання обвинуваченим своєї
вини, його винуватість у вчиненні
злочину доведена іншими доказами, які
досліджувались в судовому засіданні.

Так, потерпілий ОСОБА_2 в суді
показав, що ОСОБА_1 попросив мопеда на 15
хвилин, але протягом трьох місяців
умисно не повертав мопеда, тому ОСОБА_2
вимушений був звертатись до міліції.
Просить задовольнити його цивільний
позов, але ОСОБА_1 суворо не карати.

Покази потерпілого повністю
узгоджуються із даними протоколу
огляду місця події від 05 вересня 2013
року, з якого вбачається, що за місцем
проживання ОСОБА_1 виявлено та вилучено
мопед марки «Хонда Діо» (а.с. 12-14
доказів, наданих прокурором) ;

із даними протоколу огляду мопеда
від 05 вересня 2013 року, з яких
вбачається, що вилучений в ОСОБА_1 мопед
марки «Хонда Діо» має пошкодження
(а.с.15);

з даними товарознавчої експертизи
від 16 вересня 2013 року, з яких
вбачається, що вартість мопеда з
врахуванням зносу становить 1887 грн.
(а.с.22-27).

Аналізуючи наведені докази,
достовірність яких у зв"язку з їх
відповідністю фактичним обставинам
сумніву не викликають, та оцінюючи їх у
всій сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1
умисно незаконно заволодів чужим
транспортним засобом з метою
використання його для своїх особистих
потреб, тому за таких обставин його дії
слід кваліфікувати за ч.1 ст. 289 КК
України.

Визначаючи вид та міру покарання,
суд виходить з усіх обставин, за яких
було вчинено злочин, наслідки, що
настали від його здійснення. Також суд
враховує особу обвинуваченого.
Зокрема, він раніше не судимий,
позитивно характеризується за місцем
проживання, кається у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує покарання
ОСОБА_1, є вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння. Обставиною, що
пом"якшує покарання, є щире каяття.

Наведені обставини з врахуванням
ступені тяжкості вчиненого злочину,
обставинами, що пом"якшують та
обтяжують покарання ОСОБА_1,
враховуючи позицію потерпілого ОСОБА_2
, який просить суд не призначати ОСОБА_1
суворе покарання, дають суду підстави
обрати необхідне й достатнє для його
виправлення й попередження нових
злочинів покарання у вигляді обмеження
волі, але звільнити його від
відбування покарання з підстав,
передбачених ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2
про стягнення матеріальної та
моральної шкоди підлягає до
задоволення. При визначенні розміру
моральної шкоди на користь потерпілого
суд враховує обставини, за яких було
вчинено злочин, ставлення
обвинуваченого до вчиненого та його
поведінку після вчиненого злочину,
тяжкість страждань потерпілого. За
таких обставин суд визначає моральну
шкоду в сумі 1500 грн. Матеріальну шкоду
суд визначає в межах спричиненої
пошкодженням мопеда шкоди в розмірі 1887
грн.

Речовий доказ - мопед - необхідно
повернути ОСОБА_2 Судових витрат в
справі немає. Запобіжний захід
необхідно ОСОБА_1 залишити у виді
особистого зобов'язання до закінчення
строку подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК
України і призначити йому покарання у
вигляді обмеження волі на строк три
роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
від відбування покарання звільнити з
випробуванням - визначити йому
іспитовий строк один рік і шість
місяців, покласти на нього обов'язок
відповідно до ст.76 КК України
періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
навчання або роботи.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід ОСОБА_1 у виді
особистого зобов'язання залишити на
строк до 13 січня 2014 року включно та
зобов'язати його протягом цього строку
повідомляти Полонський районний суд
про зміну місця проживання.

Цивільний позов потерпілого
задовольнити: стягнути з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_2 1887 (одну тисячу вісімсот
вісімдесят сім) грн. матеріальної шкоди
та 1500 (одну тисячу п'ятсот) грн.
моральної шкоди.

Речовий доказ - мопед «Хонда Діо», що
зберігається в Полонському РВ УМВСУ,
повернути потерпілому ОСОБА_2.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
буде подано.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подання апеляційної
скарги до Полонського районного суду
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Копію вироку після його
проголошення негайно вручити
обвинуваченому, потерпілому та
прокурору.

Суддя
Б.Боб"як