ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Приморський районний
суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Крикливого О. М.

при секретарі - Росолик О. А.

за участю прокурора - Рибакова О. В.

захисника - адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадженні, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
00000510 від 05.12.2012 року, відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, українця, з середньо-технічною
освітою, не одруженого, офіційно не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, раніше засудженого:

- 04.07.2011 року Суворовським районним
судом м. Одеси за ст. 186 ч. 2 КК
України до покарання у вигляді
позбавлення волі, строком на 4 роки. На
підставі ст. 75, 76 КК України, звільнений
від відбуття покарання з іспитовим
строком на 3 роки;

- 03.03.2012 року Приморським районним судом
м. Одеси за ст. 186 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до
покарання у вигляді позбавлення волі,
строком на 5 років. На підставі ст. 75, 76
КК України, звільнений від відбуття
покарання з іспитовим строком на 2 роки;

за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2
КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 року, приблизно о 15.00 годині,
ОСОБА_2, знаходячись у дворі будинку
АДРЕСА_2, умисно, із корисливих мотивів,
з метою відкритого викрадення чужого
майна, підійшов до велосипеда марки
«Cute», вартістю 350 гривень, який
знаходився у дворі вищевказаного
будинку. Реалізуючи свій злочинний
намір, ОСОБА_2 відкрито, у присутності
ОСОБА_3, викрав зазначений велосипед,
після чого, з викраденим майном, з місця
скоєння правопорушення, зник,
спричинивши ОСОБА_4 матеріальний
збиток на суму 350 гривень.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_2
свою провину у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2
КК України, визнав повністю,
підтвердивши обставини вчиненого ним
кримінального правопорушення, як вони
викладені в обвинувальному акті.

На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, за
згодою учасників процесу, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів, стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким із
учасників процесу не оспорюються. При
цьому судом з'ясовано, що обвинувачений
та інші учасники правильно розуміють
зміст цих обставин, сумніву у
добровільності та істинності їх
позицій немає.

При цьому розгляд провадження відносно
обвинуваченого проводився в межах
пред'явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи
зібрані докази, суд вважає, що провина
обвинуваченого у вчиненні
вищезазначеного кримінального
правопорушення в судовому засіданні
доведена повністю і зібраних доказів
достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає, що своїми умисними діями, які
виразились у відкритому викраденні
чужого майна /грабіж/, вчинений
повторно, ОСОБА_2 вчинив кримінальне
правопорушення, передбачене ст. 186 ч. 2
КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому
ОСОБА_2 у відповідності зі ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання
ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, суд
визнає: щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання
ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, суд
визнає рецидив злочину.

Враховуючи повне визнання вини ОСОБА_2,
наявність пом'якшуючих та обтяжуючих
обставин, суд приходить до висновку, що
виправлення ОСОБА_2 можливо лише в
умовах його ізоляції від суспільства
на певний строк із застосуванням ст. 71
КК України, оскільки останній вчинив
кримінальне правопорушення у період
випробувального терміну.

Питання про речові докази вирішується
судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК
України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2
КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі,
строком на 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 71 КК України, за
сукупністю вироків, до призначеного
покарання частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
Приморського районного суду м. Одеси
від 03.03.2012 року у вигляді 1 (одного) дня
позбавлення волі та остаточно
призначити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1
(одного) дня позбавлення волі.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, взявши його під
варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, рахувати з дня його
фактичного затримання, тобто з 09.12.2013
року.

Речові докази за кримінальним
провадженням:

- відрізки липкої стрічки з трьома
слідами пальців рук із залізної рами
велосипеда «Cute» червоного кольору, в
експертному пакеті № 1272953 /а. с. 67-68/ -
зберігати при матеріалах
кримінального провадження.

- велосипед марки «Cute», червоного
кольору із колесами у кількості 2-х штук
зі скатами чорного кольору, із надписом
на рамі золотистого кольору «Cute»,
розміром 1,1 м. від переднього до
заднього колеса із сидіннями під шкіру
чорного кольору, з двома педалями
чорного кольору на яких мається
ланцюжок /а.с. 107, 118/ - вважати повернутим
за належністю потерпілій ОСОБА_4

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подачі апеляції через
Приморський районний суд м. Одеси
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору
та обвинуваченому.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

О. М. Крикливий