154/1231/15
1-кп/154/124/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Володимир-Волинський кримінальне провадження №0000971 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта професійно-технічна, не працюючого, раніше судимого:

1) 28.12.2004 року Володимир-Волинським міським судом Волинської області за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 296 на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

2) 03.10.2005 року Володимир-Волинським міським судом за ч.2 ст. 189, ч.3 ст. 296 КК України на 5 років позбавлення волі;

3) 15.11.2010 року Володимир-Волинським міським судом за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 190 КК України на 2 роки 6 місяців обмеження волі;

4) 23.07.2014 року Володимир-Волинським міським судом за ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки обмеження волі, звільнений від відбування призначеного покарання на підставі ЗУ Про амністію у 2014 році
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2014 року, близько 22 год. 45 хв., ОСОБА_5 , керуючись прямим умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном з корисливих мотивів, шляхом розбиття скла метало пластикового вікна, проник у приміщення Володимир-Волинського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, що розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав ноутбук марки Леново, вартістю 3532 грн. та два новорічних подарункових набори цукерок Рошен, загальною вартістю 86,76 грн., чим завдав вказаній державній установі майнову шкоду на загальну суму 3618,76 грн.

Він же, 05 січня 2015 року, близько 10 години знаходячись у приміщенні комп`ютерного клубу Біос, що по АДРЕСА_3 , під приводом тимчасового користування, зловживаючи довірою ОСОБА_6 , повторно заволодів належним останньому мобільним телефоном марки Samsung S-5830, вартістю 800 грн., в якому була вставлена сім картка оператора стільникового зв`язку Лайф, вартістю 10 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 810 грн.

В судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, дав показання про обставини їх вчинення та щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження було визнано не доцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано правильне розуміння зазначеними особами змісту цих обставин, встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, і роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд, обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням документів, які характеризують обвинуваченого, як особу.

Дії обвинуваченого, котрі виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення та заволодінні чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненими повторно, кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до тяжкого та середньої тяжкості злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого рецедив злочинів.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Суд враховує особу обвинуваченого, а саме, що він неодноразово судимий, характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітню дитину.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів, буде призначення покарання у межах санкцій статей за якими він притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі та не вбачає підстав для застосування до нього більш м`якого виду покарання.

Цивільний позов Повного товариства Ломбард-Скарбниця підлягає до задоволення повністю, оскільки його підставність підтверджується наявними матеріалами справи.

Судові витрати по справі в сумі 393,12 грн. за проведення експертиз необхідно стягнути з ОСОБА_5 .

Речові докази по справі: ноутбук, акумуляторну батарею із зарядним пристроєм необхідно повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 , договори ПТ Ломбард-Скарбниця - необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, взуття слід повернути ОСОБА_5 , картонну коробку необхідно знищити.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 10 березня 2015 року, тобто з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 393,12 грн. за проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь Повного товариства Ломбард-Скарбниця матеріальну шкоду у розмірі 2389 (дві тисячі триста вісімдесят дев`ять) грн.

Речові докази по справі: ноутбук, акумуляторну батарею із зарядним пристроєм - повернути представнику потерпілого ОСОБА_4 , договори ПТ Ломбард-Скарбниця - зберігати в матеріалах кримінального провадження, взуття повернути ОСОБА_5 , картонну коробку знищити.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча /-/ підпис
Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_1