Справа № 476/154/15-к Провадження № 1-кс/476/12/2015
УХВАЛА
11.02.2015 року слідчий суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , представника особи у володінні якої знаходяться документи ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець матеріали клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 13 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИЛА :
09 лютого 2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 погодженого з прокурором прокуратури Єланецького району ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000024 від 13 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Вищезазначене клопотання прокурор та слідчий мотивують наступними обставинами.

Слідчим відділом Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000024 внесеному до ЄРДР 13 січня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Статуту фермерського господарства « ОСОБА_6 » в смт. Єланець Миколаївської області ОСОБА_7 є головою вказаного господарства, який здійснює управління господарством, організовує його роботу, розпоряджається майном і коштами господарства, підписує відповідні фінансові документи, приймає і звільняє з роботи, встановлює правила трудової і виробничої дисципліни, накладає стягнення, вирішує інші питання, що виникають в процесі діяльності господарства, тобто виконує організаційно-розпорядчі функції та являється службовою особою.

29 липня 2013 року ОСОБА_7 використовуючи своє службове становище на прохання випусників Єланецького професійно-аграрного ліцею ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в інтересах останніх склав та надав їм завідомо неправдиві довідки про їх працевлаштування до ФГ « ОСОБА_6 » на посади слюсарів з оплатою праці. В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_9 жодного дня у ФГ « ОСОБА_6 » не працювали тому заробітної плати не отримували.

З отриманих неправдивих документів зворотні талони про самостійне працевлаштування ОСОБА_8 та ОСОБА_9 здали до ІНФОРМАЦІЯ_2 в підтвердження їх працевлаштування до ФГ « ОСОБА_6 ».

З вищевикладеного вбачається, що посадовою особою ФГ « ОСОБА_6 » 29 липня 2013 року вчинялись дії направленні на складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, тобто було скоєно правопорушення передбачене ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність вилучення у Єланецькому професійно-аграрному ліцеї оригіналів документів:

-зворотного талону довідки про самостійне працевлаштування ОСОБА_9 за № 3 від 21.06.2013;

-зворотного талону довідки про самостійне працевлаштування ОСОБА_8 за № 9 від 21.06.2013.

Вищевказані документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 і знаходяться у прокуратурі Єланецького району (витребувані на вимогу прокурора району).

У своєму клопотанні слідчий також зазначає, що отримання вказаних документів необхідно для проведення почеркознавчої експертизи з метою з`ясування належності підписів посадовими особами зазначеними в них та осіб, які їх складали (заповнювали), та їх долучення до матеріалів провадження в якості речового доказу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили задовольнити.

В судовому засіданні представник особи, у володінні якої знаходяться документи не заперечила проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку слідчого, прокурора, представника особи, у володінні якої знаходяться документи, дослідивши клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до пунктів 2, 3 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів та наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; нададуть можливість використати як докази відомості, що містяться в цих речах і документах.

З урахуванням підстав, викладених у мотивувальній частині ухвали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-164, ч.2 ст. 245 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИЛА:
Надати слідчому СВ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення оригіналів документів:

-зворотного талону довідки про самостійне працевлаштування ОСОБА_9 за № 3 від 21.06.2013;

-зворотного талону довідки про самостійне працевлаштування ОСОБА_8 за № 9 від 21.06.2013,

які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали до 11.03.2015 року.

Згідно положень ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1