Справа № 210/2140/13-к
Провадження № 1-кс/210/325/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" березня 2013 р.

слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника ГВПМ Криворізької південної МДШ Дніпропетровської області ДПС підполковника податкової міліції ОСОБА_2, погодженого з прокурором м. Кривого Рогу старшим радником юстиції ОСОБА_3, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2013 року начальник ГВПМ Криворізької південної МДШ Дніпропетровської області ДПС підполковник податкової міліції ОСОБА_2О звернувся з клопотанням погодженим прокурором про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

В обґрунтування заявленого клопотання підполковник податкової міліції ОСОБА_2О посилався, що в провадженні головного відділу податкової міліції Криворізької південної МДШ Дніпропетровської області ДПС знаходиться оперативно-розшукова справа категорії Захист, заведена 15.01.2013 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. З ст. 212 КК України, стосовно фігуранта - мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю, який здійснює діяльність у сфері будівництва та готує злочин по умисному ухиленню від сплати податків в особливо великих розмірах у 2013 році, шляхом використання підприємств з ознаками фіктивності, відповідальність за що передбачена ч. З ст. 212 КК України. Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що основним посібником фігуранта в конвертації грошових коштів через рахунки фіктивних фірм є невстановлена особа, мешканець м. Одеси, який, який користується абонентськими номерами +23 та +28 оператора ПрАТ Київстар. На момент оперативно - розшукових дій встановлено, що в користуванні фігуранта з'явився невстановлений абонентський номер оператора ТОВ Астеліт, саме цим абонентським номером фігурант користується для переговорів з вищевказаним посібником, який користується абонентськими номерами +23 та +28 оператора ПрАТ Київстар.

Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність у встановленні вказаного номеру телефону фігуранта шляхом отримання тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання (із зазначенням ІМЕІ терміналів абонентів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, дату та час, тривалість з'єднань ), з якими спілкується власник абонентських телефонних номерів +23 та +28 оператора ПрАТ Київстар. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути підтвердженням того, що фігурант має намір займатись готуванням до вчинення злочину. В той же час вказана інформація перебуває в електронних документах операторів телекомунікацій (мобільного зв'язку ПрАТ Київстар України) та відповідно до положень п.7 ч.І ст.162 КІЖ України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити зв'язки, абонентський номер телефону, ІМЕІ терміналу та місцезнаходження мобільного телефону фігуранта.

У звязку з чим, підполковник податкової міліції ОСОБА_2 просив суд дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні операторів телекомунікації (мобільного зв'язку) ПрАТ Київстар, надати начальникові головного відділу податкової міліції Криворізької південної МДПІ Дніпропетровської області ДПС підполковнику податкової міліції ОСОБА_2 копію інформації про вихідні та вхідні дзвінки, вихідні та вхідні СМС, тривалість з'єднань абонента мобільного зв'язку СІМ 23 та СІМ 28 у період часу з 01.02.2013 по теперішній час , із зазначенням ІМЕІ терміналу та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходив на зв'язок абонент. Надати інформацію про співрозмовників абонента, СІМ 23 та СІМ 28, абонентів мобільного зв'язку та їх з'єднання, які спілкуються з абонентом СІМ 23 та 8ІМ 28 у період часу з 01.02.2013 по теперішній час із зазначенням ІМЕІ терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв'язок абоненти, з датою, часом, тривалістю та типом з'єднань.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України), який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

В силу п. 7 ч.1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання належить до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При цьому, до клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Як вбачається з клопотання, необхідність тимчасового доступу до речей і документів викликання знаходженням у провадженні головного відділу податкової міліції Криворізької МДПІ Дніпропетровської області ДПС оперативно-розшукової справи категорії Захист.

Законом України Про оперативно-розшукову діяльність визначено, що оперативно-розшукова діяльність - це система гласних і негласних пошукових, розвідувальних та контррозвідувальних заходів, що здійснюються із застосуванням оперативних та оперативно-технічних засобів.

В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ч. 1 ст. 8 Основного Закону України). Конституційний Суд України в абз. 2 п.п. 4.1 п. 4 мотивувальної частини Рішення від 02.11.2004р., № 15-рп/2004 зазначив, що верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо.

Одним із елементів верховенства права є принцип правової визначеності, у якому стверджується, що обмеження основних прав людини та громадянина і втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дадуть змогу особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки (абз. 3 п.п. 3.1. п. 3 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) абзацу восьмого пункту 5 частини першої статті 11 Закону України "Про міліцію" (Справа N 1-25/2010).

КПК України у ст. 247 визначає порядок розгляду клопотань такої специфіки, а саме: їх розгляд здійснюється головою чи за його визначенням іншим суддею Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, апеляційного суду області, міст Києва та Севастополя, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Як вбачається з наданого клопотання, кримінальне провадження відсутнє, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання судові не надано, а сторона, яка заявила про клопотання, посилається на наявність оперативно-розшукової справи як на підставу для його задоволення.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахування наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки його розгляд має здійснюватись в порядку Глави 21 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.110, 131-132, 160, 247 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника ГВПМ Криворізької південної МДШ Дніпропетровської області ДПС підполковник податкової міліції ОСОБА_2 про дозвіл здійснення тимчасового доступу до речей і документів.

Ухвала слідчого судді винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1