Справа № 645/1141/15-к
Провадження № 1-кс/645/210/15
У Х В А Л А
Іменем України
19 лютого 2015 року Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду у м. Харкові клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003007 від 15.09.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про LAC 10015 CID 20117 всі вхідні, вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 11.09.2014 року до 20:30 год. 14.09.2014 року з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в період часу з 11.09.2014 року до 20:30 год. 14.09.2014 року невстановлена особа шляхом пошкодження вікна, проникла до квартири АДРЕСА_2 , де скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_5 (ЖЄО № 10922 від 14.09.2014 р.).
За даним фактом 15.09.2014 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження за № 0003007 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Слідчий зазначав, що під час досудового розслідування здійснені усі можливі першочергові слідчі дії, однак осіб, які скоїли таємне викрадення майна потерпілого, встановити не виявилось можливим. Також встановлено, що особа, яка скоїла злочин, можливо користувалась мобільним телефоном.
Посилаючись на вказані обставини, слідчий просив надати до ступ до вищезазначеної інформації.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання.
Представник оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення телефонограми.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки, на виконання вимог 163 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у документах, можуть бути доказами по кримінальному провадженню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003007 від 15.09.2014 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - задовольнити.
Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », про LAC 10015 CID 20117 всі вхідні, вихідні дзвінки, здійснені у період часу з 11.09.2014 року до 20:30 год. 14.09.2014 року з повідомленням номерів IMEI телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості за адресою: АДРЕСА_1 .
Інформацію надати у друкованому та електронному вигляді.
Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Наслідки невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів підлягають вирішенню згідно діючого законодавства.
Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1