Єдиний унікальний номер № 285/197/15-к
Провадження № 1-кп/0285/64/15
У Х В А Л А
30 липня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

законного представника ОСОБА_4

представника ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0001002 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_5 заявила клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи мотивуючи тим, що необхідно визначити ступінь тяжкості тілесних ушкоджень неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 оскільки слух не відновився та він продовжує лікуватись.

Обвинувачені та їх захисник заперечили проти задоволення клопотання представника.

Прокурор підтримав клопотання представника ОСОБА_5 .

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Органом досудового розслідування ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачуються в тому, що 10 вересня 2014 року, близько 19 години на футбольному майданчику Пилиловецької загальноосвітньої школи І-Ш ступенів, що розташована за адресою: вул. Шкільна, 1, с. Пилиповичі, Новоград-Волинського району, Житомирської області перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння - спільними злочинними діями спричинили тілесні ушкодження неповнолітньому потерпілому ОСОБА_9 . Відповідно до висновку № 589 розпочатого 11.09.2014 року та закінченого 21.10.2014 року отримані тілесні ушкодженнявідносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 р., правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, зокрема п. Б, п. 2.1 передбачено, що до ознак тяжких тілесних ушкоджень відносяться втрата будь-якого органа, або втрата органом його функцій. У потерпілого має місце втрата функцій слуху лівого вуха.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Зважаючи на те, що потерпілий ОСОБА_9 на даний час періодично проходить лікування і обстеження, для встановлення тяжкості та характеру отриманих ним тілесних ушкоджень, з урахуванням його стану здоров`я на даний час, необхідні спеціальні медичні знання, а тому необхідно призначити додаткову судово-медичну експертизу.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що клопотання представника неповнолітнього потерпілого є таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 242, 343, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ОСОБА_5 про призначення додаткової судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити по кримінальному провадженню додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Новоград-Волинського міжрайонного відділення бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної державної адміністрації.

На вирішення експертизи поставити запитання:

Чи відносяться отримані потерпілим, при вказаних вище обставинах тілесні ушкодження до середньої тяжкості або тяжких тілесних ушкоджень, з урахуванням втрати та не відновленням функцій слуху лівого вуха з моменту отримання тілесного ушкодження та по теперішній час ?

- Чи можна вважати, що у потерпілого має місце короткочасний розлад здоров`я, з урахуванням того факту, що з моменту отримання тілесних ушкоджень та по теперішній час - функція слуху лівого вуха не відновилась, а потерпілий періодично проходить додаткові обстеження та лікування?

- Чи буде потребувати в подальшому потерпілий обстеження, лікування та реабілітацію для відновлення функцій слуху лівого вуха ?

- Який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень описаних в висновку експерта № 589 від 21.10.2014 року, з урахуванням тривалого лікування потерпілого ОСОБА_9 .?

Попередити експертів про відповідальність за неправдивий висновок експерта за ст. 384 КК України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків за ст. 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження № 285/197/15-к ( № 0001002).

Зобов`язати потерпілого ОСОБА_9 надати в розпорядження експерта оригінали медичних документів про проходження ним обстеження та лікування, а також його амбулаторну картку хворого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1