Справа № 559/394/15-к
Номер провадження 1-кс/559/67/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"16" лютого 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000109 від 12 лютого 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення з Дубенського відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. Досудовим розслідуванням встановлено, 30 грудня 2014 року, в період часу з 15.00 години по 18.00 годину, невідома особа перебуваючи в АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу викрала кутову шліфувальну машину марки "Енергомаш" з автомобіля марки ВАЗ 2104 р.н. НОМЕР_2 який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 12 лютого 2015 року - ч.1 ст.185 КК України.

В ході провадження досудового розслідування із допиту потерпілого встановлено, що викрадена кутова шліфувальна машинка є марки Енергомаш 95125 Р заводський номер НОМЕР_3 та була придбана 01.05.2014 року про що свідчить гарантійний талон виданий ФОП ОСОБА_5 , із допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що 30 грудня 2014 року він здав викрадену кутову шліфувальну машину до ломбарду, із допиту працівника ломбарду ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що станом на 12 лютого 2015 року кутова шліфувальна машина марки Енергомаш здана 30.12.2014 року ОСОБА_6 , на разі знаходиться у Дубенському відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 який знаходиться в АДРЕСА_2 .

В ході провадження досудового розслідування на даному етапі виникає необхідність в отриманні доступу та вилучення договору про надання грошового позику на кутову шліфувальну машину марки Енергомаш 95125 Р заводський номер НОМЕР_3 , у Дубенському відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , та кутової шліфувальної машини марки Енергомаш 95125 Р заводський номер НОМЕР_3 яка є предметом посягання у даному кримінальному провадженні.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ.

Згідно ч.1, ч.2 та ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання таких документів та речей, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у документах, які підлягають вилученню, а саме: договору про надання грошового позику, містяться фактичні дані, а саме час, місце, анкетні данні особи, яка мала статус, в вищезазначеному договорі заставодавця, а сама кутова шліфувальна машина Євромаш є предметом посягання та прямим доказом, тобто та інформація, що має значення для кримінального провадження та підлягає доказуванню, зокрема винуватості обвинуваченого (підозрюваного) у вчиненні кримінального правопорушення чи навпаки. Необхідності отримання таких документів та речей, без судового виклику особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи обґрунтовується тим, що спроба вилучити вказані документи на підставі письмового запиту слідчого, на виконання якого передбачено строк 10 діб, може дати можливість зацікавленим особам, з числа співробітників Дубенського відділення № НОМЕР_1 Повного Товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 внести будь-які зміни чи інші відомості, або спробувати реалізувати чи пошкодити річ, а саме кутова шліфувальна машина Євромаш, яка в такому випадку негативно впливатимуть на рух справи. Наявність такої інформації відповідатиме вимогам ст.99 КПК України і буде вважатися документом, який буде використано як доказ винуватості особи. Необхідність саме цим шляхом отримання такої інформації полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що вказані документи, з метою використання як доказу, повинні бути вилучені.

В даному випадку, суд вважає, що доводи слідчого, щодо недоцільності виклику представника Дубенського відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання для розгляду клопотання, є обґрунтованими. Тому розгляд клопотання суд проводить без виклику даної особи.

Відповідно до ч.5 ст.163 слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В даному випадку слідчим доведено, що документи, дозвіл на доступ до яких, просить надати слідчий, знаходаться у Дубенському відділенні № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по справі, та не становлять охоронюваної законом таємниці.

Керуючись ст.ст. 159-163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл вилучити з Дубенського відділення № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 , оригінали документів, а саме договір про надання грошового позику на кутову шліфувальну машину марки Енергомаш 95125 Р заводський номер НОМЕР_3 та кутову шліфувальну машину марки Енергомаш 95125 Р заводський номер НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: