Справам 1-273/2007p
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 грудня 2007 року
Першотравневий районний
суд м. Чернівці, в складі: го
ловуючого судді Іщенка І.В., п
ри
секретарі Сушко Г.М. за учас
тю прокурора Воєводчука О.О
., адвокатів ОСОБА_1, ОСО
БА_2
М. М. , розглянувши у відкр
итому судовому засіданні в з
алі суду в місті Чернівці кри
мінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженець м
. Чернівці, українець, грома
дянин України, освіта середн
я, холостий, не працює, прожи
ває АДРЕСА_1 війсковозобо
в"язаний раніше судимий: -04.10.1999р
. Лененським районним судом з
а ст. 140ч.2КК України -23.05.2005 р. Першо
травневим районним судом за
ст. 185ч.2КК України міра покаран
ня обмеження волі на термін І
рік 6 місяців -13.07.2005 р. Першотравн
евим районним судом за ст. 185 ч
.2, 71 КК України міра покарання п
/в 1 рік 2 місяці.
У вчиненні злочинів, перед
бачених ст. .186 ч.2, ст. 185 ч.2, ст. .190
ч.2 КК України
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
оку народження, уродженець
АДРЕСА_2, українець, громад
янин України, освіта середня
, холостий, не працює, прожив
ає АДРЕСА_2 війсковозобов
"язаний раніше не судимий:
У вчиненні злочину, передб
аченого ст. . 186 ч.2 КК України
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 р
оку народження, уродженець
АДРЕСА_3, росіянин, громадя
нин Росії, освіта середня, хо
лостий, не працює, проживає
АДРЕСА_4 не війсковозобов я
занний раніше не судимий:
У вчиненні злочину, передб
аченого ст. Л 86 ч.2 КК України
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 р
оку народження, уродженець м
. Чернівці, українець, грома
дянин України, освіта середн
я, холостий, не працює, прожи
ває АДРЕСА_5 війсковозобо
в"язаиий раніше не судимий:
У вчиненні злочину, передб
аченого ст. 186 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2007року ОСОБА_3, в
ступив в попередню злочинну
змову з ОСОБА_4, ОСОБА_6
та ОСОБА_5 і біля 01.30 год., зн
аходячись неподалік від ринк
у "Нижній" розташованого по ву
л. Барбюса в м. Чернівці, пере
слідуючи корисливу мету напр
авлену на заволодіння майном
ОСОБА_7, ОСОБА_5 пред'яв
ив вимогу про передачу гроше
й ОСОБА_7 і не отримавши по
зитивної відповіді наніс уда
р кулаком в обличчя та штовхн
ув його від чого той впав на зе
млю та отримав фізичну біль. Д
алі ОСОБА_5 наніс ОСОБА_7
декілька ударів ногами по т
ілу і в цей час підбігли ОСО
БА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_3
які також почали наносити уд
ари руками та ногами лежачом
у на землі ОСОБА_7, чим зав
дали потерпілому фізичного б
олю, і скориставшись тим, що п
отерпілий лежить на землі,
ОСОБА_4, згідно попередньої
домовленості відкрито викра
в з кишені штанів потерпілог
о його майно а саме: мобільний
телефон марки "Соні Еріксон К
-750 Г вартістю - 1020 грн., Сім картк
у мережі ЮМС № НОМЕР_1 яка з
находилась в вказаному мобіл
ьному телефоні вартістю - 20 гр
н., на рахунку якої були гроші
в сумі -2 грн., на загальну суму
- 22 грн., а ОСОБА_3 з кишень шт
анів викрав гроші в сумі - 90 грн
.. Отже, ОСОБА_3 разом з ОС
ОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_5
відкрито заволодів майном
потерпілого ОСОБА_7, на за
гальну суму - 1132 грн., чим

2
завдали потерпілому матер
іальної шкоди. В подальшому
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА
_4 та ОСОБА_3, викраденим
майном розпорядились на влас
ний розсуд.
Крім цього в період часу О
СОБА_3 переслідуючи мету ос
обистого збагачення в період
часу з 07.00год. 05.06.2007року до 08.00год. 06.
06.2007року знаходячись в кварти
рі АДРЕСА_6, яка належить
ОСОБА_8, від якої мав ключ,
таємно викрав майно, а саме:

телевізор марки "Клатронік
-197" з пультом загальною вартіс
тю -330гривень, касетну магніто
лу з програвачем компакт-дис
ків" Самсунг" вартістю-330гриве
нь, після цього з викраденим
майном зник з місця події та р
озпорядився майном на власни
й розсуд, чим завдав потерпіл
ому матеріальної шкоди на за
гальну суму 700гривень.
Крім цього ОСОБА_3 в пер
ших числах травня 2007 року, зна
ходячись на стадіоні розташо
ваному в с. Бузовиця, Кельмін
ецького району, Чернівецько
ї області, де переслідуючи ум
исну корисливу мету направле
ну на незаконне заволодіння
чужим майном, підійшовши до
ОСОБА_9, в якого під привод
ом здійснення телефонного дз
вінка до своєї матері, взяв в
останнього мобільний телефо
н, який в послідуючому не пов
ернув, та шляхом обману і зло
вживання довірою, заволодів
майном ОСОБА_9, а саме: моб
ільним телефоном марки " Нокі
а 6601" з сім карткою мережі " Київ
стар" , а всього гр-н ОСОБА_3
, шахрайським шляхом заволод
ів майном ОСОБА_9, на загал
ьну суму - 734 грн., чим завдав пот
ерпілому матеріальної шкоди
, після чого з мобільним теле
фоном з місця вчинення злочи
ну зник, розпорядившись ним н
а власний розсуд.
Допитані в якості підсудн
их ОСОБА_3, ОСОБА_6, О
СОБА_5 та ОСОБА_4 свою вин
у визнали повністю, дали прав
диві покази по справі. У вчине
ному щиро розкаялися , просят
ь суд їх суворо не карати.
Крім повного визнання сво
єї вини підсудними у вчиненн
і крадіжки чужого майна їх ви
на у скоєнні даного злочину п
овністю доведена сукупністю
доказів, досліджених по дані
й справі:
протоколом виїмки від 16 чер
вня 2007року з якого видно, що з л
омбарду "Скарбниця" розташов
аного по вул. Головна м. Чернв
ці проведено виїмку телевізо
ра марки " Сіаігопік суі-197" з пу
льтом, який зданий в ломбард
05.06.07 р. ОСОБА_10 на заставу в с
умі 70 грн.
а.с. (5і;
протоколом огляду від 20.06.2007 р
оку з яким оглянутий телевіз
ор марки "сіаігопік СУІ-197" з пул
ьтом, що був викрадений у ОС
ОБА_8 та вилучений у ломбард
і «Скарбниця».
А.с. 54
протокол добровільної вид
ачі від 07.06.07р. з якого видно,
гр. ОСОБА_11 добровільно
видав мобільний телефон марк
и " Нокіа 6101", який він придбав у
ОСОБА_3
протоколом огляду від 13.06.07р. я
ким оглянуто мобільний телеф
он " Нокіа-6101", який ОСОБА_11 п
ридбав у ОСОБА_3
Таким чином, аналізуючи вс
і докази по справі в їх сукупн
ості, суд вважає, що орган дос
удового слідства правильно к
валіфікував дії підсудного
ОСОБА_3 так як своїми умисн
ими діями, направленими на ві
дкрите викрадення чужого май
на, ОСОБА_3 вчинив злочин,
передбачений ч.2 ст. 186 КК Украї
ни, - грабіж , тобто відкрите ви
крадення чужого майна (грабі
ж), за кваліфікуючими ознакам
и: вчинений за попередньою зм
овою групою осіб, поєднаний з
насильством , яке не є небезп
ечним для життя та здоров'я по
терпілого, вчинений особою п
овторно. Крім цього своїми ум
исними діями, направленими н
а таємне викрадення чужого м
айна, ОСОБА_3 вчинив злочи
н передбачений ч.2 ст. 185 КК Укр
аїни, -крадіжка, тобто таємне
викрадення чужого майна, за
кваліфікуючою ознакою: вчине
ная злочину особою повторно.
Разом з тим своїми умисними д
іями, направленими на заволо
діння чужим майном ОСОБА_3
вчинив злочин передбачений
ст. 190 ч2 КК України шахрайство
-заволодіння чужим майном шл
яхом обману та зловживання д
овірою (шахрайство) за кваліф
ікуючою ознакою : вчинення зл
очину особою повторно.
До обставин пом'якшуючих йо
го відповідальність відноси
ться добровільне відшкодува
ння завданого збитку, щире ка
яття, сприяння в розкритті зл
очину.

з
З врахуванням ступені тяж
кості вчиненого злочину, які
відносяться до тяжких злочи
нів, особи винного, суд вважа
є, що його виправлення та пер
евиховання не можливе без із
оляції від суспільства із за
стосуванням до нього покаран
ня з випробуванням на підста
ві ст. ст. 75, 76, 104 КК України суд н
е вбачає.
Таким чином, аналізуючи вс
і докази по справі в їх сукупн
ості, суд вважає, що орган дос
удового слідства правильно к
валіфікував дії підсудного
ОСОБА_4 , так як своїми умис
ними діями, направленими на в
ідкрите викрадення чужого ма
йна, ОСОБА_4 вчинив злочин
, передбачений ч.2 ст. 186 КК Укра
їни, - грабіж, тобто відкрите в
икрадення чужого майна( граб
іж), за кваліфікуючими ознака
ми: вчинений за попередньою з
мовою групою осіб, поєднаний
з насильством, яке не є небез
печним для життя та здоров'я п
отерпілого.
До обставин пом'якшуючих йо
го відповідальність відноси
ться добровільне відшкодува
ння завданого збитку, щире ка
яття, сприяння в розкритті зл
очину.
З врахуванням ступені тяжк
ості вчиненого злочину, який
відносяться до тяжкого злоч
ину, особи винного, суд вважа
є, що його виправлення та пер
евиховання можливе без ізоля
ції від суспільства із засто
суванням до нього покарання
з випробуванням на підставі
ст. ст. 75, 76 КК України.
Таким чином, аналізуючи вс
і докази по справі в їх сукупн
ості, суд вважає, що орган дос
удового слідства правильно к
валіфікував дії підсудного
ОСОБА_5 , так як своїми умис
ними діями, направленими на в
ідкрите викрадення чужого ма
йна, ОСОБА_5 вчинив злочин
, передбачений ч.2 ст. 186 КК Укра
їни - грабіж, тобто відкрите в
икрадення чужого майна( граб
іж), за кваліфікуючими ознака
ми: вчинений за попередньою з
мовою групою осіб, поєднаний
з насильством, яке не є небез
печним для життя та здоров'я п
отерпілого.
Разом з тим суд знаходить п
ідстави для застосування ст
. .69 КК України за даний злочин з
призначенням покарання нижч
е від найнижчої межі передба
ченої санкцією статті за дан
ий злочин , враховуючи щире к
аяття, сприяння в розкритті з
лочину, відшкодування шкоди
.
З врахуванням ступені тяжк
ості вчиненого злочину, які в
ідносяться до тяжких злочині
в, особи винного, суд вважає,
що його виправлення та перев
иховання можливе без ізоляці
ї від суспільства із застосу
ванням до нього покарання з в
ипробуванням на підставі ст
. ст. 75, 76 КК України.
Таким чином, аналізуючи вс
і докази по справі в їх сукупн
ості, суд вважає, що орган дос
удового слідства правильно к
валіфікував дії підсудного
ОСОБА_6 , так як своїми умис
ними діями, направленими на в
ідкрите викрадення чужого ма
йна, вчинив злочин, передбач
ений ч.2 ст. 186 КК України, - грабі
ж, тобто відкрите викрадення
чужого майна( грабіж), за квал
іфікуючими ознаками: вчинени
й за попередньою змовою груп
ою осіб, поєднаний з насильст
вом, яке не є небезпечним для
життя та здоров'я потерпілог
о.
Разом з тим суд знаходить пі
дстави для застосування ст. .
69 КК України за даний злочин з
призначенням покарання нижч
е від найнижчої межі передба
ченої санкцією статті за дан
ий злочин , враховуючи щире к
аяття, сприяння в розкритті з
лочину, відшкодування шкоди
.
З врахуванням ступені тяжк
ості вчиненого злочину, які в
ідносяться до тяжких злочині
в, особи винного, суд вважає,
що його виправлення та перев
иховання можливе без ізоляці
ї від суспільства із застосу
ванням до нього покарання з в
ипробуванням на підставі ст
. ст. 75, 76 КК України.
На підставі наведеного та
керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у в
чиненні злочинів, передбаче
них ст. 185 ч.2 , ст. .186 ч.2 та ст. .190 ч.2 К
К України і за їх вчинення при
значити йому покарання:
· за ч.2 ст. 185 КК Укр
аїни - 1рік позбавлення волі;

· за ч.2 ст. 186 КК Укр
аїни - 4 роки 6 місяців позбавле
ння волі;
· за ч.2 ст. 190 КК Укра
їни - 1 рік позбавлення волі.
На підставі ст. . 70 КК Україн
и за сукупністю злочинів, шля
хом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, ост
аточно призначити ОСОБА_3
покарання у вигляді 4 років 6 м
ісяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу за
лишити попередню - тримання п
ід вартою. Строк покарання ві
драховувати з моменту затрим
ання, а саме 07.06.2007 року.
ОСОБА_4 визнати винним у вч
иненні злочину, передбачено
го ст. 186 ч.2 КК України і за його
вчинення призначити йому по
карання у вигляді 4 років позб
авлення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудненого ОСО
БА_4 від відбування покаран
ня, якщо він на протязі однор
ічного іспитового строку не
вчинить нового злочину та ви
конає покладені на нього обо
в»язки.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОС
ОБА_4 такі обов»язки:
· повідомляти ор
гани кримінально-виконавчо
ї системи про зміну місця пр
оживання, роботи або навчанн
я;
· періодично з»яв
лятися для реєстрації в орга
ни кримінально-виконавчої си
стеми.
Міру запобіжного заходу - т
римання під вартою змінити н
а підписку про невиїзд. Звіль
нити ОСОБА_4 з під варти із
залу суду негайно.
ОСОБА_5 визнати винним у вч
иненні злочину, передбачено
го ст. 186 ч.2 КК України і за його
вчинення призначити йому по
карання із застосуванням ст
. .69 КК України - два роки позбав
лення волі.
На підставі ст. 75 КК Україн
и звільнити засудненого ОС
ОБА_5 від відбування покара
ння, якщо він на протязі одно
річного іспитового строку не
вчинить нового злочину та ви
конає покладені на нього обо
в»язки.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОС
ОБА_5 такі обов»язки:
- повідомляти органи
кримінально-виконавчої сист
еми про зміну місця прожива
ння,
роботи або навчання;
періодично з»являтися для
реєстрації в органи криміна
льно-виконавчої системи. Мір
у запобіжного заходу - підпи
ска про невиїзд залишити до н
абрання вироком законної сил
и.
ОСОБА_6 визнати винним у в
чиненні злочину, передбачен
ого ст. 186 ч.2 КК України і за йог
о вчинення призначити йому п
окарання із застосуванням с
т. .69 КК України - два роки позба
влення волі.
На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудненого ОСО
БА_6 від відбування покаран
ня, якщо він на протязі однор
ічного іспитового строку не
вчинить нового злочину та ви
конає покладені на нього обо
в»язки.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на засудженого ОС
ОБА_6 такі обов»язки:
· повідомляти ор
гани кримінально-виконавчо
ї системи про зміну місця пр
оживання, роботи або навчанн
я;
· періодично з»яв
лятися для реєстрації в орга
ни кримінально-виконавчої си
стеми.
Міру запобіжного заходу - п
ідписка про невиїзд залишити
до набрання вироком законно
ї сили.
Речові докази: мобільний те
лефон "Нокіа" - визнати за поте
рпілим ОСОБА_9, телевізор
"Клатронік" - визнати за потер
пілим ОСОБА_8, мобільний т
елефон "Соні-Еріксон" - визнати
за потерпілим ОСОБА_7
Стягнути з засудженого О
СОБА_3 на користь КП "Експерт
не бюро" ( м. Чернівці, вул. .Чкал
ова, 20) р-р 0 в Укрсоцбанку м. Ч
ернівці МФО 356011 код за ЕДРПОУ 2141
9938 150 грн. за проведення експерт
изи.
Вирок може бути оскаржений
в Чернівецький апеляційний
суд через Першотравневий рай
онний м. Чернівці на протязі
15 діб з моменту його проголоше
ння, а засудженому з моменту
отримання його копії.