overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1476/15-к
У Х В А Л А
"30" липня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
23.07. 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
24.07. 2015 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Дане кримінальне провадження підсудне Іршавському районному суду згідно правил підсудності, передбачених ст. 32 та 33 КПК України.
Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, тому підстави для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України, відсутні.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.4-8 ч.І або ч.2 ст. 284 КПК України, немає.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченній під час проведення досудового розслідування не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надходило в підготовчому судовому засіданні.
Підстав для проведення судового розгляду в закритому провадженні немає.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у залі Іршавського районного суду Закарпатської області на 12.08. 2015 року о 09.30 годині.
Проведення судового розгляду кримінального провадження буде здійснено суддею одноособово.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили в момент

ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №0707/5172/2012
1/0707/482/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Палінчак В.П.

з участю: прокурора Сінкін Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч.3, 187 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 24 липня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_2 за ст.ст. 185 ч.3, 187 ч.1 КК України, відкласти на 9.30 год. 13 серпня 2012 року.

Застосувати привід на 13 серпня 2012 року 9 годину 30 хвилин по відношенню до:

Свідків:

- ОСОБА_3, смт. Кольчино, вул. Волошина, 2/3, Мукачівсього району;

- ОСОБА_4, смт. Кольчино, вул. Корятовича, 65, Мукачівсього району;

- ОСОБА_5, смт. Кольчино, вул. Терека, 24, Мукачівського району;

- ОСОБА_7, смт. Кольчино, вул. Корятовича, 114, Мукачівсього району;

- ОСОБА_6, смт. Кольчино, вул. Корятовича, 89 Мукачівсього району.

Виконання постанови доручити голові ліквідаційної комісії з припинення Мукачівського районного відділу УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Справа №0707/1774/2012
1/0707/752/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Демко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 14 год. 00 хв. 25 жовтня 2012 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, карпенко В.В., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України, відкласти на 09.30 год. 14 листопада 2012 року.

Застосувати привід на 14 листопада 2012 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:

Свідків:

- ОСОБА_2, м. Мукачево, вул. Митрака, 35;

- ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Першотравнева набережна, 6Б/60;

- ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Гулака-Артемовського, 40;

- ОСОБА_14, м.Мукачево, вул.Одеська, 2А/39;

- ОСОБА_5, м. Мукачево, вул. Комунарів, 7-1;

- ОСОБА_6, с.Середнє, вул.Фізкультурна, 5 Ужгородського району;

- ОСОБА_7, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_8, м. Мукачево, вул. Закарпатська, 6/67;

- ОСОБА_9, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 22А/24;

- ОСОБА_10, м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 22А/24;

- ОСОБА_11, м. Мукачево, вул. Лисенко, 12/80;

- ОСОБА_12, м.Мукачево, вул.Митрака,34;

- ОСОБА_13, м. Мукачево, вул. Одеська, 25/2, вул. Росвигівська, 36/49.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_15
1/303/45/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 липня 2014 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України, -
Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 липня 2014 року.
В судовому засіданні з`ясовано, що без поважних причин до суду не з`явилися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .
За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України суд,-
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст. 309 ч.1 КК України, відкласти на 09.30 год. 25 вересня 2014 року.
Застосувати привід на 25 вересня 2014 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:
- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_16 , АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_13 , АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_11 , с. Залужжя, Мукачівського району;
- ОСОБА_17 , АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_14 , АДРЕСА_8 .
Виконання постанови доручити заступнику начальника відділу - начальника міліції громадської безпеки Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_18 .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 303/3378/15-к
Провадження № 1-кп/303/349/15
ряд.стат.звіту № 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево ініціативу суду про виправлення описки в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2015 року по кримінальному провадженні № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В резолютивній частині ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2015 року по кримінальному провадженні № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, судом допущена описка: замість помилково записанного « ОСОБА_4 » правильним слід вважати « ОСОБА_3 », Крім того, допущено описку у номері провадження.
Прокурор та інші учасники судового провадження не заперечили щодо виправлення описки.
Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної описки в ухвалі суду.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Виправити описку, допущену в ухвалі Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 24.06.2015 року по кримінальному провадженні № 0000200 про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме замість помилково записанного:
- номера провадження 1-в/303/349/15 правильним є номер провадження 1-кп/303/349/15;
- в резолютивній часині ухвали замість « ОСОБА_4 » правильним вважати « ОСОБА_3 ».
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №1-143/2011
Код суду 0707
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
19 квітня 2011 року м. Мукачево
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в особі: головуючого судді Фазикош О.В.
при секретарі Смужаниця А.О.,
з участю прокурора Кунак Н.О., Кюкало П.П.,
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочинів передбачених ч.2 ст.185 , ч.3 ст.185 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
04 квітня 2011 року на адресу начальника Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області була направлена постанова на привід свідків, яка не була виконана і про причини невиконання суду не повідомлено.
Відповідно до ст. 70 та 136 Кримінально-процесуального кодексу України привід здійснюється органами внутрішніх справ за мотивованою постановою.
Пунктом 4 «Інструкції про порядок виконання постанов, прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих», затвердженої Наказом МВС України №14/1039 від 10 січня 1996 року передбачено, що постанова (ухвала) про привід розглядається начальником органу внутрішніх справ, який повинен невідкладно забезпечити її виконання.
Згідно п. 15 згаданої Інструкції орган внутрішніх справ, на який покладається привід особи, вживає заходів до його обовязкового виконання.
Наведене свідчить про те, що керівництвом МВ УМВС України в Закарпатській області грубо порушуються вимоги Кримінально-процесуального кодексу України та «Інструкції про порядок виконання постанов, прокурорів, суддів, слідчих, органів дізнання і ухвал суддів про привід підозрюваних, обвинувачених, підсудних, свідків і потерпілих», затвердженої Наказом МВС України №14/1039 від 10 січня 1996 року.
З метою недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд рахує за необхідне довести до відома начальника УМВС України в Закарпатській області про зазначені порушення.
Керуючись ст.ст.23-2,340 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В :
Про викладене в окремій постанові повідомити керівництво УМВС України в Закарпатській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі керівництва Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області по виконанню постанови на привід Мукачівського міськрайонного суду від 04 квітня 2011 року.
Про результати розгляду окремої постанови, вжиті заходи та прийняті міри реагування , повідомити Мукачівський міськрайонний суд у встановлений законом строк.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.
Головуючий О.В.Фазикош
Справа № 314/2446/15-к Провадження № 1-в/314/578/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про встановлення адміністративного нагляду до засудженого ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Кам`янській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, суд -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Кам`янської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 101) про вирішення питання щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 05 червня 2015 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата призначення до судового розгляду 05.06.2015 14:30

03.06.2015
Справа № 314/2938/15-к
Провадження № 1-в/314/656/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)
07 липня 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
представника установи: ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у дистанційному судовому засіданні подання адміністрації Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення,

керуючись ст. 81 КК України п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволені подання адміністрації Вільнянського виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№20) відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 червня 2015 року о 09 годині 40 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1

07.07.2015
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1195/15-к
Провадження №: 1-кп/332/129/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:
В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.

У судове засідання обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання судової повістки. Причину неявки обвинувачений не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусовий привід.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Оскільки, згідно повідомлення (розписки) обвинувачений отримав судову повістку про виклик до суду, але у судове засідання не з`явився, не повідомивши, суд про причини неявки, а участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст.140-143, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України - відкласти.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Заводського районного суду м. Запоріжжя (каб. №11) на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2015 року.
Ухвалу для виконання направити в Заводський РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Заводського району м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 22.09.2014

Справа № 334/8840/14-к
Провадження № 1-кс/334/1584/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Ленінського районного суду м .Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
У судовому засіданні ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про залишення його скарги без розгляду, оскільки зазначена постанова слідчого ОСОБА_5 скасована постановою заступником прокурора м. Запоріжжя ОСОБА_6 .
Прокурор не заперечує.
Суд вважає, що клопотання скаржника про залишення його скарги без розгляду, підлягає задоволенню, оскільки постановою прокуратури м. Запоріжжя ст.слідчого Поражницького від 31.07.2014р. про закриття кримінального провадження №00000167 скасована, тому відсутній предмет оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304,306,ч.3, 307 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову ст. слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/262/15-к
Провадження №: 1-кп/332/55/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Розумівка, Запорізького р-ну, Запорізької області, українця, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 2, 3 ст.185 КК України.

29.01.2015 року в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому адвоката, для захисту прав та законних інтересів.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2, 3 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог ст..52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. Ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвокат а тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Тому суд вважає, що необхідне звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги з дорученням про призначення ОСОБА_5 адвоката.

Керуючись ст.ст. 49-52, 372 КПК України.

УХВАЛИВ:
1. Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , та забезпечити його прибуття в судове засідання на 11-00 годину 09.02.2015 року для участі у розгляді кримінальної справи.

2. Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 08.02.2012 Дело № 0814/1510/2012
Номер производства 1/0814/160/2012
10 февраля 2012 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Наумова А.А.
предварительно рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 1 УК Украины,
Прокурор считает возможным назначить дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Дело подсудно Ленинскому районному суду г.Запорожья.
Оснований для прекращения дела не имеется. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК.
Расследование проведено в полной мере, процессуальные нарушения отсутствуют.
Оснований для изменения меры пресечения не имеется.
В деле имеются доказательства для рассмотрения данного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 237-240, 241, 244, 245 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 309 ч 1 УК Украины принять к производству Ленинского районного суда г. Запорожья и назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 09-40 часов 20 февраля 2012 года.
В судебное заседание, кроме обвиняемого, вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения обвиняемому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: Савченко Г. В.