ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 января 2007 года Коллегия судей
судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Петюшевой
Н. Н. Судьи - Дорошенко Т. И. народных заседателей - ОСОБА_1
ОСОБА_2 ОСОБА_3 при секретаре - Олефир
С. В. с участием прокурора - Бекирова Р. Р. защитника - ОСОБА_4
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Симферополе
уголовное дело по обвинению:
образованием, женатого, имеющего
дочь ІНФОРМАЦІЯ_2, не работавшего, зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_1, не судимого
в совершении преступления предусмотренного ст.ст.
27 ч.3, 1НОМЕР_2ч. 2 п. 6, 11 УК
Приговором коллегии судей
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым от 25.01.2007
года ОСОБА_5 признан
виновным в совершении им преступления, предусмотренного ст. 27 ч.3 ст. 1НОМЕР_2ч.2 п.п.6,12 УК Украины.
виновным в том, что с целью завладения двухкомнатной квартирой, расположенной
по адресу: АДРЕСА_2, в которой проживала ОСОБА_6, страдающая психическим
заболеванием, организовал и руководил подготовкой убийства потерпевшей из
корыстных побуждений, которое по его заказу 30.07.2005 года совершил ОСОБА_7.
В ходе досудебного и
судебного следствия было установлено, что до совершения умышленного убийства
ОСОБА_6, ОСОБА_5 пытался завладеть квартирой
ОСОБА_6 путем фальсификации в отношении неё головного дела.
Дело №1-9
С целью реализации своего умысла
ОСОБА_5 совместно с иными лицами подбросили
в квартиру, где проживала ОСОБА_6, а также в пакет, с которым она ходила в магазин, наркотическое
средство. После этого ОСОБА_5 обратился к должностному лицу отдела по борьбе с
незаконным оборотом наркотиков 1-го ГОВД Ялтинского
городского управления ГУ МВД Украины в АР Крым, с которым
находился в дружеских отношениях, с просьбой произвести задержание ОСОБА_6 за
незаконное хранение наркотиков, обещав за выполнение этих действий и
возбуждение в отношении ОСОБА_6 уголовного дела, денежное вознаграждение в сумме 3000 долларов США..
Работники ОБНОН 1-го ГОВД ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_9 и
ОСОБА_10 выехали по месту жительства ОСОБА_6, где незаконно, в
нарушение норм уголовно- процессуального права, с целью обнаружения наркотического
средства, провели обыск в АДРЕСА_2. Не обнаружив в квартире наркотическое средство, поскольку
ОСОБА_6 ранее выбросила его, указанные работники ОБНОН, задержали ОСОБА_6 на улице
рядом с домом, где она проживала, и изъяли у неё из пакета свертки с
веществом темного цвета. Однако доставить ОСОБА_6 в 1-е ГОВД г. Ялты работникам ОБНОН не удалось, так как их действия
пресекли соседи ОСОБА_6,
вызвавшие работников ОМОН.
По данному факту в ходе досудебного следствия постановлением
следователя прокуратуры г.Ялты Нечепоруком С.В.
21.11.2006 года было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 309 УК Украины, которое было выделено из настоящего уголовного дела в отдельное производство.
ходе судебного заседания, при проверке указанных обстоятельств, были допрошены
в качестве свидетелей работники ОБНОН 1-го ГОВД г. Ялты
ОСОБА_8, ОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые в суде отрицали изложенные выше обстоятельства
как относительно незаконного проведения в квартире ОСОБА_6 обыска, так и
её незаконного, преднамеренного задержания на улице с целью обнаружения
наркотического средства. Из показаний указанных работников милиции также
следует, что никаких следственных действий в рамках выделенного в отдельное
производство уголовного дела, с ними до настоящего времени не проводилось.
образом, несмотря на то, что в ходе досудебного следствия было достоверно
установлено, что в действиях работников ОБНОН и иных должностных лиц 1-го ГОВД г.Ялты, по указанию которых проводилось задержание
ОСОБА_6 с целью фальсификации в отношении неё уголовного дела, уголовное
дело по этому факту органами досудебного следствия возбуждено не было. В
рамках же уголовного дела, возбужденного
органами следствия по ст. 309 ч.1
УК Украины, какие-либо следственные
действия в отношении работников милиции также не проводятся.
того, из показаний ОСОБА_5, данных им как в ходе досудебного, так и судебного
следствия следует, что после совершения умышленного убийства ОСОБА_6, должностные
лица 1-го ГОВД г. Ялты, с которыми он находился в дружеских
отношениях, полностью информировали его о ходе досудебного следствия, в том числе и о
задержании ОСОБА_7, после задержания которого, они же рекомендовали ОСОБА_5 скрыться из
материалов уголовного дела, а также из показаний ОСОБА_5 следует, что по уголовному
делу, возбужденному по факту обнаружения трупа потерпевшей ОСОБА_6 с признаками
насильственной смерти, также видно, что по данному уголовному делу
работниками правоохранительных органов была допущена фальсификация доказательств по делу.
из материалов уголовного дела следует, что 31 июля, то есть после совершения убийства ОСОБА_6, на лестничной площадке
лестницы, ведущей от проезжей части дороги по АДРЕСА_2 к
домам НОМЕР_1 и НОМЕР_2 был обнаружен труп ОСОБА_11.
(том 1 л.д.20-21) Согласно данных протокола осмотра происшествия, осмотр был произведен в
соответствии с выводами цитологической экспертизы, клеточные элементы эпителия кожи,
обнаруженные в ногтевом содержимом ОСОБА_11 могли произойти от потерпевшей ОСОБА_6.
того, при проведении судебно-материаловедческой экспертизы было установлено, что
на рубашке ОСОБА_11, а также на халате ОСОБА_6, в который она
была одета в момент совершения в отношении неё преступления, были обнаружены
наложения общей родовой принадлежности, в силу чего экспертами был сделан вывод о
контактном взаимодействии между рубашкой ОСОБА_11 и халатом ОСОБА_6 (том 3 л.д.68-75)
В соответствии с данными протокола осмотра места происшествия, каким являлась
квартира ОСОБА_6, осмотр места происшествия был произведен работниками
правоохранительных органов также 31 июля в период с 11 часов до 14 часов 40 минут, то есть после обнаружения и осмотра трупа ОСОБА_11, смерть которого
в соответствии с выводами судебно-медицинской экспертизы наступила в результате
острого отравления этиловым спиртом, (том 3 л.д.12-14) При этом, как следует из указанного протокола осмотра места
происшествия, в квартире была обнаружена и изъята пачка сигарет, на которой имелись
следы пальцев рук. При дактилоскопическом исследовании указанных следов было
установлено, что они могли быть
оставлены ОСОБА_11 (том 3 л.д.59-61)
Таким образом, исходя из всего указанного, следует сделать вывод, что
после обнаружения трупа потерпевшей ОСОБА_6, работники правоохранительных органов
предприняли действия, которые могут свидетельствовать о фальсификации доказательств по
уголовному делу по факту умышленного убийства ОСОБА_6 и тем самым
увести от уголовной ответственности лиц, его совершивших, а, именно, ОСОБА_5, у
которого были дружеские отношения с должностными лицами 1-го ГОВД г. Ялты.
Об этом свидетельствуют и показания
подсудимого ОСОБА_5.
с тем из материалов уголовного дела следует, что по данному факту проверка
прокуратурой г. Ялты не проводилась и вопрос о привлечении должностных лиц
правоохранительных органов к уголовной ответственности за умышленную фальсификацию доказательств по делу,
всем изложенном коллегия судей считает необходимым довести до сведения Генерального
Прокурора Украины и Министра Внутренних дел Украины для принятия решения по
вышеизложенным фактам в порядке ст. 97 УПК Украины.
На основании ст.223-2, ст.340 УПК
Украины, коллегия судей,
Об установленных и изложенных по уголовному делу по
обвинению ОСОБА_5 фактах нарушения закона,
требующие принятия соответствующих мер реагирования, предусмотренных законом, а
также для принятия решения в
соответствии с требованиями ст. 97 УПК Украины,
довести до сведения Генерального Прокурора Украины и Министра Внутренних дел
O результатах принятых мер реагирования сообщить
Апелляционному суду АР Крым
не позднее чем в месячный срок.
определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд
Украины через Апелляционный суд АР Крым в течение месяца с момента его оглашения.