Справа
№ 1-38/ 08р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
жовтня 2008р. В-Писарівський районний суд
Сумської області

в складі: головуючого-судді Семенової О.С.

при секретарі Пасюга
Н.М., Гордієнко О.О.,

з
участю прокурора Тимошенка Є.І.,
Рудько Л.М.,

Мовчан
К.В.,

потерпілої
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. В-Писарівка справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ободи Білопільського району Сумської області, росіянина, громадянина України, з
середньою освітою, неодруженого,
непрацюючого , не судимого у порядку ст. 89 КК України, проживаючого АДРЕСА_1,
-

у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, суд -

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 6 березня 2008 року близько 12 години, знаходячись у
стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи у господарстві будинку АДРЕСА_2, у
результаті суперечки з ОСОБА_1, навмисно запихав до її рота кістку, у
результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у виді екстракції
коронкової частини на рівні кореня першого зубу на верхній щелепі зправа,
травматичної екстракції на рівні 1/3 коронки 2 зуба зліва на верхній щелепі,
садни підборіддя зліва, нижньої повіки правого ока, що
відносяться до легкої тяжкості тілесних ушкоджень.

Підсудний у судовому засідання
винним себе визнав та підтвердив свої покази дані у ході досудового слідства та
обставини, викладені в обвинувальному висновку.

Покази підсудного підтверджуються і поясненнями потерпілої ОСОБА_1, яка у
судовому засідання показала, що 6 березня 2008 року підсудний зранку пішов з
дому, повернувся близько 12 години, був у стані алкогольного сп'яніння, так як
вони вранці разом вживали спиртне, зайшов до неї у кімнату , звалив її на
диван, став запихати у рот кістку, вона кричала, на крик зайшов ОСОБА_3, тоді
підсудний вийшов. Від цього у неї були зламані два зуба, подряпини у роті. Але
на даний час вони примирилися, претензій до нього не має.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, факт скоєння ним злочину
підтверджується доказами, зібраними у ході досудового та перевіреними у ході
судового слідства.

Так, свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив, що у першій половині дня разом з підсудним
прийшли до нього додому, ОСОБА_2 зайшов
у кімнату, де була потерпіла, він почув її крик, коли зайшов у кімнату, то
побачив, що той був агресивний, так як
знаходився у стані алкогольного сп'яніння, він забрав його і вони вийшли з
будинку.

З висновку експерта № 142 слідує, що
у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у виді екстракції коронкової частини на
рівні кореня першого зубу на верхній
щелепі зправа , екстракції на рівні 1/3 коронки другого зліва зуба на верхній
щелепі, садни підборіддя зліва, нижньої повіки правого ока, що відносяться до
легких тілесних ушкоджень / а.с.34-35/.

Суд вважає, що факт скоєння злочину
підсудним ОСОБА_2 у судовому
засіданні доведено.

Його дії слід кваліфікувати за ч. 1
ст.125 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілій ОСОБА_1 легкі
тяжкості тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення міри та виду покарання, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, та особу підсудного,
який негативно характеризується за місцем проживання, повністю визнав свою
вину, щиро розкаюється, примирився з
потерпілою, що визнано судом обставинами, які пом'якшують покарання. Проте,
обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає скоєння злочину особою, що перебувала
у стані алкогольного сп'яніння.

Тому суд вважає, що необхідно
призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді
громадських робіт.

По справі потерпілою ОСОБА_1 заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди у
розмірі 1 000 грн. та моральної шкоди у розмірі 200 грн. У судовому засіданні
12.05.2008 року потерпіла змінила свої позовні вимоги, відмовившись від
відшкодування матеріальної шкоди, а у
судовому засіданні 30 вересня 2008 року відмовилася і від моральної шкоди у
розмірі 200 грн., мотивуючи тим, що вони примирилися, підсудний допомагав їй
зібрати врожай на городі, претензій до
нього вона не має.

Керуючись
ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.125
КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт строком 240 годин.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд -
залишити попередній до вступу вироку у законну силу.

На вирок може бути надано апеляцію до апеляційного суду Сумської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через В-Писарівський районний
суд Сумської області.

Суддя О.С.Семенова