ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/673/15-к
1-кс/0187/140/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" червня 2015 р. смт. Петриківка

Слідчий суддя Петриківського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Магдалинівського району ОСОБА_3 , розглянув клопотання ст. слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні № 0000230 від 24.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів.

Перевірив надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора
В С Т А Н О В И В:
Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 16.04.2015 о 12-08 год. невстановлена особа шляхом поповнення мобільного рахунку таємно викрала гроші з банківського рахунку по кредитній картці « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , належній ОСОБА_4 , на суму 2227 гривень.

24.04.2015 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування допитаний потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що 16.04.2015 належний йому номер абонента мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 було заблоковано, який ним в подальшому відновлено 17.04.2015.

В цей же час невстановлена особа, шляхом використання належного йому номера мобільного зв`язку здійснила банківські операції, що виразились в поповненні рахунку № НОМЕР_2 на загальну суму 2227 гривень з банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , рахунок який належить ОСОБА_4 .

Проведеними по кримінальному провадженню слідчими діями не вдалось встановити особу, яка скоїла даний злочин.

Відповідно до виписки руху коштів по картці № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , 16.04.2015 кошти з вказаної картки було перераховано на № НОМЕР_2 абонента мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до довідки історії платежів по № НОМЕР_2 абонента мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » частина грошових коштів з даної картки було витрачено на переказ коштів абонента мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 .

Слідчий мотивує своє клопотання тим, що з метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг абонентів мобільного зв`язку ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 в період часу з 12-00 години 16.04.2015 по 12-00 годину 17.04.2015, тобто в той час, коли картку, яка знаходилась у ОСОБА_4 з вказаним номером було заблоковано, та № НОМЕР_3 в період часу з 01.04.2015 по 05.05.2015, що перебуває у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОКПО № НОМЕР_4 .

У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене враховуючи, що запитувані документи відносяться до охоронюваної законом таємниці та містять інформацію зняту з каналів зв`язку, перебувають у володінні оператора телекомунікацій - ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та встановлена інформація за таким клопотанням, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ст. слідчого у кримінальному провадженні № 0000230 погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_4 , шляхом надання копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , в період з 12-00 години 16.04.2015 по 12-00 годину 17.04.2015, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Надати старшому слідчому СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітану міліції ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ № НОМЕР_4 , шляхом надання копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного оператора ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 в період часу з 01.04.2015 по 05.05.2015, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 02.07.2015.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя: ОСОБА_1

Згідно з оригіналом ОСОБА_1