Провадження №1-кп/331/161/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про продовження строку тримання під вартою
«05» травня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі питання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , обґрунтоване тим, що продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши дане клопотання, з`ясувавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 17.03.2015 року запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, продовжений до 24.05.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду даного питання суд своєю вмотивованою ухвалою продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Як вбачається з матеріалів даного кримінального провадження, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні корисного злочину, який скоєно після застосування до нього умовно-дострокового звільнення, протягом невідбутої частини покарання за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 17.02.2010 року, у суду відсутні відомості, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає його перебуванню у місці попереднього ув`язнення, а також приймаючи до уваги, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відповідає характеру та тяжкості діянь, які інкримінуються обвинуваченому, відповідає особі обвинуваченого, та позбавляє обвинуваченого можливості перешкодити інтересам правосуддя, зокрема, і запобіганню спробам переховуватися від суду, або вчинити інші кримінальні правопорушення, суд приходить до висновку про відсутність, на даний час, підстав для обрання обвинуваченому інших запобіжних заходів, крім тримання під вартою.

За таких обставин, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час утримується під вартою та продовжують існувати ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого прокурором клопотання та необхідність продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що 24.05.2015 року спливає строк тримання під вартою обвинуваченого, та приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, суд вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на 2 (два) місяці з 24.05.2015 року до 24.07.2015 року.

На підставі вищевикладеного та, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці до 24 липня 2015 року в Запорізькому слідчому ізоляторі УДПтС України в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятора УДПтС України в Запорізькій області за місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1