overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коломацький районний суд Харківської області
дело № 1-32/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 июня 2010 года Коломакский районный суд Харьковской области
в составе: председательствующего - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Рахимовой Е.Б.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Резуненково дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, ранее судимого: 18 декабря 2002 года Краснокутским районным судом Харьковской области по ч.3 ст.185, ст.395 УК Украины, на основании ст.70 УК Украины к 3-м годам лишения свободы; 12 октября 2007 року Коломакским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 3-м годам лишения свободы, на основании ст.ст.75, 76 УК Украины к 2-м годам лишения свободы; 28 декабря 2009 года Коломакским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.263 УК Украины к 200 часов общественных работ, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В производстве Коломакского районного суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.3 ст. 185 УК Украины.
В назначенный день слушанья дела подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился и не уведомил суд о причинах своей неявки. Также, согласно справки почтового отделения от 22 мая 2010 года (л.д. 163), рапорта участкового инспектора милиции Коломакского РО ГУМВД Украины в Харьковской области от 26 мая 2010 года лейтенанта милиции ОСОБА_2 от 26 мая 2010 года (л.д. 167) и письменным объяснениям ОСОБА_3 от 25мая 2010 года (л.д. 168 ), подсудимый ОСОБА_1 по адресу места своего жительства не проживает и место его нахождения не известно.
В тоже время, постановлением начальника СО Коломакского РО ГУМВД Украины в Харьковской области капитана милиции ОСОБА_4 от 24 марта 2010 года в отношении ОСОБА_1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства по адресу: Харьковская область, Коломакский район, с. Панасовка, ул. Матросова, 51.
В судебном заседании прокурором заявлено ходатайство о необходимости розыска подсудимого ОСОБА_1 и приостановлении рассмотрения уголовного дела до его розыска.
Рассмотрев указанное ходатайство, заслушав мнение прокурора о невозможности рассмотрении уголовного дела без подсудимого ОСОБА_1, суд приходит к выводу о необходимости розыска подсудимого ОСОБА_1 и приостановлении рассмотрения уголовного дела до его розыска.
Так, в соответствии со ст. 280 УПК Украины когда подсудимый уклонился от суда, суд приостанавливает производство по делу относительно этого подсудимого до его розыска и розыск подсудимого оглашается постановлением судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 280 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Объявить розыск ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца .
Исполнение постановления поручить Коломакскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области, обязав его об исполнении сообщить Коломакскому районному суду.
После задержания ОСОБА_5 доставить его в суд.
Производство по делу № 1-32/10 приостановить до розыска ОСОБА_1.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:
Коломацький районний суд Харківської області
Дело № 1-66/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 октября 2010 года c. Резуненково
Коломакский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Лосева Д.К.,
при секретаре - Калюжной Л.Д.,
с участием прокурора - Криволапова Д.А.,
в предварительном заседании рассмотрел уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч. 1 ст. 263 УК Украины,-
Дело подсудно Коломакскому районному суду Харьковской области, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями норм УПК Украины, оснований для изменения меры пресечения не имеется.
При возбуждении дела, производства дознания, или же досудебного следствия нарушений требований УПК Украины не было.
Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц нет.
Оснований для квалификации действий обвиняемого по ст. УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление или же для предъявления им обвинения, которое до этого не было предъявлено нет.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить данное уголовное дело к судебному рассмотрению.
Руководствуясь ст.ст.237,240,241,244,245 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, по ч. 1 ст. 263 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 12 октября 2010 года к 10.30 часам в помещении Коломакского районного суда Харьковской области в открытом судебном заседании, с участием прокурора.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежнюю подписка о невыезде с постоянного места жительства и именовать его подсудимым.
В судебное заседание вызвать лиц указанных в списке к обвинительному заключению, подсудимого ОСОБА_1
СУДЬЯ :
Справа № 626/1550/15-к
Провадження № 1-кп/626/159/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
31 липня 2015 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Краснограда, матеріали кримінального провадження № 626/1550/15-к, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3, ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , яке було внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 22.04.2015 року за № 0000216 разом з обвинувальним актом надійшло до Красноградського районного суду Харківської області 31.07.2015 року з прокуратури Красноградського району Харківської області.

Запобіжний захід обвинуваченому був обраний у вигляді особтистого зобов`язання.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 20.07.2015 року вищезазначене кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, потерпіла та обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд справи на підставі обвинувального акту та доданих матеріалів.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які з`явились в підготовче судове засідання, щодо можливості призначення судового розгляду по справі, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду оскільки підстави передбачені п.п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Красноградському районному суду Харківської області.

Клопотань від учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу обвинуваченому не надійшло.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження № 626/1550/15-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3,ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області на 04.08.2015 року о 10.00 год.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 залишити у вигляді особистого зобовязання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово в приміщенні Красноградського айонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Московський районний суд м.Харкова
Справа № 1-1141/11
ПОСТАНОВА
"16" вересня 2011 р. Московський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. кримінальну справу за обвінуваченням за статтею , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

ПОСТАНОВИВ:
оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/546/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2014 суддя Московського районного суду м. Харкова розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003042 від 12 червня 2014 року з додатками: реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою підозрюваної про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя ,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України на 09 липня 2014 року о 10:20 год. в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
«18» августа 2010 года
Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_4 о проведении выемки документов, составляющих банковскую тайну в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк»,
В период времени с 01.03.09. по 20.05.09. должностные лица ООО «Харьковремстроймонтаж», расположенного по адресу: ул. Рыбалко, 47-Б. кв. 25, г. Харьков, директором которого является ОСОБА_5 в нарушение требований п. 3.4. Порядка заполнения и подачи налоговых деклараций по НДС, утвержденного п.п. 4.3. п. 4 приказа Государственной налоговой администрации Украины № 166 от 30.05.97., внесли заведомо ложные сведения в официальные документы, а именно налоговые декларации по НДС за март, апрель, май 2009 года, которые согласно заключения специалиста НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области № 166 от 10.07.09. подписаны не директором указанного предприятия - ОСОБА_5 , а иным лицом, предоставив вышеуказанные налоговые декларации в Государственную налоговую инспекцию во Фрунзенском районе г. Харькова.
По данному факту 10.08.2010 г. прокуратурой Фрунзенского района г. Харькова возбуждено уголовное дело № 19100089 по признакам состава
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 366 Украины.
В представлении старший следователь прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова просит вынести постановление о производстве выемки документов, составляющих банковскую тайну, поскольку без наличия оригиналов данных документов в материалах уголовного дела невозможно установление объективной истины по делу, а именно:
-юридического дела ООО «Харьковремстроймонтаж» (код El Р110/ 31236952);
17.08.10.или же до дня закрытия данного счета:
Суд, исследовав материалы уголовного дела, считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 177, 178 УПК Украины,
Представление старшего следователя прокуратуры Фрунзенского района і. Харькова ОСОБА_4 о проведении выемки документов, составляющих банковскую тайну в ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» удовлетворить.
Провести в помещении ХОФ АКБ «Укрсоцбанк» (МФО 351016) выемку документов, составляющих банковскую тайну, а именно:
-юридического дела ООО «Харьковремстроймонтаж» (код Ы РПОУ
-регистров движений денежных средств по счету ,V 260008 10'-Мб 161 (код валюты 980), с указанием времени осуществления операций (час : минута : секунда), наименований платежей, получателей и отправителей денежных средств на магнитном и бумажном носителях за период времени с 30.12.08. до
17.08.10.или же до дня закрытия данного счета.
Порядок проведения выемки согласовать с руководителями ХОФ АКБ «Укрсоцбанк».
Проведение выемки поручить членам следственно-оперативной группы по данному уголовному делу - старшему следователю прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова ОСОБА_4 , оперуполномоченному QHM ГНИ в Ленинском районе г. Харькова ОСОБА_6 .
Копию постановления направить прокурору Фрунзенского района г. Харькова.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
Справа № 646/8885/15-к
№ провадження 1-кп/646/541/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
28.07.2015 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого cудді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224, від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:
У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив позицію щодо можливості призначення судового розгляду. Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, яке було задоволено і до справи було долучено матеріали кримінального провадження. Сторонами кримінального провадження не заявлялись клопотання та не подавались заяви про здійснення судового виклику певних осіб для допиту, витребування певних речей чи документів. Від сторін кримінального провадження не надходили клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу.

Підстав для прийняття рішень, передбаченими пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

1.Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001224, від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

2.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту на 03.08.2015 року об 11 год. 30 год. в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

3.Судовий розгляд проводити суддeю одноособово у відкритому судовому засіданні.

4. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 4-84/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2010 року Сторожинецький районний суд

в складі : головуючої Дячук О.О.

при секретарі Думенко Г.Ю.

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши подання по кримінальній справі № Р-100162, слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Сторожинецького району про продовження терміну тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинувачується органами досудового слідства в тому що:

В період часу з 22 год., 01.08.2010 року по 03 год., 02.08.2010 року, в с. Давидівка, Сторожинецького району, Чернівецької області, гр-н ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку гр-ки ОСОБА_3, бажаючи задовольнити свою статеву пристрасть, шляхом застосування фізичного насильства і погроз до останньої та використовуючи безпорадній стан гр-ки ОСОБА_3, вступив в супереч її волі в статеві зносини, в результаті чого згвалтував гр-ку ОСОБА_3, спричинивши їй під час протиправного статевого акту легкі тілесні ушкодження.

Двохмісячний термін тримання під вартою у обвинуваченого ОСОБА_2, закінчується 11.10.2010 року через що виникла необхідність у продовження терміну тримання під вартою.

Розглянувши подання слідчого СВ, узгоджене з прокурором Сторожинецького району, вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення слідчого СВ Сторожинецького РВ, ОСОБА_4, який підтримав подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вивчивши особу обвинуваченого ОСОБА_2, з урахуванням обставин приведених в подані про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_2, суд вважає, що подання слідчого СВ Сторожинецького РВ, ОСОБА_4, обґрунтоване і підлягає задоволенню за тих підстав, що розслідування справи закінчити неможливо, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає , а тому керуючись ст. ст. 150, 156, 1651 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працевлаштованого, не одруженого, не судимого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, Сторожинецького району, до чотирьох місяців.

Копію постанови направити слідчому СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, для організації виконання.

На постанову судді може бути подана апеляція протягом трьох діб з дня її винесення до Апеляційного суду Чернівецької області.

СУДДЯ:
Справа № 724/331/15-к
Провадження № 1-кп/724/30/15
У Х В А Л А

29 липня 2015 року м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання неодноразово не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. В зв`язку з чим судом було винесено ухвалу про здійснення приводу ОСОБА_4 в підготовче судове засідання на 29 липня 2015 року на 10 год. 00 хв., яка не була виконана через відсутність ОСОБА_4 за місцем проживання та відсутністю відомостей про місце його знаходження.

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та зупинення судового провадження до розшуку обвинуваченого.

Суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку, який оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене вище, оскільки ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду та відсутній за місцем проживання та відсутністю відомостей про місце його знаходження, клопотання прокурора слід задовольнити, оголосити розшук обвинуваченого та у відповідності до вимог ст. 335 КПК України зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ч. 2 ст. 314, ст. 335, ст.ст. 369-372 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про оголошення розшуку ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України задоволити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При встановленні місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 негайно повідомити Хотинський районний суд Чернівецької області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Хотинського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали Хотинського районного суду Чернівецької області покласти на прокуратуру Хотинського району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 января 2010 года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре- Дрозд Ю.В.
с участием прокурора- Костенко Н.П.
защитника - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании гор. Славянска представление психиатрического учреждения КЛПУ «Областной психиатрической больницы гор. Славянска» о продлении принудительного лечения ОСОБА_3 03.05.1989г. рождения, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, проживающей ІНФОРМАЦІЯ_2
Постановлением Славянского горрайонного суда Донецкой области от 24.12.2007 г. к ОСОБА_3 как лицу совершившее общественно-опасное деяние в состоянии невменяемости , применены меры медицинского характера в виде предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке.
Постановлением Славянского горрайонного суда Донецкой области от 26.06.2009года принудительные меры медицинского характера были продлены.
В настоящее время главный врач КЛПУ «Областной психиатрической больницы гор. Славянска», где находится на амбулаторном принудительном лечении ОСОБА_3, обратился в суд с представлением о продлении применения принудительных мер медицинского характера в отношении ОСОБА_3
Выслушав мнение представителя медицинского психиатрического учреждения, прокурора, защитника, ОСОБА_3 суд приходит к убеждению, что данное представление подлежит удовлетворению.
Обоснованность такого представления подтверждается выводами комиссии врачей психиатров, из которого следует, что ОСОБА_3 страдает шизоидным расстройством личности. За время пребывания на принудительном лечении у больной не произошло существенных изменений в ее психическом состоянии. Неоднократно проявляла агрессивное повеление дома, била мать, бросала кастрюли, посуду, была конфликтной и раздражалась по малейшему поводу. Отсутствует критика к своему психотическому поведению.
В виду того, что у больной нестабильность психического состояниия, склонность к агрессивному поведению, комиссия приходит к выводу о необходимости продления амбулаторного принудительного психиатрического лечения.
На основании изложенного. руководствуясь ст. 95 УК Украины , ст. 419, 422 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
Продлить применение принудительным мер медицинского характера, в виде
предоставления амбулаторной психиатрической помощи в принудительном порядке в отношении ОСОБА_3, 03.05.1989г. рождения, сроком на шесть месяцев.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Постановление составлено в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского горрайонного суда
Донецкой области ОСОБА_1.