Справа № 4-107/2008 р.
районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого: судді - Охременка
при секретарі Сеник О.Л.,
прокурора Пахомова В.В.
судовому засіданні в
місті Новоукраїнка скаргу
ОСОБА_1 в інтересах потерпілого ОСОБА_2 на постанову
слідчого прокуратури Новоукраїнського району
про закриття кримінальної
справи № 80-793 від
ОСОБА_1 . звернувся до
суду в інтересах
потерпілого ОСОБА_2., вважаючи, що
постанова слідчого прокуратури
Новоукраїнського району Чорного
В.В про закриття
кримінальної справи від 17
вересня 2008 року
за ст. 6 п.2
КПК України є
передчасною та необгрунтованою, мотивуючи це
тим що після
оголошення ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 24
вересня 2004 року, тобто з
дня вступу в
силу рішення Новоукраїнського районного
суду від 30 липня
2004 року за
вказівкою голови правління
ВАТ “Новоукраїнський” ОСОБА_3 акції були переоформлені у
реєстратора ЗАТ “Цукорагрореєстр” з
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6та
ОСОБА_7на інших осіб. Хоча голова
правління ВАТ “Новоукраїнський” ОСОБА_3.
та іншим службовим
особам було достовірно
відомо про їх обов”язок передати
акції ОСОБА_2. Тобто навмисно
не було виконано рішення Новоукраїнського районного
суду, яке набрало законної сили.

Заслухавши скаржника, думку прокурора,який вважав
що справа закрита
обгрунтовано, дослідивши матеріали
справи суд приходить
до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню із слідуючих
підстав:

В судовому
засіданні встановлено, що кримінальна
справа була порушена
01 квітня 2005
року за фактом заволодіння
грошовими коштами ОСОБА_2., невиконання рішення суду
за ознаками злочинів, передбачених ч. 4
ст.190, 382 КК України.

Ухвалою апеляційного
суду Кіровоградської області
від 18 жовтня 2007
року постанова про
порушення кримінальної
справи від 01
квітня 2005 року
в частині заволодіння
грошовими коштами ОСОБА_2.
за ст. 190 ч. 4
КК України скасована. В
той же час
в ухвалі зазначено, що за ст.
382 КК
України справа порушена
обгрунтовано і підстав
для скасування постанови
про порушення кримінальної
справи немає.

Слідчий прокуратури
Новоукраїнського району Горщак
М.Л. прийнявши справу
до свого провадження
21 листопада 2007
року, допитав в якості
свідків ОСОБА_3., ОСОБА_2. 26
листопада 2007 року.
Інших слідчих дій по справі
не проводилось.

24 грудня 2007 року
слідчий виніс постанову
про закриття кримінальної
справи.

12 лютого
2008 року дана
постанова скасована Новоукраїнським райсудом
та справа направлена
прокурору для проведення
слідчих дій. На постанову
райсуду прокурором подана
апеляція, яка ухвалою апеляційного
суду Кіровоградської області
від 04 березня
2008 року залишена
без задоволення, а постанова
райсуду від 12
лютого 2008 року про
скасування постанови про
закриття кримінальної справи
без зміни.

Після проведення
додаткового досудового слідства
слідчим прокуратури Новоукраїнського району
Чорним В.В. 17
вересня 2008 року винесена постанова
про закриття справи
за відсутністю складу
злочину.

Згідно матеріалів
кримінальної справи ( т.2, а.с. 34 ) ухвала
апеляційного суду Кіровоградської області
від 24 вересня
2004 року залишила в
силі відповідне рішення
Новоукраїнського райсуду від
30 липня 2004 року.

Але суд
не може взяти
до уваги пояснення
скаржника в тій
частині, що голова правління
ВАТ “Новоукраїнський” ОСОБА_3
та інші посадові особи
навмисно не виконали
рішення суду, що набрало законної сили, оскільки в
матеріалах справи ( т.2
а.с. 59 ) є довідка
ЗАТ “Цукорагрореєстр” про
рух акцій ВАТ “Новоукраїнський” з 01
травня 2004 року. З
даної довідки вбачається, що станом
на 24 вересня
2004 року дані
акції знаходились у членів
товариства, а не на
емітенті ВАТ “Новоукраїнський”, про що в
матеріалах справи є відповідні
договори про купівлю
даних акцій, тобто на час
вступу в силу
рішення Новоукраїнського райсуду
акції належали іншим
особам на законних
підставах і ніхто
цього факту в
судовому порядку не
оспорював.

З 27.09.2004
року дані акції
були в свою
чергу продані іншій
особі. На даний
час ніхто не
оспорював договорів купівлі-продажу простих
іменних акцій, тому вони
є чинними. А оскільки
посадові особи ВАТ
“Новоукраїнський” мали право
купувати та відчужувати
дані акції, суд в їх
діях не бвачає складу злочину передбаченого ст.382
КК України як
невиконання судового рішення, так
як відповідальність за
даною статею наступає лише
за умисне невиконання
службовою особою в
даному випадку судового
рішення що набрало
законної сили, тому що на
час вступу рішення
в законну силу
у голови правління ВАТ
“Новоукраїнський” ОСОБА_3 та емітенті
ВАТ “Новоукраїнський” іменних
акцій вже не
було, а інші посадові
особи були власниками
даних акцій і
мали право відчужувати
їх на власний
розсуд. Тобто відсутня об”єктивна
сторона злочину,
передбаченого ст. 382 КК
України.

За
таких обставин скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
про скасування постанови
про закриття кримінальної
справи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-5, 236-6 КПК
України, -

П О С
Т А Н О В
И В :

Скаргу ОСОБА_1 в
інтересах потерпілого ОСОБА_2 на
постанову слідчого прокуратури
Новоукраїнського району Чорного
В.В. про закриття
кримінальної справи від 17 вересня
2008 року за ст. 6
п.2 КПК України
залишити без задоволення.

На постанову
може бути подана
апеляція до Кіровоградського апеляційного суду
через Новоукраїнський районний
суд протягом семи
діб.

Головуючий
:
Охременко В.А.