справа № 620/185/15-к
провадження № 1-кп/620/26/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного суду Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000033 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця с. Коніно Нитвенського району Пермської області, росіянина, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, утриманців не має, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 на початку лютого 2015 року, в другій половині дня, точної дати та часу органами досудового слідства не встановлено, на смітнику в районі с. Бердянка Зачепилівського району Харківської області, знайшов пристрій, зовні схожий на саморобний пістолет-самопал, після чого, діючи з прямим умислом спрямованим на незаконне поводження з вогнепальною зброєю, переніс знайдений ним пістолет-самопал в своє домоволодіння, де без передбаченого законом дозволу зберігав на горищі власного житлового будинку до того часу, коли 03.03.2015 року під час обшуку ( проведеного на підставі ухвали слідчого судді Зачепилівського районного суду) його домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , на горищі житлового будинку, працівниками міліції Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області було виявлено та вилучено пістолет-самопал, який згідно висновку судово-балістичної експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 120 від 04.03.2015 року є саморобною вогнепальною зброєю умовного калібру 12 мм. - гладкоствольним дульнозарядним пристроєм-самопалом із зовнішнім термічним запалом заряду, виготовленим по типу пістолета та придатним для здійснення пострілів.
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що злочин було скоєно ним при обставинах, про які він дав добровільно та правдиво свідчення під час досудового розслідування у кримінальному провадженні і які правильно вказані в обвинувальному акті.
Відповідно до ст.. 349 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_4 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції обвинуваченого, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_4 .

Суд досліджує:
· копію паспорта ОСОБА_4 ,
· вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_4 ,
· довідку лікаря нарколога та психіатра на ОСОБА_4 ,
· довідку видану Бердянською сільською радою на ОСОБА_4 ,
· довідку Зачепилівського РП КВІ про те, що ОСОБА_4 не перебуває на обліку в інспекції,

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 263 КК України незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.
При призначенні міри покарання суд враховує тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, перебуває на обліку в лікаря нарколога з діагнозом «хронічний алкоголізм», пом`якшуючі покарання обставини щире каяття; обтяжуючі покарання обставини відсутні.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.
Цивільний позов по справі не заявлено.
По справі є судові витрати пов`язані з проведенням судово-балістичної експертизи в розмірі 737,10 грн., які необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, СУД, -
ВИНІС ВИРОК :
ОСОБА_4 визнати винним за ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробувальним строком на 1 рік. В силу п.3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-балістичної експертизи в розмірі 737,10 грн. (сімсот тридцять сім грн.. 10 коп.), які перерахувати на рахунок УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова: код доходів 24060300, р/р НОМЕР_2 , код банку 37999680, МФО 851011.
Речові докази саморобний гладкоствольний дульнозарядний пристрій-самопал із зовнішнім термічним запалом заряду, виготовлений по типу пістолета умовного калібру 12 мм., який знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий, суддя ОСОБА_1