Справа № 452/945/15-к
Номер провадження 1-кп/452/84/2015
ВИРОК
іменем України
15 квітня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000152 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, з вищою освітою, одруженого, непрацюючого, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він в другій декаді лютого 2015 року в АДРЕСА_2 , взяв в тимчасове користування приміщення боксу № НОМЕР_1 , який належить його батькові ОСОБА_5 на підставі договору оренди нерухомості від 31.12.2014 року, та не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, а також не маючи ліцензії на здійснення господарської діяльності по заготівлі кольорових металів, одержання якої передбачено Законом України № 619-ХIV від 05.05.1999 р. Про металобрухт та наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 183 від 31.09.2011 року Про затвердження Ліцензованих умов провадження господарської діяльності із заготівлі, переробки, металургійної переробки металобрухту кольорових і чорних металів , незаконно організував пункт прийому кольорового металу, та здійснював операції по закупівлі брухту кольорових металів.

Так, ОСОБА_4 20.02.2015 року, за вищевказаною адресою, в приміщенні боксу № НОМЕР_1 , незаконно прийняв від гр. ОСОБА_6 , радіатор від автомобіля Камаз , за ціною 370 грн., що містить кольоровий метал латунь, та 20.03.2015 року незаконно придбав у гр. ОСОБА_7 брухт кольорового металу міді в кількості 2 кг. за ціною 47 грн. за кілограм, та заплатив останньому гроші в сумі 94 грн., тим самим вчинив порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

В ході досудового розслідування прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 27 березня 2015 року уклали письмову угоду про визнання винуватості, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ст. 213 ч. 1 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою винуватість у вчиненні ним вказаного вище кримінального правопорушення, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому. В даній угоді про визнання винуватості також вказано узгоджене прокурором та обвинуваченим покарання у вигляді 120 годин громадських робіт, а також згода сторін на його призначення та наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглянувши у відкритому підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченого, міркування прокурора про її затвердження, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність її вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання у вигляді 120 годин громадських робіт з наступних підстав:

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості, злочинів середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий не допускається.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченого у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення.

Як вбачається з пояснень обвинуваченого та міркувань прокурора в суді, змісту угоди про визнання винуватості, вона укладена на добровільних засадах, ця угода не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, у матеріалах справи відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз, що підтвердив у суді і сам обвинувачений ОСОБА_4 у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні .

Судом встановлено, що прокурором і обвинуваченим ОСОБА_4 узгоджено, що за вчинене обвинуваченому повинно бути призначене покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Таким чином суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене цим обвинуваченим кримінального правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 468 - 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості за ст. 213 ч. 1 КК України, укладену 27 березня 2015 року в межах кримінального провадження №0000152 між старшим прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 213 ч. 1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у вигляді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим та прокурором виключно з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя