Справа №1-177,2007р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20
вересня 2007 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді - Сегет
Я.С.

при
секретарі - Волошиній
Л.О.

за
участю прокурора - Погрібний
О.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці кримінальну справу
по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця та мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має неповнолітню
дочку, не судимого, працюючого апаратником оброблення зерна ВАТ « Юсківське ХПП
», в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2007р.,
близько 00-30 години, в с
Корсунівці Лохвицького району, пербуваючи в стані ал­когольного сп»яніння
та знаходячись біля бару « Наталі » з хуліганських мотивів, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою
зухвалістю та винятко­вим цинізмом, не звертаючи уваги на інших осіб, справляв
на виду в оточуючих природні потреби, а коли ОСОБА_2. зробив йому зауваження, то той вчинив нецензурну лайку, в
ході якої безп­ричинно взяв ОСОБА_2.
за шию, повалив на землю та почав душити.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєнні злочину визнав повністю,
щиро роз­каявся.

Підсудний
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно вночі 28.06.2007р., знахо­дячись
біля бару «Наталі» в с Корсунівка
в нетрезвому стані
справляв природні потреби і на заува­ження ОСОБА_2. відреагував нецензурною лайкою, в ході якої безпричинно
взяв останнього за шию, поваливши його на землю, почав.

У
відповідності до ст. ст. 299, 301-1 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обста­вин справи лише допитом підсудного ОСОБА_1

Заслухавши
пояснення підсудного ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що його вина повністю
доведена.

Суд
вважає, що навмисні дії ОСОБА_1, скоєні ним з прямим умислом, що виразились в
грубо­му порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства
( хуліганство ), що суп­роводжувалося особливою зухвалістю, вірно кваліфіковані
за ч. 1 ст. 296 КК України.

При
визначенні виду і міри покарання суд врахував, що підсудний ОСОБА_1 вину в
скоєнні злочину визнав, щиро розкаявся, не судимий, позитивно харектеризується
по місцю проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дочку. Дані
обставини суд визнає пом"якшуючими покаран­ня.

ОСОБА_1
скоїв злочин в стані алкогольного сп"яніння, що згідно ст. 67 КК України
суд виз­нає обставиною, яка обтяжує покарання.

Суд у
відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховуючи тяжкість вчиненого, особу
підсуд­ного, обставини, що пом"якшують і обтяжують покарання, приходить до
висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 можливо без ізоляції від
суспільства, звільнивши його у відповідності до ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням.

Позовна заява,
речові докази і судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 ( одного) року обмеження
волі.

Згідно із ст. 75 КК України
суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо він на
протязі іспитового строку в 1 ( один ) рік не вчинить нового злочину. В порядку
ст. 76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 такі обов"язки:

· не
виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-вико­навчої системи;

· повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

· періодично
з"являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу суд залишає підписку
про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі
п"я-тнадцяти діб з моменту його проголошення.

Вирок
постановлено і виготовлено суддею в нарадчій кімнаті на комп"ютері.