Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/1891/15-к
Провадження № 1-кп/490/254/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, не є одруженою, дітей не має, навчається у Миколаївській вечірній шкоді № 1 та працює прибиральницею на підприємстві "Югпобут", мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не скоювала злочинів та не судилась

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
11 лютого 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу таємно заволодла нет-буком LENOVO" модель 820-30, вартістю 4.499 гривень, що належить потерпілій ОСОБА_5 .

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за частиною 1 статті 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час підготовчого судового засідання обвинувачена та потерпіла 26 травня 2015 року уклали угоду про примирення, відповідно до умов якої обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального порушення та сторони погодились на призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у сумі 850 грн.

Судом обвинуваченому роз`яснені права передбачені частиною 5 статті 474 КПК України, а також наслідки укладання угоди, які обвинуваченому зрозумілі. Потерпілій так саме роз`яснені наслідки укладення угоди, які їй також зрозумілі.

Усвідомивши наслідки укладання угоди та свої права у суді, обвинувачена та потерпіла на затвердженні угоди у суді наполягали; підстави вважати, що укладення угоди сторонами не є добровільним, в суду відсутні.

Судом також встановлено, що обґрунтовані підстави для висновку про те, що ОСОБА_4 не вчинювала діяння, із приводу якого укладена угода, є відсутніми.

До того ж, викладені сторонами умови угоди не суперечать вимогам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є належною, законодавство допускає укладання угод по справам цієї категорії.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства.

Вони також не порушують права та інтереси сторін та інших осіб.

Отже, заявлена угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до частини 1 статті 475 КПК України за такого суд має ухвалити вирок, яким затвердити угоду та призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 474 - 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 26 травня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 .

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (у сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн.).
Речовий доказ у справ - нет-буком LENOVO" модель 820-30 - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_8 =

26.05.2015