У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді-слідчого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчої ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси клопотання слідчого СМ ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої та проживаючої в АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, одруженої, раніше несудимої, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, -

в с т а н о в и в :

Органами досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що вона 19.12.2014р. о 15-00год., перебуваючи в залі судових засідань Придніпровського районного суду м.Черкаси по вул.Гоголя, 316 в м.Черкаси, маючи умисел на втручання в діяльність слідчого судді Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_6 , яка розглядала клопотання адвоката ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_8 з-під варти та відмовила в його задоволенні, умисно, в усній формі за допомогою критики, образ, погроз, висловлювала у бік судді вимоги змінити вже винесене рішення та звільнити ОСОБА_8 з-під варти, а також створила перешкоду судді в можливості виходу із зали суду до винесення такого рішення.

15.05.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

У клопотанні слідчого СМ ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 , погодженим з старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органів досудового розслідування та/або суду, який обґрунтовується систематичною неявкою без поважних причин підозрюваної ОСОБА_5 на офіційні виклики до слідчого для проведення слідчих дій, зокрема на виклик повісткою про явку 22.05.2015р. ОСОБА_5 не з`явилася, повідомивши що вона захворіла, але довідку не надала. На виклик повісткою про явку 27.05.2015р. також не з`явилася і про причини неявки не повідомила. Тому, з метою забезпечення виконання покладених на підозрювану обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість злочину, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а також враховуючи, що це самий м`який запобіжний захід.

У судовому засіданні слідча ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали вказане клопотання про застосування запобіжного заходу, просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 заперечила щодо задоволення клопотання слідчого про застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, подавши письмове заперечення, мотивуючи тим, що на даний час відсутня обгрунтована підозра у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ст.349, ч.1 ст.376 КК України. Також вказала на відсутність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки вона не ухилялась від явки за викликом до слідчого, а не з`явилась на допит 22.05.2015р. в зв`язку з хворобою, про що слідчій була надана довідка 02.06.2015р. А на 27.05.2015р. вона до слідчої не викликалась. Вважає, що прокурором та слідчим не доведені обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, та не враховано те, що у неї на вихованні знаходяться малолітня ОСОБА_9 , 2008р.н., та неповнолітній ОСОБА_10 1999р.н., а також те, що вона має постійне місце проживання. Просила відмовити в задоволенні вказаного клопотання.

Судом встановлено, що до підозрюваної ОСОБА_5 слідчий просить застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання при наявності обставин, які свідчать про існування вищенаведених ризиків. Зокрема, у справі наявні два корінці повістки про виклик ОСОБА_5 до слідчого на 22.05.2015р. та 27.05.2015р. з даними відділення «Укрпошти» про направлення рекомендованих повідомлень ОСОБА_5 , які свідчать про те, що підозрювана дійсно викликалась до слідчого, однак не з`явилась.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, враховуючи обставини, що вказані в ст.178 КПК України, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину за ч.1 ст.376 КК України, враховуючи наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрювана може здійснювати дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема переховуватись (ухилятись) від органів досудового розслідування та/або суду, тому суд вважає запобіжний захід у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 на даний час доцільним та необхідним.

При застосуванні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким запобіжним заходом, суд враховує ті обставини, що на вихованні в підозрюваної знаходяться малолітня ОСОБА_9 , 2008р.н., та неповнолітній ОСОБА_10 1999р.н., а також те, що підозрювана має постійне місце проживання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177-179, 193, 194 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на неї наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із м.Кам`янка Черкаської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити підозрюваній та прокурору.

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1