№ 1-209
сентября 2008 года Пологовский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего судьи Линник Г.А., при
секретаре Ивлевой О.Г., с участием прокурора Маленко А.Ю., адвоката
ОСОБА_2.,ОСОБА_3 рассмотрев в открытом
судебном заседании г. Пологи уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца и жителяАДРЕСА_1, место регистрации: АДРЕСА_2, украинца, гражданина
Украины, образование средне-специальное, работает ЗАО “Пологовский МЭЗ”,
охранником 3-го отделения, женатого, ранее не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК Украины
сентября 2007 года, примерно в 1 час 30 минут, водитель ОСОБА_1. управляя
автомобилем ЗАЗ 110207, регистрационный номер НОМЕР_1, осуществлял движение
по ул. К. Маркса в г.
Пологи, Запорожской области, со стороны с. К.Раздоры в направлении города
это время, водительОСОБА_4 управляя автомобилем ЗАЗ 1102 регистрационный
номерНОМЕР_2, двигался во встречном для ОСОБА_1. направлении. В салоне данного
автомобиля находились пассажиры ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 и ОСОБА_8.
пути следования, в районе дома № 35 указанной выше улице, при ухудшении
видимости в направлении движения, вызванной светом фар встречного автомобиля,
водитель ОСОБА_1. не снижая скорости, не включая аварийной световой
сигнализации и не останавливаясь без изменения полосы движения, отвлекся от
управления транспортным средством и, не убедившись, что это будет безопасным и
не создаст препятствия или опасности другим участникам дорожного движения,
изменил направление движения влево в результате чего выехал на полосу
встречного движения.
действиями водитель ОСОБА_1. нарушил требование п.п 10.1 19.3 Правил дорожного
движения Украины, утвержденных Постановлением Кабинета Министров Украины № 1306 от 10.10.2001 года согласно
“Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения
водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий
или опасности другим участникам дорожного движения”;
 п.19.3 “В случае ухудшения видимости в
направлении движения, вызванного светом встречных транспортных средств,
водитель должен уменьшить скорость до такой которая бы не превышала безопасной
по условиям фактической видимости дороги в направлении движения, а в случае
ослепления - включить аварийную световую сигнализацию и не меняя полосы
движения, остановиться. Возобновление движения разрешается только после того
как пройдут отрицательные последствия ослепления.
следствии нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения Украины
НОМЕР_1, совершил столкновение со встречным автомобилем ЗАЗ 1102,
регистрационный номерНОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4.
результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля ЗАЗ
1102, регистрационный номерНОМЕР_2, ОСОБА_5. смертельно травмирована;
водителю ОСОБА_4.,
причинены тяжкие телесные повреждения, а пассажиру ОСОБА_6. - телесные
повреждения средней тяжести.
согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 2346/2835 от 28.12.2007
года, смерть ОСОБА_5. наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными
двухсторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры справа,
приведших к развитию острой крупноочаговой серозно-гнойной пневмонии с
развитием полиорганной недостаточности. Это подтверждается обнаружением
прижизненных переломов ребер,
морфологическими признаками полиорганной недостаточности (не стабильность
гемодинамики со склонностью к гипотонии, кортикальный некроз почки,
центролобурялные очаги паренхиматозной паренхимы печени, неравномерное
кровонаполнение миокарда с очагами венозного полнокровия и отек легких,
головного мозга с микроциркуляторными расстройствами). Травма грудной клетки
получена до поступления в стационар, состоит в прямой причинной связи с наступлением
смерти и имеет признаки тяжкого телесного повреждения, опасного для жизни.
в мягкие ткани правой переднебоковой поверхности грудной клетки, прямые
(разгибательные) переломы 2-6 ребер справа по переднеподмышечной линии, не
прямые (сгибательные) переломы 3-5 ребер слева по среднеключной линии
образовались в результате ударного травматического воздействия тупого предмета
с преобладающей травмирующей
поверхностью в область правой переднебоковой поверхности грудной клетки.
исключается образование повреждений, обнаруженных на теле ОСОБА_5. в условиях
дорожно-транспортного происшествия в результате столкновения движущегося
транспортного средства и ударом правой половины тела о детали салона
транспортного средства.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 657 от 04.01.2008 года при
дорожно-транспортном происшествии ОСОБА_4. причинены: закрытый перелом левой
бедренной кости в верхней трети, закрытая травма-грудной клетки с
пневмотораксом справа.
пневмоторакс правой плевральной полости квалифицируется как тяжкое телесное
повреждение по признаку опасности для жизни
перелом левой бедренной кости не явился опасным для жизни повреждением, однако
повлек за собой длительное расстройство здоровья на срок выше 21 дня и поэтому признаку квалифицируется как
заключению судебно-медицинской экспертизы № 658 от 01.12.2007 года, при
дорожно-транспортном происшествии ОСОБА_6. причинены переломы верхних и нижних
ветвей обеих лонных костей таза.
повреждения образовались от действия тупых твердых предметов с ограниченной
повреждающей поверхностью и могли быть причинены при дорожно-транспортном
костей таза не явились опасным для жизни повреждением, однако повлек за собой
длительное растройство здоровья на срок выше 21 дня и по этому признаку
квалифицируется как средней тяжести.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя признал частично и
пояснил, что действительно, 24 сентября, в ночное время, примерно в 01-30, он,
управляя автомобилем марки ЗАЗ-110207, регистрационный номер НОМЕР_1 вместе с
пассажиром ОСОБА_9. по ул. К.
Маркса, в г. Пологи допустил
столкновение с автомобилем марки ЗАЗ - 1102 регистрационный номерНОМЕР_2 под
управлением ОСОБА_4., в результате чего пассажир последнего автомобиля ОСОБА_5.
впоследствии скончалась в лечебном заведении, а водительОСОБА_4, его пассажиры
ОСОБА_8. и ОСОБА_6., а также сам он с супругой получили телесные повреждения
различной тяжести. Причиной столкновения является то, что встречный автомобиль
под управлением ОСОБА_4. его ослепил дальним светом фар, и он, протирая глаза,
выехал на полосу встречного движения, где и произошло столкновение транспортных
средств. Частично признает себя виновным, посколькуОСОБА_4 ослепил его, а
впоследствии выяснилось, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного
опьянения и перевозил на переднем сидении двух пассажиров, что запрещено
Правилами дорожного движения. В части признания вины раскаивается, размер
материального ущерба заявленный в исковых заявлениях потерпевшими ОСОБА_10. и
ОСОБА_4. признает в полном объеме, размер морального вреда, причиненного этим же потерпевшим, признает
частично, считая его необоснованно завышенным с учетом механизма ДТП и
наступивших последствий.
частичного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1., потерпевший ОСОБА_4 в судебном заседании пояснил, что
24 сентября 2007 года, он, употребив незначительное количество спиртного, на
автомобиле “Таврия” перевозил пассажиров; при этом ОСОБА_5. и ОСОБА_6.
расположились на переднем сидении, а ОСОБА_8. и ОСОБА_7 - на заднем сидении.
Скорость движения автомобиля под его управлением составила примерно 60 км./ч. В
районе дома № 35 по ул. К. Маркса, г. Пологи, автомобиль “Таврия” который
двигался ему навстречу, выехал на полосу
его движения, где и произошло столкновение. В результате ДТП ему причинены
тяжкие телесные повреждения.
узнал, что автомобилем, допустившим столкновение управлял ОСОБА_1. и к нему у
него имеются претензии материального и морального плана, изложенные в исковом
потерпевшего ОСОБА_4. в судебном заседании полностью подтвердили потерпевшая
ОСОБА_6., а также свидетели ОСОБА_8. и ОСОБА_7
ОСОБА_10. пояснила, что 24 сентября 2007 года, в ночное время в результате
столкновения автомобилей “Таврия” под управлением ОСОБА_1. И ОСОБА_4. была травмирована ее дочь - ОСОБА_5, которая
находилась в салоне автомобиля под управлением ОСОБА_4.. В результате
полученных ею телесных повреждений, ее дочь
- ІНФОРМАЦІЯ_2 умерла в Запорожской областной больнице, в связи с чем
она заявляет к ОСОБА_1. как виновному
лицу гражданский иск о возмещении материального и морального ущерба.
показания дал в судебном заседании потерпевший ОСОБА_11., брат погибшей
ОСОБА_12. и ОСОБА_13 в судебном заседании пояснили, что поскольку проживают
рядом с местом ДТП, первыми прибыли к месту аварии и оказали необходимую помощь
водителям и пассажирам столкнувшихся автомобилей.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 2346/2835 от 28 декабря 2007 года,
смерть ОСОБА_5. наступила от тупой травмы грудной клетки с множественными
двухсторонними переломами ребер с повреждением пристеночной плевры справа.(л.д.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 657 от 04 января 2008 года ОСОБА_4.
причинены тяжкие телесные повреждения ввиде закрытого плевмоторакса правой
плевральной полости, а также закрытый перелом левой бедренной кости, т.е,
средней тяжести телесные повреждения (л.д. 118...120)
заключения судебно-медицинской экспертизы № 658 от 01 декабря 2007 года,
ОСОБА_6. причинены средней тяжести телесные повреждения в виде переломов
верхних и нижних ветвей обеих лонных костей таза (л.д. 106...107)
этого, вина ОСОБА_1. подтверждается: протоколами осмотра дорожно-транспортного
происшествия, схемой и фототаблицей к нему, в которых зафиксирована конечная
обстановка, положение автомобилей и следовая информация, обнаруженная на месте
происшествия (л.д. 19...21);
доказательствами - автомобилями ЗАЗ 110207, р/н НОМЕР_1и ЗАЗ 1102, р/нНОМЕР_2
(л.д. 68) и другими материалами уголовного дела.
исследованные по делу доказательства суд приходит к выводу, что подсудимый
ОСОБА_1. виновен в совершении инкриминируемого ему преступления, его действия
по ст. 286 ч.2 УК Украины правильно квалифицированы, как нарушения правил
безопасности дорожного движения, повлекшие смерть потерпевшей ОСОБА_5., а также
причинение тяжких и средней тяжести
телесных повреждений потерпевшим ОСОБА_4. и ОСОБА_6.
назначении наказания суд учитывает характер действий виновного, степень
общественной опасности и тяжесть совершенного им деяния, отсутствие отягчающих
наказание обстоятельств, смягчающее наказание обстоятельство - чистосердечное
раскаяние в части признания вины и наступивших последствий, личность
подсудимого ОСОБА_1., который к уголовной ответственности привлекается впервые,
положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет на иждивении
малолетнего ребенка, а его жена находится в состоянии беременности.
этом, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ОСОБА_1. возможно без
отбывания назначенного ему наказания с испытанием, для чего применяет ст. 75 УК
в деле гражданские иски потерпевшими ОСОБА_10. и ОСОБА_4. в части возмещения
материального ущерба признаны подсудимым ОСОБА_1. и подлежат удовлетворению в
полном объеме, в части возмещения морального вреда подлежат частичному
удовлетворению в размере 50 тыс. и 5 тыс., соответственно.
основании изложенного, руководствуясь
ст. 323, 324 УПК Украины, суд-
виновным ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.2 УК
Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок три года, с
лишением права управлять транспортными средствами на срок один год.
основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1. от отбывания основного
наказания, если он на протяжении одного года не совершит нового преступления.
пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписка о невыезде.
с подсудимого ОСОБА_1. в пользу потерпевшей ОСОБА_10. материальный ущерб в
с подсудимого ОСОБА_1. в пользу потерпевшей ОСОБА_10. 220 грн. ежемесячно, на
содержание несовершеннолетнего ОСОБА_14 до его совершеннолетия, а именно до 21
с подсудимого ОСОБА_1. в пользу потерпевшего ОСОБА_4. материальный ущерб в
доказательства: автомобили ЗАЗ 110207 р/н НОМЕР_1 и ЗАЗ 1102 р/н НОМЕР_2 оставить законным
может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течение пятнадцати суток с момента
Председательствующий
судья- Г.А.