А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

19.02.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області в складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №11кп/777/51/2015 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.10.2014.
Цим вироком АВОН ЕКОНГ ЕМАНУЕЛЬ АНЖ ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин Камеруну, уродженець м. Яунде, Камерун, мешканець АДРЕСА_1 , з вищою освітою, непрацюючий, не судимий засуджений за кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України на 1 рік обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на нього обов`язків повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися до органів кримінально-виконавчої системи для реєстрації.
Ухвалено паспорт громадянина Чехії на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 знищити, стягнути з ОСОБА_7 491 грн. 92 коп. процесуальних витрат на проведення технічної експертизи.
Обвинувачений визнаний винним у тому, що 15.08.2014 о 01:30 вчинив спробу порушення державного кордону України: виїжджаючи з України в Угорщину в пункті пропуску «Тиса» ІНФОРМАЦІЯ_3 при проходженні паспортного контролю пред`явив завідомо підроблений паспорт громадянина Чехії на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , № НОМЕР_1 .
В апеляційній скарзі захисник просить вирок скасувати і звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України. Посилається на те, що обвинувачений є громадянином Камеруну, має вищу освіту, позитивно характеризується, у розшуку не перебував, до адміністративної відповідальності не притягався, на обліку у психіатра чи нарколога не перебуває, вчинив злочин невеликої тяжкості, шкоди нікому не завдав, визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв його розкриттю. Вказує також, що обставин, які обтяжувати б покарання обвинуваченого, не встановлено
Апеляційний суд заслухав доповідь судді, промову прокурора, яка проти задоволення апеляційної скарги заперечила, перевірив матеріали кримінального провадження, обговорив доводи сторін і знаходить, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні злочину за обставин, викладених в обвинувальному акті і визнаних доведеними у вироку, в апеляційній скарзі не оспорюється.
Правова кваліфікація діяння ОСОБА_7 за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа, цим обставинам відповідає.
Суд першої інстанції визнав ОСОБА_7 винним у злочині невеликої тяжкості і доведеним, що він є громадянином Камеруну, має вищу освіту, не судимий, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину і не встановив будь-яких збитків від його діяння та обставин, які обтяжували б його покарання.
Проти закриття кримінального провадження щодо себе з передбаченої у ст. 45 КК України підстави ОСОБА_7 не заперечує, що підтвердив власноручною заявою.
Прокурор оспорює твердження про те, що ОСОБА_7 Анж щиро розкаявся і активно сприяв розкриттю злочину. Вказує, що обвинувачений був затриманий безпосередньо під час вчинення злочину, який є очевидним, і ніяких активних дій, які свідчили б про щире розкаяння, не здійснив.
Згідно зі ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Щире розкаяння передбачає визнання особою факту вчинення злочину, дійсне, а не уявне визнання своєї провини, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.
Активне сприяння розкриттю злочину це дії особи, які мають на меті надати допомогу правоохоронним органам у встановленні обставин кримінального правопорушення, а також інших причетних до нього осіб.
Усунення заподіяної шкоди передбачає добровільне і повне усунення негативних наслідків кримінального правопорушення.
Щире розкаяння, активне сприяння розкриттю злочину і усунення заподіяної шкоди повинні знайти своє закріплення в матеріалах кримінального провадження: показаннях обвинуваченого, його письмових заявах, довідках установ, організацій тощо.
Окрім показань обвинуваченого, в яких він повністю визнав свою вину в використанні завідомо підробленого документа, таких відомостей в матеріалах кримінального провадження немає. Немає посилань на такі відомості і в апеляційній скарзі.
Тому, керуючись ст.ст. 404, 405, 407 КПК України, Апеляційний суд
П О С Т А Н О В И В:
апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 залишити без задоволення, вирок Ужгородського міськрайонного суду щодо ОСОБА_7 від 23.10.2014 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді