Справа №250/1800/13-к
Номер провадження1-кп/250/130/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м. Ясинувата

Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого - судді Заріцької
О.О.

при секретарі Яворській А.О.

за участю прокурора Панської
Ю.М.

захисника обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ясинувата
кримінальне провадження внесене до
Єдиного державного реєстру досудових
розслідувань № 0000062 від 19.12.2012р. за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївки, українця, громадянина
України, освіта середньо технічна,
працюючого у ТОВ «Вищий сорт» водієм,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

за підозрою у вчинені злочину
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2, в ніч з 18.12.2012 року на 19.12.2012
року, в період часу з 22 год. 30 хв. до 01
год. 50 хв., знаходячись в парку ст.
Ясинувата Макіївського філіалу ПАТ
«ЄМЗ», що в
адміністративно-територіальних межах
м. Ясинувата Донецької області, діючи
умисно, з корисливих мотивів, з метою
таємного викрадення чужого майна з
піввагону № 56262033, знаходячись на 9-й
колії вищевказаного парку, скинув на
землю металобрухт не поіменований
виду17,2 в вигляді обрізі прокату
загальною вагою 530 кг, який завантажив в
автомобіль марки ВАЗ 2108 коричневого
кольору з державним номерним знаком
НОМЕР_1, скоївши таким чином крадіжку,
чим завдав ПАТ «Єнакіївський
металургійний завод» матеріальну
шкоду на суму 1311,75 грн. Однак злочин не
було доведено до кінця з причин, які не
залежали від його волі, тому що він був
виявлений працівником міліції на місті
скоєння злочину.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 винним себе у скоєнні
інкримінованого злочину визнав
повністю та пояснив, що в ніч з 18.12.2012
року на 19.12.2012р. він знаходячись в
парку ст. Ясинувата Макіївського
філіалу ПАТ «ЄМЗ» на 9-й колії скинув на
землю з піввагону № 56262033 металобрухт
не поіменований виду17,2 в вигляді
обрізі прокату загальною вагою 530 кг,
який завантажив в автомобіль марки ВАЗ
2108 коричневого кольору з державним
номерним знаком НОМЕР_1. Однак свій
злочинний намір не довів до кінця,
оскільки був затриманий працівником
міліції.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК
України, за згодою обвинуваченого
ОСОБА_2, який повністю визнав свою вину
і не оспорює викладені в
обвинувальному акті фактичні
обставини справи, інших учасників
судового провадження, суд вважає за
можливе визнати недоцільним
дослідження доказів щодо тих обставин,
які ніким не оспорюються і обмежити
дослідження доказів відносно
фактичних обставин інкримінованого
обвинуваченому кримінального
правопорушення допитом обвинуваченого
і вивченням даних, які характеризують
особу обвинуваченого. При цьому судом
було з'ясовано, що зазначені особи
правильно розуміють зміст цих
обставин, у суду не виникло сумніву у
добровільності їх позиції і роз'яснено,
що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку, що в
судовому засіданні винуватість
обвинуваченого ОСОБА_2 в скоєнні
інкримінованого йому злочину в об'ємі
пред'явленого обвинувачення повністю
підтвердилася. Дії обвинуваченого
ОСОБА_2 органом досудового
розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК
України кваліфіковані правильно,
оскільки він своїми умисними діями
вчинив закінчений замах на таємне
викрадення чужого майна.

При призначенні покарання відповідно
до вимог ст. 65 УК України суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
віднесеного законодавцем до категорії
середньої тяжкості, ступінь здійснення
злочинного наміру та причини,
внаслідок яких злочин не було доведено
до кінця, дані про особу обвинуваченого
ОСОБА_2 який раніше не судимий, має
постійне місце проживання, за яким
характеризується позитивно, працює, не
одружений, на обліку у лікарів
нарколога і психіатра не перебуває.
Також суд враховує повне визнання
обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини і
чистосердечне розкаяння скоєному.

Обставинами, згідно з вимогами ст. 66 УК
України, які пом'якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які згідно із ст. 67 КК України
обтяжують покарання обвинуваченого,
судом не встановлено.

За сукупності обставин скоєного
злочину, його ступеню тяжкості,
обставин які пом'якшують покарання,
даних про особу винного, суд визнає
необхідним і достатнім для виправлення
ОСОБА_2 і запобігання здійсненню ним
нових злочинів призначити йому
покарання у вигляді штрафу в межах
санкції інкримінованої частини статті
Особливої частини Кримінального
кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному
провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному
провадженні відсутні.

Речові докази по справі, а саме: 530 кг
металобрухту не поіменованого виду 17,2
в вигляді обрізі прокату загальною
кількістю 59 штук, що знаходяться на
збереженні в спеціальному приміщенні
для зберігання габаритних речових
доказів ЛВ на ст. Ясинувата - підлягають
поверненню ДП «Донецька залізниці».
Автомобіль ВАЗ-2108 державний номерний
знак НОМЕР_1, який знаходиться у ОСОБА_3 -
підлягає поверненню ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України, -

З А С
У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185
КК України та призначити йому
покарання у вигляді штрафу у розмірі 850
(вісімсот пядесят) гривень.

Речові докази по справі, а саме: 530 кг
металобрухту не поіменованого виду 17,2
в вигляді обрізі прокату загальною
кількістю 59 штук, що знаходяться на
збереженні в спеціальному приміщенні
для зберігання габаритних речових
доказів ЛВ на ст. Ясинувата - повернути
ДП «Донецька залізниці». Автомобіль
ВАЗ-2108 державний номерний знак НОМЕР_1,
який знаходиться у ОСОБА_3 - повернути
ОСОБА_3

Копію вироку не пізніше наступного дня
направити потерпілому. Роз'яснити
сторонам кримінального провадження
право подати клопотання про
помилування, право ознайомитися з
журналом судового засідання і подати
на нього письмові зауваження.

Вирок може бути оскаржений
обвинуваченим та прокурором виключно з
підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК
України до Апеляційного суду Донецької
області через Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, якщо таку скаргу не було
подано. В разі подання апеляційної
скарги вирок, якщо його не скасовано
набирає законної сили після ухвалення
рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, є
обов'язковим для осіб, які беруть
участь у кримінальному провадженні, а
також для всіх фізичних та юридичних
осіб, органів державної влади та
органів місцевого самоврядування, їх
службових осіб і підлягає виконанню на
всій території України.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК
України копію вироку негайно після
його проголошення вручити
обвинуваченому та прокурору.

Роз'яснити, що учасники судового
провадження мають право отримати копію
вироку в суді.

Роз'яснити сторонам кримінального
провадження право подати клопотання
про помилування, право ознайомитись с
журналами судового засідання й подати
на них письмові зауваження.

Суддя:
О.О .Заріцька