Справа № 1-26/2008 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2008 року Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в
складі: головуючого-судді -
Стародубцевої Л.О.

при
секретарі -
Даниленко О.А.

з
участю прокурора -
Саврової Г.Л.

потерпілого -
ОСОБА_1,

Законного
представника

потерпілого- адвоката
- ОСОБА_2,

цивільного відповідача
-ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шостка кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 освіта середня спеціальна,
неодруженого, не працюючого, судимого 24.02.2006 року Шосткинським
міськрайсудом за ст. 185 ч.3, 263 ч.1, 75 КК України до 3 років позбавлення
волі з іспитовим строком 2 роки,

за
ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 11.09.2007 року
близько 7.00 год. керував автомобілем «ВАЗ- 111830» НОМЕР_1 і рухався по вул.
8-го Березня м. Шостка з боку с. Крупець, де у районі будинку № 33 по вул. 8-го Березня, заснув за кермом, виїхав на
зустрічну смугу і допустив зіткнення з мотоциклом «Мінськ» НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_5, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху.
Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, від яких помер у лікарні.

Водій
ОСОБА_4 керував автомобілем в стомленому стані, в даній дорожній обстановці
водій проявив неуважність, не слідкував за дорожньою обстановкою і заснув,
керуючи автомобілем, тому виїхав на зустрічну смугу і допустив зіткнення з
мотоциклом під керуванням ОСОБА_5 чим грубо
порушив Правила дорожнього руху, у наслідок ДТП потерпілий отримав
тілесні ушкодження у вигляді множинних переломів кісток тазу, які включають в
себе перелом верхньої гілки лонної та
кульшових кісток з обох боків, рани на передній поверхні правого колінного
суглоба, синця на передній поверхні лівої гомілки у середній треті, синця на
передній поверхні лівого передрам*я в нижній треті, синця на верхній поверхні
лівого плечевого суглоба, синця в області верхнього повіка лівого ока, рани в
лобній області зліва в області лівої брови, рани в правій пахвинній складці, синця на правому крилі
тазу, які кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження від яких настала смерть
потерпілого.

В
діях водія ОСОБА_4 вбачаються порушення
слідуючих пунктів Правил дорожнього руху:

2.3.
Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов*язаний:

б).
Бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її
зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним
станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у
дорозі;

1.2.
В Україні установлено правосторонній рух
транспортних засобів.

2.9.
Водієві забороняється:

б).
Керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також
перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і
увагу.

12.1.
Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен
ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і
стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та
безпечно керувати ним.

12.3.
У разі виникнення небезпеки для руху або
перешкоди, яку водій об*єктивно спроможній виявити, він повинен негайно вжити
заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об*їзду перешкоди.

12.4.
У населенних пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не
більше 60 км/год.

Порушення
водієм ОСОБА_4 вищевказаних пунктів Правил дорожнього руху знаходяться в прямому
причинному зв*язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та смертю потерпілого ОСОБА_5

В
судовому засіданні підсудний
ОСОБА_4 свою вину в скоєнні
злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК
України визнав повністю, пояснив, що 10.09.2007 року заступив на роботу водієм
на автомобілі«ВАЗ- 111830» у службі таксі «Престиж». Всю ніч він працював і не
спав. Вранці ІНФОРМАЦІЯ_2 він відвіз пасажира у с. Івот. Коли він повернувся у
м. Шостка близько 7-00 годин, то був у стомленому стані. Коли рухався по вул.
8-го Березня м Шостка то швидкість його руху була близько 80 км. В годину і він
рухався по своїй смузі руху, В цей час він заснув за кермом і як рухався далі
він не відчував, Проснувся він від удару і побачив, що автомобіль вже зупинився
у лівому кюветі, де були невеликі дерева. Він виліз з автомобіля і побачив, що
на проїзній частині лежить пошкоджений мотоцикл, а також чоловік у шоломі, який
був сильно травмований. Він зрозумів, що коли заснув за кермом, то виїхав на
зустрічну смугу і допустив наїзд на мотоцикліста, Хтось із мешканців біля місця
ДТП викликав швидку допомогу і міліцію. Він знаходився на місці пригоди до їх
приїзду. Заявлений цивільний позов та витрати потерпілого на правову допомогу
визнає. Потерпілому ОСОБА_1,частково відшкодував майнову шкоду на лікування в
сумі 2450 грн. та ритуальні послуги в сумі 2000 грн.

Потерпілий ОСОБА_1 та його представник-
адвокат ОСОБА_2, пояснили, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 у вечорі трапилось ДТП в результаті якого батько ОСОБА_1, ОСОБА_5
був травмований. У лікарні потерпілий знаходився на лікуванні три дні і ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Оскільки ОСОБА_4 тільки частково відшкодував
матеріальний збиток в сумі 4450 грн., а саме лікування потерпілого та ритуаліні
послуги, а тому ОСОБА_1 заявив цивільний позов на загальну суму 55044-00 грн., із яких 4044
грн., матеріальна допомога, яка включає в себе поминальні обіди на суму 2022
грн., та заподіяна майнова шкода
мотоциклу, яка згідно висновку автотоварознавчої експертизи становить 2022 грн.
Моральну шкоду просять стягнути в сумі 50000 грн., мотивуючи тим, що син втратив батька, у віці 58 років, в зв*язку з чим отримав сильний психологічний
стрес, батько весь час проживав з сином, батько хоча і був пенсіонером, проте
ще працював і надавав сину всіяку
допомогу в тому числі й матеріальну, правова допомога адвоката надана в сумі
1000 грн.

ОСОБА_3,
- який по справі визнаний цивільним відповідачем пояснив, що він має на праві
власності автомобіль марки «ВАЗ- 111830» НОМЕР_1 на якому ОСОБА_4 працював
водієм, оскільки він визнаний цивільним відповідачем, а шкода завдана ОСОБА_4,
то він має намір звернутися з позовом в порядку регресу.

Таким
чином суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_4 повністю доказана та його дії суд кваліфікує за ст.
286 ч. 2 КК України, так як він своїми діями, що виразилися в порушенні правил
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5

При призначенні покарання
суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного ОСОБА_4,
тяжкого злочину, особу винного, який як за місцем проживання так і за місцем
роботи характеризується позитивно, в
якості обставин, що пом*якшують покарання, ті, що підсудний вину визнав в
повному обсязі, щиро розкаялася у вчиненому злочині, частково добровільно
відшкодував завдану потерпілому шкоду, сприяв встановленню істини по справі,
обставин, що обтяжують покарання судом
не встановлено.

Враховуючи вищевикладене
та з урахуванням того, що підсудний в період випробувального терміну скоїв
тяжкий злочин, суд вважає, що виправлення підсудного можливо тільки в ізоляції
від суспільства.

Відповідно до вимог ст.
1167 і 1187 ЦК України матеріальна та моральна шкода, завдана джерелом
підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій
підставі (право власності) володіє транспортним засобом.

Як пояснили сторони та
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 під час ДТП працював водієм на
автомобілі марки «ВАЗ- 111830» НОМЕР_1, який на праві власності належить
ОСОБА_3- цивільному відповідачу по справі з
якого повинно бути стягнута як
матеріальна так і моральна шкода.

Разом
з тим, суд вважає, що заявлений цивільний позов підлягає частковому задоволенню
зі слідуючих підстав.

Матеріальна
шкода в сумі 4044 грн., до якої входять поминальні обіди на суму 2022 грн.,
та заподіяна шкода мотоциклу, яка згідно
висновку автотоварознавчої експертизи становить 2022 грн. підлягає задоволенню
в повному обсязі.

Що
стосується позовних вимог потерпілого про відшкодування моральної шкоди у
розмірі 50 000 грн., то суд дійшов висновку, що дійсно в зв*язку з втратою
батька, син- потерпілий по справі зазнав певних моральних страждань у вигляді
психологічного стресу, проте на думку суду розмір цих позовних вимог підлягає
зменшенню до 25 000 грн., виходячи з того, що потерпілий не надав суду
переконливих доказів про те, що в зв*язку зі смертю батька у нього виникли
тяжкі зміни у його життєвих стосунках, він позбавлений можливості продовжувати
вести активне життя чи у нього порушились стосунки з оточуючими його
громадянами.

Суд також вважає, що заявлені вимоги за надання правової допомоги в сумі 1000
грн., підлягають задоволенню.

Крім того, з ОСОБА_4 на користь
НДЕКЦ підлягає стягненню судові витрати
за проведення автотоварознавчої та
автотехнічної експертизи.

Керуючись
ст.ст. 323- 324 КПК України суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4, визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України та
призначити йому покарання - три роки позбавлення волі
з позбавленням права керувати
транспортними засобами на два роки.

На підставі ст. 71 ч.1 КК
України до призначеного покарання частково приєднати покарання по вироку
Шосткинського міськрайсуду від 24.02.2006 року
за ст. 185 ч. 3, 263 ч.1 КК України у вигляді 1 місяця позбавлення волі
і остаточно призначити до відбуття три роки один місяць позбавлення волі з
позбавленням права керувати транспортними засобами на два роки.

Запобіжний захід до вступу
вироку в законну силу засудженому ОСОБА_4,
змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, взявши його під
варту із залу суду і строк відбування покарання рахувати з 16 січня 2008 року.

Речові докази по справі:

-автомобіль “ВАЗ-111830” НОМЕР_1, який переданий на зберігання ОСОБА_3, залишити
за належністю;

-мотоцикл «ММВЗ» НОМЕР_2, який
переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_1, залишити за належністю.

Стягнути з ОСОБА_4, судові витрати в
сумі 343 грн. 22 коп. за проведення автотоварознавчої експертизи та судові
витрати в сумі 470-77 грн., за проведення автотехнічної експертизи на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Шосткинському МРВ
УМВС України в Сумській області на рахунок 0389, банк УДК в Сумській
області, МФО 837013, код 25574892.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 в рахунок майнової шкоди в сумі
4044 грн., в рахунок моральної шкоди 25 000 грн., та за надання правової
допомоги в сумі 1000 грн.

На вирок суду може бути
подана апеляція до Апеляційного
суду Сумської області через Шосткинський міськрайсуд протягом 15 діб з моменту його проголошення,
а засудженим з дня отримання копії вироку.

Суддя Л.О.Стародубцева