Справа № 1-74
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

«23» квітня 2008 року

Ярмолинецький районний
суд Хмельницької області

в складі головуючого
судді Худика М.П.,

при секретарі Школяр
А.М.

з участю прокурора
Чижика В.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ярмолинці
кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 гр.. України, українця,
освіта вища, одружений, на утриманні один неповнолітній син, працюючого
вчителем в Глушковецькій ЗОШ, військовозобов'язаного, раніше не судимого, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. 14 лютого 2008 року біля 22
год. 15 хв. в АДРЕСА_2 керуючи автомобілем АЗЛК 2140 державний номер НОМЕР_1 з
несправною гальмівною системою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
порушив Правила дорожнього руху України, зокрема: п. 12.1 (під час вибору в
установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню
обстановку, а також стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно
контролювати його рух та безпечно керувати ним), п. 12.2. ( у темну пору доби
та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій
мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги), п. 12.3. ( у
разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об
їзду перешкоди), п. 2.9 (водієві забороняється керувати транспортним засобом у
стані алкогольного сп'яніння), п. 31.3 (забороняється експлуатація транспортних
засобів, якщо вони не пройшли державного технічного огляду або не мають талона
про його проходження) та п. 34.4.1. (забороняється експлуатація транспортних
засобів, в яких порушено герметичність гідравлічного гальмового приводу),
відволікся від керування, рухаючись по лівій стороні дороги скоїв наїзд з
послідуючим переїздом на пішохода ОСОБА_2, який йшов по лівому краю дороги в
попутному напрямку.

Внаслідок даної
дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження, у
вигляді тупої закритої травми грудної клітини, тазу, хребетного стовпа, органів
черевної порожнини у вигляді переломів ребер, перелому куприкової кістки,
остистого відростку 4 поперекового хребця, обширного розриву паренхіми печінки
в ділянці між правою та лівою долями печінки, черезкапсулярнизх розривів
паренхіми правої долі печінки, крововиливів під капсулу печінки, жовчного
міхура, крововиливів в легені, ушкодження лівої печінкової вени, розриву
серозної оболонки сигмовидної кишки, крововиливу в навколо ниркову жирову
клітковину справа, яка супроводжувалась геморагічним шоком, набряком головного
мозку, значною крововтратою (крововилив в черевну порожнину об'ємом 2,5л ), які
належать до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Від отриманих тілесних
ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2. помер.

В суді підсудний свою вину у вчиненому злочині
визнав повністю, щиро покаявся, пояснив, що дійсно 14 лютого 2008 року біля
22-ої години він, випивши в магазині-барі с.Глушківці біля 0,3 літра горілки,
на власному автомобілі їхав по вулиці, що веде до колишньої ферми, в автомобілі
горіло дальнє світло фар. Їхав зі швидкістю біля 20 км/год на другій швидкості.
Оскільки в автомобілі позамерзали вікна, в тому числі і лобове скло, була дуже
погана видимість. Їхав то по правій, то по лівій стороні дороги, так як
об'їжджав замерзлі булижники ґрунту. Відволікся від керування автомобілем, так
як настроював в автомобілі радіо, на дорогу поглядав періодично. Проїхавши по
даній вулиці біля 50-70 м побачив за 4-5 м попереду навпроти лівої сторони
автомобіля силует людини, яка лежала чи підіймалась. Намагався вивернути кермо
вправо, загальмувати не зміг, так як в автомобілі не працювали гальма
(перестали працювати близько 10.02.08року внаслідок порушення герметичності
гальмівного циліндра в задньому колесі). Після цього відчув, що автомобіль
підкинуло, тобто переїхав через дану людину. Через декілька метрів зупинився і
вийшов. Підійшовши ближче він побачив, що на животі майже поперек дороги лежить
ОСОБА_2. Перевернувши його побачив, що в нього обличчя в крові. Після чого
підняв його, провів до свого автомобіля і завіз додому.

Підсудний запевнив суд в добровільності
показів та істинності позиції.

Крім визнання
вини підсудним його вина у вчиненому злочині підтверджується показами
потерпілої ОСОБА_3., показами свідків ОСОБА_4.,ОСОБА_5 ОСОБА_6. та іншими зібраними по справі доказами.

Так, потерпіла
ОСОБА_3. в суді показала, що 14.02.2008 року її син зранку пішов з дому. Пізно
ввечері його привіз на своєму автомобілі ОСОБА_1 разом з онукомОСОБА_7 ОСОБА_1 вивів сина з автомобіля, допомагаючи
йому йти, сказав, що знайшов сина на дорозі і що його хтось побив. Після цього
ОСОБА_1 поїхав. Вже знаходячись в будинку син повідомив, що на нього наїхав
автомобіль, і що це той самий чоловік, який привіз його додому, тобто ОСОБА_1
До ранку стан сина не покращився, викликали «швидку допомогу», однак
ІНФОРМАЦІЯ_1в лікарні син помер. Претензій до підсудного не має, матеріальні
збитки відшкодовано повністю, просила суд суворо не карати підсудного.

Свідок ОСОБА_4.
показала, що 14.02.2008 року в післяобідній час вона разом зі своїм чоловіком відмічали в магазині-барі
с.Глушківці День Валентина. Туди ж прийшлиОСОБА_8. та ОСОБА_1, які приєднались
до них. Сиділи, поки не зачинився магазин, після чого пішли по домах. Біля 3-ої
години ночі до неї прийшла мати - ОСОБА_3. та повідомила, що вночі до неї додому
ОСОБА_1 привіз її сина ОСОБА_9, який розповів, що ОСОБА_1 скоїв на нього наїзд
своїм автомобілем. Також мати повідомила, що ОСОБА_9 дуже погано і що його
треба везти в лікарню. Після цього пішла до матері, яка живе неподалік,
впевнилась, що ОСОБА_9 дуже погано. Брат розповів, що його збила машина.

Свідок ОСОБА_5.
підтвердив покази ОСОБА_4., вказавши, щоОСОБА_2. заявляв, що наїзд на нього
скоїв той чоловік, що привіз його додому, тобто ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_6.
в суді показав, що разом з ОСОБА_1. на його автомобілі та на його прохання
відвіз свого дядька ОСОБА_2 до своєї бабки ОСОБА_3.

Згідно протоколу
відтворення обстановки ДТП ОСОБА_1 всупереч вимогам ПДР рухався по лівій
стороні дороги, де й скоїв наїзд на ОСОБА_2

Відповідно до
висновку судово-медичної експертизи
№ 2 від 18.03.2008 року причиною
смерті ОСОБА_2 стала тупа закрита травма грудної клітини, тазу, хребетного
стовпа, органів черевної порожнини у вигляді переломів ребер, перелому
куприкової кістки, остистого відростку 4 поперекового хребця, обширного розриву
паренхіми печінки в ділянці між правою та лівою долями печінки,
черезкапсулярнизх розривів паренхіми правої долі печінки, крововиливів під
капсулу печінки, жовчного міхура, крововиливів в легені, ушкодження лівої
печінкової вени, розриву серозної оболонки сигмовидної кишки, крововиливу в
навколо ниркову жирову клітковину справа, яка супроводжувалась геморагічним
шоком, набряком головного мозку, значною крововтратою (крововилив в черевну
порожнину об'ємом 2,5л ). Зазначені тілесні ушкодження могли виникнути в термін
та за обставин вказаних в постанові слідчим, тобто 14.02.2008 року внаслідок
наїзду автомобілем на пішохода, перебувають в прямому причинно-наслідковому
зв'язку із наступившою смертю, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень небезпечних
для життя, що в момент заподіяння чи клінічному перебігу через різні проміжки
часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної
допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчують чи можуть закінчитися
смертю.

Дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового
слідства вірно кваліфіковано за ч.2 ст.286 КК України як порушення правил
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

Обираючи
вид та міру покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують
та пом'якшують
покарання.

Підсудний вчинив тяжкий злочин. Проте як особа
позитивно характеризується по місцю проживання та роботи.

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудному є визнання вини, щире каяття, сприяння
розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину особою, що перебуває у стані
алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
вищенаведене в цілому, суд вважає за необхідне призначити підсудному покарання
за вчинений злочин в межах санкції статті за вчинений
злочин. Проте на думку суду виправлення засудженого можливе без ізоляції від
суспільства, тому його слід звільнити від відбування покарання з іспитовим
терміном.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.323,324 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 (п'яти) років
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком
на 2 (два) роки

На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1
(один) рік.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти
цей орган про зміну
місця проживання та роботи,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов не заявлено.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази:

– автомобіль
АЗЛК-2140 державний номерний знак НОМЕР_1, зберігається на майданчику для
затриманого транспорту Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій області -
повернути ОСОБА_1

– куртку та штани ОСОБА_2, зберігаються в
камері схову речових доказів Ярмолинецького РВ УМВС України в Хмельницькій
області - повернути потерпілій ОСОБА_2

На
вирок може бути подано апеляцію в
апеляційний суд Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд протягом 15 діб з
моменту оголошення.

Суддя:
підпис

Копія вірна:

Суддя Ярмолинецького районного суду М.Худик