Справа № 1-88/10
№ пров. 1-88/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2010 р. Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Литвина В.М.

за участю секретаря - Комендант Л.В.

з участю прокурора Степанця Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючий в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин України, українець, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ :

Підсудній ОСОБА_1 14.11.2009 року близько 18.00 години, вільно пройшов до магазину «Продукти», що розташований в с. Степанецькому, Канівського району, Черкаської області та належить приватному підприємцю ОСОБА_2, звідки маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, усвідомлюючи, що за ним не спостерігають сторонні особи, скоїв крадіжку 19 карток поповнення мобільного рахунку оператора «Київстар» номіналом по 30 гривень кожна, спричинивши ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 570 гривень, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю та показав, що в середині листопада 2009 року, близько 18.00 години він прийшов до місцевого магазину «Продукти», що належить ПП Дорошенко ОСОБА_3 по цигарки. В магазині було два продавця. Він заплатив гроші за цигарки. В той час, коли продавці відвернулися, підсудний таємно викрав пачку карток поповнення рахунку «Київстар», номіналом по 30 гривень та вийшов з магазину. Через дорогу від магазину мається невелика посадка дерев, де він і поклав вкрадені картки. Після чого пішов додому. Про скоєну крадіжку нікому не розповів. Наступного дня, він повернувся до місця, де заховав картки поповнення та перерахував їх, кількість становила 19 карток. Картки переніс до себе додому, де заховав в дивані. Рахунок даними картками поповнював декілька раз собі, дружині, матері та брату, та ще 2 картки дав знайомому ОСОБА_4 Останньому сказав, що вкрав 5 карток в місцевому магазині. Ще 7 карток залишилися не використані, які в подальшому були вилучені працівниками міліції до ОСОБА_5 Потерпілому ОСОБА_2 відшкодував всі збитки. У скоєному щиро розкаявся.

В суду немає сумнівів в правдивості показів підсудного, а тому вважає за доцільне обмежити обсяг дослідження доказів по справі допитом підсудного. При цьому підсудному роз'яснено правові наслідки передбачені ст. 299 КПК України щодо обсягу досліджуваних доказів по справі.

Оцінюючи покази підсудного ОСОБА_1 даними ним в судовому засіданні, суд вважає, що пред'явлене йому обвинувачення - доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується позитивно.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1 суд відносить щире каяття у вчиненому, сприяння в розкритті злочину, має на утриманні неповнолітню дитину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1 суд не вбачає.

З урахуванням всіх обставин справи та наявності у підсудного декількох помякшуючих покарання обставин, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції його від суспільства, при призначенні покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов по кримінальній справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 ( вісімсот пятдесят) гривень.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню підписку про невиїзд, а після вступу вироку в законну силу відмінити.

Речові докази 7 карток поповнення мобільного рахунку передати власнику ОСОБА_2

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області через Канівський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення учасникам процесу.

Головуючий В . М . Литвин