Справа № 1-123/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року
Корюківський районний суд Чернігівської області

в складі головуючого судді
Корх О.І.

при секретарі Бурій Г.В.

з участю прокурора Карася
В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Корюківка справу за обвинуваченням ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця,
громадянина України, уродженця та
жителяАДРЕСА_1,
військовозобов»язаного,
одруженого , який має на
утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, освіта вища,
працюючого директором ТОВ»ШАР1ТЕ»,
раніше не судимого, в скоєнні
злочинів, передбачених ч. 1 ст.
366 , ч. 1 ст.
222 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ «Шаріте» м. Корюківка, ^ являючись службовою особою та
здійснюючи організаційно - розпорядчі обов'язки, 30 жовтня 2006 року , в м.
Корюківці, з метою одержання у
кредитній спілці "Президент - Клуб" м. Чернігова кредиту для власних потреб умисно
склав завідомо неправдиві офіційні документи,
а саме довідки про свої доходи та доходи колишнього працівника ТОВ
«Шаріте» ОСОБА_3, якого вказав, як поручителя. У довідках про доходи на себе
та ОСОБА_3, ОСОБА_1вказав завищені
розміри заробітної плати з метою отримати більшу суму кредиту.

На підставі наданих завідомо неправдивих
документівОСОБА_1 у кредитну спілку "Президент-Клуб", йому було
видано кредит в сумі 18500 гривень, який
він оплатив частково і від подальшого погашення ухиляється.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 показав, що все вказане в обвинуваченні дійсно було
скоєно ним і він зараз щиро кається в скоєному. Також підсудний ОСОБА_1 в
судовому засіданні пояснив, що свою вину
в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
366, ч. 1 ст.
222 КК України визнає повністю, а
також визнає як достовірні всі докази по справі погоджується на скорочений
порядок судового слідства, тобто без
дослідження будь-яких доказів, окрім
особистого допиту підсудного, та
вивчення матеріалів справи, які
характеризують його як особу, пояснивши
при цьому суду, що дане рішення його є
добровільним і наслідки передбачені ч.3
ст. 299 КПК України йому зрозумілі,
тобто зрозуміло те, що він у
такому випадку буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи у
апеляційному порядку.

Після цього підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні
показав, що він у 2000 році заснував
товариство з обмеженою відповідальністю "Шаріте" , яке займається в основному виготовленням
столярних виробів. Виробництво товариства знаходиться в орендованих на ВАТ
"КФТП" приміщеннях. У його підлеглості знаходяться працівники, які займаються виробництвом та бухгалтер. У
жовтні 2006 року йому були необхідні кошти для здійснення виробничої
діяльності. Він вирішив взяти кошти у кредитній спілці "Президент
-Клуб" у менеджера по Корюківському району ОСОБА_4якого знав, як жителя м.
Корюківка. Він, тобто
ОСОБА_1, заїхав до нього і ознайомився з
умовами отримання кредиту. ОСОБА_4 йому пояснив, що розмір кредиту залежить від отримуваної
ним заробітної плати, крім того
необхідний був поручитель. А також необхідно було представити документ, на що буде використаний кредит. У зв'язку із
тим, що у нього, тобто ОСОБА_1, була невелика заробітна плата, а йому потрібні були кошти в сумі 18500
грн., він на бланку про доходи, яке мався в бухгалтерії ТОВ
"Шаріте" склав довідку про свої доходи, які показав у довідці більші, чим фактично отримував. Також йому необхідно
було представити поручителя із довідкою про його доходи. Він вирішив
вказати, що у нього є поручитель, колишній працівник ТОВ "Шаріте"ОСОБА_3
. Він , тобто ОСОБА_1також написав
наОСОБА_3 фіктивну довідку про
його-доходи, зависивши їх, ніж фактичноОСОБА_3 отримував,
працюючи в ТОВ «Шаріте». Крім того у нього була копія паспорту
ОСОБА_3 яку він також представив для
отримання кредиту, тобто з копії
паспорта ОСОБА_3 він зробив другу копію. Після цього він, тобто ОСОБА_1, прийшов до менеджера ОСОБА_4, де написав
заяву на отримання кредиту та представив

фіктивні довідки про свої та ОСОБА_3 доходи. У менеджера
ОСОБА_4він отримав кредит в сумі 18500 грн. У нього не було умислу його
привласнювати. В подальшому він частково погасив кредит, але решту не зміг через незадовільне
фінансове становище, так як кероване ним
ТОВ Шаріте" не отримало прибутку,
який планувався. У пред'явленому обвинуваченні він , тобто ОСОБА_1, свою вину визнає повністю і при першій
можливості поверне кредит та проценти за його користування, зобов»язуються відшкодувати в подальшому
збитки завдані ним кредитній спілці "Президент -Клуб". Більше він
ніяких злочинів не скоював. Просить суд застосувати до нього при призначенні
покарання1 Закон України «Про амністію» №955-У від 19 квітня 2007 року, який набрав чинності 9 червня 2007 року та
звільнити його на підставі поданої ним письмової заяви від відбуття основного
виду покарання в виді обмеження волі. Не заперечує в позбавленні його судом
права займати посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов»язків на термін який визначить суд.
Підставами застосування до нього Закону України «Про амністію» №955-У від 19
квітня 2007 року є те , що він, тобто ОСОБА_1, є потерпілим від Чорнобильської катастрофи та
має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження.
Даний злочин він скоїв до публікації Закону України- «Про амністію» №955-У.
Раніше дані ним свідчення він підтримує.

З таких доказів,
суд вважає, що вина підсудного
повністю доведена, його дії
кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 366 КК України та ч.1 ст. 222 КК України, тобто як внесення до офіційного документа
завідомо неправдивих відомостей, а потім
видача цього офіційного документа з неправдивими відомостями та шахрайство з
фінансовими ресурсами.

Призначаючи вид та міру покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, який за місцем проживання та роботи
характеризується з позитивної сторони,
раніше не засуджений.

Обставин по обтяжують
покарання підсудному не виявлено.

Обставинами, що
пом'якшують покарання підсудному є щире каяття,
сприяння розкриттю даних злочинів,
те, що вказані злочини підсудний
скоїв вперше.

При призначенні підсудному покарання суд також враховує
матеріальне становище підсудного.

Враховуючи те, що
підсудний раніше не засуджений,
позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, має на утриманні неповнолітню дитину, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження , є потерпілим від Чорнобиської катастрофи, щиро кається в скоєному, сприяв,
як вважає суд, розкриттю даних
злочинів, те, що вказані злочини підсудний скоїв
вперше, суд вважає, за необхідне підсудному спочатку призначити
покарання окремо за кожен злочин , а
саме : за ст. 222 ч.1 КК України в виді
обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов»язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків
обов»язків на певний строк, за ст.
366 ч.1 КК України - обмеження волі та позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади, пов»язані з
виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків
на певний строк. Після з застосуванням
ст. 70 КК України призначити
підсудному остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового
складання основного та додаткового виду покарань та призначити підсудному
остаточне покарання у вигляді обмеження волі з позбавленням права обіймати
посади , пов»язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків на певний
строк .

Враховуючи те, що
підсудний ОСОБА_15.11.2007 року звернувся до суду з письмовою заявою в якій він
вказує про те, що не заперечує проти
застосування відносно нього судом акту амністії, тому суд вважає за необхідне застосувати акт
амністії та звільнити підсудного ОСОБА_1від відбування основного покарання -
обмеження волі, враховуючи те, що підсудний підпадає під дію даного Закону
України " Про амністію" від 19.04.2007 року №955-У , який набрав чинності 9 червня 2007 року ст. 1 п "б", "ж", тобто ,
який має на момент набрання чинності цим законом дитину, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, якій не виповнилось 18 років, відносно якої він не позбавлений батьківських
прав та є потерпілим від Чорнобильської катастрофи. Міру запобіжного заходу
підсудному до набранням вироку сили слід залишити попередню - підписку про
невиїзд.

Цивільний позов по справі
не заявлений. Судових витрат не має.

Речові докази: довідки про доходи ОСОБА_1, ОСОБА_3
накладну про відпуск товарів № НОМЕР_1від ПП ОСОБА_5, анкети позичальника та поручителя, заяву ОСОБА_1,

про прийняття його в члени КС»Президент Клуб» та про
видачу йому кредиту, договори
кредиту, поруки, застави,
які зберігаються при даній кримінальній справі після набрання вироком
законної сили необхідно зберігати при даній кримінальній справі.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним та призначити покарання за ч.
1 ст.
366 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік з
позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків на
1(один) рік.

ОСОБА_1визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.
222 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (два ) роки з
позбавленням права обіймати посади пов»язані з виконанням
організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов»язків на
1(один) рік.

На підставі
ст. 70 КК УкраїниОСОБА_1
призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
основного та додаткового виду покарання та призначити остаточне покарання у
вигляді обмеження волі строком на 3 (три ) роки з позбавленням права обіймати
посади пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих та
адміністративно-господарських обов»язків обов»язків на 1(один) рік 3 дні.

ОСОБА_1звільнити від відбування основного покарання на
підставі ст. 1 п "б", "ж» Закону України " Про
амністію" від 19.04.2007 року №955-У ,
який набрав чинності 9 червня 2007 року .

Міру запобіжного заходуОСОБА_1 залишити попередню -
підписку про невиїзд - до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов по справі
не заявлений. Судових витрат не має.

Речові докази: довідки про доходи ОСОБА_1, ОСОБА_3,
накладну про відпуск товарів № НОМЕР_1від ПП ОСОБА_5„ анкети
позичальника та поручителя, заяву
ОСОБА_1, про прийняття його в члени
КС»Президент Клуб» та про видачу йому кредиту,
договори кредиту, поруки, застави,
які зберігаються при даній кримінальній справі після набрання вироком
законної сили зберігати при даній кримінальній справі.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб до
Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляції до місцевого
Корюківського районного суду.