overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/6095/15-к
Провадження № 1-кп/592/354/15

УХВАЛА

/ про призначення матеріалів до підготовчого провадження /
30 червня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0003324 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України -

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2015 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України.

Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по матеріалам кримінального провадження № 0003324 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України .

2. Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ст. 185 ч. 2, ст.. 185 ч. 3 КК України о 09-00год. 02.07.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під головуванням судді ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

справа № 610/1865/15-к

провадження № 1-кп/610/229/2015

м. Балаклія 01.07.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:

обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000823 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.06.2015р. з прокуратури Балаклійського району Харківської області надійшов обвинувальний акт.
Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. Справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.
Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09.15 годину 1 липня 2015 року.

У судове засідання викликати обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Справа №613/914/15-к Провадження № 1-кп/613/141/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11059/15-к

Провадження № 1-кп/638/481/15

30 червня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13 червня 2015 р. №0003007 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України-

встановив:

30 травня 2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з прокуратури м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13 червня 2015 р. №0003007 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 30 червня 2015 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , цивільний позов.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 03 липня 2015 р. о 11 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 13 червня 2015 р. №0003007 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/879/2015 Справа №641/6774/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі слідчого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_5 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити слідчому слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000598 від 10.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Провадження: 1/643/129/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.02.2014 Московский райсуд г.Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре- ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

адвокатов ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев уголовное дело по обвинению

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 194 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.194 УК Украины, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины, суд, -

у с т а н о в и л:

ОСОБА_7 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 194 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины. ОСОБА_8 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.194 УК Украины. ОСОБА_9 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины.

На неоднократные вызовы суда по настоящему делу не является свидетель ОСОБА_10 .

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, в том числе прокурора, суд приходит к следующему.

Для выяснения всех обстоятельств дела, постановлению объективного решения суда, необходимо допросить свидетеля ОСОБА_10 .

Руководствуясь ст.ст. 273, 292 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Рассмотрение уголовного дела отложить на 04 марта 2014 года на 11 час. 00 мин.

Доставить принудительно через органы милиции в судебное заседание в помещение Московского суда г. Харькова по уголовному делу по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ст.ст. 194 ч.2, 186 ч.2, 190 ч.2 УК Украины, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.194 УК Украины, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины:

Свидетеля: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .

Исполнение привода поручить Валковскому РО УМВД УКРАИНЫ в Харьковской области.

Контроль за исполнением постановления о приводе возложить на Прокуратуру Валковского райна Харьковской области.

Доставить свидетеля в Московский районный суд г. Харькова на 04.03.2014 года на 11 часов по адресу пр-т 50 лет ВЛКСМ 38 «Е» в каб.29.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Справа № 643/3451/15-к
Номер провадження 1-кп/643/380/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.07.2015 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за підозрою :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград, Харківської області, українця, з середньою освітою, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
· у вчинені кримінального правопорушенні , передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -
В с т а н о в и в :
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.125 ч.1 КК України.
Справа була призначена до судового розгляду, однак, підозрюваний до суду не з*явився, причини неявки не повідомив.
Прокурором в судовому засіданні знову заявлено клопотання про привід підозрюваного, інші учасники судового провадження про це не заперечували.
Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідив матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний не з`явились в суд , причини неявки не повідомив.
Одночасно суд вважає за необхідним повідомити учасників судового провадження про наступне.
Відповідно до приписів ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
Тому, відкладаючи розгляд справа на іншу дату суд попереджає учасників судового провадження про те, що розумний строк для розгляду цієї кримінальної справи спливає і справа буде розглянута на підставі доказів, що надані суду.
Керуючись ст.66,139,140,323,371,372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В
Застосувати привід для забезпечення явки у судове засідання, що призначене на 29.07.2015 р. до 11-00 години в приміщені Московського районного суду м. Харкова підозрюваного по справі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити співробітникам Московського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Московського району м. Харкова .
Про виконання приводу або неможливості виконання інформувати головуючого по справі суддю до засідання письмово , із зазначенням причини невиконання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
01.07.15
Справа № 635/4847/15-к
Провадження № 1-кс/635/518/2014
У Х В А Л А

01 липня 2015 року Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,
в с т а н о в и в:
Заявник подав до суду скаргу, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 17 червня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання від 13 червня 2015 року про проведення психолого-психіатричної експертизи; зобов`язати слідчого вирішити питання про призначення психолого-психіатричної експертизи для встановлення розміру завданої йому кримінальним правопорушенням нематеріальної шкоди.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2, ч. 3 ст. 303 КПК України не вбачається.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.
Розгляд скарги призначити на 02 липня 2015 року на 16 годину 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: с.Покотилівка, вул. Калініна, 18, за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, рішення якого оскаржується.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дело № 2036/3064/2012
Производство № 1/636/23/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
9 апреля 2014 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины (1960г.), суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 11.00 часов 23 апреля 2014 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении свидетелей:
- ОСОБА_5 , проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживающий по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживающий по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживающий по адресу: АДРЕСА_4 .
Свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636/3866/14-к
Провадження № 1-кп/636/95/14
У Х В А Л А
15 липня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінальних проваджень № 0001558, внесеного 4 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та № 0001858, внесеного 18 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0001558 та № 0001858 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які ухвалою від 7.04.2014 року об`єднані в одне судове провадження № 636/3866/13-к.

Ухвалою від 1.04.2014 року обвинувачений ОСОБА_4 був залишений у Харківському СІЗО УДПтС України в Харківській області на час розгляду у Чугуївському міському суді даного кримінального провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 26.12.2013 року засуджений Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі і вирок набрав законної сили 27.01.2014 року.

В ході судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 2 місяців - до 19 липня 2014 року.

Заслухавши прокурора, обвинувачених, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, суд вважає, що запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити, оскільки закінчується строк його дії і не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та може спонукати обвинуваченого ОСОБА_4 до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 2 місяців - до 18 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/3866/14-к
Провадження № 1-кп/636/95/14
У Х В А Л А
6 листопада 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінальних проваджень № 0001558, внесеного 4 серпня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та № 0001858, внесеного 18 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебувають матеріали кримінальних проваджень № 0001558 та № 0001858 за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, які ухвалою від 7.04.2014 року об`єднані в одне судове провадження № 636/3866/13-к.

В ході судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який продовжений до 17 листопада 2014 року.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки закінчується строк його дії, що може спонукати обвинуваченого до переховування від органів досудового слідства та суду, він може незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника, який просив обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, дослідивши матеріали кримінальних проваджень, вважаю, що запобіжний захід обраний обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити, оскільки закінчується строк їх дії і 26.12.2013 року Комінтернівським районним судом м. Харкова обвинувачений ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, який набрав законної сили 28.01.2014 року, та не відпали ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та може спонукати обвинуваченого до переховування від органів досудового слідства та суду, перебуваючи на волі він може незаконно впливати на потерпілу сторону та свідків, зможе перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 331, 350 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Клопотання Чугуївського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим до 2 місяців - до 16 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 636/3510/14-к
Провадження № 1-кп/636/35/15
У Х В А Л А
про продовження строку виконання судового доручення
29 квітня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0001111, внесене 11 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 березня 2015 року судом надано судове доручення органу досудового слідства про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та судово-медичного експерта для перевірки показів обвинуваченої ОСОБА_4 про отримання тілесних ушко джень потерпілою ОСОБА_6 власноруч під час конфлікту між ними.
У судовому засіданні було встановлено, що судове доручення органом досудового слідства Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківської області не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку виконання ухвали суду у зв`язку з її не виконанням.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та його захисника, і потерпілої, яка не заперечувала проти продовження строку виконання судового доручення, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку виконання судового доручення.
Керуючись ст.ст. 333, 358, 369, КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк виконання ухвали суду від 03 березня 2015 року про надання доручення органу досудового слідства Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та судово-медичного експерта для перевірки показів обвинуваченої ОСОБА_4 про отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 власноруч під час конфлікту між ними, коли потерпіла вибігла на територію домоволодіння обвинуваченої, ступила однією ногою вниз та перечепилась через вкопані дві залізні дуги парника, товщиною 2-3 см, та впала лівою стороною тулуба, а саме: рукою і бічною стороною грудної клітки, які від ваги потерпілої прогнулися, до 01 червня 2015 року.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя