overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/371/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

отримавши матеріали подання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про заміну застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторне примусове лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_2 , 1957 року народження, мешканцю АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання Вінницької обласної психоневрологічної лікарні ім. О.І.Ющенка про заміну застосування примусового заходу медичного характеру у вигляді примусового лікування у відділенні із звичайним режимом нагляду на амбулаторне примусове лікування в психіатричній лікарні ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст. 49, п.5 ч.2 ст.52 КПК України, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Доручити директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , 1957 року народження, захисника, оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 22 травня 2015 року о 12:30 год.

Копію ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
233 Справа № 233/5667/14-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
за обвинуваченням у скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -
Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
На підставі ст.ст. 314 - 316 КПК України,-
В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.
Суддя
Справа № 709/134/2012
Провадження № 1/307/18/15
П О С Т А Н О В А

07 травня 2015 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвокатів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ст.ст.296 ч.1, 122 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа слуханням була призначена на 08.04.2015 року на 14 годину 00 хвилин та 07 травня на 14 годину 00 хвилин, та по даній справі був постановлений привод до потерпілих та свідків, який Рахівським РВ УМВС України в Закарпатській області не виконаний, та не повідомлено суд про причини невиконання.

При наведених обставинах, суд вважає застосувати до нез`явившихся потерпілих та свідків повторний привід в судове засідання.

Керуючись ст.290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати повторний привід в Тячівський районний суд на 10 червня 2015 року на 14 годину 00 хвилин до потерпілих:

ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3

та свідків:

ОСОБА_10 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_12 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_13 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , мешканки АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_16 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_17 , мешканки АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_18 , мешканця АДРЕСА_4 .

Відповідальність за виконання постанови суду покласти на начальника Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області, якому надіслати копію постанови для виконання.

Копію постанови направити прокурору Рахівського району для контролю за її виконанням та вжиття заходів щодо осіб не виконавших попередню постанову про привод.

Суддя Тячівського

районного суду: ОСОБА_1
№ 333/1065/15-к
У Х В А Л А
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Запоріжжя
Коммунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя, матеріал за поданням Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням, -

В С Т А Н О В И В:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та зобов`язанням не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти органи кримінально-виконавчої систмеи про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації в ці органи.

Орган кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого по закінченню іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши представника Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП ОСОБА_4 , який обґрунтував необхідність звільнення засудженої від покарання, прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи № 66/2014 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за період відбування покарання засуджений зарекомендував себе добре, під час відбування покарання на реєстрацію та виклики КВІ з`являвся, порядок відбування покарання порушив один раз, після чого було застосовано застереження.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що засуджений може бути звільнений від призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Подання заступника начальника Жовтневого МВ КВІ УДДУ ПВП відносно ОСОБА_6 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням - задовольнити.

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 18.02.2014 року за ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік - звільнити, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/4190/15-к 1-кп/335/316/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з обвинувальним актом та угодою про примирення.

Керуючись ст. ст.ст.110, 314, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 21.05.2015 року о 09-30 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Про день та місце слухання справи повідомити прокурора ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 219/858/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №219/858/15-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11кп/778/829/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.260 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 травня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001835 від 22 грудня 2014 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Горлівки Донецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 409, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 10 лютого 2015 року, якою ОСОБА_6 , на підставі угоди про визнання винуватості від 28 січня 2015 року, засуджено за ч.2 ст.260 КК України, скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
ОСОБА_4 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Справа № 445/1472/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 серпня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з незакінченою середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого 30.05 2013 р. Золочівським районним судом Львівської області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 годин громадських робіт, судимість не погашена,
за ст. 185 ч.2 КК України
ОСОБА_5 10 березня 2014 року близько 16 год. 15 хв. перебуваючи в гардеробній Золочівської дитячої юнацької спортивної школи в м. Золочеві ЛЬвівської області по вул. Кука №1, шляхом вільного доступу з метою заволодіння чужим майном таємно, умисно, з корисливих спонукань викрав з куртки, яка знаходилася на вішаку в гардеробній та належала ОСОБА_6 мобільний телефон марки "Нокія Х2" ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 699 грн. з сім- карткою мобільного оператоа "Лайф" вартістю 10 грн., на рахунку якого були гроші в сумі 8 грн., чим заподіяв матеріальної шкоди на загальну суму 709 грн.
В судовому засіданні потерпіла і обвинувачений подали суду угоду про примирення , яку просили затвердити.
Дослідивши текст угоди , суд прийшов до переконання , що дана угода є добровільною , вона не суперечить КК і КПК України , не порушує прав інших осіб.
Підстав для відмови у її затвердженні , які визначені в ст.473 ч.7 КПК України немає.
Згідно даної угоди про примирення ОСОБА_5 , повністю визнає себе винним у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.2 КК України , і він та потерпіла ОСОБА_7 погоджуються на призначення йому покарання 1 рік обмеження волі з затосуванням ст.75 КК України і встановленям ОСОБА_5 іспитового строку в 1 рік.
Потерпіла і обвинувачений ознайомлені з наслідками затвердження угоди про примирення , які передбачені ст .394 і 424 КПК України.
Керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, суд -
затвердити укладену між потерпілою ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про примирення .
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання згідно угоди про примирення 1 рік обмеження волі..
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування цього покарання з випробуваням і встановити йому іспитовий срок в 1 рік.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти цю інспекцію про зміну місця проживання.
Стягнути з ОСОБА_5 410,70 грн. в користь приватного підприємства "АгроКом" за проведення оцінки викраденого ним телефону.
Речовий доказ : мобільний телефон "Нокіа Х2 ", який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 їй залишити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на протязі 30 днів з дня його проголошення лише з підстав , переджбачених ст.394 і 424 КПК України. .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/102/13-к
пр.№ 1-кп/464/180/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

12.05.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.212 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2015 року з Апеляційного суду Львівської області після скасування вироку Сихівського районного суду від 31.12.2014 р. надійшли на новий розгляд матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 24.11.2012 р., згідно з яким ОСОБА_5 26.12.2012 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.212 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.212 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд призначає в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 18 травня 2015 р. на 10.00 год. з викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.212 КК України у відкритому судовому засіданні на 18 травня 2015 р. на 10.00 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, захисника та обвинуваченого.

Головуючий:
Провадження № 1-кп/470/30/15
Справа № 470/354/15-к
У Х В А Л А
12 травня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000115 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
20 квітня 2015 року від прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_2 до Березнегуватського районного суду Миколаївської області надійшов затверджений 17 квітня 2015 року обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 22 квітня 2015 року у даному кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання на 09 год. 15 хв. 12 травня 2015 року.

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено:

1) угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надходило;

2) обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України;

3) підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України немає;

4)кримінальне провадження підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Учасники підготовчого судового засідання не заперечували проти клопотання прокурора. Інших клопотань від учасників судового розгляду не надходило.

В ході проведення підготовчих дій визначено час та місце проведення судового розгляду справи, порядок розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Також, на думку суду підлягає задоволенню клопотання прокурора про виклик в судове засідання свідків.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду, суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення. На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України на 09 год. 22 травня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання виклакати свідків заявлених стороною обвинувачення: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/2715/15-к
кримінальне провадження
№1-кп/489/322/15
УХВАЛА
27 квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно осіб:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродження міста Миколаїв, непрацюючого, з неповною середньою освітою, неодруженого, раніше неодноразово судимого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця міста Миколаїв, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, не судимий зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України, у разі надходження обвинувального акту, суд повинен призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно особи:

ОСОБА_3 , обвинувачен у вчиненні кримінальн правопорушен передбачен ст. КК України, на 29 квітня 2015 р. о 13:00

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора;

- обвинувачених;

- захисників обвинувачених;

- потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №576/879/15-к 1-кп/576/112/15 У Х В А Л А про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень
12.05.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 КК України, - ВСТАНОВИВ: 23 квітня 2015 року від прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 КК України і ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 24.04.2015 р. у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання, за результатами якого ухвалою суду від 30.04.2015 р. її призначено до судового розгляду. Також 23 квітня 2015 року від старшого прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_8 надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 КК України і ухвалою Глухівського міськрайонного суду від 24.04.2015 р. у вказаній справі було призначено підготовче судове засідання, за результатами якого ухвалою суду від 30.04.2015 р. її призначено до судового розгляду. В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання матеріалів цих проваджень. Розглянувши клопотання прокурора та заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечують проти об`єднання цих справ, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав. Так, відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу. А ч.1 ст. 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні серед іншого можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень. Зважаючи на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1 КК України, де потерпілими є ОСОБА_5 і ОСОБА_9 , то за правилами ст. 217 КПК України їх необхідно об`єднати в одне провадження. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334 КПК України, суд, - УХВАЛИВ: Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 КК України (справа №576/879/15-к, 1-кп/576/112/15) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст. 125 ч.1 КК України (справа №576/886/15-к, 1-кп/576/113/15) об`єднати в одне провадження.
Суддя
Справа № 601/959/15-к
Провадження № 1-кп/601/106/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 185 КК України про обвинувачення ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
05 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 40 хв. 25.05.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/4120/15-к

01.04.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0001504 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 371КПК України, суд,-

постановив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, на 06.04.2015 року на 13:00 год. у приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона, за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб.908.

На вказану дату викликати учасників судового провадження, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1