Справа № 686/6181/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
представників потерпілої сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України,
ОСОБА_8 04.02.2015 року о 07 год., перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю інших осіб, з корисливих мотивів таємно викрав належний його батьку ОСОБА_5 . LCD телевізор марки «HPC LHE 2629» вартістю 2540 грн., що знаходився у одній з кімнат квартири.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_8 , 04.03.2015 року о 12 год. 08 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Кошик», що розташований по вул. Інститутській, 21/1 у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку належну ТОВ «Експрес-продукт» пляшку коньяку «Старий Кахеті» 5 р, об`ємом 0,5 літра та вартістю 215 грн. 48 коп.
Також, ОСОБА_8 , 04.03.2015 року о 14 год. 15 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Кошик», що розташований по вул. Інститутській, 21/1 у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку належні ТОВ «Експрес-продукт» дві пляшки коньяку «Старий Кахеті» 5 р, об`ємом по 0,5 літра та загальною вартістю 430 грн. 96 коп.
Крім того, ОСОБА_8 , 04.03.2015 року о 21 год. 01 хв. в приміщенні магазину «Кошик», що розташований по вул. Інститутській, 21/1 у м.Хмельницькому, з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу викрав з прилавку належну ТОВ «Експрес-продукт» пляшку коньяку «Старий Кахеті» 3 р, об`ємом 0,5 літра та вартістю 172 грн. 55 коп.
В суді ОСОБА_8 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно він у вказаний вище час за даних обставин таємно викрав належний своєму батьку телевізор та тричі викрадав пляшки коньяку в магазині «Кошик». Розкаюються у вчиненому.
Враховуючи, що учасниками судового розгляду визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд ухвалив проводити судовий розгляд у порядку, встановленому ч. 3 ст. 349 КПК України.
В судовому засіданні з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст зазначених обставин, немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також вони розуміють, що будуть в такому випадку позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_8 у вчиненому повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (по епізоду викрадення майна ОСОБА_5 ) та за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно (по епізодах викрадення майна в приміщенні магазину «Кошик»).
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_8 раніше не судимий, характеризується посередньо, не одружений, не працює, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуває.
Суд враховує те, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, повністю визнав свою вину у скоєному, щиро розкаявся, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 .
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.
З огляду на викладене, приймаючи до уваги особу винного, кількаепізодність злочинної діяльності останнього, суд вважає за доцільне призначити йому остаточне покарання у виді арешту.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_8 в межах даних кримінальних проваджень не обирався
Речовий доказ слід залишити в матеріалах провадження.
Цивільний позов ТОВ «Експрес-продукт» підлягає задоволенню. Своїми діями ОСОБА_8 завдав потерпілій стороні майнової шкоди в сумі 818 грн. 99 коп. (вартість викраденого), яка на даний час не відшкодована.
Потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не пред`являвся, процесуальні витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:
· за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) місяців арешту;
· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) місяців арешту.
В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8 покарання у виді 3 (трьох) місяців арешту.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня приведення вироку до виконання.
Цивільний позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ТОВ «Експрес-продукт» 818 (вісімсот вісімнадцять) грн. 99 коп. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.
Речовий доказ оптичний диск, - залишити в матеріалах провадження.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: