overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 308/7398/14-к
У Х В А Л А

12 вересня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 203-2 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 27 ч. 5 - 203-2 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи було призначено на 10 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року. В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 по невідомих суду причинах та про причини своєї неявки не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про доставку обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання приводом.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.
Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 15 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року у залі суду в м. Ужгород обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А
02.04.2015 р. Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 0000098 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Розгляд справи було призначено на 10 год. 00 хв. 02 квітня 2015 року. В судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_6 по невідомих суду причинах та про причини своєї неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставку свідка ОСОБА_6 у судове засідання приводом.

Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка. Відповідно до ст. 140 КПК привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу під час судового розгляду приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Тому, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України суд,

У Х В А Л И В:
Застосувати примусовий привід та доставити в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року у залі суду в місті Ужгород свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати начальникові Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 26.06.2015 Справа № 334/4802/14-к
Провадження № 1-кп/334/10/15
УХВАЛА
про відновлення кримінального провадження

26 червня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду 08.07.2014 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук. Судове провадження по справі зупинено.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно повідомлення Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області відносно ОСОБА_2 . СКР Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області було заведено ОРС «Розшук». Прийнятими заходами розшуку встановити місцезнаходження останнього на даний час не є можливим. Доказів прийнятих заходів для встановлення місцезнаходження обвинуваченого, суду не надано.

На підставі наведеного суд вважає за необхідне відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 12 год. 00 хв. 08 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/6314/15-к 1-кп/335/498/2015
07 серпня 2015 року м. Запоріжжя
В С Т А Н О В И Л А :
05.08.2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст190, ч.2 ст. 309 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст190 КК України.
Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
Враховуючи, зазначене колегія суддів, вважає за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, колегія суддів,-
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.
Явка прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілих у підготовче судове засідання є обов`язковою, а вразі неявки підготовче судове засідання буде відкладено з повторним викликом.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/2820/15-к
Провадження № 1-в/456/55/2015
УХВАЛА

Судового засідання
27 липня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию справу за поданням КВІ Стрийського МП про застосування ст. 71 КК України при наявності двох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд

Встановив:

Вироком Стрийського міськрайонного суду від 04.04. 2012 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 191 ч.1, 191 ч.3, 70 ч.1 КК України до 3-х років позбавлення волі, згідно вимог ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Вироком Тернопільського міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 286 ч. 1 КК України до 3 400 грн. штрафу без позбавлення права керувати транспортними засобами та звільнено від обраного покарання на підставі ст. 1 п. «в» «Про амністію у 2014 році» .

Стрийське КВІ просить застосування ст. 71 КК України при наявності двох вироків відносно ОСОБА_4 призначити йому покарання по двох вироках на підставі вимог закону.

В суді ОСОБА_5 просить звільнити його від призначеного покарання бо пройшов іспитовий строк і він тільки що повернувся зі строкової служби, оскільки він протягом двохрічного іспитового терміну покладені на нього обов`язки виконав належним чином.

Прокурор дане клопотання просить відхилити, оскільки штарф як покарання виконується окремо від інших покарань, від вказаного покарання звільнена по амністії, тому просить в даному клопотанні відмовити.

Суд вважає, що подання до задоволення не підлягає скільки на даний час підлягає до виконання тільки один вирок за 2012 рік, а згідно ст.72 ч.3 КК України покарання за сукупності вироків у вигляді штрафу, як основне покарання за сукупністю виконуються окремо.

Керуючись ст. 537 ч.1 п. 11, 539 ч.2 п.2 КПК України і на підставі ст. 71 та 72 ч.3 КК України, суд

Ухвалив:

В задоволенні подання відмовити.

В задоволенні подання заступника начальника Стрийського МВ КВІ ОСОБА_6 про застосування ст. 71 КК України при наявності двох вироків відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити, оскільки вирок відносно нього від 11.02.2015 року, яким його засуджено до основного покарання штрафу виконується окремо. Вирок Стрийського суду від 04.04.2012 року, яким його засуджено до трьох років позбавлення волі зі звільненням від обраного покарання з іспитовим строком на два роки, іспитовий строк завершився 04 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А Справа 4-90/11

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Курнос С.О.

при секретарі Іськовій Т.Л.

з участю прокурора Кравця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів подання Ст. слідчого СВ Летичівського РВ УМВС України Хмельницькiй областi капітана міліції ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу вiдносно обвинуваченого ОСОБА_2,29.01.1958р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючої, затриманого в порядку ст.115 КПК України 18.10.2011р. о 20 год. 20хв., який утримується в IТТ Летичiвського РВ УМВС,

В С Т А Н О В И В:

В поданні зазначено, що 10.10.2011р. бл. 12год. ОСОБА_2, з метою відкритого викрадення чужого майна, зайшов в господарство до ОСОБА_3,01.04.1931р.н., яке знаходиться в с. Новокостянтинів, вул. Центральна,41 Летичівського району, використовуючи свою перевагу у фізичній силі, застосував до ОСОБА_3 насильство, яке не є небезпечним для життя і здоровя в момент в заподіяння, заштовхнув її в хату, де відкрито викрав 45грн..

18.10.2011р. - порушено кримінальну справу 11/4822 за ст. 186 ч. 3 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, за який КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років, не працює, проживає за межами Летичівського району, перешкоджає встановленню істини у справі, даючи неправдиві показання, з метою попередження спробам ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі та продовжити злочинну діяльність, а також для виконання процесуальних рішень, ст. слідчий Островський О.Ю. просить обрати йому запобіжний захід у виді взяття під варту.

Розглянувши подання, вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які просять його задоволити, заслухавши підозрюваного, який просить не брати його під варту, враховуючи, що хоча ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, але він має постійне місце проживання де утримує господарство, доказів про ухилення від слідства та продовження вчинення злочинів в судовому засіданні не встановлено, неправдиві показання не можна розцінювати, як перешкоджання встановлення істини по справі, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 148, 150,155, 165, 165-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання по кримінальній справі №11/4822, про обрання ОСОБА_2, 29.01.1958, р.н., запобіжного заходу у виді взяття під варту, залишити без задоволення.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня її винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання даної постанови.

Суддя:
Справа № 685/1268/13-к
Провадження № 1-кс/685/129/13
УХВАЛА

18 жовтня 2013 року слідчий суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Самойлович А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участі слідчого Базалійського Р.Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь клопотання слідчого СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_1 по кримінальному провадженню № 0003370, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2013 р., про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, за погодженням з старшим прокурором прокуратури Теофіпольського району ОСОБА_2, звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації про всі телефонні зєднання за певний період, в т.ч. СМС та нульових, із зазначенням телефонних номерів, їх часу, тривалості та адрес базових станцій з привязкою до місцевості під час телефонних зєднань абонента мобільного оператора МТС, з метою встановлення осіб, причетних до заволодіння майном особи шляхом обману.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав.

Клопотання підлягає задоволенню.

Інформація, яка міститься в операторів та провайдерів телекомунікацій, про звязок, абонента і т.п., відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, відноситься охоронюваної законом таємниці. Вищезазначена інформація дійсно перебуває у володінні оператора стільникового звязку «МТС Україна», який може здійснювати обслуговування абонента з вищезазначеними мобільними телефонами, так як відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобовязані вести достовірний облік телекомунікаційних послуг, що надається споживачеві, зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги та інформацію про зєднання свого абонента, а також надавати зазначену інформацію у порядку встановленому законом, зокрема, гл. 15 КПК України.

Інформація, про витребування якої заявлено клопотання, має значення для встановлення обставин вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 167 КПК України,

УХВАЛИВ:

Приватному акціонерному товариству «МТС Україна» надати слідчому СВ Теофіпольського РВ УМВС України в Хмельницькій області лейтенанту міліції ОСОБА_1 роздруківки, які містять інформацію про всі телефонні зєднання абонентського номера 066-64-14-942, в т.ч. «SMS» та нульові, в період з 00.00 год. 29.06.2013 р. до 24.00 год. 29.07.2013 р., з зазначенням телефонних номерів на (з) які (их) були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх часу, тривалості, а також базових станцій з привязкою до місцевості під час телефонних зєднань.

Строк дії ухвали до 18 листопада 2013 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі невиконання даної ухвали, суд, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Суддя Самойлович А.П.
Провадження № 11-кп/792/513/15 Головуючий в 1-й інстанції
Справа № 686/9317/15-к ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року м. Хмельницький
Суддя апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2015 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2015 року, визнаного винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та, із застосуванням ст.69 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.71, ч.3 ст.72 КК України шляхом повного приєднання невідбутого покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 17.06.2014 року ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та штраф в сумі 850 грн., який ухвалено виконувати самостійно проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 16 червня 2015 року призначити на 11 годину 26 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який утримується в Хмельницькому слідчому ізоляторі, викликати і доставити в судове засідання апеляційного суду Хмельницької області на 11 годину 26 серпня 2015 року.
Копію ухвали для виконання направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в/ч НОМЕР_1 , для відома надіслати учасникам апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 212/6181/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у відношенні , -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Новоаавросіїське, Амвросіївського району, Донецької області, громадянки України, українки, проживаючої за адресою:

АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

У Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшло подання начальника Жовтневого МВ КВІ міста Кривого Рогу УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання засудженої 24 липня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_4 за ст. 301 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік, в якому він просить звільнити останню від відбування покарання, по закінченню випробувального терміну, призначеного їй судом.

Суд, розглянувши подання та додані до додання матеріали, вислухавши учасників судового процесу, вважає, що подання є законним, обґрунтованим і підлягає задоволено з наступних підстав.

Відповідно до ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Зібраними матеріалами встановлено, що на час внесення в суд подання, засуджена ОСОБА_4 відбула призначений їй судом іспитовий строк - один рік, на протязі якого нового злочину не скоїла, за місцем проживання зауважень до її поведінки не було, покладені на неї судом обов`язки виконала.

Керуючись ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, 75,76 КК України суд , -

У Х В А Л И В :

Звільнити від відбування покарання ОСОБА_4 призначеного 24 липня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 301 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з випробуванням в порядку ст. 75 КК України строком на один рік.

На ухвалу суду може бути подана апеляція протягом 07 діб всіма зацікавленими особами в справі в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/2673/14-к
Номер провадження 1-кп/185/209/14
У Х В А Л А
08 грудня 2014 року м. Павлоград
Дніпропетровської області
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року ОСОБА_2 була засуджена за ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 70 КК України до дев`яти років шести місяців позбавлення волі, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13 листопада 2014 року залишено без змін.

На адресу суду надійшло клопотання засудженої про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Засуджена ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання у Павлоградській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області №142.

У зв`язку з необхідністю виконання клопотання ОСОБА_2 , суд вважає необхідним перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 для подальшої доставки її у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 372, ст. 392, п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України , суддя,

У Х В А Л И В:

Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із Павлоградської ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області № 142 (вул. Тернівська, 29, м. Павлоград, Дніпропетровської області) в Дніпропетровський слідчий ізолятор № 3 для подальшої доставки у Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити:

- начальнику Павлоградській ВК УДПтСУ у Дніпропетровській області № 142;

- начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятору № 3 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер справи 185/2673/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

12 березня 2014 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області колегіально у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
11 березня 2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000874 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України, на 21 березня 2014 року, в 10-00 годин в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, на вул. Дніпровській, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора м. Тернівка Дніпропетровської області ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити потерпілого ОСОБА_7 , згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: