ВИРОК
Іменем України
25.02.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000001 про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Алчевськ Луганської області, громадянина України, не працюючого, раніше судженого, без постійного місця проживання,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Органами досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він 31.12.2014 року, близько 17:20 год., перебуваючи в приміщенні офісного центру, що за адресою м. Львів вул. Героїв УПА, 73, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливу зацікавленість, зайшов в офіс адвокатської компанії «УКРЗАХІДЮРСЕРВІС», що знаходиться на третьому поверсі вказаного офісного центру, де шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «МSmegabookS270», який належить ОСОБА_5 ,чим спричинив останній, матеріальної шкоди на загальну суму 700 гривень, однак свій умисел не довів з причин, що не залежали від його волі та не вчинив усіх дій, які вважав необхідними, для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий в приміщенні офісного центру сторожем ОСОБА_7 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 вчинив незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України доведена повністю, його дії вірно кваліфіковані органами досудового слідства.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше суджений, без постійного місця проживання, згідно акту судово-психіатричного експерта №754 від 18.11.2014 року виявляє ознаки органічного розладу особистості та поведінки внаслідок ураження головного мозку змішаного ґенезу(травматичного, інтоксикаційного) з нерізко вираженим психоорганічним синдромом та рідкими судомними нападами. Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого. Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлені.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції статті за якою кваліфіковано злочин у вигляді арешту, оскільки, на думку суду, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.
Речові докази по справі, а саме: ноутбук марки «МSmegabookS270» повернути ОСОБА_5 ,в якої такий знаходиться на зберіганні (а.с.62-63); цифровий носій - DVD-R, круглої форми, на якому міститься відеоспостереження від 31.12.2014 року залишити в матеріалах даного кримінального провадження(а.с.74).
Судові витрати на проведення експертних досліджень в сумі 196,56 грн. належить стягнути з ОСОБА_6 на користь держави.
Керуючись ст.ст.373, 374,376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання 6(шість) місяців арешту.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 31 грудня 2014року.

Речові докази по справі ноутбук марки «МSmegabookS270» повернути ОСОБА_5 ,в якої такий знаходоться на зберіганні (а.с.62-63); цифровий носій - DVD-R, круглої форми, на якому міститься відеоспостереження від 31.12.2014 року залишити в матеріалах даного кримінального провадження (а.с.74).
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області, у зв`язку з проведення експертизи у розмірі 196,56 грн.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_1