АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/136/15 Справа № 711/3051/14-к Категорія: ч.1 ст.309 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів секретаря ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинувачуваного ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину віком 07 років, не працюючого, інваліда третьої групи, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 13 листопада 2007 року Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.186, ст.ст.69, 71 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі. Звільнений 06 листопада 2010 року по відбуттю строку.

засуджено за вчинення злочину, передбаченого за ч.1 ст.309 КК України на 1 (один) рік 8 місяців 10 днів позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_8 в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 22 червня 2012 року по 28 лютого 2014 рік, звільнивши його від відбуття призначеного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишений попередній - домашній арешт.

Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 2 044,68 грн. на користь Державного бюджету України, -

в с т а н о в и л а :
Згідно вироку, ОСОБА_8 11 вересня 2011 року близько 08.30 год., перебуваючи поблизу с. Пекарі, Канівського району, Черкаської області, незаконно без мети збуту, для власного вживання придбав наркотичний засіб, а саме: на узбіччі дороги з дикорослих рослин коноплі зібрав пилок та відразу виготовив з нього наркотичний засіб - «мацанку», який помістив у згорток з фольги і поклав до кишені штанів, а також зірвав дві рослини коноплі, які поклав у пакет і незаконно, зберігаючи при собі перевіз громадським транспортом до будинку АДРЕСА_2 де залишив на клумбі для висушування. А 13 вересня 2011 року у денний час, він забрав з клумби висушені рослини коноплі і переніс у квартиру АДРЕСА_3 та виготовив з них шляхом подрібнення наркотичний засіб, і розфасував його у паперові згортки та поліетиленові пакети, після чого частину вказаного наркотичного засобу вжив шляхом паління, а наркотичний засіб, що залишився продовжував незаконно зберігати за місцем свого проживання з метою особистого вживання. 19 червня 2012 року близько 11.00 год. в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 були виявлені і вилучені: фольговий згорток, 3 паперові згортки та 2 пакети із полімерного матеріалу з подрібненою речовиною зеленого кольору рослинного походження, яка згідно висновків судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № 2/1267 та № 2/1268 від 13 липня 2012 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,046, 0,60, 6,35, 0,30, 0,83 та 1,93 грами, а також пластикова пляшка, 2 мундштуки та пластмасова коробка, у змивах з яких, згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів №2/1269 від 17 липня 2012 року виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб обіг якого заборонено екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,64грами.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції прокурор прокуратури м. Черкаси ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними і кваліфікації дій обвинуваченого, просив вирок суду скасувати в частині призначеного покарання за ч.1 ст.309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 22.06.2014 по 28.02.2014 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, міркування прокурора, який підтримав вищевказані апеляційні вимоги, захисника ОСОБА_7 , яка заперечувала щодо задоволення апеляційної скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_8 , який в судових дебатах та останньому слові заперечив проти апеляційної скарги прокурора та просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення враховуючи наступне.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Так, висновок суду, щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту, при обставинах, наведених у вироку, відповідає матеріалам кримінального провадження і ґрунтується на доказах, досліджених в судовому засіданні, яким суд дав правильну юридичну оцінку і ніким з учасників кримінального провадження дані обставини не оспорюються.

Судом першої інстанції вірно кваліфіковано дії ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України і колегія суддів з вказаною кваліфікацією погоджується.

Що ж стосується призначеного ОСОБА_8 покарання то воно відповідає вимогам ст.ст. 65, 66 КК України, є розмірним до скоєного і справедливим.

При призначенні покарання судом вірно враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, який за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття останнього у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та перебування на утриманні малолітньої дитини віком до 7 років, а тому суд першої інстанції прийшов вірного висновку про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим так і іншими особами.

Що ж стосується доводів прокурора в частині призначення покарання у днях з тих підстав, що таке покарання може бути лише призначене в разі зарахування в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення то такі доводи є безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до ст.73 КК України строки покарання обчислюються в роках, місяцях та годинах. При заміні або складанні покарань, а також у разі зарахування попереднього ув`язнення допускається обчислення строків покарання у днях.

Зі змісту ст.1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» попереднім ув`язнення є запобіжний захід, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Вказані норми свідчать про те, що до набрання вироком законної сили допускається обчислення строків покарання у днях.

Як вбачається з вироку суду першої інстанції обвинувачуваному ОСОБА_8 на підставі ч.5 ст.72 КК України було зараховано в строк відбуття покарання, строк тримання під вартою з 22 червня 2012 року по 28 лютого 2014 рік,

Тобто обвинувачуваному ОСОБА_8 було зараховано строк тримання під вартою 1 (один) рік 8 місяців 10 днів позбавлення волі на день постановлення вироку, що в розумінні ст. 1 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» і є відбуттям покарання.

Колегія суддів приходить висновку що відбуте ОСОБА_8 покарання в повній мірі узгоджується з вимогами ст.73 КК України.

Інших порушень матеріального та процесуального закону, які є підставою для зміни або скасування судового рішення колегія суддів не знаходить.

На підстав наведеного та керуючись ст. ст. 405, 407, 408, 409 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 залишити без задоволення, вирок Придніпровського районного суду м. Черкаси від 03.12.2014 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвалу колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Черкаської області може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Головуючий :

Судді :