Справа № 511/413/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/39/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, працюючого грузчиком на соковому заводі, неодруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбачен6ого ст.. 186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2015 року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з данним клопотанням.

З наданого клопотання вбачається, що 02.01.2015 року близько 12.00 годин ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою відкритого викрадення чужого майна прибули на вул. Енгельса м. Роздільна Одеської області, де біля будинку № 4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустріли раніше не знайомих їм ОСОБА_7 , 1994 року народження та ОСОБА_8 , 1991 року народження, які йшли їм на зустріч.

Далі, діючи умисно, реалізуючи свій намір на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 рухаючись на зустріч до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прискорили рух та наблизившись до останніх, ОСОБА_6 зробив один удар ногою в ногу ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю, та у цей же час ОСОБА_5 та ОСОБА_6 почали бити ногами по різним частинам тіла ОСОБА_7 . Згідно акту судово- медичної експертизи № 6 від 08.01.2015 ОСОБА_7 завдано тілесних ушкоджень у вигляді крововиливів з локалізацією у області лівої надбрівної дуги і лівої глазниці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_8 у цей час побіг кликати сусідів на допомогу. Після чого ОСОБА_5 з кишені куртки ОСОБА_7 дістав та відкрито заволодів двома його мобільними телефонами: «Samsung GT- Е1080І», вартістю 300 грн. та - «Samsung GT- Е1080», вартістю 300 грн., сім карткою мобільного оператора «МТС» вартістю 10 гривень, та сім карткою мобільного оператора «LIFE» вартістю 10 гривень, чим завдав останньому матеріального збитку у загальному розмірі 620 грн., після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 викраденим майном розпорядились на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди потерпілому у розмірі 620 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України, кваліфікованого, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

02.01.2015 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0000004 за кваліфікацією ст.186 ч.2 КК України.

12.01.2015 о 17.00 години повідомлено про підозру ОСОБА_5 за ознаками злочину, відповідальність за вчинення якого передбачена ст.186 ч.2 КК України.

Підозра щодо ОСОБА_5 повністю ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах, а саме:
- показами потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що дійсно 02.01.2015 біля 12.00 год. у м. Роздільна, по вул. Енгельса до нього підійшли двоє невідомих та завдавши йому тілесні ушкодження заволоділи двома належними йому мобільними телефоном марки «Самсунг», в яких знаходились сім-картки мобільного оператору МТС, та мобільного оператору «LIFE»;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2015, під час проведення якого потерпілий ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- висновком експерта № 6 від 08.01.2015 згідно якого у ОСОБА_7 були виявлені тілесні ушкодження які кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2015, під час проведення якого свідок ОСОБА_9 впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.01.2015, під час проведення якого свідок ОСОБА_10 впізнав ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ;

- показами свідка ОСОБА_9 який показав, що саме ОСОБА_6 та ОСОБА_5 02.01.2015 біля 12.00 год. у м. Роздільна, по вул. Енгельса підійшли до ОСОБА_7 та завдавши йому тілесні ушкодження заволоділи двома належними йому мобільними телефоном марки «Самсунг», в яких знаходились сім-картки мобільного оператору МТС, та мобільного оператору «LIFE».

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, не одружений та дітей не має.. Таким чином з урахуванням всього зазначеного, ОСОБА_5 може вчинити інший злочин та переховуватися від органів досудового розслідування.
Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_5 , який не заперечував проти задоволення клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 6 років, крім цього існують ризики зазначені п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може вчинити інший злочин, та переховуватися від органів досудового розслідування.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України,

Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу ,- задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, слідчого судді та суду;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуСуддя: ОСОБА_1