overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кс/592/3145/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Фоменко І.М., розглянув скаргу ОСОБА_1 на дії працівників міліції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із скаргою на дії працівників міліції.

Статтею 303 КПК України встановлений вичерпний перелік дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, де відсутні дії та бездіяльність, вказана ОСОБА_1 у скарзі.

Згідно ст. 304 п.4 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1, повернувши її разом з доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. 303,304,309, КПК України, с у д, -

У Х В АЛ И В:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_1 на дії працівників міліції, повернувши скаргу разом з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційному суді Сумської області протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий Суддя І.М. Фоменко
Справа № 626/37/13- к
Провадження № 1-кп/626/1/2014
УХВАЛА

04.03.2014 року Красноградський районний суд Харьківськоі області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 368 КК України,-
В с т а н о в и в:

Під час розгляду даної справи захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявив клопотання про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: журнал реєстрації заяв і повідомлень про злочини за 2012 рік; журнал обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до зазначеного підрозділу ; постанову про заведення оперативно-розшукової справи стосовно ОСОБА_3 та оперативно- розшукову справу відносно ОСОБА_3 .
При обговоренні клопотання обвинувачений ОСОБА_3 , просив його задовольнити, прокурор, вважав, що заявлене клопотання захисту можливо задовольнити в частині ознайомлення з вказаними захистом журналами за відповідне число , тобто 10.08.2012 року, в іншій частині в задоволенні клопотання слід відмовити, так як ні захисник з обвинуваченим ні суд не мають доступу до таємної інформації, яке є у не легалізований оперативно-розшуковій справі.
Вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити частково, надавши йому можливість ознайомитись з вказаними вище журналами.
В частині надання дозволу на отримання, ознайомленням та зняття копій з постанови про заведення оперативно-розшукової справи відносно ОСОБА_3 та самої оперативно-розшукової справи, суд виходячи з положень ст. 8 Закону України «Про державну таємницю» ст. 9 ч. 13 Закону України про « Про оперативну розшукову діяльність», ст.517 КПК України та вважає, необхідним в задоволенні клопотання відмовити, так як вказана оперативно-розшукова справа не є легалізованою, а захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та суддя не мають доступу до державної таємниці.

Враховуючи викладене та керуючись ст.-ст.159-163, 517 КПК України суд,-

У х в а л и в:

Клопотання задовольнити частково.
Надати доступ обвинуваченому ОСОБА_3 та його захиснику ОСОБА_4 на огляд журналу реєстрації заяв і повідомлень про злочини в Управлінні по боротьбі з організованою злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_2 за січень 2012 року та 10.08.2012 року та журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених в Управлінні по боротьбі зі організованою злочинністю ІНФОРМАЦІЯ_2 за 10.08.2012 року та за їх бажанням надати можливість зняття копій вказаних сторінок журналів. В іншій частині клопотання відмовити.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/377/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі: Воропай Л.С.

з участю: прокурора Домашенка О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005329 від 18 жовтня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року до суду надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України.

В порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду угод не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, перешкоди для його призначення відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 309 ч. 2, 311 ч. 2 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 18 грудня 2013 року о 10-й годині.

В судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Копію ухвали, яка є остаточною і не підлягає оскарженню, надіслати учасникам провадження.

Суддя М.М. Кузюра
Справа № 1-11/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Носівка 11 лютого 2011 р.

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Киреєва О.В.

з участю секретаря Драбиноги С.М.,

з участю прокурора - помічника прокурора Носівського району Чернігівської області ОСОБА_1,

обвинувачених, захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4,

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_5 скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

Справа підсудна Носівському районному суду Чернігівської області.

Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, таких без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не було допущено.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає підстав для кваліфікації дій обвинувачених за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись статтями 245, 253 КПК України,

постановив:

Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Носівського районного суду об 11:00 год. 22.02.2011 з викликом всіх осіб, згідно зі списком, який прикладено до обвинувального висновку, з повідомленням прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Носівського районного суду ОСОБА_6
Провадження № 1-кп/750/456/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

15.12.2014 року з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004729.
Потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Відповідно розписки підозрюваний ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та копію цивільного позову.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 29.12.2014 року на 10.30 годин.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та про підготовче засідання повідомити прокурора, явка зазначених осіб є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №750/1364/14
Провадження №1-кп/750/65/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

10 лютого 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 06.02.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 лютого 2014 року на 09.40.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-46/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.05.2011 м.Щорс

Щорський районний суд Чернігівської област в складі:

головуючого - судді Козак В.І.,

при секретарі Зорко М.В.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м.Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній тримання під вартою.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду на 23.05.2011 на 10:00 годину в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, захисника підсудного, потерпілого, свідків згідно зі списком до обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 1-50/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2011 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Козак В.І. ,

при секретарі Скорій Л.О.,

з участю прокурора Невмовенка В.І.,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі кримінальної справиу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК Україниза, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття, зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 слід залишити попередній - підписку про невиїзд.

Під час порушення справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2011 на 14:00 годину в приміщенні Щорського районного суду.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Козак
Справа № 527/1282/15-к провадження № 1-кп/527/86/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
25 травня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 08.06.2015 року на 09:50 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

25 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2.,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4.,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року повернуто заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року щодо нього за нововиявленими обставинами.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку оскаржуваного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, судова колегія прийшла до висновку про необхідність повернути касаційну скаргу захисника з такої підстави.

Ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

В межах встановленого судом строку, засуджений звернувся до суду касаційної інстанції з заявою, однак недоліків, зазначених в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ не усунув, а зміст заяви не відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі повинні бути зазначені обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, яке є предметом оскарження.

Так, у заяві ОСОБА_1 йдеться про незаконність покарання у виді довічного позбавлення волі, призначеного йому вироком Кіровоградського обласного суду від 31 березня 2000 року, залишеного без зміни ухвалою Верховного Суду України від 29 червня 2000 року, однак доводів на обґрунтування думки щодо незаконності ухвали Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року засудженим не наведено.

Таким чином, в установлений ухвалою касаційного суду строк недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, усунуті засудженим не були, а тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК України, колегія суддів

постановила :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 21 січня 2015 року, разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала 06 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2,

суддів: ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 0000039,

В С Т А Н О В И Л А :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку судових рішень стосовно нього у касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам кримінального процесуального законодавства України, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог ст. 427 КПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є:

1) істотне порушення вимог кримінального процесуального закону;

2) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність;

3) невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Крім того, згідно п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Проте, в порушення вищевказаних вимог, засуджений у поданій касаційній скарзі не вказав які саме процесуальні документи оскаржуються, не обґрунтував своїх вимог, не зазначив підстав для скасування або зміни судового рішення, а також не вказав яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Також, у порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК України, долучена до скарги копія оскаржуваного вироку не завірена належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України у разі подання касаційної скарги без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, вона залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без руху та надати йому для усунення вказаних недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишили без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ____________ ____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Ухвала

03 липня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши питання про виправлення описки допущеній у вступній частині ухвали суду,

в с т а н о в и л а:

У вступній частині ухвали колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про відкриття касаційного провадження, винесеній за результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 допущена описка, а саме помилково зазначено, що ця ухвала винесена « 02 червня 2015 року».

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухвали, а тому може бути виправлена.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, постановленій за результатами розгляду касаційної скарги захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2, дату її винесення з неправильної «02 червня 2015 року» на правильну «02 липня 2015 року».

Судді :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянула 03 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції на ухвалу Апеляційної суду м. Києва від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на ухвалу суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_1

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційної суду м. Києва від 01 квітня 2015 року щодо ОСОБА_1.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2