Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Дело № 1-12/10
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 января 2010 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего - судьи Чередниченко В.Е., при секретаре - Штонде 0.0., с участием прокурора - Меюс В. С., потерпевшего - ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3 - 9 классов, холостого, не работающего, военнообязанного, проживающего : ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, 05 сентября 2009 года примерно Б 23.00 час., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на перекрестке ул. Добролюбова и ул. Некрасова г. Павлограда, Днепропетровской области вместе с двумя малознакомыми ему парнями назвавшимися по имени Олег и Александр (материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство л.д.24), беспричинно пристали к ОСОБА_1 с целью совершения мелкого хулиганства в отношении него.
Так, ОСОБА_2 совместно с неустановленными парнями по имени Олег и Александр, стали оскорблять ОСОБА_1 С, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, хватать за куртку и толкать друг на друга. В ходе совершения хулиганских действий Олег схватил ОСОБА_1 за ворот куртки, желая последнего потянуть на себя. ОСОБА_1 полагая, что последние могут причинить ему телесные повреждения, желая освободиться, подался вперед, при этом его куртка осталась в руке Олега. После чего ОСОБА_1 от них убежал. ОСОБА_2 вместе с Александром и Олегом осознавая, что у них осталось чужое имущество-куртка ОСОБА_1 С, воспользовавшись его отсутствием, осмотрев содержимое ее карманов - обнаружили телефон Нокиа Н-73, после чего у них возник преступный умысел на кражу данного имущества.
Таким образом, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, по предварительному сговору с Олегом и Александром, из корыстных побуждений, тайно похитил у ОСОБА_1 С его имущество, куртку, стоимостью 320 грн., в которой находился мобильный телефон Нокиа Н-73, стоимостью 800 грн., сим-карту мобильного оператора МТС, стоимостью 25 грн., на счету которой находилось 20 грн., чем причинил ОСОБА_1С ущерб на общую сумму 1165 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину свою признал полностью, от дачи показаний отказался. Согласно показаниям, данным подсудимым на досудебном следствии и оглашенным в ходе судебного разбирательства, 05.09.2009 года примерно в 18.00 часов он возле Центрального универмага встретил малознакомых ему друзей по имени Олег и Александр. Выпив пива, они направились в сторону автостанции. Возле детского садика на перекрестке ул. Добролюбова и ул. Некрасова они увидели двух незнакомых парней 18-19 лет. Олег предложил разобраться с ними, так как ему не понравилось, как они выглядят. Они подошли к ним и стали общаться, Олег ударил одного из парней в лицо, в это время второй парень, стоящий рядом, начал убегать. В связи с тем, что сзади них шли люди, они решили повести парня за садик, чтобы никто не видел. Там парень пытался вырваться, и когда Олег схватил его за ворот куртки, парень, скинув куртку, убежал. В это время он стоял на углу садика и смотрел, чтобы никто не шел. Ударов парню он не наносил. Когда парень убежал, он подошел к своим знакомым, и от них услышал, что парень, когда убегал, потерял телефон. Про куртку ничего не слышал и где она может находиться, он не знает. Взяв этот телефон, они решили заложить его в ломбард под его паспорт. Мобильный телефон «Нокиа Н-73» заложили за 500 грн., разделив при этом деньги на троих по 175 грн. каждому. Свою вину признает в полном объеме. Чистосердечно раскаивается.
Кроме этого, к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_2 в совершенном преступлении суд приходит на основании следующих доказательств его вины исследованных в ходе судебного следствия.
Показаний потерпевшего ОСОБА_1, который суду показал, что 05 сентября 2009 года, около 23.00 час., он шел со своим знакомым - ОСОБА_3. На перекрестке ул. Некрасова и ул. Добролюбова г. Павлограда они встретили трех незнакомых парней, один из которых попросил у него сигарету. После того как он дал сигарету, этот парень начал грубить, и сказал, что хочет взять себе его курточку. Он пытался разговором, мирным путем урегулировать конфликт. Но парень нанес ему правой рукой пощечину в левую часть лица и два удара кулаком правой руки в левую часть лица, после чего спросил, есть ли у него телефон. Он ответил, что нет, так как знал, что мобильный телефон, находящийся во внутреннем кармане его куртки, будет трудно найти. После чего двое парней его обыскали, достав из карманов сигареты и ключи, сигареты оставили себе, а ключи ему вернули. Поняв, что ему будут причинены телесные повреждения, он хотел бежать, но один из парней схватил его за куртку, и снял её. В куртке остался мобильный телефон с флэшкой на 1 Гб. и пачка сигарет.
Первоначально подсудимый стоял неподалеку от него с ОСОБА_3, а потом сам подошел к нему и наблюдал за происходящим. От него подсудимый ничего не требовал.
Показаний свидетеля ОСОБА_3, который суду показал, что 05 сентября 2009 года он с ОСОБА_1 шел с автостанции по ул. Добролюбова, примерно в 23.00 часа, на перекрестке улиц Некрасова и Добролюбова к ним подошли трое, один из них попросил сигарету,
Сергей дал сигарету, затем один из них начал грубить ОСОБА_1 и что-то говорить о кури ОСОБА_1. При1 этом они отвели ОСОБА_1 в сторону, а он остался с ОСОБА_2 вдвоеи расстоянии примерно пяти метров от ОСОБА_1. После того как ребята, которые отвели ОСОБА_1: сторону, начали его бить, он убежал за помощью, так как почувствовал реальную угрозу св( здоровью. Когда он убегал, то слышал за спиной звуки ударов, которые наносили по телу. Че( некоторое время, вернувшись назад, он никого не обнаружил. При встрече с ним потерпевший сооб1 что у него забрали тогда мобильный телефон и курточку.
Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные докумет подтверждающие виновность ОСОБА_2 в совершении преступления.
Протокол осмотра от 06 сентября 2009 года, в соответствии с которым был осмотрен уча местности расположенный по ул. Добролюбова г. Павлограда в районе детского сада (л.д.4,5).
Протокол явки с повинной от 10 сентября 2009 года, в соответствии с которым ОСОБА_2 к.И. добровольно рассказал где, когда и при каких обстоятельствах он незаконно завладел мобшьн телефоном Нокиа Н-73 (л.д.11).
Таким образом вина подсудимого ОСОБА_2 в содеянном доказана полностью и подтвержуI приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.
Действия подсудимого ОСОБА_2 квалифицируются судом по ч.2 ст.185 УК Украины, к тайное похищение чужого имущества (кража) , совершенное по предварительному сговору группой лиц.
При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 65 УК Украшш| учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельст. смягчающие и отягчающие наказание.
Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести, по нес. жительства жалоб на подсудимого не поступало.
При назначении наказания обстоятельством, которое его отягчает, судом признаётся совершение! преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания обстоятельством, которое его смягчает, судом признаётся яв] подсудимого с повинной.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначь подсудимому ОСОБА_2 наказание в пределах санкции ч.2 ст.185 УК Украины, в виде лишения свободы, но с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанное предусмотренных п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины.
Иск потерпевшего ОСОБА_1, о возмещении материального ущерба причиненногс1 преступлением на сумму 1165 грн. и морального ущерба на сумму 500 грн. подлежит полному удовлетворению, как законный, обоснованный и признанный подсудимым.
Вещественных доказательств по делу нет.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, ст.ст.22,23,1166,1167 ГК Украины, суд
дехтяренко ОСОБА_2 ИВАНОВИЧА признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
Освободить осужденного ОСОБА_2 от отбывания назначенного настоящим приговоров наказания на основании ст.75 УК Украины, с испытанием сроком на два года, обязав его в п.п.2,3,4 ст.76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешен^ органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об| изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденному ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Иск потерпевшего ОСОБА_1 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением в пользу ОСОБА_1 - 1165 (одну тысячу сто. шестьдесят пять) грн., в счет возмещения морального вреда - 500 (пятьсот) грн.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области черей Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.