overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5 - 835/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Лісової К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1981
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 23.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2страждає олігофренією і за своїм
психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в
психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Макарівського районного суду Київської області від
03.04.2007 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа №5-241/2007
ПОСТАНОВА

03 вересня 2007
року Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого -
судді Шевченко В.В., при секретарі -
Авраменко О.С. , за участю прокурора - Богомолова М. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області матеріал відносно

ОСОБА_1, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, в м.
Лозова Харківської області,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, невійськовозабов»язанного, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, засудженого 25 липня 2005 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за
ст. 309 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України - з випробувальним строком
2 роки

про звільнення
від призначеного судом покарання,

встановив:

ОСОБА_1. засуджено 25 липня 2005 року Лозівським
міськрайонним судом Харківської області за
ст. 309 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі, відповідно до ст. 75
КК України звільнений від покарання з призначенням випробувального строку 2
роки. На нього покладені обов'язки: не скоювати нових злочинів, періодично з'являтися на реєстрацію в органи
кримінально-виконавчої системи, повідомляти
їх про переміну місця проживання.

Випробувальний
строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДДУ ПВП в Харківській
області надіслав в суд подання, просить
звільнити ОСОБА_1. від призначеного
судом покарання.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши пояснення
засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення
засудженого від покарання, суд вважає
, що ОСОБА_1. може бути звільнено від призначеного
покарання, оскільки випробувальний строк
закінчився, за цей період засуджений
характеризується позитивно, порушень не
допускав, нових злочинів не скоїв, обов'язки,
що покладені на нього вироком суду,
виконував.

Керуючись ст. 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 25 липня 2005 року.

постанова
остаточна.
№1-306-08
25 сентября 2008 года
Краснолиманский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего
судьи - Саржевской
секретаре -
прокурора -
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Красный Лиман Донецкой области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца: г.Донецка,
украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не женатого, не работающего, ранее в силу ст89 УК
Украины не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины, суд, -
Краснолиманского городского суда Донецкой области находится уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК
Данное уголовное дело было
назначено к слушинию на 12.09.2008 года, 25.09.2008 года, однако подсудимый
ОСОБА_1 ни в одно судебное заседаниене не явился по неизвестной причине, о
месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах
своей неявки суду не сообщил.
изложенного, учитывая то, что подсудимый ОСОБА_1 дважды не явился в судебное
заседание без уважительных причин, о причинах своей неявки суду не сообщил, а
так же, что в его отсутствии рассмотреть данное уголовное дело не
представляется возможным, суд считает необходимым доставить его в судебное
ст.288 УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.263 ч.1 УК Украины
слушанием отложить, объявить перерыв до «09» час. «30» мин. «24» октября
Краснолиманский ГО ГУМВД Украины в Донецкой области доставить приводом -
подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, в судебное заседание «24» октября 2008 года к «09» час. «30» мин.
Об исполнении постановления
уведомить суд до начала рассмотрения дела.
Постановление обжалованию не
Председательствующий
судья -
Справа
№ 1-175/2008 р.
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2008 року Гайсинський районний суд Вінницької
складі: головуючого - судді
секретарі А.А.Сегеді
за участю прокурора Л.М.Романової
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця смт. Гнівань
Тиврівського району Вінницької області, жителя
професійно-технічною освітою, непрацюючого, несудимого, в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
обвинувачується в тому, що він 22.02.2008 року приблизно
о 15 год. в м. Ладижин на
вул. Процишина біля будинку № 10, знайшов медичний шприц ємністю 5 мл.,
заповнений особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, -
опій ацетильований вагою 0,0459 гр. у перерахунку на суху речовину, який поклав
в карман своєї куртки та незаконно зберігав для власного вживання, без мети
на автозаправній станції
АГЗС, що знаходиться в м. Гайсині на вул. 1 Травня, працівниками міліції під
час огляду автомобіля «Деу Ланос» НОМЕР_1, що належить
ОСОБА_2, виявлено та
вилучено на передній панелі та коврику злитий
ОСОБА_1. опій ацетильований,
а між сидіннями залишений останнім, пустий шприц з вмістом на внутрішніх
стінках залишків опію ацетильованого.
В судовому засіданні
підсудний заявив підтримане прокурором клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності з передбачених ст. 309 ч. 4 КК України підстав,
оскільки він пройшов курс добровільного протинаркотичного лікування.
позиції сторін та матеріалів справи суд визнає за необхідне клопотання
задовольнити з таких міркувань.
309 ч.4 КК України особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і
розпочала лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної
Доведено, що ОСОБА_1
з 14.03.2008 року по 01.04.2008 року добровільно пройшов курс стаціонарного
протинаркотичного лікування від наркоманії у Житомирському облнаркодиспансері,
що підтверджується довідкою № 803 від 01.04.2008 року (а.с. 59).
ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за скоєний злочин
із закриттям справи та скасуванням запобіжного заходу.
прокурора підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.273 КПК
від кримінальної відповідальності за скоєння злочину, передбаченого ст. 309 ч.
1 КК України у зв`язку із добровільним зверненням до лікувального закладу та
лікуванням від наркоманії.
Кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК
України, закрити, запобіжний захід у виді підписки про невиїзд - скасувати.
Речовий доказ - шприц об'ємом 5 мл., опій ацетильований
вагою 0,0459 гр. у перерахунку на суху речовину та просочені ним два ватні
стягнення із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області
витрат за проведення хімічного дослідження та хімічної експертизи в сумі 676
грн. 08 коп. залишити без розгляду.
бути подана апеляція протягом 7 діб до апеляційного суду Вінницької області
через Гайсинський районний суд.
Суддя
Справа № 5 - 728/2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
травня 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

за участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Нікітіна
О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1960 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 16.04.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією, параноїдної форми
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає
тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню
небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Кіровського
районного суду м. Донецька від
11.03.2003 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

Постанова може бути оскаржена протягом 15
діб в Дніпропетровський апеляційний суд через Красногвардійський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5 - 1131 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Евтушевської К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1956
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 10.06.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2страждає
шизофренією параноїдної форми, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для неї і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.02.2005
року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може
бути подана апеляція в 15 - денний строк.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 5 - 1077 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня
2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Тарасенко І.О.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи:
Довгаль І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах
психіатричної лікарні із суворим
наглядом відносно ОСОБА_2, 1973 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра,
до якої прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів від 30.05.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдної форми з вираженим психопатоподібного типу дефектом і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши
учасників процесу і перевіривши
матеріали справи, суд вважає,
що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним
розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього і
навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування
примусових заходів медичного характеру,
призначених постановою Шевченківського районного суду м. Чернівці від
29.12.2003 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк в апеляційний суд через Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 1-202/07
23 января 2007 г. Суворовский районный суд г. Херсона в
председательствующей судьи: Бочко Ю.И.
при секретаре: Смирновой
с участием прокурора: Пагубы Д.В.
и адвоката: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Херсоне уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ] ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца Херсонской области, украинца,
гр-на Укрины, холостого, образование
средне, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.1 УК
10.10.2006 г. около 01.00 час. по предварительному сговору с неизвестными
лицами, находясь по пр. Ушакова в г.
Херсоне, без применения физического
насилия не опасного для жизни и здоровья,
открыто похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_3, в результате которого завладел принадлежащим
ему имуществом, а именно: мобильным
телефон "Нокиа 6125" стоимостью 1240 грн., сим
картой "Ди Джус" к мобильному телефону стоимостью 25 грн., на счету стартового пакета были деньги в
сумме 35 грн., чем причинил гр. ОСОБА_3 материальный ущерб
на общую сумму 1300, 00 грн.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал, пояснил,
что открыто похитил имущество принадлежащее гр. ОСОБА_3, в результате которого завладел принадлежащим
адвоката поступило ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и
наказания и передачи подсудимого на поруки трудовому коллективу ЧП
материалы дела, суд считает возможным
освободить от уголовной ответственности подсудимую в силу ст. 47 УК
Украины с передачей на поруки, поскольку
он впервые совершил неумышленное преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, глубоко раскаивается в содеянном, материальный вред возместил.
Руководствуясь ст. 47 УК
Украины, ст. 7 ст. 273 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 от уголовной ответственности и наказания по ст. 186 ч. 1 УК Украины в
связи с передачей на поруки трудовому коллективу ЧП "Чеххутский И.И.
по делу по обвинению ОСОБА_2 - прекратить.
Постановление может
7-дневный срок в
апелляционный суд херсонской
№5-320/2007
ПОСТАНОВА

« 10
» серпня 2007 року

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Патинка А.Г.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Самофалова О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал
по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45 Дніпропетровської області про
умовно - дострокове звільнення засудженого :

ОСОБА_1, 1981
року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 27.01.2005 року Дзержинським р/с м.
Кривого Рогу за ст. 185чЗ КК України до З років п/в. Знову
засуджений: 05.05.2005 року Саксаганським р/с м. Кривого Рогу за ст 296чЗ, 185чЗ, 70, 70ч4 КК
Укр до 4 років п/волі.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони, працездатний,
працює, роботи по
самообслуговуванню виконує за графіком.

Режим
утримання не порушує, за час відбування
покарання характеризується позитивно,
стягнень не має, має заохочення, відбув за станом на 18.07.2007 р. - 2/3
частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно -дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі,
який став на шлях виправлення.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника
адміністрації, прокурора, які підтримали подання адміністрації про
умовно - дострокове звільнення,
вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно -дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін,
як особа, яка сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001 року і статтею 407 Кримінально -
процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого:
ОСОБА_1звільнити з місць позбавлення волі умовно-

достроково
на не відбутий термін 1 рік 3 місяці 8 днів.

2. На постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської області

у
семидобовий термін.
Справа № 1-147/2007р.
ВИРОК

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 року Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі: головуючого-судді Соколов 0.0.,при секретарі-
Калінько Т.О., з участю прокурора-Червонюк Ю.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
ст.. Романівна, Глинського району, Брянської області, РФ, мешканки АДРЕСА_1, освіта середня
спеціальна, росіянки, гр.-ки України, непрацюючої, одруженої, раніше не судимої
в скоєнні злочину, передбаченого ст..
ЗІОч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

З липня 2007 року, біля 16 години під час проведення профілактичної
операції „ Мак-2007" працівниками міліції Городнянського РВ УМВС на
присадибній ділянці мешканки Городнянського району с Сеньківка
ОСОБА_1, було виявлено 113 рослин, які згідно висновку експерта належать до
рослин виду /мак-снотворний/.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю і показала, що весною
2007 року на ринку м. Городня купила насіння маку і посіяла їх на городі.
Думала вирощувати мак як квіти та коли відцвітуть вирвати і знищити. Те що
вирощувати мак вона не знала.

З липня 2007
року робітники міліції виявили в неї на городі мак і вилучили його.

Оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи суд вважає,
що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст..
310 ч.1 КК України незаконний посів і вирощування снотворного маку.

Призначаючи покарання ОСОБА_1 суд враховує, що вона вину визнала, раніше не
судима, скоїла злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується і
враховуючи наведене суд, вважає призначити покарання штраф.

Витрати на
проведення хімічних досліджень віднести за рахунок ОСОБА_1

Речові
докази картонну коробку з двадцятьма рослинами маку- знищити. Керуючись ст.ст.
323,324,332-339 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні злочину передбаченого ст.. 310 ч.1 КК
України і призначити покарання 510 грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню
підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету України
183,07грн. витрат на проведення хімічної експертизи.

Речові докази: картонну коробку з двадцятьма рослинами маку, які
зберігаються в Городнянському РВ УМВС - знищити.

Вирок на протязі 15 діб з моменту проголошення може бути оскаржено до
Чернігівського апеляційного суду через Городняноький райсуд.
Справа №1-93/ 2007р.
ПОСТАНОВА

11 липня 2007 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської
області Безуматов М. В. розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1в
порядку приватного'звинувачення ОСОБА_2за
ст. 125 ч, 2 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернувся до суду з скаргою приватного звинувачення ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2
КК України, а саме звинувачує його в
тому , що 15 квітня 2007 року він наніс
йому безпідставно тілесні пошкодження з короткочасним розладом здоров"я.

Даний
злочин , згідно ст. 12 КК України , є злочином невеликої тяжкості і скоєно його
до вступу в силу Закону України "Про амністію".

ОСОБА_2.
раніше не судимий , вчинив злочин
невеликої тяжкості , щиро розкаюється в скоєному , має на утриманні двох неповнолітніх дітей :
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1народження та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2народження,
підпадає під дію п."Б"
ст. 1 Закону України "Про амністію" від 09.06.2007 року і не
заперечує щодо його застосування.

Відповідно
до ст. 6 ч.1 п.4 КПК України, ст. 1 п.б) Закону України "Про
амністію" від 09.06.2007 року, суд,
-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в порушенні кримінальної справи в порядку приватного звинувачення
ОСОБА_2за ст. 125 ч.2 КК України за ст.
125 ч.2 КК України на підставі
ст. 6 ч.1 п. 4 КПК України з
застосуванням Закону України "Про амністію" від 09 червня 2007 року.

постанова
суду може бути оскарженою до апеляційного суду Кіровоградської області на
протязі 7 діб з моменту проголошення .
Справа № 1-49/2008 р.
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2008 року суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Єланський О.Г. розглянувши скаргу приватного
обвинувачення в порядку ст. 27 КПК України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України з
проханням порушити кримінальну справу та притягнути до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 котра спричинила її тілесні ушкодження.

Скарга приватного звинувачення підлягає залишенню без розгляду, оскільки
вона не відповідає вимогам ст. 251 КПК України, так як в ній маються наступні
недоліки:

- в скарзі
повинні бути вказані мотиви та способи вчинених обвинуваченнями дій;

- скарга складається з двох частин описової
та резолютивної;

- у резолютивній частині коротко викладається
суть обвинувачення з зазначенням статті кримінального кодексу України, яка
передбачає даний злочин;

- в скарзі вказується чи є речові докази,
якщо є, то які і де зберігаються, чи заявляється цивільний позов;

- наявність обставин, які обтяжують та
пом'якшують його покарання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.. 251, 223, 224 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного
обвинувачення ОСОБА_1 залишити без
розгляду, так як вона не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України, та
повернути її скаржнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1-354/2007
23 августа 2007 года г.Балаклея
Судья Балаклейского районного суда
Харьковской области Гуцал Л.В. с участием прокурора Левченко Г.М., при
секретаре Матюшенко И.А.,предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1по ст. 185 ч.1
Данное уголовное дело подсудно
Балаклейскому районному суду Харьковской области. Оснований для приостановления
дела либо для его прекращения нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии
с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения, отмены либо избрания
другой меры пресечения нет. При возбуждении дела, в ходе проведения дознания и
досудебного следствия не было допущено нарушений требований УПК Украины, без
устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению.
Принимая во внимание, что имеются
достаточные основания для рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст.ст.237-245 УПК Украйни, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по
ст.185 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 30 августа 2007 года к 11.00 часам в помещении Балаклейского
районного суда Харьковской области с вызовом в судебное заседание лиц, согласно
списка обвинительного заключения. Дело рассмотреть с участием прокурора.
Меру пресечения оставить прежней.
Постановление окончательное.