Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/845/2015 Справа №641/6651/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
слідчого Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу захисника ОСОБА_5 ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 .. Крім того, просив зобов,язати орган досудового розслідування, а саме старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 надати в письмовій формі відповіді на його одиннадцять клопотань по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 який підозрюється в скоєні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 289 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просив суд частково задовольнити скаргу, оскільки він отримав відповіді на заявлені ним клопотання, то просив тільки визнати бездіяльність слідчого ОСОБА_3 , який в строк передбачений ст. 220 КПК України не надав йому письмові відповіді та своєчасно не прийняв процесуальні рішення, незаконною.
Слідчий Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ у Харківській області проти задоволення скарги заперечував,, та пояснив суду, що дійсно в його провадженні знаходиться кримінальне провадження № 0002746. Відповідно до чинного законодавства ним захиснику ОСОБА_4 були надані відповіді на його клопотання в строки передбачені чинним закодавством.
Суд, заслухавши пояснення захисника, слідчого, вивчивши матеріали скарги, дослідивши оригінал журналу обліку вихідних документів за 2015 рік Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області, дійшов наступного.
Як вбачається з журналу обліку вихідних документів за 2015 рік Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області були зарєстровані наступні відповіді адвокату ОСОБА_4 .
1. Вихід № 62/2594 від 29.05.2015 на клопотання № 16 яке надійшло 27.05.2015 за вхід. №4778;
2. Вихід № 62/2595 від 29.05.2015 на клопотання № 17 яке надійшло 27.05.2015 за вхід. №4779;
3. Вихід № 62/2596 від 29.05.2015 на клопотання № 18 яке надійшло 27.05.2015 за вхід. №4780;
4. Вихід № 62/2716 від 08.06.2015 на клопотання № 19 яке надійшло 04.06.2015 за вхід. №5027;
5. Вихід № 62/2717 від 08.06.2015 на клопотання № 20 яке надійшло 04.06.2015 за вхід. №5028;
6. Вихід № 62/2718 від 08.06.2015 на клопотання № 21 яке надійшло 04.06.2015 за вхід. №5029;
7. Вихід № 62/2719 від 08.06.2015 на клопотання № 22 яке надійшло 05.06.2015 за вхід. №5097;
8. Вихід № 62/2734 від 09.06.2015 на клопотання № 23 яке надійшло 05.06.2015 за вхід. №5098;
9. Вихід № 62/2735 від 09.06.2015 на клопотання № 24 яке надійшло 05.06.2015 за вхід. №5099;
10. Вихід № 62/2775 від 12.06.2015 на клопотання № 25 яке надійшло 09.06.2015 за вхід. №5216;
11. Вихід № 62/2814 від 16.06.2015 на клопотання № 26 яке надійшло 16.06.2015 за вхід. №5389;
12. Вихід № 62/2736 від 09.06.2015 на заяву від 05.06.2015 яка надійшла 05.06.2015 за вхід. №5095;
13. Вихід № 62/2776 від 12.06.2015 на заяву від 09.06.2015 яка надійшла 09.06.2015 за вхід. №5217;
14. Вихід № 62/2855 від 19.06.2015 на заяву від 16.06.2015 яка надійшла 16.06.2015 за вхід. №5217/1.
Відповідно до вимог ст. 220 КПК України « клопотання сторони захисту , потерпілого і його представника, чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов,язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об,єктивних причин надсилається їй.
З огляду на викладене, слідчий судя вважає, що слідчим у встановлені законом строки було надіслано на адресу захисника ОСОБА_4 прийняті слідчім процесуальні документи з приводу заявлених захисником клопотань, що підтверджується дослідженим у судовому засіданні журналом обліку вихідних документів за 2015 рік, в зв,язку з чим, нвбачається підстав для визнання бездіяльності органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 незаконною.
Керуючись ст.ст. 220,307 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування в особі старшого слідчого СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0002746 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1