н/п 1-кс/2018/53/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2012 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Павленко О.М.,

за участі прокурора - Божко К.М.,

підозрюваного - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

перекладачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Київського районного суду м.Харкова клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 (м. Харків, вул.Весніна, 14, 2-й під»їзд тел. 700 04 70) по кримінальному провадженню № 0000003 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, армянина, особа без громадянства, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, не одруженого, має доньку Христину, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 13.05.2003 року за вироком Приморського районного суду м. Одеса за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком 3 роки, звільнився 8.04.2005 року умовно-достроково; притягнутого до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 122 КК України, мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнинців, будинок 43-В, кім.40, реєстрації не має,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України, -

встановив:

4.12.2012 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5, погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області радником юстиції ОСОБА_7, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1

Слідчий вказує, що 1 березня 2012 року, в вечірній час ОСОБА_1, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою в групі з капітаном міліції ОСОБА_6 - оперуповноваженим СКР Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, а також з ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та невстановленою особою імітували вилучення наркотиків в квартирі ОСОБА_12, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, після чого затримали його та доставили до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, де погрожуючи обмеженням його прав та свобод, за допомогою притягнення до кримінальної відповідальності за надуманими підставами, а також позбавленням волі, вимагали від нього написати розписку про те, що він винен їм гроші в сумі 10 000 доларів США та в подальшому на підставі неіснуючого боргу зобов'язується здійснити дії майнового характеру, а саме переоформити на зазначену ними особу його квартиру за вказаною адресою, з метою її подальшої реалізації вказаними особами.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених в п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний, знаходячись на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на недоведеність вказаних ризиків та невинуватість підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення.

Підозрюваний відмовився давати будь-які пояснення суду, посилаючись на ст.. 63 Конституції України. При цьому пояснив, що до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого; ніяких тілесних ушкоджень він не має; скарг до самопочуття не пред»являє.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В СУ ГУМВС України в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000003, розпочате за ознаками ст.. 194 ч.2, 189 ч.2, 263 ч.1, 357 ч.3 КК України. 21 та 23 листопада 2012 р. старшим слідчим СУ ГУМВС України в Харківській області майором міліції ОСОБА_5 була внесена інформація до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.. 194 ч.2, 189 ч.2, 263 ч.1, 357 ч.3 КК України.

3 грудня 2012 р. ОСОБА_1 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 4.12.2012 року старшому слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 було дозволено затримати з метою приводу до Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

5.12.2012 року о 13.00 годині ОСОБА_1 був затриманий.

В той же день складено протокол затримання згідно вимог ст. 191 та п. 7 розділу 11 (Перехідних положень) КПК України (в редакції від 13.04.2012 року).

Затриманий на підставі зазначеної ухвали слідчого судді підозрюваний ОСОБА_1 відповідно до ч. 2 ст. 211 КПК України був доставлений в приміщення Київського районного суду м.Харкова до слідчого судді в межах 36 годин.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна та скоєння дій майнового характеру, із загрозою обмеження прав і свобод потерпілого (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_1 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, а саме: свідчення потерпілого ОСОБА_12, показання свідка ОСОБА_13, підозрюваних ОСОБА_9, ОСОБА_8, ОСОБА_6, матеріали, складені за результатами проведених оперативно-технічних заходів з додатками до них, вилученими в УБОЗ ГУМВС України в Харківській області,

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливу на потерпілого, свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш мякого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; відсутність реєстрації в Україні чи в іншій, будь-якій державі; ті обставини, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, офіційних джерел існування немає, застосування більш мяких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст. 182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, покладених на нього обовязків, а тому слідчий суддя призначає заставу в розмірі, який перевищує 80 мінімальних заробітних плат та визначає заставу в сумі 150 розмірів мінімальних заробітних плат в сумі 160 950 гр. ( 1073 гр. х 150 = 160 950 гр.).

Слідчий суддя також вважає доведеним, що затриманим є саме ОСОБА_1, оскільки, незважаючи на відсутність документів, які посвідчують його особу, допитаний в судовому засіданні в якості свідка ст.. оперуповноважений УБОЗ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_14 вказав, що затриманий є саме ОСОБА_1, оскільки особисто він знайомий з його рідним братом ОСОБА_15, який є потерпілим по кримінальній справі, яка на цей час перебуває в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та який зазначав, що саме затриманий ОСОБА_1 є його братом. Крім того, він знає ще декількох осіб, які вказували на затриманого як на ОСОБА_1

В матеріалах кримінального провадження також містяться відомості УІАЗ ГУМВС України в Харківській області, з яких вбачається дактилоформула на ім»я ОСОБА_1 0591322/1771334. В разі наявності клопотання захисту щодо сумніву в особі затриманого, слідчий може провести дактилоскопічну експертизу з метою встановлення дактилоформули затриманого для порівняння її з наявною дактилоформулою підсудного ОСОБА_1, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, яка перебуває в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №27 м. Харкова на два місяці - до 13.00 години 5 лютого 2013 року.

Визначити суму застави у розмірі 160 950 гр. (сто шістдесят тисяч девятсот пятдесят) гр., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (розрахунковий рахунок 0164, МФО 851011, , отримувач ТУ ДСА, банк отримувача ГУ ДКУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обовязки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Зобовязати старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому копії цієї ухвали суду з відповідним перекладом на армянську мову.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: Шаренко С.Л.

Копію ухвали отримав «____»_________2012р. ___год.__хв. ____________________ (ОСОБА_1С.)