Справа № 576/1156/15-к
Провадження 1-кс/576/171/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.05.15 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів клопотання старшого слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, громадянина України, який навчається на 2-му курсі Професійного педагогічного коледжу ім. О. Довженка, проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 04.02.2015 р. за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

28.05.2015 р. ст. слідчий СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Глухівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, мотивуючи його тим, що останній, маючи не зняту та непогашену судимість вчинив три крадіжки особистого майна громадян.

28.04.2015 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що маються ризики, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний може вчиняти інші правопорушення, оскільки вже раніше він засуджувався за вчинення аналогічного злочину. За таких підстав слідчий просить суд обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього відповідні обов`язки.

Слідчий в судове засідання не з`явився. В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , пояснивши, що є ризики, що підозрюваний може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки він раніше вже засуджувався за вчинення аналогічних злочинів, проте висновків не робить і продовжує їх вчиняти, а тому слід обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 не заперечували проти обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши матеріали, додані до клопотання, вислухавши доводи прокурора, думку адвоката, пояснення підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Відповідно ч. 1 ст. 176, ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів, яке полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Оскільки такі обмежувальні обов`язки є найменш суворою мірою, пов`язаної з обмеженням свободи особи і в даній справі прокурором у достатній мірі обґрунтовано необхідність застосування цих заходів на чітко визначений строк, а також враховуючи характер і тяжкість злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували суд в тому, що він не буде ухилятися від правосуддя чи вчиняти інші правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя, відзначає, що такі обмеження у цій справі відповідають статті 2 Протоколу № 4 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки: застосування таких заходів передбачено національним законодавством; має законну мету, викладену у пункті 3 статті 2 Протоколу № 4, зокрема гарантувати присутність ОСОБА_5 на місці під час проведення розслідування, а також його присутність у судових слуханнях; є виправданим у демократичному суспільстві.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: м. Глухів, вул. Спаська, 34, кабінет № 21 з періодичністю з 13-ї до 15-ї години кожного понеділка та п`ятниці;

- не відлучатися за межі м. Глухів Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Визначити строк дії ухвали до 27.06.2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1