код суда 2702
дело №4-242/2007
14 июня 2007 года Гагаринский
районный суд города Севастополя
председательствующего - судьи Евдокимовой
при секретаре Лаврищевой
с участием прокурора Скуратова Г.И., Ястрембського B.C.
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев жалобу адвоката ОСОБА_1
действующего в интересах ОСОБА_2на постановление старшего следователя СО
Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3. от 20.10.2006 г. о возбуждении уголовного дела по
факту нарушения в КПС СГС «Аптека №30» установленных
правил хранения и учета сильнодействующих и ядовитых веществ по признакам ст. 321 ч. 2 УК Украины,
Адвокат ОСОБА_1. действующий в
интересах ОСОБА_2. обратился в суд с жалобой на постановление старшего
следователя СО Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3. о
возбуждении уголовного дела от 20.10.2006 г.
по факту нарушения в КПС СГС «Аптека №30» установленных правил хранения и учета сильнодействующих
и ядовитых веществ по признакам ст. 321 ч. 2 УК
Жалоба мотивирована, тем, что
оснований для возбуждения данного уголовного дела не имелось. Следователем при
вынесении постановления о возбуждении уголовного дела, не указаны ни поводы, ни
основания к возбуждению уголовного дела. Уголовное дело было возбуждено по
нарушения установленных правил хранения
сильнодействующих и ядовитых веществ по признакам ст. 321 ч. 2 УК Украины, а не в отношении
конкретного лица, несущего непосредственную ответственность за надлежащий учет,
хранение и отпуск сильнодействующих и ядовитых веществ. Круг лиц в КПС СГС
«Аптека №30» ограничен
и закреплен соответствующей нормативной базой и приказами. Так как ОСОБА_2.
является директором КПС СГС «Аптека №30», она вправе ставить вопрос об
обжаловании постановления о возбуждении уголовного дела.
Адвокат ОСОБА_1. поддержал жалобу и
пояснил, что для возбуждения уголовного дела не было оснований, следователем
при вынесении постановления о возбуждении уголовного дела не были соблюдены
требования ст. 98 УПК
Украины, а именно не указаны поводы и основания послужившие для возбуждения.
Следователем не были соблюдены требования ст. 97 УПК Украины, а именно не были
запрошены и изучены документы подтверждающие нарушения, указанные в акте
проверки; не истребована нормативная документация, регламентирующая учет и
хранение сильнодействующих и ядовитых веществ КПС СГС «Аптека №30»; не истребованы рецепты и реестры; не
опрошены все лица, ответственные за учет и хранение сильнодействующих и
ядовитых веществ, т.е. кроме акта проверки от 16.10.2006 г. фактически проверка не
В судебном заседании ОСОБА_2. также
просит постановление следователя о возбуждении уголовного дела отменить, а в
возбуждении уголовного дела отказать, т.к. с актом проверки от 16.10.2006
считает, что выводы в акте были сделаны по книге учета, без сверки с рецептами
и реестрами, и без истребования всей необходимой документации.
Начальник СО Гагаринского РО УМВД
Украины в г. Севастополе и следователь не согласились с доводами ОСОБА_2. и
адвоката, пояснили, что поводом и основанием для возбуждения уголовного дела
послужили рапорт оперуполномоченного, а также акт проверки и акт обнаружения и
изъятия от 16.10.2006 г.
Основанием для возбуждения уголовного дела также послужили документы изъятые в
ходе проведения проверки, дело возбуждено по факту, а не в отношении лица, т.к.
из изъятого приказа нельзя было установить сведения о должностном лице
являющемся ответственным по учету, хранению и отпуску сильнодействующих и
ядовитых веществ в КПС СГС «Аптека №30».
Прокурор полагает, что уголовное дело
возбуждено обосновано, просит постановление оставить без изменения.
Суд выслушав адвоката ОСОБА_1,
ОСОБА_2., мнение начальника СО Гагаринского РО УМВД Украины, следователя и
прокурора, исследовав материалы, послужившие основанием возбуждения уголовного
дела, приходит к выводу о том, что данная жалоба обоснована и подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 20.10.2006
г. ст. следователь СО
Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3. вынесла постановление
о возбуждении уголовного дела по факту нарушения
установленных правил хранения и учета сильнодействующих и ядовитых веществ по
признакам ст. 321 ч.2
УК Украины, согласно которого, в период с января 2006 г. по 16 октября 2006 года в помещении КПС СГС «Аптека №30», расположенной по ПОР, 33 в г. Севастополе, происходило
хранение и учет ядовитых и сильнодействующих веществ с нарушением установленных
правил по их хранению и учету.
В соответствии с УПК Украины при
возбуждении уголовного дела должны быть соблюдены требования ст.ст. 94, 97,
Согласно ст. 94 УПК Украины, уголовное дело может
быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные,
указывающие на наличие признаков преступления, однако это требование выполнено
Кроме того, досудебный материал не
соответствует требованиям ст. 97 УПК
Из материалов усматривается, что в
процессе проверки не было истребовано и приобщено штатное расписание работников
КП СГС «Аптека №30»; не
были установлены и опрошены лица, ответственные за учет и хранение
сильнодействующих и ядовитых веществ; не проведена надлежащая проверка по
вопросу правильности учета, хранению, отпуску сильнодействующих и ядовитых
веществ; не истребованы и не приобщены к материалам дела должностные инструкции
регламентирующие деятельность и работу работников КП СГС «Аптека №30». В акте проверки законности условий
хранения, учета и отпуска наркотических средств, психотропных веществ,
отравляющих и сильнодействующих лекарственных средств от 16.10.2006 г., а также в акте обнаружения и
изъятия от 16.10.2006 г.
не указаны конкретные нарушения хранения и учета сильнодействующих и ядовитых
веществ, "которые содержат признаки состава преступления, предусмотренного
ст. 321 ч.2 УК Украины и
послужившие основанием для возбуждения уголовного дела.
В связи с отсутствием материалов
надлежащей проверки следователь без достаточных преждевременно оснований пришел
к выводу о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 321 ч.2 УК Украины возбудил уголовное
При вынесении постановления о
возбуждении уголовного дела следователем не был соблюден порядок возбуждения
уголовного дела, определенный ст. 98 УПК
Украины, а именно в постановлении не указаны поводы и основания послужившие
возбуждению уголовного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 94, 97, 98, 236-2, 236-8 УПК Украины, Пленума Верховного Суда Украины №1 от 11.02.2005 г. «О некоторых вопросах, которые
возникают во время рассмотрения судами Украины жалоб на постановление органов
дознания, следователя, прокурора о возбуждении дела», суд -
Жалобу ОСОБА_1 действующего в
интересах ОСОБА_2- удовлетворить.
Постановление старшего следователя СО
Гагаринского РО УМВД Украины в г. Севастополе ОСОБА_3. о возбуждении уголовного
дела от 20.10.2006 г.
по факту нарушения в КП СГС «Аптека №30» установленных правил хранения и учета сильнодействующих
и ядовитых веществ по признакам ст. 321 ч. 2 УК
В возбуждении уголовного дела по вышеуказанному
факту нарушения установленных правил хранения и учета сильнодействующих и
ядовитых веществ по признакам ст. 321 ч.
2 УК Украины - отказать.
Материалы доследственной проверки
послужившие возбуждению уголовного дела оставить в материалах настоящей жалобы.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения может быть
подана апелляция в Апелляционный суд г. Севастополя, однако апелляция не
приостанавливает исполнение постановления.