Справа № 727/736/15-к
Провадження № 1-кп/727/77/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці кримінальне провадження № 1-КП-727/77/15 за обвинувальним актом старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_3 , який надійшов 02 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки с. Концеба, Савранського району, Одеської області, з вищою освітою, працюючої вчителем Чернівецької ЗОШ І-ІІІ ступенів технологічного профілю № 33 Чернівецької міської ради, одруженої, раніше не судимої, мешканки АДРЕСА_1 , в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 190 ч.ч. 1, 2, 358 ч.ч. 2, 3, 4 КК України, відносно якої міра запобіжного заходу не обиралася, -

В С Т А Н О В И В :
Протягом 2012-2013 навчального року, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді вчителя математики в Чернівецькій ЗОШ І-ІІІ ступенів технологічного профілю № 33 Чернівецької міської ради, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, здійснюючи професійну діяльність, вносила завідомо неправдиві відомості в класні журнали учнів 9-Г, 10-Г, 11-Д класів, які згідно Наказу Міністерства освіти і науки України № 496 від 03.06.2008 р. та Наказу Міністерства освіти і науки України № 240 від 23.06.2000 р. є офіційними документами, про нібито відпрацювання нею в 2012-2013 навчальному році в приміщенні Чернівецького СІЗО ВДПтС України в Чернівецькій області 316 годин із уроків математики, відпрацювавши в дійсності 21 годину.

Крім того, ОСОБА_4 , з метою подальшого незаконного заволодіння чужим майном, повторно, протягом 2013-2014 навчального року вносила завідомо неправдиві відомості в класні журнали учнів 10-В, 11-Г класів про нібито відпрацювання нею в період з вересня по листопад 2013-2014 навчального року в приміщенні Чернівецького СІЗО ВДПтС України в Чернівецькій області 92 відпрацьовані години із уроків математики, відпрацювавши в дійсності 6 годин.

Достовірно знаючи, що дані в класних журналах не відповідають дійсності, ОСОБА_4 , не повідомляючи про це, подала класні журнали заступнику директора із навчально-виховної роботи Чернівецької ЗОШ №33 ОСОБА_5 для складання табелів обліку використаного робочого часу, на підставі яких ОСОБА_4 нарахована заробітна плата за відпрацювання нею в 2012-2013 навчальному році 316 годин в приміщенні Чернівецького СІЗО ВДПтС України в Чернівецькій області та в період з вересня по листопад 2013-2014 навчального року 92 відпрацьованих годин.

Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом внесення у вказані вище класні журнали неправдивих відомостей, ввела в оману службових осіб Управління освіти Чернівецької міської ради, що призвело до зайвого нарахування та зарахування ОСОБА_4 заробітної плати за 2012-2013 навчальний рік в розмірі 9786,94 грн. та з вересня по листопад 2013-2014 навчального року в розмірі 2720,76 грн., якими вона незаконного заволоділа.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованих злочинів визнала повністю. В тому що скоїла щиро розкаюється.

Від представника цивільного позивача ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Зазначив, що заподіяна матеріальна шкода в повному обсязі відшкодована обвинуваченою і Управління освіти не має матеріальних претензій.

Крім повного визнання вини обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина підтверджується доказами, з якими обвинувачена ознайомилася після завершення досудового слідства і повністю погодилася з ними в судовому засіданні.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 знайшла своє об`єктивне підтвердження, її дії вірно кваліфіковані за ст. 190 ч. 1 КК України, оскільки вона скоїла шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, за ст. 190 ч. 2 КК України, шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно та ст. 358 ч.ч. 2, 3, 4 КК України, оскільки вона скоїла підроблення з метою використання інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, а також підроблення з метою використання інших офіційних документів, що складені у визначеній законом формі та містять передбачені законом реквізити, вчинене повторно та використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винної та обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Те, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, щиро розкаялася у скоєному та активно сприяла органам досудового слідства, повністю відшкодувала заподіяні злочином збитки, позитивно характеризується за місцем проживання та має постійне місце роботи, суд визнає як обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину.

З урахуванням пом`якшуючих вину обставин та особи винної, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів із застосуванням ст. 69 КК України.

В ході досудового слідства проведено судово-економічну експертизу, яка становить судові витрати на суму 983,84 грн. (а.с. 4).

Вказана сума підлягає стягненню з ОСОБА_4 на користь Держави, оскільки витрати на залучення експерта, у відповідності до вимог ст. 123 КПК України, покладаються на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винною і призначити покарання :

- за ст. 190 ч. 1 КК України у виді 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень штрафу в дохід Держави;

- за ст. 190 ч. 2 КК України у виді 1190 (однієї тисячі ста дев`яноста) гривень штрафу в дохід Держави;

- за ст. 358 ч. 2 КК України у виді 1020 (однієї тисячі двадцяти) гривень штрафу в дохід Держави;

- за ст. 358 ч. 3 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді 1700 (однієї тисячі семиста) гривень штрафу в дохід Держави;

- за ст. 358 ч. 4 КК України у виді 850 (восьмиста п`ятдесяти) гривень штрафу в дохід Держави.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України остаточно призначити засудженій ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань у виді 2550 (двох тисяч п`ятиста п`ятдесяти) гривень штрафу в дохід Держави.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати, у зв`язку з відсутністю підстав для його застосування.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави 983 (дев`ятсот вісімдесят три) грн. 84 коп. судових витрат за проведення судово-економічної експертизи.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту вручення йому копії вироку, до апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

СУДДЯ: ОСОБА_1