Справа № 579/1939/13-к
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2013 року

м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: судді
Бєгунової О.В.

за участі секретаря
Писаренко О.М.

з участю: прокурора
Язикова О.В.

Потерпілих:
ОСОБА_1

ОСОБА_2

обвинуваченого
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в місті
Кролевці кримінальне провадження
№0000916 від 20 листопада 2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Вєрівка Єнакієвського
району Донецької області, громадянина
України, невійськовозобов'язаного,
освіта професійно-технічна, не
одруженого, не працюючого,
зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживає
без реєстрації в АДРЕСА_2, судимого 14
листопада 2012 року Кролевецьким
районним судом Сумської області за ч.1
ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 240 годин
громадських робіт, покарання відбуте,

- за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

близько 9 години 20 листопада 2013 року,
ОСОБА_3, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходився в
господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_3, де він
тимчасово проживав і де біля сараю
побачив належний ОСОБА_1 велосипед
марки "Україна" вартістю 256 грн., який
скориставшись відсутністю власника та
інших осіб, таємно викрав , забравши з
подвір'я та розпорядившись ним на
власний розсуд.

В той же день 20 листопада 2013 року
близько 13 години ОСОБА_3, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння,
знаходячись біля магазину "Народний" по
вул Роменця в м.Кролевець та побачивши
залишений без нагляду належний ОСОБА_2
велосипед марки "Україна" вартістю 256
грн., скориставшись відсутністю
власника, таємно викрав його, забравши
з місця події і розпорядившись ним на
власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин ,
передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто
крадіжку чужого майна повторно.

В ході досудового розслідування 29
листопада 2013 року між потерпілими
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3
була укладена угода про примирення, за
умовами якої ОСОБА_3 зобов'язується
визнати свою винуватість у вчиненні
передбаченого ч.3 ст.185 КК України
злочину та вибачитись перед
потерпілими.

Сторони погодились, що ОСОБА_3 буде
призначене покарання у виді 3 років
позбавлення волі зі звільненням від
відбування призначеного покарання з
випробуванням відповідно до ст.75 КК
України, якщо він протягом іспитового
строку 2 роки не вчинить нового злочину
та виконає передбачені ст.76 КК України
обов'язки: не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи, навчання;

періодично з'являтись для реєстрації в
кримінально-виконавчу інспекцію,
враховуючи те, що ОСОБА_3 позитивно
характеризується, сприяв розкриттю
злочину, добровільно відшкодував
потерпілим завдану майнову шкоду.

У підготовчому судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_3 Пояснив, що під
час укладення угоди діяв добровільно,
розумів і в даний час розуміє свої
права, передбачені законом, зокрема ч.5
ст.474 КПК України, а також наслідки
затвердження судом укладеної угоди,
передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, та
просить затвердити укладену з
потерпілими ОСОБА_1 та ОСОБА_2 угоду.

Потерпілий ОСОБА_1 в підготовчому
судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_3
вибачився, відшкодував йому завдану
шкоду, йому цілком зрозумілі наслідки
затвердження угоди про примирення з
обвинуваченим, передбачені п.2 ч.1 ст.473
КПК України і він просить затвердити цю
угоду.

Потерпіла ОСОБА_2 в підготовчому
судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_3
вибачився, відшкодував їй завдану
шкоду, їй цілком зрозуміло наслідки
затвердження угоди про примирення з
обвинуваченим, передбачені п.2 ч.1 ст.473
КПК України.

Судом встановлено, що угода про
примирення між потерпілими ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_3 укладена
у кримінальному провадженні щодо
злочину середньої тяжкості, умови
угоди відповідають вимогам
кримінального процесуального Кодексу
України та відсутні підстави, з яких
можлива відмова в затвердженні угоди
відповідно до ч.7 ст. 474 КПК України.

За таких обставин, вислухавши думку
прокурора, потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,
обвинуваченого ОСОБА_3, суд вважає, що
угода про примирення підлягає
затвердженню.

Керуючись ст.ст.370, 474, 475 КПК України,-

З А С У Д И В:

затвердити угоду про примирення між
потерпілим ОСОБА_1, потерпілою ОСОБА_2
і підозрюваним ОСОБА_3, укладену 29
листопада 2013 року у кримінальному
провадженні №0000916 від 20 листопада
2013 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у
виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_3 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку 2 роки не вчинить
нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти
на обвинуваченого ОСОБА_3 такі
обов'язки:

не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

періодично з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, велосипед марки
"Україна" чорного кольору, який
знаходиться на зберіганні потерпілого
ОСОБА_1, надати останньому в
розпорядження як власнику;

велосипед марки "Україна" червоного
кольору , який знаходиться на
зберіганні потерпілої ОСОБА_2, надати
останньому в розпорядженні як
власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави
судові витрати на проведення
товарознавчих експертиз в сумі 195 грн.60
коп.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КПК України, якщо
таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги,
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через
Кролевецький районний суд протягом
тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченим вирок може бути
оскаржений виключно з підстав,
передбачених п.1 ч.3 ст.394 КПК України.

Потерпілими вирок може бути
оскаржений виключно з підстав,
передбачених п.2 ч.3 ст.394 КПК України.

Прокурором вирок може бути оскаржений
виключно з підстав, передбачених п.3 ч.3
ст.394 КПК України.

Копію вироку негайно вручити
обвинуваченому і прокурору.

Суддя: О. В. Бєгунова