overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2941/15-к
Номер провадження 1-кп/629/299/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001479 від 25.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинувачену, яка підтримала прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілого, обвинуваченої, без витребування певних речей та документів. Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 від учасників процесу до суду не надходило. При цьому потерпілий ОСОБА_5 надав до суду телефонограму про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 9,28,314-316, 371, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за № 0001479 від 25.06.2015 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.2 ст.185 КК України, прийняти в провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області та призначити до судового розгляду в залі суду на 29 вересня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченої, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 органом досудового слідства та судом не обирався.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/4019/14-к
УХВАЛА
Іменем України
15 травня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

заявниці ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 12.03.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2014 року ОСОБА_4 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання поданої нею заяви про кримінальне правопорушення від 12.03.2014 року. Просила суд зобов`язати слідчого, прокурора внести відомості про кримінальне правопорушення за її заявою до ЄРДР. При цьому посилались на те, що 12.03.2014 року нею було подано заяву до Прокуратури міста Харкова про кримінальні правопорушення, які протягом 2007-2013 років були вчинені протиправними діями гр.гр. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , і які, на думку ОСОБА_4 , містять в особі ознаки злочинів, передбачених ст.ст. 162, 185, 190, 356 КК України. Однак, на час подачі скарги до суду відомості про кримінальне правопорушення внесені до реєстру не були. 28.04.2014 року ОСОБА_4 отримала лист начальника РВ ОСОБА_9 , зі змісту якого вбачається, що повідомлені ОСОБА_4 відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим внесені не були; кримінальне провадження не розпочато; на підставі перевірки було прийнято рішення про її припинення.

В судовому засіданні особа, що подала скаргу, скаргу підтримала та просили задовольнити.

Прокурор проти задоволення скарги заперечувала та пояснила, що 13.05.2014 року Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було внесено відомості до ЄРДР за ст. 356 КК України за № 0001188.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що провадження за скаргою необхідно закрити, оскільки відповідно до ч.2 ст.305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.п.1,2,5,6 ч.1 ст.303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою. Як вбачається з повідомлення, наданого до суду прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, бездіяльність за заявою ОСОБА_4 від 12.03.2014 р., яку оскаржує на даний час скаржниця, припинена і матеріали за даною заявою внесено до ЄРДР за № 0001188, отже провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за її заявою від 12.03.2014 року закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/8577/14-к
н/п: 1-кс/644/557/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Слідчий суддя Орджонікідзевського районну м. Харкова ОСОБА_1 , розглянув скаргу адвоката ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

27 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про скоєне кримінальне правопорушення, що має ознаки ст. 296 КК України, згідно поданої заяви 21.08.2014 року; зобов`язати начальника Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за ст. 296 КК України до ЄРДР.

Беручи до уваги, що скарга подана до суду належною особою, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даної скарги до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на 29 серпня 2014 року на 10-00 годину в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для відома особі, яка подала скаргу, прокурору та начальнику Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 644/72/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова - ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження, щодо розгляду стосовно ОСОБА_3 обвинувального акту підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова. Підстав для його закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не вбачається, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, клопотання про зміну, обрання чи скасування запобіжного заходу, до суду не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 14 годину 15 хвилин 20 січня 2015 року.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6881/15-к
Провадження № 1-кп/644/436/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року місто Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -
Кримінальне провадження щодо розгляду стосовно ОСОБА_4 обвинувального акта підсудне Орджонікідзевському районному суду м.Харкова. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а саме затвердження або повідомлення в затвердженні угоди, закритті провадження, повернення обвинувального акту не вбачається.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Від учасників судового провадження інших клопотань, у тому числі про витребування певних речей чи документів, або їх дослідження, вчинення процесуальних дій, не надійшло та вони вважають за можливе призначити судових розгляд у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. 314 - 317 Кримінально процесуального Кодексу України, суд,-
Призначити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України на 31.07.2015 р. на 14:30 год..
У судове засідання викликати учасників судового провадження, направити їм копію ухвали суду, а також осіб, зазначених прокурором для допиту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/645/148/15

УХВАЛА
Іменем України
про привід свідків
24 липня 2015 року

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника: ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження № 0002627 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта середня, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого, -у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст.309 КК України, - встановив :

02 грудня 2014 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у зв`язку із скоєнням злочину передбаченого ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду було неодноразово викликано свідків, які в судові засідання не з`являються без поважних причин та не повідомили про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід свідків у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не з`явилися по виклику свідок, спеціаліст або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і приймає міри для його явки. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка і/або ухвалу про накладення на нього грошове стягнення в разі і в порядку, передбачених гл.11 і 12 чинного Кодиксу.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд-

Постановив:

Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адрою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (н.т. НОМЕР_1 ), ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 (н.т. НОМЕР_2 )

- привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 09 жовтня 2015 року на 09 год.30 хв.

Привід здійснити через Фрунзенський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Фрунзенську прокуратуру м. Харкова

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/646/508/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

01.07.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з апеляційного суду Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту за результатами досудового розслідування СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988 від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, на 11-00 годину 08 липня 2015 року в залі судових засідань Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2036/1-п-1/11
о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности
27 сентября 2011 года Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Чугуеве постановление старшего следователя Чугуевской межрайонной прокуратуры в Харьковской области о решении вопроса по прекращению уголовного дела за истечением сроков давности, -
Старший следователь Чугуевской межрайонной прокуратуры в Харьковской области обратился в суд с постановлением о прекращению уголовного дела №-5191049 по факту смерти ОСОБА_4 за истечением сроков давности. Ссылается та то, что события происшедшие в ночь с 31.08.1991 года на 01.09.1991 года, т.е. на данный момент прошло более 18 лет с момента смерти ОСОБА_4 и таким образом истек максимальный срок давности 15 лет, предусмотренный ч.1 ст.49 УК Украины.
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.02.2011 года жалоба ОСОБА_5 на постановление старшего следователя Чугуевской межрайонной прокуратуры Харьковской области о прекращении уголовного дела, удовлетворена, и данное уголовное дело было направлено прокурору для проведения дополнительного расследования. Определением апелляционного суда Харьковской области от 20.06.2011 года постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 23.02.2011 года оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах направления данного уголовного дела для его прекращения за истечением сроков давности является преждевременным.
На основании изложенного суд считает целесообразным отказать старшему следователю Чугуевской межрайонной прокуратуры в Харьковской области в прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Руководствуясь ст.ст.11-1, 130 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд
Отказать старшему следователю Чугуевской межрайонной прокуратуры в Харьковской области в прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
На постановление может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в течение 15 дней.
Судья:
Справа № 2036/1-131/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«28» ноября 2011 г. г. Чугуев
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре: ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев ходатайство потерпевшей ОСОБА_4 о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, -
В производстве Чугуевского городского суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины.
Постановлением от 18.02.2011 г. ОСОБА_5 признан подсудимым.
В судебные заседания потерпевшая ОСОБА_4 не являлась.
17.11.2011 г. от потерпевшей поступило ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Печенежский районный суд Харьковской области, поскольку преступление, в котором обвиняется ОСОБА_5 совершено на территории данного суда.
Выслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_5 поддержавших заявленное ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст.37 УПК Украины, уголовное дело рассматривается в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление.
Как усматривается из обвинительного заключения, преступление, в котором обвиняется подсудимый ОСОБА_5 , совершено на перекрестке ул. Рыбной и ул. Харьковской в п.г.т. Печенеги, в связи с чем данное уголовное дело подлежит направлению в Печенежский районный суд Харьковской области для его рассмотрения по-подсудности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.37 УПК Украины,-
Уголовное дело №2036/1-131/11 по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.286 УК Украины, направить по-подсудности в Печенежский районный суд Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/1756/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
08.06.2012 г. 09.07.2012 г. в судебное заседание повторно не явился потерпевший: ОСОБА_5 , подсудимый: ОСОБА_4 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещёны своевременно.
Учитывая, что подсудимый и потерпевший затягивают строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, они подлежат повторному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;
Применить привод потерпевшего: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 в судебное заседание, назначенное на 31.07.2012 г. к 08-30 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/2241/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАЇНИ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуев уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ст.198 УК Украины, -
10.07.2012 г., в судебное заседание повторно не явились свидетели: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 потерпевший: ОСОБА_9 , подсудимый: ОСОБА_4 по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела были извещёны своевременно.
Учитывая, что подсудимый, свидетель и потерпевший затягивают строки рассмотрения уголовного дела, таким образом, они подлежат повторному приводу.
Руководствуясь ст. ст. 70, 71, 288, 290 УПК Украины, суд.
П О С Т А Н О В И Л:
Применить привод подсудимого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;
Применить привод свидетелей: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прож. АДРЕСА_4 ;
Применить привод потерпевшего: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , прож. АДРЕСА_5 в судебное заседание, назначенное на 01.08.2012 г. к 10-00 часам по адресу: Харьковская область г. Чугуев пл. Ленина,2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 2036/3056/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
01 октября 2012 года
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего: судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора: ОСОБА_3 ,
рассмотрев в предварительном заседании материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 УК Украины, -
В производство Чугуевского городского суда Харьковской области поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 УК Украины.
По мнению прокурора для его прекращения или приостановления нет оснований, уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Заслушав мнение прокурора, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело подсудно Чугуевскому городскому суду, и оно может быть назначено к судебному рассмотрению. В нем нет оснований для его прекращения или приостановления. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. В ходе предварительного слушания дела не установлены такие нарушения УПК Украины, которые бы препятствовали назначению дела к слушанию, на данном этапе у суда нет оснований для привлечения к уголовной ответственности иных лиц и предъявлений обвинения, которое не было предъявлено, а также квалификации действий обвиняемого по статье УК Украины, которая предусматривает ответственность за более тяжкое преступление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 255, 264 УПК Украины, -
п о с т а н о в и л :
Назначить настоящее дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст.286 УК Украины на 02.11.2012 года к 10-00 часам с участием прокурора, адвоката, в помещении Чугуевского городского суда.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: