Провадження 1-кп/369/338/13
В И Р О К

іменем України

19.11.2013 року

м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючої судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря
Шереметьєвої Т.В.,

за участю прокурора
Безсмертного М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне на підставі
обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Михайлівка, Нижньогірського району, АР
Крим, освіта середньо-спеціальна, не
працює, одружена, має неповнолітню
дитину, зареєстрована та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судима, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.
358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинила використання завідомо
підробленого документа за наступних
обставин.

ОСОБА_1, виконуючи обов'язки продавця в
магазині ФОП «ОСОБА_2», по продажу
продуктів харчування за адресою:
АДРЕСА_2, на вимогу працівників міліції
надати документ, який свідчить про стан
її здоров'я, надала на перевірку
особову медичну книжку, на своє ім'я,
серії НОМЕР_1, яка являється бланком
суворої звітності згідно наказу ОМК №
66 від 11.03.201998 року «Про затвердження
форм первинного обліку № 1-ОМК та
інструкції щодо порядку її введення»,
яку працівниками міліції вилучили для
проведення перевірки.

Згідно висновку судово-технічної
експертизи № 372 від 24.09.2013- відтиски
штампів: «Терапевт»- на аркуші № 5,
«Лор»- на аркуші № 5 та «Стоматолог» №5,
«Медогляд пройшо працювати може» - на
аркуші № 6, «Флюрографія» - на аркуші №
15, «Патогенний стафілокок, кишкове
бацило носіння» - на аркуші № 17,
«Реакція Вассермана, осадкові реакції
негативна», «Дерматолог-венеролог»,
«Огляд лікаря гінеколога» - на аркуші №
19, «Профілактичний медичний пункт»-на
аркуші № 22, 26, 28 в особовій медичній
книжці серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 та
відтиски ЦРП Святошинського району м.
Києва, які надані для порівнювального
дослідження залишені різними кліше.

Суду надана угода про визнання
винуватості, укладена 30.10.2013 між
прокурором та обвинуваченою, яка
відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди, де зазначені її
сторони, формулювання обвинувачення,
обвинувачена та прокурор дійшли згоди
щодо правової кваліфікації дій
обвинуваченої за ч. 4 ст. 358 КК України,
істотних для відповідного
кримінального провадження обставин,
беззастережного визнання
обвинуваченою своєї винуватості у
вчиненні кримінального
правопорушення, а також узгоджене
покарання, яке повинна понести ОСОБА_1
за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в
розмірі 850 гривень (п'ятдесят
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян).

В угоді передбачені наслідки
укладення та затвердження угоди
встановлені ст. 473 КПК України, та
наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши
матеріали кримінального провадження,
надані прокурором, вивчивши угоду,
вислухавши обвинувачену, який просила
суд затвердити угоду про визнання
винуватості та винести вирок на
підставі даної угоди, вислухавши думку
прокурора, який вважав, що угода
відповідає вимогам КПК України та КК
України та вважав за можливе
задовольнити клопотання про
затвердження даної угоди і винести
вирок на підставі угоди, суд дійшов до
висновку, що угода про визнання
винуватості між прокурором та
обвинуваченою ОСОБА_1, яка укладена в
даному кримінальному провадженні,
підлягає до затвердження з наступних
підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у
кримінальному провадженні може бути
укладена угода про визнання
винуватості між прокурором та
обвинуваченим.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про
визнання винуватості між прокурором та
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК
України, який згідно ст. 12 КК України, є
злочином невеликої тяжкості, внаслідок
якого шкода завдана лише державним та
суспільним інтересам.

Судом з'ясовано, що обвинувачена
розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, які
передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України,
характер обвинувачення, вид покарання,
а також інші заходи, які будуть
застосовані до неї у разі затвердження
угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним і не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз або наслідком обіцянок
чи дії інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди
відповідають вимогам Кримінального
процесуального Кодексу України та
Кримінального Кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про визнання винуватості,
укладеної між прокурором та
обвинуваченою ОСОБА_1 і призначення
обвинуваченій узгодженого сторонами
виду та розміру покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30.10.2013 про
визнання винуватості між прокурором та
обвинуваченою ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК
України призначити їй за цим законом
узгоджене сторонами покарання у виді
штрафу в розмірі 850 гривень (п'ятдесят
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян).

Речовий доказ - особову медичну книжку
серії НОМЕР_1 зберігати в матеріалах
кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом тридцяти
діб з дня його проголошення.

Суддя
Ю.С. Бурбела