overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-223/2008р.
статзвіту №19
листопада 2008 року
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., з
участю секретаря Левко М.Ю., державного обвинувача Данканич В.В., при попередньому розгляді
кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1
у вчинені злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України
На розгляд Свалявського районного
суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1
у вчинені злочину, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України.
обвинувач вважає, що є всі підстави для призначення даної кримінальної справи
до судового розгляду.
Заслухавши думку державного обвинувача, суд дійшов
до слідуючого висновку.
Судом встановлено, що відповідно до ст.237 КПК
України, дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Порушень КПК України по справі під час порушення
кримінальної справи, провадження, дізнання та попереднього слідства без усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду не вбачається.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 підписку про невиїзд обрано правильно.
Дана справа може бути призначена до судового розгляду,
поскільки відсутні такі порушення кримінально-процесуального законодавства, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.
ст.ст.237, 240, 245, 253, 255, 256 КПК
України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчинені злочину,
передбаченого ст.185 ч.1 КК
України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
Свалявському районному суді в залі судових засідань на 14 год.30 хв. 04 грудня 2008 року.
В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1.
ОСОБА_3.,ОСОБА_4.,ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.
розгляду справи повідомити
прокурора Свалявського району.
ст.255 КПК України при призначенні справи до судового розгляду, суддя надає
можливість ознайомитися з матеріалами справи прокуророві, підсудному, його
захиснику та іншим учасникам процесу.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Дело № 1-578/07
Антрацитовский горрайоный суд Луганской области в составе
судьи Филипенко
при секретаре: Щербак
с участием прокурора: Слепачук
рассмотрев в предварительном судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженца города Антрацита Луганской области, гражданина Украины,
образование высшее, холостого, частного предпринимателя, проживающего по адресу
- в совершении преступления,
предусмотренного ст. 172 ч.1
ОСОБА_1., будучи частным
предпринимателем, грубо нарушил законодательство о труде.
Преступление совершено при следующих
обстоятельствах: С января по февраль 2006 года, ОСОБА_1., будучи частным предпринимателем и имея
право приема на работу работников и увольнения их с работы, достоверно зная о
том, что при приеме на работу работника необходимо оформление трудового
договора, действуя умышленно и противоправно, использовал наемный труд ОСОБА_2.
и ОСОБА_3. без заключения трудовых договоров с ними, регистрации этих трудовых
договоров в Антрацитовском горрайцентре занятости и без внесения записей в
трудовые книжки, что является грубым нарушением законодательства о труде, а
именно, ст. ст. 24, 24-1 КЗоТ
В судебном заседании ОСОБА_1.
виновным себя признал полностью, пояснил, что действительно такое нарушение он
допустил. Искренне раскаялся в содеянном, просит прекратить в отношении него
уголовное дело в связи с деятельным раскаянием, поскольку в наличии все условия
освобождения от уголовной ответственности: преступление он совершил впервые,
это преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, как личность он
положительно характеризуется по месту жительства, имеетна иждивении
нетрудоспособную мать, 1951 года
рождения, инвалида 3 группы.
Выслушав мнение прокурора,
полагавшего возможным освободить ОСОБА_1. от уголовной ответственности,
поскольку имеются основания, указанные в ст.45 УК Украины, а уголовное дело
прекратить, суд считает, что ОСОБА_1. может быть освобожден от уголовной
ответственности в связи с деятельным раскаянием.
Гражданский иск по делу не заявлен,
судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 45 УК Украины, ст. 7-2 УПК Украины,
Освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности по ст. 172 ч
1 УК Украины в связи
с деятельным раскаянием, уголовное дело прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. отменить.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Луганской области в семь дней со дня его
провозглашения через Антрацитовский
горрайоный суд.
№1-206/08
П О С Т А Н О В Л Е Н
И М Е Н Е М У К Р
2008 года Сахновщинский районный суд
председательствующего-судьи:
секретаре : Ковбаса С.В.
участием прокурора: Игнатьева А.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в пос.Сахновщина дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, украинца, женатого, со средним
образованием, работающего водителем ДЗАО «Трест Днепродорстрой», ранее не
судимого, в совершении преступления предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,
13 июля 2008 года около 10:00 часов
находясь в состоянии алкогольного опьянения, во дворе и на улице, возле дома
ОСОБА_2., в с. В.Бучки Сахновщинского района Харьковской области, на протяжении
длительного времени, выражая явное неуважение к обществу, обще принятым нормам
морали и поведения, грубо нарушая общественный порядок, в присутствии граждан,
из хулиганских побуждений, выражался нецензурной бранью, угрожал физической
расправой ОСОБА_2. после чего ногой выбил входную дверь в ее жилом доме, чем
причинил ОСОБА_2., материальный ущерб на
Гражданский иск не заявлен.
Привлеченный и допрошенный в
судебном заседании ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что действительно 13 июля
2008 года в с. В.Бучки из хулиганских
побуждений, возле домовладения ОСОБА_2., выражался не цензурной бранью в адрес
ОСОБА_2., угрожал ей физической расправой,
выражал явное неуважение обществу, грубо нарушал общественный порядок в присутствии
граждан села В.Бучки Сахновщинского района. Подсудимый ОСОБА_1. в содеянном
раскаивается, просит суд строго его не наказывать и применить к нему ст. 7-2
УПК Украины и в соответствии со ст. 48 УК Украины освободить его от уголовной
ответственности в связи с изменением обстановки.
Действия ОСОБА_1. органами досудебного
следствия квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины, - хулиганство, то есть
грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождавшееся особой дерзостью. Вина
ОСОБА_1. по ст. 296 ч.1 УК
Украины доказана. Гражданский иск по делу не заявлен. Судебные расходы,
вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Исследовав материалы дела, выслушав
мнение прокурора, не возражавшего против освобождения от уголовной
ответственности в связи изменением обстановки, учитывая данные о личности
ОСОБА_1., который к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту
жительства характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно
раскаивается, суд считает возможным дело производством прекратить в связи с
изменением обстановки.
Руководствуясь ст.ст.7, 248 УПК
Украины, ст. 48 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.1 УК Украины производством прекратить, освободив его от
уголовной ответственности в связи с изменением обстановки.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1., избранную ранее в виде подписки о невыезде - отменить
Постановление может быть обжаловано
в апеляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.
Судья:
Копия верна.Судья
А справа №5-81/2008
Сахновщинський районний суд Харківської області
складі головуючого судді: Савицького
секретарі: Лісняк
участю прокурора: Ігнатьєва А.В
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Сахновщина Харківської області клопотання Первомайського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Державного департамену
України з питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який народився та
проживає АДРЕСА_1 , гр.України,
українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 11 жовтня 2007 року Сахновщинським
районним судом Харківської області за ст.286 ч.2 КК Украины, до 3 років
позбавлення волі, з застосуванням ст. 75
УК України з випробуванням строком на 1
був засуджений 11 жовтня 2007 року
Сахновщинським районним судом Харківської області за ст.286 ч.2 КК Украины, до 3
років позбавлення волі, з застосуванням
ст. 75 УК України з випробуванням
Термін випробувального строку закінчується 11.10.2008 року.
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в Харківській
області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в
зв'язку з закінчення іспитового строку.
Суд,
заслухавши інспектора
кримінально-виконавчої інспекції Сахновщинського району УДДУПВП в
Харківській області, прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи,
приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до
адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не вчиняв, за
місцем проживання характеризується задовільно, обов'язки покладені на нього
судом виконував, в цілому, за період іспитовго строку доказав своє виправлення.
підставі викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Засудженого
ОСОБА_1 від відбування покарання,
призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 11
жовтня 2007 року - звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку.
Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня
її оголошення.

Суддя:

Копія
вірна.Суддя:
Справа № 1-110/07
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2007
року

Суддя
Борщівського районного суду Тернопільської області Чепесюк О.В.

при секретарі Білоус О.І.

участю прокурора Миколюка О.М.

при попередньому розгляді кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ст.286 ч.1 КК України, суд, -

встановив:

Дана кримінальна
справа підсудна районному суду.

Підстав для
закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223,224 КПК України.

Порушень
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду, не виявлено.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись
ст.ст.23 7,245 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1за ст.286 ч.1 КК України прийняти до провадження районного суду і
призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду на 10 год. 00 хв.
28 вересня 2007 року.

Запобіжний захід
у вигляді застави в сумі 850 грн., залишити без змін.

В судове
засідання викликати обвинуваченогоОСОБА_1. та потерпілу ОСОБА_2

Постанова
оскарженню не підлягає на неї не може бути внесено подання прокурором.
Справа №5-138/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня
2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі:
головуючого судді- Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВІ Сквирського району УДЦУ ПВП в м.Киев і та Київській
області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, українки, гр.-ки України, освіта
повна загальна середня, одруженої, пенсіонерки, судимої: 21.09.2006 р.
Сквирським районним судом Київської області по ст.310 ч.2 КК України на 3 роки
позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 21.09.2006
р.ОСОБА_1 засуджена по ст.310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно
ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, обов'язки суду
виконувала, закінчився строк відбування покарання з випробуванням, тому
інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд,
обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

Постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської
області від 21.09.2006 р. звільнити.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Київської області,через Сквирський районний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2007
року Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді-
Машкіної В.В.

при
секретарі-Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м.Києві
та Київській області про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_1.
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с Кам'янка Попільнянського району
Житомирської області, жительки АДРЕСА_1, українки, гр.-ки України, освіта повна
загальна середняче одруженої, не працюючої, судимої: 21.09.2006 р. Сквирським
районним судом Київської області по ст.310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України з випробуванням на 1 рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від 21.09.2006 р.ОСОБА_1 засуджена
по ст.310 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з
випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку Сооклівська до кримінальної та адміністративної
відповідальності не притягувалася, характеризується позитивно, обов'язки суду
виконувала, закінчився строк відбування покарання з випробуванням, тому
інспектор КВІ Сквирського району УДДУ ПВП в м. Києві та Київській області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.

Суд,
обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України суд,-

Постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської
області від 21.09.2006 р. звільнити.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Справа № 5- 14 2007 р.
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2007 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Семенюк М.В.

з участю прокурора - Козлова
Ю.С.

з участю інспектора кримінально-виконавчої інспекції -
Ставничого О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні в смт
Ружині подання інспектора Ружинського
районного відділу кримінально-виконавчої
інспекції про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроджен­ця і жителя
с.Вчорайше Ружинського району Житомирської області, українця, громадянина
України, освіта середня, непрацюючого,
неодруженого

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ружинського районного суду
Житомирської області від 21.07.2004 року ОСОБА_1 засуджений
за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК України, з застосуванням 1ст.ст.70, 75, 76
КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від покарання з випро­буванням з іспитовим строком на 3
роки, з покладенням на нього обов'язку періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої інспекції.

Інспектор
Ружинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до
суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_1

З подання видно, що ОСОБА_1 за час
іспитового строку зарекомендував себе з негативної сторони, не з'являвся за
викликами для реєстрації в Ружинській кримінально-виконавчій інспекції,
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності

Заслухавши інспектора Ружинського
районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, який негативно
охарактеризував засудженого, підтримав подання і просив його задовольнити;
засудженого, який просив не направляти його для відбування пока­рання;
прокурора, вважаючого доцільним задовольняти подання , суд вважає, що пода­ння
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

З листка реєстрації засудженого
ОСОБА_1 видно, що з червня по листопад 2006 року він не з'являвся на реєстрацію
в Ружинську кримінально-виконавчу інспекцію.

З постанов про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності від 26.05.2006 року за ст.173 КУпАП, від
22.08.2007 року за ст.51 ч.1 КУпАП видно, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався
до адміністративної відповідальності.

Невиконання ОСОБА_1 обов'язків,
покладений на нього судом і систематичне вчинення ним протягом іспитового
строку згаданих правопорушень суд розцінює як неба­жання засудженого стати на
шлях виправлення і тому вважає необхідним задовольнити подання і направити
засудженого для відбування покарання.

2

Керуючись
ст.78 ч.2 КК України, ст.408-2 КПК України, суд -ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Скасувати відносно ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2народження звільнення від відбування покарання з випробуванням та
направити його для відбування покарання, призначеного Ружинським
районним судом 21.07.2004 року за ст.ст.185 ч.3, 309 ч.1 КК
України-3 роки позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Житомирської області через Ружинський райсуд протягом
семи діб з моменту її проголошення.
Справа № 5-892007р.
ПОСТАНОВА

25
вересня 2007 року Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Крилюк М.І.,

секретаря:
Боднарук Т.І.,

з участю
прокурора: Хомин І.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косів справу про звільнення
від покарання у вигляді 4 роки позбавлення волі з випробувальним терміном на 1
рік засудженого ОСОБА_1за ст. 186ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
вироком Косівського районного суду від 07.09.2006 року засуджений до 4 років
позбавлення волі з випробувальним терміном на 1 рік.

Косівською
КВІ внесено подання про звільнення від покарання в зв"язку з закінченням
іспитового терміну.

Представник
Косівської КВІ, Максим»юк М.М. подання підтримав і пояснив, що ОСОБА_1 за час
перебування не обліку в ОВП до адміністративної відповідальності не притягався,
громадського порядку не порушував, скарг на його поведінку не поступало.

Прокурор не
заперечує щодо задоволення подання.

ОСОБА_1
просить подання Косівської КВІ задоволити та звільнити його від призначеного
покарання.

Вислухавши
представника Косівської КВІ, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання
слід задоволити, оскільки з подання вбачається, що ОСОБА_1 за час перебування
на обліку до адміністративної відповідальності не притягався, громадського
порядку не порушував, скарг на його поведінку не поступало.

На
підставі викладеного ч.1 ст.78 КК України, керуючись ст. 408-2 КПК України,
суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1від відбуття покарання по вироку Косівського районного суду від
07.09.2006року, засудженого по ст.186ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі
з випробувальним терміном на 1 рік.

Постанова
оскарженню не підлягає.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
местный суд Балаклавского района города Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Гавуры
- Нежмединовой Д.С.,
ОГДУ ВИН - Давида Э.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Севастополе представление УИИ ГДУ ВИН Балаклавского
района города Севастополе об
освобождении от наказания:
уроженца г. Севастополя, русского, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, состоящего в гражданском браке, работающего по найму у частных
лиц, ранее судимого 23.05.1994 г. Балаклавским районным судом г. Севастополя по
ч. 3 ст. 215 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожденного 19.06.1999 г.
по отбытию срока, проживающего АДРЕСА_1, осужденного 29.04.2005 г. Балаклавским
районным судом г. Севастополя по ч.2 ст. 307 УК Украины к 5 годам лишения
свободы, освобожденного от отбывания назначенного наказания, на основании ст.
75 УК Украины с испытательным сроком на 3 года, суд -
ОСОБА_1. осужден приговором
Балаклавского районного суда г. Севастополя от 29.04.2005 года по ч.2 ст. 307
УК Украины к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, с
возложением обязанностей: в установленный срок являться на регистрацию, не
менять без согласия ОВД место жительства, сообщать об изменении места
За время отбытия наказания ОСОБА_1.
зарекомендовал себя положительно.
Инспекция исполнения наказаний
ходатайствует о его освобождении от наказания.
представление поддержал.
Суд, проанализировав материалы дела,
считает, что представление подлежит удовлетворению.
Испытательный срок осужденного
За время отбытия наказания ОСОБА_1.,
возложенные на него судом обязанности выполнил, новых преступлений не совершал,
имеются основания для освобождения его от наказания.
ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Балаклавского районного суда
г. Севастополя от 29 апреля 2005 года по ч.2 ст. 307 УК Украины.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд г. Севастополя в течение 7 суток со дня его
постановления через местный суд Балаклавского района города Севастополя.
СУДЬЯ:
ПОСТАНОВА

10
жовтня 2007 року Каланчацький
районний суд Херсонської

області в
складі:

головуючого
судді Кравченко К.В.

при
секретарі Мазур
Л.П.

за
участю прокурора Сальник Н.А.

представника
КВІ Рябової І.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак подання начальника
Каланчацького районного підрозділу Садовського MB КВІ
УДДУ ПВП в Херсонській області про приведення вироків у відповідність до закону
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця смт. Каланчак Херсонської
області, громадянина України, українця, освіта не повна середня, не працюючого,
не одруженого, жителяАДРЕСА_1

встановив:

Кримінально
- виконавча інспекція звернулася до суду з поданням в якому просить привести у
відповідність до закону вироки відносно засудженого ОСОБА_1.

З
подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Каланчацького району
вбачається, що на обліку Каланчацького районного підрозділу КВІ перебуває
ОСОБА_1, засуджений 08.08.2005 року вироком Скадовського районного суду Херсонської
області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 р. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України
звільнений від призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. Оскільки в
період іспитового строку засуджений до адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені на нього судом виконав постановою
Каланчачацького районного суду за поданням кримінально - виконавчої інспекції
ОСОБА_1. було звільнено від відбування покарання в зв'язку з закінченням
іспитового строку. Але після набрання вищезазначеної постанови законної сили
стало відомо, що у період іспитового строку ОСОБА_1. вчинив новий злочин і
03.10.2006 року вироком Скадовського районного суду засуджений за ст.. 309 ч.1 КК
України до 2 р. 6 міс. позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Таким чином
вирок Садовського районного суду від 08.08.2005 року залишається невиконаним і
в той же час існує вирок того ж суду
від 03.10.2006 року в якому не

застосовано ст.. 71 КК України.
До теперішнього часу вироки у відповідність зі ст. 413 КПК України не
приведено.

Обговоривши
подання, заслухавши представника кримінально -виконавчої інспекції, висновок
прокурора, суд вважає, що подання не підлягає задоволенню, оскільки встановлено,
що іспитовий строк по вироку від 08.08.2005 року закінчився 08.08.2006 року, що
виключає можливість призначення покарання за всіма видами вироків відповідно до
ст..71 КК
України.

Керуючись ст.
413 КПК України, суд

постановив:

Відмовити
в задоволені подання кримінально - виконавчої інспекції про приведення вироків
у відповідність до закону відносно засудженого ОСОБА_1.

На
постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області
протягом 7 діб з дня її оголошення.