УХВАЛА
Іменем України

25.06.2014 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого суді Фазикош О.В., при секретарі Рабош А.О..І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву прокурора Дракін О.І. про роз`яснення судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2014 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 ч. 1 КК України на підставі ст.. 48 КК України закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності.
Після постановлення ухвали суду прокурор подав заяву про роз`яснення вказаної ухвали в частині, що стосується відшкодування завданої злочином шкоди, оскільки в описовій та мотивувальній частинах ухвали є відмінності.
Сторони провадження до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви сповіщалися належним чином.
Дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України суд, який його ухвалив, розглядає заяву про роз`яснення судового рішення , якщо судове рішення є незрозумілим , за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, та ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.
Роз`яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення за його роз`ясненням.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ухвала суду підлягає роз`ясненню в частині зазначеного в заяві питання.
В описовій частині ухвали, судом відображено зміст клопотання захисника обвинуваченого, з яким останній звернувся до суду, тому в цій частині суд не вбачає підстав для роз`яснення такого. Стосовно зазначеного в мотивувальної частині ухвали суду про, те що «шкода завдана обвинуваченим внаслідок кримінального правопорушення, була відшкодована після скасування постанов суду апеляційною інстанцією» слід роз`яснити наступне. Збитки завдані державі, в сумі 573538,47 грн., відшкодовуються особами, які отримали незаконні виплати. Завдану шкоду діями обвинуваченого ОСОБА_1 , який будучи військовою службовою особою, та на якого покладались організаційно-розпорядчі обов`язки, будучи обізнаним про прийняття Великоберезнянським районним судом Закарпатської області рішень від 28.03.2011 року, 29.07.2011 року та 21.11.2011 року про примусове стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетних коштів та не вжив заходів з оскарження вказаних судових рішень, слід вважати відшкодованою з урахуванням скасування апеляційною інстанцією зазначених вище судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 380 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву прокурора Дракін О.І. про роз`яснення судового рішення.
Роз`яснити мотивувальну частину ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06 травня 2014 року в частині тлумачення речення «шкода завдана обвинуваченим внаслідок кримінального правопорушення, була відшкодована після скасування постанов суду апеляційною інстанцією» під яким слід розуміти, що завдану шкоду діями обвинуваченого ОСОБА_1 , який будучи військовою службовою особою, та на якого покладались організаційно-розпорядчі обов`язки, будучи обізнаним про прийняття Великоберезнянським районним судом Закарпатської області рішень від 28.03.2011 року, 29.07.2011 року та 21.11.2011 року про примусове стягнення із ІНФОРМАЦІЯ_2 бюджетних коштів та не вжив заходів з оскарження вказаних судових рішень, слід вважати відшкодованою з урахуванням скасування апеляційною інстанцією зазначених вище судових рішень.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду Фазикош О.В.