Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
22 липня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря ОСОБА_4

Прокурора ОСОБА_5

Представника потерпілої адвоката ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду від 02 липня 2015 року.

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні № 0000175, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2013 року за ч. 1 ст. 120 КК України, на бездіяльність старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 щодо нездійснення розгляду, згідно з вимогами ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_6 від 15.06.2015 року про проведення у кримінальному провадженні слідчого експерименту.

Оскаржуване рішення мотивоване тим, що чинний КПК України не передбачає оскарження під час досудового розслідування бездіяльності слідчого щодо не проведення слідчого експерименту, який не є обов`язковою слідчою дією, і законодавець не зобов`язує слідчого, прокурора у її проведенні під час досудового розслідування. Крім того, слідчим, якому було адресовано клопотання адвоката ОСОБА_6 , рішення, згідно п. 7 ст. 303 КПК України, не приймалось, і підстави щодо його оскарження, відповідно до цієї ж статті КПК України, відсутні.

У поданій на ухвалу слідчого судді апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 доводить, що слідчий суддя, розглядаючи скаргу на бездіяльність старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, не дав відповідної оцінки всім фактичним обставинам, і прийняв, на його думку, незаконне рішення, яке просить скасувати та зобов`язати слідчого розглянути клопотання апелянта про проведення слідчого експерименту у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 120 КК України, зазначаючи при цьому, що слідчий суддя неправильно визначився із змістом предмету оскарження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника потерпілої адвоката ОСОБА_6 на підтримання апеляційної скарги, думку прокурора про залишення ухвали слідчого судді без зміни, перевіривши матеріали провадження за скаргою, надані в розпорядження апеляційної інстанції, та обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним і не передбачає оскарження бездіяльності старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області щодо не проведення слідчого експерименту.

Крім того, згідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги та інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з матеріалів скарги, проведення слідчого експерименту є правом слідчого, і не є іншою процесуальною дією, яку може оскаржити апелянт, оскільки вказані в КПК України процесуальні дії є обов`язковими до виконання під час досудового розслідування.

З огляду на наведене, судова колегія вважає, що рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 з тих підстав, що бездіяльність старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 , яка полягає у не проведенні слідчого експерименту, не підлягає оскарженню, відповідно до вимог ст. 303 КПК України, і рішення слідчого щодо розгляду клопотання адвоката відсутнє, а тому не може бути оскаржене, згідно п. 7 ст. 303 КПК України, є правильним, обґрунтованим і відповідає вимогам діючого законодавства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Дубровицького районного суду Рівненської області від 2 липня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого СВ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3