справа №176/135/15-к
провадження №1-кс/176/22/15
у х в а л а
10 лютого 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої слідчої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001522, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 , узгоджене з прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001522.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 21.12.2014 року приблизно о 10 год. 30 хв. невідома особа, знаходячись на території центрального ринку по АДРЕСА_1 , таємно викрала у потерпілої ОСОБА_5 з пакету гаманець з грошима в сумі 428 грн.

21.12.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення відносно потерпілої та заведено кримінальне провадження за № 0001522.

Правова кваліфікація вчиненого невстановленою особою правопорушення була дана по ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні старша слідча СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » свого представника в судове засідання не направило, про день та час розгляду клопотання був сповіщений належним чином.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 та 3 ст. 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для використання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ч.1,2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того у відповідності до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З огляду на вивчені документи, судом встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які можуть становити банківську таємницю.

В обґрунтування клопотання про надання дозволу про тимчасовий доступ до документів слідчий в судовому засіданні пояснила, що встановити особу, яка скоїла крадіжку майна у потерпілої ОСОБА_5 можливо шляхом тимчасового доступу до документів, які зберігаються у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: фото з банкомату, розташованого по АДРЕСА_1 щодо зняття грошових коштів по розрахунковому рахунку пластикової картки НОМЕР_1 за 21.12.2014 року.

Однак, суд дійшов до висновку про те, що доводи слідчого про необхідність тимчасового доступу до документів є непереконливими та необґрунтованими.

Суд не вбачає причинного зв`язку між відомостями, які внесені правоохоронними органами до Єдиного реєстру досудових розслідувань та даними, про які йдеться в клопотанні.

Зокрема, слідча в клопотанні зазначає, що, окрім грошових коштів в сумі 428 грн., які були викрадені з гаманця потерпілої, у останньої були викрадені банківські картки зарплатна та депозитна картка КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », пенсійна картка « ІНФОРМАЦІЯ_3 », пенсійна картка її сина « ОСОБА_6 ». Згодом, потерпілій стало відомо, що з її пенсійної картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » були зняті грошові кошти в сумі 5000 грн.

Слідча просить надати їй тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: фото з банкомату « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 .

Окрім того, до матеріалів клопотання слідчою подано копію виписки про здійснення трансакції по картковому рахунку НОМЕР_1 , що належить потерпілій ОСОБА_5 . У зазначеній виписці вказано, що 21.12.2014 року з карткового рахунку НОМЕР_1 було здійснено зняття грошових коштів в сумі 5000 грн. через банкомат розташований по АДРЕСА_1 . В той же час, вказана виписка не містить відомостей про те, якій банківській установі належить банкомат, де були знятті грошові кошти з банківської картки потерпілої. Слідчою не подано доказів того, що за вказаною адресою розташований саме банкомат ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а не банкомат будь-якої іншої банківської установи.

Відсутність таких документів унеможливлює прийняти законне та обґрунтоване процесуальне рішення про надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0001522 - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідча суддя

Жовтоводського міського суду ОСОБА_7 ЗАВІЗІОН