Справа № 303/3187/13-к
№ 1-кс/303/151/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

м.Мукачево 10 травня 2013 року.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Котубей І.І.,

за участю прокурора прокуратури м.Мукачево Прохорова С.А.

підозрюваного ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3, посвідчення №21/622 від 03.12.2008 року та доручення для здійснення захисту за призначенням від 10.05.2013 року № 521,

при секретарі Панас М.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області Мирончук В.С. про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Прохорова С.А., слідчого Мирончук В.С. підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Мукачівського (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області Мирончук В.С. 10.05.2013 року звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2. Дане клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183,184 КПК України.

Підозрюваний доставлений в судове засідання після фактичного затримання о 22. 10 год. 09 травня 2013 року без ухвали слідчого судді, копію клопотання та матеріалів, що його обґрунтовують, вручено йому о 17 год. 50 хв.. 10.05.2013 року, що підтверджується його розпискою на клопотанні.

В судовому засіданні прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Зокрема ОСОБА_2 підозрюється в тому, що 09 травня 2013 року о 19 год. 30 хв. він, знаходячись в приміщенні кафе «Золотий Олень» за адресою м.Мукачево, вул. Грушевського, 14, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_5, умисно наніс один удар ножем в область живота останнього, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення в поза черевний простір. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 умисно наніс один удар ножем в область лівого плеча ОСОБА_6, який в той час підійшов до нього для вияснення причини конфлікту, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани лівого плеча.

Також прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик переховування підозрюваним від органу досудового розслідування, знищення або спотворення підозрюваним знаряддя злочину та речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Наявність цих ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, вчинив протиправні дії щодо кількох осіб, в стані алкогольного сп'яніння, характеризується негативно. Знаряддя злочину було вилучено працівниками міліції за межами вчинення злочину, після вчинення кримінального правопорушення підозрюваний залишив місце злочину, а тому існують ризики, що вилучений ніж не є знаряддям злочину, в разі обрання до підозрюваного іншого, окрім тримання під вартою, запобіжного заходу, дійсне знаряддя злочину та речові докази можуть бути ним знищені, сховані або спотворені.

Враховуючи вказані обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, наявність у нього зв'язків з сумнівними особами, притягнення його раніше до адміністративної відповідальності, відсутність родини та утриманців, йому слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_2 на строк 60 днів до 08 липня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ця ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя І.І.Котубей