Дело № 4-166/2007
П О С Т А Н О В Л Е Н И
29 октября 2007 г. г.Ясиноватая
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой
области в составе: судьи Гаврилюка А.И., при секретаре Голуб С.С., с участием
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г. Ясиноватой Донецкой области жалобу ОСОБА_2
на постановление помощника Донецко - Ясиноватского транспортного прокурора об
отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования
ОСОБА_3 от 11 июня 2007 года,-
ОСОБА_2 обратилась в
суд с жалобой на постановление помощника
Донецко -Ясиноватского транспортного
прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования
ОСОБА_3 от 11 июня 2007 года. Свою жалобу она обосновывает тем, что
постановление вынесено незаконно с нарушением требований уголовно -
процессуального законодательства, а также досудебное следствие проведено
восстановить срок на обжалование постановления, поскольку данное постановление
ею получено не было и о принятом решении ей также сообщено не было.
Донецко - Ясиноватский
транспортный прокурор в судебное заседание не явился, о времени и месте
рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения
жалобы не поступило.
Суд, изучив материалы
дела, выслушав заявительницу ОСОБА_2, адвоката, считает жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.236-1 УПК
Украины, жалоба на постановление прокурора об отказе в возбуждении уголовного
дела подается лицом, интересы которого затрагиваются, или ее представителем в
суд по месту нахождения органа или работы должностного лица, которое вынесло
постановление, на протяжении семи дней со дня получения копии постановления или
уведомления прокурора об отказе в отмене постановления.
видно, что письмом 11.06.2007 года исх.214Д ОСОБА_4 было сообщено, что в
возбуждении уголовного дела отказано на основании п.2 ст.6 УПК Украины, однако
уведомление о получении ОСОБА_4 данного письма отсутствует, в связи с чем,
точную дату получения данного письма установить не представляется возможным, а
поэтому ОСОБА_2 необходимо восстановить срок на обжалование постановления
помощника Донецко - Ясиноватского транспортного прокурора от 11.06.2007 року,
поскольку он был пропущен по уважительной причине.
Согласно постановления
помощника Донецко - Ясиноватского транспортного прокурора от 11.06.2007 года,
04.11.2006 года в 05.45 часов по телефону от дежурной ст.Желанная поступило
сообщение о том, что грузовым поездом НР 3142, локомотив 855 ТЧ
ст.Красноармейск под управлением машиниста ОСОБА_5 на входящем сигнале по
ст.Желанная четного пути смертельного травмировано неизвестную женщину.
электровоза ТЧ-4 ст.Красноармейск ОСОБА_5 пояснил, что 04.11.2006 года он ехал
поездом №3142 сообщением Красноармейск - Мариуполь месте с помощником машиниста
ОСОБА_6 Около 4 часов утра, они
следовали по перегону Гродовка - Желанная 413 км. Увидев, что перед ними по
ходу движения поезда идет женщина, начали подавать неоднократные сигналы
бдительности. На это женщина не реагировала. После чего, они приняли экстренное
торможение на расстоянии примерно 250-300 м, но ввиду плохой видимости и
скорости движения 58 км/ч предотвратить наезд на женщину не удалось. После
чего, о случившемся было доложено ДСП ст.Желанная. После осмотра потерпевшей,
которая не подавала признаков жизни, поступило указание убрать труп с путей и
обозначить место нахождение трупа. После чего они продолжили движение по указанию
машиниста ОСОБА_6 дал аналогичные показания.
мать погибшей ОСОБА_4, подруга ОСОБА_7, мастер производственного обучения
Красноармейского профессионального лицея ОСОБА_8.
Кроме того, согласно
технического описания скоростемерной ленты машиниста ОСОБА_5 за 04.11.2006
года, поезд №3142, электровоз ВЛ8-855 по случаю смертельного травмирования
женщины по ст.Желанная 04.11.2006 года в 04 ч.07мин. при скорости 60 км/ч
отмечено падение давление в тормозной магистрали до 0, что соответствует
экстренному торможению. Тормозной путь составил 430 метров. Установленная
скорость движения на перегоне Гродовка - Желанная согласно приказа №777/Н от
29.11.04 года №80 км/ч по ст.Желанная - 60 км/ч.
ревизора по безопасности движения Ясиноватского региона в действиях
локомотивной бригады электровоза ВЛ8-855 отсутствуют нарушения правил
безопасности. Машинист ОСОБА_5 действовал в создавшейся ситуации согласно
требованиям гл.16 «Методических указаний по действию локомотивных бригад в
нестандартных ситуациях» № 02/260 от 30.01.1998 года применил экстренное
торможение, но не смог предотвратить наезд на потерпевшую из-за большой
скорости движения поезда.
Также, согласно акта
служебного расследования обстоятельств несчастного случая непроизводственного
характера на железнодорожном транспорте №1 от 13.11.2006 года - причинами
несчастного случая является нарушение пострадавшей п.2.6 «Правил нахождения
граждан на ж/д путях». Вины работников железнодорожного транспорта нет.
Согласно акта №520
судебно - медицинского исследования трупа ОСОБА_3, 1988 г.рождения, от
06.11.2006 года смерть наступила от открытой черепно - мозговой травмы с
переломом костей черепа, кровоизлиянием
под оболочки и желудочки головного мозга.
фактов проведена досудебная проверка и принято решение об отказе в возбуждении
уголовного дела на основании п.2 ст.6 УПК Украины из-за отсутствия состава
преступления, предусмотренного ст.276 УК Украины в отношении машиниста ОСОБА_5
и помощника машиниста ОСОБА_6.
С данной досудебной
проверкой и выводами помощника прокурора, суд не может согласиться, поскольку
данное решение принято преждевременно, без исследования всех обстоятельств
Так, досудебным
следствием установлено, что экстренное торможение машинистом поезда было
применено своевременно, тогда как точное место наезда поезда на ОСОБА_3 не
установлено, а без него невозможно установить расстояние, которое поезд проехал
с момента начала экстренного торможения до момента наезда.
Кроме того, протоколом
осмотра места происшествия от 04 ноября 2006 года не зафиксировано место
расположения трупа, его поза, не установлено место наезда и не зафиксировано
расстояние от места наезда до места обнаружения трупа, не зафиксированы возможные
следы волочения трупа поездом, а также следы на рельсах, свидетельствующие о
месте начала экстренного торможения, не установлено наличие или отсутствие
пятен крови, осыпи стекла, фрагментов краски как на месте наезда, так и на
трупе ОСОБА_3, которые могли образоваться от соприкосновения тела ОСОБА_3 с
поездом как в момент наезда, так и во время последующего ее волочения поездом,
не осмотрен сам поезд с целью обнаружения следов наезда на ОСОБА_3.
вопрос, являются ли телесные повреждения на ее теле характерными для
транспортной травмы.
Из объяснений машиниста
ОСОБА_5 и его помощника ОСОБА_6 не отражено, когда именно они заметили ОСОБА_3
и что ее действия в данный момент.
отсутствуют должностные инструкции машиниста ОСОБА_5 и его помощника ОСОБА_6
Кроме того, досудебной
проверкой не было проверено причину нахождения ОСОБА_3 в 04.00 часа утра на
железнодорожном пути, недалеко от станции Желанная Донецкой железной
На досудебном следствии
необходимо учесть вышеизложенное и принять решение в соответствии с
требованиями закона.
236-2 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
срок на обжалование постановления помощника Донецко -Ясиноватского
транспортного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
смертельного травмирования ОСОБА_3 от 11 июня 2007 года.
Жалобу ОСОБА_2 на постановление помощника Донецко -Ясиноватского
транспортного прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела по факту
смертельного травмирования ОСОБА_3 от 11 июня 2007 года удовлетворить.
Отменить постановление
помощника Донецко - Ясиноватского транспортного прокурора об отказе в
возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования ОСОБА_3 от 11
июня 2007 года и направить материалы Донецко - Ясиноватскому транспортному
прокурору для проведения дополнительной проверки.
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области в течении семи суток через
Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области.
Судья А.И.Гаврилюк