У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Селівона О.Ф.

суддів

Шевченко Т.В., Скотаря А.М.

за участю прокурора

Кривов`яза Я.І.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 23 серпня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням прокурора, який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на вирок Апеляційного суду Донецької області від 16.04.2007
року щодо нього.

Цим
вироком ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, громадянина України, раніше судимого:

- 28.12.2001
року Совєтським районним судом м. Макіївки Донецької області за ч.3 ст.185 КК
України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування
покарання звільнено з випробуванням на 1 рік.

- 26.03.2002
року тим же судом за ч.3 ст.185, ст.15, ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 1
місяць позбавлення волі, на підставі ч.4 ст.70 КК України остаточне покарання
призначено у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі;

- 23.11.2005
року тим же судом за ч.2 ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі,
звільнений 23.11.2006 року після відбуття строку покарання

засуджено за п.п.6, 10 ч.2 ст.115
КК України на 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, що є його
власністю; за ч.4 ст.152 КК України на 13 років позбавлення волі; за ч.4 ст.187
КК України на 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його
власністю; на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання призначено за
сукупністю злочинів у виді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього
майна, що є його власністю.

ОСОБА_1засуджено
за те, що 26 листопада 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,
близько 19 години, знаходячись у дворі будинку 18 по вул.Толстого в м.Макіївка,
напав на потерпілу ОСОБА_2. з метою заволодіння її майном, завдав їй удар
кулаком в обличчя, від чого потерпіла впала. Схопивши її руками за шию, затяг
до будинку, де продовжив побиття потерпілої, вимагаючи грошей, душив її руками
за шию, знайшовши у кишені 90 грн., заволодів ними. Вважаючи, що потерпіла може
ховати гроші у нижній білизні, примусив її роздягнутися, після чого у нього
виник умисел на зґвалтування потерпілої. Застосовуючи фізичне насильство,
ОСОБА_1подолав опір потерпілої і здійснив з нею насильницький статевий акт.
Після цього з метою доведення до кінця свого умислу на умисне вбивство
потерпілої з корисливих мотивів та поєднане із зґвалтуванням, продовжив душити
її за шию руками, а також шарфом доки вона не припинила подавати ознаки життя.
Смерть ОСОБА_2. настала на місці
вчинення злочину від механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї петлею
та рукою.

У
касаційному поданні прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції, йдеться про скасування вироку у зв`язку з м`якістю покарання, яке,
на його думку, не відповідає даним про особу засудженого, який, будучи тричі
судимим учинив нові злочини на третій день після звільнення з місць позбавлення
волі, а також тяжкості вчинених ним злочинів, які є особливо тяжкими, вчинені у
стані алкогольного сп`яніння щодо особи похилого віку.

У
касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1просить вирок скасувати у зв`язку з
невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та неправильним
застосуванням кримінального закону.

Заслухавши
доповідь судді Шевченко Т.В., думку
прокурора Кривов`яза Я.І., який підтримав касаційне подання, а касаційну скаргу
вважав такою, що не підлягає задоволенню, перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційного подання
та касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вони не підлягають задоволенню,
а вирок суду зміні з таких підстав.

Висновок
суду про винність ОСОБА_1у вчиненні розбійного нападу з проникненням до житла,
поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, зґвалтуванні, що
спричинило особливо тяжкі наслідки, та умисному вбивстві з корисливих мотивів та поєднаного із
зґвалтуванням, ґрунтується на доказах, що були досліджені в судовому засіданні
.

Так,
сам ОСОБА_1повністю визнав свою винність. У зв`язку з відмовою засудженого дати
показання, судом були дослідженні протоколи його допиту під час досудового
слідства, із яких убачається, що він також визнавав свою винність і дав
детальні пояснення про обставини вчинення ним злочинів щодо ОСОБА_2(т.1
а.с.97-104, 125-129). Його винність підтверджується також іншими доказами. З
показань свідка ОСОБА_7витікає, що 26 листопада 2006 року вона біля вокзалу
познайомилася з ОСОБА_1, разом з ним вживали спиртні напої, він її
супроводжував до її будинку, двері відкрила мати. Потім вона поїхала до своєї
дочки, а вранці 27 листопада 2006 року їй повідомили, що її мати вбито у
будинку. Той факт, що ОСОБА_126.11.2006 року дійсно знаходився разом з ОСОБА_7і
вони вживали спиртні напої, підтвердили свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.
Свідок ОСОБА_3пояснив, що бачив, як увечері 26.11.2006 року близько 19-20
години у своєму дворі стояла ОСОБА_2і
проганяла якогось чоловіка, який був у нетверезому стані. Вранці 27.11.2006
року йому стало відомо, що ОСОБА_2знайшли вбитою у її будинку. Свідки ОСОБА_8і
ОСОБА_9підтвердили, що саме вони вранці 27.11.2006 року знайшли ОСОБА_2вбитою у
її будинку. Аналогічні показання дали свідки ОСОБА_10та ОСОБА_11. Згідно з
протоколом огляду місця події у будинку №18 по провулку Толстого у м.Макіївка
виявлено труп ОСОБА_2. із ознаками
насильницької смерті (т.1 а.с.3-19). Згідно з висновком судово-медичної
експертизи смерть ОСОБА_2настала від
механічної асфіксії внаслідок стискання органів шиї петлею та рукою. Виявлення
сперматозоїдів у піхві, крововиливи у стінку піхви та крововиливи на стегнах
свідчать про те, що незадовго до смерті з нею було вчинено насильницький
статевий акт (т.1 а.с.176-177) .Згідно з висновком додаткової судово-медичної
експертизи тілесні ушкодження, виявлені на трупі ОСОБА_2, могли виникнути за
обставин, на які вказував ОСОБА_1(т.1 а.с.222-223). Згідно з висновками
судово-імунологічної експертизи на одязі ОСОБА_1було встановлено наявність
слідів крові, яка могла походити від потерпілої ОСОБА_2. На тампоні із умістом
піхви потерпілої виявлені сліди сперми, походження якої від ОСОБА_1не
виключається (т.1 а.с.184-187, 194-196). Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи ОСОБА_1в
період вчинення злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними (т.1 а.с.201-204).

Таким
чином, доводи касаційної скарги ОСОБА_1. про необґрунтованість його засудження
є непереконливими і спростовуються вище наведеними доказами.

Покарання
ОСОБА_1обрано відповідно до вимог ст.65
КПК України з урахуванням ступеню
тяжкості вчинених злочинів, даних про особу винного, всіх обставин, що його
пом`якшують і обтяжують. Суд призначив покарання, необхідне і достатнє для
виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Підстав для того, щоб
вважати його явно несправедливим внаслідок м`якості або суворості немає.

Керуючись
ст.ст.395,396 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

вирок
Апеляційного суду Донецької області від 16 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1
залишити без зміни, а касаційне подання прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції та касаційну скаргу засудженого - без
задоволення.

Судді:

Селівон О.Ф.
Шевченко Т.В.
Скотарь А.М.