Справа
№ 1-105/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18
червня 2008 р. Каланчацький районний суд

в
складі головуючого судді Прудкої
Л.Г.

При
секретарі Радіоновій О.В.

За
участю прокурора Мельниченко В.О.,

потерпілого
ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.Каланчак кримінальну справу по
звинуваченню

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, громадянина України, освіта вища, не
працюючого, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

· за ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний
ОСОБА_3 08 серпня 2007 р. о 10 год.30 хв. на 97 км автодороги Херсон-Красноперекопськ-Сімферополь,
керуючи автомобілем марки ДЕУ, держ.номер НОМЕР_1, та рухаючись з АР Крим в бік
м.Херсон, при проведенні маневру обгін автомобіля Москвич-412, держ.номер
НОМЕР_2 з причепом під керуванням ОСОБА_1, що рухався в попутному напрямку,
підвищив швидкість, не впевнившись в безпечності маневру, вчинив наїзд в причіп
автомобіля Москвич-412, який від зіткнення винесло на зустрічну смугу руху, де
він зіткнувся з автомобілем марки Мітсубісі, держномер НОМЕР_3 під керуванням
ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого автомобіль
ОСОБА_4 отримав значні пошкодження. При цьому підсудний порушив п.10.1, 12.3,
14.2 Правил дорожного руху. В результаті ДТП водію автомобіля Москвич -412
ОСОБА_1 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудей -
перелами 7-10 ребер ліворуч, закритої травми живота - розрив селезінки,
крововиливу в черевну порожнину, відкритого переламу кісток лівого колінного
суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя , та пасажиру цього
автомобіля ОСОБА_2 - у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою
головного мозку середньої тяжкості, забійної рани лівої тім»яної області
голови, саден обличчя та кінцівок, які згідно з висновком судово-медичної
експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості по критерію
тривалості розладу здоров»я..

Підсудний
ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та пояснив, що дійсно 08 серпня 2007
р.близько 10 год.30 хв. він їхав своїм автомобілем ДЕУ по автодорозі
Сімферополь-Херсон з боку АРК. На 97 км дороги він вирішив обігнати автомобіль
Москвич-412, який рухався в попутному напрямку, і став виїжджати на зустрічну
смугу руху, однак назустріч йшов джип. Зрозумівши, що він не встигне обігнати
Москвича, почав повертатись назад і гальмувати, але вдарив передньою частиною
свого автомобіля в причіп автомобіля «Москвич». Цей причіп від удару почало
розвертати і автомобіль «Москвич» виїхав на зустрічну смугу руху, де в цей час
рухався джип, через що сталося зіткнення зазначених автомобілів. Далі він
відчув, як в багажник його автомобіля вдарився автомобіль ДЕУ зеленого
кольору,що рухався слідом. Після цієї пригоди він залишився на місці, викликав
карету швидкої допомоги, щоб надали медичну допомогу потерпілим, та працівників
міліції.

Крім
визнання підсудним своєї вини, його вина підтверджується добутими в судовому
засіданні доказами.

Потерпілий
ОСОБА_1 показав, що 08 серпня 2007 р. близько 10 год.30 хв.разом з ОСОБА_2 їхав
автомобілем Москвич-412 з причепом по автодорозі Херсон-Сімферополь. На 97 км
він відчув сильний удар в причіп, від чого його автомобіль винесло на зустрічну
смугу руху, де він зіткнувся з автомобілем Мітсубісі, від чого обидва
автомобюля отримали значні пошкодження. В результаті ДТП потерпілий отримав
тілесні ушкодження, від чого втратив свідомість. Згідно висновку
судово-медичної експертизи в результаті ДТП йому заподіяні тяжкі тілесні
ушкодження. На даний час підсудний йому повністю відшкодував матеріальну та
моральну шкоду, в зв»язку з чим потерпілий відмовляється від цивільного позову.

Представник
потерпілого ОСОБА_2 - ОСОБА_2 пояснила, що про обставини дорожньо-транспортної
пригоди їй відомо зі слів батька. В результаті ДТП він отримав тілесні ушкодження
середньої тяжкості. Підсудний повністю відшкодував завдану матеріальну та
моральну шкоду, тому вона від позову відмовляється.

Свідок
ОСОБА_5 показав, що він 08.08.2007 р. о 10 год.30 хв. їхав на своєму автомобілі
ДЕУ з АРК в м.Миколаїв додому по автодорозі Сімферополь-Херсон. Разом з ним був
ОСОБА_6, який сидів на пасажирському сидінні. В районі 97 км автодороги
попереду нього їхав автомобіль ДЕУ синього кольору,а перед ним - автомобіль
«Москвич-412» з причепом. Водій автомобіля ДЕУ синього кольору почав проводити
обгін автомобіля «Москвич», але в цей час в зустрічному напрямку їхав
автомобіль Мітсубісі. Водій ОСОБА_3 почав гальмувати та повертатись назад, при
цьому зачепив причіп автомобіля «Москвич» . Свідок, побачивши це, почав також
гальмувати та приймати вправо, щоб уникнути зіткнення, але в зв»язку з тим, що
відстань між автомобілями була незначна, зіткнення уникнути не вдалось і він
скоїв наїзд на автомобіль під керуванням підсудного, пошкодивши свій
автомобіль. Після цього він зупинився та побіг надавати допомогу потерпілим в
машині Москвич.

Аналогічні
показання дав свідок ОСОБА_6

Вина
підсудного підтверджується також протоколом огляду місця події від 08.08.2007
р., відповідно до якого оглянуто місце ДТП, зафіксовано місце зіткнення
автомашин /а.с.7-10 т.1/, протоколами огляду транспортних засобів, де виявлені
пошкодження автомобілів /а.с.26-34 т.1/, висновками судово-медичної
експертизи,згідно якого у ОСОБА_1 виявлено тяжкі тілесні ушкодження по критерію
небезпеки для життя /а.с. 11-12 т.2/, у ОСОБА_2 - середньої тяжкості тілесні
ушкодження /а.с.3-7 т.2/.

В
діях підсудного вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
оскільки встановлено, що він 08 серпня 2007 р. о 10 год.30 хв., керуючи
автомобілем ДЕУ держ.№ НОМЕР_1, порушив п. 10.1,12.3, 14.2 Правил дорожного
руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та скоїв наїзд на
причіп автомобіля Москвич-412 держ.номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, від
чого автомобіль виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся з автомобілем
Мітсубісі НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку, в
результаті чого водію автомобіля Москвич-412 ОСОБА_1 були заподіяні тяжкі
тілесні ушкодження, а пасажиру цього автомобіля ОСОБА_2 - середньої тяжкості
тілесні ушкодження.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує характер злочину, особу,
позитивну характеристику, щире каяття, відшкодування потерпілим матеріальної та
моральної шкоди, те, що він має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає за
можливе вибрати його без ізоляції від суспільства.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати
винним ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі на 5 років з позбавленням права керувати транспортними
засобами строком на 1 рік. На підставі ст.75 КК України звільнити його від
відбування основного покарання з випробуванням строком на 3 роки.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кримської
республіканської установи «Клінічна лікарня» ім.М.О.Семашка в рахунок
відшкодування матеріальної шкоди 866, 46 грн.

На
вирок суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області в
строк 15 діб з дня його проголошення через Каланчацький районний суд.

Суддя
: