ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 556/2780/14-к
Рядок статзвіту № 27

21.04.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець кримінальне провадження №0000691 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта незакінчена середня, не одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, не судимого,
за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не військовозобов`язаного, не працює, не судимого,
за ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України,-
в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи о 05-й годині 02.08.2014 року в урочищі «Юкмань», що поблизу смт. Володимирець Рівненської області, та порушуючи порядок, встановлений Законом України «Про державне регулювання видобутку, виробництва і використання дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння та контроль за операціями з ними» від 18.11.1997 р., за допомогою двох заводських переносних мотопомп марки «Форте», двигун № НОМЕР_1 , та мотопомпи марки «Кентавр», двигун № НОМЕР_2 , шляхом вимивання грунту під тиском води, займалися незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення, а саме бурштину-сирцю, де були виявлені працівниками ОСОБА_7 (з обслуговування міста Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області. При проведенні огляду місця події працівниками міліції, поблизу вимитої ями, виявлено 3 камінці бурого кольору, які згідно висновку експертизи №67/14 являються камінням бурштину-сирцю, загальною вагою після промивання та відсортування 3,13 грам, вартість якого на момент видобутку становить 0,50 грн.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав частково. Дійсно, 02.08.2014 року, близько 5-ї години ранку, він з ОСОБА_5 , поїхали в урочище «Юкмань», що поблизу смт. Володимирець, попробувати як будуть прцювати мотопомпи, і чи можна ними вимити бурштин. Раніше також їздили копати бурштин. У них було дві мотопомпи, у кожного своя. Приїхавши на місце, в урочище «Юкмань», почали працювати. Під`єднали до мотопомпи водозабірні шланги, запустили двигун. В одній лунці працювали пів години. Потім підійшли працівники міліції і їх затримали.

Бурштин не видобули. Просить суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав частково і дав суду аналогічні покази. 02.08.2014 р. поїхали випробовувати мотопомпи на предмет видобування бурштину. Але так нічого і не вимили. Просить суворо не карати.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ствердили, що 02.08.2014 року вони поїхали з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 подивитися де можна копати бурштин. Обвинувачені їх попросили допомогти занести мотопомпи, що вони й зробили. Потім мотопомпи склали, завели двигуни. А через деякий час прийшли працівники міліції.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що син обвинувачений ОСОБА_4 , йому сказав, що вони хотіли випробувати мотопомпи на предмет видобування бурштину.

Показами даних свідків стверджується той факт, що обвинувачені займалися незаконним видобуванням бурштину і саме на це був направлений їх умисел.

Свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 працівники міліції, ствердили, що 02.08.2014 р. вони проводили відпрацювання по виявленню осіб, які займаються незаконним видобутком бурштину на території району. В урочищі «Юкмань», що біля смт. Володимирець , почули гуркіт мотопомп. Це було біля 6-ї год. ранку. Коли прийшли на місце, обвинувачені за допомогою двох мотопомп займалися незаконним видобутком бурштину. Останні скзали, що так заробляють гроші, оскільки тяжке матеріальне становище. Біля лунки, де працювали мотопомпи, виявили декілька камінців бурштину. Потім викликали оперативно-розшукову групу, приїхав слідчий, поняті. Оперуповноважений ОСОБА_11 особисто приймав у ОСОБА_5 пояснення. Останній не заперечував, що незаконно видобував бурштин.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснив, що він як слідчий, розслідував дане кримінальне провадження, виїзджав на місце події. 02.08.2014 року, після 9-ї год. ранку він з понятими, слідчо-оперативною групою поїхали в урочище «Юкмань». Обвинувачені не заперечували, що в зв`язку з тяжким матеріальним становищем, видобували бурштин. Поблизу лунки було виявлено і вилучено каміння бурштину, дві мотопомпи. Там же він складав протокол огляду місця події, фотографував. Обвинувачені і поняті зразу ж і розписалися в протоколі.

Свідок ОСОБА_15 ствердив, що 02.08.2014 р. він був запрошений працівниками міліції в якості понятого при огляді місця події в урочищі «Юкмань». Обвинувачені говорили , що видобували бурштин, оскільки не прцюють, немає грошей. Там же, на місці події було знайдено три камінці бурштину.

Таким чином, вище названі свідки підтвердили факт незаконного видобування бурштину ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Крім часткового визнання своєї вини самими обвинуваченими, показів свідків, винність ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їм злочину стверджується також: протоколом огляду місця події від 02.08.2014 р. урочища «Юкмань», де обвинувачені за допомогою двох мотопомп займались незаконним видобутком бурштину і де було виявлено, біля вимитої лунки, три камінці невеликих розмірів, ззовні подібні на бурштин-сирець; протоколом огляду місця події від 14.08.2014р. двох мотопомп, за допомогою яких обвинувачені видобували бурштин.

Згідно висновку експерта №64/14, представлене на експертизу каміння, що було виявлене та вилучене 02.08.2014 р. в урочищі «Юкмань» являється бурштином сирцем, загальною вагою після промивання та відсортування 3,13 г, вартість якого станом на 02.08.2014 р. складає 0,50 грн.

Таким чином, проаналізувавши і оцінивши всі досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сторона обвинувачення повністю довела винуватість ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України і вірно кваліфікувала їх дії.

Об`єктивна сторона даного злочину виявляється: в порушенні встановлених правил охорони надр; в незаконному видобуванні корисних копалин загальнодержавного значення. Злочин вважається закінченим, якщо вчинено хоча б одне з діянь, вказаних у ст.. 240 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи обвинувачених та обставини, що пом`якшують і обтяжують покрання, що вчинили злочин середньої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених в судовому засіданні не здобуто.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вперше притягуються до кримінальної відповідальності, вину визнали частково, позитивно характеризуються, у обвинуваченого ОСОБА_4 на утриманні малолітня дитина.

А тому суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання у вигляді штрафу.

Питання про речові докази вирішити згідно п.п.4,6 ч.9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст..ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України і призначити покарання у виді - 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот ) гривень.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 240 КК України і призначити покарання у виді - 400 (чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу в дохід держави, тобто 6800 (шість тисяч вісімсот ) гривень.

Речові докази: мотопомпу заводського виробництва марки «Форте», двигун № НОМЕР_1 ; мотопомпу заводського виробництва марки «Кентавр», двигун № НОМЕР_2 ; два водозабірника; один підсак; дві труби загальною довжиною близько 2 метри кожна; переходник; три шланги загальною довжиною близько 10-15 метрів кожен знищити.

Каміння бурштину-сирцю, загальною вагою 3,13 грами передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Прокурору та обвинуваченим копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: