overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/218/2015 Справа №641/5503/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судима 26.07.2001 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 145, ст. 42, ст. 44, ст. 46-1 КК України до 3 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 2 рік, судима 03.09.2002 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку, засуджена 14.09.2009 року Срібнянським районним судом Чернігівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 8 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 28.04.2009 року. Кінець строку 28.04.2017 року. Станом на 02.06.2015 року відбута частина строку покарання становить 06 років 1 місяць 4 дня, не відбута частина строку складає 01 рік 10 місяців 26 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст.. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 1 (один) рік 10 (десять) місяців 26 (двадцять шість) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2150/15-к
Номер провадження 1-кп/629/249/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
29.05.2015 суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001154 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.2 ст.309 КК України -

в с т а н о в и в:
29 травня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001154 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.2 ст.309 КК України.

Вказану справу передано судді 29 травня 2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001154 за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307,ч.2 ст.309 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 02 червня 2015 року на 16годину 30 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
об объединении уголовного дела
Дело № 2027/8339/12
1/2027/999/12
22.05.2012 г. г. Харьков
Судья Московского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 , предварительно рассмотрев, поступившее из прокуратуры Орджоникидзевского района г. Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 , в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 УК Украины,
В производство Московского районного суда г. Харькова 16.05.2012 г. поступило уголовное дело № 26120098 по обвинению ОСОБА_3 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 УК Украины, для объединения с уголовным делом по обвинению ОСОБА_3 , которое находится на рассмотрении в Московском районном суде г.Харькова.
Суд, заслушав мнение прокурора, и изучив материалы дела, пришел к выводу, что с целью обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела данное уголовное дело необходимо объединить в одно производство с уголовным делом по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, которое ранее поступило для рассмотрения в Москоский районный суд г.Харькова (№ 1/2027/645/2012 2027/1065/2012).
Руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Объединить в одно производство уголовное дело № 2027/8339/12 1/2027/999/12 по обвинению ОСОБА_3 , по ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 353 УК Украины, и уголовное дело № 1/2027/645/2012 2027/1065/2012 по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст. 185 УК Украины.
Объединенному уголовному делу присвоить общий номер.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья - ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
17.07.2013 року м. Харків

Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

12.07.2013 року до Московського районного суду м.Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 27.08.2013 р. на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
31.01.2013 г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины, -
Постановлением Московского районного суда г. Харькова от 08.01.2013 года было дано судебное поручение об истребовании данных из адресно-справочного бюро, из информационно-аналитической системы Арморо месте регистрации, установлении местонахождения и обеспечинии явки в судебное заседание на 31.01.2013 года на 14 час. 00 мин. следующих лиц:
- свидетеля ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца Харьковской области, согласно материалов уголовного дела проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Харькова, согласно материалов уголовного дела проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Во исполнение указанного постановления было установлено, что ОСОБА_6 проживает и зарегистрирован по указанному адресу, ОСОБА_5 не зарегистрирован на территории Харьковской области. ОСОБА_6 согласно предоставленным суду материалам повестку о явке в суд на 31.01.2013 года получил, однако в судебное заседание не явился.
Рассмотрение дела в отсутствие свидетеля не представляется возможным, его явка в суд обязательна.
В соответствии с приказом МВД Украины №864 от 28 декабря 1995 года Об утверждении инструкции о порядке исполнения постановлений судов, прокуроров, следователей, органов дознания о приводе подозреваемых, обвиняемых, свидетелей и потерпевшихи в соответствии с п. 3 указанной инструкции, привод указанных лиц осуществляется органами милиции по месту фактического проживания лиц, подлежащих приводу.
Руководствуясь ст.ст. 70, 273, 292 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Доставить приводом по уголовному делу 2027/9798/12 в Московский районный суд г. Харькова в судебное заседание на на 20.02.2013 года на 12 часов 00 минут свидетеля:
- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уроженца г. Харькова, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Исполнение постановления поручить Московскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/161/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2014 м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_3 , 1983 року народження, громадянина України, народився в с.Пересічне Дергачівського району Харківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, фізична особа- підприємець, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Московського районного суду м.Харків від 24.02.2014 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.178 КК України, та призначено йому покарання у вигляді позвавлення волі строком на чотири роки.

Судом встановлено, що у вироку від 24.02.2014 року допущено описку в резолютивній частині вироку не зазначена дата початку обчислення строку покарання.

Ст.379 КПК України передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки у вироку суду у відсутності прокурора та засудженого, відповідно до ч.2 ст. 379 КПК України.

Суд вважає за необхідне виправити описку у вироку суду від 24.02.2014 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 379, 392, 395 КПК України,

У Х В А Л И В:

Внести уточнення в вирок Московского районного суда м.Харкова від 24.02.2014 р. та вважати, що ОСОБА_3 необхідно зарахувати в строк відбуття покарання час тримання під вартою та обчислювати строк покарання починаючи з 06.11.2013 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/605/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2014 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України, -
В підготовчі судові засідання призначені на 13.08.2014року, 27.08.2014року та 17.10.2014р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого привід.
Суд, вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи, що на визначені судом дати обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, суд вважає необхідним здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.
Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу обвинуваченого, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.
Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.
Невиконання ухвали при привід обвинуваченого без достатніх та обґрунтованих на те причин, призводить до порушення розумних строків розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст. 21, 27, 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. 50-річчя ВЛКСМ, 38-є, зал №39) на 06 листопада 2014 року о 11:00 год.
Виконання приводу доручити Начальнику Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконання приводу покласти на Прокурора Московського району м. Харкова.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/162/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який не працює, одружений, раніше судимий 08.08.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ст. 353, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 06.12.2012 року згідно ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений на невідбуту частину покарання 4 місяця 9 днів, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
Обвинуваченим в ході судового розгляду справи було заявлено клопотання про виклик в судове засідання та допит в якості свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .
З метою забезпечення права обвинуваченого на захист від пред`явленого йому обвинувачення та відстоювання його правової позиції, вказане клопотання судом було задоволено.
Проте, незважаючи на неодноразові виклики вказаного свідка до суду, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, судові повістки, що направлялись їй судом, нею отримані не були та повертались у зв`язку із закінченням терміну зберігання.
При цьому, як вбачається з даних, отриманих судом 31.03.2015 року з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Харківській області, ОСОБА_6 дійсно зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Захисником обвинуваченого заявлено клопотання, в якому вона просить доручити органу внутрішніх справ встановити місцезнаходження вказаного свідка та забезпечити його явку в судове засідання. В обґрунтування клопотання зазначено, що вона також намагалась вручити ОСОБА_6 судові повістки про виклик до суду, проте у зв`язку із відсутністю мешканців вказаної вище квартири викликати свідка до суду не виявилось можливим.
Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та наполягав на необхідності допиту свідка.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання. При цьому зазначив, що досудове розслідування проводилось співробітниками Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Дослідивши доводи захисника та заслухавши думку учасників судового провадження, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист та відстоювання його правової позиції, а також враховуючи відсутність у обвинуваченого, який утримується під вартою, а також у його захисника можливості самостійно встановити місце проживання свідка, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання.
Керуючись ст. 369-372 КПК України, -
Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.
Доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області встановити місцезнаходження свідка ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , та забезпечити її явку в судове засідання до Московського районного суду м. Харкова на 25.06.2015 року на 14-30 год. (адреса: м. Харків, пр.-т 50 років ВЛКСМ, 38-Є, каб. 36, суддя ОСОБА_1 ).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/1290/13-к провадження № 1-в/632/201/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді - Клименка С.О.

при секретарі - Первушеній Г.С.

за участю прокурора -Фільова С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Первомайської виправної колонії Харківської області №117 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Керч, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 18.08.2003 року Апеляційним судом Автономної республіки Крим за ст. 187 ч.4, ст. 115 ч.2 п.6, 12, ст. 70 КК України до 12 років позбавлення волі.

Початок строку покарання - 02.04.2003 р.

Кінець строку покарання - 02.04.2015 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 13.10.2009 р. На теперішній час відбув 2/3 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнення не мав, протягом останніх двох років заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовно-достроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 24 квітня 2013 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно - достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 18.08.2003 року на строк - 01 року 10 місяців 17 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя С. О. Клименко
12 листопада 2012 р. Справа № 2030/3746/12
провадження № 5/2030/558/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді Клименка С.О.

при секретарі -Хохловій І.С.

за участю прокурора Фільова С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайської виправної колонії Харківської області №117 подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Саха Якутія, РФ, до арешту мешкав: м. Кривий Ріг, вул. Кременчуцька, буд. 32, раніше судимий, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 засуджений 10.08.2010 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.309 ч.1, ст. 75, ст. 76 п.2,3,4 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком на 02 роки. Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 09.09.2011 року направлений до місць позбавлення волі строком на 02 роки, згідно ст.78 КК України.

Початок строку покарання - 21.10.2011 р.

Кінець строку покарання - 21.10.2013 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 21.11.2011 р. На теперішній час відбув 1/2 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі мав стягнення, але протягом останнього року заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 24 жовтня 2012 року задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.08.2010 року на строк - 0 року 11 місяців 09 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя:

ОСОБА_2