Справа № 1-176/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2008 року

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі: головуючого КУЗЬМІНА М .В.

при секретарі
ТРАЛО О.М.

за участю прокурора КУРГАНСЬКОЇ
Г.М.

адвоката
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не
одруженого, освіта професійно - технічна, не працюючого, студент 11 групи 3
курсу Чернігівського професійного ліцею деревообробної промисловості, раніше не
судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, - у скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 307 ч.2, 309 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2008 року, в денний час, ОСОБА_2., знаходячись біля буд. АДРЕСА_2
незаконно для власного вживання, придбав у невстановленої особи особливо
небезпечний наркотичний засіб каннабіс (марихуана), вагою близько 50 грамів,
який незаконно зберігаючи при собі переніс до місця свого мешкання за адресою
АДРЕСА_2, де продовжував зберігати з метою власного вживання.

29.02.2008 року, у ранковий час, ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі
частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс
(марихуана) вагою 3.8 г, переніс його до підприємства по обробці деревини
"Зруб", що розташоване по АДРЕСА_1 де знаходячись, в цей же день, у
денний час, незаконно збув ОСОБА_3. висушену рослинну речовину вагою 3.8 г, яка
згідно висновку експерта №281(х) від 28.03.2008 року містить наркотично-активний
компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом
каннабісом (марихуаною).

05.03.2008 року, в денний час, ОСОБА_2, незаконно зберігаючи при собі
частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу канна біс
(марихуана) вагою 1.6 г, з метою
подальшого збуту переніс його до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований по
АДРЕСА_3, знаходячись біля якого, в цей же день, у денний час, незаконно збув
ОСОБА_3. висушену рослинну речовину вагою 1.6 г, яка згідно висновку експерта
№288(х) від 02.04.2008 року містить наркотично-активний компонент
тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом
(марихуаною).

12.03.2008 року, в денний час, ОСОБА_2., незаконно зберігаючи при собі
частину раніше придбаного особливо небезпечного наркотичного засобу каннабіс
(марихуана) вагою 6.9 г, як з метою збуту так і для власного вживання переніс
його до буд. 50 по вул. Незалежності м. Чернігова, де знаходячись, незаконно
збув ОСОБА_3. та ОСОБА_4 висушену рослинну речовину загальною вагою 6.1 г, яка
згідно висновку експерта №295(х) від 31.03.2008 року містить
наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним
наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), а решту висушеної рослинної
речовини вагою 0.8 г, яка згідно висновку експерта №293(х) від 31.03.2008 року
містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною) ОСОБА_2. продовжував
зберігати при собі.

В цей же день, у денний час, працівники міліції під час проведеного огляду
за місцем мешкання ОСОБА_2. за адресою АДРЕСА_1, виявили та вилучили висушену
рослинну речовину вагою 12.6 г, яка згідно висновку експерта №294(х) від
31.03.2008 року містить наркотично-активний компонент тетрагідроканнабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом каннабісом (марихуаною), який він
зберігав як з метою подальшого збуту так і для власного вживання.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів
затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року
каннабіс (марихуана), відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів,
обіг яких заборонено..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в скоєнні даних
злочинів визнав повністю та пояснив, що
02.02.2008 року йому подзвонив наочно знайомий ОСОБА_5 і запропонував придбати
марихуану. Він зустрівся з ним біля будинку АДРЕСА_2, де ОСОБА_5 запропонував
спочатку спробувати покурити, а потім запропонував придбати 50 грамів марихуани
за 300 грн. Він на пропозицію ОСОБА_5 погодився і придбав у нього 50 гр.
марихуани, віддавши останньому за це 300 грн. Марихуану він приніс до своєї
кімнати в квартирі АДРЕСА_2 та розфасував по пакетикам. Частину придбаної марихуани він викурив.

29.02.2008 року він знаходився на роботі, на практиці, на підприємстві по
АДРЕСА_1. З собою у нього була марихуана, загорнута в папір, яку він хотів
вжити особисто. В цей день йому подзвонив наочно знайомий ОСОБА_3 , який
попросив продати йому марихуану. Він погодився, так як у нього була марихуана,
яку він взяв для особистого вживання і вони домовились наприкінці робочого дня
зустрітись, ОСОБА_3 під'їхав до нього, дав йому гроші - 40 грн., а він віддав
йому згорток з коноплею, вагою близько 3 гр.

05.03.2008 року він був на роботі та йому знову зателефонував ОСОБА_3 і
попросив продати коноплі за ту ж саму ціну. Вони домовились зустрітись біля
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2» по вул.. Красно сільського. Близько 16 чи 17-ї години
він підійшов до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_2», де за 40 грн. продав ОСОБА_3 близько 3
гр. коноплі.

12.03.2008 року знову на роботу йому зателефонував ОСОБА_3, після 11-ї
години, і попросив продати коноплі. Він погодився і машиною під'їхав до нього
на роботу, разом з ОСОБА_3 та хлопцем, що був за кермом машини, після роботи
він поїхав до себе додому і виніс з дому 2 пакети коноплі, один з яких за 40
грн. продав ОСОБА_3, а інший за 40 грн. продав хлопцю, який був за кермом. Коли
він вийшов з машини до нього підійшли працівники міліції, затримали його та
повідомили, що це була контрольна закупка. Вилучили у нього особисто 1,6 грамів
коноплі, після цього він дав дозвіл на огляд його кімнати, з працівниками
міліції вони пішли до квартири, де він мешкає, і в його кімнаті з-під столу
вилучили ще 8 згортків з коноплею. Склали протокол про вилучення. Коли його
затримали у нього також було вилучено 160 грн., з яких 80 грн. були за продану
марихуану.

Розкаявся в скоєному, просить суворо не карати. Розуміє, що скоїв злочин.

Крім визнавальних
показів, вина підсудного ОСОБА_2. в скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.
1 КК України також підтверджується і матеріалами справи, які учасники судового засідання не
вважають за доцільне досліджувати, але обставини
та факти скоєння даних злочинів підсудним та іншими
учасниками судового засідання
не оспорюються, і тому, оцінюючи отримані докази, суд дійшов
висновку, що дії ОСОБА_2. за фактом незаконного придбання,
зберігання наркотичних засобів без мети збуту, органами досудового слідства
вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Суд
вважає, що з обвинувачення ОСОБА_2. за ст.. 307 ч. 2 КК України слід виключити
обвинувачення ОСОБА_2. в частині придбання особливо небезпечних наркотичних
засобів з метою збуту тому, що в судовому засіданні було встановлено і
підтверджується, що ОСОБА_2. спочатку придбав марихуану - особливо небезпечний
наркотичний засіб для власного вживання, а дії по незаконному збуту наркотичних
засобів у нього виникли через тривалий час і тому дії ОСОБА_2. слід
кваліфікувати за фактом незаконного придбання та зберігання особливо
небезпечних наркотичних засобів, та незаконного збуту особливо небезпечних
наркотичних засобів, вчинених повторно особою, яка раніше вчинила злочин,
передбачений ст. 309 КК України, і органами
досудового слідства вірно кваліфіковані за ст. 307 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, за обставини, які пом'якшують
вину підсудного ОСОБА_2. суд
визнає щире каяття підсудного, сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_2., згідно ст.
67 КК України, судом не встановлено.

Обговорюючи питання про обрання міри покарання ОСОБА_2., суд приймає до
уваги дані, характеризуючи особу підсудного, те, що він раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, розкаявся в скоєному, тому суд вважає за
можливе обрати ОСОБА_2. міру покарання в межах санкції ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч.
1 КК України, приближену до нижньої межі з застосуванням ст.. 70 КК України.
Але враховуючи те, що ОСОБА_2. скоїв злочин, пов'язаний з незаконним обігом та
розповсюдженням наркотичних засобів декілька разів, даний злочин є
суспільно-небезпечним, тому суд вважає, що до нього необхідно обрати міру
покарання лише у вигляді позбавлення волі.

Речові докази по справі, - п'ять пакетів з марихуаною, вагою 3,8 гр.,
1,6 гр., 6,1 гр., 12,6 гр., 0,8 гр., пакет з контрольним зразком вати з
хімічною речовиною люмінофор та змив з рук ОСОБА_2., - які зберігаються в
камері зберігання речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - підлягають знищенню.

Гроші в сумі 80 грн., які
знаходяться на депозитному рахунку ФВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області,
що використовувались для контрольної закупки - повернути власнику.

Судові витрати за проведення
експертиз підлягають стягненню на користь держави з підсудного в сумі 1389 грн. 88 коп.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК
України, суд:

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити
покарання:

- за ст. 309 ч. 1 КК України у вигляді двох
років позбавлення волі;

·
за ст. 307 ч. 2 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі з
конфіскацією всього особистого майна, яке йому належить на праві власності.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом
поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно обрати ОСОБА_2.
міру покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього
особистого майна, що належить йому на праві власності.

Речові докази по справі, п'ять пакетів
з марихуаною, вагою 3,8 гр., 1,6 гр., 6,1 гр., 12,6 гр., 0,8 гр., пакет з
контрольним зразком вати з хімічною речовиною люмінофор та змив з рук
ОСОБА_2.,- які зберігаються в камері
зберігання речових доказів ЧМВ УМВС України в Чернігівській області - знищити.

Гроші в сумі 80 грн., які знаходяться
на депозитному рахунку ФВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, що
використовувались для контрольної закупки - повернути власнику

Стягнути з ОСОБА_2. на користь держави судові витрати за проведення
експертиз в сумі 1389 грн. 88 коп.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2. до
набрання вироку законної сили - залишити тримання під вартою в
Чернігівському СІЗО № 31.

Строк відбування покарання ОСОБА_2. рахувати з часу затримання, з
12.03.2008 року.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ:
М.В.КУЗЬМІН