overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/283/15-к Номер провадження 11-кп/786/411/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

15 травня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно - дострокове звільнення від відбуття додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки призначеного вироком Козелецького районного суду Одеської області від 21.05.2011 року.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

При поданні апеляції не дотримано вимог ст. 396 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам судового провадження.

До поданої ОСОБА_3 апеляційної скарги копій не надано.

Крім того, апеляційна скарга містить вимогу про скасування ухвали суду та задоволення заяви ОСОБА_3 .

Разом з тим, скаржник не заявив клопотання про дослідження доказів в ході апеляційного розгляду в ході дослідження яких суд має прийняти рішенння про задоволення його заяви.

Апеляційна скарга містить посилання на вирок Козелецького районного суду Одеської області від 21.05.2011 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст. 286 КК України на 7 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки, проте копія даного судового рішення до матеріалів провадження не долучена.

За таких обставин пропоную скаржнику долучити до апеляційної скарги копію вказаного вироку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, вона залишається без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя доповідач, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 26 лютого 2015 року залишити без руху.

Для усунення недоліків апеляційної скарги надати заявнику строк не більше трьох днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_3

Суддя доповідач /підпис/ ОСОБА_2 .

З оригіналом згідно.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7913/13-к Номер провадження 11-кп/786/10/14Головуючий у 1-й інстанції Сировєтнік Тамара Іванівна Доповідач ап. інст. Харлан Н. М.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки

та призначення апеляційного розгляду

08 листопада 2013 року м. Полтава

Суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Харлан Н.М., провів підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.09.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді - доповідача від 29.10.2013 р. , надано строк для подачі зауважень та доповнень на апеляційну скаргу прокурора до 8.11.2013 року.

Враховуючи, що підготовка по апеляційній скарзі закінчена, справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_2, останній підлягає обов'язковому виклику в судове засідання.

На підставі ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Полтавської області на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 18.09.2013 року на 10 год. 21 листопада 2013 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання апеляційного суду обов'язковою.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя - доповідач: Н.М. Харлан
Провадження № 1-кп/556/17/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.01.2015 смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Телковичі, Володимирецького району, Рівненської області, громадянин України, українець, не працює, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -
27.01.2015 року до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України затверджений 26 січня 2015 року.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.
Керуючись ст. 314, п.10 Перехідних положень КПК України, суддя,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинувачення ОСОБА_2 , звинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України на 04.02.2015 року на 10-00 годину в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1704/14-к
Провадження № 1-кс/691/233/14
У Х В А Л А

04 грудня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000516 від 17.11.2014 року.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, 17.11.2014 року, близько 05.45 год., на узбіччі траси Київ Знам`янка, поблизу будинку АДРЕСА_1 , виявлено труп ОСОБА_5 , з тілесними ушкодженнями, характерними при отриманні внаслідок ДТП.

З метою встановлення номерів мобільних телефонів, що працювали в районі виявлення трупа ОСОБА_5 та по маршруту можливого руху транспортного засобу, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_2 ), з наданням слідчому копії інформації про телефонні з`єднання абонентів «МТС», які, в період часу з 02.30 год. до 06.30 год. 17.11.2014 року, виходили на зв`язок за адресою: автостанція по вул. Миру в м. Городище Черкаської області, у зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 7620, CID 25933, 2301, 4562, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/253/15-к
Провадження № 1-кс/691/60/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , -

встановив :

27.02.2015 року, до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, після автоматичного перерозподілу справ, надійшли матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , які надійшли до суду 18.02.2015р., та вирішувалося питання по заявленому самовідводу слідчого судді.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою копії.

Враховуючи те, що скаржник вказує, що 16.02.2015р. звертався до прокурора Городищенського району Черкаської області, із заявою про незаконний обшук його території домоволодіння працівниками міліції Городищенького району, та вилучення майна, що мало місце 14.02.2015р., та просив притягнути винних осіб до відповідальності, повернути майно, вважаю, що є достатні підстави для прийняття рішення про відкриття провадження з розгляду скарги на бездіяльність прокурора району.

Підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 , передбачених ст. 304 КПК України, не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ухвалив :

прийняти та відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу. Копію ухвали направити прокурору Городищенського району Черкаської області бездіяльність, якого оскаржено, та зобов`язати, негайно, але, не пізніше, до 12год 00хв. 02.03.2015р., надати інформацію по обставинах викладених у скарзі до суду, у заяві до прокурора району від 16.02.2015р. реєстраційний №433, а також повідомити останніх про дату, час та місце розгляду скарги.

Розгляду скарги призначити в залі судового засіданні в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області о 16год. 00хв. на 02.03.2015 року.

Повідомити прокурора Городищенського району Черкаської області про надходження скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/34/15-к
Провадження № 1-кс/691/11/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Старший слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в рамках досудового розслідування, внесеного до ЄРДР 18.06.2013 року за № 0000440, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно обґрунтоване і підлягає до задоволення .

Так, 14.04.2014 року, в районі лісового масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в с. Дирдин Городищенського району Черкаської області, виявлено скелетовані частини людського тіла з фрагменти одягу, які належать безвісти зниклому ОСОБА_5 , який зник 16.06.2013 року.

З метою отримання інформації про нульові з`єднання абонентів виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ( АДРЕСА_1 ), з наданням роздруківки нульових з`єднань абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 10.00 год. до 23.00 год. 16.06.2013 року виходили на зв`язок в с. Дирдин, перехрестя польової дороги на с. Ксаверово, Городищенського району Черкаської області, в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 33167, CID 492, 8492.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/259/15-к
Провадження № 1-кс/691/61/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про проведення обшуку житла, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , в якому проживає ОСОБА_5 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 12.02.2015 року за № 0000063, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, надані слідчим докази дають підстави об`єктивно вважати, що ОСОБА_5 , за місцем свого проживання, незаконно зберігає обріз мисливської рушниці.

Згідно довідок ВК Товстівської сільської ради № 40 та № 41 від 13.02.2015 року, ОСОБА_5 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Згідно довідки Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації від 17.02.2015 року за № 12, власником будинку АДРЕСА_1 , являється ОСОБА_6 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 235 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , дозвіл на проведення обшуку домоволодіння (житлового будинку, господарських приміщень і споруд), що АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , та в якому проживає ОСОБА_5 , з метою виявлення та вилучення обрізу мисливської рушниці.

Строк дії ухвали до 19.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 691/182/14-к
Провадження № 1-кс/691/17/14
У Х В А Л А

08 лютого 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Городищенського району ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 від 29.11.2013 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 31.08.2013 року до ЄРДР за № 0000647, -

встановив :

ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області із вказаною скаргою.

До початку розгляду скарги, прокурор надав постанову від 07.02.2014 року про скасування вище зазначеної постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 305 КПК України, прокурор може самостійно скасувати рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 305 КПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , від 29.11.2013 року, про закриття кримінального провадження, внесеного 31.08.2013 року до ЄРДР за № 0000647.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 692/684/15-к
Провадження № 1-кп/692/59/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.05.2015 року смт. Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Драбівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 11:30 год. 02.06.2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
Справа № 703/3116/14-к
УХВАЛА
про проведення обшуку
19 червня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої про надання дозволу на проведення обшуку, -
в с т а н о в и в:
Слідча СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в будинковолодінні по АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , посилаючись на те, що 15 квітня 2014 року до Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області із письмовою заявою звернувся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Iveko». 17 квітня 2014 року до СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаської області від ст. о/у СКР Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_7 надійшов рапорт про те, що до вчинення даного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_5 , шо проживає за адресою АДРЕСА_1 , який був затриманий неподалік від місця виявлення викраденого автомобіля, у с. Носачів, Смілянського району, Черкаської області.
Перевіривши додані до клопотання матеріали, заслухавши думку слідчої, яка підтримала клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місця знаходження розшукуваних осіб.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення правопорушення, необхідно надати слідчій доступ до будинковолодіння по АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Надати дозвіл слідчій СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 на проведення обшуку в будинковолодінні по АДРЕСА_1 , де зареєстрований ОСОБА_5 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 20 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/577/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
03.06.2015 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000346 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
До Тальнівського районного суду Черкаської області 29.04.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 05.05.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Справа підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання за його відсутності. Його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення справи до судового розгляду.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, вказаних в обвинувальному акті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1, 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області на 10.06.2015 року о 09.00 год. суддею одноособово.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити прокурора Тальнівського району Черкаської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1