Справа № 362/2731/15-к
Провадження № 1-кп/362/193/15
ВИРОК
Іменем України
15.06.2015 Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 будучи працевлаштованим на посаду комплектувальника відділу Склад А в ТОВ Епіцентр-К Логістичний центр Калинівка, розташованого по вул. Індустріальна 7, в смт. Калинівка,Васильківського району, Київської області, згідно наказу про призначення на посаду №515ЛЦ-К від 01.11.2014року, та у відповідності до договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 14.04.2014року, укладеного між ним та ТОВ Епіцентр-К Логістичний центрКалинівка, являючись матеріально відповідальною особою 24.04.15року, близько 10 години, перебуваючи на своєму робочему місці у складі А, що розміщений на території ТОВ Епіцентр-К Логістичний центр Калинівка, розташованого по вул. Індустріальна, 7, в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області, де займався перевіркою наявності та комплектуванням товару з метою їх транспортування до маркетів та знаходячись біля рампи 26.5,на полеті помітив картонну коробку з новими мобільними телефонами, після чого з метою власного збагачення, всупереч вимог посадової інструкції та положень договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, маючи намір на привласнення чужого майна, яке йому було ввірено і перебувало в його віданні, та реалізуючи свій злочинний умисел, незаконно привласнив смартфони марки LENOVO A536 Dual Sim Black вартістю 2332, 5 грн. та марки LENOVO A369і Dual Sim Black вартістю 1332,5, розпорядившись ними на власний розсуд, чим ТОВ Епіцентр-К Логістичний центр Калинівка було завдано матеріальної шкоди на суму 3665 гривень.
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.1 ст. 191 КК України визнав повністю в зв`язку із чим враховуючи думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, суд розглядає кримінальне провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України, роз`яснивши вимоги зазначеної статті та показав, що він працював на посаді комплектувальника відділу Склад А в ТОВ Епіцентр-К Логістичний центр Калинівка розташованого по вул. Індустріальна, 7, в смт. Калинівка, Васильківського району, Київської області. Із ним було укладено договір про повну матеріальну відповідальність. 24.04.15року, близько 10 години, він перебуваючи у складі А, який розміщений на території ТОВ Епіцентр-К Логістичний центр Калинівка взяв смартфони марки LENOVO A536 Dual Sim Black та LENOVO A369і Dual Sim Black, які йому було ввірено і перебували в його віданні та привласнив їх. Після цього один із смартфонів продав,а інший поміняв на iнший телефон.Вартість смартфонів,які він взяв, вже сплатив до каси ТОВ "Епіцентр-К". В скоєному щиро розкаюється .
Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в привласненні чужого майна, яке було ввірено особі та перебувало в її віданні повністю доведена,а кваліфікація його дій за ч.1 ст. 191КК України вірною.
Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_5 винним, обираючи йому міру покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, що відноситься, відповідно до ст. 12 КК України, до злочину середньої тяжкості, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого: характеризується позитивно, обставини,що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття та відшкодування завданих збитків.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
Підстав для застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 положень ст. 69 КК України судом не вбачається.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженим, так і іншими особами.
Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а тому призначене покарання ОСОБА_5 повинне відповідати його особі і вчиненому ним кримінальному правопорушенню,враховуючи,те, що він в скоєному щиро розкаюється, матеріальні збитки відшкодував, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 призначити покарання у виді штрафу.
Речовий доказ мобільний телефон iPhone 4s,який придбав ОСОБА_5 злочинним шляхом стягнути в дохід держави.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349,369-371, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
Визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят )гривень.
Речовий доказ - мобільний телефон iPhone 4s, який заходиться в камері схову Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області - стягнути в дохід держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1