Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/937/15-к
Провадження №: 1-кс/332/152/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 р. м. Запоріжжя
Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність посадових осіб Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга обґрунтована тим, що ФОП ОСОБА_2 у листопаді 2014 року звертався до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області з письмовою заявою щодо протиправних дій посадових осіб ЗДП «Кремнійполімер», що містять ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України. Зазначена заява не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а була передана на розгляд дільничному інспектору міліції в порядку Закону України «Про звернення громадян». Однак висновком за результатами перевірки матеріалів ЖЄО № 9201 від 28.11.2014 року дільничний інспектор міліції ОСОБА_3 припинив подальшу перевірку зазначеної заяви.

10.12.2014 року заявник повторно звернувся із письмовою заявою щодо протиправних дій посадових осіб ЗДП «Кремнійполімер», що містять ознаки злочину, передбаченого ст.190 КК України. Однак зазначена заява теж не була зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань, а була передана на розгляд дільничному інспектору міліції в порядку Закону України «Про звернення громадян». Висновком за результатами перевірки матеріалів ЖЄО № 9797 від 16.12.2014 року дільничний інспектор міліції ОСОБА_4 припинив подальшу перевірку зазначеної заяви.

ФОП ОСОБА_2 вважає зазначені дії незаконними та просить зобов`язати Заводський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внести його заяву до Єдиного реєстру досудових розслідувань та провести перевірку згідно до закону.

Дослідивши скаргу ФОП ОСОБА_2 та додатки до неї, вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається із доданих до скарги матеріалів, висновок за результатами перевірки матеріалів ЖЄО № 9797 від 16.12.2014 року був направлений ФОП ОСОБА_2 26.12.2014 року. Точної дати отримання зазначеного висновку ОСОБА_2 у своїй скарзі не зазначає.

Отже, десятиденний строк для подання скарги сплинув, а в скарзі питання про поновлення строку на її подання не ставиться.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо ця скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області повернути заявникові разом із доданими до неї матеріалами.

Заявнику роз`яснюється, що згідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1