Справа №613/1034/15-к Провадження № 1-кс/613/182/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2015 року. Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які містять банківську таємницю, а саме інформацію щодо особистих даних власника банківської картки в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та відеоінформацію щодо особи, яка в період часу з 03.04.2015 року по 30.07.2015 року здійснювала зняття грошових коштів в банкоматах ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення вказаних речей та документів.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що Невстановлена особа, 03.04.2015 року, близько 18.44 години, незаконно, шахрайським шляхом, заволоділа грошовими коштами, які належать ОСОБА_5 , в загальній сумі 5560 грн. 00 коп.. чим спричинила останньому матеріальну шкоду на вказану суму. Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 повідомив, що 03.04.2015 року близько 13-00 год. він на веб-сайті « OLX» розмістив оголошення про продаж акумуляторної батареї до ноутбуку та вказав свій номер телефону. В цей же день о 13-28 год. на його мобільний телефон зателефонувала жінка, яка представилася ОСОБА_6 та домовилася про купівлю батареї та попрохала вислати їй СМС-повідомлення з номером банківської картки. ОСОБА_5 спочатку відмовився і попрохав переслати гроші післяплатою, але жінка сказала, що вона хвора і не може переслати гроші таким чином. Тоді ОСОБА_5 погодився і переслав їй СМС-повідомлення з номером своєї кредитної картки ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 . Близько 18-44 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонувала жінка, яка представилася працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 і повідомила, що на його картку були переказані грошові кошти, але на рахунок вони зайти не можуть, бо переказ був здійснений від юридичної особи, тому потрібно провести деякі операції. В цей час на телефон ОСОБА_5 почали приходити СМС-повідомлення від ІНФОРМАЦІЯ_2 , але жінка, з якою він розмовляв по телефону, сказала, що потрібно поспішати і сказала, щоб він видалив СМС, та попрохала протягом 5 секунд назвати цифри, які прийшли в останньому СМС-повідомленні. ОСОБА_5 не читаючи зміст СМС, назвав жінці цифри, а потім зрозумів, що з його кредитної картки були списані грошові кошти в сумі 5560 грн. 00 коп. Близько 19-50 год. на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонували з служби безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і повідомили, що з його картки була знята вищевказана сума грошових коштів.
За вказаним фактом СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області 04.04.2015 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000200 від 04.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.
Слідчий вважає, що інформація яка міститься в речах і документах, зазначених в клопотанні, може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та має доказове значення по справі. Одержати

зазначені відомості іншими способами не можливо.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Представник ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши потерпілу, думку прокурора, який підтримав клопотання, просив його задовольнити, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до п.5 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.
Згідно зі ст.60 Закону України Про банки та банківську діяльність, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.
Банківською таємницею, зокрема, є: відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; фінансово-економічний стан клієнтів; системи охорони банку та клієнтів; інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності; відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; коди, що використовуються банками для захисту інформації.
Відповідно до вимог ст.61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.
В рамках даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді від 14 квітня 2015

року надано тимчасовий доступ до інформації, що містить банківську таємницю, а саме до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що містять інформацію про особисті данні власника банківського рахунку в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 .
Згідно з завіреною випискою по карті (рахунку) 25.05.2015 року, з карти № НОМЕР_2 03.04.2015 року здійснено переказ коштів в сумі 5560 грн. на картку ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .
Однак, як вбачається з відповіді ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 06.07.2015 року, банківський рахунок № НОМЕР_3 в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відсутній.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення та мати доказове значення у справі.
За таких обставин, слідчій суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Богодухівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до речей і документів ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які містять інформацію про особисті данні власника банківської картки в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 про рух грошових коштів по даному банківському рахунку а також відеоінформацію, щодо особи, яка здійснювала зняття грошових коштів з даної картки в банкоматах ІНФОРМАЦІЯ_4 в період часу з 03.04.2015 року по 30.07.2015 року, з можливістю отримати належним чином завірені копії таких документів.
Строк дії ухвали один місяць.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СУДДЯ