Справа № 152/805/15-к
Провадження1-кп/152/50/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 червня 2015 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уродженця та жителя АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, учня ДПТНЗ "ВМВПУ", раніше не судимого;
усіх, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України та перевіривши надані матеріали,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 27 лютого 2015 року біля 23 години за попередньою змовою між собою, з метою крадіжки чужого майна, зайшли на територію домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали металеві труби: діаметром 80 мм. в кількості 5 шт. загальною довжиною 27 м. 10 см. на суму 5284,5 грн.; діаметром 100 мм. в кількості 4 шт. загальною довжиною 16 м. 70 см. на суму 3674 грн.; діаметром 120 мм. в кількості 3 шт. загальною довжиною 2м. 80 см. на суму 888 грн., металевий кутник діаметром 100х100 мм., довжиною 6 м. на суму 888 грн. та металеву пічку вартістю 235 грн. Після чого вказане майно у декілька прийомів винесли від домогосподарства ОСОБА_8 до території базару, щоб вранці наступного дня здати на металобрухт, а коли вранці наступного дня приїхали на місце, де залишили викрадене майно, то там вже був потерпілий, який знайшов викрадені труби, кутник та пічку і перевіз їх на подвір`я свого домогосподарства.
Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 винуватими себе у пред`явленому обвинуваченні визнали повністю, не заперечували факту вчинення крадіжки при вище наведених обставинах, розкаялися у скоєному, просили їх суворо не карати. Запевняли суд, що усвідомили свою протиправну поведінку і готові понести покарання за вчинене кримінальне правопорушення.

Суду показали, що 27 лютого 2015 року біля 23 години вони зайшли на подвір`я домогосподарства ОСОБА_8 , що розташоване по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали металеві труби, металевий кутник та металеву пічку. Після цього вказане майно у декілька прийомів віднесли до території базару і мали намір на слідуючий день здати на металобрухт, але коли вранці наступного дня приїхали на місце, де залишили викрадене майно, то його вже там не було, оскільки потерпілий його знайшов раніше і забрав.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно сторони судового провадження розуміють зміст цих обставин. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_8 у суду немає. Суд також роз`яснив учасникам судового провадження, що у такому разі вони позбавляються права оскаржувати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд визнав доведеним, що дії обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які полягають у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому за попередньою змовою групою осіб органами досудового розслідування кваліфіковані вірно, винуватість їх доведена і вони повинні нести кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК

України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особи винних, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.
Обвинувачений ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризуються по місцю постійного проживання. Ці обставини суд враховує як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_3 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд не вбачає.

З урахуванням цих обставин, особи винного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе в умовах застосування до нього покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризуються по місцю постійного проживання. Ці обставини суд враховує як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

З урахуванням цих обставин, особи винного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе в умовах застосування до нього покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризуються по місцю постійного проживання. Ці обставини суд враховує як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд не вбачає.

З урахуванням цих обставин, особи винного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 можливе в умовах застосування до нього покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з

випробуванням в силу ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Обвинувачений ОСОБА_6 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розкаявся у скоєному, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризуються по місцю постійного проживання. Ці обставини суд враховує як пом`якшуючі покарання обвинуваченого ОСОБА_6 .

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд не вбачає.

З урахуванням цих обставин, особи винного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе в умовах застосування до нього покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням в силу ст.ст.75, 76 КК України, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Речові докази по даному кримінальному провадженню п`ять труб діаметром 80 мм., довжиною 27 метрів 10 см.; чотири труби діаметром 100 мм., довжиною 16 метрів 70 см.; три труби діаметром 120 мм., довжиною 2 метри 80 см.; шість метрів кутника металевого; металева пічка підлягають залишенню у власності потерпілого ОСОБА_8 .
Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався, відсутні також підстави і для обрання запобіжного заходу судом.

Керуючись ст.ст. 368,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки протягом встановленого судом іспитового строку в один рік не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки протягом встановленого судом іспитового строку в один рік не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки протягом встановленого судом іспитового строку в один рік не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення. На підставі п.п.2,3,4 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_6 обов`язки протягом встановленого судом іспитового строку в один рік не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Речові докази: п`ять труб діаметром 80 мм., довжиною 27 метрів 10 см.; чотири труби діаметром 100 мм., довжиною 16 метрів 70 см.; три труби діаметром 120 мм., довжиною 2 метри 80 см.; шість метрів кутника металевого; металеву пічку залишити у власності потерпілого ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок вступає в законну силу після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого п.1 ч.2 ст.395 КПК України, якщо апеляційну скаргу на нього не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку суду надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1