overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
233 № 233/3866/15-к
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року. Костянтинівский міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Костянтинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання за викликом не прибув обвинувачений, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з цим необхідно доставити його у судове засідання привідом.

Керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доставити привідом до Костянтинівського міськрайонного суду, каб. №17 на 09-00 годину 13 серпня 2015 року, обвинуваченого за кримінальним провадженням:

1. ОСОБА_3 мешкає по АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали доручити Костянтинівському МВ ГУМВС України, та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 302/123/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

05.08.2015 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

за результатами підготовчого засідання розглянувши обвинувальний акт прокурора Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000091 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 140 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
30.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт прокурора прокуратури Міжгірського району за кримінальним провадженням № 0000091 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 140 ч. 1 КК України.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, обвинувачена та захисник також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

При підготовці до судового розгляду, прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні, проти якого не заперечували інші учасники процесу і яке підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000091 про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 140 ч. 1 КК України 14.08.2015 року на 10 год. 40 хв. суддею одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачена ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представник потерпілого ОСОБА_7 , свідки згідно клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , а також свідків згідно клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали з Міжгірської районної лікарні.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-105/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

21.04.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Ісак М.М.

адвоката - ОСОБА_1

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Видричка, вул. Л.Українки, № 26, Рахівського району, Закарпатської області, гр-н України, з н/середн. освітою, не одружений, не працюючий, інвалід 2 групи, 07.02.2011 року, судимий Рахівським райсудом Закарпатської області за ст. 185 ч.1 КК України з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 3 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:00 год. 29 квітня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, адвоката ОСОБА_1, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 1-148/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01.07.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ємчук В.Е.

при секретарі - Орос С.Ю.

з участю прокурора - Ісак М.М.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. та мешк. с. Кваси, № 29, Рахівського району, Закарпатської області, гр-ка України, одружена, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерка, не судима,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 367 ч. 1, 367 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. ст. 367 ч. 1, 367 ч. 1 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 11:30 год. 05 липня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, повідомити адвокатів, про час і місце розгляду справи їх повідомити.

Запобіжний захід у відношенні підсудної ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: В.Е. Ємчук
Справа № 314/2935/15-к Провадження № 1-в/314/653/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.07.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 , -
До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20).
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.
На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника установи Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про умовно - дострокове звільнення відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 13.07.2015 року об 10 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

03.07.2015
ЄУН №337/4245/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
05 серпня 2015 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст.190 ч.1 КК України -

ВСТАНОВИВ :
05.08.2015р. до суду з прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя надійшло вказане клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд вважає можливим призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання за участю сторін.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 190 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на 18 серпня 2015року 11.00год. за участю прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.08.2015
05.08.15Справа № 336/5356/15-к
Провадження № 1-кп/336/504/2015
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

05 серпня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04.08.2015 р. прокурор прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, по якому затверджено обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

В кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань № 10 Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції з Запорізьким слідчим ізолятором

07.08.2015 р. о 14.30 год.
Підготовче судове засідання провести за участю прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, представника потерпілого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про направлення вимоги про організацію відеоконференцзв`язку обвинуваченого, який утримується під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя, та про повідомлення інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала не оскаржується та підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела
20 августа 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи: Зарютина П.В.,
при секретаре: Чернышовой И.В.,
с участием прокурора: Зимковой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 11529504 возбужденного по факту по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 101 УК Украины (1960 г.), -
04.04.1995 года в квартире АДРЕСА_1, был обнаружен труп гр. ОСОБА_1, со множественными ссадинами и кровоподтеками.
По данному факту 04.04.1995 г. СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Принимая во внимание, что в ходе досудебного следствия по уголовному делу так и не было установлено лицо, совершившее преступление, следователь в силу ч.1 ст. 49 УК Украины в августе сего года обратился в суд с представлением о направлении уголовного дела в суд для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.
В судебном заседании прокурор поддержал представление следователя и просил суд уголовное дело производством прекратить за истечением сроков давности.
Выслушав прокурора, изучив материалы уголовного дела, представление, суд находит основания для удовлетворения последнего.
Так, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 48 УК Украины (в редакции 1960 г.), лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекли десять лет со дня совершения преступления, за которое согласно закону может быть назначено более строгое наказание, чем лишение свободы на срок пять лет.
Санкция ч.3 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 г.) предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 12-ти лет.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений» УК Украины, п. 4 ч. 1 ст. 48, ч.3 ст. 101 УК Украины (в редакции 1960 г.), ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту кражи по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 101 УК Украины (1960 г.) - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 15-и суток.
Судья: П.В. Зарютин
Дата документу Справа № 336/8955/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 336/8955/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/778/470/15 Суддя в апеляц. інст. ОСОБА_2

УХВАЛА
(вступна і резолютивна частини)
25 лютого 2015 року м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області у складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Алушта, АРК Крим, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:
- 07 листопада 2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 850 грн. 22 березня 2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя штраф замінено на 50 годин громадських робіт,
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13 січня 2015 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, скасувати.
Обвинувальний акт та додані до нього документи повернути до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2015 року об 11-00 годині.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 321/2386/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №321/2386/13-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1596/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
03 серпня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , цивільного позивача Кредитної спілки «Мелон», прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 191 ч.4, 70,75,76, 77 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з адміністративно-господарськими обов`язками та фінансовою діяльністю на строк 3 роки з іспитовим терміном 3 роки.
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , цивільного позивача Кредитної спілки «Мелон», прокурора прокуратури Михайлівського району Запорізької області на вирок Михайлівського районного суду Запорізької області від 24 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №463/1951/15-к
Провадження №1-кп/463/175/15
В И Р О К
іменем України
31 липня 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підсудного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові матеріали кримінального провадження № 0001090 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, уродженця м. Львова, громадянина України, не працюючого, не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Підсудний ОСОБА_5 , 15.04.2015 року близько 14.30 год., перебуваючи в приміщенні торгового центру «Епіцентр К» на вул. Б. Хмельницького, 188а у м. Львові, здійснив таємне викрадення чужого майна на загальну суму 391,11 грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 винність у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та пояснив врахувати, що шкоду потерпілому він відшкодував в повному обсязі.

У зв`язку з повним визнанням своєї вини підсудним, суд за згодою учасників кримінального провадження визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеною винність підсудного в таємному викраденні чужого майна.

Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 185 КК України є правильною.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного.

Враховується, що вчинений злочин згідно закону належить до злочинів середньої тяжкості.

Обтяжуючих відповідальність обставин по справі для підсудного не встановлено.

Пом`якшуючими суд визнає ті обставини, що підсудний у вчиненому щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину, в повному обсязі відшкодував потерпілому матеріальну шкоду.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що виправленню та перевихованню підсудного буде сприяти призначення покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України,-

з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Личаківський районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя ОСОБА_1
Справа № 455/1142/13-к
Провадження № 1-кс/455/130/2013
У Х В А Л А

17 липня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Бонецький Л.Й., при секретарі Гавриляк О.Б., з участю слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Голубець В.В., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району Брящей В.І. клопотання слідчого про проведення огляду іншого володіння особи,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Голубець В. В., погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району Брящей В.І., про проведення огляду іншого володіння особи, у кримінальному провадженні № 0000370 від 16.07.2013 року.

Правова кваліфікація - ч.1 ст.310 КК України.

16.07.2013 року в чергову частину Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області надійшов письмовий рапорт оперуповноваженого СКР Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенанта міліції Маланича Р.М. про те, що ним 16.07.2013 року приблизно о 11:45 год. с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області на земельній ділянці, яка використовується гр. ОСОБА_4, жителькою даного села, виявлено незаконний посів маку.

З метою виявлення та фіксації слідів злочину, слідчий Голубець В.В., клопоче про винесення ухвали про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, власником якого є ОСОБА_4.

Вислухавши слідчого, який просив задоволити клопотання, вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення та інші матеріали справи, суд вважає клопотання обгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області Голубець В.В. - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду земельної ділянки, на якій виявлено незаконний посів рослин маку, яка знаходиться в с. Стрільбичі Старосамбірського району Львівської області, користувачем якої є гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителька вище вказаного села.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя