справа № 1007/6604/2012
Справа № 1007/6604/2012
Провадження № 4/1007/217/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурора - Таран Л.В.

слідчого - Громадського О.А.

розглянувши в м.Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1 С В.. обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ст. 185ч.З КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1. обвинуваченому у вчинені злочину, передбаченого ст.185 ч.З КК України, тобто у вчинені таємного викрадення майна (крадіжок) поєднаних з проникненням у житло та вчинених повторно.

З наданих слідчим матеріалів встановлено, що кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 26 березня 2012 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185ч.З КК України, по факту таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2М, поєднану з проникненням у приміщення, а 13 червня 2012 року порушив по цій крадіжці кримінальну справу відносно ОСОБА_3В Крім цього, також 14 червня 2012 року щодо ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ст. 185ч.З КК України.

ОСОБА_1 затриманий, як підозрюваний за ст.185 ч.З КК України 14 червня 2012 р. о 00 год.30 хв. відповідно до ст. 115 КПК України.

ОСОБА_1 будучи допитаним 13 червня 2012 року в якості підозрюваного за ст. 185ч.З КК України показав, що в Броварському районі в смт.В.Димерка вчинив дві крадіжки чужого майна з будинків потерпілих. Проникав в будинки шляхом віджиму пластикових вікон. Викрадені речі продавав на ринках.

14 червня 2012 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення за ст. 185ч.З КК України у вчиненні двох крадіжок чужого майна шляхом проникнення у житло та при допиті в якості обвинуваченого він вину в інкримінованому злочині визнав повністю.

Ознайомившись з наданими слідчим матеріалами кримінальної справи та допитавши обвинуваченого ОСОБА_1, який вину визнає, щиро кається та вказав, що вчиняв крадіжки з метою заробити гроші на лікування дитини інваліда, всього він вчинив шість епізодів крадіжок з будинків в Броварському районі, дві в Бориспільському районі та одну крадіжку у Фастівському районі, все викрадене продавав на ринку, за себе повідомив, що зареєстрований за місцем народження, але вже тривалий час проживає з дружиною і двома малолітніми дітьми в м.Носівка, де знімають житло, офіційно тимчасово ніде не працює, в минулому був судимий, заперечує проти задоволення подання та заслухавши слідчого і прокурора які підтримали подання, суд приходить висновку про необхідність задоволення подання і обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту виходячи з наступного.

Відповідно то ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад гри роки.

ОСОБА_1 інкримінується вчинення тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що ще крім пред'явленого обвинувачення він вчинив дев'ять крадіжок в різних районах Київської області.

Наведені в поданні обставини, матеріали справи, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_1 перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду, а також ухилитись від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, а саме основне є необхідність убезпечити його від вчинення інших злочинів.

За таких обставин і з метою запобігти спробам обвинуваченого ОСОБА_1 ухилитись від слідства та суду, вплинути на проведення досудового слідства, з урахуванням обставин вчиненого злочину, його тяжкості і особливої небезпечності для суспільства і того щоб упередити його подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, приймаючи до уваги, що він офіційно працює, має сім'ю, двоє дітей, постійне місце проживання, але разом з тим він вчинив протягом тривалого часу ряд крадіжок чужого майна тобто тяжкі злочини, а тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать його належну поведінку і до того ж обраний такий запобіжний захід відносно нього забезпечить належне виконання процесуальних рішень у справі.

Строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно обрати в межах строку досудового слідства, який закінчується, виходячи з матеріалів кримінальної справи 14 серпня 2012 року

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і зареєстрованому в м Пилкове, вул .ОСОБА_4, 97 кв.2. Кілійського району Одеської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженому, маючому двох дітей, не працюючому, раніше не судимому в силу ст.89 КК України, проживаючому в м,Носів, вул..Воскресенська,44 Чернігівської області, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого от. 185 ч.З КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області строком до 2-х(двох) місяців, тобто до 14 серпня 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб, з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя М.Д. Рабець

З постановою ознайомлений, копію отримав /ОСОБА_1./