Дело №1- 417 (2008г.)
23 сентября 2008 года
Центрально-Городской районный суд г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Сухановой А.В. при секретаре Юнусовой Е.Ф. с
участием прокурора Оршавской В.Р., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.
Макеевке уголовное дело по обвинению
уроженца г. Макеевки Донецкой области, болгарина,
гражданина Украины, женатого, не работающего,
имеющего несовершеннолетнего сына, проживающего
по адресу: г. Макеевка-19, АДРЕСА_1,
ранее судимого
08.08.2002 года Ц-Городским райсудом
г. Макеевки по ст. 121 ч 2 УК
Украины к 7г. л/ свободы,
освобожден 05.01.2007 г. по
постановлению Торезского
райсуда от 29.12.2006 года на основании ст. 81 УК
Украины условно досрочно на 2 года 4 месяца,
совершении преступления предусмотренного ч 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 03 августа
2008 года в 11-м часу, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в
квартире у своего знакомого ОСОБА_3, расположенной по адресу: г. Макеевка-19,
АДРЕСА_2 в Центрально-Городском районе г. Макеевки, увидев, что ОСОБА_3, будучи
в состоянии алкогольного опьянения заснул, по внезапно возникшему умыслу, решил
похитить из его квартиры какое-либо ценное имущество.
Реализуя свой преступный
умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, подсудимый ОСОБА_1
умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий ОСОБА_3 ноутбук LG Е 500, стоимостью 1000 гривен и денежные средства в сумне 800 гривен., причинив материальный ущерб на общую сумму 1800 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч 1 УК Украины признал полностью и суду показал, что 03 августа 2008 года
примерно в 9.00-10.00 часов он встретил
ОСОБА_3, с которым они возле ДК им. Бажанова распили бутылку водки. Решив продолжить распитие спиртного, пошли домой к ОСОБА_3, где
последний взял деньги на приобретение спиртного. Употребив спиртное, ОСОБА_3
сильно опьянел и попросил отвести его домой. Он помог ОСОБА_3 дойти домой, где
уложил его спать. А после того как ОСОБА_3 заснул, он увидел стоящий на столе
ноутбук и решил похитить его, а затем
похитил деньги в сумме 800 гривен, которые лежали в ящике стола в мебельной
Кроме полного признания, вина
подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч 1 УК Украины
доказана полностью протоколами осмотра, протоколом воспроизведения обстановки и
обстоятельств события, другими материалами дела.
Так, согласно протокола осмотра
от 16 августа 2008 года работниками
милиции у ОСОБА_1 был изъят ноутбук LG Е 500, похищенный у ОСОБА_3 ( л.д. 14).
Согласно протокола осмотра
от 21.08.2008 года с участием
потерпевшего ОСОБА_3, модель и серийный номер имеющийся на изъятом у ОСОБА_1
ноутбуке, идентичны, указанным в представленных ОСОБА_3 документах на
Согласно воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления у участием подозреваемого
ОСОБА_1, последний показал и рассказал об обстоятельствах совершения им кражи у
ОСОБА_3 ( л.д. 36-39).
В соответствии со ст. 299 ч 3
УК Украины исследование иных доказательств по делу не проводилось.
Оценивая собранные по делу
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу о том, что действия подсудимого ОСОБА_1 органом
досудебного следствия по ст. 185 ч 1 УК Украины квалифицированы верно, как
тайное похищение чужого имущества ( кража).
При назначении меры наказания
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого, обстоятельства смягчающие ответственность, к которым суд относит чистосердечное
раскаяние в содеянном, обстоятельства отягчающие ответственность, к которым суд
относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая, что подсудимый
ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, характеризуется положительно,
ущерб причиненный потерпевшему возместил в полном объеме, однако ранее судим,
преступление совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору
суда Центрально-Городского района г. Макеевки от 08.08.2002 года, суд считает необходимым назначить ему реальную меру
наказания в виде лишения свободы с применением ст. 71 УК Украины, частично присоединив наказание не отбытое
ОСОБА_1 по приговору суда от 08.08.2002 года.
Гражданский иск по делу не
Вещественное доказательство по делу
ноутбук LG Е 500, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_3, суд считает необходимым оставить Ему по принадлежности.
Руководствуясь ст. ст. 321-324
УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным по
ст. 185 ч 1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1
На основании ст. 71 УК Украины
к вновь назначенному наказанию присоединить наказание не отбытое ОСОБА_1 по
приговору суда Центрально-Городского районе г. Макеевки от 08.08.2002 года в
виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить к отбытию меру
наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде до
вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей в СИ №5
г. Донецка, взяв под стражу из зала суда немедленно.
Срок отбытия наказания исчислять с 23 сентября 2008 года.
Вещественное доказательство по
делу ноутбук LG Е 500 - оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15-ти суток с момента
провозглашения всеми участниками процесса, а осужденным в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Судья: