пр. № 1-кс/759/1922/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року слідчий суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Кохановська З.С., при секретарі - Копчук
Р.М., розглянувши, погоджене з
прокурором прокуратури Святошинського
району м. Києва Кокошою М.М., клопотання
слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Пшеничного С.С. про
надання тимчасового доступу до
документів ПрАТ «Астеліт», -

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду міста
Києва надійшло клопотання слідчого СВ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві Пшеничного С.С. про надання
тимчасового доступу до документів ПрАТ
«Астеліт».

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в
ході досудового слідства встановлено,
що в період часу з 14 год. 40 хв. 22.10.2013 по 07
год. 20 хв. 23.10.2013 в місті Києві по прос.
Палладіна, 23, невстановлена особа з
неохороняємого парковочного
майданчика, незаконно заволоділа
автомобілем марки «ВАЗ 21043», 2008 р.в.,
синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, кузов №
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Враховуючи те, що під час вчинення
кримінального правопорушення злочинці
могли користуватися послугами
операторів телекомунікацій,
використовуючи мобільні термінали
рухомого зв'язку, що працюють в GSM-
мережі, до огляду місця події
залучався спеціаліст, яким встановлено
базові станції (сукупність обладнання
одного оператора) оператора
телекомунікацій ПрАТ „Астеліт" за
кодом сукупності базових станцій (далі
- LАС) 10903; та ідентифікаційними
параметрами секторів базових станцій
(далі - CID) 5882, 5261, 5263, 583, 5912, в зоні дії
яких знаходиться будинок 23, що по прос.
Палладіна в місті Києві.

Встановлення осіб, причетних до
вчинення даного кримінального
правопорушення можливе лише шляхом
перевірки інформації про з'єднання
кінцевих обладнань споживачів
телекомунікаційних послуг, які
перебували в період часу з 14 год. 40 хв.
22.10.2013 по 07 год. 20 хв. 23.10.2013, у зоні дії
зазначених базових станцій оператора
телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх
підстав вважати, що існує реальна
загроза зміни або знищення такої
інформації, розгляд даного клопотання
необхідно проводити без виклику
представника ПрАТ „Астеліт", у
володінні якого знаходиться
інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК
України.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної
дії за допомогою технічних засобів під
час досудового розслідування від
учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України,
суд вважає за можливе розглянути
вказане клопотання без фіксації
технічними засобами.

Слідчий Пшеничний С.С. та прокурор
Кокоша М.М. в судове засідання не
з'явились, повідомлялись належним
чином.

Крім того, вказав, що існує реальна
загроза зміни або знищення документів,
а тому відповідно до ст. 163 КПК України
клопотання розглянуто без виклику
представника ПрАТ «Астеліт».

Розглянувши дане клопотання, долучені
до нього матеріали, кримінальне
провадження № 0012016 від 23.10.2013
року, суд прийшов до висновку про
необхідність задоволення клопотання,
виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України,
тимчасовий доступ до речей і
документів полягає у наданні стороні
кримінального провадження особою, у
володінні якої знаходяться такі речі і
документи, можливості ознайомитися з
ними, зробити їх копії та, у разі
прийняття відповідного рішення
слідчим суддею, судом, вилучити їх
(здійснити їх виїмку). Тимчасовий
доступ до речей і документів
здійснюється на підставі ухвали
слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України,
слідчий суддя, суд постановляє ухвалу
про надання тимчасового доступу до
речей і документів, які містять
охоронювану законом таємницю, якщо
сторона кримінального провадження,
крім обставин, передбачених частиною
п'ятою цієї статті, доведе можливість
використання як доказів відомостей, що
містяться в цих речах і документах, та
неможливість іншими способами довести
обставини, які передбачається довести
за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із матеріалів
кримінального провадження, в ході
досудового слідства встановлено, що в
період часу з 14 год. 40 хв. 22.10.2013 по 07 год.
20 хв. 23.10.2013 в місті Києві по прос.
Палладіна, 23, невстановлена особа з
неохороняємого парковочного
майданчика, незаконно заволоділа
автомобілем марки «ВАЗ 21043», 2008 р.в.,
синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1, кузов
НОМЕР_2, що належить ОСОБА_3

Враховуючи те, що під час вчинення
кримінального правопорушення злочинці
могли користуватися послугами
операторів телекомунікацій,
використовуючи мобільні термінали
рухомого зв'язку, що працюють в GSM-
мережі, до огляду місця події
залучався спеціаліст, яким встановлено
базові станції (сукупність обладнання
одного оператора) оператора
телекомунікацій ПрАТ „Астеліт" за
кодом сукупності базових станцій (далі
- LАС) 10903; та ідентифікаційними
параметрами секторів базових станцій
(далі - CID) 5882, 5261, 5263, 583, 5912, в зоні дії
яких знаходиться будинок 23, що по прос.
Палладіна в місті Києві.

Встановлення осіб, причетних до
вчинення даного кримінального
правопорушення можливе лише шляхом
перевірки інформації про з'єднання
кінцевих обладнань споживачів
телекомунікаційних послуг, які
перебували в період часу з 14 год. 40 хв.
22.10.2013 по 07 год. 20 хв. 23.10.2013, у зоні дії
зазначених базових станцій оператора
телекомунікацій.

З огляду на наявність достатніх
підстав вважати, що існує реальна
загроза зміни або знищення такої
інформації, розгляд даного клопотання
необхідно проводити без виклику
представника ПрАТ „Астеліт", у
володінні якого знаходиться
інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК
України.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових
розслідувань № 0012016, вбачається,
що відомості до Реєстру внесено 23.10.2013
року, щодо кримінального провадження
стосовно вчинення правопорушення за
ознаками кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, у
межах якого і подано дане клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України
заходи забезпечення кримінального
провадження застосовуються з метою
досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України
передбачені такі види заходів
забезпечення кримінального
провадження як тимчасовий доступ до
речей і документів і тимчасове
вилучення майна.

На підставі вище викладеного та
приймаючи до уваги те, що без отримання
інформації в ПрАТ «Астеліт» неможливо
провести негласну слідчу дію - зняття
інформації з транспортних
телекомунікаційних мереж, враховуючи
неможливість здобуття слідством
істотних для досудового розслідування
доказів та керуючись статтями 107, 131, 132,
159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського
РУ ГУ МВС України в м. Києві Пшеничного
С.С. про надання тимчасового доступу
до документів ПрАТ «Астеліт»
задовольнити.

1. Надати дозвіл слідчому СВ
Святошинського РУ ГУМВС України в м.
Києві Пшеничному С.С. на отримання
інформації у друкованому та
електронному вигляді, яка знаходиться
у оператора мобільного зв'язку ПрАТ
«Астеліт», розташованого за адресою: м.
Київ, вул. Солом'янська, 11, про зв'язок
кінцевих обладнань споживачів
телекомунікаційних послуг, здійснених
через LАС 10903, CID 5882, 5261, 5263, 583, 5912, у період
часу з 14 год. 40 хв. 22.10.2013 по 07 год. 20 хв.
23.10.2013 року, що перебуває у володінні
ПрАТ „Астеліт" з наступними
відомостями:

1.1. Ідентифікаційні ознаки
кінцевого обладнання (абонентський
номер, міжнародний ідентифікатор
кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), яке
перебувало у зоні дії базових станцій
(абонент ОСОБА_4).

1.2. Адреси розташування та номери
базових станцій, які забезпечували
зв'язок абонентів ОСОБА_4.

1.3. Типи з'єднання абонентів
ОСОБА_4: вхідні та вихідні дзвінки, SMS
(короткі текстові повідомлення), MMS
(мультимедійні повідомлення), GPRS
(передача інформації по незайнятій
голосовим зв'язком смузі частот),
переадресація тощо.

1.4. Дата, час та тривалість
з'єднань, у тому числі з'єднання
нульової тривалості (неприйняті
виклики) абонентам ОСОБА_4.

1.5. Ідентифікаційні ознаки
кінцевого обладнання (абонентський
номер, ІМЕІ), з яким відбувався сеанс
зв'язку абонентів ОСОБА_4 (абоненти
ОСОБА_5).

Строк дії ухвали один місяць з дня її
постановлення.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів слідчий суддя, суд за
клопотанням сторони кримінального
провадження, якій надано право на
доступ до речей і документів на
підставі ухвали, має право постановити
ухвалу про дозвіл на проведення обшуку
згідно з положеннями цього Кодексу з
метою відшукання та вилучення
зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом 5-ти
днів з дня її проголошення, а особами
без виклику яких постановлено ухвалу -
протягом 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Слідчий суддя