Справа № 1- 66/08
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 вересня 2008 року Старовижівський
районний суд Волинської області

в складі:

головуючої: Кошелюк Л.О.

при секретарі: Сулеві Н.С.

за участю п/прокурора -
Омелянчука А.В.

адвоката - ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

потерпілих: ОСОБА_3 і ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
в смт Стара Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на України, з середньою освітою,
одруженого (3-є малолітніх дітей),непрацюючого, невійськовозобов'язаного, у
відповідності зі ст.89 КК України несудимого,

за ст.162 ч.1 КК України,

встановив:

5 червня 2008 року біля 15-ї год. підсудний ОСОБА_2,будучи в нетверезому стані, незаконно проник у
приміщення гаража потерпілого ОСОБА_4 у с.Брідки Старовижівського р-ну.

А згодом у ніч на 6.06.2008р. у
цьому ж селі незаконно проник у
веранду будинку потерпілої ОСОБА_3,
порушивши недоторканість житла потерпілих.

У судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою винність у пред'явленому звинуваченні визнав повністю,
вибачився перед потерпілими і просив
справу закрити бо помирився з ними.

Потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_3
ствердили, що ніяких претензій до підсудного не мають і прощають скоєне. Не
заперечують щодо закриття справи.

Винність підсудного у скоєнні злочину доводиться зібраними доказами. А
саме: показаннями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які прокинулся на крики
потерпілої ОСОБА_3 про допомогу, бо хтось лізе в будинок;

- протоколами
оглядів місць події від
6.06.08р.;- гаража потерпілого ОСОБА_4 з якого

після візиту підсудного, зникла пляшка мастила, вартістю
45 грв. і яку йому повернуто; - будинку
потерпілої ОСОБА_3, де у вікні вийнято віконну рамку веранди, куди і зайшов
підсудний.(а.с. 7-11,20-22)

- протоколом огляду мастила і знайденого на
підвіконні ножа, як речових доказів

(а. с. 52)

Таким чином, суд погоджується з кваліфікацією дій підсудного, визначеною
органами досудового слідства за ст.162
ч.1 КК України бо підсудний незаконно проник у господарську споруду і нежиле
приміщення потерпілих, порушуючи недоторканість житла громадян.

-2-

Скоєний злочин є невеликої тяжкості. Підсудний після вчинення злочину, у
ході досудового слідства і в судовому засіданні, неодноразово просив пробачення
у потерпілих , з яких ОСОБА_4 є
двоюрідним братом ОСОБА_2. Тобто, щиро
покаявся у скоєному. Винність визнав і добросовісно сприяв розкриттю цього злочину. Повністю відшкодував
завдані збитки (мастило повернуто потерпілому у ході розгляду справи, а вийняту
раму поставив на місце, нічого не пошкодивши).

Потерпілі прощають скоєне підсудному і не заперечують щодо закриття з
цих підстав справи.

До
того ж, ОСОБА_2 позитивно характеризується. Хворіє епілепсією. Має 3-х
неповнолітніх дітей.

З врахуванням викладеного клопотання підсудного і його захисника про
звільнення від кримінальної відповідальності підставні. Бо це передбачене і
ст.46 КК України.

Керуючись ст. 282 КПК України,

суд -

ухвалив:

Підсудного
ОСОБА_2 за ст.162 ч.1 КК України звільнити від кримінальної відповідальності на
підставі ст.8 КПК України, у зв'язку з
примиренням підсудного з потерпілими.

Кримінальну справу провадженням
закрити.

Міру запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази: мастило «ЗІС» 1 л - повернути потерпілому ОСОБА_4, а
кухонний ніж - знищити.

На
ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Старовижівський райсуд протягом 7 діб
з дня його винесення.

ГОЛОВА
СУДУ
Л.О.КОШЕЛЮК