Справа № 1510/8009/12
Провадження № 1-кп/500/1/13
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення цивільного позову у кримінальному провадженні

у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

14 січня 2013 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Яковенко І.І., розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_3

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_4

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

встановив:

26 листопада 2012 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

До вказаного обвинувального акту доданий цивільний позов потерпілого ОСОБА_1, в якому він просить суд визнати його цивільним позивачем на суму 400 грн., посилаючись на те, що на вказану суму йому завдано шкоди в результаті хуліганських дій.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які предявляються у порядку цивільного судочинства. Крім того, ч. 5 зазначеної статті передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у звязку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Тому предявлений цивільний позов в силу ст. 128 КПК України, ч. 1 ст. 121 ЦПК України ухвалою суду від 27 листопада 2012 року був залишений без руху, оскільки він був поданий з порушенням п. п. 2, 3, 4, 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме в цивільному позові:

● не були зазначені ім'я відповідача (відповідачів), його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, номери засобів зв'язку позивача та відповідача, якщо такі відомі;

● не був не зазначений зміст позовних вимог;

● не була зазначена ціна позову щодо вимог майнового характеру;

● не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

● не були зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема, докази про те, що в результаті хуліганських дій йому завдано шкоду в розмірі 400 грн.

Для усунення вказаних недоліків судом був установлений строк в пять днів з дня отримання ОСОБА_6 копії ухвали про залишення позовної заяви без руху від 27.11.2012 р. Відповідно до розписки про отримання копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 30.12.2012 р., у звязку з чим він мав усунути недоліки цивільного позову по 04.01.2012 р. включно. Однак, у вказаний строк позивачем недоліки цивільного позову не було усунуто.

При цьому суд звертав увагу на розяснення Пленуму Верховного Суду України, які викладені у п. 7 постанови від 12 червня 2009 року №2 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК, у зв'язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги щодо усунення недоліків, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Отже, у звязку з тим, що позивач не усунув виявлені недоліки позовної заяви у встановлений судом строк, то в силу наведеної ч. 2 ст. 121 ЦПК України його позовна заява підлягає визнанню неподаною та має бути повернута.

Суд також вважає за необхідне повідомити позивача, що відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України позивач має право предявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 296, ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, визнати не поданою і повернути позивачеві.

Повідомити ОСОБА_6, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з цивільним позовом до суду під час кримінального провадження до початку судового розгляду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову, а також розяснити, що він має право предявити цивільний позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_7