Справа № 1-242/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" травня 2011 р. м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Мантуляка Ю.В.

з участю секретаря - Зінкевич Д.О.

прокурора - Готри В.В.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2

підсудного - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянець-Подільського справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2009 року за ч.2 ст.185 КК України до двох років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з випробуванням, іспитовий строк три роки,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 12 грудня 2010 року близько 9 год. в м. Кам'янець-Подільському, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1, скориставшись тим, що в квартирі нікого не було, з коридору вказаної квартири повторно, умисно, таємно викрав електродриль-перфоратор марки «Metabo KHE 24SP», s/n PLП-2036-BU вартістю 979 гривень 30 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди. Того ж дня, близько 13 год. ОСОБА_3, перебуваючи в тій самій квартирі, із спальної кімнати вказаної квартири повторно, умисно, таємно викрав шуруповерт AS 18-2GA»вартістю 267 гривень 40 копійок, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного наміру на викрадення майна ОСОБА_1 13 грудня 2010 року близько 18 год., ОСОБА_3, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2, з гостьової кімнати повторно, умисно, таємно викрав пральну машинку VS 512 SXW»вартістю 3680 гривень, газову плиту GN 50203 IW»вартістю 2280 гривень, витяжку ux Son Remo»вартістю 500 гривень, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 матеріальної шкоди на загальну суму 6460 гривень. Всього ОСОБА_3 умисно таємно викрав майна потерпілого ОСОБА_1 на загальну суму 7706 гривень 70 копійок.

Крім того, 12 грудня 2010 року близько 15 год. ОСОБА_3 знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3, де проводив ремонтні роботи, повторно, умисно, таємно викрав електричний перфоратор «Маkita НМ1202С»вартістю 4625 гривень, спричинивши ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що тимчасово підробляв індивідуальними ремонтами. Працюючи у ОСОБА_1, він одного з вечорів побачив шуруповерт та перфоратор, а також запаковані газову плиту, витяжку та пральну машинку, які вирішив викрасти. Маючи від квартири ключі, оскільки господар залишив їх, одного з днів в грудні 2010 року викрав перфоратор, який здав в ломбард «Скарбниця». Того ж дня з квартири викрав шуруповерт, який здав у ломбард. Пізніше пішов у квартиру по вул. Князів Коріатовичів, 25/7, де він також робив ремонт, звідки викрав відбійний молоток «Макіта», якого також здав у ломбард. Наступного дня він вирішив викрасти інше майно із квартири ОСОБА_1 Біля магазину «Наш Край»зустрів невідомого хлопця, який на його прохання за 20 гривень допоміг йому винести та завантажити в автомобіль таксі пральну машинку, газову плиту та витяжку. Все викрадене він на вантажному таксі завіз до ломбарду «Скрабниця»де здав у заставу, за що отримав кошти біля 3000 гривень, які витратив на власні потреби.

Окрім показань підсудного його вина у вчиненні злочину підтверджується й іншими, перевіреними судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 показав, що він являється власником квартири АДРЕСА_1, де він проводив ремонтні роботи. У цьому йому допомагали ОСОБА_2 та ОСОБА_3. В квартирі він зберігав в запакованому вигляді пральну машинку », газову плиту », витяжку Son Remo». Крім того, він хлопцям надав для використання в роботі перфоратор «Метабо»та шуруповерт «Енхель». 17 грудня 2010 року коли він приїхав додому, то виявив зникнення вищеперерахованого майна.

Потерпілий ОСОБА_2 суду показав, що в грудні 2010 року допомагав робити ремонт своєму знайомому ОСОБА_4 в квартирі АДРЕСА_4, куди завіз свій власний електричний перфоратор марки «МАКІТА». Ключі від квартири він дав ОСОБА_3П, так як останній мав закінчити перетирання підлоги в кімнаті та закрити квартиру на замок. 18 грудня 2010 року, коли він прийшов у вказану квартиру, виявив відсутність свого перфоратора. Крім того, в ОСОБА_3 зберігалися також ключі від іншої квартири по вул.Розвадовського, 9,47, від власника якого він дізнався про крадіжку його майна, Упродовж декількох днів після крадіжки він не міг знайти ОСОБА_3, а коли прийшов до нього додому, то його мати віддала ключі від двох квартир з яких було скоєно крадіжки електроінструменту та побутової техніки.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що працюючи в ПТ «Ломбард-Скарбниця»в грудні 2010 року прийняв у заставу від ОСОБА_3 побутову техніку та електроінструмент. Останній повідомив про те, що вказане майно належить саме йому. За передане майно ОСОБА_3 було видано біля 3 000 гривень.

Як показала свідок ОСОБА_6 її син проводив індивідуальні ремонтні роботи із ОСОБА_2 та іншими особами. В грудні 2010 року її син залишив ключі від квартир, де проводився ремонт, повідомивши, щоб вона їх передала хлопцям, які з ним працюють, а також повідомив, що його декілька днів не буде вдома. Того ж дня до неї додому прийшов ОСОБА_2 та ОСОБА_7, які забрали ключі та повідомили про крадіжку майна із квартир, де ними проводився ремонт.

Крім того, вина підсудного підтверджується даними, здобутими під час огляду 17 грудня 2010 року місця події - квартири АДРЕСА_2, в ході якого характерних ознак дії знаряддя зламу при проникненні до квартири не виявлено (а.с. 26-28).

Згідно із протоколом виїмки від 22 грудня 2010 року в ПТ «Ломбард-Скарбниця»вилучено пральну машинку orenje VS 512 SXW», газову плиту GN 50203 IW», витяжку Son Remo», електродриль-перфоратор марки KHE 24SP», шуруповерта AS 18-2GA»(а.с. 47).

Відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 1т від 19 січня 2011 року залишкова вартість електродрилі-перфоратора марки KHE 24SP»з урахуванням % зносу станом на 17 грудня 2010 року могла становити 979 гривень 30 копійок, шуруповерта nhell AS 18-2GA»- 267 гривень 40 копійок (а.с. 58-61).

22 грудня 2010 року в ПТ «Ломбард-Скарбниця»проведено виїмку відбійного молотка «МАКІТА НМ1202С»(а.с. 111-112).

Із висновку товарознавчої експертизи № 2т від 19 січня 2011 року залишкова вартість електричного перфоратора марки «МАКІТА НМ1202С»з урахуванням % зносу станом на 18 грудня 2010 року могла становити 4625 гривень (а.с. 120-123).

В ході відтворення обстановки і обставин події 1 березня 2011 року ОСОБА_3 на місці показав, яким чином він вчинив крадіжку майна по вул. Розвадовського, 9/47 та по вул.. Князів Коріатовичів, 25/7/15 в міста Камянець-Подільському (а.с. 144-149).

21 грудня 2010 року в ОСОБА_1 проведено виїмку копій гарантійних талонів на пральну машинку VS 512 SXW», газову плиту GN 50203 IW», витяжку tolux Son Remo»(а.с.35-36).

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена.

Судом кваліфікуються дії ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, ОСОБА_3 вчинив злочин середньої тяжкості, обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання, відсутні. Крім того, суд бере до уваги молодий вік підсудного, що він вчинив злочин будучи раніше судимим, однак позитивно характеризується за місцем проживання.

Судом не враховується зазначена в обвинувальному висновку обставина, що обтяжує покарання, рецидив злочину, оскільки ця обставина є ознакою злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, що впливає на його кваліфікацію, і відповідно до ч.4 ст.67 КК України суд не може ще раз враховувати її при призначенні покарання як таку, що його обтяжує.

Враховуючи наведене, суд вважає доцільним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати підлягають стягненню із засудженого.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і шість місяців.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати частково не відбуте покарання за вироком Камянець-Подільського міськрайонного суду від 18 грудня 2009 року і за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк два роки і шість місяців.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили ОСОБА_3 залишити попередню утримання під вартою.

Початок відбування покарання засудженому ОСОБА_3 рахувати з 4 травня 2011 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час утримання його під вартою з 28 лютого 2011 року по 4 травня 2011 року.

Речові докази: циліндровий механізм врізного замка, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Камянець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_1 (а.с.31); пральну машину VS 512 SXW», газову плиту GN 50203 IW», витяжку lux Son Remo», шуруповерт AS 18-2GA», електричний перфоратор «Маkita НМ1202С»після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_1 (а.с.32, 50, 184); електродриль-перфоратор марки o KHE 24SP»після набрання вироком законної сили залишити потерпілому ОСОБА_2 (а.с.185).

Стягнути із ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області (розрахунковий рахунок №0321, МФО 815013, Управління Державного казначейства у Хмельницькій області, код №25575309) 412 (чотириста дванадцять) 80 коп. вартості товарознавчих експертиз (а.с.57,119), 412 (чотириста дванадцять) 80 коп. вартості трасологічної експертизи (а.с.25), а всього 825 (вісімсот двадцять пять) грн. 60 коп.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя Ю.В.Мантуляк