overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-608 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранов
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Костенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1967 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 18.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає шизофренією параноїдною формою
і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Кіровського міського суду Донецької області від
22.05.2007 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-645 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранов
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Попруженко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1940 року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 25.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2
страждає органічним ураженням головного мозку складного ґенезу і за
своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні
в психіатричній лікарні із суворим
наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Яготинського районного суду Київської області від
13.12.2004 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Дело № 5-96/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
председательствующего - судьи Михайловой Л.А.
при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Логунова А.С. ,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Первомайское материал по представлению Первомайского РП
Красноперекопского МО УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Октябрьское Первомайского района Крыма,
проживающей по адресу АДРЕСА_1,
от отбывания наказания по амнистии,
ОСОБА_1. осуждена Первомайским
районным судом АР Крым 02 октября
2006 года по ст. 368 ч. 2 УК
Украины к трем годам лишения свободы, с
применением ст. 69 УК Украины, без применения дополнительного
наказания, с применением ст. 75,
Украины, с испытанием сроком на три
Осужденная совершила умышленное
преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее
суровое, чем лишение свободы на срок не более пять лет, имеет несовершеннолетнего ребенка, поэтому в соответствии со ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии» она подлежит
освобождению от отбытия наказания. Против освобождения от наказания по этим
основаниям осужденная не возражает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 85,
Украины, ст. 411 УПК Украины, ст. 1 п. «б» Закона Украины от 19 апреля 2007 года «Об амнистии», суд
Освободить ОСОБА_1 от отбывания
основного наказания по приговору Первомайского районного суда АР Крым от 02 октября 2006 года,
в связи с амнистией.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его
оглашения через Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Справа №4-189/2007
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку житла та іншого
володіння особи

м. Гуляйполе «
17 » липня 2007 г.

Суддя
Гуляйпільского районного суду Каракай
Н.Д. за участю прокурора Циліковский
В.В. при

секретарю Юрченко Н.М. розглянувши подання в.о. слідчого
Гуляйпільського РВ УМВС України в

Запорізькій
області ст. лейтенанта міліції Семенюта П.О.,

ВСТАНОВИЛИ:

19
червня 2007р. невстановлена особа знаходячись в с Квіткове,
Гуляйпольского р-на, Запорізької
області, маючи умисел на заволодіння
чужим майном, шляхом вільного
доступу, проникла в жиле
приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 що належить гр. ОСОБА_1, звідки таємно викрало гроші на суму 1700
грн, чим завдало останній матеріальних
збитків.

В
Гуляйпільский районний суд надійшло подання в.о. слідчого Гуляйпільского РВ
УМВС України в Запорізькій області
ст. лейтенанта міліції Семенюти
П.О. з проханням про дозвіл на проведення обшуку жилого приміщення та
господарських будівель за адресою АДРЕСА_2

Згідно
подання, працівниками ВКР Гуляйпільского
РВ УМВС України в Запорізькій області, в
ході

проведення
оперативно - розшукових заходів була
отримана інформація про те, що житель
м. АДРЕСА_2ОСОБА_2 може бути причетний до крадіжки майна гр.
ОСОБА_1 На

підставі
вищевикладеного, приймаючи до уваги
те, що гр. ОСОБА_2 може бути причетний
до

даного злочину
та засоби скоєння злочину можуть знаходитись в теперішній час в
домоволодінні, яке

належить гр.
ОСОБА_2 і розташоване за адресою
АДРЕСА_2 то в

діях гр. ОСОБА_2
вбачається склад злочину передбаченого
ст. 185 ч.3 КК України. Для

більш повного
збору доказів його злочинної діяльності,
керуючись ст. ЗО Конституції Україні, ст.
177 КПК

України,

ПОСТАНОВИВ:

З метою
збору доказів та вилучення викраденого,
документування злочинної діяльності гр. ОСОБА_2 1951 р.н., мешканця АДРЕСА_2 доручити працівникам
ДІМ, ВКР Гуляйпільского РВ УМВС України
в Запорізькій області провести обшук житла та іншого господарського
приміщення, розташованих за адресою:
АДРЕСА_2.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №
Постанова

Іменем України

23 липня
2007 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської
області в складі:

головуючої-судді: Коновалової
Н.І.

секретаря: Остап"юк
М.В.

з участю
прокурора: Чепіль
Ю.Д.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську подання начальника
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України
"Про амністію" від 19.04.2007 року засудженого

ОСОБА_1 , -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
жителяАДРЕСА_1, засудженого 13.11.2006 року
Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 286 ч. 1 КК України до двох років виправних робіт з
відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку щомісячно без позбавлення права керувати транспортними
засобами, -

встановив:

Начальник
Івано-Франківського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
звернувся з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання на
підставі ст. 1 п. „б" Закону України від 19.04.2007 року "Про
амністію" засудженого ОСОБА_1 , оскільки в нього на утриманні є двоє
неповнолітніх дітей . За час перебування на обліку характеризувався позитивно.

В
судовому засіданні представник органу, що відає виконанням вироку подання
підтримав та просить його задоволити.

Засуджений
дає згоду та просить звільнити його від подальшого відбування покарання, на
підставі Закону України від 19.04.2007 року "Про амністію".

Прокурор вважає
, що подання підставне та підлягає до задоволення .

Суд,
вислухавши представника КВІ, засудженого, прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення , так як
ОСОБА_1. підпадає під дію ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007 року

На
підставі викладеного, керуючись ст. 1 п. "б" Закону України "Про
амністію", ст. ст. 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

ОСОБА_1
, - ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, жителяАДРЕСА_1, засудженого 13.11.2006 року
Тисменицьким районним судом Івано-Франківської області за ст. 286 ч. 1 КК
України до двох років виправних робіт з відрахуванням в дохід держави 20 % його
заробітку щомісячно без позбавлення права керувати транспортними засобами -
звільнити від подальшого відбування покарання на підставі ст. 1 п.
"б" Закону України "Про амністію" від 19.04.2007 року .

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом
7-ми діб через Івано-Франківський міський суд.
Справа
№ 5-3132007 року ПОСТАНОВА
20 липня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у
судді Устіченко К.І.
при секретарі Ковальчук О.Ю.
розглянувши у відкритому виїздному
судовому засіданні в с.Центральне
подання СВК -5 про встановлення адміністративного нагляду засудженому
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
засуджений 25.01.2006 року Ленінським районним судом М.Миколаєва за ст. 186ч.1 КК України до 4 років
У липні 2007 року ОСОБА_1.
звільняється з СВК-5.
СВК-5 внесла подання до місцевого суду про встановлення засудженому
адміністративного нагляду строком на 12 місяців.
матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних
вироку суду ОСОБА_1. засуджений
за злочин, пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Згідно Закону
України «Про адміністративний нагляд», наказу №616 МВС України від 09.09.1995 року, Постанови Пленуму Верховного Суду від
26.10.1995 року, адміністративний нагляд встановлюється за особами, що
засуджені до позбавлення волі за злочин,
пов»язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Керуючись ст. 3 - 6 Закону України «
Про адміністративний нагляд» , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Встановити у відношенні
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження засудженого 25.01.2006 року Ленінським районним судом
м.Миколаєва за ст. 186ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі
адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців.

Встановити наступні обмеження: 1 .Заборонити вихід з будинку чи іншого житла з
22-00 до 6-00. 2.3аборонити виїзд за
межі міста селища без дозволу органів міліції. 3.Реєстрація у відділку міліції двічі на місяць: 1 та 15 числа місяця.

Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через районний суд протягом
7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

от 12 липня 2007
року Гуляйпільський
районний суд

Запорізької
області

Гуляйпільський
районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Пінчук Н.В., при секретарі Польскій Л.І., за участю прокурора Целіковського В.В., разглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню Гуляйпільського УДДУ ПВП у Запорізькій області про
вирішення питання застосування Закону України "Про амністію" від 19
квітня 2007 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Кобеляки, Полтавської області, українки,
громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою:АДРЕСА_1, раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
засуджена вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 31
серпня 2006 року за ст. 3Ю ч.1, 309 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі
з іспитовим строком на 1 рік.

Гр.
ОСОБА_1, в період іспитового строку
характеризується задовільно, до
адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені судом обов"язки виконувала.

В зв"язку
з тим, що ОСОБА_1. на момент набрання
законної чинності Закону України "Про амністію" має вік більш ніж 55
років, вона підпадає під дії ст. 1 п."г" Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року.

В судовому
засіданні прокурор підтримав подання.

Засуджена
не заперечує проти застосування відносно неї Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника КВІ Гуляйпільського
району, прокурора, вважає,
що відносно ОСОБА_1, тому
що, вона на момент набрання законної
чинності Закону України "Про амністію" має вік більш ніж 55 років
, можливо застосувати
п."г" ст. 1 Закону України
"Про амністію" та звільнити її від покарання з іспитовим строком на 2
роки.

Керуючись ст. 86 КК України, ст. 1
п."г" Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання назначенного вироком Гуляйпільського районного суду
Запорізької області від 31 серпня 2006 року відповідно ст. 1 п."г" Закону України "Про
амністію" від 19 квітня 2007 року.

Постанова
може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її
проголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

18
червня 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд
м. Житомира в складі
головуючої - судді Гулак
Н. А.

при секретарі Сокульській О.В.

з участю прокурора Підгурської
Л.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі подання
кримінально-виконавчої

інспекції Богунського району Житомирського відділу УДЦУ ПВП про звільнення
від покарання в

зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уродженця м. Житомир,
громадянина України, освіта
середня, проживаючого

АДРЕСА_1, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В
поданні КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУ ПВП ставиться питання
про звільнення від покарання у зв'язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_1, засудженого 02.06.2006 року
вироком Черняхівського районного суду Житомирської області, за
ст. 185 ч.3 КК України до 3-х
років позбавлення волі з застосуванням
ст. ст. 75, 76
КК України з іспитовим строком на 1 рік.

Представник
КВІ Богунського району Житомирського відділу УДДУПВП підтримав в судовому
засіданні подання.

Прокурор
вважає, що дане подання підлягає
задоволенню.

Суд
враховує, що засуджений за період
іспитового строку характеризується добре,
виконував умови, покладені на
нього судом, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не притягувався, а тому керуючись ст.
ст. 75, 76, 78 КК України, ст.
408-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного
02.06.2006 року вироком Черняхівського районного суду Житомирської
області, за ст.
185 ч.3 КК України у вигляді 3 роки позбавлення волі з
застосуванням ст. ст.
75, 76 КК України з іспитовим
строком 1 рік, у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області
через Богунський районний суд м.
Житомира на протязі 7 діб з моменту проголошення.
Справа №5 - 374 за 2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 липня 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого
- судді Соколенка В.Г., при
секретарі Тимошенко Н.І., за участі
прокурора Жука Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої біля села Грушино Первомайського району,
питання про застосування амністії до ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел. Волгореченська Димитрівського
району Костромської області РФ
та жителя сел. АДРЕСА_1,
в силу ст. 89 КК України не судимого,

засудженого 25 вересня 2006 року
Чугуївським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 186 КК України до 2
років позбавлення волі, -

Встановив:

До суду надійшло
подання начальника Первомайської ВК №117 Харківської області, погоджене зі
спостережною комісією при виконкомі Первомайського міської ради, в якому
ставиться питання про застосування амністії до засудженого ОСОБА_1, проти чого
прокурор заперечень не має.

Суд вбачає підстави для задоволення подання.

Так, відповідно
до вироку Чугуївського міського суду Харківської області від 25 вересня 2006
року ОСОБА_1 засуджено за злочин середньої тяжкості - за ч. 1 ст. 186 КК
України до 2 років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання
- 19 жовтня 2006 року, закінчення строку - 19 жовтня 2008 року, невідбутий
строк покарання станом на 20 липня поточного року - 1 рік 2 місяці 29 днів.
ОСОБА_1 підпадає під дію п "б" ст.1 Закону України від 19 квітня 2007
року "Про амністію", оскільки його засуджено за умисний злочин, за
який законом передбачено покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк
не більше п'яти років, непозбавлений батьківських прав і на день набрання
вищевказаним законом чинності має дитину, якій не виповнилося 18 років.
Передбачені ст.7 Закону обмеження для амністії, проти застосування якої ОСОБА_1
не заперечує, відсутні.

Керуючись ст.ст.409, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 згідно п
"б" ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про
амністію" звільнити від невідбутих за вироком Чугуївського міського суду
Харківської області від 25 вересня 2006 року -1 року 2 місяців 29 днів
позбавлення волі.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення, до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
№5-291/4
ПОСТАНОВА

27 липня
2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

у складі
головуючого судді Жук О.В.

при
секретарі Куриленко
О.М.

за
участю прокурора Гаврилової Ю .Ю.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Києві подання Оболонського районного ВКВІ в м. Києві про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, неодруженого,
працюючого вантжником Торговий дім «Ласуня», проживаючого за адресою АДРЕСА_1, засудженого вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 20.07.2005 року
за ст.
296 ч.2 КК України до З років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 України іспитовий строк 2 роки, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
20.07.2005 року ОСОБА_1 був засуджений за
ст. 296 ч.2 КК України до 3 років
обмеження волі, із застосуванням ст. 75 України іспитовий строк 2 роки. Суд
зобов'язав ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання, періодично з'являтися
для реєстрації у вказані органи, не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу вказаних органів.

ВКВІ
Оболонського району м. Києва звернувся
до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що він за період іспитового строку
громадський порядок не порушував,
допусти лише дві неявки для реєстрації без поважної причини, характеризується задовільно. Іспитовий строк
скінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника ВКВІ, засудженого,
які підтримали подання, вивчивши
матеріали особової справи №267/05,
враховуючи, що ОСОБА_1 виконав
покладені на нього судом обов'язки, не
вчинив нового злочину і адміністративних правопорушень, а іспитовий строк скінчився, вважає,
що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Оболонського районного ВКВІ в м. Києві
задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, засудженого вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 20.07.2005 року
за ст.
296 ч.2 КК України до 3 років обмеження волі, із застосуванням ст. 75 України іспитовий строк 2 роки, звільнити від призначеного покарання.
Справа №.1-141-2008р.
І М”Я М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2008р. Доманівський районний
суд Миколаївської області у
складі: головуючої - судді
при секретарі Куш О.П.,
за участі в.о.прокурора Бороденка С.А., пом.прокурора Ціоми В.В.,
підсудного
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду
смт.Доманівка кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урод-
женця смт.Доманівка, Миколаївської області, українця,
України, не одружено- го, освіта повна загальна
середня, не судимого, працюючого по найму у приватних
осіб, проживаючого в АДРЕСА_1
у скоєнні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України,
25 липня 2008р. близько 12-30год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп»ягніння в
приміщенні адмін.будівлі центральної районної лікарні смт.Доманівка, Миколаївської області, де
працює лаборантом-рентгенологом його співмешканка ОСОБА_2., почав вимагати, щоб
остання йшла додому, а коли співмешканка зробила йому зауваження і пояснила, що
робочий день у неї ще не закінчився, підсудний умисно затіяв сварку з нею,
грубо порушуючи громадський порядок з мотиву явної неповаги до присутніх,
супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю, яка виразилася
у пошкодженні дверей ударом кулака, став
висловлюватися на адресу присутніх нецензурною лайкою, ігноруючи правила поведінки, моральності та добропристойності.
Підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, підтвердивши обставини,
викладені в обвинувальному висновку та показавши, коли і як він вчинив злочин,
щиро розкаявся у скоєному, відшкодував збитки - відремонтувавши двері.
Крім повного визнання підсудним своєї вини, його вина повністю підтверджується
доказами, дослідженими в судовому
Оцінюючи досліджене в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що дії
підсудного ОСОБА_1 правильно
кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК
України, оскільки він грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, супроводжуючи свої дії особливою зухвалістю
та винятковим цинізмом.
Заслухавши клопотання підсудного
щодо звільнення його від кримінальної відповідальності, думку прокурора,
вважавшого клопотання таким, що
підлягає задоволенню та враховуючи,
що після скоєння злочину підсудний щиро
розкаявся у скоєнному, повністю
дав правдиві показання,
чим сприяв досудовому слідству, вперше
вчинив злочин невеликої
тяжкості, суд вважає можливим звільнити
підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст.45 КК України.
України, ст.ст.7-1, 7-2, 273, 282 КПК України,
суд
від кримінальної відповідальності, а кримінальну справу по його
обвинуваченню у скоєнні злочину, передбаченого ст.296 ч.1
КК України - закрити.
підписку про невиїзд, застосований до
підсудного, скасувати.
На постанову може бути
подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області через Доманівський
районний суд протягом 7 діб.
Суддя -