Справа № 390/182/15-к
Провадження № 1-кп/390/50/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.02.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника н/л обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей - ОСОБА_6 ,
н/л обвинуваченого ОСОБА_7 ,
н/л ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, учня 8 класу ЗОШ № 2 м. Кіровограда, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
30.11.2014 року, приблизно о 23.00 год., неповнолітній ОСОБА_7 , за попередньою змовою з ОСОБА_8 , матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, з метою крадіжки, прийшли до приміщення продовольчого магазину, що розташований по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , де шляхом виставлення металевого листа з вікна, проникли до приміщення вищевказаного магазину, звідки таємно викрали пляшку горілки торгової марки Хлібний дар об`ємом 0,5 літра, вартістю 47,71 грн., пляшку горілки торгової марки Меdoff об`ємом 0,5 літра, вартістю 50,71 грн., 4 банки алкогольного напою торгової марки Revo Energy об`ємом 0,5 літра, вартістю 18,02 грн. кожна, на загальну суму 72,08 грн., 6 пляшок слабоалкогольного напою торгової марки Лонгер об`ємом 0,33 літра, вартістю 11,17 грн. кожна, на загальну суму 67,02 грн., пляшку коньяку торгової марки Гринвич об`ємом 0,33 літра 3 зірки, вартістю 43,86 грн., 1 кг цукерок Червоний мак торгової марки Рошен, вартістю 97,79 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_9 майнової шкоди на загальну суму 379 грн. 17 коп.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_7 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що дійсно при зазначених обставинах скоїв крадіжку алкогольних напоїв та цукерок, у вчиненому кається. Цивільний позов визнав повністю.
За згодою учасників судового провадження, суд в силу ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи та фактичних даних, які ніким не оспорюються, наслідки передбачені вказаною статтею учасникам судового провадження роз`яснені та зрозумілі.
Таким чином суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в приміщення.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65, 103 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин що пом`якшують і обтяжують покарання, умов його життя та виховання.
Обвинувачений ОСОБА_7 є неповнолітнім, вчинив тяжкий злочин, за місцем проживання та навчання характеризується посередньо.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину в неповнолітньому віці.
Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
З урахуванням викладеного, обставин справи, тяжкості злочину, його наслідків, ставлення до вчиненого злочину, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства та вважає, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та перевиховання.
Цивільний позов по справі заявлений потерпілим на 400 грн. матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд
ОСОБА_7 визнати винним у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 76, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням на 1 рік 6 місяців зобов`язавши його повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без змін - передання під нагляд батьків.
Стягнути з ОСОБА_7 , а у разі відсутності у нього майна для відшкодування витрат, з його законного представника ОСОБА_4 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_9 400 грн. матеріальної шкоди.
Речові докази по справі, які передані під розписку на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , - залишити у його розпорядженні.
Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі оскарження учасниками процесу, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.
Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.
Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя