Справа № 453/880/15-к
№ провадження 1-кп/453/74/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.07.2015 року Сколівський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі ОСОБА_2 ;
з участю прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Стрий Львівської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 -2007 року народження, тимчасово не працюючого, з вищою освітою, раніше судимого: 01 квітня 2005 року Стрийським міським судом Львівської області за ч.3 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України, ст.ст. 70, 104, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 18 листопада 2011 року Стрийським міським судом Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 360 КК України та кримінальна справа закрита за п.4 ст. 6 КПК України (ред. 1960 року), застосування Закону України «Про амністію»,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, -
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченого, вину визнав повністю та пояснив, що дійсно він 24 червня 2015 року, приблизно о 03 год. 00 хв., маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «Nissan Sanny», державний номерний знак НОМЕР_1 , який є власністю ОСОБА_5 , прийшов на неогороджене подвір`я останнього, що у АДРЕСА_2 , де достовірно знаючи, що ОСОБА_5 зберігає ключі від свого автомобіля в альтанці біля будинку, взяв вказані ключі, відкрив за їх допомогою автомобіль, сів за кермо, запустив двигун автомобіля та покинув місце події з метою подальшого продажу автомобіля на автозапчастини на території Стрийського району Львівської області для власного збагачення. У скоєному щиро розкаявся, шкоду потерпілому відшкодовано у повному обсязі, просить суворо не карати.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 289 КК України, визнав повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши йому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення його у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.
На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинуваченого прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.
Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом - вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом.
Обтяжуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.
Пом`якшуючою вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставиною, передбаченою ст. 66 КК України, суд вбачає його щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення та відшкодування заподіяної потерпілому шкоди під час досудового розслідування.
При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше судимий, судимість погашена, а також той факт, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачений ніде не працює, має на утриманні малолітнього сина, заподіяну ним шкоду у добровільному порядку відшкодовано повністю під час досудового розслідування.
З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі на певний строк із застосуванням ст. 75 КК України та покладення обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України.
Судових витрат у кримінальному провадженні немає.
Вирішено питання щодо речових доказів
Керуючись ст. ст. 129, 368, 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування основного покарання з випробувальним строком на 3 (три) роки.
Згідно п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до вступу вироку в законну силу.
Речові докази: свідоцтво про реєстрацію причепа серії НОМЕР_2 від 29 квітня 2011 року, виданого на ім`я ОСОБА_5 ; свідоцтво про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_3 ; кредитну картку «Приват Банк»; копію паспорта виданого на ім`я ОСОБА_5 ; копію ідентифікаційного номера та копію диплому виданого на ім`я ОСОБА_5 ; копію посвідчення № НОМЕР_4 виданого на ім`я ОСОБА_5 ; поліс страхування на причіп серії НОМЕР_5 , поліс страхування на автомобіль «Nissan Sanny» серії НОМЕР_6 , поліс страхування на автомобіль марки «Nissan Sanny» серії НОМЕР_7 ; картку реквізитів «Ощад Банк», виданої на ім`я ОСОБА_5 ; автомобіль марки «Nissan Sanny», державний номерний знак НОМЕР_1 залишити у користуванні ОСОБА_5 .
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженому та прокурору.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, або з моменту вручення копії вироку засудженому, який перебуває під вартою через Сколівський районний суд Львівської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_1 ський