№ 1-136/07
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року м.
Житомир

Корольовський
районний суд м.Житомира в складі:

Головуючого-судді Побережного В.Й.,

при секретарі Бачинській Л.П.,

з участю
прокурора Супрунова М.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4.,

представника

потерпілого ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі кримінальну справу по

обвинуваченню:

-ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта
середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного,
не судимого;

у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2, 304 КК України;

-ОСОБА_7,

ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр-на України,

уродженця та
мешканця , освіта
середня-спеціальна АДРЕСА_2, не
працюючого, не одруженого, військовозобов"язаного, не судимого, у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.187 ч.2, 186 ч.2, 304 КК України;

-ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, українця,
гр-на України, уродженця та мешканця АДРЕСА_3, освіта середня, учня
Житомирського професійного ліцею харчових технологій, не одруженого,
військовозобов"язаного, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України;

ОСОБА_9,

ІНФОРМАЦІЯ_4, українця,
гр-на України,

уродженця та
мешканця АДРЕСА_4, освіта середня, не

працюючого, не одруженого,

військовозобв»язаного,
не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2006
p. близько 3
год. 45 хв. підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9 та неповнолітній підсудний ОСОБА_8, перебуваючи в
стані алкогольного сп»яніння, знаходились в районі перехрестя вулиць Хлібна та
Київська омира. ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
знаючи, що підсудний ОСОБА_8 є неповнолітньою особою запропонували йому та
ОСОБА_9 вчинити пограбування, на що останні погодились. Тобто ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втягнули
неповнолітнього ОСОБА_8 у злочинну діяльність.

В зазначений час
та місці підсудні побачили раніше їм незнайомого потерпілого ОСОБА_10
Реалізуючи свій злочинний умисел, розподіливши між собою ролі, підсудні вчинили
на ОСОБА_10 напад, поєднаний з застосуванням насильства, що є небезпечним для
життя та здоров»я потерпілого, яке полягало в тому, що вони збили його з ніг та
почали наносити йому удари руками та ногами у взутті в різні частини тіла, в т.ч. по тулубу та
голові.

В результаті
нападу потерпілому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців та саден
на голові, обличчі, тулубі, правій руці, які відносяться до категорії легких
ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я. Від отриманих тілесних ушкоджень
потерпілий ОСОБА_10 втратив свідомість.

Подолавши в
такий спосіб потерпілого до опору, підсудні заволоділи його майном, а саме:

-мобільним
телефоном «Самсунг С-200», вартістю 919
грн. зі стартовим пакетом «Діджус», вартістю 50 грн., на рахунку якого знаходилось 0,50 грн.,

-грошима в сумі 7 грн.,

-2
ключами, вартістю по 15
грн. на суму 30 грн.,

-золотими
ланцюжом, вартістю 700 грн., а
всього на загальну суму 1706,50
грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на вказану суму і
з місця вчинення злочину зникли.

01.07.2006 р. близько 2 год. 55 хв., підсудні
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
неповнолітній підсудний ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
знаходячись поблизу буд 89
по вул.Мануільського м. Житомира побачили раніше незнайомого потерпілого
ОСОБА_11 ОСОБА_6 та ОСОБА_7,
достовірно знаючи, що підсудний ОСОБА_8 є неповнолітнім, запропонували йому
вчинити напад на ОСОБА_11, на що останній погодився. Таким чином підсудний
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втягнули
неповнолітнього підсудного ОСОБА_8 в злочинну діяльність. Діючи в межах єдиного
злочинного зговору, згідно розподілених ролей, підсудні наздогнали потерпілого
ОСОБА_11 ОСОБА_6 наніс йому удар рукою в
спину та живіт, від чого той впав на землю. Коли потерпілий лежав на землі,
підсудні з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для його життя та
здоров»я, продовжували наносити йому численні удари руками та ногами в різні
частини тіла, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді 2-х синців, 5 саден на
обличчі, 1 крововиливу
під кон»юктивою правого ока, 1
садна на шиї, множинні садна на верхніх кінцівках, петехіальних
крововиливів на грудній клітці, які є легкими тілесними ушкодженнями без
короткочасного розладу здоров»я. Подолавши в такий спосіб волю потерпілого до
опору, підсудні відкрито заволоділи
його майном, а саме:

· мобільним
телефоном «Моторола L7», вартістю 1079 грн.,

· грошима
в сумі 20 грн.,

· ключем,
вартістю 25 грн.,

ключем, вартістю 10 грн.,

-ключем,
вартістю 6 грн., а
всього на загальну суму 1193
грн., чим завдали потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на вказану суму і
з місця вчинення злочину зникли.

10.11.2006 р. близько 2 год. 50 хв., підсудні
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9
та неповнолітній підсудний ОСОБА_8, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння,
знаходячись на перехресті вулиць Шелушкова-Гоголя м. Житомира побачили раніше
незнайомого потерпілого ОСОБА_12 Достовірно знаючи, що підсудний ОСОБА_8 є
неповнолітнім, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
запропонували йому та ОСОБА_9 вчинити напад на ОСОБА_12, на що вони
погодились. Таким чином підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7 втягнули неповнолітнього
підсудного ОСОБА_8 у злочинну діяльність. Діючи в межах єдиного злочинного
зговору, згідно розподілених ролей, підсудний ОСОБА_8 підбіг до потерпілого та
наніс йому один удар ногою та один рукою, після чого потерпілий побіг в
напрямку буд.61 по вул.Шелушкова м. Житомира де підсудні наздогнали його та
повалили на землю, після чого всі разом почали наносити потерпілому численні
удари ногами та руками по тулубу та обличчю, заподіявши йому тілесні ушкодження
у вигляді черепно-мозкової травми у вигляді забійної рани підборіддя та лівого
надбрів»я, синців та саден на обличчі та струсу головного мозку, які
відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом
здоров»я. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_12 втратив свідомість.
Подолавши в такий спосіб потерпілого ОСОБА_12 до опору, підсудні відкрито
заволоділи його майном, а саме:

-мобільним
телефоном «Нокіа 5110», вартістю
350 грн. зі
стартовим пакетом «Київстар», вартістю 25
грн., на рахунку якого знаходились кошти в сумі 7 грн.,

-грошима в сумі 453 грн.,

-золотим
перснем, вартістю 890 грн.,

-в»язаною шапкою, вартістю 120 грн.,

-ліфтовою
карткою, вартістю 9 грн.,

-ключима
в кількості 10 шт. з
брелоком, які для потерпілого матеріальної цінності не становлять, а всього на
загальну суму 1854 грн.,
чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму і з місця злочину
зникли.

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, свою вину в інкримінованих злочинах визнали повністю та
суду показали.

- підсудні
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
суду показали, що 21.05.2006
року близько 3 год.
45 хв. вони та ОСОБА_9 у дворі свого будинку по вул..Л.Українки,59 м.Житомира
вжили спиртні напої, після чого ОСОБА_6 запропонував когось пограбувати. З цією
метою вони вирішили пройти по місту, щоб вибрати об»єкт нападу. На перехресті
вулиць Київська-Хлібна м.Житомира вони побачили раніше незнайомого потерпілого
ОСОБА_10, якого вирішили пограбувати. Першими до потерпілого підійшли ОСОБА_ 9
та ОСОБА_8 та почали наносити йому удари руками та ногами, потім до них
приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Після того, як потерпілий перестав чинити їм опір, то вони заволоділи його
майном, а саме: мобільним телефоном «Самсунг С200», грошима в сумі 7 грн., ключами та
золотим ланцюжком. Мобільний телефон через деякий час ОСОБА_6 продав своєму
знайомому на ім»я ОСОБА_13 за 220
гривень. Гроші вони поділили між собою по 55 гривень кожному. Про те, що ОСОБА_8 є неповнолітнім
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 було
відомо.

01.07.2006 року близько 2 год. 55 хв. у дворі
свого будинку вони розпили спиртні напої, після чого ОСОБА_6 запропонував
когось пограбувати, на що всі погодились. З цією метою вони пішли по місту, щоб
здійснити запропоноване ОСОБА_6. На перехресті вулиць Київська-Мануільського
побачили раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_11, якого вирішили пограбувати.
Коли потерпілий зайшов в неосвітлене місце, то ОСОБА_6 підбіг до нього ззаду та
наніс йому удар в голову, від чого потерпілий впав, і вони втрьох почали
наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла, а потім відібрали у
нього мобільний телефон «Моторола», гроші в сумі 20 грн., ключі та інші речі.

10.11.2006 р. близько 2 год. 50 хв. вони та
ОСОБА_9після розлиття спиртних напоїв на пропозицію ОСОБА_6 пішли по вулицях м.
Житомира щоб когось пограбувати. Коли
проходили поблизу перехрестя вулиць Київська-Шелушкова, побачили раніше
незнайомого потерпілого ОСОБА_12, якого вирішили пограбувати. ОСОБА_8 підійшов
до потерпілого та наніс йому удар рукою в область голови, після чого потерпілий
почав тікати, однак вони наздогнали його біля одного з під'їздів будинку 61 по
вул.Шелушкова м. Житомира та почали наносити йому удари руками та ногами в
різні частини тіла, від яких потерпілий втратив свідомість. Після цього вони
обшукали кишені потерпілого та викрали його майно, а саме: мобільний телефон
«Нокіа 5110», гроші,
золотий перстень, ліфтову картку та ключі. В цей же день вони були затримані
працівниками міліції.

- підсудний
ОСОБА_9 суду показав, що21.05.2006
року близько 3 год.
45 хв. він разом з своїми знайомими ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у дворі свого
будинку по вул.Л.Українки,59 м.Житомира вживали спиртні напої. ОСОБА_6
запропонував когось пограбувати. З цією метою вони пішли по місту. На перехресті
вулиць Київська-Хлібна м.Житомира побачили раніше незнайомого потерпілого
ОСОБА_10, якого вирішили пограбувати. Першими до потерпілого підійшли він та
ОСОБА_8 та почали наносити йому удари руками та ногами, потім до них
приєдналися ОСОБА_6 та ОСОБА_7.
Після того, як потерпілий втратив свідомість, вони відібрали у нього
мобільний телефон «Самсунг С200», гроші в сумі 7 грн., ключі та золотий ланцюжок. Мобільний телефон через
деякий час ОСОБА_6 продав своєму знайомому на ім»ОСОБА_13 за 220 гривень. Гроші поділили
між собою по 55 гривень
кожному.

10.11.2006 р. близько 2 год. 50 хв. він разом з
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 після розпиття спиртних напоїв на пропозицію ОСОБА_6
вирішили когось пограбувати. З цією метою вони пішли вулицями м.Житомира. Коли
проходили поблизу перехрестя вулиць Київська-Шелушкова, побачили раніше
незнайомого потерпілого ОСОБА_12, якого вирішили пограбувати. ОСОБА_8 підійшов
до потерпілого та наніс йому удар рукою в область голови, після чого потерпілий
почав тікати, однак вони наздогнали його біля одного з під'їздів будинку 61 по
вул.Шелушкова м. Житомира звалили його з ніг та почали наносити йому удари
руками та ногами в різні частини тіла, від яких потерпілий втратив свідомість.
Після цього вони обшукали кишені потерпілого та забрали у нього мобільний
телефон «Нокіа 5110», гроші,
золотий перстень, ліфтову картку та ключі, після чого залишили місце пригоди. В
цей же день були затримані працівниками міліції.

Підсудні вину
усвідомили, щиро розкаялися у вчиненому.

Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, їх винність у
вчиненому також стверджується зібраними по справі і дослідженими в судовому
засіданні слідуючими доказами:

По епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10

-показаннями
потерпілого ОСОБА_10, який суду показав, що 21.05.2006р. близько 3
год.ЗО хв. він повертався додому. Коли проходив поблизу перехрестя вулиць
Хлібна-Київська м. Житомира то йому на мобільний телефон зателефонував його
товариш ОСОБА_14. Під час розмови він відчув сильний удар в область голови, від
чого з руки випав мобільний телефон, відразу після першого удару йому нанесли
ще один удар рукою в область голови, від якого він впав на землю і четверо
невідомих осіб одночасно почали наносити йому удари руками та ногами в різні
частини тіла, від чого він втратив свідомість. Коли він прийшов до тями, то
виявив, що у нього не стало мобільного телефону марки «Самсунг С-200», з
сім-карткою «Діджус», вартістю 969,50
грн., золотого ланцюжка, вартістю 700
грн., ключів та гроші в сумі 7
гривень. Йому було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців та саден
на обличчі, тулубі, руках та ногах;

- протоколом огляду речових доказів від 12.11.2006 р., в ході
якого було

оглянуто мобільний телефон «Самсунг С-200», вилучений у
свідка ОСОБА_15,

якого було викрадено у ОСОБА_10 (а.с. 111, т.1);

- протоколом
усної заяви про злочин потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 168, т. 1);

·
протоколом огляду місця пригоди від 21.05.2006 р., в ході
якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу буд.№25 по вул.Хлібній м.
Житомира де було вчинено напад на потерпілого ОСОБА_10 (а.с. 169, т.1);

·
протоколом явки з повинною ОСОБА_9, в якій він повідомляє
про обставини вчинення разом з ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_7 розбійного
нападу на ОСОБА_10 (а.с. 196,
т.1);

·
протоколом явки з повинною ОСОБА_6, в якій він повідомляє
про обставини вчинення разом з ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розбійного нападу на
ОСОБА_10 (а.с. 197, т.1);

·
протоколом огляду місця пригоди від 11.11.2006 р., в ході
якого у свідка ОСОБА_15 було вилучено мобільний телефон «Самсунг С-200»,
викраденого у ОСОБА_10 (а.с.206, т.1);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2006 р. за участю ОСОБА_7, який на
місцевості вказав та пояснив про обставини вчинення ним спільно з ОСОБА_6 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 розбійного нападу на
потерпілого ОСОБА_10 (а.с.261-266,
т.1);

·
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.11.2006 р. за участю
ОСОБА_8, який на місцевості вказав та пояснив про обставини вчинення ним
спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_6 та ОСОБА_9
розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_10 (а.с.269-270, т.1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.11.2006 р. за

участю ОСОБА_6, який на місцевості вказав та пояснив про
обставини

вчинення ним спільно з ОСОБА_7, ОСОБА_9 та ОСОБА_8
розбійного

нападу на потерпілого ОСОБА_10 (а.с.273-278, т.1);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 27.11.2006 р. за

участю ОСОБА_9, який на місцевості вказав та пояснив про
обставини

вчинення ним спільно з ОСОБА_6 ОСОБА_7 та ОСОБА_8
розбійного

нападу на потерпілого ОСОБА_10 (а.с.279-281, т.1);

-висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_1,
згідно якого у ОСОБА_10 виявлено синці та садна на голові, обличчі, тулубі,
правій руці та нозі, які утворилися від дії тупих твердих предметів і
травмуючим механізмом їх утворення була ударна дія тупих предметів. Дані
тілесні ушкодження утворилися від

ударів руками,
ногами у взутті та іншим по обличчю, голові, тулубі та кінцівках, які відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров»я.
Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворилися в термін та за обставин,
вказаних потерпілим (а.с. 174-175, т.2);

По епізоду відкритого викрадення майна у потерпілого ОСОБА_11

· показаннями
потерпілого ОСОБА_11, який суду показав, що 01.07.2006 року близько 2
год. 55 хв. він повертався додому. Проходячи поблизу буд.89 по
вул.Мануільського він почув позаду себе кроки, після чого несподівано йому
нанеси удар спочатку в шию, потім в обличчя, та по ногам, від чого він впав на
землю. Коли він знаходився на землі, то троє невідомих чоловіки почали наносити
йому численні удари руками та ногами в різні частини тіла, після чого вийняли з
кишені гроші в сумі 20 грн., мобільний телефон марки «Моторола» з сім-карткою
оператора мобільного зв»язку «Київстар», вартістю 1079 грн. та ключі
від квартири, вартістю 41
грн. Крім того йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді синців та
саден на обличчі та тулубі;

· заявою
потерпілого ОСОБА_11про вчинення стосовно нього злочину (а.с.212,т.1);

· протоколом
огляду місця пригоди від 01.07.2006
р., в ході якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу буд.89 по
вул.Мануільського м. Житомира де було вчинено пограбування потерпілого ОСОБА_11
(а.с.214, т.1);

· протоколом
виїмки від 17.07.2006
р., в ході якого у ОСОБА_8 було вилучено мобільний телефон «Моторола L7», викрадений у
ОСОБА_11(а.с.229, т.1);

· протоколами
відтворення обстановки та обставин події від 24.11.2006 р. та від 27.11.2006
р. за участю ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_9, які на місцевості вказали та пояснили про
обставини відкритого заволодіння ними майном потерпілого ОСОБА_11(а.с.261-266, 269-270, 273-278, 279-281, т.1);

· висновком
судово-медичної експертизи НОМЕР_2,
згідно якого у ОСОБА_11 виявлено 2
синці та 5 саден на
обличчі, 1 крововиливу
під кон»юктивою правого ока, 1
садна на шиї, множинні садна на верхніх кінцівках, петехіальні крововиливи
на грудній клітці, які є легкими тілесними ушкодженнями без короткочасного
розладу здоров»я та могли утворитись від дії тупих предметів за обставин та в
термін, вказані потерпілим (а.с. 176-177,
т.2);

П епізоду розбійного нападу на потерпілого ОСОБА_12

- показаннями потерпілого ОСОБА_12, який суду показав, що 10.11.2006

р. близько 3
год. 15 хв., він поставив свій автомобіль на автостоянку по

вул.Гоголівській м.Житомира та повертався додому. На
перехресті вулиць Гоголя-

Шелушкова він помітив, що навпроти нього йдуть четверо
невідомих хлопців. Коли

він з ним порівнявся, то один з невідомих наніс йому один
удар ногою в область

тулубу. Він почав тікати в напрямку будинку №61 по
вул.Шелушкова, однак біля

одного з під»їздів один з невідомих наздогнав його та
наніс йому один удар по нозі,

від чого він впав на землю і йому всі четверо нападників
одночасно почали наносити

удари ногами та руками в область голови та тулубу, від
яких він втратив свідомість.

Коли через деякий час він прийшов до тями, то виявив, що
у нього викрадені речі, а

саме: мобільний телефон «Нокіа 5110»,
вартістю 382 грн.,
гроші в сумі 453 грн.,

ключі від
автомобіля, квартири та офісу, золотий перстень, вартістю 890 грн.. ліфтова
картка, вартістю 9 грн. та
в»язана шапка, вартістю 120
грн. Крім цього йому було спричинено тілесні ушкодження у вигляді забійної
рани підборіддя та брови. синці та садна на обличчі та струс головного мозку;

- протоколом огляду місця пригоди від 11.11.06 р., в ході якого за
місцем

проживання потерпілого ОСОБА_12 в АДРЕСА_5

м.Житомира було вилучено куртку та светр, які належать
ОСОБА_12 з слідами

бурого кольору (а.с.5, т.1);

·
протоколом огляду місця пригоди від 10.11.2006 p., в ході якого в
приміщенні Корольовського ВМ у ОСОБА_6 було виявлено та вилучено золоту
печатку, ліфтову картку та ключ від автомобіля з брелоком, які належать
ОСОБА_12 (а.с.7,т.1);

·
протоколом огляду місця пригоди від 10.11.2006 p., в ході якого в
приміщенні службового кабінету Корольовського ВМ у ОСОБА_7 було виявлено та
вилучено гроші в сумі 44
грн. (а.с.8, т.1);

·
протоколом огляду місця пригоди від 11.11.2006 р., в ході
якого було оглянуто ділянку місцевості на перехресті вулиць Гоголя-Шелушкова
м.Житомира та ділянку місцевості в дворі буд.№61 по вул.Шелушкова АДРЕСА_4 на
яку вказав ОСОБА_12, що саме там на нього було здійснено напад (а.с.9, т. 1);

·
заявою потерпілого ОСОБА_12 про вчинення на нього нападу
(а.с.П, т.1);

·
протоколами пред»явлення осіб для впізнання від 10.11.2006 р., в ході
яких потерпілий ОСОБА_12 серед пред»явлених йому для впізнання осіб впізнав ОСОБА_8
та ОСОБА_7 як
осіб, які 10.11.2006 р.
близько 3 год. 15 хв.
разом з іншими вчинили на нього напад (а.с.26-27, 32-33, т1);

·
протоколами відтворення обстановки та обставин події від 10.11.2006 р. за участю
ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_6
та ОСОБА_8, які на місцевості вказали та пояснили про обставини розбійного
нападу на потерпілого ОСОБА_12(а.с.71-77, 78-82,
83-87, 88-93, т.1);

- висновком судово-медичної експертизи НОМЕР_2, згідно

якого у ОСОБА_12 виявлено черепно-мозкову травму у
вигляді забійної рани

підборіддя та лівого надбрів»я, синців та саден на
обличчі та струсу головного

мозку, які є легким тілесним ушкодженням з короткочасним
розладом здоров»я

(а.с.
178-179, т.2).

Суд,
оцінивши зібрані по справі і досліджені в судовому засіданні докази в їх
сукупності приходить до переконання, що винність підсудних ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в розбійному
нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством,
небезпечним для життя та здоров»я потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_12, вчиненого за
попередньою змовою групою осіб, особами, які раніше вчинили розбій, у
відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є
небезпечним для життя та здоров»я потерпілого ОСОБА_11, вчиненого повторно, за
попередньою змовою групою осіб та у втягненні неповнолітнього у злочинну
діяльність, доведено повністю і дії кожного із них кваліфікує за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 187
ч.2, 186 ч.2 і 304 КК України.

Винність підсудного ОСОБА_8 в розбійному нападі з метою заволодіння чужим
майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілих
ОСОБА_10 та ОСОБА_12, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка
раніше вчинила розбій та у відкритому викраденні чужого майна, поєднаного з
насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров»я

потерпілого
ОСОБА_11, вчиненого повторно, за попередньою змовою, групою осіб, доведено
повністю і його дії суд кваліфікує за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2 та 186 ч.2 КК України.

Винність
підсудного ОСОБА_9 в розбійному нападі з метою заволодіння чужим майном,
поєднаного із насильством, небезпечним для життя та здоров»я потерпілих
ОСОБА_10 та ОСОБА_12, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, особою, яка
раніше вчинила розбій, доведено повністю і його дії суд кваліфікує за ознаками
злочинів, передбачених ст.187 ч.2 КК України.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про
особи підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, та обставини справи, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Злочини , передбачені
ст.ст. 187 ч.2 і 186 ч.2 КК України , є тяжкими.

До
обставин, що пом"якшують покарання підсудним, суд відносить, -усвідомлення
ними вини, каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_9 добровільне відшкодування завданих матеріальних збитків
потерпілим, часткове відшкодування моральної шкоди та те, що ОСОБА_8 вчинив
злочини в неповнолітньому віці.

Обставинами,
що обтяжують покарання підсудним, суд визнає, - вчинення ними злочину в стані алкогольного
сп"яніння.

Враховуючи
наведені обставини, які пом»якшують покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчинених злочинів підсудними та те, що вони до кримінальної
відповідальності притягуються вперше, характеризуються позитивно, всі є особами
молодого віку, суд вважає за можливе застосувати до них положення ст.69 КК
України та призначити їм основні покарання нижче від найнижчої межі,
встановлені законами, за якими вони притягуються до кримінальної
відповідальності. Однак суд обирає підсудним покарання у вигляді позбавлення
волі, оскільки вони вчинили ряд тяжких насильницьких злочинів, а тому їх
виправлення та перевиховання можливі лише в умовах ізоляції від суспільства.

Враховуючи
ту обставину, що підсудними ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_9 добровільно
відшкодовано матеріальні збитки, заподіяні потерпілим, та їх скрутне
матеріальне становище, суд вважає за можливе не застосовувати до них таку міру
додаткового покарання, як конфіскація майна.

До
ОСОБА_8 така міра додаткового покарання не застосовується, оскільки він вчинив
злочини у неповнолітньому віці.

Що
стосується заявлених потерпілими цивільних позовів в частині відшкодування
заподіяної матеріальної шкоди, то вони не підлягають задоволенню, оскільки
підсудними ця шкода відшкодована в повному розмірі.

Заявлені
додаткові позовні вимоги потерпілим ОСОБА_12 про відшкодування вартості
викрадених ключів від квартири на суму 120
грн. і пошкодженого одягу, -
зимової курки, светра та штанів на суму 1590 грн., то позов в цій частині не підлягає задоволенню,
оскільки потерпілий не надав суду доказів про вартість ключів, а також не надав
доказів про пошкодження його куртки, светра та штанів під час вчинення стосовно
нього злочину підсудними.

Що стосується заявленого ОСОБА_12 цивільного позову в частині відшкодування
заподіяної моральної шкоди, то суд приходить до переконання, що злочинними
діями підсудних потерпілому було завдано моральної шкоди, яка полягала в
перенесенні ним фізичного болю, морального приниження та понесених витрат на
відновлення життєвих стосунків.

Однак
сума в 217600 грн. на
відшкодування моральної шкоди, заявленої потерпілим ОСОБА_12, суд вважає, надто
завищеною і рахує за можливе стягнути з підсудних на його користь 8000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди. Саме стягнення такої суми зможе в повній мірі
компенсувати потерпілому ті моральні страждання, які він зазнав від злочину.
Оскільки йому зі сторони підсудного ОСОБА_7
відшкодовано 2000 грн.
моральної шкоди, то стягненню з підсудних ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підлягає 6000 грн.

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати
винними ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187
ч.2, 186 ч.2, 304 КК України та за
цими Законами призначити йому покарання:

- ОСОБА_6:

·
за ст. 187
ч.2 КК України з застосуванням ст.69 цього Кодексу - 4 роки 6 місяців
позбавлення волі без конфіскації майна;

·
за ст. 186
ч.2 КК України - 4(чотири)
роки позбавлення волі;

·
за ст.304 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.

Згідно
ст.70 ч.1 КК
України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
визначити ОСОБА_6 покарання, -
4 (чотири) роки 6 місяців
позбавлення волі без конфіскації майна.

- ОСОБА_7

·
за ст. 187
ч.2 КК України з застосуванням ст.69 цього Кодексу - 4 роки 6 місяців
позбавлення волі без конфіскації майна;

·
за ст. 186
ч.2 КК України - 4(чотири)
роки позбавлення волі;

·
за ст.304 КК України - 2(два) роки позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України,
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_7 покарання, - 4(чотири) роки 6 місяців
позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати
винним ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.2, 186 ч.2 КК України
та за цими Законами призначити йому покарання:

· за ст. 187 ч.2 КК України з
застосуванням ст.69 цього Кодексу -
4(чотири) роки позбавлення волі без конфіскації майна;

· за
ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 цього Кодексу - З(три) роки
позбавлення волі.

Згідно ст.70 ч.1 КК України
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити
ОСОБА_8 покарання, - 4 (чотири)
роки позбавлення волі без конфіскації майна.

Визнати винним
ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 187 ч.2 КК України та за цим законом з застосуванням ст.69
цього Кодексу призначити йому покарання -
3(три) роки 6 місяців
позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування
покарання засудженим ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 рахувати з 10
листопада 2006 p., - з моменту їх
затримання в порядку ст.115
КПК України.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_9 та ОСОБА_8 залишити попередню, - тримання під вартою.

Речові докази,
мобільний телефон Моторола
L7», після набрання вироком чинності, повернути потерпілому
ОСОБА_11, мобільний телефон «Самсунг С-200», - повернути
потерпілому ОСОБА_10, гроші в сумі 44
грн., золоту печатку, ліфтову картку та ключі від автомобіля повернути
потерпілому ОСОБА_12

Стягнути з
засуджених ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь потерпілого ОСОБА_12 6000
грн. солідарно.

Стягнути з
ОСОБА_6, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ УМВС України Житомирській області
по 68,65 грн. з
кожного, а з ОСОБА_7 10,65 грн. витрат, пов»язаних з
проведенням судових експертиз.

Вирок
суду може бути оскаржено та на нього може бути внесено апеляційне подання до
Житомирського апеляційного суду через Корольовський райсуд м. Житомира
протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженими в тому ж порядку та в той же строк з
моменту отримання копії вироку.