Справа № 1-119/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада
2007 року Великобагачанський районний
суд Полтавської області

в складі
головуючого - судді Хоролець В.В.

при
секретарі
Зіненко Н.О.

з участю
прокурора Беркути
Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
селищі Велика Багачка Полтавської області справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця

с. Кравченки В.Багачанського району Полтавської області,

жителя
селища Велика Багачка, АДРЕСА_1

Полтавської області, українця, громадянина України, освіта

професійна
технічна, розлученого, не працюючого,

раніше не судимого

за ч.1 ст. 296 КК України, -

в с т а
н о в и в :

11 жовтня 2007 року близько 01 години 50
хвилин в селищі Велика Багачка Полтавської області підсудний ОСОБА_1., знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння проходячи через подвір'я ясел-садка «Дзвіночок» через
вікно побачив охоронника ОСОБА_2. і безпричинно, грубо порушуючи громадський
порядок, став виражатися в його адресу нецензурною лайкою та вимагати, щоб
охоронник відкрив йому вікно, при цьому стукаючи кулаком по віконному склу.
Коли охоронник ясел-садка ОСОБА_2. не відкрив вікна, підсудний ОСОБА_1. схватив
уламок облицювальної плитки, що лежав поряд і безпричинно з хуліганських
мотивів кинув його у вікно одноповерхового переходу приміщення ясел-садка
«Дзвіночок», внаслідок чого було розбито віконне скло. Продовжуючи свої
хуліганські дії, підсудний ОСОБА_1. кидав уламки облицювальної плитки, що
лежали біля приміщення дитсадка і по двох інших вікнах переходу, внаслідок чого
скло цих вікон було розбито та спричинено матеріальної шкоди на суму 795 грн.
Ці дії підсудного ОСОБА_1. були припинені громадянами ОСОБА_3. та ОСОБА_4., які
проходили поруч і затримали ОСОБА_1. Дії підсудного ОСОБА_1. були особливо
зухвалими, оскільки вчинялися в громадському місці в присутності інших громадян
на протязі тривалого часу, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, на зауваження про припинення хуліганських дій
підсудний ОСОБА_1. не реагував, в результаті чого були завдані матеріальні
збитки на суму 795 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні злочину при вищезазначених обставинах визнав повністю і суду
показав, що 10.10.2007 року в вечірній час в районі стадіону він вживав спиртні
напої з невідомими йому людьми і сп'янів. Ішовши додому через територію
ясел-садка «Дзвіночок» він безпричинно
кинув камінь у вікно приміщення ясел-садка, при цьому вікно розбилося. Потім
він почав кидати уламки облицювальної плитки по інших вікнах приміщення
переходу ясел-садка «Дзвіночок», при цьому вікна були розбиті повністю. Через
деякий час він відчув, що його хтось притиснув до землі і якісь чоловіки пішли
викликати працівників міліції. В скоєному розкаюється. Заперечень відносно суми
збитків 795 грн. немає. Пояснив, що повністю сплатив цю суму коштів
Великобагачанській селищній раді як відшкодування матеріальної шкоди.

У
відповідності до ст. 299 КПК України суд
за згодою всіх учасників процесу визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які
ніким не оспорюються.

Суд, дослідивши та проаналізувавши
матеріали справи, приходить до висновку, що умисні дії підсудного ОСОБА_1
належить кваліфікувати за ч.1 ст. 296 КК
України, бо він вчинив хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою
зухвалістю, яка проявилася у вчиненні хуліганських дій на протязі тривалого
часу, врезультаті яких були завдана матеріальна шкода на суму 795 грн.

При обранні виду і міри покарання суд враховує відповідно
до ст. 65 КК України тяжкість вчиненого злочину, згідно
ст. 12 КК України цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості,
обставини вчинення злочину, особу підсудного ОСОБА_1, який за місцем проживання
характеризується посередньо, раніше не судимий, такі пом'якшуючі покарання
обставини як щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку,
наявність обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину особою, що
перебуває у стані алкогольного сп'яніння, стан його здолров'я і приходить до
висновку, що є передбачені законом підстави
для призначення підсудному
ОСОБА_1 покарання у вигляді обмеження волі та звільнення його від відбування
покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний
позов по справі не заявлявся.

Речових
доказів по справі немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

з а с у
д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч.1 ст. 296
КК України покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Застосувати ст. 75 КК України та
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік шість місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну
місця проживання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Апеляція на вирок суду може бути подана
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області.

Головуючий