В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашиної М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

з участю прокурора Омельченко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, освіта середня, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2010 року близько 09.15 год. ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння , проходячи мимо бару -магазину «Наутилиус», розташованого в м. Білопілля, вул. Червона Площа, 2, побачив скутер марки «SKY MOTO QINGQI», що належить ОСОБА_2, мешканцю м. Білопілля, та вирішив скоїти його крадіжку.

Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне збагачення шляхом таємного викрадення скутеру, що належить ОСОБА_2, ОСОБА_1 переконавшись , що ніхто не слідкує за його діями, підійшов до скутеру, взяв його за кермо та відкотив від бару-магазину «Наутилиус» на відстані біля 2-3 метрів, таким чином перемістив його. В цей час ОСОБА_2 вийшов з магазину та побачив, що ОСОБА_1 викрадає його скутер марки «SKY MOTO QINGQI», вартістю 4 200 грн.

ОСОБА_3 підбіг до ОСОБА_1 та забрав у нього власний скутер, таким чином зупинив злочинні дії.

ОСОБА_1 не довів таким чином свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна , до кінця з причин, які не залежали від його волі.

Виконуючи вказані дії ОСОБА_1 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від цих дій та бажав їх настання.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав, що 25 жовтня 2010 року біля 09.00 год. він приїхав центр м. Білопілля, проходячи біля магазину «Наутилиус», він побачив, що під магазином стоїть скутер чорного кольору , ключ був у замку запалення і в цей час у нього виник намір скоїти крадіжку вказаного скутеру і в подальшому його продати. Він підійшов до скутеру, оглянув по сторонам, в цей час нікого не було поряд, тоді він взяв цей скутер за руль і почав катати його у бік мікрорайону «Старосілля» м. Білопілля. Коли він проштовхнув скутер біля 2-3 метрів, його наздогнав незнайомий чоловік , схватив його за руку і запитав, навіщо він краде скутер, на що відповів , що хотів його продати. Він зрозумів, що його зупинив господар скутеру. Коли він вів скутер, то розумів, що фактично може вже розпоряджатись скутером і не думав, що його можуть догнати.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 злочину при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведену до кінця з причин, які не залежала від його волі.

При призначенні виду та міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним злочину та особу підсудного, який задовільно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, скоїв умисний злочин проти власності, а також пом'якшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини, а саме: визнання вини, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі, щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного в ході судового слідства є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді штрафу на користь держави.

Речовий доказ: скутер марки «SKY MOTO QINGQI» - залишити власнику ОСОБА_3 (а.с. 50).

Стягненню із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області підлягають витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 825 грн. 60 коп. (а. с. 55, 63).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу на користь держави в сумі 850 гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Сумській області витрати за проведення автотоварознавчої експертизи в сумі 825 грн. 60 коп. (а. с. 55, 63).

Речовий доказ: скутер марки «SKY MOTO QINGQI» - залишити власнику ОСОБА_3 (а.с. 50).

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: