Справа № 137/707/15-к
Провадження №11-кп/772/603/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
зі секретарем: ОСОБА_5
розглянув «14» липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 13.02.2015 року, щодо
ОСОБА_6 ,
народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця м. Вінниці, українця, громадянина
України, із середньо-спеціальною освітою,
проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,
в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_7
обвинуваченого: ОСОБА_6
захисників-адвокатів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9
за апеляційною скаргою із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від «21» квітня 2015 року, -
В с т а н о в и в :
Вироком Літинського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року угоду про визнання винуватості від 16 квітня 2015 року затверджено.
Визнано винуватим ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 ( шість) років з конфіскацією майна.
На користь держави стягнуто із ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення експертизи: а саме : 491, 92 грн. за проведення хімічної експертизи; 614,40 грн. за проведення хімічної експертизи, 921 ,60 грн. за проведення хімічної експертизи, 460,80 гривень за проведення хімічної експертизи.
Вирішена доля з речовими доказами.
Грошові кошти в сумі 399 грн., які знаходяться на зберіганні у відділенні ПАТ КБ «Приват Банк», за адресою 6 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе б. 13 обернено в прибуток держави.
Згідно вироку суду, ОСОБА_6 , в серпні 2014 року, більш точної дати слідством встановити не представилось можливим, перебуваючи неподалік сільського ставу в с. Вінниківці Літинського району Вінницької області виявив дикоростучі кущі коноплі, з яких, діючи умисно, незаконно придбав, а саме зірвав декілька верхівок, які просушив, подрібнив та відніс до одного із закинутих будинків в с. Степівка Деражнянського району Хмельницької області, де почав зберігати. У подальшому ОСОБА_6 12.02.2015 року о 14 год. 30 хв., перебуваючи на території власного домогосподарства за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно з корисливих мотивів, за грошові кошти в сумі 400 гривень незаконно збув ОСОБА_10 подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 206 від 14.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 14, 90 г.

Крім того, ОСОБА_6 24.02.2015 року приблизно о 13 год. 40 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись біля будинку АДРЕСА_2 , зо грошові кошти в сумі 500 грн. повторно, незаконно збув ОСОБА_10 подріблену речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 277 від 27.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса канабісу ( у перерахунку на висушену речовину) становить 13.64 г.
Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про визнання винуватості від 16.04.2015 року.
Обвинувачений ОСОБА_6 не погодившись із вироком суду подав апеляційну скаргу із доповненнями, в яких просить вирок Літинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року щодо нього скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги ОСОБА_6 мотивує тим, що в судовому засіданні не було оглянуто жодного доказу для встановлення фактичних обставин для визнання його винуватим, суд не витребував матеріали кримінального провадження у прокурора, не перевірив їх, а розглянув справу та прийняв рішення по суті в підготовчому судовому засіданні виключено на підставі обвинувального акта та угоди про визнання винуватості.
Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Виходячи з вимог ст. 370 КПК України, вирок суду повинен бути законним, обгрунтованим та мотивованим. По кримінальним провадженням, в яких вирок виноситься на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості, на вимоги ч. 4 ст. 474 КПК України суд повинен з`ясувати в обвинуваченого чи цілком він розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального провадження.
Крім того, роз`яснити йому, що він має право мовчати, мати захисника, допитати під час судового слідства свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 17 квітня 2015 року на адресу Літинського районного суду Вінницької області надійшли, на підставі ст. ст. 291, 474 КПК України обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, та угода про визнання винуватості.
Угода про визнання винуватості укладена 16 квітня 2015 року в присутності захисника-адвоката підозрюваного ОСОБА_11 ( а.с. 10-12).
Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.
Літинським районним судом Вінницької області підготовче судове засідання було проведено 21 квітня 2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника-адвоката ОСОБА_11 .

Судом з`ясовувалось, чи укладалась угода сторонами добровільно, не є наслідками застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин.
Зі змісту угоди вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого злочинів визнав повністю, в угоді зазначені детальні обставини скоєного ним кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, в присутності захисника-адвоката.
Міра покарання при укладенні угоди обговорена, із запропонованим видом та мірою покарання підозрюваний погодився, про що свідчить його підпис.
Наслідки укладення угоди підозрюваному ОСОБА_6 роз`ясненні, обговорені також процесуальні витрати.
В апеляційні скарзі із доповненнями обвинувачений ОСОБА_6 зазначає, що судом не дана оцінка доказам ,які здобуті в ході досудового слідства, слід зазначити, що в ході підготовчого судового засідання, судом не досліджуються докази по справі здобуті в ході досудового слідства. Під час розгляду провадження по суті суд досліджує лише ті докази, які надані в судовому засіданні, та дає оцінку показам обвинуваченого та свідків лише в даними ними в судовому засіданні.
Твердження обвинуваченого ОСОБА_6 в тій частині, що він станом на 20 травня 2015 року не отримав копії вироку суду, не відповідає дійсності, оскільки, як вбачається із розписки від 21 квітня 2015 року , обвинувачений ОСОБА_6 отримав копію вироку 21 квітня 2015 року ( а.с. 32).
З кримінального провадження, зі змісту обвинувального акту та угоди про визнання винуватості, фактичних обставин затвердження угоди, не вбачається підстав, передбачених ч. 7 ст. 347 КПК України, які свідчать про необхідність відмови у затвердженні угоди.
Наведене свідчить, що судом винесено обґрунтований та законний вирок.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу із доповненнями обвинуваченого ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.
Вирок Літинського районного суду Вінницької області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 , - залишити без змін.
Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим ОСОБА_6 , який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Згідно з оригіналом: