Справа № 277/475/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
16.06.2015 смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ємільчине кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000164 від 12.02.2013 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2015 року до Ємільчинського районного суду з апеляційного суду Житомирської області на новий розгляд надійшли матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000164 від 12.02.2013 року відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого та викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_7 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_5 .

Потерпілий, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечили проти призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, своїх клопотань не заявили. Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечила проти виклику в судове засідання свідка ОСОБА_11 , зазначивши, що під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню він не допитувався.

Вислухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного, його захисника, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, підлягає поверненню прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Вимоги, які ставляться до обвинувального акта, закріплені ст.291 КПК України.

Відповідно до положень ст. 110 ч.4 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Однак обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_5 обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України. В даному обвинувальному акті зазначені лише обставини, які встановлені органами досудового розслідування і за цим процесуальним рішенням ОСОБА_5 має статус підозрюваного.

За таких обставин, суд вважає, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо підозрюваного ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України не може бути призначений до судового розгляду, оскільки не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, прокурору Олевського району, який затвердив обвинувальний акт, для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ємільчинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1