Справа № 567/466/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

Сторонами кримінального провадження є:

прокурор: ОСОБА_3

захисники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

обвинувачені: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

законні предтавники неповнолітніх обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11

потерпіла - ОСОБА_12

розглянув у відкритому судовому засідані в м. Острозі кримінальне провадження №0000135 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Грем`яче Острозького району Рівненської області, громадянина України, учня 8-го класу Грем`яцької ЗОШ І-ІІІ ст., не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Гільча-1 Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, студента Рівненського автотранспортного коледжу НУВГП, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Гільча-1 Здолбунівського району Рівненської області, громадянина України, з середньою освітою, студента 1 курсу ДПТНЗ Острозьке ВПУ, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого в АДРЕСА_3 ;

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

встановив :

27 березня 2015 року, близько 24 години, неповнолітній ОСОБА_9 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, поєднаного із проникненням у приміщення, діючи таємно, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 та неповнолітнім ОСОБА_8 , прийшли до приміщення магазину, який орендується ОСОБА_12 та в якому вона здійснює свою підприємницьку діяльність по роздрібному продажу продовольчих товарів, що розташований в АДРЕСА_4 .

Переконавшись у відсутності сторонніх осіб, діючи умисно, згідно визначених на місці ролей, неповнолітній ОСОБА_8 залишився спостерігати за обстановкою навколо та, у разі появи сторонніх осіб, повинен був попередити про небезпеку ОСОБА_7 та ОСОБА_9 . В свою чергу, ОСОБА_7 , спільно із неповнолітнім ОСОБА_9 , за допомогою металевої фомки, яку принесли з собою, з метою забезпечення доступу до приміщення магазину, пошкодили вхідні двері вказаного торгового закладу, та, у подальшому, намагались зірвати навісний замок захисної решітки, що розміщена за вхідними дверима, з метою таємного викрадення грошових коштів, цигарок та алкогольних напоїв, які належать ОСОБА_12 , чим могли спричинити потерпілій майнової шкоди в розмірі 1505 гривень. Однак під час спроби проникнути в приміщення магазину, були помічені місцевими жителями, в подальшому неповнолітній ОСОБА_8 був затриманий жителями с.Верхів Острозького району, а ОСОБА_7 та неповнолітньому ОСОБА_9 вдалося зникнути із місця події, що зашкодило їм вчинити усі дії, які вони вважали необхідними, для доведення даного злочину до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 27 березня цього року він зустрівся із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в с. Гільча Здолбунівського району поблизу джерела, де домовилися обікрасти магазин, так як для них потрібні були гроші на відпочинок. З цією метою вони всі втрьох пішли в с. Верхів Острозького району. По дорозі ОСОБА_9 зайшов додому та взяв металеву фомку. Прийшовши в с.Верхів Острозького району, вони підійшли до продуктового магазину. При цьому між собою домовилися, що ОСОБА_8 буде спостерігати навкруги, щоб ніхто їх не застав за крадіжкою, а він в той час з ОСОБА_9 спробують відчинити двері та проникнути до магазину.

За допомогою металевої фомки вони з ОСОБА_13 зірвали замка на вхідних дверях за котрими побачили металеву решітку. За металевою решіткою були ще одні двері, котрі вони зірвали з петель.

Зірвати замок на металевій рішітці вони не змогли, так як прибіг ОСОБА_8 та сказав, що когось побачив на дорозі.

Він та ОСОБА_9 пішли подивитися хто йде, а ОСОБА_8 залишився біля магазину. Через декілька хвилин в сторону магазину проїхав легковий автомобіль, вони почули там метушню та крики, зрозуміли що ОСОБА_8 затримали, а тому кинулись втікати. По дорозі декілька раз телефонували на мобільний телефон ОСОБА_8 , однак той не відповідав на дзвінки.

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_9 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та дав покази аналогічні що й ОСОБА_7 .

Обвинувачений неповнолітній ОСОБА_8 у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, винним себе визнав повністю та дав покази аналогічні що й ОСОБА_7 .

Крім визнання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 своєї вини, їх вина у вчиненні кримінального правопорушеня доведена зібраними та перевіреними в залі суду доказами.

Потерпіла ОСОБА_12 показала, що вона є приватним підприємцем. На підставі договору оренди користується приміщенням під магазин, що розташований в АДРЕСА_4 . У вказаному магазині продавцем працює вона сама.

Близько другої години ночі 28 березня 2015 року на її мобільний телефон зателефонувала невідома жінка та попередила, що в її магазині намагаються скоїти крадіжку. А тому вона відзразу зателефонувала своєму кумові ОСОБА_14 та попросила подивитися чи це правда. ОСОБА_14 через кілька хвилин підтвердив, що дійсно в її магазині невідомі йому особи виломують двері. Після чого вона розбудила свого батька ОСОБА_15 та попросила, щоб він разом з нею пішов до магазину.

Коли вона з батьком ішли до магазину, то по дорозі зустріли двох молодих чоловіків, однак було темно, а тому вона їх не впізнала. Коли підійшли до магазину, то там уже стояв ОСОБА_14 з невідомим для неї хлопцем та повідомив, що цього хлопця затримав біля магазину при спробі втекти.

Коли приїхали працівники міліції, то зафіксували всі пошкодження дверей та замків, склали протоколи та забрали із собою у відділок міліції затриманого хлопця.

На той час в магазині знаходились товаро-матеріальні цінності, а також гроші в суммі 300 гривень

Свідок ОСОБА_14 показав, що проживає в с. Верхів Острозького району. Його будинок знаходиться якраз напроти магазину «Верхів» котрий належить для його куми ОСОБА_12 . В ніч на 28 березня 2015 року, до нього зателефонувала ОСОБА_12 та попросила подивитися що відбувається біля її магазину. Він виглянув у вікно та побачив, що там невідомі особи намагаються проникнути в магазин про що і повідомив потерпілу.

Після цього він вийшов на подвір`я та спостерігав за розвитком подій. Через певний час в сторону магазину поїхав легковий автомобіль, а від магазину біг хлопець із монтіровкою в руках. Він затримав цього хлопця та повів його до магазину на світло. Зразу ж підійшла ОСОБА_12 з батьком ОСОБА_16 . Та за декілька хвилин підійшов ОСОБА_17 . Вони оглянули вхід до магазину. На вхідних дверях був вирваний внутрішній та навісний замок.

Двері за решіткою були скинуті з петель та лежали на підлозі. Замок на металевій решітці був пошкоджений однак не зірваний.

Свідок ОСОБА_18 показав, що в ніч на 28.03.2015 року до нього зателефонував ОСОБА_19 та повідомив, що в магазин його дружини ОСОБА_12 намагаються проникнути невідомі особи, а тому попросив приїхати та допомогти їх затримати. Коли він під"їздив до магазину, то там уже стояли ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 та невідомий молодий хлопець. ОСОБА_14 пояснив, що хлопця затримали як одного із учасників взлому дверей до магазину.

Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_20 .

Протоколом огляду магазину (та фототаблицею до нього) від 28.03.2015 року, що знаходиться в АДРЕСА_4 зафіксовано сліди взлому вхідних дверей, пошкодження на металевій решітці та пошкодження петель внутрішніх дверей, обстановку в приміщенні магазину /а.с.63-67/.

Відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи - ОСОБА_12 зареєстрована як приватний підприємець з 30.05.2007 року (свідоцтво серія НОМЕР_1 ) (а.с. 83).

Відповідно до договору оренди від 04.02.2013 року ОСОБА_12 орендує приміщення магазину в АДРЕСА_4 (а.с.84-85).

Суд рахує, що дії неповнолітнього ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_7 обґрунтовано кваліфіковані органами досудового слідства за ч.3 ст.15, ч. 3 ст.185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаний з проникненням у приміщення, вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні міри покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину та особи обвинувачених.

Обвинувачений ОСОБА_8 є учнем 8-го класу Гремяцької ЗОШ 1-11 ст., за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, на профілактичному обліку в СКМСД Здолбунівського РВ УМВС та Острозького УМВС, як дитина-правопорушник не перебуває.

Його характеризуючі дані підтверджуються звітом про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеного 03.06.2015 року, відповідно до вимог ст.ст. 485,487 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 є студентом Рівненського автотранспортного коледжу НУВГП, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває, на профілактичному обліку в СКМСД Здолбунівського РВ УМВС, як дитина-правопорушник не перебуває.

Його характеризуючі дані підтверджуються звітом про неповнолітнього обвинуваченого у кримінальному провадженні, складеного 03.06.2015 року, відповідно до вимог ст.ст. 485,487 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 є студентом 1 курсу ДПТНЗ Острозького ВПУ, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває.

Суд, як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченим враховує визнання обвинуваченими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 своєї вини та чистосердечне каяття в скоєному злочині, сприяння органам слідства в розкритті злочину. До кримінальної відповідальності обвинувачені притягуються вперше. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 скоїли злочин будучи неповнолітніми.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених, не встановлено.

За вказаних обставин суд рахує, що виправлення та перевиховання обвинувачених неповнолітнього ОСОБА_8 , неповноітнього ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , можливе без ізоляції від суспільства із застосуванням ст.75 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 370, 374, 104 КПК України, суд

засудив :

ОСОБА_8 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в один рік. На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або навчання.

У відповідності до ч.4 ст.104 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_8 та проведення з ним виховної роботи.

ОСОБА_9 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі .

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в один рік .

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_9 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або навчання.

У відповідності до ч.4 ст.104 КК України покласти на ОСОБА_11 обов`язок щодо нагляду за засудженим ОСОБА_9 та проведення з ним виховної роботи.

ОСОБА_7 визнати винним за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в один рік та шість місяців.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: металеву фомку (лом), навісний замок з вхідних дверей та скобу з навісного замка, які 28.03.2015 року вилучені в ході огляду приміщення магазину та передано на зберігання в камеру схову Острозького МВ УМВС України в Рівненській області, після набрання вироком законої сили, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченим та прокурору.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_1