Провадження №1-кс/127/6976/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдаванина, громадянина України, освіта вища, майстер відділу по роботі зі споживачами-юридичними особами Могилів-Подільської дільниці Жмеринського МУЕГГ, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000252 від 06.07.2015 року.

Наказом голови правління ПАТ «Вінницягаз» №39-к від 24.01.2012, ОСОБА_7 , призначена на посаду майстра відділу по роботі зі споживачами-фізичними особами Могилів-Подільської дільниці Жмеринського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Вінниицягаз» (далі Жмеринського МУЕГГ).

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої головою правління Жмеринського МУЕГГ у 2015 році, ОСОБА_7 проводить роботу з абонентами, приймає заяви абонентів на пломбування, включення та відключення газу, реєструє нових абонентів (п. 2.1. Інструкції), організовує роботу контролерів та слюсарів контрольно-вимірювальних приладів згідно затверджених правил надання послуг з газопостачання населенню (п. 2.3. Інструкції), організовує роботу по припиненню газопостачання неплатниками та виявлення випадків розкрадання газу (п. 2.9. Інструкції), готує матеріали на адміністративні рішення по встановленій формі (п. 3.4. Інструкції).

Крім того, установлено, що 14.05.2015 слюсарем Могилів-Подільської дільниці Жмеринського МУЕГГ ОСОБА_8 при здійсненні у домоволодінні ОСОБА_9 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , зняття газового лічильника для проведення держповірки виявлено відсутність на ньому пломби.

Як наслідок, з метою фіксації даного факту, того ж дня майстром відділу по роботі зі споживачами-фізичними особами Могилів-Подільської дільниці Жмеринського МУЕГГ ОСОБА_7 складено акт про правопорушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання», у якому зазначено, що абонент ОСОБА_9 порушив «Правила надання послуг з газопостачання», а саме: відсутня пломба на лічильнику МЖ 8071.

Надалі, 14.05.2015 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 при зустрічі досягнули домовленості, що остання в разі одержання від ОСОБА_9 неправомірної вигоди не реєструватиме вищевказаний акт у журналі реєстрації актів виявлених порушень Правил надання населенню послуг з газопостачання, що унеможливить розгляд питання про відшкодування ОСОБА_9 збитків за порушення зазначених Правил.

У подальшому, 26.05.2015 приблизно о 13.00 год. майстер відділу по роботі зі споживачами-юридичними особами Могилів-Подільської дільниці Жмеринського МУЕГГ ОСОБА_6 , у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, в інтересах ОСОБА_7 , виступаючи її пособником у вчиненні злочину, з метою усунення перешкод в одержані нею неправомірної вигоди, при зустрічі з ОСОБА_9 досягнув домовленості про необхідність надання ним ОСОБА_7 неправомірної вигоди у розмірі 1 000 грн. та надалі повідомив про досягнуту домовленість ОСОБА_7 .

Як наслідок, 26.05.2015 близько 14.10 год., ОСОБА_7 , знаходячись у своєму службовому кабінеті за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, під час зустрічі з ОСОБА_9 одержала від нього неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. за нереєстрацію акту про правопорушення «Правил надання населенню послуг з газопостачання» від 14.05.2015 у журналі реєстрації актів виявлених порушень Правил надання населенню послуг з газопостачання, що унеможливить розгляд питання про відшкодування ОСОБА_9 збитків за порушення зазначених Правил.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, зокрема: протоколом заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2015, протоколами допитів ОСОБА_9 від 18.05.2015 та 25.06.2015, поясненням ОСОБА_6 від 26.05.2015, протоколом огляду місця події від 26.05.2015, протоколом освідування ОСОБА_7 від 26.05.2015, наказом про призначення на посаду ОСОБА_7 , іншими матеріалами кримінального провадження.
Підозрюваний ОСОБА_6 вчинив злочин середньої тяжкості, за який законом передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатись певною діяльністю на строк до 2 років та зі спеціальною конфіскацією.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, та свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Захисник зазначила, що клопотання слідчого є необґрунтованим, просила відмовити в задоволенні клопотання.
ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав захисника, просив відмовити в задоволенні клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, його репутацію, майновий стан ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.

Слідчим в обґрунтування клопотання вказано, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином.

Однак, зазначені ризики є не достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності відмовити в задоволення клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки він має постійне місце проживання, працює, одружений, раніше не судимий.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 .
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього виконання обов`язків строком на 60 днів, починаючи з 09.07.2015 року:
прибувати до слідчого, прокурора за першою вимогою;
не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: