№ 1-104/2007
года горрайсуд
Добропольский Донецкой
Павленко В.Д. ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_7.
суда в городе
председательствующего при секретаре с участием прокурора
адвоката: потерпевшего: рассмотрев
в открытом судебном
заседании Доброполье уголовное дело
969 года рождения,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца пос. Светлое, Добропольского района, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование неполное
среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка
1991 года рождения, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_1, судимого:
4 сентября 2001 года Добропольским
городским судом по ст.ст. 140 ч.2, 185 ч.З, 186 ч.З, 70ч. 1 УК Украины к 4
октября 2006 года Добропольским горрайонным
судом Донецкой области по ст. 164 ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы
содержащегося под стражей с 8 ноября
2006 года, согласно протокола о задержании (л.д.19);
в совершении преступления, предусмотренного
ст.115 ч.1 УК Украины;
Подсудимый
ОСОБА_1 совершил умышленное убийство гр-на ОСОБА_2 при следующих
С вечера 06.11.2006 года
ОСОБА_1 в своём доме, по адресу: АДРЕСА_1, распивал спиртные напитки со своей
женой - ОСОБА_3, 1968 г.р. и своим кумом - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
07.11.2006 года, примерно
в 4 часа утра, ОСОБА_1, после распития спиртных напитков, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в своём доме по вышеуказанному адресу, в процессе
ссоры, возникшей на почве
личных неприязненных отношений, стал
избивать своего кума - ОСОБА_10, после чего, действуя умышленно, с целью
убийства нанёс ему несколько ударов ножом, в том числе в область грудной
клетки, отчего потерпевший скончался. При
этом ОСОБА_1 нанёс ОСОБА_10 не менее шести
ударов руками и ногами по различным частям тела и не менее четырёх ударов ножом, и своими умышленными действиями
причинил потерпевшему телесные
повреждения в виде: ссадины спинки носа; ссадины и раны верхней губы слева; ссадины подбородка справа; ссадин
передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща; ссадины
переднебоковой поверхности грудной клетки справа; кровоподтека лучевой
поверхности правого лучезапястного сустава,
колото-резаной раны правой боковой поверхности грудной клетки,
проникающей в правую плевральную полость с повреждением
средней доли правого легкого, колото-резаной раны задней поверхности грудной
клетки справа, колото-резаной раны 1-го пальца левой кисти, переломов 5,7 ребер справа, перелома
подъязычной кости, которые в своей совокупности относятся к ТЯЖКИМ
телесным повреждениям, и состоят в прямой
причинной связи с наступившей смертью.
Смерть ОСОБА_2 наступила в результате колото-резанного ранения грудной клетки
справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением средней доли правого
легкого, осложнившегося острым общим
малокровием внутренних органов, отеком легких и головного мозга.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал частично и показал, что с
2004 года он проживает в АДРЕСА_1 вместе со своей второй женой -ОСОБА_3, 1969
года рождения. . . .
03.10.2006 года приговором Добропольского горрайонного суда он был осуждён за уклонение от уплаты
алиментов по ст. 164 ч.І УК
Украины к 1 году ограничения свободы.
Утром 06.11.2006 года он со своей женой приехал в
уголовно-исполнительную систему г.Доброполье
по поводу отбытия назначенного ему наказания.
Там ему сказали, что 09.11.2006 года он должен прибыть в ИК-52 г.Енакиево
для отбытия наказания. Он взял направление и с женой поехал домой.
В магазине г.Доброполье
они купили литровую бутылку пива, которую они пили по пути домой. Приехав в
АДРЕСА_1 он в киоске купил бутылку водки.
Придя домой, они с женой стали ужинать и выпивать. Время было примерно
Примерно в 18 часов к ним
пришёл их кум - ОСОБА_2с пол-литровой
бутылкой самогона. Они пригласили его за стол, и он также стал выпивать с ними. Когда спиртное допили, то решили
купить ещё, после чего купили ещё литр самогона. Вернувшись домой, они
продолжили втроём выпивать. Во время выпивки они мирно беседовали, никаких
конфликтов между ними не возникало.
После того, как они выпили весь самогон, он сильно опьянел, и у него начались провалы
происходящее после этого он
фрагментами. Помнит, что когда они с ОСОБА_2 допивали
самогон, тот стал засыпать за столом, и он отправил его спать на диван. ОСОБА_2
ушёл в зальную комнату,
и лёг на диван, а он с женой остался на кухне. Время было примерно начало
третьего ночи. Помнит, что они вдвоём с женой допили самогон. Что происходило
потом, он не помнит. К нему пришло сознание в тот момент, когда он уже с
раскладным ножом с черной ручкой в руке заходил в зальную комнату, который
постоянно лежал на серванте в кухне. Зачем он его взял, и что произошло после
Когда он зашёл в зальную комнату,
нож находился у него в правой руке уже
в разложенном положении. ОСОБА_2в это время лежал на диване, на левом боку спиной к нему. Подойдя к ОСОБА_2, он нанес тому
два удара в правую боковую поверхность грудной клетки, после чего у него
опять «провалилось» сознание. Наносил ли он
ещё удары ОСОБА_2, он не помнит.
Следующий момент он помнит, что вроде бы ОСОБА_2 сам
вышел из зальной комнаты в кухню, но точно утверждать не может. Затем помнит,
что он взял ОСОБА_2 «под мышки», и повёл
домой. Когда они вышли за ворота его двора, у него опять провалилось
сознание. Очнулся он только возле забора двора дома, где проживают родители
ОСОБА_2, в АДРЕСА_2 по их улице. Возле ворот он вроде бы посадил ОСОБА_2 на
землю, а сам пошёл домой.
Когда вернулся домой, то увидел, что дома осталась
одежда ОСОБА_2 (чёрные туфли и чёрная
куртка из кожзаменителя). Была ли дома ещё какая-нибудь одежда ОСОБА_2,
он не помнит. Помнит, что туфли и куртку ОСОБА_2. он бросил в печку, и сжёг.
Затем он заметил, что его одежда (байковая
тёмно-синяя рубашка и синие спортивные брюки) - в крови, после чего он также
эти рубашку и брюки сжёг в печке. Пятна крови, которые были на половой
дорожке и на полу возле печки, он вытер.
года он узнал, что ОСОБА_2 умер. Вину признает частично, поясняя, что смерти
ОСОБА_2 не желал. В содеянном раскаивается.
Несмотря на частичное признание
своей вины подсудимым, его вина в объеме
предъявленного обвинения нашла свое полное подтверждение в показаниях потерпевшего, свидетеля, протоколах
следственных действий, заключениях судебно-медицинских экспертиз и др.
материалах уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия.
Так потерпевший ОСОБА_4 суду показал,
что вечером 06.11.2006 года его сын -
ОСОБА_2 снял в сберкассе деньги в сумме 360 гривен и пошёл в АДРЕСА_3 к
какой-то женщине. Всю ночь его не было дома.
07.11.2006 года его жена проснулась в 4.30 и, выйдя на веранду, услышала голоса.
Она подумала, что пришёл сын, но когда открыла дверь, то шагов слышно не было, после чего она
оделась и пошла доить козу. В это время услышала громкий крик, который слышался
со стороны улицы, и пошла в сторону забора.
Возле ворот увидела сына и подумала, что он
одной рукой он висел, зацепленный за «штакетину» калитки. Попыталась
снять его сама, но не смогла, после чего позвала его на помощь. Сын был без куртки и обуви. Они
вдвоём с женой занесли сына в кухню, положили на пол, и стали раздевать. У сына
была разбита губа и порезана левая кисть, из
которой шла кровь. Он был весь грязный, поскольку в ту ночь шёл дождь и снег. ОСОБА_2 был без сознания, и они
подумали, что он пьян. Он укрыл
сына, и они оставили его в кухне на полу, поскольку там было тепло, а сами
Когда примерно в 15 часов они вернулись с работы, то увидели, что сын лежал на полу в кухне в таком же
положении, после чего обнаружили, что сын мёртв. В Добропольском отделении СМЭ
они с женой узнали о насильственной смерти своего сына.
Обстоятельства убийства ему не
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 , показавшей в судебном заседании о том, что в 2003 году она стала
сожительствовать с ОСОБА_5, который в то время освободился условно-досрочно из
мест лишения свободы. Жили у него дома, по адресу: АДРЕСА_1
2004 года, примерно в июле, ОСОБА_2 расторг брак со своей первой женой, а 17.01.2005 года они
заключили с ним брачные отношения. От первого брака у ОСОБА_2 осталась
несовершеннолетняя дочь - ОСОБА_6, 1991 года рождения.
После освобождения из
мест лишения свободы ОСОБА_2 устроился в ДШСУ-5 и работал на шахте
«ІНФОРМАЦІЯ_3». В январе 2005 года их участок перевели на шахту «ІНФОРМАЦІЯ_4»,
в связи с чем, чтобы добраться на работу в первую смену, ему нужно было
вставать в 4 часа утра. Он немного поработал, а затем стал злоупотреблять
спиртным, из-за чего совершил несколько прогулов, за что был уволен.
В начале октября 2006
года ОСОБА_2 был осуждён Добропольским судом по
ст. 164 4.1 УК Украины, за уклонение от уплаты алиментов.
06.11.2006 года она с мужем приехала в уголовно-исполнительную службу г.Доброполье, где мужу сообщили, что 09.11.2006 года он обязан прибыть в
г.Енакиево для отбытия наказания.
После этого они пошли
пешком домой. Около 17 часов они были в АДРЕСА_1. По пути домой, в киоске муж
купил бутылку водки 0,5 литра. Когда пришли
домой, они стали управляться по-хозяйству, после чего вдвоём сели
ужинать. За ужином вдвоём стали выпивать. Примерно в 19 часов к ним пришёл их кум - ОСОБА_2. К тому времени они выпили около
половины бутылки водки. ОСОБА_2 стал с ними ужинать, они допили оставшуюся водку, после чего её муж с
ОСОБА_2. ушли ещё за спиртным. Вернулись они через несколько минут с двумя
пол-литровыми бутылками самогона.
Затем они опять же втроём стали пить самогон. Пили в зальной комнате. Во время выпивки никаких ссор не
было. Около 23 часов её муж и ОСОБА_2
вышли на кухню курить, а она
осталась в зальной комнате смотреть
Затем она услышала, что между ними началась ссора, её муж стал разговаривать на
повышенных тонах. Из-за чего возникла ссора, она не знает.
Когда она вышла в кухню и
стала успокаивать своего мужа, он выгнал её, и сказал, чтобы она не
вмешивалась. Она психанула, оделась, и ушла из дома. На улице была плохая погода, и она пошла в сарай, где просто
сидела, поскольку домой идти не хотелось.
Минут через 40 она зашла
домой. Зайдя в дом, увидела, что её муж и ОСОБА_2
опять мирно разговаривают, а потом стали пить «мировую».
Примерно в 3 часа ночи
ОСОБА_2 стал за столом засыпать. Её муж сказал
ОСОБА_2, чтобы тот немного подремал, и предложил ему лечь на диван. Когда
ОСОБА_2 улёгся на диван, муж выключил в зальной комнате свет, и она с мужем ушла в кухню. Минут через 20 муж
сказал, что пойдёт, разбудит ОСОБА_2,
чтобы тот шёл домой. Через некоторое время, как муж зашёл в зальную
комнату, она сначала услышала звуки «пощёчин», а потом ОСОБА_2 закричал: «Что
же ты делаешь, мне больно!» Что там между ними происходило, она не знает,
поскольку в зальную комнату не заходила. Так как крики не прекращались, она
решила пойти и посмотреть, но когда заходила в зальную комнату, то увидела, что
муж уже вытаскивал ОСОБА_2. за одежду в
кухню. Она увидела, что у ОСОБА_2. порезана кисть левой руки и из раны шла кровь. Также она заметила, что
у мужа в заднем кармане спортивных
брюк лежал его складной нож, т.к. были видны контуры ножа в сложенном
положении. Лезвие этого ножа было всегда очень хорошо наточено, поскольку муж
применял его в хозяйстве.
ОСОБА_2. в кухню, её муж опять выгнал её, и она ушла в зальную комнату.
Там она увидела, что на постельном белье, которое было застелено на диване, на наволочке, на
простыни были пятна крови. Пятна были также на паласе, на кафельной плитке,
которой обложена печка. Когда они находились в кухне, она слышала, как её муж
взял с печки ведро воды, чтобы ОСОБА_2 умывался. Через некоторое время муж
сказал ей, что он повёл ОСОБА_2. домой, и они вдвоём ушли.
вышла в кухню, то увидела, что в доме остались вещи ОСОБА_2. - на кресле возле
печки лежала его чёрная куртка из кожзаменителя,
за печкой лежал вязаный свитер голубого цвета с чёрными ромбами, который
был в крови, в коридоре стояли его чёрные туфли. Она поняла, что её муж снял с
ОСОБА_2. свитер, и повёл его домой босиком.
через 20-30 муж вернулся домой, и сразу спросил - горит ли ещё печка? Она ответила, что не знает, и
спросила - зачем ему печка? Он ничего не
ответил, а сначала заглянул в печь, после чего стал засовывать туда вещи
ОСОБА_2, а затем снял с себя свою одежду, на которой были пятна крови (спортивные
тёмно-синие брюки, рубашку чёрного цвета в серую клетку и чёрные носки) и также
сжёг её в печке. Время было уже около 5 часов утра 07.11.2006 года.
некоторое время, когда все вещи сгорели, и печь потухла, она достала из неё
золу, и выбросила на улицу.
Видимые пятна крови, которые были на полу в кухне и зальной комнате, она вытерла. После этого муж сказал
ей, что если кто-нибудь будет спрашивать у
них за ОСОБА_2, то они будут говорить, что ОСОБА_2 действительно заходил
к ним, но сразу же ушёл.
Когда она спросила у мужа
- где его складной нож, муж ответил, что выбросил
его. Куда муж выбросил нож, она не спрашивала, и он не говорил. Нож был с
пластмассовой рукояткой чёрного цвета, клинок длиной около 12-13 см,
шириной примерно 1,5 см.
этом она показала, что ее муж ОСОБА_1 когда выпивший, то непредсказуемый. Последнее время он
часто выпивал. Зная это она предлагала ОСОБА_2 уходить домой, однако он не
подтверждается протоколом осмотра места происшествия
от 07 ноября 2006 года на л.д. 2, из которого следует, что при осмотре дома в АДРЕСА_2 при входе в кухню, на полу
обнаружен труп гр. ОСОБА_2 При осмотре обнаружена на левой кисти рана 1-го
пальца, на левой части верхней губы выявлено рассечение длиной 1,5 см.
Протоколом осмотра места
происшествия в АДРЕСА_1 от 08 ноября 2006 года, схемой и фототаблицей к нему на
л.д. 6-13, при котором обнаружены пятна, похожие на кровь в зальной комнате, на подушке, наволочке, дверце шифоньера,
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1 и
фототаблицей к нему от 16 ноября 2006 года на л.д. 38-41, в ходе которого
ОСОБА_1 воспроизвел момент нанесения лежащему на
кровати ОСОБА_2 двух ударов ножом в заднюю правую поверхность грудной
же, согласно постановления о приобщении к делу вещественных доказательств от 13
ноября 2006 года в комнате вещественных доказательств Добропольской
межрайонной прокуратуры находятся на хранении вещи и предметы,
изъятые в процессе расследования уголовного дела : наволочка, фрагмент обшивки подушки, простынь,
две шторы, куртка ОСОБА_1, на которых обнаружены пятна, похожие на кровь./л.д.
судебно-медицинской экспертизы №368 от 08.11-29.12.2006
года и дополнительной № 1 от 12.01.2007 года (л.д.66), при судебно-медицинском
исследовании трупа ОСОБА_2 были обнаружены следующие телесные повреждения:
ссадина спинки носа, ссадина и рана верхней губы слева, ссадина подбородка
справа, ссадины передней поверхности шеи в проекции щитовидного хряща,
колото-резаная рана правой боковой поверхности грудной клетки, проникающая в
правую плевральную полость с повреждением
средней доли правого легкого, ссадина переднебоковой поверхности грудной
клетки справа, колото-резаная рана задней
поверхности грудной клетки справа, колото-резаная рана 1-го пальца левой
кисти, кровоподтек лучевой поверхности правого лучезапястного сустава, закрытые переломы 5,7 ребер справа,
перелом подъязычной кости, которые образовались незадолго до наступления
смерти: А) ссадины носа и
кровоподтек правого лучезапястного сустава образовались от действия тупых
предметов; ссадина грудной клетки образовалась от действия заостренного предмета. Данные
повреждения имеют признаки ЛЕГКИХ телесных повреждений и в причинной связи с
наступившей смертью не состоят; Б) рана верхней губы образовалась от действия
тупого предмета, рана 1-го пальца левой кисти и задней поверхности грудной
клетки образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть нож; - эти повреждения имеют признаки ЛЕГКОГО
телесного повреждения с кратковременным расстройством здоровья, как
требующие для своего лечения срок свыше 6-ти, но не более 21-го дня, и в
причинной связи с наступившей смертью не
состоят. После получения вышеперечисленных повреждений потерпевший мог
совершать какие-либо действия в течении любого времени; В) переломы 5,7 ребер
справа образовались от действия тупых предметов, имеют признаки телесных
повреждений СРЕДНЕЙ степени и в причинной
связи с наступившей смертью не состоят. После их причинения потерпевший
мог совершать какие-либо действия, не связанные с физической нагрузкой, Г)
перелом подъязычной кости образовался от действия тупого предмета, имеет
признаки ТЯЖКОГО телесного повреждения как опасное для жизни, и в причинной
связи с наступившей смертью не состоит; Д)
рана боковой поверхности грудной клетки справа, проникающая в правую
плевральную полость, рана средней доли правого легкого образовались от действия колюще-режущего предмета, каковым мог быть
нож, имеют признаки ТЯЖКИХ телесных повреждений как опасные для жизни и состоят
в прямой причинной связи с наступившей смертью. После их причинения потерпевший
мог совершать целенаправленные действия в течении непродолжительного времени,
исчисляемое десятками минут, до момента потери сознания.
Характер и локализация телесных повреждений указывают на то, что
потерпевшему было нанесено не менее трех воздействий колюще-режущим предметом, а так же не менее шести
воздействий тупыми предметами, не менее одного воздействия заостренным
предметом. Все телесные повреждения, за
исключением ран грудной клетки могут быть расценены, как образовавшиеся
в процессе борьбы или самообороны.
Смерть ОСОБА_2 наступила в результате колото-резанного ранения грудной клетки
справа, проникающего в правую плевральную полость с повреждением
средней доли правого легкого, осложнившееся острым общим малокровием внутренних органов,
отеком легких и головного мозга. Характер и
выраженность трупных явлений указывают на то, что смерть его наступила в
промежутке времени с 11.30 часов 07.11.06г. по 13.30 часов 07.11.06г.
телесных повреждений указывает на то, что потерпевший располагался правой боковой и правой
задней поверхностью к колюще-режущим предметам.
судебно-токсикологическом исследовании крови и почки от его трупа обнаружен
спирт этиловый в количестве: в крови - 2,3%о, в почке -1,7%о - алкогольное опьянение средней степени./л.д.54-57/.
заключению судебно-медицинской экспертизы № 598 от 10.11.2006 года, при медицинском
освидетельствовании ОСОБА_2, у него обнаружены
телесные повреждения в виде ссадины правой кисти, которая образовалась
от действия тупого предмета, либо при ударе о таковой, возможно, в указанный срок и при указанных обстоятельствах./л.д.61-62/.
судебно-цитологической экспертизы №1645 от 08.12.2006
года на л.д. 71-73 кровь трупа ОСОБА_2 относится к группе В анти-А(11 1). В смыве с ножа с деревянной ручкой, в
пятнах на тампонах, изъятых на кухне, в зальной комнате, у двери
шифоньера найдена кровь человека, выявлен
антиген В, что не исключает происхождение крови от потерпевшего ОСОБА_2
заключению судебно-иммунологической экспертизы № 696 от 5-11 декабря 2006 года кровь трупа ОСОБА_2
относится к группе В с изогемагглютином анти-А.
помарках на фрагменте с подушки, изъятых с места происшествия, на куртке, принадлежащей
ОСОБА_1 обнаружена кровь, белок человека,
антиген В, в некоторых пятнах с изогемагглютинином. Следовательно, кровь на
вышеперечисленных вещественных доказательствах могла принадлежать
потерпевшему ОСОБА_2/л.д.78-81/.
судебно-психиатрической экспертизы №1001 от 29.11.2006
года, ОСОБА_2, 1969 года рождения, страдает психопатией возбудимого круга в состоянии неустойчивой компенсации,
осложнённой бытовым пьянством (эмоционально неустойчивое расстройство личности,
осложнённое употреблением алкоголя с вредными последствиями - в ред.МКБ-10). В
период совершения инкриминируемого деяния ОСОБА_1 полностью осознавал свои действия и руководил ими.
инкриминируемого деяния ОСОБА_1 не находился
во временно болезненном состоянии и полностью осознавал свои действия и
руководил ими./л.д.86-88/.
заключения экспертиз полностью опровергают утверждения
подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не помнит о нанесении телесных
повреждений потерпевшему ОСОБА_2 и то обстоятельство, что он не желал смерти
потерпевшего. Указанное подтверждается и показаниями
ОСОБА_1 в ходе судебного следствия о том, что он осознавал, что
нанесение ударов ножом в жизненно важные органы могли повлечь смерть ОСОБА_2.
Вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается и другими
материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия.
делу с достаточной полнотой установлен мотив преступления и направленность умысла подсудимого на
умышленное противоправное причинение смерти потерпевшему ОСОБА_2
Доводы подсудимого
ОСОБА_1 о том, что он, нанося удары потерпевшему, не желал, и не предвидел
наступление смерти ОСОБА_2, суд считает несостоятельными и расценивает их, как
избранный им способ защиты, желание смягчить ответственность за содеянное преступление, поскольку преступление подсудимым
совершено в состоянии простого алкогольного опьянения.
утверждения подсудимого опровергаются предоставленными суду доказательствами,
обстановкой совершенного преступления, действиями подсудимого,
обстоятельствами, способом, количеством, характером и локализацией телесных
повреждений причиненных потерпевшему, выводами судебно-медицинской экспертиз,
из которых следует, что потерпевшему было
нанесено не менее трех воздействий колюще-режущим
предметом, а так же не менее шести воздействий тупыми предметами, не
менее одного воздействия заостренным предметом. Все телесные повреждения, за
исключением ран грудной клетки могут быть расценены, как образовавшиеся в
процессе борьбы или самообороны, что в своей совокупности, суд находит имеющими
прямую причинную связь действий подсудимого и наступившими последствиями, смертью ОСОБА_2
множественные удары по различным частям тела потерпевшего, в том числе ножом в
жизненно важные органы подсудимый ОСОБА_1
не только предвидел, но и желал наступление смерти ОСОБА_2
образом, суд исследуя все предоставленные доказательства в их совокупности, считает вину
подсудимого в .' Содеянном преступлении полностью доказанной, подсудимый
ОСОБА_1 своими умышленными действиями совершил умышленное противоправное
причинение смерти ОСОБА_2 и его действия, органами досудебного следствия, по
ст. 115 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно.
Решая вопрос о назначении
наказания подсудимому ОСОБА_2., суд учитывает характер и степень общественной
опасности содеянного подсудимым, не
работающего, отрицательно характеризующегося по месту жительства, ранее судимого, а так же то
обстоятельство, что преступление подсудимый совершил, будучи в состоянии
алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах
суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 возможно только с изоляцией от
окончательной меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает, что по приговору Добропольского горрайонного суда Донецкой области от 03 октября 2006 года ОСОБА_1
осужден по ст. 164.ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
Руководствуясь правилами ст. 71.ЧІ УК
Украины, о назначении наказания по совокупности приговоров, путем полного присоединения к вновь назначенному
наказанию не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
правилам сложения наказаний в порядке ст. 72 УК Украины менее строгий вид наказания переводится в
При исчислении сроков наказания суд, в порядке ст. 73 УК Украины, учитывает срок нахождения подсудимого
под стражей до рассмотрения уголовного дела в суде по существу.
отягчающим наказание ОСОБА_1 суд относит совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание вины подсудимым и его раскаяние.
ОСОБА_1 суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме, поскольку
преступными действиями подсудимого ОСОБА_1
потерпевшему причинены моральные страдания,
им был перенесен стресс, он пережил потерю родного человека, потеря
которого не восполнима, его душевные переживания. Исходя из разумности и
справедливости оценки данных страданий, суд считает необходимо исковые
требования о возмещении морального вреда удовлетворить полностью, взыскав с
ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в сумме десять тысяч гривен.
доказательства по делу, находящиеся на хранении в комнате вещественных
доказательств Добропольской межрайонной прокуратуры следует уничтожить.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.,ст. 323-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.
115 4.1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 9 (девяти) лет лишения свободы.
соответствии со ст.71ч.1 УК Украины по совокупности приговоров полностью присоединить неотбытую
часть наказания по приговору Добропольского
горрайонного суда от 3 октября 2006 года по ч.1 ст. 164 УК Украины и окончательно к отбытию ОСОБА_2у определить
9 (девять) лет шесть месяцев лишения свободы .
Срок отбытия наказания
осужденному исчислять с момента его задержания согласно протокола задержания :
с 8 ноября 2006 года.
вступления приговора в законную силу ОСОБА_2у оставить прежнюю - содержание под
стражей в СИ № 6 г. Артемовска.
Гражданский иск ОСОБА_4о
десять тысяч) гривен удовлетворить полностью, взыскав с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшего указанную сумму.
доказательства по делу, находящиеся на хранении в комнате вещественных
доказательств Добропольской межрайонной прокуратуры- уничтожить.
может быть обжалован
в Апелляционный суд Донецкой области через Добропольский
горрайонный суд :
течение 15 суток: осужденным - с момента вручения копии приговора; остальными участниками процесса - с
момента его провозглашения.
отпечатан в единственном экземпляре, в совещательной комнате.
Судья: (
подпись ) В.Д. Павленко