Справа № 361/9998/13-к
Провадження № 1-кс/361/1457/13
У Х В А Л А

24 жовтня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1,

розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1, погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 р. слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004648 від 17.10.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.

В середині вересня 2013 року ОСОБА_3, шляхом введення в оману та зловживання довірою ОСОБА_4, заволодів ноутбуком марки ASUS K53S та планшетом марки IPAD 4G+WIFI 32 GB, що належить останньому.

В ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який показав, що в середині вересня місяця 2013 року, коли саме, він не памятає, він зустрів свого знайомого ОСОБА_3, неподалік буд. 2, що по вул. Незалежності в м. Бровари Київської області. При зустрічі, ОСОБА_3 попросив ОСОБА_4 дати йому на тиждень, у тимчасове користування ноутбук, марки ASUS K53S (4*2.3ghz/4gb/500gb/1gb), належний ОСОБА_4, на що останній погодився та поїхав додому за ноутбуком. Приблизно через годину ОСОБА_4 повернувся на те ж місце, де вони зустрілись з ОСОБА_3 та передав останньому свій ноутбук. Наступного дня, приблизно о 19 год., ОСОБА_4 знову зустрівся з ОСОБА_3 біля буд. 2 по вул. Незалежності у м. Бровари, у ОСОБА_4 з собою був планшетний компютер марки IPAD 4G+WIFI 32 GB(mg370LL; с.н. 85658). Так як у вказаного плашету був низький заряд батареї, ОСОБА_4 попросив ОСОБА_3 винести йому зарядний пристрій, щоб той міг зарядити планшет. ОСОБА_3, в свою чергу, запропонував віддати планшет йому, для того щоб він зарядив його сам, у себе вдома, ОСОБА_4 погодився та сказав, що через 1-2 дні забере у ОСОБА_3 свій планшетний компютер. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розійшлись та більше не зустрічались. Через 2 дні після їх останньої зустрічі, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_3, щоб той віддав планшет та ноутбук, належні ОСОБА_4, але телефон ОСОБА_3 був вимкнений. Проте, час від часу, останній зявлявся в мережі, але слухавки, коли ОСОБА_4 йому телефонував, все одно не брав.

13.10.2013 року ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим на імя Михайло вирішив зайти до ПТ Найкращий Ломбард, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 14, оскільки останній хотів придивитись собі мобільний телефон. У вказаному ломбарді ОСОБА_4 впізнав свій ноутбук марки ASUS K53S за кольором та іншими характерними рисами.

У ході оперативно розшукових заходів працівниками СКР Броварського МВ було отримано інформацію про те, що ноутбук марки ASUS K53S та планшет марки IPAD 4G+WIFI 32 GB, належні потерпілому, були здані до ПТ Найкращий Ломбард, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, 14, а також, на імя ОСОБА_3 і на сьогоднішній день, вказані речі перебувають у вказаному ломбарді.

Слідчий вважає, що для повного та неупередженого розслідування вказаного кримінального провадження виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей, що знаходиться у ПТ Найкращий Ломбард, розташованого за адресою: Київська області, м. Бровари, вул. Гагаріна, 14, для долучення до матеріалів кримінального провадження як речових доказів, а саме до ноутбуку марки ASUS K53S та планшету марки IPAD 4G+WIFI 32 GB.

Вислухавши доводи слідчого, яка підтримала клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160, ч.2 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.

Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 2 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Криворучко М.Л. про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004648 від 17.10.2013 р. задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 на тимчасовий доступ до речей, а саме до ноутбуку марки ASUS K53S та планшету марки IPAD 4G+WIFI 32 GB, які мають значення речового доказу, що перебувають у володінні ПТ Найкращий Ломбард, що розміщений за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 14.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 можливість тимчасово вилучити ноутбук марки ASUS K53S та планшет марки IPAD 4G+WIFI 32 GB, які перебувають у володінні ПТ Найкращий Ломбард, що розміщений за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 14.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. Л. Міхієнкова