Справа № 203/8398/13-к
УХВАЛА

09 грудня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Гончарова О.В.,

при секретарі Крнтові К.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0000640, за ознаками криминального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09 грудня 2013 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчий послався на те, що 28.11 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи на платформі ст. "Нижньодніпровськ - Вузол" Придніпровської залізниці,виявила відсутність свого мобільного телефону марки «Lenovo» А 516» іmeі 1:42566, іmeі 2: 42574.

Установлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для встановлення істини по кримінальному провадженню і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій ОСОБА_2

Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представника ПрАТ «Київстар».

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03.12.2013 року за №0000640.

Так, за змістом ст.ст.131, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікаційних послуг, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна, а саме мобільного телефону «Lenovo» А 516», що потребує витребування інформації у період з 15:00 години 28.11.2013 року до цього часу, яка міститься у оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар», найменування юридичної особи ПрАТ «Київстар», що може мати значення для зясування обставин справи.

Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Надати слідчому СВ ЛВ на станції Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного звязку) «Київстар», найменування юридичної особи ПрАТ «Київстар» (м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 103) про звязок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку, а саме мобільного телефону «Lenovo» А 516» іmeі 1:42566, іmeі 2: 42574 у період з 15:00 години 28.11.2013 року до цього часу.

Зобовязати ПрАТ «Київстар» виготовити та надати в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel інформація про тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.

Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Гончаров