АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11сс/791/33/13
У Х В А Л А

4лютого2013року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області Чупина С.П., перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ТОВ БВФ НЕЖДАНА, Херсонської обласної громадської організації Асоціація сільськогосподарських виробників Таврії, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30 січня 2013 року,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Херсонської області надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ТОВ БВФ НЕЖДАНА, Херсонської обласної громадської організації Асоціація сільськогосподарських виробників Таврії, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30 січня 2013 року, якою скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ТОВ БВФ НЕЖДАНА, Херсонської обласної громадської організації Асоціація сільськогосподарських виробників Таврії, ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВРЗСГД СУ УМВС України в Херсонській області Андрієць В.М., старшого прокурора прокуратури Херсонської області ОСОБА_4, слідчого з ОВС СВ ДПС у Херсонській області ОСОБА_5 щодо неповернення тимчасово вилученого майна в ході обшуків 18 жовтня 2012 року, була повернута адвокату ОСОБА_1 та розяснено право на її подачу до Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Як видно із змісту апеляційної скарги вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не додані документи, які б підтверджували повноваження адвоката ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги від вказаних фізичних та юридичних осіб відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України. Також в апеляційній скарзі не вказано по якому кримінальному провадженні вилучено майно, не вказано процесуальне положення по кримінальному провадженню ОСОБА_2, ТОВ БВФ НЕЖДАНА, Херсонської обласної громадської організації Асоціація сільськогосподарських виробників Таврії, ОСОБА_3, їхні адреси та засоби звязку, що позбавляє апеляційну інстанцію відповідно до положень ч.1 ст.422 КПК України повідомити вказаних фізичних і юридичних осіб та інших заінтересованих осіб про час, дату, місце апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення апеляційна інстанції відповідно до вимог ч.3 ст.407 КПК України має право ухвалити, що апелянтом не було виконано.

В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, де вказано, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, апелянтом вказані вимоги також не виконані.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 396 КПК України її належить залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ТОВ БВФ НЕЖДАНА, Херсонської обласної громадської організації Асоціація сільськогосподарських виробників Таврії, ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Херсона від 30 січня 2013 року залишити без руху.

Адвокату ОСОБА_1 надати строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі пять днів з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Чупина