ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
09 января 2007 года г.Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего- ТопчийВ.Н.
Судей
- Дорошенко Т.И., Евдокимовой В.В.
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
защитника- ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе
дело по апелляции защитника ОСОБА_1 в интересах обвиняемого ОСОБА_2 на постановление
Центрального районного
суда г. Симферополя от 21.12.2006 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемому в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 368, 4.5
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Коллегия судей,
Постановлением Центрального районного суда г. Симферополя
от 21.12.2006 года в
отношении ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по тем
мотивам, что он обвиняется в совершении тяжких преступлений, за совершение
которых законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше
трех лет, находясь на свободе ОСОБА_2 может
воспрепятствовать установлению истины по делу, скрыться от следствия и
суда, продолжить преступную деятельность, а также с целью обеспечения надлежащего проведения процессуальных действий.
Как указано в постановлении суда,
органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 368, ч.5 ст. 191 УК Украины.
В апелляции защитник ОСОБА_1 ставит вопрос об отмене
постановления суда и избрании ОСОБА_2 меры пресечения, не связанной с лишением
свободы по тем мотивам, что судом при избрании ему меры пресечения в виде
заключения под стражу не было учтено, что
ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту работы, является членом-корреспондентом
Международной Академии Наук, имеет на иждивении двоих малолетних детей и
престарелую мать, также не было учтено состояние его здоровья. Кроме того,
органами досудебного следствия не представлено доказательств того, что он,
находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по делу, продолжить преступную деятельность.
Заслушав докладчика, защитника
ОСОБА_1, поддержавшего апелляцию, прокурора, возражавшего против доводов
апелляции, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в апелляции,
коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
№10-2 Председательствующий
Украины в
Коллегия судей соглашается с выводами
суда первой инстанции, поскольку ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных ч.З ст. 368, ч.5
санкции которых предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет.
Кроме того, из постановления суда следует, что ОСОБА_2
обвиняется в совершении тяжких преступлений, что свидетельствует о том, что он
может совершить новые преступления, а также скрыться от следствия и суда,
воспрепятствовать установлению истины по делу.
Доводы апеллянта о том, что судом первой инстанции не
были приняты во внимание данные о личности обвиняемого, коллегия судей находит
несостоятельными, поскольку данные о личности ОСОБА_2 в судебном заседании
исследовались и были учтены судом первой
инстанции при решении вопроса об избрании ему меры пресечения.
С учетом указанных обстоятельств
коллегия судей находит, что судом при избрании ОСОБА_2 меры пресечения учтены все
обстоятельства в соответствии с требованиями ст. ст. 148, 150, 155 УПК Украины и
ему обоснованно была избрана мера пресечения в виде заключения под
стражу. Доводы апелляции коллегия судей находит несостоятельными.
изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 155,
165-2, 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_1 - оставить без удовлетворения.
Центрального районного суда г. Симферополя от 21.12.2006 года об избрании ОСОБА_2 меры
пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения.