Справа: №1-52/08
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року Котелевський районний суд Полтавської
області в складі:

головуючої-судді
Якименко Т.О.,

при секретарі Балала Л.В.,

з участю прокурора
Тертичного С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт Котельва справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Горбаків Гощанського району Рівненської області, українця, громадянина України, освіта базова
загальна середня, не одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, жителя
с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, працюючого
різноробочим цегельного заводу ТОВ «Агрофірма «Маяк», згідно ст. 89 КК України
раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И
В :

08 квітня 2008
року, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
ОСОБА_1прийшовши в господарство потерпілої ОСОБА_2., що розташоване в с.
АДРЕСА_1, з хуліганських мотивів, вчинив дії, що грубо порушують громадський
порядок та супроводжувалися особливою зухвалістю, а саме: наніс їй легкі
тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в обличчя, саднів шкіри правої скроневої ділянки. Потім, вибивши
вікно, проник до будинку де розбив посуд, вчинив безлад. На зауваження
потерпілої не реагував, продовжуючи хуліганські дії повалив ворота її
господарства, при цьому виражався нецензурною лайкою.

Хуліганські дії
продовжувалися протягом години, внаслідок чого був грубо порушений громадський
порядок та спокій жителів с. Велика Рублівка Котелевського району. Припинив
хуліганські дії тільки після втручання жителів села.

В
судовому засіданні підсудній свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і
пояснив, що він 8 квітня 2008 року, після роботи, близько 17 год. розпивав
спиртні напої зі своїми знайомими, після цього перебуваючи в стані сильного
сп'яніння, вирішив зайти до господарства престарілої ОСОБА_2., що проживає в с.
Велика Рублівка попрохати у неї горілки. Прийшовши в господарство він почав
стукати у двері будинку, просити горілки, але потерпіла відмовила йому після
чого він почав кричати на ОСОБА_2., ображати її. Коли ОСОБА_2. хотіла
виштовхати його з будинку, то він наніс їй
долонею правої руки удар в обличчя від чого вона впала. Потім він
перекинув газову плиту, відра з водою, але в цей час прийшов сусід ОСОБА_3.,
який забрав його з будинку. Через 20 хв. він знову повернувся в господарство
ОСОБА_2., зваливши ворота, підійшов до вікна, вибив його та перехилившись через
підвіконня звалив посуд та продукти харчування, які знаходились на столі біля
вікна. При цьому знову висловлювався нецензурною лайкою в адресу потерпілої.
Його хуліганські дії продовжувалися з 19 до 20 год. і були припинені сусідом
ОСОБА_2. ОСОБА_3.

Після скоєння
злочину підсудній відшкодував потерпілій всі нанесені ним збитки.

Відповідно до ч.
3 ст. 299 КК України, суд вважає недоцільним дослідження інших доказів по
справі, обмежившись допитом підсудного.

Дії підсудного
ОСОБА_1. слід кваліфікувати по ч 1 ст. 296 КК України бо він вчинив
хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилась у нанесенні легких
тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2. та у тривалому порушенні спокою
громадян.

При призначенні
покарання суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом'якшують покарання, щире каяття підсудного
у вчиненні злочину, добровільне
відшкодування завданих потерпілій збитків, позитивну характеристику з
місця роботи (а.с.64), стан здоров`я (те що він є інвалідом третьої групи),
знаходженні на його утриманні малолітньої дитини, та обставини, що обтяжують
покарання, скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння та щодо особи похилого віку і вважає, що йому
слід призначити покарання у вигляді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323,
324, КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити
йому покарання у вигляді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк покарання рахувати з 13
червня 2008 року.

Запобіжний
захід до вступу вироку в закону силу змінити з підписки про невиїзд на взяття
під варту, взявши під
варту в залі суду.

Вирок може бути
оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Котелевський районний
суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою, у в той же термін з моменту вручення
йому копії вироку.

Головуючий (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Т.О.Якименко