Справа № 793/184/14-к Провадження №1-кп/694/1/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
29.05.2015 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 13.10.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 13.10.2014 року по 12.11.2014 року. Ухвалою Катеринопільського районного суду від 06.11.2014 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.12.2014 року. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.12.2014 року про призначення судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 11.12.2014 року по 08.02.2015 року. Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 11.12.2014 року про призначення судового розгляду продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 04.02.2015 року по 04.04.2015 року. Ухвалою Звенигородського районного суду від 02.04.2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою був продовжений до двох місяців до 31 травня 2015 року.
Відповідно до вимог ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Крім того, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обговоривши в судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого він обвинувачується та наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких продовжує існувати, вислухавши думку захисника та обвинуваченого, які заперечують у продовженні тримання під вартою та просять обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки його батько ОСОБА_6 хворіє та має діагноз базально-клітинний рак н/повіка ст.. 3 кл. гр. 3, та є інвалідом ІІ групи і потребує стороннього догляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162,ч.2,3 ст.185,ч.2 ст.289 КК України, останній перебуваючи на волі та будучи обізнаним про суворість передбаченого законом покарання може перешкодити кримінальному провадженню з метою ухилення від кримінальної відповідальності, крім того, обвинувачений не працює, передбачені ст.177 КПК України ризики продовжують існувати, доказів того, що батько ОСОБА_4 ОСОБА_6 потребує стороннього догляду та який на даний час у нього стан здоров`я та яка стадія раку суду не надано, оскільки експертний висновок обласної спеціалізованої ЛКК видавався 27.08.2012 року, а в довідці до акту огляду МСЕК серії 10 ААБ №082361 від 01.10.2012 року не вказано, що ОСОБА_6 , потребує стороннього догляду, тому суд приходить до висновку про доцільність збереження застосованого до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з чим запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який закінчується 31 травня 2015 року, слід продовжити ще на два місяці.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.331, 369 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -тримання під вартою продовжити на шістдесят днів, починаючи з 29 травня 2015 року до 27 липня 2015 року 15 год. 00 хв. з подальшим утриманням в Черкаському слідчому ізоляторі №30 Державної пенітенціарної служби України.
Копію ухвали вручити ОСОБА_4 негайно після її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя