Справа № 524/3040/15-к
У Х В А Л А
На обґрунтування клопотання зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 07.04.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за фактом відкритого викрадення майна потерпілої гр. ОСОБА_5 , що мало місце 06.04.2015 року.
Під час досудового розслідування встановлено, що 06.04.2015 року приблизно о 09 год. за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 невстановлена особа шляхом вільного доступу вчинила відкрите викрадення мобільного телефону «Nokia» з SIM карткою « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 100 грн.
З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування виникла необхідність отримання повної інформації про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебувала в період часу з 01.04.2015 року по 07.04.2015 року у користуванні потерпілої гр. ОСОБА_5 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 01.04.2015 року по 06.04.2015 року, яка знаходиться у власника інформації ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване ( АДРЕСА_2 ).
Встановлення цих даних надасть можливість отримати інформацію про осіб, які перебували на місці вчинення кримінального правопорушення, серед яких може бути суб`єкт злочину або свідки, та час його вчинення, а тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення її на паперовому носії інформації.
Представник ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання за судовим викликом не з`явився, про причини неприбуття не повідомив.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ст.107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Заслухавши слідчого СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення, а також про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, можуть знаходитися в ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 і вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.
Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.162 КПК України речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий містять охоронювану законом таємницю, проте, відомості які в них містяться можуть бути використані як докази, сприяти розкриттю кримінального правопорушення та встановленню осіб які його скоїли.
Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів що знаходяться у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час не можливо.
Враховуючи, що метою тимчасового доступу до речей та документів є встановлення осіб, які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення та приєднання отриманих документів в якості речового доказу, вважаю за можливе надати розпорядження на вилучення зазначених в клопотанні документів на паперовому носії інформації.
На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до часткового задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса АДРЕСА_2 ) надати слідчому СВ Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, з можливістю їх вилучення на паперовому або цифровому носії інформації про вхідні і вихідні дзвінки, СМС повідомлення із мобільного терміналу з використанням СІМ-картки з абонентським номером НОМЕР_2 , що перебувала в період часу з 01.04.2015 року по 07.04.2015 року у користуванні потерпілої гр. ОСОБА_5 , з вказівкою топографічної прив`язки, часу та зазначенням абонентських номерів телефонів, із якими здійснювався зв`язок під час роботи зазначеного терміналу, їх ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався вказаний зв`язок (азимут, відстань), інших даних за вказаними номерами, які можуть бути доступні оператору мобільного зв`язку, за період із 01.04.2015 року по 06.04.2015 року.
Строк дії ухвали визначити до 09 травня 2015 року.
Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя