Справа № 674/1773/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_9 ,
секретаря - ОСОБА_10 ,
за ст.ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2 115 ч. 2 п.п. 1, 9 КК України,
ВСТАНОВИВ:
5 вересня 2014 р. ОСОБА_8 в ході з`ясування відносин зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 почув рішення останньої про припинення між ними стосунків та вимогу про залишення її місця проживання в АДРЕСА_2 , де вони спільно проживали упродовж останніх п`яти років разом із ОСОБА_11 і ОСОБА_6
7 вересня 2014 р. ОСОБА_8 , намагаючись наладити відносини зі своєю співмешканкою, прийшов до будинку за вказаною адресою та попросився у ОСОБА_5 залишитись переночувати, на що остання погодилась та зазначила, що спати він буде у приміщенні літньої кухні. Розраховуючи на вплив ОСОБА_11 на свою доньку, ОСОБА_8 в цей же день біля 23 години подзвонив на його мобільний телефон і попросив вийти поспілкуватись. В ході розмови з ОСОБА_11 у приміщенні літньої кухні ОСОБА_8 на ґрунті неприязних відносин взяв зі столу у праву руку господарський ніж розміром 305 мм та, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх тяжкі наслідки, з метою вбивства останнього умисно з прикладанням значної фізичної сили наніс йому не менше 18 ударів в область голови, шиї, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок. Обороняючись та прикриваючись від протиправних дій ОСОБА_8 руками ОСОБА_11 від завданих йому ударів знепритомнів та упав на підлогу. В цей же день ОСОБА_11 з отриманими за вказаних обставин тілесними ушкодженнями був доставлений автомобілем швидкої медичної допомоги до Дунаєвецької центральної районної лікарні, де і помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 згідно висновку судово-медичної експертизи № 104 від 17 жовтня 2014 р. ОСОБА_11 умисно було спричинено тілесні ушкодження у вигляді геморагічного шоку, постгеморагічної анемії, дисциркуляторної енцєфалопатії з набряком головного мозку, однієї рани по боковій поверхні шиї з ліва з ушкодженням лицевої, під`язичної, щитоподібної артерій, однієї рани по задньо-підпахвинній лінії з права, двох ран по зовнішній та передній поверхні лівого стегна, однієї рани по долонній поверхні лівої китиці з розповсюдженням на тильну поверхню між першим та другим пальцями, трьох ран по тильній поверхні першого пальця лівої китиці, чотирьох ран по долонній поверхні лівої китиці в області підвищення першого пальця, однієї рани по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині, однієї рани по передній поверхні правого плеча в середній третині, однієї рани в щічній області з ліва, однієї рани в тім`яній області з ліва, однієї рани по задньо-лівій поверхні шиї, одного синця по середньо-підпахвинній лінії з права в проекції шостого та дев`ятого ребер, одного синця по боковій поверхні шиї з ліва, двох саден в щічній області з права, чотирьох саден по внутрішній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу, одного садна в зовнішньому куті лівої очниці, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент заподіяння та перебувають в причинному зв`язку із настанням смерті потерпілого.
Надалі ОСОБА_8 з метою приховання своїх злочинних дій по вбивству ОСОБА_11 вчинив замах на вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
При цьому, 7 вересня 2014 р. біля 23 години ОСОБА_5 , перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_2 та почувши крик свого батька ОСОБА_11 , якому ОСОБА_8 в той час наносив численні ножові поранення, вийшла з нього та направилась до приміщення літньої кухні на території цього ж господарства. В цей час вона побачила в приміщенні літньої кухні ОСОБА_8 з ножем в руках та, налякавшись, почала від нього втікати. Проте, ОСОБА_8 наздогнав її неподалік житлового будинку, де на ґрунті неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, з метою вбивства ОСОБА_5 умисно наніс потерпілій з прикладанням значної фізичної сили один удар ножем, якого утримував у правій руці в область лівої частини спини. Від завданого удару ОСОБА_5 упала на землю.
В цей же час ОСОБА_8 помітив біля входу до житлового будинку за вказаною вище адресою матір ОСОБА_5 - ОСОБА_6 та, підбігши до неї, з розмаху наніс потерпілій один удар ногою в груди. Після цього ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і їх наслідки, з метою вбивства ОСОБА_6 умисно наніс їй один удар ножем в область лівої щоки, від якого вона втратила рівновагу та відійшла у веранду будинку.
Намагаючись захистити матір і припинити протиправні дії обвинуваченого, ОСОБА_5 підбігла до нього спереду та обхопила його обома руками в області тулуба. Проте ОСОБА_8 , намаючись вбити ОСОБА_5 , наніс їй вказаним ножем ще два удари в область тулуба і, взявши її за одяг, кинув на землю.
Після цього ОСОБА_8 , знаходячись перед вхідними дверима до будинку та продовжуючи свої злочинні дії на вбивство ОСОБА_6 умисно наніс їй вказаним ножем з застосуванням значної фізичної сили по одному удару в область тім`яної частини голови, лівого стегна, правого плеча, лівої руки, лівого плеча, зігнувши клинок ножа.
Проте ОСОБА_8 свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою приховання своїх злочинних дій по вбивству ОСОБА_11 не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 , активно обороняючись, вибила ніж з рук ОСОБА_8 , який після цього зачепився та впав на спину у викопану під фундамент канаву перед входом до будинку. Після цього потерпіла ОСОБА_6 почала голосно кричати і ОСОБА_8 , злякавшись. втік з місця події.
Внаслідок вказаних злочинних дій ОСОБА_8 спричинив потерпілим тілесні ушкодження:
- ОСОБА_5 - у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки по задньо-підпахвинній лінії з ліва із ушкодженням лівої легені, лівобічного гемопневмоторакса, однієї рани по біляхребетній лінії з права, однієї рани по середньо-підпахвинній лінії з права, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 26 вересня 2014 р. № 171 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння;
- ОСОБА_6 - у вигляді струсу головного мозку, однієї рани в щочній області з ліва, однієї рани в тім`яній області з ліва, однієї рани по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, однієї рани по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, в надключичній області з права, однієї рани по задній поверхні лівого плечового суглобу, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 3 жовтня 2014 р. № 170 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Будучи допитаним в суді з приводу інкримінованих злочинів, ОСОБА_8 свою вину у їх скоєнні визнав частково, показавши, що дійсно за день до вказаних подій він посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , порізав її одяг, побив вікна у будинку за місцем її проживання. Після цього ОСОБА_5 повідомила йому про припинення з ним будь-яких відносин та вигнала його з дому, а тому він змушений був скитатись у лісі. 7 вересня 2014 р. ОСОБА_5 прийшла до нього в ліс і запропонувала йому переночувати у літній кухні за місцем свого проживання, на що він погодився. Прийшовши з нею додому, вони деякий час разом розмовляли з її батьком ОСОБА_11 . Згодом ОСОБА_11 та ОСОБА_5 пішли спати у будинок, а він залишився в приміщенні літньої кухні на території господарства. Через деякий час він подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_11 та попросив у нього таблетку. Після того, як ОСОБА_11 прийшов до нього в приміщення літньої кухні, між ними в розмові виникла сварка, а згодом і бійка, через образу його зеком. В ході бійки до приміщення літньої кухні забігла ОСОБА_5 з ножем у руці та почала ним хаотично розмахувати в темноті. При цьому вона нанесла своєму батькові удар ножем в шию, від якого він втратив рівновагу та впав. Побачивши це, він витягнув ножа з шиї ОСОБА_5 та в обуренні за її дії побіг за ОСОБА_5 . Наздогнавши останню біля куща з троянд неподалік хати, він наніс їй удар кулаком в спину, від якого вона впала. Після цього він повернувся в приміщення літньої кухні, витягнув з неї ОСОБА_11 та посадив його на лавку. В цей час до нього з арматурним прутом в руках підбігла ОСОБА_6 , яка намагалась ним вдарити його. Побачивши це, він вдарив ОСОБА_6 ногою в груди і вона впала. Після цього він підійшов до ОСОБА_5 та запитав, навіщо вона вдарила ножем батька. На його запитання ОСОБА_5 відповіла, що при нанесенні удару вона була переконана у нанесенні його не батькові, а йому. При цій розмові до них знову підбігла ОСОБА_6 та намагалась відібрати у нього ножа. Вдаривши останню кілька разів ножем, він викинув ножа біля порога будинку і пішов геть. Загалом він наніс ОСОБА_5 один удар кулаком та три дари ножем, а ОСОБА_6 один удар ногою та кілька дарів ножем. Наміру вбити будь-кого він не мав.
Проте, суд критично відноситься до наведених показань обвинуваченого і розцінює їх як намір пом`якшити свою відповідальність за скоєне, оскільки вони спростовуються сукупністю досліджених в суді доказів.
Так, згідно довідок лікарів Дунаєвецької районної лікарні від 8 вересня 2014 р. о 23 годині 45 хвилин 7 вересня 2014 р. /а.с. 86-87/ в реанімаційне відділення доставлено ОСОБА_11 1966 р. народження з множинними колото-різаними ранами шиї з пошкодженням судин шиї і гематомою передньо-бокової поверхні шиї з ліва, колото-різаними ранами верхніх і нижніх кінцівок, поперекової ділянки з права, гематологічного шоку, ОСОБА_6 1968 р. народження з колото-різаними ранами голови, грудної клітки, плеча, правого та лівого стегна, закритою травмою органів черевної порожнини без пошкодження внутрішніх органів та проникаючих ран в черевну порожнину, а ОСОБА_5 1992 р. в хірургічне відділення цієї ж лікарні з ножовими пораненнями грудної клітки, проникаючим пораненням зліва, лівобічним пневмогемотораксом.
За даними протоколів огляду місця подій від 7 вересня 2014 р. та від 8 вересня 2014 р. на території домогосподарства по АДРЕСА_2 , неподалік від входу до будинку знаходиться викопаний котлован під фундамент, на входах до будинку та приміщення літньої кухні, біля купи щебеню та в проміжках між ними виявлено різні за розмірами плями червоного кольору, жіноче взуття з нашаруванням плям червоного кольору; біля куща кропиви неподалік будинку виявлено ніж з зігнутим лезом та плямами на ньому червоного кольору; в лісі неподалік с. Чаньків, Дунаєвецького району, Хмельницької області знайдено светр білого кольору з плямами на ньому червоного кольору /а.с.41-45, 47-64, 65-74 т. 1/.
Потерпіла ОСОБА_5 в суді показала, що дійсно вона кілька років перебувала у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_8 та прожила разом з ним у будинку батьків по АДРЕСА_2 . При цьому, останній рік ОСОБА_8 почав ревнувати її, підслуховував її розмови, вчиняв скандали. За день до вказаних подій у них з обвинуваченим відбулась чергова сварка, в ході якої він порізав її одяг, побив телефон та вікна в будинку. З огляду на це вона повідомила йому про припинення між ним відносин та вигнала його з дому. 7 вересня 2014 р. підвечір ОСОБА_8 прийшов до них додому та попросився переночувати. Зглянувшись над обвинуваченим, вона дозволила йому переночувати в приміщенні літньої кухні, а сама з батьками пішла спати до будинку. Біля 23 години вона проснулась через шум битого посуду та крик і вибігла з будинку. Забігши до літньої кухні, з якої лунав крик, вона попри відсутність в ній освітлення, побачила ОСОБА_8 , який стояв до неї спиною та розмахував ножем в правій руці. Побачивши це, вона почала тікати, але ОСОБА_8 наздогнав її біля куща троянд неподалік будинку і наніс їй удар ножем в ліву частину спини, від якого вона присіла. В цей час вона побачила на порозі будинку маму, яка в крові захищалась від ударів обвинуваченого ножем. При цьому він намагався витягти її за одяг на вулицю. Зібравшись з силами, вона підвелась, підбігла до ОСОБА_8 та, захищаючи собою маму, обняла його обома руками за тулуб, стримуючи руку з ножем. В цей час обвинувачений перехопив ножа лівою рукою та наніс їй ножем два удари між ребер. Почувши біль та тепло, вона закрила рукою рану та впала. В цей час мама почала кричати про допомогу, а вона пищати, намагаючись привернути увагу людей. Деталей послідуючої бійки між обвинуваченим та її мамою вона добре не пам`ятає через отриману травму, але через кілька хвилин потому вона почула падіння ножа і побачила втікаючого ОСОБА_8 . В той же час вона побачила біля купи щебеню на подвір`ї батька, який намагався піднятись. Після цього вона зразу ж викликала по мобільному телефону швидку допомогу та міліцію. Через кілька хвилин до них на подвір`я забігла їх сусідка ОСОБА_12 та хлопець. Вона попросила сусідку подивитись їх рани, але остання через страх відмовилась. Згодом до них приїхала швидка допомога і її, маму та тата забрали до лікарні. Там їх розділи в різні відділення та прооперували, але тато від отриманих ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Показання обвинуваченого про те, що це вона нанесла удари ножем своєму батькові брехливі, оскільки вона взагалі ні до, ні в ході бійки не тримала ножа в руках. Не відповідають дійсності і твердження ОСОБА_8 про нанесення йому її мамою ударів арматурою, оскільки ні її, ні подібних предметів при огляді місця події виявлено не було. До того ж, потрапивши зразу ж після отримання ушкоджень до лікарні, ні вона, ні її близькі не мали змоги будь-що змінити на місці події до огляду його працівниками міліції.
Потерпіла ОСОБА_6 , підтвердивши наведені ОСОБА_5 обставини їх спільного проживання з обвинуваченим, суду показала, що у вказаний день біля 10 години 45 хвилин вона разом з чоловіком та дочкою пішла спати до будинку, а ОСОБА_8 залишився ночувати у літній кухні. Проснувшись від гуркоту розбитого предмета та виявивши відсутність в будинку чоловіка і дочки, вона вийшла на поріг будинку. В цей же час до неї несподівано підбіг ОСОБА_8 та наніс їй в груди удар ногою. Від вказаного удару вона вдарилась головою в одвірок вхідних дверей. Надалі вона побачила в руках обвинуваченого ножа, яким він наніс їй два удари в обличчя та в плече біля ключиці, заштовхуючи при цьому назад в сіни. Обороняючись, вона намагалась вихватити ножа з рук обвинуваченого та виштовхати його з хати. В цей час вона побачила дочку, яка стала між ними та, намагаючись захистити її, обняла обвинуваченого обома руками за тулуб. Оскільки через це розмахувати правою рукою обвинуваченому було складно, від перехопив ножа лівою рукою, наніс ним два удари її доньці збоку. Після цього він кинув доньку на землю і знову накинувся з ножем на неї, вдаривши ним в голову. Від вказаного удару ніж, яким обвинувачений наносив їй удари, зігнувся і обвинувачений на якийсь час розгубився. В цей час вона побачила на купі щебеню лежачого чоловіка і, захищаючись від ударів обвинуваченого, вибила з його рук ножа. Від цього обвинувачений зачепився та впав в канаву для фундаменту біля будинку. Зразу ж після цього він піднявся та втік, а вона почала кликати людей на допомогу. Через кілька хвилин до них на подвір`я прибігли сусіди, а згодом приїхала і швидка допомога, яка й забрала їх всіх до лікарні. В лікарні їм всім надали медичну допомогу, але попри це її чоловік від отриманих ушкоджень ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Наведені показання потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 співпадають з даними протоколів проведення з ними слідчих експериментів від 6 жовтня 2014 р. та оглянутим відеозаписом вказаних слідчих дій, під час яких потерпілі розказали та показали на місці обставини нанесення їм та ОСОБА_11 ударів ножем ОСОБА_8 /а.с.132-142, 146-161 т. 1/.
За показаннями в суді потерпілого ОСОБА_7 , він особисто у вказаний день та час не був на місці події і знає про обставини вбивства обвинуваченим його батька та замаху на життя його матері і сестри з розповідей останніх. Разом з тим, за день до цього в розмові по телефону батько йому розповідав, що ОСОБА_8 , будучи агресивним, побив вікна та погрожував розправою над його близькими і спаленням хати з ножем в руках.
Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в суді показали, що, почувши крики про допомогу, вони зразу ж прибігли на подвір`я по АДРЕСА_2 , де проживав покійний та потерпілі. При цьому вони побачили лежачого в крові біля купи щебеню ОСОБА_11 , окровавлених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Від потерпілих вони дізнались про те, що порізав їх при сварці зять ОСОБА_8 . По приїзду швидкої допомоги вони допомогли медикам перенести потерпілих до автомобіля.
Свідок ОСОБА_14 в суді підтвердив свою участь наступного дня після вказаних подій в якості понятого та показав, що працівники міліції при огляді місця події зафіксували в різних місцях сліди крові на подвір`ї потерпілих та виявлення ножа в канаві під фундамент.
Свідок ОСОБА_15 в суді підтвердив факт виїзду ним з бригадою швидкої допомоги на місце події в с. Чаньків Дунаєвецького району. При цьому він вказав на виявлення на подвір`ї будинку чоловіка з ножовим пораненням шиї, старшої жінки з раною голови і множинними ножовими пораненнями по тілу, молодої жінки з ножовими пораненнями на спині, надання їм первинної допомоги та послідуючу госпіталізацію всіх трьох до Дунаєвецької районної лікарні. Під час транспортування потерпілих в машині швидкої допомоги як чоловік, так і жінки вказували, що їх порізав зять.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що після доставки потерпілих до Дунаєвецької районної лікарні саме він надавав медичну допомогу ОСОБА_11 . У останнього були виявлені множинні ножові поранення рук та ніг, два проникаючі поранення в ділянці нирок та шиї. При цьому пацієнт був у свідомості та розповідав черговість нанесення йому ножових поранень зятем спочатку в руку, а в подальшому у поперек та шию. У потерпілого було важке поранення шиї і, не зважаючи на оперативне втручання, врятувати його не вдалось.
Свідки ОСОБА_17 та ОСОБА_18 в суді підтвердили факт надання ними медичної допомоги в умовах Дунаєвецької районної лікарні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , наявність у них множинних ножових поранень, зафіксованих в медичній документації. При цьому вони відмітили, що, попри оперативне втручання, консультації лікарів Хмельницької обласної лікарні та отриману медичну допомогу, ОСОБА_11 від отриманих поранень помер.
За даними протоколу огляду від 10 вересня 2014 р. /а.с. 75-84 т. 1/ на трупі ОСОБА_11 виявлено колото-різані рани волосяної частини голови, обличчя, шиї, попереку, верхніх та нижніх кінцівок.
Згідно висновку експерта № 169 від 11 вересня 2014 р. /а.с. 2-4 т. 2/ у потерпілого ОСОБА_11 виявлено тілесні ушкодження у вигляді геморагічного шоку, постгеморагічної анемії, дисциркуляторної енцефалопатії знабряком головного мозку; ран - по зовнішній та передній поверхні лівого стегна -2, по долонній поверхні лівої китиці з розповсюдженням на тильну поверхню між 1 та 2 пальцями - 1, по тильній поверхні 1 пальця лівої китиці - 3, по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині - 1, по долонній поверхні лівої китиці в області підвищення 1-го пальця - 4, по передній поверхні правого плеча в середній третині -1, по задньо-підпахвинній лінії з права -1, по боковій поверхні шиї з ліва -1, в щочній області з ліва - 1, в тім`яній області зліва -1, по задньо-лівій поверхні шиї - 1; синців - по середньо-підпахвинній лінії справа в проекції 6-9 ребер, по боковій поверхні шиї зліва - 1; саден - в щочній області справа - 2, по внутрішній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу - 4, в зовнішньому куті лівої очниці - 1.
Синець по середньо-підпахвинній лінії з права в проекції 6-9 ребер та два садна в щочній області з права утворились від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею.
Всі інші тілесні ушкодження - геморагічний шок, постгеморагічна анемія, дисциркуляторна енцефалопатія з набряком головного мозку; рани - по зовнішній та передній поверхні лівого стегна - 2, по долонній поверхні лівої китиці з розповсюдженням на тильну поверхню між 1 та 2 пальцями - 1, по тильній поверхні 1 пальця лівої китиці - 3, по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині1, по долонній поверхні лівої китиці в області підвищення 1-го пальця - 4, по внутрішній поверхні лівого передпліччя в середній третині - 1, по передній поверхні правого плеча в середній третині -1, по задньо-підпахвинній лінії з права -1, по боковій поверхні шиї з ліва -1, в щочній області з ліва - 1, в тім`яній області з ліва -1, по задньо-лівій поверхні шиї - 1; синець по боковій поверхні шиї з ліва,; саден - по внутрішній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу - 4, в зовнішньому куті лівої очниці - 1 утворились від ударів твердим предметом з загостреною поверхнею типу ножа.
Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя.
За відомостями лікарського свідоцтва про смерть від 10 вересня 2014 р. № 1327 причиною смерті ОСОБА_11 є колото-різана рана шиї зліва з ушкодженням язикової аротерії з розповсюдженням гематоми на середостіння /а.с. 85 т. 1/.
Висновком експерта № 104 від 17 жовтня 2014 р. /а.с. 6-10 т.2/ встановлено, що причиною смерті ОСОБА_11 явились багаточисленні колото-різані рани волосяної частини голови, обличчя, шиї та її артерій, попереку, верхніх та нижніх кінцівок, які супроводжувались масивною внутрішньою (лівобічний гемоторакс 3000 мл) та зовнішньою кровотечею, викликавши гостру крововтрату. Смерть насильницька. Між отриманими тілесними ушкодженнями ОСОБА_11 та причиною смерті останнього є прямий, причинний зв`язок.
В момент спричинення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_11 він міг знаходитись як в вертикальному, так і в горизонтальному положенні.
При проведенні судово-токсикологічної експертизи зразка крові з трупа ОСОБА_11 наявність етилового алкоголю не виявлено.
При проведенні судово-імунологічної експертизи зразка рідкої крові з трупа ОСОБА_11 - кров відноситься до групи 0(1) з ізогемаглютиніном анти - А і анти -В за ізосерологічною системою АВО.
При наданні ОСОБА_11 після спричинення йому вище вказаних тілесних ушкоджень, кваліфікованої медичної допомоги здатність до життя малоймовірна, але не виключається.
Колото - різані рани - в тім`яній області з ушкодженням зовнішньої пластинки та губчатої речовини тім`яної кістки, в області шиї з ліва з ушкодженням лівої вітки лівої щелепи, рани в поперековій області з права, наскрізної рани лівого стегна наносились з прикладанням значної сили.
За даними протоколу проведення слідчого експерименту з участю ОСОБА_8 від 10 вересня 2014 р. /а.с. 110-125 т. 1/ та оглянутого судом відеозапису вказаної слідчої дії обвинувачений детально розказав та показав на місці обставини нанесення ударів руків`ям ножа в тильну частину голови ОСОБА_11 , послідуюче нанесення йому ще ударів лезом ножа в передню бокову частину тулуба та інші частини тіла в приміщенні літньої кухні; нанесення удару ножем в передню бокову поверхню тулуба зліва тещі ОСОБА_6 в приміщенні літньої кухні, удару кулаком лівої руки в її грудну клітку на подвір`ї, від якого вона впала в канаву для фундаменту; можливість нанесення удару ножем в грудну клітину ОСОБА_5 при захисті останньою свої матері.
Згідно висновку експерта № 4 від 20 жовтня 2014 р. /а.с. 27-28 т. 2/ покази підозрюваного ОСОБА_8 , на які він вказує 10 вересня 2014 р. під час проведення слідчого експерименту за його участю, відповідають механізму утворення тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_11 .
Рана долонної поверхні лівої китиці, три поверхневі рани першого пальця лівої китиці, чотири поверхневі рани по долонній поверхні лівої китиці в області підвищення першого пальця, чотири садна по внутрішній поверхні лівого променево-зап`ястного суглобу - могли явитись наслідком самооборони.
При проведенні судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_11 було виявлено вісімнадцять ран, два синці, сім саден, що дає підставу вважати, що йому було нанесено, не менше 27 травмуючих дій.
По терміну та черговості виникнення тілесних ушкоджень визначити точно не представляється можливим, так як вони мають однакові морфологічні ознаки, які говорять про час утворення в межах однієї доби, тобто вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись як одночасно, так і на протязі невеликого проміжку часу, який вираховується як в хвилинах, так і в годинах в межах однієї доби.
досліджуваний під №1 клапоть шкіри із лівої, бокової поверхні шиї - одиночна проникаюче-наскрізна колото-різана рана, яка продовжується додатковим проникаюче-наскрізним розрізом шкіри;
досліджуваний під №1 клапоть шкіри із зовнішньої поверхні лівого стегна - одиночна проникаюче-наскрізна колото-різана рана, яка продовжується додатковим проникаюче-наскрізним розрізом шкіри.
При цьому виявлені на досліджуваних під №№ 1,2 двох клаптях шкіри - одиночні проникаюче-наскрізні колото-різані рани утворились від двох окремих одноразових дій на шкіру шиї та лівого стегна ОСОБА_19 , скоріш за все одного і того ж самого, якогось твердого плоского травмуючого предмету чи знаряддя, що володіє колюче-ріжучими конструктивними особливостями характерними і для ножа із однобічно-гострим клинком, який має недеформоване гострокутне вістря, одне гостре лезо та тупий, товщиною у зануреній частині не менше ніж 1,3мм, «II» - подібний, на своєму поперечному перерізі, «обушок» із двома добре вираженими боковими ребрами.
Одиночні додаткові проникаюче-наскрізні розрізи шкіри, якими продовжується кожна із цих двох колото-різаних ран, утворилися вже від одноразових ріжучих дій на шкіру шиї та лівого стегна ОСОБА_11 леза клинка вищевказаного травмуючого предмету чи знаряддя під час вилучення останнього із цих двох ран, яке мало проходити, в обох випадках, із незначним первинним поворотом площини клинка даного травмуючого предмету, у просвіті кожної із цих двох рани шкіри, та послідуючим натиском на ріжучу кромку його леза.
Висновком експерта № 170 від 3 жовтня 2014 р. /а.с. 42-44т.2/ встановлено, що у ОСОБА_6 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку; ран - по зовнішній поверхні лівого стегна в верхній третині, по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині, в надключичній області з права, в щочній області з ліва, в тім`яній області з ліва, по задній поверхні лівого плечового суглобу, які утворились від ударів твердим предметом з загостреною поверхнею типу ножа, в термін та при обставинах, на які вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров`я.
Згідно висновку експерта № 214 від 21 жовтня 2014 р. /а.с. 47-48 т.2/ покази потерпілої ОСОБА_6 під час проведення за її участю слідчого експерименту 6 жовтня 2014 р. відповідають механізму утворення тілесних ушкоджень на її тілі.
Рана по зовнішній поверхні лівого плечового суглобу, рана щочної області з ліва, рана по зовнішній поверхні правого плеча в середній третині могли утворитись в процесі самооборони.
Наявність виявлених ран у потерпілої ОСОБА_6 при проведенні судово - медичної експертизи, а саме: рани лівого стегна, правого плеча, в надключичній області з права, в тім*яній області з права, лівого плечового суглобу, щочної області з ліва, дають підставу вважати, що їй було нанесено не менше шести ударів.
По терміну та черговості виникнення тілесних ушкоджень визначити точно не представляється можливим, так як вони мають однакові морфологічні ознаки, які говорять про час утворення в тілесні ушкодження в межах однієї доби, тобто вищевказані тілесні ушкодження могли утворитись як одночасно, так і на протязі невеликого проміжку часу, який вираховується як в хвилинах, так і годинах в межах однієї доби.
За висновком експерта № 171 від 26 вересня 2014 р. /а.с. 50-51 т.2/ у потерпілої ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітки по задньо-підпахвинній лінії з ліва з ушкодженням лівої легені, лівобічного гемопневмоторакса; ран - по біляхребетній лінії з права, по середньо-підпахвинній лінії з права, які утворились від ударів твердим предметом з загостреною поверхнею типу ножа, в термін та при обставинах, на які вказано в постанові про призначення судово-медичної експертизи і по ступені тяжкості відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя в момент заподіяння.
Згідно висновку експерта № 215 від 20 жовтня 2014 р. /а.с. 54-55 т.2/ покази потерпілої ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту за її участю 6 жовтня 2014 року відповідають механізму утворення тілесних ушкоджень на її тілі.
Характерних для самооборони тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_5 при проведенні судово-медичної експертизи не виявлено.
При проведенні судово-медичної експертизи потерпілої ОСОБА_5 виявлено рани - по біляхребетній лінії з права, по задньо-підпахвинній лінії з ліва, по середньо - підпахвинній лінії з права, що дає підставу вважати, що їй було нанесено не менше 3-х ударів.
По терміну та черговості виникнення тілесних ушкоджень визначити точно не представляється можливим, так як вони мають однакові морфологічні ознаки, які говорять про час утворення в межах однієї доби, тобто вище вказані тілесні ушкодження могли утворитись як одночасно, так і на протязі не великого проміжку часу, який вираховується як в хвилинах, так і в годинах в межах однієї доби.
За висновком експерта № 814 від 26 вересня 2014 року /а.с.12-13 т.2/ кров ОСОБА_11 відноситься о групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
Висновками експерта № 601 від 12 вересня 2014 р. /а.с. 63 т.2/, № 599 від 12 вересня 2014 р. /а.с. 70-71 т. 2/, № 600 від 12 вересня 2014 р. /а.с. 77-78 т.2/ встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0; кров ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.
Враховуючи, антигенні властивості крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, можна сказати, що сліди крові людини на ножі можуть походити від ОСОБА_6 , так як їй властиві обидва антигени, що були виявлені на ножі, але виключити присутність домішок крові ОСОБА_11 , та ОСОБА_5 , так як їм властивий виявлений антиген Н,- не можна. Виявлені сліди крові людини не можуть походити від ОСОБА_8 .
За висновком експерта № 602 від 31 жовтня 2014 р. /а.с. 88-90т. 2/ кров із трупа ОСОБА_11 відноситься до трупи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_5 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Кров потерпілої ОСОБА_6 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0. Кров підозрюваного ОСОБА_8 відноситься до групи А з зогемаглютиніном анти-В та супутнім антигеном Н за ізосерологічною системою АВ0.
На светрі, який вилучений під час огляду місця події в лісі неподалік с. Чаньків Дунаевецького району, в об`єкті № 26 слідів крові не знайдено, а в об`єктах № 1-25 знайдена кров людини, при визначені групової належності якої в частині плям (об`єкти №1-3,5-13,15,16,18-22,24) знайдений антиген Н, в іншій частині плям (об`єкти №4,14,17,23,25) знайдені антигени В та Н. Отже, ця кров може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходяться ці антигени. Враховуючи групову характеристику осіб, що проходять по справі, не виключається, що антиген Н в об`єктах №1-3,5-13,15,16,18-22,24 може походити за рахунок крові потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_5 в крові яких він знаходиться а антигени В та Н можуть походити за рахунок крові потерпілої ОСОБА_6 , в крові якої знаходиться основний антиген В та супутній антиген Н. Виключити домішки крові в цих об`єктах від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_5 , в крові яких знаходиться тільки антиген Н, не являється можливим.
Кров в усіх об`єктах на светрі (об`єкти №1-25) не може походити від підозрюваного ОСОБА_8 , так як він відноситься до іншої групової належності крові за ізосерологічною системою АВО.
Згідно висновку експерта № 603 від31 жовтня 2014 р. /а.с. 94-95 т. 2/ на футболці, яка вилучена під час особистого обшуку в ОСОБА_8 слідів крові не знайдено.
Висновком експерта № 604 від 31 жовтня 2014 р. /а.с. 99-101 т.2/ на штанах спортивних, які вилучені під час особистого обшуку в підозрюваного ОСОБА_8 , в частині плям (об`єкти №№2,3,6,7,10) слідів крові не знайдено, в іншій частині плям (об`єкти №1,4,5,8,9), знайдена кров людини, при визначені групової належності знайдений антиген Н.
Отже, ця кров може походити від особи (осіб), в крові якої (яких) знаходиться цей антиген, в тому числі і від потерпілих ОСОБА_11 та ОСОБА_5 і не може походити від потерпілої ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_8 , які відносяться до іншої групової належності крові за ізосерологічною системою АВО.
Згідно висновку експерта № 131 від 24 жовтня 2014 р. /а.с. 82-84 т. 2/ на рукоятці ножа, вилученого 7 вересня 2014 р., слідів крові, потожирових виділень та епітеліальних клітин немає.
На металевому клинку ножа-епітеліальних клітин з ядрами немає, але є сліди крові людини, в яких виявлені антигени B(111) та Н ізосерологічної системи АВ0.
Згідно висновку експерта № 130 від 28 жовтня 2014 р. /а.с. 105-107 т.2/ при судово-цитологічному дослідженні зрізів нігтьових пластин трупа ОСОБА_11 епітеліальні клітини з ядрами не виявлені, але в лівому піднігтьовому вмісті - виявлені сліди крові людини з антигеном Н ізосерологічної системи АВО. В правому піднігтьовому вмісті трупа ОСОБА_11 - сліди крові та епітеліальні клітини з ядрами не виявлені.
Враховуючи антигенні властивості крові осіб, що проходять по даному кримінальному провадженню, кров людини, в піднігтьовому вмісті лівої кисті ОСОБА_11 ,- походить від самого потерпілого ОСОБА_11 , але виключити наявність антигена Н - за рахунок домішок крові ОСОБА_5 неможливо, так як вони одногрупні по ізосерологічній системі АВО. Сліди крові людини в піднігтевому вмісті лівої кисті ОСОБА_11 - не можуть походити від ОСОБА_6 та від ОСОБА_8 .
Висновком експерта № 1690 від 19 вересня 2014 року /а.с. 14 т.2/ встановлено, що при судово-токсикологічній експертизі зразка крові з трупа ОСОБА_11 , етилового алкоголю не виявлено.
Висновком експерта № 35-Х від 28 жовтня 2014 р. /а.с. 112-114 т.2/ встановлено, що ніж, вилучений 8 вересня 2014 р. під час огляду місця події, проведеного по АДРЕСА_2 - холодною зброєю не являється, відноситься до ножів господарсько-побутового призначення, а саме кухонним ножем, виготовлена заводським способом.
Згідно висновку експерта № 97-мк від 2 жовтня 2014 р. /а.с. 16-21 т.2/ як на складових частинах (краях та біля кінців) обох одиночних, не пронумерованих, проникаюче-наскрізних ушкоджень, вилучених відповідно із лівої бокової поверхні шиї та із зовнішньої поверхні лівого стегна трупа ОСОБА_11 , так і на зовнішній поверхні оточуючої їх шкіри - із таких металів, як 2-х і 3-х валентне залізо, мідь, цинк та свинець, виявлено незначні сліди сполук лише 2-х валентного заліза.
Згідно висновку експерта № 168 від 9 вересня 2014 р. /а.с. 57 т.2/ у ОСОБА_8 будь-яких тілесних ушкоджень не виявлено.
Оцінюючи наведені докази вини ОСОБА_8 у вказаних злочинах, суд, попри заперечення ним своєї причетності до вбивства ОСОБА_11 та наміру заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при нанесенні їм ножових ударів, вважає їх доведеними.
При цьому, у суду немає підстав недовіряти показанням в суді потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про вбивство їх батька та чоловіка ОСОБА_11 саме ОСОБА_8 , оскільки вони співпадають як з показаннями в суді свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 щодо аналогічних пояснень потерпілих ще на місці події, так і з показанням свідка ОСОБА_16 щодо тверджень самого ОСОБА_11 в лікарні про заподіяння йому виявлених ушкоджень саме зятем.
До того ж, сам обвинувачений при проведенні слідчого експерименту за його участю на місці події 10 вересня 2014 р. визнавав нанесення ним ударів ножем своєму тестю і його покази з цього приводу за висновком експертизи № 4 від 20 жовтня 2014 р. відповідають механізму утворення виявлених тілесних ушкоджень на тілі трупа ОСОБА_11 . Показання ОСОБА_8 щодо вимушеного визнання ним вказаних дій при проведенні слідчого експерименту через застосування до нього насильства працівниками міліції з защемленням пальців в дверцятах машини суд оцінює критично, оскільки обвинувачений в суді не зміг вказати осіб, які застосовували до нього незаконні методи впливу. Крім того, сам же ОСОБА_8 в суді визнав, що у нього не було тілесних ушкоджень ні до цього, ні після.
Що стосується тверджень обвинуваченого про нанесення ОСОБА_5 ударів ножем своєму батькові, то суд їх вважає неправдоподібними.
Попри заперечення ОСОБА_8 умислу позбавити життя ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при нанесенні їм ножових ударів суд, з огляду на вчинення ним скандалу та дебошу з ножем у руках за день до вказаних подій, погроз їм при цьому вбивством, - розцінює їх як намір уникнути відповідальності за скоєння особливо тяжкого злочину. До того ж, його твердження про намір ОСОБА_6 нанести йому удари арматурою в приміщенні літньої кухні не узгоджуються з його показаннями про послідуючі свої дії, а саме нанесення перших ударів ОСОБА_5 , а не ОСОБА_6 . Поряд з цим, факт замовчування обвинуваченим обставин нанесення йому вказаних ударів ОСОБА_6 при проведенні слідчого експерименту, відсутність вказаного речового доказу на місця події, виявлення слідів крові потерпілих біля будинку вказують на перекручення ним обставин подій та правдивість показань потерпілих.
До того ж, нанесення ОСОБА_8 ударів ножем в місця життєво важливих органів ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з прикладанням значної фізичної сили доводять його умисел на позбавлення їх життя.
Таким чином, вина обвинуваченого у скоєнні вказаних злочинів знайшла своє підтвердження в суді і він підлягає притягненню до відповідальності за скоєне згідно вимог закону.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_8 :
-за ст. 115 ч. 1 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправному заподіянні смерті ОСОБА_11 ,
-за ст.ст. 15 ч. 2 - 115 ч. 2 п.п. 1, 9 КК України як замах на умисне вбивство двох осіб з метою приховання іншого злочину, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою приховання вбивства ОСОБА_11 .
По справі прокурором в інтересах держави в особі Хмельницької обласної ради, Департаменту фінансів Хмельницької обласної державної адміністрації та в особі Дунаєвецької районної ради, Управління фінансів Дунаєвецької райдержадміністрації до ОСОБА_8 заявлено цивільні позови про стягнення витрат на лікування потерпілих від кримінальних правопорушень на суми 2 984 грн. 30 коп. та 6214 грн. 84 коп. відповідно. Оскільки вина обвинуваченого у заподіянні шкоди життю та здоров`ю потерпілих доведена, а розмір матеріальних витрат по наданню їм медичної допомоги у Хмельницькій обласній лікарні та Дунаєвецькій районній лікарні стверджується долученими до позовних заяв документами суд приходить до висновку про задоволення вказаних позовних вимог в повному обсязі.
При обранні виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особу винного.
Суд враховує, що ОСОБА_8 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю останнього проживання, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно висновку акта судово-пхихіатричної експертизи від 29 жовтня 2014 р. № 563 виявляє легку розумову відсталість, легку форму недоумства, яка не позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.
Обставиною, що помякшує покарання обвинуваченого, суд визнає стан його здоров`я, обумовлений наявністю психічних вад.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, тяжкість скоєних обвинуваченим злочинів, суд приходить до висновку про обрання ОСОБА_8 міри покарання у виді позбавлення волі. При цьому, призначаючи обвинуваченому покарання за ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 2 п.п. 1,9 КК України суд керується п. 6-1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 8 «Про практику призначення судами кримінального покаранняскоєння вказаних злочинів, яка звертає увагу судів на те, що при призначенні покарання за замах на злочин строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті(санкцією частини статті) Особливої частини КК України.
Питання щодо речових доказів підлягають вирішенню в порядку ст. 100 ч. 9 КПК України, а процесуальні витрати за проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого в доход держави.
Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_8 винним у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 115 ч. 1, 15 ч. 2 115 ч. 2 п.п. 1, 9 КК України, призначивши йому покарання:
-за ст. 115 ч. 1 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років;
-за ст.ст. 15 ч. 2 115 ч. 2 п.п. 1, 9 КК України у виді позбавлення волі строком на 10 років.
Згідно ст. 70 ч. 1 КК України шляхом часткового складання вказаних покарань остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - утримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з 23 лютого 2015 р., зарахувавши в нього строк утримання його під вартою з 8 вересня 2014 р. по 22 лютого 2015 р. включно.
Цивільні позови прокурора задоволити.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Хмельницького обласного бюджету 2 984 грн. 30 коп. витрат Хмельницької обласної лікарні на лікування потерпілої.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь Дунаєвецького районного бюджету 6214 грн. 84 коп. витрат Дунаєвецької районної лікарні на лікування потерпілих.
Стягнути з ОСОБА_8 в доход держави 412 грн.78 коп. судових витрат по справі.
Речові докази по справі, а саме:
-ніж, два паперових конверти зі зрізами нігтів ОСОБА_11 , три паперових згортки зі зразками сухої крові ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 знищити;
-светр білого кольору, футболку червоного кольору та спортивні штани повернути за належністю ОСОБА_8 .
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3