Справа № 148/1103/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року Тульчинський районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тульчина, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, непрацюючого, який проживає, за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
Близько 01:00 год. 30.03.2015 у приміщенні кафе «Велс Тайм», яке знаходиться в с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області, між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка в ході якої на грунті неприязних відносин ОСОБА_6 діючи умисно наніс удар долонею по обличчю ОСОБА_4 . Після цього, кинув її на землю, внаслідок чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин, саден та синців в області голови, обличчя, передньої поверхні шиї справа, що згідно висновку експерта № 36 від 30.03.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я.
Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю і суду надав покази, що близько 01:00 год. 30.03.2015 він відпочивав з друзями в кафе «Велс Тайм», серед яких знаходилась ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вирішивши поговорити з потерпілою запросив її на балкон зазначеного закладу. Під час розмови виникла суперечка, ОСОБА_4 нанесла йому удар рукою в обличчя, у відповідь обвинувачений наніс удар в область обличчя ОСОБА_4 , яка після удару впала на підлогу. Потім підійшли друзі, які завадили продовженню бійки. Щиро кається у скоєному. Цивільний позов не визнав.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, його вини підтверджується показами потерпілої ОСОБА_4 , який показала, що з 29.03.2015 на 30.03.2105 святкувала разом з друзями день народження свого товариша в кафе «Велс Тайм», яке знаходиться в с. Нестерварка, Тульчинського району Вінницької області, на цьому святкуванні був присутній ОСОБА_6 , з яким у неї тривалий час неприязні стосунки, близько 01:00 год., останній запросив її на балкон вказаного закладу для розмови, під час розмови обвинувачений почав ображати ОСОБА_4 нецензурною лайкою, а у подальшому наносити удари рукою в область обличчя, від ударів вона впала на стільці, він почав наносити удари ногами, після того, як потерпіла почала кричати прийшли друзі і зупинили бійку, однак ОСОБА_6 , намагався ще нанести їй тілесні ушкодження, знайомі, які перебували в закладі завадили цьому. Цивільний позов підтримала наполягала на його задоволенні, оскільки, внаслідок нанесення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, понесла моральні та фізичні страждання, переживання, порушення стосунків з оточуючими друзями.
До початку судового розгляду потерпіла подала цивільний позов про відшкодування моральної шкоди завданої злочином на загальну суму 20 000 грн., в наслідок чого визнана цивільним позивачем.
У відповідності до вимог ст. 349 КПК України, приймаючи до уваги позицію учасників судового розгляду, суд визначив обсяг дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілої, висновку судово-медичної експертизи та оголошенням матеріалів справи характеризуючих особу обвинуваченого.
Дослідивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у нанесенні умисно легких тілесних ушкоджень, що не спричинило короткочасний розлад здоров`я у судовому засіданні доведена в повному обсязі і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України.
Вирішуючи в порядку ст. 127-129 КПК України цивільний позов, заявлений потерпілою, з врахуванням встановленої в судовому засіданні вини обвинуваченого, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 1167 ЦК України позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до роз`яснень п. 3, 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.
Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, упорушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.
Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.
Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_4 дівчина молодого віку, неповнолітня, у наслідок нанесення тілесних ушкоджень в область обличчя, голови та шиї перенесла фізичний біль, моральне переживання у зв`язку із синцями на обличчі, голові та шиї, порушення нормального стилю життя за періоду одужання, а у відповідності до ст. 3 Конституції України « Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека» визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, то суд вважає, що спричинення потерпілій моральної шкоди мало місце, можливим визначити розмір відшкодування моральної шкоди, яка підлягає стягненню з обвинуваченого у розмірі 5000 грн.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує особу обвинуваченого, який характеризуються позитивно, щире каяття, сприяння в розкритті злочину,
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинувачених відповідно ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
За таких обставин, з метою попередження нових злочинів, виправлення засудженого, з врахуванням вимог ст. 50 КК України, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_6 в межах санкції визначеної ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт.
Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з обвинуваченого ОСОБА_6 слід стягнути на користь цивільного позивача суму судового збору - 243,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 50, 65-67, 125 КК України, ч. 3 ст. 349, ст. 368- 371, 373, 374, КПК України суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді 100 годин громадських робіт.
Обчислювати строк відбування покарання з часу звернення вироку до виконання.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 не обирати.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_4 в рахунок понесеної моральної шкоди у сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь цивільного позивача ОСОБА_4 судовій збір у сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суддя: