03 вересня 2014 року
Справа № 203/5584/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження №0001960, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2014 року слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до документів, яка містить охоронювану законом таємницю.
В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що 26.06.2014 року приблизно о 07:40 год., невстановлена особа знаходячись у дворі будинку за адресою: АДРЕСА_1 , застосовуючи невстановлену вогнепальну зброю, вчинила постріл грудну клітину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скоївши навмисне вбивство останнього.
Під час проведення досудового розслідування, а саме в ході допиту ОСОБА_5 , було встановлено, що незадовго до вбивства ОСОБА_4 , розповідав дружині про те, що на нього напали раніше невідомі йому особи, а саме молодий чоловік, який приїхав на автомобілі «Мітсубісі Лансер»: на вигляд приблизно 27-30 років, високого зросту, приблизно 190 см, міцної спортивної статури, волосся темного кольору, коротке, був одягнений в чорну куртку, темні джинси, як пізніше стало відомо, що його ім`я ОСОБА_6 і він управляє автомобілем «Мітсубісі Лансер», г/н НОМЕР_1 , сріблястого кольору. Другий молодий чоловік, котрий приїхав на автомобілі «Део Ланос», на вигляд приблизно 25-30 років, волосся русяве, зростом 170 см, середньої статури, анкетні дані якого йому не відомі.
В ході досудового розслідування допитано у якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 26.06.2014 року о 07:45 год. коли він знаходився біля будинку АДРЕСА_2 , то став очевидцем вищезазначеного злочину. Також допитані у якості свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 які також пояснили та підтвердили вищезазначене.
В ході досудового розслідування співробітниками ВКР ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про те, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , України, мешкає за адресою АДРЕСА_3 , може бути причетний до скоєння вищевказаного злочину, та який користується сім-карткою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »), м.т. НОМЕР_2 .
Для встановлення місцезнаходження мобільного терміналу особи яка скоїла вищезазначений злочин має істотне значення для вказаного кримінального провадження і полягає у тому, що встановлення місцезнаходження мобільного терміналу може вказати на особу (осіб), яка(і) може бути причетна(і) до скоєння вищезазначеного злочину.
Клопотання в силу ч. 2 ст. 163 КПК України розглянуто без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до матеріалів кримінального провадження зазначене правопорушення зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26.06.2014 року за №0001960.
Так, за змістом ст.ст.131, 159 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом інформацію, зокрема інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Враховуючи наведені положення кримінального процесуального законодавства та приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, суд вважає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування справи, необхідно надати тимчасовий доступ до інформації, що міститься у операторів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме: про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту), з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером: НОМЕР_2 , в період з 01.12.2013 року до теперішнього часу із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем «А» та полем «Б», оскільки в інший спосіб отримати дану інформацію не можливо.
Керуючись ст. 110, ч.1 п. 7 ст.162, 163-166, 369 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Надати слідчому СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ), про вхідні та вихідні дзвінки та текстові повідомлення (без відображення змісту), з прив`язкою до базових станцій абонента мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з номером: НОМЕР_2 , в період з 01.12.2013 року до теперішнього часу із встановленням номерів операторів мобільного зв`язку, які дзвонили на вищевказані термінали за полем «А» та полем «Б».

У разі невиконання ухвали про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала підлягає виконанню протягом двадцяти днів.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1