Дело № 1-57/2008
07 апреля 2008 года.
Боровской районный суд Харьковской области в
председательствующего
участием прокурора Гуменного
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в п.г.т. Боровая дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской
области Купянского района , с.Пристин, гражданина Украины , украинца, со
средним образованием, холостого , не работающего, проживающего без прописки
АДРЕСА_1 , прописанного АДРЕСА_2 , ранее судимого : 01.08.2002р. Боровским
районным судом Харьковской области по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы , с испытательным сроком 1 год , в силу ст. 89 УК Украины судимость
ст. 355 ч. 2 УК Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца Харьковской
области Купянского района с.Кучеровка , гражданина Украины , украинца, со
средне - специальным образованием , женатого, не работающего, проживает без
прописки АДРЕСА_3, прописан АДРЕСА_4 , ранее не судимого
ст. 355 ч. 2 УК Украины.
февраля 2008г. примерно в 22 часа ОСОБА_1совмесно с ОСОБА_2 будучи в
состоянии алкогольного опъянения по предварительному сговору между собой , с
целью истребования имущества принадлежащее
гражданке ОСОБА_3. , находящееся
в пользовании ОСОБА_4., приехали к месту
жительства ОСОБА_4., проживающей по
тот момент , когда ОСОБА_1и
ОСОБА_2. находились в помещении жилого
дома ОСОБА_4. , применяя насилие не
опасное для жизни и здоровья потерпевшего, заставляли ОСОБА_4. помимо его воли и желания выполнить
в принудительном порядке гражданско -
правовые отношения, а именно, возвратить
стиральную машинку бывшей его
сожительницы ОСОБА_3.
преступные действия , ОСОБА_1предъявлял
требования возвратить стиральную машинку , а ОСОБА_2.
причиняя физическую боль и
страдантя потерпевшему , наносил удары ногами и руками по голове и корпусу
ОСОБА_4. , причинив ОСОБА_4.
телесные повреждения в виде
кровоподтеков и ссадин головы, которые согласно заключения судебно -
медицинской экспертизы № 117 от 05.03.2008г. относятся к категории легких телесных повреждений , а затем
взамен невозвращенного имущества ,
незаконно завладели электрической
духовкой и мобильным телефоном “
Нокиа -1200” , причинив ущерб на сумму 295грн.
Допрошенные в судебном заседании ОСОБА_1и ОСОБА_2. вину в предъявленном обвинении признали полностью, и пояснили, что по предварительному сговору ездили в
с.Загрызово Боровского района и требовали
у ОСОБА_4. возвратить стиральную машинку . Во время принуждения в выдаче имущества ОСОБА_2. избил
потерпевшего ОСОБА_4. и вместо стиральной машинки ОСОБА_1и ОСОБА_2. забрали электрическую
духовку и мобильный телефон.
В содеянном чистосердечно раскаиваются.
ОСОБА_4. . пояснил, что ранее он
находился в гражданском браке с ОСОБА_3 9 февраля 2008г. , примерно в 22 часа когда ктото постучал в двери он открыл и пустил их в дом. В доме ОСОБА_1. стал требовать возвратить стиральную машинку, на что
ОСОБА_4. ему ответил что никакой стиральной машинки в доме нет. После его
ответа ОСОБА_2 ударил его несколько раз ногой и кулаками по лицу и корпусу тела. После чего ОСОБА_1. сказал что в расчет долга они забирают
электрическую духовку и мобильный телефон.
подтвердила факт принуждения подсудимыми
ОСОБА_4. к возврату им стиральной машины.
пизнательных показаний
виновность ОСОБА_1и ОСОБА_2 подтверждается так-же
материалами уголовного дела.
Л.д. 3 Заявлением ОСОБА_4.
4-5 Протоколом осмотра места порисшествия
от 10.02.2008г. которым является домовладение ОСОБА_4.
6 Протоколом осмотра места
происшествия от 10.02.2008г. которым
является домовладение ОСОБА_4. в АДРЕСА_5.
Л.д. 49-50 Заключением эксперта
СМЭКСН № 117-ИЗ/08 , согласно
выводов которого ОСОБА_4. были
нанесены легкие телесные повреждения.
ОСОБА_2 надлежит квалифицировать по ст.
355 ч.2 Украины, то есть
принуждение к выполнению гражданско - правовых обязательств , то есть требование выполнить иное гражданско - правовое обязательство
возврата имущества при отсутствии
признаков вымогательства, совершонное по
предварительному сговору группой лиц,
соедененное с насилием, не опасным для жизни
и здоровья потерпевшего.
назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, которое не является тяжким, а так же личность
подсудимых.
ОСОБА_2. ранее не судим и ОСОБА_1ранее не судим в силу ст. 89
УК Украины, в содеянном
чистосердечно раскаиваются ,
положительно характеризуются по месту
жительства, что суд признает смягчающими ответсетвенность обстоятельставми.
Отягчающим обстоятельством по делу суд признаёт совершение преступления в состоянии
алкогольного опъянения.
С учетом изложенного,
обстоятельств дела, мнения потерпевшего,
суд полагает что меру наказания
ОСОБА_2 и ОСОБА_1возможно избрать
не связанную с лишением свободы,
поскольку их исправление
возможно без отбывания наказания с
применением ст. 75 УК Украины.
Судебные издержки
подлежат взысканию с подсудимых.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 323,324
УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновными в совершении
преступления предусмотренного ст. 355 ч. 2 УК Ураины и назначить по три года лишения свободы каждому .
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания
освободить если они в течении одного
года шесть месяцев испытательного срока каждый не
совершит нового преступления, не будут выезжать за пределы Украины на
постоянное жительство без разрешения органов уголовно-исполнительной системы и
будут периодически являться в эти
органы для регистрации.
Взыскать с ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 солидарно в пользу НИЭКЦ при
УМВД Украины в Харьковской области 94,15 грн. за проведенные экспертизы.
доказательства - мобильный телефон ,
электрическая духовка переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_4. считать возвращённым по принадлежности.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить ОСОБА_1 и ОСОБА_2 подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Боровской районный суд
в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий: