Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/548/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001002 від 23.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сичавка Калінінградського району Одеської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не судимого в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Маслово Джанкойського району Кримської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого 20.03.2013 року Соломянським райсудом м.Києва за ст.186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, згідно ухвали Овруцького районного суду Житомирської області від 20.10.2014 року скасовано звільнення від покарання з випробуванням, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.3 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
22.12.2014 року, близько 19 години, в с. Бондарі Овруцького району, ОСОБА_4 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), з корисливих спонукань, підійшли до приміщення лазні Овруцького щебеневого заводу, де ОСОБА_4 , за допомогою металевого прута зірвав начіпний замок на вхідних дверях вказаного приміщення, після чого, відчинивши дані двері, вони всі разом проникли всередину приміщення, де втрьох, допомагаючи один одному, почали виносити на вулицю різноманітний металобрухт, зокрема, батареї секціями, труби, тощо, тим самим таємно викрали вищезазначений металобрухт загальною вагою 1050 кг, по ціні 2.50 грн. за 1 кг., на суму 2625 грн., яким в подальшому розпорядились на власний розсуд, а саме продали громадянину ОСОБА_8 , жителю с. Бондарі Овруцького району.

Таким чином ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за попередньою змовою між собою, таємно викрали чуже майно на загальну суму 2625 грн., чим заподіяли Овруцькому щебеневому заводу матеріальну шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 22.12.2014 року біля 19 год. він разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зустрілись біля молочного пукту в с.Бондари і в процесі розмови він запропонував останнім викрасти металобрухт з непрацюючої лазні в с. Бондарі Овруцького району на що останні погодились. Після цього вони пішли до приміщення непрацюючої лазні де він за допомогою металевого прута на вхідних дверях зірвав начіпний замок і вони разом проникли до приміщення лазні та почали виносити металобрухт, а саме чавунні батареї, металеві труби і багато іншого металобрухту. Даний металобрухт вони поскладали неподалік приміщення лазні під копи соломи. Після цього ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 , щоб той прийняв металобрухт, на що останній погодився. Через декілька хвилин підійшов ОСОБА_10 , який відкрив гараж і вони позаносили металобрухт до гаражу. Соботюк прийняв у них металобрухт без вагів після чого дав їм гроші в сумі 500 грн., які вони в послідуючому витратили на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_6 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 22.12.2014 року близько 19 години він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 біля молочного пукту в с.Бондари і в процесі розмови ОСОБА_4 запропонував їм викрасти металобрухт з непрацюючої лазні в с. Бондарі Овруцького району на що вониі погодились. Після цього, вони підійшли до приміщення непрацюючої лазні де ОСОБА_11 за допомогою металевого прута зірвав начіпного замка на вхідних дверях і вони втрьох проникли до приміщення лазні, з якої повиносили металобрухт та заховали під копи соломи, а в послідуючому, перенесли до гаражу, який належить ОСОБА_8 . Після цього, ОСОБА_9 зателефонував ОСОБА_10 , щоб тей прийняв у них металобрухт. Через декілька хвилин підійшов ОСОБА_10 і вони позаносили металобрухт в гараж ОСОБА_10 , і після цього він дав їм гроші в сумі 500 грн., які вони в послідуючому витратили. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні в якості обвинуваченого, ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 22.12.2014 року близько 19 години він зустрівся зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 біля молочного пукту в с.Бондари і в процесі розмови ОСОБА_4 запропонував їм викрасти металобрухт з непрацюючої лазні в с. Бондарі Овруцького району на що вониі погодились. Після цього, вони підійшли до приміщення непрацюючої лазні де ОСОБА_11 за допомогою металевого прута зірвав начіпного замка на вхідних дверях лазні і вони всі втрьох проникли до лазні, з якої почали виносити різний металобрухт та складати його неподалік лазні, під копи соломи. Після цього він зателефонував ОСОБА_10 , який приймає металобрухт та запитав його чи він прийме у них металобрухт, на що останній погодився. Вони почали переносити металобрухт до гаражу а через деякий час підійшов ОСОБА_10 та прийняв у них металобрухт і заплатив гроші в сумі 500 грн., які вони витратили на власні потреби. Розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Крім особистого визнання своєї провини, вина обвинувачених підтверджується показами представника потерпілого, дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він працює заступником директора на Овруцькому щебеневому заводі в с. Бондари Овруцького району. 23.12.2014 року близько 10 години на завод зателефонував працівник Овруцького щебеневого заводу ОСОБА_12 та повідомив, що з непрацюючого приміщення лазні на вхідних дверях зірваний начіпний замок та викрадений металобрухт. В послідуючому, йому стало відомо, що даний металобрухт викрали жителі Бондари Овруцького району ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 , який вони здали на пункт прийому металобрухту ОСОБА_8 , жителю с. Бондари Овруцького району, якій приймає металобрухт.

- протоколом огляду місця події від 23.12.2014 року, згідно якого вбачається, що місцем події являється приміщення гаражу, який знаходиться неподалік дитячого садочка в с. Бондари Овруцького району, який належить ОСОБА_8 .

а.с.п.27-28

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2015 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_4 розказав та на місці показав за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п.23-24

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2015 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_5 розказав та на місці показав за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п.21-22

- протоколом проведення слідчого експерименту від 28.01.2015 року, в ході проведення якого обвинувачений ОСОБА_6 розказав та на місці показав за яких обставин він скоїв кримінальне правопорушення.

а.с.п.25-26

Суд кваліфікує дії обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 3 КК України, так як вони таємно викрали чуже майно, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у приміщення, а дії обвинуваченого ОСОБА_6 крім того, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обмірковуючи міру покарання для обвинувачених судом враховуються, як ступінь тяжкості вчиненого ними кримінального правопорушення так і особистості обвинувачених. Так обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_4 щиро розкаюються, по місцю проживання характеризуються посередньо, відшкодували заподіяну шкоду, враховуючи думку потерпілого, який просить обвинувачених суворо не карати, а тому суд вважає, що їх перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства і призначає їм покарання не пов`язане із позбавленням волі, застосувавши ст. 75 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 щиро розкаявся,по місцю проживання характеризується посередньо, однак вчинив злочин, маючи не зняту і не погашену судимість, вчинив злочин під час відбування іспитового строку, а тому його перевиховання та виправлення не можливе без ізоляції від суспільства і призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік при умові, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки, передбачені п. 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід особисте зобов`язання - залишити до набрання вироком законної сили.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання за цим законом на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України за сукупністю вироків шляхом частково складання покарань до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Соломянського райсуду м. Києва від 20.03.2013 року і остаточне покарання рахувати 4 (чотири) роки 2 (два) місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід домашній арешт змінити на тримання під вартою в залі судового засідання.

Строк відбування покарання рахувати з 06.02.2015 року.

Речові докази залишити власнику.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченим та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1