Справа № 591/2670/15-к
Провадження № 1-кп/591/187/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законних представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_1 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ,

представника служби у справах дітей СМР ОСОБА_18 ,

представника СКМСД Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_19 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

за ст. 289 ч. 2 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Донецьк, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

за ст. 289 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В період часу з 02:00 год. до 07:00 год. 07.03.2014, ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №143 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми побачили автомобіль ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_20 , і у них виник умисел заволодіти вказаним автомобілем.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, близько 02:00 год. 07.03.2014, діючи таємно для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_20 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою, з метою заволодіння автомобілем, скориставшись викруткою, відчинили двері автомобіля та проникли до його салону, після чого від`єднавши електропроводку від замка запалювання та з`єднавши дроти електропроводки запустили двигун, тим самим отримали можливість керувати автомобілем ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_1 . Потім ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, а ОСОБА_5 в якості пасажира, виїхали на проїжджу частину вул. Г. Кондратьєва, м. Суми та поїхали в бік м. Лебедин Сумської області, тобто незаконно заволоділи зазначеним автомобілем, завдавши матеріальної шкоди потерпілому згідно висновку експерта № 73 від 03.04.2015 на суму 9946,71 грн. Тобто ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_1 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 23:00 год. 10.04.2014 до 08:20 год. 11.04.2014, ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №189 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми побачили автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_11 , і у них виник умисел заволодіти вказаним автомобілем.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, близько 02:00 03:00 год. 11.04.2014, діючи повторно, таємно для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_11 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою, з метою заволодіння автомобілем, скориставшись викруткою, відчинили двері автомобіля та проникли до його салону, після чого від`єднавши електропроводку від замка запалювання та з`єднавши дроти електропроводки запустили двигун, тим самим отримали можливість керувати автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_2 . Потім ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, а ОСОБА_5 в якості пасажира, виїхали на проїжджу частину вул. Г. Кондратьєва, м. Суми та поїхали в бік м. Лебедин Сумської області, тобто незаконно заволоділи зазначеним автомобілем, завдавши матеріальної шкоди потерпілому згідно висновку експерта № 117 від 25.06.2014 на суму 6588,33 грн. Тобто ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 розпорядилися на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 усвідомлював суспільну небезпеку своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 10:00 год. 16.06.2014 до 07:40 год. 18.06.2014, ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №171 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми побачили автомобіль ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_3 , що належить на праві спільної власності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . В цей час у них виник умисел заволодіти вказаним автомобілем.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, близько 02:00 год. 18.06.2014, діючи повторно, таємно для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_12 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння автомобілем, скориставшись викруткою, відчинили двері автомобіля та проникли до його салону, після чого від`єднавши електропроводку від замка запалювання та з`єднавши дроти електропроводки запустили двигун, тим самим отримали можливість керувати автомобілем ВАЗ 2103, д.н. НОМЕР_3 . Потім ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, а ОСОБА_5 в якості пасажира, виїхали на проїжджу частину вул. Г. Кондратьєва, м. Суми та поїхали в бік м. Лебедин Сумської області, тобто незаконно заволоділи зазначеним автомобілем, завдавши матеріальної шкоди потерпілому згідно висновку експерта № 254 від 12.11.2014 на суму 15322,33 грн. Тобто ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, автомобілем ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_3 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 18:00 год. 28.06.2014 до 06:20 год. 29.06.2014, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №122 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми побачили автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_14 . В цей час у них виник умисел заволодіти вказаним автомобілем.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, близько 02:00 03:00 год. 29.06.2014, діючи повторно, таємно для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_14 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою, з метою заволодіння автомобілем, видавивши заднє скло салону автомобіля, проникли до салону, після чого від`єднавши електропроводку від замка запалювання та з`єднавши дроти електропроводки запустили двигун, тим самим отримали можливість керувати автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_4 . Потім ОСОБА_4 керуючи автомобілем, а ОСОБА_5 в якості пасажира, виїхали на проїжджу частину вул. Г. Кондратьєва, м. Суми та поїхали в бік м. Лебедин Сумської області, тобто незаконно заволоділи зазначеним автомобілем, завдавши матеріальної шкоди потерпілому згідно висновку експерта № 101 від 15.04.2015 на суму 21779,98 грн. Тобто ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_4 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 19:00 год. 08.07.2014 до 07:45 год. 09.07.2014, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №140 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми побачили автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_17 . В цей час у них виник умисел заволодіти вказаним автомобілем.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, близько 02:00 03:00 год. 09.07.2014, діючи повторно, таємно для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння автомобілем, скориставшись викруткою, відчинили двері автомобіля та проникли до його салону, після чого спробували запустити двигун автомобіля, але у них це не вийшло, так як у вказаному автомобілі був відсутній акумулятор. Після цього, з метою заволодіння автомобілем ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 відштовхали автомобіль ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_5 до зупинки громадського транспорту Сумський національний аграрний університет, тобто незаконно заволоділи зазначеним автомобілем, завдавши матеріальної шкоди потерпілому згідно висновку експерта № 75 від 03.04.2015 на суму 25 860 грн. Тобто ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_5 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 17:45 год. 21.07.2014 до 11:00 год. 23.07.2014 р. ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №160/5 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми побачили автомобіль ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_1 . В цей час у них виник умисел заволодіти вказаним автомобілем.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, близько 02:00 03:00 год. 23.07.2014, діючи повторно, таємно для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_1 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння автомобілем, скориставшись викруткою, відчинили двері автомобіля та проникли до його салону, після чого від`єднавши електропроводку від замка запалювання та з`єднавши дроти електропроводки запустили двигун, тим самим отримали можливість керувати автомобілем ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_6 . Потім ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, а ОСОБА_5 в якості пасажира, виїхали на проїжджу частину вул. Г. Кондратьєва, м. Суми та поїхали в бік м. Лебедин Сумської області, тобто незаконно заволоділи зазначеним автомобілем, завдавши матеріальної шкоди потерпілому згідно висновку експерта № 76 від 06.04.2015 на суму 54450 грн. Тобто ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, автомобілем ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_6 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 01:00 год. до 05:00 год. 27.07.2014, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №129 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми побачили автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_21 . В цей час у них виник умисел заволодіти вказаним автомобілем.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, близько 02:00 03:00 год. 27.07.2014, діючи повторно, таємно для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_21 , ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заволодіння автомобілем, скориставшись викруткою, відчинили двері автомобіля та проникли до його салону, після чого спробували запустити двигун автомобіля, але у них це не вийшло, так як вказаний автомобіль був обладнаний протиугінним пристроєм. Після цього, з метою заволодіння автомобілем ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 відштовхали автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_8 до р. Псел, тобто у такий спосіб незаконно заволоділи зазначеним автомобілем. Тобто ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, автомобілем ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_5 розпорядилися на власний розсуд. В подальшому ОСОБА_21 автомобіль ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_8 було повернуто співробітниками міліції, у зв`язку з чим потерпілому завдано матеріальної шкоди згідно висновку експерта № 80 на суму 49302 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 21:00 год. 09.09.2014 до 10:40 год. 10.09.2014, ОСОБА_4 , перебуваючи разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №122 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми побачили автомобіль ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_9 , що належить ОСОБА_15 . В цей час у них виник умисел заволодіти вказаним автомобілем.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, близько 02:00 03:00 год. 10.09.2014, діючи повторно, таємно для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та з ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою, з метою заволодіння автомобілем, скориставшись викруткою, відчинили двері автомобіля та проникли до його салону, після чого від`єднавши електропроводку від замка запалювання та з`єднавши дроти електропроводки запустили двигун, тим самим отримали можливість керувати автомобілем ВАЗ 2101, д.н. НОМЕР_9 . Потім ОСОБА_4 , керуючи автомобілем, а ОСОБА_5 в якості пасажира, виїхали на проїжджу частину вул. Г. Кондратьєва, м. Суми та поїхали в бік м. Лебедин Сумської області, тобто незаконно заволоділи зазначеним автомобілем, завдавши матеріальної шкоди потерпілому згідно висновку експерта № 72 від 02.04.2015 на суму 35700 грн. Тобто ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, автомобілем ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_9 розпорядилися на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в період часу з 18:00 год. 15.01.2015 до 07:00 год. 16.01.2015, ОСОБА_4 перебуваючи разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №110 по вул.. Г. Кондратьєва. М. Суми побачили автомобіль ВАЗ 21091 д.н. НОМЕР_10 , що належить ОСОБА_16 . В цей час у них виник умисел заволодіти вказаним автомобілем.

В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, близько 02:00 год. 16.01.2015, діючи повторно, таємно для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_16 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою, з метою заволодіння автомобілем, скориставшись викруткою відчинили двері автомобіля та проникли до його салону, після чого від`єднавши електропроводку від замка запалювання та з`єднавши дроти електропроводки запустили двигун, тим самим отримали можливість керувати автомобілем ВАЗ 21091, д.н. НОМЕР_10 . Потім ОСОБА_4 керуючи автомобілем, а ОСОБА_5 в якості пасажира, виїхали на проїжджу частину вул. Г. Кондратьєва, м. Суми та поїхали в бік м. Лебедин Сумської області, тобто незаконно заволоділи зазначеним автомобілем, завдавши матеріальної шкоди потерпілому згідно висновку експерта № 74 від 03.04.2015 на суму 51202,80 грн. Тобто ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, автомобілем ВАЗ 21091 д.н. НОМЕР_10 розпорядилися на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні зазначених правопорушень визнав повністю і пояснив, що все відбувалося так, як зазначено в обвинувальному акті, і він повністю згоден з викладеними у ньому обставинами. Пояснив, що у них з ОСОБА_5 виник спільний умисел на незаконне заволодіння транспортними засобами. Спочатку 07.03.2014 року в нічний час вони разом гуляли по вул. Г.Кондратьєва в м. Суми та побачили автомобіль ВАЗ 2103, що належав потерпілому ОСОБА_20 , і вирішили угнати його, щоб покататися. Відчинили дверцята за допомогою викрутки, яку взяли у ОСОБА_5 вдома, завели автомобіль за допомогою з`єднання електропроводки та поїхали в с. Стеблянки Лебединського району. Покаталися по селу, а потім безкоштовно віддали цей автомобіль його товаришу ОСОБА_22 на запчастини і повернулися в м. Суми. Пояснив, що в аналогічний спосіб заволоділи й автомобілями інших потерпілих, уточнивши лише, що деякі з них відчинили за допомогою ключа від під`їзду, який був у нього при собі, інші шляхом віджиму бокового скла. У всіх випадках їхні дії з ОСОБА_5 були спільними, а за кермом був він, оскільки ОСОБА_5 не вміє керувати автомобілем. Після вчинення першого викрадення автомобіля, ввечері 10.04.2014 року, гуляючи разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №189 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми побачили автомобіль ВАЗ 2101, що належить ОСОБА_11 та знов вирішили заволодіти ним, щоб покататися. Далі все відбувалося, як і в перший раз: покаталися в с. Стеблянки і знову віддали його на запчастини ОСОБА_22 . Потім 16.06.2014 р. в нічний час, перебуваючи разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №171 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми побачили автомобіль ВАЗ 2103, що належить потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_13 і вирішили у такий же спосіб, як і раніше викрасти його, щоб покататися, а потім вирішили здати на пункт прийому металобрухту в м. Лебедині за 3 000 грн., гроші розділили між собою порівну. В подальшому близько 02:00 год. 29.06.2014 р. в аналогічний спосіб заволоділи автомобілем ВАЗ 2101, належним потерпілому ОСОБА_14 , і покатавшись на ньому в м. Лебедині, здали його на прийомний пункт металобрухту, за що отримали 3 000 грн., які поділили між собою порівну. В ніч 08.07.2014 р. на 09.07.2014 р., гуляли разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №140 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми побачили автомобіль ВАЗ, що належить потерпілому ОСОБА_17 , намагалися запустити двигун автомобіля, але у них це не вийшло, так як з`ясувалося, що в автомобілі був відсутній акумулятор. Після цього, з метою заволодіння автомобілем відштовхали його до зупинки СНАУ і там залишили. Вночі з 21.07.2014 р. на 22.07.2014 р., поблизу буд. №160/5 по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми побачили автомобіль ВАЗ 21099, що належить ОСОБА_1 , у спосіб, як і в попередніх епізодах, заволоділи цим автомобілем, завели його та поїхали кататися в бік м. Лебедина, де в подальшому здали цей автомобіль на пункт прийому металобрухту за 4 000 грн., поділивши порівну між собою виручені кошти. 27.07.2014 р. в нічний час разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №129 по вул. Г. Кондратьєва, м. Суми побачили автомобіль ВАЗ 21093, що належить ОСОБА_21 і вирішили заволодіти ним. Відчинили двері автомобіля та проникли до салону, після чого спробували запустити двигун автомобіля, але у них це не вийшло, так як вказаний автомобіль був обладнаний протиугінним пристроєм. Після цього, з метою заволодіння автомобілем відштовхали автомобіль до р. Псел, де залишили біля мосту. 09.09.2014 р. близько 24-00 год. гуляли разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №122 по вул. Г. Кондратьєва в м. Суми, де побачили автомобіль ВАЗ 2101 д.н., що належить ОСОБА_15 . Опустивши скло, відчинили дверцята, сіли до салону та поїхали кататися до м. Лебедин, де в подальшому здали цей автомобіль на пункт прийому металобрухту за 3 000 грн. В ніч з 15.01.2015 р. на 16.01.2015 р., перебуваючи разом з ОСОБА_5 поблизу буд. №110 по вул. Г. Кондратьєва. в м. Суми, побачили автомобіль ВАЗ 21091, що належить ОСОБА_16 відчинили двері автомобіля, які були не повністю закриті, проникли до салону, завели двигун та поїхали в бік м. Лебедин, де здали цей автомобіль на пункт прийому металобрухту за 2 980 грн., поділивши гроші порівну між собою. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що також, що всі ці протиправні дії вчинив необдумано, про вчинене шкодує та щиро розкаюється.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що повністю згоден з обставинами, викладеними в обвинувальному акті та з поясненнями ОСОБА_4 . Підтвердив, що у всіх епізодах вчинених ними протиправних дій вони з ОСОБА_4 мали спільний умисел та діяли спільно, разом проникали в салон, відчиняючи дверцята автомобілів або за допомогою викрутки, або ключа від під`їзду, або шляхом віджиму скла. І лише у випадку, коли викрадали автомобіль, належний ОСОБА_16 , двері автомобіля були не повністю закриті. Крім того, пояснив, що дійсно він не вміє керувати автомобілем. А тому за кермом автомобілів, які вони викрадали, знаходився ОСОБА_4 . Гроші за ці автомобілі ділили з ОСОБА_4 між собою порівну. У вчиненому щиро кається.

Як пояснила суду законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 , вона завжди приділяла увагу вихованню сина, і може характеризувати його лише з позитивного боку. Вважає, що ці злочини він вчинив, не повністю усвідомлюючи характер своїх дій та їх наслідки.

Законні представники обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 пояснили суду, що їх син виховувався в повній благополучній сім`ї, завжди допомагав батькам, ніколи не мав проблем із законом. Можуть пояснити його неправомірні дії тим, що він в силу свого молодого віку не в повній мірі усвідомлював наслідки та характер своїх дій. Крім того, з їхнього боку в якийсь момент, можливо, був послаблений контроль за поведінкою сина через те, що за характером своєї роботи вони працювали в нічні зміни.

Як вбачається з наданих суду працівником СКМДС Сумського МВ УМВС України в Сумській області актів обстеження неповнолітнього за місцем мешкання, обидва обвинувачених виховувалися в благополучних сім`ях, де с творені належні умови для життя та навчання, і батьки приділяють належну увагу вихованню.

Аналогічні позитивні висновки зазначені також у звітах про неповнолітніх обвинувачених, наданих суду службою у справах дітей Сумської міської ради.

Таким чином суд дійшов висновку, що вина обвинувачених повністю доведена, і кваліфікує їх дії наступним чином.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні автомобілем ВАЗ 21013 д.н. НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_20 на суму 9946,71 грн., вчиненому за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення за попередньою змовою групою осіб.

Своїми умисними діями, які виразились в незаконному заволодінні автомобілями: ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_11 на суму 6588,33 грн., ВАЗ 2103 д.н. НОМЕР_3 , що належить на праві спільної власності ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на суму 15322,33 грн., ВАЗ 2101 д.н. НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_14 на суму 21779,98 грн., ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_5 , що належить на праві власності ОСОБА_17 на суму 25 860 грн., ВАЗ 21099 д.н. НОМЕР_6 , що належить на праві власності ОСОБА_1 на суму 54 450 грн., ВАЗ 21093 д.н. 9615 СІА, що належить на праві власності ОСОБА_21 на суму 49302 грн., ВАЗ 2101 д.н. 2993 СУТ, що належить на праві власності ОСОБА_15 на суму 35 700 грн., ВАЗ 21091 д.н. НОМЕР_10 , що належить на праві власності ОСОБА_16 на суму 51202,80 грн., вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 , ОСОБА_4 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, кваліфікуючими ознаками яких є: вчинення повторно та за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що він вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, виховувався в благополучній родині, в сприятливих для розвитку та навчання умовах. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння розкриттю злочину, вчинення першого епізоду злочину у неповнолітньому віці, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим. Суд враховує думку потерпілих та представників СКМДС Сумського МВ УМВС України в Сумській області та служби у справах дітей СМР, які вважали, до обвинувачених не слід застосовувати сувору міру покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, а саме те, що він вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, особу винного, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання та навчання, виховувався в благополучній родині, в сприятливих для розвитку та навчання умовах. Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, а саме: повне визнання обвинуваченим своєї вини, сприяння розкриттю злочину, вчинення перших двох епізодів злочинів у неповнолітньому віці, часткове відшкодування матеріальної шкоди потерпілим. Суд враховує думку потерпілих та представників СКМДС Сумського МВ УМВС України в Сумській області та служби у справах дітей СМР, які вважали, до обвинувачених не слід застосовувати сувору міру покарання. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

В той же час суд не може не взяти до уваги також те, що обвинуваченими вчинено дев`ять епізодів незаконного заволодіння транспортними засобами, більшість з яких вчинено ними вже в повнолітньому віці, тобто їх неправомірні дії вчинялися протягом тривалого часу і мали систематичний характер та не припинялися аж до моменту їх викриття правоохоронним органом. На думку суду роль кожного з обвинувачених у вчиненні даних злочинів та відповідальність за них є рівними, оскільки вони вчинили спільні дії за взаємною попередньою домовленістю. Враховуючи наведене, необхідним і достатнім, на думку суду, є призначення обвинуваченим покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, що встановлена санкцією ст. 289 ч. 2 КК України, без конфіскації майна. На думку суду, виправлення обвинувачених та попередження вчинення ними нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства.

На думку суду, таке покарання буде справедливим і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження нових правопорушень.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 22.02.2015 року (а.п.204). Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 05.03.2015 року (а.п.206).

Дійшовши висновку про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд вважає також встановленим факт завдання потерпілим матеріальної шкоди та причинний зв`язок між неправомірними діями обвинувачених та негативними наслідками для потерпілих, що настали. При визначенні розміру відшкодування, суд виходить з розміру матеріальної шкоди, завданої кожному з потерпілих в межах пред`явленого обвинувачення та встановлених висновками судових експертиз та іншими доказами. Тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 1167 ЦК України задовольнити цивільні позов про стягнення матеріальної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_15 , ОСОБА_1 , ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_20 .

Враховуючи, що потерпілому ОСОБА_20 шкода завдана діями неповнолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суд, задовольняючи позов потерпілого, на підставі ст. 1179 ЦК України вважає за необхідне стягнути на його користь матеріальну шкоду в сумі 9 946,71 грн. в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а у разі відсутності у них майна чи самостійного заробітку, достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнути її на користь потерпілого в дольовому порядку з батьків обвинувачених ОСОБА_6 в сумі 4 973,36 грн., та з ОСОБА_8 , ОСОБА_7 - по 2 486,68 грн.

Матеріальну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_11 , на підставі ст. 1179 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути на його користь в сумі 6 588,33 грн. в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а у разі відсутності у ОСОБА_5 майна чи самостійного заробітку, достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнути її на користь потерпілого в дольовому порядку з батьків обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 по 1 645,83 грн.

Матеріальну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_15 в розмірі, підтвердженому документально, а саме: встановленій висновком експерта 19 804 грн. і зазначеній в квитанції про заміну державних номерних знаків 138,63 (т.2,а.п.18), всього 19 942,63 грн., стягнути в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Матеріальну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_1 , на підставі ст. 1167 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути на його користь в сумі 54 450 грн. в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Матеріальну шкоду, завдану потерпілій ОСОБА_12 , на підставі ст. 1167 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути на її користь в сумі 15 322,33 грн. в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Матеріальну шкоду, завдану потерпілому ОСОБА_14 , на підставі ст. 1167 ЦК України суд вважає за необхідне стягнути на його користь в сумі 9 946,71 грн. в солідарному порядку з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

На підставі ст.126 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в дольовому порядку на користь держави процесуальні витрати в сумі 4 371 грн. 56 коп., по 2 185 грн. 78 коп. з кожного, які були витрачені на проведення експертиз (т. 1 а.п.214, 221, 226, 231, 235, 239, т.2 а.п.1, 7, 12).

Згідно із ст. 100 КПК України речові докази: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 від 12.08.2014 р. на ім`я ОСОБА_21 , автомобіль ВАЗ 21093 білого кольору, 1999 р.в., р/н НОМЕР_12 № кузова НОМЕР_13 , що передані на зберігання ОСОБА_21 , (а.п.185, 175, 199 т.1) залишити власнику; слід пальця руки, від копійований на відрізок липкої стрічки № 2, вилучений при ОМП від 27.07.2014 р., що зберігається в кримінальному провадженні № 0001069 (а.п.186 т.1), залишити в матеріалах вказаного провадження; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14 від 16.07.1999 р. на ім`я ОСОБА_15 , автомобіль ВАЗ 2101 двигун № НОМЕР_15 , кузов № НОМЕР_16 сірого кольору без номерних знаків, передані ОСОБА_15 на зберігання (а.п.187, 181, 188 т.1), залишити власнику; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 від 12.08.2014 р. на ім`я ОСОБА_23 від 23.10.2001 р. на автомобіль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_2 , що передане на зберігання ОСОБА_11 (а.п.189 т.1), залишити власнику; фотокартку із зображенням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що зберігається в кримінальному провадженні № 0001069 (а.п.190 т.1), залишити в матеріалах вказаного провадження; фотоапарат Canon A 540 № НОМЕР_17 з картою пам`яті Kingston 1 Gb AOOLF P 817449, надані ОСОБА_24 та передані йому на зберігання, (а.п.191 т.1) залишити власнику; автомобіль ВАЗ 21091 р/н НОМЕР_10 , 1994 р.в, бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_18 від 18.05.2001 р. на ім`я ОСОБА_25 на автомобіль ВАЗ 21091 р/н НОМЕР_10 , довіреність від 10.10.2011 р. на ім`я ОСОБА_26 на право власності а даний автомобіль, довіреність від 13.08.2012 р. на ім`я ОСОБА_16 про право власності на цей автомобіль, свідоцтво про закінчення закладу підготовки та підвищення кваліфікації водіїв серія НОМЕР_19 на його ім`я від 12.10.2010 р., передню панель від магнітоли сірого кольору, надану ОСОБА_5 , що передані ОСОБА_16 , залишити у його власності (а.п.193, 195, 176, 177, 179); мобільний телефон Samsung GT E 1080i IMEI НОМЕР_20 з акумуляторною батареєю Samsung, сім картою МТС номер НОМЕР_21 та сім картою Лайф номер НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_4 та передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити власнику (а.п.194); чорну синтетичну куртку, мобільний телефон IPhone чорного кольору IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 з з двома картами: Лайф номер з останніми трьома цифрами НОМЕР_25 , МТС з абонентським номером НОМЕР_26 , що передані на зберігання ОСОБА_5 (а.п.196, 184), залишити ОСОБА_5 у власності; поліс № АС/0811574 на ім`я ОСОБА_27 , квиток КЗКСОР Сумська обласна філармонія від 07.06.2014 р. серія АБ № 011577, інструкція Повідомлення про ДТП авто протокол, 2 бланка Повідомлення про ДТП, надані ОСОБА_12 , що зберігаються в кримінальному провадженні № 0001069 (а.п.197 т.1), залишити в матеріалах вказаного провадження; автомобіль ВАЗ 21063, 1985 р.в., коричневого кольору р/н НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_17 та переданий йому на зберігання, залишити власнику (а.п.198, 174 т.1).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 126, 127, 349, 368 - 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України у виді двох років позбавлення волі, без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 22.02.2015 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 відраховувати з 05.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_20 на відшкодування матеріальної шкоди 9 946 гривень 71 коп., а у разі відсутності у них майна чи самостійного заробітку, стягнути її в дольовому порядку з батьків обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 по 2 486 гривень 68 коп., з ОСОБА_6 в сумі 4 973 гривень 36 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_11 на відшкодування матеріальної шкоди 6 588 гривень 33 коп. в солідарному порядку, а у разі відсутності у ОСОБА_5 майна чи самостійного заробітку, стягнути її в дольовому порядку з батьків обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_7 по 1 645 гривень 83 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_15 на відшкодування матеріальної шкоди 19 942 гривень 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 на відшкодування матеріальної шкоди 54 450 гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_12 на відшкодування матеріальної шкоди 15 322 гривень 33 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в солідарному порядку на користь ОСОБА_14 на відшкодування матеріальної шкоди 9 946 гривень 71 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 4 371 гривні 56 коп., які були витрачені на проведення експертизи, в дольовому порядку, по 2 185 гривень 78 коп. з кожного.

Речові докази: свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 від 12.08.2014 р. на ім`я ОСОБА_21 , автомобіль ВАЗ 21093 білого кольору, 1999 р.в., р/н НОМЕР_12 № кузова НОМЕР_13 , що передані на зберігання ОСОБА_21 , залишити власнику; слід пальця руки, від копійований на відрізок липкої стрічки № 2, вилучений при ОМП від 27.07.2014 р., що зберігається в кримінальному провадженні № 0001069, залишити в матеріалах вказаного провадження; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_14 від 16.07.1999 р. на ім`я ОСОБА_15 , автомобіль ВАЗ 2101 двигун № НОМЕР_15 , кузов № НОМЕР_16 сірого кольору без номерних знаків, передані ОСОБА_15 на зберігання, залишити власнику; свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_11 від 12.08.2014 р. на ім`я ОСОБА_23 від 23.10.2001 р. на автомобіль ВАЗ 2101 р/н НОМЕР_2 , що передане на зберігання ОСОБА_11 , залишити власнику; фотокартку із зображенням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що зберігається в кримінальному провадженні № 0001069, залишити в матеріалах вказаного провадження; фотоапарат Canon A 540 № НОМЕР_17 з картою пам`яті Kingston 1 Gb AOOLF P 817449, надані ОСОБА_24 та передані йому на зберігання, залишити власнику; автомобіль ВАЗ 21091 р/н НОМЕР_10 , 1994 р.в, бежевого кольору, свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_18 від 18.05.2001 р. на ім`я ОСОБА_25 на автомобіль ВАЗ 21091 р/н НОМЕР_10 , довіреність від 10.10.2011 р. на ім`я ОСОБА_26 на право власності а даний автомобіль, довіреність від 13.08.2012 р. на ім`я ОСОБА_16 про право власності на цей автомобіль, свідоцтво про закінчення закладу підготовки та підвищення кваліфікації водіїв серія НОМЕР_19 на його ім`я від 12.10.2010 р., передню панель від магнітоли сірого кольору, надану ОСОБА_5 , що передані ОСОБА_16 , залишити у його власності; мобільний телефон Samsung GT E 1080i IMEI НОМЕР_20 з акумуляторною батареєю Samsung, сім картою МТС номер НОМЕР_21 та сім картою Лайф номер НОМЕР_22 , що належить ОСОБА_4 та передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити власнику; чорну синтетичну куртку, мобільний телефон IPhone чорного кольору IMEI НОМЕР_23 , IMEI НОМЕР_24 з з двома картами: Лайф номер з останніми трьома цифрами НОМЕР_25 , МТС з абонентським номером НОМЕР_26 , що передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 у власності; поліс № АС/0811574 на ім`я ОСОБА_27 , квиток КЗКСОР Сумська обласна філармонія від 07.06.2014 р. серія АБ № 011577, інструкція Повідомлення про ДТП авто протокол, 2 бланка Повідомлення про ДТП, надані ОСОБА_12 , що зберігаються в кримінальному провадженні № 0001069, залишити в матеріалах вказаного провадження; автомобіль ВАЗ 21063, 1985 р.в., коричневого кольору р/н НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_17 та переданий йому на зберігання, залишити власнику.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Сум протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченими, що перебувають під вартою в той же строк з моменту отримання копрії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та іншим присутнім учасникам розгляду. Відсутнім учасникам розгляду направити копію вироку не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя ОСОБА_1