Справа № 646/9388/14-к
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року
м.Харків

Червонозаводский районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю прокурора - Ковальова Р.В.,

секретаря - Пономаренко М.О.,

розглянувши кримінальне провадження,
внесене в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за № №0000395 від 21.07.2014
року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, українця, освіта
середня-спеціальна, не одруженого, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1., раніше судимого 14.09.2010 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ст. 185 ч.І КК Украиїни до 1
року позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням
терміном на 1 рік; 15.09.2011 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ст. 185 ч.З, ст. 71 КК Украиїни до
3 років 1 місяця позбавлення волі,

за ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н
О В И В:

21.07.2014 близько 15:00 год. ОСОБА_1, будучи
судимим за ч.3 ст.185 КК України,
перебуваючи неподалік від ВП «Вагонне
депо Основа» що розташоване за адресою:
м. Харків, вул. Привокзальна 5-А,
направився до площадки демонтажу
вагонів «Вагонного депо Основа», де
діючи з корисливих мотивів, повторно,
маючи умисел на заволодіння чужим
майном, впевнившись, що за його діями
ніхто не спостерігає, викрав одну
зовнішню та одну внутрішню пружини
візка залізничного вагону вартістю 249,98
грн. та 272,19 грн. відповідно, тим самим
обернув викрадене майно на свою
користь, чим спричинив ВП «Вагонне Депо
Основа» ДП «Південна залізниця»
матеріальну шкоду відповідно до
висновку товарознавчої експертизи №19
від 24.07.2014 року на суму 522 грн. 17 коп. без
урахуванням ПДВ, (626 грн. 63 коп. з
урахуванням ПДВ). Після чого маючи
реальну можливість розпорядитися
викраденим ОСОБА_1 біля площадки
демонтажу вагонів був затриманий
працівниками міліції.

Обвинувачений ОСОБА_1, допитаний в
судовому засіданні, повністю визнав
свою вину у вчиненому злочині,
підтвердив факти та обставини його
вчинення так, як вони викладені судом
вище.

Приймаючи до уваги, що
обвинувачений повністю визнав свою
вину в інкримінованому йому злочині,
його показання повністю відповідають
фактичним обставинам справи, наслідки
застосування ч.3 ст.349 КПК України
обвинуваченому та іншим учасникам
судового розгляду роз'яснені та вони
вважать недоцільним дослідження
доказів щодо обставин, викладених в
обвинувальному акті, при цьому у суду
нема сумнівів у добровільності їх
позиції, суд приходить до висновку про
недоцільність дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Виходячи з вищевикладеного, суд
приходить до висновку про доведеність
вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину за ч.2 ст.
185 КК України, тобто таємне викрадання
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно.

При призначенні покарання суд
відповідно до вимог ст.ст.65-67 КК України
враховує ступінь тяжкості та конкретні
обставини вчиненого злочину, дані про
особу підсудного, наявність обставин,
що пом'якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації, передбаченій
ст.12 КК України, ОСОБА_1 вчинив злочин
середньої тяжкості; повністю визнав
себе винним та щиро розкаявся у
вчиненому, скоїв злочин у зв'язку із
скрутним матеріальним становищем, що
відповідно до ст.66 КК України
визнається судом обставинами, що
пом'якшують покарання.

Відповідно до ч.2 ст.67 КК України
обставин, що обтяжують покарання
ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого
встановлено, що він раніше
засуджувався, має постійне місце
проживання, де характеризується
задовільно, офіційно не працює, на
обліку у психіатра та нарколога не
перебуває.

За таких обставин суд призначає
покарання у вигляді обмеження волі із
застосуванням ст..75 КК України.

Запобіжний захід у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_1 в ході
досудового розслідування не
обирався. Під час судового провадження
клопотання від прокурора про
застосування запобіжного заходу не
надходило.

Цивільний позов не заявлено,
судові витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 472, 474 та 475
КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.185 КК України, та призначити
покарання у вигляді 3 років обмеження
волі. На підставі ст..75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням терміном на 2
роки.

Зобов'язати ОСОБА_1 згідно ст..76 КК
України не виїзжати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
періодично з'являтись для реєстрації в
кримінальну-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: пружину вважати
повернутою законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст. 394 КПК
України, до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляції протягом тридцяти днів з дня
його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після прийняття рішення
судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити
обвинуваченому та прокурору, інші
учасники мають право на отримання
копій вироку

Суддя
Сорока О.П.