Дело № 1-125/08
Белогорский районный суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего - судьи Бышова М.В.
секретаре - Говоровой А.А.
участием прокурора - Бекирова Э.Ф.
защитника - ОСОБА_3.
потерпевшей - ОСОБА_4
представителя - ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Белогорске уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п. Зуя Белогорского района АР Крым, гражданина Украины,
с неполным средним образованием, учащегося 3-го курса ПТУ №25 г.Симферополя,
военнообязанного, холостого, ранее судимого 31.01.2005 г. Белогорским районным
судом по ст.289 ч.2 УК Украины к применению принудительных мер воспитательного
характера, прож.:АДРЕСА_1
по ст.ст. 289 ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2 УК Украины;
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца с.Залесье Симферопольского района АР Крым, гражданина
Украины, со средне-специальным образованием, военнообязанного, холостого,
неработающего, ранее не судимого, прож.: АДРЕСА_2
по ст.ст.289 ч.2, 15 ч.3, ст.289 ч.2 УК Украины,
02 июля 2007 года примерно в
01 час в с. Крымская Роза Белогорского района АР Крым, ОСОБА_1 по
предварительному сговору и совместно с ОСОБА_2. незаконно завладел автомобилем
ИЖ-412ИЭ госномер НОМЕР_1, находящемся во дворе дома №4 по ул.Октябрьская и
принадлежащем ОСОБА_4, причинив потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб в сумме
15 июля 2007 г. примерно в
03 часа в п. Зуя Белогорского района АР Крым ОСОБА_1 повторно пытался незаконно
завладеть автомобилем ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_2, стоимостью 7593,61 грн,
находящимся во дворе дома №20 по ул.Молодёжной и принадлежащимОСОБА_6., отогнал
его с места стоянки, однако не довёл свой умысел до конца по независящим от
него причинам, поскольку был замечен ОСОБА_7. и с места преступления скрылся.
30 октября 2007 г. примерно
в 03 часа в п. Зуя Белогорского района АР Крым ОСОБА_1, по предварительному
сговору и совместно с ОСОБА_2., повторно пытались незаконно завладеть автомобилем Москвич - 412
госномер НОМЕР_3 стоимостью 2081,56 грн, находящимся вблизи дома №12/4 по ул.
Советской и принадлежащим ОСОБА_8., отогнали с его места стоянки, однако не
довели свой умысел до конца по независящим от них причинам, так как не смогли
запустить двигатель.
В судебном заседании
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2. свою вину в совершении инкриминируемых им деяний
Подсудимый ОСОБА_1 суду
показал, что около одного часа ночи 02 июля 2007 г. он, совместно с ОСОБА_2.,
из двора одной из улиц в с. Крымская Роза Белогорского района АР Крым угнали
автомобиль Москвич - 412 госномер
НОМЕР_1 и уехали в п. Зуя, где взяли с собой ОСОБА_9, а потом поехали в с.
Баланово на водохранилище. Затем заехали в с. Литвиненково, где предложили
ОСОБА_10 покататься с ними, но она отказалась. После этого они втроем поехали в
с.Нижние Орешники, где предложили ОСОБА_11покататься с ними, но она отказалась.
После того, как покатались, то спрятали автомобиль в лесополосе у п. Зуя. 04
июля 2007г. пришли к автомобилю, посидели в салоне, а затем ушли домой. Также
на следующий день они катались поздним вечером на данной машине. Через
некоторое время ОСОБА_2. рассказал ОСОБА_1, что машину почти всю разобрали на
запчасти, однако он лично ничего из машины не брал. 14 июля 2007г. примерно в
03 часа ночи, в одном из незакрытых дворов по ул. Монтажников в п. Зуя ОСОБА_1
увидел автомобиль ВАЗ-2106, который решил угнать. Он открыл двери в машине,
выкатил автомобиль со двора на улицу, сел в салон, чтобы запустить двигатель,
но в это время увидел, что в доме загорелся свет, затем из дома вышел мужчина и
стал кричать. Испугавшись, ОСОБА_1 убежал. Об этом он рассказывал ОСОБА_9 и
ОСОБА_12. Кроме того, 30 сентября 2007г. он, при встрече с ОСОБА_2., предложил
угнать какой-либо автомобиль Москвич. Тот согласился. Они пошли на ул.
Советскую в п.Зуя, где возле одного из домов увидели автомобиль Москвич - 412.
ОСОБА_1 открыл водительскую дверь автомобиля, отжав стекло, залез в салон, снял
с ручного тормоза. После этого они оттолкали со двора автомобиль, метров за
400, где пытались запустить двигатель, но он не заводился. По предложению
ОСОБА_1 автомобиль столкнули в сторону речки, где он перевернулся на бок. Зачем
они столкнули автомобиль в реку, ОСОБА_1 пояснить не смог. В содеянном
раскаивается, сожалеет о случившемся, заверяет больше не совершать подобного,
просит суд строго его не наказывать.
Подсудимый ОСОБА_2. суду
показал, что 01 июля 2007г. примерно в 19 часов совместно с ОСОБА_1. и ОСОБА_9
приехали в с. Крымская Роза погулять. Примерно в 23 часа ОСОБА_9 ушел домой, а
он с ОСОБА_1 остались в с.Крымская Роза. ОСОБА_1 предложил угнать какой-нибудь
автомобиль, чтобы покататься, на что он согласился. Около одного часа ночи в
одном из дворов увидели автомобиль Москвич-412. Решили угнать автомобиль.
ОСОБА_1 открыл дверь, сел за руль, а ОСОБА_2 стал толкать автомобиль. Они
выкатили автомобиль за 200 м, ОСОБА_1 запустил двигатель и они поехали к п.
Зуя, где взяли ОСОБА_9 Затем съездили в с. Баланово на водохранилище. Потом
поехали в с.Литвиненково, где предложили ОСОБА_10. покататься, но она
отказалась. Затем поехали в с. Нижние Орешники, где также предложили
ОСОБА_11покататься, но она не захотела. После этого приехал к п. Зуя, где в
лесополосе спрятали автомобиль. На следующий день также ночью катались на
машине. После этого к машине не приходил, кто разобрал её, не знает. Примерно
15 июля ОСОБА_13. рассказал, что ОСОБА_1 знает, где находится машина. 30
сентября 2007 г. ОСОБА_1 предложил угнать автомобиль, чтобы покататься. На
ул.Советской около одного из домов стоял автомобиль Москвич-412. ОСОБА_1
надавил на стекло водительской двери, после этого открыл дверь и сел за руль.
Автомобиль откатили метров за 400 от дома на пустырь у речки. Пытались завести,
но ничего не получилось. Тогда скатили его
в сторону речки, там он перевернулся на бок, а они ушли по домам. В
начале октября 2007г. он рассказал об этом ОСОБА_9 и ОСОБА_14. В содеянном
раскаивается, заверяет не совершать подобного, просит суд строго его не
Суд считает, что вина
подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в совершении преступлений, кроме их полного
признания, подтверждается имеющимися по делу и исследованными в судебном
заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшей
ОСОБА_4, согласно которым у неё в личном пользовании имеется автомобиль
Москвич-412ИЭ госномер НОМЕР_1. В мае-июне 2007г. на этом автомобиле ездили ее
сын и муж. 01 июля 2007 г. сын поставил его во дворе дома, где они проживают.
На следующий день обнаружила, что он на месте отсутствует. Заявила в милицию.
Обнаружили его примерно через две недели. Он был разукомплектован. Как ей стало
известно - угон совершили ОСОБА_1 и ОСОБА_2. Был причинён ущерб 6000 грн. В
настоящее время ОСОБА_1 выплатил 3000 грн, а ОСОБА_2 800 грн. Она просит суд
взыскать с ОСОБА_2. 2200 грн.;
- показаниями потерпевшего
ОСОБА_14., исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которым
примерно 12 июля 2007г. около 12 часов он оставил свой автомобиль ВАЗ-2106
госномер е НОМЕР_2 у своего знакомого ОСОБА_14., проживающего в п.Зуя на ремонт
и после этого поехал к себе домой в с.Воиинка Красноперекопского района АР
Крым. 15.07.2007г. ему позвонил ОСОБА_14 и сказал, чтобы он забрал свой
автомобиль, так как у него со двора его могут похитить. 18.07.2007г. он приехал
к ОСОБА_14, чтобы забрать свой автомобиль и ООН ему рассказал, что в ночь на
15.07.2007г. автомобиль ОСОБА_13 у него со двора пытались похитить, но он
услышал и когда вышел, то парень, который пытался похитить автомобиль, убежал,
а автомобиль кинул недалеко от дома ОСОБА_14 на улице. После этого ОСОБА_13
забрал свой автомобиль и поехал домой в с.Воинка, но перед этим заехал в
Белогорский РО и написал заявление о покушении на завладение его автомобилем.
Свой автомобиль он оценивает в сумму 8300 грн;
показаниями потерпевшего
ОСОБА_8., исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины, согласно которым
29.09.2007г. он приехал к себе домой и принадлежащий ему автомобиль он поставил
около своего дома на улице, предварительно закрыв все двери в автомобиле.
30.09.2007г. около 08 часов он проснулся и вышел на улицу и обнаружил, что
принадлежащий ему автомобиль М-412 госномер НОМЕР_3 похищен. Данным
преступлением ему причинен ущерб в сумме 3500 грн. В этот же день он недалеко
от своего дома в реке нашел свой автомобиль перевернутым на правый бок;
- показаниями свидетеля
ОСОБА_15., исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины и согласно которым
в июле 2007 г. от ОСОБА_13. узнал, что знает нахождение автомобиля, похищенного
из с. Крымская Роза и попросил найти хозяина. Совместно с ОСОБА_16. и ещё двумя
парнями поехали к ОСОБА_13., который показал место, где находился похищенный
- показаниями свидетеля
ОСОБА_17., исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины и согласно которым
её муж - ОСОБА_18. 01 июля 2007 г., поставил во дворе дома, где они живут
автомобиль Москвич - 412 принадлежащий его матери. А утром обнаружила, что его
нет. Позже от работников милиции узнала, что автомобиль угнали ОСОБА_1 и
- показаниями свидетеля
ОСОБА_19., исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины и согласно которым
в начале июля 2007 года около одного часа к ней домой приехали на автомашине
ОСОБА_1, ОСОБА_2. и ОСОБА_9 В.В. и предложили покататься, но она отказалась. По
поводу принадлежности автомобиля они пояснили, что купили его. Через несколько
дней они вновь приезжали к ней и предлагали покататься, но она снова
- показаниями свидетеля
ОСОБА_18., исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины и согласно которым
01 июля 2007г. около 23 часов он поставил во дворе дома автомобиль Москвич-412
госномер НОМЕР_1, принадлежащий его матери - ОСОБА_4 02.07.2007г. утром он
обнаружил, что автомобиль похищен. 15.07.2007г. он от ОСОБА_20 и ОСОБА_21
узнал, что автомобиль ИЖ -412, принадлежащий его матери, находится в
лесопосадке около п.Зуя. После этого он вместе с ними поехал к ОСОБА_22, жителю
п.Зуя, с которым поехали в с.Литвиненково к ОСОБА_23, который показал им место,
где находится автомобиль ОСОБА_4 После этого ОСОБА_18 позвонил в милицию и
сообщил о том, что нашел угнанный автомобиль. Они дождались работников милиции,
которые осмотрели автомобиль, и затем он отогнал автомобиль в с.Крымская Роза.
Когда осмотрел автомобиль то увидел, что с автомобиля похищена крышка клапанов
и повреждена передняя панель, разорваны передние сиденья, разбит карбюратор,
воздушный фильтр и головка блока были побиты и повреждены;
- показаниями свидетеля
ОСОБА_24., согласно которым 02 июля 2007г.около 02 часов ночи проснулась от телефонного звонка. Сын
собирался выйти на улицу и сказал, чтобы не переживала. Когда сын вышел на
улицу, то в окно она увидела какой-то автомобиль. Утром она проснулась примерно
в 09 часов, сын был уже дома. О подробностях поездки сына на автомобиле в ту
ночь она узнала от работников милиции;
- показаниями ОСОБА_9
согласно которым 01 июля 2007г. он совместно с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. находились в
с.Крымская Роза. Они сидели на лавочке вблизи пятиэтажек, пили пиво. Около 22
часов он пошёл домой. Когда ОСОБА_9 шел домой, ОСОБА_1 позвонил ему по
мобильному телефону и попросил принести отвёртку, но он отказался. Примерно в
02 часа 02 июля 2007г. ОСОБА_1 вновь позвонил и попросил выйти на улицу. Когда
ОСОБА_9 вышел то увидел, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приехали на автомобиле
Москвич-412 и предложили прокатиться. Он сел и они поехали в с.Литвиненково к
ОСОБА_10, но та отказалась с ними ехать. Ездили на Балановское водохранилище,
Куда еще они ездили, ОСОБА_9 сефчас уже не помнит. Затем они вернулись в п.
Зуя. В лесополосе оставили автомобиль и разошлись по домам. 4 июля 2007 г.
вновь собрались кататься, съездили в с.Баланово, вернулись и вновь поставили
автомобиль в лесопосадке. 19 июля 2007г. ОСОБА_1 ему и ОСОБА_12. рассказал, что
несколько дней назад пытался угнать автомобиль ВАЗ-2106, но когда отгонял от
дома, из него вышел мужчина и он, испугавшись, убежал, оставив автомобиль на
дороге в метрах 10 от двора;
- показаниями свидетеля
ОСОБА_14 Ш.Ф., исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины и согласно
которым 12 июля 2007 г. ОСОБА_13 Н.Н. оставил для ремонта свой автомобиль
ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_2. 15 июля 2007 г. около 3-х часов услышал лай собаки
во дворе и шуршание колёс по щебню. Когда вышел, то увидел, что автомобиля нет
во дворе, а он находится в метрах 10 от его дома. Двери его были открыты. Слева
от передней двери находился какой-то подросток. Он закричал и парень убежал;
- показаниями свидетеля
ОСОБА_12. пояснившего суду, что 19 июля 2007г. ему и ОСОБА_9, ОСОБА_1
рассказал, что несколько дней назад пытался со двора одного из домов угнать
автомобиль ВАЗ-2106, выкатил со двора, но не смог завести двигатель, вышел
хозяин дома и он убежал;
- показаниями свидетеля
ОСОБА_25. исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины и согласно которым
30 сентября 2007г. от мужа ОСОБА_8. она узнала, что у них похитили автомобиль
Москвич-412, находившийся на улице у дома. В тот же день автомобиль был найден
недалеко от дома в речке лежащим на боку;
- аналогичными показаниями
свидетелей ОСОБА_26., ОСОБА_27., исследованными судом в порядке ст.306 УПК
- показаниями свидетеля
ОСОБА_10., исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины и согласно которым
в начале июля 2007г. около 03 часов к ней приехали ее знакомые ОСОБА_1 вместе с
ОСОБА_2. и ОСОБА_9 на автомобиле «Москвич» и предложили с ними покататься, но
она отказалась. Когда она спросила у них, чей автомобиль, то они пояснили, что
купили его. После этого уехали, а на следующий день около 24 часов вновь
приехали втроем и предложили покататься, но она вновь отказалась и они уехали.
О том, что автомобиль ворованный, она не знала;
- показаниями свидетеля
ОСОБА_13., исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины и согласно которым
примерно в середине июля 2007г. он от ОСОБА_2. узнал, что тот знает, где
находится похищенный в с.Крымская Роза автомобиль и показал это место. После
этого ОСОБА_2 вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_9 катались на данном автомобиле, но кто
его похитил, он не знает. ОСОБА_13 сообщил об этом ОСОБА_15., который через
несколько дней вместе с хозяином машины и еще двумя парнями приехал к ОСОБА_13.
Он им показал место, где находился похищенный автомобиль. После этого пошел
домой вместе с ОСОБА_15, а хозяин автомобиля вместе с еще двумя парнями остался
- показаниями свидетеля
ОСОБА_28., исследованными судом в порядке ст.306 УПК Украины и согласно которым
29.09.2007г. он вместе с ОСОБА_8. на автомобиле последнего приехал в п.зуя, где
ОСОБА_8 поставил автомобиль около своего дома на улице, предварительно закрыв
все двери автомобиля на замки. 30.09.2007г. он от ОСОБА_8. узнал, что у него
похитили автомобиль. Позже в этот же день около 16 часов он от ОСОБА_8. узнал,
что он нашел свой автомобиль в речке, которая протекает в п.Зуя около ул.
- показаниями свидетеля
ОСОБА_29., согласно которым 06 октября 2007г. ему и ОСОБА_9 ОСОБА_2. рассказал
о том, что он вместе с ОСОБА_1. в конце сентября 2007г. пытались похитить
автомобиль в п.Зуя на ул. Советской, но они не смогли завести автомобиль и
столкнули его в речку;
- протоколом осмотра места происшествия - нахождение автомобиля
ИЖ-412ИЭ госномер НОМЕР_1 (т.д.1 л.д.3);
- протоколом осмотра места
происшествия, подтверждающий способ и место совершения покушения на завладение
автомобилем ВАЗ-2106 (т.д.1 л.д.152);
- протоколом очных ставок
ОСОБА_9 с ОСОБА_1. (т.д.1 л.д.65), ОСОБА_2. с ОСОБА_1. (т.д.2 л.д.66);
- заключением судебной
дактилоскопической экспертизы, согласно выводов которой следы пальцев рук на
автомобиле Москвич-412ИЭ госномер НОМЕР_1 оставлены пальцами и участком ладони
правой руки ОСОБА_1. (т.д.1 л.д.77-79);
- заключением эксперта,
согласно которого стоимость ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_2 составляет 7593 грн 61
коп. (т.д.1 л.д.231-235);
- заключением эксперта,
согласно которого рыночная стоимость автомобиля Москвич-412ИЭ госномер НОМЕР_1
на момент незаконного завладения им составляла 3613 грн. 07 коп. Стоимость
восстановительного ремонта 6026 грн. 69
коп. (т.д.1 л.д.244-249);
- протоколом осмотра
вещественных доказательств (т.д.1 л.д.23,175);
- протоколом осмотра места
происшествия (т.д.2 л.д.3,5);
- заключением эксперта о
стоимости автомобиля Москвич-412 и восстановительного ремонта (т.д.2 л.д.54-56);
- протоколом осмотра вещественных доказательств
Согласно справок Белогорской
районной больницы ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на учетах у врача нарколога и врача
психиатра не состоят (т.д.2 л.д.78-79, 103-104).
По заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_1 психически здоров, может и мог
осознавать свои действия и руководить ими (т.д.2 л.д.110-111).
Таким образом, оценивая
исследованные в судебном заседании доказательств по делу в их совокупности, суд
приходит к выводу о том, что ОСОБА_1, ОСОБА_2. виновны в совершении
преступлений и их действия следует квалифицировать по ст.289 ч.2 УК Украины как
незаконное завладение транспортным средством с любой целью, совершённое группой
лиц и по ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 УК Украины как покушение на незаконное
завладение транспортным средством с любой целью, совершённое повторно, по
предварительному сговору группой лиц, которое не было доведено до конца по
причинам, не зависящим от воли виновного.
При определении меры
наказания суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание
ОСОБА_2., его чистосердечное раскаяние и частичное возмещение ущерба.
смягчающим наказание ОСОБА_1., являются чистосердечное раскаяние, совершение
преступлений несовершеннолетним и добровольное возмещение ущерба потерпевшим.
отягчающих наказание ОСОБА_1. и ОСОБА_2., судом не установлено.
С учетом тяжести совершенных
преступлений, которых являются тяжкими, наступивших последствий, данных о
личности ОСОБА_1. - к ОСОБА_1. Белогорским районным судом в 2005г. за
совершение общественно-опасного деяния, предусмотренного ст.289 ч.2 УК Украины,
применялись принудительные меры воспитательного характера (т.д.2 л.д.106-107),
проживает с матерью и бабушкой (т.д.2 л.д.102), является учащимся 3 курса ПТУ
№25 г. Симферополь, по месту жительства характеризуется удовлетворительно
(т.д.2 л.д.101), учитывая характер и степень участия ОСОБА_1. в совершении
преступлений, его активную роль, суд считает необходимым назначить ОСОБА_1.
наказание в виде лишения свободы на определенный срок с реальным его
отбыванием. Однако, принимая во внимание наличие 3 смягчающих наказание
обстоятельств, суд считает возможным назначить ОСОБА_1. наказание с применением
ст.69 УК Украины ниже низшего предела санкции ст.289 ч.2 УК Украины, а также не
применять к нему конфискацию имущества.
С учетом тяжести совершенных
преступлений, которые являются тяжкими, наступивших последствий, данных о
личности ОСОБА_2. - ранее к уголовной ответственности не привлекался (т.д.2
л.д.81), проживает с матерью и сестрой (т.д.2 л.д.77), не работает, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно (т.д.2 л.д.76), суд считает
необходимым назначить ОСОБА_2. наказание в виде лишения свободы на определенный
срок с реальным его отбыванием. Однако, принимая во внимание наличие 2
смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ОСОБА_2.
наказание с применением ст.69 УК Украины ниже низшего предела санкции ст.289
ч.2 УК Украины, а также не применять к нему конфискацию имущества.
Меру пресечения - подписку о
невыезде ОСОБА_1. и ОСОБА_2. необходимо изменить на содержание под стражей,
взяв их под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства
по делу - автомобиль ИЖ-412ИЭ госномер НОМЕР_1, следует считать переданным
ОСОБА_4, автомобиль ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_2, считать переданнымОСОБА_6.,
автомобиль Москвич-412 госномер НОМЕР_3 - считать переданным ОСОБА_8
В судебном заседании
потерпевшая ОСОБА_4 свой гражданский иск к ОСОБА_2. поддержала на сумму 2200
грн, показав, что 3000 грн из общей суммы ущерба ей возмещены ОСОБА_1., а 800
грн - ОСОБА_2. Подсудимый ОСОБА_2. гражданский иск ОСОБА_4 признал в полном
объеме. При таких обстоятельствах суд считает, что гражданский иск ОСОБА_4
подлежит удовлетворению в полном объеме и в ее пользу с ОСОБА_2. необходимо
взыскать материальный ущерб в сумме 2200 грн.
В ходе досудебного следствия
потерпевшим ОСОБА_8. заявлялся гражданский иск на сумму 1500 грн. В судебном
заседании при предыдущем рассмотрении уголовного дела потерпевший ОСОБА_8. от
своего гражданского иска отказался в связи с погашением ущерба (т.д.1 л.д.313).
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ ОСОБА_8. от иска.
имеются судебные издержки за проведение судебных экспертиз в сумме 2028 грн 96
коп, которые следует взыскать с ОСОБА_1. и ОСОБА_2. в равных долях в пользу
государства, так как они подтверждаются материалами дела и признаны подсудимыми
(т.д.1 л.д.36, 86, 236, 243, т.д.2 л.д. 42,53).
основании изложенного, руководствуясь ст.ст.321, 323, 324, 328 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2 УК
Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины по ст.289 ч.2 УК
Украины в виде 3 (трёх) лет лишения свободы, с применением ст.69 УК Украины по
ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 УК Украины в виде 2 (двух) лет лишения свободы без
конфискации имущества.
основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно определить наказание ОСОБА_1. в
виде 3 (трёх) лет лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения - подписку о
невыезде ОСОБА_1. изменить на содержание под стражей в СИ-15 г.Симферополя.
Взять ОСОБА_1. под стражу в зале суда.
Меру пресечения - содержание
под стражей ОСОБА_1. в СИ-15 г.Симферополя оставить до вступления приговора в
Срок наказания ОСОБА_1.
исчислять с 16 июля 2008 года.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289 ч.2, 15 ч.3, 289 ч.2 УК
Украины и назначить наказание с применением ст.69 УК Украины по ст.289 ч.2 УК
Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с применением ст.69 УК Украины
по ст.ст.15 ч.3, 289 ч.2 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы без
конфискации имущества.
основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений путём поглощения
менее строгого наказания более строгим окончательно определить наказание
ОСОБА_2. в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без конфискации имущества.
Меру пресечения - подписку о
невыезде ОСОБА_2. изменить на содержание под стражей в СИ-15 г.Симферополя.
Взять ОСОБА_2. под стражу в зале суда.
Меру пресечения - содержание
под стражей ОСОБА_2. в СИ-15 г.Симферополя оставить до вступления приговора в
Срок наказания ОСОБА_2.
исчислять с 16 июля 2008 года.
Вещественные доказательства
по делу - автомобиль ИЖ-412ИЭ госномер НОМЕР_1, считать переданным по
принадлежности ОСОБА_4, автомобиль ВАЗ-2106 госномер НОМЕР_2, считать
переданным по принадлежностиОСОБА_6., автомобиль М-412 госномер НОМЕР_3,
считать переданным по принадлежности ОСОБА_8
Гражданский иск ОСОБА_4 -
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу
гражданского иска ОСОБА_8., прекратив производство по делу в части гражданского
Взыскать с ОСОБА_1 и ОСОБА_2
в равных долях в пользу государства судебные издержки в сумме 2028 грн 96 коп,
то есть по 1014 грн 48 коп с каждого.
обжалован в Апелляционный Суд АРК в течение 15 суток с момента провозглашения
путем подачи жалобы через Белогорский районный суд, а осужденными - в тот же
срок со дня получения копии приговора.
Председательствующий: