overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1561 - 2011 р. Головуючий в 1 -й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 383 КК України Доповідач Михайлюк МІ.
2011 року жовтня місяця 04 дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області у складі
Головуючого Михайлюка М.І. Суддів Коровайка О.І, ОСОБА_2
З участю прокурора Литвиненка О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2010 року
ОСОБА_3, 19 травня 1977 року /
народження, громадянку України, раніше судиму 23.05.2002р.
за ч. 5 ст.27, ч. З ст. 185, ч.2ст. 186 КК України до позбавлення волі на 4 роки, 27.09.2006 р. за ч. 2 ст. і 85, ч.З ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі на 3 роки, звільнена 04.09.2008 року від покарання умовно достроково на 08 місяців 25 днів,
засуджена за ч. 1 ст. 383 КК України до позбавлення волі на один рік.
На підставі ст 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання на іспитовий строк два роки і на неї покладено обов'язки не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи чи навчанні та періодично з'являтися до інспекції для реєстрації.
На вирок суду прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді, 08 листопада 2010 року подав апеляцію, про надходження якої 12 листопада 2010 року були повідомлені учасники процесу.
Відповідно до положень ст. 354 КПК України після повідомлення учасників процесу про надходження апеляції суд, який постановив вирок, протягом семи діб справу разом з апеляцією передає до апеляційного суду і визначає дату розгляду ним справи. В порушення вказаної норми процесуального законодавства справа до апеляційного суду була направлена судом першої інстанції дише 02 вересня 2011 року, тобто за перебігом девяти місяців, що є неприпустимим.
Крім того, судом допущено порушення і норми матеріального прав при постановленні вироку Так ст. 76 КК України передбачає ряд обов'язків які покладаються на засудженого при звільненні його від відбування покарання і випробуванням, і контроль за цими обов'язками покладається на кримінально-виконавчу інспекцію Всупереч названому закону головуючий по справі вказав на необхідність здійснення такого контролю орган, який не передбачений законодавством, а саме, органу кримінально-виконавчої системи
Вказані порушення норм процесуального і матеріального права свідчать про недостатню обізнаність головуючого по справі в діючому законодавстві, що призвело до необґрунтованої тяганини в розгляді справи і виконання вироку
Керуючись ст. 340 КПК України колегія суддів, -
Про допущенні порушення норм матеріального і процесуального права по цій справі як при її розгляді так і при призначенні справи до розгляду в апеляційному суду довести до відома головуючого по справі судді Коваля В О для належного реагування
Судді
Дело № 11-141/2011 года
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 января 2011 года г.Херсон
Судья апелляционного суда Херсонской области Михайлюк Н.И. с участием прокурора Чередниченко Е.Г., рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
При направлении дела в апелляционную инстанцию судом были нарушены требования ст.87-1 УПК Украины, а именно 11 ноября 2010 года представитель гражданского истца-адвокат ОСОБА_3 подала в суд заявление об ознакомлении с материалами уголовного дела, приговор по которому был вынесен 27.10.2010 года.
Судом не была предоставлена возможность участнику процесса ознакомиться с материалами дела и при необходимости принести замечания на протокол судебного заседания.
Руководствуясь ст.ст.87-1, 357 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_1 возвратить в Комсомольский районный суд г.Херсона для выполнения требований ст.349 УПК Украины.
Судья:
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ
Єдиний унікальний номер справи: 11-467/11
Дело № 11-467/2011 года
24 марта 2011 года г.Херсон
Судья апелляционного суда Херсонской области Михайлюк Н.И. с участием Прокурора Литвиненко A.A., рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
После ознакомления с протоколом судебного заседании представителем гражданского истца-адвокатом ОСОБА_3 замечания на протокол судебного заседания были направлены в апелляционный суд.
Учитывая, что замечания на протокол рассматриваются судом, вынесшим приговор, руководствуясь ст.357 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возвратить Комсомольскому районному суду г.Херсона для рассмотрения замечаний с учетом требований ст. 88 УПК Украины.
Судья: (подпись) ОСОБА_4
Согласно оригинала судья (подпись) Н.И. Михайлюк
Справа № 746/390/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

29.07.2014 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 01серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Єдиний унікальний № 500/7228/14-к
Провадження № 1-кп/500/519/14
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України,

встановив:

31 жовтня 2014 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 30 жовтня 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України, в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, на 17 листопада 2014 року на 09:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 350/14/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі головуючого судді Витвицького В.В.

секретаря судового засідання Коваль В.В.

прокурора Грищук В.І.

представника потерпілого ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Рожнятів кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

на мою адресу від заступника голови Рожнятівського районного суду ОСОБА_4 поступила заява про передачу даного кримінального провадження до іншого суду. В основу заяви ОСОБА_4 зіслалась на те, що потерпілим по даній справі є ОСОБА_1 батько покійного ОСОБА_5. В інтернет виданні Правда if.ua за 13 лютого 2013 року опубліковане звернення батьків покійного, які вважають, що до побиття їхнього сина, що в послідуючому спричинило його смерть, причетний Калиній (син ОСОБА_6 судді). Оскільки вона, ОСОБА_4, працює суддею в ОСОБА_6 районному суді, і має синів, то підозри потерпілих відносить на рахунок своєї родини. Вона переконана, що її сини будь-якого відношення до даної справи не мають, однак вважає, що за викладених вище обставин розгляд даного кримінального провадження в Рожнятівському районному суду є недопустимим, оскільки викликає обєктивні сумніви у потерпілих в обєктивності та неупередженості суду. В звязку з цим просить вирішити в судовому засіданні питання про передачу даного кримінального провадження до Апеляційного суду Івано-Франківської області для направлення його на розгляд до іншого суду.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 ствердив, що до побиття його сина ОСОБА_5, що спричинило в послідуючому його смерть, причетний син судді Калиній Г.В., з приводу чого і розмістив статтю в інтернет виданні Правда if.ua за 13 лютого 2013 року.

При таких обставинах, із-за сумнівів потерпілого в обєктивності та неупередженості суду в розгляді даного кримінального провадження, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, суд.-

У Х В А Л И В :

Заявляю самовідвід в розгляді даного кримінального провадження відносно ОСОБА_3, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

13 жовтня 2010 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольша О.А.

при секретарі Сачко О.С.

з участю прокурора Топонар Н.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 викликалися на 13 жовтня 2010 року на 10-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання підсудні не зявилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обов'язковою, а тому слухання справи потрібно відкласти, а підсудних доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 14-00 годин 27 жовтня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом підсудних:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_5, жительку с. Плоско-Забузьке Вільшанського району Кіровоградської області.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Справа № 1704/346/12
номер провадження 1/1704/34/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

16.07.2012 смт Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області у складі:

одноособово судді Кравціва О.Р.,

при секретарі Хом'як О.О.,

з участю прокурора Кондратюк А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні у приміщенні Демидівського районного суду за адресою смт. Демидівка, вул. Миру, 9А, 26 липня 2012 року о 10:00 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

С У Д Д Я ОСОБА_3
Демидівський районний суд Рівненської області
справа№1-59/2010року
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 серпня 2010 року Демидівський районний суд

Рівненської області

Суддя Лободзінський А.С.

при секретарі :Нагорнюк Я. І.

з участю прокурора Махацького Ю.М.

захисника -адвоката ОСОБА_1,

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Демидівському районному суду . Підстав для закриття справи або її зупинення, а також для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2С перебуває у місцях досудового ув»язнення, раніше неодноразово судимий, судимості не зняті і не погашені, існують підстави змінити йому запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.237, 240-241, 244-245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.263 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.09. 2010 року на 12 годину.

В судове засідання конвоювати підсудного, осіб згідно з обвинувальним висновком викликати судовими повістками.

Змінити ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 1-кп/522/928/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 серпня 2015 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстроване в ЄРДР за № 0004781 від 22.06.2015 року, відносно:
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Нітішин, Хмельницької області, громадянина України, не працює, не одружений, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
раніше судимий,
-за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-
в с т а н о в и в:
07 серпня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні зареєстрованому в ЄРДР за № 0004781 від 22.06.2015 року стосовно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси від 7 серпня 2015 року призначено підготовче судове засідання у цій справі.
Заслухавши думку сторін, дослідивши надані матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, та достатність підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні, виходячи із наступного.
Дане кримінальне провадження підсудне Приморському районному суду м. Одеси.
Підстав для закриття або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається. Клопотань про здійснення виклику певних осіб, суду не заявлено.
З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні, судом одноособово.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні, в зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акта.
Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0004781 від 22.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 21 серпня 2015 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130, з проведенням судового розгляду кримінального провадження суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого, потерпілу, захисника.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
11.08.2015
Справа № 576/1720/15-к Провадження № 1-кп/576/207/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 12.08.15року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, не пізніше 5 днів з дня надходження клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 08 годину 30 годин 03 вересня 2015 року в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області (м. Глухів, вул. Спаська, 32).
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , підозрювану ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати по розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого Гладкого С.В..

суддів Міщенко О.А., Квятковського А.С..

з участю прокурора Клімашевич Н.О.

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора Джуса А.Г., який затвердив обвинувальний висновок по справі, на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 27 жовтня 2011 року.

Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за сукупністю злочинів, передбачених ч.1 ст.199 та ч.2 ст.15 ст.199 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням обовязків, передбачених ст.76 цього Кодексу не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи вказаної інспекції про зміну місця проживання, навчання, роботи та періодично зявлятись у вказані органи для реєстрації.

На зазначений вирок прокурором Джусом А.Г. подано апеляцію (а.с.208-209).

20 березня 2012 року в Апеляційний суд Рівненської області від прокурора Джуса А.Г. надійшов лист від 19 березня 2012 року за №66-2855 вих.12 про відкликання своєї апеляції.

Апеляції інших учасників судового розгляду відсутні.

Згідно ст.355 КПК України, до початку апеляційного розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право відкликати її.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора Клімашевич Н.О. щодо необхідності задоволення заяви про відкликання апеляції, засуджений ОСОБА_1 не заперечує проти цього, суд вважає, що за таких обставин апеляційне провадження у справі слід закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.364 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційне провадження по кримінальній справі стосовно ОСОБА_1 закрити.

С у д д і

С.В.ОСОБА_2ОСОБА_3Квятковський

Згідно оригіналу

ОСОБА_4ОСОБА_2
Справа № 703/705/13-к
УХВАЛА

11 лютого 2013 року Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Яценко С.Л. за участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури Бешлеги І.В.,

при секретарі Захарченко І.В.

розглянув клопотання слідчого СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Міщенко А.О. про проведення обшуку

в с т а н о в и в :

30 січня 2013 року відкрито кримінальне провадження № 0000264 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України по факту збереження набоїв до вогнепальної зброї ОСОБА_3

Слідчий Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Міщенко А.О. звернувся до суду з клопотанням про надання йому права на проведення обшуку в будинковолодінні АДРЕСА_1 з метою виявлення і вилучення вказаних набоїв у ОСОБА_3

Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності розслідування кримінальної справи, з метою відшукання набоїв та вогнепальної зброї, як доказів по справі, необхідно надати доступ до будинковолодіння ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,-

у х в а л и в :

Надати дозвіл слідчому СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області Міщенко А.О. на проведення обшуку будинковолодіння АДРЕСА_1, з метою відшукання та вилучення набоїв та вогнепальної зброї у ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і діє протягом 15 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя: