В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 Справа №607/10269/14-к

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі колегії суддів :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі судове провадження № 607/ 10269 /14-к про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою , розлученої, тимчасово не працює, не судилася,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 204 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою , неодруженого, тимчасово не працює, не судився,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,

за участю сторін кримінального провадження :

прокурора ОСОБА_7

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_10

ВСТАНОВИВ :

29 січня 2014 року близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_8 разом із невстановленою слідством особою, з метою вживання спиртних напоїв зайшли у помешкання ОСОБА_5 - житловий будинок АДРЕСА_1 .

Того ж дня, в період часу з 22 годин до 23 годин 30 хвилин під час розпивання спиртного між ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_8 виникла сварка на ґрунті особистих неприязних відносин, що раптово виникли, у ході якого в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 .

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи в коридорі вищевказаного будинку взяла в свої руки дерев`яний макогін, яким нанесла декілька ударів в область голови та інших частин тіла ОСОБА_8 , унаслідок яких спричинила останньому тілесні ушкодження голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, з крововиливами у речовину, над- та під оболонки головного мозку, з просторими крововиливами у м`які тканини волосистої частини голови; перелом кісток носа; рана лівої половини лобної ділянки, рана волосистої частини лівої тім`яної ділянки, поширений синець повік, тріщини, рана шкіри ділянки лівої очниці, крововилив у білкову оболонку лівого очного яблука; поширений синець, переривчасте садно та масивний крововилив у м`які тканини ділянки лівої вушної раковини; синець верхньої повіки правого ока; які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння, а також спричинивши потерпілому тілесні ушкодження шиї та тулуба у вигляді невеликих за розмірами садна лівої половини передньої поверхні шиї та передньої поверхні нижньої третини передньої поверхні грудей, вогнищевий крововилив у м`які тканини передньої поверхні грудей, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Від отриманих тілесних ушкоджень внаслідок нанесених обвинуваченою ОСОБА_5 ударів ОСОБА_8 втратив свідомість та впав на підлогу в кімнаті даного будинку, а обвинувачена ОСОБА_5 , залишивши ОСОБА_8 у вищевказаному положенні на підлозі, пішла в сусідню кімнату житлового будинку, де й пробула до ранку.

На наступний день, 30 січня 2014 року близько 6 години ранку ОСОБА_5 зайшовши в кімнату де лежав ОСОБА_8 та зрозумівши, що останній ще живий, доводячи свій злочинний умисел, направлений на умисне вбивство ОСОБА_8 до кінця, будь-яких заходів, спрямованих на надання йому медичної допомоги не вжила, в лікувальні заклади та органи внутрішніх справ м.Тернополя не зателефонувала.

Упродовж дня 30 січня 2014 року у кімнату будинку АДРЕСА_1 до ОСОБА_5 , яка незаконно збувала незаконно виготовлені алкогольні напої, з метою придбання спиртного та з інших причин заходили ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які, побачивши ще живого ОСОБА_8 у безпорадному стані, пропонували обвинуваченій ОСОБА_5 невідкладно викликати швидку медичну допомогу з метою врятувати життя потерпілому, на що ОСОБА_5 у категоричній формі відмовляла їм, погрожуючи при цьому ОСОБА_13 , що здасть його міліції та "повісить" на нього вбивство, чим свідомо особисто не вживала заходів щодо надання допомоги та перешкоджала іншим згаданим вище особам у наданні допомоги з метою врятувати життя ОСОБА_8 , чим умисно бажала настання його смерті.
Не надавши ОСОБА_8 медичну допомогу та перешкодивши іншим особам надати йому медичну допомогу, обвинувачена ОСОБА_5 довела свій злочинний умисел до кінця та вбила ОСОБА_8 , який від отриманих, внаслідок нанесених обвинуваченою ОСОБА_5 ударів в голову, тілесних ушкоджень помер. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, з крововиливами у речовину, над- та під оболонки головного мозку, котра супроводжувалася набряком-набубнявінням та компресією головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір.
Надалі, 30 січня 2014 року близько 21 години ОСОБА_5 зустрівшись із ОСОБА_6 запросила його до місця свого проживання, в будинок АДРЕСА_1 , де у кімнаті, в якій лежало тіло вбитого ОСОБА_5 ОСОБА_8 , обвинувачена вмовляннями схилила ОСОБА_6 , щоб той допоміг їй винести тіло ОСОБА_8 з будинку та викинути його на вулиці.

При цьому ОСОБА_6 , будучи обізнаним у тому, що ОСОБА_5 скоїла особливо тяжкий злочин, усвідомлюючи фактичні обставини вчиненого діяння, не являючись членом сім`ї чи близьким родичем ОСОБА_5 , маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про вчинений останньою злочин, усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності, заздалегідь не обіцяно, переслідуючи умисел, спрямований на укриття слідів злочину, вчинив активні дії, направлені на перешкоду у своєчасному виявленні та розкритті особливо тяжкого злочину, а також притягненні винних осіб до кримінальної відповідальності, які виразились у тому, що ОСОБА_6 погодившись приховати тіло ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 помістив його в матерчасту сумку, після чого виніс разом із обвинуваченою тіло ОСОБА_8 з будинку за межі будинковолодіння ОСОБА_5 .

Після цього, приховуючи сліди скоєного ОСОБА_5 злочину, ОСОБА_6 разом із обвинуваченою помістили сумку з тілом ОСОБА_8 на санки, які ОСОБА_5 принесла та повезли його по прилеглих вулицях до каналу водовідведення під залізничним полотном, неподалік від будинку АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 допомагав ОСОБА_5 у перенесенні сумки із тілом ОСОБА_8 вглиб каналу водовідведення, витягуванні тіла з сумки, а також залишенні його на бетонній стяжці. Після чого ОСОБА_5 взяла сумку, а ОСОБА_14 - санки, відійшли від вказаного каналу водовідведення в напрямку вулицві Гайової в м.Тернополі, де викинули сумку та санки у водовідвідний канал, поряд із залізничним полотном, чим ОСОБА_6 вчинив дії, спрямовані на приховування вчиненого ОСОБА_5 особливо тяжкого злочину.

Крім цього, приблизно в 2013 році в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на незаконні придбання, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв.

Зреалізовуючи вказаний намір, ОСОБА_5 у 2013 році всупереч вимогам ст.2 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" (зі змінами та доповненнями) незаконно придбала на центральному ринку м.Тернополя у невстановлених слідством осіб близько 300 літрів спиртосуміші, яку в подальшому зберігала за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , з метою збуту.

Здійснюючи свій злочинний задум, ОСОБА_5 упродовж січня 2014 року з приміщення свого будинку АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, не будучи зареєстрованою суб`єктом підприємницької діяльності і не маючи ліцензії на права здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, незаконно реалізувала водно-спиртові суміші по ціні 14-16 гривень за 0, 5 л, що мало місце за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 з приміщення свого будинку АДРЕСА_1 : 26 січня 2014 року незаконно реалізувала 0, 5 л водно-спиртової суміші за ціною 14 гривень ОСОБА_15 ; 29 січня 2014 року близько 19 години 20 хвилин незаконно реалізувала 0, 5 л водно-спиртової суміші за ціною 14 гривень ОСОБА_16 , 31 січня 2014 року близько 09 години незаконно реалізувала 0, 1 л водно-спиртової суміші за ціною 4 гривні ОСОБА_13

02 лютого 2014 року працівниками лінійного відділу на ст.Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці було проведено обшук будинку ОСОБА_5 , у АДРЕСА_1 , в результаті якого ними було виявлено та вилучено 30 літрів незаконно виготовлених алкогольних напоїв, які є водно-спиртовими сумішами, що не відповідають вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови" по органолептичних та фізико-хімічних показниках, а також 267 літрів спиртовмісної рідини, що не відповідає вимогам Держстандарту України 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови" по органолептичних та фізико-хімічних показниках, які ОСОБА_5 зберігала з метою подальшого збуту.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень ,передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України визнала повністю, та показала , що 29 січня 2014 року потерпілий ОСОБА_8 разом з її знайомим на ім`я ОСОБА_17 у вечірню пору доби прийшли по місцю її проживання з метою вживання спиртних напоїв. Через деякий ОСОБА_17 залишив їх, між нею та ОСОБА_8 відбулася сварка, під час якої, як свідчить ОСОБА_5 , ОСОБА_8 тримав у руці ніж , вимагав у неї інтимної близькості та грошей. Вона ( ОСОБА_5 ) з кімнати перейшла в коридор будинку , де побачивши дерев`яний макогін, декілька разів вдарила ОСОБА_8 макогоном по голові й в інші частини тіла, від чого потерпілий впав на підлогу в кімнаті будинку, вона ж перелякавшись пішла в сусідню кімнату, де пробула цілу ніч. На другий день, вже 30 січня 2014 року , зранку близько 6 години ранку зайшла в кімнату де лежав ОСОБА_8 зрозумівши, що він ще живий нічого не зробила,щоб надати йому медичну допомогу , не подзвонила ні "Швидку допомогу " , ні до міліції. 30 січня 2014 року до неї в будинок протягом дня заходили її знайомі ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , які бачили ще живого ОСОБА_8 , пропонували викликати швидку медичну допомогу з метою врятувати життя потерпілому. Однак, вона ( ОСОБА_5 ) відмовила їм, про що зараз шкодує, запевнивши, що чоловік ( ОСОБА_8 ) п`яний, а тому і спить, а щоб скоріше отямився його необхідно вивести на вулицю, на свіже повітря. Через деякий час вони ( ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 ) порозходилась, потерпілий лежав на підлозі у кімнаті . Близько 21 години вона (обвинувачена) по телефону попросила прийти до неї додому свого співмешканця ОСОБА_6 . Зайшовши разом із ОСОБА_6 в кімнату, де перебувало тіло ОСОБА_8 вона ( ОСОБА_5 ) попросила ОСОБА_6 , щоб він допоміг їй винести тіло ОСОБА_8 з будинку та залишити його на вулиці. У подальшому вони спільно з ОСОБА_6 помістили тіло ОСОБА_8 в сумку, яку поклали на санки та повезли його по прилеглих вулицях до каналу водовідведення, неподалік від будинку АДРЕСА_3 , де залишили, а сумку й санки викинули у водовідвідний канал, поряд із залізничним полотном. Розкаюється та розуміє, що необхідно було вжити заходів, щоб врятувати життя ОСОБА_8 викликавши швидку медичну допомогу, міліцію, та не перешкоджати надати таку допомогу потерпілому.
Також , ОСОБА_5 повністю та беззастережно погодилася із обставинами ,що викладені в обвинувальному акті та підтверджували її винуватість та обставини вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України , оскільки, за місцем проживання, зі спирту придбаного на ринку виготовляла спирто-суміш та продавала її .Просить суворо не карати , врахувавши, що вперше притягується до кримінальної відповідальності , щиро розкаюється, просить зважити на її пенсійний вік та стан здоров"я .

ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України визнав повністю щиро розкаявся та в суді показав , що , 30 січня 2014 року близько 21 години до нього на роботу прийшла його співмешканка ОСОБА_5 , запросила його до себе в будинок АДРЕСА_1 , де у кімнаті, лежало тіло ОСОБА_8 . ОСОБА_5 вмовила його допомогти їй винести тіло ОСОБА_8 з будинку та викинути його на вулиці. ОСОБА_6 погодившись приховати тіло ОСОБА_8 разом із ОСОБА_5 помістив його в матерчасту сумку, після чого виніс разом із обвинуваченою тіло ОСОБА_8 з будинку за межі будинковолодіння ОСОБА_5 . Після цього, він ( ОСОБА_6 ) разом із ОСОБА_5 помістили сумку з тілом ОСОБА_8 на санки, які принесла обвинувачена та повезли його до каналу водовідведення під залізничним полотном, біля будинку №1а вулиці Дорошенка в м. Тернополі. Там , де він та ОСОБА_5 перенесли сумку із тілом ОСОБА_8 вглиб каналу водовідведення, витягли тіло з сумки, залишивши його на бетонній стяжці. В подальшому ОСОБА_5 взяла сумку, а він ( ОСОБА_14 ) - санки, відійшли звідти в напрямку до вулиці Гайової в м.Тернополі, де викинули сумку та санки у водовідвідний канал, поряд із залізничним полотном. Просить суворо не карати, оскільки щиро розкаюється у вчиненому , просить суд урахувати, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання.

Окрім повного визнання своєї вини у вчиненні інкримінованих їм злочинів , винуватість ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повністю доведена обставинами встановленими під час кримінального провадженнями, перевіреними доказами у судовому засіданні:

Так, потерпіла ОСОБА_8 , у суді показала , що ОСОБА_8 був її чоловіком. 29 січня 2014 року близько 21 години він повідомив їй, що йде в магазин за продуктами, показавши гаманець в якому знаходились дві купюри номіналом по 50 гривень, дрібні грошові кошти, всього в на суму близько 200 гривень, дві банківські картки, "ПриватБанк", "Платинум Банк". При цьому, потерпіла стверджує, що ОСОБА_8 ніколи раніше не ночував поза межами дому ,не притягувався до відповідальності, алкогольні напої вживав лише вдома, не приходив додому в стані алкогольного сп`яніння. З ОСОБА_5 вона знайома не була. Згодом, вона виявила ,що ОСОБА_8 мобільний телефон залишив вдома та вона заснула ,не дочекавшись його. Наступного дня, 30 січня 2014 року, зателефонувала до своїх батьків та взнала,що ОСОБА_24 у них не було, й вирішила ,що він, пішов на роботу . Близько 16 годин 30 січня 2014 року зателефонувала вже батькам ОСОБА_8 , повідомивши про те, що він вчора пішов з дому і не повернувся, а тому вона викликала працівників міліції, які вчинили всі необхідні дії для оголошення ОСОБА_8 в розшук. Вже, 31 січня 2014 року, зателефонувала сусідка і повідомила, що поряд із залізничним полотном знайшли мертвим її чоловіка ОСОБА_8 .

Потерпіла ОСОБА_25 - мати ОСОБА_8 у судовому засіданні повністю підтвердила показання ОСОБА_8 .

З показань у судовому засіданні свідка - ОСОБА_26 вбачається, що 29 січня 2014 року близько 21 години до нього зателефонувала ОСОБА_5 , яка просила допомоги, зсилаючись на проблеми, не конкретизуючи які, на що він відмовився пояснивши, що вже пізня година . Наступного дня, 30 січня 2014 року близько 08 години він заходив до ОСОБА_5 запитати, які в неї проблеми, перебуваючи тільки у прихожій, на його запитання обвинувачена пояснила, що все добре.

Свідок ОСОБА_27 мати обвинуваченого ОСОБА_6 у суді підтвердила, що її син ОСОБА_28 . Пальчастий проживав з ОСОБА_29 допомагаючи їй по господарству . Зі слів ОСОБА_6 знає, що взимку 2014 року, точної дати не пригадує, ОСОБА_5 попросила ОСОБА_6 , щоб він допоміг їй винести тіло невідомого чоловіка якого вбила ОСОБА_5 . В момент коли ОСОБА_5 просила ОСОБА_28 . Пальчастого провести її додому , він не знав про її справжні її наміри. В подальшому, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вивезли на санях тіло невідомого чоловіка до "горбатого моста", де залишили його .

Із показань під час судового розгляду свідка ОСОБА_30 судом установлено, що взимку 2014 року, точної дати пригадати не може, близько 15 години він з товаришем повертаючись з роботи додому через залізничне полотно, повз тунелю під коліями виявили тіло невідомого чоловіка, який перебував в положенні лежачи на животі, виявили що він мертвий. Тоді, він, із власного мобільного телефону викликав на місце події працівників міліції повідомивши про те, що сталось.

Показаннями під час судового розгляду свідка ОСОБА_11 підтверджено те, що його знайома ОСОБА_5 упродовж тривалого часу,продає спиртне, розбавлений спирт розфасований у скляну тару, він неодноразово купував його у ОСОБА_5 по 16 гривень за 0,5 літра. Так, взимку 2014 року, точної дати не пригадує, зранку він прийшов до ОСОБА_5 додому, у приватний будинок , щоб придбати спиртне. При цьому ОСОБА_5 , не мала видимих тілесних ушкоджень, синців, подряпин чи порізів, чи була в стані алкогольного сп`яніння не помітив. Увійшовши до житлової кімнати, побачив ОСОБА_8 - родича його товариша по гуртожитку на АДРЕСА_3 . ОСОБА_8 лежав на підлозі, видимих тілесних ушкоджень не було , однак був дуже блідим , тому він (свідок ) не впізнав , вважаючи, що це невідомий чоловік, який перебуває в стані алкогольного сп`яніння. Також, у кімнаті перебували: ОСОБА_19 та ще одна жінка. ОСОБА_5 пояснила, що до неї прийшов ОСОБА_8 , між ними виникла сварка, в подальшому бійка, при цьому, обвинувачена згадувала, що ОСОБА_8 мав намір її зґвалтувати. Також на прохання ОСОБА_5 ОСОБА_19 , приніс з аптеки нашатирний спирт, від якого стан ОСОБА_8 не покращився. Він ( ОСОБА_11 ) запропонував ОСОБА_5 викликати "Швидку медичну допомогу", однак обвинувачена відмовилась , запропонувавши винести потерпілого на вулицю , посадити на лавку, оскільки, ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння, хоча, на вулиці лежав сніг та була морозна погода. ОСОБА_8 відкашлянув кров`ю , тому він ( ОСОБА_11 ) злякався і разом із ОСОБА_31 вийшли з будинку обвинуваченої .

Під час судового розгляду свідок ОСОБА_13 підтвердив , що упродовж 10-15 років знайомий із ОСОБА_5 , неодноразово в неї дома розпивав спритні напої. Так, взимку 2014 року, точної дати пригадати не може, близько 08 години до нього зателефонувала ОСОБА_5 ,попросивши прийти до неї додому для допомоги, не зазначивши якої саме. Коли він прийшов до ОСОБА_5 , перед входом в будинок його чекали ОСОБА_5 , ОСОБА_32 . Фоміна , чоловік на ім`я ОСОБА_33 ( ОСОБА_34 ) . В будинку на підлозі житлової кімнати він бачив раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_35 , який перебував в лежачому положенні із закривавленим обличчям. ОСОБА_5 пояснювала, що цей чоловік в стані алкогольного сп`яніння, погрожуючи їй ножем вимагав гроші, вона ж захищаючись нанесла йому тілесні ушкодження, продемонструвавши при цьому поламаний ніж та тілесне ушкодження під оком. При цьому ОСОБА_5 не вказала та не показала , яким чином захищалась, які тілесні ушкодження нанесла потерпілому, які способи захисту застосовувала, також він (свідок) не помітив жодних видимих тілесних ушкоджень на руках ОСОБА_5 , крові на ножі, який вона показувала. Тоді він ( ОСОБА_13 ) запропонував ОСОБА_5 надати потерпілому медичну допомогу, прикласти нашатирний спирт, який він на її прохання купив в аптеці. Від прикладеного до органів дихання нашатирного спирту приклав його до органів дихання у потерпілого покращилось дихання. В подальшому, він, ( ОСОБА_13 ) запропонував ОСОБА_5 , викликати до потерпілого працівників швидкої медичної допомоги, на що ОСОБА_5 пригрозила йому ( ОСОБА_13 ) , що в такому випадку "повісить" саме на нього вчинений нею злочин. В подальшому вони разом із ОСОБА_5 вживали спиртні напої. Також, йому було відомо, що ОСОБА_5 упродовж тривалого часу продає спиртні напої за ціною близько 12 гривень за 0,5 літра, однак йому спиртні напої наливала безкоштовно. Походження спиртного, яке збувала ОСОБА_5 йому невідомо, оскільки в її будинку він не бачив технічного устаткування для виготовлення "самогону" та розфасованих для продажу пляшок із спиртним. В подальшому він та ОСОБА_33 ( ОСОБА_34 ) пішли додому. Наступного дня, він (свідок), знову пішов до будинку ОСОБА_5 , де побачив ОСОБА_6 , на його запитання про потерпілого , ОСОБА_5 пояснила ,що потерпілий самостійно піднявся та пішов додому.
Із показань під час судового розгляду свідка ОСОБА_12 судом установлено, що взимку 2014 року, точної дати пригадати не може, близько 14 години вона зайшла до ОСОБА_5 , щоб позичити цигарок. ОСОБА_5 , перебувала в стані алкогольного сп`яніння, при цьому будь-яких видимих тілесних ушкоджень, синців, порізів, подряпин чи інших ран, на тілі вона (свідок) в обвинуваченої не помітила. У житловій кімнаті, вона ( ОСОБА_12 ) побачила раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_35 , який лежав на підлозі кімнати, чи він був ще живий, сказати не може , оскільки вона близько не підходила . ОСОБА_5 , пояснила, що потерпілий спить, обмовившись про те, що він хотів її зґвалтувати , не повідомляючи інших обставин.

Так само , свідок ОСОБА_16 у судовому засіданні підтвердила те,що була вдома у ОСОБА_5 саме 30 січня 2014 року з метою придбання розведеного спирту , який вона продавала. Прийшовши до ОСОБА_5 вона (свідок) в одній із кімнат бачила на підлозі раніше незнайомого потерпілого ОСОБА_35 , який був непритомний .На її (свідка ) та ОСОБА_36 . Карпова прохання викликати швидку допомогу, щоб надати допомогу потерпілому ОСОБА_5 категорично відмовилась. Також, ОСОБА_5 погрожувала ОСОБА_37 , що "спише " на нього вбивство.

Свідок ОСОБА_38 у судовому засіданні підтвердив , що близько одного року тому , у ОСОБА_5 за місцем її проживання купував за 6 гривень, пляшку місткістю 0,5 літра, "самогону", який за своїм смаком був схожим на розведений спирт.
Так само із показань під час судового розгляду свідка ОСОБА_15 вбачається , що свідок неодноразово , більше сорока разів , купував у ОСОБА_5 за місцем її проживання алкогольні напої по 16 гривень за 0,5 літра , і для власних потреб, та на прохання знайомих. Зокрема , 26 січня 2014 року він прийшов до ОСОБА_5 , щоб придбати спритне. ОСОБА_5 передала йому пляшку місткістю 0,5 літра наповнену спритним ( яке за смаком нагадувало розведений спирт із смаком лимону) , він (свідок ) , залишив обвинуваченій свій паспорт громадянина України, як гарантію повернення грошових коштів за отримане спиртне в сумі 16 гривень.

Свідок ОСОБА_39 також підтвердив у залі судового засідання , що упродовж двох років неодноразово купував у з ОСОБА_5 розведений спирт, поміщений у скляну тару, за ціною 8 гривень за 0,25 літра за місцем її проживання у приватному будинку , у тому числі в заборонений для цього час, після 22 години За спиртним приходив саме до ОСОБА_5 , оскільки знав, що в обвинуваченої завжди можна придбати алкоголь .

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 30 січня 2014 року - ОСОБА_8 повідомила про те, що 29 січня 2014 року близько 22.00год. її чоловік ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 вийшов з дому та не повернувся.(т.1, а.м.к.п.1)

Згідно із протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 січня 2014 року - 29 січня 2014 року близько 22години ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 вийшов із дому та не повернувся;(т.1 а.м.к.п. 2).

Відповідно до картки первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 31 січня 2014 року ОСОБА_40 повідомив про те, що в АДРЕСА_3 , біля залізничної колії лежить невідомий чоловік без видимих ознак життя (т.1, а.м.к.п.3).

Згідно із даними рапорту оперативного чергового ЛВ на станції Тернопіль ОСОБА_41 від 31 січня 2014 року ним доведено до відому начальнику СВ ЛВ на ст. Тернопіль про те, що 31 січня 2014 року об 17 годині в чергову частину міліції ЛВ на ст. Тернопіль надійшло повідомлення по телефону від оперативного чергового Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_42 про те, що по телефону звернувся ОСОБА_43 , повідомивши те , що по вулиці Дорошенка,1а м. Тернополя біля колії лежить невідомий чоловік без явних ознак життя.(т.1 а.м.к.п. 11).

Відповідно до даних рапорту заступника начальника СВ ЛВ на ст. Тернопіль ОСОБА_44 від 03 лютого 2014 року - в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000018 від 31.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 , будучи спів жителем ОСОБА_5 , 30 січня 2014 року за проханням останньої, по місцю її проживання допоміг помістити труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумку та перевіз його спільно з ОСОБА_5 за допомогою санок в канал водовідведення під залізничним полотном по АДРЕСА_3 .(т.1 а.м.к.п. 21)

Згідно із даними рапорту слідчого СВ ЛВ на ст. Тернопіль ОСОБА_45 від 27 лютого 2014 року - 27 лютого 2014 року в ході розслідування кримінального провадження №0000018 від 31.01.2014 року, було встановлено факт незаконної торгівлі ОСОБА_5 етиловим спиртом та водно-спиртової сумішшю,яку вона виготовляла самостійно по місцю свого проживання.(т.1 а.м.к.п. 26, 34, 39)

Відповідно до протоколів огляду трупа з таблицею ілюстрацій до нихвід 31 січня 2014 року від 01 лютого 2014 року - слідчим в присутності судово-медичного експерта та двох понятих оглянуто труп ОСОБА_8 , зафіксовано тілесні ушкодження на ньому(т.1 а.м.к.п. 97-117 , 118-140)

Як убачається із протоколу огляду місця події разом з таблицею ілюстрацій до нього від 02 лютого 2014 року - було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, водопровідний канал,а саме ділянка місцевості розташована неподалік залізничної колії, в межах 1км. ПК залізничного перегону «Тернопіль Велика Березовиця», неподалік вул.. Гайова в м. Тернополі, де зафіксовано обстановку, вилучено дитячі санки темно синього кольору та сумку темно-синього кольору для багажу(т.1, а.м.к.п. 143-149).

Згідно із протоколом обшуку та таблицею ілюстрацій до нього від 02 лютого 2014 року - слідчим у присутності експерта та двох понятих було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено речі та одяг, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а саме: кімнатний килим, дерев"яний предмет схожий на макогін із слідами засохлої крові, наволочка для одіяла, черевики жіночі коричневого кольору із замші, черевики жіночі білого кольору із замші, встілки для взуття, халат жіночий білого кольору, жіноча спідниця темно-вишневого кольору, змиви крові: №1 - на відстані 105 см. від порогу та 190 см. від лівої сторони; №2 - на відстані 183 см. від порогу та 120 см. від правої стіни, полімерний пакет з-під кефіру "Молокія" 1,0 % жирності із наявними на ньому слідами папілярних узорів, мобільний телефон марки "Нокіа" біло-рожевого кольору без сім- карти, порожня пачку з-під сигарет "Президент", полімерний пакет білого кольору, розбиту попільничку, газовий балончик "Терен", папілярні узори, вилучені з поверхонь посуду та меблів, мобільний телефон марки "Самсунг" чорного кольору із сім- картою "Київстар" № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки "Нокіа " чорного кольору із сім- картою "Київстар" № НОМЕР_2 ,мобільний телефон марки «Нокіа» чорного кольору із сімкартою "МТС" № НОМЕР_3 , гаманець чорного кольору із грошима в сумі 21 гривня, номіналом сім купюр по дві гривні та сім купюр по одній гривні, жіночу косметичку рожевого кольору із наявними в ній мобільними телефонами, марки "Нокіа" сіро-чорного кольору без сі карти, марки "ЛДжі" сіро-чорного кольору, марки "Нокіа" сіро-чорного кольору без сімкарти, марки "Самсунг" золотистого кольору без сімарти, марки "Нокіа" чорного кольору без сімкарти, 3 пластикові ємкості об`ємом 10 л. кожна, наповнені до повної вмісткості прозорою рідиною з запахом спирту, 23 пластикові ємкості об`ємом 6 л. кожна, наповнені до повної вмісткості прозорою рідиною з запахом спирту, 5 пластикових ємкостей об`ємом 5 л. кожна, наповнені до повної вмісткості прозорою рідиною з запахом спирту, 2 пластикові ємкості об`ємом 3 л. кожна, наповнені до повної вмісткості прозорою рідиною з запахом спирту, 6 пластикових ємкостей об`ємом 2 л. кожна, наповнені до повної вмісткості прозорою рідиною з запахом спирту, 2 пластикові ємкості об`ємом 1,5 д. кожна, наповнені до повної вмісткості прозорою рідиною з запахом спирту, 24 скляні ємкості об`ємом 3 л. кожна, наповнені до повної вмісткості прозорою рідиною з запахом спирту. 1 скляна ємкість об`ємом 5 л., наповнена до повної вмісткості прозорою рідиною з запахом спирту, 2 скляні ємкості об`ємом 0,250 л. кожна, наповнені до повної вмісткості прозорою рідиною з запахом спирту, паспорт громадянки України, серії НОМЕР_4 , виданий Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області 04.09.1995 року на ім`я ОСОБА_5 , довідку про присвоєння ідентифікаційного коду ОСОБА_5 , дві трудові книжки видані на ім`я ОСОБА_5 (т.1 а.м.к.п. 157-191) .

При цьому Висновком експерта №84 від 18 лютого 2014 року підтверджено , що прозорі рідини, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , зразки яких було надано на дослідження в полімерних пляшках позначені як об`єкти №44,46,50,52,56,57,59,61,62,64, є водно-спиртовою сумішшю виготовленою на основі етилового спирту, із вмістом етилового спирту,яких становить: об. №44,61,62 - 39,5% об`ємних, об. №46 - 41,0% об`ємних, об. №50- 39,4% об`ємних, об. №52 - 41,9% об`ємних, об. №56 - 42,5% об`ємних, об. №57 -40,5% об`ємних, об. №59 - 41,8% об`ємних. Прозорі рідини, зразки яких було надано на дослідження в полімерних пляшках позначені як об`єкти №1-43,45,47-49,51,53-55,58,60,63,67-70, є спиртовмісними рідинами, з вмістом етилового спирту, яких становить - 93,4%-95,0% (об`ємних). Прозорі рідини, зразки яких було надано на дослідження, позначені як об`єкти №65,66, етилового спирту не містить і до спиртовмісних рідин не відноситься. Надані на дослідження водно-спиртові суміші, позначені як об`єкти №44,46,50,52,56,57,59,61,62,64, не відповідають вимогам діючого державного стандарту на горілки та горілки особливі - ДСТУ 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови" по органолептичних та фізико-хімічних показниках. Надані на дослідження спиртовмісні рідини, позначені як об`єкти №1-43,45,47-49,51,53-55,58,60,63,67-70, не відповідають вимогам Держстандарту України 4221:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови", по органолептичних та фізико-хімічних показниках.(т.1 а.м.к.п. 215-219)

Згідно із протоколом огляду речових доказів від 26 лютого 2014 року - у присутності двох понятих оглянуто водно-спиртову суміш, виготовлену на основі етилового спирту та спиртовмісну рідину з вмістом етилового спирту, а саме: 3 пластикові ємкості об"ємом 10л., 23 пластикові ємкості об"ємом 6л., 5 пластикових ємкостей об"ємом 5л, 2 пластикові ємкості об"ємом 3л., 6 пластикових ємкостей об"ємом 2л., 2 пластикові ємкості об"ємом 1,5л., 24 скляні ємкості об"ємом 3л., 1 скляну ємкість об"ємом 5л, 2 скляні ємкості об"ємом 0,250л., частково наповнені вказаними рідинами, а також ємкості в кількості 70шт., в яких об"єкти направлялись на експертизу, із частковими залишками об"єктів дослідження, а саме: 27 пластикових ємкості об"ємом 2л., 36 пластикові ємкості об"ємом 1,5л., 6 пластикових ємкостей об"ємом 1 л., 1 платикова ємкість об"ємом 0,75л., а також зафіксовано ознаки(т. 1 а.м.к.п.222-230).

Як убачається із протоколу проведення слідчого експерименту від 05 лютого 2014 року разом із таблицею ілюстрацій до нього - ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правопорушення відтворила те, яким саме чином вона 29 січня 2014 року в приміщенні будинку АДРЕСА_1 та в коридорі наносила дерев"яним макогоном ОСОБА_8 тілесні ушкодження в область голови та по тілу ;(т.2, а.м.к.п. 1-40).

Висновком судово-медичної експертизи ( із таблицею ілюстрацій до нього ) №88 від 01 березня 2014 року встановлено, що у трупа ОСОБА_8 установлені такі травматичні зміни: голови - закрита черепно-мозкова травма з переломом кісток склепіння та основи черепа, з крововиливами у речовину, над- та під оболонки головного мозку, з просторими крововиливами у м`які тканини волосистої частини голови; перелом кісток носа; рана (№ 1) лівої половини лобної ділянки, рана (№ 2) волосистої частини лівої тім`яної ділянки, поширений синець повік, тріщини, рана (№ 3) шкіри ділянки лівої очниці, крововилив у білкову оболонку лівого очного яблука; поширений синець, переривчасте садно та масивний крововилив у м`які тканини ділянки лівої вушної раковини; синець верхньої повіки правого ока; шиї та тулуба - невеликі за розмірами садна (2) лівої половини передньої поверхні шиї та передньої поверхні нижньої третини передньої поверхні грудей, вогнищевий крововилив у м`які тканини передньої поверхні грудей. Вищевказані тілесні ушкодження спричинені незадовго до настання смерті потерпілого, що підтверджується: відсутністю ознак консолідації переломів кісток черепа, властивостями крововиливу над- та під тверду (у вигляді однорідного пухкого, не з`єднаного з мозковими оболонками згортка), м`яку (темно-червоні, блискучі з поверхні) мозкові оболонки та у товщу м`яких тканин голови (темно-червоні, вологі з помірно вираженим набряком), а також станом зовнішніх тілесних ушкоджень (тріщини та рани шкіри - без ознак загоєння; синці - блідо-синюшні, садна - із запалими рожево-коричневими поверхнями). Ділянки змін шкірних покривів сплощеної лівої половини обличчя, зважаючи на їх морфологічні властивості (пергаментна щільність, дещо запала поверхня, в порівнянні з оточуючими тканинами, жовтуватого забарвлення, через яку просвічується малюнок поверхневих звивистих темно-червоних судин - капілярів), відсутність будь-яких реактивних змін (гіперемії, крововиливів тощо) в стінках та дні мають посмертне походження і утворились внаслідок посмертного процесу підсихання ушкодженого епідермісу. У ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_8 та з огляду, на дані додаткових методів дослідження, встановлений такий найбільш імовірний механізм спричинення вказаних тілесних ушкоджень: черепно-мозкова травма у потерпілого, зважаючи на її особливості - наявність зовнішніх ушкоджень (просторий синець, садно лівої вушної раковини) та поширеного внутрішнього крововиливу у поверхневі та глибокі шари м`яких тканин лівої скроневої ділянки, наявність в їх проекції та власне морфологічні властивості перелому кісток черепа (лінійний перелом склепіння черепа, що поширюється на його основу, характерне співвідношення довжини тріщин на зовнішній та внутрішній кісткових пластинках - довша на зовнішній), локалізацію так званих "ударних" та "протиударних" ушкоджень головного мозку та його оболонок на діаметрально протилежних поверхнях, (крововиливи у речовину мозку, над- та під його оболонки), в сукупності, вказують на те, що черепно-мозкова травма, котра обумовила настання смерті потерпілого, спричинена дією тупого предмета з плоскою переважаючою поверхнею, щодо зазначеної ділянки голови, на нефіксовану голову, або ж ударі головою в русі до такого предмета; рани (№№ 1,2) зважаючи на їх морфологічні властивості (нерівні, розміжчені, смугасто осадненні краї, роздвоєні та заокруглені кінці, наявність тканинних перетинок між краями тощо) утворились від локальної дії (удару) тупого предмета з обмеженою площею, травмуючій поверхні якого притаманні ознаки циліндра; рана (№ 3) лівої підочної ділянки спричинена колючо-ріжучою дією гострого предмета (знаряддя) з властивостями леза і спинки, що відповідає характеристиці клинка ножа. Зазначений механізм утворення поранення підтверджується морфологічними властивостями рани (рівні, незсаднені краї, гострий та протилежний заокруглений кінці, наявність насічки та надрізу), продовженням рани раневим каналом, значним переважанням глибини рани над її довжиною; виявлені при експертизі трупа потерпілого перелом кісток носа, синці повік очей, на тлі одного з них (повіки лівого ока) визначаються поверхневі тріщини шкіри, зважаючи на сам вид ушкоджень (перелом, синець), відсутність будь-яких травматичних змін на поруч розташованих виступаючих ділянках обличчя, утворились від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею без відображення його індивідуальних особливостей (форми, розміру, рельєфу травмуючої поверхні тощо). Це могло мати місце при нанесенні ударів у обличчя кулаком, ліктем, головою, коліном, взутою ногою тощо; садна шиї та грудей, з огляду, на сам вид ушкоджень спричинені ковзною (дотичною) дією тупих предметів, без відображення індивідуальних властивостей їх травмуючих поверхонь (форми, розміри, характер рельєфу тощо). Травматичні зміни ділянки голови (синці повік, крововиливи у м`які тканини, рани волосистої частини, переломи кісток), які спричинені прижиттєво, є слідами прикладання сили, що обумовила черепно-мозкову травму (крововиливи під оболонки головного мозку), тому вони за цих умов не можуть розглядатися окремо. Кожний удар в ділянку голови, що призводив до значної травматизації тканин, незалежно від того, чим він наносився (рукою, ногою чи іншим тупим предметом), посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньочерепної кровотечі, травматизації головного мозку та його оболонок і створював реальну небезпеку для життя, тому, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення, тому вказані вище ушкодження ділянки голови, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Рана (№ 3) обличчя, за ознакою короткочасного розладу здоров`я, стосовно живих осіб кваліфікується як легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я. Інші ушкодження - садна шиї та тулуба, стосовно живих осіб, відносяться до легких тілесних ушкоджень. В ушкодженнях не відобразились будь-які індивідуальні властивості травмуючих поверхонь тупих предметів (форма, розміри, рельєф поверхні тощо), які б дозволили достовірно класифікувати (ідентифікувати) їх за індивідуальними особливостями. Достовірних судово-медичних даних, щодо можливого взаєморозташування потерпілого і нападника в момент спричинення пошкоджень, у ході експертизи трупа ОСОБА_8 не виявлено. Разом з тим, переважна локалізація ушкоджень на передній поверхні тіла вказує, що в момент спричинення ушкоджень потерпілий був обернений до дії травматичного чинника саме передньою поверхнею тіла. Будь-яких тілесних ушкоджень, які б беззастережно можна було б пов`язати з боротьбою чи самозахистом, у ході проведення експертизи трупа ОСОБА_8 не виявлено. Будь-яких «сторонніх предметів, частинок» у просвіті ран тіла ОСОБА_8 не виявлено.При рентгенологічному і контактно-дифузійному методах дослідження рани (№ 2) лівої тім`яної ділянки голови, проведеного у відділенні судово-медичної криміналістики, в зоні країв і кінців рани топографічних слідів металізації сполуками заліза не виявлено. Смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми з переломом кісток склепіння та основи черепа, з крововиливами у речовину, над- та під оболонки головного мозку, котра супроводжувалася набряком-набубнявінням та компресією головного мозку із вклиненням його стовбуру у великий потиличний отвір. Таким чином між спричиненою травмою голови і настанням смерті ОСОБА_8 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок. Судячи із розвитку трупних явищ (труп охолоджений рівномірно; трупне заклякання добре виражене у м`язах обличчя, шиї та у м`язах верхніх і нижніх кінцівках; трупні плями при натискуванні на них незначно бліднуть у місці максимального тиснення пальцем та не відновлюються у своєму попередньому забарвленні впродовж години; відсутності ознак гниття), смерть ОСОБА_8 настала приблизно за 36-48 годин до моменту їх описання та дослідження. В процесі наростання епідуральної гематоми (накопичення крові у проміжку між внутрішньою кістковою пластинкою та зовнішньою поверхнею твердої мозкової оболонки) до розвитку проявів стиснення мозку (коли настають виражені прояви мозкових порушень -порушення свідомості або її втрата, судоми, тощо) існує так званий «світлий проміжок» тієї чи іншої тривалості, коли людина може виконувати цілеспрямовані дії, в обсязі, що дозволяє її стан та обставини. Тобто здійснення ОСОБА_8 таких дій з моменту отримання травми оболонок та речовини головного мозку до появи виражених проявів мозкових порушень, загалом не виключається. Вираженість крововиливів у м`яких тканинах (місцями із запальним набряком), об`єм згортків крові у епідуральному просторі, відсутність рідкої фракції крові,мікроскопічні прояви запальних реакцій в місцях ушкоджень (випадання фібрину, скупченнями десятків сотень лейкоцитів, поява їх уламків), в сукупності свідчать, що з моменту отримання ушкодження потерпілим до його смерті пройшов відносно тривалий проміжок часу,який може складати декілька годин. Судово-медичних даних щодо "зміни пози трупа" ОСОБА_8 немає. Разом з тим, наявність трупних плям на протилежних поверхнях тіла - передній і задній, вказує на зміну пози трупа потерпілого. Стадії розвитку трупних плям на передній (майже - імбібіція) та задній (друга фаза стадії - стаз) поверхнях тіла, в сукупності, із їх морфологічними властивостями (більша виразність плям на передній поверхні тулуба) вказують, що труп потерпілого деякий час (не більше 36-48 годин) знаходився на передній поверхні тіла, після чого, у цих часових межах, відбулось перевертання тіла на задню поверхню. Незадовго до настання смерті в організм ОСОБА_8 поступила значна кількість алкогольних напоїв, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнин та внутрішніх органів, а також виявленням при судово-токсикологічній експертизі у біологічних рідинах з його трупа етилового спирту в концентрації: в крові - 3,23%о(проміллє), в епідуральній гематомі - 4,76%о(проміллє), в сечі - 4,64%о(проміллє). Утворення внутрішньочерепного надоболонкового крововиливу у ОСОБА_8 , стосовно живих осіб, перебігало на фоні стану важкого отруєння етиловим алкоголем, що підтверджується наявністю у епідуральній гематомі 4,76%о(проміллє) етилового спирту. На час настання смерті ОСОБА_8 , стосовно живих осіб, перебував у стані сильного ступеня алкогольного сп`яніння, про що свідчить виявлення при судово-токсикологічній експертизі у крові з його трупа етилового спирту в кількості 3,23%о (проміллє). (т.2 а.м.к.п. 43-61)

Відповідно до Висновку судово медичної разом із таблицею ілюстрацій до нього №18 від 12 лютого 2014 року - клапті шкіри лівої тім`яної ділянки голови від трупа ОСОБА_8 виявлено наскрізне (щодо товщі клаптя) ушкодження у вигляді забійної рани,яка виникла від локальної дії тупого предмета з обмеженою площею під деяким кутом, травмуючій поверхні якого притаманні ознаки циліндра. При рентгенологічному контактно-дифузійному методах дослідження наданого клаптя шкіри лівої тім`яної ділянки голови в зоні країв і кінців рани топографічних слідів металізації сполуками заліза не виявлено.(т.2 а.м.к.п. 62-64).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №97 від 03 лютого 2014 року - кров ОСОБА_8 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерелогічною системою АВ0; (т.2 а.м.к.п. 65-66).

Також, згідно із Висновком судово-медичної експертизи №98 від 05 лютого 2014 року - при мікроскопічному дослідженні мазків і тампонів з вмістом ротової порожнини та прямої кишки у ОСОБА_8 сперматозоїди не знайдені (т.2 а.м.к.п. 67-68).

Із Висновку судово-медичної експертизи №109 від 24 лютого 2014 року, слідує, що крововиливи в м`які тканини з рани лівої тім`яної ділянки, в лівий скроневий м`яз та в ліву лобну ділянку з раною, крововиливи в товщу твердої мозкової оболонки та епідуральна гематома з випадінням фібрину, скупченнями десятків-сотень лейкоцитів, появою їх уламків; множинні крововиливи в праву скроневу долю, крововиливи в обидві половини стовбура мозку, переважаюче малокрів`я мікроциркуляторного русла речовини, склероз артеріол, нерівномірний, подекуди виражений набряк-набубнявіння мозку, дистрофія нейронів, клітини - тіні, сателітоз, гліоз; масивний субарахноїдальний крововилив в правій скроневій долі з випадінням фібрину, скупченнями сотень лейкоцитів, появою їх уламків, менш виражений субарахноїдальний крововилив в лівій скроневій долі, та незначний в правих лобній та тім`яній долях; фіброз та набряк м`якої мозкової оболонки; множинні крововиливи в легені, ділянки серозного та серозно-геморагічного набряку легень; крововилив в паранефральну клітковину; центролобулярний жировий гепатоз (зональний); незначне ожиріння серця, периваскулярний кардіосклероз, дистрофія міокарда; окремі морфлогічні прояви шокової реакції в печінці, нирках, наднирниках.(т.2 а.м.к.п. 69-70)

Згідно із Висновком судово-медичної експертизи №156 від 05 лютого 2014 року - при газохроматографічному дослідженні взірців крові, епідуральної гематоми та сечі від трупа ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в концентрації: в крові - 3,23%о (проміллє); епідуральній гематомі - 4,76%о (проміллє), в сечі - 4,64%о (проміллє). Метилового, пропілового, бутилового, амілового спиртів та їх ізомерів не виявлено.(т.2 а.м.к.п.71).

Відповідно до Висновку судово-медичної експертизи з таблицею ілюстрацій до нього №21 від 07 березня 2014 року - на наданих для експертного дослідження черевиках слідів крові не виявлено, а на всіх наданих предметах одягу виявлено різні елементарні сліди підсохлої крові, зокрема: а) на шапочці - сліди у вигляді просторої ділянки нещільних накладань крові на внутрішній поверхні головки (окрім передньої поверхні в нижній половиш) і на їх фоні невелику неправильно-круглу ділянку просякнутої крові зсередини назовні на правій задньобоковій поверхні головки у верхній половині, що є наслідком просторого контактування внутрішньої поверхні шапочки із закривавленою поверхнею голови і локального просякання всіх шарів шапочки під час зовнішньої кровотечі з рани № 2 на волосистій частині лівої тім`яної ділянки голови. Крім цього, на різних поверхнях шапочки виявлено переривчасті нещільні накладання цвілі з лиця і на вивороті; б) на куртці - сліди у вигляді згрупованих безформних плям (помарок) з лиця тканини на задній поверхні капюшона (середня третина по умовній середній лінії), в зоні правого надпліччя з переходом вздовж шва коміра на спинку до серединного шва і дещо зліва від нього, на правому рукаві в середній третині (зовнішня поверхня вверху і задньозовнішня внизу) та задньозовнішній поверхні лівого рукава в нижній третині (суміжні поверхні тканин пати і рукава), які є наслідком нещільного контакту тканини куртки з кров`ю; в) на светрі - сліди у вигляді: поліморфних плям (безформні, неправильноовальні та смугасті) з лиця тканини в суміші з переривчастими патьоками на комірі, переді у верхніх 3/4 довжини (центральна частина з переходом до зовнішнього кінця правого плечового шва), спинці у верхній половині, лівому рукаві в нижній 1/4 довжини (передня та менше задня поверхні) і задній поверхні правого рукава по всій довжині, які виникли від вільного падіння та стікання крові з вищерозташованої закривавленої частини тіла (голови); переривчасто-просторої ділянки просякнутої крові з лиця навиворіт на правому рукаві по всій площі, яка утворилася від просторого контакту передньої поверхні правого рукава з переважаючою по площі закривавленою поверхнею; г) на сорочці - сліди у вигляді ділянки просякнутої крові з лиця тканини з переходом у вертикальні патьоки на передній поверхні правого рукава в нижній половині, безформних плям просякнутої крові на манжеті лівого рукава та безформних і меншеовальних плям на переді (суміжні центральні частини верхньої та нижньої третин), які утворилися переважно від вільного падіння крапель з вищерозташованих закривавлених частин тіла та контактування сорочки із закривавленими поверхнями; д) на светрі типу "гольф" і тенісці - сліди у вигляді: невеликих проекційних Г-подібних ділянок просякнутої крові з лиця тканини навиворіт на передах светра і теніски у верхньоцентральній третині, які виникли від статичного контакту передів вказаних предметів одягу з обмеженою закривавленою поверхнею; переривчастих патьоків із просяканням тканини зсередини назовні на задній половині коміра светра та у верхній половині спинки теніски, які утворилися від від вільного падіння крапель та стікання крові на спинки светра і теніски з вищерозташованої закривавленої частини тіла (голови); переривчастих косогоризонтальних жовтявих ділянок тертя на спинках (верхньоправі третини) та прилягаючих поверхнях правих рукавів светра і теніски, які виникли від короткочасного динамічного розтирання розмивів крові на спинках і правих рукавах цього одягу; переривчастої безформної ділянки просякання на правому рукаві светра (внутрішня поверхня в середній третині) і безформних плям на переді теніски (нижня третина вздовж нижнього краю), які утворилися від різної щільності контакту правого рукава светра і нижньої третини переду теніски із закривавленою поверхнею; е)на зимових спортивних штанах з лиця - сліди у вигляді: безформних плям на правій штанині (передня поверхня у верхній третині в зоні серединного шва, задньозовнішня поверхня в нижній 1/4 довжини з переходом до рівня проекції коліна на передньозовнішній поверхні), які виникли від падіння крапель крові або їх розтирання на тканині штанини; декількох слабовиражених патьоків на лівій штанині в нижній половині (від передньо-зовнішньої поверхні на рівні проекції коліна до нижнього краю штанини на задньовнутрішній поверхні), які утворилися від падіння крапель крові на штанину з їх подальшим стіканням по тканині вниз.(т.2 а.м.к.п.74-82)

Як убачається із Висновку судово-медичної експертизи №363/88 від 30 травня 2014 року, відповідно до якого був встановлений такий найбільш імовірний механізм спричинення тілесних ушкоджень у потерпілого: черепно-мозкова травма у ОСОБА_8 , зважаючи на її особливості - наявність зовнішніх ушкоджень (просторий синець, садно лівої вушної раковини) та поширеного внутрішнього крововиливу у поверхневі та глибокі шари м`яких тканин лівої скроневої ділянки, наявність в їх проекції та власне морфологічні властивості перелому кісток черепа (лінійний перелом склепіння черепа, що поширюється на його основу, характерне співвідношення довжини тріщин на зовнішній та внутрішній кісткових пластинках - довша на зовнішній), локалізацію так званих «ударних» та «протиударних» ушкоджень головного мозку та його оболонок на діаметрально протилежних поверхнях, (крововиливи у речовину мозку, над- та під його оболонки), в сукупності, вказують на те, що черепно-мозкова травма, котра обумовила настання смерті потерпілого, спричинена дією тупого предмета з плоскою переважаючою поверхнею, щодо зазначеної ділянки голови, на нефіксовану голову, або ж ударі головою в русі до такого предмета; рани (№№ 1,2) волосистої частини голови, зважаючи, на їх морфологічні властивості (нерівні, розміжчені, смугасто осадненні краї, роздвоєні та заокруглені кінці, наявність тканинних перетинок між краями тощо) утворились від локальної дії (удару) тупого предмета з обмеженою площею, травмуючій поверхні якого притаманні ознаки циліндра. В ушкодженнях голови не відобразились будь-які індивідуальні особливості травмуючого предмета, а саме - його форма, розміри, рельєф поверхні тощо. Разом з тим конструкційні особливості наданого на експертизу дерев`яного предмета (макогона), його форма (циліндрична) та розміри (переважаюча щодо ділянки контактування з головою), виявлення на ньому слідів крові, в цілому не виключають можливість спричинення цих травматичних змін ділянки голови саме наданим на експертизу дерев`яним предметом; рана (№ 3) лівої підочної ділянки спричинена колючо-ріжучою дією гострого предмета (знаряддя) з властивостями леза і спинки, що відповідає характеристиці клинка ножа. Зазначений механізм утворення поранення підтверджується морфологічними властивостями рани (рівні, незсаднені краї, гострий та протилежний заокруглений кінці, наявність насічки та надрізу), продовженням рани раневим каналом, значним переважанням глибини рани над її довжиною. Це поранення обличчя, з огляду, на конструкційні особливості наданого на експертизу ножа (довжина клинка 4,7 см, ширина у середній частині 0,9 см, товщина 0,15 см), морфологічні властивості рани (розміри 1,6x0,3 см, при зведенні країв довжина 1,7 см) та довжини раневого каналу (3,7 см), могло утворитись від колючо-ріжучої дії його леза; виявлені при експертизі трупа потерпілого перелом кісток носа, синці повік очей, на тлі одного з них (повіки лівого ока) визначаються поверхневі тріщини шкіри, зважаючи на сам вид ушкоджень (перелом, синець), відсутність будь-яких травматичних змін на поруч розташованих виступаючих ділянках обличчя, утворились від дії тупого предмета з обмеженою поверхнею без відображення його індивідуальних особливостей (форми, розміру, рельєфу травмуючої поверхні тощо). Це могло мати місце при нанесенні ударів у обличчя кулаком, ліктем, головою, коліном, взутою ногою тощо; садна шиї та грудей, з огляду, на сам вид ушкоджень спричинені ковзною (дотичною) дією тупих предметів, без відображення індивідуальних властивостей їх травмуюючих поверхонь (форми, розміри, характер рельєфу тощо).(т.2 а.м.к.п. 87-91).

При цьому Висновком судово-медичної експертизи №369/88 від 30 травня 2014 року, підтверджено, що травматичні зміни голови, шиї, тулуба ОСОБА_8 спричинені прижиттєво незадовго до настання смерті потерпілого, на що вказують їх морфологічні особливості. Вираженість крововиливів у м`яких тканинах (місцями із запальним набряком), об`єм згортків крові у епідуральному просторі, відсутність рідкої фракції крові, виразні мікроскопічні прояви запальних реакцій в місцях ушкоджень (випадіння фібрину, скупченнями десятків-сотень лейкоцитів, поява їх уламків), в сукупності, свідчать, що з моменту отримання ушкоджень потерпілим до його смерті пройшов відносно тривалий проміжок часу, який може складати години. За співвідношенням зниження концентрації етилового спирту у крові із судин (3,23%о проміллє), котра піддавалась окисленню та виведенню із організму (в середньому цей показник становить 0,15%о за 1 годину), та крові, що вийшла із кровообігу і сформувала епідуральну гематому (4,76%о проміллє), смерть ОСОБА_8 могла настати щонайменше за 10 годин після спричинення йому травматичних змін головного мозку та його оболонок з формуванням надоболонкового крововиливу.(т.2 а.м.к.п. 96-104)

Згідно із Висновком судово-медичної експертизи №107 від 07 лютого 2014 року, згідно з яким при мікроскопічному дослідженні мазків і тампона з вмістом піхви громадянки ОСОБА_5 сперматозоїди не знайдені. (т.2 а.м.к.п. 108-109).

Висновком судово-медичної експертизи №56 від 30 червня 2014 року чітко встановлено , що смерть ОСОБА_8 настала від закритої черепно-мозкової травми у вигляді лінійного перелому кісток черепа, вогнищевого забою речовини головного мозку та крововиливів в оболонки головного мозку (вогнищевий під м`які, над- і під тверду) в місці розташування перелому кісток черепа з наступним розвитком набряку його речовини та вторинних крововиливів у стовбурову частину внаслідок дислокації і компресії (зміщення та стиснення внутрішньочерепною гематомою) головного мозку. Зважаючи на морфологічні (макро- та мікроскопічні) властивості епідуральної гематоми, наростання її об`єму - з моменту початку кровотечі із травмованих кісток склепіння черепа до розвитку виразних патологічних змін речовини головного мозку (його набряку, вторинних крововиливів у стовбурову частину), тривало відносно тривалий проміжок часу. Враховуючи вищенаведене та відсутність значних первинних травматичних змін в речовині головного мозку, не виключено, що при своєчасному наданні кваліфікованої спеціалізованої (нейрохірургічної) медичної допомоги шляхом видалення епідуральної гематоми та усунення внутрішньочерепної кровотечі, життя потерпілого могло бути врятоване. (т.2 а.м.к.п 114-119).

Як слідує із Висновку судово-медичної експертизи №20 від 07 березня 2014 року, відповідно до якої на наданих шапочці, куртці, светрі, сорочці, светрі типу "гольф", тенісці і черевиках яких-небудь пошкоджень не виявлено. Одночасно слід вказати, що на куртці і черевиках виявлено сліди не кров`янистого характеру, а на зимових спортивних штанах пошкодження, зокрема: на куртці-переривчасті нещільні піщанисто-ґрунтові накладання на лівій полі у верхній половині та лівому рукаві у верхній половині (передньозовнішня вверху і задньозовнішня внизу поверхні) з відтворенням форми складок, що є наслідком нещільного короткочасного динамічного контакту куртки з тупою слідоутворююючою поверхнею із відповідним покриттям та без чітких ознак щодо напряму руху; нещільні безформні піщанисто-ґрунтові накладання в суміші з нещільними накладаннями крові на задній поверхні правого рукава в нижній третині; на штанах - невеликі розриви суміжних частин крокових швів на тканині верху обох штанин в зоні промежини як наслідок різкого (сильного) натягу тканини, а на зовнішній поверхні лівої штанини в середній третині виявлено групу невеликих пошкоджень тканини верху,які виникли від короткочасної динамічної дії тупої слідоутворюючої поверхні в напрямі спереду назад зверху вниз; на підошві лівого черевика у носковій частині (вздовж зовнішнього краю) - невелику ділянку тертя, яка виникла від короткочасного та відносно щільного тертя підошви черевика по слідоутворюючій поверхні у косопоздовжньому напрямі ззаду наперед зліва направо. (т.2 а.м.к.п. 125-128).

Відповідно до Висновку судово-медичної експертизи №45 від 20 лютого 2014 року, відповідно до якої у піднігтьовому вмісті рук ОСОБА_5 знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність у препаратах необхідних для цього виду дослідження елементів. Серологічним дослідженням визначено антигени В і Н системи ABO. Крові не виявлено. Враховуючи отримані результати та групи крові ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , не виключено походження виявленого антигену Н від самої ОСОБА_5 . Не властивий їй антиген В міг виникнути за рахунок клітин ОСОБА_8 , як і будь-якої іншої особи -носія антигену В системи ABO. (т.2 а.м.к.п. 133-134).

Згідно із Висновком судово-медичної експертизи №46 від 07 березня 2014 року, відповідно до якої в речовині бурого кольору, розташованій на поверхні дерев`яного предмету знайдено кров особи, статеву належність якої встановити не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. При серологічному дослідження в даних об`єктах визначено антигени В і Н сисмети АВ0. Кров ОСОБА_8 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Нза ізосерелогічною системою АВ0. Отже, виявлені на дерев`яному предметі сліди можуть походити від особи для якої властиві антигени В та Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_8 (т.2 а.м.к.п. 139-142)

Із Висновку судово-медичної експертизи №48 від 21 лютого 2014 року, вбачається,що в речовині бурого кольору, вилученій під час обшуку будинку ОСОБА_5 знайдено кров людини та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі. Встановити статеву належність крові не вдалося через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів. Серологічно в даних об`єктах визначено антигени В і Н системи AB0, тому виявлені сліди можуть походити від чоловіка (осіб, серед яких був чоловік), в крові якого (яких) містяться антигени В і Н системи AB0, в тому числі - ОСОБА_8 (т.2 а.м.к.п. 147-149).

Із Висновку судово-медичної експертизи №44 від 28 лютого 2014 року, слідує , що на поверхні фрагмента клинка ножа за допомогою реакції флюоресцентної мікроскопії гематопорфірину знайдено мікрозалишки крові. Встановити видову належність крові не вдалося через її мізерну кількість.(т.2 а.м.к.п. 153-155).

Відповідно до Висновку судово-медичної експертизи №47 від 20 лютого 2014 року - накладання біоматеріалу на статевому члені трупа ОСОБА_8 знайдено епітеліальні клітини, які за відсутністю X-хроматину в ядрах, морфологічними та цитохімічними ознаками можуть характеризувати клітини епітелію чоловічого сечовипускного каналу. Крові в цих об`єктах не виявлено. Серологічним дослідженням визначено антигени В і Н системи AB0. У Висновках експерта №№ 45, 97 та 115 зазначено, що кров трупа ОСОБА_8 належить до групи В(ІІІ) з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н, кров гр-ки ОСОБА_5 - до групи 0(1) з ізогемаглютинінами анти-А анти-В ізосерологічної системи AB0, тому не виключається походження виявлених на статевому члені ОСОБА_8 слідів за рахунок його власних виділень. Проте, з огляду на групову належність ОСОБА_5 , домішки її клітин в цих слідах допускаються, хоча переконливих даних з цього приводу (наявність Х-хроматину в ядрах) не отримано.(т.2 а.м.к.п. 160-162)

Як убачається із Висновку судово-медичної експертизи №111 від 05 березня 2014 року - в слідах господарському поліетиленовому пакеті вилученому при огляді місця події, знайдено кров людини, імунологічним дослідженням в якій виявлено антигени В і Н. Кров від трупа ОСОБА_8 належить до групи В ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою AB0. Реакцією абсорбції зразку його крові встановлено супутній антиген Н. Кров ОСОБА_5 належить до групи ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за ізосерологічною системою AB0, тому знайдена на досліджуваному пакеті кров могла походити від особи,якій властиві антигени В і Н ізосерологічної системи AB0, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування у даних слідах крові декількох осіб походження домішка її від громадянки ОСОБА_5 , якій властивий антиген Н, не виключає. (т.2 а.м.к.п. 167-169).

Згідно із Висновком судово-медичної експертизи №69 від 20 березня 2014 року - в речовині світло-бурого кольору, розташованій на поверхні полімерного пакету, встановити статеву належність крові не вдалося, через відсутність в препаратах необхідних клітинних елементів ( т.2 а.м.к.п. 171-172)

Під час судового розгляду експерт ОСОБА_46 підтримав дані ним висновки судово-медичних експертиз про те , що смерть ОСОБА_8 настала щонайменше через десять годин від моменту спричинення йому тілесних ушкоджень, вказавши, що, за даними судової медицини, встановити більш точний час настання смерті не вбачається можливим. Експерт ствердно вказав та настояв на тому, що смерть ОСОБА_8 не пов`язана із падінням та спричиненням внаслідок цього удару в ділянку голови, оскільки у висновку судово-медичної експертизи детально, чітко та недвозначно описано механізм спричинення тілесних ушкоджень. Зокрема, експерт зазначив, що кожен удар, який був нанесений в ділянку голови і призводив до значної травматизації тканини не залежно від того, чи він наносився рукою, ногою, чи іншим тупим предметом, посилював дію попереднього та призводив до настання або відновлення внутрішньочерепної кровотечі, травматизації головного мозку та його оболонки, і створював реальну небезпеку для життя. Тому, за цією ознакою, всі тілесні ушкодження, які були нанесенні ОСОБА_8 в ділянку голови, окрім рани №3, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Одночасно, експерт виключив можливість ідентифікації цілеспрямованого удару, від якого настала смерть ОСОБА_8 , оскільки предмет дослідження даного питання знаходиться поза межами компетенції судово-медичного експерта. Аналогічно, експерт визнав за неможливе встановлення здатності організму особи, зокрема ОСОБА_8 , який імовірно хворіє цукровим діабетом, швидше нейтралізувати алкоголь, який знаходиться в крові, оскільки цукровий діабет виявляється на макроскопічному рівні в людини, яка хворіє не один рік, а він не є фахівцем в такій галузі медицини та не може визначити того, чи хворів потерпілий таким захворюванням. Також експерт вказав, що згідно висновку комісійної експертизи, ненадання ОСОБА_8 кваліфікованої медичної допомоги призвело до летальних наслідків, оскільки час, що минув від нанесення тілесних ушкоджень до моменту смерті, був дуже тривалим, а кров, яка витікала в середину черепної коробки, збільшувала компресію на головний мозок. Експерт чітко ствердив та настояв на тому, що надання вчасної та кваліфікованої медичної допомоги потерпілому надало б можливість відновити всі життєві функції організму та запобігти настанню смерті, за винятком випадків заподіяння серйозних ушкоджень самої речовини головного мозку. Однак в ОСОБА_8 не було діагностовано крововиливів у сірій та білій речовині, а встановлено компресію головного мозку внаслідок його стискання, епідеральної гематоми.

За наведених обставин, суд приходить до переконання про повну доведеність винуватості ОСОБА_5 в умисних діях, які виразились у вбивстві умисному заподіянні смерті іншій людині, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України , та в умисних діях, які виразились у незаконному придбанні з метою збуту, зберіганні з цією метою та збуті незаконно виготовлених алкогольних напоїв тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так само суд приходить до переконання, про повну доведеність винуватості ОСОБА_6 у зазделегідь не обіцяному приховуванні особливо тяжкого злочину, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховує: ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів, один із яких є особливо тяжким злочином; особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання , пенсійний вік обвинуваченої , те, що вона хворіє на тяжкі хвороби ( гіперметропічний астигматизм , ангіопатія судин сітківки , хронічний бронхіт , стадія нестійкої ремісії ) ; обставину, що обтяжує покарання ОСОБА_5 вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння ; наявність обставин, що пом`якшують покарання, зокрема щирого каяття та повного визнання своєї вини у вчинених злочинах .

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку , що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді штрафу із конфіскацією незаконно виготовленої продукції в межах санкції ч. 1 ст. 204 КК України, та у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України , визначивши остаточне покарання на підставі ч. 1 ст. 70 КК України , за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим , оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення ОСОБА_5 нових кримінальних правопорушень.

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою, продовживши його строк на два місяці до 00 годин 18 березня 2015 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання із 02 лютого 2014 року .

При призначенні покарання ОСОБА_6 , відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України суд , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та особу винного приходить до переконання, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах встановлених в санкції статті обвинувачення , оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Разом із тим, за відсутності обставин, що обтяжують вину обвинуваченого, з урахуванням сукупності пом"якшуючих винуватість ОСОБА_6 обставин , а саме - щирого каяття у вчиненому злочині та активного сприяння розкриттю злочину , особи винного , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, суд, приходить до переконання про можливість на підставі ст. 75 КК України звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання, з випробуванням, зі встановленням іспитового строку.

Так само, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_6 в період дії випробувального терміну необхідно покласти на нього обов"язки визначені пунктами 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1222,50 гривень, за проведену судово-хімічну експертизу № 84 від 18 лютого 2014 року..

Речові докази водно-спиртову суміш , виготовлену на основі етилового спирту у 3-х пластикових ємкостях об"ємом 10 літрів; 23 х пластикових ємкостях об"ємом 6 літрів ; 5 ти пластикових ємкостях об"ємом 5 літрів, 2- х пластикових ємкостях об"ємом 3 літри; 6-ти пластикових ємкостях об"ємом2 літри; 2-х пластикових ємкостях об"ємом 1,5 літра; 24-х скляних ємкостях об"ємом 3 літри ; скляній ємкості об"ємом 5 літрів; 2-х скляних ємкостях об"ємом 0,250 літра; 27-ми пластикових ємкостях об"ємом 2 літри,36-ти пластикових ємкостях об"ємом 1,5 літри; 6-ти пластикових ємкостях об"ємом 1 літр; пластиковій ємкості об"ємом 0, 75 літра, дитячі санки та дорожню сумку темно-синього кольору, дерев`яний макогін, що знаходяться в камері зберігання речових ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці знищити.

Скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2014 року арешт на майно.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 204 КК України і призначити їй покарання :

за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 7 (семи ) років позбавлення волі ;

за ч. 1 ст. 204 КК України - у виді штрафу в розмірі 18700 гривень із конфіскацією незаконно виготовленої продукції.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 7 ( семи ) років позбавлення волі , з конфіскацією незаконного виготовленої продукції .

До вступу вироку у законну силу запобіжний захід ОСОБА_5 залишити у виді тримання під вартою, продовживши його строк на два місяці до 00 годин 18 березня 2015 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання із 02 лютого 2014 року .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та призначити йому покарання у виді 3(трьох ) років позбавлення волі.

На підстав ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, з випробуванням, із іспитовим строком два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов"язки : не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання ; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути із ОСОБА_5 в дохід держави процесуальні витрати за залучення експерта в розмірі 1222,50 гривень.

Речові докази водно-спиртову суміш , виготовлену на основі етилового спирту у 3-х пластикових ємкостях об"ємом 10 літрів; 23 х пластикових ємкостях об"ємом 6 літрів ; 5 ти пластикових ємкостях об"ємом 5 літрів, 2- х пластикових ємкостях об"ємом 3 літри; 6-ти пластикових ємкостях об"ємом2 літри; 2-х пластикових ємкостях об"ємом 1,5 літра; 24-х скляних ємкостях об"ємом 3 літри ; скляній ємкості об"ємом 5 літрів; 2-х скляних ємкостях об"ємом 0,250 літра; 27-ми пластикових ємкостях об"ємом 2 літри,36-ти пластикових ємкостях об"ємом 1,5 літри; 6-ти пластикових ємкостях об"ємом 1 літр; пластиковій ємкості об"ємом 0, 75 літра, дитячі санки та дорожню сумку темно-синього кольору, дерев`яний макогін, що знаходяться в камері зберігання речових ЛВ на ст. Тернопіль УМВС України на Львівській залізниці знищити.

Скасувати накладений згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 лютого 2014 року арешт на майно.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий

Головуючий суддяОСОБА_1