Справа № 646/1536/15-к
№ провадження 1-кс/646/791/2015
УХВАЛА
Іменем України
19.02.15року місто Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 27.01.2015р.,-

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати прокурора Харківської області включити до Єдиного реєстру досудових розслідувань повідомлення про вчинення прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Скарга обґрунтована тим, що 27.01.2015р. ОСОБА_4 подав прокурору Харківської області вищевказану заяву, в якій виклав факти зловживання службовим становищем прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_5 при здійсненні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях №0000046, в якому досудове розслідування проводиться за ч.2 ст.345 КК України за фактом нанесення заявникові як працівнику прокуратури Київської області тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням службових обов`язків у 2000-2002 р.р. при проведенні незаконних негласних оперативно-розшукових заходів та незаконне використання спеціальних засобів телекомунікацій з метою заподіяння шкоди, та №0005223 за ч.1 ст.125, ч.1 ст.121, ч.1 ст.359 КК України за фактом скоєння аналогічних злочинів, але в період звільнення заявника з органів прокуратури.

Ухвалою від 30.01.2015р. прокурора було зобов`язано розглянути цю заяву у встановленому законом порядку, але заява була проігнорована при наявності достатніх та очевидних підстав для початку розслідування.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти скарги, посилаючись на те, що у заяві ОСОБА_4 не міститься конкретних фактів, які б свідчили про вчинення кримінального правопорушення, а тому підстав для внесення відомостей за цієї заявою до ЄРДР немає.

Заявник, належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, повторно не з`явився в судове засідання, з невідомих суду причин. Заяв про відкладення розгляду скарги не подавав.

За таких обставин, з метою дотримання строків розгляду справи, суд розглядає скаргу за відсутності заявника.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

27.01.2015р. ОСОБА_4 подав на ім`я прокурора Харківської області заяву, в якій зазначив, що прокурор прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_5 допустив бездіяльність при здійсненні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях №0000046 та №0005223 у зв`язку з не проведенням ефективного розслідування та необхідних слідчих дій, несвоєчасним їх проведенням, внаслідок чого було спричинено істотну шкоду заявнику (завдана моральна шкода, а також продовжує наноситися шкода здоров`ю особами, які продовжують здійснювати злочинні дії, які носять характер катувань), а також державним та суспільним інтересам (внаслідок не притягнення до відповідальності осіб, не припинення злочинних дій , не досягнення завдань кримінального судочинства), що, на думку заявника, свідчить про наявність у бездіяльності прокурора ОСОБА_5 ознак складу злочину, а саме, зловживання службовим становищем, тобто умисне використання службового становища всупереч інтересам служби.

Частиною 1 статті 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч.4 ст.214 КПК України).
Згідно з ч.5 ст.214 КПК України до ЄРДР вносяться, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.
Статтею 11 КК України надано визначення злочину як передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.
Тобто, як вбачається з системного аналізу вищевказаних правових норм, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться ті заяви та повідомлення, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена заявником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Що стосується ухвали від 30.01.2015р., на яку у своїй скарзі посилається заявник як на таку, якою прокурора було зобов`язано розглянути його заяву у встановленому законом порядку, то в матеріалах справи відсутня її копія, а заявником не зазначено, яким судом та у якій справі її постановлено.

Таким чином, враховуючи викладене, наявні підстави для часткового задоволення скарги ОСОБА_4 , а саме, зобов`язання прокурора розглянути його заяву відповідно до ст.214 КПК України.
На підставі наведеного , керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Частково задовольнити скаргу ОСОБА_4 .

Зобов`язати прокурора Харківської області розглянути в порядку ст.214 КПК України заяву ОСОБА_4 від 27.01.2015р. про кримінальне правопорушення, вчинене, на думку заявника, прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_5 при здійсненні процесуального керівництва у кримінальних провадженнях №0000046 та №0005223, та письмово повідомити заявника.

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1