Справа № 459/1440/15-к
УХВАЛА

14 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

представник відділу у справах дітей ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000730 від 21.04.2015 року про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червонограда, Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

про обвинувачення за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05.05.2015 р. до Червоноградського міського суду Львівської області від прокурора прокуратури м. Червонограда Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000730 від 21.04.2015 р.

Крім того, прокурором скеровано на затвердження суду, угоду про примирення від 29.04.2015 р. між ОСОБА_4 , його законним представником та представником потерпілого ОСОБА_7 , яка укладена під час досудового слідства.

Сторони кримінального провадження у судовому засіданні просять її затвердити.

Прокурор пославшись на відповідність угоди вимогам КПК України, просить також її затвердити.

Суд заслухавши думку сторін кримінального провадження, їх пояснення, вивчивши обвинувальний акт, угоду про примирення, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити у затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування у порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Так, згідно п.1 ч.7 ст. 474 КПК України, суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо: умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону.

На думку суду, укладена угода про примирення не може бути затверджена судом, оскільки, така суперечить вимогам КК України, так як, сторонами кримінального процесу допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, виходячи з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 21.04.2015 р. близько 15:00 год. із приміщення кабінету Авіамоделювання, що розташований у приміщенні Станції юного техніка, по влу.Шептицького, 17А у м. Червонограді Львівської області таємно викрав мікшерний пульт Behring xenyx 1832 fx вартістю 2313 грн., який належить Червоноградській ЗШ №8.

Стороною звинувачення дії підозрюваного ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.185КК України, а саме як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Як вбачається із копії вироку Червоноградського міського суду Львівської області від 13.05.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, та звільнений на підставі ст. 105 КК України від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді застереження.

Відповідно до положень ч.3 ст.88, ст.108 КК України, особи засуджені вироком суду без призначення покарання або із звільненням від покарання, вважаються такими що не мають судимості.

З огляду на це правова кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, з кваліфікуючою ознакою повторності, органами досудового розслідування проведена не вірно.

Виходячи з наведених вище обставин, суд прийшов до висновку, що у затвердженні угоди про примирення слід відмовити, а кримінальне провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у затвердженні угоди про примирення між представником потерпілого ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_4 і його законним представником ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000730 від 21.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1