В И Р О К
іменем України
м. Київ "12" січня 2015 р.

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, українця, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого - 26.01.1990 Харківським райсудом м. Києва за ст. 142 ч. 2, 46-1 КК України (1960 р.) до трьох років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки, вирок 28.03.1991 був змінений, засуджений до трьох років позбавлення волі; 28.11.1996 Дарницьким райсудом м. Києва за ст. 140 ч. З, 145-ч. 1, 42 КК України (1960 р.) до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна; 19.07.2001 Дніпровським райсудом м. Києва за ст.ст. 229-6 ч. 1, 14 КК України (1960р.) до трьох років позбавлення волі; 20.04.2006 Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 185 ч. 2, 71 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі; 07.09.2009 Дніпровським райсудом м. Києва за ст. 395 КК України до одного місяця арешту; 14.03.2011 Дніпровським райсудом м. Києва за ст.ст. 15 ч. З, 185 ч. 2, 70 ч. 1, 4 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, 21.08.2014 умовно-достроково звільнений, не відбута частина покарання 8 місяців,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
22 жовтня 2014 року, приблизно о 19 год. 45 хв. ОСОБА_6 перебуваючи біля ресторану «Тарантіно» за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 10, з метою таємного викрадення чужого майна підійшов до автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер ХL» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні якого на лобовому склі побачив GPS - навігатор.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_6 діючи з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, перебуваючи біля вказаного автомобіля розбив ліве бокове водійське скло та з салону автомобіля таємно викрав GPS - навігатор вартістю 1000 грн., який належав ОСОБА_8 який був закріплений на лобовому склі, чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму. Після чого, з місця скоєння злочину намагався втекти, а викраденим майном розпорядитись на власний розсуд, однак був затриманий.

Допитаний в суді ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушенні визнав повністю та надав суду показання, якими підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті, а саме, що 22.11.2014 року приблизно о 19-45 год. перебуваючи, за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 10, підійшов до автомобіля марки «Мітсубісі Аутлендер ХL» чорного кольору, з салону якого викрав GPS навігатор.

Щиро розкаюється у скоєному, жалкує про свої дії. Запевняє суд, що зробив для себе висновки на майбутнє. Збирається створити сім`ю та працювати. Просить суд при призначення покарання врахувати те, що збитки потерпілій відшкодовані та суворо його не карати.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позицій, а тому, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає доведеною винність ОСОБА_6 у викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та кваліфікує ці його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид та міру покарання, суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 -22.05.2013 року народження, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, стан його здоров`я, який зі слів ОСОБА_6 є хворим на туберкульоз та ВІЛ, характеристику з місця проживання, за якою він характеризується посередньо.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання суд визнає рецидив злочину.

З урахуванням ступеня тяжкості, обставин кримінального правопорушення, його наслідків, суд вважає за доцільне з метою забезпечення ефективного виховного впливу на обвинуваченого, його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання в межах санкцій статті у виді позбавлення волі на мінімальний термін.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України, суд за правилами ст. 72 КК України частково приєднує до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2011 року.

Цивільний позов заявлено не було.

Судові витрати по даному кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст. 71, 72 КК України, ст. ст. 349,370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2011 року 5 місяців позбавлення волі, склавши покарання за правилами ст. 72 КК України.

Призначити ОСОБА_6 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 5 місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 вираховувати з 23.10.2014 року.

Запобіжний захід засудженому залишити без змін тримання під вартою.

Речові докази: - навігатор «EASY» залишити у володінні потерпілої ОСОБА_8 ; пара печаток, брелок-ніж, які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України знищити; велосипед який знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів Дніпровського РУ ГУ МВС України повернути у володіння ОСОБА_6 ..

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя: