Справа № 1- 136
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевчука М.П.

при секретарях - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Лавренюка М.І.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, 26 березня 1983 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Київської області , українця громадянина України , із

середньою спеціальною освітою, не одруженого, працюючого

ТОВ «ДАС» радіомеханіком, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

Парникова буд. № 5 Броварського району Київської області,

раніше не судимого,

у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України /в редакції 2001 року /,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження, за таких обставин.

Так, 10 жовтня 2009 року близько 06 години в с. Заворичі Броварського району Київської області, підсудний ОСОБА_3 перебуваючи у стані стомлення, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху України /ПДР/ відповідно до якого, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані стомлення, керував по дорученню, автомобілем "Форд Сієра" д.н.з. 209 93 КЕ, що належить на праві власності ОСОБА_4. Рухаючись по вул.Леніна в районі домоволодіння за № 10 та керуючи вищевказаним автомобілем, підсудний, в темну пору доби, не переконавшись у безпечності для руху, проявив недбалість та безтурботність не надав належної оцінки дорожній обстановці, що склалась в порушення вимог п.10.1 ПДР України відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Рухаючись по вказаному участку дороги та замітивши велосипедиста, що рухався назустріч, підсудний ОСОБА_3 не вибравши безпечної швидкості, не стежив за дорожньою обстановкою не переконавшись в безпечності свого маневру, прийняв правіше, відволікся від керування проігнорувавши вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до якого під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Підсудний при виконанні маневру, зміни напрямку руху, в сторону обочини дороги, не надав цьому належного значення, проявивши безпечність порушивши п.1.10 ПДРУкраїни, відповідно до якого: узбіччя - виділений елемент автомобільної дороги… та не призначений для руху транспортних засобів, використовується для руху пішоходів та інше. Підсудний ОСОБА_3 змінив напрямок руху праворуч, при цьому виїхав на праве узбіччя відносно напряму руху та допустив наїзд керованого ним автомобіля "Форд Сієра" д.н.з. 209 93 КЕ на пішохода ОСОБА_1 яка ішла по правій обочині назустріч .

В результаті вказаного наїзду, пішохід - потерпіла ОСОБА_1, отримала тілесні ушкодження у вигляді: черепно-лицьової травми у вигляді багато численних забійно-рваних ран (лівої брови, носа, верхньої губи), крововиливів і підшкірних гематом на обличчі, перелому лобної кістки, кісток носу, решітчастої кістки, стінок очниць та передньоверхніх стінок верхнє щелепних пазух, підшкірної емфіземи мяких тканин обличчя, забою головного мозку, забою лівого колінного суглобу з розвитком гемартрозу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи за № 10/219-09 від 21.01.2010 року відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

Невиконання та грубе порушення водієм-підсудним ОСОБА_3 вимог п. 2.9-а., 10.1.,12.1 та 1.10 Правил дорожнього руху України призвело до виникнення аварійної ситуації, що являється слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв'язку наслідками, що наступили: - отриманням потерпілою ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за ст. 286 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 вину в пред'явленому обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 10.10.2009 року близько 06 години в с.Заворичі Броварського району Київської області, перебуваючи у стані стомлення, так як цілу ніч таксував в м.Києві, керував по дорученню автомобілем "Форд Сієра" д.н.з. 209 93 КЕ, що належить на праві власності ОСОБА_4 Рухаючись по вул. Леніна в темну пору доби, трохи був туман, замітив що назустріч їде велосипедист, прийняв правіше і від утоми у нього закрились очі. Очнувся він, від удару відразу ж нажав на гальма та замітив, як по капоту автомобіля падає дівчина. Вибігши він підняв її та впізнав, що це була односельчанка ОСОБА_5, тут же її сестра, що була з нею, побігла за батьком. Ходив до потерпілої до батьків, але чомусь не змогли домовились стосовно відшкодування шкоди, не знайшли спільної мови. Причиною дорожньої пригоди є його втома, але він не зупинився перепочити, так як до дому залишилось якихось пів кілометра. Заявлені потерпілою позови визнає та буде їх відшкодовувати, однак заявлена сума про відшкодування моральної шкоди є завищеною, хоча він розуміє, що спричинив її потерпілій. При призначені покарання просить врахувати, що він визнав повністю свою вину, щиро кається в тому, що зробив, просить не позбавляти його волі, більше подібного ніколи не допустить та надати шанс на виправлення.

Крім показів підсудного ОСОБА_3 його винність в інкримінованому злочині підтверджується :

- показами в судовому засіданні потерпілою ОСОБА_1, яка пояснила, що 10.10.2009 року близько 06 години в с.Заворичі Броварського району Київської області, вона разом з сестрою ОСОБА_6 разом ішли по обочині дороги, на зустріч транспортному засобу, сестра спереду, а вона позаду, до електропоїзда, щоб їхати в м.Київ. Бачила, що назустріч їде автомобіль, потім був удар, вона втратила свідомість, як прийшла до памяті то взнала, що її збив ОСОБА_3, який її підняв, туману на дорозі не було. Вона від удару автомобіля, отримала травму лиця, перебувала в лікарні тривалий час, там її зробили дві операції, за час лікування її сімя понесла матеріальні витрати, які становлять велику суму, однак підтверджуючі документи у неї є на суму 1100 гривні і на вказану суму вона підтримує цивільний позов, раніше вказана нею сума цивільного позову 30000 гривні не вірна, так як у неї немає підтверджуючих документів на понесені витрати і тому вона підтримує позов на суму 1100 гривні, крім цього її спричинено моральну шкоду так як вона перенесла фізичну та моральну біль, сімя була позбавлена нормальному забезпеченню через її лікування, цю шкоду оцінює в суму 50 000 гривні та просить стягнути з підсудного на її користь, Стосовно міри покарання то просить не наказувати його суворо та не позбавляти волі, а позбавити прав на керування транспортними засобами.

- показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що 10.10.2009 року близько 06 години в с.Заворичі Броварського району Київської області, вона разом з сестрою ОСОБА_1 разом ішли по обочині дороги, вона спереду а сестра позаду, до електропоїзда, щоб їхати в м.Київ. Бачила, що назустріч їде автомобіль, який проїжджаючи її зачепив і наїхав на сестру. Коли автомобіль зупинився і вибіг водій, то вона побачила, що це був односелець ОСОБА_3. На її запитання, він сказав, що заснув за кермом, запаху спиртного від нього вона не чула, туману на дорозі не було, вони з сестрою ішли по обочині, а не по дорозі. Роман залишився з сестрою біля автомобіля а вона побігла за батьком, вони проживали поряд.

- матеріалами протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.10.2009 року, де зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди в с.Заворичі вул. Леніна Броварського району Київської області, план схемою до нього та фототаблицею.

( а. с. 9- 16 )

- матеріалами протоколів огляду транспортного засобу від 10 жовтня 2009 року в якому вказані пошкодження на автомобілі "Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_1, після дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце в с.Заворичі вул. Леніна Броварського району Київської області, 10.10.2009 року біля 06.00 години.

(а. с. 8 )

- матеріалами висновку судово-медичної експертизи № 10/219-9 від 29.01.2010 року, згідно якого, внаслідок ДТП, що мало місце 10.10.2009 року в с.Заворичі вул. Леніна Броварського району Київської області, потерпілій ОСОБА_1 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, по критерію небезпечності для життя . ( а. с. 79 )

- матеріалами висновку судово-технічної експертизи № 37-а від 29.01.2010 року, згідно якого, під час ДТП, що мало місце 10.10.2009 року в с.Заворичі вул. Леніна Броварського району Київської області, водій автомобіля "Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_1, повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1.,12.1 та 1.10 ПДР України, при їх виконані, він мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода.

( а. с. 74-75 )

- матеріалами висновку судово-технічної експертизи № 25-А від 27.01.2010 року, згідно якого, під час ДТП, що мало місце 10.10.2009 року в с.Заворичі вул. Леніна Броварського району Київської області, система робочого гальма, рульове керування та елементи підвіски автомобіля "Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_1 знаходились в працездатному стані, несправностей не виявлено.

( а. с. 58-69 )

Оцінюючи в сукупності, докази, перевірені по справі в процесі судового слідства, суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_3 в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 2.9-а., 10.1.,12.1 та 1.10 Правил дорожнього руху України, що призвело до виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації, та явилось причиною вчинення аварії - наїзду на пішохода і як наслідок, спричинення потерпілій ОСОБА_1 тілесних пошкоджень. Все це знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, спричиненням потерпілій тілесних ушкоджень які відносяться до категорії тяжких, тобто у вчинені злочину, за який він повинен нести кримінальну відповідальність .

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3 за ст. 286 ч.2 КК України (редакція 2001 року), як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання .

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_3 суд визнає : визнання підсудним вини та щире каяття в скоєному, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_3 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного ОСОБА_3 що він позитивно характеризується по місцю проживання , пом'якшуючі його відповідальність обставини, що він розкаявся в скоєному та визнав повністю свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, потерпіла в судовому засіданні заявила клопотання, про призначення йому покарання не повязаного з позбавленням волі. На підставі викладеного суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання підсудного можливі при призначенні йому покарання не пов'язаного з ізоляцією від суспільства, тобто призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов'язків передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 77 КК України, суд вважає за необхідне примінити до підсудного ОСОБА_3 додаткове покарання, у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобами, так як, він скоїв дорожньо - транспортну пригоду, що потягло травмування молодої людини, спричинення її тяжких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, суд вважає, що підлягає до задоволення цивільний позов, заявлений потерпілою ОСОБА_1, про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1100 гривні, з підсудного, який визнав повністю заявлений позов. Заявлений позов складається з суми матеріальної шкоди, яка була понесена сімєю потерпілої на її лікування, купівлю продуктів харчування, пошкодження одежі. Все це знайшло своє документальне підтвердження в наданих потерпілою під час судового засідання розрахунках, по визначенні понесених витрат. Так, в судовому засіданні потерпіла зменшила раніше заявлену суму позову до вказаної. Таким чином сума матеріальних витрат в загальному становить 1100 гривні і вказана сума повинна бути стягнута з підсудного ОСОБА_3 на користь потерпілої.

Щодо позову заявленого потерпілою ОСОБА_1, про відшкодування моральної (немайнової) шкоди в сумі 50 000 гривні, в судовому засіданні потерпілою, підтриманого в повному обсязі, то суд вважає, що така була завдана потерпілій, не умисними діями підсудного ОСОБА_3 який частково визнав заявлений позов. Він повинен нести за це відповідальність, оскільки потерпіла перенесла фізичну біль та душевні переживання в зв'язку з отриманою травмою. Тривале лікування, внесло в його життя негативні зміни, порушило його нормальні життєві відносини, її сімя була позбавлена нормальної фінансової підтримки, так як на проведення двох операцій витратила свої заощадження. За вказаних обставин суд з урахуванням даних про підсудного, його сімейний стан та матеріальні доходи сім'ї, вважає, що заявлений цивільний позов про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягає задоволенню частково на суму - 40 000 гривні та вказана сума повинна бути стягнутою з підсудного відповідно до ст. 1167 ЦК України, на користь потерпілої.

Речові докази по справі :- автомобіль "Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_1, що переданий під збережну розписку, підсудному ОСОБА_3 /а.с.81/, після набрання вироком законної чинності, залишити в користуванні підсудного та дозволити ним розпоряджатися.

Судові витрати по справі за проведення судово-автотехнічної експертизи за № 25-а від 27.01.2010 року (а.с.57) становлять 656 гривні 88 копійки, - за проведення судово-автотехнічної експертизи за № 37-а від 29.01.2010 року (а.с.73)становлять 750 гривні 72 копійки, вказані суми повинні бути стягнутими з підсудного на користь експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_3, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України (редакція 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк - 4 (чотири) роки, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів терміном на два роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного основного покарання у вигляді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України (ред. 2001р.), з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 3 (три) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком в законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_3 залишити без зміни, - підписку про невиїзд, з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь цивільного позивача ОСОБА_1 - 40 000 (сорок тисяч) гривні в рахунок відшкодування моральної (немайнової) шкоди та 1100 (одна тисяча сто ) гривні в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 312 502 722 107 00 в ГУДКУ в Київській області МФО 821018, , суму - 656 (шістсот пятдесят шість ) гривні 88 копійки, /за проведення експертизи № 25-А від 27.01.2010 р. в тому числі ПДВ /.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 312 502 722 107 00 в ГУДКУ в Київській області МФО 821018, код 25574713, суму - 750 (сімсот пятдесят ) гривні 72 копійки, /за проведення експертизи № 37-А від 29.01.2010 р. в тому числі ПДВ /.

Речові докази по справі :- автомобіль "Форд Сієра" д.н.з. НОМЕР_1, залишити в користуванні підсудного та дозволити ним розпоряджатися.

Вирок суду першої інстанції, може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом 6-ти місяців з моменту набрання вироком суду законної сили, безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя М.П.ШЕВЧУК