№ справи 11-а- 2422
1 інстанції-Парамонов
ст. 236-7 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
Суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого
судді -Полтавцевої Г.А.

суддів - Чорного
О.М. ,
Бачуріна О.В.

за участю
прокурора - Карпука Ю.А.

зацікавленої
особи - ОСОБА_3

адвоката
зацікавленої особи - ОСОБА_2

скаржника -
ОСОБА_1,

розглянувши
у судовому засіданні в м. Києві 21
листопада 2007 року апеляцію ОСОБА_1 на постанову Дарницького районного суду
м. Києва від 30 жовтня 2007 року,

ВСТАНОВИЛА:

30
жовтня 2007 року Дарницький районний суд м.
Києва залишив без задоволення скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ
Дарницького РУ ГУ МВС України
в м. Києві Божок С. О. від 10.10.2006 року про порушення
кримінальної справи за фактом підробки протоколу №5 зборів засновників ТОВ
"Автоспейс" від 30.12.2005 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
358 КК України. Приймаючи таке рішення,
районний

суд
виходив з того, що у слідчого були
приводи і підстави для порушення кримінальної справи.

Не
погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1
звернувся з апеляцією і просить скасувати постанови суду і слідчого, посилаючись на порушення слідчим вимог ст.
ст. 94-98 КПК України, на відсутність приводів і підстав до
порушення справи. Скаржник вважає, що
рішення Господарського суду м. Києва від
04.09.2006 року, а також

постанова
Дарницького районного суду м. Києва від
06.09.2006 року про скасування постанови про порушення кримінальної справи від
24.07.2006 року, відповідно до ст. 6 КПК України, унеможливлюють порушення справи.

Заслухавши
доповідача, скаржника, який підтримав апеляцію в повному
обсязі, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали по справі, колегія суддів вважає апеляцію обґрунтованою
з наступних підстав.

Розглядаючи
скаргу на постанову про порушення справи,
суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення
зазначеної постанови, законність джерел
отримання даних, які стали підставою для
винесення постанови про порушення справи.

Суд не в
повному обсязі виконав вимоги ст. 236-8 КПК України, не дослідив всі обставини справи і погодився
зі слідчим, що приводом і підставами для
порушення справи була перевірка заяви ОСОБА_3 про те, що працівники ПП "ОВП", підробивши протокол загальних зборів
засновників ТОВ "Автоспейс" №5 від 30.12.2005 року, незаконно переоформили на баланс ПП
"ОВП" транспортні засоби ТОВ "Автоспейс". При цьому суд не
врахував, що ОСОБА_3 послався на
декілька протоколів загальних зборів, в
яких були різні підписи засновників, але
природу походження цих протоколів не з'ясовано. В порушення ст. 97
КПК України, не було встановлено, як ці протоколи потрапили до ОСОБА_3, які з них є підробленими і яким чином вони
були використані, чи проводилися взагалі
збори засновників 30.12.2005 року і чи приймалося рішення про призначення директором
ОСОБА_1

Відповідно
до ст. 98 КПК України,

постанова
про порушення кримінальної справи виноситься при наявності приводів та
підстав, зазначених у ст. 94
КПК України.

Підставами
для порушення справи є достатні дані,
які вказують на наявність ознак злочину.

Таких
достатніх даних у матеріалах справи нема. Окрім того, суд першої інстанції не з'ясував, що заява ОСОБА_3 про незаконне заволодінням
майном ТОВ "Автоспейс" шляхом підробки протоколу №5 зборів
засновників вказаного товариства від 30.12.2005 року вже неодноразово перевірялася
судами. Ці обставини не знайшли підтвердження в рішенні Господарського суду
м. Києва від 04.09.2006 року, яке залишено без змін постановою Київського
Апеляційного Господарського суду від 04.12.2006 року, в постанові Дарницького районного суду
м. Києва від 06.09.2006 року, яка залишена без змін ухвалою Апеляційного
суду м. Києва від 17 жовтня 2007
року, в постанові Дарницького районного
суду м. Києва від 11.07.2007 року.

Таким
чином, обставини по справі суд дослідив
неповно та однобічно, тому прийшов до
помилкового висновку про наявність підстав для порушення справи, тоді як вони в наданих матеріалах відсутні.

Відповідно
до ст.
367 КПК України, однобічність і
неповнота є підставою для скасування постанови.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів вважає
необхідним скасувати постанови суду і слідчого,
а в порушенні кримінальної справи за ч.1
ст. 358 КК України, відмовити.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366,
382 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1
задовольнити.

Постанову
Дарницького районного суду м. Києва від
30 жовтня 2007 року, якою відмовлено в
задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Дарницького РУ ГУ МВС України в
м. Києві від 10.10.2006

року про
порушення кримінальної справи за фактом підробки протоколу №5 зборів засновників
ТОВ "Автоспейс" від 30.12.2005 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.
358 ІСК України, скасувати і
відмовити в порушенні кримінальної справи за тими ж ознаками злочину.