Справа № 1-255/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2011 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Данко В.Й., при секретарі Павлюх Л.М., з участю прокурора Дьоміної І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4 проспет Свободи 53/52, раніше не судимого

у скоєнні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.08.2007 року приблизно о 19.40 годин пошкодивши вхідні двері, шляхом вирізання врізного замка флексом, до приміщення квартири АДРЕСА_1, де він зареєстрований, зайшов в приміщення вищевказаної квартири де вибивши між кімнатні двері зайшов до кімнати ОСОБА_2, котрий так само зареєстрований в даній квартирі та наніс останньому тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Зокрема це знайшло своє відображення в тому, що ОСОБА_1 приблизно о 19.00 годин 12.08.2007 року прийшов до квартири АДРЕСА_2 де він зареєстрований. Проте потрапити до приміщення квартири йому не вдалось оскільки врізний замок на вхідних дверях був замінений. Після цього він взявши флекс увімкнув його у сусідки з квартири № 28 ОСОБА_3 та почав вирізати вхідні двері.

Приблизно через 40 хвилин о 19.40 годин 12.09.2007 року ОСОБА_1 увійшовши в приміщення квартири підійшовши до між кімнатних дверей до кімнати ОСОБА_2 вибив їх та зайшов в приміщення кімнати.

Перебуваючи в кімнаті ОСОБА_1 наніс серію ударів руками та ногами ОСОБА_2, а саме: затиснутою в кулак правою рукою наніс серію ударів по голові зверху та по носі, далі він вдарив ногою по ногах ОСОБА_2 після чого наніс один удар правою рукою затиснутою в кулак в область грудної клітки зліва та один удар лівою рукою так само затиснутою в кулак в область грудної клітини справа.

В результаті отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, впав на підлогу в нього паморочилось в голові та боліло в грудях, проте свідомість не втрачав. Приблизно о 21.30 годин ОСОБА_1 вийшов з приміщення квартири АДРЕСА_3.

Згідно висновку експерта № 1231 від 27.08.2008 року на момент судово-медичного обстеження на тілі гр. ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах носа, лівої верхньої кінцівки та обох колінних суглобах, подряпини на шкірних покривах грудної клітки справа, синці на шкірних покривах правого променево-запястного суглобу.

Згідно представленої рентгенографії та консультації спеціалістів у нього виявлено:

Перелом 11 ребра по задньо-аксілярній лінії без зміщення уламків виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини та обуті ноги, що повній мірі, могло бути при обставинах на які вказує потерпілий.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, що відбулась 12.08.2007 року.

ОСОБА_4 тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 12.08.2007 року 19.00 годин він прийшов до квартири для того, щоб прибрати будівельне сміття в їхній кімнаті де проводиться ремонт. В даній квартирі він офіційно зареєстрований. Він помітив, що замок на вхідних дверях замінений та в нього не було ключа. Він позвонив в дзвінок. Через зачинені двері ОСОБА_2 йому сказав, що двері він не відчинить. Він його повідомив, що в квартиру він зайде, навіть якщо прийдеться знову вирізати двері флексом.

Сходивши за флексом, він звернувся до сусідки ОСОБА_3 , з 28 квартири, для того щоб вона надала йому переноску, щоб він міг вирізати замок та зайти до квартири.

Він вирізав вхідний замок приблизно 40 хвилин. Зайшовши до квартири він помітив, що ОСОБА_2 уже був в своїй кімнаті та зачинив там двері.

Відчинивши свою кімнату він почав прибирати. Потім він постукав в двері до кімнати ОСОБА_2 та сказав, щоб він переніс свої меблі з його кімнати.

Після цього ОСОБА_2 відчинив двері та почав перетягувати меблі на коридор, при цьому сильно шумів. На шум до коридорчику на східцевій площадці піднялась сусідка ОСОБА_5, з квартири, що знаходиться під їхньою, на поверх нижче та почала скаржитись, що він їй заважає відпочивати.

На це він їй відповів, що ОСОБА_2 зараз перенесе його власні меблі та сміття і не буде більше шуміти. Після чого вона пішла.

Після цього ОСОБА_2 переносив свої меблі приблизно 10 хвили. ОСОБА_4 він без слів вийшов з його кімнати та зайшовши до своєї, зачинився з середини.

Потім він зайшов до своєї кімнати та продовжив прибирання. Це зайняло в нього приблизно 10 хвилин.

Після чого він зачинив двері та вийшовши з квартири пішов додому.

Свою вину в скоєнні злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України визнав повністю в скоєному щиро розкаявся .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, 12.08.2007 року приблизно о 19.00 годин ОСОБА_1 прийшов до квартири, ОСОБА_2 відразу по мобільному телефону викликав міліцію та сказав, що його прийшли убивати. Після цього ОСОБА_1 вибив між кімнатні двері, які ОСОБА_2 зачинив, а потім зняв їх з петель.

Приблизно о 20.00 годин приїхали двоє міліціонерів, проте в черговий раз порозмовляли з ОСОБА_1 та поїхали. Міліціонери вийшли з квартири приблизно о 20.30 годин.

Після відїзду міліції ОСОБА_1 примусив ОСОБА_2 виносити меблі та будівельне сміття із другої кімнати, аргументуючи це тим, що він хоче поставити там свою нову меблі і додав, що якщо він це не зробить то він знищить його меблі та викине її разом з ним. Після цього, напевно для підтвердженням своїх слів, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2 серію ударів правою рукою затиснутою в кулак по голові зверху та по носі. ОСОБА_4 він вдарив його ногою по ногах. Продовжуючи свої дії ОСОБА_4 наніс різкі та дуже сильні удари правою рукою затиснутою в кулак в область грудної клітини зліва, а кулаком лівої руки з права. В результаті цих ударів ОСОБА_2 впав на підлогу, в нього трішки паморочилось в голові та боліло в грудях так, що не міг дихати.

Під час цього до квартири на його крик про допомогу до квартири зайшла сусідка ОСОБА_3 та запитала, що відбувається. На, що ОСОБА_4 з посмішкою сказав, що він кличе на допомогу, щоб хтось поміг винести ОСОБА_2 сміття.

Після цього ОСОБА_3 вийшла. Він почав виносити сміття на коридор та переносити меблі (з 20.50 до 21.30 годин). На шум прийшла сусідка ОСОБА_5, яка мешкає нижче поверхом в квартирі №23 та запитала, що відбувається і попросила не шуміти, оскільки вже пізно.

О 21.30 годин ОСОБА_4 пішов з квартири. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_2 помітив, що зник його мобільний телефон Моторола та диктофон Трансед про, що він від сусідки ОСОБА_3 повідомив в міліцію.

Приблизно о 22.20 годин приїхала слідчо-оперативна група та почала проводити огляд.

Свідок ОСОБА_3 показала, що близько 19.00 годин 12.09.2007 року ОСОБА_1 попросив у неї увімкнути флекс, для того щоб вирізати двері до своєї квартири, оскільки ОСОБА_2 знову змінив замок. Через 40 хвилин ОСОБА_1 вирізав замок та увійшов до квартири. Після цього приїхали працівники міліції.

Вони поспілкувались з нею та ОСОБА_1. Вони пояснили, що ОСОБА_2 перешкоджає в доступі в квартиру, після чого вони поїхали.

Приблизно через годину ОСОБА_2 звернувся до неї, для того щоб викликати міліцію знову, аргументуючи це тим, що в нього вкрали з квартири мобільний телефон.

Свідок ОСОБА_6, показав, що 12.08.2008 року о 08 годині 30 хвилин він заступив на чергування в складі слідчо-оперативної групи Ужгородського МВ УМВС України. Приблизно о 23.00 годині за повідомленням чергового по Ужгородському МВ ОСОБА_7 він в складі СОГ виїхали за адресою м. Ужгород вул. Минайська 3/27, де провели необхідні слідчі дії. При цьому до них звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в даній квартирі та повідомив, що син його колишньої дружини ОСОБА_8 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, пошкодив флексом вхідні двері до квартири, шляхом вирізання врізного замка вхідних дверей та вибив між кімнатні двері до приміщення кімнати ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 викрав з його кімнати мобільний телефон та диктофон.

Після цього ОСОБА_6 провів слідчу дію огляд місця події під час якої залучив спеціаліста НДКЦ та двох понятих.

Під час огляду місця події було встановлено, що вхідні двері до приміщення квартири АДРЕСА_4 стороннім предметом, сліди пошкодження схожі на сліди різання флексом. Крім цього було встановлено, що між кімнатні двері до більшої кімнати пошкоджено шляхом їх вибиття. Наявні сліди пошкодження на рамі дверей.

Проте на момент перебування СОГ в приміщенні квартири він помітив, що ОСОБА_2 перебуває в незадовільному стані, а саме він тримався руками за ребра та не міг впевнено стояти на ногах, начебто в нього паморочилось в голові. Але він нічого їм не повідомляв.

Свідок ОСОБА_9, показав, що 12.08.2008 року о 08 годині 30 хвилин він заступив на чергування в складі слідчо-оперативної групи Ужгородського МВ УМВС України. Приблизно о 23.00 годині за повідомленням чергового по Ужгородському МВ ОСОБА_7 він в складі СОГ виїхали за адресою м. Ужгород вул. Минайська 3/27, де провели необхідні дії. При цьому до них звернувся ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає в даній квартирі та повідомив, що син його колишньої дружини ОСОБА_8 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, пошкодив флексом вхідні двері до квартири, шляхом вирізання врізного замка вхідних дверей та вибив між кімнатні двері до приміщення кімнати ОСОБА_2

Після цього ОСОБА_2 повідомив, що ОСОБА_1 викрав з його кімнати мобільний телефон та диктофон.

Проте на момент відібрання у ОСОБА_2 пояснення ОСОБА_9 помітив, що ОСОБА_2 перебуває в незадовільному стані, а саме він тримався руками за ребра та не міг впевнено стояти на ногах начебто в нього паморочилось в голові. Але він нічого йому не повідомляв.

Свідок ОСОБА_10, показав, що на даний момент він працює на посаді завідувача Ужгородським міжрайонним відділенням судово-медичної експертизи, стаж роботи за вказаною спеціальністю складає 16 років.

13.08.2007 року за направленням Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_11 він проводив судово-медичне обстеження ОСОБА_2, з наявної медичної документації, а саме копії акту СМО № 986 від 27.08.2007 року ним було виявлено наступні тілесні ушкодження у ОСОБА_2:

-на шкірних покривах кінчика носа виявлено садно червоного кольору, дугоподібної форми, розміром 2,0х0,5 см.

-На шкірних покривах правої реберної ділянки по середньо-аксілярній лінії в області 10 ребра виявлено дві ретикальні подряпини, розміром 1,0х0,8 см.

-На шкірних покривах правої реберної ділянки грудей по пахвинній лінії на рівні 10 та 11 ребер виявлено 2 паралельні подряпини, розміром 8,0х2,0 см.

-На внітрішній поверхні правого променево-запястного суглобу виявлено синець темно-червоного кольору, округлої форми, розміром 3,0х2,0 см.

-На шкірних покривах внутрішньої поверхні дистальної частинилівої променевої кістки виявлено садно неправильно форми темно-коричневого кольору, розміром 3,0х2,5 см.

-На шкірних покривах передньо-внутрішньої поверхні правого колінного суглобу виявлено вертикальне садно темно-червоного кольору, розміром 3,0х2,0 см.

-На шкірних покривах внітрішньої поверхні правого колінного суглобу виявлен садно темно-червоного кольору, що розміщено косо, розміром 2,0х5,0 см.

-На шкірних покривах передньої поверхні лівого колінного суглобу виявлено садно темно-коричневого кольору, розміром 2,0х2,0 см.

Інших тілесних ушкоджень при зовнішньому огляді не виявлено.

Відповідно до ренгенографії лівої половини грудної клітки ОСОБА_2 від 15.08.2007 року на ренгенограмі відмічається перелом 11 ребра по задньо-аксілярній лінії без зміщення уламків.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року , надав заключення, що отимані ОСОБА_2 тілесні ушкодження, описані вище, вкладаються в час пригоди, що відбулась 12.08.2007 року, виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути руки сторонньої людини затиснуті в кулак та обуті ноги.

Отримані тілесні ушкодження, виявлені у ОСОБА_2 кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Відповідно до висновку СМЕ № 1231 від 27.09.2007 року на момент судово-медичного обстеження на тілі ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: саден на шкірних покривах носа, лівої верхньої кінцівки та обох колінних суглобах, подряпини на шкірних покривах грудної клітки справа, синці на шкірних покривах правого променево-запястного суглобу.

Згідно представленої рентгенографії та консультації спеціалістів у нього виявлено:

Перелом 11 ребра по задньо-аксілярній лінії без зміщення уламків

виникли вищевказані тілесні ушкодження внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути затиснуті в кулак руки сторонньої людини та взуті ноги, що повній мірі, могло бути при обставинах на які вказує потерпілий.

По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час пригоди, що відбулась 12.08.2007 року.

ОСОБА_4 тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоровя на строк більше 21 дня і по цій ознаці згідно п. 2.2.2. Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, кваліфікуються як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Крім вищенаведеного вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого йому злочину доведена іншими доказами зібраними по даній справі:

-протоколом огляду місця події від 12.08.2007 року в приміщенні квартири АДРЕСА_5

(том№1 а.с. ___18-20______ )

-висновком експерта судово-медичної експертизи №1231 від 27.08.2007 року проведеної по гр. ОСОБА_2

(том№1 а.с. ___106-107______ )

-висновком товарознавчої експертизи №846 від 19.06.2008 року

(том№1 а.с. ____112-117_____ )

-Довідкою про судимість.

(том№1 а.с. ___127______ )

-По місцю проживання обвинувачений ОСОБА_1 характеризується позитивно.

(том№1 а.с. ___123______ )

-Відповідно до довідок медичних установ про те, що ОСОБА_1, на обліку у психіатра, нарколога та фтізіатра не перебуває.

(том№1 а.с. ____124-126_____ )

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК України, умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя.

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття справи та звільнення його від кримінальної відповідальності у зв'язку із клопотанням колективу передати його на поруки, згідно протоколу про проведення зборів громадської організації «Спортивний клуб «Лісоруби»» від 07.02.2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечив проти клопотання підсуднього, потерпілого, який не заперечив проти клопотання підсуднього, вважає що кримінальну справу слід закрити з слідуючих підстав, а саме ОСОБА_1 вчинив вперше злочин середньої тяжкості, в скоєному щиро покаявся, колектив громадської організації «Спортивний клуб «Лісоруби»» клопоче про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності з передачею на поруки.

Відповідно до ст.47 КК України, - особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Згідно ст.248 КПК України, - при наявності обставин передбачених ст. 71 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою закриває справу та скасовує запобіжні заходи.

На підставі викладеного, відповідно до ст.47 КК України, керуючись ст. 71, 248 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1-255/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі ст.71 КПК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності з передачею на поруки колективу громадської організації «Спортивний клуб «Лісоруби»».

Запобіжний захід підписку про невиїзд обраний стосовно ОСОБА_1 скасувати.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4