провадження № 1-кп/200/305/2014 справа № 200/5275/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2014 року квітня 11 дня Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську в залі суду в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 3 2013 04 004 0000186, справу за висунутим обвинуваченням проти:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого у м. Дніпропетровську, українця за національністю, з повною вищою освітою за спеціальністю будівельника, одруженого, який має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_5 двох років від народження, постійно проживає у АДРЕСА_1 , будучи зареєстрованим на АДРЕСА_2 , раніше з огляду на ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 212 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 з першого серпня 2011 року обіймає посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Технології Розвитку» () з місцезнаходженням Товариства за місцем реєстрації в м. Дніпропетровську на вулиці Героїв Сталінграду, 154.

Згідно з наказом № 03 при здійсненні фінансово-господарської діяльності Товариства ОСОБА_4 відповідно до Статуту виконував обов`язки керівництва поточною діяльністю Товариства з організацією бухгалтерського обліку і складання достовірної бухгалтерської звітності та був наділений правом підписання договорів, правом представництва Товариства без довіреності у відносинах з іншими особами, правом відкриття і закриття рахунків Товариства в установах банків, правом прийому на роботу і звільнення. Відповідно до ст.ст. 8, 9, 11 Закону України № 996-ХIV від 16.07.1999 «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» ОСОБА_4 за посадою відповідав за забезпечення достовірного обліку всіх господарських операцій, точного обліку результатів фінансово-господарської діяльності підприємства та їх повне відображення у первинних документах бухгалтерського обліку, а також за збереження фінансової звітності, нарахування й сплату податків, зборів і інших обов`язкових платежів.

ОСОБА_4 , уклавши 02.07.2012 від імені ТОВ «Сучасні Технології Розвитку» в своїй особі на стороні комітента договір комісії № 57 з комісіонером, ТОВ «ОДА» Професіонал», знімав під звіт з поточних рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих для ТОВ «Сучасні Технології Розвитку» в ПАТ «Меліор Банк» (МФО 307435), грошові кошти готівкою для їх передачі за касовими ордерами ТОВ «ОДА Професіонал», що оприбутковувало кошти для виконання доручення на закупівлю ним сільгосппродукції.

Таким чином, виконуючи за посадою постійно організаційно-розпорядчі функції керівника суб`єкта господарювання, ОСОБА_4 ухилився від сплати податків за наступних обставин.

В липні 2012 року у м. Дніпропетровську ОСОБА_4 за відсутності документів, які підтверджують використання в господарській діяльності ТОВ «Сучасні Технології Розвитку» коштів на загальну суму 15 000 000 гривень, умисно не задекларував в якості доходу фізичної особи не повернуті у встановлений строк за п. 170.9.2 ст. 170 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 гроші, одержані ним під звіт на закупівлю сільгосппродукції за договором комісії № 57 від 02.07.2012 з поточних рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , відкритих для ТОВ «Сучасні Технології Розвитку» в ПАТ «Меліор Банк» (МФО 307435), а саме:

· 10.07.2012 р. на суму 6 000 000 гривень,
· 13.07.2012 р. на суму 9 000 000 гривень.
Продовжуючи свої злочинні дії, отримавши за рахунок отриманих під звіт з поточного рахунку підприємства для виконання окремих цивільно-правових дій готівкових коштів середньомісячний річний оподатковуваний дохід, що перевищує десятикратний розмір мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на перше січня податкового (звітного) року, ОСОБА_4 умисно, порушуючи п. 164.2.11 ст. 164 ПК України, не обчислив за 2012 рік податок з доходів фізичних осіб за ставкою 17 % до цієї частини доходу, в результаті чого не перерахував до бюджету в сумі 2 549 785 гривень 40 коп., чим ухилився від сплати податку з доходів фізичних осіб.

Діючи у такий спосіб, директор ТОВ «Сучасні Технології Розвитку» ОСОБА_4 шляхом приховування об`єкта оподатковування в липні 2012 року ухилився від сплати до державного бюджету податку з доходів фізичних осіб на загальну суму, що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більше ніж в 3 000 разів, тобто у великому розмірі.

Підсудний ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєному діянні, щиросердно розкаявся та засудив вчинене і, будучи допитаним в судовому засідання, докладно розповів про встановлені вище обставини вчиненого злочину. Пояснив суду, що за встановлених обставин часу, місця й обстановки дійсно виконував обов`язки керівника ТОВ «Сучасні Технології Розвитку», яке займалося оптовою торгівлею зерном, необробленим тютюном, кормами для тварин, у зв`язку з чим ним дійсно укладався договір комісії. За власним зізнанням підсудного, протягом липня-грудня 2012 року ним виписано чеків на зняття готівки з поточних рахунків на загальну суму 1 861 320 424 гривень, з яких немає жодних документів для підтвердження передачі комісіонеру на суму 15 000 000 гривень, які в якості його доходу ним не декларувалися.

Окрім зізнання підсудного, його вина у вчинені злочину підтверджується сукупністю достатніх даних, здобутих за допомогою доказів, що зібрані з дотриманням встановленого порядку, і достовірність яких учасниками судового провадження не заперечується, на підставі чого фактичні обставини у судовому засіданні з`ясовані згідно з істиною у встановленому порядку за частиною третьою статті 349 КПК України.

Зокрема, сторони обвинувачення і захисту не оспорюють відомості про відкриті банківські рахунки ТОВ «Сучасні Технології Розвитку» та рух коштів за цими рахунками, здобутими в результаті виїмок в установі банку під протокол від 17.12.2013 (т. 3 а.с. 1-11), що в тісному зв`язку з виїмкою у ОСОБА_4 договору комісії на купівлю № 57 від 02.07.2012 та довіреності від комісіонера ТОВ «ОДА» Професіонал» на отримання для нього готівки (т.10 а.с. 1-2, 4-5, 11) безсумнівно підтверджують видачу готівкових коштів ОСОБА_4 з поточних рахунків під звіт. Ці фактичні дані в сукупності з описаним судово-економічним дослідженням первинної бухгалтерської документації, у підсумку якого експерт дійшов до висновку № 32/36 від 31.03.2014 (т. 2 а.с. 47-62) про відсутність документального підтвердження витрачання коштів ТОВ «Сучасні Технології Розвитку», отриманих у липні 2012 року, доводять спосіб приховування об`єкта оподатковування та недоїмку з податку на доходи фізичних осіб на суму 2 549 785 гривень 40 коп., яка підлягає донарахуванню та сплаті.

Обіймання підсудним ОСОБА_4 на час події злочину посади директора ТОВ «СТР», а також коло його функціональних службових обов`язків за посадою підтверджені долученими в копіях наказом № 03 від 01.08.2011 (т. 2 а.с. 8), що узгоджуються з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб (т. 2 а.с. 4-7) та Статутом Товариства (т. 2 а.с. 10-24).

Оцінивши показання ОСОБА_4 в сукупності з відомостями про предмет злочину, належить дійти переконання в істинності встановлених вище обставин, визнаних підсудним добровільно, значення змісту яких він правильно розуміє, що згідно з ст. 18 і ч. 2 ст. 95 КПК України виключає будь-які сумніви у свободі самовикриття.

Суд за стійким внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному та всебічному дослідженні всіх з`ясованих обставин в їх сукупності, дійшов висновку, що вина підсудного ОСОБА_4 та обставини ним скоєного в межах судового розгляду за ст. 337 КПК України знайшли своє підтвердження в судовому засіданні дослідженими достатніми доказами повністю.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожний зобов`язаний платити податки і збори в порядку й розмірах, встановлених законом, у зв`язку з чим на платників податків згідно з п.п. 16.1.2, 16.1.3, 16.1.4, 16.1.12 ст. 16 ПК України покладаються обов`язки вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених ним Кодексом, забезпечивши збереження документів, пов`язаних з виконанням податкового обов`язку.
Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків за правилами п. 36.4 ст. 36 ПК України за допомогою податкового агента, який відповідно до п. 47.1.3 ст. 47 цього Кодексу несе відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах. З урахуванням цього відповідальність за відображення в облікових регістрах господарських операцій не в тому звітному періоді, у якому вони були здійснені, згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 9 Закону України № 996-ХІУ від 16.07.99 «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» покладається на осіб, які склали й підписали первинні документи і регістри бухгалтерського обліку.

У з`ясованих обставинах ОСОБА_4 було достовірно відомо про дані документів фінансово-господарської діяльності ТОВ «Сучасні Технології Розвитку» і про свої обов`язки директора як податкового агента платника податку з доходів фізичних осіб, яким виступає підзвітна особа, чим визначається його обізнаність з сумою такого податку і строком його сплати у бюджет держави.

Умисні дії ОСОБА_4 в якості службової особи суб`єкта підприємницької діяльності, що виразилися в ухиленні від сплати податку з доходів фізичних осіб, що входе у систему оподатковування, введених у встановленому законом порядку, у спосіб приховування об`єкта оподатковування податковим агентом, який зобов`язаний їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів на загальну суму, що перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян більше ніж в 3 000 разів, підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 212 КК України за ознакою спричинення фактичного ненадходження до бюджетів коштів у великих розмірах.

Призначаючи у відповідності до ст. 65 КК України вид і міру покарання, суд, керуючись правосвідомістю, враховує вчинення умисного злочину у сфері формування дохідної частини бюджету країни, що віднесений кримінальним Законом за формальною ознакою до злочинів невеликої тяжкості.

Також суд приймає до уваги особу підсудного, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За повного визнання підсудним своєї вини до пом`якшуючої покарання обставини суд згідно з п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України відносить проявлене в судовому засіданні щире каяття.

Відповідно, за відсутності обтяжуючих покарання обставин, з урахуванням характеру і ступеня тяжкості вчиненого злочину, пом`якшуючих покарання обставин, особи винного, його віку і освітньо-кваліфікаційного рівня суд за стійким внутрішнім переконанням в силу ст. 65 КК України знаходить за необхідне для його виправлення призначити штраф. З метою попередження нових злочинів відповідно до ч. 4 ст. 52 і ст. 65 КК України належить з необхідністю приєднати у виді додаткового покарання позбавлення права обіймати певні посади, визначивши достатній для цієї мети строк.

Враховуючи, що суд знайшов доведеної суму недоїмки з податку на доходи фізичних осіб, пред`явлений цивільний позов згідно з ст.ст. 129, 326 КПК України підлягає задоволенню до ТОВ «СТР», яке на підставі ст. 1172 ЦК України відповідає за дії підсудного з правом регресу до нього.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим за пред`явленим обвинуваченням у вчинені передбаченого за ч. 2 ст. 212 КК України ухилення від сплати податків, призначивши у виді покарання штраф в сумі 40 000 гривень з позбавленням права обіймати посади керівників підприємств і головних (старших) бухгалтерів строком на три роки.

Стягнути на користь держави України в особі Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Технології Розвитку» () 2 549 785 гривень 40 коп. недоїмки з податку на доходи фізичних осіб, задовільнивши цивільний позов прокурора.

Речові докази:

документи первинного бухгалтерського обліку ТОВ «СТР», банківські чеки та інші документи з операцій за розрахунковими рахунками ТОВ «СТР», зберігати у кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3 ) на користь держави на розрахунковий рахунок 0007, відкритий в ГУДКС України у Дніпропетровській області (МФО 805012) для УДКСУ у Кіровському районі м. Дніпропетровська (), 1 965 гривень 60 коп. з призначенням платежу: «за послуги НДЕКЦ, висновок № 32/36 від 31.03.2014», поклавши процесуальні витрати на рахунок підсудного.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , скасувати.

Вирок, за виключенням підстав заперечення обставин, дослідження яких під час судового розгляду визнано недоцільним, підлягає оскарженню до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська апеляційної скарги протягом 30 днів, починаючи з наступного після його проголошення дня, із плином яких набирає законної сили. Копію вироку після його проголошення вручити підсудному та прокурору негайно.
Головуючий