Справа №127/9573/15-к
Провадження №1-кс/127/4237/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000164 від 20.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України. Досудовим слідством встановлено, що 03.06.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та СФГ « ОСОБА_5 » ( АДРЕСА_2 ) укладено договорів поставки зерна майбутнього врожаю за № 147-К, за яким СФГ « ОСОБА_5 » зобов`язалось поставити ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 500 т кукурудзи 3-го класу, урожаю 2014 року, до 01.11.2014, за умови передоплати в розмірі 500 000 грн.
У забезпечення виконання вказаного договору 03.06.2014 між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та СФГ « ОСОБА_5 » укладено договір застави майбутнього врожаю: а саме зерна кукурудзи 3-го класу, урожаю 2014 року на умовах поставки: EXW ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ).
На виконання умов вказаних договорів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » здійснило СФГ « ОСОБА_5 » передоплату в розмірі 500 000 грн., проте, службові особи СФГ « ОСОБА_5 », зібравши у 2014 році врожай кукурудзи до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » його не поставили та, незважаючи що воно перебувало у заставі, у березні 2015 року реалізували, відвантаживши з місця зберігання на ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
Під час розслідування виникла необхідність у наданні доступу до документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме до поданих СФГ « ОСОБА_5 » за 2013-1015 роки статистичних звітів форми 21-ЗАГ, 29-СГ, 16-СГ, 4-СГ 2-ФЕРМ, що відображають фінансово господарську діяльність господарства.
Вище вказані документи мають важливе значення для об`єктивного провадження досудового розслідування, тому як відомості, що в них містяться необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, проведенню почеркознавчих та інших експертиз, а також за їх допомогою можна встановити наявність або відсутність обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.
Начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 в телефонному режимі не заперечувала щодо задоволення клопотання, також пояснила що в судове засідання їх представник зявитись не зможе.
Суд, вислухавши пояснення слідчого, враховуючи позицію представника Управління, дослідивши клопотання та додані до нього докази, дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Як вбачається з ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Положенням ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без таконго вилучення існує загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ (з можливістю вилучення) до документів ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки матеріалами кримінального провадження та клопотанням підтверджений той факт, що дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає до задоволення. Однак вимогу щодо вилучення оригіналів документів на данному етапі кримінального провадження суддя вважає передчасним, а тому надає дозвіл на вилучення належним чином завірених копій вказаних документів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому відділу СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 або іншій уповноваженій службовій особі, яка буде діяти на підставі його доручення, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_4 , а саме до поданих СФГ « ОСОБА_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2013-2015 роки статистичних звітів форми 21-ЗАГ, 29-СГ, 16-СГ, 4-СГ 2-ФЕРМ, що відображають фінансово господарську діяльність господарства.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: