Справа № 283/868/13-к
У Х В А Л А

03 квітня 2013 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., при секретарі Ільніцькій С.В., за участю слідчої Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1, прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_2 ,-

розглянув клопотання слідчої Малинського МВ ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного звязку , -

ВСТАНОВИВ :

03 квітня 2013 року слідча ОСОБА_1 звернулась до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначила, що 16 лютого 2013 року близько 10 години невідома особа знаходячись на території Малинського кооперативного ринку з кишені куртки ОСОБА_3 здійснила крадіжку мобільного телефону марки НОКІА Н 200 ІМЕІ 782862, ІМЕІ 82870 абонентський номер НОМЕР_1, завдавши потерпілій майнову шкоду на суму 650 гривень.

В ході досудового розслідування не вдалось встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону та осіб причетних до вчинення крадіжки.

Враховуючи, що мобільний телефон є речовим доказом у кримінальному проваджені та є підстави вважати, що він може бути активований та працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного звязку та використовуватись для спілкування особами, які вчинили злочин, тому слідча просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка використовується у операторів мобільного звязку Прат МТС Україна , АТ Київстар, ТОВ Астеліт , зокрема до роздруківки зєднань із зазначенням виду , дати , часу, тривалості зєднання, номера абонента , який працює з терміналом ІМЕІ 782862 , ІМЕІ 82870, номер абонента LAC CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв'язок новий власник мобільного терміналу за період часу з 16.02.2013 року по даний час та ІМЕІ, які використовував власник мобільного номеру НОМЕР_1 за період з 14.02.2013 року по 16.02.2013 року.

Слідча Малинського МВ ОСОБА_1 та прокурор прокуратури Малинського району ОСОБА_2 підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представники мобільних операторів про час та місце розгляду клопотання повідомленні судом належним чином.

Заслухавши, слідчу, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 16 лютого 2013 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України по факту крадіжки мобільного телефону у потерпілої ОСОБА_3 ( при цьому час вчинення правопорушення зазначено 09.02.2013 року )

Крім того в клопотанні слідча зазначила два ІМЕІ одного мобільного телефону, один з яких має шістнадцятизначний номер, однак IMEI це пятнадцятизначний серійний номер, окремий для кожного мобільного телефону. Код встановлюється виробником при виготовлені апарату та призначений для його ідентифікації в мережах стандартів GSM и UMTS.

Тому вважаю, що клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання слідчої Малинського МВ ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до інформації, яка використовується у операторів мобільного звязку Прат МТС Україна , АТ Київстар, ТОВ Астеліт , зокрема до роздруківки зєднань із зазначенням виду, дати, часу, тривалості зєднання, номера абонента, який працює з терміналом ІМЕІ 782862 , ІМЕІ 82870, номер абонента LAC CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв'язок новий власник мобільного терміналу за період часу з 16.02.2013 року по даний час та ІМЕІ, які використовував власник мобільного номеру НОМЕР_1 за період з 14.02.2013 року по 16.02.2013 року. відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4