Справа № 1-203/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року Шевченківський районний суд м. Львова

В складі: головуючої - судді Малех І.Б.

при секретарі Костюк А.В.

з участю прокурора Пенар М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, невійськовозобовязаного, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно ст. 89 КК України раніше несудимого, -

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2,185 ч.2 КК України, -

установив:

Підсудний ОСОБА_1, 20.01.2010 р. близько 10.00 год., знаходячись в приміщенні кв. № 3, що по вул. Долинського, 10 в м. Львові, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, вчинив відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоровя потерпілого, а саме, скориставшись відсутністю своєї знайомої свідка ОСОБА_2, яка запросила його в згадану квартиру та застосувавши фізичну силу до особи похилого віку, (тобто до потерпілого ОСОБА_3, який перебував в безпорадному стані, у звязку з частковою втратою зору, відкрито заволодів гаманцем останнього, варт. 50 (гривень, де знаходились гроші в сумі 5000 грн., завдавши потерпілому і (матеріальну шкоду на загальну суму 5 050,00 грн., після чого підсудний з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину скрився.

Крім того, підсудний ОСОБА_1, 13.02.2010 року, близько 16.00 год., (знаходячись на станції технічного обслуговування, що по вул. Івасюка, 15 в м..Львів-смт.Брюховичі, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, вчинив таємне викрадення чужого майна, тобто, відкривши водійські дверцята автобуса «Богдан», який знаходився на згаданій станції технічного обслуговування та скориставшись відсутністю водія свого знайомого потерпілого ОСОБА_4, таємно викрав з салону даного автобуса гроші в сумі 2 600 грн., які належали потерпілому, завдавши останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2 600 грн. та з місця скоєння злочину втік.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 по епізоду від 20.01.2010 р. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 20.01.2010 р. близько 10.00 год, він знаходився в Квартирі своєї знайомої ОСОБА_2, що в м. Львові по вул. Долинського, 10/3, оскільки остання запросила його в гості. Крім них, в квартирі також знаходився роднч останньої, раніше невідомий йому гр-ин, як він пізніше взнав потерпілий ОСОБА_3, за яким вона доглядала. Після того, як ОСОБА_2 вийшла з квартири в магазин, він помітив, що у кишені штанів ОСОБА_3І, було видно гаманець коричневого кольору, яким вирішив заволодіти, що і зробив. На прохання потерпілого віддати йому даний гаманець, він відмовився та застосував до нього фізичну силу, тобто наніс йому удар кулаком, від якого останній впав, а він скориставшись безпорадним станом потерпілого втік з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину.

Підсудний ОСОБА_1 по епізоду від 13.02.2010 р. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що 13.02.2010 року близько 16.00 год, він знаходився на станції технічного обслуговування, що по вул. Івасюка, 15 в смт.Брюховичі-м.Львів, оскільки допомагав своєму знайомому потерпілому ОСОБА_4 ремонтувати його автобус. Через деякий час, після того, як потерпілий ОСОБА_4 вийшов з автобуса та пішов в магазин, щоб купити деякі запчастини, він таємно викрав гроші в сумі 2 600 грн., які знаходились в пакеті біля сидіння водія, після чого з місця скоєння злочину втік. На наступний день за викрадені гроші він придбав собі куртку та мобільний телефон марки «Самсунг Е 1100», решта грошей потратив на власні потреби.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини, його винуватість у вчинені злочинів повністю і обєктивно стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в обвинувальному висновку.

Фактичні обставини справи, які підтверджуються цими доказами в (судовому засіданні не оспорювались ні підсудним ОСОБА_1, а ні іншими учасниками судового процесу.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд знаходить, що винуватість підсудного у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2. 185 ч.2 КК України доведена повністю.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного слід вірно кваліфікувати за ст. 186 ч2 КК України за кваліфікуючими ознаками - /грабіж/ відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого.

Суд вважає, що злочинні дії підсудного слід вірно кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України за

кваліфікуючими ознаками /крадіжка/ таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує характер і тяжкість вчинених ним злочинів, особу підсудного, який вважається раніше несудимим, відповідно до ст. 89 КК України, його посередню характеристику з місця проживання, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що є обставинами, які помякшують покарання, вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та щодо особи похилого віку, яка перебуває в безпорадному стані, що є обставинами, які обтяжують покарання, тому суд приходить до висновку, що до підсудного ОСОБА_1 слід застосувати покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Самсунг Е 1100» з сім- картою мобільного оператора «Київстар», гарантійний талон до мобільного телефону та матерчату куртку чорного кольору, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області слід передати в доход держави (а.с. 124-125).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 186 ч.2,185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 186 ч.2 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі

-за ст. 185 ч.2 КК України у виді 3(трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити засудженому. ОСОБА_1 покарання у виді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

Речові докази по справі «мобільний телефон марки «Самсунг Е1100» з сім- картою мобільного оператора «Київстар», гарантійний талон до мобільного телефону матерчату куртку чорного кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області - передати в доход держави. (а.с. 124-125).

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередньо обраний - утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому рахувати з часу його фактичного затримання - 04 березня 2010 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти діб, з моменту його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова, засудженим в той же строк,з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя ОСОБА_5