Справа № 2004/638/2012 р.
провадж. №1/2004/110/2012 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2012 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Уварової Ю.В.

при секретарі - Братушкіній А.А.

за участі прокурора - Іванціва В.Я.

адвоката ОСОБА_1

рогзлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богодухові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше судимого: 23.03.2005 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст.ст.286 ч.2, 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням на 3 роки; 27.08.2007 року Богодухівським районним судом за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 23 дні,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 186, ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

29.01.2012 року, близько 16.00 години ОСОБА_2, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоровя потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в будинку домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Руднєва, 113, м. Богодухів, Харківської області, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, застосовуючи до останньої насильство, яке не є небезпечним для життя та здоровя, наніс їй чотири удари правою рукою зігнутою у кулак в обличчя, спричинивши тілесні ушкодження, у вигляді : кровопідтіків в області обличчя, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, після чого погрожуючи фізичною розправою, відкрито заволодів мускусною качкою вартістю 200грн.00коп., та господарською сумкою, яка ринкової вартості немає. Після вказаного ОСОБА_2 з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 29.01.2012 року близько 17.00 години, ОСОБА_2 при вищевказаних обставинах, знаходячись в будинку домоволодіння, розташованого за адресою: вул. Руднєва, 113, м.Богодухів, Харківської області, що належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, з мотивів явної неповаги до суспільства із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, виражався в її адресу нецензурною лайкою, після чого товкнув її рукою по голові та наніс один удар ногою в область живота, спричинивши останній фізичний біль. Потім впродовж своїх хуліганських дій, ОСОБА_2, словесно погрожуючи фізичною розправою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розбив чотири віконних скла, будинку домоволодіння ОСОБА_3, розташоване за вищевказаною адресою, загальною вартістю 45грн. 64 коп.

Вказані хуліганські дії ОСОБА_2 тривали близько 40 хвилин та вперто не припинялися.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах повністю визнав, своїми показаннями підтвердив факт та обставини вчинених ним злочинів, в скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини самим підсудним ОСОБА_2, його вина повністю підтверджується зібраними в ході досудового слідства письмовими доказами у справі, дослідження яких в силу ст. 299 КПК України визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи підсудний не оспорює.

За таких обставин, суд доходить висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 доказана повністю, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 186 КК України - грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоровя потерпілого, з погрозою застосування такого насильства; та за ч.1 ст.296 КК України хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Вивченням особи підсудного ОСОБА_2 встановлено, що він раніше судимий, судимості не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, за місцем проживання характеризується негативно, але скарг з боку мешканців села на нього не надходило, перебуває на обліку у психіатра, згідно висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 212 від 27.02.2012 року ОСОБА_2 на даний час ознак психозу та слабоумства не виявляє, виявляє дисоціальний розлад особи, синдром залежності від алкоголю. За своїм психічним станом може віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_2 знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. ОСОБА_2 на даний час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. На обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно висновку наркологічного обстеження ОСОБА_2 страждає на синдром залежності від алкоголю.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_2, суд визнає рецидив злочинів, вчинення злочину щодо особи похилого віку, вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Обговорюючи питання про строк та вид покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого, відомості про особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, думку потерпілих, які в наданих суду заявах просили ОСОБА_2 суворо не карати, претензій до нього не мають, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Крім того, при призначенні покарання підсудному, суд вважає за необхідне застосувати ст. 70 КК України, тобто призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а також ст.71 КК України тобто призначити покарання за сукупністю вироків, частково приєднавши до призначеного покарання, покарання, не відбуте за вироком Богодухівського районного суду від 27.08.2007 року.

Строк попереднього увязнення відповідно до ст. 72 п.5 КК України зараховується судом в строк відбуття покарання, строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 29 січня 2012 року, тобто з дня його фактичного затримання.

Цивільні позови не заявлені, судові витрати підлягають стягненню з засудженого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст.296 КК України і призначити йому покарання :

- за ч.2 ст.186 КК України 4 /чотири/ роки позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 296 КК України 1 /один/ рік обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_2 призначити до відбуття 4 /чотири/ роки позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком Богодухівського районного суду від 27.08.2007 року і остаточно призначити ОСОБА_2 до відбуття 4 /чотири/ роки 1 /один/ місяць позбавлення волі.

На підставі ст. 72 п.5 КК України, зарахувати ОСОБА_2 в строк відбування покарання строк попереднього увязнення з 29.01.2012 року, строк покарання засудженому ОСОБА_2 рахувати з 29.01.2012 року, тобто з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 245.50 грн.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін утримання під вартою в Харківському СІЗО.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

СУДДЯ -