Справа № 373/352/15-к
В И Р О К
Іменем України

10 лютого 2015 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження (№ ЄРДР 0000027) за обвинуваченням

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Переяслав-Хмельницький Київської області, громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 08.01.2015 близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи в лісосмузі поблизу с. Чирське Переяслав-Хмельницького району Київської області, виявив картонну коробку всередині, якої перебували два вибухові пристрої - гранати типу Ф-1 та конструктивно оформлений заряд вибухової речовини - тротил промислового виготовлення, що міститься в корпусі наступальної осколочної ручної гранати РГД-5, які незаконно придбав шляхом привласнення знайденого, та, помістивши на свій транспортний засіб, переніс шляхом транспортування за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав вказані вибухові пристрої та вибухову речовину без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв й вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду із угодою про визнання винуватості від 29 січня 2015 року, відповідно до якої:

· ОСОБА_4 повністю та беззастережно визнає свою винуватість у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вибухових пристроїв й вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч.1 ст. 263 КК України.
· ОСОБА_4 роз`яснені положення ст.18, ч.4 ст. 394, ч.3 ст. 424, ст.ст. 473 - 476 КПК України та ст.63 Конституції України.
· Сторони угоди визнали обставинами, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, відсутні.
· Враховуючи характер та тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, сторони узгодили наступне покарання, яке слід призначити ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки із покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
· Речові докази - знищити.
· ОСОБА_4 зобов`язується виконати вимоги ч.2 ст.124 КПК України та сплатити на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 1622 грн. 92 коп.
· У разі невиконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених цією угодою, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Дослідивши дану угоду, заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 12, ч. 1 ст. 263 КК України, ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у даному провадженні.

Укладення між сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Міра покарання, узгоджена в угоді, відповідає ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), є необхідною і достатньою для його виправлення, попередження вчинення ним нових злочинів і відповідає принципам справедливості та гуманності й вимогам закону про кримінальну відповідальність.

Умови угоди не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб, відповідають інтересам суспільства.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено його право на судовий розгляд, наслідки укладення та затвердження угоди.

Прокурор та обвинувачений підтримали затвердження угоди про визнання винуватості.

Обставин, які перешкоджають затвердженню угоди, не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як незаконне придбання, носіння та зберігання вибухових пристроїв й вибухової речовини, без передбаченого законом дозволу.

Речові докази дві ручні гранати типу Ф-1 знищені при експертному дослідженні.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про затвердження укладеної між сторонами угоди та призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, визначеного в даній угоді.

Керуючись ст.ст. 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 січня 2015 року, укладену між прокурором Переяслав-Хмельницької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки зобов`язавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази: корпус гранати РГД-5 - знищити.

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана обвинуваченим та прокурором негайно після проголошення.

Суддя ОСОБА_1