Дело №1-77
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИН
24 января 2007 года г.
Белгород-Днестровский
Белгород-Днестровский горрайонный суд Одесской области
председательствующей единолично судьи - Острой Н.С.
секретаре - Джаббаровой В.П.
прокурора - Байрамовой И.Г.
адвокатов - ОСОБА_2, ОСОБА_3 рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда г. Белгород-Днестровского уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца,
гражданина Украины, образование неполное среднее, не женатого, не работающего,
ранее судимого:
Белгород-Днестровским горрайоным судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 1 году лишения свободы и с
испытательным сроком на 1 год;
· 30.06.2004 года Татарбунарским районным
судом Одесской области по ст. 185 ч. 3 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком на 2 года;
Белгород-Днестровским горрайонным судом
Одесской области по ст.ст. 185 ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2
проживающего по адресу:АДРЕСА_1,
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 3 УК
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины, не женатого, не работающего,
учащегося ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого:
- 10.08.2004 года Белгород-Днестровским горрайонным судом Одесской области по ст.ст. 185
ч. 3, 289 ч. 2 УК Украины к 3 лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
проживающего по адресу: АДРЕСА_2,
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г. Белгород-Днестровского, Одесской области, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, ранее не
судимого, проживающего вАДРЕСА_3,
преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 304 УК Украины
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_8, украинца,
гражданина Украины, учащегося
не женатого, ранее не судимого, проживающего
преступлений, предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2, 304 УК Украины
В мае 2004 года, в дневное время, точную дату и время в ходе судебного следствия
установить не представилось возможным, в с. Николаевка Белгород-Днестровского района Одесской
области, подсудимый ОСОБА_1по предварительному
сговору с подсудимым ОСОБА_4, по предложению подсудимого ОСОБА_4, прошли к металлической ограде огорода
дома АДРЕСА_5, принадлежащему
потерпевшему ОСОБА_7, где руками демонтировали 16 секций металлической ограды огорода дома, стоимость
одной секции 100грн., на сумму 1600грн., причинив тем
самым потерпевшему ОСОБА_7. материальный ущерб на указанную сумму.
Похищенное сложили в принесённый с собой мешок. Будучи замеченными в момент
совершения преступления соседями потерпевшего ОСОБА_7 - ОСОБА_8. и ОСОБА_9
которые окликнули их, однако подсудимые не обратили на это внимания и с
похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу.
30.05.2005 года, примерно в 4 часа, в с. Курортное Белгород-Днестровского
района Одесской области, подсудимый ОСОБА_4, введя в заблуждение подсудимого
ОСОБА_1, попросив его прибыть с ним по месту жительства потерпевшего
ОСОБА_10 в дом АДРЕСА_6, где с его разрешения, в его отсутствие взять два
телевизора. Подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_1, прибыли по указанному адресу на
подводе, принадлежащей семье ОСОБА_1, прошли во двор через отврстие в ограде.
Далее, вдвоём, через незапертую дверь прошли в дом, где разбудили находящегося в
квартире потерпевшего ОСОБА_11, и пояснили, что прибыли за находящимися в
доме двумя телевизорами, принадлежащими потерпевшему ОСОБА_10 Получив отказ от
потерпевшего ОСОБА_11, подсудимые ОСОБА_4 и ОСОБА_1, который уже
осознавал противоправность своих действий, угрожая применением по отношению к
потерпевшему ОСОБА_11 насилия, похитили чужое имущество, принадлежащее
потерпевшему ОСОБА_10, а именно: телевизор «Фотон - 716», стоимостью 360грн.; телевизор «Горизонт», стоимостью 160грн., а всего на
сумму 520грн., чем причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную
сумму. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились по
03.09.2005 года, примерно в 13 часов, подсудимый ОСОБА_1, вошёл во двор
дома АДРЕСА_7, где, путём свободного доступа, похитил велосипед марки «Украина»,
стоимостью 430грн., принадлежащий потерпевшей ОСОБА_13., чем причинил
потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным с места совершения
преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.
11.09.2005 года, примерно в 20 часов, подсудимый ОСОБА_1проследовал на
автостанцию, расположенную по ул. Лазо в г. Белгород-Днестровский Одесской
области, где увидел идущего потерпевшего ОСОБА_14 державшего в руках барсетку и у
него возник умысел на её похищение. После чего, подсудимый ОСОБА_1, по ул. Лазо в
г. Белгород-Днестровский, Одесской области, стал преследовать потерпевшего
ОСОБА_14 и, возле спортплощадки, расположенной возле дома № 15 по указанной
улице, применив физическое насилие не опасное для жизни и здоровья
потерпевшего, выразившееся в нанесении удара в боковую часть головы, причинив
физическую боль, открыто похитил у потерпевшего ОСОБА_14 принадлежащее ему имущество,
а именно: барсетку, темного цвета, стоимостью 80 гривен; мобильный телефон, марки
«Сименс А-60», НОМЕР_1, стоимостью 250 гривен, деньги в сумме 100 долларов США
по курсу НБУ составляет - 505 гривен; деньги в сумме 12 гривен; две
связки ключей, стоимости не имеющие, а всего на сумму 847грн., чем причинил
потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего, подсудимый
ОСОБА_1с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свою пользу.
03.03.2006 года примерно в 10 часов, подсудимый ОСОБА_1по предварительному
сговору с подсудимым ОСОБА_4, проследовали на ул. Ленина в г. Белгород-Днестровский
Одесской области, где подсудимый ОСОБА_1подбежал к идущей
потерпевшей ОСОБА_15 возле банка «Надра», путем рывка
похитил находившуюся у последней в руках сумку, а подсудимый ОСОБА_4, находясь
в непосредственной близости от места совершения преступления в нескольких
обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления.
подсудимые ОСОБА_1и ОСОБА_4 похитили чужое имущество, принадлежащее
потерпевшей ОСОБА_15, а именно: женскую сумочку, черного цвета, стоимостью 40
гривен; кошелек, синего цвета, стоимостью 5 гривен; деньги в сумме
4,5 гривен, а всего на общую сумму 49,5 гривен, чем причинили потерпевшей
материальный ущерб на указанную сумму. После чего подсудимые ОСОБА_1и
ОСОБА_4с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу.
день, то есть 03.03.2006 года примерно в 15 часов 30 минут, подсудимый ОСОБА_1,
по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_6., ОСОБА_5 и ОСОБА_4, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, проследовали на ул. Советскую в г.
Белгород-Днестровский Одесской области, где подсудимый ОСОБА_1подбежал к идущей
потерпевшей ОСОБА_16., и путем рывка похитил находившийся у последней в руках
полиэтиленовый пакет, а подсудимые ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 находились в непосредственной
близости от места совершения преступления, наблюдая за обстановкой, обеспечивая
тем самым безопасность
совершения преступления.
подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4похитили чужое имущество,
принадлежащее потерпевшей ОСОБА_16., а именно: полиэтиленовый пакет зеленого цвета, стоимостью
1 гривна; женские джинсы, синего
цвета, стоимостью 134
гривен; художественную книгу
«Черное и Белое»,стоимостью 15 гривен; деньги в сумме 250 гривен, а всего
на общую сумму 400 гривен, чем причинили потерпевшей материальный ущерб на
указанную сумму. После чего подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись,
обратив его в свою пользу.
Далее, в тот же день, то есть 03.03.2006 года примерно в 19 часов,
подсудимый ОСОБА_1по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_5, ОСОБА_6. и
ОСОБА_4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, проследовали в парк им.
Победы, расположенный на углу улиц Комсомольской и Ленина в г.
Белгород-Днестровский Одесской области, где подсудимые ОСОБА_1и ОСОБА_5, на алее при входе
в указанный парк, со стороны ул. Ленина, подбежали к идущему потерпевшемуОСОБА_17
и, путем рывка, похитили у последнего имущество, а подсудимые
ОСОБА_6 и ОСОБА_4, находились в непосредственной близости от места
совершения преступления, наблюдая за обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления.
Таким образом, подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 похитили
имущество потерпевшего ОСОБА_17, а именно: деньги в сумме 0,8 гривен; сумка,
черного цвета, с ремнем через плече, стоимостью 20 гривен; книга «Серый
ферзь», стоимостью 10 гривен; записная книжка темной обложке, стоимостью 9
гривен; записная книжка с записями, стоимостью 5 гривен; носовой платок, стоимостью 2
гривны; шариковая ручка, стоимостью 2 гривны; микрокалькулятор, стоимостью 5
гривен; электрический фонарик, серого цвета, стоимостью 40 гривен; перочинный
маленький раскладной нож, стоимостью 15 гривен; шариковую ручку, стоимостью 1,5
гривен; рулетку зеленом корпусе, стоимостью 10 гривен, а всего на сумму 120,3 гривен,
причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. После чего подсудимые
ОСОБА_1,ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в
Далее, 03.03.2006 года, примерно в 19 часов 30 минут, подсудимый
ОСОБА_1по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_6. и ОСОБА_4, по предложению подсудимого ОСОБА_6,
который достоверно знал о несовершеннолетнем
возрасте подсудимых ОСОБА_1и ОСОБА_4, проследовали на ул. Дзержинского в г. Белгород-Днестровский
Одесской области, где подсудимый ОСОБА_1, возле магазина «Элегант» по указанной
улице, подбежал к идущей потерпевшей
ОСОБА_18 и путем рывка попытался похитить у последней имущество, а подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_4,
находились в непосредственной близости
от места совершения преступления, наблюдая за обстановкой, обеспечивая тем самым безопасность совершения преступления. После
чего, потерпевшая ОСОБА_18 стала
оказывать сопротивление, не отдавая сумку и звать на помощь, а подсудимый ОСОБА_1, не реагируя на требования последней
вернуть сумку, вырвал у неё женскую сумочку с имуществом.
подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и ОСОБА_4похитили чужое имущество,
принадлежащее потерпевшей ОСОБА_18, а именно: женскую сумочку, замшевую,
темно-коричневого цвета, стоимостью 260 гривен; женские кожаные
перчатки, коричневого цвета, стоимостью 160 гривен; женскую, чёрную шапку, стоимостью 35
гривен; записную книжку, стоимостью 13 гривен; бальзам для губ «Розовый
эйвон», стоимостью 25 гривен; пудру бронзовую, стоимостью 45 гривен; банковскую
карточку «Приватбанк», стоимостью 10 гривен; женский кошелек кожаный, черного цвета,
стоимостью 40 гривен; деньги в сумме 150 гривен; шариковую ручку «Пилот»,
стоимостью 6 гривен, а всего на сумму 744грн., чем причинили потерпевшей материальный
ущерб на указанную сумму. После чего подсудимые ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_4
с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою
Далее, 04.03.2006 года, примерно в 4 часа 30 минут,
подсудимый ОСОБА_1по предварительному сговору с подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6.,
предложению подсудимого ОСОБА_5, который заведомо знал о несовершеннолетнем
возрасте подсудимого ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
проследовали на ул. Дзержинского в г. Белгород-Днестровский Одесской
области, где возле дома 72 по указанной улице подбежали к идущей потерпевшей
ОСОБА_19 и применяя физическое насилия не опасное для жизни и здоровья
потерпевшей, выразившегося в толчке, в результате чего последняя была сбита с ног и ей была
причинена физическая боль, а затем стали ее руками закрывать рот, чтобы
последняя не стала звать на помощь, тем самым, сломив сопротивление потерпевшей
имущество, принадлежащее потерпевшей ОСОБА_19., а именно: деньги в сумме 100 гривен;
кошелек, стоимостью 20 гривен, а всего на сумму 120грн., чем причинили потерпевшей
материальный ущерб на указанную сумму. После чего, подсудимые ОСОБА_1,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою
Подсудимый ОСОБА_1виновным себя по ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины
признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Подсудимый ОСОБА_1согласился с тем, чтобы судебное
разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств
характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он
лишается права оспаривать в апелляционном
порядке фактические обстоятельства дела.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает
подсудимого ОСОБА_1
виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст. 185 ч. 2,186 ч. 2,186ч. 3 УК
по ст. 185 ч.2 УК Украины - то есть, тайное похищение
чужого имущества (кража),
совершённая по предварительному сговору группой лиц;
по ст. 186 ч. 2 УК Украины - то есть, открытое похищение
чужого имущества (грабёж), соединённый с насилием не опасным для жизни или
здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой
186 ч. 3 УК Украины - то есть, открытое похищение чужого имущества, соединённое
с проникновением в помещение.
со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное признание, способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам,
отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит совершение преступление
лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает - общественную
опасность; характер совершенного им преступления; личность
подсудимого, в том числе и отрицательную характеристику по месту жительства,
несовершеннолетний возраст подсудимого; его состояние здоровья и семейное
положение; то обстоятельство, что он совершил преступление в период испытательного
срока; чистосердечно раскаялся в содеянном, наличие не возмещенного причиненного ущерба.
изложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_1, суд приходит к
убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1совершил преступление в мае 2004 года по
ст. 186 ч.2 УК Украины до вынесения 11.08.2004 года приговора
Белгород-Днестровским районным судом Одесской области. В этом случае суд
считает, что в соответствии со статьей 70 ч.4 УК Украины в срок наказания
подсудимому назначенного по совокупности преступлений необходимо засчитать
наказание, частично отбытое по предыдущему приговору, и окончательно
определить к отбытию 4 года лишения
В соответствии со ст. 71 УК Украины суд считает необходимым к
наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить подсудимому
ОСОБА_1 не отбытую часть наказания по приговору Белгород-Днестровского
горрайонного суда Одесской области от 10.08.2004 года.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя по ст. ст. 186 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины
признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Подсудимый ОСОБА_4 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство
ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих
его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать
в апелляционном порядке фактические обстоятельства дела.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд признает подсудимого ОСОБА_4 виновным
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 186 ч. 2,186ч. 3
УК Украины, а именно:
по ст. 186 ч. 2 УК Украины - то есть, открытое похищение
чужого имущества (грабёж), соединённый с насилием не опасным для жизни или
здоровья потерпевшего, совершённое повторно, по предварительному сговору
по ст. 186 ч. 3 УК Украины - то есть, открытое похищение
чужого имущества, соединённое
с проникновением в помещение.
со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому
ОСОБА_4, суд относит чистосердечное признание, способствование раскрытию преступления, совершение преступления несовершеннолетним.
В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам,
отягчающим наказание подсудимому ОСОБА_4, суд относит совершение преступление
лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_4 суд учитывает -
общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность
подсудимого, в том числе положительную характеристику по месту его жительства; положительную
характеристику по месту учебы в школе; несовершеннолетний
возраст подсудимого; его состояние здоровья и семейное положение; то обстоятельство, что он совершил
преступления в период испытательного срока, чистосердечно раскаялся в
Учитывая выше изложенное, и назначая наказание
подсудимому ОСОБА_4, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание
подсудимого возможно лишь в условиях
изоляции от общества.
Судом установлено, что подсудимый ОСОБА_4 совершил
преступление в мае 2004 года по ст. 186 ч.2 УК Украины до вынесения 11.08.2004
года приговора Белгород-Днестровским районным судом Одесской области. В этом
случае суд считает, что в соответствии со статьей 70 ч.4 УК Украины в срок
наказания подсудимому назначенного по совокупности преступлений необходимо засчитать
наказание, частично отбытое по предыдущему приговору, и окончательно определить к
отбытию 4 года лишения свободы.
со ст. 71 УК Украины суд считает необходимым к наказанию, назначенному по
новому приговору, частично присоединить подсудимому ОСОБА_4 не
отбытую часть наказания
по приговору Белгород-Днестровского горрайонного суда Одесской области от
Подсудимый ОСОБА_5 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно
раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый
ОСОБА_5 согласился с тем, чтобы судебное разбирательство
ограничилось его допросом и исследованием доказательств характеризующих его личность. Ему было
разъяснено, что в этом случае он лишается права оспаривать в апелляционном порядке фактические обстоятельства
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_5 по ст.ст. 186 ч. 2, 304 УК Украины:
ч. 2 УК Украины - то есть, открытое похищение чужого имущества
(грабёж), соединённый с насилием не опасным для жизни
или здоровья потерпевшего,
совершённое повторно, по предварительному сговору группой
- по ст. 304 УК Украины - то есть, вовлечение
несовершеннолетних в
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам смягчающим
наказание подсудимому ОСОБА_5 суд относит чистосердечное признание,
способствование раскрытию
В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим
наказание подсудимому ОСОБА_5, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_5 суд учитывает -
общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность
подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства; его
состояние здоровья и семейное положение; полное добровольное возмещение
причиненного вреда, то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.
Учитывая выше изложенное, и назначая наказание
подсудимому ОСОБА_5, суд считает возможным его исправление, без отбывания
наказания, освободив от отбывания наказания, с испытанием, с применением ст. 75 УК
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на
подсудимого ОСОБА_5
следующие обязанности:
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы;
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства,
Подсудимый ОСОБА_6 виновным себя признал в полном объеме,
чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления.
Подсудимый ОСОБА_6 согласился с тем, чтобы судебное
разбирательство ограничилось его допросом и исследованием доказательств
характеризующих его личность. Ему было разъяснено, что в этом случае он
лишается права оспаривать в апелляционном
порядке фактические обстоятельства дела.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_6 по ст.ст. 186 ч. 2, 304 УК Украины:
2 УК Украины - то есть, открытое похищение чужого имущества (грабёж),
соединённый с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершённое
повторно, по предварительному сговору группой лиц;
- по ст. 304 УК Украины - то есть, вовлечение несовершеннолетних в преступную деятельность.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, к обстоятельствам
смягчающим наказание подсудимому ОСОБА_6 суд относит чистосердечное признание, способствование раскрытию
В соответствии со ст. 67 УК Украины, к обстоятельствам, отягчающим наказание
подсудимому ОСОБА_6, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает -
общественную опасность и характер совершенного им преступления; личность
подсудимого, в том числе и положительную характеристику по месту жительства; его
состояние здоровья и семейное положение; полное добровольное возмещение
причиненного вреда; то, что он чистосердечно раскаялся в содеянном.
Учитывая выше изложенное, и назначая наказание подсудимому ОСОБА_6, суд считает
возможным его исправление, без отбывания наказания, освободив от отбывания
наказания, с испытанием, с применением ст. 75 УК Украины.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_6 следующие обязанности:
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы;
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства,
Вещественные доказательства: телевизор «Фотон 716»;
телевизор «Горизонт», переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_10 - оставить
ему (том № 4, л.д.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Сименс А-60» серийный номер
НОМЕР_1, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_14- оставить ему (том № 1, л.д. 23-25).
Вещественные доказательства: художественную книгу «Серый
ферзь» автора А. Бушкова; маленькую записную книжку с записями без
обложки; записную книжку в тёмной обложке; носовой платок; шариковую ручку синего
цвета, переданные на хранение потерпевшему ОСОБА_17 - оставить ему (том № 1, л.д. 110-112).
Вещественные доказательства: женскую сумочку из замшевого материала с кожаными
вставками, повреждёнными ручками; записную книжку с записями; студенческий
билет на имя ОСОБА_18; пропуск в общежитие НОМЕР_2 г. Одессы; пудреницу; 16
различных листков с записями, переданные на хранение потерпевшейОСОБА_18 -
оставить ей (том № 1, л.д. 153-155).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_14 - удовлетворить в полном объёме,
взыскав с законного представителя подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_20 в его пользу
597грн. (том № 1, л.д.ЗЗ).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_15 на сумму 49 грн. 50 коп оставить
без рассмотрения в связи с возмещением ей ущерба в ходе судебного следствия (том № 1 л.д. 67, 68).
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_16 на сумму 400 грн. оставить без
рассмотрения в связи с возмещением ей ущерба в ходе судебного следствия (том № 1 л.д. 91,92).
потерпевшей ОСОБА_18 на сумму 686 грн. оставить без рассмотрения в связи с возмещением
ей ущерба в ходе судебного следствия
(том № 1 л.д. 160,161).
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7 -удовлетворить в полном объёме, взыскав
солидарно с законного представителя подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_20, а также с
законного представителя подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_21 в его пользу 1600грн. (том № 4 л.д. 16).
ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2,186 ч. 2,186 ч. 3 УК Украины.
Признать виновным подсудимого ОСОБА_1 по ст. 186 ч.2 УК Украины
и в соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, в силу
ст. 70 ч. 4 УК Украины в срок наказания назначенного
по совокупности преступлений подсудимому засчитать наказание, частично отбытое по предыдущему приговору от 11.08.2004
года Белгород-Днестровского районного
суда Одесской области, и окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания
наказания, определив ему испытательный срок в два года.
Суд считает необходимым определить наказание подсудимому ОСОБА_1 по ст. ст. 185
ч. 2, 186 ч.2, 186 ч.З УК Украины в соответствии с санкциями данных статьей:
УК Украины - в виде 3 лет лишения свободы;
УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы;
УК Украины - в виде 5 лет лишения свободы.
соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины суд определяет наказание осуждённому ОСОБА_1 путем поглощения менее строго
наказания более строгим наказанием и
окончательно к отбытию 5 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины суд считает
необходимым к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить
осуждённому ОСОБА_1 не отбытую часть наказания в виде шести месяцев лишения
свободы по приговору Белгород-Днестровского горайонного суда Одесской области от
года и считать окончательно к отбытию наказание в виде 5 лет и 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - содержание под стражей (том 3, л.д. 62).
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с
момента задержания - с 09.03.2006 года (том 3, л.д. 55-57).
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 186 ч. 2,186
Признать виновным подсудимого ОСОБА_4 по ст. 186 ч.2 УК Украины и в
соответствии с санкцией данной статьи назначить ему наказание в виде 4 лет лишения
свободы, в силу ст. 70 ч. 4 УК Украины в срок наказания назначенного по совокупности
преступлений подсудимому засчитать наказание, частично отбытое по предыдущему
приговору от 11.08.2004 года Белгород-Днестровского районного суда Одесской
области, и окончательно определить к отбытию 4 года лишения свободы.
со ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_4 от отбывания наказания, определив ему испытательный срок
Суд считает необходимым определить наказание подсудимому ОСОБА_4 по ст. ст. 186
ч.2, 186 ч.З УК Украины в соответствии с санкциями данных статьей:
УК Украины - 4 года лишения свободы;
УК Украины - 4 года и 1 месяц лишения свободы;
со ст. 70 ч. 1 УК Украины суд определяет наказание осуждённому ОСОБА_4 путем
поглощения менее строго наказания более строгим наказанием и окончательно к
отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины суд считает необходимым к наказанию,
по новому приговору, частично присоединить осуждённому ОСОБА_4 не отбытую
часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Белгород-Днестровского
порайонного суда Одесской области от 10.08.2004 года и считать
окончательно к отбытию наказание в виде 4 лет и 2 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_4 исчислять с момента задержания - с 17.08.2006
года (том 1, л.д.270).
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 186 ч. 2, 304 УК Украины и на основании санкций данных статей избрать ему наказание:
УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы;
Украины - в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины суд определяет наказание
осуждённому ОСОБА_5 путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием
и окончательно к отбытию 4 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_5 от отбывания
назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_5 следующие обязанности:
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы;
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства,
пресечения осужденному ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -
подписку о невыезде с постоянного
места жительства (том № 2 л.д. 92,93).
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_5 исчислять с момента исполнения
ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 186 ч. 2, 304 УК Украины и на основании санкций данных статей избрать ему наказание:
УК Украины - в виде 4 лет лишения свободы;
Украины - в виде 2 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 ч. 1 УК Украины суд определяет наказание
осуждённому ОСОБА_6 путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием и окончательно к отбытию 4
года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осуждённого ОСОБА_6 от отбывания
назначенного наказания с испытанием, установив ему испытательный срок в 2 года.
В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденного ОСОБА_6 следующие обязанности:
периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы;
не выезжать за пределы Украины на постоянное жительство
без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства,
пресечения осужденному ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу, оставить
прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства (том № 2 л.д. 30, 31).
отбывания наказания осужденному ОСОБА_6 исчислять
с момента исполнения приговора.
доказательства: телевизор «Фотон 716»; телевизор «Горизонт», переданные на
хранение потерпевшему ОСОБА_10 - оставить ему (том № 4, л.д. 47, 65).
доказательства: мобильный телефон марки «Сименс А-60» серийный номер
НОМЕР_1, переданный на хранение потерпевшему ОСОБА_14- оставить ему (том № 1, л.д. 23-25).
доказательства: художественную книгу «Серый ферзь» автора А. Бушкова;
маленькую записную книжку с записями без обложки; записную книжку в тёмной обложке;
носовой платок; шариковую ручку синего цвета, переданные на хранение
потерпевшему ОСОБА_17 - оставить ему (том № 1, л.д. 110-112).
доказательства: женскую сумочку из замшевого материала с кожаными
вставками, повреждёнными ручками; записную книжку с записями; студенческий
билет на имя ОСОБА_18; пропуск в общежитие НОМЕР_2 г. Одессы; пудреницу; 16 различных
листков с записями, переданные на хранение потерпевшейОСОБА_18 - оставить ей
(том № 1, л.д. 153-155).
иск потерпевшего ОСОБА_14 - удовлетворить в полном объёме, взыскав с законного
представителя подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_20 в его пользу 597грн. (том № 1, л.д.ЗЗ).
иск потерпевшей ОСОБА_15 на сумму 49 грн. 50 коп оставить без рассмотрения в связи с возмещением
ей ущерба в ходе судебного следствия
(том № 1 л.д. 67,68).
иск потерпевшей ОСОБА_16 на сумму 400 грн. оставить без рассмотрения в связи с возмещением
ей ущерба в ходе судебного следствия
(том № 1 л.д. 91, 92).
иск потерпевшей ОСОБА_18 на сумму 686 грн. оставить без рассмотрения в связи с возмещением
ей ущерба в ходе судебного следствия
(том № 1 л.д. 160,161).
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_7 -удовлетворить в полном
объёме, взыскав солидарно
с законного представителя подсудимого ОСОБА_1 - ОСОБА_20, а также с
законного представителя подсудимого ОСОБА_4 - ОСОБА_21 в его пользу 1600грн. (том № 4 л.д. 16).
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течение
15 дней с момента его провозглашения.