УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Романова О.В.

суддів Слісарчука
Я.А.,

Єрещенка A.M.

прокурора Воронухи
Д.С.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

та його
законного представника

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3. та адвоката
ОСОБА_1, на вирок Бердичівського міськрайонного суду від 21 листопада 2007 p., яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і мешканця
М.Бердичева, раніше не судимого, засудженого за ст.186 ч.2 КК України з
застосуванням ст.69 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Запобіжний захід
змінено з підписки про невиїзд на взяття під варту з залу суду.

ОСОБА_3
засуджено за те, що 8 жовтня 2006 року біля 2 години, за попередньою змовою з
невстановленою слідством особою з метою пограбування
на АДРЕСА_1 напали на ОСОБА_2., побили його, спричинивши легкі тілесні
ушкодження без короткочасного розладу здоров'я і відкрито викрали мобільний
телефон загальною вартістю 430 грн.

В апеляції
засуджений ОСОБА_3 та його адвокат просять змінити вирок суду і обрати
засудженому міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, застосувавши ст.75
КК України.

Справа № 11-133 2008 р. Головуючий у 1 інстанції Євстаф'єва Т.А.

Категорія ст.186 ч.2 КК України Доповідач Єрещенко A.M.

2

Апелянти
посилаються на те, що суд при вирішенні питання щодо міри покарання не в повній
мірі врахував стан здоров'я засудженого, що завдані збитки відшкодовані, що він
раніше не судимий, позитивно характеризується, його щире каяття та думку
потерпілого щодо міри покарання.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора, вивчивши доводи апеляцій та перевіривши
матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляції підлягають задоволенню з
слідуючих підстав.

Оцінивши докази
по справі в їх сукупності, суд вірно кваліфікував дії ОСОБА_3. за ст.186 ч.2 КК України і дана кваліфікація не оспорюється.

Колегія суддів вважає,
що при обранні засудженому міри покарання, суд хоча і вказав у вироку, але не в повній мірі врахував, що ОСОБА_3
раніше до кримінальної відповідальності не притягався, злочин скоїв
вперше, працює, з місця роботи та проживання характеризується позитивно, хворіє
- стоїть на обліку з приводу онкологічного захворювання, у вчиненому визнав
себе винним і щиро кається, має молодий вік. Колегія суддів також враховує, що
з часу вчинення ОСОБА_1 злочину пройшов
значний проміжок часу, на протязі якого він не скоїв злочин та не допускав
правопорушень, завдану злочином шкоду потерпілому відшкодував.

При таких
обставинах колегія суддів вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3
можливе без ізоляції його від суспільства, з застосуванням ст.75 КК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_3. та адвоката ОСОБА_1. задоволити.

Вирок
Бердичівського міськрайонного суду від 21 листопада 2007 року щодо ОСОБА_3 змінити.

Вважати ОСОБА_3.
засудженим за ст.186 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України на 2 роки
позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі
ст.76 КК України покласти на засудженого обов'язок не виїжджати за межі України
на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання, періодично з'являтись для рестрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

ОСОБА_3. з-під варти звільнити.

В решті вирок
залишити без зміни.