Справа №544/2642/14-к
Провадження № 1-кс/544/271/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2014 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , росіянина, громадянина України, уродженця селища Работки Кстовського району Горьковської області, Російської Федерації та проживаючого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, невійськовозобов`язаного, розлученого, утриманців не має, освіта неповна середня, раніше не судимого,

у с т а н о в и л а :
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у тому, що він 13.12.2014 року близько 14 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, наніс із великою силою не менше трьох ударів клинком предмета із загостреною поверхнею у життєво важливу ділянку тіла ОСОБА_7 , у грудну клітку зліва. Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_7 померла на місці події.

Начальник слідчого відділення Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 за згодою старшого прокурора прокуратури Пирятинського району Полтавської області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років. Враховуючи викладене, з метою уникнення відповідальності підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та впливати на свідків, які проживають по АДРЕСА_2 , поряд з підозрюваним, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому слідчий клопоче про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово, вказавши, що підозрюваний є особою, схильною до вживання спиртних напоїв, в стані сп`яніння поводить себе агресивно відносно оточуючих, таким чином, перебуваючи на волі може чинити тиск на свідків у кримінальному провадженні. Крім того, є ризик вчинення акту самосуду та помсти відносно підозрюваного. Тому вважає доцільним його перебування під домашнім арештом цілодобово.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просили при обранні підозрюваному вказаного запобіжного заходу врахувати те, що останній є людиною похилого віку, одинокий ( його дочка постійно проживає за кордоном), хворіє на гіпертонію, у зв`язку з чим для задоволення особистих потреб йому необхідна свобода пересування у певний період доби.

Заслухавши виступ прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, доповів про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи, клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованих підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 13.12.2014 стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України (кримінальне провадження № 0000713).

16 грудня 2014 року ОСОБА_5 , у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

У судовому засіданні прокурором доведено наявність такого ризику, як можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення. Наявність підстав вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та перешкоджати провадженню іншим чином є лише припущеннями органів досудового слідства, матеріалами справи не підтверджується та не доведено у ході розгляду клопотання.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя враховує покарання, що загрожує у разі визнання Чернова винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, даних про особу підозрюваного, який має похилий вік, утриманців не має, є психічно здоровим, хворіє на гіпертонію ІІ ступеню, раніше не судимий.

Обираючи підозрюваному запобіжний захід з метою забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та запобігти спробам переховуватися від слідства та суду, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід ніж домашній арешт не зможе запобігти ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України. Разом з тим, суд вважає недоцільним встановлювати підозрюваному заборону цілодобово залишати житло з огляду на його вік та сімейний стан та відсутність осіб, які б допомагали йому в самообслуговуванні. Доводи прокурора про можливість призначення підозрюваному соціального працівника не підтверджені відповідними документами, а доводи про існування ризиків самосуду є необґрунтованими.

З урахуванням викладеного та обставин, визначених ст. 178 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту, шляхом заборони підозрюваному залишати своє житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 ., у період з 17 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

При цьому суд покладає на підозрюваного обов`язки, передбачені п.п.1,2,3 ч 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178,181, 183, 184, 193-194, 196, 197, 395 КПК України, п.3 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання начальника СВ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ., у період з 17 години 00 хвилин до 08 години 00 хвилин наступного дня.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю два місяці, який обраховувати з 18 грудня 2014 року з 11 год. 20 хв.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк дії вказаної ухвали наступні обов`язки :

1) не відлучатися з м. Пирятина Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду ;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання ;

3) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою .

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати для виконання Пирятинському РВ УМВС України у Полтавській області.

Пирятинському РВ УМВС України у Полтавській області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про це слідчому.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваному, слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

З ухвалою ознайомлений, копію ухвали отримав підозрюваний _________________

ОСОБА_5 «________»_______________2014 р.