Справа№1-136/2008р.
Рядок статзвіту №4
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Свалявський районний суд Закарпатської області
головуючого-судді:
при секретарі: О.І.Дичка
адвоката: ОСОБА_3
підсудної: ОСОБА_1
потерпілого: ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в місті Свалява
кримінальну справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки м. Кизил-Кія
Ошської області (Киргизія), мешканки АДРЕСА_1, з освітою середньою, працюючої
медсестрою протитуберкульозного відділення Свалявської ЦРЛ, вдови, українки, громадянки України, раніше не судимої,
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121
Підсудна
ОСОБА_1, 09 березня 2008 року, близько 18.30 год., перебуваючи в стані
алкогольного сп"яніння, знаходячись у приміщенні кухні власного житловому
будинку АДРЕСА_1, під час сварки, на грунті особистих неприязних відносин із
своїм чоловіком ОСОБА_4, діючи навмисно, нанесла удари кухонним ножем по різним
частинам його тіла, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді колото
різаної рани задньої поверхні грудної клітки на рівні 6-7 міжребер"я по
лівій лопаточній лінії, проникаючої в грудну порожнину з пошкодженням (2) легенів,
колото-різаної рани лівої вушної раковини, задньої поверхні грудної клітки,
правого стегна, які виникли від дії гострих колюче-ріжучих предметів типу
клинка ножа, який мав однобічне гостре лезо і обушок, по ударному механізму дії
( в області проникаючої рани грудної клітки ззаді зліва в 6-7 міжребер"ї
через один раневий канал заподіяно два удари) за своїм характером виникли
прижиттєво за короткий проміжок часу до настання його смерті (до 30 хвилин), за
ступенем тяжкості тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення грудної
клітки з пошкодженням легенів, згідно висновку судово-медичної експертизи №39
"а" від 15.05.2008 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень і
знаходяться у прямому причинному зв"язку з настанням його смерті,
безпосередньою причиної якої явилось ножове проникаюче поранення грудної клітки
з пошкодженням легенів, яке супроводжувалося масивною завнішньою, внутрішньою
кровотечею, геморагічний шоком і ускладнилося гострою дихальною недостатністю,
а саме - набряком, ателектазом легенів, набряком головного мозку.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила суду, що з 2007 року
проживала вдвох з своїм чоловіком,
оскільки старший син перебував на заробітках в Чеській Республіці, а менший син
служив у лавах Збройних Сил України. З 1986 року між нею та чоловіком сімейні
відносини були напруженими, чоловік часто зловживав спиртними напитками, будучи
в стані алкогольного сп"яніння, не контролював своїх дій, погрожував їй
фізичною розправою, часто наносив їй
побої, однак до правоохоронних органів та за медичною допомогою не зверталась,
оскільки їй це було соромно. 06 березня 2008 року чоловік повернувся додому із санаторію у
Виноградівському районі, де він проходив курс лікування, так як являвся
інвалідом ІІІ групи, мав хворобу серця та будучи в стані алкогольного
сп"яніння, затіяв з підсудною сварку, в той час в них в гостях знаходилась
ОСОБА_5, і коли остання пішла додому, то ОСОБА_4 наніс підсудній удари кулаком
по голові, обличчю, а також тілу і як з"ясувалось у подальшому після
медичного обстеження, ОСОБА_4 спричинив їй перелом кісток носа, забій
м"яких тканин носа. 08 березня 2008 року підсудна пішла на добове
чергування до протитуберкульозного відділення Свалявської ЦРЛ, де працює
медичною сестрою, 09 березня 2008 року, близько 9.00-10.00 год. підсудна
повернулась додому з роботи, по дорозі зайшла до ОСОБА_5, забрати передачу від
сина з Чеської Республіки, де разом з ОСОБА_5 спожила 150 грам горілки,
прийшовши додому, чоловіка вдома не було, вона зайнялася по господарству.
Близько 11.30 год. додому прийшов чоловік, який був вже напідпитку. Протягом
дня чоловік вживав спиртні напитки з односельцями, близько 16.00 год. ОСОБА_4
попросив у підсудної гроші на придбання горілки, спочатку вона не хотіла йому
дати гроші, однак побачивши, що останній знервований, дала йому 20 грн..
ОСОБА_4 пішов в магазин, повернувшись приніс додому пляшку горілки, вдома в них
знаходилась ОСОБА_6, яка принесла молоко та разом з чоловіком почала
пригощатись горілкою, підсудна відмовилась вживати горілку, так як була
втомлена. Під час розпиття горілки ОСОБА_4 затіяв сварку з підсудною, ображав
її, близько 18.30 год. Наніс підсудній
удар рукою по голові, від наступного удару її захистила ОСОБА_6, а в подальшому
задзвенів мобільний телефон підсудної, що сильно розсердило ОСОБА_4 та він схопив телефон і
кинув його на підлогу, умисно розбивши його. Підсудна знаходилась біля кухонного гарнітуру, так як
направлялась до мобільного телефону, щоб відповісти на дзвінок, там ОСОБА_4
схопив підсудну за ліве плече, наносячи
їй удари кулаками по голові, ображав її у нецензурній формі та
погрожував їй побиттям віником і тут підсудна, побачивши на кухонній тумбочці
)меблевого гарнітуру) кухонний ніж, схопила його і почала розмахувати ним. Вона
не може сказати чи спричинила при цьому ножові поранення по тілу ОСОБА_4 та
куди саме, так як все відбувалося миттєво, а вона в цей момент відчувала страх
перд чоловіком. Між ними виникла боротьба, під час якої підсудна намагалася вивільнитися
з рук ОСОБА_4, при цьому спричинила йому поріз на правому стегні, він закричав,
погрожуючи їй та нахилився в поясі, після чого нанесла йому удар ножем ,
спричинивши йому поріз на спині зліва, не може сказати куди саме, і в той
момент ОСОБА_4 Розслабив свою руку, якою тримав її та скориставшись цим, вона
відштовхнула його від себе та кинулася з ножем в руці до ванної кімнати, де
заховалася від нього, утримуючи двері, боячись помсти ОСОБА_4. Будучи у ванній
кімнаті, підсудна чула як ОСОБА_4 скаржився ОСОБА_6, що підсудна його нервує,
що їй постійно хтось телефонує і він з нею ще розбереться, ОСОБА_6 намагалась
заспокоїти чоловіка, через декілька хвилин все затихло і підсудна, виглянувши з
ванної кімнати, побачила ОСОБА_4, який направився східцями на другий поверх
будинку. ОСОБА_6 Почала збиратися додому, однак підсудна попросила її трохи
зачекати і через декілька хвилин вони почули грюкіт, вони вибігли з кухні в
коридор і побачили лежачого на східцях ОСОБА_4. Підсудна зразу почала надавати
ОСОБА_4 першу допомогу, після чого викликала швидку допомогу та працівників
В скоєному злочині ОСОБА_1 чистосердечно
Оцінивши зізнання підсудної
у вчиненому нею злочині та повне визнання своєї вини суд за згодою учасників
судового розгляду обмежується допитом підсудної. Допит потерпілого та свідків
вважати недоцільним.
підставі викладеного, суд вважає покази підсудної в судовому засіданні з
приводу обставин вчинення злочину достовірними, повністю відповідають іншим
встановленим по справі та перевіреними в суді доказам і в сукупності з ними
повністю стверджують вину підсудної .
підставі наведних та оцінених в суді доказів, суд визнає ОСОБА_1 винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - як умисне тяжке тілесне
ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть
підсудній ОСОБА_1 міру покарання за ч.2 ст.121 КК України суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину .
покарання підсудній ОСОБА_1 обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння,
сприяння розкриттю злочину, цивільного
позову не заявлено, потерпілий притензій до підсудної не має, підсудна
позитивно характеризується за місцем роботи та місцем проживання, раніше не
судима .
Як обтяжуючі покарання
підсудній обставини суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного
суд враховує те, що в судовому засіданні потерпілий просить суд не карати суворо ОСОБА_1.
підставі викладеного суд вважає, що у відповідності до п 1.2. ст. 65 КК України, відносно ОСОБА_1 слід обрати покарання
достатнє для виправлення її та
попередження нових злочинів та, на цій
підставі, обрати відносно неї покарання, не пов”язаного з позбавленням
волі, та обрати відносно нього покарання
із застосуванням (за правилами п 1.3.
ст. 65 КК України) ст. 69 КК України та
обрати відносно неї покарання нижче від найнижчої межі з випробуванням на підставі ст. 75 КК
Цивільний позов не заявлено.
Судових
ст.ст. 323-324 КПК України, суд,
за ст. 121 ч.2 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на п”ять років позбавлення волі .
підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного цим
вироком, якщо вона протягом іспитового строку два роки не вчинить нового
злочину та виконає покладені на нього обов”язки згідно ст. 76 КК України.

На
підставі ст. 76 КК України - зобов”язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку два
роки не виїзжати на постійне проживання за межі України без дозволу органу КВС,
повідомляти даний орган про зміну місця проживання, періодично з”являтися в
органи КВІ для реєстрації.

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити підписку про невиїзд.

На
вирок може бути подано апеляцію протягом 15 днів до апеляційного суду
Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
:
Г.К.ЛИЧКО