overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-365/11
ПОСТАНОВА

19.08.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Зорін В.С. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 Володимира за ст. 286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 01.09.2011 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-497/11
ПОСТАНОВА

29.11.2011 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області справу за скаргою ОСОБА_2 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за ч.І ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою, в якій просить порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_3 та притягнути ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ч.І ст.126 КК України.

В скарзі зазначив, що 02.06.2011 року близько 18 години на грунті особистих неприязних відносин неподалік від входу до кафе Десант, що розташоване по вул.Ярмарковій, 7 - К в м.Кременчуці ОСОБА_3 навмисно завдав йому сильного удару кулаком в обличчя, від якого він упав на землю, спричинивши при цьому йому сильний фізичний біль.

Скарга потерпілого ОСОБА_2 відповідає вимогам, які встановлені КПК України щодо обвинувального висновку, підстав для відмови у порушенні кримінальної справи чи направлення скарги за належністю прокурору не вбачається.

Враховуючи викладене, а також те, що скарга потерпілого, відповідно до ст..94 КПК України, є приводом для порушення кримінальної справи, у скарзі та доданих до неї матеріалах містяться достатні дані, що вказують на наявність в діях ОСОБА_3 ознак злочину, що передбачений СТ..126 ч.І КК України, то відносно ОСОБА_3 необхідно порушити кримінальну справу за ст.,126 ч.І КК України.

Керуючись ст..ст.27,49, 50, 51, 94, 98, 251, 253, 256 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Порушити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.,126 ч.І КК України по факту умисного завдання удару ОСОБА_2, який завдав фізичного болю та не спричинив тілесних ушкоджень.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 - потерпілим та цивільним позивачем по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 12 грудня 2011 року о 14 годині 30 хвилив.

До судового засідання викликати підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Витребувати у Крюківському РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області матеріали, на підставі яких 09.11.2011 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи по заяві ОСОБА_2 за ч.2 ст.296, ч.І ст. 194 КК України.

Підсудному ОСОБА_3 вручити копію даної постанови про порушення кримінальної справи, копію скарги потерпілого ОСОБА_2, повістку про виклик до судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 541/1641/15-к
Провадження № 1-кп/541/137/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

06 липня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 06 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2015 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч.3 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого - Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
УХВАЛИВ

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000471 від 06.05.2015 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 16 липня 2015 року в приміщенні Миргородського міськрайонного суду.

Підготовче судове засідання проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого - Відділу освіти Миргородської районної державної адміністрації ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 545/1835/15-к
Провадження 1-кп/545/153/15
У Х В А Л А
06.07.2015 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000698, що надійшли від прокуратури Полтавського району відносно ОСОБА_2 ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались,-

у с т а н о в и в:
Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про його отримання , відносно ОСОБА_2 ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України , що надійшов з прокуратури Полтавського району , переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:
Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 ч.3 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України о 13 й годині 40 хвилин 14.07.2015 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого , представника потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

м.Дубно 08 грудня 2011 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Суддя : Ралець Р. В

При секретарі: Петрук Л.М.

з участю прокурора Заболотного А.Л.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1

за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Дубенському міськрайонному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240,241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 10:30 04.01.2012 .

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Ралець Р. В
Справа № 1705/1051/2012
ПОСТАНОВА

"17" вересня 2012 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

В складі:

головуючого судді Ралець Р.В.

при секретарі Петрук Л.М.

з участю прокурора Суржука С.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1

у вчиненні злочину передбаченого ст. 175 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 175 ч.1 КК України.

В судові засідання, яке було призначено на 10.00 годину 30.08.2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1, без допиту якого розгляд справи не можливий, тому необхідно застосувати до останного привід.

Керуючись ст. 288, 290 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 10.00 годину 04.10.2012 року підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити начальнику Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області - для виконання, Дубенському міжрайонному прокурору - для контролю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/1812/13-к
У Х В А Л А

05.03.2014 року.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області кримінальне провадження №0000267 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Справа призначалася до судового розгляду, але обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання повторно не з`явився, хоча про місце та час слухання справи повідомлявся заздалегідь та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявкою у судове засідання ОСОБА_4 порушує розумні строки розгляду кримінальної справи по суті.

Вислухавши думку прокурора, який просить піддати обвинуваченого приводу, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.

Керуючись ст.ст.141-143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 09 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 на 15.00 годину 17 березня 2014 року в зал судових засідань /м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10/

Виконання ухвали доручити Здолбунівському РВ УМВС України в Рівненській області, який зобов`язати у разі неможливості виконання ухвали повідомити суд про поважні причини.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному провадженні.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9222/15-к
Провадження № 1-кп/569/543/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.07.2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді - ОСОБА_1

при серкретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

провівши відкрито в залі суду в м. Рівне підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду Рівненської області, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14:15 хвилин 13.07.2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати:

прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 591/4716/15-к
Провадження № 1-кп/591/298/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, по кримінальному провадженні № 0002285,
В С Т А Н О В И В :
01 липня 2015 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 01 липня 2015 року призначено підготовче провадження.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 2 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про доставку обвинуваченого, потерпілого в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

ОСОБА_4 проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 314-317, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0002285,відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке відбудеться 16 липня 2015 року о 10 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ,потерпілого .

Суддя ОСОБА_5
Справа № 592/4919/13-к
Провадження № 1-кс/592/974/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., при секретарі Баришевій А.І., за участю захисника ОСОБА_1, прокурора Р.І. Карпець, розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження від 22.04.2013 року, винесену прокурором прокуратури Сумського району Р.І. Капець, -

Встановив:

Суд вважає за необхідним на підставі ч.2 ст. 376 КПК України обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали

Керуючись ст. 307 КПК України, -

Ухвалив:

Постанову від 22.04.2013 року про закриття кримінального провадження №0000446 від 19.03.2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України винесену прокурором прокуратури Сумського району Р.І. Капець скасувати.

Ухвала не оскаржуються.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 16 години 14.05.2013 року

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кс/592/2314/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області С.В. Оксененко, погодженого з прокурором про проведення обшуку в помешканні пункту розповсюдження державних лотерей «Фаворит тото» ( ТОВ «Світові платіжні системи») за адресою м. Cуми проспект М. Лушпи, 42, -

Встановив:

В суд 02 10.2013 року надійшло вищезазначене клопотання.

Клопотання мотивується тим, що у слідчого перебуває кримінальне провадження за ст. 203-2 ч.1 КК України і є підстави вважати, що у вказаному приміщенні можуть зберігатись системні блоки, монітори та телевізійна техніка в яких міститься інформація щодо надання букмекерських послуг, грошові кошти отримані внаслідок зазначеної діяльності.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з вищезазначених підстав. Пояснив, що за результатами раніше проведених обшуків вилучено певне обладнання , але висновки експертизи, що вказане обладнання використовувалось незаконного для грального бізнесу до цього часу не отримано.

Вислухавши слідчого, перевіривши матеріали до клопотання, вважаю, що вони не містять відомостей стосовно того, що у вказаному в клопотанні приміщенні, в якому слідчий клопоче провести обшук, розташована комп'ютерна техніка за допомогою якої незаконно здійснюється зайняття гральним бізнесом і виходячи з вищевикладеного вважаю, що під час судового вирішення клопотання не знайшло свого підтвердження тих обставин, що у вказаному приміщенні можуть знаходитись речі, що мають значення для досудового розслідування по кримінальному правопорушенню розпочатого за ст. 203-2 ч.1 КК України, відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Керуючись ст. 234 КПК України, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України у Сумській області Оксененко С.В. про проведення обшуку в в помешканні пункту розповсюдження державних лотерей «Фаворит тото» ( ТОВ «Світові платіжні системи») за адресою м. Суми проспект м. Лушпи, 42.

Ухвала окремо не оскаржується, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 1-кп/592/604/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді Хитрова Б.В., при секретарі Баришевій А.І., за участю прокурора прокуратури Сумської області Слабунової Ю.В., захисника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000029, які надійшло до суду 29.11.2013 року разом з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності в зв'язку із закінченням строків давності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Добропілля, Донецької області, українця, громадянина України, не військовозобов'язаного, освіта вища, одруженого, працюючого директором ТОВ «Суми-Укртех», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ст. 212 ч.1 КК України, -

Встановив:

У зв'язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 27 грудня 2013 року після 13 години.

Керуючись ст. 287 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 212 ч.1 КК України на підставі ст. 49 КК України в зв'язку з закінченням строків давності, закривши кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя Б.В. Хитров
Справа № 592/5651/14-к
Провадження № 1-в/592/533/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду спільне подання начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області № 116 та голови спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про застосування вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Конотоп Сумської області, освіта середня, не працюючого, який мешкав до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого 21.06.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 307 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна крім житла, -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 13 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2012 року на підставі ст. 2 ЗУ «Про амністію в 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6045/14-к
Провадження № 1-в/592/762/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі-головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , представника СВК №116 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, засудженого 17.07.2013 р. Путивльським районним судом Сумської області за ст.ст. 186 ч.2, 296 ч.4, 70 КК України до 4 р. позбавлення волі, про застосування відносно нього вимог ЗУ «Про амністію у 2014 році», -
Встановив:
У зв`язку зі складністю складання повного тексту судового рішення, для чого потрібен значний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а з повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 27 червня 2014 року після 13 години
Керуючись ст. 6 ЗУ «Про амністію у 2014 році», ст. 4, 8 ЗУ «Про застосування амністії в Україні», суд, -
Ухвалив:
Скоротити ОСОБА_5 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі призначеного йому за вироком Путивльського районного суду Сумської області від 17.07.2013 року на підставі ст. 6 ЗУ «Про амністію в 2014 році» на половину.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1