№ провадження 1-кп/646/690/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.03.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0002260 від 02.09.2014р. відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого: 24.04.2000 року за ч. 2 ст. 140, ч.3 ст.140 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна; 21.02.2005 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст..304 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 29.01.2009 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі; 19.04.2011 року звільненого за відбуттям строку покарання; 21.10.2013 року за ч. ст..125 КК України до штрафу в розмірі 680грн., на підставі ст.26 КВК України, ст.53 КК України невиплачений штраф замінено на 40 годин громадських робіт, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України, з випробування 3 роки.

Але в вводній частині судом не зазначено обвинуваченого ОСОБА_4 та в резолютивній частині помилково двічі вказано про застосування ст.76 КК України.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважають можливим уточнити вирок у цій частині.

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність уточнення вироку в вводній частині вироку, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 приймав участь в судовому розгляді та при оголошенні вироку, а також в резолютивній частині вироку, що стосується покладення на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, що підтверджується журналом судового засідання від 04.12.2014 року та розписки обвинуваченного про роз`яснення положень ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 537, 539, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 04.12.2014 року по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України.

В вводній частині вказати, що вирок ухвалено за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

В резолютивній частині вироку третій абзац виключити та вважати що згідно ст.76 КК України покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

· не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

· періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -