overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Полтавський районний суд Полтавської області
справа № 5-308/10
ПОСТАНОВА

09 квітня 2010 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: Кіндяка І.С.

при секретарі: Ладур О.В.

за участю прокурора: Дупака Ю.М.

представника адміністрації Божковської виправної

колонії УДДУПВП у Полтавській області (№ 16): ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Божківське Полтавського району

Полтавської області подання Божковської виправної колонії УДДУПВП у

Полтавській області (№ 16) про умовно-дострокове звільнення засудженого

ОСОБА_2, 07.12.1967 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 22.09.2005 р. Октябрським райсудом м. Харкова за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 1 р. обмеження волі з випробовуванням з іспитовим строком на 1 р.

Засуджений: 24.09.2008 р. Октябрським райсудом м. Харкова за ст. 309 ч.2, 263 ч. 1, 70, 71 КК України до 3 р. позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2

За час відбуття покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони. Порушень режиму утримання не допускав, чинно та добросовісно відносився до праці, за що мав заохочення від адміністрації.

Адміністрація Божковської виправної колонії № 16 в Полтавській області разом з спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши зібрані докази, суд приходить до висновку, що він сумлінною поведінкою і ставлення до праці довів своє виправленні та підлягає умовно-достроковому звільненню як особа, що відбула більше 1/2 частини призначеного покарання, на підставі ст. 81 КК України, тому подання підлягає задоволенню, а засуджений умовно-достроковому звільненню від відбування невідбутої частини покарання.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 407, 411 КПК України, ст. 3 п Г, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року суд:

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 Умовно-достроково звільнити від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у вигляді 1 р. 3 міс. 14 дн.

Встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік, та встановити обмеження:

-Заборона виходу з будинку (квартири) з 21 години до 5 години ранку.

-Заборона перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв.

-Реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць.

-Заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Постанова надрукована суддею в нарадчій кімнаті одноособово і являє собою оригінал.

Головуючий
Полтавський районний суд Полтавської області
справа № 5-110/10
"02» березня 2010 року .Полтавський районний суд Полтавської області
У складі: Головуючого судді: Кіндяк І.С. при секретарі: Ладур О.В. з участю прокурора: Дупак Ю.М. представника адміністрації : ОСОБА_1.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Божківське Полтавського району Полтавської області додання Надержинщинської виправної колонії -65 в Полтавській області про умовно-дострокове звільнення засудженої:
Засуджена ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Сєверодонецьк, Луганської області,мешканка с.Рудівка, вул.Первомайська,79, Сватівського району, Луганської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2,раніше судима:
1).01.06.2005 року Сватівським райсудом Луганської області за ст.185ч1,75 КК України до 1р.п/волі з іспитовим строком 2 р..Звільнена 19.07.2005 р. на підставі ст.1 п»б» Закону України «Про амністію» від 31.05.2005року.
2).29.12.2005 року Сватівським райсудом Луганської обл. за ст.309ч1,75 КК України до 1р.п/волі з іспитовим строком 1 рік.01.06.2006 року постановою Сватівського райсуду Луганської обл. іспитовий строк замінено на 1 рік позбавлення волі.Звільнена 06.01.2007 року умовно-достроково на 5 міс.3 дні.
Засуджена:
11.04.2008року Сватівським райсудом Луганської області ст.308ч1 КК України до 3р.п/волі.
Початок строку: 17.01.2008 року Відбуто строку:2р.22 дні
Кінець строку: 17.01.2011 року Залишок строку: 11 міс.8 днів
УДЗ-2/3-17.01.2010 року
ОСОБА_2 час відбування покарання зарекомендувала себе з позитивної сторони.До роботи відноситься добросовісно,норму виробітку виконує.Стягнень не має. Має заохочення. Вину у скоєному злочині визнає повністю,розкаялась.
Адміністрація колонії №65 в Полтавській області разом із спостережною комісією при Полтавській райдержадміністрації клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженої.
Проаналізувавши матеріали справи,суд приходить до висновку,що засуджена довела своє виправлення та підлягає умовно-достроковому звільненню,як особа яка відбула 2/3 строку покарання на підставі ст.81 КК України ,тому підлягає задоволенню,а засуджена умовно-достроковому звільненню від відбуття невідбутої частини строку покарання.
Суд керуючись ст.81 КК України ,ст.3 п»г» Закону України «Про адміністравтивний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» від 1.12.1994 року-
ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити від відбуття частини покарання у вигляді 10 міс. 15 днів.
Встановити адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень згідно п.10 цього
-заборони виходу з дому ,квартири з 21-00 до 5-00 год.ранку наступного дня -реєстрації в МРВ УМВС України 3 рази на місяць
-заборони находження в кафе,ресторанах міста, з метою придбання та вживання наркотичних засобів
На постанову може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів.
Головуючий суддя:
Справа № 551/509/15-к
У Х В А Л А
про примусовий привід обвинуваченого

14 липня 2015 року Селище Шишаки

Шишацький районний суд Полтавської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,, потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Шишацького району Полтавської області ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки він не з`явився без поважних причин у судове засідання.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав клопотання прокурора.

Враховуючи, що обвинувачений, який належним чином повідомлений про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судове засідання у кримінальному провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, - відкласти та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у селі Дем`янки Шишацького району Полтавської області примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 28 липня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду.

Копію ухвали направити для виконання до Шишацького РВ УМВС України в Полтавській області та для здійснення контролю - прокурору Шишацького району Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/20/15-к Номер провадження 11-п/786/24/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава подання керівника апарату Гребінківського районного суду про передачу матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю ( інформацію, що знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( справа № 528/20/15-к), до іншого суду, -

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду Полтавської області надійшло подання керівника апарату ІНФОРМАЦІЯ_2 про передачу матеріалів клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю ( інформацію, що знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( справа № 528/20/15-к), до іншого суду.

Подання вмотивовано, тим, що у ІНФОРМАЦІЯ_3 на даний час у штаті перебуває два судді, з яких суддя ОСОБА_4 на сьогоднішній день не прийняла присягу судді, а у судді ОСОБА_5 закінчився п`ятирічний строк повноважень і вона не може приймати участь у даному провадженні в суді першої інстанції, у зв`язку з чим створити склад для розгляду кримінального провадження неможливо.

Дослідивши матеріали провадження і обговоривши подання, колегія суддів вважає можливим задовольнити зазначене подання за такими підставами.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 34 КПК України (в редакції 2012 року) кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю ( інформацію, що знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( справа № 528/20/15-к), підлягають направленню для розгляду по суті до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного та керуючись положеннями ст. ст.34 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :
Подання керівника апарату Гребінківького районного суду задовільнити.

Передати матеріали клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю ( інформацію, що знаходиться у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ( справа № 528/20/15-к), до Пирятинського районного суду для розгляду його по суті.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2012/4752/2012
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Якубышина В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебное заседание перенесено в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1, который был извещен о дне и времени слушания дела, причин неявки суду не сообщил.
Постановление суда от 06 июля 2012 года о приводе подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание органом внутренних дел Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 288, 136 УПК Украины, суд,
Слушание дела отложить до 10-30 часов 13 сентября 2012 года.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
на 10-30 часов 13 сентября 2012г, каб. №11.
Исполнение постановления поручить начальнику Октябрьскоого РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Судья Н.В. Федюшин
Дело№ 2012/6574/2012
03октября 2012 г. г.Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе :
председательствующего судьи Федюшина Н.В.
при секретаре Кондратенко А.М.
с участием прокурора Дмитриева И.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины, суд,
В производстве Октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание, который надлежащим образом был уведомлен о дне и времени слушания дела, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_1 в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-00 час., 26 октября 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом:
-подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
на 10-00 час., 26 октября 2012 года, каб. №11.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Октябрьского
районного суда г.Харькова Н.В. Федюшин.
Провадж. № 1-КС/639/1172/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0001636,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного 17.06.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001636.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню слідчому судді під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

При цьому, з огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування, рішення посадової особи якого оскаржується - прокуратура Харківської області (м. Харків, вул.Б. Хмельницького, 4), скарга територіально не підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова (абз. 3 п. 3 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13а від 05.04.2013 року), та повинна бути подана слідчому судді Червонозаводського районного суду м. Харкова, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, посадова особа якої (слідчий) ухвалив постанову від 21.02.2014 року, що є предметом оскарження.

Отже, в силу п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Харківської області від 21.02.2014 року про закриття кримінального провадження №0001636 повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_3 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2012/2945/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29 »березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Старостіна В. В.

секретаря - Машури А. І.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 19. 07. 2001 року Донецьким апеляційним судом за ст. 93 п. «а », «і », 142 ч. 3, 222 ч. 3, 42 КК України до 14 років позбавлення волі, з конф. вс. особ. майна.

Початок строку: 30 липня 1999 року Кінець строку: 30 липня 2013 року

На момент розгляду подання 29. 03. 2012 року засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, тобто: 12 років 7 міс. 29 днів,

залишилось: 1 рік 4 міс. 1 день.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи - швачем, до праці ставиться сумлінно, має 7 ( сім ) заохочень, режим тримання порушував, має 9 ( дев»ять ) стягнень, які погашені у встановленому законом порядку, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами ПП «Велікан » рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання. Згідно довідки відділу кадрів шахти «ім. Леніна »він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 4 міс. 1 день.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Старостін В. В.
Справа №2012/4119/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.

секретаря - Корнейченко Н.О.

за участю прокурора - Луньова В.П.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр/кт 50 років СРСР, 7 кв. 6, українця. гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 5. 12. 2008 року Комінтернівським райсудом м. Харкова за ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2, 309 ч. 2, 317 ч. 1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, з конф. вс. особ. майна.

Початок строку: 5 грудня 2008 року Кінець строку:5 грудня 2013 року

На момент розгляду подання 29. 05. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 3 роки 5 міс. 24 дні,

залишилось: 1 рік 6 міс. 6 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи до ливарного цеху, до праці ставиться сумлінно, має 4 ( чотири ) заохочення, режим тримання порушував, має 2 ( два ) стягнення, які погашено у встановленому законом порядку, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами КП Жилкомсервіс дільниця № 24 рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пр/кт 50 років СРСР, 7 кв. 6, українця. гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, 1985 народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 6 міс. 6 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя
Справа № 2012/2947/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29 » березня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Старостіна В. В.

секретаря - Машури А. І.

за участю прокурора - Черняєва Ю. М.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м/н 5 АДРЕСА_1, українця, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 12. 07. 2001 року Лозівським міськсудом Харківської області за ст. 94 КК України до 13 років позбавлення волі.

Початок строку: 18 березня 2001 року Кінець строку:18 березня 2014 року

На момент розгляду подання 29. 03. 2012 року засуджений відбув більш ніж 3/4 строку покарання, тобто: 11 років 11 днів,

залишилось: 1 рік 11 міс. 19 днів.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи до механо складального цеху - свердлувальником, до праці ставиться сумлінно, має 11 ( одинадцять ) заохочень, режим тримання порушував, стягнень не має, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Лозівського РВ УМВС України в Харківській області рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, м/н 5 АДРЕСА_1, українця, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 11 міс. 19 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя Старостін В. В.