АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-667
2007 г. Председательствующий
1 инстанции Федоренко Р.Г.
Категория ст. 236-8 УПК Украины Докладчик 2
3 апреля 2007 г. г.
Судебная коллегия
по уголовным делам
апелляционного суда Запорожской
председательствующего Гриценко С.И.
судей: Яцуна СБ., Шпоньки В.П.
с участием прокурора Пономарева СН.
заявителя ОСОБА_2 рассмотрев в апелляционном порядке, в
открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_1 на
постановление Заводского районного суда города Запорожья от 27 февраля 2007 г.,
которым жалоба защитника ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление прокурора
Заводского района г.Запорожья от 30 ноября 2006 г. о возбуждении уголовного
дела по признакам преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины по факту
злоупотребления должностными лицами ЗАО «Ресма» служебным положением и на
постановление помощника прокурора Заводского района г.Запорожья от 18 января
2007 г. о возбуждении уголовного дела в отношении председателя правления ЗАО
признакам преступления, предусмотренного ст.364 ч.2 УК Украины оставлена без
обжалуемых постановлений следует,
с 2004 по 20.06.2006 г.г.
образовалась задолженность у
ЗАО «Ресма» перед
Пенсионным фондом Украины по
возмещению фактических затрат на выплату и доставку пенсий, назначенных на льготных
условиях в размере 161714 грн. 81коп.
должностные лица ЗАО «Ресма», действуя умышленно в иных личных интересах,
используя служебное положение вопреки интересам службы, причинили существенный
вред интересам государства, что повлекло тяжкие последствия.
являясь председателем
правления ЗАО «Ресма»,* действуя умышленно, злоупотребляя своим служебным
положением, в нарушение действующего пенсионного законодательства, не
перечислил в бюджет указанную сумму, а использовал её на хозяйственные нужды
предприятия, то есть, действуя умышленно в иных личных интересах, используя
должностное положение вопреки интересам службы, причинил существенный вред
государственным интересам, что повлекло тяжкие последствия.
В апелляции защитник
ОСОБА_1 просит отменить постановление суда и указанные постановления о
возбуждении уголовных дел, в связи с тем, что в материалах дела имеется
постановление следственных органов от 25.11.2006 г. об отказе в возбуждбении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2по
ст.212 УК Украины по этим же обстоятельствам.
Заслушав докладчика,
адвоката, заявителя, прокурора, полагавшего постановление суда оставить без
изменения, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия находит основания к
удовлетворению апелляции.
В материалах дела имеется
постановление от 25 ноября 2006 г., утвержденное начальником Орджоникидзевского
Запорожской области, которым, при проверке указанных обстоятельств установлено,
что должностные лица ЗАО «Ресма» не умышлено нарушили налоговое
законодательство, в связи с чем в отношении директора ЗАО «Ресма» ОСОБА_2 и председателя наблюдательного совета
ЗАО «Ресма» ОСОБА_3. отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием
состава преступления, предусмотренного ст.212 УК Украины в их действиях.
Через пять дней после
этого постановления, без его отмены, прокурор возбуждает уголовное дело по
ст.364 ч.2 УК Украины в отношении должностных лиц ЗАО «Ресма» по эти же
обстоятельствам, в котором ссылается на то, что они совершили умышленные
действия в иных личных интересах, но в чем они заключаются не указано, вопреки
интересам службы, хотя указывает, что эти деньги были использованы на
хозяйственные нужды этого предприятия.
Местный суд не дал оценку
указанным обстоятельствам, в связи с чем его постановление подлежит отмене, а
дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином его составе.
требованиями ст.ст.365,366 УПК Украины, судебная коллегия
Апелляцию адвокатаОСОБА_1.
Постановление Заводского
районного суда г.Запорожья от 27 февраля 2007 г. по жалобе защитникаОСОБА_1. в
отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд