overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 127/2127/14-к
Провадження 1-кс/127/803/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303,304 КПК України слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що скаржником не подано жодних документів, які підтверджують бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , в чому вона проявлялась, коли настали дії чи бездіяльність прокурора, яка оскаржується ОСОБА_2 .

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що у скарзі відсутні докази вчинення дії чи бездіяльності прокурора ОСОБА_3 , які можуть бути оскарженні під час досудового розслідування, а тому у відкриті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Вінниці старшого радника юстиції ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня отримання копії.

Слідчий суддя:
Справа 127/6397/14-к
Провадження 1-кс/127/2180/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004872 від 24.12.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004872 від 24.12.2013 року.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 13.02.2014 року про закриття кримінального провадження № 0004872 від 24.12.2013 року.

Витребувати у СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області матеріали кримінального провадження № 0004872 від 24.12.2013 року.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 03.04.2014 року, о 11.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/7883/14-к
Провадження 1-кс/127/2654/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.03.2014року № /024, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.03.2014року № /024.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 22.03.2014року № /024.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 22.04.2014 року, об 11.00 год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1, адвоката ОСОБА_2 та начальника управління Прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 295/338/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст.398 КПК Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
14 серпня 2015 р. м. Житомир
апеляційна скарга заступника прокурора області ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 24 серпня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа 128/535/14-к
Провадження 1-кс/127/5675/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальній справі № 128/535/14-к,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальній справі № 128/535/14-к.

Слідчий суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід на підставі ст. 75 КПК України, оскільки приймав участь по справі 128/535/14-к в якості слідчого судді на досудовому розслідуванні та розглядав клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи. У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які родичами між собою.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На думку слідчого судді, заява про самовідвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 є необґрунтованою, оскільки статтею 75 КПК України не встановлено заборону повторної участі судді в кримінальному провадженні, однак дана заборона передбачена ст. 76 КПК України, але враховуючи, що слідчий суддя ОСОБА_3 розглядає лише заяву про відвід судді ОСОБА_6 у кримінальній справі № 128/535/14-к, та не є головуючим у даній кримінальній справі, а тому заява про самовідвід є безпідставною та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід по заяві адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про відвід судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_6 у кримінальній справі № 128/535/14-к відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/5483/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду знаходилась скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

Судом, дослідивши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, встановлено, що в тексті ухвали допущено описку.

Відповідно до ст. 379 ч.1 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що 08.08.2014 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого та прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР відмовлено.

В тексті ухвали допущена описка: ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що є достатні підстави для виправлення описки в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08.08.2014 року з власної ініціативи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 246, 247, 258, 379, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 08 серпня 2014 року в справі № 127/16818/14-к, а саме:

ОСОБА_4 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , вказавши правильно: ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення суддями апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 360/1853/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2015 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000494 від 01 липня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшов з прокуратури Бородянського району Київської області 10 серпня 2015 року.

Керуючись вимогами ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на 15 вересня 2015 року на 09 годин 30 хвилин в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати у судове засідання прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Головуючий-суддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2010 року Ірпінський міський суд Київської області в складі :

головуючого: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю представника БВК-85: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бучанської ВК № 85 справу за поданням начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 , 1978 року народження, -

встановив:

Начальник БВК № 85 звернувся до суду із поданням, в якому просив встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , терміном на 1 рік, на підставі Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі.

В судовому засіданні представник БВК № 85 подання підтримав.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подання та матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 09.12.2008 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 28.01.2008 року

Кінець строку покарання: 28.01.2011 року

ОСОБА_4 , як засуджений за злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних речовин підлягає встановленню адміністративного нагляду.

За даних обставин суд приходить до висновку, що подання начальника БВК-85 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 необхідно задовольнити.

Керуючись п. г, ст. З Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими із місць позбавлення волі суд, -

постановив:

Подання задовольнити. Встановити ОСОБА_4 , адміністративний нагляд терміном на 1 рік.

Встановити ОСОБА_4 наступні обмеження:

а) заборонити залишати своє місце проживання щоденно, в період із 22.00 години вечора до б.00 години ранку кожної доби;

б) заборонити відвідувати місця, де дозволена торгівля та розливання спиртних напоїв;

в) чотири рази на місяць з`являтись на реєстрацію ОВС;

г) заборонити виїзд за межі міста проживання без дозволу органів внутрішніх справ.

На постанову до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3960/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/978/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 28 12.08.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

12 серпня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-

В С Т А Н О В И В :
Засуджений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 серпня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 26 серпня 2015 року.

Суддя: (підпис)
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
Справа № 1-11 /2011 року
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

21 січня 2011 року

Вільшанський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Гольші О.А.

при секретарі Семергій Д.В.

з участю прокурора Чернишенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка кримінальну справу в стадії попереднього розгляду по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, не судимого:

у скоєні злочину, передбаченого ч.І ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звинувачується у тому, що він в середині вересня місяця 2010 року, в смт. Вільшанка Кіровоградської області вчинив незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, за що передбачена відповідальність за ч.І ст.309 КК України.

Дана справа підсудна Вільшанському районному суду Кіровоградської області, підстав для її закриття чи зупинення провадження по справі немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні. До кримінальної відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчинені злочину.

Обвинувальний висновок складено з дотриманням вимог КПК України.

Запобіжний захід обрано згідно закону, підстав для зміни запобіжного заходу нема.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства не вбачається порушень вимог КПК, без усунення яких справа не можу бути призначена до судового розгляду.

Прокурор вважає можливим призначити кримінальну справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.І ст.309 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Вільшанського районного суду Кіровоградської області на 08 лютого 2011 року на 09 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Міру запобіжного заходу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Справа 127/54/15-к
Провадження 1-кс/127/113/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частина)

13 січня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області, підполковника міліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 , -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Вінницькій області, підполковника міліції ОСОБА_4 про відсторонення від посади ОСОБА_5 - відмовити
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя:
Провадження 1-кс/127/8849/14
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року м. Вінниця
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 30.12.2014 року, о 12.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/1094/15-к
Провадження 1-кс/127/409/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , скасування рішення про визнання грошових коштів речовим доказом та повернення майна власнику, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , скасування рішення про визнання грошових коштів речовим доказом та повернення майна власнику.
Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , скасування рішення про визнання грошових коштів речовим доказом та повернення майна власнику.
Викликати в судове засідання, яке відбудеться 26.01.2015 року, о 14.30 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа 127/3225/15-к
Провадження 1-кс/127/1028/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у відмові задоволення заяви від 10.02.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у відмові задоволення заяви від 10.02.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_3 , яка полягає у відмові задоволення заяви від 10.02.2015 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження.

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 27.02.2015 року, о 10.00 год., в залі Вінницького міського суду Вінницької області № 1, ОСОБА_2 , заступника прокурора м. Вінниці ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: