Справа № 548/1229/15-к
Провадження №1-кс/548/86/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2015 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 в інтересах потерпілого ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на дії слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 .

В скарзі вказувалося, що 03.06.2015 року близько 19 години на межі огороду потерпілого ОСОБА_3 в с. Трубайці Хорольського району мало місце безпричинне побиття його сусідами та їх родичами, в ході чого потерпілий отримав тілесні пошкодження.

Просить суд призначити по справі судово-медичну експертизу, на вирішення якої поставити ряд питань, провести відтворення обстановки та обставин скоєння злочину, вилучити по справі речові докази ( топату та битку), встановити та допитати свідків, визначити і відшкодувати збитки, обрати до осіб, що вчинили злочин запобіжні заходи.

Дослідивши скаргу, слідчий суддя вважає, що остання підлягає поверненню виходячи з наступного.

Фактично суть даної скарги полягає в зобов`язанні Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області провести по справі ряд слідчих дій, клопотання про проведення яких скаржником направлялося слідчому 12.06.2015 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що дійсно 11.06.15 року на адресу Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області надійшло письмове захисника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 про проведення ряду слідчих дій та кваліфікувати дії осіб, що нанесли потерпілому тілесні пошкодження за ст.. 296 ч.4 КК України.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 15 червня 2015 року клопотання адвоката ОСОБА_2 задоволено частково.

З матеріалів справи вбачається, що вказане клопотання слідчий направив за зазначеним у клопотання місцем проживання адвоката, про що мається відповідне поштове повідомлення.

З вказаного поштового повідомлення вбачається, що адвокат отримав постанову про часткове задоволення клопотання 19.06.2015 року.

Частиною першою ст.304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_2 не ставить питання про поновлення строку на подання скарги, і не наводить ніякого обґрунтування причин пропуску 10-тиденного строку.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки скарга подана до суду після спливу десятиденного строку з моменту оскаржуваної бездіяльності, а скаржник не порушує питання про поновлення строку на оскарження не вказує жодних поважних причин для поновлення цього строку, то матеріали скарги слід повернути скаржнику у відповідності до вимог ч.2 ст.304 КПК України.

Керуючись вимогами статей 214,303,304,309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , в інтересах ОСОБА_3 на дії слідчого СВ Хорольського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 -повернути скаржнику разом із доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: