overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 243/4082/15-к
провадження 1-кп/243/357/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

06 травня 2015 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
06 травня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст. 320 КПК України, у кримінальному провадженні, для проведення якого потрібен значний час, повинен бути призначений запасний суддя, який перебуває в залі судового засідання протягом судового розгляду. Рішення про необхідність призначення запасного судді приймає суд, що здійснюватиме судове провадження, одночасно з призначенням підготовчого судового засідання. Про призначення запасного судді робиться відмітка в журналі судового засідання.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 314, 320 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 годину 00 хвилин 06 травня 2015 року.

Підготовче судове засідання здійснювати колегіально, у складі трьох судів Слов`янського міськрайонного суду.

Призначити по даному кримінальному проваджденні запасного суддю в порядку ч.3 ст. 35 КПК України.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, потерпілу, захисника та обвинувачену.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

06.05.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.11.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003658 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :
5 травня 2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов направлений прокурором міста Ужгорода ОСОБА_3 в порядку ст. 291 КПК України обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.11.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003658 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 309, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 15.11.2013 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003658 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 10 год. 15 хв. 14 травня 2015 року.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53, викликати:
- прокурора прокуратури міста Ужгорода ОСОБА_4 ;
- обвинуваченого ОСОБА_2 ;
- потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/3217/15-к
Провадження № 1-кп/331/278/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000993 від 19.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/278/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити на 19 травня 2015 року на 15 годину 30 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/337/242/2014
ЄУН 337/3784/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.06.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.06.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачена та представник потерпілого не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 19.06.2014 року на 13-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 320/3466/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №320/3466/15-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11сс/778/417/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.183 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
6 травня 2015 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001102 від 12 березня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Мелітополя Запорізької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання проживав за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника - адвоката ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції з Запорізьким слідчим ізолятором),

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_8 , задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 17 квітня 2015 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 , та до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні правопорушень, ч.1, ч.2 ст.307 КК України застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, скасувати.

Клопотання слідчого СВ Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_9 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без задоволення.

Застосувати до ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 6 липня 2015 року.

У відповідності до вимог ч.5 ст.194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_6 :

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

4) не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 20-00 години по 07-00 годину наступного дня.

З-під варти ОСОБА_6 звільнити.

Дія даної ухвали закінчується 6 липня 2015 року та обмежена строком досудового розслідування.

Копію ухвали направити начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області та начальнику Запорізького слідчого ізолятора для виконання, а процесуальному прокурору у кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 6 травня 2015 року о 15-00 годині.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа №463/2035/15-к
Провадження №1-в/463/80/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання
05.05.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :
28 квітня 2015 року в провадження суду поступило подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Керуючись ст.514 КПК України, -

у х в а л и в:

призначити 12 травня 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16 ) судове засідання з розгляду подання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 .

В судове засідання викликати прокурора, лікаря-психіатра, доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 458/442/15-к
1-кп/458/51/2015
УХВАЛА
27 квітня 2015 року суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Турці матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,
встановила:
Враховуючи наведене вище та керуючись ст. 314 КПК України,
ухвалила:
призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 07 травня 2015 року на 15:30 год. у приміщенні Турківського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
Справа № 471/349/15-к
Провадження №1-о/471/2/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області розглянувши заяву засудженої ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі, про перегляд вироку за ново виявленими обставинами,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Заява подана до суду без дотримання вимог, викладених ст. 429, 462, 464 КПК України, тому ухвалою суду від 19 березня 2015 року заявнику був наданий термін для усунення недоліків, про що останній був повідомлений своєчасно та належним чином.
Проте, вказані в ухвалі вимоги заявником належним чином не виконані, недоліки не усунені, а поданий термін для їх виправлення-закінчився.
Керуючись ст. 429 КПК України, заява подана з порушенням вимог, встановлених ст. 462 КПК України, вважається неподаною і підлягає поверненню заявнику.
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі, про перегляд вироку за ново виявленими обставинами, - вважати неподаною і повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя - ОСОБА_2
Справа № 498/1735/14-к
Провадження по справі № 1-кс/498/50/15
У Х В А Л А
07 травня 2015 року Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Велика Михайлівка заяву потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді Великомихайлівського районного суду Одеської області - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000313 від 11 липня 2014 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчинені злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.
17 квітня 2015 року до суду надійшла заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід головуючої судді по справі ОСОБА_5 , яка здійснює судове провадження одноособово. Свою заяву потерпілий обґрунтував тим, що під час розгляду даного кримінального провадження суддею ОСОБА_5 було відмовлено йому в долучені до кримінального провадження доказів, також було відмовлено в його клопотанні про виклик в судове засідання дільничого інспектора ОСОБА_7 , для допиту його в якості свідка. Крім того, вказує, що досі не вирішено його клопотання про проведення додаткової судово-медичної експертизи. Вважає, також, що суддя ОСОБА_5 зацікавлена в розгляді справи так як він бачив як після судового засідання майор міліції ОСОБА_8 розмовляв з обвинуваченим, після чого зайшов до кабінету судді.
В судовому засіданні потерпілий підтримав подану ним заяву у повному обсязі та просив її задовольнити.
Прокурор та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви потерпілого, вважаючи, що підстав для відводу судді ОСОБА_5 немає.
Ст.ст. 75, 76 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Вивчивши підстави заявленого відводу, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадження, суд вважає що заява потерпілого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає, оскільки обставин для відводу передбачених ст.ст.75-76 КПК України не приведено і судом не встановлено, а позиція заявника, є надуманою, побудованою на емоційних підставах особистого характеру. А обставини стосовно не приєднання доказів, виклику свідка, можуть бути включені ним до апеляційної скарги, після розгляду кримінального провадження.
За таких обставин суд відмовляє ОСОБА_4 у задоволенні його заяви про відвід судді ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.75-76, 81 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Великомихайлівського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/6557/15-к
Пр-ня по справі № 1-в/521/439/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Одеси подання Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засудженого у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
В С Т А Н О В И В:
05.04.2012 року вироком Ананьївського районного суду Одеської області ОСОБА_2 було засуджено за ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 304, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що подання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. «б» ст. 3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» до ОСОБА_2 можливо застосувати адміністритивний нагляд.

Підставою застосування до ОСОБА_2 , згідно п. «б» ст. 4 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме матеріали установ виконання покарань щодо осіб, зазначених у п. «б» ст. 3 Закону.

Також слід зазначити, що ОСОБА_2 за час відбування покарання в місцях позбавлення волі має чотири стягнення та два заохочення.
Вказане в сукупності свідчить про те, що у відношенні ОСОБА_2 необхідно встановити адміністративний нагляд. Проте обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 виходять за межи завдань та мети адміністративного нагляду та подання не містить обгрунтування доцільності їх застосування в такому об`ємі. Тому суд вважає, що запобігти вчиненню злочинів з боку ОСОБА_2 і здійснення виховного впливу на нього можливо шляхом встановлення менш обтяжливих обмежень.
Крім того, викладені в подані обмеження, які начальник установи виконання покарань пропонує покласти на ОСОБА_2 не повною мірою відповідають обмеженням, які суд може застосувати до осіб, щодо яких встановлено адміністративний нагляд, переліченим в ст. 10 Закону, де відсутні обмеження у вигляді зобов`язання з`являтися за викликом міліції у вказаний час для вирішення питань, пов`язаних з виконанням правил адміністративного нагляду та у вигляді заборони виїзду за межі міста без дозволу органів ВС (суд може заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району (міста) без посилань на наявність дозволів органів ВС). Вказані обов`язки встановлені ст. 9 Закону та застосовуються автоматично у разі встановлення адміністративного нагляду за особою.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 5 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Подання Одеської виправної колонії УДПтСУ в Одеській області (№14) про встановлення адміністративного нагляду на засуджену у відношенні ОСОБА_2 задовольнити частково.
Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_2 строком на 12 місяців та покласти на нього наступні обов`язки:
1)
Заборонити вихід з дому з 22 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин;
2) Реєструватися в міліції один раз на місяць.
Апеляційна скарга, на ухвалу судді, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/741/15
Номер справи місцевого суду: 494/76/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
05.05.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 25.03.2015 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/741/15 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 296 ч. 4, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , засудженого за ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , засудженого за ст. 263 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Прокурор є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Березівського району Одеської області ОСОБА_3 на вирок Березівського районного суду Одеської області від 25.03.2015 р. по кримінальному провадженню №11-кп/785/741/15 відносно обвинувачених ОСОБА_4 , засудженого за ст.ст. 296 ч. 4, 262 ч. 1, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_5 , засудженого за ст.ст. 296 ч. 4, 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_6 , засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 , засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 , засудженого за ст. 296 ч. 2 КК України, ОСОБА_9 , засудженого за ст. 263 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 05.06.2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 583/796/15-к
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"07" травня 2015 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від Охтирської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 10.01.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

встановив :

18 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Охтирської міжрайонної прокуратури по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні та заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника.
Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечують проти призначення судового розгляду, заслухав клопотання прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої ст. 314 КПК України не встановлено, а тому доцільно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні суддею одноособово. Клопотання прокурора слід задовольнити.

Беручи до уваги те, що від сторін кримінального провадження клопотань щодо обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло, суд вважає за можливе запобіжний захід йому не застосовувати.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
ухвалив :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 10.01.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні на 21.05.2015 року на 10:00 годину в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7 м. Охтирка Сумської області з участю сторін кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора задовольнити.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника.

Запобіжний захід обвинуваченому не застосовувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_6 Верес