справа №1-138/2006 p. справа №1- 8/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2007 року мЗвенигородка

Звенигородський районний суд,Черкаської області

в складі: головуючої судді Мусійко Т.В.

при секретарі Дрига А.В.

з участю : прокурора Криворучка В.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в залі
суду мЗвенигородка кримінальну
справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,уроженця та жителя АДРЕСА_1,
українця ,
гр.України, освіта неповна середня,
учня 8-го
класу
Звенигородської загальноосвітньої
школи інтернату 1-3 ступенів, не одруженого, раніше не
судимого,

за СТ..185 ч.З КК України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження уроженця с. Нова Гребля Жашківського р-ну Черкаської області, жителя АДРЕСА_2, українця , гр.України, освіта неповна середня,
учня 8-го
класу Шполянської спеціальної загальноосвітньої
школи інтернату 1-2 ступенів, не одруженого, раніше не судимого,

за ст.. 185 ч.З КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народжен­ня, уроженця м.Ватутіне
Черкаської області, жителя сКняжа Звенигородського району Черкаської області,
українця , гр.України,
освіта неповна середня, учня 8-6
класу Звенигородської загальноосвітньої
школи інтерна 1-3 ступенів, не одруженого,
раніше не судимого,

за ст.. 185 ч.З КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народжен-ня,уроженця м.Чигирин Черкаської
області, жителя АДРЕСА_3, українця ,
гр.України, освіта неповна середня, учня 8-6 класу Звенигородської загальноосвітньої
школи інтерна 1-3 ступенів, не одруженого, раніше
не судимого,

за CT..185 ч.З КК України,

2
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 05.04.2006 року близько 12 години ЗО хвилин
в м.Звенигородка Черкаської області знаходячись в приміщенні загальноосвітньої
школи інтернат 1-3 ступенів,
що розташована по вул.Свердлова 13,
з метою крадіжки чужого майна пройшов
до кабінету соціального педагога, двері якого були відчинені, де впевнившись у відсутності стороніх осіб, та власника, з корисливою метою
проник в середину кабінету звідки таємно викрав із сумки ОСОБА_6 мобільний телефон
марки " Соні еріксон- Т -230" вартістю 520 гривень , в якому
знаходився стартовий пакет оператора Київ Стар вартістю 20 гривень, на рахунку якого було 10 гривень для здійснення
дзвінків.Всього ОСОБА_2 викрав індивідуального
майна ОСОБА_6 на загальну суму 550 гривень, після чого з місця вчинення
злочину зник.

Також він , повторно 05.05.2006 року близько 23 години ЗО хвилин
в м. Звенигородка Черкаської області за попередньою змовою, та в групі з
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого
майна пройшли до приміщення складу Звенигородського учбово виробничого підприємства Українського товариства
сліпих, що розташоване по вул. В.Чорновола ЗО, де впевнившись у
відсутності стороніх осіб, шляхом виймання віконої
рами проникли в середину звідки таємно з корисливою метою викрали два
магнітофона " Кассон" вартістю одного 260 гривень та сім магнітофонів
"Олімпія" вартістю одного 225 гривень на суму 1575
гривень.Всього ОСОБА_2 за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5, ОСОБА_4
викрали майна Звенигородського учбового виробничого підприємства Українського
товариства сліпих на загальну суму 2095
гривень після чого з місця вчинення злочину зникли.

Він же повторно 08.05.2006 року близько 22 години ЗО хвилин
в м.Звенигородка Черкаської області за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна пройшли до приміщення магазину
приватного підприємця ОСОБА_7, що розташований по АДРЕСА_4, де
впевнившись у відсутності стороніх осіб та власника пляхом пошкодження
даху приміщення магазину проникли в середину
звідки таємно з корисливою метою викрали: дві банки кофе "Чібо есклюзив" вагою однієї банки 100 грам
вартістю 21 гривна 50 копійок
за банку на суму 43 гривні

дві банки кофе "Чібо есклюзив" вагою однієї
банки 50 грам
вартістю 12 гривень 50 копійок за банку
на суму 25 гривень

2 банки
кофе "Нескафе голд" вагою однієї банки 100 грам вартістю 22
гривні за банку на суму 44
гривні

200 штук
сирків глазурованих вартістю одного сирка одна гривна на суму 200 гривень

2 кілограма мармеладу вартістю одного
кілограма 10 гривень 60 копійок на суму 21 гривна 20
копійок

15 кілограм
бананів вартістю одного кілограма 6
гривень 50 копійок
на суму 97 гривень 50 копійок

12 пляшок
напою "Кока кола" ємкістю 0.5
літра пляшка, вартістю 2
гривні 50 копійок
за пляшку на суму ЗО гривень

15 пачок йогурту вагою однієї пачки 100 грам вартістю однієї пачки одна гривна 50 копійок
на суму 22 гривна 50 копійок

6 пачок
йогурту вагою однієї пачки 400
грам вартістю однієї пачки 2
гривні 25 копійок
на суму 13 гривень 50 копійок

з

12 сирків
"Чудо" вагою одного сирка 100
грам вартістю одного сирка 2
гривні 65

копійок на суму 31 гривна 80 копійок

8 кіндер
сюрпризів вартістю одного 3
гривні 60 копійок
на суму 28 гривень 80

копійок

50 пачок сухариків "Флінт"
вартістю однієї пачки одна гривна на суму 50 гривень

35 цукерок
"Чупа чупс" вартістю однієї цукерки 35 копійок на суму 12
гривень 25

копійок

25 шоколадок
"Кіт Кат" вартістю однієї шоколадки одна гривна 80 копійок на суму

45 гривень

14 шоколадок "Несквік"
вартістю однієї шоколадки одна гривна на суму 14 гривень

25 шоколадних
батончиків "Київський" вартістю одного батончика одна гривна 10

копійок на суму 27
гривень 50 копійок.

24 скейти
вавельки в шоколаді вартістю однієї 75
копійок на суму 18 гривень

12 плиток шоколаду "Корона
М-джой" вартістю однієї 3 гривні ЗО копійок на суму 39

гривень 60
копійок

10 плиток
шоколаду "Корона Мілка" вартістю однієї 3 гривні ЗО
копійок на суму 33

гривні

10 плиток шоколаду "Корона
молочна" вартістю однієї 3 гривні на суму ЗО гривень

8 плиток шоколаду "Корона з цілим горіхом"
вартістю однієї 4 гривені 20 копійок на суму 33
гривні 60 копійок

9 плиток шоколаду "Спокуса" вартістю однієї 4 гривні 10 копійок на суму 36 гривень 90
копійок

12 плиток шоколаду "Долинське
щастя" вартістю однієї 4 гривні на суму 48 гривень 19
шоколадок "Снікерсів" вартістю одного 2 гривна 10 копійок на суму 39 гривень 90 копійок

15 шоколадок
"Ліон" вартістю однієї 1
гривна 70 копійок
на суму 25 гривень 50

копійок.

22 шоколадки
"Кіт кат" вартістю однієї 1
гривна 80 копійок
на суму 39 гривень 60

копійок

100 штук
жувальної гумки "Озірон" вартістю однієї 1 гривна 60 копійок на суму 160

гривень

120 штук
жувальної гумки "Орбіт" вартістю однієї 1 гривна 60 копійок на суму 192

гривні

40 пачок
морозива вартістю однієї пачки 1
гривна 20 копійок
на суму 48 гривень.

Торт "Мулатка" вартістю 20 гривень

10 пачок морозива "Сюрпризка" вартістю 1 гривна 20
копійок на суму 12 гривень

8,5 кілограм
сосикок вартістю одного кілограма 9 гривень 20 копійок на суму 78

гривень 20
копійок.Гроші в сумі 200 гривень.Всього ОСОБА_2 за попередньою

змовою та в
групі з ОСОБА_5, ОСОБА_4 викрали майна ОСОБА_7

на загальну суму
1580 гривень 15 копійок після чого з місця вчинення злочину

зникли.

ОСОБА_3
01.08.2006 року близько 10 години в АДРЕСА_5,
за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим
майном, впевнившись в відсутності сторонніх осіб та власника, пройшли до
приміщення Звенигородської державної районної
адміністрації, де ОСОБА_3 залишився біля східців другого поверху, з метою попередження
ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб, чим забезпечував виконання єдиного злочинного
умислу, а ОСОБА_2 за допомогою залишеного в дверях ключа відкрив вхідні двері
службового приміщення прибиральниці ОСОБА_8, після чого проник в середину,
звідки вони таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїли крадіжку мобільного
телефону "Самсунг Х-100" вартістю 650 грн, із

4

стартовим пакетом "Київстар-djuice" вартістю 50 грн, гаманця
вартістю 19 грн, пластикової картки "Приватбанку" - вартості не має,
гроші в сумі 55 копійок, що належали останній.Всього ОСОБА_3 за попередньою
змовою із ОСОБА_2 викрали майна ОСОБА_8 на загальну суму 719,55 грн, після чого
з місця скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілій матеріальних збитків на
вказану суму.

Він же , повторно 01.08.2006 року близько 10 год ЗО хв в м. Звенигородка Черкаської
області, по вул. Енгельса 156, за попередньою змовою та в групі із ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном,
впевнившись в відсутності сторонніх
осіб та власника, пройшли до приміщення Звенигородського районного відділу ЧРФ "Центру ДЗК", де ОСОБА_3
залишився зовні біля вхідних дверей даного приміщення, з метою попередження ОСОБА_2 про появу сторонніх осіб, чим забезпечував
виконання єдиного злочинного умислу, а ОСОБА_2, пройшовши через відкриті вхідні
двері, проник в середину кабінету №7, звідки вони таємно, умисно, з корисливих мотивів скоїли крадіжку
грошей із гаманця в сумі 634 грн, що належали ОСОБА_9, після чого з місця
скоєння злочину зникли, чим завдали потерпілій матеріальних збитків на
вказану суму.

ОСОБА_4 8.04.2006 року близько 22 години ЗО хвилин
в м.Ватутіне Черкаської області з метою
крадіжки чужого майна пройшов до приміщення гаражу що розташований по проспекту Ватутіна , за жилим будинком НОМЕР_1, та належить ОСОБА_10, де
впевнившись у відсутності стороніх осіб та власника
за допомогою металевого лому зробив отвір в даху , через який проник в середину гаражу
звідки таємно з корисливою метою, умисно викрав: зарядний пристрій вартістю 250 гривень, 25 метрів
електрозварювального кабелю вартістю одного метра 25 гривень на суму 250
гривень, дві велосипедні покришки до велосипеду
"Аіст" вартістю однієї 10 гривень на суму 20 гривень, вісім флаконів монтажної
піни вартістю одного флакона 18 гривень на суму 144 грнивні дві велосипедні педалі вартістю однієї 15 гривень на
суму ЗО гривень. 10 виключателів світла
вартістю одного 10 гривень на суму 100 гривень.Всього ОСОБА_4 викрав індивідуального
майна гр.ОСОБА_10 на загальну суму 794 гривні після чого з місця вчинення
злочину з викраденим зник.

Він же , повторно близько 10.04.2006 року близько 22 години 50 хвилин в м.Ватутіне Черкаської області з метою крадіжки чужого
майна пройшов до приміщення гаражу, що
розташований по проспекту Ватутіна, за жилим будинком НОМЕР_1, та належить
ОСОБА_12, де впевнившись у відсутності стороніх
осіб та власника за допомогою металевого лому зробив отвір в даху через який проник в середину гаражу звідки таємно, з
корисливою метою, умисно викрав автомагнітолу вартістю 280 гривень,
акамуляторну батарею вартістю 189 гривень зарядний
пристрій вартістю 156 гривень.Всього ОСОБА_4 викрав індивідуального майна
гр.ОСОБА_12 на загальну суму 625 гривень після чого з місця вчинення злочину
зник.

Допитані в суді неповнолітні ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5 в пред'явленому
звинуваченні визнали повністю та пояснили слідуюче.ОСОБА_2, що 05.04.2006 року
близько 12 години ЗО хвилин в м.Звенигородка Черкаської області знаходячись в
приміщенні Звенигородської загальноосвітньої школи інтернат що розташована по вул.Звенигородська 13, побачив що двері
кабінету соціального педагога
відчинені а в кабінеті нікого не має проник в середину звідки таємно з сумочки
викрав мобільний телефон марки Соні еріксон з якого витягнувши стартовий пакет оператора Київ Стар та викинув
його, а телефон в послідуючому продав ОСОБА_13 за 120 гривень, але в нього було лише 80 гривень, які він відав а сорок гривень обіцяв повернути
пізніше. 05.05.2006 року

5

близько 23 години ЗО хвилин в м.Звенигородка Черкаської області
спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 пройшли до приміщення
УТОСу що розташований по вул.В.Чорновола, та впевнившись у відсутності стороніх
осіб знявши вікно проникли в середину звідки викрали магнітофони "Кассон " та
"Олімпія" після чого з місця вчинення злочину через вікно через яке залазили втекли. 08.05.2006 року близько 22 години ЗО хвилин в м.Звенигородка
Черкаської області спільно з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 метою крадіжки чужого майна
пройшли до приміщення магазину що розташований на Звенигородському ринку , де впевнившись у відсутності стороніх осіб вилізли
на дах та знявши руками шифирину почали
металевим ломом пробивати та пригати на дошці в наслідок чого утворився отвір
через який проникли в середину звідки викрали шоколадки, жувачки, сосиски , каву, цукерку Чупа чупс солодкі сирки. Після чого втекли
з магазину та частину викраденого вжили а інше заховали.
Коли повернулись за викраденим, то побачили що пакети
розірвані ,а шоколадки пошкоджені тваринами.

Підсудний ОСОБА_3 пояснив,що 01.08.2006 року близько 10 години перебував в приміщенні
Звенигородської районної державної адміністрації в м. Звенигородка Черкаської
області разом із ОСОБА_2 Саме в цей час ОСОБА_2 підійшов до нього Саме в цей час ОСОБА_2 підійшов до нього та
запропонував викрасти речі із одного із кабінетів приміщення, на що ОСОБА_3
погодився. Потім вони пройшли на другий поверх і ОСОБА_3 залишився біля
східців, щоб слідкувати за появою сторонніх
осіб, а Данілін в цей час відкрив за допомогою залишеного ключа двері в вищезгадане приміщення та проник в середину,
звідки викрав мобільний телефон "Самсунг Х-100" та гаманець.

Після цього вони втекли із приміщення Звенигородської РДА та пішли через парк
культури і відпочинку м. Звенигородки в напрямку Звенигородської школи-інтернат з метою продати викрадений телефон. По
дорозі вони зайшли в приміщення туалету в парку культури та відпочинку
де подивились, що мається в гаманці. В гаманці знаходилась пластикова картка
''Приватбанку" та гроші в сумі 55
копійок, гаманець із карткою вони викинули на дах туалету, а гроші
витратили на власні потреби.

Цього ж дня, після 10 години він разом із ОСОБА_2 знаходився біля приміщення
"земельного відділу", і ОСОБА_2, побачивши відкритими вхідні двері в
приміщення, запропонував ОСОБА_3 скоїти крадіжку речей з середини, на що
останній погодився. Для цього ОСОБА_3 залишився зовні біля приміщення, щоб слідкувати
за появою сторонніх осіб, а ОСОБА_2 пройшов в середину. Через кілька хвилин ОСОБА_2 вийшов і сказав, що все
нормально. Після даної крадіжки він із ОСОБА_3 на тереторії дитячого садка, що
знаходиться по вул. Кримського , перерахували
викрадені гроші - їх сума складала 634 гривні. Після цього ОСОБА_2 віддав
ОСОБА_3 із вищевказаної суми 18 грн , і вони пішли на квартиру до ОСОБА_14,
який проживає по п-ту Шевченка в м. Звенигородка. Там вони зустрілись із ОСОБА_15, ОСОБА_15, ОСОБА_16. Разом
із вищевказаними особами вони в м.
Звенигородка та в с. Хлипнівка Звенигородського району на
власні потреби витрачали викрадені в приміщенні "земельного відділу" гроші.
Також ОСОБА_2 передав на зберігання ОСОБА_16 викрадений ним мобільний телефон
"Самсунг Х-100".

Підсудний ОСОБА_4 пояснив,що 08 квітня 2006 року близько 22 години 40 хвилин в м.Ватутіне Черкаської області пройшов до
приміщень гаражів де вилізши на гараж за допомогою рук та металевого лому пробив отвір
в даху та проник в середину приміщення
звідки викрав зарядний пристрій, кабель, монтажну піну, велосипедні покришки. Після чого через отвір виліз
на вулицю та забравши

6

викрадене пішов з місця вчинення злочину. Викрадене в
послідуючому продав невідомим особам на
ринку в м.Звенигородка Черкаської області. 10 квітня 2006 року близько
23 години в м.Ватутіне Черкаської області прийшовши до приміщень гаражів знову
виліз на дах одного гаражу, та впевнившись що його ніхто не бачить за допомогою
металевого лому знів шифер та зробивши отвір проник в середину приміщення
звідки викрав з автомобіля автомагнітолу іноземного виробництва, акамуляторну
батарею, зарядно пусковий пристрій. В послідуючому викрадене переніс по місцю
свого проживання в сКняжа Звенигородського району черкаської області де
заховав, та мав намір його продати, але не продав ,а видав працівникам міліції
добровільно.

Крім визнання
вини підсудними,їх вина в
пред"явленому звинуваченні підтверджується зібраними посправі
доказами,а саме:

по Факту
крадіжки майна у ОСОБА_10

· заявою
гр.ОСОБА_10 про крадіжку т.1 а.с. 10

· протоколом огляду місця події в ході проведення якого
було оглянуто приміщення гаражу гр.ОСОБА_10
т.1 а.с.12-17

· протоколом допиту гр.ОСОБА_10 яка показала що 11.04.2006 року прийшовши до приміщення гаражу що розташований
в м.Ватутіне по проспекту Ватутіна у власних справах та відчинивши його виявила
що речі розкидані в потолку
мається отвір. Після чого викликала працівників міліції. В ході огляду
виявила що зникла монтажна піна, електрокабель, зарядний пристрій, камери на
велосипед, т.1 а.с.21

___________________ по факту
крадіжки майна у ОСОБА_12

- Заявою гр.ОСОБА_12 про крадіжку, т.1 а.с.ЗО

·
протоколом огляду місця події в ході проведення якого
було оглянуто приміщення гаражу ОСОБА_12
т.1 а.с. 32-35

·
протоколом допиту гр.ОСОБА_12 який
показав що 11 квітня 2006 року близько 15
години прийшовши до приміщення гаражу що розташований в м.Ватутіне
Черкаської області по проспекту Ватутіне у власних справах та відчинивши його
побачив що в стелі мається отвір після чого викликав працівників міліції. Після
огляду працівниками міліції було встановлено що невідома особа проникла в
приміщення мого гаражу та викрала акамуляторну батарею, автомагнітолу
іноземного виробництва, зарядно пусковий пристрій, т.1 а.с.38

- протоколом
добровільної видачі в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав

викраденні ним речі.
т.1 а.с.45

· протоколом
огляду виданих речей ОСОБА_4 т.1 а.с.46

· висновком
товарознавчої експертизи т.1 а.с.51

по факту крадіжки мобільного телефона у
ОСОБА_6

· заявою
гр.ОСОБА_6 про крадіжку т.2 а.с. 16

· протоколом огляду місця подіїї т.2
а.с. 17

протоколом
допиту ОСОБА_6 яка показала що 05.04.2006
року знаходилась на робочому місці а саме в Звенигородській
загальноосвітній школі інтернат що розташована в АДРЕСА_5, де працює
соціальним педагогом. Близько 12
години ЗО хвилин вийшла з приміщення службового кабінету по справах, при цьому двері
не зачинила, в кабінеті в цей час

7

нікого не було. Коли
повернулась то вирішила позвонити із свого мобільного телефону . Відчинивши
сумочку в якій знаходився мобільний телефон марки соні еріксон Т 230 виявила що він
відсутній. В телефоні знаходився стартовий пакет оператора Київ стар на рахунку якого
було 10 гривень
для здійснення дзвінків.

т.2
а.с.28 - протоколом
допиту ОСОБА_13, який показав що 05.04.2006
року близько 15 години в м.Звенигородка Черкаської
області зустрів свого знайомого ОСОБА_2 ,який запропонува купити у нього мобільний
телефон марки Соні еріксон Т 230
, стартовий пакет в якому був відсутній. При цьому запевнив, що телефон
належить йому на праві власності та назвав ціну в 120 гривень. Таке як
ОСОБА_2 продавав не дорого телефон, то вирішив його придбати відавши ОСОБА_2
гроші в сумі 80 гривень, а інші 40 гривень пообіцяв відати пізніше. Він погодився
після чого він передав мобільний телефон, а йому віддав гроші в сумі 80 гривень. В послідуючому коли йому стало відомо від працівників міліції ,що
телефон який придбав у ОСОБА_2 крадений то добровільно видав його працівника
міліції.

т.2 а.с.31

- протоколом добровільної видачі в
ході якого ОСОБА_13 добровільно видав

мобільний телефон марки Соні Еріксон Т 230 ,який він
придбав у ОСОБА_2

т.2 а.с.23

· протоколом
огляду речових доказів, т.2 а.с.2б

· висновком
судово товарознавчої експертизи, т.2
а.с.34

по факту крадіжки з УВП УТОС
м.Звенигородки

відношенням
директора УВП УТОС м.Звенигородка Черкаської області про крадіжку. т.2. а.с.39

- протоколом огляду місця подій'.
т.2 а.с.40

·
протоколом допиту ОСОБА_17, який показав ,що 06.05.2006
року близько 14 години в
м.Звенигородка Черкаської області він зустрів ОСОБА_2 який запропонував купити
у нього два магнітофона марки Олімпія за 20
гривень кожен. При цьому запевнив що магнітофони належать йому на праві
власності . Домовившись
що гроші відам ОСОБА_2 через 10
днів він погодився та передав мені два
магнітофони. В послідуючому коли мені стало відомо від працівників міліції що
магнітофони крадені то добровільно видав їх працівникам міліції, т.2 а.с.47

·
протоколами добровільної видачі в ході яких ОСОБА_17
добровільно видав два магнітофона,
які він придбав у ОСОБА_2 т.2 а.с.43-44

· протоколом
огляду речових доказів в ході проведення якого було оглянуто два
магнітофона. т.2 а.с.45

· протоколом
відтворення обстановки та обставин події в ході проведення якого ОСОБА_2
добровільно показав та розказав про обставини вчинення злочину, та фототаблицею до нього, т. 2 а.с.99-100

- протоколом відтворення обстановки та обставин події в
ході проведення якого

ОСОБА_4 добровільно показав та розповів про обставвини вчинення злочину, та

фототаблицею до нього. т.2
а.с.73-74

- протоколом
відтворення обстановки та обставин події в ході проведення якого ОСОБА_5
добровільно показав та розповів про обставвини вчинення злочину, та фототаблицею до нього. т.2 а.с.77-78

по Факту
крадіжки з приміщення магазину ОСОБА_7

- заявою ОСОБА_7
про крадіжку . т.2 а.с. 52

8

- протоколом огляду місця
події. т.2 а.с.53

протоколом допиту ОСОБА_18, яка
показала ,що працює продавцем в магазині
приватного підприємця ОСОБА_7, що розташований на території ринку поАДРЕСА_4.
08 травня 2006 року закінчивши
роботу та зачинивши магазин пішла по місцю свого проживання. 09 травня 2006 року прийшовши
на роботу та відчинивши магазин виявила ,що товар
розкиданий, а в стелі мається отвір. Після чого повідомила про те ,що сталось
власника магазина. В ході проведення ревізії було встановлено ,що невідомі
викрали жувальну гумку шоколадки різних видів, морозиво та сосиски та
напій кока кола. т.2 а.с.59

- протоколом допиту ОСОБА_7 яка показала що 09.05.2006 року ій

зателефонувала продавщиця ОСОБА_18 та повідомила ,що в магазині

розкиданий товар та мається отвір у стелі. Приїхавши до магазину та
викликавши

працівників міліції якими було встановлено, що в ніч з 08.05.2006 року на 09.05.2006

року невідомі особи шляхом пошкодження даху проникли в середину приміщення

магазину. В ході проведення ревізії було встановлено що невідомими особами
було

викрадено жувальну гумку, цукерки, шоколадки,
сосиски, напій кока кола.

т.2 а.с.61

·
матеріалами ревізії проведеної в магазині " Продукти",
що розташований АДРЕСА_4
вм.Звенигородка Черкаської області,
т.2 а.с.54-55

·
протоколом добровілдьної видачі в ході проведення якого
ОСОБА_4 добровільно видав викрадені ним речі. т.2 а.с.56

- протоколом огляду речових доказів в ході проведення якого
було оглянуто

видані добровільно речі ОСОБА_4 т.2
а.с.57

· протоколом
відтворення обстановки та обставин подій в ході проведення якого ОСОБА_2
добровільно розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки з
приміщення магазину що розташований поАДРЕСА_4. т.2
а.с.101-105

· протоколом
відтворення обстановки та обставин подій в ході проведення якого ОСОБА_4
добровільно розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки з
приміщення магазину що розташований поАДРЕСА_4. т.2 а.с.71,74-76

- протоколом відтворення обстановки та обставин подій в
ході проведення якого

ОСОБА_5 добровільно розповів та показав про обставини вчинення ним крадіжки
з

приміщення магазину що розташований по АДРЕСА_4. т.2
а.с. 79-83

по Факту крадіжки майна у ОСОБА_8

- заявою ОСОБА_8 від 01.08.2006 року по факту крадіжки її майна.

т.2 а.с. 126

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8, яка показала, що 01.08.2006

року близько 10
години вона перебувала на робочому місці в приміщенні

Звенигородської РДА, де працює
прибиральницею. Близько 10 години вона виявила,

що невідомі особи, шляхом відкриття дверей її службового
приміщення проникли в

середину, звідки викрали належні їй речі - мобільний
телефон "Самсунг Х-100", із

сім-картою "Київстар djuice", гаманець,
пластикову зарплату картку

"Приватбанку", гроші в
сумі 55
копійок. При цьому вона бачила, перед виявленням

даної крадіжки, як по східцям приміщення із другого
поверху донизу сходив ОСОБА_2, якого вона знає, та ще один невідомий ій
хлопець. Про даний випадок вона

9

відразу повідомила
в Звенигородський РВ УМВС. Пізніше вона дізналась, що дану крадіжку
могли скоїти ОСОБА_2
та ОСОБА_3 т.2 а.с. 170

протоколом добровільної
видачі ОСОБА_15 мобільного
телефону "Самсунг Х-100" та сім-карти "Київстар djuice"
від 01.08.2006 року, т.2 а.с.132

-
протоколом добровільної видачі
ОСОБА_2 гаманця та
картки "Приватбанку" від 01.08.2006
року. т.2 а.с.131

·
протоколом огляду предметів від 07.08.2006 року, в ході
чого було оглянуто мобільнй телефон "Самсунг Х-100" та сім-карту
"Київстар djuice",
які добровільно видав ОСОБА_15
т.2 а.с.172

·
протоколом огляду предметів від 07.08.2006 року, в ході
чого було оглянуто гаманець та картку "Приватбанку", які добровільно
видав ОСОБА_2 т.2 а.с 173

висновком товарознавчої експертизи
від 07.08.2006
року,
т.2 а.с. 180

· висновком товарознавчої експертизи від 07.08.2006 року, т.2 а.с. 182

·
протоколом допиту свідка ОСОБА_19, яка вказала, що 01.08.2006 року до її
магазину, що розміщується в с.
Хлипнівка Звенигородського р-ну. прийшло п"ять невідомих хлопців, які
в магазині на суму близько 100
грн, може й
більше, придбали
продуктів харчування та слабоалкогольних
напоїв, та після цього пішли.

т.2 а.с Л 86

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16, який вказав, що 01.08.2006 року він

зустрів
в м. Звенигородка в квартирі по місцю проживання знайомого ОСОБА_14 своїх
знайомих ОСОБА_14, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, також пізніше

прийшов
ОСОБА_15, при цьому ОСОБА_2
разом із ОСОБА_3 показали

гроші в
сумі близько 600 грн , і повідомили, що
вони самі заробили дані гроші, а

потім запропонували присутнім відпочити за рахунок цих
грошей, також ОСОБА_2

показав мобільний телефон "Самсунг Х-100" і
пояснив , що телефон належить йому.

Потім
вони спільно витрачали вищевказані гроші на власні потреби, - придбали

різні продукти харчування в м. Звенигородка та в с. Хлипнівка Звенигородського р-

ну.
Також в с. Хлипнівка
Звенигородського р-ну ОСОБА_2 передав ОСОБА_15
на тимчасове зберігання телефон "Самсунг Х-100". Про те, що гроші та телефон

"Самсунг Х-100 " можуть бути краденими ОСОБА_16 не
знав та не здогадувався.

т.2 а.с.193-194

протоколом
допиту свідка ОСОБА_15, який вказав, що 01.08.2006
року він зустрів в м. Звенигородка своїх знайомих ОСОБА_14, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_16, при
цьому ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 показали гроші в сумі близько 600 грн , і повідомили
присутнім , що вони
самі заробили дані гроші, а потім
запропонували присутнім відпочити за рахунок цих грошей, також ОСОБА_2 показав
мобільний телефон "Самсунг Х-100" і пояснив , що телефон належить йому. Потім вони спільно витрачали
вищевказані гроші на власні потреби - придбали різні продукти
харчування в м. Звенигородка та в с.
Хлипнівка Звенигородського р-ну. Також ОСОБА_2 передав ОСОБА_16
на тимчасове зберігання телефон "Самсунг Х-100". Коли ж ОСОБА_15
дізнався, що даний
телефон та сім-карта можуть бути краденими, - то відразу добровільно видав їх працівникам міліції.

т.2 а.с.191-192

по Факту крадіжки грошей в сумі 634 грн, у ОСОБА_9

- заявою ОСОБА_9 від 01.08.2006
року по факту крадіжки у неї грошей.

т.2 а.с.134

- протоколом
допиту потерпілої ОСОБА_9, яка показала, що 01.08.2006 року із

8 години ранку вона перебувала на робочому місці в
приміщенні Звенигородського районного відділу ЧРФ ДП "Центру
ДЗК". Близько 10 години вона вийшла в справа із свого
кабінету №7, при
цьому вхідні двері залишились відчиненими. В її службовий кабінет строннім без
дозволу заходити заборонено. Близько 10
години ЗО хв вона повернулась ко
кабінету, і коли сіла за робоче місце ,
то виявила, що на підлозі під столом знаходиться її гаманець. Коли вона
подивилась в середину гаманця, то виявила, що невідомі особи в її відсутність
проникли до кабінету та із гаманця виткрали належні їй гроші в сумі 634 грн. Про даний
випадок вона відразу повідомила в
Звенигородський РВ УМВС. Пізніше вона дізналась, що дану крадіжку могли
скоїти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 т.2 а.с.
167

-
протоколом добровільної видачі ОСОБА_2 грошей в сумі 235 грн від

01.08.2006 року. т.2
а.с.129

протоколом добровільної видачі ОСОБА_3 грошей в сумі 18 грн від 01.08.2006

року. т.2. а.с 130

протоколом огляду предметів від 07.08.2006 року, в ході
якого було оглянуто гроші, які добровільно видали ОСОБА_2 та ОСОБА_3 т.2 а.с.
172 протоколом допиту свідка ОСОБА_19
т.2 а.с. 186 протоколом
допиту свідка ОСОБА_16 т.2 а.с
193-194 протоколом допиту свідка ОСОБА_15 т.2
а.с. 191-192

Проаналізувавши
зібрані по справі докази,суд вважає пред
"явлен е звинувачення доведеним і кваліфікує дії підсудних:ОСОБА_2
за ст.. 185 ч.З КК
України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб,поєднана з
проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_3 суд
кваліфікує за ст.. 185 ч.З КК
України ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно за
попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.. 185 ч.З КК України
,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно за попередньою
змовою групою осіб,поєднана з проникненням в приміщення.

Дії ОСОБА_5 суд
кваліфікує за ст..185
ч.З КК України ,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),вчинена повторно
за попередньою змовою групою осіб,поєднана з проникненням в приміщення.

Обираючи
підсудним покарання суд враховує ступінь та характер суспільної небезпеки скоєного,особи підсудних,що
характеризуються посередньо.

Обтяжуючих
покарання обставин суд по справі не вбачає,а як пом"якшуючі враховує,що
злочини підсудні скоїли неповнолітніми,виховувалися в неповних сім"ях,були
позбавлені батьківського піклування,навчалися в інтернаті,мали незадовільне
матеріальне становище,раніше не притягувалися до кримінальної
відповідальності,щиро розкаялися в скоєному,нових злочинів підсудні не
скоїли,що свідчить про те,що вони стали на шлях виправлення.

Враховуючи
викладене,суд вважає, що неповнолітнім підсудним слід обрати покарання у
вигляді позбавлення волі в межах мінімальної санкції,передбаченої відповідною
статтею. Поскільки виправлення підсудних можливе без ізоляції їх від
суспільства застосувати до них ст..ст.75,76,104 КК України,звільнивши їх від
відбування покарання,якщо протягом іспитового строку,встановленого судом
підсудні не скоять нового злочину і виконають покладені на них
обов"язки:не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органів КВС,повідомляти органи КВС про зміну місця проживання чи
навчання,періодично з"являтися для реєстрації в органи КВС.

11

Провадження в справі в частині
заявленого ОСОБА_6 цивільного позову про відшкодування
матеріальної шкоди слід закрити в зв"язку з відмовою
потерпілої від позову.

Провадження в справі в частині
заявленого ОСОБА_7 цивільного позову про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди слід закрити в зв"язку з відмовою
потерпілої від позову. Провадження в справі в частині
заявленого ОСОБА_10 цивільного позову про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди слід закрити в зв"язку з відмовою
потерпілої від позову.

Цивільні позова про відшкодування матеріальної та моральної шкоди потерпілими :ОСОБА_12,ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не був
заявлений.

По справі
заявлено цивільний позов Звенигородським учбово-виробничим підприємством
Українського товариства сліпих на суму 1645 грн.,про стягнення з винних у
викраденні 7 магнітофонів їх вартості,оскільки 2 магнітофона повернуто даному
підприємству працівниками міліції,а тому і була змінена сума цивільного позову.

Представник
позивача ОСОБА_21 в засідання не з'явилася в зв"язку з тим,що вона перебуває на стаціонарному лікування
в Звенигородській ЦРЛ,однак на підставі
СТ..291 КПК України позов підлягає розгляду і в його відсутності.

Підсудні
ОСОБА_2,ОСОБА_5 та ОСОБА_4 позов визнали повністю та не заперечують проти
стягнення з них на користь Звенигородського УВП УТОС 1645 грн. за
викрадені ними магнітофони. Суд вважає,що позов підлягає задоволенню повністю в
сумі 1645 грн. і підлягає стягненню з ОСОБА_2 ,ОСОБА_5 та ОСОБА_4,поскільки
їхня вина доказана у крадіжці 9 магнітофонів доведена.

Речові докази
передані потерпілим :ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_9, представнику
Звенигородського УВП УТОС ОСОБА_21 - т.2 а.с.37,51,65,190,215,а також речові
докази передані потерпілому ОСОБА_12 - т.1

Керуючись ст..ст.323,324 КПК
України,суд,-

ЗАСУДИВ:

визнати винним
ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого СТ..185 ч.З КК України і обрати йому
покарання у вигляді 3- х років
позбавлення волі.

Визнати винним
ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст..
185 ч.З КК України і обрати йому покарання у вигляді 3- х років
позбавлення волі.

Визнати винним
ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ст..
185 ч.З КК України і обрати йому покарання у вигляді 3- х років
позбавлення волі.

Визнати винним
ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст..
185 ч.З КК України і обрати йому покарання у вигляді 3- х років
позбавлення волі.

На підставі
ст..ст.75,76,104 КК України звільнити підсудних від відбування покарання у вигляді позбавлення волі,якщо вони
протягом іспитового строку в один рік не скоять нового злочину і виконають
покладені на них обов"язки:не виїжджати

12

за межі України на постійне місце проживання без
дозволу органів КВС,повідомляти органи КВС прро зміну місця проживання чи
навчання,періодично заявлятися для реєстрації в органи КВС.

Міру запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підписку про
невиїзд відмінити після вступу вироку в законну силу.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу
обрати підписку про невиїзд,звільнивши ОСОБА_2 з-під варти із зали судового
засідання.

Стягнути з ОСОБА_2,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно на користь Звенигородського УВП УТОС р/р 0450 у відділенні 915 Черкаської обласної філії
Укрсоцбанку мЗвенигородка МФО 354013
код 03967949 - 1645 грн.

Речові докази передати потерпілим :ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8,ОСОБА_9,
представнику Звенигородського УВП УТОС ОСОБА_21 - т.2 а.с.37,51,65,190,215,а також речові
докази передати потерпілому ОСОБА_12 -т.1 а.с.53.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Черкаської області на протязі 15
діб з часу проголошення.

Суддя