Справа №4-1784/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 вересня 2008
року суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., при секретарі
Табала Я.С., з участю прокурора Алексєєва В.В.,
скаржника ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи
за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2
на постанову старшого слідчого слідчого
відділу прокуратури м. Києва Томіна Е.Є.
від 25.06.2008 року про порушення кримінальної справи №50-5012 відносно ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ч. 2
ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1.
звернулася до Печерського районного суду м. Києва в інтересах
підзахисногоОСОБА_2 зі скаргою в порядку ст.236-7 КПК України на постанову старшого слідчого слідчого відділу
прокуратури м. Києва Томіна Е.Є. від
25.06.2008 року, якою прийнято рішення про порушення кримінальної справи
№50-5012 відносно старшого оперуповноваженого ПМ ДПА у м.Києві ОСОБА_2 за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
368 КК України

В обґрунтування
скарги адвокатом ОСОБА_1. зазначається, що оскаржувана постанова про порушення
кримінальної справи відносно її підзахисного ОСОБА_2 винесена прокурором за
відсутності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом.

В судовому
засіданні ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_1. вимоги скарги підтримали повністю,
просять її задовольнити.

Прокурор
Алексєєв В.В. вважає, що скарга на постанову про порушення кримінальної справи
є безпідставною, оскільки кримінальна справа порушена у відповідності з
вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності достатніх на те приводів та підстав, які вказують на
наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.
Просить скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши
надані прокуратурою м. Києва матеріали кримінальної справи, на підставі яких
винесена оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи від 25.06.2008
року, думку прокурора, який заперечує
проти задоволення скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає
з наступних підстав:

Із дослідженої
судом постанови про порушення кримінальної справи, яка оскаржується,
вбачається, що 24.06.2008 року приблизно о 17.00 годині, старший
оперуповноважений відділу організації боротьби з фіктивними суб'єктами
підприємницької діяльності управління податкової міліції державної податкової
адміністрації у м. Києві ОСОБА_2, являючись представником влади, діючи умисно,
з корисливих мотивів, в кафе «Трактир», розташованого в будинку №14 по вул.
Дегтярівській в м. Києві, під час
зустрічі з директором ТОВ «ВБК Веста» ОСОБА_3., отримав від останнього 8 тис.
доларів США в якості хабара США за припинення проведення перевірки та подальше
невтручання у фінансово-господарську діяльність ТОВ «ВБК Веста».

За таких
обставин прокурор прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається ознаки
злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК України.

Відповідно до
ст.94 КПК України приводом до порушення
кримінальної справи, наряду з іншими, є заяви або повідомлення підприємств,
установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або
окремих громадян; безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором
або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли
є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є
фактичне існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події
злочину ( час, місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).

Як вбачається із
постанови про порушення кримінальної справи від 25 червня 2008 року та
досліджених судом матеріалів кримінальної справи №50-5012, приводами до
порушення зазначеної кримінальної справи стала заява директора ТОВ «ВБК Веста»
ОСОБА_3 до ГУ БОЗ УСБУ в м.Києві та Київській області про вимагання у нього
хабара старшим оперуповноваженим відділу організації боротьби з фіктивними
суб'єктами підприємницької діяльності управління податкової міліції державної
податкової адміністрації у м. Києві Петренком А.В. за припинення податкових
перевірок ТОВ «ВКБ Веста» та надання можливості безперешкодно здійснювати
підприємницьку діяльність.

Підставами для
порушення зазначеної кримінальної справи стали
матеріали дослідчої перевірки, зібрані ГУ БОЗ УСБУ в м.Києві в порядку
ст. 97 КПК України, які вказують на
наявність в діях ОСОБА_2 ознак злочину, передбаченого ч.2 ст.368 КК
України. Такі дані містяться у:

- заяві та поясненнях ОСОБА_3 (а.с.5-6, 34-36);

- аудіозаписові розмови,
наданого ОСОБА_3. до заяви про вчинений злочин та дослідженого в
судовому засіданні;

- протоколі огляду грошових коштів від 24.06.2008 року
(а.с.12-33);

- протоколі огляду місця події від 24.06.2008 року
(а.с.7-11).

Порушення вимог
закону при отриманні цих даних судом не встановлено.

Відповідно до
вимог ст.98 КПК України, в оскаржуваній постанові прокурором зазначено приводи
і підстави для порушення кримінальної справи, статтю Кримінального кодексу, за
ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.

Оцінюючи в сукупності надані прокурором
та досліджені судом матеріали, які стали підставою для порушення кримінальної
справи, суд приходить до висновку, що зазначені матеріали містять достатні
дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_2 ознак складу злочину,
передбаченого ч.2 ст.368 КК України, але провести оцінку цих доказів та
вирішити питання про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому
діях можна зробити лише в межах
розслідування даної кримінальної справи.

За таких
обставин суд приходить до висновку, що рішення слідчого від 25.06.2008 року про
порушення кримінальної справи прийнято з дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК
України за наявності достатніх на те приводів та підстав, визначених законом.

Згідно ст. 236-8
КПК України суд за результатами розгляду скарги, встановивши дотримання слідчим
вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, своєю
вмотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 на постанову старшого
слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва
Томіна Е.Є. від 25.06.2008 року про порушення кримінальної справи
№50-5012 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 368 КК України, - залишити без
задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд
м.Києва протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя