Ульяновський районний суд Кіровоградської області
СПРАВА №1-82/10
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З червня 2010 року. м. Ульяновка

Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Бондаренка А.А.,

при секретарі - Седлецькій А.В.,

за участю прокурора - Моспана О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ульяновка кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, який не має судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю. Злочин вчинив за таких обставин.

01.05.2010 року, близько 21 години ОСОБА_1, проходячи по вулиці Калініна в с. Грушка Ульяновського району Кіровоградської області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно, з мотивів явної неповаги до суспільства, почав безпідставно чіплятися до ОСОБА_2, з яким він був незнайомий. В ході вчинення хуліганських дій ОСОБА_1 наніс удари кулаками рук ОСОБА_2 по різних частинах тіла. При цьому висловлював на адресу ОСОБА_2 образи нецензурного змісту. Від нанесених ударів ОСОБА_2 упав на землю, а ОСОБА_1, продовжуючи хуліганські дії, почав наносити ОСОБА_2 удари ногами у різні частини тіла, чим заподіяв йому тілесні ушкодження. З метою надання допомоги ОСОБА_2 на вулицю вийшли ОСОБА_3, та ОСОБА_4, які робили зауваження ОСОБА_1 з вимогою припинити свої дії. Той свої дії не припинив, а у відповідь наніс удар долонею у обличчя ОСОБА_5 та намагався наздогнати та вдарити ОСОБА_4, яка він нападника втекла.

Вищевказаними діями ОСОБА_2 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у лобній частині загальною кількістю - 5, розміром від 1x0,5 см до 1x1 см., крововилив під лівим оком, крововилив на верхній губі розміром 1x1 см., крововилив розміром 3x2 см на лівому передпліччі, крововилив розміром 2x1 см. на лівому колінному суглобі. Названі тілесні ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень. ОСОБА_3 від проходження судово-медичного обстеження на визначення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відмовилась.

Допитаний підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що 01.05.2010 року увечері точного часу не пам'ятає, він йшов зі свого дому до дому до своєї племінниці. Був у стані алкогольного сп'яніння, випивши до цього вина, скільки не пам'ятає. Йдучи по вулиці Калініна, він побачив невідомого йому молодого чоловіка, який йшов у напрямку виїзду з с. Грушка. Підійшовши до нього, він щось запитав, здається, попросив сірників. Що відповів йому незнайомий він не пам'ятає. Невідомий, не припиняючи руху, продовжив йти у своєму напрямку. Це не сподобалося ОСОБА_1 і він, наздогнавши невідомого, почав тягти його за одяг щоб кинути на землю. Після цього почав бити його кулаками в живіт, по голові та обличчю. Скільки наніс ударів невідомому він не пам'ятає. У цей час до них підійшов ОСОБА_6, який почав припиняти бійку. Не реагуючи на зауваження ОСОБА_6, він продовжував наносити невідомому удари по різним частинам тіла. В цей час він почув, як десь задзвонив телефон, коли він озирнувся навкруги, то побачив, що на іншій частині дороги валяється мобільний телефон. Піднявши з землі мобільний телефон, він почав прикладати його до вуха невідомому чоловікові, який продовжував сидіти на землі. При цьому він виражався в адресу невідомого нецензурними словами. В цей час до них автомобілем під'їхали ОСОБА_7 із своїм батьком, які забрали невідомого і повезли в невідомому йому напрямку.

На підставі ч. З ст. 299 КПК України, враховуючи відсутність спору з приводу фактичних обставин справи, відсутність цивільного позову у справі, згоду учасників судового розгляду, суд, з'ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності ті істинності їх позицій, роз'яснивши процесуальні наслідки, визнав недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись допитом підсудного та дослідженням даних, що його характеризують.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного слід кваліфікувати за ч.І ст.296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку, що передбачає пристойну поведінку у громадських місцях, недоторканість громадян, повагу їх особистості. Порушення ним громадського порядку мало ознаки особливої зухвалості, оскільки супроводжувалось завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень потерпілому, образами потерпілого, упертим неприпиненням підсудним вказаних дій, нехтуванням численними зауваженнями з боку громадян. Вказані дії були вчинені безпричинно, з хуліганських мотивів, адже до даного випадку підсудний не знав потерпілого і не мав до нього

неприязних почуттів.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд, у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Підсудний є таким, що не має судимості, не працює, здоровий, працездатний, має на утриманні неповнолітню дитину. За місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_1 повинно бути призначене покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк два місяці.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_1 запобіжний заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення вироку у виконання.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Ульяновський районний суд.

Суддя А.Бондаренко