Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2421/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року слідчий суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка клопотання слідчої СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 по кримінальному провадженню 0000568 ,-

в с т а н о в и в :

12.12.2014 року близько 17 години ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 виявила відсутність мобільного телефону марки «LG-E425» НОМЕР_1 , який знаходився в користуванні малолітнього сина ОСОБА_6 .

За даним фактом 15.12.2014 року було розпочато досудове розслідування за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування прооведеними слідчими діями та оперативно розшуковими заходами не вдалось встановити осіб причетних до скоєння злочину та встановити місцезнаходження викраденого мобільного телефону потерпілої ОСОБА_5 .

Потерпіла ОСОБА_5 під час допиту дала свідчення про те, що у квітні 2014 року вона разом з дочкою Діаною в м. Києві придбали мобільний телефон марки «LG-E425», чорного кольору на одну сім картку за ціною 1200 гривень. ІМЕІ НОМЕР_2 , абонентський номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_3 ), карта пам`яті на 32 Гб.

12.12.2014 року близько 16 години зателефонував її син та повідомив, що вже повертається до дому зі школи №2 в м. Баранівка і що зайде до неї у магазин. Через кілька хвилин остання спробувала за телефонувати, але син слухавку не піднімав, а о 16 год. 30 хв. абонент вже перебував поза зоною досяжності. Близько 16 год. 40 хв. до магазину зайшов її син ОСОБА_7 , в останнього вона запитала чому у нього був виключений мобільний телефон, на що він відповів, що телефон знаходився в сумці, а він грав у сніжки на спортивному майданчику біля школи №2 і не чув дзвінка телефону. Близько 17 год. разом із сином ОСОБА_5 поїхала додому, де і виявила відсутність мобільного телефону.

Автор клопотання зазначає, що виникла необхідність отримати доступ до інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за номером НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_2 , а саме з`єднання абонентського номеру з зазначенням типу дзвінка, дати, часу, прив`язки до базових станцій із зазначенням адрес та розшифровкою по населених пунктах в період з 16 год. 12.12.2014 року по даний час, з метою встановлення осіб причетних до скоєння злочину та місце їх знаходження , отримати іншим способом інформацію неможливо.

В судовому засіданні слідча ОСОБА_8 підтримала клопотання із підстав, які у ньому зазначені.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не з"явився і не повідомив про причину неявки. Про час та місце розгляду клопотання повідомлений належно.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, керуючись ст.ст. 160, 163 , 164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_2 , шляхом отримання роздруківок з`єднань абонентського номеру НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_2 з зазначенням типу дзвінка, дати, часу, номеру ІМЕІ, прив`язки до базових станцій з зазначенням адрес та розшифровкою по населених пунктах в період з 16 год. 12.12.2014 року і по 22.12.2014 року слідчій СВ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали становить місяць з дня її винесення.

Володілець речей або документів зобовязаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів слідчій слідчого відділу Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 . Особа зобовязана предявити володільцю речей або документів оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа , яка предявляє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів , зобовязана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали.

У разі невиконання ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, може бути постановлено ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1