П О С Т А Н О В А

4.04.08 року. м. Олександрія.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Квітка О.М.
при секретарі Пономаренко А.С., з участю прокурора Петрова І.М. та адвоката
ОСОБА_1., розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, -

У С Т А Н О В И В:

Скаржник просить скасувати постанову за 18.02.05 року про порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_2. за фактом надання неправдивих відомості до
Олександрійської філії "Приватбанку", внаслідок
чого отримав банківський кредит в сумі 300000 грн. строком на 1 рік, але до
цього часу свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вимоги мотивує тим, що постановою 18.02.05 року слідчим порушена кримінальна справа за фактом надання неправдивих відомості до
Олександрійської філії "Приватбанку", внаслідок чого отримав банківський кредит в сумі 300000
грн. строком на 1 рік, але до цього часу свої зобов'язання по кредитному
договору не виконує, за ознаками злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Вважає, що постанова про порушення
кримінальної справи є незаконною, винесеною
з порушенням норм матеріального та процесуального права, і підлягає скасуванню з огляду на наступне:

Постановою слідчого СВ
Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області 18.02.05 року відносно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч. 4 ст. 190 КК України.

Вважає, що постанова винесена
незаконно, без достатніх приводів та
підстав, а тому підлягає скасуванню.

В постанові про
порушення кримінальної справи зазначено, що ОСОБА_2. надав неправдиві відомості до
Олександрійської філії "Приватбанку", внаслідок чого отримав банківський кредит в сумі 300000
грн. строком на 1 рік, але до теперішнього
часу свої зобов'язання по кредитному договору не виконує.

В постанові не вказано
які саме неправдиві відомості надав ОСОБА_2. при отриманні кредиту. Слідчий
зазначив, що підставою для порушення кримінальної справи є те, що в зібраних матеріалах
міститься достатньо даних, які вказують на ознаки злочину, передбаченого ч. 4
ст. 190 КК України, однак відсутні будь-які посилання на такі дані. Причиною цього є те, що ці дані відсутні, тому їх і неможливо зазначити.

Майно, яке заставлене
ОСОБА_2. (трактори "Джон Дір") є і завжди були в наявності, підзахисний
являється їх власником. Жодних шахрайських дій ОСОБА_2. з метою отримання кредиту не здійснював.

В самій постанові про
порушення кримінальної справи слідчий зазначив, що злочин, вчинений ОСОБА_2.,
полягає в тому, що він отримав банківський кредит, однак до теперішнього часу
його не погашає. Тобто фактично слідчий взяв на себе функцію вирішення
цивільно-правового спору, що є виключною компетенцією
суду. Банк звернувся до приватного підприємця ОСОБА_2. з вимогою про погашення кредиту, після невиконання
вимоги повинен був звертатися до суду з позовом про стягнення
заборгованості. Порушення кримінальної справи
з метою стягнення заборгованості по цивільним зобов'язанням є
неприпустимим і має бути негайно скасоване, як таке, що дискредитує органи внутрішніх справ та прокуратури. Адже порушення вказаної кримінальної справи без належної
перевірки і за відсутності приводів і підстав може викликати підозру у тому, що
правоохоронні органи займаються стягненням
боргів на користь господарюючих суб'єктів.

Згідно ст. 94 КПК
України справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які
вказують про наявність ознак злочину. Однак в порушення вказаної норми слідчим порушено
кримінальну справу при очевидній відсутності ознак злочину.

За змістом ст.ст. 5,94,97,98 КПК України,
кримінальна справа може бути порушена
тільки в тому випадку, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, та на підставах і в порядку,
встановлених законом. Заява про злочин, за наявності для того підстав,
може бути перевірена. В основу рішення про
порушення кримінальної справи можуть бути покладені тільки дані, здобуті у
порядку, встановленому законом.

На час прийняття рішення
про порушення кримінальної справи слідчий мав лише формальний привід для
порушення справи - заяву директора філії "Приватбанку", яку необхідно було повернути
заявнику як таку, що не відноситься до компетенції міліції або відмовити в порушенні кримінальної
справи, оскільки йде мова про цивільно-правові відносини.

Таким чином, постанова про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_2.
незаконна і підлягає скасуванню.

Прокурор вважає необхідним спір передати на розсуд суду.
Пояснив, що постанова не зовсім обґрунтована, в матеріалах перевірки є
відомості про цивільно-правові відносини між банком та скаржником, а тому
вважає необхідним спір передати на розсуд суду.

Дослідивши матеріали перевірки скарги, пояснення
захисника, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ч. 1 ст. 94 КПК України передбачено, що приводами для
порушення кримінальної справи є: безпосереднє виявлення органом дізнання,
слідчим прокурором ознак злочину.

Саме таким чином виявлено подію, безпосереднім виявлення
органом дізнання.

Ч. 2 ст. 94 КПК України передбачено, що справа може бути
порушена тільки у випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину.

Ознаками злочину є: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт,
суб'єктивна сторона.

З матеріалів перевірки видно, що між сторонами укладений договір кредиту. Для його
забезпечення заставлене майно. Тобто, між сторонами є цивільно-правові відносини, що
свідчить про відсутність умислу на вчинення злочину.

Об'єктивна сторона злочину - це дії або бездіяльність,
які спричинили суспільно-небезпечні наслідки.

З матеріалів, які були підставами для порушення
кримінальної справи, видно, що
злочин, вчинений ОСОБА_2., полягає в тому, що він отримав банківський кредит,
однак до теперішнього часу його не погашає. Але зазначений борг також ними був задекларований. Що
свідчить про відсутність об'єктивної сторони злочину.

В постанові не вказано
які саме неправдиві відомості надав ОСОБА_2. при отриманні кредиту. Вони ж відсутні і в матеріалах
справи.

Таким чином, у матеріалах, які були підставами для
порушення кримінальної справи, відсутні ознаки злочину: об'єктивна сторона,
суб'єктивна сторона.

На момент порушення справи зазначене, тобто наявність чи
відсутність суб'єктивної та об'єктивної сторони складу злочину не було
перевірено слідчим. А тому підстав для порушення справи не було.

Таким чином, установлено, що на момент порушення справи
не було законних підстав для порушення справи: були відсутні відомості про
наявність чи відсутність суб'єктивної та об'єктивної сторони складу злочину,
тобто дані, які вказують на наявність ознак злочину. Це являється порушенням
вимог ч. 2 ст. 94 КПК України.

На момент порушення справи органом дізнання не було
виконано вимоги ч. 4 ст. 97 КПК України. А саме: коли необхідно перевірити
заяву про злочин, прокурор здійснює таку перевірку шляхом відібрання пояснень
від окремих громадян або витребовує необхідні документи.

Ст. 98 КПК України передбачено, що справа може бути
порушена тільки при наявності приводів і підстав зазначених у ст. 94 КПК
України.

Таким чином, при порушенні кримінальної справи порушено
вимоги ст. ст. 94,97,98 КПК України, а тому постанову про її порушення
необхідно скасувати і, з врахуванням представлених доказів (відомостей про
заставу, квитанцій про погашення боргу), в порушенні кримінальної справи
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 2368 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної
справи щодо останнього за ч. 4
ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати постанову
за 18.02.05 року про порушення кримінальної справи
щодо ОСОБА_2. за фактом надання неправдивих відомості до
Олександрійської філії "Приватбанку", внаслідок
чого отримав банківський кредит в сумі 300000 грн. строком на 1 рік, але до цього
часу свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В порушенні кримінальної справи
щодо ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом 7 діб через Олександрійський міськрайонний
суд.

Суддя: