Добропольский горрайонный суд Донецкой области в
составе: председательствующего- судьи Титовой Т.А
при секретаре Михайловской Т.П с участием прокурора Жука
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Доброполье дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Белозерское Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, в фактических брачных отношениях, проживающего в с. Красно ярское Добропольского района, АДРЕСА_1, судимого
Добропольским городским судом
Донецкой области: 30 июля
1997 года по ст. 213 ч. 3 УК Украины к 1 году исправительных работ - 10% удержаний, 30 июня
ст. 140ч. 2, 43 УК Украины к 2 годам исправительных работ по 20 % постановлением того же суда от 23 сентября 1999 года исправительные работы заменены
на 19 месяцев 27 дней лишения свободы, 26 октября
ст. 185 ч. 3, 15, 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного
19 ноября 2004 года условно- досрочно по
постановлению Кировского городского суда Донецкой области от 11 ноября 2004 года на 11 месяцев 13 дней,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 121 ч.
Подсудимый ОСОБА_1 30 декабря 2006 года примерно в 22 часа в селе Красноярское
Добропольского района во дворе дома АДРЕСА_2 в процессе ссоры с гражданином
ОСОБА_2 умышленно нанес тому один удар ножом в область брюшной полости , причинив
тяжкое телесное повреждение в виде раны в левом подреберье, проникающей в брюшную полость с повреждением
левой доли печени, гемоперитониума.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя признал и пояснил, что 30 декабря 2006 года после работы с сожительницей
ОСОБА_3 и супругами ОСОБА_4 приобрели спиртные напитки и пошли к тем домой на
АДРЕСА_2. В доме у них уже находилась ОСОБА_5, которую
попросили уйти. Женщина ушла, а они
продолжали выпивать, когда через время ОСОБА_5 вернулась вместе с ОСОБА_2, начала скандалить и первой ударила
ОСОБА_3, та упала. Он вступился за
сожительницу, вмешался ОСОБА_2, их
растянул ОСОБА_4. После этого они с ОСОБА_2 вышли на улицу, при этом он положил в карман нож, лежавший на столе. На улице потерпевший нанес
ему удар, а он в ответ ударил его
ножом, который тут же выбросил. ОСОБА_2
сразу убежал в дом к ОСОБА_5, куда сходил ОСОБА_4 и сообщил, что потерпевший лежит с раной на животе. На
следующий день, купив лекарства, вместе
с сожительницей пошли проведать ОСОБА_2 и отдать лекарства, но их не пустили. Для лечения потерпевшего в
больнице он приобретал лекарства,
предоставлял тому деньги.
Виновность подсудимого,
кроме полного им признания своей вины,
подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом. ,
, допрошенный в судебном заседании 16 июля 2007 года, пояснил, что находился в гостях у знакомой ОСОБА_5,
которая пошла к соседу, а по
возвращении сообщила, что ее
обидели, и позвала с собой. Когда зашли
в дом, ОСОБА_5 стала скандалить с одной
из женщин. Подсудимый ударил ОСОБА_5 по лицу, он
женщину и нанес удар ОСОБА_1. Тогда тот позвал его на улицу разобраться.. Он
пошел , за ним следовал подсудимый, который
сразу нанес ему удар в живот. Он увидел кровь и ушел домой к ОСОБА_5.
вызвали скорую помощь и отвезли его в больницу,
сделали операцию. Все затраты на лечение возместил подсудимый. Просит
взыскать с него 2000 грн.
морального вреда, так как причинено телесное
повреждение, состояние здоровья ухудшилось.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила, что с подсудимым находятся в фактических
брачных отношениях. Они пришли к ОСОБА_4,
где находилась ОСОБА_5, которую попросили уйти. Но та через
время вернулась, стала скандалить и
ударила ее по лицу. Тут же привела ОСОБА_2,
который бросился к сожителю,
ударил рукой, а ОСОБА_1 также
нанес удар, и потерпевший убежал. Утром они
ходили проведать ОСОБА_2, но ОСОБА_5 их не пустила.
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что вместе с ОСОБА_1 и ОСОБА_3 у них дома
употребили спиртные напитки, она сильно
опьянела и легла спать, происходящего не
видела, но от мужа известно, что произошел скандал между ОСОБА_5 и сожительницей подсудимого, после которого ОСОБА_1 ударил ножом
потерпевшего ОСОБА_2.
Свидетель ОСОБА_4 пояснил, что сначали выпили на работе, а потом с подсудимым и его сожительницей
пришли к ним домой, употребляли спиртные
напитки. Когда зашла соседка ОСОБА_5, то ОСОБА_3 попросила ее уйти, толкнула,
Потом пришла вновь вместе с ОСОБА_2,
женщины задрались . ОСОБА_1
вступился за сожительницу, которую ударила ОСОБА_5, тогда
ОСОБА_2 ударил подсудимого, и ему
пришлось растащить мужчин . Когда
находились уже на улице, он видел, как ОСОБА_1 ударил ножом ОСОБА_2. Этот нож он
обнаружил и выдал работникам милиции.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что у нее дома некоторое время проживал
выпили, приходила ОСОБА_4, спрашивала о своем муже и сыне. Когда она
находилась у ОСОБА_6, туда пришли
подсудимый с ОСОБА_3, ей предложили уйти,
она ушла. Вновь пришла с ОСОБА_2,
ОСОБА_3 стала скандалить,
схватила за волосы, а она ее оттолкнула.
ОСОБА_2 и ОСОБА_1 схватились, но их
растащил ОСОБА_4. Она с ОСОБА_6, ОСОБА_2
стояли на улице, когда вышел подсудимый
и ударил потерпевшего в живот, что- то
сверкнуло в руке. Придя домой, она
увидела рану у ОСОБА_2, от вызова скорой
помощи он отказался, но на следующий
день ему стало хуже, отправили в
больницу. Действительно, утром приходил
подсудимый и приносил лекарство, но
ОСОБА_2 не захотел с ним общаться.
Согласно рапорта работника милиции Добропольского ГРО от
31 декабря 2006 года по сообщению медсестры приемного
отделения Добропольской ЦРБ доставлен ОСОБА_2 с ножевьм ранением живота (л.д.2).
Протоколом осмотра места происшествия от 31 декабря 2006 года отражено домовладение по
АДРЕСА_2 Добропольского района ( л.д.6).
Протоколом осмотра от 31 декабря 2006 года подтверждается выдача
гражданином ОСОБА_4 обнаруженного им во дворе дома ножа (л.д.8).
По заключению судебно- медицинской экспертизы № 10 от 23 января 2007 года обнаруженные у ОСОБА_2 телесные
повреждения в виде раны в левом подреберье,
проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени, гемоперитониума, образовались от действия колюще- режущего
предмета, каковым мог быть нож, и
относятся к тяжким телесным повреждениям как опасным для жизни в момент
причинения. (л.д.21-22).
Согласно заключению судебно- криминалистической
экспертизы № 94 от
22 мая 2007 года из"ятый с места
происшествия нож является ножом хозяйственно- бытового назначения, изготовлен самодельным способом и к холодному
оружию не относится. (л.д.
Суд считает, что
действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы по ст. 121 ч. 1 УК Украины как умышленное тяжкое
телесное повреждение.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность
подсудимого, который удовлетворительно
охарактеризован по месту жительства,
ранее судим, не имеет постоянного
места работы. Чистосердечное раскаяние подсудимого в преступлении, на что указывают его признательные показания
в ходе досудебного следствия и в суде,
возмещение потерпевшему причиненного ущерба в связи с затратами на лечение суд
рассматривает в качестве смягчающих обстоятельств. Поскольку состояние
алкогольного опьянения не вменено ОСОБА_1,
выйти за пределы обвинения у суда нет законных оснований.
Принимая во внимание наличие нескольких
обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимого, что он занимался
определенной трудовой деятельностью, обстоятельства дела, предшествующее преступлению поведение
потерпевшего ОСОБА_2 , употреблявшего в тот день спиртные
напитки, считает возможным назначить
подсудимому наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, установленного ст. 121 ч. 1 УК Украины.
Иск потерпевшего ОСОБА_2 о возмещении морального вреда в
сумме 2000 грн. подлежит
удовлетворению с подсудимого, вина
которого в причинении ущерба умышленными преступными действиями доказана.
С подсудимого также подлежат возмещению затраты, понесенные Добропольской ЦРБ в сумме 616, 10 грн. на лечение потерпевшего в
хирургическом отделении с 31 декабря
2006 года по 10 января 2007 года.
Вещественное доказательство по делу - нож как орудие преступления подлежит
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 121 ч. 1 УК Украины и в соответствии со ст. 69 УК Украины назначить ему лишение
свободы на срок три года шесть месяцев.
Срок наказания исчислять с 24 июля 2007 года.
Меру пресечения осужденному изменить на заключение под
стражу. Взять под стражу из зала суда и содержать в Артемовском следственном
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в возмещение
морального вреда 2000 грн.
Взыскать с ОСОБА_1 616 грн. 10 коп расходов на лечение потерпевшего
в Добропольской ЦРБ в период с 31 декабря
2006 года по 10 января 2007 года.
Взыскать с ОСОБА_1 94 грн. 15 коп. расходов на проведение
судебно-криминалистической экспертизы в НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области.
Находящийся в камере вещественных доказательств нож уничтожить.
На приговор может быть подана жалоба в апелляционный суд
Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения