Справа № 11-658/11 Головуючий у І інстанції Олійник В.П.
Категорія - ст. 185 ч.2 КК Доповідач Антипець В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів: Григорєвої В. Ф. Оседача М. М.

з участю прокурора Надточій О. О.

засудженої ОСОБА_2

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка і жителька м. Ніжина Чернігівської області, вул. Космонавтів 5 лінія, буд. № 8, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружена, позбавлена батьківських прав щодо двох неповнолітніх дітей, непрацююча, яка 13 квітня 2011 року була засуджена Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 1 та ч.2 ст. 185, 70 КК України на шість місяців арешту.

Засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України на один рік позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 13 квітня 2011 року більш суворим покаранням, призначеним за цим вироком, за сукупністю злочинів остаточно призначено один рік позбавлення волі.

Стягнуто із засудженої ОСОБА_2 187 грн. 60 коп. судових витрат за проведення товарознавчої експертизи.

ОСОБА_2 засуджена за те, що 9 березня 2011 року, близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у квартирі №54 по вул. Обїжджа м. Ніжина, Чернігівської області, повторно, таємно заволоділа мобільним телефоном марки „Нокіа, модель 1650, вартістю 144 грн., з сім-карткою оператора мобільного звязку „Білайн вартістю 25 грн., коштами на рахунку в сумі 10 грн., які належали потерпілому ОСОБА_3, заподіявши матеріальної шкоди на загальну суму 179 грн.

В апеляції засуджена, не оспорюючи доведеності вини та міри покарання, просить вирок в частині стягнення судових витрат змінити, вказуючи, що телефон був знайдений та повернутий потерпілому, а тому вона не згодна платити за оцінку його вартості, в якій не було потреби.

Заслухавши доповідача, засуджену, яка підтримала свою апеляцію, прокурора, який заперечував проти апеляції, вказуючи, що стягнення судових витрат судом застосовано правомірно, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, апеляцію засудженої залишити без задоволення.

Відповідно до ст. 92 Кримінально-процесуального Кодексу України, якщо особа визнана винною у вчиненні злочину, то прийнято вважати, що саме вона викликала кримінальний процес і спричинила повязані з ним видатки, тому судові витрати покладаються на засудженого.

В даному випадку предметом злочину був мобільний телефон марки „Нокіа, моделі 1650, вартість якого в середньому складає 320 грн.

Данні товарознавчої експертизи, проведеної 11 травня 2011 року. показали, що мобільний телефон марки „Нокіа, модель 1650, який належав потерпілому ОСОБА_3, з урахуванням зносу, на день вчинення крадіжки, коштує 144 грн. ( а. с. 38).

Зясування вартості викраденого майна має значення для правильної юридичної оцінки дій винної особи, а тому проведення товарознавчої експертизи під час досудового слідства було викликане обєктивної необхідністю.

Вартість проведеної товарознавчої експертизи підтверджується даними акту №996/11-24 і складає 187 грн. 60 коп. ( а. с 37)

Отже, суд першої інстанції правильно поклав матеріальну відповідальність на засуджену ОСОБА_2 як особу, винну у вчиненні крадіжки мобільного телефону, за витрати, понесені у звязку з проведенням експертної оцінки викраденого майна.

Підстав, для звільнення засудженої від сплати судових витрат, колегія суддів, не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженої ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 17 червня 2011 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 ОСЕДАЧ М.М.