№ провадження 1-кс/646/3559/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.11.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участі адвоката - ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Харківським слідчим ізолятором та Червонозаводським районним судом м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернулася із скаргою, в якій зазначила, що в рамках кримінального провадження № 00030, досудове розслідування за яким здійснюється прокуратурою Харківської області, подала письмову заяву про щодо направлення до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей», який набув чинності 18 жовтня 2014 року. Постановою прокурора - начальника організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області від 21 жовтня 2014 року у задоволенні клопотання було відмовлено. Заявник вважає, що вказану постанову винесено з порушенням норм вищезазначеного Закону та кримінального процесуального законодавства, тому просила скасувати постанову прокурора та зобов`язати його скласти та внести до суду клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 3 Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей».

В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_3 підтримали доводи, викладені в скарзі та просили її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_2 проти задоволення скарги заперечувала, оскільки досудове розслідування за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_5 закінчено, його направлено до суду та 05 листопада 2014 року судом проведене підготовче судове засідання.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників судового провадження, перевіривши матеріали скарги та додатки до неї, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні прокуратурою Харківської області здійснювалося досудове розслідування за кримінальним провадженням № 000030 від 14 квітня 2014 року.

В рамках вказаного кримінального провадження підозрюваною ОСОБА_5 20 жовтня 2014 року було подано клопотання про направлення до суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 3 Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей», який набув чинності 18 жовтня 2014 року.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк, не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

21 жовтня 2014 року постановою прокурора - начальника організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні клопотання, оскільки рішення Верховною радою щодо переліку районів, міст, селищ та сіл на території яких діє Закон від 18 жовтня 2014 року не прийнято / а. с. 4/.

Як вбачається з повідомлення прокуратури Харківської області від 11 листопада 2014 року № 15/3-472-14, досудове розслідування у кримінальному провадження № 0000030 відносно ОСОБА_5 завершено та обвинувальний акт 31 жовтня 2014 року направлено до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи, що натепер досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000030 відносно ОСОБА_6 закінчено, що унеможливлює здійснення будь-яких слідчих дій, підстави для задоволення скарги відсутні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 314 КПК України визначений перелік рішень, які можуть бути прийняті судом, в тому числі закриття провадження при наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України, у зв`язку із чим заявник та її захисники не позбавлені права заявити відповідне клопотання при проведенні підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора - начальника організаційно-методичного відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області ОСОБА_2 про відмову у задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1