Дело № 11а-266/2007 года Председательствующий
в 1-й инстанции Строилов С.А.
Категория ст.ст. 185 ч.3; 15, Докладчик:
185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины
2007 года марта меся да «13» дня
Коллегия судей судебной палаты
по апелляционного суда Херсонской области в составе:
Председательствующий - Червоненко В.Я.
Судей - Шевцовой В.Г., Бугрименко В.Г.
С участием прокурора уголовным делам - Литвиненко
открытом судебном заседании в г.Херсоне уголовное дело по апелляцией
осужденного ОСОБА_1 на приговор Суворовского районного суда г.Херсона от «18»
декабря 2006 года, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, ранее судим:
марта 1997 года Бериславским районным судом Херсонской области по ст.ст.81 ч.4,
44 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества;
января 2001 года Бериславским районным судом Херсонской области по ст.ст. 140
ч.2, 45 УК Украины к 2 годам лишения свободы условно;
октября 2001 года Бериславским районным судом Херсонской области по ст.ст. 140
ч.2, 43 УК Украины к 2 годам 5 месяцам лишения свободы. Освободился Об марта
2004 года по отбытию срока наказания, -
осужден по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам
по ст.ст. 15, 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
по ст.263 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по совокупности
преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
окончательно назначено 4 года 6 месяцев с помещением в уголовно-исполнительное
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под
Срок отбывания наказания исчисляется с 16 сентября 2006
ОСОБА_1 приговором суда признан виновным и осужден за
совершение следующих преступлений:
1. В период времени с 26 июля 2005 года
по 28 июля 2005 года в ночное время суток ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, по совокупности предварительному сговору с ОСОБА_2.,
умышленно, из корыстных побуждений, путем повреждения сердцевины замка входной
двери, проникли в квартиру № АДРЕСА_1, откуда тайно похитили принадлежащее
значительный материальный ущерб.
2. Кроме того, 01 декабря 2005 года в
период времени с 03.00 часов до 03 часов 40 минут ОСОБА_1, будучи в состоянии
алкогольного опьянения по предварительному сговору с ОСОБА_2., умышленно, из
корыстных побуждений, путем повреждения сердцевины замка входной двери пытались
проникнуть в квартиру АДРЕСА_2 , откуда пытались тайно похитить принадлежащее
ОСОБА_4. имущество, а именно: деньги в сумме 2000 гривень и бытовую технику, однако свой умысел
до конца не довел, по причинам не зависящим от его воли, поскольку ОСОБА_2. был
задержан работниками милиции.
в 2004 году в неустановленном месте у неустановленного
следствием лица, путем принятия в дар, незаконно приобрел изготовленный самодельным способом предмет по
типу кастета, являющийся
холодным оружием ударно-раздробляющего
действия, который без
предусмотренного законом разрешения носил при себе до задержания его работниками милиции 16 сентября
В апелляции осужденный ОСОБА_1 ссылается на то, что
преступлений, предусмотренных ст.ст. 15-185 ч.3, 263 ч.2 УК Украины он не
совершал, а на следствии себя оговорил в результате применения к нему
работниками милиции недозволенных методов ведения следствия.
Просит разобраться в деле и смягчить назначенное судом
первой инстанции наказание.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего
приговор оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы апелляции,
коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим
В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.299
КПК Украины, которая надлежащим образом разъяснена судом первой инстанции
участником судебного разбирательства, то ОСОБА_1 лишился права оспаривать
фактические обстоятельства дела, а поэтому его апелляция в этой части
рассмотрению не подлежит.
Наказание осужденному назначено с учетом степени тяжести
совершенных преступлений, данных о его личности, характеризующейся
отрицательно, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность
и соответствует требованиям ст.65 УК Украины, в связи с
чем оснований для смягчения этого наказания, по мнению коллегии судей, не
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366
УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Суворовского районного суда г.Херсона от 18
декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1оставить без изменения, а его апелляцию-