КОПІЯ Справа № 521/6366/15-к
Пр-ня по справі № 1кп/521/402/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не офіційно працюючого вантажником в барі «Піраміда» /м. Одеса, вул. Ген. Петрова/, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , не маючого судимості в силу ст. 89 КК України, у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
10.03.2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 зайшов до корпусу м`ясо-молочної продукції ринку «Черьомушки» за адресою м. Одеса, вул. В. Терешкової, 17а та сховався на другому поверсі.

Дочекавшись закриття павільйону, приблизно о 01 годині 30 хвилин 11.03.2015 року ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переконавшись в тому, що його дії є непоміченими, проник до палатки «Сирна лавка», шляхом розрізу захисної сітки та заволодів двома жерстяними банками з оливковим маслом «Екстра віджен», об`ємом 5 літрів кожна, загальною вартістю 1099,90 гривень.

Далі діючи умисно, ОСОБА_6 заховав викрадене майно на другому поверсі павільйону та через деякий час зник з місця злочину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому злочині визнав в повному обсязі і детально розповів про обставини скоєного злочину. Обставини викладені в обвинувачені визнав повністю. В теперішній час він у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо його не наказувати.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченого ОСОБА_6 в інкримінованому йому злочині повністю доказана і підтверджується зібраними по провадженню в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оскаржуються і обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим та потерпілим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав думку прокурора щодо покарання та просив задовольнити його цивільний позов.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище.

За місцем мешкання обвинувачений характеризується позитивно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого злочину, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, та визнання своє вини.

Обставин які обтяжують покарання обвинуваченого судом під час судового розгляду не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових злочинів, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, зв`язане з позбавленням волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі.

При вирішенні цивільного позову суд керується вимогами ст. ст. 128, 129 КПК України, ст. 11 ЦПК України і ст. ст. 1166, 1167, 1168 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено, що шкода завдану майну потерпілого, а також його немайновим правам заподіяна обвинуваченим ОСОБА_6 , у зв`язку з чим позов заявлений потерпілим виключно до ОСОБА_6 , як до особи що заподіяла його.

Заподіяння шкоди майну потерпілого ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідження яких відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним, оскільки учасники судового провадження не оспорювали фактичних обставин по провадженню.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як по зверненню фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Документально потерпілим підтверджено заподіяння матеріальної шкоди на суму 1100 гривень. Суд вважає за необхідне позов потерпілого ОСОБА_5 в частині задоволення матеріальної шкоди задовольнити в повному обсязі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне стягнути моральну шкоду, заподіяну потерпілому ОСОБА_5 на підставі вимог ст. ст. 23, 1167, 1168 ЦК України і загальних принципів цивільного законодавства справедливості і розумності. При цьому суд виходить з того, що потерпілий ОСОБА_5 знаходячись у молодому віці - 45 років переніс певні страждання у зв`язку з протиправною поведінкою відносно нього та його майна. В подальшому в зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого і відсутністю реально відшкодованих збитків потерпілий також відчуває певні душевні страждання, в тому числі в зв`язку пошкодженням торгового місця.

Таким чином, при стягненні моральної шкоди, суд враховує характер злочину, глибину фізичних і душевних страждань потерпілого ОСОБА_7 поведінку обвинуваченого під час вчинення злочину і після нього, в зв`язку з чим, позовні вимоги про стягнення 1000 гривен моральної шкоди суд задовольняє в повному обсязі, вважаючи, що дана сума може в повній мірі заповнити моральні страждання які зазнав потерпілий.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України,

СУД, -
З А С У Д И В:
Визнати ОСОБА_6 , винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки, поклавши на ОСОБА_6 обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 ст. 76 КК України:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити в повному обсязі. Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 1100 (одна тисяча сто) гривень матеріальної шкоди та 1000 (одна тисяча) гривень моральної шкоди.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С У Д Д Я: /підпис/
Копія вироку вірна.
Суддя: ОСОБА_1
Секретар: