№ 760-2410-15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06. 02. 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 - про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006089 від 18.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтовується тим, що у провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006089 від 18.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 18.07.2014 о 12 год. 30 хв. двоє невідомих чоловіків, знаходячись по АДРЕСА_1 , погрожуючи предметом схожим на пістолет, тобто під погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинили напад на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходився в автомобілі Форд Транзіт д.н.з. НОМЕР_1 , та заволоділи грошима в сумі близько 100 000 грн., що належали ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після чого на зазначеному автомобілі відвезли гр. ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 та залишили його там разом з автомобілем, а самі зникли в невідомому напрямку.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 (користується номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , з терміналом імей: НОМЕР_3 ) пояснив, що під час кримінального правопорушення, нападники відібрали в нього мобільний телефон, також потерпілий не мав змоги спостерігати за рухом автомобіля, тому знаходився в автомобілі у положенні лежачі на підлозі обличчям до підлоги, тому маршрут слідування автомобіля йому не відомий. З метою встановлення руху автомобіля «Форд Транзіт» після здійснення нападу на ОСОБА_4 виникла необхідно отримати інформацію, яка міститься в запитуваних документах та використати її як докази в кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації про те, чи працював з 17.07.2014 до 19.07.2014 мобільний термінал із серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_3 з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерах даних абонентів роздруківку з`єднання (Вх., Вих., SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес, встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації.

Враховуючи, що в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » може міститься інформація про абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », які стали працювати з 17.07.2014 до 19.07.2014 з мобільним терміналом із серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_3 , що надасть можливість встановити особу, яка вчинила вказаний злочин, слідчий просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив про його задоволення.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.
Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Вважаю за можливе розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, до яких просить надати доступ слідчий.
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Згідно з ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1. перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2. самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3. не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прихожу до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 166, 309, 369-372 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 до речей і документів, які знаходяться у володінні:

- оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме отримання інформації про те, чи працював з 17.07.2014 до 19.07.2014 мобільний термінал із серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_3 , з абонентами мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме отримання інформації про те, чи працював з 17.07.2014 до 19.07.2014 мобільний термінал із серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_3 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту;

- оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме отримання інформації про те, чи працював з 17.07.2014 до 19.07.2014 мобільний термінал із серійними номерами (ІМЕІ): НОМЕР_3 , з абонентами мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », якщо так, то з якими саме номерами, та надати по номерам даних абонентів роздруківку з`єднань (Вх., Вих.,SMS., GPRS.), з прив`язкою до місцевості із зазначенням адрес встановлення базових станцій (ретрансляційної антени) та азимуту.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1