Дело № 1-849 / 2008 г.
17 декабря 2008 г. гор. Бердянск
Бердянский горрайсуд Запорожской области в составе:
председательствующего – судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Ларина Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
г. рождения, гр-на Украины, украинца, уроженца п.
, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего в г.
, ранее не судимого,
По ст. 185 ч. 3 УК Украины,
06.08.08 г. около 2 час. 30 мин.
. с целью совершения кражи чужого имущества через незапертую дверь проник в помещение жилого дома №
в г. Бердянске Запорожской области, принадлежащего
., откуда тайно похитил мобильный телефон «Нокиа 2626» стоим. 375 грн., мобильный телефон «Самсунг Х461» стоим. 425 грн., аудиомагнитофон «Панасоник» стоим. 580 грн., а также продукты питания на сумму 34 грн., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 1420 грн., с похищенным с места происшествия скрылся.
В судебном заседании подсудимый
. признал свою вину в совершении при указанных в настоящем приговоре обстоятельствах кражи чужого имущества, подтвердил, что в августе 2008 г. в ночное время проник через незапертые двери в один из домов, расположенных в
, откуда тайно похитил два мобильных телефона, магнитофон, продукты питания, заявил о раскаянии в содеянном.
Помимо полного признания собственной вины подсудимым, его виновность в судебном заседании подтверждена показаниями потерпевшей
. об обстоятельствах совершения кражи, результатами осмотра места происшествия ( л.д.4), справками о стоимости похищенного имущества ( л.д.10-13), результатами воспроизведения обстановки и обстоятельства события в процессе которого
. показал и рассказал как совершал кражу (л.д.23).
Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого по предъявленному обвинению, правильности квалификации его действий по ст. 185 ч. 3 УК Украины как кража чужого имущества, соединенная с проникновением в жилище.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность
., который ранее не судим, признал свою вину, содействовал следствию и суду в установлении истины по делу, что судом воспринимается как смягчающие вину обстоятельства.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления
. с применением условного наказания.
Гражданский иск потерпевшей обоснован, признал подсудимым, подтвержден доказательствами по делу и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд –
П р и г о в о р и л:
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.
Руководствуясь ст. 75 УК Украины освободить осужденного от назначенного наказания, если он в период двух лет испытательного срока не совершит нового преступления, выполнит возложенные на него обязанности.
На основании ст. 76 УК Украины обязать
. периодически являться на регистрацию в органы уголовно- исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать с
1420 (одну тысячу четыреста двадцать) грн.
Вещественные доказательства, переданные потерпевшей, оставить ей по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайсуд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения.
Судья Бердянского горрайсуда С.М. Морока.