overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/297/15-к
Провадження № 1-в/461/16/15
УХВАЛА
21.01.2015 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році,

в с т а н о в и в :

засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році.

В даний час засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, вважаю за можливе розглядати клопотання у режимі відеоконференції без доставки засудженого безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році на 28.01.2015 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3307/15-к
Провадження № 1-кп/461/227/15
УХВАЛА

судового засідання

12.05.2015 року Галицький районний суд м.Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про примусовий привід свідка ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що свідок ОСОБА_5 в судові засідання по даній справі на неодноразові виклики не з`являвся та не подав суду жодних доказів поважності неявки до суду.

Вирішуючи питання про привід, суд враховує, що явка свідка в суд є обов`язковою, подальша його неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, тому свідка слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Зобов`язати доставити в судове засідання 25.05.2015 року на 14.30 год. в приміщення Галицького районного суду м.Львова (м. Львів, вул.Чоловського,2)

Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області:
свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання в Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області та прокурору Галицького району м.Львова для контролю та сприяння виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/2810/15-к
пр.№ 1-кп/464/169/15
У Х В А Л А
14.04.2015 року
Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
01.04.2015 року в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , якій 25.03.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід визначити дату судового розгляду даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 12.05.2015року на 16.00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «ФОЗЗІ- ФУД» та обвинуваченої ОСОБА_4 .

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_4 , суд не вбачає, у зв`язку із відсутністю відповідного клопотання учасників провадження, а тому обраний їй раніше запобіжний захід домашній арешт вважати продовженим.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 12.05.2015року на 16.00 год. з участю прокурора прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ТзОВ «ФОЗЗІ- ФУД» та обвинуваченої ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 марта 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожье в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Демьянова В.В., рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины, -
ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2,3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 19.02.2013 года, 21.03.2013 года, потерпевшая ОСОБА_2, не явилась, хотя о месте, дне и времени слушания дела была уведомлена в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщила.
В соответствии со ст. 290 УПК Украины, если потерпевший не явится без уважительных причин в судебное заседание, суд имеет право вынести постановление о приводе потерпевшего.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 290 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Подвергнуть принудительному приводу потерпевшую:
- ОСОБА_2, проживающую по адресу АДРЕСА_1, в судебное заседание, назначенное на 21 марта 2013 года на 11 - 00 часов.
Потерпевшейпри себе иметь документ, удостоверяющий их личность.
Исполнение настоящего постановления поручить Начальнику Орджоникидзевского РО ГУМВД Украины в Запорожской области.
Судья: И.А.Крамаренко
1 Справа № 0818/5573/2012 1/335/40/2013
о судебном поручении
13 марта 2013 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Крамаренко И.А., при секретаре Корягиной Ю.С., с участием прокурора Бочарниковой А.О., защитника подсудимого адвоката Кравец К.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожья материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.1,2 ст.361-1, ч.1,2 ст.361-2 УК Украины, -
В производстве Орджоникидзевского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ч.1,2 ст.361-1, ч.1,2 ст.361-2 УК Украины.
В судебные заседания свидетель ОСОБА_3 не является.
Кроме того, постановлениями Орджоникидзевского районного суда от 05.12.2012 года, 06.02.2013 года ОСОБА_3 был подвергнут принудительному приводу, исполнение которых были поручены Орджоникидзевскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. Указанные постановление суда в части привода указанного выше свидетеля исполнены не были.
Учитывая вышеизложенное, у суда возникла необходимость в проверке фактических данных о свидетеле ОСОБА_3, в связи с чем суд считает необходимым органу, проводившему расследование поручить выполнить следственные действия с целью проверки фактических данных о свидетелях.
Руководствуясь ст. 315-1 УПК Украины, суд,-
Направить судебное поручение органу досудебного следствия Орджоникидзевскому РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, в процессе которого необходимо провести следующее:
- установить фактическое место проживания свидетеля ОСОБА_3, который проживает по адресу: АДРЕСА_1.
- истребовать справку с адресного бюро о регистрации вышеуказанного лица, а также установить его фактическое место проживания - домашний адрес, место его работы, дополнительно допросить его, в ходе допроса выяснить, где он реально проживает и выяснить причины неявки в судебные заседания в Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья, обязать указанное лицо явкой в судебное заседание на 01.04.2013 года в 12-00 час., протоколы дополнительного допроса вышеуказанного лица предоставить суду.
Вышеуказанные документы предоставить суду.
Срок выполнения судебного поручения - до "01"апреля 2013 года.
Материалы выполненного судебного поручения предоставить суду к 12-00 часам " 01"апереля 2013 года.
Копию постановления о судебном поручении направить в Орджоникидзевский РО ЗГУ ГУМВС Украины в Запорожской области для исполнения и прокурору Орджоникидзевского района г. Запорожье для контроля.
Судья И.А. Крамаренко
Галицький районний суд м.Львова
Справа № 1-251/11
П О С Т А Н О В А

01.06.2011

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Городецької Л.М.,

при секретарі - Долинській А.О.,

з участю прокурора Мельник О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 ч.1 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 на виклик суду 01 червня 2011 року не зявилися, доказів поважності причин неявки суду не представили, хоча належним чином повідомлялися про час та місце слухання справи, а тому суд розцінює їхню неявку в судове засідання як без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що справу слуханням слід відкласти та забезпечити явку в судове засідання підсудного ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.273, 288, 290, 292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

зобовязати доставити приводом через органи внутрішніх справ в судове засідання на 15 год. 00 хв. 14 липня 2011 року у приміщення Галицького районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Чоловського,2/16):

Сихівський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області підсудного ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області свідка ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити у Синівський та Франківський РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для виконання та прокурору Галицького району м.Львова для контролю.

Суддя Л.М.Городецька
Справа № 458/652/13-к
1-кс/458/77/2013
УХВАЛА
22 травня 2013 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області Федитник І.Д.
при секретарі Бучак М.О.
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_1Я
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка клопотання слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області про проведення обшуку,-
22.05.2013 року до суду з клопотанням звернулася слідча СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_2М, посилаючись на те, що 04.05.2013 року в с.Ісаї Турківського району Львівської області ОСОБА_3, який є жителем ІНФОРМАЦІЯ_1, побив ОСОБА_4 та спричинив йому тілесні ушкодження.
Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_3 наніс один удар металевою арматурою по руці ОСОБА_4, а після того віднісши дану арматуру до свого житлового будинку знову повернувся на сільську дорогу з дерев"яним бруском (ніжкою від стільця) в руках, яким в подальшому наніс один удар з-заду по голові ОСОБА_5, після чого забрав цей брусок до житлового будинку.
Просить провести обшук у житловому будинку та господарських будівлях, що розташовані у с.Ісаї по вул.Центральна, 14 Турківського району Львівської області, що належить бабусі ОСОБА_3-ОСОБА_6,з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а саме металевої арматури та дерев"яного бруска.
У судовому засіданні слідча СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 клопотання підтримала, посилаючись на тіж обставини, що і в клопотанні.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_1 підтримала клопотання слідчої.
Заслухавши слідчого та думку прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_1, враховуючи те, що по справі проводиться досудове розслідування на підставі відомостей, внесених 14.05.2013 року в ЄРДР по ст.125 ч.1 КК України та ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення клопотання.
Керуючись ст. 234 ч.2 КПК України, слідчий суддя,-
Надати дозвіл слідчій Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 на проведення обшуку у житловому будинку та господарських будівлях, що розташовані у с.Ісаї по вул.Центральна, 14 Турківського району Львівської області, де проживає ОСОБА_3 Тарасович-23.09.1986 року народження, що належить його бабусі ОСОБА_6 на праві власності, з метою виявлення та вилучення знаряддя вчинення злочину, а саме металевої арматури та дерев"яного бруска.
Строк дії даної ухвали становить 2 дні з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 459/1419/15-к
УХВАЛА
судового засідання

05 травня 2015 року колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне цьому суду.
Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу та будь-яких інших клопотань учасниками судового провадження не заявлено.
Строк тримання обвинуваченого під вартою колегія суддів, згідно з ч. 3 статті 315 КПК України, вважає за необхідне продовжити на два місяці.
Прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, встановивши відсутність обставин, передбачених у пунктах 1-4 ч. 3 статті 314 КПК України, керуючись ст.ст. 315, 316, 372 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
Судовий розгляд здійснити колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
На судовий розгляд викликати свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експертів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, тобто по 04.07.2015 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 466/4554/15-к
УХВАЛА

18 червня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючї-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Самсунг", імеі-відсутній, -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Самсунг", імеі-відсутній, який вилучений 23.12.2014р. о 10.20 год., під час проведення загального обшуку, в речовій кімнаті, відділення № 11 СПС.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі-відсутній, заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Самсунг", імеі-відсутній задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "Самсунг", імеі-відсутній, згідно приймального акту № 392 від 23.12.2014 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/7651/15-к
Провадження № 1-кп/520/386/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.06.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002342 від 18.05.2015 р. за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, з середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Київського районного суду м. Одеси 28 травня 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002342 від 18.05.2015 р. за обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Підозрюваному ОСОБА_3 Київським районним судом м. Одеси 21.05.2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Строк застосування 21.07.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

З обвинувального акту вбачається, що учасниками судового провадження є прокуратура Київського району м. Одеси, обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 .

Керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002342 від 18.05.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України на 11 червня 2015 року о 15 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Київського району м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-123/1539/11
Провадження № 5/505/11/2015
ПОСТАНОВА

12.06.2015 року Котовський міськрайсуд Одеської області в складі
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Котовську Одеської області подання Котовського відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку та направлення в місця обмеження волі
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаіл Одеської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 20.05.2010 року, ОСОБА_4 був засуджений по ч.1 ст.309 КК України до 3 років обмеження волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України був звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.
24.05.2011 року до Котовського міськрайсуду Одеської області надійшло подання відділу кримінально виконавчої інспекції, про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця обмеження волі.
22.06.2011 року постановою Котовського міськрайонного суду ОСОБА_4 було оголошено у розшук.
03.06.2015 року до суду надійшов лист начальника Котовського МРВ КВІвід 03.06.2015 року вих.№2709, згідно якого останній просить суд залишити вказане подання без розгляду, а особову справу стосовно засудженого ОСОБА_4 направити на доопрацювання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.
Прокурор ОСОБА_3 просив залишити вказане подання без задоволення.
Суд, вивчивши лист начальника МРВ КВІ від 03.06.2015 року, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання та особову справу засудженого, вважає, що подання відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця обмеження волі слід залишити без задоволення, так як вказана інспекція відмовилась від своїх вимог викладених у поданні.
Виходячи з наведеного та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 408-2 КПК України ( в редакції 1960 року), суд -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Котовського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції про відміну іспитового строку засудженому ОСОБА_4 та направлення його в місця обмеження волі залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1