Провадження № 1-кс/127/5244/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Вказана заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 виніс неправосудну ухвалу від 22.05.2013 відповідно до якої заявниці відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Вінницької області та прокурора м. Вінниці, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду заяви ОСОБА_3 був повідомлений завчасно та належним чином.
Заявниця ОСОБА_3 у судовому засідання заяву підтримала з мотивів викладених у заяві про відвід слідчого судді ОСОБА_4 .
Суд дослідивши матеріали поданої заяви, вислухавши думку заявниці ОСОБА_3 приходить до наступного висновку.
З матеріалів поданої заяви вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_4 22.05.2013 було винесено ухвалу відповідно до якої ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора Вінницької області та прокурора м. Вінниці, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та дана ухвала оскарженню не підлягає.
Заявниця ОСОБА_3 посилається не те, що слідчий суддя ОСОБА_4 при розгляді її скарги від 12.04.2013 був зацікавлений у розгляді справи на користь прокуратури Вінницької області та м. Вінниці та посадових осіб Вінницького медичного університету та діяв упереджено по відношенню до неї та зазначив, що ухвала суду від 22.05.2013 оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ст. 75 КПК України слідує, що слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Крім того, відповідно до вимог ст. 392 КПК України є чіткий перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що в заяві про відвід слідчому судді ОСОБА_4 не вказано обґрунтованих підстав, які викликають сумніви в його упередженості, а обставини на які посилається заявниця ОСОБА_3 не ґрунтуються на вимогах закону, а тому суд не вбачає підстав для задоволення скарги останньої.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: