Дело №1-927/07
30 августа 2007 года Малиновский районный суд г.
председательствующего судьи Старикова А.А.
при секретаре Гладуниной А.Ю.
с участием прокурора Юрко И.Ю.
открытом судебном заседании
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Петропавловка Саратского района Одесской области, гражданина
Украины, украинца, с неоконченным средним образованием, не женатого, не
работающего, зарегистрированного: АДРЕСА_1; ранее судимого: 04.10.2005 года Саратским районным судом
Одесской области по ст. ст. 185 ч.3,
185 ч.2, 357 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 390 ч.3 и 185 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1., будучи осужденным Приговором
Саратского районного суда Одесской области по ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 и 357 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы и отбывая
наказание в Пещанской исправительной колонии УГД Украины по ВИН в Винницкой
области № 59 - 29.09.2006 года
получил разрешение на кратковременный выезд, сроком на 9 суток, включая 2 суток на дорогу, в период с 29.09.2006
года по 24 часа 08.10.2006 года. При этом ему были разъяснены
сроки и условия кратковременного выезда, а также последствия нарушения
Однако по истечении указанного срока - 24 часа 08.10.2006 года ОСОБА_1. без уважительных причин
не возвратился к месту отбывания наказания.
Кроме того, 02.02.2007 года, примерно в 09 часов, ОСОБА_1., находясь в квартире АДРЕСА_2, тайно похитил DVD-плеер «ТСЛ», стоимостью 259 гривен и деньги в сумме 1500 гривен, а всего на сумму 1759 гривен, которые принадлежали
С похищенным имуществом ОСОБА_1 с места преступления
скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Будучи допрошенным в судебном заседании ОСОБА_1.
виновным себя признал полностью и показал, что согласно приговора Саратского
районного суда Одесской области отбывал наказание в Пещанской исправительной
колонии УГД Украины по ВИН в Винницкой области № 59. Находясь в колонии, он получил
сообщение о том, что его мать больна и написал заявление на имя начальника
колонии о том, что бы ему предоставили возможность поехать домой. 29.09.2006
предоставлена такая возможность и он был отпущен домой до 24 часов 08.10.2006 года.
30.09.2006 года он прибыл по месту жительства,
пробыл там до 08.10.2006 года
и в указанный день в 10 часов
сел на поезд сообщением «Измаил-Одесса» до Винницы, для отбытия по месту
наказания. Однако на остановке «Кулевка», без объяснения причин, он был снят с
поезда сотрудниками милиции, отвезен на машине на пост ГАИ при въезде в п.
Сарата и там оставлен. Он принял решение добраться до г. Одессы и оттуда убыть
в колонию. Однако, прибыв в Одессу он решил в колонию не возвращаться, так как
В г. Одессе он познакомился с ОСОБА_2. и начал с ней
совместно проживать по адресу: г. Одесса, ул. Болгарская, 49. К 02.02.2007 года у него и Логвиненко сложились
плохие отношения, и он находясь по указанному адресу, пользуясь, что дома находится
один, похитил DVD-плеер
«ТСЛ», стоимостью 259 гривен
и деньги в сумме 1500 гривен,
которые принадлежали ОСОБА_2.. DVD-плеер
«ТСЛ» он продал, а вырученные от продажи и похищенные деньги потратил на свои
нужды. В том числе на часть денег он купил туфли, джинсы и кожаный ремень, в
которых его задержали. В содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимому было разъяснено
содержание ст. 299 УПК
Украины и он в связи с признанием своей вины, с доказательствами, собранными по
делу согласен, их и сумму похищенного не оспаривает и просит в судебном
заседании их не исследовать.
В связи с заявленным ходатайством, поддержанным
прокурором, суд считает возможным доказательства по уголовному делу в полном
объёме не исследовать ограничить исследование доказательств допросом
подсудимого, изучением материалов дела.
Вина подсудимого, смягчающие и отягчающие вину
обстоятельства подтверждаются:
·явкой с повинной (л.д. 9);
- исковым заявлением (л.д. 30);
-копией приговора от 04 октября 2005 года (л.д. 60-62);
·копией приказа № 6 от 29.09.2006 года (л.д. 106);
·копией распоряжения об исполнении
приговора, вступившего в законную силу (л.д. 148);
·копией выписки из протокола (л.д. 149);
- справкой о прибытии ОСОБА_1 в Пещанскую исправительную
Винницкой области № 59 (л.д.
- постановлением Пещанской исправительной колонии УГД
Украины по ВИН в Винницкой
области № 59 (л.д.
- заявлением ОСОБА_1 (л.д. 201);
- заключением начальника Пещанской исправительной колонии
УГД Украины по ВИН в Винницкой
области № 59 (л.д.
- подпиской ОСОБА_1 (л.д. 203).
- характеризующим материалом (л.д. 63, 64, 65, 69,
70, 193, 194, 195, 196,198, 199).
Действия подсудимого
ОСОБА_1. суд квалифицирует:
3 УК Украины - невозвращение к месту отбывания
наказания лица, осужденного
к лишению свободы, которому был разрешен кратковременный выезд, по истечении срока выезда;
2 УК Украины - тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенная
Утверждение ОСОБА_1. о том, что его
сняли с поезда сотрудники МВД не может быть принято судом, как уважительная
причина невозвращения к месту отбывания наказания лица, осужденного к лишению
свободы, которому был разрешен кратковременный выезд, по истечении срока
выезда, так как ОСОБА_1. не опоздал к месту отбывания наказания, а не
возвратился к месту отбывания наказания вообще, был задержан сотрудниками
милиции, оставшись в г. Одессе.
Избирая подсудимому наказание, суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. В
частности суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого, его явку с
повинной, то что он совершил преступление в период отбывания наказания по
предыдущему приговору, мнение прокурора, поддерживающего государственное
обвинение, о том, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. невозможно без
изоляции от общества, считает при определении ему наказания в виде лишения
свободы применить к нему действие ст. 70 УК Украины - назначить
наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого
наказания более строгим и ст. 71 УК
наказание по совокупности приговоров, в связи
с совершением подсудимым ОСОБА_1. нового преступления до полного отбытия
Суд не рассматривает гражданский иск
ОСОБА_2. на сумму 1759 гривен
на основании п.1 ст. 291 УПК
Украины в связи с неявкой гражданского истца в судебное заседание. При этом суд
учитывает, что ОСОБА_2. надлежащим образом уведомлялась о дате и времени
Суд считает необходимым передать в
доход государства вещественные доказательства - пару туфель черного цвета, мужские
джинсы сине-серого цвета, кожаный ремень коричневого цвета, так как согласно
материалов дела и показаний ОСОБА_1. указанные вещи он приобрел на средства,
вырученные от продажи DVD-плеера
«ТСЛ» и похищенные у ОСОБА_2., а значит, нажил их преступным путем.
Суд считает необходимым взыскать с
подсудимого ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Одесской области 120 гривен - стоимость проведенной
дактилоскопической экспертизы (л.д. 34).
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 67, 81, 321, 324, 328-339 УПК Украины, ст. 70, 71, 185 ч.2, 390 ч.3 УК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.2 и 390 ч.3 УК Украины и назначить наказание:
· по ст. 185 ч.2 УК Украины - 2 года лишения свободы;
· по ст. 390 ч.3 УК Украины - 1 год лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины определить окончательное наказание по
совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному ОСОБА_1.
наказанию присоединить частично, неотбытое наказание назначенное ОСОБА_1. по
приговору Саратского районного суда Одесской области от 04.10.2005 года в виде 3 лет лишения свободы и окончательно
назначить ему наказание по совокупности приговоров в виде трех лет и шести
месяцев лишения свободы.
Срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с
момента ареста, то есть с 15 февраля
срок отбытия наказания задержание ОСОБА_1. в порядке ст. 115 УПК Украины в период с 07 февраля 2007 года по 15 февраля 2007 года.
Гражданский иск ОСОБА_2. на сумму 1759 гривен, заявленный в ходе досудебного
следствия оставить без рассмотрения на основании ч.1 ст. 291 УПК Украины, что не лишает
потерпевшую права заявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства - пару туфель черного цвета, мужские
джинсы сине-серого цвета, кожаный ремень коричневого цвета - передать в доход государства (л.д. 41-43).
Взыскать с подсудимого ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД
в Одесской области 120 гривен
проведенной дактилоскопической экспертизы (л.д. 34).
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Одесской области в течение 15 дней
с момента его провозглашения, а осужденным, содержащемуся в ОСИ УГЛУ ВИН в
Одесской области, с момента вручения ему копии приговора.