В И Р О К

іменем України

"16" листопада 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Леньо С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Львові кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Львова, українки, громадянки України, з
середньою освітою, не працюючої, не
одруженої, проживаючої у АДРЕСА_1,
раніше не судимої в порядку ст. 89 КК
України,

у вчиненні злочинів,
передбачених ст.ст. 317 ч.2, 185 ч.1, 185 ч.2 КК
України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 з кінця лютого по
травень 2009 року неодноразово надавала
за винагороду приміщення своєї
квартири АДРЕСА_1 для виготовлення
наркотичного засобу «вінт»гр. ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які відразу і
вживали його в приміщенні цієї
квартири.

Крім цього, 12.05.2009 року в приміщенні
даної квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_5
повторно виготовили наркотичний засіб
«вінт», частину якого вжили, а іншу
частину ОСОБА_5 забрав з собою та в той
же день добровільно видав працівникам
міліції.

Крім цього, ОСОБА_1 13.10.2009 року в період
часу з 22.00 год. до 23.30 год. в приміщенні
диско-клубу «Метро»на вул. Зеленій у м.
Львові, маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку) з
корисливих мотивів, таємно викрала у
ОСОБА_6 два мобільні телефони марки
«Самсунг-460»та «Нокіа-6300»та гаманець з
грошовими коштами в сумі 1200 грн.,
завдавши шкоди потерпілій на загальну
суму 3099 грн.

Крім цього, ОСОБА_1 19.02.2011 року близько
23.20 год., маючи умисел на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку) з
корисливих мотивів, повторно, в
квартирі АДРЕСА_2 таємно викрала з
зовнішньої кишені куртки, в яку був
одягнутий ОСОБА_7 його майно: мобільний
телефон марки «Ай фон і 9», вартістю 750
грн., в якому знаходилася сім картка
вартістю 25 грн., завдавши потерпілому
шкоди на загальну суму 775 грн.

Допитана у судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1 в інкримінованому їй наданні
приміщення для незаконного вживання,
виробництва та виготовлення
наркотичних засобів, вчиненому з
корисливих мотивів, повторно ; таємному
викраденні чужого майна ; таємному
викраденні чужого майна, вчиненому
повторно, свою вину визнала повністю
та пояснила, що викладені обставини в
обвинувальному висновку відповідають
дійсності, всі деталі вчинення
злочинів відображено вірно. У скоєному
щиро розкаялася.

Крім повного визнання підсудною своєї
вини, її винуватість у вчиненні
злочинів повністю і об'єктивно
стверджується зібраними в ході
досудового слідства доказами, які нею
та іншими учасниками судового розгляду
в судовому засіданні не оспорювались.
Показання підсудної відповідають
фактичним обставинам справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що винуватість підсудної у вчиненні
злочинів доведено повністю, її дії
вірно кваліфіковані за ст. 317 ч.2 КК
України - надання приміщення для
незаконного вживання, виробництва та
виготовлення наркотичних засобів,
вчинене з корисливих мотивів, повторно
; за ст. 185 ч.1 КК України - таємне
викрадення чужого майна (крадіжка) ; за
ст. 185 ч.2 КК України -таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинена
повторно.

При призначенні підсудній покарання
суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів; особу винної, яка раніше не
судима в порядку ст. 89 КК України; щире
каяття, активне сприяння розкриттю
злочину, як обставини, які пом'якшують
покарання. Також суд враховує як
обставину, що пом'якшує покарання
наявність на утриманні підсудної
малолітньої дитини. Обставин, які
обтяжують покарання суд не вбачає і
приходить до висновку, що покарання
слід обрати в межах санкції статтей, за
якими кваліфіковано злочин, у вигляді
позбавлення волі.

Разом з тим, щодо вчиненого злочину,
передбаченого ст. 317 ч.2 КК України, суд
вважає за можливе згідно ч.2 ст. 69 КК
України не призначати підсудній
додаткового покарання у виді
конфіскації майна, враховуючи
наявність кількох обставин, які
пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину - щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, наявність на
утриманні малолітньої дитини ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.131-Т.1) ; особу винної,
яка стала на шлях виправлення, змінила
свій спосіб життя, влаштовується
офіційно на роботу.

Із врахуванням ступеню тяжкості
вчинених злочинів, особи підсудної, яка
щиро розкаялася у скоєному злочині,
активно сприяла його розкриттю, має на
утриманні малолітню дитину, позитивно
характеризується за місцем проживання,
на обліку в психоневрологічному та
наркологічному диспансерах не
перебуває, раніше не судима в порядку
ст. 89 КК України (а.с.96-99,100-Т.1,), суд
приходить до висновку, що її
виправлення можливе без відбування
покарання, а тому до неї слід
застосувати ст. 75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 1285 грн. за частину викраденого
майна слід залишити без розгляду, у
зв'язку з неявкою цивільного позивача в
судове засідання та відсутністю
клопотання про розгляд позову у її
відсутності, що не позбавляє потерпілу
права заявити позов у порядку
цивільного судочинства (а.с.16-Т.2).

Речовий доказ по справі, що переданий
на зберігання потерпілій -два мобільні
телефони марки «Самсунг-460»та
«Нокіа-6300»- слід повернути власнику
ОСОБА_6 (а.с.34-36-Т.2).

Судові витрати, пов'язані з проведенням
фізико-хімічного дослідження та
експертизи, слід стягнути з підсудної
на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Львівській області
(а.с.75,79-Т.1).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
злочинів передбачених ст. ст. 317 ч.2, 185
ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити
покарання :

- за ст. 317 ч.2 КК України у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі, із
застосуванням ч.2 ст. 69 КК України, без
призначення додаткового покарання.

- за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим призначити
ОСОБА_1 остаточне покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України
звільнити засуджену ОСОБА_1 від
відбування покарання з
випробуванням, призначивши їй
іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти
на засуджену ОСОБА_1 обов'язок не
виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти про зміну місця
проживання, та періодично з'являтися
для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Строк відбуття покарання засудженій
рахувати з моменту проголошення
вироку.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної шкоди -
залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі, що переданий
на зберігання потерпілій -два мобільні
телефони марки «Самсунг-460»та
«Нокіа-6300»- повернути власнику ОСОБА_6.

Стягнути з засудженої ОСОБА_1 на
користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при УМВС України у Львівській області
судові витрати, пов'язані з проведенням
фізико-хімічного дослідження та
експертизи в розмірі 525 грн. 84 коп.

Запобіжний захід засудженій до
вступу вироку в законну силу залишити
попередньо обраний -підписку про
невиїзд.

На вирок може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Львівської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення через Личаківський
районний суд м. Львова.

Суддя:
Леньо С. І.