УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі суддів:

ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.,

розглянувши в судовому засіданні 19 січня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в:

Вказаним вироком засуджено

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку Російської Федерації, уродженку м. Подольськ Російської Федерації, жительку с. Піски Козельщинського району Полтавської області, таку що не має судимості,

за ч. 3 ст. 135 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

ОСОБА_4 визнано винуватою та засуджено за те, що вона будучи матір'ю трьох малолітніх дітей та проживаючи разом із ними у селі Піски Козельщинського району Полтавської області, 30 липня 2014 року близько 17 години, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, залишила без нагляду, їжі та води у лісі неподалік від села трьох своїх малолітніх дітей, які внаслідок свого віку не могли самостійно вжити заходів до самозбереження.

Близько 12 години 3 серпня 2014 року неподалік від села Піски, в лісі, були знайдені малолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а також виявлено труп малолітньої ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка за висновком експерта №484 від 11.09.2014 року померла в результаті теплового виснаження та зневоднення.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4 посилається на суворість призначеного покарання. Зазначає, що судом не враховано щире каяття та визнання вини, а також знаходження на її утриманні двох неповнолітніх дітей. Просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та застосувати при призначенні покарання статті 69 або 75 КК України.

Перевіривши доводи касаційної скарги та долучені копії судових рішень, суд касаційної інстанції не вбачає підстав для задоволення скарг та вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного злочину та правильність кваліфікації її дій у касаційному порядку не оскаржується.

Покарання ОСОБА_4 призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, є обґрунтованим, необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів. Також, належним чином враховано дані щодо особи засудженої та пом'якшуючі покарання обставини, а саме посередню характеристику за місцем проживання, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обтяжуючою покарання обставиною визнано вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Судом обґрунтовано не враховано в якості обставини, що пом'якшує покарання та істотно знижує тяжкість вчиненого злочину, наявність на утриманні ОСОБА_4 двох дітей, оскільки засудженою вчинено злочин щодо життя та здоров'я цих дітей.

Тому обране судом ОСОБА_4 покарання є обґрунтованим, необхідним і достатнім для виправлення засудженої й попередження нових злочинів. Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України не вбачається.

Апеляційний розгляд проведений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону. Ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Враховуючи викладене та керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Козельщинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 11 грудня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11