Справа № 484/2873/15-к
Провадження № 1-кс/484/281/15
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту
м. Первомайськ 20 липня 2015 року
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши винесене у кримінальному провадженні № 0002216 клопотання слідчого ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, розлученого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України;

ВСТАНОВИВ:
В провадженні СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження № 0002216 від 17.07.2015 року за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України. Зокрема встановлено, що 12.07.2015 року ОСОБА_5 , близько 17 год. прийшов до магазину «Жасмін», який розташований по вул.. Генерала Турунова в м. Первомайську Миколаївської області. Пройшовши до літнього майданчику вказаного магазину ОСОБА_5 присів за крайній до входу столик, та почав вживати пиво. Тоді ж, за столик присіла продавець вказаного магазину ОСОБА_7 зі своєю малолітньою донькою. Під час розпиття алкогольних напої, близько 17 год. 30 хв. до літнього майданчику зайшов ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, та направився до підсобного приміщення, з метою взяти пусті пляшки з-під пива. В зв`язку з цим між ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , розпочалася сварка, під час якої почала плакати малолітня донька останньої. На грунті цього між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 розпочалася словесна перепалка, під час якої останній ображав ОСОБА_7 .

ОСОБА_5 , маючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , усвідомлюючи те, що його дії носять протиправний характер, та усвідомлюючи наслідки що можуть наступити, схопив рукою металевий стілець, який знаходився поряд з його столом, та умисно наніс удар вищевказаним стільцем в область грудей ОСОБА_8 , спричинивши йому тяжких тілесних ушкоджень у вигляді розриву внутрішніх органів. Після отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_8 направився до себе додому. 16.07.2015 року з нанесеними ОСОБА_5 тілесними ушкодженнями ОСОБА_8 був доставлений до хірургічного відділення ПЦМБЛ.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 від нанесених ОСОБА_5 тілесних ушкоджень помер в лікарні.

Згідно виписки з акту СМЕ № 208 причиною смерті ОСОБА_8 виявився геморагічний шок в результаті розриву черевної порожнини.

Дані тілесні ушкодження утворилися від дії тупого твердого предмета за рахунок стану органів черевної порожнини і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень небезпечне для життя в момент заподіяння, при цьому перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті потерпілого.

Зазначені вище обставини підтверджуються наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

-показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України вчиненого в 12.07.2015 року що до потерпілого ОСОБА_8 .

-показаннями свідка ОСОБА_7 , яка вказує, що чула глухий звук одразу після якого побачила ОСОБА_5 з стільцем в руках навпроти якого стояв потерпілий ОСОБА_8

-показаннями потерпілої ОСОБА_11 , яка вказує на те, що 12.07.2015 року в період часу з 18:00 год. по 19:00 год. її син ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження від невідомої особи.

-показаннями свідка ОСОБА_12 , яка вказує, що 12.07.2015 року близько 18:00 год. бачила, як ОСОБА_8 йшов зі сторони магазину "Жасміну" тримаючись за бік, також остання бачила, як у ОСОБА_8 з рота йшла кров.

Вважаю, що зазначені вище встановлені під час досудового розслідування обставини є достатніми для підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, тобто підозра є обґрунтованою. ОСОБА_13 повідомлено про підозру 28.05.2015 року о 09.00 годині. Він затриманий 27.05.2015 року в порядку ст. 208 КПК України і досі тримається під вартою.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, що відповідно до ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

ОСОБА_5 позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, є єдиним годувальником у сім`є. Однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності. ОСОБА_5 в даний час сприяє досудовому розслідуванню; виконує свої процесуальні обов`язки належним чином. Зобов`язався дотримуватись умов домашнього арешту і сумлінно виконувати покладені на нього обов`язки. Зазначені вище обставини свідчать про наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та недоцільність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Враховуючи особу підозрюваного, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, вважаю, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню. Суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в даному випадку сприятиме забезпеченню його належної поведінки в ході досудового розслідування та під час судового розгляду у кримінальному провадженні, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, відсутності впливу на учасників кримінального провадження, а тому є доцільним обрати такий запобіжний захід.

Крім того, на підставі ч.2 ст. 196 КПК України на ОСОБА_5 слід покласти передбачені п.п. 2,3 ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, строком на два місяці та негайно звільнити з-під варти.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Обрати підозрюваному у кримінальному провадженні № 0002216 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, зобов`язавши його не залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , окрім з понеділка по пятницю з 07.00 години до 19.00 години. Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або до суду в межах наданого кримінального провадження, а також покласти на нього строком на два місяці наступні обв`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не вживати алкогольні напої.

Негайно звільнити ОСОБА_5 з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ