Справа № 361/8598/13-к
Провадження № 1-кс/361/1175/13
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф.,

з участю слідчого Манзенка Р.А.,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Манзенка Р.А. про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004160 від 09.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

12.09.2013 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Манзенко Р.А. звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Ковалем Р.В., про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в ТОВ "Астеліт" і містять інформацію стосовно місцезнаходження мобільного телефону марки "Apple Iphone 4S" imei: НОМЕР_1 у період з 07.09.2013 року до закінчення терміну дії ухвали. В клопотанні зазначено, що 07.09.2013 року, близько 08 години, ОСОБА_3 за адресою м. Бровари, вул. Київська, 316, виявила відсутність власного мобільного телефону марки "Apple Iphone 4S" вартістю 5 000 грн. Відомості про кримінальне правопорушення 09.09.2013 року внесено до ЄРДР за № 0004160, за вказаним фактом розпочато досудове слідство за ст. 185 ч. 1 КК України. Згідно з показаннями потерпілої ОСОБА_3, 07.09.2013 року, близько 08 години, перебуваючи на зупинці громадського транспорту по вул. Київській, 316 в м. Бровари Київської області, вона виявила відсутність у власній жіночій сумці мобільного телефону марки "Apple Iphone 4S", яким за декілька хвилин до цього користувалась, враховуючи велике скупчення в громадському місці людей, вважає, що мала місце крадіжка та просить притягнути винних осіб до кримінальної відповідальності. Враховуючи відсутність очевидців події й необхідність встановлення особи злочинця, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в ТОВ "Астеліт", і розпорядження про вилучення роздруківок.

При розгляді клопотання слідчий Манзенко Р.А. його підтримав і просив задовольнити, представник ТОВ "Астеліт", незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не з"явився, відомостей про неможливість явки суду не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Манзенка Р.А., дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 5-6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв"язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження доводів, зазначених у складеному на неналежному фаховому рівні клопотанні, яке не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0004160 про виявлення ОСОБА_3 близько 08 години 07.09.2013 року по вул. Київській, 316 в м. Бровари відсутності власного мобільного телефону марки "Apple Iphone 4S"; копії протоколу допиту потерпілої від 09.09.2013 року, фотографії невстановленого мобільного телефону з зазначенням imei НОМЕР_1.

Таким чином, уповноваженою особою порушується питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, без короткого викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, у зв"язку з яким подається клопотання, оскільки відомості про виявлення власником відсутності його телефону не свідчать про вчинення діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, без підтвердження належності ОСОБА_3 мобільного телефону марки "Apple Iphone 4S" imei: НОМЕР_1, без надання доказів перебування або можливості перебування запитуваних документів у володінні ТОВ "Астеліт", за відсутності мотивування з посиланням на відповідні докази підстав вважати, що інформація про місцезнаходження мобільного телефону сама по собі або в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0004160 від 09.09.2013 року. Крім того, слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Манзенком Р.А. не обґрунтовано можливості використання як доказів відомостей про місцезнаходження мобільного телефону марки "Apple Iphone 4S" imei: НОМЕР_1, як і неможливості іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою цих документів.

За наведених обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для зобов"язання ТОВ "Астеліт", у володінні якого знаходяться певні документи, до надання стороні кримінального провадження можливості ознайомитися з ними і здійснити їх вилучення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області Манзенка Р.А. про надання дозволу на тимчасовий доступ і розпорядження про вилучення документів, які містять охоронювану законом таємницю й знаходяться у володінні ТОВ "Астеліт", щодо інформації про місцезнаходження мобільного телефону марки "Apple Iphone 4S" imei: НОМЕР_1 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № № 0004160 від 09.09.2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. Ф. Кічинська