Номер провадження: 1-кп/511/195/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Роздільна матеріали кримінального провадження за звинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Котовці Кодимського району Одеської області , громадянки України проживаючої по АДРЕСА_1 , працюючої, освіта середня , раніше не судимої
ВСТАНОВИВ:
24.03.2015 о 08 год. 43 хв. ОСОБА_4 , використавши пенсійне посвідчення, видане 28.07.1993 Київським УСЗН м. Одеси на ім`я ОСОБА_6 , в касі залізничного вокзалу станції Одеса-Головна, придбала безкоштовний квиток № НОМЕР_2 , для проїзду в поїздах приміського сполучення від станції Одеса-Головна до станції Балта Одеської залізниці. Після отримання квитка, ОСОБА_4 здійснила посадку в вагон № 4 поїзду № 6272 сполученням «Одеса-Балта». Під час проїзду в поїзді на ділянці ст. Карпово ст. Єреміївка, до ОСОБА_4 підійшов провідник вагону ОСОБА_7 та попросив пред`явити квиток, на підставі якого вона користується залізничним транспортом. На вимогу провідника ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, передала йому безкоштовний квиток № НОМЕР_2 та пенсійне посвідчення НОМЕР_1 , видане 01.09.2011 управлінням пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеса, на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною фотокарткою ОСОБА_4 . Оглянувши надані документи, у ОСОБА_7 виникли сумніви в їх справжності, після чого він їх вилучив та викликав працівників міліції, яким передав вказані документи для перевірки.
Безкоштовним проїздом в приміських поїздах користуються пенсіонери за віком та пенсіонери-інваліди, підставою для безкоштовного проїзду є відповідне посвідчення. Вартість проїзду станом на 24.03.2015 від станції Одеса-Головна до станції Балта складає 24 (двадцять чотири) гривні.
Згідно висновку експерта № 139 від 17.04.2015, бланк пенсійного посвідчення, наданий на дослідження, виготовлений не на поліграфічному підприємстві , а саморобним способом з використанням електрокопіювальної техніки; змін реквізитів у бланку наданого на дослідження пенсійного посвідчення не виявлено; ознак переклеювання фотознімка у бланку наданого на дослідження пенсійного посвідчення не встановлено; зображення відбитка печатки також нанесено саморобним способом з використанням електрокопіювальної техніки.
В Головному управлінні пенсійного фонду України в Одеській області, ОСОБА_4 на обліку не перебуває та пенсію не отримує.
За сукупністю своїх умисних дій, що виразилися у підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.358 і ч.4 ст.358 КК України.
Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа.
Обвинувачена вину у скоєнні даних кримінального злочину визнала повністю та пояснила, що дійсно використовувала підроблений документ для безкоштовного проїду в приміських поїздах Одеської залізниці. Вона розуміє, що вчинила злочин, щиро кається та просить суд не обирати їй суворе покарання. Обіцяє більше злочинів не скоювати.
Враховуючи дані обставини, за відсутності матеріальних претензій та повного визнання вини обвинуваченим , за погодженням всіх інших учасників судового провадження , суд визнав не доцільним дослідження доказів та тих обставин справи, які ніким не оспорюються та, роз`яснивши положення ст.349 ч.3 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів справи, що характеризують особу обвинуваченого , оскільки істинність, добровільність та правдивість його позиції у суду сумнівів не викликає.
Суд кваліфікує дії обвинуваченої по сукупності злочинів : за ч.1, ч.4 ст. 358 КК України, як підробленні посвідчення, яке видається установою, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа. Злочин скоєно навмисно та з корисливих мотивів.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченій , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального злочину , особу винного, характеристику - задовільну, її соціальне та сімейне становище.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 судом визнаються: щире каяття, визнання вини повністю, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність матеріальних претензій, позитивну характеристику з місця проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
За таких обставин, враховуючи всі пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих вину обвинуваченої обставини, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства з призначенням їй покарання із застосуванням ст.75 КК України Речові докази по кримінальному провадженню зберігати у справі.
Судові витрати по кримінальному провадженню складають 1841,40 грн, які необхідно стягнути з обвинуваченої на користь держави. Цивільний позов не заявлено.
Запобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.
Керуючись ст.ст.369-376, 392, 393,395 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік і 6 місяці
На підставі ст..70 КК України , шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим , остаточно призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1рік і 6 місяці
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання, якщо на протязі 1 року іспитового строку не вчинить новий злочин.
На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 слідуючі обов`язки , а саме не виїзжати за межі України без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання кримінально виконавчу інспекцію .
Судові витрати в розмірі 1841,4 грн - витрати на проведення судової експертизи стягнути з обвинуваченої на користь держави. Речові докази після вступу вироку в законну силу зберігати в в матеріалах справі..
Запобіжний захід до засудженої ОСОБА_4 не обирати..
Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Роздільнянський районний суд Одеської області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: ОСОБА_1