overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-112/11
ПОСТАНОВА

"23" березня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в особі головуючого судці Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н. В.

з участю прокурора Чорнозуба Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно подання старшого інспектора Лубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного покарання,-

встановив:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться подання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Держдепартаменту України у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.

22 березня 2012 року до Дубенського міськрайонного суду від інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції надійшла заява про залишення подання без розгляду.

Прокурор не заперечує проти залишення подання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції без розгляду.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально- виконавчої інспекції управління Держдепартаменту у Рівненській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеног о покарання - залишити без розгляду.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя:
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-740/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
25.02.2011 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-740/2011 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины, назначить к судебному рассмотрению на 12.04.2011 г. к 10.00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписку о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 185 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5670/15-к

08.05.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 ,. розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ПП Корабел-комфорт» на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000598,-
в с т а н о в и в :
Адвокат ОСОБА_4 , що діє в інтересах ПП Корабел-комфорт» звернулася зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області у кримінальному провадженні № 0000598 від 30.04.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, в якій просила зобов`язати слідчого розглянути її клопотання від 30.04.2015 про закриття кримінального провадження № 0000598.

В судовому засіданні слідчий заперечував проти задоволення скарги, оскільки клопотання ним розглянуто, в підтвердження чого надав суду постанову від 07 травня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання скаржника про закриття кримінального провадження № 0000598.

Адвокат ОСОБА_4 , враховуючи, що слідчим вже надано відповідь на її клопотання, не наполягала на задоволенні скарги.

Слідчий суддя вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити, оскільки, як вбачається з постанови старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 від 07 травня 2015 року, що винесена у кримінальному провадженні № 0000598, клопотання адвоката ОСОБА_4 розглянуто та залишено без задоволення. Крім того, сама скаржниця скаргу в судовому засіданні не підтримала.

Керуючись ст.ст.303 - 310 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ПП Корабел-комфорт» на бездіяльність старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000598 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5742/15-к

18.05.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням № 0000072, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення, -

В С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчим у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи, самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази відомостей, що містяться у цих речах та документах, та неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст. 132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 (або за його дорученням), тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованому за юридичною адресою: АДРЕСА_1 :

- документів, що підтверджують здійснення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) господарських операцій з придбання товарів протягом серпня місяця 2014 року, та реалізації товарів в адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) протягом серпня місяця 2014 року, а саме:

- договори, видаткові накладні, податкові накладні, реєстри отриманих та виданих податкових накладних, акти приймання-передачі виконаних робіт, товарно-транспортні накладні, платіжні документи (виписки банку, акти звірок), карток складського обліку, та інші документ що підтверджують здійснені господарські операції;

- податкові декларації з ПДВ з додатками №5 за серпень 2014 року та з податку на прибуток за 2014рік.

Надати можливість слідчому СУ ФР ГУ ДФС у Херсонській області ОСОБА_3 вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали, а саме те, що відповідно до ст. 166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/1968/13-к
Номер провадження 1-кп/750/59/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.03.2013 Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого - судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

з участю прокурора - Попсуйка Л.А.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, мешканця АДРЕСА_1, у кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 309 ч.1 КК України, обвинувальний акт відносно якого надійшов від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова та внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000333 від 13.01.2013 р. -

в с т а н о в и в :

25.02.2013 р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

26.02.2013 р. ухвалою суду вказане кримінальне провадження було призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 12.03.2013 р.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Угод у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстави для закриття кримінального провадження або його зупинення відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому заходу забезпечення кримінального провадження не надійшло.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 19.03.2013 р.

До обвинувального акта долучити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України.

В судове засідання викликати обвинуваченого, про судовий розгляд повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 750/2276/14
Провадження № 1-кс/750/318/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 березня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Чернігова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості, -
в с т а н о в и в :
03.03.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора м. Чернігова щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за її заявою про кримінальне правопорушення від 24.02.2014 р. та зобов`язання внести такі відомості.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Чернігова, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.00 год. 05.03.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та прокурора м. Чернігова, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 741/916/15
УХВАЛА
іменем України
20 липня 2015 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого районного судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області клопотання Носівського РП КВІ Козелецького МРВ про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 5 липня 2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначено покарання 4 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

7 липня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання старшого інспектора Носівського РП КВІ Козелецького МРВ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку. У клопотанні старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_2 зазначається, що за час іспитового строку ОСОБА_4 нових злочинів не скоїв. За викликами до Носівського РП КВІ з`являвся вчасно. Призначений іспитовий строк відбув повністю.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд звільнити його від призначеного покарання.

Представник Носівського РП КВІ Козелецького МРВ в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши засудженого, представника Носівського РП КВІ та думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 звільнити від покарання призначеного вироком Срібнянського районного суду Чернігівської області від 5 липня 2013 року у зв`язку із закінченням іспитового строку .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 17 липня 2015 року м. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_5., розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 17 березня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацію про їхні права та обов'язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Витребувати з Самбірського міськрайонного суду Львівської області матеріали кримінального провадження № 0000070 стосовно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 2 ст. 186 КК України вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 жовтня 2014 року та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України цим же вироком.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

16 липня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, у ході підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заявника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року та на ухвалу судді Судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Чернігівської області від 03 липня 2015 року про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на зазначену вище ухвалу слідчого судді.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на вищезазначені судові рішення.

Керуючись ст. 430 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Копії ухвали про відкриття касаційного провадження з копіями касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз'яснити, що заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані до суду касаційної інстанції протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

Витребувати з Апеляційного суду Чернігівської області кримінальне провадження 11-сс/795/250/2015 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 12 червня 2015 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 171/1497/15-к
1-в/171/78/15
УХВАЛА
іменем України
17 липня 2015 року
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове подання Софіївського МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про звільнення від покарання,
встановив:
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року засуджено ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного судом покарання з випробуванням терміном 1 рік.
Софіївський МВ КВІ УДПтСУ в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він за період виправного терміну зарекомендував себе позитивно, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв.
Прокурор подання підтримав, просить його задовольнити.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд подання без його участі.
Дослідивши матеріали справи, з яких встановлено, що засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2014 року за ч.1 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з випробуванням терміном 1 рік, від призначеного йому покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№1-150/11г.
предварительного рассмотрения дела
31 января 2010 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе:
председательствующего Гнездилов В.Е.
при секретаре Полухиной А.О.
с участием прокурора Бразалука С.А.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 304 УК Украины и несовершеннолетнего ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно суду Днепровского района г.Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемому не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины,-
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 304 УК Украины и несовершеннолетнего ОСОБА_2 по ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 10 февраля 2011 года на 10.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Гнездилов В.Е.
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2406/15-к
Провадження № 1-кп/209/248/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"15" липня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне Провадження № 1-кп/209/248/15 відносно обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилася, про день та час проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить суд провести судове засідання без її участі. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести підготовче судове засідання без її участі.
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

постановив:
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 15 липня 2015 року о 16 годині 10 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1