overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/6993/15-к
Номер провадження №1-в/243/150/2015
У Х В А Л А
29 липня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за поданням КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» про продовження стаціонарного примусового лікування ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2015 року КЛПУ «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янська» звернулось до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з поданням про продовження стаціонарного примусового лікування ОСОБА_2 , 1967 року народження.

Відповідно до вимог ст.49 ч.1 п.1 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Відповідно до вимог ст. 52 ч. 2 п. 5 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Згідно до ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами КПК України. Участь особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру, не є обов`язковою і може мати місце, якщо цьому не перешкоджає характер розладу психічної діяльності чи її психічного захворювання.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що при вирішенні питання про продовження стаціонарного примусового лікування участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою, вважаю за необхідне залучити захисника у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 49, 52 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області (83086, м. Донецьк, вул. Горького, 50) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області забезпечити явку адвоката в судове засідання на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2015 року у приміщення Слов`янського міськрайонного суду.

Копію ухвали негайно направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2403/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"23" вересня 2014 р. м. Іршава

Слідчий суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, не судимого
за ч. 2 ст. 121 КК України
ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 12 липня 2014 року близько 21.30 годин він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку АДРЕСА_1 умисно, на ґрунті особистих неприязних відносин наніс удари руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_6 , внаслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень помер.
19.09.2014 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:
· протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ;
· показами свідка ОСОБА_6 ;
· висновком судово-медичної експертизи №86 від 16.09.2014 року.
Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив злочин, передбачений ст. 121 ч.2 КК України.
По місцю проживання підозрюваний ОСОБА_8 характеризується позитивно.
Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти обрання щодо нього запобіжного заходу домашній арешт.
Старший слідчий СВ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задовольнити.
Заслухавши учасників, вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, вважаю, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від слідства та суду, застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам є недостатніми, тому до нього слід обрати запобіжний захід домашній арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.177, 178, 181, 184, 193, 194, та 196 КПК України,-
Обрати відносно ОСОБА_5 підозрюваного в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України запобіжний захід домашній арешт, визначивши дату його закінчення 20 листопада 2014 року.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Іршавського
районного суду: ОСОБА_1

копію ухвали вручено: 23 вересня 2014 року
ОСОБА_5
Справа № 705/2380/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі : головуючого судді Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора- Горзов Н.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2,3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання без поважних причин не зявилася потерпіла, явка якої є обовязковою.

Керуючись ст. 135,136 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід

1. ОСОБА_2, мешканку с. Приборжавське, вул Центральна, 171 Іршавського району Закарпатської області

в зал судових засідань на 11 годину 00 хвилин 03 грудня 2012 року.

Виконання приводу покласти на Іршавський РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурора.

Суддя: М. М. Золотар
12.03.2012 Справа № 0707/2963/2012
№ 5/0707/86/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Гнідого О.Ю.

представника КВІ ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево подання Мукачівського МРВ кримінально-виконавчої інспекції ВДДУПВП в Закарпатській області про звільнення від відбуваня покарання у зв»язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2010 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки, на засудженого покладені обов»язки, передбачені ст. 76 КК України.

На теперішній час іспитовий строк закінчився, засуджений за вищевказаний період злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, тому в поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

У відповідності з вимогам ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового стоку засуджений, який виконував покладені на нього обов»язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Представник Мукачівського МРВ ОСОБА_3 в Закарпатській області ОСОБА_1 подання підтримав, просив звільнити харлапова В.П. від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09 березня 2010 року, у зв»язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор Гнідий О.Ю. в судовому засідання не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому засіданні просив звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки з матеріалів справи вбачається, що засуджений за час іспитового строку злочинів не вчиняв, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, зарекомендував себе з позитивної сторони.

Керуючись ст.83, ст.407 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задоволити.

строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Закарпатської област звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 09березня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.І. Маргитич
Справа № 303/631/15-к
Провадження 1-кп/303/118/15
Номер рядка стат.звіту 18

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року м. Мукачево
Суддя мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000126 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Згідно ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, ст. 371, ст. 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 09 лютого 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13-А.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Мукачівського району, обвинувачуваного ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-181/11
Номер провадження 1/709/2773/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

26.08.11 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю прокурора - Кілічук Й.Й.

попередньо розглянувши в залі суду в місті Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні 4 н/л дітей,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Рахівському районному суду. Підстав для її зупинення або закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними по справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 246 КК України.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинувачного обрано правильно. Під час дізнання попереднього слідства вжито заходів до усунення причин і умов, що сприяли злочину, забезпечено відшкодування збитків, заподіяних злочином та можливої конфіскації майна.

Під час порушення справи, проведення дізнання, попередньго слідства вимог КПК України дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 244 та 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому засіданні, в залі суду м. Рахів, районний суд.

Справу призначити до розгляду на 14:00 год. 16 вересня 2011 року.

Справу розглядати з участю прокурора Рахівського району, про час і місце розгляду справи його повідомити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін - підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного ОСОБА_1, представника цивільного позивача ОСОБА_2 та інших осіб, зазначених у списку обвинувального висновку: свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: О.Б.Бліщ
Справа № 337/3607/15-к
Кр. пр. №1-кп/333/504/2015
УХВАЛА
29 липня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження № 1-кп/333/504/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27.07.2015 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України, яке внесене до ЄРДР за № 0001843.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені №1-кп/333/504/2015 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.186 КК України о 12 год. 45 хв. 20.08.2015 р. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7.

Секретарю судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 21.05.2015 Справа № 332/470/14-к
Провадження № 1-в/334/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі матеріали подання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широке, Запорізького району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, має середню освіту, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 128 КК України до одного року обмеження волі із іспитовим строком один рік.

Відповідно до ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного судом покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспекція Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області звернулась з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 де зазначила, що 02.06.2014 року вирок відносно ОСОБА_4 надійшов на виконання, заведена особова справа № 94/2014.

20.06.2014 року ОСОБА_4 інспекцією було роз`яснено порядок відбування покарання та порядок виконання обов`язків покладених на нього ст.ст. 75,76 КК України.

За час іспитового строку засуджений ОСОБА_4 для реєстрації з`являвся своєчасно, але мав один пропуск реєстрації без поважних причин. За що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, у подальшому засуджений зробив висновки і на реєстрацію з`явився своєчасно. За час перебування на обліку до кримінально-виконавчої інспекції надав позитивні характеристики з місця проживання, до адміністративної відповідальності не притягувався. Згідно вимоги ІЦ від 17.04.2015 року засуджений ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, обов`язки, покладені на нього судом, виконав в повному обсязі.

Іспитовий строк за вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2014 року скінчився.

Відповідно до ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений звільняється судом від призначеного йому покарання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку представника інспекції, засудженого, прокурора, який вважає за необхідне подання інспекції задовольнити, ту суд вважає, що подання підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк скінчився. На теперішній час суспільної небезпеки засуджений не представляє.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Подання Ленінського РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Заводського районного суду м.Запоріжжя від 23.04.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 24.06.2015

Справа № 334/4892/15-к
Провадження № 1-кп/334/409/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

та обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0002591 від 03.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
17 червня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002591 від 03.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про надання йому адвоката.

Суд поставив на обговорення учасників процесу питання про можливість запросити обвинуваченому захисника за призначенням у порядку, передбаченому ст. ст. 48, 49 КПК України для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального судового провадження, які вважали необхідною участь захисника за призначенням для забезпечення права на захист, суд, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України,

УХВАЛИВ:
доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0002591 від 03.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться 02.07.2015 року о 09-30 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/6089/13-к
Провадження № 1-кс/461/2366/13
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2013 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф.

при секретарі Бішко В.М.

з участю прокурора Балян Р.

скаржника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Баляна Р. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, та зобов"язання прокурора Баляна Р. внести відомості про крімінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше пяти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Баляна Р. щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про кримінальне правопорушення, та зобов"язання прокурора Баляна Р. внести відомості про крімінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань, - відмовити за безпідставністю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05.06.2013 року о 14.00 год..

Слідчий суддя В.Ф.Романюк
Справа № 461/9639/13-к
Провадження № 1-кс/461/3697/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Щербакова О.В., слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про на надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002280 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190, ч.1 ст.209 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова, звернувся в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ (з можливістю скопіювати на електронний носій інформації) до даних рахунку 3162 банку ОТП Банк з 00:00 год. 22.02.2012 року по день фактичного виконання ухвали суду, оскільки вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, враховуючи, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вказані документи в тому числі і ті, які містять банківську таємницю, можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а тому клопотання на надання тимчасового доступу до речей та документів слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, зокрема: даних рахунку 3162 банку ОТП Банк з 00:00 год. 22.02.2012 року по день фактичного виконання ухвали суду, а також дозвіл на вилучення вказаних документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 14 серпня 2013 року.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя В.Ф. Романюк