Дата документу 04.06.2015

Справа № 334/3448/15-к
Провадження № 1-кп/334/334/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
02.02.2007 року Чернігівським р/с Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;
07.09.2009 року Ленінським р/см.Запоріжжя за ч.2,3 ст.185, ч.2 ст.289,69,70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001649 від 18.04.2015 року , -

В С Т А Н О В И В :
17 квітня 2015 року, приблизно о 18-20 год., ОСОБА_5 маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, знаходячись навпроти будинку АДРЕСА_2 , підійшов до неповнолітньої ОСОБА_6 та під погрозою застосування насильства відносно останньої, відкрито заволодів велосипедом «FortParker» з рамою червоного кольору, вартістю 4500 грн., який належить її батьку ОСОБА_7 , чим завдав останньому шкоду на вказану суму.
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснив суду, що дійсно обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають обставинам вчиненого злочину. 17.07.2015 року він,побачивши у дворі дівчину на велосипеді, вирішив його вкрасти. Підійшов до дівчині, який на вигляд 12-13 років, наказав їй віддати йому велосипед, що вона мовчки і зробила. Він сів на велосипед і поїхав. Десь через годину був затриманий працівниками міліції. Велосипед повернутий власнику. Обвинувачений просив пробачення у ОСОБА_7 . У вчиненому розкаявся.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 пояснив, що 17.04.2015 року знаходився на роботі. Йому подзвонила заплакана дочка та повідомила, що невідомий їй мужчина забрав у неї велосипед. Він викликав міліцію, а через деякий час по рації працівникам міліції повідомили, що затримали ОСОБА_5 з велосипедом. Претензій матеріального або морального характеру до обвинуваченого немає.
Отримавши показання обвинуваченого, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового засідання змісту цих обставин та відсутності їх оспорювань, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши правові наслідки застосування положень ч.3 ст.349 КПК

України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, які визнаються усіма учасниками судового провадження.
Умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), із погрозою застосування насильства яке є небезпечне для життя чи здоров`я, вчинене повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
При призначенні покарання обвинуваченому, суд ураховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який законом віднесений до тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який у вчиненому розкаявся, провину визнав у повному обсязі, раніше судимий, судимість яка не знята та не погашена, шкода відшкодована шляхом повернення викраденого, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст..100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст..186 ч.2 КК України, ст. ст. 368-370,373-374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на2 роки.
Відповідно до ст..76 п.п.3,4КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи або навчання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід до вступу вироку в законну ОСОБА_8 залишити домашній арешт, продовживши його дію на 30 днів до 4 липня 2015 року.
Речові докази: велосипед «FortParker», переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 вважати йому повернутим.
На вирок може бути подана апеляція в Запорізький апеляційний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: