Справа № 2022/1323/2012
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2012 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Яхно Т.І.,.

прокурора - Лисенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, неодруженого, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 , маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину , раніше судимої 5 грудня 2011 року Комінтернівським районним судом м.Харкова по ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в :

28 червня 2012 року , близько 24 години 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння , знаходячись в громадському місці , а саме в приміщенні кафе «Міраж» по вул.Леніна ,11-а /38 в смт.Краснокутськ Краснокутського району Харківської області, маючи намір на грубе порушення громадського порядку, проявляючи явну неповагу до суспільства, моральності і добропристойності, порушуючи нормальний відпочинок громадян, безпідставно з хуліганських мотивів, вчинила сварку з гр.ОСОБА_2, після чого облила останню пивом та безпричинно виражалася брутальною лайкою в її адресу та неповнолітньої ОСОБА_3, погрожуючи їм фізичною розправою , хапаючи їх за волосся , руками та ногами , наносячи удари по тілу ОСОБА_2 та обличчю неповнолітньої ОСОБА_3 .

Хуліганські дії ОСОБА_1 тривали близько 5 хв. та вперто не припинялися , після чого дискотеку було припинено на 5 хвилин. В результаті навмисних дій ОСОБА_1 ОСОБА_2 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів в області лівого плеча , які згідно висновку судового медичного експертизи від 20.07.2012 року №77-КК/12 відносяться до легких тілесних ушкоджень , а неповнолітній ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді перелому спинки носа , які згідно висновку судово-медичної експертизи №78-КК/12 від 19.07.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудна ОСОБА_1 винною себе у вчиненні злочину визнала повністю. Не заперечував факту вчинення хуліганських дій за обставин , як про це вказано вище , щиро розкаялася.

Враховуючи , що учасники судового розгляду , визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи , які ними не оспорюються зясовано , що підсудна та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій , а також їм розяснено , що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку , - суд розглянув справу відповідно до ч.3 ст.299 , ст.301-1 КПК України за правилами , передбаченими даними нормами.

Показання підсудної є достовірними , узгоджуються з матеріалами справи.

За таких обставин вина ОСОБА_1 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю , яка виразилася в насильстві з заподіянням легких тілесних ушкоджень ,яке тривалий час і вперто не припинялось , тобто хуліганстві, доведена і вона підлягає відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудною злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості.

Вивченням особи підсудної ОСОБА_1 судом встановлено, що вона раніше не одноразово судима , на обліку у лікаря психіатра та нарколога Дергачівської ЦРЛ не перебуває, неодружена, працездатна, але не працює, має на утриманні 1 неповнолітню дитину , Пересічанська селищна рада Дергачівського району Харківської області за місцем проживання компрометуючими матеріалами відносно неї не розраховує.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудної ОСОБА_1, згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною, що обтяжує відповідальність підсудної ОСОБА_1, згідно зі ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Аналізуючи усі докази, обставини справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудної ОСОБА_1, враховуючи те, що вона щиро розкаялася у скоєному, суд вважає за необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу. На думку суду дане покарання відповідає характеру та ступеню тяжкості злочину, а також є достатнім для виправлення підсудної та запобігання вчинення нею нових злочинів. Крім того , суд враховує ту обставину , що ОСОБА_1 була раніше судима за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 5.12. 2011 року по ст.309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, вчинила злочин в період іспитового строку , а такий вид покарання як штраф складанню з іншими видами покарань не підлягає і у всіх випадках виконується самостійно, тому вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 5.12.2011 року та вирок Краснокутського районного суду Харківської області від 12.12.2012 року виконується самостійно.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 8500 ( вісім тисяч п»ятьсот) грн...

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_4