№707/195/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 лютого 2015 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в кінці 2012 року на горищі власного домоволодіння знайшов предмет, схожий на саморобну вогнепальну зброю, який незаконно продовжував зберігати без передбаченого законом дозволу.

26.12.2014 року працівниками міліції під час проведення огляду місця події у вказаному домоволодінні, яке належить ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет схожий на саморобну вогнепальну зброю, яка згідно висновку експерта № 1/46 від 24.01.2015 року, являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю - одноствольним гладкоствольним пістолетом, виготовленим саморобним способом для стрільби патронами кільцевого запалювання калібру 5,6 мм. Пістолет придатний для здійснення пострілів 5,6 мм патронами кільцевого запалювання, при цьому стріляні з нього кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних ушкоджень.

Крім того, він же, в середині листопада 2014 року, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, неподалік дороги в сторону с. Дубіївка, Черкаського району, Черкаської області, придбав, а саме зірвав листя коноплі, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де перетер їх та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

26.12.2014 року працівники міліції, за добровільною згодою на проведення огляду місця події в домоволодінні, за вищевказаною адресою, яке належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/13 від 06.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - каннабіс, маса наркотичного засобу становить 8.03 г. Крім того, в ході огляду вищезазначеного домоволодіння, а саме в підсобному приміщенні, вилучено саморобний пристрій для куріння, в змивах якого, згідно висновку експерта № 2/12 від 06.01.2015 року, виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - екстракт каннабісу.

Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

23 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000002 та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України та ч. 1 ст. 309 КК України, підозрюваний ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних кримінальних правопорушень. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинені кримінальні правопорушення та отримана згода підозрюваного на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор у судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений у судовому засіданні також просить вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджене в ній покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є злочинами тяжким та середнього ступеня тяжкості, від яких потерпілих немає.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Черкаського району та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу суд залишає попередній особисте зобов`язання.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 23 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Черкаського району ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000002.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 23 лютого 2015 року покарання:

за ч. 1 ст. 263 КК України 4 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити до відбуття 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи і періодично з`являтись для реєстрації в орган КВІ за місцем проживання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази: одноствольний гладко ствольний пістолет, згорток з речовиною рослинного походження канабісом, саморобний пристрій для куріння, картонну коробку з скляними капсулами, що зберігаються в камері схову Черкаського РВ УМВС України в Черкаській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у справі за проведення судових експертиз у сумі 885 грн. 04 коп.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1