Справа № 185/368/15-к
Провадження № 1-кп/185/114/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в місті Павлограді Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середня-спеціальна, не працюючої, є інвалідом ІІ групи, розлученої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , 03 січня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, маючи злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, перебуваючи в районі автобусної зупинки, розташованої по вулиці Дніпровській на селищі Полігон в місті Павлограді Дніпропетровської області незаконно придбала - знайшла на землі газетний згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані вагою 10,22 г. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, упевнившись в тому, що незаконно придбана нею речовина являється наркотичним засобом канабіс, ОСОБА_3 поклала вищевказаний газетний згорток у відділення жіночої сумки, яка була при ній, де незаконно зберігала при собі для особистого вживання в подальшому шляхом паління без мети збуту.

03 січня 2015 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в районі будинку № 28-А по вулиці Промисловій в місті Павлограді Дніпропетровської області працівниками міліції за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП була затримана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якої після складання адміністративного протоколу в ході догляду її ручної кладі в присутності понятих у відділенні жіночої сумки, яка була при ній, був виявлений та вилучений газетний згорток з речовиною зеленого кольору рослинного походження в подрібненому стані зі специфічним запахом вагою 10,22 г., який вона незаконно придбала - знайшла на землі 03 січня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин в районі автобусної зупинки, розташованої по вулиці Дніпровській на селищі Полігон в місті Павлограді Дніпропетровської області та незаконно зберігала в належній їй жіночій сумці при собі для особистого вживання шляхом паління без мети збуту.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 35/10-4 від 06 січня 2015 року надана на дослідження 05 січня 2015 року речовина, масою 10,22 г, вилучена у ОСОБА_3 03 січня 2015 року, є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,4024 г.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю та суду показала, що 03 січня 2015 року біля 14.20 години вона йшла на зупинку транспорту Полігон по вул. Дніпровська в м. Павлограді. На зупинці сидів п`яний хлопець, який пішов і залишив пакет, де в пачці цигарок вона найшла згорток з газети де була конопля. Вона взяла цей згорток і поклала в гаманець та сумку, і поїхала на маршрутці до ПЗТО. Вийшла та пішла до вул. Промислової, йдучи голосно розмовляла по телефону з застосуванням нецензурних слів. Підійшли співробітники міліції та визвали інших працівників міліції та понятих і вилучили зазначену коноплю. Цей згорток з коноплею взяла собі з метою особистого вживання, шляхом куріння. В скоєному щиро розкаялася.

Покази обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

За згодою учасників кримінального провадження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченої. При цьому суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції нема.

Враховуючи показання обвинуваченої та її бажання не досліджувати інші докази по справі, суд вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення вважає доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує дані про особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

За місцем проживання обвинувачена характеризується позитивно /Т. 2 а.к.п. 47/, раніше не судима /Т. 2 а.к.п. 42/, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває /Т. 2 а.к.п. 44, 45/.

На підставі ст. 65 КК України суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті за інкриміноване їй кримінальне правопорушення. Враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, повне визнання нею вини, щире розкаяння у вчиненому кримінальному правопорушенні, раніше не судимої, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання і покарання їй можливо призначити з застосуванням положень ст. 75 КК України з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_3 не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільний позов не заявлявся.

У справі маються судові витрати за проведення хімічної експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок /Т. 2 а.к.п. 17/, які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Питання стосовно речових доказів у справі вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНН НОМЕР_1 ) на користь держави 393 гривні 12 копійок в рахунок відшкодування процесуальних витрат.

Речовий доказ у справі речовину, рослинного походження зеленого кольору, що є канабісом, масою 10,22 гр. після експертизи масою 9,72 гр., передану до камери зберігання ГУМВС України в Дніпропетровській області (квитанція № 000020) знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1