Справа № 590/260/15-к
Провад. № 1-кп/590/28/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 березня 2015 року Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 1-кп/590/28/15 з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною відносно обвинуваченої
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Шатрище, Ямпільського району, Сумської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, розлучену, позбавлену батьківських прав, непрацюючу, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України раніше судиму, -
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:
05.03.2015 року з прокуратури Ямпільського району Сумської області до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000033 від 11.02.2015 року, згідно якого ОСОБА_4 10.02.215 року приблизно о 19-00 годині, проходячи по вул. Боженко в смт. Ямпіль, Сумської області, помітила велосипед дорожній чоловічої моделі марки «Україна» коричневого кольору, який знаходився на велосипедній стоянці біля магазину ФОП « ОСОБА_5 ». Після чого, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу таємно викрала вказаний велосипед, який належав ОСОБА_6 , чим спричинила потерпілому матеріальні збитки на суму 630,00 гривень, після чого зникла з місця вчинення злочину та розпорядилася викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 вчинила дії, що виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка). Вказані вище дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю визнала.

25.02.2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України, яка долучена до обвинувального акта.

Підозрювана ОСОБА_4 пояснила, що уклала угоду без будь-якого примусу, їй зрозумілі її права, передбачені ч.5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення угоди про примирення, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_6 на підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, оскільки виїхав на заробітки, з ОСОБА_4 він примирився, про що уклав угоду з підозрюваною.

Виходячи з вищевикладеного, заслухавши думку прокурора та обвинуваченої, суд ухвалив проводити підготовче судове засідання без участі потерпілого ОСОБА_6 ..

Підозрювана ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 за умовами угоди про примирення від 25.02.2015 року дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної за ч.1 ст.185 КК України та щодо покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у виді 200 годин громадських робіт.

Згідно ст. 314 ч.3 п.1 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно положень п.1 ч.1 ст. 468 КПК України у кримінальному проваджені може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне правопорушення , у вчиненні якого ОСОБА_4 беззаперечно визнала себе винуватою, згідно ст.12 КК України є злочином середнього ступеню тяжкості.

Сторони кримінального провадження просили суд затвердити вказану угоду про примирення.

Судом в підготовчому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення середньої тяжкості, ОСОБА_4 беззастережно визнала обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, шкоду повністю відшкодувала, також судом з`ясовано, що сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст якої відповідає вимогам ст.471 КПК України та кримінального закону, міра покарання у виді 200 годин громадських робіт, передбачена санкцією ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.475 ч.1 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись зі змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладення угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду немає підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Також суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 147,42 грн..

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 468, 471, 473, 474, 475 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду року про примирення від 25.02.2015, укладену між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваною ОСОБА_4 ..

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та на підставі угоди про примирення, визначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави 147,42 грн..

Речовий доказ у справі, а саме: велосипед дорожній чоловічої моделі марки «Україна» коричневого кольору, вважати повернутим потерпілому.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про примирення потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд Сумської області протягом 30 днів з моменту його проголошення:

- потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України;

- обвинуваченою виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою - сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Вирок набрав законної сили 20.04.2015 року.

Суддя Ямпільського районного суду ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2