Справа № 172/55/15-к
Провадження № 1-кп/172/33/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.07.2015 року Васильківський районий суд Дніпропетровскої області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

законного представника потерпілого - ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальними провадженнями внесеними в ЄРДР №0000741 від 14 вересня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Великоолександрівка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, працює за наймом в приватних осіб, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
- 15.10.2013 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 жовтня 2014року звільнений від відбування покарання у зв"язку з закінченням іспитового строку, у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2014 року, близько 21:30 годин, ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення будинку АДРЕСА_2 , де побачив раніше знайомого йому ОСОБА_5 , з яким у нього були особисті неприязні відносини, став ображати останнього нецензурними словами. Після чого, маючи умисел на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, наніс неповнолітньому ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки по носі. Від вказаного удару ОСОБА_5 присів і закрив руками обличчя, а ОСОБА_4 , продовжуючи свої протиправні дії ударив ОСОБА_5 не менше п`яти разів ногами по тулубу. Після цього ОСОБА_4 за одяг перетягнув ОСОБА_5 до іншої кімнати будинку, де останній ліг на підлозі обличчям донизу, а ОСОБА_4 в цей час продовжуючи свої протиправні дії спричинив не менше десяти ударів ногами по голові та тулубі, після чого взяв в руки табурет, який стояв поруч і наніс ним один удар по задній частині голови потерпілого. В цей час до кімнати зайшов ОСОБА_7 та заспокоїв ОСОБА_4 . Після цього ОСОБА_5 підвівся на ноги та вийшов до іншої кімнати, ОСОБА_4 пішов за ним, взяв кочергу і нею вдарив тричі по голові ОСОБА_5 .
Таким чином, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 261 - 2014 р. Е від 26.09.2014 року відповідно до наданої медичної документації тілесні ушкодженні у вигляді забію голови, крововиливів на обличчі. По своєму характеру виявлені тілесні ушкодження у потерпілого відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 свою провину визнав, розкаюється у вчиненому та пояснив, що у нього склались особисті неприязні відносини з ОСОБА_5 , так останній був винен йому грошові кошти за каністри з ядохімікатами, які він не відвіз за призначенням. 13 вересня 2014року близько 21-30 год він зайшов до будинку АДРЕСА_3 , де збирається молодь. В будинку знаходились раніше йому знайомі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Побачивши останнього, він розізлився, почав ображати його нецензурною лайкою, а потім підійшов до нього і вдарив його кулаком правої руки в обличчя. Від удару ОСОБА_5 присів і закрив руками обличчя, а він його бив рукою та ногами по тулубу, потім схопив його за одяг і перетягнув в іншу кімнату будинку. ОСОБА_5 впав на підлогу обличчям до низу, а він став наносити йому удари погами. До них підійшов ОСОБА_8 і розборонив їх, ОСОБА_5 перейшов до іншої кімнати. Він також пішов за ОСОБА_5 , лаявся нецензурно на його адресу і вимагав повернути борг, а потім взяв кочергу і вдарив ОСОБА_5 , куди і скільки не пам"ятає, після чого пішов додому. Він визнає позовні вимоги ОСОБА_5 щодо відшкодування витрат на лікування, в іншій частині вимоги не визнає. Жалкує про те, що сталось, та вважає, що до цього його спровокував своїми діями ОСОБА_5 не повернувши своєчасно борг.

Потерпілий ОСОБА_5 пояснив суду, що 13 вересня 2014року він на прохання ОСОБА_7 приїхав до будинку АДРЕСА_3 , в будинку знаходились ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , близько 21-30 в будинок зайшов ОСОБА_4 , який був в стані алкогльного сп"яніння. Він зразу ж підійшов до нього і вдарив кулаком в обличчя. Від удару він присів і закрив руками обличчя, а ОСОБА_4 став бити його ногами по тулубу, а потім за одяг пертягнув до іншої кімнати. Він впав обличчям на підлогу, а ОСОБА_4 став бити його ногами по голові та тулубу, потім взяв дерев"яну табуретку та вдарив нею його по голові.

В цей час ОСОБА_8 відтягнув ОСОБА_4 від нього. Коли він підвівся і перейшов в іншу кімнату, то ОСОБА_4 взяв з плитки металеву кочергу і тричі вдарив його по голові. Змивши кров з лиця, він поїхав додму, після чого його відвезли до Васильківської ЦРЛ, де він лікувався в хірургічному відділенні до 24 вересня 2014року. Він підтримує цивільний позов про стягнення витрат на лікування.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 пояснив суду, що 13вересня 2014року ввечері син повернувся додому обірваний, з вух ішла кров, скаржився на тошноту, розповів, що його побив ОСОБА_4 .. З останнім у нього також склались давні неприязні стосунки, оскільки він неодноразово вчиняв проти нього та членів його сім"ї протиправні дії. До органів міліції він не звертався, але вибачити йому цього не бажає. Син на час вчинення протипавних дій щодо нього був неповнолітнім, а тому він наполягає на задоволенні цивільного позову про стягнення матеріальних збитків щодо витрат на лікування сина та відшкодування моральноїх шкоди.

Свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що 13 вересня 2014року в вечірній час він зі своїми знайомими ОСОБА_13 , ОСОБА_12 перебували в будинку АДРЕСА_3 . Він зателефонував ОСОБА_5 , щоб він приїхав та забрав його додому. Він приїхав і зайшов до будинку, де став розмовляти з хлопцями. Близько 21год30хв. в будинок зайшов ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 і почав ображати його нецензурними словами, а потім вдарив його кулаком в обличчя. Він вийшов з будинку, а коли повернувся, то побачив, що ОСОБА_5 сидів навпочіпки в іншій кімнаті, а ОСОБА_4 намагався вдарити його, він відтягнув ОСОБА_4 від ОСОБА_5 .. Останній пішов змити кров з обличчя в іншу кімнату, ОСОБА_4 пішов за ним, взяв кочергу з плитки та вдарив ОСОБА_5 по голові. Після цього ОСОБА_5 пішов з будинку.

Свідок ОСОБА_14 пояснив суду, що 13 вересня 2014року був разом з іншими хлопцями в будинку АДРЕСА_3 .На прохання ОСОБА_15 приїхав ОСОБА_5 , через деякий час до будинку зайшов ОСОБА_4 , підійшов до ОСОБА_5 і вдарив його в обличчя. Після цього він відразу пішов додому і що там відбувалось далі він не знає.

Докази, досліджені в суді у кримінальному провадженні №0000741 від 14 вересня 2014 року:

- протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 про те,що ОСОБА_4 спричинив тілесні ушкодження його неповнолітньому сину ОСОБА_5 ,1997року народження;(а.с.43);

-постанова про призначення судово-медичної експертизи та висновок експерта №261-2014р.Е від 29.09.2014року про те, що відповідно до наданої медичної документації у потерпілого на 13.09.2014року були тілесні ушкодження у вигляді забою голови, крововиливів на обличчі.Тілесні ушкодження виявлені у потерпілого утворились від дії тупого твердого предмету(предметів) або при ударі об такий(такі), можливо в строки та при обставинах на які вказують надані медичні документи та сам потерпілий. По своєму характеру виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.(а.с.49-50);

-протоколом проведення слідчого експерименту від08.102014року в ході якого ОСОБА_5 розповів і показав як ОСОБА_4 наносив йому удари по тілу та голві(а.с.51-52);

-висновок додаткової судово-медичної експертизи про те, що тілесні ушкодження зазначені у медичних документах у вигляді "Крововиливів на обличчі,забою голови" , під час слідчої дії вказані удари по обличчю, голові та тулубу рукою, ногою"табуретом" та "кочергою" в частині локалізації (удари по голові) механізм спричинення(удари по голові) не суперчать виявленим при експертизі потерпілого(а.с.54-55). Таким чином сукупність доказів зібраних в ході досудового розслідування та досліджених в суді є належними ,допустими, зібраними відповідно до чинного кримінального процесуального законодавства та підтверджують винуватість ОСОБА_4 у вчиненні протиправних дій щодо потерпілого ОСОБА_5 .

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.125 КК України умисне легке тілесне ушкодження.
При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що злочин є невеликої тяжкості, умисний, обставинами, що пом`якшують покарання, є розкаяння у вчиненому, сприяння в розкритті злочину шляхом дачі правдивих та послідовних свідчень щодо обставин вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який не працює, та вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч.1 ст.125 КК України, яке він повинен відбувати реально.

Прокурором Васильківського району Дніпропетровської області на користь держави в особі: Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації КЗ «Васильківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» заявлено до обвинуваченого ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 від злочину» в розмірі 156грн.72коп., який знайшов своє підтвердження в ході судового розгляду справи та підлягає задоволенню в порядку ст..ст.1166 ЦК України.

Потерпілий ОСОБА_5 заявив цивільний позов про відшкодування йому моральної шкоди в розмірі 20 000грн. та матеріальної шкоди в сумі 2531,32коп. , яка складається з витрат на придбання ліків в сумі 229,32грн., на проведення рентгенологічного обстеження- 52грн., витрати на придбання пального в розмірі 550грн. та витрати на автопослуги в сумі 1450грн. для поїздок до медичних закладів, на виклики суду, юдичичну допомогу- 250грн.

В ході розгляду справи ОСОБА_5 , просив відшкодувати йому витрати на лікування в сумі 2531грн.32коп. та згодний на примирення сторін.

Обвинувачений заперечував проти позову щодо відшкодування моральної шкоди та визнав позовні вимоги в частині відшкодування витрат на лікування.

Суд вважає, що позов в частині відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_5 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

З матеріалів справи відомо, що тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 завдані протиправними умисними діями обвинуваченого ОСОБА_4 , з приводу яких він лікувався у хірургічному відділенні КЗ" Васильківська ЦРЛ"(а.с.50), на придбання медичних препаратів та ліків, ренгенплівки витрачені кошти в загальній сумі - 281,32коп.(а.с.99), за автопослуги з підвозу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до Васильківської ЦРЛ сплачено позивачем - 500 грн.( 13.09,14.09,15.09.2014року (а.с. 101), З Васильківської ЦРЛ до Павлоградської лікарні 17.09.2014рок у- 200грн.(а.с.103-104),за пальне (бензин) 14.09, 15.09., 17.09року - 300грн.(а.с.100), всього на загальну суму- 1281грн.32 коп., які підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 в порядку ст.1166ЦК України.

Витрати потерпілого щодо прибуття до слідчого 08.10.2014року , в судові засідання : 04.02.2015року, 25.02.2015року, 19.03.2015року в сумі 850грн.(100грн.+150+600) (а.с.100-102), витрати на правову допомогу в розмірі 250грн.(а.с.105) стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 впорядку ст.118, ч.3ст 122,124 КПК України .

Позов про відшкодування моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 374-376 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину за ч.1ст.125 КК України та призначити йому покарання у вигляді 180 (СТА ВОСЬМИДЕСЯТИ) ГОДИН ГРОМАДСЬКИХ РОБІТ.
Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави в особі: Департаменту охорони здоров`я Дніпропетровської обласної державної адміністрації КЗ «Васильківська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради»(52600, смт. Васильківка,вул. Крупська, Васильківського району, Дніпропетровської області) витрати на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 в розмірі 156грн.72коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 на відшкодування матеріальної шкоди -1281грн.32 коп., процесуальні витрати у справі - 1100грн., в іншій частині відмовити.

Позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: