АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/46/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : ч.2 ст.185 КК України Кімстачов О.С.
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоСоломки І.А.,
суддівМунька Б.П., Поєдинка І.А.,
при секретарі з участю прокурораБєлан О.В., Якушиної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Умані на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.03.2013 року, якою повернуто прокурору прокуратури м. Умані Черкаської області обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000143 відносно ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

- обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-.

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Уманського міськрайонного суду від 04.03.2013 року повернуто прокурору прокуратури м. Умані Бурлаці О.М. обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000143 відносно ОСОБА_7 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для усунення виявлених недоліків, посилаючись на те, що обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування не відповідають вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України.

В долученому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено всі процесуальні дії, проведені під час досудового розслідування, та не відображено всі процесуальні рішення, а саме - відсутні відомості : про прийняття від потерпілого повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про призначення прокурора у кримінальному провадженні , про допит обвинуваченого, про пред'явлення потерпілим цивільного позову, про відкриття потерпілому матеріалів кримінального провадження, також не зазначено дату та час завершення досудового розслідування. До обвинувального акта не додано цивільний позов.

Крім того, у реєстрі матеріалів досудового розслідування серед процесуальних дій під № 6 вказано «Протокол надання доступу до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_7, дата та час - 15.01.13 року 12:05-13:00», а повідомлений про підозру ОСОБА_7 був 31.01.2013 року, що є порушенням, оскільки є невизначеним статус обвинуваченого станом на 15.01.2013 року.

Не погоджуючись з вказаним рішенням прокурор подав апеляцію, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а недоліки, виявлені судом, на його думку не є грубим порушення норм кримінального процесуального закону та не перешкоджають проведенню підготовчого засідання і призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляцію та просив її задовольнити, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається реєстр матеріалів досудового розслідування, який повинен відповідати вимогам ст. 109 КПК України та повинен містити: номер та найменування процесуальних дій, проведених під час досудового розслідування, а також час їх проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Таким чином, у вказаному реєстрі повинно бути зазначено всі, а не основні, процесуальні дії, які були проведені під час досудового розслідування і прийняті по ним процесуальні рішення.

До обвинувального акта також додається: цивільний позов, якщо він був пред»явлений під час досудового розслідування ; розписка підозрюваного про отримання обвинувального акта, копії цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову.

Слідчим при направленні обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування до суду ці вимоги закону в повній мірі не виконані, у тому числі - не зазначено у реєстрі даних щодо: прийняття повідомлення від потерпілого про вчинене кримінальне правопорушення та внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; допиту підозрюваного ОСОБА_9; пред'явлення потерпілим цивільного позову, копія якого до обвинувального акта не додана, та заходи його забезпечення; відкриття матеріалів кримінального провадження потерпілому; часу проведення під час досудового розслідування процесуальних дій, зокрема - повідомлення про підозру ОСОБА_7, дати та часу завершення досудового розслідування.

Крім цього, в реєстрі зазначено, що 15.01.2013 року підозрюваному ОСОБА_7 надано доступ до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, хоча повідомлення про підозру йому було оголошено 31.01.2013 року, тому є невизначений процесуальний статус ОСОБА_7 станом на 15.01.2013 року та на якій підставі йому надавався доступ до ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Також, в реєстрі відсутні відомості про надання доступу до матеріалів досудового розслідування потерпілому після завершення досудового розслідування, що суперечить вимогам ст. 290 КПК України.

Прокурором, при затверджені вказаного обвинувального акту, ці порушення залишені поза увагою, у зв'язку з чим вони стали підставою для обґрунтованого повернення судом першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання, згідно з вимогами п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, прокурору обвинувального акту з додатками, оскільки вони не відповідають вимогам кримінального процесуального законодавства .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404-405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Уманського міськрайонного суду від 04.03.2013 року про повернення прокурору прокуратури м. Умані Бурлаці О.М. обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні № 0000143 відносно ОСОБА_7, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, для усунення виявлених недоліків, - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Умані - без задоволення.

Головуючий :

Судді :