Справа № 583/283/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" березня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000033 від 15.01.2015 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, українки, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , що не працює, має середню освіту, розлученої, раніше судимої:

07.11.2013 року Охтирським міськрайсудом Сумської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 150 годин громадських робіт

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , раніше судима за скоєння корисливого злочину, 12.01.2015 року, близько 23 години, знаходячись в гостях у знайомого ОСОБА_5 за місцем його проживання в будинку АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, скориставшись тим, що ОСОБА_5 знаходиться в іншій кімнаті, шляхом вільного доступу, умисно, повторно, з корисливого мотиву, направленого на заволодіння чужим майном, з кишені його штанів, таємно викрала належні йому гроші у сумі 1300 грн., завдавши шкоди на зазначену суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю і суду пояснила, що 12.01.2015 року її запросив до себе знайомий ОСОБА_5 , який проживає в будинку по АДРЕСА_2 . Там вони вживали спиртні напої. ОСОБА_5 давав їй кошти для придбання спиртного, вона побачила у нього гроші. Коли ОСОБА_5 вийшов, вона з кишені його штанів взяла гроші. Потім вони посварилися і ОСОБА_5 її вигнав, після чого вона пішла до магазину на автовокзалі. Так як вона перебувала у стані сп`яніння, знайомий їй власник магазину, побачивши у неї гроші, взяв їх на зберігання, сказавши, що їй необхідно віддати гроші власнику, коли стан її покращиться. На даний час гроші ОСОБА_5 повернуті.

Враховуючи те, що обвинувачена в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні пред`явленого їй органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачена, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорені.

Таким чином, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_4 у скоєнні таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_5 ( крадіжці), вчиненій повторно і такі її дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного, особу винуватої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання до обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій суд відносить вчинення нею злочину у стані алкогольного сп`яніння.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди.

Враховуючи обставини скоєння злочину, наявність обставин, що обтяжують покарання, те, що обвинувачена раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про призначення покарання у виді обмеження волі.

Однак, приймаючи до уваги характеристику обвинуваченої та наявність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та призначення їй покарання з випробуванням.

Суд не вбачає підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України, призначити ОСОБА_4 іспитовий строк один рік шість місяців і звільнити її від відбування покарання у виді обмеження волі, якщо засуджена протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1