Справа № 1407-1-81/11
ВИРОК

іменем України

"16" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді - Тустановського О.М.

при секретарі Друца А.В.

з участю прокурора Нижнік Л.І.

захисника ОСОБА_1.

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську Миколаївської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого

-у скоєні злочинів, передбачених ст.ст.186 ч.1, 187 ч.1 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2010 року приблизно о 21.00 годині біля магазину «Центральний гастроном», розташованому по вулиці Жовтневої революції, 32 в м. Вознесенську Миколаївської області, підсудний ОСОБА_4 з корисних мотивів відкрито заволодів майном ОСОБА_3, а саме мобільним телефоном «Нокіа-3500» вартістю 500 грн., з флеш-картою пам»яті для мобільного телефону ємкістю 1 Гб вартістю 100 грн. В результаті чого підсудний своїми діями спричинив ОСОБА_3 матеріальні збитки на загальну суму 600 гривень.

Крім цього, 28 листопада 2010 року приблизно о 3-ій годині ночі на пішохідній доріжці в парку імені Островського в м. Вознесенську Миколаївської області ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, з метою заволодіння чужим майном з корисних мотивів, шляхом нанесення ударів по голові потерпілого ОСОБА_2, від чого останній втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді ран в області голови, гематом в області обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я, здійснив напад на останнього. Продовжуючи свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 заволодів мобільним телефоном «ОСОБА_5 К-800і», вартістю 1000 гривень, з флеш картою пам»яті ємкістю 2Гб вартістю 150 гривень, та сім-картою мобільного оператора «МТС» вартістю 35 гривень, на рахунку якої знаходилось 5 грн, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 1190 гривень.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_4 свою вину у скоєні злочинів визнав повністю, і пояснив, що дійсно 19 листопада 2010 року він знаходився біля магазину «Центральний гастроном» по вулиці Жовтневої революції м. Вознесенська, де відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого ОСОБА_3 В подальшому мобільний телефон продав невідомому хлопцю за 100 гривень. Крім цього, в нічний час 28 листопада 2010 року в парку імені Островського міста Вознесенська він здійснив напад на потерпілого ОСОБА_2, при цьому наніс удар по голові, а потім заволодів мобільним телефоном потерпілого, який продав невідомому хлопцю за 400 гривень. У вчинених злочинах щиро кається.

Крім винних зізнань підсудного у скоєні злочину, його вина підтверджується наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3.П., який пояснив, що 19 листопада 2010 року він зі своїми знайомими знаходились біля магазину «Центральний гастроном» і до них підійшов підсудний і попросив у нього мобільний телефон зателефонувати. Після того як підсудний зателефонував, останній забрав у нього мобільний телефон;

- показаннями потерпілого ОСОБА_2. який показав, що в нічний час 28 листопада 2010 року після дискотеки, яка відбувалася в «Олімпі» міста Вознесенська, він з підсудним знаходилися в парку імені Островського, де ОСОБА_4 вдарив його по голові, після чого він втратив свідомість, після чого відібрав підсудний у нього мобільний телефон;

- показаннями свідка ОСОБА_6, який пояснив, що 29 листопада 2010 року біля магазину «Круїз» по вулиці Леніна він придбав у підсудного мобільний телефон «ОСОБА_5 К-800», який у нього вилучили працівники міліції 02.12.2010 року;

- даними протоколу огляду від 02.12.2010 року, згідно якого свідок ОСОБА_6 видав працівникам міліції мобільний телефон «ОСОБА_5 К-800», який придбав у підсудного ОСОБА_4В.(а.с.10);

- даними висновку експерта №04 від 05.01.2010 року, згідно яких в потерпілого ОСОБА_2 мали місце тілесні ушкодження у вигляді ран в області голови, гематом в області обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров»я.(а.с.100-101);

- даними протоколу пред»явлення особи для впізнання, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_2 впізнав ОСОБА_4, як особу, яка 28.11.2010 року приблизно о 3-ій годині ночі в парку імені Островського в м. Вознесенську спричинив йому тілесні ушкодження, а потім заволодів його мобільним телефоном(а.с.23);

- даними протоколу виїмки від 06.12.2010 року, згідно якого у свідка ОСОБА_7 вилучено мобільний телефон «Нокіа 3500», який ним придбано у підсудного ОСОБА_4В.(а.с.76);

- даними протоколів пред»явлення осіб для впізнання, відповідно до яких потерпілий ОСОБА_3 і свідок ОСОБА_8 впізнали ОСОБА_4 як особу, яка 19.11.2010 року біля магазину «Центральний гастроном міста Вознесенська відкрито заволоділа мобільним телефоном «Нокіа 3500», який належить ОСОБА_3П.(а.с.84-85).

Таким чином, з урахуванням зазначених доказів, суд вважає, що вина підсудного повністю доведена і його дії кваліфікує за ст.ст.186 ч.1, 187 ч.1 КК України, оскільки він вчинив відкрите викрадення чужого майна і здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров»я особи, яка зазнала нападу (розбій).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного і обставини, які обтяжують та пом»якшують його покарання.

ОСОБА_4 вчинив злочин в стані алкогольного сп»яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.

Підсудний щиро кається в скоєних злочинах, потерпілим частково відшкодована шкода, що суд відповідно до ст..66 КК України визнає обставинами, що пом»якшує його покарання.

За місцем мешкання підсудний характеризується виключно позитивно, раніше не судимий.

Враховуючи вищевказані обставини, і дані про особу підсудного, суд вважає, що його перевиховання можливо в умовах без ізоляції від суспільства та є підстави для застосування ст..75 КК України.

По справі потерпілим ОСОБА_2 заявлено цивільний позов про стягнення 750 гривень, які потерпілий витратив на лікування. Суд вважає, що він обґрунтований і підлягає задоволенню. Також підлягає задоволенню цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління Вознесенської міської ради до ОСОБА_4 про стягнення 721 гривні і 28 копійок, витрачених на лікування потерпілого, оскільки підтверджується матеріалами кримінальної справи.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний про стягнення з підсудного моральної шкоди в сумі 5000 гривень. Обсудив позов, суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що дійсно потерпілий в результаті неправомірних дій підсудного морально страждав, є інвалідом, тривалий час не користувався телефоном, в результаті чого порушилися нормальні життєві зв»язки. Суд також враховує і матеріальний стан підсудного. Суд оцінює моральну шкоду в сумі 800 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочинів, передбачених ст.ст 186 ч.1, 187 ч.1 КК України та призначити йому покарання:

за ст..186 ч.1 КК України 2(два) роки позбавлення волі;

за ст..187 ч.1 КК України 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно ОСОБА_4 визначити покарання у вигляді 4(чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2-х років не вчинить нового злочину і виконає покладанні на нього судом обов»язки.

Згідно ст..76 КК України покласти на засудженого такі обов»язки: повідомляти кримінальну-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з»являтися в зазначений орган для реєстрації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити, звільнити з під варти і обрати йому - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_2 за заподіяння матеріальної шкоди 750 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_3 за заподіяння моральної шкоди 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь фінансового управління Вознесенської міської ради 721 гривню 28 копійок, витрачених закладом охорони здоров»я на стаціонарне лікування потерпілого.

Речові докази по справі мобільний телефон «Нокіа 3500» і «ОСОБА_5 К-800і», які знаходяться на зберіганні потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_2, повернути останнім за належністю.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом 15 діб з дня проголошення вироку до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно: Суддя