Єдиний унікальний номер 341/546/15-к
Номер провадження 1-кп/341/49/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освітою середньою, не одруженого, тимчасово не працюючого, судимого 28.10.2011р. Тернопільським міським судом, Тернопільської області за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4р. 6 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 23.01.2015р. за 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 вчинив таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаному з проникненням в житло.

Обвинувачений 28.01.2015р. близько 22год в с. Тенетник, Галицького району, Іваено-Франківської області підійшовши до помешкання гр.. ОСОБА_4 АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що потерпіла ймовірно знаходиться в хліві, через відчинені вхідні двері проник в середину будинку, перебуваючи в одній із кімнат помітив на стільці жіночу суку вартістю 200грн., яку викрав разом з вмістом та вийшовши з будинку на дорогу, пішов в напрямку с. Новий Мартинів, Галицького району. З викраденої сумки витягнув дві пластикові картки «Приватбанк» з пін-кодом до однієї з них і грошові кошти в сумі 48грн., а саму сумку викинув.

29.01.2015р. перебуваючи в м. Калуші, Івано-Франківської області по вул.. Б.Хмельницького, 8б обвинувачений з використанням однієї з викрадених у потерпілої карток «Приватбанк» та пін-кодом до неї, в 08.40год. та 08.44год. здійснив операції по зняттю готівки з банкомату «Приватбанк» на суму 4000грн., 2000грн. та 200грн., а всього з рахунку потерпілої ОСОБА_4 було знято 6200грн., в цілому викрадено майна на суму 6448грн.

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визначено недоцільність дослідження доказі, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та з`ясовано правильність розуміння змісту цих обставин, сумніву у достовірності та істинності їх позиції немає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим в судовому засіданні, його вина у вчиненні злочину повністю доведена зібраними матеріалами кримінального провадження, які він не заперечує і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 28.01.2015р. близько 22год в с. Тенетник, Галицького району підійшовши до помешкання гр.. ОСОБА_4 АДРЕСА_3 , пересвідчившись, що потерпіла відсутня в будинку, через відчинені вхідні двері проник в будинку, та викрав з кімнати жіночу суку та вийшовши з нею на дорогу, пішов в напрямку с. Новий Мартинів. З викраденої сумки витягнув дві пластикові картки «Приватбанк» з пін-кодом до однієї з них і грошові кошти в сумі 48грн., а саму сумку викинув.

Зранку, 29.01.2015р. перебуваючи в м. Калуші з використанням однієї з викрадених карток «Приватбанк» та пін-кодом до неї та зняв готівку з банкомату «Приватбанк» на суму 6200грн..

Протоколами слідчих експериментів та фото таблицями до них від 28.02.2015р., даними (балансом) коштів на рахунку ОСОБА_4 та наданою фотографією ОСОБА_5 з банкомату ПАТ КБ «Приватбанк», що розташований в м. Калуші по вул.. Б.Хмельницького, про викрадення з помешкання потерпілої в с. Тенетники 28.01.2015р. жіночої сумки з готівковими коштами та пластиковими картками з одної з яких обвинувачений, 29.01.2015р. в м. Калуші, в банкоматі «Приватбанк» зняв готівку в сумі 6200грн.

Одною із обтяжуючих обставин справи передбачених ст. 67 КК України в обвинувальному акті визначено ОСОБА_5 - рецидив злочину.

Однак кваліфікуючою ознакою пред`явленого обвинувачення є вчинення крадіжки повторно, а тому обтяжуючу обставину - рецидив злочину з обвинувачення слід виключити.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднаному з проникненням в житло.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує важкість вчиненого злочину, його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання .

До обставин справи, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд відносить щире каяття, визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину.

До обставин справи, що обтяжуючих покарання суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Думку потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, їй відшкодовано 400грн. завданого збитку.

ОСОБА_5 за місцем відбування попереднього покарання характеризується негативно.

За таких обставин суд приходить до переконання, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах пред`явленого обвинувачення санкції ст. 185ч. 3 КК України у вигляді позбавлення волі.

В кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Запобіжній захід відносно обвинуваченого - особисте зобов`язання змінити на тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 183, 369 - 371, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

Запобіжній захід відносно засудженого ОСОБА_5 - особисте зобов`язання, змінити в залі суду на тримання під вартою, на строк 2 місяці до 29 травня 2015р. Строк відбування покарання засудженому рахувати з 30 березня 2015р.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з часу його проголошення, а для засудженого в цей же строк, з часу отримання його копії, через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1