Справа № 1- 225/11
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Орленка В.В.

при секретарі - Гусак І.Ю.

за участю:

прокурора - Протас І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, народилася 26.03.1982 року в м. Черкаси, українки, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою Черкаська область, Маньківський район, с. Молодецьке, фактично проживаюча за адресою м. Черкаси, вул. Пушкіна, 11, раніше судима:

- 10.12.2002 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України на строк 3 роки позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України ( 2001 року ) звільнена від відбування покарання з випробувальним терміном на 1 рік;

- 28.05.2003 року Тальнівським районним судом Черкаської області за ст. 185 ч. 3 КК України; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання 2 місяці за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 10.12.2002 року остаточно призначено до відбування покарання 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнена 28.07.2006 року по закінченню строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, повторно, 01.01.2011 року, близько 17 годин 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в сторожці автомобільного кооперативу «Зірочка-2», що розташований по вул. Оборонній, 14/1 в м. Черкаси, вчинила таємне викрадення чужого майна, що виразилось в тому, що вона знаходячись в сторожці за вказаною адресою, з дозволу сторожа ОСОБА_3, розпивала разом з останнім алкогольні напої, після чого побачивши, що ОСОБА_3 залишив на столі свій мобільний телефон, а сам ліг відпочивати, вирішила викрасти вказаний мобільний телефон і скориставшись тим, що ніхто не спостерігає за її діями, таємно, умисно, з корисливих спонукань, викрала : мобільний телефон «MOTOROLA WX 161 »вартістю 145, 00 гривень, в якому знаходилась сім картка оператора «Київстар »вартістю 25 грн., на рахунку якої були грошові кошти в сумі 50 грн., а всього майно на загальну суму 220 гривень та з місця вчинення злочину з викраденим зникла, чим спричинила потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2. свою вину у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, підтримала покази, дані нею на досудовому слідстві та пояснила, що увечері 01.01.2011 року, перебуваючи в сторожці автокооперативу в гостях у свого знайомого, який в той час спав, взяла за столу його мобільний телефон та пішла до будинку, де на даний час мешкає, і більше до автокооперативу не поверталась. Через кілька днів на Центральному ринку м. Черкаси вона продала вказаний телефон незнайомому чоловіку, за 30 гривень; сім-картку, що була в телефоні, вона спалила.

Вина підсудної ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, дослідженими в судовому засіданні в порядку, встановленому частиною 3 статті 299 КПК України.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що предявлене підсудній обвинувачення доведене.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості злочину, особу підсудної, яка по місцю проживання характеризується посередньо, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває.

Обставини, які помякшують покарання підсудної: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих злочином збитків.

Обставини, які обтяжують покарання підсудної вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе при призначенні покарання у вигляді арешту.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винною у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді арешту строком на 6 ( шість ) місяців.

Початок строку відбування покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з 14.04.2011 року, зарахувавши в термін відбутого покарання термін попереднього увязнення з 12.01.2011 року по 13.04.2011 року.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до набуття вироком чинності залишити сталою тримання під вартою.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон «MOTOROLA WX 161», переданий під розписку потерпілому ОСОБА_3 залишити йому за належністю.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області, а засудженою з моменту отримання копії вироку.

Головуючий: В.В. Орленко