Дело № 636/4603/14-к р.
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и
«16» квітня 2015 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві кримінальне провадження № 0000250 за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, росіянина, громадянина України, командира міномету 2 мінометного взводу мінометної батареї 1 механізованого батальону в/ч НОМЕР_1 з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
11 серпня 2014 року прапорщик ОСОБА_4 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі Указу Президента України «Про проведення часткової мобілізації» № 607/2014 від 17.07.2014 року, призваний у Збройні Сили України та направлений для подальшого проходження військової служби військової частини НОМЕР_1 .
Наказом командира військової частини НОМЕР_1 №165 від 11.08.2014 року прапорщик ОСОБА_4 зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та призначений на посаду командира міномету 2 мінометного взводу мінометної батареї 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 119, 120, 216-221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, прапорщик ОСОБА_6 , під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і 3aконів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінне чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.
Однак, прапорщик ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних норм чинного законодавства України 31 серпня 2014 року вирішив стати на злочинний шлях та самовільно залишити місце служби.
Реалізуючи свій злочинний умисел, прапорщик ОСОБА_4 , діючи з метою тимчасово ухилитись від виконання обов`язків військової служби приблизно о 14.00 годині 31 серпня 2014 року, в порушення вказаних Закону, без поважних на те причин та без наказу або дозволу відповідних командирів і начальників, самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 розташовану за адресою: АДРЕСА_2 та повернувся до неї лише близько 17.00 години 16.09.2014 року, а отриманий у зв`язку із цим вільний час використав на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.
Таким чином, прапорщик ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 2, 9, 11, 16, 119, 120, 216-221 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи умисно без поважних причин та без накя або дозволу відповідних командирів і начальників приблизно о 14.00 годин: серпня 2014 року самовільно залишив військову частину НОМЕР_1 , розташова адресою: АДРЕСА_2 , та повернувся . лише близько 17.00 години 16.09.2014 року, а отриманий у зв`язку із цим від; час використав на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`яз; військової служби.
У судовому засіданні до обвинувального акту сторонами була надана угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим. У вказаній угоді зазначено сторони, формулювання обвинуваченого і його правова кваліфікація із зазначенням статті КК України, істотні для даного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання у вигляді штрафу та згода сторін на його призначення, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України, наслідки не виконання угоди. Угода укладена 15.04.2015 року і скріплена підписами прокурора та обвинуваченого, що вони підтвердили у підготовчому судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні в порядку затвердження угоди про визнання винуватості, свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення визнав повністю, погоджувався з кваліфікацією вчиненого їм діяння, про обставини його скоєння пояснив так, як викладено у вироку, виказав щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні і виконуючи вимоги угоди про визнання винуватості підтвердив свою згоду на обрання покарання саме у вигляді позбавлення волі із встановленням іспитового строку.

Прокурор та обвинувачений не висловили жодних заперечень, щодо встановлених обставин.

У відповідності до положень ч.4 ст.474 КПК України суд в судовому засіданні з`ясував, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст вказаних обставин, добровільно визнає себе винним у скоєнні самовільного залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця і роз`яснив йому, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має право мовчати і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника або захищатися самостійно, допитати свідків та надати докази, що свідчать на його користь, наслідки укладення угоди, передбачені ст.473 КПК України, вид покарання і він це цілком розуміє.

Досліджена у судовому засіданні угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення відповідає дійсним обставинам скоєного діяння, умови угоди не порушують інтереси суспільства чи права, свободи або інтереси сторін і інших осіб, укладена сторонами дійсно добровільно.

Потерпілих у даному кримінальному провадженні не має.

В судовому засіданні досліджено:

· характеризуючи дані на обвинуваченогоОСОБА_4 .

· Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відповідно до ст. 66 КК України, визнає те, що він щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

· Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

· При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що злочин, передбачений ч.2 ст.407 КК України, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, а злочин враховуючи особу винного, який раніше не притягався до кримінальної відповідальності, за місцем служби характеризується позитивно, у скоєнні злочину щиро розкаявся, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини у зв`язку з чим приходить до висновку про застосування до ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

· На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості між сторонами та приймає доведеним винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст.407 КК України тобто самовільне залишення військової частини без поважних причин тривалістю понад десять діб, але не більше місяця.
Речових доказів та судових витрат немаеє. Цивільній позов не заявлений. Міра запобіжного заходу не обиралася.

Керуючись ст.368-371, 373, 374, 471, 474, 475 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості між старшим прокурором війскової прокуратури Харківського гарнізону та обвинуваченим ОСОБА_4 , укладену ними 15.04.2015 року в місті Чугуєві Харківської області.

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання та встановити йому іспитовий строк терміном на один рік.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.ст.394, 395 КПК України до Апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження: присутнім - вручити в суді, відсутнім - надіслати поштою.

Суддя: