Справа№ 1-44/11
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, раніше судимого, середня освіта, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбачених ст. 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Підсудній ОСОБА_4 19.10.2006, приблизно о 13.30 год. з корисливих спонукань, через незачинені двері в приміщення торгового павільйону, належного ОСОБА_5 , що розташований на ринку «Новий» в м. Ужгороді, таємно викрав кошти в сумі 523 гривні, що знаходилися в коробці та належали ОСОБА_5 після чого залишив приміщення вказаного павільйону, міг розпорядитися вказаним майном, чим закінчив свій злочинний умисел.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 вину свою в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся та просив його суворо не карати та пояснив, що він проходив біля кіоску і побачив, що в кіоску в коробкі лежали гроші, а продавець була зайнята прибиранням прилавка і він не заходячи в кіоск, протянувши руку через незачинені двері вкрав гроші, а далі направившись в бік ринку він почув жіночий крик і коли він зрозумів, що його викрили він викинув ці гроші під прилавок.

Судом постановлено здійснити обмеження обсягу доказів, що підлягають дослідженню і встановлено наступний порядок дослідження доказів у порядку ст.299 КПК України: допитати підсуднього, дослідити документи, що знаходяться в матеріалах справи, постановлено не допитувати свідків по справі, оскільки ніхто з учасників судового розгляду не оспорив фактичні обставини справи.

Крім власного визнання вини підсуднім, вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину ч.1 ст. 185 КК України, доведена іншими доказами зібраними по даній справі:

Заявою потерпілої ОСОБА_5 від 19.10.2006 року. а.с. 3

Протоколом огляду огляду та вилучення грошей від 19.10.2006 року .

( а.с. 12 )

По місцю проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо.

( а.с. 151 )

Згідно довідки ВІТ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий.

( а.с.149)

Оцінюючи зібрані докази в сукупності суд, вважає їх належними, допустимими, достовірними та достатніми по справі, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ст.185 ч.1 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудньому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи; особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання; відсутність обставин, що пом`якшують покарання та обставин, що обтяжують покарання .

Враховуючи тяжкість злочину, конкретні обставини справи, особу винного, відсутність обставин, що помякшують покарання та обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання без ізоляції його від суспільства.

Речові докази по справі грошові кошти в сумі 523 гривен, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 підлягає залишенню їй.

Цивільний позов по справі не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком два роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання якщо він протягом іспитового строку терміном у два роки не вчинить нового злочину і виконає обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, і виконає обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до вступлення вироку в законну силу залишити ОСОБА_4 тримання під вартою.

Речові докази по справі - грошові кошти в сумі 523 гривен, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити їй.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом 15 діб із моменту його проголошення через цей суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1