overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №11-1202Головуючий у І інстанції Сливка
Категорія47Доповідач у 2 інстанціїБех
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 листопада 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області - Бех М.О.,

з участю прокурора Скрипки І.М.

при попередньому розгляді справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2011 року кримінальна справа щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України повернута прокурору на додаткове розслідування.

На вказаний вирок помічник прокурора м. Біла Церква ОСОБА_1 подав апеляцію, в якій він просить скасувати постанову Білоцерківського міськрайонного суду про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 на додаткове розслідування в звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону та направити вказану кримінальну справу на новий судовий розгляд до того ж суду.

Розгляд апеляції призначений на 23.11.2011 року, на 10 годину 30 хвилин.

23.11.2011 року до апеляційного суду надійшов лист прокурора, який подав апеляцію, в якому ставиться питання про відклик вказаної апеляції.

Заслухавши думку прокурора Скрипки І.М., яка вважає що, в звязку з відкликом, розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції підлягає закриттю, перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити провадження по справі за вказаною апеляцією .

Керуючись ст.ст. 355, 358 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційне провадження за апеляцією помічника прокурора м. Біла Церква ОСОБА_1 на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.08.2011 року про повернення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 прокурору для додаткового розслідування закрити.

Суддя
Справа № 357/6902/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/790/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 06.07.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 липня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 до розгляду на 14 годину 00 хвилин 22 липня 2015 року, у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
1-кп/489/289/2013 р.
У Х В А Л А

29 липня 2013 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Крутія Ю.П.

при секретарі - Швець М.О.

за участю прокурора - Паніч Т.В.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2013 р., 29.07.2013 р. обвинувачений ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду кримінального провадження.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_3, в зв'язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання на 08.08.2013 на 10:00 год.

Копію ухвали направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.П. Крутій
Справа № 481/314/13-к
Провадж.№ 1-в/481/26/2013
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

05.03.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.;

секретаря: Кічігіна Д.А.;

з участю прокурора: Коніщука М.В.;

представника КВІ: Таранущенка В.С.

розглянувши подання Новобузької КВІ Новобузького району УДПтСУ Миколаївської області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 21.02.2011 року Новобузьким райсудом Миколаївської області за ст.263, ст.ст.75,76 КК України до 02 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 02 роки.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_2 під час відбування покарання призначеного судом, допустив два порушення умов відбування покарання, а саме двічі пропустив дні реєстрації без поважних причин, проте повторно злочину не скоїв, покладені на нього обов'язки згідно вироку виконував в повному обсязі та належним чином, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Так як строк покарання засудженому закінчився, в подані ставиться питання про звільнення його від покарання у відповідності зі ст.78 КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував на його задоволенні, приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 21.02.2011 року ОСОБА_2 був засуджений вироком Новобузького районного суду за скоєння злочину передбаченого ст.263, ст.ст.75,76 КК України до 02 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 02 роки.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_2, як такий, що відбув строк призначеного йому покарання та твердо став на шлях виправлення (про що свідчать матеріали подання) може бути звільнений від покарання призначеного йому судом.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 21.02.2011 року Новобузьким райсудом Миколаївської області за ст.263, ст.ст.75,76 КК України до 02 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 02 роки, від покарання призначеного йому Новобузьким районним судом Миколаївської області - звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. Васильченко
Справа № 1421/607/2012р.
Провадження № 5/1421/12/2012р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2012 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Сотської С.О.

при секретарі Биковій О.П.

за участю прокурора Літвіненко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 про звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробування

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, співмешкає, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого 25 січня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2, ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про звільнення від покарання в звязку з закінченням строку випробування ОСОБА_3

В поданні вказується, що ОСОБА_3засуджений 25 січня 2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ч. 2, ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки, з покладенням обовязків, передбачених п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

ОСОБА_3за період перебування на обліку не допускав порушення громадського порядку та умов відбування покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, добросовісно виконував покладені судом обовязки.

Посилаючись на викладене, просив задовольнити подання.

В судовому засіданні інспектор Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 подання підтримав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

В період відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3за місцем проживання характеризується позитивно, порушень обов'язків покладених судом в період іспитового строку не допускав що свідчить про те, що він виправдав довіру суду і може бути звільнений від відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання інспектора Первомайського МВ КВІ УДДУ ПВП у Миколаївській області ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_2 від призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 25 січня 2010 року покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена протязі 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Справа № 496/1507/15-к
провадження №1-кп/496/125/15
УХВАЛА
06 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі Біляївського районного суду Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України.

У судове засідання призначене на 06 липня 2015 р., свідок ОСОБА_7 не з`явився без поважних причин, був сповіщений належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор клопотав про привід зазначеного свідка.

Сторони підтримали клопотання прокурора.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що відносно свідка ОСОБА_7 , що не з`явився у судове засідання, необхідно застосувати привід.

Керуючись ст.ст.139, 327 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (тел.№ НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 ), привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 26 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 10).

Привід доручити Біляївському РВ (з обслуговування Біляївського району та міста Теплодар) ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити старшому прокурору відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

06 липня 2015 р.
Провадження № 1-кп/522/827/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
6 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №000066 від 13.02.2015 року стосовно ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
3 липня 2015 року до Приморського районного суду м. Одеси із військової прокуратури Одеського гарнізону Південного регіону України, надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 000066 від 13.02.2015 року, за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Згідно ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно ст. 314 ч. 2 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженню зареєстрованому в ЄРДР за № 000066 від 13.02.2015 року на 8 липня 2015 року о 14 годині в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 130.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, обвинуваченого.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Явка учасників судового провадження є обов`язковою.
Суддя Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .
06.07.2015
Справа № 524/1496/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/2397/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/4490/15-к
У Х В А Л А
03.07.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 365, ч.1 ст. 366 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
З`ясувавши думку учасників судового провадження, які не заперечували щодо призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за можливе призначити його до судового розгляду.
Судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановлює ухвалу про призначення судового розгляду.
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати професійним суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-497/11
ПОСТАНОВА

10.08.2012 року м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Сьоря С.І., при секретарі Яворській А.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці Полтавської області зауваження засудженого ОСОБА_1 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.126 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.04.2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ст..126 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 550 грн.

20.04.2012 року до суду надійшли письмові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання по вказаній кримінальній справі.

Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_1 та його захисника ОСОБА_2, які просили посвідчити правильність зауважень на протокол судового засідання, думку представника потерпілого, який просив відхилити зауваження на протокол судового засідання, суд встановив наступне.

Згідно ст..87 1 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи.

Відповідно до ст..88 КПК України сторони мають право знайомитися з протоколом судового засідання і протягом трьох діб після повідомлення про виготовлення протоколу або після закінчення строку на його виготовлення подавати свої письмові зауваження з приводу допущеної неправильності або неповноти протоколу.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, протокол судового засідання у цій справі станом на 13.04.2012 року був виготовлений та 13.04.2012 року ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами кримінальної справи, в тому числі із протоколом судового засідання, що підтверджується заявою останнього від 13.04.2012 року (а.с.90), а зауваження на протокол судового засідання ОСОБА_1 подані до суду 20.04.2012 року (а.с.99), тобто з пропуском встановленого ст..88 КПК України строку.

Згідно ст..88 1 КПК України разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_1 подав зауваження на протокол судового засідання до суду з пропуском строку, що встановлений ст..88 КПК України, клопотання про поновлення цього строку останнім не заявлялось та підстав для його поновлення не вбачається, то вказані зауваження на протокол судового засідання необхідно залишити без розгляду та приєднати їх до матеріалів кримінальної справи.

Керуючись ст..88 1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Письмові зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст..126 ч.1 КК України залишити без розгляду та приєднати їх до матеріалів кримінальної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/537/121/2015
Справа № 537/1482/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.03.2015 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000205 відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000205 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 08.04.2015 року о 15.00 год., в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Про час та дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури м. Кременчука.
Викликати в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/136/2015
Справа № 537/1523/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
31.03.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000065 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 19.05.2015 року о 16.00 годині у відкритому судовому засідання у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Про дату та час судового засідання повідомити прокурора.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1