АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

12 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року відмовлено у доставці до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення свободи ОСОБА_2 , який утримується в Київському СІЗО, та в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_2 , який утримується в Київському СІЗО, щодо звільнення його з-під варти в порядку ст. 206 КПК України.
На обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що відсутні підстави для постановлення ухвали щодо здійснення доставки ОСОБА_2 до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення його свободи, оскільки не отримано відомостей, які б створювали обґрунтовану підозру про те, що вказана особа станом на 03.06.2015 року утримується під вартою за відсутності судового рішення, яке не набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави, бо відповідно до долучених документів підозрюваний перебуває під вартою згідно з ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 квітня 2015 року, якою щодо нього за правилами КПК 1960 року залишено без змін запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який діє до моменту його припинення у порядку, визначеному КПК 1960 року, тобто з урахуванням положень ст. 156 КПК 1960 року не більше двох місяців з дня отримання справи прокурором.
При цьому в ухвалі слідчого судді зазначено, що вона оскарженню не підлягає.

На цю ухвалу адвокатом ОСОБА_3 до апеляційної інстанції подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали, якою пропонується зобов`язати начальника Київського слідчого ізолятору № 13 негайно доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами його особової справи до Апеляційного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення його свободи.
На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначає, що апеляційна скарга подана на підставі ст.8, ст. 129 Конституції України, а також тому, що ст. 206 КПК України не містить застережень щодо відсутності права на оскарження ухвали слідчого судді.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, уважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.3 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України передбачено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, і цей перелік є вичерпним. Інші ухвали слідчого судді, окрім зазначених у цій статті, апеляційному оскарженню не підлягають.

Зі змісту ухвали слідчого судді убачається, що ним зазначено про те, що дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

За таких обставин посилання апелянта на те, що в статті 206 КПК України не зазначено про неможливість оскарження такої ухвали, а тому, на її думку, вона може бути оскаржена в апеляційному порядку, не ґрунтуються на законі, норми якого не суперечать основним засадам судочинства, в тому числі, передбаченим п.8 ч.3 ст. 129 Конституції України про забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, про що як на підставу для оскарження рішення посилається апелянт.

Слід також зазначити, що стаття 206 КПК України встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини і покладає на слідчого суддю обов`язок негайно звільнити особу, яка знаходиться під вартою безпідставно, в межах його юрисдикції. Дотримання цього обов`язку має значення для перевірки ухвал слідчого судді, вказаних у пп. 1 4 ст. 309 КПК України, до яких відносяться ухвали: - про відмову у наданні дозволу на затримання; - про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; - про продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; - про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні.

Оскаржуваною адвокатом ухвалою слідчого судді жодне із вказаних вище питань не розглядалося та не вирішувалося, а, отже, ухвала слідчого судді від 03 червня 2015 року не відноситься до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, керуючись ч.4 ст. 399, 422 КПК України, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ учасниками кримінального провадження протягом трьох місяців з моменту отримання її копії.

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва
ОСОБА_1

Справа № 11 сс/796/1578/2015, Категорія КПК: ст. 206
Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_4
Доповідач ОСОБА_1