печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2015 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 24.04.2015 ,-

В С Т А Н О В И В :
В провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 24.04.2015.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 172 КПК України визначені вимоги, які ставляться до клопотання про арешт майна. Так, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Подане слідчому судді на розгляд клопотання не відповідає означеним вимогам закону з огляду на наступне.
Так в своєму клопотанні, прокурор вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 22.04.2015 на адресу СБ України із заявою звернувся ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_4 будучи службовою особою відділу прикордонної служби України, 21.04.2015 відділу прикордонної служби України, 21.04.2015 висунув незаконну вимогу про передачу йому, в якості неправомірної вимоги 500 доларів США за не створення перешкод у проходженні прикордонного контролю громадянами з країни Близького Сходу, яким ОСОБА_5 , надає послуги супроводження по території України. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що у разі відмови надати таку неправомірну вигоду, він вчинить дії, із використанням свого службового становища, для ускладнення проходження вказаними іноземцями прикордонного контролю.
Між тим, в клопотання прокурор просить накласти арешт на майно, яке знаходиться у власності ОСОБА_6 .
Таким чином, мотивувальна частина клопотання містить неузгодженості та фактично не містить зазначень підстав, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна, яке перебуває у власності ОСОБА_6 .
Згідно з положеннями ч.3 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З вказаних мотивів, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення означеного клопотання прокурору з встановленням строку 72 години для усунення, вказаних в ухвалі, недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173, ст. ст.309, 372, ст.392, ст.532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000040 від 24.04.2015 повернути прокурору відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_2 .

Встановити строк 72 години з моменту отримання клопотання, для усунення, вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: