УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6288/14-к

14.05.2014 Суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши подання слідчого Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_5 , про обрання міри запобіжного заходу - взяття під варту відносно підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно матеріалів клопотання, 12.05.2014 року близько 00:00 години, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись по АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, шляхом буксирування, таємно, заволоділи автомобілем ГАЗ 21, чорного кольору, д.. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_8 , 1968 р.н., вартістю 15 000 гривень.

Заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ., 12.05.2014 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002196 від 12.05.2014 року, та розпочато досудове розслідування за ст. 289 ч. 2 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про обрання ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, існує ризик, що він може впливати на свідків, матиме можливість переховатись від органів досудового розслідування.

Згідно вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Зі змісту ч. 1 ст. 183 КПК України слідує, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.. 177 КПК України, метою та підставою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховатися від органів досудового слідства і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, стороною обвинувачення не надано безсумнівних доказів наявності в собі сукупних ризиків, визначених п.п.1-3 ст.194 КПК України, слідчий послався лише на можливість підозрюваним ухилитись від слідстві, що лише є припущенням цього.

ОСОБА_6 має постійне місце проживання і реєстрації та позитивно характеризується, навчається у Херсонському гідрометереологічному технікумі на денній формі навчання, отримує стипендію, судимостей не має, на виклик слідчого зявляється. Тобто, зазначені дані свідчать про наявність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем проживання та навчання. Доказів того, що підозрюваний може переховатися від органів досудового слідства і суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків чи інших підозрюваних, перешкоджати встановленню істини по кримінальному провадженню стороною обвинувачення не надано.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до ст. 181 ч. 2 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення, санкція якої передбачає позбавлення волі строком від 5 років до 8 років, а також наявність ризиків, суд відповідно до умов ст.194 КПК України вважає за можливе обрати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 176 178, 183, 181184, 194 КПК України суд -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотанні слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відмовити.

Обрати міру запобіжного заходу у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого домашній арешт.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- заборонити залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 20.00 годин вечора до 07.00 годин ранку;

- зобов`язати прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися із м.Херсона, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Строк дії даної ухвали - два місяця, тобто до 13.07.2014 року, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Зобов`язати слідчого передати дану ухвала для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_1