АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3246/15-к Номер провадження 11-сс/786/205/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 15 квітня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернуто особі, яка її подала.
Згідно вище вказаної ухвали, ОСОБА_5 в порядку ст. 303-306 КПК України звернувся до суду із зазначеною скаргою та просив зобов`язати уповноважених службових осіб Кременчуцького міського відділу УМВС України в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_7 щодо фактів ухилення посадовими особами Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука від виконання судового рішення на користь ОСОБА_6 .
Повертаючи ОСОБА_5 скаргу, слідчий суддя своє рішення мотивував тим, що скарга подана особою, яка не має права подавати скаргу.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати а справу повернути на новий судовий розгляд у зв`язку з тим, що зроблений слідчим суддею висновок , що скаргу подано особою, яка не має права на її подання не відповідає дійсності.
Просив справу розглянути без його участі.
Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

05.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука було розглянуто справу 524/3426/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука та винесено постанову про зобов`язання нарахувати та виплатити їй матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових потреб за 2010 рік в розмірі середньомісячної заробітної плати з урахуванням виплачених сум.
На виконання вищевказаної постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука було видано виконавчий лист № 524/3426/14-а від 09.10.2014 року про примусове виконання постанови, який 01.12.2014 року нею було пред`явлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області.
27.03.2015 року постановою старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області було подано виконавче провадження з направленням до УМВС України в Полтавській області про притягнення посадових осіб боржника до кримінальної відповідальності за не виконання судового рішення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути подана заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідно до Конституції України ч.5 ст.124, п.9ч.3 ст.129 одним із основних принципів судочинства є обов`язковість рішень суду, тому судові акти є обов`язковими до виконання на всій території України. Недотримання цього принципу порушує нормальну діяльність органів правосуддя, перешкоджає виконанню судових рішень і тягне за собою відповідальність за злочин, передбачений ст.382 КК України.
За практикою застосування закону Європейським судом з прав людини вбачається, що провадження за судовим рішенням закінчується з моменту його виконання.
Адвокат ОСОБА_5 подав до суду договір на надання правової допомоги ОСОБА_6 , що на думку колегії суддів не позбавляє його права на звернення до місцевого суду з мотивів зазначених у його скарзі.
Всупереч цьому слідчий суддя не з`ясувавши повноваження особи, не перевіривши його доводи повернув скаргу, відмовивши таким чином учаснику судового провадження у доступі до правосуддя.
Як вбачається зі змісту скарги, скаржник на думку колегії суддів відноситься до кола зазначених суб`єктів, які можуть подавати скаргу на дії чи бездіяльність органів правопорядку, хоча сама ОСОБА_6 скаргу не подавала, але її представник до матеріалів провадження надав свої повноваження про надання їй правової допомоги.
Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність повернення скарги скаржнику, а тому ухвала підлягає скасуванню та ухваленню нової з поверненням матеріалів скарги на новий судовий розгляд.
Керуючись ст.ст. 404, 405,407, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 15.04.2015 року, якою повернуто його скаргу на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР працівниками правоохоронних органів - скасувати.
Ухвалити нову ухвалу, якою повернути скаргу ОСОБА_5 у інтересах ОСОБА_6 до Автозаводського районного суду м.Кременчука для розгляду її по суті.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3