Справа № 351/3065/13-к
Провадження № 1-кп/351/151/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді -
Боднарука М.В.,

cекретаря - Лакуста
М.З.

з участю: прокурора - Павліва
Р.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Снятині
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Сороки Городенківського
району Івано- Франківської області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з освітою середньою,
одруженого, не працюючого, раніше не
судимого,-

за ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_1 вчинив таємне
викрадення чужого майна поєднане з
проникненням у інше приміщення, при
таких обставинах:

Так обвинувачений ОСОБА_1 20.11.2013 р.
біля 12.30 год. шляхом знімання металевої
завіси з дверей будівлі стодоли, яка
розташована в нежитловому
господарстві, що по АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_2 проник в середину
будівлі звідки викрав бувші у
користуванні металічну соковижималку
вартістю 300 грн., рулон металічної сітки
довжиною 10 м., висотою 1,5 м. та шириною
переплетіння 7х7 см. Вартістю 220 грн. та
металічну полосу довжиною 4 м., шириною 6
см. товщиною 0,5 см. вартістю 100 грн.
Внаслідок чого завдав потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 620
грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, щиро розкаявся.
Покази дані на попередньому слідстві
підтримав повністю. Просив його суворо
не карати і не досліджувати докази щодо
визнаних ним фактичних обставин
справи.

Відповідно до вимог ст. 349 КПК України,
суд визнає за недоцільне досліджувати
фактичні обставини справи, які ніким не
оспорюються. При цьому встановлено
добровільність та істинність позиції
обвинуваченого, а також роз'яснено, що в
такому випадку він буде позбавлений
можливості оспорювати фактичні
обставини справи в апеляційному
порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази,
суд приходить до висновку, що вина
обвинуваченого у вчиненому повністю
доведена, а його діяння слід
кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК
України доведена повністю і його дії
слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК
України так як він вчинив таємне
викрадення чужого майна поєднане з
проникненням у інше приміщення .

При призначенні покарання суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину та особу обвинуваченого. До
пом'якшуючих вину обставин суд
відносить щиросердечне розкаяння у
вчиненому, характеристику з місця
проживання обвинуваченого,
добровільне відшкодування шкоди, думку
потерпілого суворо не карати
обвинуваченого. З врахуванням
скоєного та особи обвинуваченого, суд
вважає, що обвинуваченому слід
призначити покарання із застосуванням
ст.ст.75,76 КК України звільнивши його
від призначеного покарання із
випробуванням, що на думку суду буде
достатнім для виправлення
обвинуваченого та попередження нових
злочинів.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 368,370, 371 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК
України та покарати на 3 роки
позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити від
призначеного покарання з
випробуванням терміном на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України
зобов'язати не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання
без згоди КВІ, повідомляти органи КВІ
про зміну місця проживання, періодично
реєструватись в КВІ.

Запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання залишити
попередній до набрання вироком
законної сили.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду протягом 30 діб з
моменту проголошення через
Снятинський районний суд.

Головуючий : підпис

В.о. Голови Снятинського
районного суду
Боднарук М.В.