overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Мінарського Є.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003296 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003296 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

До суду надійшла заява від потерпілої ОСОБА_2 про закриття даного кримінального провадження у зв'язку з тим, що у неї не має ніяких претензій до ОСОБА_1, який є її родичем.

В судовому засіданні прокурор заперечував про задоволення даної заяви, обвинувачений просив її задовольнити, зазначивши, що ОСОБА_2 є його тещею.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 286 (порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами, без обтяжуючих обставин) КК України - якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого.

Потерпіла не є дружиною обвинуваченого, а є його тещею.

Керуючись ст.ст. 372, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Справа № 206/2352/15-к
Провадження № 1-в/206/246/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"14" травня 2015 р.

Суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
До Самарського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого вироком Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2015 року. за ч.2 ст.185, ч.3 ст.187, 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження №206/6391/14-к суд приходить до висновку про необхідність його повернення виходячи з наступного.
Так, відповідно до матеріалів кримінальної справи ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23.04.2015 року вирок Самарського районного суду Дніпропетровської області від 18.02.2015 року залишено без змін а у задоволені апеляційної скарги відмовлено, яка набрала законної сили 23.04.2015 року.
Отже, вирок Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 18.02.2015 року набрав законної сили 23.04.2015 року.
ОСОБА_2 у утримується в слідчому ізоляторі м.Дніпропетровська, а також рахується за слідчим ізолятором м.Дніпропетровська який знаходиться на території Красногвардійського району.
Враховуючи наведене, виходячи з загальних засад кримінального провадження, оскільки вирок відносно ОСОБА_2 набрав законної сили у встановленому чинним законодавством порядку, та він рахується за слідчим ізолятором м.Дніпропетровська, який територіально відноситься до Красногвардійського району, суд вважає за необхідне повернути клопотання ОСОБА_3 , та одночасно роз`яснює право останнього на звернення з вказаним клопотанням до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Керуючись ст.86 КК України, ч.6 ст.9, ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.1, 9 Закону України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» - повернути ОСОБА_2 та роз`яснити право на звернення з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1398/15-к

УХВАЛА
15 травня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
27.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому ОСОБА_4 вручена пам`ятка про права та обов`язки передбачені ст.42 КПК України, з якими він ознайомлений.
Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.
Сторони кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду в відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думки сторін, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, угоди не укладені, підстави для закриття провадження по справі відсутні, обвинувальний акт, який отримано обвинуваченим, складено у відповідності з нормами КПК України.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні суддею одноособово на 12.06.2015 року о 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу та повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/835/15 Справа № 201/8115/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою від 06 травня 2015 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК України строку інші дії організаційно-правового характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають провадженню в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Жовтневого району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , яка приймала участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на вирок Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 24 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 було засуджено за ч.1 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 09 червня 2015 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого, обвинувачену та її захисника.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 215/997/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/252/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"15" травня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 березня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 09 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 348/941/15-к
Номер провадження 1-кп/348/121/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 травня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/292/15-к
Провадження № 1-в/391/15/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2015 р. селище Компаніївка
Компаніївський районний суд Кіровоградської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
За участю: прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням інспектора Компаніївського РП КВІ УДПС в Кіровоградській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Братерське, Компаніївського району Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , -
ОСОБА_5 засуджений вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.04.2014 року за ч. 1 ст.125, ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік із встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
За час випробувального терміну засуджений ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, умови та порядок відбування покарання не порушував, своєчасно з`являвся на профілактичні бесіди до органів КВІ, став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується задовільно, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення останнього від призначеного покарання по закінченню випробувального строку.
Заслухавши доповідь інспектора КВІ УДПСУ в Кіровоградській області, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від призначеного покарання, засудженого ОСОБА_5 який підтримав подання, дослідивши матеріали особової справи №14/2014, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Враховується, що засуджений виконував покладені на нього обов`язки, в період іспитового строку став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувалася, повторного злочину не скоїв, приймаючи до уваги той факт, що іспитовий строк закінчився, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд, -
Подання інспектора Компаніївського РП КВІ УДПС в Кіровоградській області ОСОБА_4 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Братерське, Компаніївського району Кіровоградської області від покарання за вироком Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 01.02.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Компаніївський районний суд Кіровоградської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/2799/15-к
Провадж. № 1-кп/639/341/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
15 травня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.03.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000190, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 23.03.2015 року в ЄРДР за № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Вислухавши думку, прокурора, обвинуваченого,які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступало.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000190 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК, у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 травня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
19.02.2015
Провадження № 1кп/642/104/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженнi Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою.

Потерпілий наполягав залишити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений та його захисник просили вирішити питання про обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Суд, заслухавши сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 оскільки маються наявні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України.

Таким чином, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний стосовно ОСОБА_7 , суд вважає за необхідне продовжити до 19 квітня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування, продовжити до 19 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3
Справа № 643/3180/14-к
Провадження № 1-кп/643/37/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0006316 від 23.11.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Ухвалою судді від 07.03.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт з приєднаними до нього матеріалами, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складені у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0006316 від 23.11.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 13 травня 2015 року о 14 годині 15 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4890/15-к
Провадження № 1-кп/646/377/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.05.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, украънця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 16.07.2012 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 297, ч. 2 ст. 297, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років 10 місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 01.04.2014 року на невідбутий строк 2 місяці 24 дні на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 24.03.2014 року,-
-06.11.2014 року вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі,-
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В АЛ И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у своєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ місяців арешту.
На підставі ст. 71, 72 КК України шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.07.2012 року остаточно вважати покарання у вигляді 6 /місяців/ 24 /двадцять чотири/ дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання невідбутої частини покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06.11.2014 року та остаточно вважати покарання у вигляді 2 /двох/ років 3 /трьох/ місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 до набрання вироку чинності залишити у вигляді тримання під вартою
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з 06.11.2014 року.
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя- ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1058/15 Головуючий 1-ої інстанції:
Справа: № 640/3962/15-к ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст. 190 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
08 травня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Київського районного суду м. Харкова від 27 березня 2015 року у відношенні ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 18 травня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: