Справа № 461/3776/15-к
Провадження № 1-кс/461/3156/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2015

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

Автоматизованою системою документообігу суду судді ОСОБА_1 розподілена для розгляду заява ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 . Заява мотивована наступним. В провадженні останнього знаходиться скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Під час судового засідання слідчий суддя ОСОБА_5 допускав порушення норм КПК України, що викликає сумнів в його неупередженості.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити ОСОБА_4 в задоволенні його заяви про відвід, через її необгрунтованість.

Вислухавши думку прокурора, приходжу до висновку про відсутність обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності слідчого судді при розгляді заяви про відвід слідчому.

Відповідно до частини 1 ст.124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. При здійснені правосуддя судді незалежні і підкоряються лише закону. Однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення, крім випадків, встановлених законом ( ст.ст.126,129 Конституції України).

Згідно із зазначеними положеннями Конституції України рішення судді і відповідно до цього дії або бездіяльність суддів у питаннях здійснення правосуддя (пов`язані з підготовкою, розглядом справ в судових інстанціях, перевіркою справ в апеляційному і касаційному порядку, звернення рішення до виконання, тощо) можуть оскаржуватися в чинному в даний час порядку, а не шляхом оскарження їх в інший суд першої інстанції. Таке оскарження порушувало б і принцип незалежності суддів, і заборону втручання у вирішенні справ належним судом.

Як зазначив Конституційний суд України в своєму рішенні від 23 травня 2001 №6-рп/2001 судоустрій і судочинство визначаються виключно законом України. Порядок здійснення правосуддя регламентується відповідно процесуальним законодавством України. Процесуальні акти і дії суддів, які стосуються вирішення розгляду справи у першій інстанції та прийняття по них судових рішень належить до сфери правосуддя і можуть бути оскаржені лише в судовому порядку відповідно до процесуального законодавства України. Позасудовий порядок оскарження актів і дій суддів, які стосуються здійснення правосуддя, неможливий.

В п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 13.06.2007 р. «Про незалежність судової влади» зазначено наступне. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

З заяви ОСОБА_4 про відвід вбачається, що він незгодний з процесуальними діями судді ОСОБА_5 при здійсненні правосуддя. КПК України передбачає порядок перевірки законності процесуальних дій судді і постановлених ним процесуальних рішень, а також порядок їх оскарження. До компетенції судді чи суду першої інстанції не відноситься вирішення питання щодо законності процесуальних дій іншого судді тієї ж судової інстанції. Тому суддя Галицького районного суду міста Львова, який розглядає заяву про відвід, не має повноважень вирішувати законність процесуальних дій судді ОСОБА_5 при розгляді ним скарги на бездіяльність прокурора. На цей час відсутні будь-які відомості, передбачені процесуальним законодавством України, про незаконність прийнятих суддею ОСОБА_5 процесуальних рішень при розгляді ним скарги на бездіяльність прокурора.

Слідчим суддею ОСОБА_5 не допускались порушення чи зловживання при розгляді справи, які б могли свідчити про очевидність майбутнього судового рішення.

Передбачених КПК України підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 не вбачається.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_5 по скарзі на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя: ОСОБА_1