УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/918/15-к
Провадження № 1-кп/486/87/2015
04 серпня 2015 року
Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:
червня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відповідно до вимог ст.35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вищевказані матеріали кримінального провадження розподілені судді Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_3 .
Ухвалою суду від 08 червня 2015 року було призначено підготовче судове засідання на 18 червня 2015 року о 09.30 год. Про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 був сповіщений належним чином, проте у підготовче судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки. Тому підготовче судове засідання було відкладено на 22.06.2015 року о 15.30 годині. Про день та час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_2 сповіщений належним чином шляхом отримання судової повістки особисто, про що свідчить підпис на розписці (а.с.15), але обвинувачений у підготовче судове засідання не з`явився.
Тому, 22 червня 2015 року ухвалою суду до обвинуваченого було застосовано привід на підготовче судове засідання на 08 липня 2015 року о 15.30 годині. Проте, обвинувачений в судове засідання не прибув та не повідомив про причини неявки. Обов`язок покладений на виконання ухвали в даній частині на Южноукраїнське УМВС України в Миколаївській області не виконано, привід обвинуваченого не здійснено. Контроль по виконанню приводу покладений на прокурора також не здійснено.
Як вбачається з рапорту в.о. начальника Южноукраїнського МВ УВМС України в Миколаївській області ОСОБА_4 , виконати привід обвинуваченого ОСОБА_2 на 08.07.2015 року о 15.30 годині не надалось можливим, оскільки останній був відсутній за місцем свого проживання та місцем проживання своїх родичів, останні про місце його перебування не знають. У ході спілкування з оперативними співробітниками Первомайського РВ УМВС стало відомо, що силами останніх тривають пошуки ОСОБА_2 з метою його доставки до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та на даний момент інформація щодо місцезнаходження ОСОБА_2 відсутня (а.с.34).
У подальшому неодноразово оголошувалась перерва у підготовчому судовому засіданні за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на 09.07.2015 року о 15.00 год., на 14.07.2015 року о 15.20 год., на 16.07.2015 року о 15.00 год.
Ухвалою суду від 16 липня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 був оголошений в розшук. Крім того, зазначеною ухвалою суду обвинуваченому ОСОБА_2 було змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою та було зупинено судове провадження до розшуку останнього.
На вих. № 72/6673 від 29.07.2015 року на адресу суду надійшло повідомлення про те, що 29.07.2015 р. у м. Первомайськ був затриманий розшукуваний обвинувачений у кримінальному провадженні за ч.1 ст.121 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 було доставлено до ІТТ Братського РВ для подальшого етапування до СІЗО м. Миколаєва.
04.08.2015 року на вих. №72/6914 за повідомленням начальника Южноукраїнського МВ УМВС ОСОБА_4 вбачається, що 03.08.2015 року конвойним підрозділом Южноукраїнського МВ УМС гр. ОСОБА_2 етапований до СІЗО м. Миколаєва, але посадовими особами, а саме начальником відділу з контролю за виконанням судових рішень СІЗО м. Миколаєва капітаном внутрішньої служби ОСОБА_5 відмовлено у поміщенні до спеціальної установи, у зв`язку з тим, що згідно з ч.4 ст.196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку передбаченого цим Кодексом. А отже, за таких умов відсутні підстави для поміщення ОСОБА_2 до Миколаївського СІЗО, оскільки в зазначеній ухвалі про обрання запобіжного заходу не вказано дату закінчення її дії.
Відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документуобігу суду та в зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_3 до 25.08.2015 року у щорічній відпустці, що призводить до порушення строків передбачених ст.186 КПК України, а саме: клопотання про застосування, або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше 72 годин з моменту фактичного затримання обвинуваченого, 04.08.2015 року було призначено повторний автоматичний розподіл справи №486/918/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 .
Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано в провадження судді Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1 .
У відповідності до ст.335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну або іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Оскільки обвинуваченого розшукано- судове провадження підлягає відновленню.
Таким чином, суд вважає, що є підстави для скасування розшуку та відновлення підготовчого судового провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст.314, 335, 371, 372, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Прийняти до свого провадження кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Відновити судове провадження 486/918/15-к (1-кп/486/87/2015) щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Скасувати розшук обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні о 14.00 годині 05 серпня 2015 року.
Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1