overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Полтавської області
Справа № 11-1192/2011 Головуючий у 1-й інстанції: Нечволод В.В.
Доповідач: Лісіченко Л.М.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

2011 року грудня місяця 26 дня

Суддя Апеляційного суду Полтавської області Лісіченко Л.М.

з участю прокурора - Гриня Н.Г.

провівши попередній розгляд кримінальної справи за апеляцією старшого помічника прокурора Полтавського району на вирок Полтавського районного суду від 03.11.2011 року стосовно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_1 засуджена за ст.124 КК України на 5 місяців арешту.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування вироку у зв"язку з невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи та неправильним застосуванням кримінального закону з постановленням нового вироку апеляційним судом, де дії ОСОБА_1, на думку прокурора, слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України та призначити їй покарання за вказаною статтею.

У відповідності з п.4 ч.1 ст.350 КПК України в апеляції зазначаються вказівкана на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обгрунтування, а відповідно до частини другої цієї ж статті приобгрунтуванніпрокурором чи захисником необхідності зміни чи скасуванню вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

Подана прокурором апеляція зазначеним вимогам кримінально-процесуального закону не відповідає.

Так, прокурором не вказані конкретні порушення закону, які є підставами для скасування судового рішення, не мотивовано які саме висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та належним чином не обгрунтовано з яких підстав прокурор вважає це рішення незаконним.

Також в апеляції прокурора відсутнє посилання на аркуші справи, де знаходиться той доказ, на який посилається апелянт, що суперечить вимогам ч.2 ст.350 КПК України.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.351; 352 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.357-359 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу за апеляцією старшого помічника прокурора Полтавського району на вирок Полтавського районного суду від 03.11.2011 року стосовно ОСОБА_1 повернути Полтавському районному суду для виконання вимог, передбачених ст.352 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/556/52/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05.05.2015 року. смт. Володимирець
Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України, у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
30 квітня 2015 року, до Володимирецького районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.
Дане кримінальне провадження підсудне Володимирецькому районному суду Рівненської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК не встановлено. Кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю обвинуваченого. Підстав для обрання, зміни або скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 немає.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15 травня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт. Володимирець, вул. Вишнева, 11).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1702/3297/2012
П о с т а н о в а

Іменем України

16.11.2012 року Рівненської області під головуванням судді Закревського Л.В.

при секретарі Подерні О.В.

з участю прокурора Кругліцької В.М.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу суд не вбачає. Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства порушень вимог кримінально процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 240 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду 30 листопада 2012 року о 12 годині 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно списку обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу залишити попередню підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: Закревський Л.В.
справа №1-156/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи.

12 квітня 2011 року м.Здолбунів.

Суддя Здолбунівського районного суду, Рівненської області ОСОБА_1В, при секретарі Дулібі О.О., з участю прокурора Пришка О.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 ПетраОлександровича по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_2 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253, 254, 256 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_2 ПетраОлександровича по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду 11 травня" 2011 року. на 11 год.00хв.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання.

Суддя Бондаренко Н.В.
Справа № 4-2/11
П О С Т А Н О В А

17 січня 2011 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Поліщук Т.М., розглянувши подання слідчого СВ Острозького МВС УМВС України в Рівненській області Б. М. Шаповалова про проведення обшуку

В С Т А Н О В И В:

В ніч з 30 вересня на 01 жовтня 2010 року , невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження шибки вікна другого поверху гаража , що належить ОСОБА_2 та розташований в дворі будинку АДРЕСА_1 , проникла до названого приміщення , звідки таємно викрала електродрель , електроболгарку, вимірювальний електроприлад , електрокабелі, що належали потерпілому спричинивши для нього матеріальний збиток на загальну суму 2125 гривень .

По даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При провадженні досудового слідства у кримінальній справі було отримано дані, що ОСОБА_3 може бути причетним до вчинення даного злочину, і предмети, які мають значення речових доказів у кримінальній справі можуть знаходитись за місцем проживання вказаної особи.

Враховуючи вищевикладене та дані оперативного розслідування суд рахує подання слідчого СВ Острозького МВС УМВС України в Рівненській області Б. М. Шаповалова, про надання дозволу на проведення обшуку обґрунтованим та таким ,що підлягає до задоволення , так як слідча дія буде направлена на розкриття злочину.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку в житловому помешканні та господарських будівлях по місцю проживання громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя АДРЕСА_2, з метою відшукання та вилучення предметів, які мають значення речових доказів у кримінальній справі.

Постанову для виконання направити ініціатору вСВ Острозького МВС УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Поліщук Т.М.
Справа № 569/3995/13-к
УХВАЛА

19 березня 2013 року м.Рівне

слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - Головчак М.М.

з участю секретаря судового засідання - Редько К.О.

заявника адвоката Тарновецького Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року до Рівненського міського суду звернувся зі скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування скарги зазначив, що 21 лютого 2013 року старшим слідчим з ОВС відділення досудового слідства СВ ДПС у Житомирській області Яновичем Н.В. в межах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо службових осіб ТОВ «Імех-РВ», за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.212 КК України, був проведений обшук в автотранспортному засобі марки «БМВ Х5» д.н НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_5 Під час здійснення обшуку транспортний засіб був тимчасово вилучений. На даний час автомобіль не арештований, просить зобов'язати слідчого повернути транспортний засіб.

Заслухавши думку захисника адвоката Тарновецька Я.М., який подав заяву, якою просить залишити скаргу без розгляду, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає до задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст..169 КПК України, під час досудового провадження може бути оскаржене володільцем майна до слідчого судді.

Як вбачається з матеріалів скарги, володільцем транспортного засобу марки «БМВ Х5», являється ОСОБА_5

За таких обставин скарга не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак
Справа № 570/2852/15-к
номер провадження 1-в/570/283/2015
У Х В А Л А
іменем України
15 липня 2015 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку щодо засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 12 липня 2013 року за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком у два роки,

в с т а н о в и в:
Відповідно до подання Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції засуджений підлягає звільненню від призначеного вироком суду покарання остаточно на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього судом обов`язки, порушень громадського порядку не допускав, повторних злочинів не скоїв. На даний час працює підсобником на будівництів та займається веденням домашнього господарства. Поведінка засудженого під час випробування в межах іспитового строку дає підстави для звільнення останнього від призначеного основного покарання.

Представник Рівненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України у Рівненській област та прокурор в судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши долучені до нього матеріали, які характеризують засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, суд приходить до висновку про наявність підстав для звільнення від покарання, передбачених ч.1 ст.78 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, керуючись ч. 4 ст. 107, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання, призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 липня 2013 року за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1313/15-к
Провадження № 1-кп/576/164/15
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

22.07.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначено до розгляду на 22 липня 2015 року на 10 год. 30 хв., однак обвинувачений ОСОБА_2 , який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду провадження, в судове засідання за викликом не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд вважає необхідним доставити його в судове засідання приводом.

Керуючись ст. ст. 323, 369-372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом на 17 вересня 2015 року на 10-00 год.

Копію ухвали направити в Глухівський МВ УМВС України в Сумській області для виконання.

Суддя
Справа № 592/6855/15-к
Провадження № 1-кс/592/2238/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми , громадянина України, раніше неодноразово судимого
підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 України, -

ВСТАНОВИВ:
До суду 22.07.2015 року надійшло клопотання слідчого погоджене з прокурором про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, неодноразово судимий, може переховуватись від органів досудового слідства, вчиняти інші кримінальні правопорушення. впливати на потерпілого та свідків.

Прокурор в судовому засіданні після з`ясування обставин справи клопотання не підтримав.

За таких обставин вважаю, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись вимогами ст.. 40,131,132, 176-178, 181, 184, 194, 199 КПК України, -
Ухвалив:
У задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 580/661/13-к
Номер провадження 1-кп/580/51/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"22" березня 2013 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України;

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 121 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 25.03.2013 року о 15:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.

СуддяВ. А. Стеценко
Справа № 580/1343/13-к
Номер провадження 1-кп/580/107/13
У Х В А Л А

09 липня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

секретаря судового засідання - Кальченко О. В.,

за участю: прокурора - Свиридов В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта неповна загальна середня, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого:

за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначене на 10 год. 30 хв. 9 липня 2013 року, але до суду не з'явився обвинувачений ОСОБА_1, який причину неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був своєчасно відповідним чином сповіщений.

В зв'язку з цим суд вважає необхідним примінити по відношенню до обвинуваченого примусовий привід, оскільки його явка в судове засідання є обов'язковою.

Підготовче судове засідання відкласти.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 140-142, 371-372 КПК України;

У Х В А Л И В:

Здійснити примусовий привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1., в судове засідання за адресою: м. Лебедин вул. Карпова - 10 на 09 год. 00 хв. 12 липня 2013 року.

Виконання ухвали доручити Лебединському МВ УМВС України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Стеценко
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1587/13-к
Номер провадження 1-кп/580/119/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов до суду з угодою про примирення;

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт разом з угодою про примирення від 29.07.2013 року, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду 02.08.2013 року о 15 год. 00 хв., в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:В. А. Стеценко
Справа № 580/2286/13-к
Номер провадження 1-кп/580/174/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

01 листопада 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Стеценка В. А.

при секретарі - Кальченко О.В.

з участю прокурора - Гладкова В.М.

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду на 15 год. 00 хв. 8 листопада 2013 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Суддя: В. А. Стеценко
Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/392/14-к
Номер провадження 1-кп/580/48/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 березня 2014 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України;

В С Т А Н О В И В :
03.03.2014 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв., 05.03.2014 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя:ОСОБА_1