АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________
Дело № 11-1879/08
Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч.2 ст.296 УК
Докладчик Камышев С.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
декабря 2008 г. коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего -
судьи Быковой Л.П.,
судей
- Камышева С.П., Шевченко Ю.П.,
участием прокурора - Криворучко И.И.,
осужденного - ОСОБА_1.,
защитника - ОСОБА_3.,
потерпевшего - ОСОБА_2.,
защитника - ОСОБА_4.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям
потерпевшего ОСОБА_2., защитника ОСОБА_3. на приговор Ленинского районного суда
г. Харькова от 17 октября 2008 года в отношении ОСОБА_1., -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженец г. Мерефа Харьковской области,
гражданин Украины, образование н/высш,
ранее не судимый,
по ч. 2 ст. 296 УК Украины к 1 году лишения свободы.
соответствии со ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с
испытательным сроком на 1 год, с возложением на него обязанностей не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, работы, учебы.
взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2. моральный вред в размере 2000 грн.
приговора, 25.12.2007 года, примерно в 21 час, ОСОБА_1., находясь в состоянии
алкогольного опьянения, в группе с иными лицами, возле дома № 48 по ул.
Чеботарской в г. Харькове, из хулиганских побуждений, грубо нарушая
общественный порядок, стали выражаться нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2.
Затем ОСОБА_1. и иные лица, проявляя особую дерзость, стали избивать ОСОБА_2.
руками и ногами в область туловища, головы.
результате применения физического насилия потерпевшему ОСОБА_2. были причинены
кровоподтеки на голове и правой кисти, ссадины на туловище, что по степени
тяжести относится к телесным повреждениям легкой степени тяжести.
- потерпевший ОСОБА_2. просит приговор
отменить, постановить новый приговор, назначив ОСОБА_1. наказание, связанное с
лишением свободы. Кроме того, он просит удовлетворить его исковые требования в
на то, что суд недостаточно учел данные о личности осужденного и тяжесть
совершенного преступления, а также те моральные страдания, которые, как он указывает,
были причинены не только ему, но и всем членам его семьи.
защитник ОСОБА_3. просит приговор отменить, как необоснованный, дело
производством прекратить за отсутствием состава преступления в действиях его
подзащитного ОСОБА_1. Указывает, что суд принял во внимание только показания
родственников, друзей, соседей потерпевшего, не дав критическую оценку
заинтересованности данных лиц и объективности их показаний.
доклад судьи, потерпевшего, поддержавшего свою апелляцию, осужденного и его
защитника, поддержавших апелляцию защитника и возражавших против удовлетворения
апелляции потерпевшего, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляций,
коллегия судей считает, что апелляции удовлетворению не подлежат.
видно из приговора, суд первой инстанции правильно, всесторонне и полно
установил фактические обстоятельства дела.
суда о виновности осужденного
ОСОБА_1. в совершении инкриминированного
ему преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном
заседании и приведенных в приговоре доказательств.
Указания в апелляции
защитника ОСОБА_3. на то, что в действиях его подзащитного ОСОБА_1.
отсутствует состав преступления, за
совершение которого он осужден, несостоятельны и опровергаются исследованными
судом и приведенными в приговоре доказательствами.
События происшедшего, указанные
потерпевшим ОСОБА_2., согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6.,
ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., которые показали, что именно ОСОБА_1. совместно с
иными лицами, в указанное время и месте, безпричинно избили ОСОБА_2. Никаких
данных, позволяющих сомневаться в объективности показаний указанных свидетелей,
судом не установлено.
Кроме того, виновность ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемого ему преступления подстверждается данными,
содержащимися в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
участием потерпевшего ОСОБА_2. о месте совершения преступления, механизме
причинения ему телесных повреждений. Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы у ОСОБА_2 были установлены кровоподтеки на голове и правой кисти,
ссадины на туловище, которые образовались от действия тупых, твердых предметов
и могли быть причинены в срок, при этом способе и механизме, на которые указывает
ОСОБА_2в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события, по
степени тяжести это легкие телесные повреждения.
Таким образом, совершение ОСОБА_1.
противоправного деяния является установленным и доказанным фактом. Его действия
образуют состав преступления - злостное хулиганство, по признакам особой
дерзости, совершенное группой лиц.
В апелляции потерпевший
ОСОБА_2указывает на мягкость назначенного судом наказания ОСОБА_1.
По мнению коллегии судей, такие выводы
потерпевшего являются недостаточно обоснованными.
Так при назначении ОСОБА_1.
наказания суд в соответствии с
требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины в достаточной мере учел тяжесть совершенного преступления, данные о личности осужденного, который ранее
не судим, по месту жительства и учебы характеризуется положительно.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание судом не установлено.
Исследуя вопросы, связанные с
разрешением судом гражданского иска в уголовном деле, заявленного потерпевшим
ОСОБА_2., коллегия судей считает принятое решение обоснованным.
Как видно из приговора, в возмещении
материального ущерба потерпевшему суд отказал по тем основаниям, что истец не
представил никаких доказательств по заявленной сумме. Не представлено таковых и
в суде апелляционной инстанции.
Взыскание в пользу потерпевшего в счет
возмещения морального вреда 2000 грн., с учетом конкретных обстоятельств дела
коллегия судей находит справедливым, достаточным и правильным решением, отменять
или изменять которое оснований нет.
таких обстоятельствах оснований к удовлетворению поданных по делу апелляций
коллегия судей не находит.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 362, 365, 366 УПК Украины,
коллегия судей, -
Ленинского районного суда г. Харькова от 17 октября 2008 года в отношении
ОСОБА_1оставить без изменения, апелляции потерпевшего ОСОБА_2., защитника
ОСОБА_3. - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -