В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-420/10

30.11.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської обл. в складі: головуючого - судді Євстаф"євої Т.А при секретарі Білоус Т.М. з участю прокурора Копишинської О.В. та адвоката ОСОБА_1, представників ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті ОСОБА_4 справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і мешканець ОСОБА_4 вул.Жовтнева , 57 , українець , громадянин України , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неодружений , не працює , несудимий відповідно до ст.89 КК України , за ч.2 ст. 185 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця і мешканця ОСОБА_4 пров.Котляревського №6 кв.55 , українець , громадянин України , ІНФОРМАЦІЯ_4 , неодружений , не працює , несудимий , за ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця і мешканця ОСОБА_4 вул.Жовтнева , 55 , українець . громадянин України , освіта неповна середня . неодружений , не працює , несудимий , за ч.2 ст.185 КК України , Встановив: 28.04.2010 року приблизно о 24 год. підсудні ОСОБА_5, ОСОБА_6 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , за попередньою змовою з підсудним ОСОБА_7, з метою таємного викрадення чужого майна , прийшли до будинку №23-Б по вул.Раскової в м.Бердичеві, де шляхом вільного доступу , зайшли в під"їзд №2 і , знаходячись між першим та третім поверхом , руками демонтували два металевих перила вартістю 225грн. кожне , які занесли в домогосподарство №55 по вул.Жовтневій в м.Бердичеві, де заховали , чим заподіяли приватному підприємству „Житло-сервіс-5" матеріальної шкоди на суму 450 гривень.

Після цього підсудні ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7, продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна , знову прийшли до будинку №23-Б по вул.Раскової в м. Бердичеві, де шляхом вільного доступу зайшли в під"їзд №2 і, знаходячись на першому поверсі, руками демонтували одне металеве перило вартістю 225 грн., яке занесли в домогосподарство №55 по вул.Жовтневій в м.Бердичеві, де заховали , заподіявши ПП „Житлосервіс-5" матеріальної шкоди на суму 225 гривень.

Всього підсудні заподіяли ПП „Житлосервіс-5" матеріальної шкоди на загальну суму 675 грн.

Під час судового слідства всі підсудні свою вину в інкримінованому їм злочині визнали повністю і показали , що все так і було , як зазначено в обвинувальному висновку.

Підсудний ОСОБА_5В показав , що 28.04.2010 року до нього прийшов вечором ОСОБА_7 і попросив допомогти перенести перила, з під"їзду будинку. Він тоді був п"яний , але погодився допомогти ОСОБА_7 По дорозі вони зайшли до ОСОБА_6, останній також був в стані алкогольного сп"ягніння , всі троє пішли в під"їзд №23Б по вул..ОСОБА_8ОСОБА_4 і викрали три залізні перила.Два перила він переніс із ОСОБА_6, тоді останній пішов додому спати , а він із ОСОБА_7 викрали ще одне металеве перило з того ж під"їзду. Перила порізали і здали на металобрухт. Матеріальну шкоду підприємству відшкодували , в скоєному розкаюється.

Аналогічні показання суду дали підсудні ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які також щиро розкаюються у вчиненому та добровільно відшкодували завдану злочином шкоду.

Крім повного визнання вини підсудними , їх вина у скоєному також стверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 05.05.2010 року відповідно якому зафіксовано обстановку в під"їзді №2 будинку №23-Б по вул.Раскової в ОСОБА_4.

/а.с. 6-Ю/

Протоколами відтворення обстановки та обставин події з обвинуваченими ОСОБА_5 В В., ОСОБА_6 та ОСОБА_7С, в ході проведення яких вони показали та розповіли про обставини скоєння крадіжки перил з будинку №23-Б по вул.Раскової в ОСОБА_4.

/а.с. 60-66, 75-81,25-31/

Протоколом виїмки від 28.05.2010 року в ході якої в домогосподарстві ОСОБА_9 вилучено металевий візок.

/а.с.33/

Протоколом огляду речей від 28.05.2010 року , згідно якого оглянуто металевий візок , вилучений 28.05.2010 року в домогосподарстві ОСОБА_9

7а.с.34/

Протоколами пред"явлення фотознімків для впізнання , згідно яких свідок ОСОБА_10 на фотознімках ОСОБА_5В та ОСОБА_7 впізнав осіб , які разом ще із третьою особою , на візку привезли три мішки з металевими частинами , які намагалися здати , як металобрухт.

/а.с.83,86/

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудних ОСОБА_5 , ОСОБА_6, ОСОБА_7, що виразились в таємному викраденні чужого майна , вчинені за попередньою змовою групою осіб , за ч.2 ст.185 КК України.

Визначаючи покарання , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину , осіб винних , обставини , що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує , що підсудний ОСОБА_5 вже притягувався до кримінальної відповідальності, судимості погашені, підсудні ОСОБА_6Л та ОСОБА_7 до кримінальної відповідальності притягуються вперше , всі підсудні скоїли злочин середньої тяжкості, за місцем проживання ОСОБА_5В та ОСОБА_6 характеризуються задовільно , підсудний ОСОБА_7 характеризується негативно.

Обставини , що пом"якшують покарання підсудним ОСОБА_5 та ОСОБА_6- це щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставина , що обтяжує покарання підсудним ОСОБА_5В та ОСОБА_6-вчинення злочину в стані алкогольного сп"ягніння .

Обставини , що пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_7С- це щире каяття , добровільне відшкодування завданого збитку , вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин , що обтяжують покарання ОСОБА_7С, судом не встановлено.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про кожного із осіб підсудних , суд вважає за можливим при призначенні покарання застосувати ст..75 КК України , а ОСОБА_7С, призначаючи покарання застосувати ст..ст.104,75 КК України.

Заявлений в справі цивільний позов , представник цивільного позивача не підтримує , у зв"язку із відшкодуванням підсудними матеріального збитку.Даний позов суд залишає без розгляду.

Керуючись ст..ст.323 , 324 КПК України , суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_5 за ч.2ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням і встановтттити іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_6 за ч.2ст.185 КК України на 1 рік позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 рік.

ОСОБА_7 за ч.2ст.185 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст..ст.104,75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та встановити іспитовий строк 1 рік.

Відповідно до п.п.3,4 ч.І ст.76 КК України зобов"язати всіх засудених повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з"являтися для реєстраціїв кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжнтй захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Цивільний позов . заявлений в справі ПП „Житлосервіс-5", залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі - саморобний металевий візок , що повернутий ОСОБА_9, залишити в його користуванні.

Арешт накладений згідно постанови слідчого від 22.06.2010 року на майно ОСОБА_5, ОСОБА_6 та цивільног відповідача ОСОБА_2, скасувати.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської обл. через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя : Підпис .-