Бучацький районний суд Тернопільської області
Справа № 595/302/15-к
Провадження №1-кп/595/38/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.04.2015

Бучацький районний суд Тернопільської області
одноособово суддею ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бучач матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000338 від 12 жовтня 2014 року, по обвинувальному акту щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр-на України, з середньою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , гр-на України, з неповною вищою освітою, неодруженого, який не працює, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м.Бучач Тернопільської області, гр-на України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, жителя АДРЕСА_3 , який не працює, раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2014 року, близько 23 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір грубо порушити громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства через зневагу до існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності та спричинити тілесні ушкодження ОСОБА_4 , підійшов до столика в приміщенні клубу «Піраміда», що по вул.Галицькій,19а в м.Бучачі, за яким останній сидів разом з ОСОБА_8 , і попросив ОСОБА_4 вийти на вулицю.

Коли ОСОБА_4 вийшов в коридор закладу, то ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, демонструючи свою зверхність над іншими та силу, з мотивів явної неповаги до суспільства через зневагу до існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, стали наносити удари ОСОБА_4 , зокрема, ОСОБА_7 рукою наніс удар в обличчя, після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_7 нанесли руками та ногами близько п`ятнадцяти ударів по тілу, чим спричинили ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій виличній ділянці, синця в лівій надбрівній ділянці, садна і синця на носі та закритого перелому кісток спинки носа із посттравматичною деформацією зовнішнього носа з викривленням носової переділки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинили вчиняти хуліганські дії лише тоді, коли в конфлікт втрутився ОСОБА_8 та працівник клубу.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 суду показав, що дійсно 11 жовтня 2014 року, близько 23 години 30 хвилин, він, будучи в приміщенні клубу «Піраміда», що по вул.Галицькій,19а в м.Бучачі, підійшов до столика, за яким сидів ОСОБА_8 з ОСОБА_4 , і попросив останнього вийти на вулицю. Коли ОСОБА_4 вийшов в коридор закладу, то між ним, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з одного боку, і ОСОБА_4 , з іншого, виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. Конфлікт тривав декілька хвилин. Причиною конфлікту були його стосунки з дівчиною, з якою він зустрічався п`ять років і, в які втрутився ОСОБА_4 . Він наніс ОСОБА_4 декілька ударів по тілу. До них підійшли ОСОБА_8 та працівник клубу і припинили конфлікт.

Допитані в судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали суду подібні показання.

Оскільки обвинувачені в судовому засіданні повністю визнали вину в скоєнні кримінального правопорушення, дали показання згідно змісту пред`явленого їм обвинувачення, погодилися зі всіма доказами по справі, відмовившись від їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що в силу ст.349 КПК України слід обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом обвинувачених та потерпілого, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 11 жовтня 2014 року, близько 23 години 30 хвилин, коли він з ОСОБА_8 знаходився в приміщенні клубу «Піраміда», що по вул.Галицькій,19а в м.Бучачі, до їх столика підійшов ОСОБА_5 і попросив його вийти на вулицю. Коли він вийшов в коридор закладу, то між ним, з одного боку, та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , з іншого, виник словесний конфлікт, який переріс в бійку. Конфлікт розпочав ОСОБА_5 через його стосунки з дівчиною, з якою зустрічався ОСОБА_5 . В ході конфлікту ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 нанесли йому руками та ногами близько п`ятнадцяти ударів по тілу, чим спричинили тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій виличній ділянці, синця в лівій надбрівній ділянці, садна і синця на носі та закритого перелому кісток спинки носа із посттравматичною деформацією зовнішнього носа з викривленням носової переділки, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 припинили вчиняти хуліганські дії лише тоді, коли в конфлікт втрутився ОСОБА_8 та працівник клубу. До обвинувачених претензій він не має, просить суд не карати їх суворо.

Оцінюючи в сукупності докази, здобуті в судовому засіданні, з матеріалами справи суд прийшов до переконання, що вина обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю, а їх дії за ч.2 ст.296 КК України органом досудового розслідування кваліфіковано вірно, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, поєднане зі спричиненням потерпілому ОСОБА_4 легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, вчинене групою осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, кримінальне правопорушення вчинив вперше, обставину, яка пом`якшує покарання, добровільне відшкодування завданого збитку, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на наближений до мінімального строк, передбачений санкцією ч.2 ст.296 КК України, та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, кримінальне правопорушення вчинив вперше, обставину, яка пом`якшує покарання, добровільне відшкодування завданого збитку, і приходить до переконання, що йому слід призначити покарання у виді обмеження волі на наближений до мінімального строк, передбачений санкцією ч.2 ст.296 КК України, та звільнити від відбування покарання з випробуванням, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який позитивно характеризується по місцю проживання, кримінальне правопорушення вчинив вперше, обставини, які пом`якшують покарання, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відповідно до ч.2 ст.66 КК України визнає такою, яка пом`якшує покарання ту обставину, що на утриманні обвинуваченого є двоє малолітніх дітей, і вважає за доцільне перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.2 ст.296 КК України, а саме, до штрафу, що таке покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.368,370,374 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, і призначити йому покарання, із застосуванням ст.69 КК України, у виді штрафу в розмірі семидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1190 (одну тисячу сто дев`яносто) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити попередній особисте зобов`язання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Суддя ОСОБА_1