Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
15.01.2013 1114/2682/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

потерпілих: ОСОБА_1

ОСОБА_2

захисника-адвоката: Крижанівського С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Терново Шахтарського району Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, проживаючого АДРЕСА_1

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 скоїв хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Злочин вчинено за наступних обставин.

02.09.2012 року близько 18.00 год. підсудний перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на автомобілі ВАЗ "Нива", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, прибув в с. Синюха Новоархангельського району Кіровоградської області, де зупинив власний автомобіль на земельній ділянці ОСОБА_5, яку за усною домовленістю використовувала ОСОБА_1 для посадки сільськогосподарських культур та разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 почав розпивати алкогольні напої. Після того, як потерпіла ОСОБА_1 зробила зауваження ОСОБА_4 щодо пошкодження її урожаю гарбузів на городі, останній, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, почав брутально лаятися на адресу ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_2, після чого, не реагуючи на вимогу останніх припинити хуліганські дії та прибрати автомобіль з городу, сів до автомобіля та продовжуючи свої хуліганські дії, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, з особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, почав автомобілем рухатися по городі, пошкоджуючи рослини гарбузів. Після чого, підсудний під'їхав автомобілем впритул до калитки паркану домоволодіння ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зайшов на подвір'я вищевказаного домоволодіння, де продовжуючи свої протиправні дії, грубо порушуючи громадський порядок та нормальні умови побуту та відпочинку людей, почав брутально лаятися на адресу потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2, штовхати їх, а коли останні знову почали прохати припинити хуліганські дії, то підсудний грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, порушуючи правила і норми поведінки в суспільстві, що супроводжувалося особливою зухвалістю, бажаючи самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб, наніс потерпілій ОСОБА_1 не менше 3 ударів в область голови, чим заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми: забою м'яких тканин верхньої губи справа та верхньощелепної ділянки, гематоми лівої скроневої ділянки голови, струсу головного мозку, які в сукупності відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, з короткочасним розладом здоров'я на термін більше 6 діб.

Підсудний в судовому засіданні винним себе в інкримінованому злочині визнав частково та пояснив, що він проживає в с. Скаліва Новоархангельського району у власному домоволодінні. 02.09.2012 р. його знайома ОСОБА_7 попрохала його поїхати в с. Синюху та забрати у свекрухи ОСОБА_6 дитячі речі. Він погодився та приблизно о 18-00 на своєму автомобілі "Нива"разом з ОСОБА_7 приїхав в с. Синюху, де не доїхавши до домоволодіння ОСОБА_6 близько 50 м. він заїхав в заїзд між двома присадибними ділянками, щоб не заважати прогону худоби. Через декілька хвилин до них прийшла ОСОБА_6 та сказала, що речі вона не поверне, бо її син відсутній вдома, при цьому запитала чи є у нього алкогольні напої. Він дав ОСОБА_6 пів пляшки горілки, яка знаходилася у його автомобілі та вона випила близько 100 грамів. Він та ОСОБА_7 горілки не вживали. В цей час до автомобіля підійшла ОСОБА_1, яка запитала, чому він автомобілем знаходиться на присадибній ділянці, на що він запитав у ОСОБА_1 "Ти шо мене не знаєш!?". Потім ОСОБА_1 пішла від автомобіля, також від них пішла ОСОБА_6 Його автомобіль стояв до дороги задньою частиною. В той час він почув, що хтось щось кинув у дверцяту. Коли озирнувся, то побачив, що позаду на дорозі стоїть ОСОБА_2 та кидає чимось по автомобілю. З метою уникнення пошкоджень автомобіля він розвернувся на присадибній ділянці та виїхав на дорогу. В той час ОСОБА_2 продовжував кидати по автомобілю камінцями та влучив у скло, на якому з'явилася тріщина. Він зупинив автомобіль навпроти колодязя, який знаходиться у подвір'ї ОСОБА_2, відмежований від вулиці парканом, вийшов з автомобіля, щоб зупинити ОСОБА_2, але той кинувся втікати, він встиг його штовхнути, від чого останній впав. Потім до нього підійшла ОСОБА_1, яка лопатою нанесла йому два удари по правому плечу, на що він відштовхнув ОСОБА_1 та вона впала на землю. Після цього він поїхав з місця події. Виним визнав частково оскільки тільки ненавмисно пошкодив гарбузи. Просив суд виправдати його.

Крім часткового визнання своєї вини, вина підсудного ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України підтверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_1, яка в судовому засіданні показала, що навпроти її домоволодіння знаходиться орендована ними земельна ділянка, яка належить ОСОБА_5, на якій росли картопля та гарбузи. 02.09.2012 р. о 18.00 год. вийшовши з подвір'я вона побачила, що на земельній ділянці знаходиться автомобіль "Нива"помаранчевого кольору, біля якого знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які розпивали алкогольні напої. Підійшовши до вказаних осіб вона зробила зауваження з приводу знаходження автомобіля на кабаках, на що ОСОБА_4, сівши у автомобіль, почав їздити ним по рослинам, чим знищив гарбузи. ОСОБА_6 відразу втекла з місця події. Потім ОСОБА_4 під'їхав до хвіртки домоволодіння, вийшов з салону та зайшов на подвір'я, де виражаючись брутальною лайкою на її адресу вдарив та відштовхнув її чоловіка. Вона намагалась захистити чоловіка, однак ОСОБА_4 почав наносити їй удари кулаками в різні частини голови, при цьому наніс не менше 5 ударів. Свідомість вона не втрачала, але відчула головокружіння, нудоту. В свою чергу чоловік почав її захищати, відтягуючи ОСОБА_4 Вона змогла втекти в будинок та вийшовши з мобільним телефоном почала телефонувати в міліцію. Після цього, ОСОБА_7 забрала ОСОБА_4 та вони поїхали з місця події. Просила задовольнити цивільний позов в повному обсязі, щодо покарання то висловила думку, щодо призначення підсудному реальної міри покарання.

- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який в судовому засіданні показав, що він проживає в с. Синюха Новоархангельського району разом зі своєю дружиною ОСОБА_1 Через дорогу навпроти їхнього домоволодіння знаходиться земельна ділянка ОСОБА_5, яку вони орендують та вирощують на ній картоплю та кабаки. 02.09.2012 р. він разом з дружиною перебував у домоволодінні по місцю свого проживання. Приблизно о 18.00 год. дружина повідомила йому про те, що на їхній земельній ділянці знаходиться автомобіль "Нива". Вийшовши на вулицю, вони побачили, що то був автомобіль ОСОБА_4 В той час поблизу автомобіля знаходилися ОСОБА_7 та ОСОБА_6, які сиділи на землі та розпивали спиртні напої. Його дружина вигукнула чому саме вони заїхали на кабаки, на що ОСОБА_4 з салону відповів, що зараз покаже їй кабаки. Після цього ОСОБА_4 почав їздити автомобілем по кабаках. ОСОБА_6 коли побачила, що ОСОБА_4 автомобілем почав їздити по городі, то втекла з місця події. Потім ОСОБА_4 переїхав дорогу та передньою частиною автомобіля впритул під'їхав до хвіртки їх домоволодіння. Вони в цей час забігли на подвір'я з метою уникнення наїзду. Зупинивши автомобіль, ОСОБА_4 вийшов з салону та запитав чи знають вони хто він такий, при цьому виражався брутальною лайкою на їх адресу. Надалі ОСОБА_4 зайшов на подвір'я та відштовхнув його, але він схопився за його одяг. В той час його дружина, маючи намір захистити його, намагалася відштовхнути ОСОБА_4, але той почав наносити їй удари кулаками в різні частини голови та наніс не менше 5 ударів. Коли він відтягував ОСОБА_4 дружині вдалося втекти до будинку, де взявши мобільний телефон вона почала телефонувати в міліцію та до сина. Після цього ОСОБА_7 забрала ОСОБА_4 та вони поїхали від місця події. В подальшому син доставив дружину до лікарні, адже у неї з рота йшла кров, була нудота та головокружіння. Претензій матеріального та морального характеру до підсудного не має, щодо покарання, то висловив думку, щодо призначення підсудному покарання у виді штрафу.

- показаннями свідка ОСОБА_8, який в судовому засіданні показав, що 02.09.2012 р. о 18.20 год. до нього на мобільний телефон зателефонувала його мати, яка плачучи сказала, що їх з батьком б'ють і необхідна допомога. Він відразу сів на скутер та прибув до домоволодіння батьків, де побачив автомобіль "Нива" жовтого кольору, який належить ОСОБА_4, жителю с. Скаліва. Як тільки він під'їхав до домоволодіння батьків, автомобіль ОСОБА_4 поїхав з вулиці. Зайшовши на подвір'я домоволодіння батьків, він побачив, що у матері з рота йшла кров. У батька також були ссадна на спині. Батьки розповіли йому, що ОСОБА_4 на автомобілі заїхав на їх город, пошкодив кабаки, а коли вони зробили зауваження, то він брутально лаявся до них, після чого побив. Після цього він на власному автомобілі завіз матір до лікарні, де у неї було виявлено струс головного мозку та ушкодження на голові.

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка в судовому засіданні показала, що 02.09.2012 р. приблизно о 18.00 год. вона йшла по воду до колодязя, який розташований на подвір'ї домоволодіння ОСОБА_9. По дорозі її наздогнав ОСОБА_4 на автомобілі "Нива"жовтого кольору, разом з ним була її невістка ОСОБА_7 Остання сказала, що приїхала взяти одяг для сина, на що вона відповіла, що так як сина немає вдома, а тому одяг вона не віддасть. При цьому вона попрохала підвезти її до колодязя. В автомобілі запитала у ОСОБА_4, чи немає в нього горілки, на що той сказав що є та він її пригостить. Вони доїхали до домоволодіння ОСОБА_9, де ОСОБА_4 заїхав передньою частиною автомобіля на город, який розташований навпроти через дорогу від даного домоволодіння. Вона вийшла з автомобіля та сіла на землю з пляшкою горілки, хлібом та салом, випила близько 100 грамів. ОСОБА_7 та ОСОБА_4 з нею не пили, хоча по запаху вона відчувала, що ОСОБА_4 вже вживав алкоголь. Згодом до них прийшла ОСОБА_9 та запитала ОСОБА_4 "Чого ти заїхав мені на город на кабаки ?". ОСОБА_4 щось відповів ОСОБА_9, після чого сів в автомобіль та почав розвертатися автомобілем по кабаках. ОСОБА_9 в свою чергу почала їй скаржитися: "ОСОБА_6, ти бачиш що він мені зробив з кабаків, ти ж їх сама сапала !?". Вона дійсно побачила, що кабаки були пошкоджені та відповіла, що вона ж не примушувала ОСОБА_4 їздити по її городі. Після чого вона пішла додому. Як відбувалися події в подальшому вона не бачила.

- показаннями свідка ОСОБА_7, яка в судовому засіданні показала, що 02.09.2012 р. вона попрохала ОСОБА_4 поїхати у с. Синюха до своєї свекрухи та забрати дитячі речі. О 18.00 год. вони удвох на автомобілі ОСОБА_4 "Нива"жовтого кольору приїхали в с. Синюха. На вулиці вони зустріли її свекруху ОСОБА_6, яка запитала, чи є у них горілка, на що ОСОБА_4 відповів, що горілка у нього є. ОСОБА_6 сіла до них в автомобіль та ОСОБА_4 поїхав далі по вулиці, та згодом звернув на городи, заїхавши на них передньою частиною автомобіля. Вона побачила, що автомобіль виїхав на город, де росли гарбузи та про це сказала ОСОБА_4 Останній відповів, що до кабаків ще далеко. ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вийшли з автомобіля. Остання розклала на землі закуску, а саме сало, хліб, також горілку та почала вживати алкоголь. ОСОБА_4 горілки не пив. Вона залишилася в автомобілі. Через деякий час до них прийшла ОСОБА_9 та почала дорікати ОСОБА_4 про те, що він заїхав на її город та пошкодив її кабаки. ОСОБА_4 відповів: "Подивись де твої кабаки, а де стоїть моя машина !". ОСОБА_9 сказала, щоб ОСОБА_4 негайно виїхав з її городу, між ними виникла сварка. ОСОБА_4 розлютившись сів в автомобіль та почав кружляти по гарбузах, пошкоджуючи їх та проїхавши по колу не менше 2 разів, після чого розвернувшись виїхав на дорогу та під'їхав до воріт домоволодіння, вона в той час сиділа в автомобілі, а ОСОБА_6 пішла додому. Як тільки ОСОБА_4 під'їхав до паркану домоволодіння ОСОБА_9, то ОСОБА_10 кинув по автомобілю камінцем, від чого на лобовому склі з'явилася тріщина. ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та пішов на подвір'я, де почав брутально лаятися на адресу подружжя ОСОБА_10, після чого штовхнув господаря. В свою чергу ОСОБА_9 схопила лопату та вдарила нею ОСОБА_4 по спині, на що останній відштовхнув ОСОБА_9 та вдаривши кулаком ОСОБА_10 в обличчя вийшов з подвір'я, адже вона почала вимагати, щоб вони припинили сварку та щоб ОСОБА_4 відвіз її додому. Після цього ОСОБА_4 вийшов з подвір'я та вони поїхали в с. Скаліву.

- рапортом оперативного чергового Новоархангельського РВ УМВС від 02.09.2012 року /а.с.4/ про те, що 02.09.2012 року близько 20.20 год. від чергового фельдшера Новоархангельської ЦРЛ надійшло повідомлення про те, що до санпропускника за медичною допомогою звернулась ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_7, жителька с. Синюха Новоархангельського району з діагнозом ГЗЧМТ, струс головного мозку, які вона отримала від підсудного.

- заявою потерпілої від 02.09.2012 року /а.с.5/, відповідно до якої остання вказує на те, що 02.09.2012 р. о 18.00 год. підсудний заїхав власним автомобілем на її присадибну ділянку, чим пошкодив сільськогосподарські культури, після чого зайшов на її подвір'я та завдав ударів їй та її чоловіку.

- протоколом огляду місця події та фототаблицею від 04.09.2012 року /а.с.7-9/, відповідно до якого було оглянуто присадибну ділянку домоволодіння потерпілої, на якій виявлено сліди шин легкового автомобіля;

- довідкою Новоархангельської ЦРЛ від 02.09.2012 р. /а.с.20/ про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителька с. Синюха знаходиться на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Новоархангельської ЦРЛ з 02.09.2012 р. з діагнозом: ГЗЧМТ, струс головного мозку, забій м'яких тканин правої скронево-тім"яної кістки.

- довідкою Новоархангельської селищної ради від 14.11.2012 р. /а.с.55/, відповідно до якої за ОСОБА_5 в с. Синюха Новоархангельського району біля житлового будинку по АДРЕСА_2 числиться земельна ділянка загальною площею 0,25 га та по АДРЕСА_3 земельна ділянка площею 0,17 га.

- протоколом зводин віч на віч між підсудним та потерпілою /а.с.66-67/ в ході якого останні наполягали на раніше даних ними показаннях.

- протоколом зводин віч на віч між потерпілою та свідком ОСОБА_7 /а.с.74-75/ в ході якого останні наполягали на раніше даних ними показаннях.

- протоколом відтворення обстановки та обставин події від 14.11.2012 року /а.с.76-77/, відповідно до якого потерпіла розказала та показала яким чином підсудний наніс їй не менше 5 ударів кулаком руки.

- висновком судово-медичної експертизи № 176 від 16.11.2012 р. /а.с.82-83/ відповідно до якого згідно представленої медичної картки стаціонарного хворого № 2720 Новоархангельської ЦРЛ неврологічного відділення на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 у останньої виявлені тілесні пошкодження у вигляді ЗЧМТ: забій м'яких тканин верхньої губи справа та верхньощелепної ділянки, гематоми лівої скроневої ділянки голови, струсу головного мозку, які в сукупності відносяться до категорії легких з короткочасним розладом здоров'я на термін більше 6 діб. Вказані тілесні пошкодження утворились від неодноразової (не менше 2-3 ударів) локальної дії тупих твердих предметів з обмеженою контактуючою поверхнею (в тому числі й кулака людини) і могли утворитись у термін вказаний у постанові, на що вказують дані медичних документів. Враховуючи локалізацію та морфологічний характер виявлених у ОСОБА_1 тілесних ушкоджень їх утворення при падінні з висоти власного зросту малоймовірне. Виявлені у останньої тілесні ушкодження могли утворитись за обставин та у спосіб, вказаний нею під час проведення даного відтворення (....ОСОБА_1 запропонувала статисту стати навпроти неї на відстані близько 0,5 м, після чого кулаком правої руки доторкнулася до губ статиста, а потім до лівої скроневої частини голови та пояснила, що саме таким чином ОСОБА_4 наніс їй не менше 5 ударів ..).

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, вчинено навмисний злочин невеликої тяжкості.

Обставин, які пом'якшують відповідальність підсудного суд не знаходить, обставиною, що обтяжує відповідальність суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп'яніння, особу підсудного раніше до кримінальної відповідальності не притягувався /а.с.23/, за місцем проживання характеризується посередньо /а.с.25/, на обліку у лікаря психіатра-нарколога не перебуває /а.с.22/, заподіяну шкоду не відшкодував, а тому суд з урахуванням викладених обставин приходить до висновку, що виправлення та перевиховання підсудного неможливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання у виді арешту, так як менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов по справі, заявлений потерпілою ОСОБА_1, підлягає частковому задоволенню, з врахуванням понесених витрат на лікування відповідно до наданих документів та з врахуванням її фізичних страждань, а тому з підсудного на користь потерпілої підлягає стягненню матеріальна шкода в сумі 6000 грн. , а моральна шкода в сумі 3000 грн.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960 року, суд -

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді 2 /двох/ місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 змінити на тримання під вартою та взяти його під варту негайно в залі судового засідання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 15.01.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6000 /шість тисяч/ грн. на відшкодування завданої матеріальної шкоди, 3000 /три тисячі/ грн. на відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоархангельський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя Новоархангельського

районного суду О.М. Запорожець