Копія Справа № 403/157/15-к
Провадження №1-кп/403/16/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 р. Устинівський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді : ОСОБА_1
з участю:
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, раніше не судимого, інвалід третьої групи, не працює, житель АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
09 лютого 2015 року біля 14-00 год. ОСОБА_4 на мотоциклі Днєпр-11, державний номер НОМЕР_1 (власник ОСОБА_5 ) на території птахоферми ПОСП агрофірми Сагайдацька у с. Докучаєве Устинівського району Кіровоградської області, таємно, викрав 120 червоних цеглин б/в, згідно висновку товарознавчої експертизи за №42-15 Д від 19 лютого 2015 року вартість однієї бувшої у використанні червоної цеглини становить 01-60 грн., всього на суму 192.00 грн., що належить на праві власності ПОСП агрофірма Сагайдацька, чим причинив ПОСП агрофірма Сагайдацька матеріальні збитки і вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і надав показання, що 09 лютого 2015 року біля 14-00 год. на мотоциклі Днєпр-11, (власник ОСОБА_5 ) на території птахоферми ПОСП агрофірми Сагайдацька у с. Докучаєве, таємно, викрав 120 червоних цеглин.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в повному обсязі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, учасники судового провадження визнають за недоцільне дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, зазначених в обвинувальному висновку, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Вина ОСОБА_4 підтверджується доказами по кримінальному провадженню, які в порядку ч.3 ст. 349 КПК України під час судового розгляду не досліджувались.
Аналізуючи зібрані по кримінальному провадженню докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому засіданні встановлено вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 таємного викрадення чужого майна (крадіжка), тобто, злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
При обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченого і обставини, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність.
Обвинувачений ОСОБА_4 по кримінальному провадженню характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 вважається: щире каяття, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовано.
Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.
На підставі викладеного, з врахуванням обставин, характеру та ступеня тяжкості вчиненого злочину, який є середньої тяжкості, особи обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити йому міру покарання у вигляді громадських робіт, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується посередньо, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовано.
По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Цивільним позивачем ПОСП агрофірма Сагайдацька не подано цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по кримінальному провадженню мотоцикл Днєпр-11, державний номер НОМЕР_1 , в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України - залишити законному володільцю ОСОБА_5 , 120 червоних цеглин, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України - залишити ПОСП агрофірма Сагайдацька.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним і призначити покарання по ч.1 ст.185 КК України у вигляді громадських робіт строком на 80 (вісімдесят) годин.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту виконання вироку.
По кримінальному провадженню міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_4 не обрано.
Цивільним позивачем ПОСП агрофірма Сагайдацька не подано цивільного позову про стягнення з ОСОБА_4 відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по кримінальному провадженню мотоцикл Днєпр-11, державний номер НОМЕР_1 , в порядку п.5 ч.9 ст.100 КПК України - залишити законному володільцю ОСОБА_5 , 120 червоних цеглин, згідно п.5 ч.9 ст.100 КПК України - залишити ПОСП агрофірма Сагайдацька.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі тридцяти днів з дня проголошення, а для ПОСП агрофірма Сагайдацька- з дня отримання копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: підпис.
Згідно з оригіналом.
Суддя Устинівського
районного суду ОСОБА_1