№ 1-572/07
2007 года Красноармейский горрайонный суд Донецкой области
председательствующего - судьи Савкевич
при секретаре Челядник
с участием прокурора Лейко
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Красноармейске дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки г.Красноармейска, Донецкой области, украинки, гражданки Украины,
образование неполное среднее, ранее не судимой, учащейся ПТУ №22 г.Донецка,
проживающей и зарегистрированной в АДРЕСА_1
обвиняемой по ч.1 ст.185 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_2 31 июля 2007 года
около 12 часов, будучи несовершеннолетней, ІНФОРМАЦІЯ_1, находясь у своей
знакомой ОСОБА_3. в детском доме-интернате «Возрождение» по адресу
г.Красноармейск, Донецкой области, улица Гастелло, дом 1«а», реализуя внезапно
возникший умысел на завладение чужого имущества, вошла в комнату воспитателей,
дверь которой не имеет запирающего устройства и была открыта, откуда тайно,
умышленно, с корыстной целью из лежащей там дамской сумки похитила,
принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг-Д-900», стоимостью 1600
гривень, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем
самым последней материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_2 виновной себя признала полностью и пояснила суду, что 31
июля 2007 года около 12 часов, находясь в гостях у своей подруги ОСОБА_3. в
доме-интернате «Возрождение» в г.Красноармейске, Донецкой области, зашла в
комнату воспитателей и похитила мобильный телефон «Самсунг-Д-900», и с
похищенным скрылась.
Суд считает, что инкриминируемое
подсудимой ОСОБА_2. обвинение и ее вина нашли свое полное подтверждение в
судебном заседании, доказаны полным признанием своей вины подсудимой, другими
Согласно протоколу осмотра (л/д.20)
от 22.08.2007 года у подсудимой ОСОБА_2. был изъят мобильный телефон
«Самсунг-Д-900», который возвращен потерпевшей ОСОБА_4 (л/д.22).
Суд считает, что действия подсудимой
ОСОБА_2. по ч.1 ст.185 УК Украины квалифицированы правильно, т.к. она совершила
тайное похищение чужого имущества (кражу).
Избирая вид и меру наказания, суд
учитывает тяжесть совершенного преступления, отягчающие, смягчающие вину
обстоятельства, личность подсудимой.
Отягчающих вину обстоятельств суд не
К смягчающим вину обстоятельствам,
суд относит раскаяние подсудимой в содеянном.
Учитывает суд личность подсудимой,
которая посредственно характеризуется в быту и по месту учебы, однако учитывает
суд и то, что подсудимая совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте,
поэтому считает, что к подсудимой при избрании наказания, возможно применить
ст.104, ч.1 ст.75 УК Украины.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ей наказание в
виде лишения свободы сроком на два года.
Применив ст.104 УК Украины, ч.1
ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания с
испытанием на один год, обязав ее в соответствие с ч.1 ст.76 УК Украины не
менять место жительства и место учебы без согласия уголовно-исправительной
Меру пресечения ОСОБА_2. до
вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
На приговор суда может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Красноармейский горрайсуд
в течении 15 суток со дня провозглашения.
Судья: