overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/534/125/15
Справа № 534/1140/15-К
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м. Комсомольськ
29.05.2015 р. до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 249 КК України на 12 травня 2015 року на 13 годин 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/2332/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області - Яценко В. В.

ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 04.07.2013 року о 10.30 год. з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Яценко В. В.
Справа № 539/3825/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтаської області у складі головуючого судді - Яценка В.В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Савицького І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 186 ч.1 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду.

Обвинувальний акт до суду надійшов з дотриманням вимог ст. 314 КПК України.Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК та обрання

обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Інших клопотань сторони кримінального провадження не заявили.

Враховуючи вищенаведені обставини суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду. Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 передбаченому ст. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Лубенського міськрайонного суду.

Призначити справу до судового розгляду в одноособовому складі суду у відкритому судовому засіданні , що відбудеться у приміщенні Лубенського міськрайонного суду о 14 год. 22 жовтня 2013 року . У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а також свідків зазначених в обвинувальному акті.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 541/802/15-к
Провадження № 1-кс/541/65/2015
У Х В А Л А
06 квітня 2015 року. м. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника СКР Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про тимчасовий доступ до документів,-
в с т а н о в и в :
06 квітня 2015 року до суду поступило клопотання начальника СКР Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 з посиланням на ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160 ч. 1 п. 7, ст. 162 ч. ч. 5, 6, ст. 163 КПК України, погоджене з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів при здійсненні розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 / а.п. 2 4 /.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, яка до цього часу не прочитана ні ініціатором клопотання, ні прокурором, що його погоджував, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Таким чином, з системного аналізу зазначених норм кримінального процесу щодо загальних положень тимчасового доступу до речей і документів вбачається, що такий доступ надається слідчим суддею під час досудового слідства, за наявності відповідного кримінального провадження та стороні такого провадження.
До поданого клопотання не долученого жодного належного і допустимого доказу того, що це клопотання подане в межах конкретного кримінального провадження (справи), яке здійснюється органом досудового розслідування.

Вичерпний перелік осіб, які за законом віднесено до поняття сторони кримінального провадження, міститься в п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України. Серед таких осіб начальник СКР будь якого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться.

Відповідно до ст. 26 ч. 3 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Зважаючи на те, що таке клопотання подане не в межах кримінального провадження на стадії досудового слідства, не стороною кримінального провадження, а отже і неповноважною особою, тобто, в супереч законним підставам, його слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26 ч. 3, ст. 3 ч. 1 п. 19, ст. 159 КПК України,-

у х в а л и в :

1. Клопотання начальника СКР Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області майора міліції ОСОБА_2 , датоване 03 квітня 2015 року, про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.

2. Копію цієї ухвали для відому направити ініціатору відповідного клопотання та прокурору.
Слідчий суддя Миргородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу 07.05.2015 Справа № 554/5818/15-к
УХВАЛА
07 травня 2015 року м.Полтава Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 знаходиться в Полтавському слідчому ізоляторі УДПС України в Полтавській області (м.Полтава, вул..Пушкіна,91).
Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадження дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.
Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі, передбачені ч.4 ст.304 КПК України, судом не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження в порядку ст.303 КПК України.
Здійснити дистанційно у режимі відео конференції допит скаржника ОСОБА_2 , який перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі УДПС України в Полтавській області (м.Полтава, вул..Пушкіна,91).
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року.
Викликати в судове засідання слідчого, представника прокуратури Полтавської області, зобов`язавши надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .
Доручити Полтавському слідчому ізоляторі УДПС України в Полтавській області (м.Полтава, вул..Пушкіна,91) викликати для надання пояснень скаржника ОСОБА_2 .
Зобов`язати службову особу Полтавському слідчому ізоляторі УДПС України в Полтавській області (м.Полтава, вул..Пушкіна,91) вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Справа № 545/4065/13-к
У Х В А Л А

26.11.2013 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді Цибізової С.А.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

з участю прокурора Хмара М.А.,

провівши в залі суду відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000287 за ч.2 ст.185,ч.3 ст.357 КК України відносно ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

03.10.2013 року до Полтавського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000287 за по обвинуваченню ОСОБА_1 ч.2 ст.185,ч.3 ст.357 КК України відносно ОСОБА_1., -

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що відповідно до лікарського свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 30.09.2013р ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та заявив клопотання про витребування з відділу реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного у правління юстиції (смт. Нові Санжри, вул..Жовтнева 15/29) копії свідоцтва про смерть останнього або підтверджуючої інформації щодо його видачі

Потерпілий в підготовче судове засідання не зявився надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки зазначена інформація необхідна для зясування наявності підстав для виконання вимог ч 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 315, 316, 372 КПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати з відділу реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції (смт. Нові Санжри, вул..Жовтнева 15/29) копії свідоцтва про смерть останнього або підтверджуючої інформації щодо його видачі

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Ухвала, яка набрала законної сили, обов'язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/4943/13-к
Провадження 1-кп/545/241/13
У Х В А Л А

06.12.2013 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001940, що надійшов від прокуратури Полтавської області відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,-

у с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування , розпискою про їх отримання , відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України, що надійшов з прокуратури Полтавської області, переданий для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України , що виключають участь в кримінальному провадженні , відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні відносно обвинувачених ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України о 15 - й годині 30 хвилин 24 грудня 2013 року в приміщенні Полтавського районного суду за адресою м. Полтава вул. Фрунзе 154-а , з викликом прокурора , обвинуваченого, потерпілого;

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 545/4973/13-к

У Х В А Л А
(про примусовий привід)
02.06.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

інспектора КВІ : ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання в місця позбавлення волі відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюшники, Полтавського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.07.2014 року вироком Полтавського р/с за ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік,-
в с т а н о в и в :

Полтавський РП Чутівського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області звернулося до суду з поданням про відміну іспитового терміну та направлення в місця позбавлення волі щодо ОСОБА_5 .

У судове засідання засуджений не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до засудженого примусовий привід, так як без його участі не можливо розглянути подання.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, представника КВІ, вважає, що необхідно застосувати відносно засудженого ОСОБА_5 привід в судове засідання, оскільки подання за відсутності засудженого розглянути неможливо.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Застосувати привід засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюшники, Полтавського району, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 15.07.2014 року вироком Полтавського р/с за ст. 185 ч.1, 185 ч. 2, 185 ч. З, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік в судове засідання Полтавського районного суду на 13 год. 10 хв. 17.06.2015 року.

Виконання ухвали доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копію ухвали направити прокурору Полтавського району для здійснення нагляду за її виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1617/1088/12
Номер провадження 11/786/517/2013
Головуючий у 1-й інстанції Крекотень Світлана Анатоліївна
Доповідач ап. інст. Лісіченко Л. М.
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

13 червня 2013 року м. Полтава

Суддя Апеляційного суду Полтавської області судової палати з розгляду кримінальних справ Лісіченко Л.М.

З участю прокурора Гринь О.В.

провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Лохвицького районного суду від 18 травня 2013 року ОСОБА_2 засуджена за ст.118 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На даний вирок надійшли апеляції прокурора Лохвицького району Полтавської області та засудженої ОСОБА_2

В своїй апеляції прокурор Лохвицького району Полтавської області просить вищевказаний вирок суду скасувати в звязку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи та постановити новий вирок, яким призначити покарання ОСОБА_2 за ч.1 ст.115 КК України 7 років позбавлення волі.

Зазначена апеляція прокурора не відповідає вимогам кримінально процесуального закону та містить в собі недоліки, без усунення яких не може бути розглянута судом апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ч.1 ст.350 КПК України в апеляції зазначається вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію, а відповідно до частини

другої цієї ж статті при обґрунтуванні прокурором чи захисником необхідності зміни чи скасування вироку апеляція повинна містити посилання на відповідні аркуші справи.

В апеляції прокурора зазначено, що вирок суду є незаконним і підлягає скасуванню з підстав невідповідності висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи.

В той же час, жодного доводу на обґрунтування такого висновку прокурора в апеляції не наведено.

Також, в порушення вимог ч.2 ст.350 КК України в апеляції прокурора відсутнє будь-яке посилання на відповідні аркуші справи.

Стаття 352 КПК України передбачає, що у разі невиконання особою, яка подала апеляцію, вимог, передбачених ст.350 КПК України, головуючий своєю постановою залишає апеляцію без руху та повідомляє про необхідність виконання зазначених вимог закону протягом семи діб з моменту одержання повідомлення.

За таких обставин справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст.352 КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.357; 359 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за апеляцією прокурора Лохвицького району на вирок Лохвицького районного суду від 18 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 повернути Лохвицькому районному суду Полтавської області для виконання вимог, передбачених ст.ст.352 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Л.М.Лісіченко
Справа № 1-15/11
Номер провадження 1/555/1/15
ПОСТАНОВА
06.02.2015 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м.Березне питання щодо провдовження строку для виготовлення та підписання протоколу судового засідання,-

В С Т А Н О В И В :
06 лютого 2015 року винесено постанову у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.200 КК України.
Згідно ст.87 КПК України протокол судового засідання повинен бути виготовлений не пізніше семи діб з дня закінчення судового розгляду справи.У разі необхідності строк для виготовлення та підписання протоколу може бути продовжено головуючим, але не більше, ніж на чрчотирнадцять діб після закінчення судового засідання.

Приймаючи до уваги, що у даній кримінальній справі було проведено значну кількість судових засідань, вважаю за необхідне продовжити строк для виготоволення та підписання протоколу.

Керуючись ст.87 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :
Продовжити строк для виготоволення протоколу судового засідання у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.15 ч.3 ст.191, ч.3 ст.362, ч.2 ст.361, ч.2 ст.28 ч.2 ст.366, ч.2 ст.200 КК України до чотирнадцяти діб після закінчення судового засідання.

Суддя
Справа № 559/2871/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 13 год. 30 хв. 22 вересня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 559/2620/14-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"03" вересня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_4
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.393 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 393 КК України.
Підстав для закриття кримінального провадження не має. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.
Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.
Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 393 КК України на 10 годину 00 хв. 11 вересня 2014 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: