АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/386/15 Справа № 702/999/14-к Категорія: ч.2 ст. 296 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Суд своє рішення мотивував тим, що в порушення вимог п.5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті органом досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_7 не сформульоване, і йому лише повідомлено про підозру. Таким чином, обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, що в свою чергу порушує право підозрюваної особи, тобто ОСОБА_7 на захист.

Крім того суд першої інстанції звертає увагу органів досудового розслідування про необхідність виконання ними вимог ухвали апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду прокурор подав апеляцію в якій зазначає, що рішення суду про повернення обвинувального акту прокурору Монастирищенського району не відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства та підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Заслухавши доповідь головуючого, думку прокурора, який підтримав апеляцію і вважає, що ухвала Монастирищенського районного суду Черкаської області є незаконна та необґрунтована, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу.

Відповідно до ст. 291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Проте вищевказані вимоги закону слідчим та прокурором не були виконанні.

Крім того вище наведене підтверджується ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 27 лютого 2015 року (т.1 а.с. 222), якою було скасовано вирок суду першої інстанції, а кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції для розгляду із підготовчого судового засідання.

Враховуючи вище вказані норми на думку колегії суддів, місцевий суд вірно та обґрунтовано встановив допущені органом досудового слідства порушення кримінально-процесуального закону, а саме порушення вимог ст. 291 КПК України за наявності яких ухвалив правильне та законне рішення про повернення обвинувального акту з додатками прокурору.

Що ж стосується доводів прокурора вони є безпідставними та не знаходять свого підтвердження у матеріалах кримінального провадження.

За таких обставин колегія суддів вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою і скасуванню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора відхилити.

Ухвалу Монастирищенського районного суду Черкаської області від 20 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :