1-кп/357/52/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.01.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква обвинувальний акт та угоду про примирення у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005231 від 23.11.2014 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шахтарськ Донецької області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей 2006 та 2003 року народження, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, з угодою про примирення від 28.11.2014 р. -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 відповідно до обвинувального акта обвинувачується в тому, що 22.11.2014 р. близько 11 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливий мотив, користуючись тим, що його дії залишаються не поміченими сторонніми особами, з метою збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи на кухні кВ. АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу,з холодильника вчинив крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Prestigio MultiPhone», вартістю 975 грн., належного потерпілій ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У підготовчому судовому засіданні учасниками кримінального провадження №0005231 від 23.11.2014 р. суду надано угоду про примирення, укладену 28 листопада 2014 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Відповідно до умов вищезазначеної угоди потерпіла та обвинувачений за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до вимог ст.ст. 468,469,471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюються, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність цивільного позову, а також узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у виді штрафу на користь держави у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн.

Також у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода в повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, зокрема найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання дата її укладення та підписи сторін.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтвердив суду, що угода про примирення між ним та потерпілою укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Потерпіла ОСОБА_4 підтримала вищезазначену угоду і просила її затвердити.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження наданої суду угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, заслухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін чи інших осіб, сторони примирилися добровільно, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 угода про примирення підлягає затвердженню.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Угоду про примирення від 28 листопада 2014 року, укладену у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005231 від 23.11.2014 р. між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (тисяча двадцять) грн.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1