overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-в/734/91/13 Справа № 734/3900/13-к
У х в а л а

іменем України

22 листопада 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: прокурора - Шостак О.М., інспектора КВІ - Глущенко І.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Козелець подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням строку,

В С Т А Н О В И В:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2011 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений при цьому від відбуття призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився 11 листопада 2013 року.

Враховуючи вищевикладене засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 11 листопада 2011 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за вчинення злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі та звільнений при цьому від відбуття призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 2 роки звільнити від покарання з випробовуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу же бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя
Провадження № 1-в/742/99/15
Єдиний унікальний № 2517/3890/12
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши подання інспектора КВІ м.Прилуки про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, раніше не судимого, -
засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2012 року за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі та в силу ст.ст. 75, 76 К України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з наданням іспитового строку терміном на три роки, -
Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України до п`яти років позбавлення волі та в силу ст.ст. 75, 76 К України звільненого від відбуття призначеного покарання з випробуванням, з наданням іспитового строку терміном на три роки.
Інспектор КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбуття покарання у звязку із закінченням іспитового строку.
Із подання вбачається, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ м. Прилуки з 16 жовтня 2012 року по теперішній час. В період іспитового строку зарекомендував себе задовільно. Був випадок неявки до КВІ для реєстрації, після чого засуджений зробив висновки та став на шлях виправлення, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив. Іспитовий термін відбув повністю.
Заслухавши думку інспектора КВІ, який підтримав подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне подання задовольнити, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку довів своє виправлення тим, що виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, то на думку суду, він повинен бути звільнений від призначеного судом покарання.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, на підставі ст.78 ч 1 КК України, суд -
ОСОБА_5 звільнити від покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 липня 2012 року.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 днів через Прилуцький міськрайонний суд.
Суддя:
Провадження № 11-сс/795/266/2015 Доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до розгляду
20 липня 2015 року м. Чернігів

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року подано відповідно до вимог ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 398 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14 липня 2015 року.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 24 липня 2015 року о 09:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити особу, яка подала апеляційну скаргу та прокурора.

Доставити засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Чернігівському СІЗО, в зал судових засідань апеляційного суду Чернігівської області на вказаний час та дату.

Направити копії ухвали учасникам апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2013

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - Лобанова В.А.

при секретарі: - Мелешко В.В.

з участю прокурора: - Ігнатюк І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014367 відносно:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Шостка Сумської області, українки, громадянки України, з середньо освітою, не працюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2, раніше не судимої

за ч. 1 ст. 309 КК України:

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0014367 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України надійшов до суду з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим призначити судовий розгляд справи, думку обвинуваченої, яка не заперечувала призначити судовий розгляд справи, суд вважає, що на підставі обвинувального акту необхідно призначити судовий розгляд.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0014367 відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2013р. на 11 год. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Номер провадження 1-кп/754/542/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 липня 2015 року

Місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт,

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2015 року від старшого прокурора прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

З тексту обвинувального акта вбачається, що він складений і підписаний належними службовими особами.

До обвинувального акта додано реєстр матеріалів досудового розслідування і розписка підозрюваного про отримання копій обвинувального акта і реєстра.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000076 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, проживаючого і зареєстрованого в АДРЕСА_1 , який обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, призначити на 12.00 годину 24 липня 2015 року в приміщенні суду на пр.Маяковського, 5-В в м.Києві.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1003/7645/12
П О С Т А Н О В А

18 квітня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора______ ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві подання про закриття кримінальної

справи за фактом крадіжки переднього буфера з номерами з автомашини ОСОБА_2

тест

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 6 вересня 1991 року невідомою особою скоєно крадіжку переднього буфера з номерами з автомашини,яка знаходилася д подвір»ї будинку 13 по вулиці Смоляно Рокитнянській в місті Білій Церкві ОСОБА_2

За даним фактом було порушено кримінальну справу по ст.140 ч.1 КК України / редакція 1960 року/

Оскільки по даній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і пятнадцятирічний термін з дня вчинення злочину, передбаченого ст. 49 ч. 1КК України минув, дана справа підлягає закриттю в звязку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 ч.1 КК України, 11-1 ч.2 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу за фактом крадіжки переднього буфера з номерами з автомашини ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Київської області на протязі 7 діб.

.

Суддя

Суддя ОСОБА_3
Справа № 210/6119/13-к
Провадження № 1-кп/210/300/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2013 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 001936 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстав для закриття або зупинення провадження по справі немає. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Вимоги КПК при провадженні досудового слідства дотримані. Порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314,315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта по кримінальному провадженню № 001936 ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Кримінальне провадження призначити у відкритому судовому засіданні до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 23 вересня 2013 року в приміщенні Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілу, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
Справа № 1-179/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 року

Суддя

Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною скаргою, просить суд порушити кримінальну справу у відношенні ОСОБА_3. за ст. 125 ч. 1 КК України.

Скарга складена з порушенням вимог ст. ст. 223. 224 КПК України та має наступні недоліки:

*скаржником не надано повних відомостей про особу обвинуваченого, а саме: громадянство, освіта, сімейний стан;

*описова частина скарги крім зазначених в ній відомостей повинна також містити: відомості про потерпілого, пояснення обвинуваченого, наявність обставин обтяжуючих і пом"якшуючих його покарання;

*в резолютивній частині скарги зазначаються відомості про особу обвинуваченого, коротко викладається суть пред'явленого йому обвинувачення із зазначенням статті кримінального закону, що передбачає даний злочин;

*скаржник просить суд стягнути з ОСОБА_3 1 500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, однак не надає доказів в її обгрунтування.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України, суд залишає скаргу без розгляду, якщо вона не відповідає вимогам ст. ст. 223, 224 КПК України.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скаргу ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України необхідно залишити без розгляду та повернути скаржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 223,224, 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК- залишити без розгляду та повернути скаржнику.

Суддя:
Криворізький районний суд Дніпропетровської області
18 января 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
- председательствующего судьи Бондарчука Г.Д.
- при секретаре Ференц И.З.
- с участием прокурора Филимоновой Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело возбужденное следственным отделением Криворожского РО У МВД Украины в Днепропетровской области по факту кражи имущества гр-на ОСОБА_1.,-
В ночь на 21Л1. 1994 года неустановленный преступник через незапертую дверь сарая расположенного во дворе дома № 39 по ул. Толстого в с. Лозоватка Криворожского района принадлежащего ОСОБА_1 откуда тайно похитил мопед « Карпаты» стоимостью 10 млн. крб. и с похищенным скрылся, причинив ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму.
По факту совершенного преступления СО Криворожского РО УМВД Украины в Днепропетровской области 2 декабря 1994 года возбуждено уголовное дело по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года).
Произведенным досудебным следствием установить лицо, совершившее кражу мопеда гр-на ОСОБА_1 не представилось возможным.
2 декабря 2009 года следователем постановлено решение о переквалификации данного преступления со ст. 140 ч. 2 УК Украины на ст. 185 ч. 3 в связи с принятием Уголовного Кодекса 2001 года.
2 декабря 2009 года в Криворожский районный суд Днепропетровской области поступили материалы уголовного дела возбужденного по факту разбойного нападения на гр.. ОСОБА_2для рассмотрения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности .
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора суд пришел к выводу о том, что уголовное дело возбужденное по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( в редакции УК Украины 1961 года, переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины 2001 года) по факту кражи мопеда гр-на ОСОБА_1 подлежит прекращению на основании ст. 49 УК Украины т.к. со дня его совершения прошло более 15 лет, а лицо, совершившее данное преступление не установлено.
На основании ст.49 УК Украины и руководствуясь ст. 7-1 ,11-1 УПК Украины,-
Уголовное дело возбужденное 2 декабря 1994 года по признакам ст. 140 ч. 2 УК Украины ( редакции УК Украины 1961 года), переквалифицировано на ст. 185 ч. 3 УК Украины (2001 года) по факту кражи мопеда гр-на ОСОБА_1 - производством прекратить.
Копию настоящего постановления направить прокурору и заинтересованным
Постановление может быть обжаловано в течении 7-ми суток со дня его оглашения в Апелляционный суд Днепропетровской области.
Председательствующий судья:
490/5792/15-к 25.06.2015
н/п 1-кп/490/453/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/5792/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

В провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 знаходяться кримінальні провадження відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (№ 0000949), яке надійшло на адресу суду - 31.03.2015 року; ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (№ 0001072), яке надійшло на адресу суду - 02.04.2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу кримінального провадження № 0002817 складу суду, що здійснює судовий розгляд кримінальних проваджень № 0000949 та № 0001072, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачений не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 314-316, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора прокуратури Центрального району м. Миколаєва ОСОБА_3 - задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження № 0002817 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185 КК України (справа № 490/5792/15-к) судді Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_5 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000949, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України (справа № 490/2698/15-к), та кримінальне провадження № 0001072 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України (справа № 490/2777/15-к), для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/6066/15-к 15.07.2015
н/п 1-кп/490/468/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6066/15-к
У Х В А Л А

15 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого ОСОБА_5 приводом в підготовче судове засідання через органи міліції.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти заявленого клопотання прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід - примусове супроводження особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику (ст.140 КПК України).

Суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений ухиляється від явки в судове засідання.

Керуючись ст.143, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом через органи міліції в підготовче судове засідання на 21.07.2015 року на 12:30 год. обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу направити для виконання Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

Про виконання повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
№1-кп/532/151/2013
Ухвала

14.10.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого -судді Омельченко І.І.,

при секретарі- Логвиненко А.В.,

з участю прокурора- Дацій Ю.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню № 0000980 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 04 жовтня 2013 року дане кримінальне провадження було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Обвинувачений та потерпілий не заперечували проти призначення судового розгляду.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_1, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Кобеляцькому районному суду Полтавської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2013 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора Дацій Ю.М., прокурора обвинуваченого ОСОБА_1 та потерпілу ОСОБА_2

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: