У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 20.04.2015 Справа № 554/4947/15-к

Провадження № 1кс-554/2517/2015

20 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене старшим слідчим в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000061 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, і погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Полтавської області радником юстиції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 19.02.2015 року до чергової частини УМВС України в Полтавській області надійшов рапорт командира СРСМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про те, що 18.02.2015 року під час виходу особового складу УМВС з м. Дебальцеве Донецької області зник безвісті разом з автоматичною та табельною вогнепальною зброєю старший інспектор ГКЗ СРСМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було відряджено для виконання службових обов`язків у зону проведення АТО.

19.02.2015 року відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (ч.1 ст.115 КК України).

У ході досудового розслідування встановлено, що зниклий безвісті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , користувався SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 . У подальшому встановлено, що після зникнення ОСОБА_6 належна йому SIM-картка працювала у невстановленому мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_2 . Крім цього встановлено, що у вищевказаному мобільному терміналі працювала невстановлена SIM-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

Таким чином, у ході досудового розслідування виникла необхідність у витребуванні інформації про надання телекомунікаційних послуг щодо мобільного терміналу з ІМЕІ № НОМЕР_2 та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 у період часу з 18.02.2015 року по кінцевий термін дії ухвали, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору мобільного зв`язку, а також у вилученні документів, у яких міститься зазначена інформація.

Вищевказана інформація перебуває у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Відповідно до положень ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України, інформація, яка знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці та порядок доступу до неї регулюється положеннями ч.5, ч.6 ст.163 КПК України.

Іншими способами встановити або довести відомості про вищезазначені обставини неможливо, оскільки така інформація перебуває лише в оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку).

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що документи, в яких міститься вищезазначена інформація про надання послуг зв`язку мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, а також враховуючи те, що ці документи перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та отримати дану інформацію в інший спосіб неможливо, слідчий просив задовольнити клопотання.

Також слідчий, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання просив проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у володінні якого знаходиться інформація.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання, та заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні органу досудового слідства, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається витяг з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000061 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, згідно фабули якого зокрема зазначено, що 18.02.2015 року під час виходу особового складу УМВС з м.Дебальцеве Донецької області зник безвісті разом з автоматичною та табельною вогнепальною зброєю старший інспектор ГКЗ СРСМ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » УМВС України в Полтавській області капітан міліції ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого було відряджено для виконання службових обов`язків у зону проведення АТО.

Слідчим надано також копію протоколу допиту потерпілої від 06.04.2015, згідно якого ОСОБА_7 пояснила, що її чоловік ОСОБА_6 , який зник під час подій у зоні АТО приблизно 18.02.2015 року, користувався SIM-карткою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_1 , а також оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_4 .

Згідно рапорту о/у СКР Київського РВ УМВС України у Полтавській області від 23.03.2015 вбачається, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено ІМЕІ № НОМЕР_2 , з яким працювали сім-картки, які належали ОСОБА_6 . Також згідно рапорту від 15.04.2015 оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що у вищевказаному мобільному терміналі ІМЕІ № НОМЕР_2 , крім іншого, працювала невстановлена SIM-картка оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 .

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що знаходиться у АДРЕСА_1 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Тому, на підставі вищевикладеного, суд вважає за доцільне надати тимчасовий доступ до документів, зазначених у клопотанні, із можливістю їх вилучення старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 .

Водночас суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого в частині зазначеного ним проміжку часу відображених у документах відомостей, зокрема у період часу «починаючи з 18.02.2015 року по кінцевий термін дії ухвали», оскільки у ст.ст.159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що слідчий звернувся в частині зазначеного періоду з клопотанням, яке підлягає розгляду слідчими суддями апеляційного суду, оскільки вимоги, які зазначаються у цих клопотаннях, стосуються фактично негласних слідчих (розшукових) дій, тому у даному випадку суд вважає необхідним зазначити період станом на дату винесення даної ухвали, а саме 20.04.2015.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковника міліції ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області підполковнику міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів (у тому числі в електронному вигляді), що перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , і містять інформацію про надання телекомунікаційних послуг щодо мобільного терміналу з ІМЕІ № НОМЕР_2 та абонентського номеру оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_3 у період часу з 18.02.2015 року по 20.04.2015 року, з вказівкою дати та часу дзвінків, тривалості розмов, зазначенням номерів телефонів, з якими здійснювався зв`язок, їх ІМЕІ, топографічної прив`язки, розташування базових станцій, через які здійснювався зв`язок (азимут, відстань), інших даних, доступних оператору телекомунікацій (мобільного зв`язку), з можливістю вилучення документів (у тому числі в електронному вигляді), які містять зазначену інформацію.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1