Справа № 462/6823/14-к

У Х В А Л А

25 вересня 2014 року слідчий суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові клопотання слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0003071 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, має малолітнього сина, 2013 р. народження, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає по АДРЕСА_2 , раніше судимого: 29.11.2013 року Мостиським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 1 рік та 13.02.2014 року Яворівським районним судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільненого від покарання з іспитовим строком на 2 роки,

встановив:

25.09.2014 року слідчий СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором прокуратури Залізничного району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України у кримінальному провадженні № 0002583.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 14.09.2014 року близько 16.30 год. ОСОБА_5 , знаходячись в приміщенні магазину «Вопак», що за адресою: м.Львів, вул.Широка, 64, маючи умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, з метою власного збагачення за рахунок злочинної діяльності, скориставшись відсутністю стороннього нагляду, викрав у потерпілої ОСОБА_6 із дитячої коляски гаманець вартістю 150 грн., в якому знаходились грошові кошти в сумі 204 грн. Однак свого злочинного умислу ОСОБА_5 до кінця не довів з причин, що не залежали від його волі, оскільки при виході із магазину був викритий працівниками охорони магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Зазначає, що підозра ОСОБА_5 у вчинені вказаного злочину підтверджується зібраними доказами, зокрема: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 та самого підозрюваного.

Підставою для внесення клопотання про обрання зазначеного запобіжного заходу слідчий вказує встановлення в ході досудового розслідування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, зокрема, необхідність запобігання спробам ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинення іншого кримінального правопорушення та незаконного впливу на свідків.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, покликаючись на мотиви такого, яке просять задовольнити.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечив, зазначив, що згідний із обмеженнями, які просить застосувати щодо нього слідчий.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 24.09.2014 року о 19.00 год., що відповідає вимогам ч.2 ст.184 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

У відповідності до ст.ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки це підтверджується доданими до клопотання матеріалами, а саме: протоколами допиту потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_7 , а також протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якого він визнає свою вину в інкримінованому йому злочині.

Отже, існує обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, що, з огляду на вимоги ч.2 ст.177 КПК України, є підставою для застосування запобіжного заходу.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, а також бере до уваги дані про особу підозрюваного, який раніше двічі судимий за вчинення корисливих злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин під час іспитового строку, крім цього, не має офіційного місця працевлаштування та відповідно джерела доходів, за місцем реєстрації довгий час не проживає, також з червня 2013 року живе окремо від сім`ї у свого товариша.

Таким чином, враховуючи викладене, а також обставини вчинення злочину, мотиви скоєння такого, встановлено, що можливість того, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватись від органів досудового розслідування та суду реально існує.

Вважаю, що наявність вказаних ризиків доведена стороною обвинувачення, натомість доводи про те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, оскільки йому відоме їх місце роботи, є безпідставними, слідчим і прокурором не наведено на виконання вимог ч.1 ст.194 КПК України обставин і не надано доказів, які б свідчити про наявність такого ризику.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, доведеність слідчим та прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, беручи до уваги вказані дані про особу підозрюваного, вважаю, що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснювати дії з метою переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інший злочин, а відтак, з метою запобігти вказаним ризикам, забезпечити дієвість кримінального провадження та належну процесуальну поведінки підозрюваного, до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк два місяці.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці такі обов`язки:

1) прибувати до суду та слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2) прибувати до слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 в кабінет № 405 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах, у період з 11.00 год. до 12.00 год.;

3) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя: ОСОБА_1