overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/582/29/15
Справа № 582/365/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 травня 2015 року смт. Недригайлів

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 16 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2015 року до Недригайлівського районного суду Сумської області з прокуратури Недригайлівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Ухвалою від 08 травня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 на підставі обвинувального акту.

Представник потерпілого ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Угоди про визнання винуватості та угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходили.

Підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено та затверджено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Недригайлівському районному суду Сумської області.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, від учасників судового провадження не надходило.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 16 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2015 року о 9 годині 30 хвилин.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/1120/15-к
Провадження № 1-кп/601/115/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Суддя Кременецького районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
22 травня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 03 червня 2015 року на 14 год. 00 хвилин.

Секретарю судового засідання повідомити про обов`язкову участь у підготовчому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Суддя:
Справа № 660/443/15-к
Номер провадження 1-кп/660/77/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В. при розгляді клопотанням прокурора Нововронцовського району Херсонської області Бібіка Д.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

в с т а н о в и в:

У моєму проваджені перебуває клопотання прокурора Нововронцовського району Херсонської області Бібіка Д.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України (Незаконне зайняття рибним, звіриним або іншим водним добувним промислом).

22 квітня 2015 року мною розглядалися матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Грубе порушення правил рибальства).
Цього ж дня винесено постанову про закриття вказаного провадження у справі про адміністративне правопорушення і матеріали справи про адміністративне правопорушення, складені відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передані прокурору Нововоронцовського району Херсонської області для організації досудового розслідування.

Саме ці матеріали стали підставою для відкриття вказаного кримінального провадження за ч. 1 ст. 249 КК України.

Під час розгляду справи про адміністративні правопорушення мною було встановлено, що «адміністративне правопорушення містить ознаки кримінального правопорушення. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення №015769/0830 від 11.04.2015 року, ОСОБА_1 перебуваючи на березі Каховського водосховища поблизу с. Михайлівка Нововоронцовського району Херсонської області 11.04.2015 року близько 05 год. 45 хв. здійснив незаконний вилов водних біоресурсів не маючи дозволу на промисел, заподіявши своїми діями збиток рибному господарству України на загальну суму 4930 грн. Вказаний збиток є істотним. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав. Однак, з урахуванням способу лову, кількості виловленої риби та розміру збитків, адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.249 КК України».

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Згідно зі ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

На підставі викладеного, та керуючись ст.75 КПК України,

П ОС Т А Н ОВ И В:

Заявити самовідвід по справі з клопотанням прокурора Нововронцовського району Херсонської області Бібіка Д.В. про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Повернути справу на новий автоматизований перерозподіл.

Суддя О.В. Гончаренко
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/157/15-к

27.01.2015

Суворовський районний суд м. Херсона
у складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора Бутенко 0В
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинувальному акту № 0006488 від 2911.2014 року за підозрою ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона українця громадянина України, холостого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого проживаючого АДРЕСА_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,
-ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений 2811 2014 р. знаходячись в приміщенні магазину « Бебі-бум» по вул. 49 гвардійської дивізії 24 , у м. Херсоні умисно з корисливих намірів, таємно викрав іграшку гелікоптер вартістю 849 грн чим спричинив ПФ`Наталі» матеріальну шкоду
В судовому засіданні обвинувачений винним себе в інкримінованому злочині визнав повністю і пояснив, що дійсно 28 11 .2014 р. він викрав іграшку - гелікоптер за вказаних вище обставин.
Оскільки учасники судового розгляду справи відповідно до ст. 349 КПК України визнали недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються, як і розмір завданої матеріальної шкоди, при цьому у суду не виникло ніяких сумнівів, що сторони прийшли до цього висновку добровільно, то суд вважає, що вина обвинуваченого в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії слід кваліфікувати по ст. 185 ч.1 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
Обираючи покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані, які характеризують особу підозрюваного, його стан здоров`я, вік,, те що він судимій те що він відшкодував завдану шкоду співпрацював зі слідством. а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе і без ізоляції від суспільства
Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України суд
Засудив
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки,
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця роботи та проживання , періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекції
Речові докази вважати такими, що повернуті власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Херсонської області в 30-денний строк з дня його проголошення через Суворовський райсуд м. Херсона
СуддяОСОБА_1
Справа №687/799/15-к
№1-кп/687/57/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2015 року до Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, що внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000292 від 13.04.2015 року. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України на 27.05.2015 року на 10 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 5/2508/46/2012 Справа № 2508/5565/2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

10 серпня 2012 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Кузьменко Т.А.

інспектора КВІ Козелецького району Опришко Я.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області про звільнення від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2010 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 був засуджений за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, до трьох років позбавлення волі з випробовуванням при іспитовому строці два роки.

До суду надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку, оскільки він протягом визначеного судом іспитового строку повторного злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Відповідно до ст. 411 КПК України неявка засудженого в судове засідання не зупиняє розгляду справи, з огляду на що суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району підтримав подання.

Прокурор вважає можливим звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району Чернігівської області, а також думку прокурора, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Протягом визначеного судом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно.

Лемешівською сільською радою Чернігівської області дано характеристику (вх.номер 692 від 05.04.2012 року) на засудженого, відповідно до якої ОСОБА_1 громадський порядок за час проживання на території сільської ради не порушував, спиртними напоями не зловживав, заяв та скарг в сільську раду на його поведінку не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408-1, 411 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, від відбування покарання, призначеного за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2010 року.

2.На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_3
Справа № 740/2013/15
Провадження № 1-кп/740/134/15
УХВАЛА

25 травня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

при розгляді в підготовчому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України, згідно обвинувального акту фактичне та зареєстроване місце проживання якого в АДРЕСА_1 .

Обвинувачений в підготовче судове засідання повторно не зявився.

Прокурором ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявлене клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання з посиланням на рапорт слідчого СВ Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_5 від 25 травня 2015 року.

Згідно приписів ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає, зокрема, підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення.

Відповідно до ст.142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання; суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Із врахуванням відсутності підтвердження отримання обвинуваченим ОСОБА_4 повістки в судове засідання на 25 червня 2015 року чи ознайомлення зі змістом повістки іншим шляхом, підстави для здійснення приводу відповідно до ст.ст.140-142 КПК України в судовому засіданні не встановлені, у звязку з чим клопотання прокурора про привід обвинуваченого задоволенню не підлягає, рапорт СВ Ніжинського МВ УМВС ОСОБА_5 від 25 травня 2015 року не є доказом належного сповіщення обвинуваченого про явку в судове засідання на 25 травня 2015 року, доказування не може грунтуватись на припущеннях.

Керуючись ст.ст.140-142 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні клопотання прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про привід обвинуваченого-відмовити.

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України на 15-00 год. 29 травня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 199/277/15-к
УХВАЛА
09.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0002051 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровска в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України, запобіжний захід до обвинуваченого у провадженні не обирався.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому засіданні, викликати у судове засідання потерпілого ОСОБА_4 , свідків не викликати.

Потерпілий ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що, кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.122 ч.1 КК України, на 09.02.2015 року о 10 год. 50 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;____________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4 ____________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/9216/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кизил Ординської області, Чилійського району селища Чили, Республіки Казахстан, громадянина України, українця, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст.15 ч.3 -185 ч.1КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року визнаний винним за ст. 15 ч.3 - 185 ч.1 КК України, і йому призначено остаточне покарання у вигляді одного року і дев`яти місяців позбавлення волі.

Від виконавчого обов`язки начальника Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області № 21 ОСОБА_5 надійшло на адресу судді подання, у якому він просить суд виключити з резолютивної частини вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 зарахування відбутого покарання за вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 21 лютого 2013 року, як таке, що суперечить чинному законодавству.

Суд, дослідивши матеріали цієї кримінальної справи, та заслухавши прокурора вважає, що вирок суду повинен бути уточнений, виключивши з резолютивної частини /абзац третій, другий рядок/ вказівку про зарахування у строк відбування ОСОБА_4 покарання час перебування його під вартою за попереднім вироком з 27 серпня 2014 року по 17 грудня 2014 рік.

В силу викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.14 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Уточнити вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року, яким було призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді одного року і дев`яти місяців позбавлення волі, виключивши з резолютивної частини вироку /абзац третій, другий рядок/ вказівку такого змісту:

«та зарахувати у строк відбування ним покарання час перебування його під вартою за попереднім вироком з 27 серпня 2014 року по 17 грудня 2014 року.»

На ухвалу може бути подана апеляція усіма зацікавленими особами до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0182/146/2015
У Х В А Л А
Іменем України
22.05.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

21 травня 2015 року в провадження судді Нікопольського міськрайонного суду надійшло кримінальне провадження стосовно обвинувачуваних ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

Відносно обвинувачуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і останній на теперішній час утримується в СІЗО-3 м.Дніпропетровськ.

Підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню призначено до слухання на 25 травня 205 року о 09.30 год., у зв`язку із чим етапування обвинувачуваного ОСОБА_6 у підготовче судове засідання у такий короткий термін не можливе.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести підготовче судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провести підготовче судове засідання 25 травня 2015 року о 09.30 год. за участю обвинувачуваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в режимі відео конференції в приміщенні СІЗО-3 м.Дніпропетровськ.

Доручити відповідній службовій особі установи вручити пам`ятку про процесуальні права обвинувачуваного, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву СІЗО -3 м. Дніпропетровськ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1