АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/1125/2012 Номер провадження 11/1690/1125/2012Головуючий у 1-й інстанції Миронець Доповідач ап. інст. Маліченко В. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2012 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді Маліченка В.В.

суддів Куліша В.М., Лісіченко Л.М.

з участю прокурора Кашициної О.Є.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали справи з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, з апеляцією засудженого ОСОБА_2, на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2012 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою задоволено подання заступника начальника Карлівського РП Чутівського РП КВІ УДДУПВП в Полтавській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та направлено його для відбування покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 23 червня 2011 року, яким його засуджено до позбавлення волі на 3 роки і 6 місяців.

Обґрунтовуючи постанову, суд послався на те, що засуджений під час іспитового строку, будучи неодноразово попередженим про наслідки невиконання покладених на нього вироком суду обов'язків, не з'явився на встановлену йому реєстрацію, а саме 4, жовтня, 1 листопада, 6 та 20 грудня 2011 року, 3, 17 січня, 7, 21 лютого, 6 березня, 17 липня, 7, 21 серпня та 4 вересня 2012 року.

В своїй апеляційній скарзі засуджений просить скасувати постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2012 року, та в задоволенні подання відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги, посилається на те, що за час знаходження на обліку, він працював охоронником на трамвайному заводі в місті Харкові, тому в жовтні - грудні 2011 року та січні березні 2012 року з'явитися не міг, але приходив пізніше або в інший день. Також у серпні він хворів, але до лікарів не звертався, а в червні він неофіційно працював та виїжджав за межі Карлівки.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений систематично не виконував покладених на нього вироком суду обов'язків, що виразилося у не явці без поважних причин на встановлену йому реєстрацію, а саме 4, жовтня, 1 листопада, 6 та 20 грудня 2011 року, 3, 17 січня, 7, 21 лютого, 6 березня, 17 липня, 7, 21 серпня та 4 вересня 2012 року.

Будучи неодноразово попередженим про наслідки не виконання покладених на нього вироком суду обов'язків, продовжував не з'являтися на встановлену йому реєстрацію, про що правильно зазначено у постанові суду.

Хоча в судовому засіданні засуджений і пояснював, що не зміг з'явитися з поважних причин, але не надав жодного документу, який би свідчив про поважність причин не явки та не заявив клопотання про витребування тих чи інших документів. Крім цього заявляв, що в нього відсутні виправдовуючі документи.

Засуджений також без належного попередження КВІ виїхав на тривалий час за межі місця проживання, чим також, порушив покладений на нього судом обов'язок.

Також в матеріалах справи відсутні будь які докази того, що засуджений попереджав про неможливість явки на реєстрацію.

Отже зазначені в апеляції причини неявки на встановлену реєстрацію не можуть вважатися поважними.

Тому суд першої інстанції виніс законну та обґрунтовану постанову.

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 15 листопада 2012 року - залишити без змін.

СУДДІ:

________________ ________________ ______________

Маліченко В.В. Куліш В.М., Лісіченко Л.М.