01 листопада 2013 р. Справа № 632/3402/13-к провадження № 1-кс/632/161/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

01.11.2013 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді Босняка М.М., при секретарі судового засідання Лазоренко М.О., за участю сторін кримінального провадження: заявника ОСОБА_1, прокурора Заварзи С.П., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000590 від 24.05.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури Харківській області по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000590 від 24.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 384 КК України.

Свою скаргу заявник мотивував тим, що прокурор не надав йому відповіді на його звернення щодо стадії досудового розслідування по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2, а також заявник просить суд зобовязати прокурора розглянути раніше подані клопотання заявника.

В судовому засіданні заявник свою скаргу підтримав, посилався на підстави викладені у скарзі.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував надавши суду ряд документів та посилався на те, що на даний час, після скасування постанови про закриття кримінального провадження від 10.09.2013 року, по вказаному кримінальному провадженню продовжується досудове слідство.

Суд, заслухавши пояснення заявника, вислухавши думку прокурора, вважає, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Зі змісту скарги фактично вбачається нездійснення процесуальних дій прокурором, які він мав здійснити у визначений законом час.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобовязані вчинити у визначений КПК України строк.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що 24.05.2013 року до ЄРДР за № 0000590 було внесено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 384 КК України. Вказане кримінальне провадження розпочато за заявою ОСОБА_1 за фактом надання неправдивих свідчень свідком ОСОБА_3 в ході судового слідства.

02.09.2013 року Первомайський міжрайонний прокурор направив вказане кримінальне провадження за підслідністю до прокуратури Харківської області, а наступного дня, 03.09.2013 року, до Первомайської міжрайонної прокуратури надійшло клопотання заявника ОСОБА_1 про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження.

05.09.2013 року заявнику була надана відповідь на його клопотання та останнього проінформовано про направлення кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

06.09.2013 року кримінальне провадження було повернуто до Первомайської міжрайонної прокуратури у звязку з недоцільністю проведення досудового слідства слідчим відділом прокуратури області.

10.09.2013 року провадження внесене до ЄРДР за № 0000590 від 24.05.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2, за ч. 2 ст. 384 КК України, було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, про що також було проінформовано ОСОБА_1 12.09.2013 року, і останній оскаржив вказану постанову до Первомайського міськрайонного суду.

Проте, постановою Первомайського міжрайонного прокурора від 22.10.2013 року вказану постанову стажиста на посаді слідчого Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 10.09.2013 року про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000590 від 10.09.2013 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 384 ч. 2 КК України, було скасовано, про що також проінформовано заявника.

В той же день, 22.10.2013 року, у звязку із ліквідацією посади старшого слідчого в Первомайській міжрайонній прокуратурі, та відповідно до ч. 5 ст. 216 КПК України, кримінальне провадження було направлено начальнику Першого слідчого відділу при прокуратурі Харківської області для вирішення питання щодо проведення досудового розслідування.

Тобто, з вище викладеного вбачається, що про усі слідчі дії, проведені в рамках кримінального провадження, та прийняті рішення, заявника було повідомлено, що підтверджується наданими суду відповідними копіями документів, і проти чого не заперечував заявник в судовому засіданні.

Також, суд звертає увагу заявника на те, щодо в подальшому можлива бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді останнім клопотань заявника, відповідно до ст. 308 КПК України, може бути оскаржена прокурору вищого рівня, уповноваженому реагувати на зазначені порушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000590 від 24.05.2013 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5