overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/2867/13-к
УХВАЛА

про прийняття подання до свого провадження та

призначення до судового розгляду

09 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Герасименко С.Г. розглянувши матеріали подання за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації Паталах Ф.В. про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться подання №333/2867/13-к за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації Паталах Ф.В. про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом відносно ОСОБА_2.

У звязку з чим суддя вважає за необхідне подання №333/2867/13-к призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 315, 372, 512 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за заявою головного психіатра Департаменту охорони здоровя Запорізької обласної державної адміністрації Паталах Ф.В. в інтересах ОСОБА_2 про продовження примусових заходів медичного характеру у формі госпіталізації у психіатричну лікарню із загальним наглядом прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 16 квітня 2013 року о 15-00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

До судового засідання викликати прокурора, захисника та представника лікарні, явка яких являється обовязковою.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя С.Г.Герасименко
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

справа № 2004/1641/2012

пров. № 1/2004/240/2012

24 жовтня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Кузіної Н.П., за участю секретаря Герасимюк Л.А., прокурора Кривошеї Я.В., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст. 237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, не має.

Керуючись ст.ст. 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути 31.10.2012 року в залі суду о 09-15 годині за участю прокурора і захисту.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписка про невиїзд.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
Дата документу14.06.2011
Дело № 5-97/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17.02.2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г.Запорожья Боровикова А.И., при секретаре Касьяненко А.А., с участием прокурора Скляренко Л.Н. и представителя Коммунарского подразделения Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области ОСОБА_1, в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы по представлению в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
об освобождении от назначенного судом наказания, -
ОСОБА_2 осужден приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от 27.01.2009 года по ч.2 ст.263, ч.1 ст.317 УК Украины к трем годам лишения свободы, и на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком в два года с возложением согласно ст.76 УК Украины обязанностей: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
27.01.2011 года заместитель начальника Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_2 от назначенного ему судом наказания.
Представитель Коммунарского подразделения Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области ОСОБА_1, в судебном заседании, полностью поддержал представление и считал возможным освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания, поскольку истек установленный судом испытательный срок.
Прокурор Скляренко Л.Н., в судебном заседании, также считала необходимым освободить ОСОБА_2 от назначенного судом наказания.
Судья, рассмотрев представление, изучив контрольное дело, заслушав доводы представителя Коммунарского подразделения Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области, а также мнение прокурора, считает представление подлежащим удовлетворению, поскольку в отношении ОСОБА_2 истек установленный испытательный срок по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 27.01.2009 года, и последний выполнил возложенные на него обязанности, а поэтому он подлежит освобождению от назначенного ему наказания.
Руководствуясь ст.ст. 75, 76 и ч.2 ст. 78 УК Украины, а также ст.408-2 УПК Украины, судья
Представление заместителя начальника Жовтневого ГО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области удовлетворить.
Освободить ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбывания наказания по приговору Коммунарского районного суда г.Запорожья от 27.01.2009 года в трех лет лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток со дня его оглашения через Коммунарский районный суд г.Запорожья.
Судья: А.И.Боровикова
1 Справа № 335/5486/13-к 1-кп/335/176/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В. розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

31.05.2013 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України на 13 червня 2013 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України: прокурора, підозрюваного.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов'язковою.

Суддя А.В.Воробйов
Дата документу29.12.2011
дело №1-954/2011
23 декабря 2011 года г. Запорожье
Судья Коммунарского районного суда г. Запорожья Пих Ю.Р., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 поданную в порядке ст. 27 УПК Украины, о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины,
В суд поступила жалоба ОСОБА_1 поданную в порядке ст. 27 УПК Украины, о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины.
Поступившая жалоба не соответствует требованиям ч.1 ст. 251, 223 УПК Украины и подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ч.1 ст. 251 УПК Украины, жалоба потерпевшего должна соответствовать требованиям, которые предусмотрены ст. 223 УПК Украины для обвинительного заключения.
В соответствии со ст. 223 УПК Украины - обвинительное заключение состоит из описательной и резолютивной части. В описательной части указываются: обстоятельства дела; место, время, способ, мотивы и последствия преступления, совершенного обвиняемым, а также доказательства, которые собраны в деле, и сведения о потерпевших; наличие обстоятельств, которые отягчают и смягчают ответственность. В резолютивной части приводятся сведения о личности обвиняемого, кратко излагается суть обвинения с указанием статьи уголовного закона, которая предусматривает данное преступление.
Направленная в суд жалоба по содержанию не соответствует указанным требованиям закона.
ОСОБА_1 просит возбудить в отношении ОСОБА_2 уголовное дело по ст. 125 ч. 1 УК Украины, которая предусматривает уголовную ответственность за умышленное легкое телесное повреждение, при этом сама жалоба, в нарушение требований ст. 223 УПК Украины, не содержит указание о мотивах совершенного преступления, и о направленности умысла, что лишает сделать вывод о наличии либо отсутствии в действиях ОСОБА_2 преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 1 УК Украины.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 251 УПУ Украины жалоба потерпевшего, которая не соответствует требованиям закона, предусмотренным ст. ст. 251 ч. 1, 223 УПК Украины, оставляется без рассмотрения, и подлежит возврату лицу ее подавшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 223, 251 УПК Украины,
Жалобу ОСОБА_1 поданную в порядке ст. 27 УПК Украины, о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 ч. 1 УК Украины, оставить без рассмотрения, и возвратить лицу ее подавшему.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течении семи суток с момента его провозглашения.
Судья Пих Ю.Р.
Дата документу: 11.01.2013
Справа № 335/282/13- к
Номер провадження 1-кс/335/79/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., при секретарі Ровенській В.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, погодженого зі старшим прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення юриста 1 класу ОСОБА_2

11.01.2013 року слідчий СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітан міліції ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання.

Суд вважає за необхідним заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання, задовольнити.

Керуючись ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітана міліції ОСОБА_1 про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для доопрацювання задовольнити.

Повернути слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області капітану міліції ОСОБА_1 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий суддя Ю.В. Геєць
Дело № 4-22/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 января 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Леусенко В.Н., рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Сытенького А.С. и материалы уголовного дела № 15541006, -
Из представления органа досудебного следствия и представленных суду материалов уголовного дела усматривается, что в ходе проведения досудебного следствия, установлено, что 15 декабря 2010 года, примерно в 17 час 00 минут гр. ОСОБА_1, имея умысел, направленный на незаконное хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, находясь в помещении кафе «Водограй», расположенного по адресу г. Запорожье, ул. Луначарского, 15, путем без оплатной передачи, незаконно сбыл гр. ОСОБА_2 бумажный сверток, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 2,133 г., которое, согласно заключения специалиста №4541 от 21.12.2010 года, является особо опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), масса которого составляет, в пересчете на сухое вещество 1,919 г.
Кроме того, 16 декабря 2010 года, примерно в 17 час 40 минут гр. ОСОБА_1, действуя повторно, имея умысел, направленный на незаконное хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства, находясь возле помещения кафе «Водограй», расположенного по адресу г. Запорожье, ул. Луначарского, 15, путем продажи за 600 гривен, незаконно, повторно сбыл гр. ОСОБА_2, которому в законном порядке было разрешено проведение оперативной закупки бумажный сверток, оклеенный скотчем, содержащий вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, массой 42,672 г., которое, согласно заключения специалиста № 4540 от 21.12.2010 года, является особо опасным наркотическим средством КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), масса которого составляет, в пересчете на сухое вещество 40,834 г.
По данному факту СУ ГУМВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1 24.12.2010 года, возбуждено уголовное дело № 15541006 по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины.
В связи с тем, что ОСОБА_1 совершил ряд умышленных преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, что подтверждается показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, а также другими материалами уголовного дела, есть основания полагать, что ОСОБА_1 может хранить указанные наркотические средства, сбытом которых он занимается, по месту своего жительства, а именно по адресу: АДРЕСА_1.
Изучив материалы уголовного дела, принимая во внимание, что орган досудебного следствия ходатайствует о проведении обыска в по месту жительства ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_2, где могут находиться наркотические средства или психотропные вещества, орудия преступления, денежные средства, полученные от незаконного оборота наркотических средств, вещи и ценности, добытые преступным путем, а также иные предметы и документы, имеющие значение для установления истины по уголовному делу, суд считает возможным удовлетворить данное представление, руководствуясь ст.177 УПК Украины, суд, -
Провести обыск в квартире АДРЕСА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Леусенко
Дело № 4-58/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о проведении осмотра жилища
14 января 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Леусенко В.Н., рассмотрев представление начальника Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 и материалы доследственной проверки (ЖРЗПЗ № 301 от 10.01.2011 г.) по факту распространения в глобальной сети Интернет видео файлов порнографического характера с участием малолетних, гр-ном ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживает ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Из представления органа досудебного следствия и представленных суду материалов, согласованных с прокурором района, усматривается, что в УБПСТЛ ГУМВД Украины в Запорожской области из Департамента по борьбе с киберпреступностью и торговлей людьми МВД был получен материал в отношении гр-на ОСОБА_2, проживает по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2, который в глобальной сети Интернет на ресурсе forums.ru» разместил видео файлы с детской порнографией.
В данном материале находятся документы подтверждающие, факт того, что вышеуказанные видео файлы были размещены с компьютера по адресу АДРЕСА_1, где расположен интернет пользователь, зарегистрированный на гр-на ОСОБА_2. Также с данным материалом в УБПСТЛ ГУМВД Украины в Запорожской области поступили два CD-диска, на которые записаны вышеуказанные видео файлы.
10.01.2011 года в Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области был зарегистрирован рапорт сотрудников УБПСТЛ ГУМВД Украины в Запорожской области о том, что ими проводиться проверка по вышеуказанному факту.
В ходе проведения проверки было установлено, что по данному адресу АДРЕСА_1 проживает гр-н ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, который управляет автомобилем «Митсубиси Лансер»красного цвета государственный номер НОМЕР_1. При выезде на данный адрес вышеуказанный автомобиль находился во дворе дома.
Согласно справки с КП ПРЭЖО № 13 в квартире по вышеуказанному адресу проживает только один гражданин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Вышеуказанные два CD-диска были направлены НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Запорожской области для проведения исследования.
Согласно заключения специалиста № 3 от 12.01.2011 года на CD-диске Bundeskriminalamt SO12-304 VG2010-000716764 c маркировкой minj19z8011546 b1 содержится видеопродукция с информацией порнографического характера.
Принимая во внимание, что орган досудебного следствия просить разрешить провести осмотр жилого помещения, по месту жительства гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, по адресу АДРЕСА_2 для изобличения преступной деятельности и выявления следов преступления и вещественных доказательств (системные блоки, носители содержащие порнографическую продукцию и и т.п.), выяснения обстоятельств преступления, руководствуясь ст. 190 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Провести осмотр жилого помещения по адресу АДРЕСА_3.
Проведение осмотра поручить сотрудникам УБПСТЛ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья: В.Н. Леусенко
Дело № 4-240/2011 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
04 февраля 2011 года г. Запорожье
Судья Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья Рыбалко Н.И., рассмотрев представление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Строева И.В. о проведении обыска по уголовному делу № 191002, -
Следователь СУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_20 указывает, что у досудебного следствия имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_18, находятся вещи, а также предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, просит представление удовлетворить.
Изучив материалы представления следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Строева И.В. о проведении обыска по уголовному делу № 191002, принимая во внимание, что у досудебного следствия имеются достаточные основания полагать, что по месту жительства ОСОБА_18, находятся вещи, а также предметы и документы, имеющие значение для установления истины по делу, суд считает возможным удовлетворить данное представление.
При вышеизложенном, руководствуясь ст. 177 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СУ ГУМВД Украины в Запорожской области Строева И.В. о проведении обыска по уголовному делу № 191002, удовлетворить.
Провести обыск в жилище или ином владении ОСОБА_18, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, с целью обнаружения и изъятия вещей, а также предметов и документов, имеющих значение для установления истины по делу.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Запорожья Н.И. Рыбалко
Справа № 1-п-81/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року м. Запоріжжя.

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Прокопчук Т.С., при секретарі Якимовій О.С., з участю прокурора Тітової А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні постанову слідчого Орджонікідзевського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про закриття провадження по кримінальній справі №20179502, порушеної за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 за ст.186 ч.2 КК України,

УСТАНОВИВ:

Орджонікідзевський РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про закриття провадження по кримінальній №20179502, порушеній 18.12.1995 року за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 на суму 24 000 000 крб. за ст.141ч.2 КК України (ст.186 ч.2 КК України в редакції закону 2001 року) у звязку з закінченням строків давності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає подання підлягаючим задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.11-1 ч.3 КПК України підлягають закриттю кримінальні справи, якщо в ході дізнання протягом терміну давності притягнення до кримінальної відповідальності не встановлено особу, яка вчинила злочин.

Оскільки за ст.49 КК України строк давності за такий злочин встановлений 10 років, особу, яка вчинила злочин, не встановлено, термін притягнення до кримінальної відповідальності скінчився, провадження по справі за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 на суму 24 000 000 крб. за ст. 186 ч.2 КК України підлягає закриттю.

Керуючись ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі №20179502 за фактом відкритого викрадення майна ОСОБА_1 на суму 24 000 000 крб. за ст. 186 ч.2 КК України.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду на протязі 7 діб.

Суддя Т.С.Прокопчук
П О С Т А Н О В А

м. Володимир-Волинський 11 жовтня 2012року

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі під головуванням судді Артиш Я.Д. при секретарі Гнатюк О.В., за участю прокурора Сидоренко П.С., потерпілої ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2, представника цивільного позивача ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судові засідання 3 жовтня 2012 року на 9 год. 30 хв. та 11 жовтня 2012 року на 9 год. 30 хв. без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_6, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про необхідність застосування приводу до свідка через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 9 год. 30 хв. 1 листопада 2012 року, яке відбудеться в приміщенні Володимир-Волинського міського суду за адресою: вул.Сагайдачного, 24, м. Володимир-Волинський Волинської області.

Копію постанови направити начальнику Володимир-Волинського МВ (з обслуговування міста та району) УМВС України у Волинській області - для виконання.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Володимир-Волинського

міського суду ОСОБА_7
Справа № 154/405/13-к Провадження №11-кп/773/36/13 Головуючий у 1 інстанції:Пікула Н.В.
Категорія:ч.3 ст.185 КК України Доповідач: Польовий М. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2013 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Польовий М. І., перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.02.2013 року щодо ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 18.02.2013 року щодо ОСОБА_2,

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обовязки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 05 квітня 2013 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя