overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-22/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20
квітня 2007 року
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької
області

в
складі: головуючого - судді Завадської
О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю прокурора Стефанського С.М.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинові
Хмельницької області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кунгур Російської
Федерації, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою,
одруженого, непрацюючого, проживаючого: м. Старо Костянтинів АДРЕСА_1,
несудимого, у скоєні злочину, передбаченого
ст. 164 ч. 1 КК України,

встановив:

Відповідно до рішення Старокостянтинівського районного суду від 01.10.2002
року підсудний ОСОБА_3. зобов'язаний сплачувати аліменти на користь потерпілої
ОСОБА_4. на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4
частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 2 листопада 2002 року до її
повноліття, але не менше 1/2 частини
неоподаткованого мінімуму доходів громадян.

З листопада 2002 року підсудний ОСОБА_3. злісно ухилявся від сплати
аліментів на утримання своєї неповнолітньої дочки. За цей час він
працевлаштувався, не повідомляючи про це органи державної виконавчої служби, не
подав за місцем роботи заяву про необхідність стягнення з його заробітної плати
аліментів, внаслідок чого утворилась заборгованість по несплаті аліментів в
розмірі 6093,92 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. вину не визнав і пояснив, що не
сплачував і не збирається сплачувати аліменти на утримання неповнолітньої дочки
ОСОБА_5 через те, що не визнає себе зобов'язаним їх сплачувати.

Потерпіла ОСОБА_4., свідки ОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_7. суду
пояснили, що підсудний ОСОБА_3. на утримання дитини коштів не надавав.

Аналізуючи дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 в злісному ухиленні від сплати аліментів на
утримання дитини доведена і тому його дії за ст. 164 ч. 1 КК України
кваліфіковані вірно.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_3., суд врахував характер і ступінь
тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного ОСОБА_3, зокрема те, що
притягується до кримінальної відповідальності вперше, позитивно характеризується
по місцю проживання.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують його покарання судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і рахує
за можливе звільнити його від покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК
України.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винними за ст. 164 ч. 1 КК України і обрати йому покарання
у виді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від покарання з встановленням
іспитового строку 1 рік.

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом 15
діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.
Машівський районний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

І М
Е Н Е М У
К Р А
Ї Н И

16 квітня 2008
року Машівській районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого судді Дроботенка Ю.Б.

при секретарі Шамайда В.М.

з участю прокурора Петухова В.А.

представника адміністрації Пальохи М.М..

розглянули у
виїзному судовому засіданні с. К.
Суходілка спільне подання адміністрації
Машівської виправної колонії № 9 та
спостережної комісії при Машівській районній державній адміністрації про умовно-дострокове
звільнення засудженого

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Ковалі
Чорнухинського району Полтавської області та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше судимого
14.11.1997 р. Лубенським міськсудом
за ст.ст.220 ч.3, 46-1 КК України до 1 року позбавлення волі з
відстрочкою виконання вироку строком на 1 рік.

В С Т А Н О В И
В :

ОСОБА_1 засуджений 13.10.2005 року
Лубенським міськрайонним судом
Полтавської області за ст. ст. 121 ч.2, 69 КК України до 4 років
позбавлення волі .

Рішенням
регіональної комісії у Полтавській області від
29.11.2006 року переведений до колонії мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання .

Початок строку покарання 06 липня
2005 року.

Станом на 17 березня 2008 року відбув строк покарання 2 роки 8 місяців 11 днів
позбавлення волі.

За час відбування міри покарання в місцях
позбавлення волі допустив одне порушення режиму утримання, за що накладене
стягнення. Після бесід виховного характеру поведінку свою змінив. Порушень
режиму утримання більше не допускав.

За сумлінну
поведінку та ставлення до праці раніше накладене стягнення знято, має заохочення.

Засуджений
ОСОБА_1 відбув більше 2/3 строку покарання, довів своє виправлення.

В судовому
засіданні прокурор та представник адміністрації підтримує подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від покарання .

Засуджений
ОСОБА_1 просить суд звільнити його умовно-достроково від покарання.

Керуючись ст.81
КК України, ст. 407 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік
2 місяці 20 днів позбавлення волі .

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 діб з дня
її проголошення.

Головуючий:

Копія вірна :

Головуючий суддя
місцевого

Машівського
районного суду Дроботенко Ю.Б.
Справа № 5-129/07
ПОСТАНОВА

13 квітня
2 007 року

Рівненський
міський суд Рівненської області

в особі судді
Долі В.А.

при секретарі
Слакві-Марчук Н.В.,

з участю
прокурора Боровика А.В.

представника КВІ
Яремчука В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
подання Рівненського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Департаменту в Рівненській області про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Боратин,
Радивилівського району, Рівненської області, українця, громадянина України,
непрацюючого, проживаючого в місті Рівне, по АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду від 2 9 березня 2005 року ОСОБА_1. був засуджений
за ч.2 ст. 15, ч. З ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Рівненський
міськрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з
поданням, в якому просить звільнити ОСОБА_1. від покарання призначеного вироком
Рівненського міського суду від 29 березня 2005 року в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Представник Рівненського КВІ пояснив, що під час перебування на обліку ОСОБА_1. до
адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не
притягувався, скарг та зауважень в його адресу не надходило.

Прокурор в ході
судового розгляду подання підтримав.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, пояснення
засудженого, які підтримали згадане подання, суд прийшов до висновку, що
подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч. 1 КК
України, ст.408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Рівненського міського
суду від 29 березня 2005 року в зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області
через Рівненський міський суд протягом семи діб.
Справа № 1-П-34/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28
березня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Адамова І.М.

при секретарі Писаренко С.І.

з участю прокурора Дитиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у залі суду,
в місті Ізюм Харківської області, кримінальну справу за фактом крадіжки мотоцикла, який належав гр.
ОСОБА_1, порушену за ознаками ч.1 ст.289 КК України , -

в с т а н о в и в :

В ніч на 17 серпня 1992 року,
невстановленою особо, з гаража по АДРЕСА_1, було тайно викрадено мотоцикл
«ІЖ-6.114» д/н НОМЕР_1, який належав гр. ОСОБА_1 спричинив потерпілому
матеріальні збитки.

19 березня 2008 року до
суду надійшла вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 24.01.2008
року для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Потерпілий у судове
засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним
чином. Причина неявки суду не відома.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим
закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10
років в разі вчинення тяжкого злочину .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин 17 серпня
1992 року, який
є згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином , та
з дня його скоєння пройшло більше ніж 15 років, а тому суд находить
необхідним закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Керуючись
ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2; 248; 273 КПК Украины,
ст. 49 КК України, суд-

п
о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом
крадіжки мотоцикла «ІЖ-6.114» д/н НОМЕР_1, який належав гр. ОСОБА_1
порушену за ознаками ч.1 ст.289 КК України - закрити у зв”язку з закінченням
строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб
після її винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
№ 5-160/2008г.
М У К Р А И Н Ы
Первомайский горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего -
судьи Саланевич Ф.В.,
при секретаре - Венгер В.Н.,
с участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Первомайской исправительной колонии Харьковской области №
117 представление об условно-досрочном освобождении от
в отношении осужденного
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, -
ОСОБА_1 осужден 08.12.2006
года Краснолуцким городским судом Луганской области по ст.ст. 309 ч.2, 71УК Украины к 02 годам 02
мес. лишения свободы.
срока наказания - 12.02.2007 года, конец срока - 12.04.2009 года.
отбывает наказание в Первомайской
исправительной колонии № 117 Харьковской области с 24.03.2006 года.
время, отбыл установленную законом 1/2 часть
назначенного наказания. Осужденный характеризуется положительно, к порученному
участку работы относится добросовестно, взысканий не имеет, поощрялся
администрацией учреждения.
осознал тяжесть совершенного преступления, в содеянном раскаивается. Суд
находит, что осужденный доказал свое исправление и перевоспитание добросовестным
отношением к труду и примерным поведением.
Выслушав представителя администрации, объяснения осужденного, мнение прокурора, который поддерживает представление, изучив материалы дела, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, -
Представление администрации
Первомайской исправительной колонии № 117
Харьковской области и наблюдательной комиссии при исполкоме Первомайского городского совета Харьковской
области удовлетворить.
ОСОБА_1 условно-досрочно освободить
от наказания по приговору от 08.12.2006
года Краснолуцкого городского суда Луганской области на срок 11 мес. 27
На постановление может быть подана апелляция в
7-и суточный срок с момента его провозглашения через Первомавйский горрайонній суд.
Судья
Справа № 1-34/08
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ КРИМІНАЛЬНОЇ
СПРАВИ

15 травня 2008 р.
Суддя Локачинського районного суду Корнелюк В.С.,

за участю:
секретаря- Гупалик А.С.,

прокурора - Артисюка В.В.,

потерпілої - ОСОБА_2.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст. 185 ч.1, 185 ч.2
КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна
Локачинському районному суду. Підстав для зупинення або закриття справи немає.
Міра запобіжного заходу обрана правильно. Обвинувальний висновок складений
правильно. Порушень норм Кримінально-процесуального кодексу не виявлено.

Керуючись ст.ст.244 п.1, 245 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 годину 23
травня 2008 року.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих,
свідків. Про час і місце судового розгляду справи повідомити прокурора району.

Суддя підпис

Оригіналу відповідає

Суддя Локачинського районного суду
В.С.Корнелюк
№ 5 -237 08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
квітня 2008 року Балаклійський районний суд Харківської
області

у складі: судді Гуцал Л.В.

при секретарі Матюшенко І.А.

за участю прокурора Струкова Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.Кіровоград,
українця, громадянина України, не одруженого,
який мешкає АДРЕСА_1, про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 03 березня 2007 року
гр.ОСОБА_1 був визнаний винним у
скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, с застосуванням ст.69 КК
України та призначено покарання у вигляді двох
років позбавлення волі.

В силу
ст.ст. 75, 104 КК України гр.ОСОБА_1 був звільнений від відбуття покарання з
однорічним іспитовим строком.

Відповідно
до ст.76 КК України на гр.ОСОБА_1 були
покладені обов`язки не виїжджати за межі України на постійне мешкання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця мешкання, місця навчання,
періодично з`являтися до цих органів для реєстрації.

В поданні
ставиться питання про зняття з обліку по закінченню іспитового строку та звільнення
гр.ОСОБА_1 від покарання, так як
він за час відбуття покарання - в період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових
злочинів не скоював.

В
судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району старший інспектор КВІ Балаклійського району
майор внутрішньої служби Галушко І.І. подання підтримав.

Гр.
ОСОБА_1 в судовому засіданні просить суд
задовольнити подання, оскільки фактів порушення відбування покарання не
допускав.

Вивчивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає
задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, пояснення
засудженого, суд вважає можливим задовольнити подання та звільнити гр.
ОСОБА_1 від покарання. виходячи з наступного:

- засуджений в період іспитового строку, за місцем
мешкання та навчання характеризується з задовільної сторони, нових злочинів не
скоював, алкогольними напоями не зловживає, громадського порядку не порушує, до
адміністративної відповідальності не піддавався, покладені на нього обов`язки
виконав.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України,
суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання
КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні
ОСОБА_1 задовольнити.

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду
Харківської області від 03 березня 2007 року.

Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-87/05
П О С Т А Н О В А

17.04.2008
смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області
в особі :

головуючого судді - Вотьканича В.А.,

при секретарі с/з Буцко С.В.,

за участю прокурора Хрипака М.С.,

засудженої ОСОБА_1

інспектора КВ І ДДУПВП - Гартингера С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
подання інспектора КВІ ДДУПВП у Воловецькому районі про звільнення від
покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки і жителькиАДРЕСА_1, засудженої Воловецьким
районним судом 26.09.2006 р. за ч.2 ст.191, ч.1 ст.366, ст.15 ч.1 ст.369 КК
України на два роки і шість місяців обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з проведенням виборів стоком на два роки, на
підставі ст.75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням
на іспитовий строк тривалістю один рік і шість місяців,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор КВІ ДДУПВП у Воловецькому районі
звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1 у
зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні інспектор КВІ Гартингер
С.М. підтримав подання і зазначив, що
засуджена ОСОБА_1 протягом іспитового строку виконувала покладені на неї
обв'язки та не вчинила нового злочину, а тому підлягає звільненню від
покарання, призначеного вироком Воловецького районного суду від 26.09.2006 р.
на підставі ч.1 ст.78 КК України.

Прокурор підтримав подання і зробив висновок,
що засуджена підлягає звільненню від покарання.

Заслухавши учасників судового розгляду,
вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання ґрунтується на
законі і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після
закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього
обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому
покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78
КК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, засуджену вироком
Воловецького районного суду Закарпатської області від 26.09.2006 р. за ч.2
ст.191, ч.1 ст.366, ст.15 ч.1 ст.369 КК України на два роки і шість місяців
обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з проведенням
виборів стоком на два роки, на підставі ст.75 КК України звільненої від
відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк тривалістю один рік і
шість місяців, від покарання призначеного судом у зв'язку із закінченням іспитового
строку.

Постанова є остаточною.

Головуючий суддя :
В.А. Вотьканич
А Н О В Л Е Н И Е №
Первомайский городской суд Луганской области
в составе: председательствующего
судьи Мазки Н. Б.
с участием прокурора Зубова И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Первомайске представление уголовно- исполнительной инспекции г.Первомайска об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, суд
Первомайского городского суда Луганской
области от 11 апреля 2006 г. ОСОБА_1 признан
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и осужден к двум годам лишения
свободы, с применением требований ст. ст.75, 76 ч. 1 п. п. 2, 4 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного
наказания, с испытательным сроком два года,
с обязанностью не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -
исполнительной систем; периодически являться для регистрации в органы уголовно
- исполнительной системы.
Уголовно-исполнительная инспекция г. Первомайска обратилась в
суд с представлением об освобождении
осужденного от наказания в связи с окончанием
испытательного срока.
В судебном
заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал
представление. Осужденный также просит освободить его от назначенного
Выслушав мнение прокурора, исследовав
обстоятельства дела, суд признает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В период испытательного срока осужденный
к административной и уголовной ответственности не привлекался,
по месту жительства характеризуется
положительно, работает, где также характеризуется положительно. В связи с
истечением испытательного срока осужденный может быть освобожден от наказания назначенного приговором суда.
требованиями ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд
Осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 по приговору Первомайского городского суда Луганской
области от 11 апреля 2006 г. по ч. 1 ст.
122 УК Украины к двум году лишения
свободы, с применением требований ст. ст.75, 76 ч. 1 п. п. 2, 4 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного
наказания, с испытательным сроком два года,
с обязанностью не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно -
исполнительной систем; периодически являться для регистрации в органы уголовно
- исполнительной системы - от назначенного наказания освободить.
может быть подана апелляция в срок семь
суток с момента его провозглашения.
Судья
Справа №
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2008
року м.Лохвиця

Суддя
Лохвицького районного суду Полтавської області Хоменко О.А. з участю

прокурора Жага Е.Г. розглянувши матеріали про
притягнення ОСОБА_1до кримінальної
відповідальності за діяння, передбачене ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Лохвицькому районному суду
Полтавської області. Підстав для закриття або зупинення справи немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до КПК України. Підстав для зміни,
скасування запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження
досудового слідства вимоги КПК України дотримано. Підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Немає
підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка
передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин та для пред'явлення йому
обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись
ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити
справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 17 квітня 2008 р. в приміщенні
Лохвицького районного суду Полтавської області, з участю прокурора.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова
судді оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Суддя:
О.А.Хоменко
Дело №1П-182/2007 год
горрайонный суд Харьковской области
в составе: председательствующего:
судьи - Скороделовой В.В.
при секретаре Бутковой В.М. с участием прокурора Умаева Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Купянске уголовное дело №8592148, возбужденное по признакам
преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2
УК Украины с постановлением о направлении уголовного дела в суд для решения
вопроса о прекращении в связи с истечением сроков давности, -
15 февраля 1992 года, около 21-20 часов лицо находясь по АДРЕСА_1 в
районе СПТУ-34, подойдя сзади к ОСОБА_1., открыто похитило у нее с головы шапку
«боярка» из меха норки, с похищенным с места совершения преступления скрылось,
причинив потерпевшей материальный ущерб на сумму 250 рублей.
По данному факту 26 февраля 1992 года было возбуждено уголовное дело №8592148,
преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2
Суд, исследовав материалы
уголовного дела, выяснив мнение прокурора, полагавшего, что уголовное дело
подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности, считает, что
поскольку до настоящего времени лицо, совершившее преступление не установлено,
а со времени возбуждения уголовного дела прошло более 15 лет и истекли установленные сроки
давности привлечения к уголовной ответственности, данное уголовное дело следует
прекратить в связи с истечением сроков давности.
Руководствуясь ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд -
дело №8592148, возбужденное
по признакам преступления, предусмотренного ст. 141 ч.2 УК Украины - прекратить в связи с истечением
может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Купянский
горрайонный суд в 7-ми суточный
срок со дня его оглашения.