Справа № 383/1954/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000852, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючого АДРЕСА_1 , маючого повну загальну середню освіту, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акту, зміненого прокурором в порядку ст. 338 КПК України, 28 січня 2015 року, ОСОБА_4 обвинувачується у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, тобто у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України за наступних обставин.

Восени 2012 року було укладено трьохсторонні договори між головою правління громадської організації захисту сільгоспвиробників Бобринецького району ОСОБА_7 (сторона 1), ФОП ОСОБА_8 (сторона 2) та головним лікарем Бобринецької ЦРЛ ОСОБА_9 (сторона 3). Предметом договору є постачання будівельних матеріалів стороною 2, сторона 1 здійснює оплату за поставлені матеріали, а в свою чергу сторона 3 приймає будівельні матеріали. Загальна сума договору складає 183 779 грн. Також восени 2012 року було укладено трьохсторонні договори між головою правління громадської організації захисту сільгоспвиробників Бобринецького району ОСОБА_7 (сторона 1), ФОП ОСОБА_4 (сторона 2) та головним лікарем Бобринецької ЦРЛ ОСОБА_10 (сторона 3). Предметом договору є проведення ремонтних робіт стороною 2, сторона 1 здійснює оплату за виконані роботи, а в свою чергу сторона 3 приймає повноту виконаних робіт. Загальна сума договору складає 150 644 грн. Дані господарські операції підтверджують рахунки фактури, платіжні доручення, накладні та акти виконаних робіт. Фінансово-господарську діяльність ФОП ОСОБА_8 вів громадянин ОСОБА_4 згідно доручення ОСОБА_8 .

Також згідно кошторису видатків на 2013 рік по КВКВ 080101 Лікарня КЕКВ 2240 Оплата послуг (крім комунальних) затверджено видатки на проведення поточного ремонту приміщень лікарні на суму 29961, 00 грн. Надійшло асигнування 29961, 00 грн., касові та фактичні видатки відповідають отриманому асигнуванню. Відповідно до чого було укладено договір від 20.03.2013 року № 6 між ФОП ОСОБА_4 (виконавець) та ІНФОРМАЦІЯ_2 (Замовник), в особі головного лікаря ОСОБА_9 . Предметом договору є надання послуг з ремонту приміщень ранньої діагностики, коридору, сходової клітини, санвузлу. Загальна вартість договору складає 29961, 00 грн. Виконання робіт підтверджується актом приймання виконаних будівельних робіт за березень 2013 року (форма КБ-2в) на загальну суму 29961, 00 грн. (в т.ч. ПДВ-4993, 00 грн.), який затверджено та скріплено печатками Бобринецької ЦРЛ та ФОП ОСОБА_4 .

Згідно з умовами договору № 6 підставою для оплати виконаних робіт є акт викнаних робіт, за результатами якого здійснюється перерахування коштів виконавцю будівельних робіт, до якого було включено суму податку на додану вартість в розмірі 20% в той час як до розрахунку необхідно було включити суму єдиного податку в розмірі 5%. В результаті чого, на рахунок ОСОБА_4 № НОМЕР_1 05.04.2013 року за поточний ремонт приміщень Бобринецької ЦРЛ згідно договору № 6 від 20.03.2013 року, було зараховано 29961 грн., що підтверджується відомостями по вказаному рахунку.

Виконавча документація, а саме акт приймання виконаних будівельних робіт до якого безпідставно включено завищений податок на додану вартість платником якого ОСОБА_4 не являється, підписувалася та затверджувалася замовником робіт Бобринецькою ЦРЛ та виконавцем ФОП ОСОБА_4 .

В ході проведення зустрічної перевірки встановлено, що ФОП ОСОБА_4 є платником єдиного податку третьої групи та знаходиться на спрощеній системі оподаткування. Ставка єдиного податку складає 5% від отриманого доходу. ФОП ОСОБА_4 не є платником податку на додану вартість. Відповідно до акту приймання виконаних будівельних робіт за березень 2013 року (форми КБ-2в) до вартості виконаних робіт включено податок на додану вартість в сумі 4993, 00 грн.

У акті Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції від 19.09.2013 року за № 05-10/80 ревізія фінансово-господарської діяльності Бобринецької центральної районної лікарні за 2011,2012 та січень-червень 2013 року зазначено, що порушення допущенні з вини ФОП ОСОБА_4 , яким було завищено вартість виконаних робіт, відповідне порушення призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 3744, 60 грн. (4993, 00 1248, 40).

В ході ревізії проведено контрольний обмір виконання робіт поточного ремонту діагностичного відділення та сходової клітини, проведених, як за рахунок благодійних так і за рахунок бюджетних коштів.

Відповідно до акту контрольного обміру на виконання робіт по проведенню поточного ремонгу об`єкта «Ремонт діагностичного відділення та сходової клітини Бобринецької ЦРЛ» виконаних ФОП ОСОБА_4 від 12.09.2013 року встановлено, що при перевірці достовірності складання актів виконаних робіт підрядною ганізацією ФОП ОСОБА_4 здійснено завищення обсягів робіт та витрат матеріалів благо дійні кошти на суму 8750 грн. та безпідставно нараховано суму податку на додану вартість в розмірі 20 %, в той час як до розрахунку необхідно було включити суму єдиного податку в розмірі 5 %, що призвело до завищення розміру виконаних робіт на суму 3744.60 грн.

Так, згідно висновку судової будівельно технічної експертизи № 499,500 від 26.06.2014 року проведеної Кіровоградським відділенням Одеського науково дослідного інституту експертиз, на вирішення якої було поставлено питання щодо відповідності переліку та об`ємів виконаних робіт у виконавчій документації та наявності факту завиищення виконаних робіт у виконавчій документації встановлено, що виконані роботи в виконавчій документації не в повній мірі відповідають фактично виконаним ботам. В виконавчій документації має місце завищення об`ємів виконаних робіт, що призвело до завищення вартості робіт на суму 8638 грн.

В результаті цього ОСОБА_4 незаконним шляхом заволодів ввіреним майном, а є коштами на загальну суму 12382,60 грн., що призвело до завдання збитків громадській організації «Бобринецька районна рада сільгоспвиробників» на вищезазначену суму.

13 травня 2015 року до суду від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому просить звільнити його від кримінальної відповідальності в зв`язку зі зміною обстановки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав своє клопотання та надав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, та закриття справи внаслідок зміни обстановки. .

Захисник адвокат ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_6 підтримали клопотання обвинуваченого та не заперечили проти закриття кримінального провадження на підставі ст.48 КК України, внаслідок зміни обстановки, зазначивши, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, скоїв злочин середньої тяжкості, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся, судові витрати відсутні, а тому є підстави звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити провадження у справі. При цьому представник потерпілого ОСОБА_6 зазначив, що майнових та моральних претензій до обвинуваченого не має та вони примирилися.

Обвинувачений ОСОБА_4 дав свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності, та закриття справи внаслідок зміни обстановки. Прокурор не заперечив роти задоволення заявленого клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та про закриття кримінального провадження внаслідок зміни обстановки.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 286 КПК України, суд невідкладно переходить до розгляду вказаного клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки, а кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Порядок звільнення особи від кримінальної відповідальності визначений ст.ст.285-288 КПК України.

Відповідно до ст.48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стаття 288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 , раніше не судимий, вперше скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 191 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, та який відповідно до ст.12 КК України класифікується як злочин середньої тяжкості.

Представник потерпілого не заперечив проти клопотання обвинуваченого та підтвердив, що обвинувачений перестав бути суспільно небезпечним та вони примирилися.

Шкода обвинуваченим ОСОБА_4 , відшкодована потерпілому, що підтверджується квитанцією №13640403 від 13.05.2015р. на суму 8638 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчинені злочину та щиро розкаявся, він не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та надав свою згоду на закриття справи з цієї підстави, він позитивно характеризується за місцем проживання ( а.п.41, т.1), є працюючим фізичною особою-підприємцем, одружений, має на утриманні та виховує неповнолітнього сина ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Судом також встановлено, що під час судового розгляду справи обвинувачений відшкодував Бобринецькій ЦРЛ зайво отриманий податок на додану вартість в сумі 3744,60 грн., що підтверджується квитанцією №13 від 09.12.2013р.( а.с.224 т.3).

Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Вказані вищевикладені обставини дають суду підстави дійти висновку, що особа обвинуваченого ОСОБА_4 на час кримінального провадження перестала бути суспільно небезпечною.
У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України на підставі ст. 48 КК України, а кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1) ч. 2 ст. 284, 285, 286, 288, ст. ст. 369-372, главою 38 КПК України, ст. 48 КК України, суд,

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000852 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Кіровоградської області через Бобринецький районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1