Справа № 484/2415/15-к
Провадження № 1-кп/484/197/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2015р.

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Тернувате Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта середня, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України;

ОСОБА_8 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Первомайськ Миколаївської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта 9 класів, учня 10 класу Первомайської вечірньої школи, проживаючого та зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. ст. 15ч.2, 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2015 року близько 23.30 годин обвинувачені перебуваючи в приміщенні автовокзалу по вул.. Радянській, 8 м. Первомайськ Миколаївської області побачили на підвіконні біля каси скриньку благодійсного фонду «Світло» для допомоги постраждалим в зоні АТО, в якій знаходились гроші в сумі 331,81 грн. В цей час у ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виник спільний корисливий умисел на таємне викрадення вказаних грошей. Переконавшись що за їхніми діями ніхто не спостерігає, реалізуючи злочинний умисел, за пропередньою змовою обвинувачені підійшли до вищевказаного підвіконня коло каси, при цьому ОСОБА_8 стояв неподалік, для подальшого попередження ОСОБА_7 в разі небезпеки, а останній вхопив скриньку з грошима та обидва почали тікати на вихід з автовокзалу. Під час ривку, дно скриньки, яке було прикручено до підвіконня, залишилось на місці, а верхню частину обвинувачені викрали в результаті чого гроши випали на підлогу, чим не дали змогу довести злочин до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинувачених.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Викладене цілком підтверджено в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_7 та ОСОБА_8 які визнав свою вину повністю, підтвердили те, що дійсно, вони намагалися таємно викрасти гроші за умов та обставин, викладених вище, у скоєному щиро каються.

Крім визнання вини обвинуваченими, їх винуватість підтверджується наступними доказами.

Протоколом огляду місця події від 30.04.2015 року із якого видно, що в приміщенні автовокзалу по АДРЕСА_2 було виявлено розломану скриньку для пожертвувань та на підлозі зібрані гроші загальною вартістю 331,85 грн.

Показання ОСОБА_7 та ОСОБА_8 об`єктивно співпадають з наведеними доказами, узгоджуються з ними, а тому суд знаходить їх достовірними.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, раніше не судимого, що характеризується позитивно, враховує як пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, обтяжуючих покарання обставин не знаходить і вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374, 392-396 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 15ч.2, 185 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75,104 КК України ОСОБА_8 від призначеного покарання звільнити з іспитовим строком на 1 (один) рік

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти її про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: