УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу засудженої

ОСОБА_1 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2015 року,

встановила:

Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 грудня 2014 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, проживаючу по

АДРЕСА_1 у тому ж місті, раніше неодноразово судиму - останнього разу за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 жовтня 2009 року

за сукупністю злочинів передбачених ч. 2 ст. 185,

ч. 3 ст. 185 КК із застосування ст. 71 цього Кодексу до покарання у виді позбавлення воді на строк 3 років 1 місяць. Звільнену по відбуттю строку покарання.

засуджено до покарання у виді позбавлення волі: за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 1 рік; за ч. 2 ст. 307 КК - на строк 9 років із конфіскацією майна, яке є її власністю.

На підставі ст. 70 КК за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців із конфіскацією майна, яке є її власністю.

Вирішено питання про стягнення судових витрат і про долю речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від

10 березня 2015 року вирок місцевого суду, щодо ОСОБА_1 змінено. Постановлено, аркуш паперу, на якому міститься напис «ОСОБА_1 телефон Samsung JTE 1200 IMEI НОМЕР_1» - залишити в матеріалах кримінального провадження. В решті вирок місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_1 посилаючись на неповноту судового розгляду та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок місцевого суду скасувати, а кримінальне провадження направити на новий розгляд.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Слід зазначити, що неповнота судового розгляду (чим обґрунтовується касаційна скарга засудженої) відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК не підлягають перегляду в касаційному порядку, оскільки самі по собі є підставами для скасування чи зміни відповідних судових рішень в апеляційному порядку згідно зі ст. 409 КПК.

Відповідно до ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведених положень процесуального закону засуджена не дотрималась, та не вказала підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження за її та прокурора апеляційними скаргами з огляду на положення статей 412 - 413 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 КПК щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Слід зазначити й про те, що відповідно до ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Однак усупереч цим вимогам кримінального процесуального закону та п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 (копії мають бути прошиті, пронумеровані та скріплені гербовою печаткою суду) засуджена ОСОБА_1 до скарги не долучила завірену належним чином копію вироку місцевого суду.

Тому на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржниками допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_1 залишити без руху і встановити їй строк для усунення недоліків - п'ятнадцять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5