overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою в якій просить: зобов`язати прокурора Херсонської області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення за ст. 366 Кримінального кодексу України співробітником УМВС України в Херсонській області Черновою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. ст. 304, 336 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 14.30 годин 25 грудня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 414.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Прокурору надати до суду матеріали по заяві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 4-425/11
ПОСТАНОВА

іменем України

30 травня 2011 року

Суддя Комсмольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи №540033-08 за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 191. ч 2. ст.205 КК України,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи №540033-08 за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 191. ч 2. ст.205 КК України, в якій зазначає, що у 2008році прокурором Херсонської області порушено кримінальну справу по факту скоєння невстановленими особами товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Пронто-Юг" ЛТД злочину, передбаченого ч.2 ст.191, ч.5 ст.191КК України.

Скаржник вказує, що звинувачення ґрунтується на перевірці товариства з 29 травня 2007 року по 4 червня 2007 року працівниками Державної податкової інспекції у м. Херсоні, а він з 22 серпня 2006 року перебував на посаді заступника директора товариства, а з 17 вересня 2007 року власником та директором цього підприємства.

Відповідно до ст.236-7КРК України скаргу на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи за фактом вчинення злочину може бути подана до суду особою, інтересів якої стосується порушена кримінальна справа, її захисником, законним представником з достатнім обґрунтуванням порушеного права та законних інтересів відповідної особи.

Скаржник вважає, що оскільки він є посадовою особою підприємства і мав право підпису на документах від імені товариства, то постанова про порушення кримінальної справи стосується його інтересів.

Інших обґрунтувань щодо порушення прав та інтересів скаржника у скарзі не наведено.

Суддя вважає, що скаржник не обґрунтував у скарзі порушення його прав та законних інтересів винесенням оскаржуваної постанови.

Суддя із змісту скарги ОСОБА_1 також не вбачає порушень прав та законних інтересів скаржника.

З урахуванням обставин, викладених у мотивувальній частині постанови, керуючись сь.236-7КПК України, суддя, -

постановила

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження за скаргою на постанову про порушення кримінальної справи №540033-08 по факту скоєння невстановленими особами товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Пронто-Юг" ЛТД за ознаками злочину, передбаченого частиною 5 статті 191. ч 2. ст.205 КК України

Суд розяснює скаржнику, що відмова у відкритті провадження за скаргою не позбавляє його права повторно звернутися до суду.

На постанову протягом семи діб з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного, суду Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-п-362/11
ПОСТАНОВА

іменем України

29 червня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Черниш О.Л.,

при секретарі: Литвиновій Ю.В.

за участю прокурора: Радецької С.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 020819-96 р. у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.1996 року невідомі особи шляхом підбору ключа проникли до центрального складу Херсонрибгосп, звідки скоїли крадіжку ТМЦ, чим спричинили матеріальний збиток.

12.06.1996 року за даним фактом дізнавачем Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції закону 1960 року).

21.11.1996 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

01.06.2011 року досудове слідство по справі поновлено і прийнято до свого провадження.

01.06.2011 року дії невідомої особи були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) на ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову дізнавача, суд зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 020819-96 року, порушену 12.06.1996 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) закрити у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-194/11
ПОСТАНОВА

іменем України

26 липня 2011 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Черниш О.Л.

при секретарі Відоменко К.П.

за участю прокурора Кузнецової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.311, ч.2 ст.315, ч.1 ст.317, н.ч.1,3 ст.321 КК України

встановив

У судовому засіданні підсудний заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки він через скрутне матеріальне становище самостійно не може його запросити.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається у випадках, коли підозрюваний, обвинувачений, підсудний бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших обєктивних причин не може цього зробити.

Керуючись ст.47 КПК України, суд

постановив

Направити постанову в адвокатське обєднання Юридична консультація Комсомольського району м. Херсонадля визначення адвоката для підсудного ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7940/15-к

08.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Херсоні справу за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 21.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0001571, -
В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на вказану вище постанову слідчого, посилаючись на її незаконність та передчасність.

Прокурор заявила клопотання про закриття провадження за скаргою, у зв`язку з тим, що нею самостійно скасовано оскаржувану постанову, та на підтвердження цього надала відповідну постанову від 07.07.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.305 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 21.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0001571.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8159/15-к

10.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90, про вилучення заборонених для зберігання речей та передачі в дохід держави,-
В С Т А Н О В И В:

Відповідно до подання та доданих матеріалів, 24.06.2015 року о 12 год. 50 хв. під час заведення засудженого ОСОБА_2 , до кімнат тривалого побачення та проведенні не повного обшуку молодшим інспектором ВНБ, ОСОБА_3 , у нижній білизні було виявлено та вилучено любільний телефон марки «Fly DS 107D» ІМЕІ: НОМЕР_1 та дві SIM карти «ЛАЙФ, МТС».
В ході проведеної перевірки було встановлено, що мобільний телефон дійсно належить засудженому ОСОБА_2 ..
Заявник просить вилучити зазначений мобільний телефон та передати його в дохід держави.

Так, згідно з додатком 9 до п. 29 «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» затверджених наказом ДДУ ПВП від 25.12.2003 року, мобільні телефони відносяться до переліку предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено.

Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України виявлені та вилучені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, за рішенням слідчого судді можуть бути конфісковані та передані в дохід держави або передані на зберігання до звільнення засудженого.

Нормами Кримінального кодексу України чи кодексу України про адміністративне правопорушення не передбачає покарання в тому числі конфіскацію за даний вид правопорушення, також не передбачена конфіскація цивільно-правовими нормами ЦК України.

Тому у даному випадку суд не вбачає підстав для порушення права власності у виді конфіскації майна та вважає, що може бути застосовано передача даного мобільного телефону на зберігання в установі по виконанню покарань.

Керуючись ст.107 КВК України,-

У Х В А Л И В:

Мобільний телефон марки марки «Fly DS 107D» ІМЕІ: НОМЕР_1 та дві SIM карти «ЛАЙФ, МТС», виявлений та вилучений 24.06.2015 року у засудженого ОСОБА_2 , 1984 року народження, передати на зберігання до північної виправної колонії УДПС України в Херсонській області №90 до звільнення цього засудженого.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/5182/13-к
Провадження №11 кп/791/703/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч.ч.2,3, ст.190 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
17 липня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора по кримінальному провадженню №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора по кримінальному провадженню №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.190 КК України на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 12 червня 2015 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги..
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу у строк до 27 липня 2015 року, направивши їх на адресу апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляцію, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2
справа № 1-171/10
провадження № -
УХВАЛА

04 жовтня 2010 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

з участю прокурора Зубенка С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

підсудний ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

04.10.2010 року потерпілий по даній кримінальній справі ОСОБА_2 в судове засідання без поважних причин не зявився. Про час і місце слухання справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Згідно зі ст. 72 КПК України, потерпілий зобовязаний зявитися за викликом суду і у разі якщо він не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід.

Суд, вислухавши думку прокурора, учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає що, потерпілий ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, перешкоджаючи розгляду справи, а тому його слід доставити в судове засідання примусовим приводом.

Керуючись ст.ст. 72, 290 КПК України, -

УХВАЛИВ :

потерпілого по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

доставити примусовим приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 жовтня 2010 року об 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області.

Виконання даної ухвали покласти на Городищенське РВ УМВС України в Черкаській області.

Суддя ОСОБА_3
справа № 1-177/10
провадження № -
ПОСТАНОВА

17 вересня 2010 рокум. Городище

суддя Городищенського районного суду Черкаської області Черненко В.О.

при секретарі Сидоренко О.С.

з участю прокурора Милаш Г.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань зазначених у ст. 237 КПК України від учасників процесу не надходило. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ( них ) немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на „ 09 „ годин „ 00 „ хвилин „ 05 „ жовтня 2010 року за участю прокурора,

В судове засідання викликати підсудного, свідків перелічених в обвинувальному висновку.

Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2201/15-к
номер провадження 1-кп/695/175/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню відносно:
ОСОБА_5 , розпочате за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до Золотоніського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , розпочате за ст.185 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 09.07.2015 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Під час проведення підготовчого судового засідання по даному кримінальному провадженню прокурором заявлено клопотання про об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням №0000354 відносно ОСОБА_5 , розпочате за ст.185 ч.3 КК України, яке направлено до суду 05.05.2015 року та перебуває в провадженні судді ОСОБА_6 , оскільки дані кримінальні правопорушення вчинені однією особою.
Представник потерпілого ПАТ «Укртелеком» Черкаської філії в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.
Заслухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне задовольнити дане клопотання за такими обставинами.
У відповідності до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
За правилами ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудового розслідування щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
За таких обставин, суд прийшов до безсумнівного висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та передати судді ОСОБА_6 для об`єднання в одне провадження матеріалів кримінального провадження №0000354, відносно ОСОБА_5 , розпочате за ст.185 ч.3 КК України з матеріалами кримінального провадження № 0000128 відносно ОСОБА_5 , розпочате за ст.185 ч.2 КК України, оскільки одна особо, підозрюється (обвинувачується) у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 371-372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про передачу справи для об`єднання в одне кримінальне провадження - задовольнити.
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000128 відносно ОСОБА_5 , розпочатому за ст.185 ч.2 КК України передати судді ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням №0000354 відносно ОСОБА_5 , розпочате за ст.185 ч.3 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1- 79 /11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

29 червня 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Бурлака М.В., при секретарі Шмунь Л.І., з участю прокурора Бебешка М.М. під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

Справа підсудна Монастирищенському районного суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства на стадії попереднього розгляду справи не встановлено.

Підстав для притягнення інших oci6 до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Клопотань під час проведення попереднього розгляду справи учасниками процесу не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд

постановив:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 України призначити до судового розгляду на 05.07.2011 року на 11 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою: м. Монастирище вул. Леніна, 98 Черкаської області.

В судове засідання викликати: обвинуваченого, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора про час i місце розгляду справи.

Mipy запобіжного заходу залишити попередню.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бурлака.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3374/15-к
Провадження № 1-кс/711/1021/15
У Х В А Л А

15 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2015 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000286 від 19.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України , -

в с т а н о в и в:

14.04.2015 року ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2015 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000286 від 19.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 30 березня 2015 року, по матеріалам кримінального провадження № 0000286 від 19.12.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 375 КК України.

Розгляд скарги призначити на 23 квітня 2015 року на 08.45 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 0000286.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3202/15-к
Провадження № 1-кс/711/971/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора по кримінальному провадженню № 000067 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.04.2015 року ОСОБА_2 (в подальшому скаржник) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на дії прокурора по кримінальному провадженню № 000067 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора по кримінальному провадженню № 000067 від 16 лютого 2015 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

Розгляд скарги призначити на 16 квітня 2015 року на 10.40 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Зобов`язати представника прокуратури Черкаської області надати в судове засідання матеріали кримінального провадження № 000067.

Слідчий суддя: ОСОБА_1