Справа № 646/9456/13-к
№ провадження 1-кп/646/421/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Косовій Т.В.,

за участю прокурора: Радченко А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

потерпілих: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника потерпілого: ОСОБА_5,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні питання про продовження
обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, раніше судимого: 04 березня 1997
року Червонозаводським районним
судом м. Харкова за ч. 3 ст. 17, 81, ч. 3 ст. 81,
ч. 4 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції
1960 року) до 4 років позбавлення волі; 26
липня 1999 року Дзержинським районним
судом м. Харкова за ч. 2 ст. 142, ч. 3 ст. 42 КК
України ( в редакції1960 року) до 6 років
позбавлення волі; 02 липня 2007 року
Червонозаводським районним судом м.
Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 3
років позбавлення волі; 22 лютого 2007
року Червонозаводським районним судом
м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч.2 ст. 187 КК
України до 7 років позбавлення волі,
звільненого 20 вересня 2012 року з
Темнівської виправної колонії у
зв'язку із повним відбуттям строку
покарання; строку запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою, у
кримінальному провадженні за фактом
незаконного придбання та зберігання
наркотичних засобів без мети збуту,
таємного викрадення чужого майна
(крадіжка), вчиненого повторно,
придбання та насіння вибухових речовин
без передбаченого законом дозволу,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №№ 0000403,
0003453, 0003935, 0001633,
0002971, 0003550 за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні,
злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова перебуває
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.
15 ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК
України.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 19.05.2014 року запобіжний
захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під
вартою продовжений до 16.07.2014 року.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 16.07.2014 року раніше
обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою продовжено
до 12.09.2014 року включно.

З огляду на викладене, оскільки
запобіжний захід, обраний
обвинуваченому у вигляді тримання під
вартою закінчується 12.09.2014 року виникла
необхідність в розгляді питання про
продовження раніше обраного
запобіжного заходу.

Обвинувачений та потерпілі просили
прийняти рішення на розсуд суду.

Прокурор вважав за необхідне
продовжити обвинуваченому строк
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого,
прокурора, дослідивши матеріали
справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.177 КПК України,
метою застосування запобіжного заходу
є забезпечення виконання підозрюваним,
обвинуваченим покладених на нього
процесуальних обов'язків, а також
запобігання спробам:

1) переховуватися від органів
досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити
будь-яку із речей чи документів, які
мають істотне значення для
встановлення обставин кримінального
правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого,
свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста
у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному
провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне
правопорушення чи продовжити
кримінальне правопорушення, у якому
підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування
запобіжного заходу є наявність
обґрунтованої підозри у вчиненні
особою кримінального правопорушення, а
також наявність ризиків, які дають
достатні підстави слідчому судді, суду
вважати, що підозрюваний,
обвинувачений, засуджений може
здійснити дії, передбачені частиною
першою цієї статті. Слідчий, прокурор
не мають права ініціювати застосування
запобіжного заходу без наявності для
цього підстав, передбачених цим
Кодексом.

Пунктом 5 ч.2 ст.183 КПК України
встановлено, що запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою не може
бути застосований окрім як до раніше
судимої особи, яка підозрюється у
вчиненні злочину, за який законом
передбачено покарання у вигляді
позбавлення волі понад три років.

Як було встановлено, ОСОБА_1
обвинувачується у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.
185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Вироком Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 28.02.2014 року ОСОБА_1
обрано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою до набрання
вироком законної сили.

Ухвалою апеляційного суду Харківської
області від 19.05.2014 року вирок
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 28.02.2014 року скасовано та
продовжено раніше обраний запобіжний
захід ОСОБА_1 у вигляді тримання під
вартою до 16.07.2014 року.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м. Харкова від 16.07.2014 року раніше
обраний ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою продовжено
до 12.09.2014 року включно.

Приймаючи до уваги, те що на теперішній
час ще існують ризики передбачені ст. 177
КПК України та вони не зменшилися, а
саме: враховуючи, що ОСОБА_1
обвинувачується зокрема в тяжкому
злочині, раніше неодноразово судимим
за вчинення корисливих злочинів, що в
свою чергу свідчить про наявність
ризиків того, що обвинувачений може
здійснити дії, передбачені ч. 1 статті 177
КПК України, а саме: вчинити інший
злочин, суд вважає за необхідне
продовжити обвинуваченому ОСОБА_1
строк запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою, оскільки жоден із
більш м'яких запобіжних заходів не
зможе запобігти вищевказаному ризику.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити раніше обраний запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою до
08 листопада 2014 року у відношенні
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з
утриманням його в Харківському
слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали про
тримання ОСОБА_1, під вартою - до 08
листопада 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.О. Чудовський