Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 июня 2012 года Центральный районный суд
г. Николаева в составе
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Добровольской И.А.,
защитника ОСОБА_1 рассмотрев
представление старшого следователя СУ
УМВД Украины в Николаевской области
Петренко Л.В., согласованное с
заместителем прокурора Николаевской
области Ильницким И.В. о избрании меры
пресечения в виде заключения под
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с.
Введенка, Саратского района, Одесской
области, украинки, гражданки Украины,
образование неполное среднее, ранее не
судимой, не работающей, имеющей на
иждивении двух малолетних детей 2007 г/р
и 2011 г/р, зарегистрированной по адресу:
АДРЕСА_1, проживающей по адресу:
подозреваемой в совершения
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Следователь обратилась в суд с
представлением об избрании меры
пресечения в виде заключения под
стражу в отношении ОСОБА_2, поскольку
она подозревается в совершении
преступления, наказание за которое
предусматривает наказание в виде
лишения свободы на срок свыше 5 лет,
характер, обстоятельства и способ
совершения ОСОБА_2 инкриминируемых ей
преступлений, дают основания сделать
вывод о том, что, ОСОБА_2, которая
постоянно проживала на территории
Российской Федерации и по
предварительному сговору с ОСОБА_4
получала молодых девушек из числа
граждан Украины, перемещенных в
Российскую Федерацию с целью
эксплуатации в сфере проституции,
путем угроз вовлекала последних в
занятие проституцией, а затем
обеспечивала предоставление ими
платных сексуальных услуг, имеет на
потерпевших определенное влияние,
владеет информацией об их анкетных
данных, в том числе и о месте их
проживания. В связи с чем ОСОБА_2,
находясь на свободе, может
воспрепятствовать установлению истины
по делу путем склонения потерпевших и
других участников уголовного процесса
к даче заведомо ложных показаний,
Подозреваемая ОСОБА_2 просила не
избирать ей меру пресечения в виде
заключения под стражей, поскольку она
не совершала данного преступления.
Выслушав мнение прокурора,
поддержавшего представление,
защитника, который просил отказать в
удовлетворении представления, изучив
представленные суду материалы и
материалы уголовного дела, суд
приходит к следующему выводу.
Досудебным следствием ОСОБА_2
подозревается в том, что в мае 2011 года
гражданка Российской Федерации ОСОБА_4,
находясь в с. Зеленое Николаевского
района Николаевской области, действуя
по предварительному сговору с
неустановленными лицами, с целью
последующей сексуальной эксплуатации,
путем обмана, осуществили вербовку
ОСОБА_5 на выезд в Российскую Федерацию,
скрыв от последней свои истинные
намерения использовать ее в сфере
оказания платных сексуальных услуг.
В этот же период времени, ОСОБА_5, будучи
введенной в заблуждение относительно
истинных намерений ОСОБА_4 и иных
неустановленных лиц, дала свое
согласие на выезд в Российскую
После чего, используя уязвимое
состояние ОСОБА_5, в начале июня 2011 года
ОСОБА_4, а так же действующая с ней по
предварительному сговору ОСОБА_2,
осуществили перемещение ОСОБА_5 через
государственную границу Украины в пгт.
Монино Московской области Российской
Федерации, где в период времени с июня
2011 года по август 2011 года осуществляли
её эксплуатацию в сфере проституции.
В июне 2011 года в с. Зеленое
Николаевского района Николаевской
области, неустановленное лицо,
действуя по предварительному сговору с
гражданкой Российской Федерации
ОСОБА_4, с целью последующей
сексуальной эксплуатации, путем
обмана, осуществило вербовку ОСОБА_6 на
выезд в Российскую Федерацию, сообщив
ей заведомо ложные сведения о цели
поездки -трудоустройстве реализатором
одежды в г. Москве, скрыв, таким образом,
свои истинные намерения использовать
ее в сфере проституции.
В этот же период времени, ОСОБА_6, будучи
введенной в заблуждение относительно
истинных намерений лица,
осуществившего её вербовку, дала свое
согласие на выезд в Российскую
После чего, неустановленное лицо,
действуя по предварительному сговору с
гражданкой Российской Федерации
ОСОБА_4, используя уязвимое состояние
ОСОБА_6, в июне 2011 года осуществили
перемещение последней через
государственную границу Украины в пгт.
Монино Московской области Российской
Федерации, где ее получили ОСОБА_4 и
ОСОБА_2, которые по предварительному
сговору между собой в период времени с
июня 2011 года по декабрь 2011 года
осуществляли её эксплуатацию в сфере
В сентябре 2011 года в с. Зеленое
Николаевского района Николаевской
области неустановленное лицо, действуя
по предварительному сговору с
гражданкой Российской Федерации
ОСОБА_4, достоверно зная о том, что
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5,
несовершеннолетняя, осуществило её
вербовку на выезд в Российскую
Федерацию с целью последующей
сексуальной эксплуатации.
При этом в ходе вербовки
несовершеннолетней ОСОБА_7
неустановленное лицо использовало
обман, сообщив ей заведомо ложные
сведения о цели поездки в Российскую
Федерацию, под предлогом ухода за
пожилой женщиной из числа их
родственников, скрыв от нее свои
истинные намерения - использовать
ОСОБА_7 в сфере оказания платных
В этот же период времени, ОСОБА_7, будучи
введенной в заблуждение относительно
истинных намерений неустановленного
лица дала свое согласие на выезд в
Российскую Федерацию.
После чего, неустановленное лицо,
действуя по предварительному сговору с
ОСОБА_4, используя уязвимое состояние
ОСОБА_7, оплатило оформление
необходимых для её выезда документов, и
в сентябре 2011 года, осуществило
перемещение ОСОБА_7 через
государственную границу Украины из
Украины в пгт. Монино Московской
области Российской Федерации, где ее
получили ОСОБА_4 и ОСОБА_2, которые по
предварительному сговору между собой в
период времени с сентября 2011 года по
октябрь 2011 года осуществляли её
эксплуатацию в сфере проституции.
12.06.2012 г. в 21.50 час. в порядке,
предусмотренном ст.ст. 106, 115 УПК
Украины, по подозрению в совершении
указанного преступления задержана
15.06.2012 г. срок задержания ОСОБА_2 судом
был продлен до 10 суток.
21.06.2012 г. ОСОБА_2. было предъявлено
обвинение по ч. 2 ст. 149 УК Украины.
При решении вопроса об избрании ОСОБА_2
меры пресечения в виде заключения под
стражу в соответствии со ст. 150 УПК
Украины, суд учитывает ее личность,
характеризующие данные, имеющиеся в
ОСОБА_2 обвиняется в совершении особо
тяжкого преступления, нигде не
работает, что свидетельствует о том,
что находясь на свободе она может
скрыться от следствия и суда, а также
восприпятствовать установлению истины
Указанные обстоятельства являются
достаточными для избрания ОСОБА_2 меры
пресечения в виде заключения под
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. 29 Конституции
Украины, ст.ст. 148, 150, 155, 165-2 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя
ОСОБА_2 избрать меру пресечения в виде
заключения под стражу в СИЗО г.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области в течение трех
Судья