БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 1-кп/356/13/15
Справа № 356/1689/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.01.2015 Березанський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що зареєстроване у ЄРДР №0001068 від 16.11.2014 відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не притягався до кримінальної відповідальності

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2014 близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 найняв автомобіль "RENAULT KANGOO" д.н.з. НОМЕР_1 таксі, водія якого він попросив, щоб він підвіз його до м. Яготин. У подальшому ОСОБА_4 у не встановленому слідством місці, поблизу м. Яготина, у не встановленої слідством особи придбав наркотичний засіб без мети збуту для власного вживання. Рухаючись у вказаному автомобілі у напрямку м. Києва, скориставшись тим, що водій не спостерігає за його діями, ОСОБА_4 заховав в салоні даного автомобіля, а саме на задньому сидінні два медичних шприці з наркотичним засобом у своїй шкіряній куртці та два медичних шприці у бардачку даного автомобіля, також в пасажирську передню дверцяту він поклав напівпорожню пластикову пляшку, об"ємом 0,33 л з наркотичним засобом. Цього ж дня близько 05 год. 55 хв. на а/д Київ-Харків на 77 км працівниками міліції було виявлено два медичні шприці у куртці, що належать ОСОБА_4 , яка знаходилася на задньому сидінні автомобіля "RENAULT KANGOO" д.н.з. НОМЕР_1 , в салоні даного автомобіля було виявлено два медичних шприці з рідиною коричневого кольору, які знаходилися в бардачку автомобіля та пластикову пляшку об"ємом 0,33 л наполовину порожню з рідиною коричневого кольору в передній пасажирській дверцяті.

Виявлені речі належали пасажиру "RENAULT KANGOO" д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , які він придбав та перевозив для власного вживання без мети збуту.

Згідно висновку експерта №1719 СВЕ від 26.11.2014 представлені на експертизу залишки рідини коричневого кольору, які знаходились у медичних шприцах та пляшці з написом «Малиш» 0,33л є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - опій ацительований, наркотичний засіб, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становитть 6,0181г.

21.01.2015 між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , який на підставі ст. 36 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості, яку строрни просили затвердити у судовому засіданні.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки. На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично зявлятися для реєстрації в органах кримінально - виконавчої інспекції.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому. Угода підписана сторонами.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття; активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Аналізуючи зміст угоди в частині обраного сторонами покарання, суд доходить до висновку, що воно відповідає вимогам ст.ст. 65, 56 КК України, а саме: пропонується у межах встановлених в санкції частини статті Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, а також обставину, що пом`якшує покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог п.5 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 469, 472, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 21.01.2015 про визнання винуватості, укладену між прокурором Баришівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки.

На підставі п.4 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органах кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази по справі: наркотичний засіб опій ацительований, який зберігається у кімнаті збереження речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 (і.п.н. НОМЕР_2 ) на відшкодування процесуальних витрат за залучення експерта для проведення експертизи №40 від 02.12.2014 у розмірі 393 (триста дев`яносто три) гривні 12 копійок та залучення експерта для проведення експертизи №1719 СВЕ від 26.11.2014 у розмірі 430 (чотириста тридцять) гривень 43 копійки у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

ОСОБА_4 та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1