Справа № 1-97/2007 p.
ВИРОК

І М”Я М УКРАЇНИ

12 березня 2007 р. Уманський
міськрайонний суд, Черкаської області

в
складі: головуючої - судді Бурлака В.І.

при
секретарі Шаповал Н.В.

з участю
прокурора Мельниченко С.В.

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Умані справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
с. Молодецьке, Маньківського району,
Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, працюючого
робітником ВАТ «Уманське УМБ», раніше судимого Уманським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 122; ч. 1 ст. 396 КК України до 2-х років б міс.
позбавлення волі з застосуванням ст. 75
КК України з іспитовим строком 3 р., 15 квітня 2005 року,
одруженого, мешканця АДРЕСА_1, у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 115 КК
України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в ніч з 29 на ЗО липня 2006 року, в
АДРЕСА_2, під час сварки із своєю знайомою ОСОБА_2, яка виникла на ґрунті
особистих неприязних стосунків та переросла у бійку між ними, з метою вбивства
потерпілої, після нанесення ударів кулаком в область голови та тулуба, накинув
подушку на обличчя ОСОБА_2, придушив, не даючи їй вільно дихати, внаслідок чого
відразу наступила смерть потерпілої.

Допитаний в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю, підтвердив, що вбивство ОСОБА_2 вчинив він, але
відмовився від дачі показів.

Вина підсудного
у вчиненні злочину підтверджується:

показами свідка ОСОБА_4 про те, що 29
липня 2006 року,
ОСОБА_1заходив в приміщення прохідної підприємства, був в нетверезому стані і
телефонував майстру, що він не вийде на роботу у нічну зміну.

показами свідка ОСОБА_5 про те, що 29
липня 2006 року
його співмешканка ОСОБА_2, близько 22
год. провела його до прохідної підприємства, де він працює і де працював
ОСОБА_1та повернулась додому, телефону мобільного у неї в той вечір не було.
ОСОБА_2 не скаржилась, що вона когось боїться, чи хтось їй погрожує.

показами свідка ОСОБА_6 про те, що потерпіла співмешкала з його сином,
ОСОБА_2 ніколи не скаржилася, що їй хтось погрожує.

показами свідка ОСОБА_7, на досудовому слідстві про те, що ОСОБА_2 раніше
співмешкала з ОСОБА_8 в будинку
по АДРЕСА_3, а так як не склалися відносини між матір'ю ОСОБА_8 та ОСОБА_2, то в
червні місяці 2006 року
вона пішла від нього, а ОСОБА_8 разом з матір'ю виїхав до м. Києва. ОСОБА_2не
мала свого мобільного телефону та не говорила, що хтось їй погрожує.

/а.с. 37-39, т. 3/

2

даними протоколу огляду місця події -
АДРЕСА_2 від 30 липня 2006
року, де виявлено труп ОСОБА_2 зі слідами насильницької смерті

/а.с. 2-8, т. 1/

даними висновку судово-медичної експертизи із якого вбачається, що смерть
ОСОБА_2настала внаслідок механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів і
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя

/а.с. 139-144, т. 1/

даними висновку судово-медичної експертизи, із якого вбачається, що на тілі
ОСОБА_1 виявлені тілесні пошкодження, у вигляді подряпин, в області обох
передпліч, спини, плечей

/а.с. 148-149, т. 1/

даними висновку експерта №
102 від 05.08.2006 р.
НДЕКЦ при УМВС України в Черкаській області, із якого вбачається, що на вилучених
предметах, під час огляду місця події ЗО липня 2006 р., вАДРЕСА_2, м. Умані, а саме на порожній
поліетиленовій пляшці, місткістю 1,5
л., з етикеткою «Збручанська мінеральна вода», порожній скляній горілчаній
пляшці із етикеткою «Графська горілка особлива м'яка», місткістю 0,25 л. та слідах
відрізку прозорої липкої стрічки, взятих з предметів, які зберігалися у шафі,
пластиковій картці страхового свідоцтва, коробці від шашок виявлені сліди
пальців рук ОСОБА_1

/а.с. 120-135, т. 1/

даними висновку експерта № 111 від 01.09.2006
p., Черкаського обл. бюро судово-медичної експертизи, із
якого вбачається, що в піднігтьовому вмісту правої руки потерпілої ОСОБА_2
знайдена кров людини та поодинокі епітеліальні клітини людини, які можуть
походити від крові ОСОБА_1

/а.с. 186-192, т. 1/

даними висновку експерта №
145 Черкаського облбюро судово-медичної експертизи, із якого вбачається, що на
носовій хустинці, вилученій під час огляду місця події, в АДРЕСА_2, м. Умані,
знайдена сперма, яка може походити від ОСОБА_1

/а.с. 164-172, т. 1/

даними висновку експерта №
12-353 від 31.10.2006
р. ДНДЕКЦ МВС України, із якого вбачається, що генетичні ознаки слідів
крові на тампонах з тіла ОСОБА_2 та з тіла ОСОБА_1, на футболці ОСОБА_1, шортах
ОСОБА_1 співпадають між собою та співпадають з генетичними ознаками зразка
крові ОСОБА_2

/а.с. 155-160, т. 1/

даними висновку експерта № 2/40 НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області, із якого
вбачається, що фрагменти волокон бавовни, виявлених серед мікронакладень,
вилучених з тіла потерпілої ОСОБА_2 мають широку родову належність з
відповідними волокнами, що входять до складу шортів ОСОБА_1

/а.с. 14-22, т. 3/

даними протоколу
огляду речових доказів по справі

/а.с. 1-5, т. 2/

даними протоколу обшуку ОСОБА_1, із якого вбачається, що при затриманні у
ОСОБА_1 були вилучені 3 пачки
цигарок «Монте-Карло», які зникли з квартири ОСОБА_6, де було вбито
ОСОБА_2

/а.с. 57, т. 1/

Оцінюючи зібрані по справі докази та перевірені в судовому засіданні, суд
вважає, що пред'явлене обвинувачення доказано.

Дії підсудного суд кваліфікує по ч. 1
ст. 115 КК
України - умисне
вбивство, тобто протиправне заподіяння смерті іншій людині.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу підсудного, який характеризується позитивно, поведінку потерпілої.

Обставинами, що
пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, вік, стан здоров'я підсудного.

3

Обставинами, що обтяжують покарання суд визнає вчинення
злочину у стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочинів, тяжкі наслідки,
завдані злочином.

Заявлений цивільний позов потерпілою ОСОБА_9підлягає задоволенню в повному
обсязі.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 323,324 КПК
України, суд -

Засудив:

Визнати ОСОБА_1винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та
призначити покарання у вигляді 9
років позбавлення волі.

Відповідно ст. 71
КК України до призначеного покарання приєднати покарання за вироком
Уманського міськрайонного суду від 15
квітня 2005 року у
вигляді 2 років 6 місяців
позбавлення волі, частково, 6
місяців позбавлення волі і остаточно визначити до відбуття ОСОБА_1 дев'ять
років шість місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому залишити -
тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з дня затримання, з 30 липня 2006 р.

Заявлений
цивільний позов ОСОБА_9 задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_93268
грн. матеріальної шкоди і 25000
грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 5185 грн. 66 коп.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері схову прокуратури м.
Умані - знищити.

/а.с.б, т. 2/

Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд, Черкаської області протягом 15 діб з моменту
проголошення учасниками процесу, а засудженим з моменту вручення копії вироку.