УХВАЛА
25.05.2015 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

за участі обвинуваченого - ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

за участі обвинуваченої - ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_7

за участі - ОСОБА_8 представника потерпілого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську кримінальне провадження № 0000379 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 177, ст. 232КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження № 0000379 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 177, ст. 232КК України.

На виконання ухвали суду від 15.07.2014 про призначення у даному кримінальному провадженні повторної комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності, від Київського Науково-Дослідного Інституту судових експертиз надійшов Висновок судових експертів за результатами проведення комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 03.03.2015 за № 11235/11236/14-53.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Учасники кримінального провадження підтримали клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що експерти ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перебувають за межами території юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська, а саме Солом`янського районного суду м. Києва, суд вважає за можливе допитати експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( які склали Висновок судових експертів за результатами проведення комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 03.03.2015 за № 11235/11236/14-53), в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Солом`янському районному суду м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Проводити допит експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 та ОСОБА_11 по кримінальному провадженню № 0000379 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 177, ст. 232 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 177, ст. 232КК України в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, розташованого поза територією Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Зобов`язати Київський науково-дослідний інститут судових експертиз забезпечити явку експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( які склали Висновок судових експертів за результатами проведення комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності від 03.03.2015 за № 11235/11236/14-53 до Солом`янського районного суду м. Києва - 09 червня 2015 року о 10. 00 годині ( а у випадку неможливості, то 15 червня 2015 року о 10.00 годині)
Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції за участю експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Доручити відповідній службовій особі Солом`янського районного суду м. Києва здійснити дії, передбачені ч.4 ст.366 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.366 КПК України та для організації виконання доручення та Київському науково-дослідному інституту судових ескпертиз для забезпечення явки до суду експертів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Амур-Нижньодніпровського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12