overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-250/2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2007р.

Балаклійський районний суд Харківської області

У складі:
головуючого судді Носова Г.С.

при секретарі Пархоменко С.С.

за участю прокурора Левченко Г.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Балаклія подання КВІ Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у
відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження, уродженця с.Морозівка
Балаклійського району Харківської області, громадянина України, розлученого,
освіта неповна середня, не працюючого, мешканця мАДРЕСА_16, судимого вироком
Балаклійського районного суду від 10 березня 2005р. за скоєння злочину,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України з призначенням покарання у вигляді 3 років
позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільненого від призначеного
покарання з дворічним іспитовим строком, про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 10.03.2005р. ОСОБА_1. був
визнаний винним у скоєні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, та
призначено покарання у вигляді З/трьох/ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК
України ОСОБА_1. був звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на
2(два) роки.

В поданні
ставиться питання про остаточне звільнення ОСОБА_1. від призначеного покарання
по закінченню іспитового строку, так як він за час відбуття покарання - в
період іспитового строку, показав себе з задовільної сторони, нових злочинів не
скоював.

В судовому засіданні представник КВІ Балаклійського району старший
інспектор КВІ Балаклійського району капітан внутрішньої служби Галушко
І.І. подання підтримав.

ОСОБА_1. в
судовому засіданні просить суд задовольнити подання КВІ Балаклійського району
УДДУ з ПВП в Харківській області.

Вивчивши матеріали
справи, вислухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає
задоволенню, представника кримінально-виконавчого органу, пояснення засудженого, суд вважає можливим задовольнити
подання та звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання виходячи з наступного:

- засуджений ОСОБА_1. в період іспитового строку, за
місцем мешкання характеризується з задовільної сторони, з сусідами не
конфліктує, спиртними напоями не зловживає, нових злочинів не скоював,
громадського порядку не порушував, до адміністративної відповідальності не
притягався, покладені на нього обов'язки виконав.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України та ст.408-1 КПК України
суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання КВІ
Балаклійського району УДДУ з ПВП в Харківській області у відношенні ОСОБА_1
задовольнити.

ОСОБА_1звільнити від
покарання, призначеного вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 10.03.2005р.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Справа № 1-110/2007року
ПОСТАНОВА

28
березня 2007 року м.
Енергодар

Суддя Энергодарского міського суду Дьяченко С.В., при секретарі
Сидельнікова О.С., за участю прокурора Романов
P.O., розглянувши
матеріали кримінальної справи у відношенні: ОСОБА_1, обвинувачуваного в
здійсненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вислухавши
доповідь прокурора Романов
P.O. про можливість
призначення справи до судового розгляду і зважаючи на те, що:

справа підсудна
Енергодарському міському суду;

основ для його
припинення або призупинення не мається;

обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу;

під час
порушення справи, провадження попереднього слідства, не вбачається порушення
КПК України, без усунення яких справа не може бути призначене до судового
розгляду, маються достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

керуючись ст.
237,240,244,245,253,256 КПК Україна, -

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну
справу у відношенні ОСОБА_1 обвинувачуваного в здійсненні злочину передбаченого
ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні
на 10-00 годин 02.04.2007 року в приміщенні Енергодарського міського суду
Запорізької області (пр. Будівельників, б. 17).

Про час
і місце розгляду справи повідомити прокурора й інших учасників процесу.

У судове
засідання викликати осіб, зазначених у списку, прикладеному до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід
залишити колишнім.
ПОСТАНОВА Справа № 5-81/2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
листопада 2007 року Голованівський
районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді -
Бутенко О.Ф.

при
секретарі судового засідання -
Швець Н.П.

з
участю прокурора-
Ковбасюка Е.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання
начальника Голованівського МВ
КВІ в Кіровоградській області про звільнення від подальшого
відбування покарання по закінченню
іспитового строку

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,
українця , громадянина України , освіта середня , не
одруженого, утриманців та пільг не має , військовозобов»язаного , тимчасово не
працюючого ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Голованівського МВ КВІ в
Кіровоградській області І.А. Криницька звернулася до суду з поданням і
вказала , що 24.10.2006 року ОСОБА_1
засуджений Голованівським районним судом Кіровоградської області по ч.1 ст.309
КК України на 1(один) рік позбавлення волі . В силу ст. 75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням , встановлено іспитовий строк тривалістю 1
(один ) рік .

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 показав себе з позитивної
сторони , порушень громадського порядку не
допускав , до адміністративної відповідальності не притягувався . Термін
випробування закінчився 24.10.2007року .
Просить звільнити його від подальшого
відбування покарання .

В судовому засіданні представник
Голованівського МВ КВІ в Кіровоградській області подання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 підтримала та пояснила , що за період відбування
покарання ОСОБА_1.. показав себе з позитивної сторони. Порушень громадського
порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався,
характеризується позитивно, стягнень не мав.Обов»язки , покладені судом ,
ОСОБА_1 виконував належним чином,
просить подання задовольнити .

Прокурор не заперечує проти
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання в зв»язку із
закінченням іспитового строку .

Засуджений ОСОБА_1. проти звільнення від відбування
покарання не заперечує.

Суд, заслухавши засудженого, прокурора, представника Голованівського МВ
КВІ в Кіровоградській області , дослідивши
матеріали справи вважає за необхідне
подання задовольнити .

ОСОБА_1. довів виправлення
хорошою поведінкою, не порушував громадський порядок, до адміністративної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, тому суд вважає,
що є всі підстави для звільнення його від подальшого відбування покарання.

Керуючись ст. 408-1
КПК України, ст. 78 КК України ,
суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання , призначеного йому
за вироком Голованівського районного
суду від 24.10.2006 року у вигляді 1
(одного) року позбавлення волі і
звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1(один)
рік в зв»язку із закінченням іспитового
строку .

Постанова оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Справа №5-160/2007р.
П О С Т А Н О В А

06
листопада 2007р.
Лохвицький районний суд Полтавської області

в складі: судді - Крекотень С.А.

при секретарі
-
Криворучко В.І.

з участю прокурора - Ткаченка В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Лохвиця, Полтавської області подання інспектора Лохвицького РП КВІ Степури Г.І.
щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. миргород, Полтавської області та
жителя с. АДРЕСА_1 українця, гр-на України, 16.10.2006р. засуджений Лохвицьким
районним судом Полтавської області за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

про
звільнення від покарання

в с т а н о в и в :

Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.10.2006р.
ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік.

Інспектор Лохвицького РП КВІ Степура Г.І. звернувся до суду з поданням,
прохаючи звільнити ОСОБА_1 від покарання
в зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні Степура Г.І. підтримав своє подання, пояснивши, що
ОСОБА_1 за час перебування на обліку не притягувався до адміністративної та
кримінальної відповідальності, характеризується позитивно.

ОСОБА_1 в судове засідання не
з`явився.

Прокурор підтримав подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, які з`явились в судове засідання,
дослідивши та давши оцінку матеріалам контрольної справи щодо ОСОБА_1 суд
дійшов до наступного.

Іспитовий строк встановлений ОСОБА_1 вироком суду закінчився. ОСОБА_1 умов
відбування покарання не порушував, що свідчить про виправлення засудженого.
Тому доцільно звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання.

Керуючись ст.78 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1від відбування покарання призначеного вироком
Лохвицького районного суду Полтавської області від 16.10.2006р. за ст. 263 ч.1 КК
України.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб від моменту проголошення.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду Г.Б. Савинський

ст. секретар
С.Б. Городецька
№ 5-161/07
08 листопада 2007 року
Знам'янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
у с к л а д і: головуючого судді - Бурко
- Красіловській О.А.,
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської області
подання Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції
УДДУВП в Кіровоградській області відносно
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села
Трепівка Знам'янського району Кіровоградської області та мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта базова загальна середня, який не працює,
засудженого 08 лютого 2007 року Знам'янським міськрайонним судом
Кіровоградської області за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік, -
ст.1 п.”а” Закону України
”Про амністію” від 19 квітня 2007 року,-
ОСОБА_1 засуджений 08.02.2007 року Знам”янським міськрайонним судом
Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України
до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.
На обліку в Знам”янському міжрайонному відділенні кримінально-виконавчої
інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання
покарань в Кіровоградській області (далі КВІ УДДУВП) засуджений перебуває з
28.02.2006 року. За цей період він проявив себе з позитивної сторони, порушень
громадського порядку не мав, за місцем проживання характеризується позитивно.
Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника Знам”янського міжрайонного
відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області, який підтримав подання і
просить його задовольнити, вислухавши пояснення ОСОБА_1, який просив звільнити
його від покарання, застосувавши Закон України “Про амністію”, враховуючи думку
прокурора, який вважав необхідним подання задовольнити, а також те, що ОСОБА_1
засуджений за злочин, за який законом передбачене покарання менш суворе, ніж
позбавлення волі на строк не більше 5
років і на момент вчинення злочину був неповнолітнім, що підтверджено копією
свідоцтва про народження, вироком Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 08.02.2007 року, суд вважає необхідним подання
Знам”янського міжрайонного відділення КВІ УДДУВП в Кіровоградській області
задовольнити в повному обсязі.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.1 п “а” Закону України “Про
амністію” від 19 квітня 2007 року,
суд, -
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Знам”янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 08 лютого 2007 року за скоєння злочину,
передбаченого ч.1 ст.122 КК України, у вигляді 2 років позбавлення волі з
іспитовим строком на 1 рік, - звільнити.
Копію постанови приєднати до кримінальної справи і направити Знам”янському
На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Кіровоградської області протягом семи діб.
Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Кіровоградської області
№3-993-07
ПОСТАНОВА

12 березня 2007 року Ізяславський райсуд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С,
мри секретарі Новіковій Л. Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізяславі
подання начальника Замкової виправної колонії
№ 58 про конфіскацію грошей на користь держави,

встановив:

З подання
начальника Замкової виправної колонії № 58 ( далі ЗВК 58 ) про
конфіскацію на користь держави грошей та матеріальних цінностей, вилучених у
засудженого, вбачається, що 22 лютого 2007 року о 18 годині 30 хвилин
засудженим, які прибули етапом до установи, черговий помічник начальника колонії довів до відома п. 29 Правил
внутрішнього розпорядку про перелік предметів і речей, зберігання яких
засудженим заборонено та запропонував
добровільно віддати вказані предмети. Однак під час проведення повного
обшуку засудженого ОСОБА_1, який прибув етапом до установи, було виявлено у замаскованому вигляді в нижньому
одязі та вилучено гроші в сумі 50 гривень, які засуджений намагався
пронести на охоронюваний об'єкт.

Представник ЗВК 58 підтримав клопотання начальника.

Перевіривши
матеріали, вислухавши представника ЗВК 58, суд знаходить, що
подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 102
Кримінально-виконавчого Кодексу України зберігання засудженими при собі грошей,
цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в
колоніях, не допускається; виявлені в
засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і реалізуються в дохід
держави.

Як встановлено з акта від 22 лютого
2007 року та пояснень представника ЗВК 58 у
засудженого ОСОБА_1. було виявлено заборонені предмети: гроші в сумі 50
грн.

За таких
обставин суд знаходить, що гроші підлягають вилученню та оберненню на
користь держави.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 59, 102, 107 ВТК України,

постановив:

Гроші в сумі
п'ятдесят гривень конфіскувати та обернути па користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 5-38/2007р. ПОСТАНОВА
2007 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гергележиу Р.Ф.
при секретарі Калантирської Г.В. з участю Левчука О.С., розглянувши подання
Хотинської КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій
області про звільнення від покарання ОСОБА_1
вироком
Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 березня 2006 року
ОСОБА_1 засуджено за ст.296 ч.3 КК України на два роки обмеження волі. На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1звільнено від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком один рік.

Хотинська
КВІ ДДУ ПВП в Чернівецькій області просить звільнити засудженого ОСОБА_1від
відбування покарання так як під час відбування покарання він порушень
громадського порядку не допускав, скарг на його поведінку не надходило, по
місцю проживання характеризується позитивно, а випробувальний термін
закінчився.

В
судовому засіданні подання підтримав представник Хотинської КВІ ДДУ ПВП
Головатий М.І. та засуджений ОСОБА_1

Прокурор
не заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1від покарання.

Наведене в
поданні стверджується матеріалами справи № 5-38/2007року.

Керуючись
ст..408-1 КПК України,-

постановив:

звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання в порядку ст.
78 КК України.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
октября 2007 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе
судьи
секретаре Мещеряковой
участием прокурора Здор
открытом судебном заседании в зале Ясиноватского горрайонного суда Донецкой
области, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1года в п.Верхнеторецкое Ясиноватского района Донецкой области,
гражданина Украины, имеющего
средне-техническое бразование, пенсионера, не судимого, проживающего по адресу:
по ст. 271 ч.2 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2года в с.Беседовка Смеловского района Сумской области, гражданки
Украины, имеющей среднее бразование,
пенсионерки, не судимой, проживающей по адресу: АДРЕСА_2
по ст. 128 УК Украины,-
производстве Ясиноватского горрайонного суда Донецкой области находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ст. 271 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2по ст.
предварительном рассмотрении уголовного дела ОСОБА_1и ОСОБА_2сделали заявление
об освобождении их от уголовной ответственности в связи с актом амнистии.
не возражал против удовлетворения заявлений.
Суд
считает, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
материалов уголовного дела усматривается, что ОСОБА_1обвиняется в совершении
преступления предусмотренного ст. 271 ч.2 УК Украины, а ОСОБА_2в совершении
преступления предусмотренного ст.128 УК Украины.
Украины "Об амнистии" №955-V от 19 апреля 2007 года вступил в
законную силу 09 июня 2007 года.
момент вступления закона в силу ОСОБА_1исполнилось 68 лет, а ОСОБА_2 57 лет.
в совершении которых обвиняются ОСОБА_1и ОСОБА_2относится к преступлениям
небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание менее строгое чем пять
лет лишения свободы.
образом, ОСОБА_1. И ОСОБА_2. подпадают под действие ст.1 п."г" ЗУ "Об амнистии" №955-V от
ст. 6 ЗУ "Об амнистии" №955-V от 19.04.2007 года, освобождаются от
уголовной ответственности в порядке и на условиях, определенных этим Законом,
лица, которые подпадают под действие ст. 1 этого Закона, уголовные дела
относительно которых находятся в производстве органов дознания, досудебного
следствия или суда, однако не рассмотрены судами или рассмотренные, однако
приговоры не вступили в законную силу, о преступлениях, совершенных до вступления
в действие этого Закона.
Суд
считает необходимым удовлетворить заявления ОСОБА_1и ОСОБА_2, освободить их от
уголовной ответственности и уголовное дело в отношении них прекратить.
основании изложенного и руководствуяст п.4 ч.1 ст.6 УПК Украины, ст.ст. 1
амнистии" №955-V от 19.04.2007 года,-
ОСОБА_1от уголовной ответственности по ст. 271 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2 от
уголовной ответственности по ст. 128 УК Украины, на основании ЗУ "Об
амнистии" №955-V от 19.04.2007 года.
дело в отношении ОСОБА_1по ст. 271 ч.2 УК Украины и ОСОБА_2по ст. 128 УК
Украины, прекратить.
пресечения избранную ОСОБА_1. И ОСОБА_2. по данному уголовному делу, отменить.
постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области
через Ясиноватский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
Судья
№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 березня
2007 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді РИМЛЯНСЬКОЇ
Г.О.

при секретарі СІМАК О.І.

з участю прокурора ЧЕРНУШКИ
А.Е.

та представника КВІ МАДЕЯ
В .П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державного
департаменту України з питань виконання покарань в Чернівецькій області про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, громадянина України, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції відділу Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Чернівецькій області /далі КВІ/ звернувся до суду з
поданням про звільнення від покарання ОСОБА_1 засудженого 10.03.2006 року
Сокирянським районним судом Чернівецької області за ст. 309 ч.1 КК України на 1
рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі
ст.ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

В судове
засідання ОСОБА_1 не з'явився, проте подав до суду заяву в якій вказав, що
просить розглянути справу без його присутності.

Заслухавши
представника КВІ, який підтримує подання та враховуючи думку прокурора, який
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного Сокирянським
районним судом Чернівецької області від 10.03.2006 року, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 за час
перебування на обліку в КВІ та по місцю проживання характеризується позитивно,
громадського порядку не порушував, спиртним не зловживав, по місцю проживання
та з боку дільничих інспекторів РВ УМВС України Сокирянського району зауважень
не поступало.

Іспитовий строк
виконання вироку закінчився 10.03.2007 року, а тому є всі підстави звільнити
ОСОБА_1 від призначеного судом покарання.

На підставі ст. 78 КК України та керуючись ст. 408і
КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного вироком Сокирянського районного суду
Чернівецької області від 10.03.2006 року за ст.309 ч.1 КК України у виді 1 року
6 місяців обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України, з випробуванням з
іспитовим строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області

протягом 7 діб після постановляння шляхом подачі апеляції через
Сокирянський

районний суд.
Справа №10-34/2007
Головуючий у 1 інстанції: Михайленко А.В.
Доповідач: Ляліна Л.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з
кримінальних справ апеляційного
суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Ляліної Л.М. Суддів: Петришина І.П., Ващук
В.П. За участю прокурора: Ланового
А.І.

Розглянула
у відкритому засіданні в м. Вінниці 19 лютого 2007р. кримінальну справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці
від 9 лютого 2007р., якою обрано запобіжний захід - взяття під варту щодо

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не

судимого,
обвинуваченого за ст.ст. 309 ч. 2, 263 ч. 1
КК України.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він незаконно
виготовив вибуховий пристрій, внаслідок вибуху якого отримав вогнепальне поранення.

Крім того, при проведенні огляду місця події, в гаражі
напроти АДРЕСА_1 вилучено речовину, яка згідно висновку спеціаліста являється
наркотичною речовиною - канабісом, вагою 14 грамів у сухому стані, яку ОСОБА_2
зберігав без мети збуту.

В апеляції адвокат ОСОБА_1 ставить
питання про скасування постанови суду, оскільки
ОСОБА_2 немає ніякого відношення до інкримінованих йому злочинів, вилучена
наркотична речовина належить його батькові; коли пролунав вибух, він був біля
гаража і отримав тілесні ушкодження; в такому стані він не може утримуватись в
Сізо. Крім того, ОСОБА_2 ніколи не притягався до кримінальної відповідальності,
має постійне місце проживання, на утриманні у нього неповнолітня дитина, тому
просить обрати щодо ОСОБА_2. міру запобіжного заходу-підписку про невиїзд.

Заслухав доповідача, думку прокурора, який заперечує
проти апеляції, обговоривши доводи апеляції, ознайомившись з матеріалами
справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає.

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину середньої
тяжкості, за який передбачено покарання більше 3 років позбавлення волі,
потребує поміщення до психіатрічної лікарні
для проведення судово-психіатрічної експертизи, що неможливо без обрання
щодо нього запобіжного заходу, тому колегія суддів вважає вірним обрання
запобіжного заходу - взяття під варту щодо ОСОБА_2.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1. залишити
без задоволення, а постанову

Ленінського райсуду м. Вінниці
від 9 лютого 2007р. щодо обрання запобіжного заходу -

взяття під варту ОСОБА_2 - без змін.