Справа № 1-795/2008 рік
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2008
року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Бобкової Н.В.

при секретарі - Замрій Є.О..

за участю
прокурора - Корнєвої І.В..

захисника - ОСОБА_1.

представника служби у справах неповнолітніх -
Ягодзінської О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за обвинуваченням

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Щербаки Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не одруженого, учня Володарського ПТУ-27, жителя АДРЕСА_1,
раніше судимого: 03.03.2008 р.
Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, 104 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням, з
іспитовим строком 1 рік,-

в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 289 ч.2 КК України,-

в с
т а н о в и в :

ОСОБА_2.
скоїв незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у
приміщення, за наступних обставин.

ОСОБА_2.,
будучи засудженим 03.03.2008 р.
Білоцерківським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185, 104 КК України до 3 років
позбавлення волі, і звільненим від
відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік, у вказаний
період - 22.05.2008 р. близько 22 год.,
з метою незаконного заволодіння мотоциклом «Восход 2М» д.н.з. НОМЕР_1, прийшов
до приміщення гаража, розташованого поАДРЕСА_2, де шляхом зриву штаби, якою зачиняються
ворота, таємно від оточуючих проник в гараж, де незаконно заволодів мотоциклом,
вартість якого становить 1144 грн., з метою покататися. Після того, як ОСОБА_2.
перевіз мотоцикл до місця свого проживання - АДРЕСА_1, де його і виявили
працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні
підсудній ОСОБА_2. вину у скоєнні
вищевказаних дій визнали повністю і
ствердили суду обставини скоєння
злочину, зазначені в обвинуваченні. При цьому ОСОБА_2. пояснив суду, що дійсно
22.05.2008 р. близько 22 год. вирішив покататися на мотоциклі «Восход 2М» , з цією метою прийшов до приміщення гаража, розташованого
по АДРЕСА_2, де шляхом зриву штаби, якою зачиняються ворота, таємно від
оточуючих проник в гараж, після чого
перевів мотоцикл до місця свого проживання - АДРЕСА_1, де його і виявили
працівники міліції.

У скоєному
чистосердечно розкаюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім
повного визнання вини підсуднім, його вина у скоєнні інкримінованого злочину
повністю стверджується дослідженими в ході
судового слідства доказами: показами потерпілого, свідків, іншими
матеріалами справи.

Потерпілий
ОСОБА_3. ствердив суду факт, що близько 2 років тому йому ОСОБА_4 подарував
старий мотоцикл «Восход 2М», який був в неробочому стані, однак він його
зберігав в гаражі домоволодіння АДРЕСА_2з метою використання в майбутньому
запчастин. 22.05.2008 р. в вечірній час йому зателефонував батько - ОСОБА_5. і
повідомив, що ОСОБА_2., який проживає по-сусідству, проник в гараж та викрав
вищезазначений мотоцикл. В подальшому мотоцикл йому повернули, претензій не
має, просив ОСОБА_2. суворо не карати, врахувати його молодий вік.

Свідок
ОСОБА_4. ствердив суду факт, що він мав мотоцикл «Восход 2М», який був в
неробочому стані. 2 роки тому подарував вказаний мотоцикл ОСОБА_3.

Наведені
потерпілим факти ствердив суду і свідок
ОСОБА_5., доповнивши, що він особисто після події поїхав в с. Щербаки, де
зустрів сільського голову ОСОБА_6., який повідомив йому про подію і показав на
Яніцького А., як того, кого він спіймав безпосередньо після вчинення крадіжки
мотоцикла. На своєму подвір'ї виявив, що штаба, якою зачинялись ворота гаража,
була відірвана, зламана дошка і в гаражі
був відсутній мотоцикл «Восход 2М», якого ОСОБА_3. зберігав в цьому гаражі.

Свідок
ОСОБА_6., який працює сільським головою с. Щербаки, ствердив суду, що
22.05.2008 р. в вечірній час йому зателефонував ОСОБА_7., який проживає по вул.
Радянській і повідомив, що хтось ходить
по сусідському подвір'ю буд. 26, де ніхто не проживає, стукає по гаражу.
Зустрівшись з ОСОБА_7. та ОСОБА_8., разом підійшли до АДРЕСА_2 і побачили, як
невідома особа викотила з подвір'я мотоцикл та завела його на територію
домоволодіння АДРЕСА_1 , де проживає сім'я ОСОБА_2 . Зайшовши на вказане
подвір'я, виявив, що ОСОБА_2. щось крутив на мотоциклі «Восход 2М» синього
кольору. На його питання ОСОБА_2. зізнався, що викрав вказаний мотоцикл з
гаража буд. 26, з метою покататися. В подальшому ОСОБА_2. на місці показав чим
і як він відчинив ворота гаража.

Свідки
ОСОБА_7. та ОСОБА_8. дали суду аналогічні покази.

Крім цього,
вина ОСОБА_2. стверджується:

= заявою
ОСОБА_5. про скоєння крадіжки мотоцикла
«Восход» з гаража буд. АДРЕСА_2(а.с.3), протоколом огляду місця події,
проведеного 23.05.2008 р. (а.с.5-7),
явкою з повинною, написаною власноруч ОСОБА_2., в якій він зазначив
обставини вчинення заволодіння
мотоциклом (а.с.26), протоколом відтворення обстановки та обставин
події, проведеного з участю ОСОБА_2., який на місці показав та розказав про
обставини вчинення інкримінованого злочину (а.с. 95-96), протоколом огляду
речового доказу-лома (а.с.85) та фототаблицею до протоколу (а.с. 86-87),
постановою про приєднання до справи лома в якості речового доказу (а.с.88), протоколом
огляду речового доказу - мотоцикла «Восход 2М» (а.с.91-92) та постановою про
приєднання його до справи в якості речового доказу (а.с.93).

Згідно
висновку судово-автотоварознавчої експертизи від 24.06.2008 р., згідно якої
вартість мотоцикла «Восход 2М»
д.н.з.НОМЕР_1 становить 1144 грн. (а.с.55-56)

Таким
чином, оцінюючи встановлені та досліджені в судовому засіданні обставини справи
та докази в їх сукупності, суд рахує, що вина ОСОБА_2. у скоєнні злочину
доведена повністю і його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані
за ст. 289 ч.2 КК України, оскільки він вчинив
незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене з проникненням у
приміщення.

Обираючи
покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи.

ОСОБА_2. скоїв злочин будучи
неповнолітнім, чистосердечно розкаюється у вчиненому, своїми діями сприяв розкриттю злочину, збитки
потерпілому повністю відшкодовані, за місцем навчання як особа характеризується
позитивно - наведені обставини суд розцінює як пом'якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих
відповідальність обставин по справі не встановлено.

З
врахуванням наведених пом'якшуючих обставин, які істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, суд рахує можливим застосувати стосовно ОСОБА_2.
ст. 69 КК України, призначивши основне покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції ст. 289 ч.2 КК України, без конфіскації майна.

Законний представник
неповнолітнього підсудного - ОСОБА_9.
зазначила суду, що син зробив висновки після скоєного, на даний час змінив свою
поведінку на краще, навчається в училищі, не допускає пропусків занять без
поважних причин, допомагає їй по-господарству.

Представник служби у справах дітей зазначила, що з
ОСОБА_2. проводиться профілактична робота, на даний час він змінив свою
поведінку на краще, просила суд обрати йому покарання, не пов'язане з
позбавленням волі.

З
врахуванням всіх вищевказаних обставин, суд вважає, що виправлення та
перевиховання ОСОБА_2. можливе без відбування покарання, з випробуванням.

Речові
докази по справі: лом- необхідно знищити, мотоцикл «Восход 2М», що передано на
зберігання потерпілому, необхідно залишити йому по-приналежності.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323-324, 445-446 КПК України, суд,-

З А С У
Д И В :

ОСОБА_2
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України і призначити
покарання з застосуванням ст. 69 КК України - 3(три) роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до вказаного покарання частково приєднати невідбуте
покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 03.03.2008 р. і остаточно
визначити покарання - 4(чотири) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.104,76 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування
призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки
не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти вказані органи про
зміну місця проживання та навчання.

Контроль за
поведінкою засудженого ОСОБА_2.
покласти на відділ виконання покарань Білоцерківського РВВС.

Речові
докази по справі : лом - знищити, мотоцикл «Восход 2М» залишити потерпілому по-приналежності.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_2 . залишити
попередній - підписку про невиїзд з
постійного місця проживання.

Вирок може
бути оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15 діб після проголошення, через Білоцерківський
міськрайонний суд.

Суддя: Н.В.Бобкова