Провадження 1-кс/127/4877/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленко А.В.,

при секретарі Ноконечній А.В,

за участю слідчого Бутенка О.О.,

розглянувши клопотання ст. слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_1, звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000314 від 04.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в ході проведення ревізії фінансово - господарської діяльності Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради за період з 01.10.2010 року по 01.01.2013 року, згідно акту ревізії №06-13/7 від 01.06.2013 року, виявлено порушень на загальну суму 308 900 гривень, з них тих, що призвели до втрат фінансових і матеріальних ресурсів 305 100 гривень.

Так, в порушення норми статті 22 ЗУ «Про здійснення державних закупівель», ст.ст.632, 652, 843 ЦК України службовими особами Департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради без належного підтверджуючого обґрунтування в документацію з тендерних торгів внесено недостовірні дані та як результат укладено договори на виконання робіт з утримання шляхів за завищеними обсягами та, відповідно, завищеною вартістю виконаних та прийнятих до оплати робіт з утримання об'єктів благоустрою протягом 01.10.2010 по 01.01.2013, чим спричинено втрати бюджету м. Вінниці.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у проведенні ряду судових експертиз (судово-почеркознавча, судово-бухгалтерська, судово-будівельна та ін.) для проведення яких необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучити документи, які знаходяться у володінні товариства з обмеженою відповідальністю «Магістраль» () за адресою: м.Вінниця, вул. Фрунзе, буд.9, а саме: договору субпідряду, укладеного ТОВ «Шляхбуд» з ТОВ «Магістраль» від 18.04.2012 року №01/07-М про надання послуг з поточного ремонту покриття об'єктів благоустрою міста Вінниці; договорів субпідряду укладених КП «Вінницьке шляхове управління» з ТОВ «Магістраль» від 19.02.2010 року №05/10, від 16.03.2011 року №02, від 21.11.2011 року №61-М-РП, від 19.03.2012 року №9-М-ПР на надання послуг з утримання шляхів та зелених зон; актів виконаних робіт за договорами від 18.04.2012 року №01/07-М, від 19.02.2010 року №05/10, від 16.03.2011 року №02, від 21.11.2011 року №61-М-РП, від 19.03.2012 року №9-М-ПР.

Враховуючи, що зазначені вище документи мають важливе значення для повного, об'єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, тому що інформація, яка у них міститься необхідна для проведення вищезазначених судових експертиз, а також для виявлення винних у вчиненні кримінального правопорушення осіб, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів ТОВ «Магістраль», а також отримати можливість вилучити їх для приєднання до матеріалів кримінального провадження та подальшого використання при проведенні судових експертиз.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ТОВ "Магістраль" в судове засідання не з'явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.

Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим не доведено необхідність проведення виїмки вказаних вище документів, тому переконується в доцільності надання дозволу на тимчасовий до ступ до документів ТОВ "Магістраль".

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати ст. слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються у товаристві з обмеженою відповідальністю «Магістраль» за адресою: м.Вінниця, вул. Фрунзе, буд.9, а саме:

1) договору субпідряду, укладеного ТОВ «Шляхбуд» з ТОВ «Магістраль» від 18.04.2012 року №01/07-М про надання послуг з поточного ремонту покриття об'єктів благоустрою міста Вінниці;

2) договорів субпідряду укладених КП «Вінницьке шляхове управління» з ТОВ «Магістраль» від 19.02.2010 року №05/10, від 16.03.2011 року №02, від 21.11.2011 року №61-М-РП, від 19.03.2012 року №9-М-ПР на надання послуг з утримання шляхів та зелених зон;

3) актів виконаних робіт за договорами від 18.04.2012 року №01/07-М, від 19.02.2010 року №05/10, від 16.03.2011 року №02, від 21.11.2011 року №61-М-РП, від 19.03.2012 року №9-М-ПР.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: