Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1810/2497/12
Номер провадження 1/1810/179/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого- судді Подопригори Л. І.

секретаря Троян М.А..

з участю прокурора Віннікова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої, маючої на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, раніше не судимої ,-

за ч.1 ст. 185 КК України,

В с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 11 серпня 2012 року близько 10 год. 30 хв. перебуваючи біля магазину «Лукянівський», що розташований по вул. Короленка, 43 в м. Лебедині, з метою незаконного збагачення та вчинення крадіжки чужого майна, умисно, таємно, скориставшись відсутністю сторонніх громадян, викрала велосипед марки «Україна», білого кольору, 2010 року випуску, належний ОСОБА_2, вартістю відповідно до висновку судово - товарознавчої експертизи № 349 від 10.08.2010 року 652,50 гривень, чим завдала потерпілій майнової шкоди. Викраденим розпорядилася на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні підсудна вину свою визнала повністю і пояснила, що 11 серпня 2012 року близько 10 год. 30 хв. вона перебувала в магазині «Лукянівський», що знаходиться по вул.. Короленка в м. Лебедині. Вийшовши з магазину в утримувачі для велосипедів побачила велосипед білого кольору марки «Україна», який вирішила викрасти для власних потреб. Впевнившись у відсутності сторонніх забрала велосипед і залишила місце події. В подальшому викраденим розпорядилась на власний розсуд.У вчиненому щиро розкаюється. З вартістю викраденого згодна. Збитки спричинені потерпілій відшкодувала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших, що були зібрані в ході дізнання та досудового слідства, стосовно фактичних обставин справи, які правильно розуміють підсудна та інші учасники процесу і які ніким не оспорювались.

Тому, суд обмежився дослідженням таких матеріалів кримінальної справи, що характеризують особу підсудної дійшов до висновку, що дії підсудної необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна ( крадіжку).

При призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те, що підсудна раніше не судима, вину свою визнала повністю, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, тяжких наслідків від злочину не настало.

Враховуючи ці обставини суд вважає можливим визначити підсудній покарання у вигляді громадських робіт. Суд вважає, що саме така міра покарання буде необхідною і достатньою для її виправлення та попередження нових злочинів.

Міру запобіжного заходу суд вважає необхідним обрати підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі витрачені на проведення судово- товарознавчої експертизив сумі 176,40 грн., суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області.

Речові докази по справі- велосипед марки «Україна», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, суд вважає необхідним повернути їй за належністю.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст. 299, 323-324 КПК України

П Р И Г О В О Р И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України і призначити покарання по цьому закону у вигляді громадських робіт терміном двісті сорок годин.

Міру запобіжного заходу обрати підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з засудженої на користь Науково- дослідного Експертно криміналістичного центру УМВС України в Сумській області , код класифікації доходів бюджету 25010100, р/р 0011, МФО 837013 банк ГУДКУ в Сумській області Свідоцтво пл. под.25756800 ПІН 91 судові витрати витрачені на проведення судово- товарознавчої експертизи в сумі 176, 40 грн.

Речові докази по справі- велосипед марки «Україна», що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_2, вважати повернутими їй за належністю.

Вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з моменту оголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя

ОСОБА_3