АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 11/490/7054/11 Дело № 11-2009/11 Председательствующий в 1-й инстанции - Хорошенко Докладчик - Литвиненко О.О.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 ноября 2011 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего: судьи Литвиненко А.А.,
судей: Альковой С.Н., Мудрецкого Р.В.,
с участием прокурора: Брусенцовой И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на постановление Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 26 сентября 2011 года.
Этим постановлением, было отказано в удовлетворении представления администрации Желтоводской исправительной колонии №26 об освобождении от отбывания наказания на основании п.«а» ст.3 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, осужденного 14.12.2010 года приговором Першотравенского городского суда Днепропетровской области по ч.2 ст.186, ст.69 УК Украины к 2 годам лишения свободы.
При рассмотрении дела, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости отказать в удовлетворении представления в виду того, что на ОСОБА_1 в период с 10 по 25 августа 2011 года было наложено 6 дисциплинарных взысканий за нарушение режима отбывания наказания, вследствие чего, согласно ст.133 УИК Украины он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и на основании п. «є» ст.7 Закона Украины «Об амнистии» не может быть освобожден от наказания вследствие акта амнистии.
В апелляции осужденный ОСОБА_1, не конкретизируя свои требования, просит постановление суда отменить, как необоснованное и не законное, считает, что на момент вступления в законную силу Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года, т.е. на 28.07.2011 года он злостным нарушителем режима отбывания наказания не был.
Заслушав доклад судьи, прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляции осужденного, проверив материалы дела, изучив и проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Анализ материалов уголовного дела свидетельствует о том, что решение суда об отказе в удовлетворении представления принято законно и соответствует требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона.
В соответствии со ст.8 Закона Украины «Об амнистии», вопрос о применении амнистии суд разрешает по своей инициативе, инициативе прокурора, органов дознания и досудебного следствия, органа или учреждения исполнения наказаний, а также по инициативе обвиняемого, подсудимого или осужденного, их защитников или законных представителей.
В соответствии со ст.10 Закона Украины «Об амнистии» решение о применении или неприменении амнистии принимается судом по поводу каждого лица индивидуально после тщательной проверки материалов личного дела и сведений о поведении осужденного на период отбывания наказания.
Исходя из того, что ОСОБА_1 на протяжении года осуществил более трех нарушений режима исполнения наказания и является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, к нему на основании п. «є» ст.7 Закона Украины «Об амнистии» от 08.07.2011 года не может быть применен данный закон.
На основании изложенного, коллегия судей считает, что судом первой инстанции принято обоснованное решение по делу, а доводы, изложенные в апелляции осужденного, не могут служить основанием для отмены постановления суда.
Руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а постановление Желтоводского городского суда Днепропетровской области от 26 сентября 2011 года в отношении ОСОБА_1 оставить без изменения.
Судьи: