справа1-18/2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2008 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого
судді - Спіжавка Г.Г.

при
секретарі - Цюпа Г.М.

з участю прокурора - Данко А.В.

адвокатів - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Василів, Заставнівського р-ну, Чернівецької області,
українця, громадянина Росії, з середньо освітою, не працюючого, одруженого,
на утриманні має шестеро дітей, четверо з яких неповнолітні, раніше
не суджений, військовозобов”язаний, у
вчиненні злочину, передбаченого ст.296
ч.2 КК України;

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця с.Василів, Заставнівського р-ну, Чернівецької
області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, військовозобов”язанного, раніше не судженого, у вчинені злочину,
передбаченого ст. 296 ч.2 КК України;

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця с.Василів, Заставнівського р-ну,
Чернівецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не
працюючого, одруженого, військовозобов”язанного , раніше не судженого, у
вчинені злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2007 року,
о 01 годині ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння біля магазину „ Продукти” на
вулиці Головній в с.Василів,
Заставнівського р-ну, Чернівецької області, грубо порушуючи громадський порядок
та проявляючи явну неповагу до суспільства,
виявляючи особливу зухвалість безпричинно пристали до ОСОБА_7 та ОСОБА_8
, які намагались зупинити приставання ОСОБА_1 до ОСОБА_9, та стали наносити їм удари в різні частини
тіла спричинивши ОСОБА_7 тілесні
ушкодження у вигляді синців тулуба, саден тулуба та ран на обличчі, які
відповідно до висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, які
призвели до короткочасного розладу здоров”я; ОСОБА_8, тілесні ушкодження у
вигляді синців обличчя та плечей які згідно висновку експерта відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1, свою вину
визнав частково, вказав на те, що 19 серпня 2007 року приблизно о 01
годині біля магазину „Продукти” в с.Василів
між ним та ОСОБА_9 виникла суперечка
із за того, що вона не погашає оформлений ним для неї кредит в банку. ОСОБА_9
не хотіла з ним розмовляти і сіла в автомобіль ОСОБА_7 Він відкрив дверку автомобіля і хоті продовжити
розмову з ОСОБА_9, однак з автомобіля хтось бризнув газом з газового балончика
в обличчя. Після цього між ним та ОСОБА_7 почалась потасовка, в процесі якої
він один чи два рази вдарив ОСОБА_7 Якби йому не бризнули газом в лице,
конфлікту би не було.

Підсудний ОСОБА_2, в судовому засіданні вину не визнав,
показав, що 18 серпня 2007 року приблизно о 01 годині біля магазину „Продукти”
в с.Василів між ним ОСОБА_1 та
ОСОБА_9 виникла суперечка. Не бачив конфлікту між ОСОБА_7, та ОСОБА_1,
так як в цей час був на дискотеці. Потім
на шум підійшов до автомобіля ОСОБА_7, біля якого знаходився ОСОБА_1 і тер очі
від того, що йому з автомобіля бризнули в очі газом з балончика. В цей час вже
бійки не було і він нікого не бив.

Підсудний ОСОБА_3, в судовому засіданні вину не визнав і
стверджував, що 19 серпня 2007 року, біля 01 години знаходився в магазині „Продукти” в с.Василів. Почувши крики, вийшов
на вулицю і побачив, що ОСОБА_1 підійшов до автомобіля ОСОБА_7 і з автомобіля
йому бризнули в обличчя з газового балончика. Почалась потасовка в процесі якої
він міг відштовхнути ОСОБА_8, однак її не бив.

Потерпілий ОСОБА_7
в судовому засіданні стверджував, що 19 серпня 2007 року він разом з
дружиною та ОСОБА_9 приблизно в 01
годині під”їхали до магазину в с.Василів. ОСОБА_9 пішла в магазин. До нього
підійшов ОСОБА_3 і попросив включити
світло фар, на що він йому відмовив. Це ОСОБА_3 не сподобалось і між
ними назрівав конфлікт. В цей час повернулась ОСОБА_9 і сіла в автомобіль.
Однак до автомобіля підійшов ОСОБА_1 і не випускав автомобіль, відкривши
дверку. Між ним та ОСОБА_1 виник конфлікт
в який встряв і ОСОБА_3, в процесі конфлікту йому наносили удари ОСОБА_1 і
ОСОБА_2. Конфлікт продовжувався біля однієї години.

Потерпіла ОСОБА_8 підтвердила покази ОСОБА_7 та
стверджувала, що в процесі конфлікту вона, щоб зупинити ОСОБА_1 застосувала
газовий балончик. Крім того її один раз ударив ОСОБА_1, а потім її кинув на
землю ОСОБА_3, і наніс їй два удари головою в її голову.

Свідок ОСОБА_9 в
судовому засіданні стверджувала, що в ніч на 19.08.2007 року біля магазину в
с.Василів до неї пристав ОСОБА_1 Так як він був п”яним вона не хотіла з ним
розмовляти і пішла до автомобіля ОСОБА_7 з якими вона приїхала. Біля автомобіля
почалась бійка, в процесі якої ОСОБА_1 та інші місцеві хлопці били
ОСОБА_7. Те, що бив ОСОБА_7
ОСОБА_1бачила, однак чи били ОСОБА_7 крім ОСОБА_1 саме ОСОБА_2 та ОСОБА_3
стверджувати не може.

Крім цього вина підсудного підтверджується матеріалами справи:

Протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього.
(а.с.12-15.), Висновком експерта, згідно якого у ОСОБА_7 мали місце тілесні
ушкодження синці тулуба, садна тулуба,
рани на обличчі, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров”я.
(а.с.152), Висновком експерта, згідно якого у ОСОБА_8 мали місце тілесні
ушкодження: синці обличчя, плечей,
які відносяться до легких тілесних
ушкоджень. (а.с.160).

Аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в злочині,
передбаченому ст.296 ч.2 КК України доведена повністю, їхні дії кваліфіковані вірно, як хуліганство
вчинене з особливою зухвалістю групою осіб.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з місця проживання характеризуються позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1
те, що на його утриманні знаходяться четверо неповнолітніх дітей.

Обставин, які б пом”якшували покарання підсудних ОСОБА_2
та ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обставинами, які
обтяжують покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано вчинення ними
злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Призначаючи покарання підсудним суд, врахувавши ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані що характеризують особи підсудних, сукупність пом”якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, вважає що до
ОСОБА_1 необхідно застосувати ст.69 КК України і перейти до більш м”ягкого виду
основного виду покарання, не зазначеного у санкції ст.296 ч.2 КК України
та призначити покарання у вигляді штрафу, а до ОСОБА_2
покарання у виді обмеження волі та ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням із
застосуванням ст.ст. 69, 75, 76 п.2.3.4 КК України.

Призначене
покарання є необхідним та достатнім для
їх виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.323. 324 КПК
України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України і
призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в сумі 510 грн.

ОСОБА_2 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття покарання з
іспитовим строком на 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов”язки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з”являтися в останні для реєстрації.

ОСОБА_3 визнати винним за ст.296 ч.2 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року
обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбуття покарання з
іспитовим строком на 1 рік, якщо він не вчинить нового злочину та виконає
покладені на нього обов”язки.

На підставі ст.76 КК України зобов”язати ОСОБА_3
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з”являтися в останні для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу
залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ
- газовий балончик „ Терен-4”, який знаходиться в кімнаті зберігання речових
доказів Заставнівського РВ УМВС, знищити.

Вирок може бути оскаржено, до апеляційного суду
Чернівецької області через Заставнівський районний суд, протягом 15 діб з
моменту його оголошення.

Суддя
Г.Г. Спіжавка