Справа №592/907/14-к
Провадження №1-кс/592/279/14

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу 29.01.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув клопотання ст.слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Братськ, Іркутської області, Росія, громадянина України, одруженого, приватного підприємця, мешканця в АДРЕСА_1 , раніше не судимого
за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000409 від 26.01.2014року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.341 КК України,
встановив:
Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що 26.01.2014 року близько 12год. невстановленими в ході досудового розслідування особами перед будівлями Сумської обласної державної адміністрації та Сумської обласної ради, що є відповідно органом державної влади та органом місцевого самоврядування за адресою м.Суми, пл..Незалежності,2, організовано мітинг, на якому зібралися мешканці м.Суми та ряд невстановлених активістів, активно налаштованих, в тому числі на вчинення протиправно кримінально-караних дій. У цей час невстановлені організатори мітингу вирішили захопити вказані будівлі та блокувати їх з метою перешкоджання їх подальшій роботі і з метою незаконного їх використання ними у власних цілях. Надалі 26.01.2014 року близько 13-40год. група невстановлених осіб, в тому числі й ОСОБА_5 , діючи за закликами невстановлених осіб організаторів мітингу та захоплення і блокування будівель, зайшли до першого поверху Сумської обласної державної адміністрації та Сумської обласної ради, розташованих за адресою м.Суми, пл..Незалежності,2 та захопила приміщення першого поверху адміністрації і ради та заблокувала будівлю, що забезпечує діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування з метою перешкоджання їх нормальній подальшій роботі та незаконного користування ними.
29.01.2014 року ОСОБА_5 пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.341 КК України.
Вказує слідчий, що підозрюваний може вчиняти нові спроби захопленні будівлі з метою припинення діяльності органів державної влади та органів місцевого самоврядування, залучати інших дій на вчинення протиправних дій, чинити тиск на свідків , а тому саме такий запобіжний захід- як особисте зобов`язання забезпечить його належну процесуальну поведінку.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
ОСОБА_5 заперечував проти застосування запобіжного заходу , оскільки він ніяких протиправних дій не скоював, 26 січня 2014 року в денний час його взагалі не було в м. Суми, а ввечері після 22 години він проходив по площі Незалежності.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, докази надані підозрюваним, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам незаконно впливати на інших підозрюваних, свідків,вчиняти нові аналогічні правопорушення, що обґрунтовано підтверджено в судовому засіданні.
Слідчий суддя визнає доводи прокурора та слідчого достатніми для застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Зокрема, судом проаналізовано репутацію підозрюваного, який раніше не судимий, працює, має постійне місце проживання, сім`ю. Слідчий суддя приходить до висновку, що обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання сприятиме встановленню істини у справі, запобіганню спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень чи продовження вчинення подібних кримінальних правопорушень та є менш суворим із інших запобіжних заходів.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи; 4) утримуватись від спілкування з свідками, іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176-179, 182-184, 193, 194,197, 199, 202, 205, 309, 369-372, 395 КПК України слідчий суддя, -
ухвалив:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також покласти на підозрюваного наступні обов`язки:
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- утримуватись від спілкування з свідками, іншими підозрюваними по даному кримінальному провадженню;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;
Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного один місяць.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на ст.слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 . Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання, вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1
з оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1