Справа № 1-4/2008р.
В И Р О К

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

27 травня
2008 р. Козелецький районний суд Чернігівської області суд

в складі головуючого
- судді Карпенко Г.М.

народних
засідателів

при
секретарі
Москалюк О.Є.

з участю
прокурора Великохатньої
О.Є.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Козелець справу про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джетигора Кустанайської
області, республіка Казахстан, українця, громадянина України, освіта середня,
розлученого, не працюючого, мешканця с. Савин, Козелецького району
Чернігівської області, судимого: 31.03.1999 року Козелецьким райсудом
Чернігівської області по ст. 2292 ч.2, ст. 2296 ч.2 , 42
КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою судової колегії в кримінальних
справах Чернігівського обласного суду від 6.05.1999 року вирок в частині засудження
за ст. 2292 ч.2 КК України скасовано, а справа закрита за
відсутністю доказів, вважати засудженим за ст. 2296 ч.2 КК України
до 3 років позбавлення волі. Звільнений Постановою від 17 листопада 2000 року
Полтавського райсуду, Полтавської області умовно-достроково на 1 рік 4 місяці
14 днів;

7 листопада
2002 року Козелецьким райсудом Чернігівської області по ст. 309 ч. 2 КК України
на 3 роки позбавлення волі. Відповідно до вимог ч.1 ст. 71 КК України за
сукупністю вироків, частково, 6 місяців позбавлення волі приєднано невідбуту
частину покарання за попереднім вироком від 31.03.1999 року і остаточно
призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом
3 років іспитового строку не вчинить нового злочину, в скоєнні злочину
передбаченого ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И
В:

В ніч на 7
жовтня 2002 року ОСОБА_1 з метою крадіжки прийшов до будинку, який розташований
в АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2, де шляхом виставлення віконного скла проник до
будинку. Звідки скоїв крадіжку електролічильника вартістю 134 грн. 40 коп. та
ікону у вигляду «Божої матері» вартістю 50 грн., а всього на суму 184 грн. 40
коп. Наприкінці літа 1998 року ОСОБА_1 в с. Савин Козелецького району на
смітниках знайшов макові рослини з головками, подрібнив їх, та сховав у своєму
сараї в с. Савин. 19 жовтня 2002 року працівники міліції в сараї господарства
ОСОБА_1 в с. Савин Козелецького району виявили та вилучили подрібнену рослинну
масу коричневого кольору, невисушену, вагою 685 грм., яка містить наркотично
активний алкалоїд опію морфін і є маковою соломою та рідину в якій міститься
наркотичні речовини, морфін, кодеїн і є наркотичним засобом екстракційним опієм,
вагою 0.285 грм.

Підсудний
ОСОБА_1 свою вину у скоєних злочинах за ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України
визнав повністю і суду показав, що в ніч на 7.10.2002 року він прийшов до
будинку, що належав ОСОБА_2 знаючи що там ніхто не живе. Він виставив скла
вікна і проник в будинок звідки викрав електролічильник та ікону. Пізніше
електролічильник він продав у с. Привітне ОСОБА_3, а ікону залишив собі. Влітку
1998 року він знайшов макові рослини, які подрібнив за та заховав зроблений з
них розчин у соєму сараї для особистого вживання. Але протягом багатьох років
він не вживає наркотиків, та про них забув і не викинув.19.10.2002р. працівники
міліції даний наркотик вилучили. У скоєному щиро кається.

Суд находить,
що винуватість ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується показами потерпілого,
свідків, а також іншими дослідженими в суді доказами.

Так,
показами потерпілого ОСОБА_2 підтверджується, що він в с. Озерне має будинок в
якому постійно ніхто не проживає. 7.10.2002 року він виявив, що у вікні
виставлені 2 стекла. А з будинку викрадено електролічильник з цифровим таблом
та ікона «Божої Матері». Пізніше ОСОБА_1 зізнався у скоєнні крадіжки з його
будинку та повернув викрадене.

Показами
свідка ОСОБА_3 підтверджується, що всередині жовтня 2002 року до нього зайшов
ОСОБА_1 та запропонував у нього купити електролічильник пояснивши, що він
належить йому особисто. Він купив даний електролічильник, а пізніше його
продав.

Показами
свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується, що 19.10.2002 року у вечірній час
вони були запрошені в якості понятих до господарства ОСОБА_1, де працівники
міліції в сараї в дровах знайшли білий поліетиленовий пакунок з подрібненою
речовиною рослинного походження, поліетиленову бутилку 0.5 л. з рідиною бурого
кольору 50мл. При цьому ОСОБА_1 пояснив, що ці речі належать йому і він їх
давно туди поклав.

Винність
ОСОБА_1 у скоєнні злочину підтверджується також Протоколом огляду місця події -
будинку потерпілого ОСОБА_2 від 2.11.2002р. із якого вбачається, що маються
пошкодження будинку (а.с.5); Протоколом
вилучення від 19.10.2002 року із господарства ОСОБА_1 пакети із речовиною
бурого кольору рослинного походження та пляшку 0,5 л. із вмістом 50 мл.
Речовини бурого кольору з запахом розчинника (а.с.11); Актом вивішування
речовини із пакета (а.с.12); речовими доказами; документами про вартість
викрадених речей.

Висновком
судової хімічної експертизи № 787, згідно якої надана на дослідження подріблена
невисушена рослина маса коричневого кольору з характерним запахом органічного
розчинника вагою 685 грм., вилучена 19.10.2002 року у ОСОБА_1 містить
наркотично активний алкалоїд опію морфін і є маковою соломою. У нижньому шарі
рідини, вилученої 19.10.2002р. у ОСОБА_1 містяться наркотичні речовини - морфін,
кодеїн і є наркотичним засобом - екстракційним опієм вага сухого залишку
екстракційного опію становить 0.285 г.

Оцінуючи
зібрані докази в їх сукупності, суд вважає доказаним, що ОСОБА_1 в ніч на
7.10.2002р. скоїв таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у
приміщення, тому ці його дії слід кваліфікувати по ч. 3 ст. 185 КК України;

Суд також
вважає доказаним, що ОСОБА_1 незаконно придбав, виробив, виготовив і зберігав
наркотичні засоби без мети збуту, повторно. Тому ці його дії слід кваліфікувати
за ч.2 ст. 309 КК України.

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує щире каяття у
скоєному злочині і повне визнання своєї вини, посередню характеристику, стан
його здоров»я, відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, як обставини, що
пом'якшують покарання. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий, як
обставини, що обтяжують покарання.

Суд
вважає необхідним призначити підсудному ОСОБА_1 покарання пов'язане з
позбавленням волі.

ОСОБА_1 вчинив злочини за які
засуджується, до винесення попереднього вироку Козелецького райсуду від
7.11.2002 року за яким йому покарання обрано у вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України, то суд не застосовує ч.4 ст. 70 КК України,
поскільки вирок від 7 листопада 2002 року виконується самостійно.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним по ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України і призначити йому
покарання по ст. 185 ч.3 КК України три роки позбавлення волі, по ст. 309 ч.2
КК України два роки позбавлення волі.

Відповідно
до вимог ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового
складання призначених покарань призначити три роки шість місяців позбавлення
волі.

Вирок
Козелецького районного суду Чернігівської області від 7 листопада 2002 року
виконується самостійно.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під вартою до вступу вироку в
законну силу.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з 30 квітня 2008 року, з часу фактичного
затримання.

Стягнути з
ОСОБА_1 в доход держави 146 грн. 46 коп. судових витрат.

Речові
докази знищити, як не представляючи цінності.

На вирок
може бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженому ОСОБА_1 в той же строк з часу вручення
копії вироку.

Суддя