Справа № 592/4788/13-к
Провадження № 1-кс/592/928/13

УХВАЛА

/ про накладення арешту на майно /

07 травня 2013 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., за участю секретаря судового засідання Безкровної К.Г. розглянувши клопотання старшого слідчого ВДТП СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00033388 від 06.05.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_2, обґрунтовує тим, що 05.05.2013 р. біля 22-00 год. на перехресті вул. Горького-Металургів-Леваневського у м. Суми сталась транспортна пригода зіткнення автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , з автомобілем « Опель Омега « р.н 19 АН 3151 під керуванням ОСОБА_4 . В результаті транспортної пригоди пасажир автомобіля « Опель омега « ОСОБА_5 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини лівого стегна.

З місця транспортної пригоди вилучений автомобіль НОМЕР_2 і поміщений на території Сумського МВ УМВС України в Сумській області по вул. Охтирська, 14 м. Суми. Встановлено, що власником транспортного засобу є ПРАТ «Сумський Промпроект «, з місцем розташування у м. Суми, вул. Привокзальна, 9.

Враховуючи , що в ході досудового розслідування необхідно провести дослідження автомобіля , ряд криміналістичних експертиз, є необхідність збереження автомобіля без доступу сторонніх осіб і виникла необхідність здійснити арешт транспортного засобу та про що просить ухвалити відповідне рішення.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Представники власника транспортного засобу - директор ПРАТ « Сумський Промпоект « ОСОБА_6, юрисконсульт ОСОБА_7 не заперечують проти задоволення клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль НОМЕР_3 і висловили пропозицію про залишення автомобіля на території товариства, з зберіганням його в окремому боксі, з опечатуванням приміщення працівниками міліції і що обмежить доступ до майна сторонніх осіб, на що слідчий О. Зіненко не заперечує.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню і є необхідність накладення арешту на майно .

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони : підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та / або / зберегли на собі його сліди ; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або / матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення ; є предметом кримінального правопорушення, пов»язаного з їх незаконним обігом ; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно вимог ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу.

Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.

А тому враховуючи зазначене, а також вказані вище норми КПК України , є необхідність накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 171, 172 КПК України , -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВДТП СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області О. Зіненко СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області про накладення арешту на майно задовольнити .

Накласти арешт на майно автомобіль НОМЕР_2 і власником якого є ПРАТ «Сумський Промпроект «, з місцем розташування майна по вул. Привокзальна, 9 м. Суми , з зобов»язанням товариство здійснити заходи по зберіганню транспортного засобу та забезпечення виконання слідчих дій / проведення огляду майна, експертних досліджень і інших дій, що потребує досудове розслідування /.

Відповідно до вимог ст. 175 КПК України, виконання ухвали покласти на старшого слідчого ВДТП СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 .

Копію хвали надіслати прокурору м. Суми для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Кондратенко