Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/738/15-к
У Х В А Л А

30 січня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 з участю: прокурора - ОСОБА_3

слідчої - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітана міліції ОСОБА_6 , погоджене старшим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0002097 від 01 вересня 2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 307, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною вищою освітою, одруженого, утриманців не має, не працюючого, судимого 29 липня 2003 року апеляційним судом Черкаської області за п. п. «а, и, і» ст. 93 КК України 1960 року, ч. 4 ст. 70 КК України до 14 років 06 місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в:

Слідчий ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області капітан міліції ОСОБА_6 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим прокурором відділу управління прокуратури Черкаської області юристом 2 класу ОСОБА_7 про продовження строків тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , мотивуючого його тим, що останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2 та 3 ст. 307, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 313, ч. 1 ст. 315, ч. 1 ст. 146, ч. 1 ст. 263, ст. 348 КК України, тобто у вчиненні особливо тяжкого злочину за яке передбачене покарання в виді позбавлення волі від 09 до 12 років. 30 липня 2014 року по кримінальному провадженню № 0001680 слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_9 відносно ОСОБА_8 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та вказаній особі було одягнуто засіб електронного контролю. 04 серпня 2014 року ОСОБА_8 пошкодивши засіб електронного контролю, покинув місце свого проживання та таким чином порушив встановлені щодо нього вимоги та обмеження. 04 серпня 2014 року тим же слідчим суддею відносно ОСОБА_8 було змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 44 доби, а заставу в сумі 75 000 грн. стягнуто в дохід держави. 25 грудня 2014 року постановою слідчого досудове розслідування в кримінальному провадженні відновлено. Строк тримання під вартою завершується 07 лютого 2015 року, однак закінчити досудове розслідування в повному обсязі не представляється можливим, так як під час досудового розслідування кримінального провадження треба виконати значний обсяг роботи, а саме: долучити висновок судово-психіатричної експертизи підозрюваного; долучити висновки технічних експертиз документів, дактилоскопічної експертизи обрізу мисливської рушниці, експертизи холодної зброї, вибухотехнічної експертизи; призначити балістичну експертизу обрізу мисливської рушниці та долучити її висновок; перевірити підозрюваного на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування першим заступником прокурора Черкаської області старшим радником юстиції ОСОБА_10 .

В судовому засідання прокурор та слідчий клопотання про продовження строків тримання під вартою підтримали.

Підозрюваний та його захисник просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, пояснення слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як, до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три років.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)
переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного,
обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При обранні міри запобіжного заходу ОСОБА_8 та продовженні строку тримання під вартою були враховані ризики, які на даний момент не зменшились, а орган досудового розслідування в своєму клопотанні навів та обґрунтував наявність вищевказаних ризиків, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та незаконно впливати на свідків і співучасників кримінального правопорушення, а також вчинити інше правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню. Також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, надає підстави для продовження строку тримання його під вартою.

Слідчий суд приходиться до висновку, що строк тримання під вартою відносно ОСОБА_8 необхідно продовжити до 52 днів, тобто до 31 березня 2015 року включно, що відповідає вимогам ч. 3 ст.197 КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 196, 197, 199, 309 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 52 днів, тобто до 31 березня 2015 року включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, процесуальному прокурору Черкаської області для відома при нагляді за досудовим розслідуванням та начальнику СІЗО- начальнику арештного дому Черкаського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області для виконання.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1