В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за учасю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниця кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 17.11.2013 р. за №0000858 по обвинуваченню
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Немирів, Вінницької області, українця, громадянина України, ПП ФОП ОСОБА_10 , розлученого, раніше судимого: 05.05.2014 р. Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 4 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Івашівка, Городнянського р-ну, Чернігівської області, українки, громадянки України, ПП ФОП ОСОБА_11 , заміжньої, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Так він, в кінці серпня 2013, точну дату та час слідством не встановлено, не являючись особою-підприємцем, маючи умисел на незаконне збагачення з корисливих мотивів, використав типовий договір, бланк якого залишився від його попередньої роботи в компанії «Імекс», предметом якого є виготовлення та монтаж металопластикових конструкцій, де зазначив виконавця фізичну особу підприємця ОСОБА_10 , який являється його батьком, як офіційного дилера компанії «Шана М», що не відповідає дійсності. На зворотній стороні даного документу, ОСОБА_8 поставив свій підпис та відтиск печатки підприємця, до якої мав доступ згідно довіреності від 11.12.2012 на представництво інтересів ОСОБА_10 у стосунках зі всіма фізичними та юридичними особами.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу під видом цивільно-правових відносин, ОСОБА_8 розгорнув рекламну компанію металопластикових конструкцій по Вінницькій області, яку здійснював через невстановлених слідством працівників, які не будучи обізнаними про його корисливі цілі, роздавали візитівки, рекламуючи вироби компанії «Шана М». Так, 10.09.2013 р. близько 11.00 год. невстановлені слідством працівники, прийшли додому до ОСОБА_12 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 та рекламуючи вироби компанії «Шана М», запропонували придбати металопластикові двері та вікна, на що остання погодилась. Того ж дня близько 12.00 год. після виконання замірів ОСОБА_12 прослідувала з працівниками компанії до АДРЕСА_4 , де зловживаючи довірою останньої з нею було укладено договір від імені офіційного дилера компанії «Шана М» ФОП « ОСОБА_10 » про виготовлення та монтаж двох метало пластикових дверей та двох метало пластикових вікон вартістю 6383 грн. Після чого, отримавши від замовника кошти, які були сплачені за договором кредитування А-Банком на рахунок продавця, ОСОБА_8 , не маючи наміру виконувати дане замовлення, незаконно, умисно, повторно, шляхом обману, який виразився у неповідомленні правдивої інформації ОСОБА_12 про те, що він не являється офіційним дилером компанії «Шана М», привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби. Таким чином ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Так, ОСОБА_13 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 10.09.2013р., вирішивши зробити замовлення, 16.09.2013 р. поїхала до офісу компанії «Шана М», в м. Вінниця, вул. Соборна, 4, де зловживаючи довірою останньої з нею було укладено договір від імені офіційного дилера компанії «Шана М» ФОП « ОСОБА_10 » про виготовлення та монтаж металопластикової балконної рами вартістю 5618 грн.

Після чого, отримавши від замовника завдаток в сумі 4000 грн., працівник ФОП « ОСОБА_10 » передав дані кошти ОСОБА_8 , який не маючи наміру виконувати дане замовлення, незаконно, умисно, повторно, шляхом обману, який виразився у неповідомленні правдивої інформації ОСОБА_13 про те, що він не являється офіційним дилером компанії «Шана М», привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби. Таким чином ОСОБА_8 спричинив ОСОБА_13 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

21.09.2013 невстановлені слідством працівники, прийшли додому до ОСОБА_14 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 та рекламуючи вироби компанії «Шана М», запропонували придбати металопластикові двері та вікна, на що остання погодилась. Після проведення замірів, 21.09.2013 р. за місцем проживання останньої з нею було укладено договір про виготовлення та монтаж металопластикових вікон в кількості 5 шт. та металопластикових дверей у кількості 1 шт., вартістю 6918 грн. Отримавши від замовника завдаток у розмірі 5000 грн., невстановлені працівники ФОП « ОСОБА_10 » передали дані кошти ОСОБА_8 , який не маючи наміру на виконання даного замовлення, шляхом обману, який виразився у неповідомленні правдивої інформації ОСОБА_14 про те, що він не являється офіційним дилером компанії «Шана М», привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби. Чим спричинив ОСОБА_14 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
06.10.2013 невстановлені слідством працівники рекламуючи вироби компанії «Шана М», прийшли до будинку гр. ОСОБА_15 , що за адресою: АДРЕСА_7 та запропонували останньому придбати металопластикові конструкції. ОСОБА_15 виявив бажання замовити вікно. Того ж дня, 06.10.2013 р. надавши бланк договору ОСОБА_16 , ОСОБА_8 відправив останнього до місця проживання ОСОБА_15 . Після виконання замірів, ОСОБА_16 не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_8 , за місцем проживання ОСОБА_15 , уклав з останнім договір від імені офіційного дилера компанії «Шана М» ФОП « ОСОБА_10 » про виготовлення та монтаж металопластикового вікна вартістю 3608 грн.

Після чого, отримавши від замовника завдаток в сумі 1803 грн., ОСОБА_16 передав дані кошти ОСОБА_8 . Однак, ОСОБА_8 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця та не маючи наміру виконувати замовлення ОСОБА_15 , 24.11.2013 приїхав до будинку останнього, та обманним шляхом, запевняючи, що замовлення буде виконане, заволодів рештою грошей в сумі 1803 грн. Не маючи наміру виконувати дане замовлення, ОСОБА_8 незаконно, умисно, повторно, шляхом обману, який виразився у неповідомлення правдивої інформації ОСОБА_15 про те, що він не являється офіційним дилером компанії «Шана М», привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби. Чим спричинив ОСОБА_15 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Так ОСОБА_8 надав бланк вищевказаного договору ОСОБА_16 , який не будучи обізнаними про його корисливі цілі, 14.10.2013 р. близько 15.00 год. виконавши заміри, уклав договір з ОСОБА_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 за місцем проживання останнього про виготовлення та монтаж металопластикових дверей та вікна вартістю 2742 грн. Отримавши від замовника завдаток у розмірі 2000 грн., ОСОБА_16 передав дані кошти ОСОБА_8 , який не маючи наміру на виконання даного замовлення, незаконно, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою та обманом, який виразився у неповідомленні правдивої інформації ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про те, що він не являється офіційним дилером компанії «Шана М», привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби.

Так, 12.10.2013, приблизно о 13 год. 30 хв. невстановлені слідством працівники, прийшли додому до ОСОБА_18 , який перебував на будівництві свого будинку за адресою: АДРЕСА_9 та рекламуючи вироби компанії «Шана М», запропонували придбати металопластикові конструкції, на що останній погодився. Після цього замірником було виконано заміри трьох дверей та повідомлено, що дане замовлення буде коштувати 11860 грн. Так, 16.10.2013 близько 11.00 год. в приміщені офісу ФОП « ОСОБА_10 », що за адресою: АДРЕСА_10 зловживаючи довірою останнього, з ним було укладено договір від імені офіційного дилера компанії «Шана М» ФОП « ОСОБА_10 » про виготовлення та монтаж металопластикових дверей вартістю 11860 грн. Після цього отримавши від замовника завдаток в сумі 4500 грн. працівник ФОП « ОСОБА_10 » передав дані кошти ОСОБА_8 . Гроші в сумі 5000 грн. були сплачені за договором кредитування А-Банком на рахунок продавця, ОСОБА_8 не маючи наміру виконувати дане замовлення, незаконно, умисно, повторно, шляхом обману, які виразились у неповідомленні правдивої інформації ОСОБА_18 , про те, що він не являється офіційним дилером компанії «Шана М», привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби. Чим спричинив ОСОБА_18 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу під видом цивільно-правових відносин, ОСОБА_8 надав бланк вищевказаного договору невстановленому працівнику, який не будучи обізнаними про його корисливі цілі, 20.10.2013 р. близько 09.00 год. виконавши заміри, уклав договір з ОСОБА_19 , з жителем АДРЕСА_11 за місцем проживання останнього про виготовлення та монтаж металопластикових вікон вартістю 2165 грн. Отримавши від замовника завдаток у розмірі 1520 грн., працівник ФОП « ОСОБА_10 » передав дані кошти ОСОБА_8 , який не маючи наміру виконувати замовлення, незаконно, умисно, повторно, шляхом обману, який виразився у неповідомлення правдивої інформації ОСОБА_20 про те, що він не являється офіційним дилером компанії «Шана М», привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби. Чим спричинив ОСОБА_20 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

20.10.2013 р. близько 16.30 год. невстановлений працівник виконавши заміри, уклав договір з ОСОБА_21 , з жителем АДРЕСА_12 за місцем проживання останнього про виготовлення та монтаж металопластикових вікон вартістю 5900 грн. Отримавши від замовника завдаток у розмірі 4130 грн., працівник ФОП « ОСОБА_10 » передав дані кошти ОСОБА_8 , який не маючи наміру на виконання даного замовлення, незаконно, умисно, повторно, шляхом обману, який виразився у неповідомлення правдивої інформації ОСОБА_21 про те, що він не являється офіційним дилером компанії «Шана М», привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби. Чим спричинив ОСОБА_21 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_16 , який не будучи обізнаними про корисливі цілі ОСОБА_8 , по направленню останнього, 23.10.2013 р. приїхав додому до ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13 де виконав заміри вікон. Того ж дня після виконання замірів ОСОБА_4 прослідувала з ОСОБА_16 до м. Вінниці, де ОСОБА_16 , не будучи обізнаним про корисливі цілі ОСОБА_8 , уклав з ОСОБА_4 договір про виготовлення та монтаж вікон вартістю 6941 грн. Остання сплатила кошти за договором кредитування А-Банком на рахунок продавця, ОСОБА_8 , в сумі 4490 грн. Не маючи наміру виконувати дане замовлення, незаконно, умисно, повторно, шляхом обману, ОСОБА_8 , привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби. Чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Так, 23.10.2013 р. близько 12.00 год. невстановлені слідством працівники ФОП « ОСОБА_10 », прийшли додому до ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_14 та рекламуючи вироби компанії «Шана М», запропонували придбати металопластикові конструкції на що остання погодилась. Того ж дня після виконання замірів ОСОБА_5 прослідувала з працівником ФОП « ОСОБА_10 » до м. Вінниці, де з нею було укладено договір від імені офіційного дилера компанії «Шана М» ФОП « ОСОБА_10 » про виготовлення та монтаж металопластикових вікон вартістю 7450 грн. Після цього ОСОБА_5 надала працівнику компанії завдаток в сумі 4000 грн., а гроші в сумі 3450 грн. сплатила за договором кредитування А-Банком на рахунок продавця, ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_8 не маючи наміру виконувати дане замовлення, незаконно, умисно, повторно, шляхом обману, привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби. Чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

ОСОБА_16 , який не будучи обізнаними про корисливі цілі ОСОБА_8 , по направленню останнього, 24.10.2013 р. близько 14.00 год., приїхав додому до ОСОБА_22 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13 де виконав заміри та уклав договір від імені офіційного дилера компанії «Шана М» ФОП « ОСОБА_10 » про виготовлення та монтаж двох металопластикових вікон вартістю 4754 грн. Наступного дня, 25.10.2013 ОСОБА_22 прослідувала з ОСОБА_16 до м. Вінниці, де остання сплатила кошти за договором кредитування А-Банком на рахунок продавця, ОСОБА_8 , в сумі 4754 грн. Не маючи наміру виконувати дане замовлення, незаконно, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою та обманом, які виразились у неповідомленні правдивої інформації ОСОБА_22 та ОСОБА_16 про своїх наміри та рід діяльності, ОСОБА_8 , привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби.

ОСОБА_16 , який не будучи обізнаними про корисливі цілі ОСОБА_8 , 25.10.2013 р. близько 12.00 год. по направленню останнього, приїхав додому до ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13 . Після виконання замірів ОСОБА_16 повідомив, що дане замовлення буде коштувати 3670 грн. на що остання погодилась. Того ж дня ОСОБА_6 прослідувала з ОСОБА_16 до м. Вінниці, де останній уклав із ОСОБА_6 договір від імені офіційного дилера компанії «Шана М» ФОП « ОСОБА_10 » про виготовлення та монтаж металопластикових конструкцій вартістю 3670 грн. Після цього ОСОБА_6 сплатила кошти за договором кредитування А-Банком на рахунок продавця, ОСОБА_8 , в сумі 3669 грн. Однак ОСОБА_8 , не маючи наміру виконувати дане замовлення, незаконно, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою та обманом, які виразились у неповідомленні правдивої інформації ОСОБА_6 та ОСОБА_16 про своїх наміри та рід діяльності, привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби.

ОСОБА_23 , який не будучи обізнаними про корисливі цілі ОСОБА_8 , по направленню останнього, 28.10.2013 р. приїхав додому до ОСОБА_24 , який проживає за адресою: АДРЕСА_15 де виконав заміри вікон. Того ж дня після виконання замірів ОСОБА_24 прослідував з ОСОБА_23 до офісу ФОП « ОСОБА_10 », що за адресою: АДРЕСА_10 де зловживаючи довірою останнього, з ним було укладено договір від імені офіційного дилера компанії «Шана М» ФОП « ОСОБА_10 » про виготовлення та монтаж металопластикових вікон вартістю 3035 грн. Після цього отримавши від замовника кошти, які були сплачені за договором кредитування А-Банком на рахунок продавця, ОСОБА_8 не маючи наміру виконувати дане замовлення, незаконно, умисно, повторно, шляхом обману та зловживання довірою, які виразились у неповідомленні правдивої інформації ОСОБА_24 та ОСОБА_23 , про те, що він не являється офіційним дилером компанії «Шана М», привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби.

Невстановлені працівники 29.10.2013 р. приїхали додому до ОСОБА_25 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_16 де виконали заміри вікон та дверей. Того ж дня після виконання замірів ОСОБА_25 прослідувала з невстановленими працівниками ФОП « ОСОБА_10 » до м. Вінниці, а саме до приміщення «А Банк», що за адресою: АДРЕСА_16 де зловживаючи довірою останньої, з нею було укладено договір від імені офіційного дилера компанії «Шана М» ФОП « ОСОБА_10 » про виготовлення та монтаж металопластикових вікон та дверей вартістю 4840 грн. Після цього отримавши від замовника кошти, які були сплачені за договором кредитування А-Банком на рахунок продавця, ОСОБА_8 не маючи наміру виконувати дане замовлення, незаконно, умисно, повторно, шляхом обману, які виразились у неповідомленні правдивої інформації ОСОБА_25 , про те, що він не являється офіційним дилером компанії «Шана М», привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби.

Так, 02.11.2013 невстановлені слідством працівники ФОП « ОСОБА_8 », прийшли додому до ОСОБА_26 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_17 та рекламуючи вироби компанії «Шана М», запропонували придбати металопластикові двері та вікна, на що остання погодилась. 03.11.2013 р. ОСОБА_8 надав ОСОБА_16 бланк договору, який не будучи обізнаним про його злочинні наміри, цього ж дня, приблизно о 10.00 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_26 уклав договір про виготовлення та монтаж металопластикового вікна, вартістю 1276 грн. Отримавши від замовника завдаток у розмірі 900 грн., ОСОБА_16 передав дані кошти ОСОБА_8 , який не маючи наміру на виконання даного замовлення, незаконно, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою та обманом, який виразився у неповідомлення правдивої інформації ОСОБА_26 та ОСОБА_16 про те, що він не являється офіційним дилером компанії «Шана М», привласнив собі отримані кошти та витратив їх на особисті потреби.

Так ОСОБА_9 , в травні 2013 року, точну дату та час слідством не встановлено, являючись фізичною особою-підприємцем, маючи умисел на незаконне збагачення з корисливих мотивів, використавши типовий договір, бланк якого залишився від її попередньої роботи в компанії «Імекс», предметом якого є виготовлення та монтаж металопластикових конструкцій, зазначила виконавця фізичну особу підприємця ОСОБА_27 , на зворотній стороні даного документу, ОСОБА_9 поставила свій підпис та відтиск печатки приватного підприємця «ФОП ОСОБА_11 »

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, шляхом обману та маскуючи свої дійсні злочинні наміри під цивільно-правові відносини, не маючи при цьому умислу виконувати взяті на себе зобов`язання, ОСОБА_9 розгорнула рекламну кампанію встановлення металопластикових конструкцій по Вінницькій області, яку здійснювала через працівників компанії,які не будучи обізнаними про її корисливі мотиви, роздавали візитівки, рекламуючи вироби компанії «DFS» під виглядом її офіційного представника, а також виконували заміри виробів.

Так, 16.07.2013 року, точний час слідством не встановлено, представник підприємства, особу якого слідством не встановлено, що працював на ФОП ОСОБА_11 (далі - представник підприємства), який не будучи обізнаним про корисливі цілі останньої та діючи за її вказівкою, прийшов додому до ОСОБА_28 , який проживає за адресою: АДРЕСА_18 , рекламуючи вироби компанії «DFS» та після виконання замірів, уклав з ОСОБА_28 договір про виготовлення і монтаж металопластикового вікна від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 на суму 1927 грн. Отримавши від замовника завдаток у розмірі 1400 грн., працівник в той же день, у вечірній час, в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_11 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 передав дані кошти ОСОБА_9 , яка не маючи наміру виконувати дане замовлення, незаконно, умисно, шляхом обману, заволодівши коштами ОСОБА_28 , привласнила їх собі та витратила на особисті потреби.

Так, 19.07.2013 року, точний час слідством не встановлено, представники підприємства, прийшли додому до ОСОБА_29 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_19 , рекламуючи вироби компанії «DFS» уклали з ОСОБА_29 договір про виготовлення і монтаж металопластикового вікна від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , на суму 1096 грн.Отримавши від замовника завдаток у розмірі 700 грн., працівник в той же день, у вечірній час, в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_11 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 , передав дані кошти ОСОБА_9 , яка привласнила їх собі та витратила на особисті потреби.

20.07.2013 року близько 13.00 год. представники підприємства, діючи за вказівкою ОСОБА_9 , прийшли додому до ОСОБА_30 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_20 рекламуючи вироби компанії «DFS» виконали заміри для виготовлення та встановлення металопластикової балконної рами на суму 4970 грн. В подальшому разом з ОСОБА_30 вони прослідували до АДРЕСА_4 , де уклали з останньою договір, використовуючи при цьому бланк типового договору. В цей же день близько 15.00 год. між банком «А-Банк» та ОСОБА_30 за адресою АДРЕСА_4 , укладено кредитний договір з метою отримання коштів для розрахунку з ФОП « ОСОБА_11 ». Кредитні кошти протягом трьох днів були перераховані на особовий рахунок, що належить ОСОБА_9 . Після надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_9 привласнила собі отримані кошти, спричинивши ОСОБА_30 матеріальну шкоду на суму 4970 грн.

21.07.2013 року близько 15.00 год., представники підприємства, які не будучи обізнаними про корисливі цілі ОСОБА_9 , прийшли додому до ОСОБА_31 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 , рекламуючи вироби компанії «DFS» та після виконання замірів для виготовлення та встановлення 2-х металопластикових конструкцій, уклали з ОСОБА_31 договір про виготовлення і монтаж металопластикових вікон на суму 2825 грн. від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . Отримавши від замовника завдаток у розмірі 2000 грн., працівник в той же день, у вечірній час, в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_11 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 , передав дані кошти ОСОБА_9 , яка привласнила їх собі та витратила на особисті потреби.

29.08.2013 року точний час слідством не встановлено, представники підприємства, прийшли додому до ОСОБА_32 , який проживає за адресою: АДРЕСА_21 , рекламуючи вироби компанії «DFS» виконали заміри для виготовлення та встановлення 7-ми металопластикових вікон на суму 11300 грн. В подальшому разом з ОСОБА_32 вони прослідували до АДРЕСА_4 , де уклали з останнім договір про виготовлення і монтаж металопластикових конструкцій від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . В цей же день близько 16.00 год. між банком «А-Банк» та ОСОБА_32 за адресою АДРЕСА_4 , укладено кредитний договір з метою отримання коштів для розрахунку з ФОП « ОСОБА_11 ». Кредитні кошти протягом трьох днів були перераховані на особовий рахунок, що належить ОСОБА_9 . Після надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_9 привласнила собі отримані кошти шляхом зняття готівки з банкомату та витратила їх на особисті потреби. Чим спричинила ОСОБА_32 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

06.09.2013 року точний час слідством не встановлено, представники підприємства, прийшли додому до ОСОБА_33 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_18 , рекламуючи вироби компанії «DFS» виконали заміри для виготовлення та встановлення 5-ти металопластикових вікон на суму 6390 грн. В подальшому разом з ОСОБА_33 вони прослідували до АДРЕСА_4 , де уклали з останньою договір про виготовлення і монтаж металопластикових конструкцій від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . В цей же день близько 14.00 год. між банком «А-Банк» та ОСОБА_33 за адресою АДРЕСА_4 , укладено кредитний договір з метою отримання коштів для розрахунку з ФОП « ОСОБА_11 ». Кредитні кошти протягом трьох днів були перераховані на особовий рахунок, що належить ОСОБА_9 . Після надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_9 привласнила собі отримані кошти шляхом зняття готівки з банкомату та витратила їх на особисті потреби.

07.09.2013 року точний час слідством не встановлено, представники підприємства, прийшли додому до ОСОБА_34 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_18 , рекламуючи вироби компанії «DFS» виконали заміри для виготовлення та встановлення 1-го металопластикового вікна на суму 2800 грн. В подальшому разом з ОСОБА_34 вони прослідували до АДРЕСА_4 , де уклали з останньою договір від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 . В цей же день близько 14.30 год. між банком «А-Банк» та ОСОБА_34 за адресою АДРЕСА_4 , укладено кредитний договір з метою отримання коштів для розрахунку з ФОП « ОСОБА_11 ». Кредитні кошти протягом трьох днів були перераховані на особовий рахунок, що належить ОСОБА_9 . Після надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_9 привласнила собі отримані кошти шляхом зняття готівки з банкомату та витратила їх на особисті потреби. Чим спричинила ОСОБА_34 матеріальну шкоду на суму вищевказану суму.

10.09.2013 року точний час слідством не встановлено, представники підприємства, прийшли додому до ОСОБА_35 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_18 , рекламуючи вироби компанії «DFS». Погодившись на пропозицію, 13.09.2013 року після виконання замірів для виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій ОСОБА_35 разом з представниками підприємства прослідувала до АДРЕСА_4 , де уклали з останньою договір про виготовлення і монтаж металопластикових вікон на суму 4975 грн. від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . В цей же день близько 13.30 год. між банком «А-Банк» та ОСОБА_35 за адресою АДРЕСА_4 , укладено кредитний договір з метою отримання коштів для розрахунку з ФОП « ОСОБА_11 ». Кредитні кошти протягом трьох днів були перераховані на особовий рахунок, що належить ОСОБА_9 . Після надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_9 привласнила собі отримані кошти шляхом зняття готівки з банкомату та витратила їх на особисті потреби. Таким чином ОСОБА_9 спричинила ОСОБА_35 матеріальну шкоду на суму 4975 грн.

10.09.2013 точний час слідством не встановлено, представники підприємства, прийшли додому до ОСОБА_36 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_22 , рекламуючи вироби компанії «DFS». Погодившись на пропозицію вказаних осіб, 13.09.2013 року після виконання замірів ОСОБА_36 разом з представниками підприємства прослідувала до АДРЕСА_4 , де уклали з останньою договір про виготовлення і монтаж металопластикових вікон на суму 5948 грн. від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . В цей же день близько 13.45 год. між банком «А-Банк» та ОСОБА_36 за адресою АДРЕСА_4 , укладено кредитний договір з метою отримання коштів для розрахунку з ФОП « ОСОБА_11 ». Кредитні кошти протягом трьох днів були перераховані на особовий рахунок, що належить ОСОБА_9 . Після надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_9 привласнила собі отримані кошти шляхом зняття готівки з банкомату та витратила їх на особисті потреби, чим спричинила ОСОБА_36 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

16.09.2013 точний час слідством не встановлено, представники підприємства, прийшли додому до ОСОБА_37 , яка проживає за адресою АДРЕСА_23 , рекламуючи вироби компанії «DFS» виконали заміри для виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій. В подальшому разом з ОСОБА_37 вони прослідували до АДРЕСА_4 , де уклали з останньою договір про виготовлення і монтаж 1-го металопластиковоговікна на суму 3200 грн. від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . В цей же день близько 15.00 год. між банком «А-Банк» та ОСОБА_37 за адресою АДРЕСА_4 , укладено кредитний договір з метою отримання коштів для розрахунку з ФОП « ОСОБА_11 ». Кредитні кошти протягом трьох днів були перераховані на особовий рахунок, що належить ОСОБА_9 . Після надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_9 привласнила собі отримані кошти шляхом зняття готівки з банкомату та витратила їх на особисті потреби. Чим спричинила ОСОБА_37 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

20.09.2013 року точний час слідством не встановлено, представники підприємства, прийшли додому до ОСОБА_38 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_24 , та рекламуючи вироби компанії «DFS» виконали заміри для встановлення металопластикових конструкцій. В подальшому разом з ОСОБА_38 вони прослідували до АДРЕСА_25 , де уклали з останньою договір про виготовлення і монтаж 1-го металопластиковоговікна та 2-х дверей на суму 6499 грн. від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . В цей же день близько 15.00 год. між « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ОСОБА_38 за адресою АДРЕСА_25 , укладено кредитний договір з метою отримання коштів для розрахунку з ФОП « ОСОБА_11 ». Кредитні кошти протягом трьох днів були перераховані на особовий рахунок, що належить ОСОБА_9 . Після надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_9 привласнила собі отримані кошти шляхом зняття готівки з банкомату та витратила їх на особисті потреби. Чим спричинила ОСОБА_38 матеріальну шкоду на суму 2820 грн.

27.09.2013 року точний час слідством не встановлено, представники підприємства, діючи на вказівкою ОСОБА_9 прийшли додому до ОСОБА_39 , який проживає за адресою: АДРЕСА_26 , рекламуючи вироби компанії «DFS» виконали заміри для виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій. В подальшому разом з ОСОБА_39 вони прослідували до АДРЕСА_4 , де уклали з останнім договір про виготовлення і монтаж металопластикових дверей на суму 2776 гнр. від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . В цей же день близько 11.00 год. між «А-Банк» та ОСОБА_39 за адресою АДРЕСА_4 , укладено кредитний договір з метою отримання коштів для розрахунку з ФОП « ОСОБА_11 ». Кредитні кошти протягом трьох днів були перераховані на особовий рахунок, що належить ОСОБА_9 . Після надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_9 , привласнила собі отримані кошти шляхом зняття готівки з банкомату та витратила їх на особисті потреби. Чим спричинила ОСОБА_39 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

27.09.2013 року точний час слідством не встановлено, представники підприємства, прийшли додому до ОСОБА_40 , який проживає за адресою: АДРЕСА_13 , рекламуючи вироби компанії «DFS» виконали заміри для виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій. В подальшому разом з ОСОБА_40 вони прослідували до АДРЕСА_4 , де уклали з останнім договір про виготовлення і монтаж 2-х металопластикових вікон на суму 3411 грн. від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . В цей же день близько 13.00 год. між «А-Банк» та ОСОБА_40 за адресою АДРЕСА_4 , укладено кредитний договір з метою отримання коштів для розрахунку з ФОП « ОСОБА_11 ». Кредитні кошти протягом трьох днів були перераховані на особовий рахунок, що належить ОСОБА_10 . Після надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_10 , ОСОБА_8 маючи вільний доступ до банківського рахунку свого батька, знімав перераховані гроші з банкомату та передавав їх ОСОБА_9 , яка не маючи наміру виконувати дане замовлення, привласнила собі отримані кошти та витратила їх на особисті потреби. Чим спричинила ОСОБА_40 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

29.09.2013 року близько 17.00 год. представники підприємства, прийшли додому до ОСОБА_41 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_27 , рекламуючи вироби компанії «DFS». Погодившись на пропозицію, 30.09.2013 року після виконання замірів для виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій ОСОБА_42 разом з представниками підприємства прослідувала до АДРЕСА_4 , де уклали з останньою договір про виготовлення і монтаж 2-х металопластикових вікон на суму 2397 грн. від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . В цей же день близько 11.00 год. між банком «А-Банк» та ОСОБА_43 за адресою АДРЕСА_4 , укладено кредитний договір з метою отримання коштів для розрахунку з ФОП « ОСОБА_11 ». Кредитні кошти протягом трьох днів були перераховані на особовий рахунок, що належить ОСОБА_10 . Після надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_10 , ОСОБА_8 маючи вільний доступ до банківського рахунку свого батька, знімав перераховані гроші з банкомату та передавав їх ОСОБА_9 за проханням останньої, яка привласнила собі отримані кошти та витратила їх на особисті потреби. Чим спричинила ОСОБА_42 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

30.09.2013 року точний час слідством не встановлено, представники підприємства, прийшли додому до ОСОБА_44 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 рекламуючи вироби компанії «DFS» та після виконання замірів для виготовлення та встановлення 1-х металопластикових дверейта 6 москітних сіток на суму 5200 грн., уклали з ОСОБА_44 договір про виготовлення і монтаж металопластикових конструкцій від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . Отримавши від замовника завдаток у розмірі 2900 грн., працівник в той же день, у вечірній час, в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_11 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 , передав дані кошти ОСОБА_9 , яка привласнила їх собі та витратила на особисті потреби. Чим спричинила ОСОБА_44 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

30.09.2013 року точний час слідством не встановлено, представники підприємства прийшли додому до ОСОБА_45 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , рекламуючи вироби компанії «DFS» та після виконання замірів для виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій, уклали з ОСОБА_45 договір про виготовлення і монтаж 2-х металопластикових вікон на суму 2400 грн. від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . Отримавши від замовника завдаток у розмірі 1200 грн., працівник в той же день, у вечірній час, в приміщенні офісу ФОП « ОСОБА_11 », що розташований за адресою АДРЕСА_4 , передав дані кошти ОСОБА_9 , яка привласнила їх собі та витратила на особисті потреби. Чим спричинила ОСОБА_45 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

01.10.2013 року близько 19.00 год. представники підприємства прийшли додому до ОСОБА_46 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_13 рекламуючи вироби компанії «DFS» виконали заміри для виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій. В подальшому разом з ОСОБА_46 вони прослідували до АДРЕСА_4 , де уклали з останньою договір про виготовлення і монтаж металопластикових конструкцій на суму 5320 грн. від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . В цей же день близько 20.00 год. між банком «А-Банк» та ОСОБА_46 за адресою АДРЕСА_4 , укладено кредитний договір з метою отримання коштів для розрахунку з ФОП « ОСОБА_11 ». Кредитні кошти протягом трьох днів були перераховані на особовий рахунок, що належить ОСОБА_9 . Після надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_9 привласнила собі отримані кошти шляхом зняття готівки з банкомату та витратила їх на особисті потреби. Чим спричинила ОСОБА_46 матеріальну шкоду на суму 3680 грн.

01.10.2013 року близько 19.00 год. представники підприємства прийшли додому до ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_28 , рекламуючи вироби компанії «DFS» виконали заміри для виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій. В подальшому разом з ОСОБА_7 вони прослідували до АДРЕСА_4 , де уклали з останньою договір про виготовлення і монтаж металопластикових конструкцій на суму 3652 грн. від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . В цей же день близько 20.00 год. між «А-Банк» та ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_4 , укладено кредитний договір з метою отримання коштів для розрахунку з ФОП « ОСОБА_11 ». Кредитні кошти протягом трьох днів були перераховані на особовий рахунок, що належить ОСОБА_10 . Після надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_10 , ОСОБА_8 маючи вільний доступ до банківського рахунку свого батька, знімав перераховані гроші з банкомату та передавав їх ОСОБА_9 за проханням останньої, яка привласнила собі отримані кошти та витратила їх на особисті потреби. Чим спричинила ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

02.10.2013 року близько 19.00 год. представники підприємства прийшли додому до ОСОБА_47 , який проживає за адресою: АДРЕСА_24 , рекламуючи вироби компанії «DFS». Погодившись на пропозицію вказаних осіб, 03.10.2013 року після виконання замірів для виготовлення та встановлення металопластикових конструкцій ОСОБА_47 прослідував до АДРЕСА_4 , де представники підприємства уклали з останнім договір про виготовлення і монтаж металопластикових конструкцій на суму 3357 грн. від імені фізичної особи підприємця ОСОБА_11 , використовуючи при цьому бланк типового договору з відтиском печатки вказаного приватного підприємства та підписом ОСОБА_11 . В цей же день близько 10.00 год. між банком «А-Банк» та ОСОБА_47 за адресою АДРЕСА_4 , укладено кредитний договір з метою отримання коштів для розрахунку з ФОП « ОСОБА_11 ». Кредитні кошти протягом трьох днів були перераховані на особовий рахунок, що належить ОСОБА_10 . Після надходження коштів на картковий рахунок ОСОБА_10 , ОСОБА_8 маючи вільний доступ до банківського рахунку свого батька, знімав перераховані гроші з банкомату та передавав їх ОСОБА_9 за проханням останньої, яка привласнила собі отримані кошти та витратила їх на особисті потреби. Чим спричинила ОСОБА_47 матеріальну шкоду навищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочину визнав частково та пояснив, що взимку 2013 р. він вирішив відкрити власну фірму по виготовленню металопластикових вікон та дверей. Всі документи він оформив на батька та зробив на себе доручення. Розпочавши свою підприємницьку діяльність він відкрив офіс в АДРЕСА_10 та домовився з фірмою «Шана-М», що він буде здійснювати діяльність від їх імені. Тому вони надали всю рекламну продукцію та установили своє програмне забезпечення, проте договір між ними підписаний не був. Через тиждень він познайомився з представником він іншої фірми, де конструкції були кращі та дешевші, проте надалі договори з людьми він заключав від імені «Шана-М».

В основному замовлення він брав по області, тому були великі транспортні розходи, через що в кінці листопада 2013 р. в нього утворилась велика заборгованість коштів та невиконані замовлення. Одним людям він заключав угоди в розстрочку через банк, а з іншими за готівковий розрахунок. Строк виготовлення металопластикових конструкцій був до місяця. В результаті того, що в нього була заборгованість він отримавши нові замовлення, виготовляв попередні, тобто перекриваючи одне іншим.

Утворену заборгованість він має на меті погасити, шляхом продажу земельної ділянки.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала частково та пояснила, що в липні 2012 року приїхавши в м. Вінницю влаштувалась консультантом в компанію «Імекс - Днепр», де познайомилась з ОСОБА_8 . Взимку 2013 р. останній відкривши свою фірму запропонував працювати разом. Орендувавши офіс по вул.. Фрунзе, 4 та заключили 08.05.2013 р. з фірмою «Бліц» договір про те, що вони будуть в них закупляти вікна. Заробивши певну кількість грошей вони закупили станки та орендували підвальне приміщення для них. Оскільки в них не вийшло запустити власний завод та станки утворилась велика заборгованість перед людьми. З кінця серпня вона не займалась підприємницькою діяльністю, оскільки завагітніла та погано себе почувала.

Заборгованість має намір погасити як найшвидше.

Незважаючи на не визнання вини обвинуваченими, їх вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства та підтверджується показаннями як потерпілих і свідків, так і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, допитана в судовому засідання потерпіла ОСОБА_7 пояснила, що 01 жовтня 2013 р. ввечері до неї додому під`їхав автомобіль, з якого вийшла дівчина та запропонувала поставити металопластикові вікна. Погодившись на умови вони заміряли все, посадили її в автомобіль і поїхали в м. Вінницю на вул. Фрунзе в офіс, де оформили кредит на строк 6 місяців, повідомили, що конструкція буде готова на протязі місяця і після цього завезли додому. Вікна їй не встановили та кошти не повернули. Цивільний позов про стягнення з ОСОБА_9 матеріальної шкоди на суму 3851 грн. підтримала в повному обсязі та просила його задоволити.

Потерпіла ОСОБА_25 в судовому засіданні пояснила, що 27.10.2013 р. додому приїхав ОСОБА_8 з хлопцями та запропонував поставити металопластикові вікна, на що вона відмовилась. 29.10.2013 р. до неї приїхала невідома їй дівчина, що міряла сусідам вікна і запропонувала їй також зробити металопластикове вікно, на що вона погодилась, тому її посадили в автомобіль і завезли в м. Вінницю на вул. Соборна, де уклали договір кредиту на суму 4840 грн., після чого її відвезли додому. На наступний день вона приїхала в офіс на сул. Соборну, проте так як він був закритий, вона поїхала в банк, щоб розірвати договір кредиту, але їй відмовили.

Цивільний позов на суму 4840 грн. підтримала в повному обсязі та просила стягнути їх з ОСОБА_10 на її користь.

Потерпілий ОСОБА_47 в судовому засіданні пояснив, що 08.11.2013 р. до нього додому приїхали незнайомі особи, які запропонували поставити металопластикові вікна, на що він погодився. 09.11.2013 р. приїхав хлопець на ім`я ОСОБА_48 , який заміряв вікно і після цього вони поїхали в м. Вінницю на вул. Соборну в офіс, де оформили кредит на суму 3292 грн. До цього часу йому не поставили вікна та не повернули кошти.

Цивільний позов підтримав та просив стягнути з ОСОБА_9 на його користь матеріальну шкоду на суму 3535,6 грн. та моральну шкоду на суму 6100 грн.

Потерпіла ОСОБА_22 надала суду аналогічні пояснення показам ОСОБА_7 та ОСОБА_47 та підтримала цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частках на її користь матеріальну шкоду в сумі 6615,15 грн., з яких 4615,15 грн. сума кредиту та 2000 грн. транспортні послуги.

Потерпіла ОСОБА_6 надала суду аналогічні пояснення показам ОСОБА_7 та ОСОБА_47 та підтримала цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в рівних частках на її користь матеріальну шкоду в сумі 5670 грн., з яких 3670 грн. сума кредиту та 2000 грн. транспортні послуги. В ході судового розгляду справи просила цивільний позов в частині стягнення за транспортні послуга просила залишити без розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 надала суду аналогічні пояснення показам ОСОБА_7 та ОСОБА_47 та підтримала цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_8 на її користь матеріальну шкоду в сумі 8941 грн., з яких 6941 грн. сплачена сума за металопластикові конструкції та 2000 грн. транспортні послуги. В ході судового розгляду справи просила цивільний позов в частині стягнення за транспортні послуги залишити без розгляду.

Потерпіла ОСОБА_5 надала суду аналогічні пояснення показам ОСОБА_7 та ОСОБА_47 та підтримала цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_8 на її користь матеріальну шкоду в сумі 9450 грн., з яких 7450 грн. сплачена сума за металопластикові конструкції та 2000 грн. транспортні послуги. В ході судового розгляду справи просила цивільний позов в частині стягнення за транспортні послуги залишити без розгляду.

Потерпілий ОСОБА_24 надав суду аналогічні пояснення показам ОСОБА_7 та ОСОБА_47 та підтримав цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_8 на його користь матеріальну шкоду в сумі 3338 грн., з яких 3038 грн. сплачена сума за металопластикові конструкції та 300 грн. за оплату правових послуг.

Потерпілий ОСОБА_15 надав суду аналогічні пояснення показам ОСОБА_7 та ОСОБА_47 та підтримав цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_8 на його користь матеріальну шкоду в сумі 3606 грн..

Потерпіла ОСОБА_14 надала суду аналогічні пояснення показам ОСОБА_7 та ОСОБА_47 та підтримала цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_8 на її користь матеріальну шкоду в сумі 6918 грн..

Потерпілий ОСОБА_49 надав суду аналогічні пояснення показам ОСОБА_7 та ОСОБА_47 та підтримав цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_50 на його користь матеріальну шкоду в сумі 7516,40 грн., з яких 5984 грн. сплачена сума за металопластикові конструкції та 1532,40 грн. неустойки.

Потерпіла ОСОБА_35 надала суду аналогічні пояснення показам ОСОБА_7 та ОСОБА_47 та підтримала цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_50 на її користь матеріальну шкоду в сумі 6313 грн., з яких 4975 грн. сплачена сума за металопластикові конструкції та 1338 грн. неустойки.

Потерпіла ОСОБА_37 надала суду аналогічні пояснення показам ОСОБА_7 та ОСОБА_47 та підтримала цивільний позов, згідно якого просить стягнути з ОСОБА_50 на її користь матеріальну шкоду в суму 3984 грн., з яких 3200 грн. сплачена сума за металопластикові конструкції, 784 грн. неустойки та 1000 грн. моральної шкоди.

Потерпілі ОСОБА_46 та ОСОБА_12 надала суду аналогічні пояснення показам ОСОБА_7 та ОСОБА_47 ..

Представник потерпілого ОСОБА_40 - ОСОБА_51 в судовому засіданні цивільний позов підтримала та просила стягнути з ОСОБА_50 3411 грн. матеріальної шкоди.

Свідок ОСОБА_52 в судовому засіданні пояснив, що він раніше працював в компанії «Імекс», де познайомився з обвинуваченими. Через деякий час ОСОБА_8 запропонував йому відкрити свою фірму по виготовленню метало пластикових конструкцій, тому в травні 2013 р. вони орендували офіс по АДРЕСА_29 . ОСОБА_11 його дружина. Коли остання завагітніла, то він від її імені заключав договори. Станки, які вони закупили для виготовлення метало пластикових конструкцій вони купили в м. Запоріжжі та не використовували, оскільки виникли фінансові проблеми. На даний час вони стоять по вул. Червоноармійській в м. Вінниці та продаються.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_53 пояснив, що він познайомився з ОСОБА_8 на роботі, де вони разом працювали менеджерами у фірмі по виготовленню металопластикових вікон. Згодом останній відкрив власну фірму та з його слів справи йшли гарно та було багато замовлень. Після затримання працівниками міліції він йому розповів, що так сталося, оскільки його підвели менеджера на фірмі, які неправильно замірювали вікна.

Свідок ОСОБА_16 , який працював стажером-замірщиком на фірмі у ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він їздив по районам і по місту з менеджерами робив заміри, схему вікон та доставляв замовлення на фірму. Розрахунки із замовниками в основному проводились шляхом оформлення кредиту в банку або за готівку, яку давали ОСОБА_8 особисто. На даній фірмі він працював на протязі двох місяців. Заробітну плату він не отримував, йому лише заправляли автомобіль.

Свідок ОСОБА_23 надав суду аналогічні пояснення показам ОСОБА_16 .

Крім показань потерпілого та свідків, вина обвинувачених підтверджується також і іншими доказами, зібраними у справі, а саме:

- протоколами прийняття заяв про вчинене кримінальне правопорушення від 23.10.2013 р., 28.10.2014 р., 05.11.2013 р., 07.11.2013 р., 09.11.2013 р., 13.11.2013 р., 18.11.2013 р., 20.11.2013 р., 22.11.2013 р., 23.11.2013 р., 09.12.2013 р., 19.12.2013 р., 26.12.2013 р., 28.12.2013 р., 13.01.2014 р., 14.01.2014 р., 15.01.2014 р., 17.01.2014 р., 22.01.2014 р., 04.02.2014 р., 24.02.2014 р., 24.04.2014 р. (Т. 2 а.с.85, 90, 97, 104, 108, 114, 119, 124, 126, 128, 130, 133, 145, 147, 152, 160, 170, 178, 180, 182, 189, 194, 204, 206, 210, 224, 226, 229, 233, 237-238, 247);

- договорами про виготовлення металопластикових конструкцій, укладеними між потерпілими та обвинуваченими (Т. 2 а.с. 86, 91, 98, 105, 109, 115-116, 120, 125, 1127, 129, 131, 134, 141, 143, 146, 148, 154, 162, 172, 179, 181, 183, 190, 196, 198, 205, 208, 212, 220, 225, 227, 230, 239, Т. 3 а.с. 2);

Суд критично оцінює показання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 стосовно того, що вони не мали наміру вчинити злочин, передбачений ч. 2 ст. 190 КК України, оскільки вони спростовуються показаннями потерпілих та свідків, допитаних в судовому засіданні, які вказали, що останні заключивши договір про виготовлення металопластикових конструкцій, взявши кошти не виконали його, є логічні та узгоджені між собою, окрім того, в своїх поясненнях обвинувачені вказали, що знаючи про фінансові негаразди на фірмі вони продовжували брати замовлення, тобто зазадалегідь знаючи про неможливість їх виконання і в подальшому обманювали клієнтів.

Проаналізувавши показання обвинувачених, які свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів визнали частково, показання потерпілих, свідків, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні вину обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), та дії ОСОБА_8 і ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченим ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб винних та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, згідно ст. 66 КК України є:

- ОСОБА_8 позитивна характеристика по місцю проживання, не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія», має на утриманні неповнолітнього сина,

- ОСОБА_9 - позитивна характеристика по місцю проживання, не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка та наркологічному обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «Соціотерапія», раніше не судима.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом не встановлено.

Цивільні позови, заявлені потерпілими в частині стягнення матеріальної шкоди, яка полягає в сплачених коштах за металопластикові конструкції, пені та транспортних послугах, який визнаний обвинуваченими, суд приходить до переконання, що він підлягає частковому задоволенню, оскільки потерпілими надано суду лише підтверджуючі документи за оплачені конструкції, які були оформлені через банк, тобто шляхом оформлення кредиту, або готівкою.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення цивільного позову ОСОБА_54 та ОСОБА_55 в частині стягнення моральної шкоди, суд приймає до уваги постанову Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», а також положення ч. 1 ст. 1167 ЦК України, згідно якої моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених ч. 2 ст. 1167 ЦК України та вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки потерпілі повинні були передбачити ризики прострочки виконання замовлення та його невиконання, оскільки даний пункт був чітко прописаний в договорі про виготовлення та монтаж металопластикових вікон.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, осіб обвинувачених, їх ставлення до вчиненого, обставин, які пом`якшують їх покарання судом встановлено, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 можливе лише в ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, а покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_9 буде покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст. ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винним ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання ОСОБА_8 із врахуванням ст. 72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 05.05.2014 р. у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді особистого зобов`язання.

Визнати винною ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч.1 ст. 190 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч.2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_9 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (одного ) року не вчинить нового злочину.

Відповідно до вимог п.2, 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_9 обов`язок на протязі іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_9 не обирався..

Цивільні позови, заявлені потерпілими задоволити.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь:

· потерпілої ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 6941 (шість тисяч дев`ятсот сорок одна) грн.;

· потерпілої ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 7450 (сім тисяч чотириста п`ятдесят) грн.;

· потерпілого ОСОБА_24 матеріальну шкоду в розмірі 3338 (три тисячі триста тридцять вісім) грн.;

· потерпілої ОСОБА_26 матеріальну шкоду в розмірі 900 (дев`ятсот) грн. ;

· потерпілого ОСОБА_15 матеріальну шкоду в розмірі 3606 (три тисячі шістсот шість) грн.;

· потерпілої ОСОБА_14 матеріальну шкоду в розмірі 6918 (шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять) грн.

· потерпілої ОСОБА_25 матеріальну шкоду в розмірі 4840 (чотири тисячі вісімсот сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь:

· потерпілого ОСОБА_40 матеріальну шкоду в розмірі 3411 (три тисячі чотириста одинадцять) грн.;

· потерпілого ОСОБА_47 матеріальну шкоду в розмірі 3357 (три тисячі триста п`ятдесят сім) грн.;

· потерпілого ОСОБА_54 матеріальну шкоду в розмірі 3535 (три тисячі п`ятсот тридцять п`ять) грн. 60 (шістдесят) коп.;

· потерпілого ОСОБА_49 матеріальну шкоду в розмірі 7516 (сім тисяч п`ятсот шістнадцять) грн.;

· потерпілої ОСОБА_35 матеріальну шкоду в розмірі 6313 (шість тисяч триста тринадцять) грн.;

· потерпілої ОСОБА_55 матеріальну шкоду в розмірі 3984 (три тисячі девятсот вісімдесят чотири) грн.;

· потерпілої ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 3851 (три тисячі вісімсот п`ятдесят одна) грн.;

Стягнути з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в рівних частках на користь:

· потерпілої ОСОБА_22 матеріальну шкоду в розмірі 4615 (чотири тисячі шістсот п`ятнадцять) грн. 15 (п`ятнадцять) коп..;

· потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 3670 (три тисячі шістсот сімдесят) грн..;

В решті позовних вимог відмовити.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вручити копію вироку обвинуваченим та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: