overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/6414/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
09 августа 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В. с участием прокурора Старченко Я.В., при секретаре Корнейченко Н.О., предварительно рассмотрев, направленное заместителем прокурора Октябрьского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г.Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г.Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 УК Украины к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 10-30 час., «27»августа 2012 года, с участием прокурора Старченко Я.В.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства в отношении подсудимого ОСОБА_1 оставить прежней.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Справа № 749/194/14
Номер провадження 1-кс/749/12/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 лютого 2014 року м. Щорс
Слідчий суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчої Щорского РВ УМВС в Чернігівькій області ОСОБА_3 від 24 січня 2014 року щодо відмови в задоволення клопотання та зобов"язання ОСОБА_3 прийняти рішення за його клопотанням від 16.01.2014 року, -
В С Т А Н О В И В :
В лютому 2014 року до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчої Щорского РВ УМВС в Чернігівькій області ОСОБА_3 від 24 січня 2014 року щодо відмови в задоволення клопотання та зобов"язання ОСОБА_3 прийняти рішення за його клопотанням від 16.01.2014 року.
Враховуючи, що надані документи дають можливість призначити судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 303, 304, 306 КПК України призначити судове засідання.
Про розгляд скарги у судовому засіданні повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .
Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В :
Призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчої Щорского РВ УМВС в Чернігівькій області ОСОБА_3 від 24 січня 2014 року щодо відмови в задоволення клопотання та зобов"язання ОСОБА_3 прийняти рішення за його клопотанням від 16.01.2014 року на 10 лютого 2014 року на 12-00 год. в приміщенні Щорського районного суду Чернігівської області.
Повідомити слідчого Щорського РВ УМВС ОСОБА_3 .
За скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчої Щорского РВ УМВС в Чернігівькій області ОСОБА_3 від 24 січня 2014 року щодо відмови в задоволення клопотання та зобов"язання ОСОБА_3 прийняти рішення за його клопотанням від 16.01.2014 року надати до Щорського районного суду належним чином завірену копію оскаржуваної постанови, витяг з ЄРДР та матеріали кримінального провадження досудового слідства.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Справа № 212/1480/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про зарахування часу утримання під вартою

25 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого судді Чайкіна І. Б.,

при секретарі Ткачук Н.І.,

за участю прокурора Огородніка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Широківського виправного центру №75 Цівка В.О. про зарахування часу утримання під вартою засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.01.2012 року засуджений ОСОБА_2 за ст.ст. 213 ч.1, 185 ч.2 , ст..70 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі.

18.02.2013 року на адресу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло подання начальника Широківського виправного центру №75 Цівка В.О. про зарахування часу утримання під вартою з 07.12.2011 року по 14.02.2012 року включно засудженому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

У судове засідання з'явився прокурор.

Представник Широківського виправного центру №75 Цівка В.О. не з'явився, засуджений ОСОБА_2 у судове засідання не доставлявся, оскільки його участь не є обов'язковою, тому суд на підставі ч.4 ст.537 КПК України вважає необхідним розглядати подання у їх відсутність.

Перевірив доводи, викладені в поданні, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання та зарахування часу утримання під вартою засудженому ОСОБА_2, суд вважає зарахувати у відбутий строк покарання час тримання під вартою ОСОБА_2 з 07.12.2011 року по 14.02.2012 року включно, оскільки він був затриманий за вироком, який набрав законної сили, 07.12.2011 року, етапувался, знаходячись під вартою, до колонії, куди прибув 14.02.2012 року.

Згідно ст.58 ч.2 КВК України у строк покарання за правилами ст.72 КК України, де одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, зараховується час знаходження під вартою, а також слідування під вартою до виправного центру, ОСОБА_2, перебував під вартою 70 днів, що дорівнює 140 дням обмеження волі згідно п.1 ч.1 ст.72 КК України.

Керуючись ст.369,371,372, 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання начальника Широківського виправного центру №75 Цівка В.О. про зарахування часу утримання під вартою засудженому ОСОБА_2.

Зарахувати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, у відбутий строк покарання час тримання його під вартою з 07.12.2011 року по 14.02.2012 року включно, що відповідає 140 дням обмеження волі.

На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області.

Суддя: І. Б. Чайкін
16.08.2012 свідків 11:30 год. 07.09.2012
Дело № 1/0808/388/2012
16 августа 2012 года г. Запорожье
Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Мороки М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожья уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на 27.04.2012 года на 10-00 часов, 16.05.2012 года на 11-00 часов, 31.05.2012 года на 11-00 часов, 26.07.2012 года на 14-30 часов, 16.08.2012 года на 14-30 часов свидетель ОСОБА_4 на вызов суда не явился, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причине неявки в судебное заседание не уведомил.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины.
Рассмотрение данного дела назначено на 07.09.2012 года на 11-30 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины,
Подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 в судебное заседание, назначенное на 07.09.2012 года на 11-30 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области для исполнения, прокурору Шевченковского района г. Запорожья для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Клименко Л.В.
27.03.2013 свідків 10:00 год. 12.04.2013
Дело № 1/331/43/13
" 27" марта 2013 года Жовтневый районный суд г. Запорожья в составе:
Председательствующего - судьи Клименко Л.В.
при секретаре: Владыченко И.В.
с участием: прокурора Мороки М.С.
адвоката Лобикова Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины
В производстве Жовтневого районного суда г. Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда свидетель ОСОБА_3 не являлся, о дате и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки в судебные заседания суд не уведомил.
Кроме того, 05.03.2013 года Жовтневым районным судом г. Запорожья было вынесено постановление о доставке приводом свидетеля ОСОБА_3 на 27.03.2013 года на 10-00 часов, организацию исполнения которого, было возложено на начальника Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области. В указанное постановлением время и место свидетель ОСОБА_3 не был доставлен приводом.
Вместе с тем, в адрес Жовтневого районного суда г. Запорожья из Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области поступили материалы № 97/5-5092 от 27.03.2013 года о невозможности осуществления привода в судебное заседание свидетеля ОСОБА_3, в связи с отсутствием данного лица по месту проживания во время его посещения сотрудником милиции.
В соответствии с требованиями ст. 70 УПК Украины (1960 года) лицо, вызванное судом в качестве свидетеля, обязано явиться в указанное место и время и дать правдивые показания об известных ему обстоятельствах, если свидетель не явится без уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст. ст. 135, 136 УПК Украины (1960 года).
Рассмотрение данного дела назначено на 12.04.2013 года на 10-00 часов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 70, 135. 136 УПК Украины (1960 года),
Повторно подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в судебное заседание, назначенное на 12.04.2013 года на 10-00 часов в здание Жовтневого районного суда г. Запорожья (каб. № 4).
Свидетелю при себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Исполнение данного постановления возложить на начальника Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить начальнику Хортицкого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области - для исполнения, прокурору Хортицкого района г. Запорожья - для организации контроля исполнения.
О невозможности исполнения постановления сообщить суду, направив рапорт.
В случае неисполнения данного постановления либо не направлении рапорта о невозможности его исполнения, судом будет вынесено частное постановление.
Судья Л.В. Клименко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1490/15-к
Провадження №: 1-кп/332/158/15
УХВАЛА

призначення справи підготовчого судового засідання
08 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000349 відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

3 квітня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000349 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 14:00 годину 17 квітня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1510/15-к
Провадження №: 1-кп/332/161/15
УХВАЛА

призначення справи підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002103 відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

8 квітня 2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0002103 відносно ОСОБА_2 повідомленого про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, на 10:00 годину 23 квітня 2015 року в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 09.06.2015

Справа № 334/4034/15-к
Провадження № 1-кс/334/934/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 про закриття провадження по справі у кримінального провадження №0001162,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001162 від 29.03.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

В скарзі зазначив, що 30.11.2014 року було кримінальне провадження за його заявою закрите. 30.04.2015 року постанова про закриття кримінального провадження була ним отримана. З початку порушення кримінальної справи розслідування не проводилося, слідчі дії не виконувалися, його не допитували у якості потерпілого. В постанові про закриття кримінальної справи зазначено, що у фактах, викладених в заяві присутні цивільно-правові відносини.

Заявник просить скаргу задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, заперечення не надав, матеріали не представив.

Вивчивши матеріали скарги, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про припинення кримінального провадження.

Згідно ст. 223 КПК України слідчий повинен вжити необхідні дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчих дій є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захист своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження 29.03.2013 року зареєстроване за № 001162.

Слідчий не надав матеріали кримінального провадження, з`ясувати які слідчі дії було виконано, хто із свідків був допитаний, чи був допитаний потерпілий не можливо.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись. ст. ст. 303-307 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізький області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження за ознаками ст..190 ч.1 КК України у кримінальному провадженні № 001162 від 29.03.2013 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 5-29/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 января 2011 г. Хортицкий райсуд г. Запорожье
в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье материалы об освобождении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, образование 9 классов, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
у с т а н о в и л :
Приговором Хортицкого районного суда г. Запорожья от 22.01.2010г. ОСОБА_1 осужден по ст. ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год.
Органы ведающие исполнением приговора, ОИН Хортицкого района г. Запорожья ходатайствуют об освобождении ОСОБА_1 от наказания, поскольку он, правонарушений не допускал, обязанности, возложенные приговором суда, выполнял.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы контрольного дела осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить суд, считает, что ходатайство Хортицкого ОИН г. Запорожья подлежит удовлетворению по тем основаниям, что осужденный ОСОБА_1 за период испытания правонарушений не допускал, обязанности, возложенные на него приговором суда, выполнял.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Украины, ст. 408-2 КПУ Украины , суд
п о с т а н о в и л :
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначенного по приговору Хортицкого районного суда г. Запорожья от 22 января 2010 года по ст.ст. 15 ч.2, 185 ч.1 УК Украины в связи с окончанием срока испытания.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток.
Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-342/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
О назначении дела к судебному рассмотрению
23 мая 2011 года Хортицкий районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины,
Дело подсудно Хортицкому районному суду г.Запорожья, оснований для прекращения или приостановления производства по делу, изменения или отмены меры пресечения не имеется.
Обвинительное заключение соответствует ст.233 УПК Украины.
Процессуальных нарушений, препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.237, 240-244, 245 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 122 ч.1 УК Украины принять к производству Хортицкого районного суда г.Запорожья и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении Хортицкого районного суда г.Запорожья на 30 мая 2011 года в 09-30 с вызовом лиц, указанных в обвинительном заключении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 ставить прежнюю подписку о невыезде.
Участие в деле государственного обвинителя признать обязательным.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
19.12.2011 Дело № 1-440/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 декабря 2011 года председательствующий по делу судья Хортицкого районного суда г.Запорожья Бондаренко И.В., рассмотрев апелляционную жалобу ОСОБА_1 на приговор Хортицкого районного суда г.Запорожья от 14.11.2011 года, -
У С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 подал апелляционную жалобу на приговор Хортицкого районного суда г.Запорожья от 14.11.2011 года, которым он был осужден по ст.367 ч.1,2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, ст.ст.75,76 УК Украины с испытанием в 1 год.
Копию данного приговора ОСОБА_1 получил 14.11.2011 года.
В соответствии со ст.349 УПК Украины апелляция на приговор суда подается в течение 15 суток с момента провозглашения приговора.
Как видно из штампа на конверте, в котором апелляционная жалоба ОСОБА_1 поступила в суд, она подана на почту 02.12.2011 года, то есть с пропуском установленного ст.349 УПК Украины срока, так как срок подачи апелляции на данный приговор суда истек 29.11.2011 года.
Постановлением суда от 06.12.2011 года апелляция ОСОБА_1 была оставлена без движения и ему был предоставлен срок для устранения недостатков апелляции.
Однако, в установленный постановлением суда и законом срок ОСОБА_1 недостатки апелляционной жалобы не устранил, поэтому в соответствии со ст.353 УПК Украины апелляция признается не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст.353 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Апелляцию ОСОБА_1 на приговор Хортицкого районного суда г.Запорожья от 14.11.2011 года признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 7 суток.
Судья