Дело № 0427/1327/2012
21.03.2012 года Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Новомосковске уголовное дело по
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.
Песчанка Новомосковского района
Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не
военнообязанного, работающего рабочим
ОАО «Днепрострой», ранее в силу ст. 89 УК
Украины не судимого, проживающего по
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.
Песчанка Новомосковского района,
украинца, гражданина Украины, со
средним образованием, холостого, не
военнообязанного, не работающего,
ранее судимого:
- 15.09.2011 года Новомосковским
горрайонным судом по ч. 2 ст. 185 УК
Украины к 1 году 1 месяцу лишения
проживающего: АДРЕСА_3
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 186 УК Украины, -
12.12.2011 года около 21.30 часов ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 распивали спиртные напитки в
квартире АДРЕСА_1. При этом они вступили
в преступный сговор, направленный на
открытое завладение чужим имуществом.
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 12.12.2011 года около 21.40
часов пришли к дому АДРЕСА_1, где через
незапертую дверь проникли указанное
домовладение. С целью подавления воли к
сопротивлению, ОСОБА_5 вылил на ОСОБА_2
холодную воду, а затем высыпал на нее
пшеничную муку и, угрожая применением
насилия, не опасного для жизни и
здоровья, открыто похитил кастрюлю
алюминиевую, емкостью 5 литров,
стоимостью 2.5 гр.; кастрюлю алюминиевую,
емкостью 7 литров, стоимостью 2.5 грн.;
скутер «Сузуки Летс», принадлежащий
ОСОБА_3, стоимостью 800 грн., которые
ОСОБА_4 и ОСОБА_5перенесли в подсобное
помещение, расположенное на территории
домовладения АДРЕСА_4, принадлежащее
Затем, продолжая свою преступную
деятельность, с целью доведения своего
преступного умысла до конца, 12.12.2011 года
около 22.00 часов ОСОБА_4 и ОСОБА_5 вновь
пришли в помещение 7, где подошли к
лежащему на кровати в комнате ОСОБА_1 и,
с целью подавления воли последнего к
сопротивлению, ОСОБА_4 нанес ОСОБА_1 не
менее трех ударов рукой в область лица,
причинив последнему телесные
повреждения в виде синяка в левой
предушной области, ссадин на лбу,
нижней губе, относящиеся к легкой
Убедившись в том, что ОСОБА_1 не сможет
оказывать сопротивление, ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 сняли и открыто похитили с
отопительной печи чугунный лист,
размерами 1.2 м.х0.60 см., стоимостью 150.0
грн., после чего с места совершения
преступления скрылись, распорядившись
похищенным по своему усмотрению,
причинив потерпевшему ОСОБА_1
материальный ущерб на сумму 5.00 грн.;
потерпевшему ОСОБА_3 -материальный
ущерб на сумму 800.00 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4
вину свою в совершении преступлений
признал полностью и от дачи показаний в
силу ст. 63 Конституции Украины
отказался, при этом подтвердив время,
место и способ совершения
преступления, указанные в
обвинительном заключении, а также
размер причиненного ущерба.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5
вину свою в совершении преступлений
признал полностью и от дачи показаний в
силу ст. 63 Конституции Украины
отказался, при этом подтвердив время,
место и способ совершения
преступления, указанные в
обвинительном заключении, а также
размер причиненного ущерба.
Кроме признания вины ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
их вина полностью нашла подтверждение
исследованными в судебном заседании
- показаниями ОСОБА_4, данными им в ходе
проведения досудебного следствия и
подтвержденные им в судебном заседании
о том, что 12.12.2011 года он распивал
спиртные напитки с ОСОБА_5, после чего
около 22.00 часов они пошли к
домовладению ОСОБА_3. Там они увидели
ОСОБА_2, которую ОСОБА_5 вначале облил
водой, а потом обсыпал мукой. После
этого они забрали из домовладения две
алюминиевых кастрюли и скутер. Затем
они опять вернулись в данное
домовладение, где в другой комнате
увидели спящего на кровати ОСОБА_1,
которому он нанес несколько ударов по
лицу, чтобы разбудить. После чего они
забрали чугунный лист, и с места
преступления скрылся
(л.д. т. 2, л.д. 37);
- показаниями ОСОБА_5, данными им в ходе
проведения досудебного следствия и
подтвержденными им в судебном
заседании о том, что 12.12.2011 года он
распивал спиртные напитки с ОСОБА_4
Затем они пошли к домовладению ОСОБА_1.
В первой комнате они увидели на кресле
женщину, которую он облил водой, а затем
обсыпал мукой. После этого они забрали
алюминиевые кастрюли и скутер. Затем
они пришли второй раз и в комнате
увидели мужчину, который лежал на
кровати. ОСОБА_4 ударил несколько раз
мужчину по лицу, после чего они забрали
чугунный лист и ушли. В содеянном
- показаниями потерпевшего ОСОБА_1,
данными им в судебном заседании о том,
что 12.12.2011 года он проснулся от того, что
его кто-то бьют по щекам. Он открыл
глаза и увидел ОСОБА_4, который
спрашивал его о дочери. Затем ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 взяли чугунный лист и ушли. В
настоящее время ему полностью возмещен
материальный ущерб и моральный вред;
- показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
данными ею в судебном заседании о том,
что 12.12.2011 года она находилась по месту
своего жительства. В дом зашел ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 Последний облил ее водой, а
затем обсыпал мукой. После этого они
взяли алюминиевую посуду и скутер и
ушли. О том, что они возвращались и
причинили телесные повреждения ее
мужу, она узнала позже;
- показаниями потерпевшего ОСОБА_3,
данными им в ходе проведения
досудебного следствия о том, что 12.12.2011
года ей позвонила жена брата и
сообщила, что в дом родителей вошли
двое мужчин, при этом нанесли родителям
телесные повреждения, забрали
алюминиевую посуду и скутер, который
ему принадлежит. В настоящее время ему
полностью возмещен ущерб, претензий к
подсудимым не имеет;
- протоколом осмотра места
преступления от 14.12.2011 года территории
домовладения 7 по ул. Лесная с. Песчанка,
в ходе проведения которого
зафиксирована обстановка в
домовладении после совершения
- вещественными доказательствами по
делу в виде двух алюминиевых кастрюль,
объемом 5 л. и 7 л., переданных на
хранение потерпевшей ОСОБА_2
- вещественным доказательством по делу
в виде скутера марки «Сузуки Лет»,
переданного на хранение потерпевшему
- заключением товароведческой
экспертизы от 23.01.2012 года, согласно
выводам которой стоимость скутера
«Сузуки Лет»составляет 800.00 грн.,
стоимость двух алюминиевых кастрюль
составляет 5.00 грн.
- заключением судебно-медицинской
экспертизы № 70/Э/Д от 23.01.2012 года,
согласно выводам которого телесные
повреждения у ОСОБА_1 в виде синяка в
левой предушной области, ссадин на лбу,
нижнее губе, которые в своей
совокупности относятся к легкой
степени тяжести, причинены тупыми
твердыми предметами с ограниченной
контактирующей поверхностью, в срок и
при обстоятельствах, указанных в
постановлении (12.12.2011 года)
(т. 2, л.д. 200-203);
- явкой с повинной ОСОБА_4 от 14.12.2012 года,
в которой он сообщил о совершенном им
- явкой с повинной ОСОБА_5 от 22.12.2011 года,
в которой он сообщил о совершенном им
- справкой ЧП ОСОБА_6 от 19.12.2011 года о том,
что стоимость чугунного листа
Оценив собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу,
что вина подсудимого ОСОБА_4 полностью
доказана, его действия необходимо
квалифицировать по ч. 3 ст. 186 УК Украины
как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенное с
насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, а также угрозой
применения такого насилия, совершенное
по предварительному сговору группой
лиц, соединенное с проникновением в
Оценив собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу,
что вина подсудимого ОСОБА_5 полностью
доказана, его действия необходимо
квалифицировать по ч. 3 ст. 186 УК Украины
как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенное с
насилием, не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего, а также угрозой
применения такого насилия, совершенное
по предварительному сговору группой
лиц, соединенное с проникновением в
Решая вопрос о назначении наказания
ОСОБА_4, суд учитывает, что подсудимый
ранее в силу ст. 89 УК Украины не судим,
по месту проживания характеризуется
удовлетворительно, вину признал
полностью, потерпевшие просили не
назначать подсудимому строгого
Обстоятельством, смягчающим наказание
суд считает чистосердечное раскаяние,
явка с повинной, полное добровольное
возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание,
суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая степень общественной
опасности совершенного преступления,
его тяжесть, личность подсудимого,
обстоятельства, отягчающие и
смягчающие ответственность, суд
считает, что подсудимому ОСОБА_4
необходимо назначить наказание в виде
лишения свободы с применением ст. 75 УК
Украины с испытанием, и такое наказание
будет достаточным для его
исправления.
Решая вопрос о назначении наказания
ОСОБА_5, суд учитывает, что подсудимый
ранее судим, однако по месту проживания
характеризуется удовлетворительно,
вину признал полностью, потерпевшие
просили не назначать подсудимому
Обстоятельством, смягчающим наказание
суд считает чистосердечное раскаяние,
явка с повинной, полное добровольное
возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание,
суд считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая степень общественной
опасности совершенного преступления,
его тяжесть, личность подсудимого,
обстоятельства, отягчающие и
смягчающие ответственность, суд
считает, что исправление подсудимого
ОСОБА_5 не возможно без изоляции от
общества, поэтому ему необходимо
назначить наказание в виде лишения
свободы, и такое наказание будет
достаточным для его исправления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
186 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 5 лет лишения свободы. Зачесть в
срок отбывания наказания время
содержания под стражей с 15.12.2011 года по
21.03.2012 года включительно.
На основании ст. 75 УК Украины
освободить осужденного ОСОБА_4 от
отбывания наказания в виде лишения
свободы с испытательным сроком на 3
На основании ст. 76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_4 не изменять место
жительства и работы без разрешения
органов уголовно-исполнительной
системы, а так же периодически являться
на регистрации в органы исполнения
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4
изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде до вступления
приговора в законную силу, освободив
его из зала суда.
ОСОБА_5 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
186 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины путем
частичного присоединения неотбытой
части наказания по приговору
Новомосковского горрайонного суда от
15.09.2011 года окончательно определить к
отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы с
отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания считать со
дня вынесения приговора. Зачесть в
срок отбывания наказания время
содержания под стражей с 22.12.2011 года по
21.03.2012 года включительно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5
оставить прежней -содержание под
стражей до вступления приговора в
Вещественные доказательства по делу в
виде двух алюминиевых кастрюль,
объемом 5 л. и 7 л., переданных на
хранение потерпевшей ОСОБА_2 -оставить
Вещественное доказательство по делу в
виде скутера марки «Сузуки Лет»,
переданного на хранение потерпевшему
ОСОБА_3, - оставить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а
осужденным ОСОБА_5 -в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья