Справа № 559/1832/14-к
Номер провадження 1-кс/559/243/2014
УХВАЛА

"29" травня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000288 від 13 квітня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, - про надання дозволу на проведення обшуку в житлових та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 13 квітня 2014 року, близько 15 години 00 хвилин, невідомі особи, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , відкрито викрали комп`ютерну техніку, що належить ОСОБА_4 .

Того ж дня відомості по даному факту були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288, за попередньою кваліфікацією ч.2 ст.186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 23 вересня 2009 року був засуджений Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 8 місяців. Після цього, ОСОБА_5 , відбувши визначене йому покарання, на шлях виправлення не став та в час, коли судимість його в установленому порядку не була знята чи погашена, повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 13 квітня 2014 року, ОСОБА_5 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в квартирі ОСОБА_4 , на грунті існуючих особистих неприязних відносин, втупив із останнім у словесну суперечку, в процесі якої побачив у нього комп`ютерну техніку, яку керуючись корисливим мотивом, проти волі власника, вирішив відкрито викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 13 квітня 2014 року, близько 15 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 , погрожуючи ОСОБА_4 застосуванням насильства, що не є небезпечним для його життя чи здоров`я, який останній сприйняв всерйоз, в присутності ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які розуміли протиправний характер його дій, повторно, відкрито викрав персональний комп`ютер в комплект якого входить: монітор марки «View Sonic», системний блок «Logic Power» із комплектуючими, мультимедійна клавіатура «Hardity KB-413»; оптична мишка «GRESSO GM5022», загальною вартістю 1397 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_4 та персональний комп`ютер в комплект якого входить монітор 22 TFT-LCD ACER V 223, мультимедійна клавіатура Hardity модель КВ-413, оптична мишка Genius NetScroll, та системний блок ATLON 2 X4630 2.8Mhz /RAM8192MB/H із комплектуючими, загальною вартістю 3670 гривень 00 копійок, що належить ОСОБА_6 .

В подальшому, скориставшись робочою силою присутніх в квартирі знайомих йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які не в повній мірі розуміли правомірність дій ОСОБА_5 , на вимогу останнього винесли відкрито викрадену комп`ютерну техніку з квартири ОСОБА_4 , Таким чином ОСОБА_5 перевів її у своє протиправне володіння, чим спричинив потерпілим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 5067 гривень 00 копійок.

Проведеним по справі досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , але за даної адресою він не проживає, знімаючи квартири за різними адресами.

Оперативним шляхом здобуто відомості, що ОСОБА_5 , може перебувати у приміщенні квартири ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 .

Досудовим слідством необхідно встановити місцезнаходження ОСОБА_5 , а іншими слідчими діями як проведення по місцю проживання ОСОБА_3 обшуку це зробити не представляється можливим, враховуючи вищенаведене, слідчий ОСОБА_9 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у вищевказаному приміщенні.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

В клопотанні слідчого, та доданих до нього документах наведено підстави вважати, що кримінальне правопорушення було вчинено, а ОСОБА_5 , може перебувати у приміщенні квартири ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. 234, 235, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 , про надання дозволу на проведення обшуку - задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлових та інших приміщеннях по місцю проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Ухвала діє протягом 15 (п`ятнадцяти) діб з моменту її ухвалення і надає право проникнення до приміщень лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: