Справа №4-1389/08р.
17 червня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва
в складі :головуючого -судді Цокол Л.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання слідчого в особливо важливих
справах Генеральної прокуратури України
про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 ,
Слідчий О.Іщук , за згодою
заступника Генеральної прокуратури України Р.Кузьміна звернувся до суду і просить провести обшук
в квартирі АДРЕСА_1 , в якому мешкає
ОСОБА_2 Подання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого знаходиться
кримінальна справа № 49-2040 за ознаками
злочину, передбаченого ч 2 ст. 364 КК
Вислухавши пояснення слідчого
О.Іщук , думку прокурора Черняк О.М.,
вивчивши матеріали кримінальної справи № 49-2040, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.177 КПК
України обшук провадиться в тих випадках, коли є достатні підстави
вважати, що знаряддя злочину, речі, цінності, здобуті злочинним шляхом, а також
інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову, знаходяться в певному приміщені або
місці чи в якої-небудь особи.
Із матеріалів кримінальної
справи №49-2040 видно, що дійсно в провадженні Генеральної прокуратури України
знаходиться кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч2
ст.364 КК України .Кримінальна справа
порушена за фактом зловживання службовим
становищем службовими особами ТОВ «Д.Н.Х. Холдінг Груп» .
Обґрунтовуючи своє подання
слідчий зазначає , що у ході досудового слідства встановлено, що протягом 2005
- 1 півріччя 2006 року між ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” та ТОВ
“Д.Н.Х. Холдинг Груп” укладено договори № 12/05-1487 від 25.06.05 і №
04/06-12/06-223 від 01.02.06 на рекламне обслуговування ДК “Газ України” НАК
“Нафтогаз України” на загальну суму 26 376934,16 грн..
У свою чергу на виконання вказаних договорів на рекламне
обслуговування ТОВ “Д.Н.Х. Холдинг
Груп” укладено наступні договори з
підприємствами, які безпосередньо повинні здійснювати виконання зазначених
робіт, а саме: договір № 11/05 від
08.07.05 з ТОВ “Інг Дівіжн” на суму 1 400 000 грн.; договір № 12/05 від
08.07.05 з ТОВ “Психологічний сервіс-центр Дім” на суму 600 000 грн.; договір №
87 від 06.07.05 з ПП “М.М. Чайка” на суму 850 000 грн.; договір № 111 від
15.08.05 з ПП “М.М. Чайка” на суму 910 000 грн.; договір № 06/12-10 від
12.10.05 з ТОВ “Біріс Груп” на суму 1 289 083, 8 грн.; договір № 12/10 від
12.10.05 з ТОВ “Інтервід плюс” на суму 2 450 000 грн.; договір № 19/10 від
19.10.05 з ТОВ “Інтервід плюс” на суму 2 231 103, 29 грн.; договір № 08/05 від
11.04.05 з ТОВ “Сітіус” на суму 2 434, 1 грн.; договір № 22/04 від 18.10.05 з
ТОВ “Рекламне агентство “Український рекламний альянс” на суму 45 476, 3 грн.;
договір № 25/10-05 від 25.10.05 з ДП “Компанія “Паноптикум” на суму 1 959 999,
8 грн.; договір № 01/12-05 від 01.12.05 з ТОВ “Інг Дівіжн” на суму 600 000
грн.; договір № 14/02 від 14.02.06 з ТОВ “Олстар” на суму 2 850 000 грн.;
договір № 16/06 від 18.10.06 з ТОВ “Голден Медіа Груп” на 4 600 000 грн.;
договір № 25/10-05 від 25.10.05 з ДП “Компанія Паноптикум” на суму 950 000 грн.
Під час розслідування встановлено факти
відсутності розміщення власниками об'єктів зовнішньої реклами рекламних
плакатів, рекламного сюжету, рекламного відеоролику на плазмових моніторах,
світлодіодних екранах та на регіональних телеканалах України із зображенням ДК
“Газ України” НАК “Нафтогаз України”, чим заподіяно ДК “Газ України” НАК
“Нафтогаз України” матеріальної шкоди на суму 11 323401,11 грн.
В поданні та своїх поясненнях
слідчий посилається на те, що у слідства
є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 можуть знаходитись речі й цінності , здобуті
злочинним шляхом , підроблені ефірні
довідки, оптичні носії інформації
з підробленими ефірними
довідками, копіювальні засоби, які використовувались для підроблення
документів, інші предмети і документи , що мають значення у кримінальній
справі.
Із пояснень допитаного під час
розслідування кримінальної справи обвинуваченого ОСОБА_3
вбачається, що ОСОБА_2 підробляв
ефірні довідки, медіа-плани виходу
в ефір рекламних роликів ДК «Газ
України» НАК «Нафтогаз України» на регіональному телебаченні України , які потім подавались
службовими особами ТОВ «Д.Н.Х. Холдінг Груп» до ДК «Газ України» як звіти про
нібито надані рекламні послуги.
Аналізуючи матеріали
справи, суд находить обґрунтованим
твердження слідчого про наявність достатніх підстав вважати що за місцем проживання ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 знаходяться предмети та речі визначені
слідчим і які в свою чергу мають значення для встановлення істини в кримінальній справі .
На підставі викладеного та
керуючись ст.177 КПК України, суд -
Подання задовольнити.
Дозволити слідчо-оперативній
групі провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, що належить його
Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя