overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№5-21/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21
лютого 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі: головуючого - судді Дробинського О.Е.,
при секретарі Руденко А.О.,

з участю
прокурора Нижнік Л.І., ,

розглянувши
у відкритому виїзному судовому у засіданні у ВК-72 у м. Вознесенську спільне подання адміністрації
ВК-72 УДД України з питань виконання покарань в Миколаївській області та
Спостережної комісії при Вознесенській міській Раді Миколаївської області про
заміну невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш м'яким
(обмеження волі) засудженому

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженцю
АДРЕСА_1, громадянину України, пенсіонеру,
зареєстрованого за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 14.12.2005 року
ОСОБА_1був засуджений за вчинення злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 121,
69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок
строку - 11.01.2006 року, кінець -
11.01.2010 року. Відбув більше 1/2 призначеного судом строку покарання.

За час
відбування покарання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_1зарекомендував
себе позитивно.

Працевлаштований
на промисловій зоні установи на дільниці шлакоблоку. До своїх обов'язків
ставиться сумлінно. Приймає активну участь у суспільному житті відділення та
роботах пойого благоустрію. Є членом ради колективу засуджених відділення. Має
4 (чотири) заохочення, стягнень немає.

За
характером скромний та врівноважений. Підтримує рівні та доброзичливі стосунки
з іншими засудженими. Провину вчиненого злочину визнав повністю і розкаявся.

Відбув більше
1/2 призначеного строку покарання.

Адміністрація
колонії та Спостережна комісія клопочуть перед судом про заміну засудженому
ОСОБА_1 невідбутого строку позбавлення волі на обмеження волі.

Клопотання
не підлягає задоволенню, відповідно до
ч.3 ст. 61 КК України, так як обмеження волі не застосовується до
осіб, що досягай пенсійного віку.
Засуджений ОСОБА_1не зможе повністю відбути покарання у вигляді обмеження
волі, внаслідок досягнення ним
пенсійного віку.

Керуючись ст. 82
КК України, ст. 410 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
засудженому ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження в заміні невідбутої частини
покарання у вигляді 01 року 10 місяців 18 днів позбавлення волі - на обмеження
волі.

Апеляції
на постанову суду можуть бути подані прокурором та засудженим протягом 7 діб з
дня її проголошення.
Справа №9-46/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2007 року суддя
Вознесенського міськрайонного суду Закутський В.І., розглянувши подання і додані матеріали
слідчого Вознесенського МРВ УМВС Семенюк А.О. про проведення обшуку за місцем
мешкання громадянина ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно
подання слідчого Вознесенського МРВ УМВС,
22.01.2008 року біля 01-00 год.
невстановлені особи проникли в будинок №37 по вулиці Чапаева міста
Вознесенська, де з погрозою застосування
насильства небезпечного для життя та здоров"я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заволоділи належними вказаним особам грошима
в сумі 12000 грн. та мобільним телефоном "Самсунг" вартістю 200
грн., спричинивши ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну
суму 12200 грн.

22.01.2008
року по даному факту було порушено кримінальну справу по ч.3 ст.
187 КК України.

В ході
досудового слідства по цій справі встановлено,
що даний злочин скоїли ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_4

Оскільки
в матеріалах справи є достатні підстави вважати, що за місцем мешкання ОСОБА_4можуть
знаходитись речові докази по кримінальній справі - гроші та сім-карта оператора
"Джине" з номером зв"язку НОМЕР_1,

керуючись ст.
177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на
проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, в будинку,
інших господарських приміщеннях,
та на присадибній ділянці.

постанова
оскарженню не підлягає.
№ 1-974/07
07 декабря 2007 года Бердянский горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Сушко В.М..
рассмотрев предварительно в
открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 185 ч.1 УК Украины,
уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду. Оснований для
приостановления или прекращения производства по делу нет. Обвинительное
заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры
пресечения нет. Нарушений требований УПК
Украины при возбуждении дела и производстве досудебного следствия, препятствующих рассмотрению дела, не
Руководствуясь ст. 237, 240, 241, 244 УПК Украины,
суд
Настоящее уголовное дело принять к своему производству.
к рассмотрению в открытом судебном заседании в помещении суда в 15 часов 17.12.2007 года
с вызовом подсудимого и потерпевшего.
Участие по делу прокурора считать обязательным.
подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Дело №1-760
26 ноября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Пшеничного И.А.
при секретаре - Тимченко В.М.
с участием прокурора - Астафьева Г.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений,
предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28,
ч.2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28,
ст. 366 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК
года подсудимый ОСОБА_1
в судебное заседание не явился, направив
заявление о том, что он находится на
Прокурор считает необходимым объявить
привод в отношении подсудимого через органы внутренних дел.
Явившиеся подсудимые оставляют разрешение вопроса на
усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о необходимости
объявления привода подсудимого по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится без уважительных
причин в судебное заседание, суд откладывает
рассмотрение дела и имеет право вынести
Постановление о приводе подсудимого.
В связи с тем, чтоОСОБА_1
не явился в судебное заседание без уважительных причин, у суда есть основания считать, что он уклоняется от явки в суд и в отношении
него необходимо применить привод через органы внутренних дел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
В судебное заседание по уголовному
делу по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28,
ч.2 ст. 366 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28,
ст. 366 УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 358 УК
Украины, подвергнуть приводу на 06 декабря 2007 года на 13 часов 30 минут подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_1.
Копию настоящего постановления
направить в Бердянский ОБОП при УБОП УМВД Украины в Запорожской области для
Дело № 1-1003 2007 г.
19 декабря 2007 года. Бердянский горрайонный
суд Запорожской области
председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Слядневой Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого, в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1
ОСОБА_1 обвиняется в незаконном приобретении 11.11.2007 года в г.Бердянске кустов дикорастущей конопли, изготовлении из
неё 12.11.2007 года наркотического средства, которое у него 13.11.2007 года изъяли сотрудники милиции на территории ООШ №16 г.Бердянска. Согласно заключения эксперта №364 от 19.11.2007 года, у ОСОБА_1
было изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана) весом 14.2 грамма. Таким образом, ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, как незаконное приобретение, изготовление
и хранение наркотического средства, без цели сбыта.
Справкой №853/426 от 18.12.2007 года заведующий Бердянским наркологическим диспансером
Герцен Д.В. уведомил суд, что ОСОБА_1 с 06 по 18 декабря 2007 года прошел курс лечения от наркотической зависимости.
309 ч.4 УК Украины лицо, которое добровольно обратилось в лечебное
учреждение и начало лечение от наркомании, освобождается от уголовной ответственности.
ОСОБА_1 просил суд прекратить уголовное дело.
Прокурор считал возможным освободить ОСОБА_1 от уголовной
приведенным выше основаниям.
Суд считает, что ходатайство прокурора подлежит
удовлетворению, так как ОСОБА_1 ранее не судим, добровольно прошел курс лечения
от наркомании, раскаивается
Руководствуясь ст. 282 УПК Украины, суд
Прекратить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, освободив его от
уголовной ответственности.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в Бердянском ГО
Запорожской области уничтожить.
На постановление в течении семи суток может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайонный
суд.
Справа №1-1020
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

29
грудня 2007 року. Суддя
Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю
секретаря Ледовської А.В., прокурора Полозюка Є.Ю., розглянувши кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч.3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень
вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового
розгляду допущено не було.

ОСОБА_1 раніше
28.10.2005 року був засуджений до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком
3 року, був оголошений у розшук, тому що ухилявся від відбуття покарання,
обвинувачується у скоєнні злочину у період іспитового строку, не є мешканцем
М.Бердянську. З метою перешкодити йому у скоєнні інших злочинів, запобігти
спробам ухилитися від суду, запобіжний захід відносно ОСОБА_1, треба змінити на
утримання під вартою.

Керуючись
ст.ст.26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч.3 КК
України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду на 09.00 годину 17.01.2008 року.

В судове
засідання викликати підсудного та потерпілу.

Запобіжний захід
підсудному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканцю АДРЕСА_1, змінити, підписку про
невиїзд відмінити, застосувати утримання під вартою.

Копію постанови
для виконання направити в Бердянський MB УМВС України в
Запорізької області, та для відома Бердянському міжрайонному прокурору.
Дело № 1-
судебному рассмотрению
19 декабря 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магды
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
Бердянского горрайонного суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 309 УК Украины.
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК,
препятствующих назначению дела к судебному рассмотрению.
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК,
предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление или для
предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1по ч.1 ст. 309 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 14-30 час.
2007 г., приняв дело к своему производству.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписка о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Справа № 1-176
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

08 лютого 2008 року. Суддя Бердянського міськрайонного суду
Запорізької

області Петягін
В.В., з участю секретаря Ледовської А.В., прокурора Слядневой К.А., розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченому ст.
263 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа підсудна Бердянському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або
зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Запобіжний захід обрано правильно. Під час порушення справи та
провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких
справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не було.

Керуючись
ст.ст.26, 237, 244, 245, 248, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1у скоєнні злочину передбаченому ст. 263 ч.2 КК
України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні
суду на годину 09.30 годин 12.02.2008 року.

В судове
засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід
підсудному залишити підписку про невиїзд.

Про день
слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
№1-1041/2007 г.
судебному рассмотрению
24 декабря 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области
при секретаре Магда
с участием прокурора Полозюка
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Дело подсудно Бердянскому горрайонному суду.
Обвинительное заключение по делу составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины.
При возбуждении дела и в ходе досудебного следствия не
допущено нарушений требований УПК, препятствующих назначению дела к судебному
Отсутствуют основания для привлечения к уголовной
ответственности иных лиц.
Отсутствуют основания для квалификации действий
обвиняемого по статьям УК, предусматривающим ответственность за более тяжкое
преступление или для предъявления иного обвинения.
Отсутствуют основания для изменения меры пресечения.
Руководствуясь ст. ст. 237, 240, 245,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 309 УК Украины назначить к слушанию в
открытом судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного суда на 15-30 час. 26 декабря 2007 г., приняв дело к своему
В судебное заседание вызвать лиц согласно списку к
обвинительному заключению.
Меру пресечения подсудимому оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Дело слушать с участием прокурора.
Дело №1-104/08
о приводе свидетелей
14. 01. 2008 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего
судьи ~ Веденеевой Т. Г.
при секретаре - Шевченко И. Г.
с участием прокурора - Саврана А. Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по
обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного по ст. 296 ч. 3
Настоящее уголовное дело было назначено к рассмотрению
на 14. 01. 2008 года, о
чём свидетели были заранее уведомлены. Однако, свидетели ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судебное заседание не явились, о причинах неявки
суду не сообщили, в связи, с чем дело слушанием отложено на 14 часов 00 минут 28. 01. 2008 года.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Подвергнуть приводу через органы милиции в судебное
заседание в Бердянский горрайонный суд (ул. Свободы 39) к 14 час 00 мин 28 января 2008 года Свидетелей:
рождения, проживающую по АДРЕСА_1
рождения, проживающую по АДРЕСА_1
ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, проживающего по АДРЕСА_2
рождения, проживающую по АДРЕСА_2
ІНФОРМАЦІЯ_5 рождения, проживающую по АДРЕСА_3
Копию постановления направить начальнику Бердянского ГО
УМВД Украины в Запорожской области для исполнения, Бердянскому межрайонному
прокурору для контроля.
Дело №1-187/2008
08 февраля 2008 года Бердянский горрайонный суд
Запорожской области в составе
Судьи:
При секретаре Яковецкой О.И.
С участием помощника прокурора Шаховского Д.В.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинениюОСОБА_2
УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_2 является
преступлением, которые органом
расследования обоснованно квалифицировано по
ст. 186 ч.2 УК Украины согласно материалов
дела. Дело подсудно Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны
для рассмотрения дела в судебном заседании. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу,
нет. Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом досудебного следствия
ОСОБА_2 избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
256 УПК Украины, суд
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
УК Украины к своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
оставить прежнюю - подписку
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по ст. 122 ч.1 УК Украины к слушанию в помещении
Бердянского горрайонного суда на 20 февраля
2008 года на 14-00 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
судебное заседание вызвать
подсудимого, потерпевшую, законного представителя несовершеннолетней
потерпевшей, свидетелей.
О дне слушания дела уведомить прокурора и адвоката.
Слушание дела начать 20 февраля 2008 года в 14-00 часов в зале судебного заседания № 13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
ДЕЛО № 1-862/2007 г.
2007 г. Ленинский районный суд г. Луганска в составе:
председательствующей судьи Поповой Е.М., при секретаре: Шестакове В.И., с
участием прокурора:ОСОБА_1рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
в г.Луганске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца Г.
Владивосток, со средним образованием, не работающего, не женатого, прож.:
АДРЕСА_1 ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины,
примерно в 20-00 часов находясь в состоянии алко­гольного
опьянения, зайдя в торговый зал с/м «Кураж» расположенного по адресу: г.
Луганск, пл. Геро­ев ВОВ, 1 беспричинно
из хулиганских побуждений стал выражаться грубой нецензурной бранью в ад­рес
старшего кассира с/м «Кураж» гр-ку ОСОБА_3, которая в это время находилась в
торговом зале с/м «Кураж» на своем рабочем месте. Подойдя к гр. ОСОБА_2 гр.
ОСОБА_3обратилась к нему с просьбой прекратить свои хулиганские действия и покинуть
помещение торгового зала, однако ОСОБА_2 не отреагировал, более того стал
угрожать физической расправой гр. ОСОБА_3., при этом беспричинно выражаясь в
адрес гр. ОСОБА_3 грубой нецензурной бранью. При виде данных хулиганских
действий ОСОБА_2к нему обратился контролер с/м «Кураж» ОСОБА_4, который также в
это время находился на своем рабочем месте, с просьбой прекратить хулиганские
действия, однако ОСОБА_2 не отреагировал на данные просьбы и продол­жил свои
хулиганские действия продолжавшиеся на протяжении 30 минут,
чем сорвал нормальный ре­жим работы данного заведения в следствии чего и была
Таким образом, своими умышленными
действиями гр. ОСОБА_2совер­шил грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу, сопровож­дающееся особой дерзостью и
исключительным цинизмом, то есть совершил преступление, предусмот­ренное ст. 296 ч.1 УК Украины.
судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным, согласился с
фактиче­скими обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.
в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с
изменением обстановки.
Суд, выслушав мнение подсудимого,
который не возражал против прекращения уголовного дела, исследовав материалы
уголовного дела, учитывая раскаяние подсудимого в содеянном, преступле­ние не
является тяжким, положительно характеризуются по месту жительства, полностью
признал свою вину, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого
от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки, т.к., по мнению
суда, он перестал быть общественно опасным лицом.
иск по делу не заявлялся.
Судебных
издержек по делу нет.
доказательств по делу нет.
На основании изложенного и в
соответствии со ст. 48 УК Украины,
руководствуясь ст. 7 УПК Украины,
суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2
по ст. 296 ч. 1 УК Украины
прекратить, освободив его от уголовной ответственности в связи с изменением
пресечения ОСОБА_2в виде подписки о невыезде отменить.
Постановление может быть обжаловано
в апелляционный суд Луганской области через Ленин­ский районный суд г. Луганска
в 7-дневный срок со дня провозглашения.
Справа № 5- 227 / 2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 листопада 2007 року Красноградський районний суд Харківської

області в складі:

головуючого
- судді Жигилій
С.П.,

при секретарі Агафонова
М.С.,

з участю прокурора Ореховой Н.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
місті Краснограді подання

Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції

УДДУПВП про
звільнення від покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, засудженого Красноградським районним судом
24.10.2006 року за ст. 191 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі із
звільненням від покарання з випробуванням на іспитовий строк 1 рік,-

ВСТАНОВИВ:

Красноградський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Представник Красноградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції подання підтримав і просив звільнити від покарання ОСОБА_1
призначеного вироком суду від 24.10.2006 року у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Згідно матеріалів справи, за період іспитового строку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується позитивно.

Суд, заслухавши представника інспекції, думку прокурора,
який вважає за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_1 в зв'язку із
закінченням іспитового строку, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе
задовольнити подання так, як засуджений до адміністративної відповідальності не
притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, іспитовий строк
призначений судом закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України,
408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Красноградського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП в Харківській області задовольнити.

Звільнити від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого Красноградським районним судом 24.10.2006 року за ст. 191 ч.1 КК
України до 3 років позбавлення волі із звільненням від покарання з
випробуванням на іспитовий строк 1 рік у
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена/протягом 7 діб в апеляційний
суд Харківської області через Красноградський районний суд.