Провадження №1-кп/761/1236/2014
В И Р О К
іменем України
24 грудня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження

№ 0011168 щодо
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
12 жовтня 2014 року, в нічний час, ОСОБА_3 , перебуваючи в себе вдома за адресою: АДРЕСА_2 , вживав алкогольні напої разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 . У ході бесіди з останнім, ОСОБА_3 під приводом необхідності купівлі продуктів харчування та алкогольних напоїв, дізнався, що у ОСОБА_5 є кредитна карка ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , а також з`ясував ПІН-код до неї. Вказану кредитну картку ОСОБА_5 зберігав в кишені свого одягу та мав намір використати для спільного розрахунку за додатково придбані продукти харчування та алкогольні напої.

У подальшому, ОСОБА_5 заснув в приміщенні квартири ОСОБА_3 . У цей же день, приблизно о 07 год. 30 хв., усвідомлюючи, що ОСОБА_5 спить і за його діями ніхто не спостерігає, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на таємне викрадення грошових коштів, які знаходились на банківському рахунку в ПАТ КБ «Приватбанк», власником якого є ОСОБА_5 і доступом до якого служила картка № НОМЕР_1 , на яку він звернув увагу раніше. Підійшовши до потерпілого, він обережно дістав із кишені зазначену кредитну картку та забрав її собі.

Після цього, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, покинув приміщення своєї квартири та з викраденою карткою направився в приміщення магазину «Влада», що розташований за адресою: м. Київ пр-т Г. Гонгадзе № 5.

В цей же день, ОСОБА_3 , продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_5 , використовуючи його банківський рахунок ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 : о 08 год. 14 хв., таємно викрав 1000 грн., при знятті грошових коштів з банкомату ПАТ «Приватбанк» за адресою: м. Київ пр-т Г. Гонгадзе № 5; о 08 год. 15 хв., таємно викрав 3000 грн., при знятті грошових коштів з банкомату ПАТ «Приватбанк» за адресою: м. Київ пр-т Г. Гонгадзе № 5; о 08 год. 20 хв., таємно викрав 800 грн., при знятті грошових коштів з банкомату ПАТ «Приватбанк» за адресою: м. Київ пр-т Г. Гонгадзе № 5.

Всього ОСОБА_3 таємно викрав майно, що належить ОСОБА_5 на загальну суму 4800 грн., після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Відповідно до угоди про примирення, укладеної 24 листопада 2014 року між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 , сторони визначили істотні для кримінального провадження обставини, а саме, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, розмір шкоди, завданої потерпілому кримінальним правопорушенням в сумі 4800 грн., при цьому, цивільного позову в кримінальному провадженні не заявлено, оскільки завдана матеріальна шкода частково відшкодована, крім того, відповідно до письмової заяви ОСОБА_3 , він зобов`язується відшкодувати всю суму матеріальної шкоди завданої потерпілому в строк до 31 грудня 2014 року, констатовано факт примирення між потерпілим та підозрюваним, узгоджено сторонами, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України є відповідно до ст. 12 КК України злочином середньої тяжкості.

Судом встановлено, що підозрюваний ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки її невиконання, потерпілий ОСОБА_5 цілком розуміє наслідки затвердження угоди, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, сторони дійсно примирились, що підтверджено ними в судовому засіданні, та погодили вид і розмір покарання.

Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 314, 475 КПК України, суд
з а с у д и в :
затвердити угоду, укладену 24 листопада 2014 року між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011168.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених

ч. 3 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя