Справа № 215/4748/13-к
У Х В А Л А

30.12.2013 року Тернівський районний суд
м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді
Лиходєдова А.В.,

при секретарі Поліян
І.В.

за участі: прокурора
Пістрюги В.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1, його захисника
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не працюючого,
не судимого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: м. АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 259 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01.06.2013
р. у нічний час, ОСОБА_1, перебуваючи за
місцем свого мешкання за адресою:
АДРЕСА_1 в Тернівському районі м.
Кривого Рогу, переслідуючи злочинний
умисел, спрямований на завідомо
неправдиве повідомлення про
підготовку підпалу в громадському
місці, що загрожує безпеці громадян, за
допомогою підручних засобів виготовив
муляж саморобного вибухового пристрою,
який помістив у картону коробку, яку
після того помістив в господарську
сумку. Для достовірності вказаного
повідомлення, ОСОБА_1 написав на 2-х
аркушах паперу погрози про підпал
вказаної будівлі, та взяв із собою
пляшку, наповнену горючою рідиною -
бензином марки А-92, і направився до
приміщення релігійної громади, що
знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг,
вул. Центральна, 27 А. 02.06.2013 р., близько о
02-00, ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний
намір, навмисно, анонімно залишив біля
вхідних дверей релігійної громади
виготовлений ним муляж саморобного
вибухового пристрою та помістив одну
записку з погрозою підпалу. Після чого,
ОСОБА_1 підпалив пляшку з горючою
речовиною, яку він приніс із собою та
кинув її у вікно будинку, від чого скло
вікна розбилось та на рамі вікна
залишилися сліди горіння. Після чого, у
дверях залишив другу записку з
погрозами та залишив місце вчинення
злочину.

Крім цього, 26.06.2013 р., близько 13-13, ОСОБА_1,
перебуваючи на території парку «Веселі
Терни» в Тернівському районі м. Кривого
Рогу, прагнучи зірвати процес зйомок
кастингу телевізійного шоу «Х -
Фактор», який транслюється на
телеканалі «СТБ», що проходив у м. Києві
по вул. Закревського, 22, зі свого
мобільного телефону «Самсунг»,
здійснив дзвінок на номер спеціальної
лінії =102= до чергової частини
Криворізького міського управління ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області. Реалізуючи свій злочинний
намір, ОСОБА_1 навмисно, анонімно
повідомив співробітникам міліції
завідомо неправдиві відомості про
замінування знімального павільйону, де
проходив кастинг до телешоу «Х- Фактор»
в м. Києві.

В судовому засіданні при розгляді
кримінального провадження захисником
обвинуваченого - ОСОБА_1 - адвокатом
ОСОБА_2 заявлено клопотання про
проведення стаціонарної судової
психіатричної експертизи.
Обвинувачений підтримав клопотання
захисника про проведення стаціонарної
судової психіатричної експертизи.

Прокурор не заперечував проти
задоволення даного клопотання та
вказаних у ньому питань, що потрібно
поставити на вирішення експертизи та
вказаної експертної установи.

Суд, з'ясувавши думку учасників
процесу, вважає, що клопотання
захисника про проведення стаціонарної
судової психіатричної експертизи
підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час
судового розгляду, суд за клопотанням
сторін кримінального провадження або
потерпілого, за наявності підстав,
передбачених ст. 242 КПК України, має
право своєю ухвалою доручити
проведення експертизи експертній
установі, експерту або експертам.

Згідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України
експертиза проводиться щодо
визначення психічного стану
підозрюваного за наявності відомостей,
які викликають сумнів щодо його
осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч.1 ст. 509 КПК України
експерти для проведення психіатричної
експертизи залучаються, у разі, якщо
під час кримінального провадження
будуть встановлені обставини, що дають
підстави вважати, що особа під час
вчинення суспільно небезпечного
діяння була в неосудному або обмежено
осудному стані, або вчинила
кримінальне правопорушення в осудному
стані, але після його вчинення
захворіла на психічну хворобу, яка
позбавляє її можливості усвідомлювати
свої дії або керувати ними.

На підставі викладеного, враховуючи
поведінку, порушення сприйняття,
обвинуваченого під час судових
засідань, обставини кримінального
провадження, а також те, що для
визначення психічного стану
обвинуваченого - ОСОБА_1, необхідні
спеціальні знання в області судової
психіатрії, суд вважає за необхідне
провести стаціонарну судову
психіатричну експертизу, проведення
якої доручити експертам ОКЗ
«Гейківська психоневрологічна
лікарня».

Прокурором, в зв'язку з тим, що судом
призначається стаціонарна судова
психіатрична експертиза , що може бути
закінчена за межами строку тримання
під вартою, заявлено клопотання про
продовження обвинуваченому строку
тримання під вартою на два місяці.

Обвинувачений та захисник проти
продовження строку заперечували.

Заслухавши думки учасників
кримінального провадження, суд вважає,
що обвинуваченому слід продовжити
строк тримання під вартою на два місяці
- до 13.04.2014 р., враховуючи наступне.

Ухвалою суду від 16.12.2013 р.
обвинуваченому було обрано запобіжний
захід - у вигляді тримання під вартою.
Суд в обґрунтування цього посилався на
те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні
тяжкого злочину, може ухилитись від
суду.

Дійсно, ОСОБА_1 обвинувачується у
вчиненні тяжкого злочину, обставини на
які посилався суд при обранні
обвинуваченому запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою не
змінилися, суд вважає що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не може
запобігти ризикам, передбаченим ст.177
КПК України, - обвинувачений,
обвинувачується у скоєнні тяжкого
злочину, може ухилитися від суду.

Оскільки по справі слід провести
стаціонарну судово - психіатричну
експертизу, дослідити докази, тобто
судовий розгляд не розпочато взагалі,
суд вважає необхідним продовжити строк
тримання під вартою на два місяці -
максимально можливий строк
продовження згідно ст. 331 ч. 3 КПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
177, 183, 197, 331, 332, 350, 509, КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити в кримінальному
провадженні № 0000217 за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст. 259 ч. 1 КК України,
стаціонарну судову психіатричну
експертизу, проведення якої доручити
експертам ОКЗ «Гейківська
психоневрологічна лікарня» за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький район, смт. Гейківка.

На вирішення експертизи поставити
питання:

- Чи страждає ОСОБА_1 психічним
захворюванням чи психічним розладом?

- Чи є ОСОБА_1 осудним і чи може він
усвідомлювати значення своїх дій і
керувати ними? Чи підпадає він під дію
ст. 19 КК України?

- Чи міг ОСОБА_1 керувати своїми діями,
усвідомлювати їх характер на час
інкримінованих кримінальних
правопорушень, та чи потребує він
лікування та застосування примусових
заходів медичного характеру і яких
саме?

В розпорядження експертів надати
матеріали даного кримінального
провадження.

Направити обвинуваченого ОСОБА_1 до ОКЗ
«Гейківська психоневрологічна
лікарня» з метою проведення
стаціонарної судово-психіатричної
експертизи на строк не більше ніж до
01 лютого 2014 р., у зв'язку з необхідністю
послідуючого його етапування до
Криворізької установи виконання
покарання № 3 в Дніпропетровській
області та повернення кримінального
провадження до 13.02.2013 р. дати слідуючого
судового засідання, до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Продовжити строк тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на
два місяці - до 13.04.2014 р..

Копію ухвали вручити учасникам
судового провадження для відома.

Копію ухвали направити керівнику ОКЗ
«Гейківська психоневрологічна
лікарня» і Начальнику Криворізької
установи виконання покарання № 3 в
Дніпропетровській області, для
виконання.

На ухвалу, в частині призначення
експертизи, може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд, протягом
семи діб з моменту її проголошення, а
для особи яка перебуває під вартою, - в
той же строк, з моменту вручення копії
ухвали.

Суддя: