Провадження №1-кп/447/93/15
Справа №447/832/15-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене в ЄРДР під № 0000242 від 11.03.2015 року, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця: с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області. українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 13,05.2012 Миколаївським районним судом Львівської області за ч.2 ст. 185 до покарання у виді 1 рік та 6 місяців позбавлення волі та на підставі ст. 75 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік та 6 місяців, однак 26.07.2012 постановою Миколаївського районного суду Львівської області направлено в місця позбавлення волі терміном на 1 рік та 6 місяців. проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , -

за ст. 185 ч. 2 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : уродженця: с. Берездівці, Миколаївського району Львівської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз 25.09.2014 Миколаївським районним судом Львівської області за ч. І ст. 125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 11 березня 2015 року, близько 07.45 год. у м. Новий Розділ по вул. Гірничій. 2 Львівської області знаходячись на території ДП «Благоустрій», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , намагалися вчинити таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, а саме намагалися викрасти металеву трубу, довжиною 4 метрів, вартістю 200 гри., яка перебуває на балансі вказаного дочірнього підприємства, однак їх злочинні дії були припиненні працівниками міліції. В подальшому, ОСОБА_4 маючи умисел довести свої злочинні дії до кінця, 11 березня 2015 року, в період часу з 13.00 год. по 16.00 год. разом із ОСОБА_5 направились на територію ДП «Благоустрій», що знаходиться за адресою: вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ Львівської області, до місця де попередньо намагались викрасти металеву трубу та переслідуючи корисливий умисел, взявши на плечі зазначену металеву трубу, винесли її за територію ДП «Благоустрій» і таким чином мали можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, вчинену за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 11 березня 2015 року, близько 07.45 год. у м. Новий Розділ по вул. Гірничій. 2 Львівської області знаходячись на території ДП «Благоустрій», маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, повторно, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , намагалися вчинити таємне викрадення (крадіжку) чужого майна, а саме намагалися викрасти металеву трубу, довжиною 4 метрів. артістю 200 грн.. яка перебуває на балансі вказаного дочірнього підприємства, однак їх злочинні дії були припинені працівниками міліції. В подальшому. ОСОБА_5 маючи умисел довести свої злочинні дії до кінця, 11 березня 2015 року, в період часу з 13.00 год. по 16.00 год. разом із ОСОБА_4 , направились на територію ДП «Благоустрій», що знаходиться за адресою: вул. Гірнича, 2, м. Новий Розділ Львівської області, до місця де попередньо намагались викрасти металеву трубу та переслідуючи корисливий умисел, взявши на плечі зазначену металеву трубу, винесли її за територію ДП «Благоустрій» і таким чином мали можливість розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному просив суд суворо не карати.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю, розкаявся у скоєному просив суд суворо не карати .

Допитана в судовому засідання потерпіла

Враховуючи те, що учасниками судового провадження не оспорювалися фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового провадження, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_4 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочину.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття .

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Оцінивши встановлені по справі обставини та перевіривши докази у їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд виходить із вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного, а також обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочин, який віднесений до категорії середньої тяжкості.

Згідно ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є рецидив злочину.

Згідно ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є щире каяття .

Вивчаючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 судом встановлено, що він на «Д» обліку в лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується типово, раніше неодноразово судимий.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_5 слід обрати у межах санкції статті, за якою кваліфікується злочин.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370,373,374 КПК України, -

з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

Засудженому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з 16.06.2015 року - з дня його затримання.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) місяці арешту.

Засудженому ОСОБА_5 обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 16.06.2015 року - з дня його затримання.

Речові докази - металева труба довжиною 4 метри. діаметром 100 мм., яка передана на зберігання виконавчому директору "Благоустрій" ДП КП "Розділжитлосервіс" Новороздільської міської ради Львівської області ОСОБА_6 , залишити у власності останнього.

Вирок може бути оскаржений у порядку та строки передбачені ст. 394,395 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1