overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2655/14-к
Провадження № 1-кп/483/187/2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
02 грудня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001032 від 27 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілі, обвинувачений та його захисник вважали можливим призначити провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Обраний обвинуваченому під час досудового розслідування запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 04 грудня 2014 року о 14 год 00 хв.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний ОСОБА_6 під час досудового розслідування, вважати продовженим.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий:
Справа №486/1410/14-к 13.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 27 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст.185, ст. 128 КК України,

встановив:
Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398,401 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги надіслати: прокурору прокуратури м. Южноукраїнська, потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити: обвинуваченому ОСОБА_2 , прокурору Миколаївської області, прокурору прокуратури м. Южноукраїнська, потерпілим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 21 січня 2015р.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11кп/784/95/15 Головуючий першої інстанції: ОСОБА_8

Категорія: ч.2 ст.289, ч.2 ст.186, Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1

ч. 2 ст.185, ст. 128 КК України
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1005/13-к
Провадження № 1-в/506/3/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.01.2015смт.Красні Окни
Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Красні Окни подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від покарання
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої 19 грудня 2013 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області за ст.185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік, -
В С Т А Н О В И В:
19 грудня 2013 року вироком Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_3 була засуджена за ст.185 ч.3 КК України - до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік.
З подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 19 грудня 2014 року вбачається, що ОСОБА_3 виправдала виказану їй довіру, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїла, місце проживання не змінює, адмінправопорушень в період відбування покарання не вчинювала, призначений судом іспитовий строк закінчився. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 виконала покладені на неї обов`язки.
Прокурор, інспектор кримінально-виконавчої інспекції та засуджена ОСОБА_3 до суду не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Їх неявка, відповідно до ч.4 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Вивчивши вказане подання та особову справу засудженої ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:
- ОСОБА_3 виправдала довіру суду, покладені на неї обов`язки виконала, веде себе законослухняно, нового злочину не скоїла, місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не змінювала.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.395, 537, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Красноокнянського РП Котовського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області від 19 грудня 2014 року задовольнити.
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Красноокнянського районного суду Одеської області від 19 грудня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Одеської області через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_4
Справа №592/157/15-к
Провадження №1-кп/592/113/15

УХВАЛА

13.01.2015 року м.Суми

про призначення підготовчого судового засідання

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми з прокуратури м. Суми 13.01.2015 року у порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0007278 від 24.12.2014 р. відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ст. 314 ч.1 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження, а саме:

Прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ФОП ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :

Призначити кримінальне провадження № 0007278 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, до підготовчого судового засідання на 16 січня 2015 року об 11 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Першотравнева, 12, каб. 22.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ФОП ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/742/10/15
Єдиний унікальний № 742/5536/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 січня 2015 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,за участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника адвоката ОСОБА_7 розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.125, ч.1 ст.152, ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ч.2 ст.153 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2014 року із Прилуцької міжрайонної прокуратури до Прилуцького міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.125, ч.1 ст.152, ч.2 ст.146, ч.1 ст.122, ч.2 ст.153 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу в судове засідання свідків, доручивши здійснення приводу Прилуцькому МВ УМВС України в Чернігівській області.

Суд вислухавши думку прокурора, захисту та обвинуваченого, потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що оскільки подальший судовий розгляд справи не може бути проведений без допиту свідків, і на допиті такого наполягає сторона обвинувачення, тому необхідно застосувати привід свідків .

Керуючись ст.ст.139-143, 327,372 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:
Доручити виконання Ухвали суду про здійснення приводу Прилуцькому МВ УМВС України в Чернігівській області, здійснити привід в судове засідання Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на 11 год. 00 хв. 22 січня 2015 року свідків:

1/ ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , проживаючих АДРЕСА_2 .

2/ ОСОБА_10 , проживаючу АДРЕСА_3 .

3/ ОСОБА_11 , проживаючого АДРЕСА_4 .

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Копію Ухвали для контролю направити Прилуцькому міжрайонному прокурору, звернувши увагу останнього що невиконання Ухвали про привід затягує розгляд кримінального провадження.
Начальнику Прилуцького МВ УМВС України терміново проінформувати Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської обл. про хід виконання винесеної Ухвали суду про здійснення приводу.

Суддя ОСОБА_1
Ладижинський міський суд Вінницької області
Справа № 135/1782/14-к
Провадження у справі № 1-кп/135/98/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"15" грудня 2014 р. Ладижинський міський суд Вінницької області

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 15.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
12 грудня 2014 року до Ладижинського міського суду від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 від 15.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч.1 ст. 314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207від 15.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 25.12.2014 о 09.00 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 265/558/14-к
Номер провадження 11-кп/775/51/2015(м)

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27 листопада 2014 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст.309 КК України,

З вироком не погодився прокурор та оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27 листопада 2014 року, яким ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 309 КК України.

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 22 січня 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/37/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - 125 (106) Доповідач у суді ІІ-ї інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря - ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальне провадження №0005937 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 1000 грн.

Перед початком розгляду справи прокурор у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 подала до апеляційного суду заяву про відмову від поданої нею апеляційної скарги у кримінальному провадженні за № 0005937 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_8 .

Згідно вимог ч.2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Інші особи вказаний вирок суду не оскаржували.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, яка просила закрити апеляційне провадження колегія суддів вважає, що на підставі ч.2 ст. 403 КПК України апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 376, 403 ч.2 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 07 жовтня 2014 року стосовно ОСОБА_8 закрити, у зв`язку з відмовою прокурора від поданої апеляційної скарги.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 454/3473/14-к

У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

17.12.2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року до Сокальського районного суду ЛЬвівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , по кримінальному провадженні за №0001192, про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області на 26 грудня 2014 року о 15.30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/37/15-к
УХВАЛА

12 січня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням начальника Личаківської виправної колонії УДПСУ Львівської області №30 про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 , -

у с т а н о в и в:

Начальник Личаківської виправної колонії Львівської області №30 звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 , який вилучений 09.12.2014р. близько 09.20 год., під час проведення загального обшуку, в урні коридору відділення № 3 СПС.

Згідно ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до ч. 7 ст. 102 КВК України зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши представлені матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки виявлений та вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 , заборонений для використання в колонії засудженими, а тому його слід передати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, ст.ст. 370, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання начальника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 задовольнити.

Вилучений мобільний телефон марки "Нокіа", імеі НОМЕР_1 , згідно протоколу про вилучення заборонених предметів № 322 від 09.12.2014 р., передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.12.2014 рокуСправа №607/20431/14-к
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700 від 17.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 ,у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
потерпілих- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8
обвинуваченого- ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002700 від 17.10.2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому захисника за призначенням.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, коли обвинувачений бажає мати захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.
Одним із суб`єктів надання безоплатної вторинної правової допомоги є відповідні центри, що передбачено п.1 ч. 1 ст. 15, ст. 16 вищезазначеного Закону.
Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_3 не залучив захисника, суд вважає необхідним призначити йому захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Керуючись ст. ст. 48, 49, ч.2 ст.392 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року,-

У Х В А Л И В :

Забезпечити захист прав обвинуваченого ОСОБА_3 , 1988.08.04 року народження, який обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України призначивши йому захисника з числа адвокатів Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (46003 м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33,каб.603).
Забезпечити прибуття призначеного захисника у судове засідання на 12 год. 00 хв. 12 січня 2015 року, що відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Захиснику роз`яснити, що він зобов`язаний прибути у судове засідання для надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_3 , а у разі неможливості прибуття в зазначений строк - завчасно повідомляти суд про неможливість явки з викладом причин.
Копію ухвали направити до Тернопільського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий