Справа № 203/2998/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , -
в с т а н о в и в :
21 травня 2015 року старий слідчий СВ Кіровського РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про дозвіл на здійснення приводу підозрюваної ОСОБА_4 , обґрунтовуючи своє клопотання тим, що в ході проведення досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0001797 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 1, 4 ст. 358 КК України для проведення слідчих дій, а саме допиту у процесуальному статусі підозрюваної ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001797
Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні було встановлено, що 02.07.2014 року вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001797.
Також встановлено, що ОСОБА_4 була викликана для проведення слідчої дії повістками про виклик 29 квітня 2015 року, 07 травня 2015 року на 05 травня 2015, 14 травня 2015 до кб. №12 у кримінальному провадженні №0001797 відповідно, однак ОСОБА_4 не з`явилась, зазначивши, що має на утримані малолітню дитину та у зв`язку з її захворюванням знаходиться на лікарняному, але жодних доказів на підтвердження захворювання дитини та унеможливлювання з`явитися для проведення слідчих розшукових дій, остання не надала. Крім того, відповідно до документів наявних в матеріалах справи, вбачається, що підозрювана проживає разом з родиною, члени якої мають можливість доглядати за дитиною на час участі ОСОБА_4 в слідчих діях. З досліджених матеріалів видно, що підозрювана ОСОБА_4 здійснює свій захист за допомогою адвоката ОСОБА_5 . Захистом підозрюваної слідчому також не надано будь-яких підстав поважності неявки підозрюваної для проведення слідчих дій. Слідчий ОСОБА_3 тим самим надала суду беззаперечні докази того, що фактично підозрювана навмисно перешкоджає проведенню слідчих дій, затягує процесуальні строки.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Суд при розгляді клопотання слідчого приймає до уваги, що ОСОБА_4 з огляду на положення ч. 3 ст. 142 КПК України, була викликана до слідчого у встановленому КПК порядку, проте не з`явилась без поважних причин та не надала жодних доказів, які б обґрунтовували причину її неприбуття. Тому вважаю, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального провадження, слід задовольнити клопотання слідчого в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 140, 142 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий судя
у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на здійснення приводу ОСОБА_4 задовольнити.
Здійснити привід громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , кабінет № 12 до слідчого ОСОБА_3 для допиту у процесуальному статусі підозрюваної у кримінальному провадженні №0001797.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам СКР Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1