Яготинський районний суд Київської області
Справа № 365/187/15-к
Провадження № 1-кп/382/53/15
У Х В А Л А
Іменем України
07 липня 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 27 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Згурівка Київської області, українця, громадянина України, розлученого, не працюючого, із професійно-технічною освітою, мешканця АДРЕСА_1 , судимого згідно вироку Згурівського районного суду Київської області від 3 липня 2012 року за ч.1 ст. 121 КК україни до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_7 перебуваючи у стані неосудності, вчинив суспільно-небезпечне діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Так, ОСОБА_7 26 грудня 2014 року близько 21 години в смт. Згурівка Київської області, перебуваючи по місцю свого проживання в будинку АДРЕСА_1 в стані алкогольного сп"яніння, під час розпиття спирних напоїв з ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, викликаних ревнощами до своєї співмешканки- ОСОБА_8 , маючи прямий умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, наніс йому в тулуб чотири удари клинком кухонного ножа, внаслідок чого останній отримав тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень черевної порожнини з пошкодженням печінки, сальника, сигмовидної кишки. Відповідно до висновку судово-медичного експерта виявлені тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких, за ознакою небезпеки для життя.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , проти чого інші учасників судового розгляду не заперечували.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, законного представника, показання свідків, дослідивши докази, суд вважає, що для застосування у відношенні ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру є всі підстави.

Так, потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні дав показання, що 26 грудня 2014 року він розпивав спиртне в будинку свого знайомог ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 . На грунті ревнощів до своєї співмешканки, ОСОБА_7 вдарив його ножем у праву сторону, та він втратив свідомість, після чого знаходився на лікуванні.

Законний представник ОСОБА_5 в судовому засіданні дав показання, що ОСОБА_9 після спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 щоквартально приходив до сільської ради за характеристикою, поводив себе спокійно. Проте, його поведінка свідчила, що він є хворою людиною, не усвідомлює своїх дій, скарг на поведінку ОСОБА_7 до сільської ради не надходило.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дала показання, що перед новим роком до них прийшов ОСОБА_10 , та вони почали розпивати спиртне. ОСОБА_6 перший розпочав сварку з ОСОБА_7 , а останній через ревнощі до неї почав виганяти його з будинку, потім вийшов на кухню та вдарив ОСОБА_6 декілька разів ножем у бік.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні дала показання, що вона разом з фельдшером ОСОБА_12 та водієм виїхали на вул. Толстого в смт. Згурівка на виклик. В будинку на підлозі лежав ОСОБА_10 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_13 сиділи біля нього. Останні перебували в стані алкогольного сп"яніння. В ОСОБА_6 були ножові поранення в області живота, та він був без свідомості.

З протоколу огляду місця події з фототаблицею (а.с.4-13) вбачається, що в кімнаті будинку за АДРЕСА_1 під подушкою на дивані було виявлено та в подальшому вилучено ніж, схожий на кухонний, на лезі котрого наявні плями бурого кольору, схожі на кров.

З протоколу медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп"яніння від 26 грудня 2014 року (а.с.14-15) вбачається, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп"яніння середнього ступеню тяжкості.

З протоколу слідчого експерименту за участю ОСОБА_13 (а.с. 30-31) вбачається, що під час досудового слідства остання підтвердила ті обставини, що тілесні ушкодження були спричинені ОСОБА_7 потерпілому ножем в область живота та показала, якими чином були спричинені вказані тілесні ушкодження.

З протоколу слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_6 з фототаблицею (а.с.105-110) вбачається, що на досудовому слідстві потерпілий вказав, що в ході сварки ОСОБА_7 , взявши кухонного ножа, наніс йому чотири удари клинком в область живота.

З висновку судово-цитологічної експертизи (а.с.61-65) вбачається, що не виключається можливість походження мікрослідів крові, що знайдені на клинку ножа (об.1) від потерпілого ОСОБА_6 .

З висновку судово-медичної експертизи (а.с.68-69) вбачається, що згідно наданої меддокументації у ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: проникаючі колото-різані поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки, сальника, сигмовидної кишки, які утворились від дії предмету, який володіє колюче ріжучими властивостями, за давністю можуть відповідати терміну, вказаному в постанові, а саме: 26.12.2014 року та відносяться до категорії тяжких ха ознакою небезпеки для життя. Потерпілому було нанесено не менш 4 ударів. Виявлені ушкодження не могли утворитися при падінні з висоти власного зросту. Виявлені тілесні ушкодження знаходяться у доступному місці для спричинення власною рукою. Об"єктивних медичних даних про наявність алкоголю у ОСОБА_6 в меддокументації немає.

З висновку амбулаторної комісійної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи (а.с.97-98) вбачається, що ОСОБА_7 страждає та страждав під час коли були скоєні інкриміновані йому дії, на органічне ураження головного мозку змішаного генезу (травматичного, інтоксикаційного) з інтелектуально-мнестичним зниженням, яке досягає ступеню слабоумства. Ступінь цих розладів такий, що він при здійсненні інкримінованих йому діянь і в даний час не міг і не може усвідомлювати свої дії та керувтаи ними. ОСОБА_7 потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру-примусового лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом. ОСОБА_7 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю. Комісія вважає, що він перебуває в стані активної залежності, тому потребує лікування від алкоголізму. Протипоказань для цього у нього не виявлено. ОСОБА_7 під час скоєння інкримінованих йому дій в стані фізіологічного афекту не перебував.

З висновку експертизи холодної зброї (а.с.101-104) вбачається, що поданий на дослідження ніж вилучений в смт. Згурівка по вул. Льва Толстого є побутовим ножем і до холодної зброї не відноситься.

По місцю проживання ОСОБА_7 характеризується посередньо (а.с.128).

З медичних довідок (а.с.124-125) вбачається, що ОСОБА_7 на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває, та знаходиться на обліку у лікаря-нарколога.

Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_7 вчинив суспільно-небезпечне діяння, що містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, так як він вчинив умисне тяжкке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Враховуючи дані обставини, характер, ступінь тяжкості вчиненого діяння, те, що за своїм психічним станом та характером суспільно-небезпечного діяння ОСОБА_7 становить небезпеку для суспільства, суд вважає, що до нього необхідно застосувати примусові заходи медичного характеру у вигляді лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Керуючись ст.ст. 292, 512-513, 516, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати примусові заходи медичного характеру відносно ОСОБА_7 у вигляді примусового лікування у психіатричній лікарні зі звичайним наглядом.

Речові докази по справі: спортивні штани, світер, які знаходяться на зберіганні в Згурівському РВГУ МВС України в Київській області передати ОСОБА_7 , кухонний ніж, біологічні зразки крові та слини потерпілого ОСОБА_6 , які знаходяться на зберіганні в Згурівському РВ ГУ МВС України в Київській області, знищити.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту вважати скасованим.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Яготинський районний суд Київської області.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає чинності після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1