Справа № 158/1381/13-к
Провадження № 1-кс/0158/110/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Ківерцівський районний суд Волинської області

слідчий суддя Пономарьова О.М.

при секретарі Процик Л.В.

з участю прокурора Хомича Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за скаргою Ківерцівського міського споживчого товариства на постанову о/у Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції Хмілевського Р.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.07.2012 року,-

в с т а н о в и в:

Ківерцівське міське споживче товариство звернулося в Ківерцівський районний суд із скаргою, в якій просить скасувати постанову о/у Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області від 13.07.2012 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2, за відсутністю в його діях умислу на вчинення крадіжки.

Як доказ заявлених вимог посилається на те, що 12.07.2012 року ОСОБА_2 було скоєно проникнення в приміщення універмагу, за адресою м. Ківерці, вул. 17 Вересня, 7, Волинської області, з метою заволодіння матеріальними цінностями. При проведенні перевірки встановлено, що в діях ОСОБА_2, відсутній умисел на вчинення крадіжки. Посилаючись на те, що постанову про відмову в порушенні кримінальної справи отримано ними 10.06.2013 року, та те, що були підстави та приводи необхідні для порушення кримінальної справи, просять поновити пропущений строк для звернення до суду та скасувати постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 12.07.2012 року.

Представник Ківерцівського МСТ, будучи належним чином повідомлений про розгляд справи, в судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду даної скарги.

Відповідно до роз'яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26.11.2012 року за № 1735/0/4-12 "Про деякі питання застосування розділу XI "Перехідні положення" Кримінального процесуального кодексу України скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи чи на постанову про закриття кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, розглядаються, керуючись положенням КПК 1960 року.

Відповідно до ст.236-1 КПК України скарга на постанову органу дізнання, слідчого, прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місце розташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Як встановлено з дослідженого в судовому засіданні відмовного матеріалу № 1553/12, постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.07.2012 року Ківерцівським міським споживчим товариством отримано 10.06.2013 року. За таких обставин суд вважає, що заявником не порушено встановлених КПК 1960 року строків оскарження.

Відповідно до вимог ст. 236-2 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд в залежності від того, чи були виконані вимоги ст. 99 КПК України приймає рішення про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи і повертає матеріали для додаткової перевірки.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши відмовний матеріал № 1553/12, суд дійшов наступного висновку.

Приводи і підстави до порушення кримінальної справи, викладені в ст. 94 КПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, 12.07.2012 року приблизно о 02 годині 25 хвилин по вул. 17 вересня в м. Ківерці Волинської області в торговому центрі спрацювала сигналізація на пульт Ківерцівському ВДСО. При виїзді працівників ДСО, на території універмагу було затримано гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_2, який знаходився в середині універмагу.

Згідно пояснень гр. ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останній поліз на кришу універмагу, та через відчинено вікно проник до вищевказаного приміщення.

Вході перевірки встановлено, що відсутні дані, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 умислу на вчинення крадіжки.

В силу ст. 22 КПК України (1960 року) прокурор, слідчий і особа, яка провадить дізнання, зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдують обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

О/у СКР Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області Хмілевській Р.В., складаючи 13.07.2012 року постанову про відмову в порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_2, як на підставу відмови у порушенні кримінальної справи, вказав, що ОСОБА_2 не пам'ятає чому саме проник в приміщення універмагу, оскільки був в стані алкогольного сп'яніння, ніяких речей в даному приміщенні не брав. Під час огляду місця події встановлено, що всі речі є не перевернуті та знаходяться на свої місцях.

Суд вважає, що досудова перевірка проведена не в повному об'ємі, належним чином не перевірені приводи та підстави для порушення кримінальної справи, зазначена підстава не є приводом для відмови в порушенні кримінальної справи, тому постанову о/у СКР Ківерцівського РВ УМВС України підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, суд керуючись ст.236-2 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Постанову о/у Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області лейтенанта міліції Хмілевського Р.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.07.2012 року - скасувати.

Матеріали повернути Ківерцівському РВ УМВС України у Волинській області для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області.

Суддя Ківерцівського районного суду Пономарьова О.М.