Справа №1-640/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
червня 2007 року м.
Рівне

Рівненський
міський суд Рівненської області у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у складі: головуючого - Цвіркуна О.С., при
секретарі - Собчук А.Ю.,

за участю
державного обвинувача - Ризьо Л.В., розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Птиче Дубенсього
району Рівненської області, українця, громадянина України, з середньо освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 2 вересня 1992 року
Елізаровським районним судом Камчатської області по ч.3 ст.144 КК Російської
федерації до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки; 11 листопада
1997 року Рівненським районим судом по ст.ст.104, 17, ч.2,3 ст.140, ч.1 ст.145,
ч.3 ст.81, ч.1 ст.89, ст..42 КК України до покарання у виді позбавлення волі
строком на 4 роки; 9 березня 2000 року Рівненським міським судом Рівненської
області по ч.2 ст. 141 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком
на 2 роки і 6 місяців; 13 жовтня 2004 року Рівненським районним судом
Рівненської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення
волі строком на 3 роки; 7 листопада 2005 року Рівненським районним судом
Рівненської області по ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення
волі строком на 3 роки, 15 червня 2007 року Рівненським міським судом
Рівненської області по ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України до восьми років і
шість місяців позбавлення волі, тимчасово проживає без реєстрації АДРЕСА_1, -

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185, КК України.

Судовим
слідством суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1., повторно, бажаючи здобути гроші для власних потреб, скоїв таємне
викрадення особистого майна громадян а саме:

- В період з 1 по 14 січня 2007 року , ОСОБА_1. перебуваючи по місцю
проживання громадянина ОСОБА_2., в приміщенні санітарного блоку станції Рівне ,
скориставшись тим, що ОСОБА_2. залишив без нагляду своє майно, таємно викрав
електродриль BOSH HSB 600 RPE вартістю 662 гривня, та дриль ударну акумуляторну PSB
14,4 VE-2
вартістю 780 гривень, чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на
загальну суму 1442 гривня.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1., винним себе у пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і, підтвердивши вищевикладене, пояснив, що
здійснював крадіжки з метою отримати гроші для власних потреб.

Суд, з'ясувавши думку прокурора та підсудного щодо визначення обсягу
доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, визнав
недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи які
ніким не оспорювались. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють учасники
судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумніву в добровільності та
істотності їх позицій, а також роз'яснив їм, що у такому випадку

вони
будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному
суді.

Як вбачається з протоколу явки з повинною від 20 березня
2007 року (а.с.5), ОСОБА_1., повідомив про вчинення ним в січні 2007 року
крадіжки особистих речей громадянина ОСОБА_2.

Оцінивши, досліджені докази в їх сукупності, суд вважає встановленим, що
ОСОБА_1., в січня 2007 року таємно, повторно скоїв викрадення чужого майна
громадянина ОСОБА_2., на загальну суму 1442 грн., а тому ці його дії кваліфікує
за ч.2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання про призначення ОСОБА_1. виду та розміру покарання,
суд в якості обставин, які його пом'якшують та істотно знижують ступінь
тяжкості вчинених ними злочинів, визнає з'явлення підсудного із зізнанням,
оскільки, як вбачається з матеріалів справи, заява про з'явлення із зізнанням
була написана підсудними до винесення постанови про порушення кримінальної
справи, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, суд
вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 неможливе без ізоляції від
суспільства, а також рахує за необхідне обрати підсудному покарання із
передбачених санкцією ч. 2 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 322,323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України, на підставі якої, призначити йому покарання у виді позбавлення волі
строком на 4(чотири) роки;

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового
приєднання не відбутого ОСОБА_1., покарання за вироком Рівненського міського
суду від 15 червня 2007 року призначити остаточне покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 9 років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1., рахувати, відповідно до вироку
Рівненського міського суду від 15 червня 2007 року, з 30 січня 2007 року.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_1. - тримання під вартою - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту
оголошення вироку, а засуджений з моменту вручення копії вироку.

Вирок виготовлений в нарадчій кімнаті в одному примірнику.