Справа № 734/1480/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/216/2015
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
05.06.2015 м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляціями підозрюваного ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 3 червня 2015 року,
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 3 червня 2015 року було задоволено клопотання слідчого СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_3 терміном до 7 липня 2015 року.
Захисник ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного та сам підозрюваний ОСОБА_3 звернулись до апеляційного суду з апеляціями ідентичного змісту, в яких просять скасувати ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному та відмовити старшому слідчому СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області у задоволенні клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_3 під вартою.
Перевіривши матеріали апеляцій захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного та підозрюваного ОСОБА_3 , вважаю, що вона подана з порушенням вимог статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, відповідно до частини 5 статті 396 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.
З матеріалів провадження вбачається, що захисник ОСОБА_4 приймала участь під час розгляду матеріалів за клопотанням слідчого судом першої інстанції. Звертаючись з апеляцією в інтересах підозрюваного адвокат не підтвердила свої повноваження всіма належними документом, як це передбачено діючим кримінальним процесуальним законом.
Так, до апеляційного звернення захисником надано копію договору про надання юридичних послуг та копію свідоцтва про право на зайняття адвокатської діяльністю, однак не надано ордеру/або його копії. При цьому,надані у копіях документи належним чином не завірені.
Крім того, діючим кримінальним процесуальним кодексом України чітко визначено назву документу, з яким особи, в разі незгоди з рішенням суду першої інстанції, мають право звертатись до апеляційного суду.
Так, особи мають право звертатись до суду з апеляційними скаргами, які апеляційний суд має прийняти до розгляду та розглянути по суті.
В даному випадку, як захисник так і підозрюваний звернулись до апеляційного суду з «апеляціями», тобто з документами, які не відповідають визначеній законодавством формі.
При цьому, відповідно до пункту другого частини першої статті 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються прізвище, ім`я та по батькові (найменування) місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу.
Із вступної частини апеляції ОСОБА_3 вбачається, що підозрюваний, всупереч вимогам кримінального процесуального закону, не зазначив повної адреси місця свого перебування, а саме не зазначив адреси, за якою розташований Чернігівській слідчий ізолятор.
З урахуванням викладених порушень, вважаю, що захиснику ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 необхідно надати час для виправлення зазначених недоліків, а їх апеляційні звернення залишити без руху.
Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляції захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 3 червня 2015 року залишити без руху.
Надати адвокату ОСОБА_4 та підозрюваному ОСОБА_3 триденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення виявлених недоліків.
Копію ухвали надіслати захиснику ОСОБА_4 за адресою, що зазначена в апеляційному зверенні, та підозрюваному ОСОБА_3 , який утримується в Чернігівському слідчому ізоляторі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2