У Х В А Л А Справа № 620/397/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.05.2015 року Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора прокуратури ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Абазівка Зачепилівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_6 підозрюється в тому, що 27 травня 2015р. приблизно о 16 годині в с. Абазівка Зачепилівського району Харківської області, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, направленим на скоєння злочину, а саме відкритого заволодіння чужого майна, пройшов на територію домоволодіння ОСОБА_7 , розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де заволодів велосипедом «Дорожник», але від причин, що не залежали від його волі він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця тому, що був затриманий громадянином ОСОБА_8 в результаті чого не встиг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.
Викладені обставини свідчать про наявність в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 186 КК України - незакінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).
Як вбачається з протоколу затримання, 29 травня 2015 року о 08.30 годині ОСОБА_6 затриманий на підставі ст. 211 КПК України.
29 травня 2015 року заступник начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Зачепилівського району ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.1,3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 не заперечував обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування, та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство під час затримання і в період перебування в якості затриманого.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти клопотання слідчого, вважає, що відносно його підзахисного достатньо буде обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; вчинення іншого кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на потерпілого та свідків. Так, підозрюваний ОСОБА_6 не працює, постійного джерела доходів не має, існує за рахунок випадкових заробітків, зловживає спиртними напоями, неодружений, власної родини не має, раніше був засуджений та підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за місцем мешкання характеризується негативно, більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами та поясненнями підозрюваного ОСОБА_6 .
Судом встановлено, що ОСОБА_9 затриманий згідно протоколу затримання о 08-30 годин 29 травня 2015 року в приміщенні Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком до чотирьох років у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обґрунтовано підозрюється, відсутність міцних соціальних зв`язків у місці його постійного проживання, відсутність постійного місця роботи, негативна репутація за місцем проживання свідчать про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим п.п.1,3 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, доведеним прокурором.
Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, скоєного з застосуванням насильства, розмір застави не визначається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання заступника начальника СВ Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням під вартою в СІЗО м. Харкова.
Строк дії ухвали - до 28 липня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її проголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області на протязі 5 днів: підозрюваним - з моменту вручення її копії, іншими сторонами кримінального провадження - з дня її оголошення.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Копію ухвали отримав «____»_________2015р. ___год.__хв. _______________ ОСОБА_6