АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/ 252/14 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/ 1446/14-К
Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 березня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі - ОСОБА_5 ,
за участю прокурора - ОСОБА_6 ,
заявника - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року скаргу ОСОБА_7 на постанови слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21.10. 2013 р., 07.11. 2013 р., 28.11.2013 р. про результати розгляду клопотань повернуто заявникові.
Заявник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року як необгрунтовану, посилаючись на те, копії оскаржуваних постанов слідчого він отримав поштою 10.02. 2014 року, а скаргу до суду подано 18. 02. 2014 року, тобто строк подання скарги ним не пропущено.
Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, думку прокурора ОСОБА_6 , який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів находить апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя повернув заявнику ОСОБА_7 скаргу на постанови слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області від 21.10. 2013 р., 07.11. 2013 р., 28.11.2013 р. про результати розгляду клопотань саме з тих підстав, що його скарга не містить клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку та зазначив, що заявник не надав доказів на підтвердження того, що копії постанов слідчого ним отримані 10.02.2014 року.
Проте, в самій скарзі на бездіяльність слідчого, поданій до суду 18.02.2014 року, заявник вказав про те, що копії постанов слідчого ним отримано поштою 10.02.2014 року. Апеляційному суду заявником надано також копію поштового конверту, на якому ним вказано дату отримання як 10.02.2014 року. Дані поштового штемпеля та дані Червонозаводського РВ щодо дати вручення ОСОБА_7 поштового відправлення, що містило копію постанов слідчого, потребують дослідження.
Ствердження заявника ОСОБА_7 про те, що скарга на бездіяльність слідчого подана ним до суду у передбачений ч. 1 ст. 303 КПК України десятиденний строк з дня отримання 10.02.2014 року копій постанов слідчого не спростовано, у зв`язку з чим висновок слідчого судді про те, що заявником пропущено процесуальний строк і він має заявляти клопотання про його поновлення є передчасним.
Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді про повернення скарги заявнику з тих підстав, що вона не містить клопотання про поновлення процесуального строку як передчасна підлягає скасуванню, а скарга підлягає направленню до районного суду для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року про повернення заявнику ОСОБА_7 скарги на бездіяльність слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про результати розгляду клопотань скасувати, а скаргу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про можливість призначення її до розгляду.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий
Судді