справа № 208/8/15-к
№ провадження 1-кп/208/172/15
ВИРОК
Іменем України
24 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
у відкритому судовому засіданні розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянину України, українця, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. ст. 185 ч.1, ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
01.11.2014 року приблизно о 21.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 разом з власником ОСОБА_7 , побачив у кімнаті, на столі, мобільний телефон «Флай TS91» чорного кольору та цифровий фотоапарат «Олімпус Х-43(Е2)BLK», та у нього раптово виник умисел на таємне заволодіння зазначеним майном. Реалізуючи свій злочинний умисел, приблизно о 22.30 годині, виходячи з вищезазначеної квартири, ОСОБА_8 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скористався тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілого ОСОБА_7 , а саме мобільний телефон «Флай TS91» вартістю 260 грн. та фотоапарат «Олімпус Х-43(Е2)BLK» вартістю 513 грн., після чого непомітно для потерпілого поклав це майно у лівий карман своєї куртки. Вийшовши на вулицю біля будинку № 43 по вул. Айвазовського у м. Дніпродзержинську, ОСОБА_8 попросивши ОСОБА_9 зачекати його біля буд. 45 по вул. Айвазовського, сам пішов в бік зупинки маршруту № 8 по вул. Бурхана. Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 773 гривень.
Повторно, 05.11.2014 року о 19.57 годин, ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 перебував у магазині "АТБ" по пр. Леніна, 34 в м. Дніпродзержинську, де останній, шляхом розрахунку своєю банківською карткою "ПриватБанку" придбав продукти харчування. Коли ОСОБА_10 , під час оплати здійснених покупок вводив пін-код вищезазначеної банківської картки, ОСОБА_8 запам`ятав її пін-код. Реалізуючи раптово виниклий умисел, направлений на таємне заволодіння карткою банку, з метою подальшого викрадення грошових коштів з банківського рахунку ОСОБА_11 , ОСОБА_8 запропонував провести останнього додому за адресою: АДРЕСА_3 , так як останній знаходився у стані алкогольного сп`яніння, на що ОСОБА_11 погодився. Приблизно о 20.25 годин, проводжаючи ОСОБА_11 додому, ОСОБА_8 умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, з зовнішньої кишені сумки, котра знаходилась у ОСОБА_11 на плечі, викрав вказану вище банківську картку, та поклавши її у ліву кишеню своєї куртки, провів потерпілого додому. У той же день, у проміжок часу між 20.40 годин та 20.49 годин, ОСОБА_8 , знаходячись біля банкомату, що розташований за адресою: пр. Леніна 40 у м. Дніпродзержинську, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном, шляхом застосування викраденої картки та відомого йому пін-коду, зняв з банкомату грошові кошти в сумі 9 500 гривень, тим самим завдавши потерпілому майнової шкоди на зазначену суму. У подальшому, ОСОБА_8 отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
Повторно, 05.11.2014 року, о 22.20 годині, ОСОБА_8 , перебуваючи в автомобілі ВАЗ-2106 державний знак НОМЕР_1 разом з власником - ОСОБА_12 за адресою: місто Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 54-є, на передньому пасажирському сидінні вказаного автомобіля побачив гаманець чоловічий чорного кольору. Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 непомітно для власника сів на гаманець, та далі разом з водієм вирушили у напрямку вул. Чапаєва у м. Дніпродзержинську. Протягом усього часу слідування автомобіля, та у подальшому, повернувшись за адресою: проспект Леніна, 54-є в м. Дніпродзержинську, приблизно о 22.40 годині, ОСОБА_8 продовжував сидіти на гаманці ОСОБА_13 , та упевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, з корисливих мотивів, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, шляхом вільного доступу, виходячи з автомобіля ВАЗ-2106 таємно викрав гаманець, поклавши його у лівий карман своєї куртки, таким чином скоївши крадіжку вказаного вище гаманця вартістю 100 грн., в якому знаходились 2 банківські картки "Приватбанку", "А-банку" та грошові кошти у сумі 250 грн. Отримавши можливість розпоряджатися викраденим майном, ОСОБА_8 з місця злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріального збиток на загальну суму 350 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений вважав недоцільним дослідження доказів щодо його винуватості, так як свою вину у скоєнні вищезазначеного кримінального правопорушення, обставини його скоєння, визнає у повному обсязі. Ці обставини розуміє вірно, це його добровільна та достеменна позиція. Розуміє, що буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Пояснив суду, що дійсно, 01.11.2014 року, приблизно о 21 годині знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_4 . В кімнаті на столі побачив телефон та фотоапарат належний ОСОБА_9 , та вирішив їх вкрасти. Приблизно через півтори години, вони вийшли з квартири, при цьому ОСОБА_15 виходив першим. Скориставшись, що ОСОБА_9 його не бачить, він взяв зі столу та поклав у кишеню куртки телефон та фотоапарат. Вийшовши на вулиці, він попросив ОСОБА_15 трохи його почекати, а сам зайшов за будинок та втік. Майно продав за 70 гривень, які витратив на власні нужди. 05.11.2014 року, знаходився у магазині «АТБ» по проспекту Леніна. Побачив раніше не знайомого йому ОСОБА_11 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знімав з банкомату гроші. Він запам`ятав пін-код який вводив ОСОБА_11 . Бачив, що останній поклав картку у верхній карман наплічної сумки. У подальшому, запропонував ОСОБА_11 провести його додому, та викрав картку. Провівши ОСОБА_11 до дому, він пішов до банкомату та зняв 9 500 гривень, які витратив на власні нужди. У той же день, використовуючи гроші викрадені у ОСОБА_11 , він їздив на таксі, та побачив на пасажирському сидінні гаманець. Маючи намір його вкрасти, сів на нього, і деякий час, пересуваючись на автомобілі сидів на ньому. Скориставшись, що водій ОСОБА_13 відволікся, він взяв гаманець та поклав його у кишеню. Далі вийшов з автомобіля та пішов у кафе. В гаманці знаходились банковські картки та 250 гривень. Гроші витратив на власні нужди. Вину визнає повністю, щиро кається у скоєному. Просить його суворо не карати. Позовні вимоги визнає повністю.
Враховуючи клопотання обвинуваченого про недоцільність дослідження у судовому засіданні доказів його винуватості, позицію прокурора який не заперечував, при з`ясуванні обставин справи та доказів на їх підтвердження, обмежитись допитом підсудного, суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
З урахуванням викладеного, суд вважає, що винність обвинуваченого у судовому засіданні встановлена та підтверджена, а його умисні дії у скоєнні кримінального правопорушення вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, посередньо характеризується за місцем навчання, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують. З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді обмеження волі з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_11 суд вважає законними, обґрунтованими, такими, що підлягають повному задоволенню. При прийнятті зазначеного рішення судом також враховується повне визнання позову обвинуваченим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення за ст. 185 ч.1, 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання:
- за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт;
- за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Позовні вимоги ОСОБА_16 задовольнити у повному обсязі, стягнувши на його користь з засудженого ОСОБА_5 9 500 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
Речові докази по справі - гаманець, дві банківські картки, належні потерпілому ОСОБА_12 , повернути останньому.
Речові докази по справі телефон, фотоапарат, належні потерпілому ОСОБА_10 , повернути останньому.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили, не обирати.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1