№
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2008
р. суддя Печерського районного суду м. Києва Супрун Г.Б., при секретарі
Демченко Т.І., за участю прокурора Чепіжак Д.М., розглянувши справу за скаргою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову прокуратури м.Києва від 06.06.2008р. про скасування постанови про
відмови в порушенні кримінальної справи та
про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом
ухилення від сплати податків за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою
прокурора відділу прокуратури м.Києва Чепіжака Д.М. від 06.06.2008року скасовано постанову оперуповноваженого ОВ ГВПМ ДПІ у Печерському районі від 09.04.2008р. про відмову у порушенні
кримінальної справи відносно директора
ТОВ «Орімі Трейд ЛТД» ОСОБА_1 та головного бухгалтера підприємства ОСОБА_2 за
ч.3 ст.212 КК України та порушено кримінальну справу стосовно цих осіб за цією
ж статтею.

Скаржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з даною скаргою та просили
скасувати дану постанову, як незаконну,та таку, що суперечить вимогам ст.ст.
94, 98 КПК України, постановлену без
достатніх приводів та підстав, передбачених законодавством України,
необґрунтовану та невмотивовану.

В
судовому засіданні скаржники підтримали скаргу. Пояснили, що рішення Печерської
податкової інспекції від 27.03.2008р. щодо суми податкового зобов»язання, яка
визначена на підставі акту перевірки від 17.03.2008р. в даний час оскаржено до
ДПА України і рішення по скарзі не прийнято.

Прокурор
Чепіжак Д.М. доводи скарги не визнав. Вважає, що скарга на вказану постанову є
безпідставною, оскільки дана кримінальна справа порушена у відповідності з
вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те приводів та підстав, а
тому просив залишити її без задоволення. При цьому зазначив, що приводом для
порушення кримінальної справи було безпосереднє виявлення прокурором ознак
злочину , передбаченого ч.3 ст.212 КК України. Підставою - достатні дані
перевірки, згідно яких у перевіреному періоді з 01.07.2005р. по 30.09.2007р.
службовими особами підприємства в порушення ст.7 ЗУ «Про податок на додану
вартість» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суми податку на
додану вартість на загальну суму 821 882 грн.

Дослідивши
матеріали, на підставі яких було порушено кримінальну справу, заслухавши
скаржників, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суддя прийшов до
наступних висновків.

Відповідно
до Рішення Конституційного Суду України від 30.01.03 за № 3-рп/2003 суд,
розглядаючи скарги на постанови слідчого та прокурора про порушення
кримінальної справи, перевіряє наявність приводів і підстав, передбачених ст.
ст. 94, 98 КПК України, для винесення таких постанов.

Відповідно
до вимог ст.236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи повинен перевіряти наявність приводів і підстав
для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які
стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі
розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при
розгляді справи по суті.

Статтею
94 КПК України встановлений вичерпний перелік приводів та підстав для порушення
кримінальної справи. Відповідно до ст.98 цього Кодексу, справа може бути
порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, які підтверджують
реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини
здійснення злочину), тобто кримінальна справ може бути порушена лише при
наявності достатніх даних, на основі яких встановлюються об'єктивні ознаки
вчиненого злочину.

Як вбачається з наданих суду матеріалів,на підставі яких
порушено кримінальну справу, у прокурора було
достатньо приводів та підстав для
порушення кримінальної справи.

Не приймаються судом посилання скаржників на те, що
рішення ДПА України по їх скарзі на
рішення Печерської ДПІ м.Києва щодо суми податкового зобов»язання на
сьогоднішній день ще не прийнято, оскільки з'ясування всіх обставин по справі
можливо лише на підставі оцінки доказів, які можуть бути отримані процесуальним
шляхом в ході проведення досудового слідства.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність
приводів та достатніх підстав до порушення даної кримінальної справи, а тому скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.94,
ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову прокуратури м.Києва
від 06.06.2008р. про скасування постанови про відмови в порушенні
кримінальної справи та про порушення
кримінальної справи відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за фактом ухилення від сплати податків
за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, -
залишити без задоволення.

На
постанову судді може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва
протягом семи діб з дня її винесення через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: