районний суд Запорізької області
Справа №1-39/07
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

20 березня 2007
року смт.
Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ
РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:
головуючого судді - Шиш А.Б.

при
секретарі -
Чередніченко Т.В.

з участю
прокурора - Гуртового О.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новомиколаївка кримінальну
справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
судимого:

- 11.10.2006
року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч.

2 ст. 309 КК
України до 5 років позбавлення волі, з випробуванням із встановленням

іспитового
строку на 3 роки, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2007 року, близько 14.00 годин, ОСОБА_1, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, надав жителю АДРЕСА_2 ОСОБА_2
приміщення житлового будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 для незаконного
вживання особливо небезпечного наркотичного засобу - КАНАБІСУ (МАРІХУАНИ).

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в об'ємі
пред'явленого йому обвинувачення визнав повністю та пояснив суду, що 06.02.2007
року він разом з своїм братом ОСОБА_5. та знайомими ОСОБА_2., ОСОБА_3. та
ОСОБА_4 в нього в будинку випили пляшку горілки, ємкістю 0,5 літра. Після цього
ОСОБА_2 попрохав у нього поліетиленову пляшку, але для чого не пояснив. Він
надав ОСОБА_2 вказану пляшку, після чого ОСОБА_2 вийшов з нею до веранди. Коли
він взяв цигарки він також вийшов до ОСОБА_2., який, як він одразу здогадався,
виготовляв з пляшки засіб для викурювання наркотиків. ОСОБА_2 запитав у нього,
чи можна в його веранді викурити коноплю,
на що він погодився, так як на вулиці було холодно, і він не хотів, щоб у
нього в дворі сусідка помітила ОСОБА_2., а також тому, що він не знав, що за це
законом передбачена кримінальна відповідальність. Після того, як ОСОБА_2
викурив коноплю, останній
попрохав, щоб він провів його на сусідню вулицю. Вони пішли, але по дорозі були
зупинені працівниками міліції, яким розповіли де саме ОСОБА_2 курив коноплю, і
він добровільно видав засіб для викурювання коноплі.

Інші докази на
підставі ч. 3 ст. 299 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Оцінивши
зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази суд доходить
висновку, що вина підсудного в обсягах пред'явленого йому обвинувачення цілком
доведена і його дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1
ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних
засобів.

При призначенні підсудному покарання суд враховує
тяжкість вчиненого ним злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують його
покарання, а також дані про його особу.

Обставинами що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає його щире
розкаяння у вчиненому, активне сприяння органам слідства у розкритті злочину,
повне визнання ним своєї вини у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання підсудного, суд визнає рецидив
злочинів, а також вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного
сп'яніння.

При призначенні підсудному покарання суд враховує, що підсудний за місцем
проживання характеризується негативно, вживає алкогольні напої, раніше судимий
за скоєння злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, після
встановлення йому іспитового строку належних висновків не зробив, вчинив новий
злочин, ніде не працює та не має законних засобів для існування.

Оцінивши тяжкість вчиненого підсудним, обставини, що
пом'якшують та обтяжують його покарання, а також дані про його особу, суд
доходить висновку, що виправлення підсудного не можливе без ізоляції від
суспільства, та вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді
позбавлення волі - реально.

Підсудний ОСОБА_1 11.10. 2006 року засуджений Новомиколаївським районним
судом Запорізької області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до 5 років
позбавлення волі, з випробуванням із встановленням іспитового строку на 3 роки.

У зв'язку з тим, що злочин, в скоєнні якого
обвинувачується підсудний, був вчинений ним після постановления вказаного
вироку, суд вважає необхідним призначити йому остаточно покарання, на підставі
ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання до
покарання, призначеного йому за цим вироком, не відбутої частини покарання за
вищевказаним вироком.

Судові витрати в
сумі 162,90 грн. суд вважає необхідним віднести на підсудного.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з пластиковою
пляшкою, ємкістю 2 літри, який знаходиться на зберіганні в Новомиколаївському
РВ УМВС України в Запорізькій області - суд вважає необхідним знищити.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 317 КК
України у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України призначити ОСОБА_1.
остаточно покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до
покарання, призначеного за цим вироком покарання за вироком Новомиколаївського
районного суду Запорізької області від 11.10.2006 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2
ст. 309 КК України, у вигляді п'яти років шести місяців позбавлення волі.

Строк відбування
покарання ОСОБА_1. рахувати з 21 лютого 2007 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу залишити раніше
обраний - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Запорізькій області
162 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування витрат, пов'язаних з проведенням
судово-хімічної експертизи.

Речовий доказ: поліетиленовий пакет з пластиковою
пляшкою, ємкістю 2 літри, який знаходиться на зберіганні в Новомиколаївському
РВ УМВС України в Запорізькій області -знищити.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_1. - в той же строк з моменту
вручення йому копії вироку.