Справа № 466/9026/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002250 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 20.09.2013 року Галицьким районним судо м. Львова за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 357,70 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі,на підставі ст. 75 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 3 роки;

- 17 жовтня 2014 року Шевченківським районним судом м. Львова за ч. 3 ст. 296 , ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 309,70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном 2 роки

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2014 року в період часу з 03:00 до 04:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,повторно, знаходячись біля будинку № 26 по вул. Соснова, що в м. Львові,з використанням заздалегідь підготовленого ножа, незаконно заволодів транспортним засобом марки «ВАЗ 2108» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 1991 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , після чого поїхав даним автомобілем в Перемишлянський район Львівської області, де залишив його з подальшим використанням для власних цілей. 17.07.2014 року дільничим інспектором Перемишлянського РВ ГУ МВС України було виявлено даний автомобіль у розібраному стані. Такими своїми діями обвинувачений ОСОБА_5 спричинив матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 в сумі 11 500 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчинив незаконне заволодіння транспортного засобу марки ВАЗ 2108, котрий знаходився по вул. Соснова в м.Львові. Інших обставин не пригадує, оскільки перебував у нетверезому стані.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що її автомобіль був викрадений з під будинку АДРЕСА_2 , частини якого знайшли в лісі в Перемишлянському районі.Матеріальних претензій до обвинуваченого немає.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ст. 349 ч. 3 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст фактичних обставин пред`явленого йому обвинувачення, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст. 289 КК України, оскільки він своїми діями вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, раніше судимого, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, що є обставиною, яка пом`якшують покарання, обставин, які обтяжують покарання є вчинення злочину у стані алкогольного спяніннія, вважає, що покарання слід обрати в межах санкції частини статті за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі без конфіскації майна. Обтяжуючу обставину"повторність"-вмінену на досудовому слідстві обвинуваченому, слід з обвинувачення виключити, оскільки відповідно до вимог ст.67 ч.4 КК України дана обставина зазначена як ознака вчиненого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 до даного прокарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2013 року та остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 296 ч.3, 345 ч. 2, 309 ч. 1,70 КК України на 3 роки позбавлення волі,на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від даного покарання з випробуванням строком на 2 роки та на якого покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання допустити до самостійного виконання.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 786 грн. за проведення експертиз.

Речовий доказ трансполртний засіб марки"ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1991 року випуску-повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 ,заявлений нею на досудовому слідстві,по заяві потерпілої залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1(один)місяць без конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_5 до даного прокарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.09.2013 року та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців без конфіскації майна.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ст. ст. 296 ч.3, 345 ч. 2, 309 ч. 1,70 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі та на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від даного покарання з випробуванням строком на 2 (два) роки,на якого покладено обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання допустити до самостійного виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою залишити до вступу вироку у законну силу.

Строк відбуття покарання рахувати з часу фактичного затримання з 15 грудня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави 786 грн.(сімсот вісімдесят шість грн.) за проведення експертиз.

Речовий доказ трансполртний засіб марки"ВАЗ-2108" реєстраційний номер НОМЕР_1 ,1991 року випуску-повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 ,заявлений нею на досудовому слідстві,по заяві потерпілої залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України,засудженим у той же строк, але з часу отримання копії вироку.

СуддяОСОБА_1