1Справа № 335/1804/15-к 1-кп/335/177/2015
09 квітня 2015 року м. Запоріжжя
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вибоєво, Бердянського району, Запорізької області, має неповну середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований: за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого:1) 13.11.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки; 2)16.03.2009 року Запорізьким районним судом Запорізької області за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.З ст.186, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 16.07.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання.
- у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
06.01.2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав у ОСОБА_7 , шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 спав, таємно викрав зимову куртку чорного кольору Wisdom вартістю 1116 гривень, зимові чоботи ЕККО вартістю 1226 гривень 70 копійок, ноутбук Асеr 11,6 Реntium u5400 1,2 GHZ2/RАМ2048МВ вартістю 1780, мобільний телефон Нокіа Е6 в корпусі чорного кольору вартістю 799 гривень 20 копійок, навушники КOSS вартістю 96 гривень 20 копійок чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму суму 5018 гривень 10 копійок.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю. Суду пояснив, що 06.01.2015 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись в кв. АДРЕСА_2 , де тимчасово проживав у ОСОБА_7 , скориставшись тим, що ОСОБА_7 спав, викрав зимову куртку чорного кольору Wisdom, зимові чоботи ЕККО, ноутбук Асеr 11,6 Реntium u5400 1,2 GHZ2/RАМ2048МВ , мобільний телефон Нокіа Е6 в корпусі чорного кольору, навушники КOSS. У скоєному щиро кається.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом зясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, судом розяснено про позбавлення права на оскарження цих обставин в апеляційному порядку.
Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального злочину в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При визначенні ОСОБА_8 покарання, суд керується вимогами ст.65 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року „Про практику призначення судами кримінального покарання, враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, особу обвинуваченого, який повністю визнав провину і розкаявся в скоєному, активно сприяв органу досудового слідства в розкритті злочину, не працює, раніше судимий, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання
Обставиною, що помякшує покарання ОСОБА_8 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, визнав свою провину, активно сприяв органам досудового слідства в розкритті злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 згідно ст.67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, та з урахуванням особи обвинуваченого, суд вважає що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе тільки в умовах ізоляції його від суспільства.
Суд вважає, що призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду, встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_7 на суму 2675 гривень 40 копійок визнається обвинуваченим ОСОБА_9 , тому підлягає задоволенню.
Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі.
Строк відбуття покарання рахувати з 17 лютого 2015 року.
Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_7 на суму 2675 гривень 40 копійок задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 в рахунок відшкодування заподіяної шкоди 2675 гривень 40 копійок.
Судові витрати за проведення судово - товарознавчих експертиз у сумі 613 гривень 80 копійок віднести на рахунок держави.
Речові докази: куртку чорного кольору Wisdom, зимові чоботи ЕККО повернути за належністю.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1