Справа № 1-125/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.10.2011 Білоцерківський міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Машарова З. А.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білій Церкві

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працює, на утриманні має 5 малолітніх дітей, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. В силу ст. 89 КК України раніше не судимий. в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 185 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в приміщення.

Злочин скоєно за таких обставин:

20 червня 2011 року близько 22 години ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6, діючи умисно з корисливого мотиву, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю власника та тим, що його дії залишаться непоміченими сторонніми особами, шляхом вільного доступу проник на частково огороджену територію подвіря по вул. Шевченка 28 в с.Острійки Білоцерківського району, яке належить ОСОБА_4, звідки таємно від оточуючих вчинив крадіжку двох металевих швелерів бувших у використанні довжиною по 6 метрів кожен вартістю 40 грн. за метр загальною вартістю 480 грн., гідравлічний циліндр від екскаватора бувшого у використані вартістю 90 грн., два кутники бувших у використанні довжиною по 4 метра кожен вартістю 25 грн. за метр загальною вартістю 200 грн., металевий швелер бувший у використанні довжиною 7 метрів вартістю 40 грн. за метр загальною вартістю 280 грн., рай-борінки бувшої у використанні вартістю 35 грн., три металеві борони від трактора вартістю 90 грн. кожна на загальну суму 270 грн., та надалі продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, за допомогою драбини проник на горище будинку № 28 за вище вказаною адресою, звідки вчинив крадіжку радіатора від автомобіля «Москвич» бувшого у використанні вартістю 60 грн., двох казанів бувших у використанні ємністю 20 літрів вартістю 40 грн. кожен, загальною сумою 80 гривень, та дві оцинковані труби діаметром 0,25 см довжиною по 8 метрів кожна вартістю 25 грн. за метр, загальною вартістю 400 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1895 грн.

Підсудний ОСОБА_3 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив,що 20 червня 2011 року близько 22 годин він заліз в будинок 28 по вулиці Шевченко в селі Острійки, де ніхто постійно не проживає та скоїв крадіжку старих казанів, труб, райбарки, радіаторів від автомашини « Москвич».

Розкаюється у скоєному, просить призначити покарання, не пов»язане з позбавленням волі.Частково відшкодував завдану шкоду в сумі 800 грн.

Крім повного визнання вини підсудним, його вина в повному обсязі доведена показами потерпілого, матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив в судовому засіданні,що в селі Острійках Білоцерківського району по вулиці Шевченка 28 знаходиться хата його матері, в якій на даний час постійно ніхто не проживає. Вони з дружиною часто навідуються в даний будинок.

22 червня 2011 року вдень вони з дружиною приїхали до будинку матері та виявили, що з подвір»я будинку вкрадено металеві труби, швелера, гідравлічний циліндр від екскаватора, два кутники, різний металобрухт. Були вкрадені також мала рай барка та дві борони від трактора. З горища було вкрадено старий радіатор від автомашини, два казани та дві оцинковані труби. З подвір»я будинку були вкрадені ще багато різних речей, які слідчим не включено в обвинувальний висновок. Сума вкраденого складає більше 8000 грн.

Потерпілий повернув йому 800 грн, він просить стягнути з його ще 1095 грн, для відшкодування суми збитку, що вказано в обвинувальному висновку.

Вина підсудного в скоєнні злочину підтверджується також

Заявою потерпілого ОСОБА_4 про притягнення до відповідальності особи, яка в період з 13 по 221 червня 2011 року скоїла крадіжку металовиробів з його будинку

А.с.5

Протоколом огляду місця події від 22.06.2011 року

А.с.7-8

Протоколом відтворення обстановки та обставин скоєння злочину від 12.07.2011 року

А.с.29-30

Протоколом добровільної видачі ОСОБА_3двох металевих труб, які він вкрав з подвір»я ОСОБА_4

А.с.45

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3. в судовому засіданні доведена повністю, його дії правильно кваліфіковано по ст.. 185 ч.3 КК України як таємне викрадення чужого майна з проникнення в сховище.

Підсудному пред»явлено обвинувачення в скоєнні крадіжки металовиробів на загальну суму 1850 грн. Твердження потерпілого про тео у нього скоєно крадіжку на суму більше 8000 грн не може бути прийнято судом до уваги, по кільки в матеріалах справи відсутні будь які дані про скоєння крадіжки на більшу суму, ніж йому пред»явлено обвинувачення.

При проведенні досудового слідства потерпілий вів мову про вкрадені металовироби на суму 1850 грн, перераховуючи їх та називаючи конкретно кожну річ. Все підсудний визнав та та дану суму йому пред»явлено обвинувачення. Суд вважає доведеним в судовому засідання крадіжка металовиробів на загальну суму 1895 грн.

Призначаючи покарання, суд враховує обставини скоєння злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують відповідальність

.

Підсудний свою вину в скоєнні злочину визнав, розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину, , що суд враховує, як обставини, що пом"якшують відповідальність,

ОСОБА_3 , за місцем проживання характеризується позитивно., на утриманні має неповнолітніх дітей 2004,2006,2007,2009,2010 року народження

.. При наявності обставин, що пом"якшують відповідальність та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, яка не являє собою великої суспільної небезпеки, суд вважає за можливе призначення покарання не пов"язанного з позбавленням волі

Відповідно до ст. 75 КК України необхідно звільнити ОСОБА_3від відбування призначеного покарання з призначенням іспитового строку .

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Систематично з"являтися на реєстрацію в кримінально виконавчу інспекцію

Заявлений потерпілим цивільний позов в сумі 1095 грн підлягає до задоволення.

Міру запобіжного заходу суд вважає за необхідне залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Речовий доказ по справі дві металеві труби повернути потерпілому ОСОБА_4М,

Керуючись ст. 323 ,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч3КК України та призначити йому міру покарання три роки позбавлення волі.

.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити . від відбування призначеного покарання з випробуванням ,з призначенням іспитового строку два роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України в період іспитового строку необхідно забов"язати засудженого

Не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції

Повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання роботи чи навчання

Систематично з"являтися на реєстрацію кримінально виконавчу інспекцію

Міру запобіжного заходу обрати підписку про невиїзд з постійного місця проживання

Стягувати з ОСОБА_3 1095 грн на користь ОСОБА_4

Речовий доказ по справі дві металеві труби повернути потерпілому ОСОБА_4М,

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Київської області на протязі 15 днів з моменту проголошення вироку

Суддя ОСОБА_5