№ 1-66/08
04.03.2008г. Заводский
районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего,
судьи Диденко Н.Б.,
секретаре Чухрай
участием прокурора Соловьева
участием защитника ОСОБА_1.,
в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженки с.
Орлянское Васильевского района Запорожской области, гр-ки Украины, образование
среднее, состоящего в гражданском браке, не работающей, проживающей по адресу:
АДРЕСА_1, ранее судимой:
26.10.2006 года Васильевским районным судом Запорожской
области по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 2
годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года.
ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 309 ч. 2 УК
В начале сентября 2006 года ОСОБА_2. имея умысел на незаконное
приобретение, изготовление, хранение и перевозку наркотических средств, без
цели сбыта, находясь в посадке с. Орлянское Васильевского района Запорожской
области, действуя повторно, незаконно приобрела для личного потребления без
цели сбыта, путем срыва верхушечных частей растения конопли, из которых путем
высушивания и измельчения незаконно изготовила вещество, которое согласно
заключения эксперта № 2222 от 26.12.2006 года, является особо опасным
наркотическим средством - каннабисом (марихуаной высушенной) вес которого
составляет 8,4 г., которое впоследствии незаконно хранила при себе без цели
сбыта для личного потребления и незаконно перевезла на легковом автомобиле в
район магазина «Кит» Заводского района г. Запорожья, где и была задержана
работниками милиции с поличным 04.12.2006 года.
07.04.2007 года примерно в период
времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут в г. Днепрорудный
Васильевского района Запорожской области ОСОБА_2., будучи в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим имуществом, из
корыстных побуждений, находясь в спальной комнате квартирыАДРЕСА_2, в то время,
как гражданин ОСОБА_3. спал, тайно похитила из заднего правого кармана его
джинсовых штанов мобильный телефон «Сони
Эрриксон Z-550і» стоимостью 1049,75 гривен, со
встроенным в нем сим картой «Киевстар»НОМЕР_1стоимостью 25 гривен,
принадлежащее последнему, чем причинила ОСОБА_3. материальный ущерб на общую
сумму 1074,75 гривен.
20.07.2007 года в период времени с
22 часов 00 минут до 22 часов 10 минут в г. Днепрорудное-2 Васильевского района
Запорожской области, ОСОБА_2., находясь на территории лодочного причала,
действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью кражи чужого имущества, через
незапертую на ключ дверь проникла в бокс, принадлежащий ОСОБА_4., где тайно,
повторно, похитила мобильный телефон
«Сони Эрриксон J210і»
находящийся на диване, стоимостью 550 гривен, со встроенном сим картой
«Диджус» стоимостью 25 гривен, на счету которой имелись деньги в сумме 10
гривен, женскую сумочку белого цвета, которая так же находилась на диване,
стоимостью 80 гривен, в которой находились деньги в сумме 95 гривен, чем
причинила потерпевшему ОСОБА_4., материальный ущерб на общую сумму 760 гривен.
Допрошенная в качестве подсудимой ОСОБА_2. вину в совершенных
преступлениях признала полностью. Суду пояснила, что действительно дважды
похитила у знакомых мобильные телефоны, сначала у ОСОБА_3, потом из бокса у ОСОБА_4.
Кроме того ее задержали работники милиции с коноплей, которую собрала, высушила
и привезла в г. Запорожье для личного потребления.
подсудимой доказана следующими письменными доказательствами, исследованными в
ходе судебного следствия:
протоколом осмотра и изъятия, подтверждающим изъятие 04.12.06 г. у ОСОБА_2. бумажного свертка с
веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения в количестве около 5
грамм (т. 1, л.д. 10)
заключением эксперта, подтверждающим, что в изъятом у ОСОБА_2. бумажном сверке
находилось особо опасное наркотическое средство - каннабис (марихуана
высушенная) в количестве 84 гр. (т. 1, л.д. 40-41)
показаниями свидетелей ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7., исследованными в ходе
судебного следствия, которые подтвердили задержание ОСОБА_2. с бумажным
свертком, в котором находилась марихуана (т. 1 л.д. 23-28).
показаниями потерпевшего ОСОБА_3, исследованными в ходе судебного следствия,
который подтвердил, что 07.04.07г. пришел в гости к ОСОБА_8, у которой
познакомился с ОСОБА_2. Поскольку много выпил, заснул. Проснувшись, обнаружил
пропажу мобильного телефона, о чем рассказал ОСОБА_8, которая сказала, что
видела этот телефон у ОСОБА_2. Также он подтвердил стоимость похищенного
имущества. (т. 2 л.д. 22)
показаниями свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, подтвердивших, что видели в
руках у ОСОБА_2 мобильный телефон ОСОБА_3 (т. 2 л.д. 26-30)
показаниями потерпевшего ОСОБА_4, подтвердившего, что за время его
пятнадцатиминутного отсутствия а боксе на причале, у него было похищено
имущество: женская сумка, деньги в сумме 95 гривен, мобильный телефон, а всего
на сумму 760 гривен. (т. 3 л.д. 14)
явкой с повинной ОСОБА_2 (т. 3 л.д. 9)
протоколом, подтверждающим изъятие у ОСОБА_2 мобильного телефона «Сони
Эрриксон» с сим-картой (т. 3 л.д. 8)
Суд квалифицирует действия подсудимой:
ч. 2 ст. 309 УК Украины, по признакам
незаконного приобретения, изготовления, хранения и перевозки наркотических
средств без цели сбыта совершенного повторно;
ч. 1 ст. 185 УК Украины по признакам тайного похищения чужого имущества
ч. 3 ст. 185 ч. 3 УК Украины, по признакам тайного похищения чужого имущества
(кража), совершенного повторно, соединенного с проникновением в хранилище.
При определении наказания суд
учитывает следующие обстоятельства:
и степень общественной опасности совершенных преступлений: являются средней
обстоятельства, отягчающие наказание: ранее судима. преступления совершила в
период испытательного срока;
личность подсудимой и обстоятельства, смягчающие наказание: по месту жительства
характеризуется посредственно, раскаялась, о чем свидетельствует ее явка с
повинной, в следствие чего было раскрыто преступление по отношению ОСОБА_4,
частично возместила ему ущерб, будучи лишенной родительских прав, занималась
воспитанием и содержанием двоих малолетних детей, что смягчает наказание и существенно снижает
степень тяжести совершенного преступления и позволяет суду определить наказание
ниже низшего предела, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины на основании ст.
69 УК Украины. Вместе с тем, суд считает, что исправление и перевоспитание
ОСОБА_2 возможно только в местах лишения свободы.
Руководствуясь ст. 323,324 УПК
Украины, суд,-
Признать ОСОБА_2 виновной по ст.ст.
185 ч. 1, 185 ч. 3, 309 ч. 2 УК Украины и определить наказание:
ст. 185 ч. 1 УК Украины в виде 1 года лишения свободы;
ст. 185 ч. 3 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины в виде 2 лет 6
месяцев лишения свободы;
ст. 309 ч. 2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины
окончательное наказание определить, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к
вновь назначенному наказанию присоединить часть наказания по приговору
Васильевского районного суда Запорожской области от 26.10.06г., а именно 2
месяца и окончательное наказание определить в виде двух лет 8 месяцев лишения
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2. отставить прежнюю - содержание
Срок наказания исчислять с
Взыскать с осужденной в пользу
ОСОБА_3 . 1074,75 гривен, в пользу ОСОБА_4
Разрешить ОСОБА_4. пользоваться
мобильным телефоном, переданным ему на хранение.
Вещественные доказательства,
хранящиеся в камере хранения Заводского РО, - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а
осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья: