Справа №162/517/15-к
Номер провадження 1-о/162/2/2015

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву про поновлення строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Бихів Любешівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, з базовою загальною середньою освітою, 23 липня 2008 року засудженого Любешівським районним судом Волинської області за частиною 3 статті 187 КК України з призначенням покарання з застосуванням частини 4 статті 70 КК України у виді дванадцяти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

встановив:
Засуджений ОСОБА_2 через Львівську виправну колонію, де відбуває покарання, та Апеляційний суд Волинської області подав заяву про поновлення строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, скаргу про перегляд вироку Любешівського районного суду від 23 липня 2008 року за нововиявленими обставинами та заяву про призначення експертизи.

Підставою для звернення ОСОБА_2 до суду послужило те, що йому стало відомо, що протокол добровільної видачі від 18.12.2004 року у кримінальній справі №1-1/08 (аркуш справи -10) підроблений, оскільки існує два протоколи, один з них підроблений з підробленими підписами, де зазначено серію та номер 100гривневої купюри як АР 4759131, в другому протоколі зазначено серію та номер вказаної купюри як АР 4792131.

Вивчивши скаргу засудженого ОСОБА_2 про перегляд судового рішення Любешівського районного суду Волинської області від 23 липня 2008 року за нововиявленими обставинами, заяву про поновлення строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, дослідивши матеріали кримінальної справи № 1-1/08 щодо ОСОБА_2 , проаналізувавши законодавство, суд дійшов до таких висновків.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 уже звертався до Любешівського районного суду із заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, ухвалою від 20 травня 2014 року у відкритті провадження за нововиявленими обставинами відмовлено через пропуск строку для подання такої заяви, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінальної справи №1-1/08 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, останній знав про обставини, які він вважає нововиявленими, 17 липня 2008 року, коли суд оглядав письмові докази по справі. Також після набрання вироком законної сили (вирок Любешівського районного суду набрав законної сили 08 серпня 2008 року) ОСОБА_2 на його письмову вимогу 17 березня 2011 року за вих. №4013/11 судом направлялася копія протоколу добровільної видачі грошей від 18.12.2004 року, копію якої він долучає до скарги, а тому суд не визнав вказані обставини нововиявленими, оскільки вони були відомі ОСОБА_2 ще до моменту постановлення судового рішення - 17.07.2008 року, а також після набрання вироком законної сили, коли на його письмову вимогу 17 березня 2011 року йому направлялася копія вказаного протоколу.

21 липня 2014 року колегією суддів Апеляційного суду Волинської області вказану ухвалу залишено без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви, яка не відповідає вимогам, передбачених ст. 462 КПК України застосовуються правила частини третьої статті 429 КПК України, згідно яких заява повертається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами, якщо вона подана після закінчення строку перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або суд не знайшов підстав для його поновлення.

Крім того, ухвалою Любешівського районного суду від 14 січня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 від 18 грудня 2014 року про поновлення строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У поданій ОСОБА_2 заяві від 28 січня 2015 року заявник ставить питання про поновлення строку на перегляд судового рішення за ноновиявленими обставинами, та зазначає, що причиною пропуску такого строку може бути невідправка спецчастиною установи його заяв, однак не надає доказів пропуску такого строку.

Відповідно до частини 1 статті 461 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Згідно з частиною 1 статті 113 КПК процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Частинами 1, 2 статті 117 КПК встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У заяві від 28 січня 2015 року ОСОБА_2 не навів жодної поважної причини пропуску ним строку звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не надав доказів на підтвердження пропуску ним такого строку з поважних причин, а відтак, у її задоволенні слід відмовити.

Таким чином, враховуючи вище викладене, не підлягає розгляду і заява ОСОБА_2 про призначення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 117, 461 КПК України,-

постановив:
У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_2 від 28 січня 2015 року про поновлення строку на перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

ОСОБА_2 відмовити у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Через начальника Львівської виправної колонії (№48) засудженому ОСОБА_2 направити копію цієї ухвали разом з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1 .
Згідно з оригіналом.
Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_1