Справа № 626/1295/15-к
Провадження № 1-кп/626/138/2015
Красноградський районний суд Харківської області

09 липня 2015 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: с.Берестовенька, Красноградський район, Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_6 10.04.2015 року приблизно о 21 годині перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням до приміщення, з корисливих мотивів, прибув до приватного домоволодіння ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 . Після чого, ОСОБА_6 скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_7 глухий та в силу свого стану, не почує стороннього шуму, проник до господарської будівлі на території домоволодіння, за вище вказаною адресою, звідки викрав пилку бензинову ціпку «Карпати» вартістю - 1930 грн., з якої з місця скоєння злочини зник, розпорядившись майном на власний розсуд. Своїми діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 1930 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні вказаного злочину, за наведених вище обставин визнав в повному обсязі, не оспорював факти викладені в обвинувальному акті та показав, як викладено вище.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали всі обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, а обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого, які можуть вплинути на призначення останньому міри та виду покарання.
За таких обставинах суд вважає, що винуватість ОСОБА_8 у скоєнні інкримінованого злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), поєднана з проникненням до приміщення.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.65-67 КК України.
Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він не працює, має постійне місце мешкання, де характеризується посередньо.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 суд визнає повне визнання провини щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшуючі та обтяжують покарання, думку потерпілого, яких ніяких претензій до обвинуваченого не має, і вважає, що покарання ОСОБА_8 , яке необхідно і достатньо для його виправлення перевиховання і попередження нових злочинів, повинно бути призначено в межах санкції ч.3 ст.185 УК України, у вигляді позбавлення волі.
При цьому, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, які наведені вище, а також враховуючи щире каяття обвинуваченого та думку прокурора і потерпілого щодо призначення покарання, суд вважає можливим на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він за час встановленого строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.
Заходи кримінального провадження в тому числі міра запобіжного заходу, не застосовувалися.
Питання щодо речових доказів по справі, вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати відсутні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(трьох) років 6(шести) місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 від відбування покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, тривалістю 2(два) роки.
Відповідно до п.3 ст.76 КК України на ОСОБА_8 покласти обов`язок: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи.
Речові докази по справі: бензопилу «Карпати БП-4500», яка знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_7 залишити у власності останнього.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя