№ 317/1291/15-к
№ 1-кп/317/165/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 травня 2015 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
потерпілої: ОСОБА_4
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
02 квітня 2015 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходився поблизу території домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_4 .
Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 шляхом демонтажу огорожі вказаного домоволодіння викрав п`ять металевих швелерів довжиною 2 метри кожний, шириною 150 мм, товщиною металу 10 мм та сітку-рабицю довжиною 10 метрів, висотою 2 метри.
ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.
Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_4 було завдано матеріальної шкоди на суму 361 гривня 20 коп.
Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
27 квітня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим в цьому провадженні ОСОБА_5 (який на той момент мав процесуальний статус підозрюваного), в порядку, передбаченому ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.
Відповідно до вказаної угоди потерпіла ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, усіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно і у повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.
Сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення 100 годин громадських робіт.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження чи невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.
Вислухавши думку прокурора, який просив затвердити угоду про примирення, думку обвинуваченого та потерпілої, які просять визнати угоду про примирення, перевіривши її умови, суд вважає, що укладення угоди є добровільним та повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України, оскільки правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.
Узгоджена міра покарання відповідає санкції ч. 1 ст. 185 КК України.
Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання умов угоди обвинуваченим ОСОБА_5 є можливим, оскільки він не відноситься до інвалідів першої або другої групи, не досяг пенсійного віку та не є військовослужбовцем строкової служби.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який визнає свою вину повністю та повністю відшкодував завдану шкоду, за місцем мешкання характеризується задовільно, не перебуває на обліку в лікарів нарколога та психіатра, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у вигляді 100 годин громадських робіт.
Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.
На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта покласти на обвинуваченого.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 471, 475 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання, що узгоджене угодою про примирення, у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.
Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 184 (сто вісімдесят чотири) гривні 14 коп. за проведену експертизу.
Речові докази: металевий швелер, що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити в користуванні власника ОСОБА_4 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням обмежень, встановлених ч. 1 ст. 473 КПК України.

Головуючий суддя: ОСОБА_1