ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 186/2031/14-к

Провадження № 1-кп/0186/25/15

"15" квітня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000882 від 09 жовтня 2014 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Першотравенську, Дніпропетровської області, освіта середня, неодруженого, маючого на утриманні дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра неперебуваючого, раніше судимого:

- 18 лютого 2010 року Першотравенським міським судом по ч. 2 ст. 296, ст.75, ст.76 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік;

- 07 квітня 2011 року Першотравенським міським судом по ч.4 ст.296, ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк три роки один місяць, звільненого 01 лютого 2014 року умовно-достроково на 11 місяців;

- 07 березня 2014 року Першотравенським міським судом по ч.1 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70, ст.75 КК України до позбавлення волі на строк два роки, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2014 року, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 біля сміттєвого баку, розташованого поряд з буд. АДРЕСА_2 , знайшов металеву сувенірну каністру, в якій знаходилась рідина, по запаху якої ОСОБА_4 визначив, що в сувенірній каністрі знаходиться наркотичний засіб опій ацетильований, так як він епізодично вживає наркотики. В результаті чого, у ОСОБА_4 виник намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, повторно, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, ОСОБА_4 підібрав дану сувенірну каністру та зберігав при собі в футлярі чорного кольору для окулярів, який знаходився в барсетці коричневого кольору, для особистого вживання без мети збуту.

09 жовтня 2014 року о 12 годині 45 хвилин за будинком АДРЕСА_2 був зупинений працівниками міліції ОСОБА_4 , де, в присутності понятих, у нього було виявлено та вилучено металеву сувенірну каністру, яка знаходилася у футлярі для окулярів чорного кольору, який знаходився в барсетці коричневого кольору.

Відповідно до висновку хімічної експертизи №70/10/-2639 від 16 жовтня 2014 року, рідина, яка знаходилася в сувенірній каністрі, містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,7043 г, який ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, для особистого вживання, без мети збуту.

ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні признав частково, признає, що підібрав каністру, але не знав, що там у ній є. В судовому засіданні пояснив, що 09 жовтня 2014 року о 10.00 годині він їхав на скутері, побачив на асфальті в метрах десяти від сміттєвих баків за будинком №14, де дитячий садок, каністру стального кольору, підняв її, не відкривав, дізнався по запаху, так як знає, що таке наркотики, поклав в барсетку, поїхав за будинок, зупинився подивитися, що в каністрі. Підійшли працівники міліції, він понюхав, по запаху зрозумів, що це наркотики, сказав, що наркотики, він наркотики не вживає. Один працівник міліції схопив за ручку скутера, потім ще троє підбігло, запитали, що там. Той, що тримав, сказав, що потрібні поняті, викликали наряд міліції в кількості чотирьох чоловік, чи трьох, поняті вже були разом з тими трьома міліціонерами. Каністру забрали ті міліціонери, що з понятими підійшли. Розкаюється, просить суд його суворо не наказувати.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що побачив повістку із суду, йому син розповів, що у нього знайшли коноплю 0,7г.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він з товаришем ОСОБА_8 сидів на лавочці біля будинку АДРЕСА_3 . Підійшов хлопець у цивільному одязі і сказав, щоб ішли, будуть понятими. Між дитячим садком Казка та будинком АДРЕСА_3 стояв один міліціонер у формі та три, чи чотири чоловіка в цивільному одязі, стояв також моторолер і ОСОБА_9 , вони, мабуть, останнього затримали, під`їхав УАЗ міліцейський, ще один свідок підійшов, його також запросити, у нього поруч гараж, мабуть, звідти погукали. У ОСОБА_9 дістали пляшечку квадратну з нержавійки із футляра з-під окулярів, з його сумки, у когось з міліціонерів вона була, вони її відкривали, нюхали, сказали, що це опіум, ОСОБА_9 видав її добровільно. Почали писати протокол. ОСОБА_9 розповів, що цю каністрочку знайшов десь, міліціонери говорили між собою, що він хотів комусь продати, він точно не пам`ятає. Склали протокол, прочитали, він розписався. Карпінського забрали і каністрочку забрали, повезли в міліцію, а на моторолері хтось із працівників міліції поїхав.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що у жовтні 2014 року була отримана оперативна інформація, що до будинку АДРЕСА_2 приїде хлопець на червоному мопеді і у нього при собі буде наркотичний засіб опій ацетильований - ширка. ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 пішли до цього будинку. Через деякий час за цей будинок заїхав червоний скутер, спочатку раз проїхав, вони сиділи на лавочці напроти магазину Фенікс, ОСОБА_9 проїхав раз і заїхав за будинок АДРЕСА_2 , де позаду дитячий садок. Вони раніше з ним знайомі були, але не впізнали його, бо він був у шоломі. Коли вчотирьох підійшли до ОСОБА_9 , представилися, він зняв шолом, тоді його впізнали, запитали, чи є заборонені речі, він сказав, що так, є. Вони запросили понятих і в їх присутності попросили видати заборонені речі. ОСОБА_15 сумці у ОСОБА_9 був футляр з-під окулярів, у якому була маленька каністрочка, об`ємом, приблизно 100-150 г. Як пояснив ОСОБА_9 , в ній знаходиться опій ацетильований, сказав, що її потрібно передати на зону. Після цього каністрочка була у нього вилучена для проведення експертизи. Понятого одного запросив ОСОБА_11 , а хто другого, не пам`ятає. У одного з них поруч гараж, він проходив поруч. ОСОБА_9 переживав, говорив, що у нього дитина, що його посадять, давив на жалість, говорив, що наркотики не його, що потрібно передати. Каністра закривалася нещільно, був запах. Вони викликали слідчо-оперативну групу, слідчий все вилучав при понятих, опечатував, в пакунок упакував, підписи є і ОСОБА_9 є підпис, все було в його присутності.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що він разом з Синім ОСОБА_17 та ОСОБА_18 проводили опрацювання міста на предмет виявлення кримінальних правопорушень. Була отримана інформація, що в районі будинків АДРЕСА_4 та АДРЕСА_2 буде червоний скутер проїжджати, хлопець з наркотичним засобом. Вони помітили червоний скутер, хлопець був у шоломі, підійшли за будинок АДРЕСА_2 , він сидів на скутері, коли зняв шолом, вони впізнали, що це ОСОБА_19 . Запитали, що у нього є з незаконних засобів. Він сказав, що є, хотів домовитися, щоб його відпустили. У нього на шиї висіла сумка чорного, чи коричневого кольору, в якій був чохол з-під окулярів, в якому знаходилася металева срібного кольору каністра, як для бензину, тільки об`ємом 10х05 см. ОСОБА_9 сказав, що у ній опій ацетильований. Вони викликали слідчо-оперативну групу, приїхав слідчий, понятих він і ОСОБА_11 запрошували. У їх присутності ОСОБА_9 видав каністру, слідчий опечатав. ОСОБА_9 плакав, просився, щоб його відпустили, дуже переживав, говорив, що друзям на зону передати хотів. Пояснив, що біля смітника, що знаходиться біля будинку №14, побачив гарну річ і підібрав, що знайшов каністру.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що восени 2014 року перед обідом побачив, що ОСОБА_9 їздить на скутері туди-сюди, кругом смітника. За будинком АДРЕСА_2 збираються наркомани, він їздив, їздив, коли наркомани пішли, ОСОБА_9 туди під`їхав, ходив, ходив біля смітника, щось підняв, ОСОБА_21 його бачив перший раз. Міліція під`їхала до нього, знайшли у нього кані строчку, яка була у нього в руках. Він думає, що ті наркомани щось переховали, а він знайшов. Міліція перша під`їхала, він також підійшов. Почув, що скутер йому потрібно повернути, ОСОБА_21 подумав, що він викрав скутер. А у руках працівника міліції була каністра, яку він показав і сказав, що у ОСОБА_9 ось що є. ОСОБА_21 запитав, що там усередині, сказав, що потрібен експерт. Він розписався, що бачив каністру, але її не опечатували, він не розписувався. ОСОБА_9 пояснював, що скутер йому дали, що його треба повернути, говорив, що в каністрі щось є, вона була не його, він її підібрав, міг би й викинути. ОСОБА_21 думав, що там коньяк. Каністра білого кольору, як стакан металевий, все є на фото. Працівники міліції в салфетку її положили, в пакет, який був прозорий. ОСОБА_21 підписав протокол.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснив, що восени 2014 року, приблизно об 11.00-12.00 годині, була отримана оперативна інформація, що буде проїжджати хлопець на червоному скутері в шоломі біля будинку АДРЕСА_2 . Він, ОСОБА_23 , ОСОБА_11 і ОСОБА_24 , який потім пішов, підійшли за адресою, сіли на лавочці біля останнього під`їзду по АДРЕСА_4 , побачили, що їде хлопець, проїхав раз, вони сиділи, він ще раз проїхав у дворі будинку АДРЕСА_2 , потім заїхав за цей будинок, зупинився біля погребів, не міг виїхати, бо там насипи. Вони підійшли до нього, представилися, попросили зняти шолом, він зняв і вони побачили, що це ОСОБА_9 , так як він особа відома, бо притягувався за крадіжки, вживання наркотичних засобів. Вони запитали, чи є при ньому заборонені речі, він сказав, що є, вони запитали, які, він відповів, що ширка. Запитали, де і в чому, у нього була барсетка через плече, у ній футляр для окулярів, в якому була каністра серебряного кольору, він показав її, були запрошені поняті два чоловіка, був слідчий ОСОБА_25 , речовина була вилучена. Карпінський просив, щоб вони не вилучали, щоб вирішити це питання по іншому, бо у нього іспитовий строк, він піде у колонію, а йому не можна, так як у нього маленька дитина. Говорив, що ширка не його, що він віз комусь її передати в колонію. Вони вилучили каністру, його доставили у відділ міліції для відібрання пояснень.

Факт скоєння злочину ОСОБА_4 підтверджується також матеріалами кримінального провадження: рапортом про вчинення злочину від 09 жовтня 2014 року, згідно якого оперуповноважений СКР Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області доповів начальнику Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про те, що 09 жовтня 2014 року, приблизно о 12.45 годині, в ході проведення оперативно-профілактичного відпрацювання в АДРЕСА_2 був помічений ОСОБА_4 , у якого виявлено та вилучено нікельовану ємкість, схожу на сувенірну каністру, з рідиною, схожою на наркотичну речовину опій ацетильований, з його слів в кількості 15 мл (а.с.6); протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 09 жовтня 2014 року, згідно якого 09 жовтня 2014 року о 12 годині 45 хвилин за будинком АДРЕСА_2 працівниками Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області був зупинений молодий чоловік, якому в присутності понятих ОСОБА_20 та ОСОБА_7 було запропоновано представитись та викласти зміст кишень, на що останній погодився, представився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і виклав зі своєї барсетки коричневого кольору футляр чорного кольору для окулярів, в якому знаходилася ємкість у вигляді каністри металевої. Як пояснив ОСОБА_4 , в даній каністрі знаходиться наркотична речовина опій ацетильований, яку він знайшов біля сміттєвого баку, біля будинку №14 по вул.Горького, м.Першотравенська 09 жовтня 2014 року о 10.00 годині, по запаху він визначив, що в даній каністрі знаходиться опій ацетильований, яку він залишив собі для власного вживання без мети збуту, так як наркотики він вживає епізодично (а.с.7-10); висновком експерта №70/10-2639 від 16 жовтня 2014 року, згідно якого надана на експертизу 13 жовтня 2014 року рідина світло-коричневого кольору масою 27,521г, вилучена у ОСОБА_4 , у своєму складі містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,7043г (а.с.20-22); постановою про визнання та доручення до справи речових доказів від 24 жовтня 2014 року та квитанцією, згідно яких: металевий виріб у вигляді сувенірної каністри (з урахуванням проведення експертизи), вилучений 09 жовтня 2014 року у ОСОБА_4 , згідно висновку експертизи №70/10-2639 від 16 жовтня 2014 року, в якому знаходиться рідина масою 27,521г, в якій вміст опію ацетильованого становить 0,7043 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000882 від 09 жовтня 2014 року в якості речового доказу і переданий на зберігання до камери схову Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області (а.с.23,24); іншими матеріалами кримінального провадження, оголошеними в судовому засіданні; речовими доказами: сувенірною каністрою, в якій знаходиться рідина опій ацетильований, оглянутими в судовому засіданні.

Часткове визнання обвинуваченим вини суд розцінює, як спосіб захисту, бажання уникнути відповідальності або її пом`якшення, оскількі скоєння інкримінованого йому злочину знайшло повне підтвердження вищевикладеними, дослідженими в ході судового розгляду доказами.

Вина обвинуваченого в скоєнні ним злочину в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_4 по ч.2 ст.309 КК України правильна, за ознакою незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені повторно.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, щире каяття, малолітня дитина на утриманні.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст.67 КК України, відсутні.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, особу, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаялася в скоєному, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, і вважає за можливе його виправлення в місцях позбавлення волі.

Покарання слід призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання, призначеного за даним вироком, невідбутої частини покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2014 року.

Речовий доказ по справі: металевий виріб у вигляді сувенірної каністри (з урахуванням проведення експертизи), вилучений 09 жовтня 2014 року у ОСОБА_4 , згідно висновку експертизи №70/10-2639 від 16 жовтня 2014 року, в якому знаходиться рідина масою 27,521г, в якій вміст опію ацетильованого становить 0,7043 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000882 від 09 жовтня 2014 року в якості речового доказу, переданий на зберігання до камери схову Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та оглянутий в судовому засіданні, слід повернути Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та знищити (а.с.23,24).

При вирішенні питання відшкодування процесуальних витрат у справі, пов`язаних із залученням експерта в розмірі 491,92 гривень, суд зазначає, що, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. При цьому, слід зазначити, що дана норма закону не передбачає можливості стягнення таких витрат на користь конкретної експертної установи, оскільки такі витрати, згідно з ч. 2 ст. 122 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України. Таким чином, оскільки матеріали кримінального провадження не містять документального підтвердження витрат держави на проведення експертизи, а калькуляція експертної установи не є таким документом, а є лише підставою для проведення державою відповідних витрат, підстави для стягнення з засудженого процесуальних витрат на проведення експертизи в такому випадку на час ухвалення вироку відсутні.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, - суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 07 березня 2014 року й остаточно призначити до відбування покарання у виді позбавлення волі на строк два роки один місяць.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ по справі: металевий виріб у вигляді сувенірної каністри (з урахуванням проведення експертизи), вилучений 09 жовтня 2014 року у ОСОБА_4 , згідно висновку експертизи №70/10-2639 від 16 жовтня 2014 року, в якому знаходиться рідина масою 27,521г, в якій вміст опію ацетильованого становить 0,7043 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, долучений до матеріалів кримінального провадження №0000882 від 09 жовтня 2014 року в якості речового доказу, переданий на зберігання до камери схову Першотравенського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та оглянутий в судовому засіданні, повернути Першотравенському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області та знищити (а.с.23,24).

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 491 (чотирьохсот дев`яноста однієї) гривні 92 копійок віднести на рахунок держави.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

На вирок може бути подана скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Першотравенський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1