АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/774/83/15 Справа № 5-247/11 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Індустріального МВ КВІ в Самарському районі щодо вирішення питання про направлення у місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_6 , за апеляційною скаргою останнього на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Цією постановою засудженому 29 жовтня 2010 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 187, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням 3 роки

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дніпропетровськ, громадянину України, українцю, із середньою спеціальною освітою, одруженому, не працюючому, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

скасовано випробувальний термін та направлено його в місця позбавлення волі.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, суд першої інстанції керувався вимогами ч. 2 ст. 78 КК України, згідно з якими суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання, якщо він не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

В апеляції засуджений просить постанову суду скасувати, як незаконну. ОСОБА_6 вказує на те, що в період з 2011 року по 2015 рік до кримінальної відповідальності не притягувався та у розшуку не перебував. Разом з тим, засуджений зазначає, що не з`являвся до відмітку до інспектора пенітенціарної служби, у зв`язку з тим, що з травня 2011 року перебував на стаціонарному лікуванні у туберкульозному диспансері. При цьому, ОСОБА_6 посилається на те, що в інспекції його повідомили про те, щоб він на відмітку не приходив, у зв`язку з наявністю хвороби «туберкульоз». Крім того, засуджений зауважує, що перебуває на обліку у туберкульозному диспансері, в міському центі СНІДу, а також має інвалідність. В доповненнях до апеляції ОСОБА_6 просить застосувати до нього ч. 2 ст. 84 КК України, у зв`язку з тим, що після прийняття оскаржуваного рішення він почав захворювати на хворобу «ВІЧ». Поряд з цим, засуджений зазначає, що суд розглянув клопотання КВІ без його участі, чим позбавив його можливості захищати свої права. При розгляді справи ОСОБА_6 просить врахувати стан його здоров`я, наявність в нього неповнолітньої дитини та батьків пенсійного віку, які потребують його допомоги та турботи.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції засудженого, доводи засудженого, який свою апеляцію підтримав, перевіривши матеріали справи в межах апеляції, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 408-2 КПК України, скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком суду відповідно до статті 75 КК України, здійснюється суддею районного суду за місцем проживання засудженого за поданням органу виконання покарання, за наявності підстав, передбачених частиною другою статті 78 Кримінального кодексу України.

Згідно з вимогами ст. 411 КПК України, питання, пов`язані з виконанням вироку, вирішуються судом за участю прокурора. При цьому у судове засідання викликається засуджений, а за його клопотанням і захисник.

Колегією суддів встановлено, що вказаних вимог кримінального-процесуального заслону суд першої інстанції не дотримав.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та протоколу судового засідання, суд першої інстанції розглянув справу без участі засудженого.

При цьому, матеріалами справи встановлено, що виклик останнього у судове засідання судом взагалі не здійснювався.

На переконання колегії суддів, вказані обставини свідчать про порушення судом першої інстанції права засудженого ОСОБА_6 на захист, що є безумовною підставою для скасування судового рішення.

Разом з тим, окрім істотного порушення вимог кримінально-процесуального закону, колегією суддів встановлена також і неповнота судового слідства.

Так, виходячи з матеріалів подання, суд першої інстанції не витребував особову справу засудженого ОСОБА_6 та прийняв рішення виключно на підставі долучених до подання КВІ копій її вибіркових документів. При цьому, як вбачається з протоколу судового засідання, оригінал особової справи представником КВІ суду для огляду не надавався.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 370 КПК України, постанову суду в усякому разі належить скасувати, якщо порушено право обвинуваченого на захист,

Відповідно до ст. 374 КПК України, апеляційний суд скасовує постанову і повертає справу на новий судовий розгляд в суд першої інстанції, якщо при розгляді справи в суді першої інстанції були допущені такі істотні порушення кримінального-процесуального закон, які виключали можливість постановлення постанови, зокрема, порушення, зазначені в п. 3 ч. 2 ст. 370 цього Кодексу.

З огляду на викладене, беручи до уваги встановлене порушення права засудженого на захист, яке згідно з вимогами КПК України є істотними, колегія суддів вважає слушними доводи останнього, та приходить до висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції з направлення справи на новий судовий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно повно та всебічно дослідити обставини справи, з дотриманням вимог КПК України, та постановити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного й керуючись п. 15 Розділу ХІ Перехідних положень КПК України та ст. ст. 365, 366, 370, 374, 379 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 13 квітня 2011 року відносно ОСОБА_6 скасувати та повернути справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Судді апеляційного суду :
____________ _______________ _____________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4