Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/104/15-к
1-кп/291/7/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця с.Березянка Ружинського району Житомирської області,
АДРЕСА_1 , непрацюючого, освіта середня,
неодруженого, українця, громадянина України, відповідно до
ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
31 грудня 2014 року близько 00 години 30 хв. (точний час не встановлено) ОСОБА_4 на проїзній частині дороги неподалік Березянської сільської ради, розташованої за адресою: Житомирська область, Ружинський район, с.Березянка, вул.Шкільна, 2, діючи з хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно, в присутності сторонніх осіб, які перебували в дорозі, умисно завдав удар кулаком лівої руки в область обличчя раніше незнайомому йому ОСОБА_5 , спричинивши останньому легкі тілесні ушкодження у виді травматичного видалення 1-2 коронок зубів верхньої щелепи та саден на верхній губі.
Свою вину у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_4 визнав повністю та дав пояснення, які підтверджують суть пред`явленого його обвинувачення.
Враховуючи клопотання учасників судового розгляду про недоцільність дослідження інших доказів, в зв`язку з відсутністю спору по фактичних обставинах справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення та винуватості обвинуваченого у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, і відповідно до ч.3 ст.349 КПК України обмежився
2
показами обвинуваченого, а також оглядом письмових доказів, які підтверджують тяжкість тілесних ушкоджень, спричинених потерпілому. Так, вина ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаного, крім його визнавальних показів, доводиться:
-висновком експерта №2 від 31.12.2014р., з якого вбачається , що у гр. ОСОБА_5 1996 року нар. при дослідженні виявлена відсутність 1-2 коронок на рівні ясенного краю на верхній щелепі, садна на верхній губі. дане тілесне ушкодження відноситься до легких тілесних ушкоджень;
-висновком експерта №9 від 12.01.2014р., з якого вбачається, що у ОСОБА_4 при дослідженні виявлені тілесні ушкодження у вигляді шкіряної рани на тильній поверхні лівої кисті в ділянці суглоба 3-го пальця та садна на суглобовій поверхні четвертого пальця лівої кисті, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.
На підставі вищевказаного суд приходить до впевненості, що ОСОБА_4 вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, і його дій підлягають кваліфікації по ч.1 ст.296 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки він кається у скоєному, добровільно повністю відшкодував потерпілому матеріальні збитки та примирився з ним.
Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.
До такого висновку суд приходить з врахуванням того, що відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіну шкоду.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 на даний час не має судимості. Він посередньо характеризується по місцю проживання, на його утриманні перебуває неповнолітня дитина. Обвинувачений визнав свою вину у висунутому йому обвинуваченні, жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, співчуває потерпілому та демонструє готовність понести заслужене покарання.
Злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 ,є злочином невеликої тяжкості, оскільки за його вчинення передбачено покарання більш м`яке ніж позбавлення волі.
Потерпілий в своїй заяві, поданій до суду, підтверджує те, що дійсно збитки, заподіяні йому злочином, обвинувачений повністю йому відшкодував, вони примирилися і тому потерпілий також просить закрити кримінальну справу за примиренням винного та потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.296 КК України в зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
3
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Ружинський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1 .