Провадження № 1-КП/534/30/15
Справа № 534/2991/14-К
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року Комсомольський міський суд
Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
На початку серпня 2014 року у вечірній час доби ОСОБА_4 прибув на територію базару по вул. Леніна в м. Комсомольську .
Перебуваючи в зазначеному місця ОСОБА_4 став очевидцем виниклого конфлікту між ОСОБА_5 та невстановленою у ході досудового розслідування особою, у ході якого ОСОБА_4 спостерігав як у ОСОБА_5 випала барсетка та мобільний телефон Samsung Galaxy Duos .
У вказаний момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на заволодіння мобільним телефоном. Реалізуючи свій злочинний намір ОСОБА_4 з корисливих мотивів та мети таємно, шляхом вільного доступу , підібрав із землі мобільний телефон Samsung Galaxy Duos . вартістю 680 грн , який належить ОСОБА_5 , тим самим незаконно ним заволодів , після цього з місця вчинення злочину зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
21 листопада 2014 року між обвинуваченим та потерпілим укладена угода про примирення.
Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.
Окрім того, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України - у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнав себе винуватим , вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду.
Вислухавши позицію прокурора, який не заперечував щодо затвердження судом угоди про примирення, думку потерпілого ,який виклав її в письмовій заяві , в якій також не заперечував щодо затвердження судом угоди і просив провести підготовче судове засідання у його відсутність , суд приходить до висновку, що угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим підлягає затвердженню з наступних підстав.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового слідства кваліфіковані вірно:- за ч.1ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
Відповідно до ст. 469 КПК України за ініціативою потерпілого, підозрюваного чи обвинуваченого може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, дії ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 1 ст.185 КК України, що відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Умови угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим відповідають вимогам закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди сторони угоди, визначена в межах санкцій ч.1 ст.185 КК
України, а тому не суперечить інтересам суспільства, угода не порушує законні права, свободи та інтереси сторін, що дає суду підстави для її затвердження.
Керуючись ст.ст.314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України,
засудив:
Затвердити угоду про примирення від 21 листопада 2014 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 . Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання:
- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді штрафу в сумі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень;
Речовий доказ : мобільний телефон Samsung Galaxy Duos передати потерпілому ОСОБА_5 , як йому належний .
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених статтею 394 КПК України до апеляційного суду Полтавської області через Комсомольський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1