Справа №345/1115/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.05.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву ОСОБА_3 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні,
Заявниця ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про зняття арешту із 1/3 частки квартири, що в АДРЕСА_1 та 3/4 частки домоволодіння по АДРЕСА_2 , накладеного ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року.
Свою позицію мотивує тим, що слідчим суддею Калуського міськрайонного суду ОСОБА_4 помилково винесена ухвала про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , оскільки дане майно на праві власності належить заявниці - ОСОБА_3 .
Прокурор та заявниця в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , а саме на 1/3 частку квартири, що в АДРЕСА_1 та 3/4 частки домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с.31).
Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Як вбачається з копії договору дарування від 27.02.2015 року ОСОБА_5 подарував заявниці ОСОБА_3 належну йому на праві власності 1/3 частку квартири, що в АДРЕСА_1 (а.с.26).
Відповідно до договору дарування від 27.02.2015 року ОСОБА_5 також подарував заявниці ОСОБА_3 належну йому на праві власності 3/4 частки в домоволодінні по АДРЕСА_2 (а.с.28).
Згідно витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_3 належать на праві приватної власності 1/3 частки квартири, що в АДРЕСА_1 та 3/4 частки із домоволодіння по АДРЕСА_2 (а.с.27, 29-30).
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
За вказаних обставин з урахуванням вказаних вимог закону та враховуючи те, що слідчим суддею було помилково накладено арешт на вищевказане майно, яке уже не перебувало у власності ОСОБА_5 , суд вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволенню.
Керуючись ст. 174, 175 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_3 задовольнити.
Скасувати арешт на майно ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12.03.2015 року, а саме на 1/3 частку квартири, що в АДРЕСА_1 та 3/4 частки із домоволодіння по АДРЕСА_2 .
Копію ухвали направити до відділу ДВС Калуського міськрайонного управління юстиції для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: