УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів за участю прокурора при секретарі ОСОБА_2. і ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5.,

розглянувши в судовому засіданні 14 травня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6,

в с т а н о в и в:

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та засудженим ОСОБА_6 та визнано його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 309 КК України і на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року прокурору відмовлено у відкритті провадження за його апеляційною скаргою на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 та апеляційну скаргу повернуто.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про скасування ухвали суду апеляційної інстанції та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції у зв'язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Зазначає, що суд 2-ї інстанції безпідставно повернув апеляційну скаргу, оскільки вона була подана прокурором у визначений законом строк. Окрім того, причини відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги належним чином не мотивовано. Також ухвалою апеляційного суду прийнято подвійне рішення, а саме: відмовлено у відкритті апеляційного провадження та повернуто апеляційну скаргу прокурору, що не відповідає вимогам ст. 399 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність скасування ухвали апеляційного суду, перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 та п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, зокрема, апеляційна скарга подається, на вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Як убачається з кримінального провадження, зокрема, із конверта та апеляційної скарги заступником прокурора Чернігівської області через міський суд 6 листопада 2014 року була подана апеляційна скарга на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6, тобто у встановлений строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Таким чином апеляційний суд, повертаючи апеляційну скаргу у зв'язку з пропущенням строку на апеляційне оскарження, допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Окрім того, суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 399 КПК України приймає рішення або про повернення апеляційної скарги, або про відмову у відкритті провадження.

Однак, суд другої інстанції, при винесенні оскаржуваної ухвали, належним чином не дотримався вказаних вимог кримінального процесуального закону.

У зв'язку з цим колегія суддів вважає за необхідне ухвалу апеляційного суду скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 433, 434, 436 КПК України суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 21 листопада 2014 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3