Провадження № 322/889/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року смт. Новомиколаївка

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Заступник начальника СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 11 листопада 2014 року, близько 18.00 годин, дві невстановлені слідством особи, перебуваючи поблизу продовольчого магазину, розташованого по АДРЕСА_1 , побили ОСОБА_5 , в результаті чого спричинили йому тілесні ушкодження у виді забою головного мозку, закритої черепно-мозкової травми.

Під час досудового розслідування було встановлено, що 10 листопада 2014 року на мобільний телефон ОСОБА_5 , з абонентського номеру НОМЕР_1 , неодноразово телефонувала невстановлена слідством особа, і погрожувала йому фізичною розправою.

В клопотанні заступник начальника СВ, посилаючись на те, що органу досудового розслідування для отримання інформації стосовно осіб, які причетні до вчинення вказаного злочину, необхідно отримати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки на вищевказаний абонентський номер, в період часу з 07 листопада 2014 року по 12 листопада 2014 року.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи можуть бути знищені, особа, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " в судове засідання не викликався.

Обговоривши дане клопотання, вислухавши пояснення заступника начальника СВ, думку прокурора, який клопотання підтримав, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000500 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 5, 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вказані у клопотанні документи містять інформацію про отримання вхідних та здійснення вихідних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 , а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевказаного, вважаю необхідним надати заступнику начальника СВ тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та можливість їх вилучити.

Керуючись ст. 163, 164 КПК України,

у х в а л и в:

Надати заступнику начальника СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у оператора стільникового зв`язку ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " і містять інформацію щодо вхідних та вихідних дзвінків по абонентському номеру НОМЕР_1 , які здійснювалися з 07 листопада 2014 року по 12 листопада 2014 року та можливість їх вилучити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей, може бути надано дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення вказаних у ухвалі речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1