Справа №1-2972007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2007р. Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді Бейка М.А.

секретаря Семчук Л.Я.

з участю
прокурора Тичинської У.Р.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду справу про обвину­вачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженця і жителяАДРЕСА_2, українця, позапартійного, освіта середня,
холостого, студента Калуського хіміко-технологічного технікуму, раніше не
судимого, військовозобов"язаного, урядових нагород не має, громадянина
України за ст. 185 ч.1 КК
України, суд -

Встановив:

що підсудній
ОСОБА_2 скоїв таємне викрадення майна по -терпіло
ОСОБА_3 Злочин скоєно при слідуючи обставинах:

16 листопада 2006
року підсудній ОСОБА_2 разом із своїм товаришем і одногрупником ОСОБА_4
пішли до дівчат в кімнатуАДРЕСА_2
їхнього студентського гуртожитку по вул.Б.Хмельницького, де мешкає по­терпіла
ОСОБА_3, щоби відзначити день студента. Він присів на ліжко потерпілої ОСОБА_3
і помітив мобільний телефон марки „Моторола
V 6", вартістю
778 грн. 52 коп., який лежав
на ліжку, і коли виходив з кімнати то викрав даний телефон і пішов у місто, де
заклав мобільний телефон за 150
грн., які потратив на власні потреби, а наступного дня мобільний телефон
викупив і повернув потерпілій.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_2 свою вину в скоє -ному злочині визнав повністю й пояснив, що 16.11.2006 року він із
одногрупником ОСОБА_4 біля 14год. 30хв. пішли до дівчат в 51 кімнату, де
мешкає потерпіла ОСОБА_3, щоби відсвяткувати „День студента". Зна­ходячись
в кімнаті потерпілої він помітив мобільний телефон „Моторола-16", який
лежав на ліжку і таємно викрав його, а потім у місті заклав його за 150 грн., які
потратив, а наступного дня викупив викрадений мобільний телефон і повернув
потерпілій.

В скоєному
розкаюється й просить його суворо не карати, а та­кож просить обмежитись
дослідження доказів, його показаннями.

Судом
дослідження фактичних обставин справи буде обмежено допитом підсудногоОСОБА_2і
думкою потерпілої ОСОБА_3, так як під-

2

судній повністю
визнав свою вину в скоєному злочині і не бажає досліджу­вати в судовому
засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і прокурор не
заперечує проти цього, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів, які
ніким не оспорюються.

Таким чином , суд приходить до
висновку, що вина підсуднього

в скоєному
злочині доведена повністю, а його злочинні дії за ст. 185 ч.І КК України
кваліфіковано вірно.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу
підсуднього й обставини, які пом"якшують і обтяжують відповідальність.
Зокрема, суд враховує, що підсудній судиться вперше, повністю визнав свою вину
і розкаюється в скоєному, тяжких нас­лідків від скоєного не наступило і добровільно
відшкодував збитки, то при таких обставинах, суд вважає, що його виправлення
можливе без ізоляції від суспільства.

На підставі
викладеного й керуючись ст..ст. 323,
324 КПК України суд-

Засудив:

ОСОБА_2визнати
винним за ст.. 185 ч.1 КК
України й призначити йому покарання 850
/вісімсот п"ятдесять/ гривень штрафу.

Міру запобіжного
заходу попередньо обрану підписку про не -виїзд
залишити без зміни.

Речовий доказ по
справі - мобільний
телефон „Моторола
6" по­вернути потерпілій ОСОБА_3

Вирок може бути
оскарженим до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з часу
проголошення.