№ 1/756/130/13
П о с т а н о в а

І м е н е м у к р а ї н и

« 30» жовтня 2013 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді
- Жежери О.В.,

при секретарях - Бабак М.Г.,
Бабинцевій Т.М.,

за участю прокурорів - Гриненка
О.О., Будник О.М., Парамонової О.Ю.,

захисників - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Вендичани Могилів-Подільського району
Вінницької обл., українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
не працюючого, неодруженого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, в
силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.08.2012 приблизно о 22 год. 00 хв. ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 перебували біля продуктового
магазину, який розташований за адресою:
м. Київ, вул. Озерна, 20-А, де вживали
слабоалкогольні напої. В цей час з
продуктового магазину на вулицю вийшли
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з придбаним пивом.
Після чого, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4,
щоб привітатися, але ОСОБА_4 не забажав
вітатися і між останніми виник
словесний конфлікт. Почувши це, ОСОБА_3
в грубій формі, яка виразилася в
нецензурній лайці почав
висловлюватися на адресу брата ОСОБА_5,
ОСОБА_6 В цей час у ОСОБА_4, на ґрунті
раптово виникшувших до ОСОБА_5
неприязних стосунків, виник злочинний
умисел, спрямований на нанесення
тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій
злочинний умисел, ОСОБА_4, усвідомлюючи
та свідомо припускаючи настання
наслідків у вигляді тілесного
ушкодження середньої тяжкості, умисно
наніс ОСОБА_5 близько 25 ударів руками,
зібраними у кулаки в область голови та
тулубу, та близько 4 ударів ногами в
область правої гомілки, в результаті
чого спричинив останньому легкі
тілесні ушкодження (невизначеної та
подовженої форми переривчасті садна -
на спинці носу у середній третині; на
тильній поверхні правого передпліччя у
верхній та середній третинах; на
передній поверхні правого колінного
суглобу; овальний синець у правій
лопатковій ділянці; синець у скроневій
ділянці справа) та СЕРЕДНЬОЇ ТЯЖКОСТІ
тілесні ушкодження (закрита травма
правої гомілки: перелом латеральної
кісточки правої гомілки з незначним
зміщенням уламків).

Побачивши бійку між ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ОСОБА_3, усвідомлюючи протиправність
своїх дій, умисно, грубо порушуючи
громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, з особливою
зухвалістю, продовжував
висловлюватися нецензурною лайкою на
адресу ОСОБА_6, щоб той не втручався в
бійку. Останній, з метою припинення
хуліганських дій ОСОБА_3, почав
наближатися до свого брата ОСОБА_5 В
свою чергу ОСОБА_3, продовжуючи
порушувати громадський порядок,
висловлюючись нецензурною лайкою із
хуліганських спонукань, наздогнав
ОСОБА_6 та, реалізуючи свій злочинний
умисел, із хуліганських спонукань,
ігноруючи прийняті в суспільстві норми
моралі, не припиняючи своєї зухвалої
поведінки, яка виражалася в
нецензурній лайці в громадському
місці, наніс один удар правою рукою
зібраною в кулак в праву частину
обличчя ОСОБА_6, від чого останній впав
на землю, при цьому спричинивши
останньому ЛЕГКІ тілесні ушкодження
(за критерієм тривалості розладу
здоров'я) .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_2
заявив клопотання, в якому просив суд
звільнити ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності на підставі ст. 46 КК
України, кримінальну справу стосовно
нього закрити, оскільки останній
примирився з потерпілим ОСОБА_6,
заподіяні збитки відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні
підтвердив факт примирення з підсудним
ОСОБА_3, факт повного відшкодування
останнім завданих йому збитків, просив
звільнити ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності, що викладено в заяві
потерпілого від 17.12.2012 року.

Вислухавши думку осіб, що приймають
участь у справі, думку прокурора,
захисника ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_3,
які не заперечували проти звільнення
ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності, дослідивши
матеріали кримінальної справи, суд
вважає за необхідне звільнити
підсудного ОСОБА_3 від кримінальної
відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Разом з тим, відповідно до ст. 12 КК
України даний злочин є злочином
невеликої тяжкості.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка
вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості, звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо
вона примирилася з потерпілим та
відшкодувала завдані нею збитки або
усунула заподіяну шкоду.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що є достатні підстави
вважати, що внаслідок примирення
підсудного ОСОБА_3 з потерпілим ОСОБА_6,
ОСОБА_3 підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 7-1, 282 КПК України (в редакції 1960
року), суд, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на
підставі ст. 46 КК України.

Кримінальну справу № 1/756/130/13 по
обвинуваченню ОСОБА_4, у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст.
121 КК України, ОСОБА_3, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України - закрити в частині
обвинувачення ОСОБА_3, у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК
України.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді
підписки про невиїзд з постійного
місця проживання до набрання вироком
законної сили - залишити без змін.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва
протягом семи діб з моменту її
винесення.

Суддя
О.В. Жежера