29 ноября 2007 года

г. Запорожье
Орджоникидзевский районн
ый суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судь
и Калюжной В.В., при секретаре
Пятковской Е.А., с участием пр
окурора Титовой А.В., рассмот
рев в открытом судебном засе
дании в зале суда в г. Запорожь
е уголовное дело по обвинени
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Вольнянск Запор
ожской области, белоруса,
гражданина Украины, обра
зование среднее специально
е, не работающего, разве
денного, проживающего по адр
есу: АДРЕСА_1, ранее судимо
1.)13.11.1974 года Орджоникидзевски
м районным судом г.Запорожья
поч.2 ст. 81, ч.1 ст. 89, ст. 42 УК УСС
Р на 1 год 6 мес. лишения свобод
2.) 16.03.1981 Донецким областным суд
ом по п. «а» ст. 93, ч.3 ст. 142, ст. 4
2 УК УССР к 15 годам лишения своб
3.) 26.01.1982 года Заводским судом г
.Запорожья по ч.2 ст. 142, 42 УКУкра
ины к 15 годам лишения свободы
4.) 16.03.1984 года Старогородским ра
йонным судом г.Винницы по ст.
206 ч.2, 43 УК Украины к 15 годам лише
ния свободы с конфискациейвс
5.) 16.05.1996 года Коммунарским райо
нным судом г.Запорожья по ч.3
ст. 140, ч.3 ст. 183, ст. 42, 43 УК Украин
ы к 3 годам 6 месяцам лишениясв
ободы с конфискацией имущест
6.) 30.11.2000 года Мелитопольским
городским судом Запорожско
йобласти по ч.2 ст. 144 УК Украин
ы к 5 годам 6 мес. лишения свобо
ды, освобожден 28.04.2004 года услов
но-досрочно на 1 год 4 мес. 2 дня
в совершении преступлений
, предусмотренных ст. 185 ч.3, ст
. 190 ч.2, 185 ч.2, ст. 309 ч.1 УК Украины,
29.05.2007 года, ОСОБА_1 имея у
мысел, направленный на тайно
е похищение чужого имущества
, соединенное с проникновени
ем в жилище, действуя повторн
о, из корыстных побуждений, в
ступил в предварительный сго
вор с ОСОБА_2 (который осуж
ден приговором Орджоникидзе
вского районного суда г.Запо
рожья от 07.11.2007 года), распредели
в между собой роли. Так, роль
ОСОБА_1 заключалась в непос
редственном проникновении в
жилище в целью последующего
похищения имущества, а роль
ОСОБА_2- в обеспечении безо
пасности совершаемого им и
ОСОБА_1 преступления. 29.05.2007 го
да в период времени с 13-00 час. до
15-00 час, ОСОБА_1 и ОСОБА_2
, будучи в состоянии алкогол
ьного опьянения, прибыли к об
щежитию, расположенному по а
дресу: АДРЕСА_2, где, дейст
вуя согласно распределенных
между собой ролей, ОСОБА_1
путем свободного доступа, п
роник в комнату НОМЕР_1 ук
азанного общежития, а ОСОБ
А_2 в это время, находился ря
дом и следил за обстановкой,
тем самым обеспечивал безопа
сность совершаемого ими прес
тупления. В комнате ОСОБА_1
действуя по предварительно
му сговору с ОСОБА_2, обнар
ужил цветной телевизор «LGСТ 21
S45 VE» и видеомагнитофон «LGCrystalLivePictu
re-LongPlayback& Recording», после чего указанн
ое имущество вынес из комнат
ы, тем самым, действуя с едины
м умыслом с.ОСОБА_2, тайно
похитил, и с места преступ
ления скрылись. Таким образо
м ОСОБА_1 действуя соглас
ованно с ОСОБА_2, тайно пох
итили имущество, принадлежа
щее ОСОБА_3, а именно: цвет
ной телевизор «LGСТ 21 S45 VE», стоим
остью 1 139 грн. 30 коп. ивидеомагни
тофон«LG Crystal Live Picture-Long Playback & Recording», стоим
остью150 грн., а всего имущество
на общую сумму 1289 грн. 30 коп., чем
причинили потерпевшей ОСО
БА_3 ущерб на вышеуказанную
03.06.2007 года примерно в 10-30 час,
ОСОБА_1 достоверно зная, ч
то у ОСОБА_4 - знакомой ОС
ОБА_2 имеются золотые издел
ия в виде цепочки и кулона, пр
инадлежащие ОСОБА_5, имея
умысел на завладение чужим и
муществом мошенническим пут
ем, действуя повторно, вступ
ил в предварительный сговор
в ранее знакомым ОСОБА_2, н
аправленный на завладение мо
шенническим путем золотых из
делий у ОСОБА_4. С целью реа
лизации своего преступного у
мысла, ОСОБА_1 совместно с
ОСОБА_2 прибытии к киоску
, расположенному по адресу:
АДРЕСА_3 - по месту работы О
СОБА_4, где предложили после
дней проверить имеющиеся у н
ее изделия, принадлежащие
ОСОБА_5, на подлинность зол
ота. ОСОБА_4 не зная об исти
нной цели ОСОБА_1 и ОСОБА
_2, доверяя им, так как ОСОБ
А_2 является ее знакомым, до
бровольно передала последни
м принадлежащие ОСОБА_5 зо
лотые изделия, а именно золот
ую цепочку и кулон. После этог
о ОСОБА_1 и ОСОБА_2, не и
мея намерения возвращать выш
еуказанные золотые изделия,
с целью ввода ОСОБА_4 в заб
луждения, заверили последню
ю, что изделия проверят в лом
барде и вернут ей, хотя на сам
ом деле золотые изделия возв
ращать были не намерены. Введ
я ОСОБА_4 в заблуждение от
носительно своих целей и зав
ладев указанными золотыми из
делиями, ОСОБА_1 и ОСОБА
_2 с места преступления скры
Кроме того, 07.06.2007 года примерн
о в 13-00 час. ОСОБА_1 имея умы
сел на тайное похищение чужо
го имущества, действуя повто
рно, находясь в магазине «Евр
осеть», расположенном по адр
есу: г.Запорожье, пр.Ленина, 145
во время отсутствия работник
а магазина - ОСОБА_6 , тайно
похитил со стола мобильный т
елефон «SonyEricssonW810», принадлежащи
й ОСОБА_6 , стоимостью 1621 гр
н., чем причинил потерпевшему
материальный ущерб на указа
12.06.2007 года примерно в 19-15 час.
ОСОБА_1 имея умысел на тайн
ое похищение чужого имуществ
а, действуя повторно, прибыл
в Торговый центр «Универмаг
«Украина» по пр.Ленина, 147 в г.З
апорожье, где, находясь в отд
еле «Часы», расположенном на
первом этаже Универмага, в м
омент отсутствия продавца от
дела - ОСОБА_1, тайно похит
ил со стола отдела мобильный
телефон «Nokia6233», принадлежащий
ОСОБА_1, стоимостью 1400 грн.
, чем причинил потерпевшему м
атериальный ущерб на указанн
Кроме того, 21.07.2007 года, ОСОБ
А_1 имея умысел на незаконно
е приобретение и хранение пс
ихотропного вещества без цел
и сбыта, незаконно приобрел п
ри неустановленных обстояте
льствах, согласно заключени
я эксперта № 6-131 от 28.07.2007 года особ
о опасное психотропное вещес
тво - препарат, кустарно изго
товленный из эфедрина, в сост
ав которого входит первитин
(метамфетамин), объемом 0, 156 гр
., которое ОСОБА_1 незаконн
о хранил при себе без цели сбы
та, 21.07.2007 года в 23 часа 30 мин. он был
задержан сотрудниками милиц
ии и указанное психотропное
вещество было у него изъято.
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_1 свою вину в с
овершенных преступлениях пр
изнал полностью, чистосерде
чно раскаялся в содеянном, по
дробно показал суду об обсто
ятельствах совершенных прес
В соответствии со ст. 299 УПК
Украины, суд считает нецелес
ообразным исследование дока
зательств в отношении тех фа
ктических обстоятельств дел
а, которые никем из участнико
в процесса не оспариваются.
Исследовав материалы дела
, суд считает, что вина ОСОБ
А_1 полностью доказана и его
действия правильно квалифиц
- по эпизоду кражи имущества
потерпевшей ОСОБА_3- по ч. 3
ст. 185 УК Украины как тайное по
хищение чужого имущества (кр
ажа), совершенная повторно и
по предварительному сговору
группой лиц, соединенная с п
роникновением в жилище;
·по эпизоду завладения
имуществом ОСОБА_5- по ч.2 с
т. 190 УК Украины, т.е завладение
чужим имуществом путем обма
на и злоупотребления доверие
м (мошенничество), совершенно
е повторно, по предварительн
ому сговору группой лиц;
·по эпизодам завладени
я имуществом ОСОБА_6 , ОС
ОБА_1- по ч.2 ст. 185 УК Украины, т
.е. тайное похищение чужого им
ущество (кража), совершенное
·по эпизоду 21.07.2007 года - по
ч.1 ст. 309 УК Украины как незако
нное приобретение, хранение
психотропного вещества без
При назначении наказания п
одсудимому ОСОБА_1 суд учи
тывает степень тяжести совер
шенных им преступлений и дан
ные о личности подсудимого, р
анее неоднократно судимого з
а корыстные преступления, од
нако суд также учитывает пол
ное признание вины подсудимы
м, явку с повинной, его чистос
ердечное раскаяние в содеянн
ом, полное возмещение ущерба
потерпевшим, что признает об
стоятельствами, смягчающим
и наказание. Также суд учитыв
ает состояние здоровья подсу
димого - согласно справки Зап
орожского областного клинич
еского наркологоческого дис
пансера, страдает токсическ
Совершение преступления в
состоянии алкогольного опья
нения суд относит к обстояте
льствам, отягчающим наказан
С учетом изложенного суд сч
итает, что исправление и пере
воспитание подсудимого возм
ожно лишь в условиях изоляци
и от общества, но с учетом смя
гчающих наказание обстоятел
ьств, также считает возможны
м применить ст. 69 УК Украины п
ри назначении наказания по с
т. 185 ч.3 УК Украины..
Гражданские иски, заявленн
ые потерпевшими ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 , ОСОБА
_1 возмещены подсудимым в по
лном объеме на досудебном сл
По делу проведена судебно- х
имическая экспертиза, стоим
ость которой оплачена подсуд
имым ОСОБА_1 на досудебном
Руководствуясь ст. ст. 323, 3
24 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
признать виновным в соверш
ении преступлений, предусмо
тренных ст. 185 ч.3 , 190 ч.2, 185 ч.2, 309 ч.1 У
К Украины и назначить ему нак
- по ст. 185 ч.3 УК Украины с пр
именением ст. 69 УК Украины - в в
свободы, сроком на 1 (один) го
- по ст. 190 ч.2 УК Украины- в ви
де лишения свободы, сроком на
- по ст. 185 ч.2 УК Украины- в ви
де лишения свободы, сроком на
- по ст. 309 ч.1 УК Украины- в ви
де лишения свободы, сроком на
На основании ст. 70 УК Украи
ны, по совокупности преступл
ений, путем поглощения менее
строгого наказания более ст
рогим, окончательно назначи
ть к отбытию ОСОБА_1 наказ
ание в виде лишения свободы с
роком на 1 (один) год 6 мес.
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_1 до вступления пр
иговора в законную силу оста
вить прежнюю - содержание под
Срок отбытия наказания О
СОБА_1 исчислять с 17.10.2007 года, т
о есть с момента фактическог
Вещественное доказательст
во - видеомагнитофон, находящ
ийся на хранении у потерпевш
ей ОСОБА_3 - оставить потер
Вещественное доказательст
во - бумажный пакет со шприцом
с жидкостью, содержащей перв
итин, находящийся на хранени
и в Жовтневом РО ЗГУ УМВД Укра
ины в Запорожской области - ун
Приговор может быть обжало
ван в апелляционный суд Запо
рожской области в течение 15 су
ток через Орджоникидзевский
районный суд г.Запорожья.