12 февраля 2007 года
Лисичанский городской суд Луганской области в составе
председательствующего: судьи Дядько
при секретаре Бережной
с участием прокурора Ким
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда гор.Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Северска, Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, с базовым общим средним образованием, учащегося Лисичанского
профессионально-строительного лицея, холостого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 в совершении
преступления предусмотренного ст.309 ч.1,307 ч.2,317 ч.1 УК Украины-
середине августа 2006 года,
в дневное время, более точное время в ходе досудебного следствия не
установлено, ОСОБА_1., имея умысел на незаконное приобретение, изготовление и
хранение особо опасного наркотического средства без цели сбыта, а также с целью сбыта, находясь на
берегу реки Северский Донец в районе технической дороги ТЭЦ города Лисичанска,
сорвал верхушечные части растений конопли, которые принес по адресу: АДРЕСА_1,
где путем сушки и измельчения незаконно изготовил особо опасное наркотическое
(высушенную марихуану) весом 66,61 грамма,
которое незаконно хранил без цели сбыта и с целью сбыта, часть которого в
количестве 1,71 грамма
употребил сам, часть наркотического средства в количестве 64,8 грамма незаконно хранил по
вышеуказанному адресу, а часть наркотического средства в количестве 0,1 грамм при себе в одежде, до момента
14 ноября 2006 года, в период времени с 7 часов 30 минут по 8 часов 15 минут, в ходе осмотра по адресу:
ОСОБА_1. было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство - каннабис (высушенная марихуана) весом
64,9 грамма, а также
приспособление для употребления наркотического средства - высушенной марихуаны в виде 2 пластиковых бутылок и кусков фольги,
на которых обнаружены частицы особо опасного наркотического средства каннабиса
(высушенной марихуаны), указать массу которого не представляется возможным в
связи с малым количеством, которые ОСОБА_1. незаконно приобрел, изготовил и
хранил при указанных обстоятельствах.
себя в инкриминируемых ему преступлениях подсудимый ОСОБА_1. признал полностью и
пояснил, что в середине августа 2006 года
он был на реке Северский Донец, в районе технического моста ТЭЦ, сорвал листья
конопли и принес их в квартиру НОМЕР_1, расположенную
по соседству с квартирой в которой он проживает, поскольку там никто не живет и
у него имеются ключи. В этой квартире он коноплю высушил, измельчил, и
приготовил марихуану для личного потребления и угощения своих знакомых. Для
курения марихуаны изготовил приспособление из пластиковой бутылки. К нему
приходили знакомые ОСОБА_2, братья ОСОБА_3 и ОСОБА_4, которых он угощал
марихуаной, они курили ее вместе с ним на балконе указанной квартиры. 14 ноября 2006 года работники милиции при осмотре
квартиры марихуану изъяли.
признания своей вины подсудимым ОСОБА_1. его виновность при обстоятельствах
изложенных в настоящем приговоре нашла свое полное подтверждение в судебном
ОСОБА_2. пояснил, что в период времени с конца августа 2006 года по ноябрь 2006 года он два раза приходил в гости к
ОСОБА_1 и последний угощал его марихуаной. Они курили наркотик в квартире АДРЕСА_1. Сколько он выкурил марихуаны, ему
не известно, и у него наркотик не изымали.
ОСОБА_3 пояснил, что 7 ноября
2006 года, он вместе
с младшим братом ОСОБА_3 ОСОБА_5 приходил в гости к ОСОБА_1, в разговоре
последний предложил покурить марихуану, они пошли в соседнюю квартиру и курили наркотик
через приспособление «Флейта». Всего
они с ОСОБА_1 курили марихуану дважды. количество выкуренной марихуаны он не
знает, у него ничего не изымалось.
ОСОБА_5 пояснил, что в ноябре 2006 года
они с братом ОСОБА_3 были в гостях у ОСОБА_1, в разговоре он сказал, что у него
есть марихуана и они дважды ее курили в соседней квартире, от которой у ОСОБА_1
были ключи, ему не известно, сколько он выкурил марихуаны, работники милиции у
него ничего не изымали.
ОСОБА_4. пояснил, что в первых числах ноября 2006 года он пришел в гости к ОСОБА_1,
последний рассказал, что у него есть марихуана, они пошли в квартиру
расположенную рядом с квартирой в которой живет ОСОБА_1 и покурили марихуану
через приспособление « флейта».
Сколько он выкурил марихуаны не знает, работники милиции у него ничего не
Свидетель ОСОБА_6. пояснила, что у
нее имеются ключи от соседней квартиры НОМЕР_1 расположенной рядом с квартирой в
которой они с сыном проживают. Ключи ей оставил хозяин ОСОБА_7., который уехал
за границу. 14 ноября
домой пришли работники милиции и сообщили, что по имеющейся информации ее сын
ОСОБА_1 занимается распространением наркотиков. При осмотре квартиры ОСОБА_7,
было обнаружено вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. О
том, что ее сын потребляет наркотики, ей известно не было. Виновность
подсудимого кроме того подтверждается протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2006 г., из которого следует,
адресу: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1 было
обнаружено и изъято вещество растительного
происхождения, пластиковая бутылка (
заключением экспертизы наркотических
средств, согласно которой, изъятое в ходе
осмотра квартиры АДРЕСА_1 у
ОСОБА_1 вещество, является:
особо опасным наркотическим средством
(высушенной марихуаной)
общим весом 64,9 грамм, (л.д. 85-87)
Суд считает, что действия
ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ст.307 ч.2
УК Украины поскольку он совершил незаконное приобретение, изготовление и
хранение особо опасного наркотического средства с целью сбыта.
квалифицированы действия ОСОБА_1 по ст.309ч.1 УК Украины так как он совершил
незаконное приобретение, изготовление и хранение наркотического средства без
Суд считает, что из обвинения по
ст.307 ч.2 УК Украины необходимо исключить квалифицирующий признак незаконный
сбыт особо опасного наркотического средства поскольку в судебном заседании в
этой части не было добыто доказательств.
Хотя в судебном заседании
подсудимый не отрицал, что угощал марихуаной своих знакомых братьев ОСОБА_3,
ОСОБА_4а, ОСОБА_2, однако в ходе досудебного следствия марихуана у названных
лиц не изымалась, ее количество не определено и экспертиза наркотических
средств не проведена, а все сомнения должны толковаться в пользу подсудимого.
причине суд считает, что по ст.317 ч.1 УК Украины ОСОБА_1. необходимо оправдать
так как не было добыто доказательств, что он предоставлял помещение для
незаконного употребления наркотических средств поскольку как было указано выше
в ходе досудебного следствия не было определено чем угощал ОСОБА_1 братьев
ОСОБА_3, ОСОБА_4а и ОСОБА_2.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенного им преступления, а также данные
об его личности: подсудимый ОСОБА_1 обучается в учебном заведении, по месту
жительства характеризуется положительно, по месту учебы посредственно. Впервые
привлекается к уголовной ответственности.
смягчающими наказание подсудимого суд считает признание вины, чистосердечное
раскаяние в содеянном.
отягчающих наказание подсудимого суд не усматривает. С учетом изложенного суд
считает, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы,
на основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытанием, так как суд
приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания
К такому выводу суд приходит
учитывая, что ОСОБА_1 вину признал,
раскаялся в содеянном,
обучается в учебном
заведении, впервые привлекается
к уголовной ответственности. В соответствии со ст.77 УК Украины
дополнительное наказание в виде конфискации имущества при освобождении от отбывания
наказания не назначается.
Судебные издержки за
проведение экспертизы химических веществ в сумме 167,39 грн. необходимо взыскать с подсудимого в
пользу государства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, - суд-,
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.309 ч.1 УК Украины, 307 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание по ст.309 ч.1 УК Украины 2(два) года
лишения свободы, по ст.307 ч.2 УК Украины 5(пять) лет лишения свободы без
конфискации имущества.
соответствии со ст. 70 ч.1
УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно
назначить наказание по совокупности преступлений 5(пять) лет лишения свободы
без конфискации имущества.
основании ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием на
ОСОБА_1. в соответствии со ст. 76 УК
Украины сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
пресечения осужденному ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю подписку о невыезде.
ст.317 ч.1 УК Украины оправдать за недоказанностью.
ОСОБА_1. судебные издержки за производство экспертизы химических веществ в
пользу государства в сумме 167,39 грн.
Вещественные доказательства-
марихуану высушенную в количестве 64,9 грамм,
пластиковую бутылку, три фрагмента фольги, пластиковую бутылку с фрагментом
фольги на горле, коробок из-под спичек с семенами, находящиеся на хранении в
камере хранения вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД -уничтожить.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Луганской области, в течение 15 суток с момента его провозглашения, с
подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.