№ 1-120 2008 р.
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

13
травня 2008 року Прилуцький міськрайоннний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді Гумен В.М.

при секретарі
Харченко Л.О.

з участю прокурора Луценко М.В.

з участю адвоката ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя
АДРЕСА_1,українця з середньою освітою,гр.
України,непрацюючого,неодруженого,раніше не судимого,за ст.ст. 185 ч.2,186
ч.2,190 ч.1 КК України,

В
С Т А Н О В И В :

В серпні 2007 року підсудний ОСОБА_1,на
вул. Костянтинівська в м.Прилуки, шляхом обману та зловживаючи довірою,
заволодів у потерпілого ОСОБА_2 ,бувшим у використанні мобільним телефоном
марки

«NOKIA
- N 91 « вартістю 1500 грн..

21 вересня 2007 року близько 17 год. 30
хв. підсудний ОСОБА_1,

біля
магазину « Едельвейс» в м.Прилуки, повторно,застосовуючи фізичну силу відкрито
, заволодів золотим ланцюжком вагою 10 гр. у потерпілого ОСОБА_4 вартістю 1447
грн. 50 коп..

В листопаді 2007 року підсудний ОСОБА_1
, з квартири ,де проживає із своєю матір»ю
та бабусею за адресою АДРЕСА_1 ,повторно, таємно викрав телевізора марки
« LG» вартістю 1027 грн., належний матері підсудного потерпілій ОСОБА_5..

В листопаді 2007 року підсудний
ОСОБА_1, з квартири ,де проживає із своєю матір»ю та бабусею за адресою АДРЕСА_1,
повторно,таємно вчинив крадіжку телевізора марки

«Самсунг Моно» вартістю 2231 грн.
,мікрохвильову піч марки « LG» вартістю 470 грн.,тумбу під телевізор вартістю
507 грн. 60 коп. належні матері підсудного потерпілій ОСОБА_5..

15 грудня 2007 року близько 20 год.
підсудний ОСОБА_1,

поблизу
гастроному « Центральний» розташованому по вул. Київська в м.Прилуки,повторно ,
відкрито заволодів у неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 належним останньому
мобільним телефоном марки « Флай SL 500 і»
вартістю 1170 грн.,після чого з вкраденим зник з місця вчинення злочину.

22 грудня 2007 року близько 22 год. 30
хв.підсудний ОСОБА_1,на перехресті вул.
Пирятинська - пров. Пирятинський в м.Прилуки, повторно,відкрито викрав
мобільний телефон марки « NOKIA 6233 « вартістю

-
2 -

1227
грн. у неповнолітнього ОСОБА_2.

В ніч на 30 грудня 2007 року підсудний
ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в кафе -барі «
Каїр»,застосовуючи до нього фізичну силу, повторно,відкрито заволодів у
потерпілого ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «NOKIA - 6030 « вартістю 400
грн..

В січні 2008 року підсудний ОСОБА_1, з
квартири ,де проживає із своєю матір»ю
та бабусею за адресою АДРЕСА_1, повторно,таємно викрав кухонний гарнітур
вартістю 1840 грн.,меблеву стінку вартістю 2112 грн.,пилосос марки « LG « вартістю 465 грн.,м»який куточок ватртістю 2200 грн.,диван вартістю 960 грн.,холодильник
« Снайге» вартістю 910 грн.,ковер розміром 3-4 м. вартістю 620 грн. 40
коп.,ковер розміром 1,5 х 2 м. вартістю 155 грн. 10 коп., ковер розміром 2х3
м. з візерунком вартістю 928 грн.,два
настінні коври розміром 2х3 м. з візерунком вартістю 228 грн. кожний,а всього
вкрав майна належного потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 10646,5 грн.,яке
продав а виручені від реалізації гроші використав для власних потребностей.

Як і в ході досудового слідстав ,так і
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним за пред»явленим
обвинуваченням, підтвердив викладені вище обставини,не заперечував проти
кількості і вартості викраденого вище майна і суду пояснив,що викрадене майно
продав а виручені від реалізації кошти
використав для власних потребностей.

Окрім особистого визнання вини самими
підсудним ОСОБА_1,його винність у вчиненні злочинів підтвержується іншими
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_2 показав,що в серпні 2007 року підсудний ОСОБА_1,на вул. Костянтинівська
в м.Прилуки, шляхом обману та зловживаючи його довірою заволодів належним йому
мобільним телефоном марки «NOKIA - N 91 « .

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_9
показав,що 21 вересня 2007 року близько 17 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_1,біля
магазину

« Едельвейс» в м.Прилуки,застосовуючи до нього фізичну силу, відкрито заволодів
належним йому золотим ланцюжком вагою 10 гр..

В судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_11 показав,що 15 грудня 2007 року близько 20 год. підсудний
ОСОБА_1,поблизу гастроному

« Центральний» розташованого по вул.
Київська в м.Прилуки, відкрито заволодів належним йому мобільним телефоном
марки « Флай SL 500 і».

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2
показав,що 22 грудня 2007 року близько 22 год. 30 хв.підсудний ОСОБА_1 на перехресті вул. Пирятинська -
пров. Пирятинський в м.Прилуки, відкрито викрав у нього належний йому мобільний телефон марки « NOKIA 6233 « .

В судовому засіданні законний
представник неповнолітніх потерпілих ОСОБА_10 підтвердила факт відкритого викрадення мобільних телефонів у
ОСОБА_11 та ОСОБА_2 про що їй відомо зі слів потерпілих.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7
показав,що в ніч на 30

-
3 -

грудня
2007 року підсудний ОСОБА_1,перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в кафе
-барі « Каїр» ,застосовуючи до нього фізичну силу відкрито заволодів належним
йому мобільним телефоном марки «NOKIA - 6030 « .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5.
показала,що в листопаді 2007 року її син підсудний
ОСОБА_1,викрав з їх квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1
належні їй особисто телевізор марки « LG» вартістю 1027 грн..Потім знову в
листопаді 2007 року підсудний ОСОБА_1, викрав з їх квартири
належні їй особисто телевізора марки «Самсунг Моно» ,мікрохвильову піч марки « LG» та тумбу під
телевізор. В січні 2008 року підсудний ОСОБА_1 знову з їх квартири , викрав
належні їй особисто кухонний гарнітур
,меблеву стінку,пилосос марки « LG « ,м»який куточок ,диван,холодильник «
Снайга» ,ковер розміром 3-4 м.,

ковер
розміром 1,5 х 2 м., ковер розміром 2х3 м. з візерунком ,два настінні коври
розміром 2х3м. з візерунком .

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12
показав ,що в грудні 2007 року у вечірній час
в кафе « За двома зайцями» в м.Прилуки підсудний ОСОБА_1 продав йому
мобільний телефон марки « Флай SL 500 і » за
250 грн..Приблизно через тиждень підсудний знову продав йому мобільний
телефон маркии «NOKIA - 6030 « за 100
грн..Проте,що телефони були вкрадені підсудний йому нічого не говорив.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13
показав,що на початку грудня 2007 року підсудний продав йому з будинку за
місцем проживання підсудного в 273
кварталі м.Прилуки мебель. А саме він купив у підсудного диван та два крісла за
400 грн..Через декільна днів він знову
придбав там же у підсудного холодильник за 700 грн..Потім знову там же він
придбав у підсудного меблевий гарнітур за 1000 грн. та кухонний гарнітур за 600
грн..Також підсудний віддав йому пилосос марки «LG» .Придбане майно він відвіз в квартиру ,де проживають його батьки
в АДРЕСА_2

Проте,що
майно було вкрадене підсудним він не знав.

Вартість мобільного телефону марки «
NOKIA № 91»,який був викрадений
підсудним ОСОБА_1 у потерпілого ОСОБА_2 становить 1500 грн.,що підтвержується
довідкою ( а.с.6).

Потерпілий ОСОБА_6 придбав мобільний
телефон марки

« Флай
SL 500 і « 14 травня 2007 року,що
підтвержується гарантійним талоном ( а.с.39).

Потерпілий ОСОБА_2 придбав мобільний
телефон марки

«NOKIA 6233 « 5 листопада 2007 року за 1270
грн.,що підтвержується товарним чеком ( а.с.84).

Вартість мобільного телефону марки «
NOKIA № 6030 « ,який був викрадений
підсудним ОСОБА_1 у потерпілого ОСОБА_7
становить 400 грн.,що підтвержується довідкою ( а.с.106).

8 січня 2008 року працівники міліції
оглянули та вилучили мобільний телефон марки « NOKIA № 6030» у ОСОБА_12.,який приніс йому
підсудний

-
4 -

ОСОБА_1,що
підтвержується протоколом ( а.с.107).

В ході огляду місця подій працівники
міліції виявили в будинку ОСОБА_13 розташованому в АДРЕСА_3 майно,яке реалізував йому підсудний ОСОБА_1 і
яке було викрадено підсудним з будинку потерпілої ОСОБА_5.,що підтвержується
протоколом

(
а.с.129-131 ).

Крім того винність підсудного ОСОБА_1 у
вчиненні викраденння майна з будинку потерпілої ОСОБА_5. і золотого ланцюжка
належного потерпілому ОСОБА_9 та мобільного телефона належного потерпілому
ОСОБА_6 підтвержується висновком експерта про вартість вкраденого мана ( а.с.
160-161 ).

За таких обставин суд вважає,що органи
досудового слідства правильно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ст. 185
ч.2 КК України,як таємне викрадення чужого майна вчинене повторно,за ст. 186
ч.2 КК України,як відкрите викрадення чужого майна ,вчинене повторно та за ст. 190 ч.1 КК України,як заволодіння чужим
майном шляхом обману чи зловживання довірою.

До обставин пом»якшуючих
відповідальність підсуднного ОСОБА_1 суд
відносить те,що він щиро розкаявся у вчиненому ,явився із зізнанням, активно
сприяв розкриттю злочину та добровільним шляхом відшкодував шкоду заподіяну
злочином потерпілим.

До обставини обтяжучої відповідальність
підсудного ОСОБА_1 суд відносить те,що він вчинив злочин ,перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння.

Крім того при призначенні покарання
підсудному ОСОБА_1 суд враховує те,що підсудний вперше притягується до
кримінальної відповідальності,задовільно характеризується за місцем навчання в
школі та має молодий вік та думку потерпілих про призначення підсудному більш
м»якого покарання.

За таких чотирьох пом»якшуючих
відповідальність підсудного ОСОБА_1 обставин,враховуючи також обтяжуючу його
відповідальність обставину та дані про його особу, суд вважає необхідним
призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі,але нижче нижчої
межі санкції передбаченої в інкримінованій йому ст.186 ч.2 КК України відповідно
до положень ст. 69 КК України.

По справі законним представником
ОСОБА_10 неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6
заявлений цивільний позов про стягнення з винних осіб на її користь 1000
грн. - в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди і 500 грн. - в рахунок відшкодування моральної шкоди.

По справі законним представником
ОСОБА_10 неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 заявлений цивільний позов про
стягнення з винних осіб на її користь 1271 грн. - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 1000 грн. - в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Під час розгляду справи в суді
матеріальна і моральна шкода по даним

-
5 -

позовам
відшкодована родичами підсудного ОСОБА_1.

Долю речових доказів необхідно вирішити
в порядку передбаченому

ст.81
КПК України.

На підставі наведеного,керуючися ст.ст.
323-324 КПК України,суд-

З
А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.2
КК України і призначити покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 1 рік.

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 186 ч.2
КК України,застосувати ст. 69 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

ОСОБА_1
визнати винним за ст. 190 ч.1 КК України і призначити покарання у
вигляді обмеження волі строком на 1 рік
.

На підставі ст. 70 КК України,за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
покаранням,остаточно призначити засудженому ОСОБА_1 покарання у вигляді років
позбавлення волі строком на 3 ( три) роки.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попереднім
утримання під вартою в СІЗО № 31
м.Чернігів а термін відбування
призначеного йому покарання рахувати
йому з часу його затримання 9 січня 2008 року.

Речові докази по справі майно,яке
знаходиться на зберіганні у мешканця АДРЕСА_3 ОСОБА_13 ( а.с.132-135) -
повернути в законне володіння і розпорядження потерпілої ОСОБА_5.

На вирок може бути подано апеляцію до
апеляцйного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд
протягом п»ятнадцяти діб з часу проголошення вироку а засудженим ОСОБА_1 з часу
отримання копії такого.

Головуючий Гумен
В.М.