ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ. Справа №1-43-10

05 березня 2010 року м.Радомишль.

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого: судді СВІНЦИЦЬКОГО Л.В.

при секретарі: Малашевської І. В.

з участю прокурора:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радомишлі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, 12.07 . ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця с.Нижня Сироватка Сумського району Сумської області,українця,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2,не одруженого, не працюючого,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,раніше судимого:

27.12.2006 року Сумським районним судом Сумської області по ст.185 ч.2,ст.185 4.3,162 ч.1,ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі.09.06.2009 року,постановою Бердичівського районного суду звільнений умовно-достроково на 1 рік,3 місяці 10 днів;

у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України;

ВСТАНОВИВ :

14 грудня 2009 року,біля 22 години, підсудний ОСОБА_2, повторно,з метою таємного викрадення чужого майна,зайшов в господарство ОСОБА_3, розташованого в с.Кочерів Радомишльського району по вул.Київській,11,і за допомогою металевого лома зірвав навісний замок на дверях горища в будинку,проник у будинок,звідки таємно викрав алюмінієвий бідон, залізний бідон,алюмінієву каструлю, чавуна, 5 кг цукру, заподіявши ОСОБА_3 М.0. матеріальну шкоду на суму 290 гривень 50 коп.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України визнав повністю,і пояснив суду,що 14.12.2009 року,він з метою скоєння крадіжки,взяв дома металевого лома,прийшов до будинку ОСОБА_3 зірвав навісний замок на дверях горища, потім проник в будинок звідки викрав два бідони, каструлю,та пакет з цукром.

Винність підсудного ОСОБА_2 повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 який показав суду,ще 17.12.2009 року,йому повідомили по телефону,що з його будинку скоєно крадіжку. Коли він приїхав до будинку,то побачив,що навісний замок НІ дверях горища відсутній, а з будинку викрадено бідони, каструля та цукор.

Як видно з протоколів огляду від 17.12.2009,21.12.2009 року та 22.12.2009 року,в господарстві ОСОБА_4, були виявлені та вилучені алюмінієвий бідон, каструля, чавун, викрадені підсудним з будинку ОСОБА_3О.(а.с.11-12,40,62)

Матеріалами огляду та прилучення до справи в якості речових доказів,та самими речовими доказами: алюмінієвим бідоном,каструлею,та чавуном,викраденим підсудним з будинку ОСОБА_3О.(а.с.45)

Під час проведення відтворення обстановки та обставин події,підсудний детально розповів та показав про обставини викрадення ним речей з будинку ОСОБА_3О.(а.с.66-69).

За місцем проживання підсудний характеризуються з позитивної сторони.(а.с.21).

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,вчиненої повторно,поєднаної з проникненням в житло,і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.З КК України.

Обираючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного,його вік,позитивну характеристику,що він і раніше притягувався до кримінальної відповідальності,вперто не бажає ставати на шлях виправлення,тому обирає таку у виді позбавлення волі,з частковим приєднанням до призначеного покарання,покарання призначеного за попереднім вироком суду.

Обставин,які обтяжують покарання підсудному,в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною,яка помякшує покарання підсудному,суд визнає його щире каяття.

Речові докази по справі:два бідони,каструлю,чавун, суд залишає в користуванні потерпілого ОСОБА_5

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України,

суд-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.З КК України, і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років ШЕСТИ місяців позбавлення волі.

У відповідності до ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_2 покарання,частково приєднати не відбуте покарання призначене йому за

попереднім вироком,і остаточно вважати його засудженим на ЧОТИРИ роки ШІСТЬ місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - тримання під вартою.

Строк відбуття покарання рахувати з часу його затримання, тобто з 18 грудня 2009 року.

Речові докази по справі залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим,який знаходиться під вартою в той же строк з моменту його отримання.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_6.