overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

10.12.2013р.
с.м.т. Літин

Літинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді:
Сільченка О.В.

при секретарі:
Плахотнюк Л.М.

за участю сторін
кримінального провадження:

прокурора:
Рудницького В.О.

обвинуваченого:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;

В С
Т А Н О В И В:

25.11.2013 року кримінальне
провадження надійшло до суду.

Під час підготовчого
судового засідання прокурор висловив
думку, що обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України та
його слід призначити до судового
розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_1
клопотань не заявив не заперечив
щодо призначення кримінального
провадження до розгляду.

Потерпіла ОСОБА_2 в зал
підготовчого судового засідання не
з»явилася, хоча про день та час
розгляду справи була повідомлена
належним чином, про причини неявки суд
не повідомила, а тому, з»ясувавши
позиції сторін, суд ухвалив
підготовче засідання провести за її
відсутності.

З»ясувавши позиції сторін
кримінального провадження, суд
вважає, що обвинувальний акт
відповідає вимогам КПК України, що є
підставою щодо призначення його до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК
України;

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
на підставі обвинувального акту 19
грудня на 10 год. 30 хв. в приміщенні
Літинського районного суду в смт.
Літині Вінницької області у
відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати
сторони кримінального провадження,
свідків.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 219/9639/2013-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013року суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н. М., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні внесеному до єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0004284 від 4 липня 2013р. відносно
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Прокурор Артемівської
міжрайонної прокуратури Донецької
області звернувся до суду з
обвинувальним актом щодо
обвинувачення ОСОБА_1, який вчинив
злочин передбачений ч.1 ст. 125 КК
України.

Суд вважає, що даний обвинувальний
акт відповідає вимогам КПК і повинний
бути призначений до підготовчого
судового засідання у визначені законом
строки з викликом в підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче
судове засідання по обвинувальному
акту по обвинуваченню ОСОБА_1, який
вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 125КК
України на 03.12.2013року о 10:00 год. в
приміщенні Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
.

Викликати в підготовче
судове засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не
підлягає, заперечення проти неї можуть
бути подані під час підготовчого
провадження в суді.

Головуючий суддя
Н.В.Погрібна
________________________________________________________________________
_____________________________________________
Провадження № 1/520/30/14
ПОСТАНОВА

03.02.2013 року

Киевский районный суд гор. Одессы в
составе :

председательствующего - Губы Е.И.,

при секретаре Грицюк Т.В.,

с участием прокурора Майорова П.О.,

адвоката ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном
заседании в гор. Одессе в помещении
суда дело по обвинению

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Варнер,
Германия, украинка,

гражданка
Украины, с неполным средним
образованием,

не
работающая, не замужем, проживающая
АДРЕСА_1, ранее не судимая

-по ст. ст.307 ч.2, 313 ч.3 УК Украины,

У с т а н о в и л :

ОСОБА_2 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ст.307
ч.2, 313 ч.3 УК Украины. Одним из
квалифицирующих признаков обвинения
по ст.ст. 307 ч.2 и 313 ч.3 УК Украины
является сбыт особо опасного
психотропного вещества, а так же
хранение оборудования,
предназначенного для изготовления
особо опасных психотропных веществ.

Постановлением Кабинета Министров
Украины от 27.07.2011 г. № 796 внесены
изменения в перечень наркотических
средств, психотропных веществ и
прекурсоров, в связи с чем возникла
необходимость в назначении повторных
судебных экспертиз, так как это может
повлиять на квалификацию
инкриминируемых подсудимой
преступлений.

Как усматривается из материалов дела
ранее заключениями экспертиз № 817 от
13.04.2006 г., № 775 от 05.04.2006 г., определено,
что изъятые у ОСОБА_2 психотропные
вещества являются особо опасными, а так
же, что изъятое оборудование
предназначено для изготовления особо
опасных психотропных веществ, в связи с
чем необходимо назначить повторные
судебные экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 75,310,312 УПК
Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Назначить по делу по обвинению ОСОБА_2
по ст. ст.307 ч.2, 313ч.3 УК Украины
дополнительную судебную экспертизу
психотропных веществ, на разрешение
которой поставить следующие вопросы:

1.Являются ли изъятые 24.02. 2006 г. в ходе
осмотра квартиры 20 по ул. Богдана
Хмельницкого в гор. Одессе вещества,
экспертизы по которым производились в
рамках настоящего уголовного дела (№ 817
от 13.04.06 г., №775 от 05.04.06 г.)
наркотическими средствами с учетом
Постановления КМУ от 27.07.2011 г № 796.

2. Является ли изъятая у ОСОБА_3 жидкость
объемом 2 мл (экспертиза №548 от 12.03.2006 г.)
наркотическим средством с учетом
Постановления КМУ от 27.07.2011 г № 796.

3.Предназначено ли изъятое 24.02. 2006 г. в
ходе осмотра квартиры 20 по ул. Богдана
Хмельницкого в гор. Одессе
оборудование, экспертиза № 775 по
которому была проведена 05.04.2006 г., для
изготовления наркотических средств с
учетом Постановления КМУ от 27.07.2011 г №
796.

Проведение экспертизы поручить
экспертам НИЭКЦ при ГУМВД Украины в
Одесской обл., предупредив экспертов об
уголовной ответственности по ст.ст. 384,
385 УК Украины.

По требованию экспертов предоставить
материалы дела.

Обязать СУ ГУМВД Украины в Одесской
области предоставить в распоряжение
эксперта вещественные доказательства,
ранящиеся в камере хранения
вещественных доказательств в
соответствии с квитанцией № 005290 от
23.05.2006 г.

Суддя
Губа Є. І.
призначення підготовчого засідання
Суддя Літинського районного
суду Вінницької області Сільченко О.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.191 ч.2 КК України, -
Кримінальне провадження надійшло
до суду 22.08.2013 року.
У відповідності до ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали
кримінального провадження № 137/1626/13-к
відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.191 ч.2 КК України, суд
вважає необхідним призначити його до
розгляду в підготовчому судовому
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження №
137/1626/13-к відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ст.191 ч.2 КК України на 04
вересня 2013 року на 12-00 годину.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Суддя:О. В. Сільченко
№ 1кп/0202/407/2013
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

11 листопада 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Халілова А.Г.

дослідивши в підготовчому засіданні
матеріали обвинувального акта у
кримінальному провадженні № 0002401
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Дніпропетровська,
громадянина України, не працюючого, не
одруженого, раніше судимого 25.09.2008 року
Ленінським районним судом м.
Дніпропетровська за ст. 185 ч.1, 185 ч.3, 289
ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення
волі, звільненого умовно-достроково
26.07.2011 року; проживаючого по АДРЕСА_1, за
фактом скоєння кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190
КК України;

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року до Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська
надійшов від прокуратури
Індустріального району м.
Дніпропетровська обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002401
відносно ОСОБА_1, за фактом скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 06.11.2013 року
було призначене підготовче судове
засідання.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні вважав можливим призначити
судовий розгляд.

Обвинувачений проти цього не
заперечував.

Суд, заслухавши думку сторін приходить
до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України у
підготовчому судовому засіданні суд
має право прийняти рішення,
передбачені п.п. 1-5 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Пунктом 3 ч. 3 зазначеної статті
передбачено, що суд має право повернути
обвинувальний акт, якщо він не
відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 291 КПК України,
обвинувальний акт складається слідчим,
після чого затверджується прокурором.
Обвинувальний акт може бути складено
прокурором, якщо він не погодиться з
обвинувальним актом, що склав слідчий.

Наданий до суду обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 за фактом скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
складено слідчим, але не підписано
прокурором прокуратури
Індустріального району м.
Дніпропетровська в графі «Затверджую»
на першому аркуші обвинувального акту,
тобто прокурором не дотримано вимог ст.
291 КПК України.

Виявлений недолік унеможливлює
призначення судового розгляду, а тому
обвинувальний акт з додатками підлягає
поверненню прокурору для усунення
зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 291, ч.З п.З ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у
кримінальному провадженні № 0002401
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за фактом
скоєння кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України,
повернути прокурору прокуратури
Індустріального району м.
Дніпропетровська Ляшенко В.О., для
усунення виявленого недоліку, протягом
10 (десяти) діб, після набрання чинності
ухвали, що відповідає засаді розумного
строку та буде достатнім для
виправлення допущеного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
область протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя:
К.М. Дружинін
Справа № 219/6753/2013-к
про відкладення підготовчого судового
20 серпня 2013 року Артемівський
міськарйонний суд Донецької області у
головуючого судді - Худіної
при секретарі - Смага
за участю прокурора -
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали справи за
обвинувальним актом по кримінальному
провадженню за підозрою ОСОБА_1 у
вчинені кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В провадженні Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
знаходяться матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
у скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч.
Підготовче судове засідання
призначене на 20 серпня 2013 року. В судове
засідання обвинувачений ОСОБА_1 не
з'явився. Також у судове засідання не
з'явився захисник ОСОБА_2
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України,
підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду.
При таких обставинах, суд вважає
необхідним відкласти підготовче
судове засідання, виклик учасників,
вказаних в обвинувальному акті
Керуючись ст. 314 КПК України, суд,
Відкласти підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 за
підозрою у скоєні злочину,
передбаченого ст.. 263 ч. 1 КК України на 10
жовтня 2013 року на 10-30 годину.
В підготовче судове засідання
викликати прокурора, захисника, до
обвинуваченого ОСОБА_1 застосувати
Головуючий суддя
ЧАСТНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 декабря 2013 года
Червоногвардейский районный суд
города Макеевки Донецкой области в
председательствующего судьи
Рябцеве А.А. Гужвий В.В.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении
Червоногвардейского районного суда г.
Макеевки Донецкой области уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Макеевки Донецкой области, русского,
гражданина Украины, холостого, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 307 ч.2, 309 ч.2 УК
В производстве Червоногвардейского
районного суда г.Макеевки находится
данное уголовное дело по обвинению
Согласно постановления о приобщении к
делу вещественных доказательств от
11.09.2012 года усматривается, что к делу в
качестве вещественного доказательства
была приобщена видеокассета «
Панасоник» 60/90, на которой зафиксирован
обыск по месту жительства ОСОБА_2 (т.1.
На требование суда о предоставлении
указанного вещественного
года за подписью начальника СО
Червоногвардейского РО МГУ ГУМВС
Украины в Донецкой области Овсянникова
А.В., было указано, что данная
видеокассета не сохранилась в связи с
размагничиванием пленки.(т.2 л.д. 117)
В данной ситуации суд усматривает
нарушение ст.ст. 78-80 УПК Украины 1960 года,
что свидетельствует о ненадлежащем
исполнении работниками СО
Червоногвардейского РО МГУ ГУМВС
Украины в Донецкой области своих
должностных обязанностей.
В связи с изложенным обращаю внимание
начальника Червоногвардейского РО МГУ
ГУМВС Украины в Донецкой области на
необходимость строго соблюдения
требований закона и не допустимость
подобных нарушений в будущем
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78-80, 340 УПК Украины
Обратить внимание начальника
Червоногвардейского РО МГУ ГУМВС
Украины в Донецкой области на
необходимость строго соблюдения
требований законодательства,
регулирующего порядок хранения
вещественных доказательств, и
необходимость принятия мер,
направленных на недопущение его
нарушений в будущем.
О принятых мерах в течении месяца с
момента получения копии постановления
проинформировать Червоногвардейский
районный суд г.Макеевки.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд
Донецкой области через данный районный
суд в течение 15 суток со дня его
Судья:
Провадження № 1-кп/331/295/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року
місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста
Запоріжжя у складі:

Головуючого судді
Татарінова В.І.

при секретарі
Андрієнко С.О.

за участю прокурора
Третяк О.А.

потерпілої
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у
залі суду в місті Запоріжжі
кримінальне провадження за
обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Карпівка Могилів - Подільського району
Вінницької області, українця,
громадянина України, освіта середня,
який зареєстрований та мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 року, приблизно об 11.30 годин,
ОСОБА_2, знаходячись за адресою АДРЕСА_1,
в ході суперечки зі своєю колишньою
співмешканкою ОСОБА_1, піднявши з
підлоги вітальної кімнати
вищевказаного помешкання фрагмент
«ДВП», кинув його в область лівої лобно
- скроневої частини голови ОСОБА_1,
спричинивши потерпілій тілесні
ушкодження у вигляді рани на лівій
половині лобу, а також садну в лівій
скроневій області, в лівій лобно -
тімяній частині голови, спинці носа та
синця нижньої повіки лівого ока, яка
відповідно до висновку експерта № 9 від
28.01.2013 року відносяться до легких
тілесних ушкоджень, які спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв кримінальне
правопорушення передбачене ст. 125 ч. 2 КК
України, яке кваліфікується, як умисне
легке тілесне ушкодження, що
спричинило короткочасний розлад
здоров'я.

В судовому засіданні від потерпілої
ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від
обвинувачення.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України
кримінальне правопорушення
передбачене ст. 125 КК України
провадиться у формі приватного
обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 6 КПК України якщо
обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК
України виявляються під час судового
провадження суд постановляє ухвалу про
закриття кримінального провадження.

Таким чином, на підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 284, 369,
371, 372, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову потерпілої ОСОБА_1 від
обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 125 КК України прийняти.

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за скоєння кримінального
правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 2
КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
через Жовтневий районний суд м.
Запоріжжя протягом 7 днів з дня її
проголошення.

Суддя:
В.І. Татарінов
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8303/13-к

Провадження № 1-кп/210/54/14

"18" грудня 2013 р. Дзержинський районний
суд м.Кривого Рогу Дніпропетровскої
області в складі:

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Куксенко О.В.

розглянувши кримінальне
провадження відносно ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3
КК України -

В С Т А Н О В И В:

В суд після проведення
підготовчого судового засідання
надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в
інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на
діїї працівників міліції, в якій вона
просить доручити відповідному органу
досудового розслідування провести
перевірку законності дій працівників
Дзержинського РВ КМУ УМВС Українив
Дніпрпетровській області під час
проведення криімнального провадження.

Суд, вивчивши матеріали
кримінального правадження вважає
необхідним повернути матеріали скарги
адвокату ОСОБА_4 у зв"язку з тим. що
вирішення вказаних в скарзі питань
підлягаєрозгляду в підготовчому
судовому засіданні.

В підготовчому судовому
засіданні вказана скарга пред"явлена
не була.

Керуючись ст.ст. 303, 314- 316 КПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Матеріали скарги адвоката
ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого
ОСОБА_3 на діїї працівників міліції -
повернути адвокату ОСОБА_4

Суддя:
Н. А. Літвіненко
У Х В А Л А

про призначення
підготовчого засідання

02.08.2013р.

Суддя Літинського районного суду
Вінницької області Сільченко О.В.
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ст.185 ч.1
КК України, -

Встановив:

Кримінальне провадження надійшло
до суду 01.08.2013 року.

У відповідності до ст. 314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Дослідивши матеріали
кримінального провадження № 137/1436/13-к
відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України, суд
вважає необхідним призначити його до
розгляду в підготовчому судовому
засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового
засідання кримінальне провадження №
137/1436/13-к відносно ОСОБА_1 про вчинення
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 14
серпня 2013 року на 10-30 годину.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Суддя:О. В. Сільченко
Справа № 646/891/14-к
Пр.№ 1-в/646/46/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2014 року Червонозаводський
районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю: прокурора -Чухлебова І.В.,

секретаря -Пономаренко М.О.,

представника Диканівської ВК
-Мінчинкова С.Ю.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в режимі
відеоконференції подання начальника
установи - начальника арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12 про умовно-дострокове звільнення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Помічна, Добровеличковського району,
Кіровоградської області, українця,
громадянина України, одруженного,
освіта середньо-спеціальна.

відбуваючого покарання за вироком
Новозаводського районного суду м.
Чернигова від 04.10.2010 року за ч. 3 ст. 15, ч. 1
ст. 115 КК України у вигляді 4 років
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова звернувся начальник
установи - начальник арештного дому
Диканівської ВК Харківської області №
12 з поданням про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_2, засудженого вироком
Новозаводського районного суду м.
Чернигова від 04.10.2010 року.

Суд, вислухавши думку прокурора,
представника адміністрації,
засудженого, які підтримали подання,
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку, що подання підлягає
задоволенню.

Згідно вироку Новозаводського
районного суду м. Чернигова від 04.10.2010
року , ОСОБА_2 засудженний за ч. 3 ст. 15, ч.
1ст. 115 КК України із застосуванням ст. 69
КК України до 4 років позбавлення волі.

На момент розгляду подання засуджений
відбув 3 роки 1 місяць 10 днів, що більше,
ніж 2/3 строку призначеного йому
покарання: невідбуте покарання складає
10 місяців 20 днів.

На підставі ст.81 КК України, з
урахуванням того, що ОСОБА_2 відбув 2/3
строку призначеного йому покарання,
позитивно характеризується, режим
тримання не порушує, довів своє
виправлення, суд вважає, що подальше
його перевиховування можливе без
ізоляції від суспільства.

За матеріалами справи вбачається
ОСОБА_2, після звільнення буде
проживати за адресою: АДРЕСА_1

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК
України,

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Диканівської
виправної Колонії (№12) задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно-достроково звільнити від
покарання на невідбуту його частину 10
(десять ) місяців 20 (двадцять) днів .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
через районний суд протягом семи днів з
дня її проголошення.

Суддя
Сорока О.П.
24.10.2013 Справа № 230/9919/13-к
№
провадження: 1/230/255/2013
24 октября 2013 года Енакиевский
городской суд Донецкой области в
председательствующего судьи
при участии прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы уголовного дела по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
Саратовской области, РФ, гражданка
Украины, украинка, со
средне-специальным образованием, не
работает, неоднократно судима, не
замужем, зарегистрирована по адресу:
по ст. ст.307 ч.2, 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.
Енакиево, Донецкой области, гражданин
Украины, украинец, со средним
образованием, не работает, в силу ст. 89
УК Украины ранее не судим, холост,
проживает по адресу: АДРЕСА_2
по ст.ст.307 ч.2. 309 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 обвиняются в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 307 ч.2, 309 ч. 2 УК
В судебное заседание, назначенное на 24
октября 2013 года, работниками ОБНОН
Енакиевского ГО ГУМВД Украини в
Донецкой области было предоставлено
ходатайство от свидетеля ОСОБА_3 об
обеспечении безопасности его допроса в
порядке ст.303 УПК Украины.
Прокурор не возражал против
удовлетворения ходатайства.
Суд, выслушав мнение прокурора, изучив
материалы дела установил следующие
фактические обстоятельства и
соответствующие им правоотношения.
В соответствии с ч.6 ст.303 УПК Украины,
Для обеспечения безопасности
свидетеля, подлежащего допросу, суд
(судья) по собственной инициативе или
по ходатайству прокурора, адвоката,
самого свидетеля или приглашенного им
защитника выносит мотивированное
определение о проведении допроса
свидетеля с использованием
технических средств из другого
помещения, в том числе за пределами
помещения суда, и предоставлении права
участникам процесса слушать его
показания, задавать вопросы и слушать
С целью установления фактов, имеющих
значение по данному делу, свидетеля
ОСОБА_3 необходимо допросить в судебном
заседании с соблюдением требований
ст.303 УПК Украины, для обеспечения его
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 303 УПК Украины, суд-
Ходатайство ОСОБА_3 об обеспечении
безопасности его допроса в порядке
ст.303 УПК Украины, удовлетворить.
Допросить ОСОБА_3 в другом помещении
суда, отдельно от обвиняемых, с
соблюдением требований ст.303 УПК
Определение обжалованию не подлежит.
Судья: