У Х В А Л А
Справа № 126/4411/14-к

Провадження № 1-кс/126/689/14

17 грудня 2014 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 26.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000595 від 14.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
13.08.2014 року в чергову частину Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області в телефонному режимі звернувся ОСОБА_4 з заявою щодо неправомірних дій гр. ОСОБА_6 , а саме про те, що в м. Бершадь на березі річки поряд з кафе Сосна житель м. Бершадь ОСОБА_6 ображав його нецензурними словами, висловлював в його сторону нецензурні погрози та наніс йому один удар дерев`яною палицею по руці.

14.08.2014 року в ЄРДР було внесено кримінальне провадження за № 0000595 за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та розпочато досудове розслідування.

26.11.2014 року слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_5 за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за № 0000595 від 14.08.2014 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що встановлена відсутність в діянні складу злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

12 грудня 2014 року заявник ОСОБА_4 звернувся в суд зі скаргою на вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження з тих підстав, що слідчий ОСОБА_7 неналежно провів досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, а саме: не допитав всіх свідків, не провів слідчі дії, порушив його права як потерпілого, не надавши йому можливість ознайомитись з матеріалами кримінального провадження. Просить скасувати постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000595 від 14.08.2014 року.

12.12.2014 року скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2014 року про закриття кримінального провадження відповідно до автоматизованої системи документообігу в порядку ст. 35 КПК України була передана для розгляду слідчому судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 пояснив, що в його скарзі достатньо доказів про неналежне проведення слідчим ОСОБА_5 досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, а саме: непроведення слідчим всіх слідчих дій, не проведення допиту всіх свідків. Крім того, про винесення слідчим ОСОБА_5 постанови про закриття кримінального провадження № 0000595 від 14.08.2014 року він випадково дізнався лише 12 грудня 2014 року, а копію вищевказаної постанови він не одержував. В зв`язку із вищевикладеним просить його скаргу задовольнити і скасувати постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 26.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000595 від 14.08.2014 року.

Вислухавши доводи ОСОБА_4 , думку слідчого ОСОБА_5 , який заперечував проти задоволення скарги, думку прокурора ОСОБА_3 , який покладається на розсуд суду у розгляді даної скарги та дослідивши матеріали справи, вважаю, що скарга ОСОБА_4 підлягає до задоволення із наступних підстав. З матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000595 вбачається, що відразу після внесення кримінального провадження до ЄРДР не проведено детальний допит ОСОБА_4 як потерпілого, а відтак не з`ясовано об`єктивні обставини вчиненого злочину, які мають значення при подальшій перевірці показань потерпілого ОСОБА_4 , а надане ОСОБА_4 за пропозицією о/у СКР Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_8 письмове пояснення ( а.с.3) не дає вичерпних відповідей на важливі для кримінального провадження обставини, так як ОСОБА_4 у вищезазначеному поясненні міг не надати значення яким-небудь обставинам ; огляд місця події від 14.08.2014 року ( а.с.7-8), який зазвичай проводиться за участю потерпілого, проведено без участі потерпілого ОСОБА_4 ; згідно висновку експерта №145 від 15.08.2014 року ( а.с.19) у гр. ОСОБА_4 станом на 15.08.2014 року мали місце тілесні ушкодження у вигляді синця на розгинальній поверхні правого передпліччя та саднин на ній, які могли утворитися в результаті дії тупих твердих предметів, що могло мати місце у строк, вказаний у постанові, однак за результатами експертизи не допитано ні ОСОБА_4 , ні ОСОБА_6 .

Із протоколу одночасного допиту громадян: ОСОБА_4 та ОСОБА_6 від 22.08.2014 року ( а.с.25-26) вбачається, що допит був проведений невстановленою особою, оскільки в ньому не зазначено прізвище та посаду слідчого; крім того, 14.08.2014 року згідно доручення про проведення досудового розслідування (а.с.12) досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було доручено провести слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України ОСОБА_9 , однак згідно наступного доручення про проведення досудового розслідування у цьому ж кримінальному провадженні, без пояснень причин, досудове розслідування доручено провести вже іншому слідчому СВ Бершадського РВ УМВС України - ОСОБА_5 , який повторно не допитавши ні потерпілого ОСОБА_4 , ні свідка ОСОБА_6 , ретельно не перевіривши доводи потерпілого ОСОБА_4 , 26.11.2014 року за результатами розгляду матеріалів досудового розслідування , внесеного до ЄРДР за № 0000595 від 14.08.2014 року виніс постанову про закриття кримінального провадження.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого є недостатньо мотивованою і приймаючи рішення про закриття кримінального провадження постановою від 26.11.2014 року, ним не дотримано вимог ст. 284 КПК України та не були належно перевірені обставини, на які посилається в своїй скарзі заявник ОСОБА_4 , тому скаргу ОСОБА_4 слід задовольнити в повному обсязі, а постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 26.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000595 від 14.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - скасувати.

Керуючись ст. ст. 303,304,305,306, 307 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Постанову слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_5 від 26.11.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000595 від 14.08.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ