Дело №1-88/07
05 ноября 2007 года Червонозаводский районный суд
г.Харькова в составе: председательствующего судьи - Артаковой Л.А., при секретаре - Вараксиной НС, Варфоломеевой СВ., с участием прокурора - Кубах М. А., с
участием адвоката - ОСОБА_2, с участием представителя потерпевших
ОСОБА_3, рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца пгт. Котельва,
Котелевского района, Полтавской
области, гражданина Украины, украинца,
с высшим образованием, женатого , пенсионера, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого:
В совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 286 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 18 июня 2005 года
около 15 час. 40 мин., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, управляя автомобилем ГАЗ - 5201 номерной знак НОМЕР_1,
права на управление которым не имел,
двигаясь по пер. Артюховскому в городе Харькове , со
стороны ул. Валдайской к территории ООО «Олимп», выполняя обгон автомобиля БМВ-530 номерной
знак НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_4, допустил столкновение с этим
автомобилем, грубо нарушив при этом
п.п.2.1. «б», 2.9 «а»,
дорожного движения Украины, где
· п.2.1 «б» - «водитель механического транспортного
средства должен иметь при себе: б) регистрационный документ на транспортное
средство, а в случае отсутствия в
транспортном средстве его владельца,
кроме того, - свидетельство о
праве совместной собственности на это транспортное средство либо временный
регистрационный талон»;
· п.2.9 «а» - « водителю запрещается: а) управлять
транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...»;
· п. 1.5. - «действие либо бездействие участников
движения и прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для
движения, угрожать жизни или здоровью
граждан, причинять материальный ущерб»;
· п.2.10 «а» - «в случае причастности к
дорожно-транспортному происшествию водитель обязан: а) немедленно остановить
транспортное средство и оставаться на месте происшествия»;
обгоне, опережении, объезде препятствия или встречном разъезде
необходимо соблюдать безопасный
интервал, чтобы не создавать опасность
дорожного движения».
В результате столкновения
автомобилей, пассажиру автомобиля
БМВ-530 номерной знак НОМЕР_2, несовершеннолетнему ОСОБА_5, 2001 г. рождения,
были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой
травмы с наличием подапоневроической гематомы теменной области справа, линейного перелома теменной кости
справа, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, что является тяжкими телесными
В судебном заседании установлена
существенная неполнота и неправильность расследования, устранение которой необходимо для
правильного рассмотрения дела, однако
суд, в пределах своей компетенции
устранить таковую в рамках судебного следствия не имеет возможности.
В судебном заседании подсудимый свою
вину отрицал, возражал против
обвинения. Пояснял, что нарушение
правил дорожного движения имело место в действиях водителя ОСОБА_4, который умышленно не давал ему проехать и
неправильно маневрировал.
Кроме того, подсудимый заявил, что не участвовал в воспроизведении
обстоятельств и обстановки события, и
подписи в указанном протоколе и схеме к нему не ставил, а также указал на то, что при воспроизведении вместо
автомобиля, которым он управлял, использован иной автомобиль (т. 1 л.д. 90-94).
В судебном заседании защитником
подсудимого ОСОБА_2 заявлено ходатайство о возвращении дела для проведения
дополнительного расследования по мотивам неправильности досудебного
следствия, выразившегося в нарушении уголовно-процессуального
закона при сборе доказательств следствием,
и в связи с неправильными выводами следствия о виновности в
произошеДПІем дорожно-транспортном происшествии ОСОБА_1 и невиновности ОСОБА_4
Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным рассмотреть дело по
существу, мнение иных участников
судебного разбирательства, изучив
материалы дела, суд приходит к выводу, что дело подлежит направлению на
дополнительное расследование, с учетом
В ходе досудебного следствия
следователем проверялась причастность к произошеДПІему ОСОБА_4 - постановлением следователя СО ХГУ
УМВД Украины в Харьковской области Гепалова А.Г. отказано в возбуждении
уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по факту причинения телесных повреждений
ОСОБА_1. по мотивам нахождения в состоянии задержания правонарушителя и
необходимой обороны (т. 1 л.д.
правовой оценки действиям ОСОБА_4 как участника дорожного движения следствие не
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что полученная малолетним пассажиром ОСОБА_5
, находившимся на заднем сидении
автомобиля, травма головы, наиболее вероятно образовалась от его
контактирования в момент столкновения с правой боковой стойкой либо правой
дверцей (т.1 л.д. 118-129,
При этом пассажир ОСОБА_5 не был
пристегнут ремнями безопасности,
которыми автомобиль БМВ-530 номерной знак НОМЕР_2 был оборудован (т.1 л.д. 21, 307).
Учитывая изложенное, в действиях водителя ОСОБА_4 усматривается
невыполнение п. 2.3. «в»
Правил дорожного движения Украины - «... водитель
автомобилях, оборудованных средствами
пассивной безопасности (подголовники,
ремни безопасности),
пользоваться ими и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ими».
Каким образом указанное
обстоятельство могло повлиять на наступление последствий дорожно-транспортного
происшествия в виде телесных повреждений у малолетнего ОСОБА_5, следствием не выяснено.
Также, при проведении воспроизведения обстановки и
обстоятельств события с участием ОСОБА_4 вместо автомобиля ГАЗ-5201 номерной
знак НОМЕР_1, участвовавшего в ДТП, или автомобиля этого же типа, был использован автомобиль ЗИЛ-130 номерной знак НОМЕР_3 (т.1 л.д. 81, оборот).
Показания ОСОБА_4 и полученные при проведении данного воспроизведения обстановки
и обстоятельств события данные,
послужили исходными данными для проведения судебно-автотехнической
экспертизы по делу, на основании
выводов которой сформированы выводы следствия (т. 1 л.д. 131-140). Вместе с тем, автомобиль ГАЗ-5201, относящийся к классу микроавтобусов, и автомобиль ЗИЛ-130, являющийся
грузовым автомобилем, обладают
различными габаритами, техническими
характеристиками, массой, обзорностью. Указанное обстоятельство может
существенно исказить исходные данные для экспертного исследования и выводы
такового исследования.
Кроме того, в ходе дополнительного расследования также
целесообразно проверить заявление ОСОБА_1 в судебном заседании о том, что он не участвовал при
воспроизведении обстоятельств и
обстановки события 09.11.2005 года, и не подписывал соответствующие протокол и
Кроме того, следственными мероприятиями необходимо
ОСОБА_6 в судебном
заседании об оказании
на него давления
дать правовую оценку этому заявлению,
после чего дать надлежащую
оценку достоверности и правдивости показаний указанного
С учетом изложенного,
руководствуясь ст. ст. 273, 274,
Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления,
предусмотренного ч.2 ст. 286 УК
Украины возвратить прокурору города Харькова для проведения дополнительного
расследования, в ходе которого
необходимо: 1). провести
воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием водителя
ОСОБА_4, для установления механизма
дорожно-транспортного происшествия,
используя при этом автомобиль ГАЗ-5201,
участвовавший в дорожно-транспорном происшествии либо автомобиль этого
2). следственным путем проверить
заявление ОСОБА_1 о том, что он не
участвовал в проведении
воспроизведения обстоятельств и обстановки события
необходимости провести новое
события с ОСОБА_1.
требований уголовно-
процессуального закона.
3). После проведения воспроизведения
обстановки и обстоятельств события назначить
повторную комиссионную
автотехническую и медицинскую экспертизу по всем
материалам дела, для определения соответствия Правилам
дорожного движения Украины
действий водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_4
в сложившейся в момент дорожно-
транспортного происшествия
ситуации, с обязательным выяснением
вопроса о том, каким
образом могло повлиять на вероятность
получения травмы головы малолетним
пассажиром автомобиля БМВ-530
номерной знак НОМЕР_2
обстоятельство, если бы он был пристегнут в момент
столкновений ремнями
безопасности. При необходимости
провести осмотр автомобиля БМВ-530,
в дорожно-транспортном происшествии
либо автомобиля этого же типа.
4). По результатам проверки заявления
допрошенного в качестве свидетеля по делу
ОСОБА_6. об оказанном на него как на
свидетеля давлении вынести соотвествующее
решение в порядке ст. 97 УПК Украины, после чего дать надлежащую оценку степени
достоверности и допустимости
показаний данного лица.
5). После проведения указанных
следственных мероприятий дать надлежащую уголовно-правовую оценку действиям
обоих водителей ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в связи с наступлением дорожно-транспортного
происшествия 18.06.2005г.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде с постоянного
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Харьковской области через Червонозаводский
районный суд г.Харькова