Справа № 1-114 / 2007
15 листопада 2007 року. Бобринецький
районний суду Кіровоградської області в складі:
судді - Бевз О.Ю.,
прокурора - Фесенко О.В.,
відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Бобринець
кримінальну справу по обвинуваченню:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не одруженого, не працюючого, не військовозобов'язаного, раніше
неодноразово судимого, останній раз 30.07.2004 р. Бобринецьким районним судом
за ст. ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75
КК України встановлено іспитовий строк на 2 роки,-
ст.185 ч.3 КК України,-
19.07.2007 року, близько 17 години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів та
ціллю особистого збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,
прибув до домоволодіння ОСОБА_2, розташованого в АДРЕСА_1 з метою викрасти
телевізор телевізор марки “LG”, підійшов до під'їзду вказаного будинку та
зайшов в нього, так як двері під'їзду не були замкненими. Він попрямував до
квартири АДРЕСА_1, де руками вирвав скобу з навісним замком на вхідних дверях,
після чого проник у середину квартири. Але знаходячись в стані сильного
алкогольного сп'яніння ліг спати. Прокинувшись 20.07.2007 р. близько 17 години,
ОСОБА_1 з квартири ОСОБА_2 (приміщення спальні) таємно викрав кольоровий
телевізор марки “LG”, вартістю згідно судово-товарознавчої експертизи №В-422/2
від 18.09.2007 р., проведеною Кіровоградською торгово-промисловою палатою -
становить 654 грн. 36 коп. Викраденим телевізором ОСОБА_1 розпорядився на
власний розсуд, продавши необізнаному в його злочинних діях ОСОБА_3 своїми
навмисними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну
шкоду на суму 654 грн. 36 коп.
Органами досудового слідства дії
ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого
є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у
Допитаний в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК
України визнав повністю, щиросердно покаявся та показав, що дійсно при вказаних
обставинах він здійснив крадіжку телевізора марки “LG” з квартири ОСОБА_2.
Допитана в судовому засіданні
потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що в період з 18 по 20 липня 2007 року, коли її не
було вдома в неї з квартири було викрадено телевізор, який в ході досудового
слідства їй було повернуто, а тому вона матеріальних та моральних претензій до
підсудного немає і цивільний позов не заявляє та попросила суд не позбавляти
підсудного волі.
В судовому засіданні в якості свідка
було допитано ОСОБА_4, яка пояснила, що 19.07.2007 р. вона приходила до
квартири ОСОБА_2, розташованої в АДРЕСА_1, але ОСОБА_2 вдома не було, квартира
була зачинена. Через деякий час того дня вона знову прийшла до даної квартири, яка
цього разу була відчинена і з будинку зник телевізор.
Інші докази, згідно ст.299 КПК
України, за згодою учасників процесу, в судовому засіданні не досліджувалися ,
так як покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не
За таких обставин суд приходить до
висновку, що дії підсудного ОСОБА_1 органами досудового слідства кваліфіковано
вірно за ст.185 ч.3 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання суд
виходить з вимог ст.65 КК України.
Скоєний підсудним злочин відноситься
до категорії тяжких, але за своїм характером не несе великої суспільної
Особа винного за місцем проживання
характеризується негативно.
Обставини, які обтяжують покарання
підсудного судом не встановлені.
Обставини, які пом'якшують покарання
підсудного щире каяття, сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної шкоди.
Цивільний позов по справі не
заявлено, судових витрат не має.
На підставі викладеного, враховуючи
пом'якшуючі обставини справи та відсутність обтяжуючих, а також те, що
підсудний в судовому засіданні щиро покаявся у скоєному та вибачився перед
потерпілою, а також те, що викрадене повернуто потерпілій повністю, підсудний з
29.08.2007 р. по даний час знаходиться під вартою та оцінив скоєний ним злочин,
запевнив суд, що більше такого не вчинить, а тому суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст .ст. 321-328 КПК України,
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені
злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України та призначити йому за нею
покарання у виді 3 років позбавлення волі.
На підставі ст.75, 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1 від призначеного покарання, якщо він протягом 2
років іспитового строку виконає покладені на нього обов'язки, а саме:
– не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;
– та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання, роботи.
Міру запобіжного заходу до вступу
вироку в законну силу ОСОБА_1 обрати -
підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти негайно в залі судових
засідань.

Речовий доказ по справі: телевізор
“LG” залишити у власності - ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція в
судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
(підпис)

з оригіналом згідно:

Суддя
О.Ю. Бевз