САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2535/14-к
Провадження №1-кс/726/287/14
УХВАЛА

15.12.2014 м.Чернівці

Слідчий суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 24.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, слідчим СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ :
10.12.2014 року слідчий СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, який призначений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей, а саме: до оригіналів документів, що стали підставою розірвання договору оренди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 №01-40/11 від 01.07.2011р.

В поданні посилається на те, що будучи допитаним ОСОБА_4 показав, що в вересні 2010 року між ним, як фізичною особою-підприємцем та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було укладено договір оренди №01-28/10, за яким ОСОБА_4 в користування було надано площу в 72 м.кв. нежитлового приміщення торгівельного залу №1 в будівлі торгівельно-виставкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшому даний договір був анульований та 01.07.2011 року був укладений новий договір між сторонами №01-40/11, за яким ОСОБА_4 було надано в користування площу 210 м.кв. нежитлового приміщення торгівельного залу №1 в будівлі торгівельно-виставкового комплексу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .Так, 31.01.2012 року була укладена угода про розірвання договору оренди №01-40/11 від 01.07.2011 року, як вказав в своєму допиті ОСОБА_4 , дану угоду він не підписував та його підпис у вказаному документі є підробленим.

На даний час оригінали документів, що стали підставою розірвання договору оренди №01-40/11 від 01.07.2011, а саме: оригінал угоди про розірвання договору оренди частини нерухомого майна (торгового місця) №О1-40/11 від 01.07.2011 року, що датований 31.01.2012 року; оригінал договору оренди частини нерухомого майна (торгового місця) №О1-40/11 від 01.07.2011 року; оригінал акту №1 прийому-передачі частини нерухомого майна (торгового місця) за договором оренди № О1-40/11 від 01.07.2011 року та оригінали інших документів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 .

Оригінали перелічених документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » потрібні для проведення судово почеркознавчої експертизи та встановлення обставин у кримінальному провадженні, які в подальшому можуть використовуватися як докази, а саме: оригінал угоди про розірвання договору оренди частини нерухомого майна (торгового місця) №О1-40/11 від 01.07.2011 року, що датований 31.01.2012 року необхідний безпосередньо для проведення судово почеркознавчої експертизи, а в оригіналі акту №1 прийому-передачі частини нерухомого майна (торгового місця) за договором оренди № О1-40/11 від 01.07.2011 року та оригіналах інших документів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 - містяться вільні зразки підпису останнього, які необхідні для порівняння при проведенні вищевказаної експертизи.

В ході проведення досудового розслідування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було подано запит за вих.№33/9495 від 21.11.2014, з метою отримання оригіналів необхідних документів, однак будь-якої відповіді на даний запит отримано не було.

Разом з тим, при опитуванні виконавчого директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - ОСОБА_5 , останній в своїх поясненнях вказав, що товариство може надати необхідні оригінали документів виключно за рішенням суду.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання слідчого слід задоволити.

На підставі ст. 163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Відповідно до ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей та документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слідчого СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки оригінали перелічених документів, які знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » необхідні для проведення судово почеркознавчої експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 159-164 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Надати дозвіл слідчому СВ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стали підставою розірвання договору оренди між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 №01-40/11 від 01.07.2011р., а саме: оригінал угоди про розірвання договору оренди частини нерухомого майна (торгового місця) №О1-40/11 від 01.07.2011 року, що датований 31.01.2012 року; оригінал договору оренди частини нерухомого майна (торгового місця) №О1-40/11 від 01.07.2011 року; оригінал акту №1 прийому-передачі частини нерухомого майна (торгового місця) за договором оренди № О1-40/11 від 01.07.2011 року та оригінали інших документів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_4 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване в АДРЕСА_1 та можливість їх вилучити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1