АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1083/15 Справа № 187/305/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя- доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
про відмову у відкритті апеляційного провадження
08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанціїна ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 рокубуло відмовлено в затверджені угоди про примирення, укладеною 28.02.2015 року між потерпілим та підозрюваним, а кримінальне провадження № 0000986 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України повернуте прокурору Магдалинівського району Дніпропетровської області для продовження досудового розслідування.
Не погоджуючись із судовим рішенням, 23.04.2015 року прокурором, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанціїбула подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу суду скасувати, в зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону, а матеріали кримінального провадження направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції. При цьому прокурорпосилається на те, що при відмові в затверджені угоди про примирення суд першої інстанції повинен був продовжити розгляд кримінального провадження в загальному порядку.

Проаналізувавши матеріали поданої апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанціїнеобхідно відмовити з таких підстав.

Відмовляючи у затвердженні даної угоди, суд у своїй ухвалі зазначив, що угода про примирення між потерпілим та підозрюваним не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, буда укладена без присутності обох сторін, потерпіла сторона має матеріальні претензії до підозрюваного, тобто укладання угоди не було добровільним і умови угоди не відповідають інтересам суспільства.

Згідно п.3 ч.3 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції ухвалений на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Виходячи з положень вище зазначеної статті КПК України, прокурор не має права на апеляційне оскарження ухвали Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 , оскільки угода про примирення між потерпілим та підозрюваним судом першої інстанції не була затверджена, тому підстави для відкриття апеляційного провадження, на які посилається прокурор, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції у своїй апеляційній скарзі, а саме - істотного порушення вимог кримінального процесуального закону відсутні.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження якщо судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанціїне вбачається.
Керуючись ст.ст. 392,394,399 КПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанціїна ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 квітня 2015 року, постановленого за результатами кримінального провадження № 0000986, відносно ОСОБА_3 , якою відмовлено в затверджені угоди від 28 лютого 2015 року про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Копію ухвали разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка подала апеляцію.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ впродовж трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_2