Справа № 574/685/15-к
1-кп/574/58/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Буринь матеріали кримінального провадження, внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014200І40000156 від 01.06.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Слобода, Буринського району, Сумської області, фактично проживаючої без реєстрації в АДРЕСА_1 , з освітою середньою, не заміжньої, не працюючої, раніше неодноразово судимої :

1)14.07.1999 року Буринським райсудом Сумської області за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) до 1 року позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини особисто належного їй майна;
2) 30.10.2000 року Буринським райсудом Сумської області за ст. 140 ч. З, 44 КК України (в редакції 1960 року) до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного їй майна;
3) 07.10.2003 року Буринським райсудом Сумської області за ст. 395 КК України до 1 місяця арешту;
4) 02.12.2004 року Буринським райсудом Сумської області за ст.ст. 185 ч. 2, 96 КК України до 2 років позбавлення волі, з примусовим лікуванням від алкоголізму;
5) 23.08.2007 року Буринським райсудом Сумської області за ст. 395 КК України до 4 місяців арешту;
6) 20.05.2009 року Буринським райсудом Сумської області за ст. 395 УК України до 4 місяців арешту;
7) 25.02.2010 року Буринським райсудом Сумської області за ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
8) 29.08.2012 року Буринським райсудом Сумської області за ст. ст. 309 ч. 1, 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;
9) 30.11.2012 року Буринським райсудом Сумської області за ст.ст. 395, 185 ч. 2, 70 КК України до 1 року позбавлення волі;
10) 12.08.2014 року Буринським райсудом Сумської області за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;
11)29.12.2014 року Білопільським районним судом за ч.1 ст.115, ч.4 ст.70 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі, судимості не зняті і не погашені,
за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачена ОСОБА_4 , завідомо знаючи, що крадіжка являється протиправним діянням, що тягне за собою кримінальну відповідальність, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, 31 травня 2014 року, близько 23.30 години перебуваючи на АДРЕСА_2 , зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_3 , де біля почтових скриньок побачила, належний ОСОБА_5 , чоловічий велосипед марки «Україна» червоного кольору, який вирішила викрасти.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно ОСОБА_4 , скориставшись тим, що її дії є непомітними для інших осіб, шляхом пошкодження замка, яким було замкнено велосипед плоскогубцями що мала при собі, таємно викрала велосипед марки «Україна», вартістю згідно з висновком експертизи № 306 від 05.06.2014 року - 267 грн., яким розпорядилася на власний розсуд, відразу поїхала на ньому в с. Чумакове, Буринського району де продала велосипед невідомій особі за 100 гривень, чим завдала ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 267 грн..

Окрім цього 01 серпня 2014 року, близько 00.30 години, ОСОБА_4 , перебуваючи на вул. Новоселівська в м. Буринь, Сумської області, зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де в коридорі на першому поверсі біля входу до квартири АДРЕСА_5 побачила, належний ОСОБА_6 , жіночий велосипед марки «Салют» жовто- зеленого кольору, який вирішила викрасти.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, діючи повторно ОСОБА_4 , скориставшись тим, що її дії є непомітними для інших осіб, шляхом пошкодження замка, яким було замкнено велосипед плоскогубцями що мала при собі, таємно викрала велосипед марки «Салют», вартістю згідно з висновком експертизи № 1702 від 13.11.2014 року - 600 грн., яким розпорядилася на власний розсуд, відразу поїхала на ньому до залізничного вокзалу в м. Буринь Сумської області, де на Привокзальній площі продала його невідомій особі за 150 грн, чим завдала ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 600 грн..

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і показала, що 31 травня 2014 року, близько 23.30 години перебуваючи на вул. Лесі Українки зайшла до під`їзду будинку № 6А, де біля почтових скриньок побачила, чоловічий велосипед марки «Україна» червоного кольору, який вирішила викрасти. Скориставшись тим, що її дії ніхто не бачить, вона плоскогубцями, пошкодила замок, яким був замкнений велосипед і поїхала на ньому в с. Чумакове, Буринського району де продала велосипед за 100 гривень невідомій особі, коштами розпорпядилась на власний розсуд.

Крім цього 01 серпня 2014 року, близько 00.30 години, вона перебуваючи на вул. Новоселівська, зайшла до під`їзду будинку АДРЕСА_4 , де в коридорі на першому поверсі біля входу до квартири АДРЕСА_5 побачила жіночий велосипед марки «Салют» жовто- зеленого кольору, який вирішила викрасти. Скориставшись тим, що її дії ніхто не бачить, вона плоскогубцями пошкодила замок, яким був замкнений велосипед і поїхала на ньому на ньому до залізничного вокзалу в м. Буринь Сумської області, де на Привокзальній площі продала його невідомій особі за 150 грн., коштами розпорядилась на власний розсуд.

В скоєному щиро розкаялася, просила суворо її не карати.
Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ніким не спростовуються, у зв`язку з чим суд, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним досліджувати інші докази, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, відповідно до положень ч. 3 ст.349 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції немає, а також їй роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченої, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за обставин зазначених в описовій частині вироку доведена в судовому засіданні і її дії кваліфікує за ч.2 ст.185 КК України так як вона скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставини що обтяжують і пом`якшують покарання, особу винної.

Обвинувачена ОСОБА_4 вину свою визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що пом`якшує її покарання. Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

При таких обставинах, враховуючи особу обвинуваченої, тяжкість вчиненого злочину, суд, вважає, що ОСОБА_4 потрібно призначити передбачене законом покарання у виді позбавлення волі, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинила дані кримінальні правопорушення до постановлення попереднього вироку, суд вважає необхідним призначити їй остаточну міру покарання з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Білопільського районного суду Сумської області від 29 грудня 2014 року.

Цивільні позови у справі не заявлені,речові докази - відсутні.

Питання процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до ч.2 ст. 124, 126 КПК України,

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно залишити раніше обираний тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 366 -371, 373-376, 395 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винною скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань за цим та попереднім вироком Білопільського райсуду Сумської області від 29 грудня 2014 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 17 червня 2015 року.

В строк відбуття покарання ОСОБА_4 зарахувати строк відбування нею покарання за вироком Білопільського райсуду Сумської області від 29 грудня 2014 року з 08 серпня 2014 року по 16 червня 2015 року включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, залишити раніше обраний- тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 589,68 грн.. процесуальних витрат по оплаті судових експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1