overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 214/2766/15-к
1-кп/214/382/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000552 від 27.06.2014),

ВСТАНОВИВ:

20 квітня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000552 від 27.06.2014).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 отримала 14.04.2015, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання починаючи з 27.04.2015.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому для проведення кримінального провадження суду не потрібен значний час, у зв`язку із чим, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України немає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 229 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000552 від 27.06.2014) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 3 о 15 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року.

Прокурору м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представника потерпілого та обвинувачену.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2027/4697/12
Провадження № 1/643/99/14
25.04.2014 року Московский райсуд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
защитника - ОСОБА_5
защитника ОСОБА_6
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины, суд, -
у с т а н о в и л:
ОСОБА_7 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 307 УК Украины.
На неоднократные вызовы суда по настоящему делу не является свидетель ОСОБА_8 .
Постановления суда о принудительном приводе свидетеля ОСОБА_8 не исполняются в связи с тем, что последний, по адресу указанному в обвинительном заключении не проживает, также не было исполнено постановление суда об установлении места жительства ОСОБА_8 от 12.04.2014 года.
Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, прокурора считает необходимым в порядке ст. 315-1 УПК Украины повторно поручить начальнику ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД., установить место нахождение свидетеля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обеспечив его явку в судебное заседание.
Руководствуясь ст. 273, 315-1 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Направить начальнику ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД судебное поручение - установить место нахождение свидетеля:
1. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживающего по адресу:
АДРЕСА_1 . Обеспечив явку свидетеля ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в судебное заседание назначенное на 22.05.2014 года на 10- 00 час.
Исполнение постановления суда поручить начальнику ЛО на ст. Основа УМВД Украины на ЮЖД до 22.05.2014 года.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит
СУДЬЯ- ОСОБА_1
Справа №128/827/14-к
Провадження №1-в/127/312/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ Ленінського
районного підрозділу ВМВ УДПтС України
у Вінницькій області ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці подання кримінально виконавчої інспекції Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу Управління державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 , від призначеного покарання,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 09 квітня 2014 року Вінницьким районним судом Вінницької області за ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на один рік із застосуванням ст. 76 ч. 1 п.п. 2, 3, 4 КК України.
Ленінський районний підрозділ Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки у нього закінчився іспитовий строк, він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за період іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки, в подальшому до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Заслухавши пояснення представника Ленінського районного підрозділу Вінницького міського відділу КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , який підтримав подання, засудженого ОСОБА_5 , який просив звільнити його від призначеного покарання, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки у нього закінчився іспитовий строк, він став на шлях виправлення, позитивно характеризується за місцем проживання, за період іспитового строку один раз притягувався до адміністративної відповідальності, в подальшому зробив для себе належні висновки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. 537 ч.1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 09 квітня 2014 року.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Пр.№ 1-в/333/108/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
31.03.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, -

В С Т А Н О В И В:
30.03.2015 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшло подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначеного вироком на підставі п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України.

Керуючись ст. ст. 372, 539 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Подання Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області відносно ОСОБА_2 про звільнення від призначеного судом покарання, призначити до розгляду на 03.04.2015 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати засудженого, прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити до Жовтневого МВ КВІ (Комунарського РП) УДДУзПВП у Запорізькій області.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважність причини не прибуття.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/1960/15-к
Провадження № 1-кп/461/183/15
УХВАЛА

19.03.2015 Галицький районний суд м. Львова
в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
у cудове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним останнього в судове засідання доставити приводом.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 11 год. 00 хв. 21 квітня 2015 року в приміщення Галицького районного суду м.Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Виконання ухвали доручити Франківському РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору прокуратури Галицького району м. Львова та начальнику Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/640/15-к
Провадження № 1-кп/484/74/15 р.
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04.03.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Сторони кримінального провадження клопотань, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 315 КПК України, не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000211 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1,2 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України, призначити до розгляду суддею одноособово в відкритому судовому засіданні в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області на 12.03.2015 р. на 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 493/1675/14-к
Провадження № 1-в/493/6/15

УХВАЛА
14.04.2015 року
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Балти Одеської області клопотання прокурора прокуратури про скасування вироку Балтського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року, яким була затверджена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та направлення матеріалів кримінального провадження № 0000646 до прокуратури Балтського району Одеської області для завершення досудового розслідування в загальному порядку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року затверджено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .
Зазначений вирок набрав чинності 28 листопада 2014 року і був звернутий до виконання.
Відповідно до доповідної заступника керівника Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_6 вбачається, що вищезазначений вирок не виконано, оскільки засуджений не проживає за адресою, яка зазначена у вироку суду.
17.02.2015 року прокурору Балтського району Одеської області було направлено лист, в якому зазначено причини неможливості виконання даного вироку суду.
23.02.2015 року прокурор прокуратури подав клопотання про скасування вироку Балтського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року, яким була затверджена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та направлення матеріалів кримінального провадження № 0000646 до прокуратури Балтського району Одеської області для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
В судовому засіданні прокурор прокуратури підтримав заявлене клопотання і просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в нього відсутні кошти, оскільки він тимчасово не працює, тому вимоги угоди, яка затверджена вироком Балтського районного суду Одеської області від 28.10.2014 року виконати не має можливості.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 476 ч.1 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Балтського району Одеської області про скасування вироку Балтського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року, яким була затверджена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 та направлення матеріалів кримінального провадження № 0000646 до прокуратури Балтського району Одеської області для завершення досудового розслідування в загальному порядку задовольнити.
Скасувати вирок Балтського районного суду Одеської області від 28 жовтня 2014 року, яким затверджено угоду між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , складену 27 червня 2014 року у кримінальному провадження № 0000646.
Направити матеріали кримінального провадження № 0000646 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до прокуратури Балтського району Одеської області для завершення досудового розслідування в загальному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний № 500/4226/13-к
Провадження № 1-кп/500/3/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви про відвід прокурора

23 квітня 2015 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
розглянувши в м. Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001886, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.289, ч. 2 ст. 186 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 заявив відвід прокурора ОСОБА_3 , пославшись на те, що прокурор ОСОБА_3 перед початком судового засідання мав розмову з ним, під час якої погрожував йому позбавленням волі на 8 9 років. Таким чином обвинувачений ОСОБА_4 фактично виклав обставини, які викликають у нього сумніви в неупередженості прокурора.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що немає підстав для задоволення його відводу.

Суд, розглянувши відвід, заслухавши пояснення прокурора, думку захисника ОСОБА_5 , який залишив розгляд заявлений відвід на розсуд суду, приходить до висновку, що заявлений відвід прокурора слід задовольнити з наступних підстав.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Так, обставини, викладені обвинуваченим, свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , а тому заявлений йому відвід обвинуваченим ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 77, 81 КПК України, суд

ухвалив:
Заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід прокурору ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 186 КК України, відкласти для заміни прокурора, призначити дату наступного судового засідання на 30 квітня 2015 року на 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 580/727/15-к
Номер провадження 1-кп/580/75/15
У Х В А Л А

22 квітня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

В ньому достатньо фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, передбаченого п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України та відсутні підстави для застосування п. 1-4 ч. 3 вказаної статті.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає необхідним кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 164 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 10:00 год. 29.04.2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особою, взятою під варту, в той же строк з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

23.04.2015 Справа №607/6098/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 16 січня 2013 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2015 року до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 16.01.2013 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст. 367 КК України.

23 квітня 2015 року вказаний обвинувальний акт був переданий на розгляд судді ОСОБА_1 , після задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З врахуванням наведеного, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, з викликом у нього учасників судового провадження, визначених ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000128 від 16.01.2013 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яворів, Косівського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України на 06 травня 2015 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/1441/14-к
Номер провадження 1-кп/676/9/15
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

23 квітня 2015 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янець-Подільському клопотання прокурора по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 КК України із затвердженими обвинувальними актами, які були об`єднанні в одне провадження.

В судове засідання 23 квітня 2015 року ОСОБА_5 не з`являється, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання органами внутрішніх справ.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки обвинуваченим не виконуються обов`язки щодо прибуття на виклик суду в судове засідання.

У відповідності приписів статті 140 КПК України до обвинуваченого, яким не виконуються обов`язки, передбачені статтею 42 цього ж Кодексу може бути застосовано примусовий привід.

Приймаючи до уваги викладене, а також і те, що обвинувачений причини неявки суду не повідомив, керуючись ст.ст. 140- 143 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Обвинувачего ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 доставити приводом на 14 годину 30 хвилин 29 квітня 2015 року в зал судових засідань Кам`янець - Подільського міськрайонного суду, що знаходиться по вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець - Подільського.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/566/15-к
провадження № 1-кп/166/36/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
смт. Ратне 23 квітня 2015 року
Суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,
в с т а н о в и в:
23.04.2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1