Дело № 1/257/300/13
11 ноября 2013 года Киевский
районный суд г. Донецка в составе:
Председательствующего - судьи
при секретаре - Деменчук К.Ю.,
с участием прокурора - Яковлевой
Е.А., Зурнаджи В.Н., Данилина О.Е.
защитника - ОСОБА_1,
потерпевших: ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, украинца, гражданина Украины,
со средне-техническим образованием,
женатого, ранее не судимого, не
работающего, зарегистрированного и
проживающего по адресу: АДРЕСА_1
в совершении преступления
предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины,
Директором ООО «СУ № 8
Сантехэлектромонтаж» согласно
протоколу № 18 от 25.11.2008 года по
настоящее время является ОСОБА_3
В соответствии с п. 2 протокола № 18
общих сборов участников ООО "СУ № 8
Сантехэлектромонтаж" ОСОБА_3 назначен
директором ООО "СУ № 8
Сантехэлектромонтаж". В соответствии с
п. 7.15 устава от 23 августа 2011 года, кроме
тех, которые внесены в компетенцию
Ревизионной комиссии.
- совершает оперативное
руководство всей работой Общества
согласно к разработанными общими
сборами участников планов;
- распоряжаться всем имуществом
Общества, в том числе финансовые
способы Общества относительно к
действующему Уставу и
- без доверенности действует от
- открывает в банке текущие и
другие счета от имени
Общества,подписывать коллективный
договор, изменения и дополнения к нему;
В ходе следствия установлено, что в
соответствии с письмом ПАО «Украинский
бизнес банк» №18.016/174 БТ от 28.05.2012 г.
движения денежных средств по
Сантехэлектромонтаж» в период 2008-2009
Сантехэлектромонтаж» открытый в ПАО
«Украинский бизнес банк» за период с
05.02.2010 г. по 31.12.2010 г. поступило денежных
средств в общей сумме 357 238 грн. 96 коп.
(Триста пятьдесят семь тысяч двести
тридцать восемь гривен 96 копеек).
По расчетному счету №260561121 ООО «СУ № 8
Сантехэлектромонтаж» открытому в ПАО
«Украинский бизнес банк» за период с
01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., движения денежных
Сантехэлектромонтаж» открытый в ПАО
«Украинский бизнес банк» за период с
05.02.2010 г. по 31.12.2010 г. перечислено
денежных средств в общей сумме 354 176 грн.
70 коп. (Триста пятьдесят четыре тысячи
сто семьдесят шесть гривен 70 копеек).
Основными статьями расходования с
Сантехэлектромонтаж» являются:
- налоги и взносы в
государственные фонды, штрафы,
суд.списания 188581,79 грн.
- заработная плата 107875,00 грн.
- коммунальные платежи
(водоснабжение и электроэнергия) 2759,80
грн. - оплата услуг (юридические,
нотариальные, услуги ГАИ, аренда, связь,
- заправка картриджа и ремонты:
- материалы и подписка
(сантехматериалы, канцтовары, бумага,
сверла, - минеральная вата,
запасные части и автошины), в т.ч.
приобретенные за наличные денежные
возврат на карточку 4801,43 грн. бензин 465,00
- переброска денежных средств 9100,00
грн. погашение овердрафта 0,00 грн.
банковские услуги 2051,14 грн.
№ 8 Сантехэлектромонтаж» открытому в
ПАО «Украинский бизнес банк» поступило
денежных средств в общей сумме 4 662 773
грн. 18 коп. (в т.ч. за период с 01.01.2008 г. по
31.12.2009 г. в общей сумме 4 653 669 грн. 60 коп. и
за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. в общей
сумме 9 103 грн. 58 коп.)
«СУ № 8 Сантехэлектромонтаж» открытого
в ПАО «Украинский бизнес банк»
перечислено денежных средств в общей
сумме 4 663 555 грн. 58 коп. (в т.ч. за период с
01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. в общей сумме 4 651 350
грн. 73 коп. и за период 01.10.2010 г. по 31.12.2010
г. в общей сумме 12 204 грн. 85 коп.).
Основными статьями расходования
Сантехэлектромонтаж» являются:
- налоги и взносы в государственные
фонды, штрафы, суд.списания: с 01.01.2008 г.
по 31.12.2009 г. - 1509660, 05 грн., а с 01.10.2010 г. по
- заработная плата: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г.
- 1220449,10 грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - 0,00
- коммунальные платежи (водоснабжение,
газ и электроэнергия): с 01.01.2008 г. по
31.12.2010 г. - 0,00 грн.;
- оплата услуг (юридические,
нотариальные, услуги ГАИ, аренда,
связь, заправка картриджа и ремонты:
авто и инструменты): с 01.01.2008 г. по 31.12.2009
г. - 187418,72 грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. -
- материалы и подписка
(сантехматериалы, канцтовары, бумага,
сверла, минеральная вата, запасные
части и автошины), в т.ч. приобретенные
за наличные денежные средства: с 01.01.2008
г. по 31.12.2009 г. - 1233500, 93 грн., а с 01.10.2010 г.
по 31.12.2010 г. - 0,00 грн.;
- возврат аванса и возврат на карточку:
с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. - 382595,00 грн., а с
01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - 0,00 грн.;
грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - 0,00 грн.;
- переброска денежных средств: с 01.01.2008
г. по 31.12.2009 г. - 0,00 грн., а с 01.10.2010 г. по
31.12.2010 г. - 0,00 грн.;
- погашение овердрафта: с 01.01.2008 г. по
31.12.2009 г. - 4283,56 грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010
- банковские услуги: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009
А всего: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. - 4651350, 73
ООО «СУ №8
Сантехэлектромонтаж» с
с 05.02.2010 г. по 31.12.2010 г. израсходовано на
цели, связанные с выплатой заработной
платы денежных средств в общей сумме 196
760 грн., в т.ч.: заработная плата 107 875 грн.
ПФУ 49 063 грн. соц.взносы 258 грн. центр
занятости 2 962 грн. налог с доходов
физ.лиц (НДФЛ) 30 602 грн.
ООО СУ № 8 «Сантехэлектромонтаж»
01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. и за период с 01.10.2010
г. по 31.12.2010 г. израсходовано на цели,
связанные с выплатой заработной платы
денежных средств в общей сумме 2106479
- заработная плата: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009
г. - 1220449,10 грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. -
- ПФУ: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. - 607837,90 грн.,
а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - 0,00 грн.;
грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - 0,00 грн.;
- центр занятости: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г.
- налог с доходов физ.лиц (НДФЛ): с 01.01.2008
г. по 31.12.2009 г. - 217770,00 грн., а с 01.10.2010 г. по
31.12.2010 г. - 0,00 грн.
А всего: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. - 2106479,00
грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - 0,00 грн.
Так, ОСОБА_3, занимая должность
директора ООО "СУ № 8
Сантехэлектромонтаж", выполняя
организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные
функции, связанные со своевременным
начислением и выплатой заработной
платы, действуя умышленно из корыстных
побуждений, имея денежные средства на
счетах предприятия, в период с октября
2009 года и по 01.07.2010 года безосновательно
не выплачивал заработную плату
работникам вышеуказанного
предприятия, более, чем за один месяц, в
результате чего задолженность по
заработной плате ООО " СУ № 8
Сантехэлектромонтаж перед ОСОБА_4 по
состоянию на 01.07.2010 г. составила 1136,60
грн., перед ОСОБА_2 по состоянию 01.07.2010 г.
состоянию на 01.07.2010 г. составила 5500,02
грн., перед ОСОБА_6 по состоянию на 01.07.2010
г. составила 5653,50 грн., перед ОСОБА_7 по
состоянию на 01.07.2010 г. составила 5542,04
грн., перед ОСОБА_8 по состоянию на
01.07.2010г. составила 2147,48 грн., перед
ОСОБА_9 по состоянию на 01.07.2010г.
составила 8176,06 грн., перед ОСОБА_10 по
Общая сумма задолженности по
заработной плате ООО " СУ № 8
Сантехэлектромонтаж» перед
вышеуказанными работниками
В судебном заседании ОСОБА_3 виновным
себя по предъявленному обвинению не
признал и показал, что в период с
октября по ноябрь 2008 года он исполнял
обязанности директора в ООО СУ-8
«Сантехэлектромонтаж». С декабря 2008
года он официально был назначен на
должность директора в ООО СУ-8
«Сантехэлектромонтаж». Когда стал
директором, то узнал, что у предприятия
имеется долг в размере 260 тысяч гривен.
Такая задолженность образовалась, по
причине того, что предыдущее два
директора брали аванс в размере 260
тысяч гривен для закупки
стройматериалов для выполнения
заказов. По степени того, как деньги
поступали на счет предприятия, он
выплачивал сотрудникам предприятия
заработную плату, но не в полном объеме.
Потому как ему нужно было так же
оплачивать налоги, ПДФ, оплачивать
аренду земли и офиса, производить
выплаты в социальные фонды, закупать
материалы, оплачивать электроэнергию,
услуги банка и юридические услуги,
счета за телефон и прочие текущие
расходы, что он и делал. А оставшиеся
после всех выплат денежные средства
шли на выплату заработной платы
работникам предприятия.
Несмотря на непризнание вины
подсудимым ОСОБА_3, его вина в
совершении инкриминируемого
преступления нашла свое полное
подтверждение объективно
установленными судом обстоятельствами
и подтверждается показаниями
потерпевших, свидетеля, а также
непосредственно исследованными в ходе
судебного следствия доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_10 допрошенный в
судебном заседании, подтвердил свои
показания, данные на досудебном
следствии, и пояснил, что начиная с мая
2009 года, предприятие не выплачивало ему
заработную плату. Причины, по которым у
ООО СУ-8 "Сантехэлектромонтаж" начала
образовываться задолженность по
заработной плате перед его
работниками, ему неизвестны. Он
неоднократно обращался к директору
предприятия ОСОБА_3 по поводу выплаты
его заработной платы и к главному
бухгалтеру ОСОБА_11, но они отвечали, что
судятся с другими предприятиями и
выплатить заработную плату не могут. С
мая 2009 года, когда перестали
выплачивать заработную плату, ему
стало известно, что на этом предприятии
существует задолженность по выплате
заработной платы его работникам. С
момента его трудоустройства на это
предприятие, директором ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" был ОСОБА_12,
который примерно в 2008 году умер, и
директором стал бывший начальник
участка сантехники ОСОБА_3. Насколько
он помнит, на протяжении 2009 года, ООО
СУ-8 "Сантехэлектромонтаж" выплачивало
заработную плату своим работникам
частично, не в полном объёме. На момент
его увольнения из вышеуказанного
предприятия общую задолженность ООО
СУ-8 "Сантехэлектромонтаж" по выплате
заработной платы точно сказать не
может. Сумма задолженности ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" перед ним по
заработной плате ему неизвестна,
поскольку при увольнении из
вышеуказанного предприятия справка о
задолженности по заработной плате ему
не выдавалась, однако, по его мнению, на
момент увольнения из вышеуказанного
предприятия задолженность ему по
заработной плате составляла примерно
какие именно месяцы директор ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" ОСОБА_3
выплачивал заработную плату не в
полном объёме. 21 июня 2010 года его
"Сантехэлектромонтаж", по инициативе
собственника по ст. 40 п. 3 КЗоТ Украины,
за то, что он просил, выплатить
заработную плату. Гражданский иск о
взыскании с подсудимого материального
ущерба в сумме 3 489 гривен 44 копейки
поддержал и просил взыскать данную
Потерпевший ОСОБА_9 допрошенный в
судебном заседании подтвердил свои
показания, данные в ходе досудебного
следствия, и показал, что начиная с
сентября 2009 года, предприятие
прекратило выплачивать ему заработную
плату. Причины, по которым у ООО СУ-8
'"Сантехэлектромонтаж" начала
образовываться задолженность по
заработной плате перед своими
работниками, ему неизвестны. Он
неоднократно обращался к директору
предприятия ОСОБА_3 по поводу выплаты
его заработной платы и к главному
бухгалтеру ОСОБА_11, но они отвечали, что
судятся с другими предприятиями и
выплатить заработную плату не могут. С
сентября 2009 года, когда перестали
выплачивать заработную плату, ему
стало известно, что на этом предприятии
существует задолженность по выплате
заработной платы его работникам. Также
пояснил, что на протяжении 2009 года, ООО
СУ-8 "Сантехэлектромонтаж" выплачивало
заработную плату своим работникам
частично, не в полном объёме. На момент
его увольнения из вышеуказанного
предприятия общую задолженность ООО
СУ-8 "Сантехэлектромонтаж" по выплате
заработной платы точно сказать не
может. Сумма задолженности ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" перед ним по
заработной плате ему неизвестна,
поскольку при увольнении из
вышеуказанного предприятия справка о
задолженности по заработной плате ему
не выдавалась, однако, считает, что на
момент увольнения из вышеуказанного
предприятия задолженность перед ним по
заработной плате составляла примерно 8
200 гривен. Не может точно указать, за
какие именно месяцы директор ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" ОСОБА_3 не
выплачивал заработную плату в полном
объёме, а за какие - частично. Весной 2010
года он уволился с предприятия.
Гражданский иск о взыскании с
подсудимого материального ущерба в
сумме 8 176 гривен 06 копеек поддержал и
просил взыскать данную сумму с ОСОБА_3
Потерпевший ОСОБА_2 допрошенный в
судебном заседании, подтвердил свои
показания, данные на досудебном
следствии, и показал, что начиная с 2009
года, предприятие прекратило
выплачивать ему заработную плату.
Причины, по которым у ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" начала
образовываться задолженность по
заработной плате перед его
работниками, ему неизвестны. Он
неоднократно обращался к директору
предприятия ОСОБА_3 по поводу выплаты
его заработной платы и к главному
бухгалтеру ОСОБА_11, но они отвечали,
что судятся с другими предприятиями и
выплатить заработную плату не могут. С
2009 года, когда перестали выплачивать
заработную плату, ему стало известно,
что на этом предприятии существует
задолженность по выплате заработной
платы его работникам. С момента его
трудоустройства директором ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" был ОСОБА_12,
который в конце 2008 года умер, и
директором стал бывший начальник
участка сантехники ОСОБА_3. Насколько
он помнит, на протяжении 2009 года ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" выплачивало
заработную плату своим работникам
частично, не в полном объёме, однако с
начала 2010 года вышеуказанное
предприятие перестало выплачивать
заработную плату своим работникам
вообще. На момент его увольнения из
вышеуказанного предприятия общая
задолженность ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" по выплате
заработной платы составляет от 200 000
гривен до 220 000 гривен, но точная сумма
ему не известна. На данный момент сумма
задолженности ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" перед ним по
заработной плате ему неизвестна,
поскольку при увольнении из
вышеуказанного предприятия справка о
задолженности по заработной плате ему
не выдавалась. Однако, по его мнению, на
момент увольнения с данного
предприятия задолженность перед ним по
заработной плате составляла примерно 19
000 гривен. Его среднемесячная
заработная плата на должности
заместителя директора по производству
в ООО СУ-8 "Сантехэлектромонтаж" в
среднем составляла 4300 грн. Ему
неизвестно, за какие именно месяцы
директор ООО СУ-8 "Сантехэлектромонтаж"
ОСОБА_3 не выплачивал заработную плату
в полном объёме, а за какие - частично. 04
января 2012 он уволился с ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж". Гражданский иск
о взыскании с подсудимого
материального ущерба в сумме 18 922
гривны 14 копеек и 6 057 гривен
(компенсация за отпуска) поддержал и
просил взыскать данную сумму с ОСОБА_3
Потерпевший ОСОБА_4 в судебное
заседание не явился, о дне и времени
рассмотрения уголовного дела был
уведомлен надлежащим образом,
обратился в суд с заявлением, в котором
просил суд рассмотреть дело в его
отсутствие, показания, данные в ходе
досудебного следствия, подтвердил в
полном объеме и на них настаивал. Также
поддержал свои исковые требования о
взыскании с подсудимого материального
ущерба в сумме 1 136 гривен 60 копеек, и
просил взыскать данную сумму с ОСОБА_3
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 292
КПК Украины, суд выслушав мнение
участников судебного разбирательства,
которые не возражали против
рассмотрения дела в отсутствие ОСОБА_4,
разрешил вопрос о возможности
рассмотрения дела в отсутствие
потерпевшего, огласив его показания в
судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_4,
данных в ходе досудебного следствия
установлено, что с лета 2009 года он
занимал должность сварщика в ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж", которое
находится по адресу: г. Донецк, ул.
Молодых шахтеров, д. 37 Н. В его
должностные обязанности входила
сварка, сантехмонтаж. Когда он
устроился на работу, предприятие
частично выплачивало ему заработную
плату. Причины, по которым у ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" начала
образовываться задолженность по
заработной плате перед его
работниками, ему неизвестны. Он
неоднократно обращался к директору
предприятия ОСОБА_3 по поводу выплаты
его заработной платы и к главному
бухгалтеру ОСОБА_11, но они отвечали, что
судятся с другими предприятиями и
выплатить заработную плату не могут.
Ему стало известно, что на этом
предприятии существует задолженность
по выплате заработной платы
работникам. С момента его
трудоустройства директором ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" был ОСОБА_3.
Насколько он помнит, на протяжении 2009
года ООО СУ-8 "'Сантехэлектромонтаж"
выплачивало заработную плату своим
работникам частично, не в полном
объёме, однако с лета 2009 года
вышеуказанное предприятие перестало
выплачивать заработную плату своим
работникам вообще. На момент его
увольнения с предприятия общая
задолженность ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" по выплате
заработной платы ему не известна,
поскольку при увольнении из
вышеуказанного предприятия справка о
задолженности по заработной плате ему
не выдавалась. Однако, по его мнению, на
момент увольнения из вышеуказанного
предприятия задолженность по
заработной плате составляла примерно 10
000 гривен. Размер своей среднемесячной
заработной платы на должности сварщика
в ООО СУ-8 "Сантехэлектромонтаж" он не
знает, так как обещали платить 2 500
гривен, а сколько платили фактически,
он не знал, так как не получал денег, и
каких-либо документов, подтверждающих
размер его заработной платы. Ему
неизвестно, за какие именно месяцы
директор ООО СУ-8 "Сантехэлектромонтаж"
ОСОБА_3 не выплачивал заработную плату
в полном объёме, а за какие - частично. 13
февраля 2012 года он уволился с ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" (т. 2, л. д. 207-208).
Потерпевший ОСОБА_8 допрошенный в
судебном заседании, подтвердил свои
показания, данные на досудебном
следствии, и показал, что
приблизительно с 2004 года он занимал
должность слесаря-сантехника в ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж", которое
находится по адресу: г. Донецк, ул.
Молодых шахтеров, д. 37н. В его
обязанности входило прокладка труб,
монтаж стояков и монтаж канализации.
Начиная с сентября 2008 года, предприятие
прекратило выплачивать ему заработную
плату. Причины, по которым у ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" начала
образовываться задолженность по
заработной плате перед его
работниками, ему неизвестны. Он
неоднократно обращался к директору
предприятия ОСОБА_3 по поводу выплаты
заработной платы и к главному
бухгалтеру ОСОБА_11, но они отвечали, что
судятся с другими предприятиями и
выплатить заработную плату не могут. С
сентября 2008 года, когда перестали
выплачивать заработную плату, ему
стало известно, что на этом предприятии
существует задолженность по выплате
заработной платы его работникам. С
момента его трудоустройства
СУ-8"Сантехэлектромонтаж" был ОСОБА_12,
который примерно августе 2008 года умер,
и директором стал бывший начальник
участка сантехники ОСОБА_3. На
протяжении 2008 года ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" выплачивало
заработную плату своим работникам
частично, не в полном объёме. На момент
его увольнения из вышеуказанного
предприятия общую задолженность ООО
СУ-8 "Сантехэлектромонтаж" по выплате
заработной платы точно указать не
может. На данный момент сумма
задолженности по заработной плате ООО
СУ-8 "Сантехэлектромонтаж" перед ним ему
неизвестна, поскольку при увольнении
из вышеуказанного предприятия справка
о задолженности по заработной плате
ему не выдавалась. Считает, что на
момент увольнения из вышеуказанного
предприятия задолженность ему по
заработной плате составляет примерно 2
000 гривен. Ему неизвестно за какие
именно месяцы директор ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" ОСОБА_3 не
выплачивал заработную плату в полном
объёме, а за какие - частично. В январе
2009 года он уволился с ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж". Гражданский иск
о взыскании с подсудимого
материального ущерба в сумме 2 147 гривен
48 копеек поддержал и просил взыскать
данную сумму с ОСОБА_3
Потерпевший ОСОБА_7 допрошенный в
судебном заседании подтвердил свои
показания, данные в ходе досудебного
следствия, и показал, что с марта 1985
года он занимал разные должности, с 2008
года он занимал должность прораба по
электромонтажным работам в ООО СУ-8
"'Сантехэлектромонтаж", которое
находится по адресу: г. Донецк, ул.
Молодых шахтеров, д. 37н. В его
обязанности входил контроль за работой
электромонтажной бригады и
обеспечение проектной документации. С
декабря 2008 года по сентябрь 2009 года
предприятие вообще не выплачивало ему
заработную плату. Причины, по которым у
ООО СУ-8 "Сантехэлектромонтаж" начала
образовываться задолженность по
заработной плате перед его
работниками, ему неизвестны. Он
неоднократно обращался к директору
ОСОБА_3 предприятия по поводу выплаты
ему заработной платы и к главному
бухгалтеру ОСОБА_11, но они отвечали, что
судятся с другими предприятиями и
выплатить заработную плату не могут. С
момента его трудоустройства
"Сантехэлектромонтаж" был ОСОБА_12,
который в конце 2008 года умер, и
директором стал бывший начальник
участка сантехники ОСОБА_3. На
протяжении 2008 года и 2009 года ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" выплачивало
заработную плату своим работникам
частично, и не в полном объёме. На
момент его увольнения из
вышеуказанного предприятия общая
задолженность ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" по выплате
заработной платы ему не известна,
поскольку при увольнении из
вышеуказанного предприятия справка о
задолженности по заработной плате ему
не выдавалась. Считает, что на момент
увольнения из вышеуказанного
предприятия задолженность по
заработной плате составляла примерно 29
000 гривен. Размер его среднемесячной
заработной платы на должности прораба
ООО СУ-8 "Сантехэлектромонтаж"
составляла 3 000 гривен. Ему неизвестно
за какие именно месяцы директор ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" ОСОБА_3 не
выплачивал заработную плату в полном
объёме, а за какие - выплачивал
частично. 14 сентября 2009 года он
"Сантехэлектромонтаж". Гражданский иск
о взыскании с подсудимого
материального ущерба в сумме 5 542 гривен
04 копейки поддержал и просил взыскать
данную сумму с ОСОБА_3
Потерпевший ОСОБА_6 допрошенный в
судебном заседании, подтвердил свои
показания, данные на досудебном
следствии, и показал, что он работал
мастером сантехнического участка в ООО
СУ-8 "Сантехэлектромонтаж", которое
находится по адресу: г. Донецк, ул.
Молодых шахтеров, д. 37н. В его
обязанности входили организация
производства работ, обеспечение
материалами бригад, техника
безопасности. Начиная с сентября 2008
года, предприятие прекратило
выплачивать ему заработную плату.
Причины, по которым у ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" начала
образовываться задолженность по
заработной плате перед ним
работниками, ему неизвестны. Он
неоднократно обращался к директору
предприятия ОСОБА_3 по поводу выплаты
его заработной платы и к главному
бухгалтеру ОСОБА_11, но они отвечали, что
судятся с другими предприятиями и
выплатить заработную плату не могут. С
сентября 2008 года, когда перестали
выплачивать заработную плату, ему
стало известно, что на этом предприятии
существует задолженность по выплате
заработной платы его работникам. С
момента его трудоустройства
"Сантехэлектромонтаж" был ОСОБА_12,
который примерно 2008 года умер, и
директором стал бывший начальник
участка сантехники ОСОБА_3. На
протяжении 2008 года ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" выплачивало
заработную плату своим работникам
частично, не в полном объёме. На момент
его увольнения из вышеуказанного
предприятия общую задолженность ООО
СУ-8 "Сантехэлектромонтаж" по выплате
заработной платы указать не может,
поскольку при увольнении из
вышеуказанного предприятия справка о
задолженности по заработной плате ему
не выдавалась. Считает, что на момент
его увольнения с данного предприятия
задолженность по заработной плате
составляла примерно 3 000 гривен. Ему
неизвестно за какие именно месяцы
директор ООО СУ-8 "Сантехэлектромонтаж"
ОСОБА_3 не выплачивал заработную плату
в полном объёме, а за какие - частично. В
январе 2009 года он уволился с ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж". Гражданский иск
о взыскании с подсудимого
материального ущерба в сумме 5 563 гривны
50 копеек поддержал и просил взыскать
данную сумму с ОСОБА_3
Потерпевший ОСОБА_5 в судебное
заседание не явился, о дне и времени
рассмотрения уголовного дела был
уведомлен надлежащим образом,
обратился в суд с заявлением, в котором
просил суд рассмотреть дело в его
отсутствие, показания, данные в ходе
досудебного следствия, подтвердил в
полном объеме и на них настаивал.
Претензий материального и морального
характера к подсудимому не имеет.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 292
КПК Украины, суд, выслушав мнение
участников судебного разбирательства,
которые не возражали против
рассмотрения дела, в отсутствие ОСОБА_5,
разрешил вопрос о возможности
рассмотрения дела в отсутствие
потерпевшего, огласив его показания в
судебном заседании.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_5,
данных в ходе досудебного следствия
установлено, приблизительно с 2002 года
он занимал должность
слесаря-сантехника в ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж", которое
находится по адресу: г. Донецк, ул.
Молодых шахтеров, д. 37н. В его
обязанности входило монтаж
оборудования. Начиная с 2009 года,
предприятие прекратило выплачивать
ему заработную плату. Причины, по
которым у ООО СУ-8 "Сантехэлектромонтаж"
начала образовываться задолженность
по заработной плате перед его
работниками, ему неизвестны. Он
неоднократно обращался к директору
предприятия ОСОБА_3 по поводу выплаты
ему заработной платы и к главному
бухгалтеру ОСОБА_11, но они отвечали, что
судятся с другими предприятиями и
выплатить заработную плату не могут. С
2009 года, когда перестали выплачивать
заработную плату, ему стало известно,
что на этом предприятии существует
задолженность по выплате заработной
платы его работникам. С момента его
трудоустройства, директором ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" был ОСОБА_12,
который в конце 2008 года умер, и
директором стал бывший начальник
участка сантехники ОСОБА_3. На
протяжении 2009 года ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" выплачивало
заработную плату своим работникам
частично, не в полном объёме. На момент
его увольнения из вышеуказанного
предприятия общая задолженность ООО
СУ-8 "Сантехэлектромонтаж" по выплате
заработной платы составляет от 200 000
гривен до 220 000 гривен, точная сумма ему
не известна. На данный момент сумма
задолженности по заработной плате ООО
СУ-8 "Сантехэлектромонтаж" перед ним ему
известна и составляет 15 000 гривен,
поскольку он судится с предприятием на
протяжении года и собирал все
расчетные корешки, где стояла сумма
задолженности, все справки и решения
суда. При увольнении с данного
предприятия справка о задолженности по
заработной плате ему не выдавалась. Его
среднемесячная заработная плата на
должности слесаря сантехника
заместителя в ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж" в среднем
составляла 2 000 - 2 500 гривен. Ему
неизвестно за какие именно месяцы
директор ООО СУ-8 "Сантехэлектромонтаж"
ОСОБА_3 не выплачивал заработную плату
в полном объёме, а за какие - частично. 1
апреля 2009 года он уволился с ООО СУ-8
"Сантехэлектромонтаж".
Свидетель ОСОБА_11 допрошенная в
судебном заседании, подтвердила свои
показания, данные на досудебном
следствии, и показала, что на
предприятие ООО «СУ № 8
Сантехэлектромонтаж» она работала с 1991
года в должности главного бухгалтера. В
ее обязанности входило сдача и
составления всех отчетов по финансовой
деятельности, ведение учета с
заказчиками. С июля 2008 года возникла
задолженность по заработной плате.
Рост задолженности по заработной плате
образовался в связи с тем, что в стране
возник кризис в строительной отрасли. В
2008 году бывший директор предприятия
ОСОБА_12 получил аванс от заказчика ООО
«Укрбудинвест», в сентябре 2008 года 50 000
гривен и в октябре 152 000 гривен для
погашения возникшей задолженности по
заработной плате. В период болезни
бывшего директора ООО «СУ № 8
Сантехэлектромонтаж» ОСОБА_12 во второй
половине 2008 года, исполнял обязанности
директора, его заместитель ОСОБА_2 В
обязанности ОСОБА_2 согласно
должностной инструкции входила работа
с исковыми заявлениями, заказчиками,
которые не производили оплату за
выполненные работы. ОСОБА_2 этой
работой не занимался, в результате чего
возникла задолженность заказчиков
перед нашим предприятием в сумме
примерно 265 000 гривен. С 1 декабря 2008
года, когда ОСОБА_3 приступил к
обязанностям директора ООО «СУ № 8
Сантехэлектромонтаж», он попросил ее
вести судебные разбирательства по
факту задолженности заказчиков. В
результате проделанной нею работы, она
добилась через хозяйственный суд
Донецкой области подтверждение факта
задолженности ЗАО «Украинская
строительная компания» в сумме 97 тысяч
гривен. Приказ хозяйственного суда она
отдала в исполнительную службу
Киевского района, эти деньги
исполнительной службой не взысканы. По
данному факту, она обращалась за
помощью в Киевский РО ДГУ УМВД Украины
в Донецкой области и в прокуратуру
Киевского района г. Донецка. До
сегодняшнего дня сумма этой
задолженности не возвращена их
предприятию. ООО «Транспромсоюз» имело
задолженность за выполненные работы в
сумме 167 тысяч гривен перед ООО «СУ № 8
Сантехэлектромонтаж». Она решила
обратиться в суд, но как выяснилось это
предприятие, по адресу, указанному в
договоре не существовало. И она сразу
же обратилась в Киевское РО ДГУ г.
Донецка, в прокуратуру Киевского
района г. Донецка, а так же в
вышестоящие органы. В настоящее время
ответа из прокуратуры Киевского района
г. Донецка к ним не поступало.
Вышеуказанные задолженности и авансы
не дали возможность для погашения
задолженности по заработной плате.
Работая на предприятии ООО «
Укрбудинвест» в 2009 году, они не
получали оплату за выполняемые работы,
в связи с погашением аванса. Их
предприятие работало два месяца в 2010
году и один месяц в 2011 году, получали
денежные средства для строительства
объектов и полученные денежные
средства использовались на
строительство этих объектов. Кроме
того, пояснила, что в период с 2008 по 2009
год на расчетные счета предприятия
поступали денежные средства, движение
по расчетным счетам предприятия было.
Однако заработная плата работникам
предприятия выплачивалась не в полном
объеме, и не в первую очередь, поскольку
нужно было так же оплачивать налоги,
ПДФ, оплачивать аренду земли и офиса,
производить выплаты в социальные
фонды, закупать материалы, оплачивать
электроэнергию, услуги банка и
юридические услуги, счета за телефон и
прочие текущие расходы, что и было
сделано. А оставшиеся после всех выплат
денежные средства шли на выплату
заработной платы работникам
Кроме показаний потерпевших и
свидетеля, вина ОСОБА_3 в совершении
инкриминируемого преступления
подтверждается исследованными в
судебном заседании доказательствами,
- протоколом № 18 от 25.11.2008 года
директором ООО «СУ № 8
Сантехэлектромонтаж» был назначен
ОСОБА_3 /т. 1, л. д. 133-135/;
- уставом ООО «СУ № 8
Сантехэлектромонтаж», утвержденным
общими сборами участников, протоколом
№ 15 от 12.06.2008 года /т. 3, л. д. 154-158/;
- справкой № 30341130, согласно
которой ООО «СУ № 8
Сантехэлектромонтаж» включен в Единый
государственный реестр предприятий и
организаций Украины, которая
утверждена приказом Государственного
комитета статистики Украины от 21.11.1997
года № 55 /т. 3, л. д. 139/;
- информацией ПАО «Украинского
Бизнес Банка» за исх. № 18.016/174 БТ от
28.05.2012 года о том, что движение денежных
средств по счету ООО «СУ № 8
Сантехэлектромонтаж», ЕДРПОУ 30341130 за №
- письмом ПАО «Украинского Бизнес
Банка» исх. 18.0169/39 БТ от 16.02.2012 с
приложениями банковских выписок
движения денежных средств по счетам
ООО «СУ № 8 Сантехэлектромонтаж» №
судебно-экономической экспертизы № 91
от 08 июня 2012 года в соответствии с
письмом ПАО «Украинский бизнес банк»
№18.016/174 БТ от 28.05.2012 г. движения денежных
ООО «СУ № 8 Сантехэлектромонтаж» в
период с 2008 - 2009 года не было.
«СУ № 8 Сантехэлектромонтаж» открытый
в ПАО «Украинский бизнес банк» за
период с 05.02.2010 г. по 31.12.2010 г. поступило
денежных средств в общей сумме 357 238 грн.
96 коп. (Триста пятьдесят семь тысяч
двести тридцать восемь гривен 96
По расчетному счету №260561121 ООО
«СУ № 8 Сантехэлектромонтаж» открытому
в ПАО «Украинский бизнес банк» за
период с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г., движения
денежных средств не было.
«СУ № 8 Сантехэлектромонтаж» открытый
в ПАО «Украинский бизнес банк» за
период с 05.02.2010 г. по 31.12.2010 г.
перечислено денежных средств в общей
сумме 354 176 грн. 70 коп. (Триста пятьдесят
четыре тысячи сто семьдесят шесть
Основными статьями расходования
Сантехэлектромонтаж» являются:
- налоги и взносы в
государственные фонды, штрафы, суд.
списания - 188581,79 грн.
- заработная плата - 107875,00 грн.
- коммунальные платежи
(водоснабжение и электроэнергия) - 2759,80
- оплата услуг (юридические,
нотариальные, услуги ГАИ, аренда, связь,
- заправка картриджа и ремонты:
- материалы и подписка
(сантехматериалы, канцтовары, бумага,
сверла, - минеральная вата,
запасные части и автошины), в т.ч.
приобретенные за наличные денежные
возврат на карточку - 4801,43 грн., бензин -
- переброска денежных средств -
9100,00 грн. погашение овердрафта 0,00 грн.
банковские услуги - 2051,14 грн.
№ 8 Сантехэлектромонтаж» открытому в
ПАО «Украинский бизнес банк» поступило
денежных средств в общей сумме 4 662 773
грн. 18 коп. (в т.ч. за период с 01.01.2008 г. по
31.12.2009 г. в общей сумме 4 653 669 грн. 60 коп. и
за период с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. в общей
сумме 9 103 грн. 58 коп.)
«СУ № 8 Сантехэлектромонтаж» открытого
в ПАО «Украинский бизнес банк»
перечислено денежных средств в общей
сумме 4 663 555 грн. 58 коп. (в т.ч. за период с
01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. в общей сумме 4 651 350
грн. 73 коп. и за период 01.10.2010 г. по 31.12.2010
г. в общей сумме 12 204 грн. 85 коп.).
Основными статьями расходования
с расчетного счета ООО «СУ №8
Сантехэлектромонтаж» с расчетного
взносы в государственные фонды, штрафы,
суд.списания: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. -
1509660, 05 грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. -
- заработная плата: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г.
- 1220449,10 грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - 0,00
- коммунальные платежи (водоснабжение,
газ и электроэнергия): с 01.01.2008 г. по
31.12.2010 г. - 0,00 грн.;
- оплата услуг (юридические,
нотариальные, услуги ГАИ, аренда,
связь, заправка картриджа и ремонты:
авто и инструменты): с 01.01.2008 г. по 31.12.2009
г. - 187418,72 грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. -
- материалы и подписка
(сантехматериалы, канцтовары, бумага,
сверла, минеральная вата, запасные
части и автошины), в т.ч. приобретенные
за наличные денежные средства: с 01.01.2008
г. по 31.12.2009 г. - 1233500, 93 грн., а с 01.10.2010 г.
по 31.12.2010 г. - 0,00 грн.;
- возврат аванса и возврат на карточку:
с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. - 382595,00 грн., а с
01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - 0,00 грн.;
грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - 0,00 грн.;
- переброска денежных средств: с 01.01.2008
г. по 31.12.2009 г. - 0,00 грн., а с 01.10.2010 г. по
31.12.2010 г. - 0,00 грн.;
- погашение овердрафта: с 01.01.2008 г. по
31.12.2009 г. - 4283,56 грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010
- банковские услуги: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009
А всего: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. - 4651350, 73
ООО «СУ № 8 Сантеэлектромонтаж» с
05.02.2010 г. по 31.12.2010 г. израсходовано на
цели, связанные с выплатой заработной
платы денежных средств в общей сумме 196
760 грн., в т.ч.: заработная плата - 107 875
грн. ПФУ - 49 063 грн. соц. взносы - 258 грн.,
центр занятости - 2 962 грн., налог с
доходов физ. лиц (НДФЛ) - 30 602 грн.
ООО «СУ №8 Сантехэлектромонтаж» с
01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. и за период с 01.10.2010
г. по 31.12.2010 г. израсходовано на цели,
связанные с выплатой заработной платы
денежных средств в общей сумме 2 106 479
грн. установлено, в том числе
заработная плата: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г.
- 1220449,10 грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - 0,00
- ПФУ: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. - 607837,90 грн.,
а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - 0,00 грн.;
грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - 0,00 грн.;
- центр занятости: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г.
- налог с доходов физ.лиц (НДФЛ): с 01.01.2008
г. по 31.12.2009 г. - 217770,00 грн., а с 01.10.2010 г. по
31.12.2010 г. - 0,00 грн.
А всего: с 01.01.2008 г. по 31.12.2009 г. - 2106479,00
грн., а с 01.10.2010 г. по 31.12.2010 г. - 0,00 грн.
Сумма задолженности перед
нижеуказанными работниками по
состоянию на 01.07.2010 г. составляет 64 523
грн. 22 коп., а именно:
ОСОБА_4 - 1 136,60 грн.
ОСОБА_2 - 18 922,14 грн.
ОСОБА_5 - 5 500,02 грн.
ОСОБА_6 - 5 653, 50 грн.
ОСОБА_7 - 5 542,04 грн.
ОСОБА_8 - 2 147,48 грн.
ОСОБА_9 - 8 176,06 грн.
ОСОБА_13 - 17 445,38 грн. /т. 9, л. д. 149 - 157/.
Анализируя приведенные выше
доказательства, усматривается, что
показания потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, являются убедительными и
согласовываются между собой и иными
исследованными судом
доказательствами, подтверждающими
факт безосновательной и умышленной
невыплаты им заработной платы более
одного месяца. При этом, не доверять
показаниям потерпевших у суда нет
оснований, поскольку поводов для
оговора подсудимого не установлено.
Следовательно, суд признает показания
потерпевших такими, которые полностью
изобличают подсудимого ОСОБА_3 в
совершении инкриминируемого ей деяния
при установленных судом
обстоятельствах, достоверными,
правдивыми и принимает их во внимание.
Более того, допрошенная в судебном
заседании свидетель ОСОБА_3, которая
является главным бухгалтером ООО «СУ №
8 «Сантехэлектромонтаж» подтвердила
факт наличия задолженности по выплате
заработной платы потерпевшим ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
Вместе с тем, доводы подсудимого ОСОБА_3
о непризнании своей вины в совершении
преступления в связи, с тем, что он не
имел возможности своевременно
погасить задолженность по выплате
заработной плате потерпевшим,
вследствие необходимости
осуществления иных расходов, связанных
с повседневной работой предприятия с
целью недопущения прекращения его
деятельности, являются надуманными и
такими, которые противоречат
действующему трудовому
законодательству, регламентирующему
порядок выплаты заработной платы,
которым предусмотрена оплата труда
работникам предприятия в
первоочередном порядке.
Более того, такая позиция подсудимого
ОСОБА_3 опровергается приведенными
выше показаниями потерпевших ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 и противоречит
исследованным судом доказательствам,
приведенных выше, согласно которых
установлено, что предприятие имело
расчетные счета в банковском
учреждении ПАО Украинский бизнес банк»
в период с 2008 по 2010 год поступали
достаточные денежные средства, которые
давали возможность руководителю
предприятия ОСОБА_3 распорядиться ими
таким образом, чтобы в первую очередь
выплатить заработную плату работникам
предприятия, а затем осуществлять иные
расходы, в том числе, и обязательные
Анализируя и оценивая исследованные
доказательства в их совокупности, суд
критически относится к показаниям
подсудимого ОСОБА_3 в части не
признания своей вины в инкриминируемом
деянии, расценивая их, как способ
защиты с целью избежать уголовной
ответственности за совершенное
При таких обстоятельствах, суд
приходит к убеждению, что
исследованные в ходе судебного
следствия и приведенные выше
доказательства в их совокупности,
свидетельствуют о виновности ОСОБА_3 в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 175 ч. 1 УК Украины и
о правильности квалификации его
действий, так как она своими
умышленными действиями, будучи
директором ООО «СУ № 8
Сантехэлектромонтаж», совершил
безосновательную невыплату заработной
платы потерпевшим ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 в период времени с октября 2009
года по сегодняшний день, то есть более,
При назначении ОСОБА_3 наказания, суд в
соответствии со ст. 65 УК Украины,
учитывает степень тяжести
совершённого преступления, личность
виновного и обстоятельства, смягчающие
и отягчающие наказание.
В соответствии с положениями ст. 12 УК
Украины, инкриминируемое ОСОБА_3
преступление относится к категории
Изучая данные о личности подсудимого,
установлено, что он ранее не судим, не
работает, имеет постоянное место
жительства, где характеризуется с
удовлетворительной стороны, на учете в
психоневрологическом и
наркологическом диспансерах не
При этом, суд учитывает, что подсудимый
ОСОБА_3 на протяжении всего судебного и
досудебного следствия виновным себя по
предъявленному обвинению не признал и
не раскаялся в содеянном, из чего суд
приходит к выводу об отсутствии по
данному делу обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимого.
Учитывая степень тяжести совершенного
преступления, личность виновного и
отсутствие каких-либо обстоятельств,
смягчающих его наказание, суд приходит
к убеждению, что исправление
подсудимого и предотвращение
совершения ним новых преступлений,
возможно только в условиях изоляции от
общества и считает, что ОСОБА_3 должно
быть назначено наказание в виде
лишения свободы, с обязательным
применением дополнительного наказания
в виде лишения права занимать
должности, связанные с
организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными
функциями в учреждениях, организациях
и предприятиях всех форм
Вместе с тем, в соответствии с
положениями п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо
освобождается от уголовной
ответственности, если со дня
совершения ним преступления и до дня
вступления приговора в законную силу
прошло 3 года, в случае совершения
преступления небольшой тяжести, за
которое предусмотрено наказание в виде
ограничения или лишения свободы.
Однако, учитывая, что в судебном
заседании ОСОБА_3 категорически
отказался от прекращения дела по
соответствующим, не реабилитирующим
его правовым основаниям,
предусмотренным ст. 49 ч. 1 УК Украины,
суд считает необходимым освободить
подсудимого от наказания, назначенного
ему данным приговором, исходя из
Как разъяснил Пленум Верховного Суда
Украины в п. 11 своего постановления № 12
от 23.12.2005 г. «О практике применения
судами Украины законодательства об
освобождении лица от уголовной
ответственности» судам следует иметь
ввиду, что в соответствии с частями 5 и 6
ст.7 УПК Украины по предусмотренным
статьёй 49 УК Украины основаниям лицо
может быть так же освобождено от
В соответствии с ч. 6 ст. 7 УПК Украины
лицо также может быть приговором суда
освобождено от ответственности или
наказания по основаниям,
предусмотренным статьями 49 и 74 УК
В соответствии со ст. 74 УК Украины лицо
может быть по приговору суда
освобождено от наказания на
основаниях, предусмотренных ст. 49 УК
При таких обстоятельствах, суд,
установив основания, предусмотренные
ст. 49 ч. 1 УК Украины, приходит к выводу о
возможности освобождения ОСОБА_3 от
наказания в соответствии с ч. 6 ст. 7 УПК
Меру пресечения, избранную в отношении
ОСОБА_3 органом досудебного следствия в
виде подписки о невыезде, до вступления
приговора в законную силу - оставить
В судебном заседании потерпевшие
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 поддержали свои
исковые требования, заявленные в ходе
досудебного следствия, и просили суд
взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_4 - 1 136
гривен 60 копеек, ОСОБА_2 - 18 922 гривен 14
копеек и 6 057 гривен (компенсация за
отпуска), ОСОБА_6 - 5653 гривны 50 копеек,
ОСОБА_7 - 5 542 гривны 04 копеек, ОСОБА_8 - 2 147
гривны 48 копеек, ОСОБА_9 - 8176 гривен 06
копеек, ОСОБА_10 - 3 489 гривен 44 копеек, в
счет возмещения им материального
ущерба, причиненного преступными
действиями подсудимого.
Рассматривая заявленные потерпевшими
гражданские иски, суд считает, что
решение вопроса о взыскании
задолженности по заработной плате и
возмещение причиненного ее невыплатой
ущерба возможно лишь в порядке
гражданского судопроизводства,
поскольку, учитывая специфику объекта
преступного посягательства - трудовые
права потерпевшего, предметом
гражданского иска в уголовных делах
данной категории не могут быть
материальные требования.
Кроме того, в соответствии со ст. 32
Закона Украины «Об оплате труда»
трудовые споры по вопросам оплаты
труда рассматриваются и разрешаются в
соответствии с законодательством о
Порядок рассмотрения индивидуальных
трудовых споров регламентировано
главой XV КЗОТ, которым предусмотрено,
что трудовой спор решается комиссией
по трудовым спорам или местным судом по
заявлению работника.
При таких обстоятельствах, трудовые
споры не могут рассматриваться в
уголовном процессе, поскольку объектом
преступления, состав которого
предусмотрен ст. 175 УК Украины, являются
трудовые, а не имущественные права
лица, иски о взыскании задолженности по
заработной плате и компенсации в связи
с нарушением сроков ее выплаты должны
рассматриваться в порядке
гражданского производства, тем более,
что ответчиком по таким искам должно
быть предприятие, учреждение или
организация, а не руководитель, который
привлекается в уголовной
ответственности, так как, заработная
плата выплачивается из средств
предприятия, учреждения или
организации, и задолженность по
заработной плате может взыскиваться
только с этих юридических лиц.
Принимая во внимание изложенное, суд
приходит к выводу о том, что
гражданские иски потерпевших ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10 о взыскании с ОСОБА_3 в
пользу потерпевших материального
ущерба, причиненного им в результате
преступных действий подсудимого,
необходимо оставить без
удовлетворения по приведенным выше
основаниям, при этом, разъяснить
потерпевшим их право обратиться с
данными исками в порядке гражданского
производства к ООО «СУ № 8
Сантехэлектромонтаж».
Вещественные доказательства по делу :
приказ о приеме на должность монтера
пути 2-го разряда ООО
"Артёмовсктрансстрой" ОСОБА_15 и приеме
на должность монтера пути 2-го разряда
ООО "Артёмовсктрансстрой" ОСОБА_14 от
16.08.2010 г. № 85 л/с, приказ о приеме на
должность монтера пути 2 го разряда ООО
"Артёмовсктрансстрой" ОСОБА_16 от 06.10.2010
г., приказ об увольнении ОСОБА_15 с
должности монтера пути 2-го разряда ООО
"Артёмовсктрансстрой" от 30.12.2010 г. № 164
л/с, приказ об увольнении ОСОБА_17 с
должности бригадира путевых работ ООО
"Артёмовсктрансстрой" от 28.12.2010 г. № 161
л/с, приказ об увольнении ОСОБА_14,
ОСОБА_18, ОСОБА_16 с должности монтера
пути 2-го разряда ООО
"Артёмовсктрансстрой" от 30.12.2010 г. № 163
л/с, табели учета рабочего времени
работников ООО "Артёмовсктрансстрой" в
период с 01.07.2010 г. по 30.12.2010 г.
включительно, копию приказа о приеме на
работу на должность заместителя
директора по производству ООО
"Артёмовсктрансстрой" ОСОБА_19 от 23.06.2010
г. №44 л/с, копию должностной инструкции
заместителя директора по производству
ООО "Артёмовсктрансстрой" ОСОБА_19,
копии трудовых книг ОСОБА_15, ОСОБА_14,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_16, приобщенные
следователем к материалам уголовного
дела следует оставить на хранение в
материалах уголовного дела.
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 175 ч.
1 УК Украины и назначить ему наказание в
виде 2 (двух) лет лишения свободы с
лишением права занимать должности,
организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными
функциями в учреждениях, организациях
и предприятиях всех форм собственности
сроком на 2 (два) года, с отбыванием
наказания в уголовно-исполнительном
На основании п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины
освободить ОСОБА_3 от наказания,
назначенного этим приговором в связи с
истечением сроков давности.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3, в
виде подписки о невыезде до вступления
приговора в законную силу - оставить
Гражданский иск ОСОБА_4 к ОСОБА_3 о
возмещении материального ущерба в
сумме 1 136 (одна тысяча сто тридцать
шесть) гривен 60 копеек - оставить без
Гражданский иск ОСОБА_2 к ОСОБА_3 о
возмещении материального ущерба в
сумме 24 979 (двадцать четыре тысячи
девятьсот семьдесят девять) гривен 14
копеек - оставить без удовлетворения.
Гражданский иск ОСОБА_6 к ОСОБА_3 о
возмещении материального ущерба в
сумме 5653 (пять тысяч шестьсот пятьдесят
три ) гривны 50 копеек - оставить без
Гражданский иск ОСОБА_7 к ОСОБА_3 о
возмещении материального ущерба в
сумме 5 542 (пять тысяч пятьсот сорок две
) гривны 04 копеек - оставить без
Гражданский иск ОСОБА_8 к ОСОБА_3 о
возмещении материального ущерба в
сумме 2 147 (две тысячи сто сорок семь )
гривен 48 копеек - оставить без
Гражданский иск ОСОБА_9 к ОСОБА_3 о
возмещении материального ущерба в
сумме 8176 (восемь тысяч сто семьдесят
шесть ) гривен 06 копеек - оставить без
Гражданский иск ОСОБА_10 к ОСОБА_3 о
возмещении материального ущерба в
сумме 3 489 (три тысячи четыреста
восемьдесят девять ) гривен 44 копеек -
оставить без удовлетворения.
Вещественные доказательства по
делу: «Головна книга. 2009 год» (на 99
листах), пропуск № 717 на имя ОСОБА_11,
временный пропуск № 31000582 на имя
ОСОБА_11, расчетные счета ОСОБА_5 (ИНН
НОМЕР_1) на 76 листах, кассовая книга за
2009 год на 56 листах, кассовая книга за 2010
год на 81 листе, расчетные листы ОСОБА_20
(ИНН НОМЕР_2) на 10 листах, расчетные
листы ОСОБА_9 (ИНН НОМЕР_3) на 14 листах,
расчетные листы ОСОБА_10 (ИНН НОМЕР_4) на
36 листах, расчетные листы ОСОБА_21 (ИНН
НОМЕР_5) на 66 листах, расчетные листы
ОСОБА_6 (ИНН НОМЕР_6) на 75 листах,
расчетные листы ОСОБА_2 (ИНН НОМЕР_7) на 78
листах, расчетные листы ОСОБА_7 (ИНН
НОМЕР_8) на 75 листах, приобщенные к
материалам уголовного дела хранить при
материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области
через Киевский районный суд города
Донецка в течение 15 суток с момента его
Судья