Справа №1-71/2007 рік
ВИРОК

Ім'ям України

"11
" травня 2007 року Золотоніський
міськрайонний суд Черкаської

області
в складі головуючого судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з участю прокурора Трояна О.Л.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.
Києва, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого за ст.
185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 в ніч з 18 на 19 січня 2007 року шляхом розбиття віконного скла проник
в будинок , що розташований АДРЕСА_2 та
належить ОСОБА_2, звідки таємно , умисно
, з метою особистого збагачення скоїв
крадіжку шести полотен дверних дерев"янихз матеріалу сосна, чим завдав шкоди потерпілому шкоди на
загальну суму 1560 гривень.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у скоєному злочині визнав
повністю та по суті пред"явленого йому обвинувачення суду пояснив, що він часто прогулювався біля будинку , що розташований АДРЕСА_2 і бачив , що в ньому дуже гарні двері і там ніхто не
проживає. Він вирішив викрасти ці двері,
щоб використати для свого будинку. Так в ніч з 18 на 19 січня 2007 року
шляхом розбиття віконного скла він проник в будинок, звідки скоїв крадіжку шести полотен дверних
дерев"яних . В скоєному підсудний щиро розкаявся, просив суд не карати його суворо, вчиняти подібного він більше не буде.

Таким
чином, оцінюючи зібрані по справі докази
в їх сукупності, в результаті всебічного, повного та об"єктивного їх
дослідження, суд приходить до
висновку, що пред"явлене
обвинувачення органом попереднього слідства доведено повністю і дії ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ст. 185 ч.3
ККУкраїни, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднана з
проникненням у приміщення.

2

При
призначенні міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного злочину,
особу винного, який позитивно
характеризується за місцем проживання,
раніше не судимий.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудному суд
визнає щире його каяття та активне сприяння ним розкриттю злочину .

Обставинами, що обтяжують покарання підсудному, передбаченими
ст. 67 КК України , суд не
вбачає.

Отже, враховуючи всі обставини справи , суд приходить до висновку про можливість
перевиховання ОСОБА_1 без ізоляції його від суспільства та звільнення
відповідно до ст. 75 КК України від
відбування покарання з випробуванням та наданням йому іспитового терміну.

Судові
витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 217 грн 92
коп, суд вважає, стягненню з підсудного не підлягають, оскільки дана експертиза проведена експертною
установою органів МВС України в Черкаській області, в обов"язок якої входить проведення
експертиз в кримінальних справах.

Керуючись ст.
ст. 321, 332-335 КПК України

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, та призначити покарання за ст.
185 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням , надавши іспитовий термін на один рік, зобов"язавши його, відповідно до ч.1 п.4 ст. 76 КК України періодично з"являтися
в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили -
залишити попередню, підписка про невиїзд
з постійного місця проживання.

Речові
докази по справі: шестеро дверей , які
знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Золотоніського
МРВ, повернути власнику ОСОБА_2, знявши будь-які обмеження.

Вирок
може бути оскаржено протягом 15 діб до апеляційного суду Черкаської області
через Золотоніський міськрайонний суд.