Справа
№ 1- 117 / 07
В И Р О К

Іменем України

15 листопада 2007 р. Чутівський районний
суд Полтавської області

в складі : головуючої - судді Ланної Я.О.

при секретарі - Красній
Н.В.

з участю прокурора - Бойко
А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця с. Вар варівка Карлівського району
Полтавської області, жителя АДРЕСА_1,
українця, гр. України, освіта середня,
не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 06.02.2006 р. Чутівським районним
судом Полтавської області за ст. 185 ч.3
КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого з випробуванням з
іспитовим строком два роки. Згідно постанови Чутівського районного суду від
22.08.2007 р. направленого в місця позбавлення волі для відбуття вищевказаного покарання строком
на три роки,

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 185 ч. 2 КК України, -

у с т а н о в и в :

04.08.2007
р. ОСОБА_1, перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_2., який розташований по АДРЕСА_1 Чутівського району Полтавської
області вирішив викрасти телевізор, що належить співмешканцю його матері
ОСОБА_3

Реалізуючи
свій злочинний намір, він того ж дня близько 11 годин діючи з прямим умислом,
повторно, з метою крадіжки чужого майна, усвідомлюючи протиправність та
суспільну небезпеку вчинюваного діяння, знаходячись в стані алкогольного сп”яніння,
шляхом вільного доступу таємно викрав з будинку своєї матері телевізор „LG-21 FC 1 RG” сірого кольору,
вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи № 21/1 від 20.08.2007 р. 810
грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.
Після чого викрадений телевізор продав, а гроші витратив на свої корисні
цілі.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний винним себе
в скоєнні злочину при вищевказаних обставинах визнав повністю.

Згідно
ст. 299 КПК України судом не досліджувались докази вини підсудного стосовно
фактичних обставин справи, а показання останнього відповідають фактичним
обставинам справи і ним не оспорюються.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ст. 185 ч. 2 КК України, так як він скоїв таємне
викрадення чужого майна (крадіжку) повторно.

При
призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудного, що він був раніше судимий, і знову скоїв злочин середньої тяжкості, по місцю
проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом'якшує покарання , суд
визнає щире каяття в скоєному злочині.

Обставиною,
яка обтяжує покарання, суд визнає
скоєння злочину в стані алкогольного сп”яніння.

Згідно
медичного висновку ОСОБА_1 визнаний
працездатним, примусового лікування від алкоголізму не потребує.

Враховуючи
викладене суд вважає. що підсудному необхідно призначити покарання у виді
позбавлення волі.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1
за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

На
підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного
даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за попереднім вироком і
остаточно до відбуття ОСОБА_1 призначити
покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Запобіжний
захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили залишити попередній - тримання
під вартою.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з 22.08.2007 р.

Речові
докази по справі : телевізор з пультом дистанційного керування (а.с. 58-59), що
знаходяться на збереженні в Чутівському РВ УМВС України в Полтавській
області повернути ОСОБА_3

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення через Чутівський районний суд.

Головуюча