Справа
№ 1-54
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року Ємільчинський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Греська В.А.

при секретарі Остапчук
В.П.

з участю
прокурора Піки М.М.

та
адвоката ОСОБА_1

представників служби у справах
неповнолітніх Ємільчинської РДА Черепанської І.П., міліції у справах
неповнолітніх Омельченка С.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт.Ємільчине справу
по обвинуваченню 1.ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
с.Климентіївка Баранівського району Житомирської області, гр.України, українця,
з середньо освітою, одруженого, не
працюючого, військовозобов'язаного, проживаючого в с.Рудня-Іванівська
Ємільчинського району Житомирської області, відповідно до ст. 89 КК України не
судимого по ст.ст. 185 ч.З, 304,396 ч. 1 КК України;

2. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

уродженця
та жителя с.Рудня-Іванівська Ємільчинського району

Житомирської
області, гр.України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не
працюючого, не судимого, призивника по ст. 185 ч.З КК України;

3. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та

жителя
с.Рудня-Іванівська Ємільчинського району Житомирської області

гр.України,
українця, учня 11 класу Р-Іванівської ЗОПІІ-Ш ст., призивника,

відповідно
до ст.89 КК України не судимого;

по ст. 185 ч.3
КК України, -

встановив:-

На початку квітня 2005 року біля 3 години неповнолітні підсудні ОСОБА_3,
ОСОБА_4за попередньою змовою з метою вчинення крадіжки чужого майна підійшли до
вхідних дверей складу Жужельського лісництва ДП «Ємільчинське лісове
господарство» на ст.Жужель Ємільчинського району і за допомогою металевого
прута зірвали навісного замка. Відкривши вхідні двері підсудні проникли в
приміщення, звідки таємно викрали бензопилу марки «Штиль-0361» вартістю 2578
грн., чим причинили ДП «Ємільчинське ЛГ» на вказану суму матеріальні збитки.

В цю ж ніч біля 3 години 30 хвилин підсудні підійшовши до
вхідних дверей гаража Жужельського лісництва на ст.Жужель за допомогою
металевого прута зірвали навісного замка і відкривши двері проникли в приміщення,
звідки таємно викрали бензопилу
марки «Дружба-4» вартістю 962 грн., чим причинили ДП «Ємільчинське ЛГ» на
вказану суму матеріальні збитки.

В середині квітня 2005 року в будинку ОСОБА_2 в
с.Р-Іванівська Ємільчинського району підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4. повідомили про
вчинений ними злочин підсудному ОСОБА_2.,
який достовірно знаючи про вчинення ними крадіжки 2-х

бензопил із приміщення
складу, гаража Жужельського лісництва, тобто злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України, не доніс в органи влади - заздалегідь необіцяно приховавши тяжкий
злочин.

2 квітня 2006 року біля 20 години підсудний ОСОБА_2 перебуваючи в
нетверезому стані, достовірно знаючи, що підсудний ОСОБА_3 являється
неповнолітнім, запропонував останньому вчинити крадіжку бензопил із приміщення
складу Жужельського лісництва, втягнувши в злочинну діяльність. В цей же день 2
квітня 2006 року біля 24 години підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 за попередньою змовою
проникли в приміщення складу Жужельського лісництва ДП «Ємільчинське лісове
господарство» на ст.Жужель звідки таємно викрали бензопилу марки «Штиль-044»
вартістю 2510 грн., бензопилу
марки «Штиль-0361» вартістю 2166 грн. 33 коп., а всього на загальну суму
4676 грн. 33 коп., чим причинили ДП «Ємільчинське ЛГ» на вказану суму
матеріальні збитки.

27 грудня 2006 року біля 23 години 30 хвилин підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4за
попередньою змовою з метою вчинення крадіжки чужого майна, повторно проникли в
кімнату «Ремонт бензопил»
розміщену в приміщенні боксу автотранспортного цеху ДП «Ємільчинське лісове
господарство» на ст.Жужель, звідки таємно викрали бензопилу марки
«Штиль-260» вартістю 1278 грн. 15 коп., чим причинили «Ємільчинське ЛГ» на
вказану суму матеріальні збитки.

В кінці грудня 2006 року в денний час в будинку ОСОБА_2 в
с.Рудня-Іванівська підсудні ОСОБА_3, ОСОБА_4повідомили останньому про вчинений
ними злочин. Підсудний ОСОБА_2 достовірно знаючи про вчинення крадіжки
бензопили із кімнати «Ремонт бензопил» ОСОБА_3, ОСОБА_4., тобто злочину,
передбаченого ст. 185 ч.З КК України, не доніс в органи влади - заздалегідь
необіцяно приховавши тяжкий злочин.

Допитані в судовому засіданні підсудні вину у вчиненні
кожним інкримінованих ним злочинів визнали повністю.

ОСОБА_3, ОСОБА_4показали, що на початку квітня 2005 року
біля 3 години проникли в складське приміщення Жужельського лісництва, звідки
викрали бензопилу «Штиль».
Біля 3 години 30 хвилин проникли в приміщення гаража лісництва і викрали бензопилу «Дружба-4».
Через декілька днів у будинку ОСОБА_2 розповіли останньому, що вчинили крадіжку
2-х бензопил на ст.Жужель.

27 грудня 2006 року біля 23 години 30 хвилин проникли в
кімнату «Ремонт бензопил»
розміщену в приміщенні боксу автотранспортного цеху зірвавши на вхідних
дверях навісного замка, пошкодивши врізного замка і викрали бензопилу «Штиль».

В кінці грудня
2006 року розповіли ОСОБА_2.,
що вчинили крадіжку бензопили.

ОСОБА_3 крім цього в судовому засіданні показав, що 2
квітня 2006 року біля 24 години з підсудним ОСОБА_2, який перебуваючи в
нетверезому стані запропонував йому вчинити крадіжку, проникли в приміщення
складу Жужельського лісництва і викрали 2 бензопили марки «Штиль», які продав
ОСОБА_2 і передав йому 700 грн. із виручених коштів.

ОСОБА_2 в судовому засіданні дав показання про те, що в
середині квітня 2005 року в будинку по місцю його проживання підсудні ОСОБА_3,
ОСОБА_4розповіли йому, що вчинили крадіжку 2-х бензопил із складського приміщення Жужельського лісництва. Знаючи
про це він нікому не повідомив.

В ніч на 3 квітня 2006 року він перебуваючи в нетверезому
стані запропонував

ОСОБА_3, який є
племінником його дружини і який на той же час ходив до школи, вчинити крадіжку бензопил. Біля 24 години
він із ОСОБА_3 проникли в складське приміщення Жужельського лісництва звідки
викрали дві бензопили марки «Штиль». З квітня 2006 року вранці викрадені
бензопили продав на ринку в м.Н-Волинський незнайомій особі за 1500 грн.

В кінці грудня 2006 року ОСОБА_3,- ОСОБА_4роповіли йому,
що вчинили крадіжку бензопили із кімнати «Ремонт
бензопил» розміщеної на території автотранспортного цеху на
ст.Жужель.

У вчиненому щиро
розкаюються.

Крім повного визнання вини підсудними у вчиненні кожним інкримінованих
злочинів їх вина доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_5 в суді показав, що 4 квітня 2005 року виявив зірвані замки
на дверях складу гаража Жужельського лісництва, звідки було викрадено бензопилу «Штиль», бензопилу «Дружба-4». З
квітня 2006 року виявив, що із складського приміщення лісництва викрадено дві
бензопили «Штиль».

Рапортом слідчого СВ Ємільчинського РВ УМВС стверджується, що під час
розслідування кримінальної справи № 060020/7 встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_4на
початку квітня 2005 року вчинили крадіжку 2-х бензопил «Дружба-4», «Штиль-0361»
із складського приміщення Жужельського лісництва на ст.Жужель.

(т.1 а.с.173).

Показання свідка ОСОБА_6свідчать, що на початку 2007 року до нього підійшов
підсудний ОСОБА_4 попросив 100 грн. в борг, залишивши як застава бензопилу «Штиль». Через
деякий час ОСОБА_4повернув борг і він в свою чергу повернув бензопилу.

З показань свідка ОСОБА_7 видно, що 28 грудня 2006 року біля 7 години 45
хвилин він прийшовши до дверей кімнати «Ремонт бензопил» розміщеної на території автотранспортного цеху на
ст.Жужель, де працює слюсарем, виявив зірваного навісного, та пошкодженого
врізного замків. Зайшовши в кімнату виявив, що викрадена бензопила «Штиль-260», яка
була передана для ремонту Кочичинським лісництвом.

З матеріалів інвентаризації слідує, що станом на
3.04.2005 року в Жужельському лісництві ДП «Ємільчинське лісове господарство»
виявлено недостачу 2-х бензопил
«Дружба-4», «Штиль-0361», станом на 3.04.2006 року виявлено недостачу 2-х бензопил «Штиль-044»,
«Штиль-0361», станом на 28.12.2006 року в Кочичинському лісництві ДП
«Ємільчинське ЛГ» виявлено недостачу бензопили «Штиль-260»

(т.1 а.с.14-18,48-52,175-178).

Протоколом огляду місця пригоди від 3.04.2006р., де
оглянуто складське приміщення Жужельського лісництва на ст.Жужель і виявлено
пошкодження у вигляду зірваних дошок стелі горища складу, що об'єктивно
підтверджує покази підсудних ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про спосіб проникнення та вчинення крадіжки в ніч на 3.04.2006р.

(т.1 а.с.11).

Під час проведення огляду автомобіля ВАЗ-21013 14.02.2007
року під керуванням ОСОБА_7Було виявлено та вилучено бензопилу «Штиль-260»

(т.1 а.с.47).

Показаннями свідка ОСОБА_7стверджується, що 14.02.2007
року до нього підійшов

підсудний
ОСОБА_4 запропонував поїхати з ним в смт. Ємільчине, де мав намір продати бензопилу. По дорозі в
смт.Ємільчине зупинили працівники міліції, які виявили бензопилу.

З розписки ОСОБА_8слідує, що 10.04.2007 року він отримав бензопилу «Штиль-260»

(т.1 а.с.202).

Відповідно до довідки виданої Кочичинським лісництвом ДП «Ємільчинське ЛГ»,
лісництво претензій до ОСОБА_4, ОСОБА_3. не має

(т.1 а.с.203).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9показала, що на початку квітня 2005 року
виявила зірвані замки на дверях складу, гаража Жужельського лісництва, про що
повідомила ОСОБА_5Від останнього дізналася, що було викрадено дві бензопили.

З квітня 2006 року від ОСОБА_5 дізналася, що викрадено із приміщення складу
2 бензопили і що проникнення було вчинено через стелю горища.

Довідками стверджується, що станом на 3.04.2005 року вартість бензопили
«Дружба-4» становить 962 грн.; бензопили «Штиль-0361» - 2578 грн.; станом на
3.04.2006р. Вартість бензопили «Штиль-044» становить 2510 грн., бензопили
«Штиль-061» - 2166 грн. 33 коп.; станом на 27.12.2006р. вартість бензопили
«Штиль-260» становить 1278 грн. 15 коп.

(т.1а.с.25,53, 180).

Довідкою про
відшкодування матеріальної шкоди.

(т.2 а.с. 64).

При
відтворенні обстановки та обставин події ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4детально
показали на місці обставини вчинення ними злочинів.

(т.1 а.с. 96-102, 128-135,138-145,148-156,159-172).

Сукупність доказів по справі вказує на те, що дії ОСОБА_2
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України, так як він вчинив таємне
викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у приміщення; за ст. З 04 КК України оскільки він втягнув
неповнолітнього ОСОБА_3 у злочинну діяльність- вчинення крадіжки чужого майна;
за ст.396 ч.І КК України, бо він зазделегідь необіцяно приховав тяжкий злочин,
вчинений ОСОБА_3,ОСОБА_4.-2 крадіжок чужого майна, вчинених за попередньою
змовою групою осіб з проникненням у приміщення, тобто злочину, передбаченого
ст. 185 ч.З Кк України;

дії ОСОБА_10, ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.З КК України, так як
вони вчинили таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою
групою осіб поєднане з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудні
характеризуються позитивно.

Відповідно до ст.66 КК України пом'якшуючими обставинами
покарання підсудних суд вважає щире каяття, добровільне відшкодування завданого
збитку та підсудних ОСОБА_3, ОСОБА_4 вчинення злочину неповнолітнім.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючими обставинами
покарання підсудного ОСОБА_11 суд вважає вчинення ним злочину в стані
алкогольного сп'яніння; підсудних

ОСОБА_3, ОСОБА_4 суд не виявив.

З урахуванням наведеного особи кожного підсудного, думки представника
служби у справах неповнолітніх
Ємільчинської РДА, суд
прийшов до висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудних без
відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України та підсудних ОСОБА_3,
ОСОБА_4 ще й до ст. 104 КК України.

Цивільний позов
по справі не заявлено.

Судових витрат
по справі не має.

Питання про
речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.81 КПК України

Керуючись
ст.ст.323 - 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.3,
304, 396 ч.І КК України і призначити покарання:

за ст. 185 ч.3
КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

за ст.304 КК
України 2 (два) роки позбавлення волі;

за ст.396 ч.І КК
України 3 (три) місяці арешту.

На підставі ст.70 ч.І КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три)
роки.

Відповідно до ст.ст.75 КК України засудженого ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.ст.75, 104 КК України засуджених
ОСОБА_3, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням
строком на 1 (один) рік кожного.

Відповідно до
ст.76 КК України на засуджених покласти такі обов'язки:

1) не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

2) повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,

роботи,
навчання.

Запобіжний захід засудженим ОСОБА_2., ОСОБА_3.,
ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про
невиїзд.

Речові докази: бензопилу
«Штиль-260», яка знаходиться на зберіганні під розпискою в
Кочичинському лісництві ДП «Ємільчинське лісове господарство» передати
Кочичинському лісництву.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.