Справа № 1-245/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня
2007року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ПРИЛУЦЬКОГО О.Н.

при
секретарі ГОРДІЄНКО
І.М.

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з базовою
загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов'язаного,
раніше судимого:

-15 лютого 1999 Смілянським районним судом за ч.2 ст.141,
ч.2 ст,140 ч.3 ст. 42 КК України на 4 роки позбавлення волі;

-16 березня 2004 року Смілянським районним судом за ч.3 ст.185 КК України
на З років позбавлення волі. Звільнений 24 червня 2006 року умовно - достроково
на не відбутий строк 6 місяців 19 днів.

- за ч. 1 ст.
296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 18 квітня 2007 року близько 18 години перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись поблизу залізничного переїзду по вул.
Кармелюка в м. Сміла, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної
неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість безпричинно чіплявся до
ОСОБА_3., ображав її нецензурними словами та завдав їй удар кулаком в обличчя,
заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Підсудний, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні свою вину
у скоєнні злочину визнав повністю і суду пояснив, що дійсно після вживання
спиртних напоїв, в районі залізничного переїзду зустрів бабусю та попросив у
неї горілки, а коли вона відмовила, то почав ображати її нецензурними словами
та наніс їй удар кулаком в обличчя. В скоєному розкаюється. Цивільний позов
визнає .

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються.

Крім визнання своєї вини підсудним, його винність у
скоєнні злочину підтверджується доказами, добутими на досудовому слідстві і
перевіреними в суді у відповідності до ч.3 ст.. 299 КПК
України.

Дії підсудного суд кваліфікує за ч.1 ст. 296 КК України,
як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної
неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу підсудного, який по місцю проживання характеризується негативно,
злочин скоїв в стані алкогольного сп'яніння в скоєному щиро розкаявся,
зобов'язався добровільно відшкодувати заподіяну шкоду, і вважає, що його
виправлення можливе при обранні йому покарання у виді обмеження волі.

Цивільний позов ОСОБА_3. про стягнення моральної шкоди на суму 500 грн
підлягає задоволенню поскільки злочинними діями підсудного потерпілій
заподіяний фізичний біль, моральні страждання, які виразились в переживаннях
від перенесених образ і розмір моральної шкоди відповідає моральним
стражданням. З розміром цього позову підсудний погоджується.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК
України і призначити йому покарання - два роки обмеження волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній підписку про
невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2. на користь ОСОБА_3 500 грн.
заподіяної моральної шкоди.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Черкаської області
через міськрайонний суд протягом 15 діб.