overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5125/14-к
Номер провадження 11-кп/775/81/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року -

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 176 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням об`єктів авторського права, на строк два роки, з конфіскацією матеріальних носіїв комп`ютерних програм. Відповідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробувальним терміном тривалістю два роки. На вказаний вирок суду засудженою ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 22 червня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає. Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_2 на вирок Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 07 травня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 3 ст. 176 КК України до чотирьох років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з використанням об`єктів авторського права, на строк два роки, з конфіскацією матеріальних носіїв комп`ютерних програм. Відповідно ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі, з випробувальним терміном тривалістю два роки.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 01 липня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-100/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

08.06.2011м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області

у складі: судді Марчук В.С.

при секретарі Мурзак І.В.

за участю прокурора

адвоката

попередньо розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудня Іллінецькому районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно вимог КПК України. підстав для зміни, скасування чи обрання запобіжних заходів немає. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. Підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями КК України, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, немає.

Прокурор вважає, що кримінальну справу слід призначити до судового розгляду. Потерпіла ОСОБА_2, підсудній та адвокат ОСОБА_3 згодні з думкою прокурора.

З огляду цього вважаю, що є достатньопідстав для розгляду справи в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 254 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 186 та ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 годин 24.06.2011 року в приміщенні Іллінецького районного суду за участю прокурора. В судове засідання доставити підсудного, потерпілих, свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова оскардженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.С. Марчук
Справа
Номер провадження 1-в/556/302/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13.09.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області під

головуванням судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець подання начальника Полицької виправної колонії № 76 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Горохів Волинської області, житель АДРЕСА_1. Раніше судимого.

Засудженого 22.06.2009 року Нововолинським міським судом Волинської області за ст. 186 ч.2; 71 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

в с т а н о в и в:

Адміністрація ПВК №76 звернулись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_1

Засуджений ОСОБА_1 підтримав подання, клопотав про розгляд справи у його відсутності, про що подав суду письмову заяву.

Засуджений ОСОБА_1 в місцях позбавлення волі знаходиться з 29.04.2009 року.

З 05.10.2011 року відбуває покарання в Полицькій виправній колонії №76. За період відбування покарання характеризувався негативно. Допустив шість порушень режиму відбування покарання, за що притягувався до дисциплінарної відповідальності правами адміністрації колонії. Стягнення не зняті та не погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 не довів своє виправлення і тому після звільнення, згідно п. "б" ст.3 та ч. 1 ст.ст. 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" потребує встановлення адміністративного нагляду.

Враховуючи викладене, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання обгрунтоване і підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись п. "б" ст.3 , ч. 1 ст. ст. 5,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" , суд,-

у х в а л и в:

Встановити відносно засудженого ОСОБА_1, адміністративний нагляд, строком на 2 роки і встановити наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з квартири з 23 години до 06 години, а у вихідні та святкові дні з 21.00 години до 05.00 годин.

2. Заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах та в місцях продажу спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі м. Нововолинськ Волинської області без дозволу ВВС.

4. З»являтися на відмітки в Нововолинський МВ УМВС України в Волинській області чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення

Суддя: Котик Л.О.
Єдиний унікальний номер 233/955/15-к
Номер провадження 11-кп/775/26/2015

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 червня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 розглянувши в м. Артемівську апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На вказаний вирок суду засудженим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до Апеляційного суду Донецької області 10 червня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 квітня 2015 року, яким ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 19 червня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/185/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12.06.2013 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- Котик Л.О.

при секретарі - Соловей Г.С.

з участю прокурора - Ващишина С.В.

представника ПВК - Водько О.В.

розглянувши у виїздному судовому засіданні в с. Іванчі Володимирецького району подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_2, 1983 року народження. Раніше не судимого.

Засудженого 16.12.2011 року Сарненським районним судом Рівненської області за ст. 307 ч.2, 69 КК України - 2 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

В С Т А НО В И В :

Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2, який відбув 2/3 строку покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_2 довів своє виправлення. Вину у вчиненому визнає, розкаюється. Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_2 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно, дотримується втсановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має одне заохочення.

Працевлаштований на виробництві колонії в цеху №2 робітником по виготовленню бруківки дорожньої. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_2 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.

Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Засудженого ОСОБА_2 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання 8 місяців 25 днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 738/474/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/589/2015
Категорія - ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
23 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку апеляційного розгляду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000038 від 03 лютого 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Роздольне Каланчацького району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02 вересня 2011 року за ч.1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

2) вироком Менського районного суду Чернігівської області від 02 листопада 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки 6 місяців;

3) вироком Менського районного суду Чернігівської області від 07 березня 2014 року за ч.2 ст. 185 КК України до 5 місяців арешту,

обвинуваченого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_8 ,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим скласти і оголосити її резолютивну частину, керуючись ст. ст. 376 ч.2, 404, 407, 419, 426 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Менського районного суду Чернігівської області від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 без змін.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 27.07.2015 року о 9-00 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №339/659/13-к
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

22 жовтня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.

з участю секретаря судового засідання Галів І.Б.

прокурора Попадинець О.В..

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали за кримінальним провадженням № 0000704 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:

27.09.2013 року з Долинської міжрайпрокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000704 від 04.03.2013 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

01.10.2013 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та обвинувачений, кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для їх допиту, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 13.00 годину 30 жовтня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження : прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Підстав для призначення запобіжного заходу ОСОБА_1 суд не вбачає.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Головенко О.С.
Вільшанський районний суд Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

про застосування приводу

17 серпня 2010 року

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - Гольша О.А.

при секретарі - Сачко О.С.

з участю прокурора - Топонар Н.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Вільшанка Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 за ч. З ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 викликалися на 17 серпня 2010 року на 11-00 годин в судове засідання своєчасно та належним чином, однак в судове засідання свідки не з'явилися, про причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд вважає, що явка свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є обов'язковою, тому слухання справи потрібно відкласти, а свідків доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання справи відкласти на 11-00 годин 31 серпня 2010 року.

Доставити в судове засідання приводом свідків:

ОСОБА_3, жительку с. Йосипівка Вільшанського району Кіровоградської області;

ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову про застосування приводу направити до Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання.

Суддя
Кривоозерський районний суд Миколаївської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

смт Криве Озеро 19 лютого 2010 р.

Суддя Кривоозерського районного суду Дулдієр А.І., розглянувши матеріали кримінальної справи № 10170011, а також подання слідчого Кривоозерського РВ УМВС від 19 лютого 2010 року про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 27.12.2009 на 28.12.2009 року невідомі особи в смт Криве Озеро на вул. Маяковського з автомобіля НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_1 шляхом пошкодження дверних замків та вириванням заднього скла салону автомобіля, викрали автомагнітолу марки «PIONER» DEN-P3950MP та два динаміки марки «HELIX» DB 69.1.

При проведені досудового слідства встановлено, що вказані речові докази, що мають відношення до справи, в даний час можуть зберігатися у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що згідно представлених суду матеріалів є достатні дані для проведення обшуку, керуючись ст. 177 ч.5 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук в житловому будинку, а також інших приміщеннях домоволодіння громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.

ПОСТАНОВА ОСКАРЖЕННЮ НЕ ПІДЛЯГАЕ.

Суддя:
Провадження №1-п/1806/577/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Гробовій М.А.

за участю прокурора Сухоставець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 44161, порушеної 03.03.1995 року за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 44161, порушена за фактом крадіжки із поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погодженим із заступником прокурора м. Сум, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період часу з 20.02.1995 року до 25.02.1995 року невстановлена особа скоїла крадіжку двох передніх коліс із автомобіля М-210, який був залишений без нагляду біля будинку № 27 по вул. Куликівській, що належить ОСОБА_1, чим завдала останньому матеріальних збитків на суму 14 млн. крб.

03.03.1995 року за даним фактом Ковпаківським РВ в м. Суми була порушена кримінальна справа № 44161 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (1960 р)

Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України 03.05.1997 р. у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 16.07.2012 р. слідство було відновлено та перекваліфіковано злочин із ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.1 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (пятнадцять років), справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 44161, порушену 03.03.1995 року за фактом крадіжки.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 626/1676/14-к
Провадження № 1-кс/626/274/2014
УХВАЛА
Іменем України
30.07.2014 року м. Красноград
Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2014 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Красноградського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2014 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_5

30.07.2014 року до початку розгляду скарги ОСОБА_4 подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, який просив відмовити у задоволенні скарги, так як відповідно до ст. 307 КПК України при отриманні судом клопотання про залишення заявником скарги без розгляду не передбачено задоволення такого клопотання, вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, так як дійсно ч. 2 ст. 307 КПК України передбачає прийняття наступних рішень:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2014 року, яка винесена слідчим СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів через Красноградський районний суд Харківської області.

Слідчий суддя