Справа № 274/1606/15-к
Провадження № 1-кс/0274/272/15

У Х В А Л А про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Бердичів 09.04.2015 р.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -
в с т а н о в и в :
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про те, щоб надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », посилаючись на те, що 02.06.2014 року в період часу з 01.00 год. по 03.30 год. невстановлена слідством особа через не зачинене вікно проникла всередину буд. АДРЕСА_1 , де зв`язавши липкою стрічкою руки ОСОБА_5 , вимагала від останньої гроші та самостійно намагалася їх знайти, вподальшому, заволодівши майном ОСОБА_5 , а саме: електричним насосом для підкачки коліс автомобіля «Challenger 303» та садовими ножицями невідомої марки, з місця події втекла, чим заподіяла потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму близько 280 грн.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході проведення досудового розслідування під час допиту в якості свідка чоловіка потерпілої ОСОБА_6 , останній вказав, що до вищевказаного злочину може бути причетний їхній родич ОСОБА_7 , оскільки він має перед ними борг в сумі 2000 доларів США, однак борг не віддає. 01.06.2014 р. ОСОБА_6 телефонував до ОСОБА_7 та просив повернути борг. Також після того як ОСОБА_6 зателефонувала його дружина та повідомила про подію, яка з нею сталася, він, йдучи додому, близько 03.30 год. 02.06.2014 р., бачив автомобіль ОСОБА_7 , який проїздив по вул.Дімітрова в м.Бердичеві.
Допитаний з даного приводу ОСОБА_7 вказав, що до вищевказаного злочину не має ніякого відношення та в ніч з 01.06.2014 по 02.06.2014 року перебував в себе за місцем проживання. Також було встановлено, що ОСОБА_7 має у користуванні мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ не встановлено. Даний абонентський номер міг використовувався для спілкування з спільниками під час скоєння злочину або в період підготовки до його вчинення.
В ході розслідування не вдалось встановити чи перебував ОСОБА_7 за місцем свого проживання, або перебував в іншому місці в період скоєння грабежу відносно ОСОБА_5 , а також невстановлено осіб, з якими він контактував в період з 01.06.2014 по 02.06.2015 року, які можуть бути спільниками ОСОБА_7 , або повідомити іншу цінну інформацію, необхідну слідству.
Таким чином встановити місце перебування ОСОБА_7 в період скоєння вищевказаного злочину, а також осіб, з якими останній активно спілкувався в період 01.06.2014 по 02.06.2015 року, можливо лише, встановивши місце знаходження мобільного телефону, в якому використовувався абонентський номер НОМЕР_1 , шляхом отримання інформації, що знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Однак інформація стосовно з`єднань мобільних телефонів здійснюється операторами мобільного зв`язку по всій території України та містить великий об`єм, а строк зберігання зазначеної інформації являється незначним, при цьому особи, у володінні яких знаходиться вказана інформація, розташовані за межами Житомирської області, а тому виклик в судове засідання цих осіб та їх прибуття займе значний час, за який необхідна інформація може бути знищена.
У судове засідання слідчий СВ Бердичівського МВ не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що вказаним абонентським номером НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мобільним телефоном, де він використовується, в період підготовки та вчинення злочину активно користувалась особа, яка могла скоїти грабіж відносно ОСОБА_5 , та іншими способами неможливо отримати вказану інформацію, суд прийшов до висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей (документів) є підставним та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 160-163 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
Надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Встановити ІМЕІ мобільного терміналу, який використовувався з абонентським номером НОМЕР_1 за період з 08.00 год. 01.06.2014 по 08.00 год. 02.06.2014 року.
Надати роздруківку з`єднань вхідних та вихідних дзвінків з абонентського номеру НОМЕР_1 , який належить чи належав особі, що скоїла злочин, з наданням наступних даних: вид, дата, час, тривалість з`єднання, номер абонента «А», ІМЕІ абонента «А» та номера абонентів «Б», LAC, CID, азимут на базову станцію і адреси розташування базових станцій, з яких виходила на зв`язок особа, що скоїла злочин за період з 08.00 год. 01.06.2014 по 08.00 год. 02.06.2014 року.
Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 .
Встановити строк дії ухвали - до 08 травня 2015 року включно.
Роз"яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1