Справа № 1-398/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Шрамка Р. Т.

з участю секретаря Волос О.М.,

прокурора Івасівки О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м.Стрию справу про обвинувачення:

- ОСОБА_1, 09 червня 1973р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого 14.08.2006 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачено за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України;

- ОСОБА_2, 23 вересня 1974р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5, розлученого, не працюючого, українця, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_6, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_3, 12.01.2001р. народження, раніше не судимого, обвинуваченого за ст.ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України суд, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, 16 серпня 2011 року о 11 год. 00 хв., випадково зустрівся біля стадіону «Сокіл», що на вул. Шашкевича у м. Стрий зі своїм знайомим ОСОБА_2, розпивши в подальшому 0.5 л. горілки, яку підсудний мав із собою, обидва вирішили піти на базар, що у м. Стрий. На узбіччі польової дороги, ОСОБА_1 знайшов сумку, в якій знаходилася ножівка для різання металу. Взявши вказану ножівку з собою і через декілька хвилин проходячи біля тильної сторони ВПУ № 8 м. Стрия, запропонував ОСОБА_2 відрізати одну секцію металевої огорожі після чого винести її і здати на пункт прийому металобрухту, й отримати за це кошти. ОСОБА_2 на його пропозицію погодився. Підійшовши до металевого паркана, яким огороджена територія ВПУ № 8 м. Стрия, вони будучи в стані алкогольного сп'яніння, реалізовуючи свій злочинний намір, почергово почали різали металеву огорожу знайденою ножівкою для різання металу. Відрізавши одну секцію металевої огорожі, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 обидва взяли її в руки і почали нести в напрямку вул. П.Мирного, м. Стрия, однак ідучи по дорозі, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця вони були затримані працівниками міліції.

Підсудний ОСОБА_2, 16 серпня 2011 року о 11 год. 00 хв., випадково зустрівся біля стадіону «Сокіл», що на вул. Шашкевича у м. Стрий зі своїм знайомим ОСОБА_1. Розпивши, горілку, яку ОСОБА_1 мав із собою, вони обидва вирішили піти на базар, що у м. Стрий. ОСОБА_1 на узбіччі польової дороги знайшов сумку, в якій знаходилась ножівка для різання металу. ОСОБА_1 взяв вказану ножівку з собою і через декілька хвилин проходячи біля тильної сторони ВПУ № 8 м. Стрия, запропонував ОСОБА_2 відрізати одну секцію металевої огорожі після чого винести її і здати на пункт прийому металобрухту, й отримати за це кошти. ОСОБА_2 на вказану пропозицію ОСОБА_1 погодився. Підійшовши до металевого паркана, яким огороджена територія ВПУ № 8 м. Стрия, вони будучи в стані алкогольного сп'яніння, реалізовуючи свій злочинний намір, почергово почали різали металеву огорожу знайденою за описом вище обставин ножівкою для різання металу. Відрізавши одну секцію металевої огорожі, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 обидва взяли її в руки і почали нести в напрямку вул. П.Мирного, м. Стрия, однак ідучи по дорозі, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця вони були затримані працівниками міліції.

Вчиненим злочином ОСОБА_2 і ОСОБА_4 завдали ВПУ № 8 м. Стрия, шкоди, на загальну суму 1517 (тисяча п'ятсот сімнадцять) грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що кається у вчиненому та просить суворо на карати та не позбавляти його волі.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та показав, що кається у вчиненому та просить суворо на карати та не позбавляти його волі.

Оскільки, підсудні ОСОБА_1, та ОСОБА_2 визнали себе винними у вчиненому злочині, а фактичні обставини справи, а саме факт вчинення з прямим умислом діяння, безпосередньо спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб при обставинах зазначених у обвинувальному висновку не оспорюються учасниками судового процесу, суд впевнившись у правильному розумінні підсудними ОСОБА_1, та ОСОБА_2, змісту обставин справи та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції відповідно до ч.3 ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Аналізуючи всі зібрані по справі докази та їх в сукупності, суд вважає вину підсудного ОСОБА_1, та ОСОБА_2, в скоєному ними злочині доведеною в судовому засіданні повністю.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив крадіжку, повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, що не залежали від його волі.

Дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст..ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України, оскільки він вчинив крадіжку за попередньою змовою групою осіб, вчинивши всі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причини, що не залежали від його волі.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним злочину, його особу, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше судимого 14.08.2006 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі, судимість якого не знята і не погашена у встановленому законом порядку, пом'якшуючі вину обставинами якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину обтяжуючі вину обставини - не встановлені, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Призначаючи вид і розмір покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує характер та суспільну небезпеку скоєного ним злочину, його особу, який по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, раніше не судимого, пом'якшуючі вину обставинами якими є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючі вину обставини - не встановлені, а тому суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від суспільства, а тому рахує правильним призначити йому кримінальне покарання у вигляді позбавлення волі із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробовуванням у відповідності до ст.ст. 75-78 КК України.

Цивільний позов ВПУ №8 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчиненого ним злочину задоволити та стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в користь ВПУ №8 матеріальну шкоду в сумі 1517 (одна тисяча пятсот сімнадцять) грн.

Керуючись ст.ст.299, 323-324, 342 КПК України суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України та призначити ОСОБА_1 покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомити органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання за ст.ст.15 ч.2, 185 ч. 2 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обовязки.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомити органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази, а саме:

· Металеву огорожу, яка знаходиться на зберіганні у представника ВПУ №8 ОСОБА_5 залишити у власності ВПУ №8.

· Ножівку сірого кольору для різання металу з полотном для різання металу, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Стрийського МВ УМВСУ у Львівській області по кримінальній справі №130-0197 знищити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ВПУ №8 м. Стрий матеріальну шкоду в сумі 1517 (одна тисяча пятсот сімнадцять) грн.

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб, а засудженим з часу отримання копії вироку.

Суддя: ОСОБА_6