АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про задоволення клопотання підозрюваного про відвід

07 серпня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву ОСОБА_7 про відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2014 року, якою змінено запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 44 доби відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працює, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого за п. 4, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 146 КК України, -

в с т а н о в и л а :
В провадженні суддів Апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 перебуває указане вище кримінальне провадження. Головуючим визначений суддя ОСОБА_2 .

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_7 заявив відвід всім трьом суддям, вказавши, що вони в той же день перед судовим засіданням у цьому кримінальному провадженні розглядали інше кримінальне провадження за його скаргою на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2014 року, якою до нього застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 44 доби.

Вважає, що, ухваливши в цьому кримінальному провадженні рішення про відмову в задоволенні його апеляційної скарги, ця колегія суддів не зможе після цього ухвалити в іншому кримінальному провадженні будь-яке інше рішення, адже його доводи в апеляційних скаргах багато в чому є тотожними.

Захисник підтримала клопотання підозрюваного.

Прокурор заперечив проти цього клопотання, вбачаючи його безпідставним.

Заслухавши учасників судового розгляду, колегія суддів вбачає необхідним задовольнити клопотання про відвід з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності, крім іншого, інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Колегія суддів бере до уваги, що цією ж колегією суддів 07 серпня 2015 року ухвалювалося рішення у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 липня 2014 року, якою до нього був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 44 доби. В задоволенні апеляційної скарги було відмовлено.

Доводи апеляційних скарг у цих двох провадженнях є ідентичними, аргументи апелянта тотожними, оскільки суть проваджень стосується оскарження двох ухвал одного слідчого судді, першою з яких до підозрюваного був застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, а другою з них, ухваленою через чотири дні, - у виді тримання під вартою шляхом зміни домашнього арешту на тримання під вартою.

Постановивши ухвалу у першому кримінальному провадженні, надавши оцінку всім доводам апеляційної скарги підозрюваного й відмовивши у задоволені апеляційної скарги, колегія суддів задекларувала свою позицію у справі щодо кожного аргументу апелянта.

Таким чином, розглядаючи інше кримінальне провадження з аналогічними доводами і аргументами апеляційної скарги підозрюваного щодо тих самих обставин, за якими колегія суддів вже ухвалила інше рішення, колегія суддів буде змушена враховувати свою позицію в попередньому кримінальному провадженні, що може негативно вплинути на об`єктивність судового розгляду.

Тому, керуючись ст. 75 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Клопотання ОСОБА_7 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 серпня 2014 року, якою змінено ОСОБА_7 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 44 доби, передати уповноваженим особам апарату Апеляційного суду Черкаської області для повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :