overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1990/15-к
Провадження № 1-в/552/133/15
У Х В А Л А
іменем України
23.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника хворого адвоката ОСОБА_4 ,
представника ПОКПЛ лікаря-психіатра ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ОСОБА_6 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному закладі з посиленим наглядом відносно:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , -
встановив:
На лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф. Мальцева у відділенні з посиленим наглядом ОСОБА_7 перебуває з 11.08.2014 року.
Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2014року у зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
ОСОБА_7 страждає на шизофренію, параноїдну форму, параноїдний синдром, безперервний тип перебігу захворювання з вираженим дефектом особистості по змішаному типу.

14.04.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра ОСОБА_6 , в якій зазначено, що 07.04.2015 року хворий був оглянутий комісією психіатричного огляду, яка дійшла до висновку, що за своїм станом ОСОБА_7 являє собою значну суспільну небезпеку та потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі з посиленим наглядом.
Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши лікаря-психіатра, яка заяву підтримала, думку прокурора та захисника, які вважають за необхідне продовжити застосування відносно хворого примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим наглядом, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів № 72 від 07.04.2015 року психічний стан ОСОБА_7 нестійкий, наявні характерні порушення в сфері мислення, емоційно-вольовій сфері, недостатня критика до свого захворювання та скоєного злочину. За своїм психічним станом на теперішній час хворий являє собою значну суспільну небезпеку.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 95 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,-
ухвалив:
Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні з посиленим наглядом.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 569/5114/15-к
02 квітня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гільча-2, Здолбунівського району, Рівненської області, громадянина України, українця, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України на 10 год. 30 хв. 07 квітня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області ( м.Рівне, вул. Шкільна,1)
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 4-62/11
У Х В А Л А

01.02.2011м. м. Золотноша

Золотоніський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Мозгової О.А.

при секретарі Матвєєвій О.І.

з участю прокурора Присіч І.О.

начальника СВ Золотоніського МВ ОСОБА_1

розглянувши подання заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1, погодженого з Золотоніським міжрайонним прокурором Черкаської області про винесення постанови про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 по кримінальній справі № по факту умисного вбивства гр. ОСОБА_3 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2011 року близько 12 години 30 хвилин у власному будинку, що розташований за адресою Черкаська область, м. Золотоноша вул. К.Полатайло 88, було виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними ушкодженнями у виді множинних колото-різаних ран черевної стінки та шиї, які були спричинені невстановленою слідством особою, що можуть засвідчувати про настання насильницької смерті.

За даним фактом СВ Золотоніського МВ порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні слідчий наполягає на задоволенні подання, а прокурор підтримує дане подання.

Суд, вислухавши думку, учасників процесу вважає, що дане подання не підлягає до задоволення, оскільки в кримінальній справі відсутні будь-які докази, що дають підстави вважати, що ОСОБА_2 причетний до вчинення злочину та в його домоволодінні можуть бути речі, які мають значення для встановлення істини в справі, та до подання доданий лише рапорт оперуповноваженого Золотніського МВ ОСОБА_4 про те, що мається інформація про причетність ОСОБА_2 до вчинення даного злочину, яка не підтверджена будь - якими іншими доказами, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання так як дане подання може порушити гарантоване право на недоторканість житла у відповідності ст. 30 Конституції України.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В поданні заступника начальника СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_1 про проведення обшуку в домоволодінні ОСОБА_2 за адресою вул.Белінського, 6, м. Золотоноша відмовити.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене прокурором подання до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд на протязі 3-х днів.

Суддя Мозгова О.А.
Справа № 1-179/11
П О С Т А Н О В А

07.12.2011 р. м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кіхтенко Н.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Сміян А.В.,

прокурора Чепурної Т.В.,

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальна справа № 1- 179/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 24 листопада 2011 року.

Постановою Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 24 листопада 2011 року застосовано через ОВС привід підсудного ОСОБА_1 у судове засідання на 7 грудня 2011 року.

7 грудня 2011 року в судове засідання надано рапорт працівника Корсунь Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області, згідно якого вбачається, що в ході виконання вказаної вище постанови суду від 24.11.2011 р., було встановлено, що за місцем останнього проживання, а саме: с. Тараща Корсунь - Шевченківського району Черкаської області, підсудний ОСОБА_1 відсутній та місцезнаходження його невідоме.

Згідно довідки № 255, виданої лікарем наркологом Корсунь Шевченківської ЦРЛ Черкаської області від 07.12.2011 р., гр. ОСОБА_1 02.11.2011 р. направлений на госпіталізацію до ОПЛ № 1 з діагнозом: психічні та поведінкові розлади, внаслідок вживання алкоголю.

Відповідно до ч. 2 ст. 280 КПК України коли підсудний захворів на психічну або іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає розгляд справи, суд зупиняє провадження в справі щодо цього підсудного до його видужання.

Враховуючи вищевикладене, суд зупиняє провадження в справі до видужання підсудного.

Керуючись ч. 2 ст. 280 КПК України,

суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження в кримінальній справі № 1-179/11 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України, до видужання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 712/4830/15-к
Провадження 1 кп/ 712/249/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,-

ВСТАНОВИВ

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000072 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29 квітня 2015 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
27.04.2015 Справа № 756/1992/15-к
№ 1-кп/756/249/15
№ 756/1992/15-к

про здійснення приводу
27 квітня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пологи Васильківського району Київської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25 грудня 2013 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
у провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.
Розгляд кримінального провадження було призначено на 10-ту годину 27 квітня 2015 року.
У призначений день та час обвинувачений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, не з`явився. Про причини своєї неявки не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження в розумні строки.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд
застосувати примусовий привід в Оболонський районний суд м. Києва, каб. 13 на 10-ту годину 19 травня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 (т.м. НОМЕР_1 ).
Організацію виконання вказаної ухвали доручити прокурору Оболонського району м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 4-295/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.11.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.,
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске представление следователя СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ ОСОБА_1 об избрании в отношении ОСОБА_2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307ч.2 УК Украины, меры пресечения в виде заключения под стражу,-
16 ноября 2011 года следователь СО Баглейского РО Днепродзержинского ГУ ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением об избрании в отношении ОСОБА_2 в качестве меры пресечения заключение под стражу.
В поданном представлении указала, что ОСОБА_2 нигде не работает, источника дохода не имеет, что им совершены тяжкие преступления, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, скрыться от следственных органов, повлиять на ход досудебного следствия.
Обвиняемый ОСОБА_2 свою вину в совершенном признал полностью и в содеянном раскаялся. Просил не избирать в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.
Прокурор полагает, что представление следователя необходимо удовлетворить.
Суд, изучив материалы уголовного дела № 41111966, выслушав мнение прокурора, считает, что представление подлежит удовлетворению.
Так, ОСОБА_2 совершил тяжкие преступления, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы более трех лет. Находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, повлиять на ход досудебного следствия и установлению истины по делу.
Руководствуясь ст.,ст.148,155,165-1,165-2 УК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Избрать в отношении ОСОБА_2, 07 ноября 1979года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, беспартийного, не военнообязанного, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего в Открытом Акционерном Обществе Днепровагонмаш слесарем сборщиком, разведенного, имеющего ребенка 11 лет, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 307ч.2 УК Украины, в качестве меры пресечения --- заключение под стражу.
Содержание настоящего постановления, порядок и сроки его обжалования разъяснить ОСОБА_2 под роспись.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение трех суток с момента вынесения постановления.
Судья: / ОСОБА_3 /
Дело № 1-п-263/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Литвиненко Г.Ф.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту изготовления фальшивых денег неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
08 апреля 1996 года в кассе, которая расположена в помещении Проминвестбанка в инкассаторской сумке, поступившей из магазина ООО Ветерок, была обнаружена фальшивая денежная купюра номиналом 1.000.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст. 199ч.1 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту изготовления фальшивых денег по ст. 199 ч.1 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_1 /
Дело № 1-п-232/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16.08.2011 року . Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
10 апреля 1996 года, примерно с 12 часов до 15 часов 30 минут, неустановленное лицо проникло в квартиру АДРЕСА_1 и тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество ОСОБА_1 на сумму 31.300.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-208/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту открытого похищения имущества ОСОБА_1 неустановленными лицами в связи с истечением сроков давности,-
16 ноября 1995 года, примерно в 23 часа 50 минут, неустановленные лица возле ДК Строителей в г. Днепродзержинске открыто, умышленно, из корыстных побуждений, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья похитило имущество гр. ОСОБА_1.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.186 ч.2 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту открытого похищения имущества гр. ОСОБА_1 по ст.186 ч.2 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Дело № 1-п-337/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.08.2011 року Баглейский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
судьи: Литвинчука В.П.
при секретаре: Ермаковой Н.П.
с участием прокурора: Величко С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепродзержинске постановление следователя СО Баглейского РО ДГУ о прекращении уголовного дела по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 неустановленным лицом в связи с истечением сроков давности,-
В период времени с 03 декабря 1995 года по 15 декабря 1995 года неустановленное лицо из магазина по улице Ватутина 8 в г. Днепродзержинске тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитило имущество ОСОБА_1 на общую сумму 173.000.000 карбованцев.
По данному факту было возбуждено уголовное дело.
В ходе досудебного следствия не установлено лицо, совершившее указанное преступление, которое органами досудебного следствия квалифицировано по ст.185 ч.3 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая, что со дня совершения преступления прошло более 15 лет, суд считает необходимым настоящее уголовное дело прекратить.
Руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.,ст.7-1, 11-1 УПК Украины, суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по факту тайного похищения имущества ОСОБА_1 по ст.185 ч.3 УК Украины прекратить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
Судья: / ОСОБА_2 /
Справа № 185/8779/14-к
Провадження № 1-кп/185/520/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

представника

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001594 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судове засідання призначене на 09.00 годину 03 жовтня 2014 року не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які про місце і час судового розгляду по даному кримінальному провадженню були повідомлені завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомили.

В судовому засіданні суд поставив на розсуд учасників питання про привід вищезазначених свідків в судове засідання, прокурор, потерпілий, його представник, обвинувачений, його захисник не заперечували проти приводу зазначених свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

На підставі викладеного суд вважає, що свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 годину 24 жовтня 2014 року свідків:

- ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/327/15-к
Провадження № 1-кп/342/39/2015

УХВАЛА

01 квітня 2015 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Городенківського районного суду Івано-Франківської області поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000031 відносно ОСОБА_2 , про обвинувачення за ч.2 ст. 125 КК України

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю, що слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0000031 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, на 09.04.2015 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Городенківського районного суду за адресою: вул. Конституції України, 7 м. Городенка Івано-Франківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 348/858/15-к
Номер провадження 1-кп/348/115/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28 квітня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1