overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/7013/14-к
У Х В А Л А
іменем України
24 жовтня 2014 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій,

у с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_3 звернувся в суд зі скаргою в інтересах ОСОБА_4 , в якій просив постановити рішення визнати неповернення слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_6 одного мобільного телефону та п`яти літрів спирту, вилучених 17 червня 2014 року під час обшуку, - бездіяльністю старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 та зобов`язати слідчого повернути ОСОБА_4 вищевказані речі.

Судовий розгляд скарги було призначено на 24 жовтня 2014 року о 12.00 год., однак учасники процесу в судове засідання не з`явились та від захисника ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить скаргу залишити без розгляду.

У відповідності до ч.4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, вважаю, що заява захисника ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення, оскільки вона не суперечить законові та не порушує прав заявника скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_5 та зобов`язання до вчинення дій залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 703/756/14-к
УХВАЛА

12 січня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України. Обвинувальний акт із додатками щодо ОСОБА_5 надійшов до суду 6 серпня 2014 року, а 22 серпня 2014 року у провадженні розпочато судовий розгляд.

31 грудня 2014 року до канцелярії суду надійшла позовна заява потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з ОСОБА_5 на її користь 18 000 грн. моральної шкоди у зв`язку із вчиненим щодо неї злочину.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право пред`явити цивільний позов до обвинуваченого під час кримінального провадження до початку судового розгляду.

Враховуючи, що цивільний позов ОСОБА_6 подано, після того, як у кримінальному провадженні було розпочато стадію судового розгляду, то його слід залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 7 ст. 128 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву потерпілої ОСОБА_6 подану 31 грудня 2014 року до обвинуваченого ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди залишити без розгляду, роз`яснивши потерпілій право звернутися із таким позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.01.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000081, яке надійшло з прокуратури Житомирської області з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5 КК України та ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5 КК України та ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора, обох обвинувачених, захисників, представників потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5 КК України та ОСОБА_3 за ст. 191 ч.5 КК України на 12 год. 00 хв. 20 січня 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати обох обвинувачених, прокурора прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , захисників, представників потерпілих.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі 3-х професійних суддів.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богунського районного суду

м. Житомира ОСОБА_1
Справа № 361/8689/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/134/15 Доповідач у 2 інстанції Габрієль
Категорія 19 13.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 січня 2015 року. м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 ,

встановив:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Не погоджуючись з даним вироком захисником ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 03.12.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копію даної ухвали, копію апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, а також заперечення на подану апеляційну скаргу в строк до 26 січня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області / підпис / ОСОБА_2

З оригіналом згідно.
Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/760/246/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
В складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
за участю обвинуваченого - ОСОБА_4
09.12.2014 року ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого, який підтримав думку прокурора, суд вважає ,що обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду та підлягає поверненню прокурору ,виходячи з наступного.
Згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення-це твердження про вчинення певною особою діяння,передбаченого Законом України про кримінальну відповідальність,висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, яким завершується досудове розслідування,відповідно до положень п.4 ст.110 КПК України,є обвинувальний акт,який повинен відповідати вимогам,передбаченим у ст.291 цього Кодексу.
Зокрема, п.5ч.2 ст.291 КПК України визначає,що формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення,які прокурор вважає встановленими,та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті( частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність.
Проте,як убачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення, тобто прокурором не висунуто ОСОБА_4 обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. В даному обвинувальному акті викладені лише зміст підозри,а також ті встановлені органами досудового розслідування фактичні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 й правова кваліфікація кримінального правопорушення, в якому підозрюється останній.
Такі відомості,у відповідності до ст.277 КПК України становлять зміст повідомлення про підозру. ОСОБА_4 за цим процесуальним рішенням має статус підозрюваного, що унеможливлює призначення обвинувального акту до судового розгляду.
Керуючись ст. ст.13,110, 291 КПК України,суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва на протязі 7 днів.

Ухвала після її проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

СУДДЯ :
№ 207/4433/14-к
№ 1-кп/207/404/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.12.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвокатів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України проводив слідчий ЛВ на ст. Дніпродзержинськ ОСОБА_10 . Мельник, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України проводив слідчий СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ Є.А. Камінський.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення, які не прибули за викликом в судове засідання, та не повідомили про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 13.01.2015 року на 14 годину 00 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України.

Свідків:
ОСОБА_11 , який проживає у АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_12 , який проживає у АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_13 , який проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_14 , яка проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_15 , який проживає у АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_16 , який проживає у АДРЕСА_6 ;

ОСОБА_17 , яка проживає у АДРЕСА_7 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 13.01.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про залучення обвинуваченому ОСОБА_5 захисника для проведення окремої процесуальної дії, у зв`язку зі спливом строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та вирішенням питання про його продовження, обраного в рамках кримінального провадження 201/12723/13к (пр. № 1КП/201/56/2015) відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004861, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 пред`явлене звинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України.

У судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про залучення обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням з метою вирішення питання щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 у підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, а зазначена процесуальна дія потребує негайного розгляду судом.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та захисник останнього адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на відсутність до того законних підстав, а також на відсутність належного повідомлення адвоката ОСОБА_7 про дату, час та місце розгляду кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання, оскільки дійсно захисник ОСОБА_7 , будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, у підготовче судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, при цьому прибути для розгляду кримінального провадження не має можливості з огляду на інформацію про його місцезнаходження за межами м. Дніпропетровська, в той же час, враховуючи необхідність вирішення питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання обвинувачених під вартою, суд вважає за необхідне керуючись вимогами ст. 53 КПК України, з метою проведення окремої процесуальної дії, призначити ОСОБА_5 захисника для здійснення захисту за призначенням в порядку надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49,53 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 187 КК України, для проведення окремої процесуальної дії адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання на 17.00 годину 13 січня 2015 року.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
справа №619/6284/14-к
провадження №1-кп/619/79/15
УХВАЛА
12.01.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів Харківської області, громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22.12.2014 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстави для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлені.
Клопотання учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 21.01.2015 р на 14.15 год. у залі судових засідань приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/5542/14-к
Номер провадження 1-кп/629/68/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
13.01.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали досудового розслідування, що надійшли до суду 08.01.2015 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запселля Краснопільського району Сумської області, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України , -

В с т а н о в и в :

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області у відкритому судовому засіданні на 22 січня 2015 року на 09 годину 30 хвилин, повідомивши про дату та час судового засідання учасників судового провадження, направивши їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 634/1308/14-к
Провадження № 1-в/634/113/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2014 Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.01.2008 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст.309 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України, суд-

ухвалив:

Засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 21.01.2008 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:

Копія вірна.Суддя
Провадження № 1-в/645/359/14
УХ В А Л А
іменем України
11 грудня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, який не працює, неодружений, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 18 вересня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, -
ВСТАНОВИВ:
10 грудня 2014 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , засудженого 18 вересня 2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі, згідно ст.. 75, 76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки, ст. 76 п.2 п.3 п. 4 КК України.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 25 грудня 2014 року на 16:00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 636/17/15-к
Провадження № 1-кп/636/109/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 січня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001687 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в :
12 січня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0001687 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, затверджений 19 грудня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001687 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України на 19 січня 2015 року на 14.00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя