24.06.2015 Справа № 696/763/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження №0000238 від 25.квітня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калініно Красногвардійського р-ну республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше не судимого (в силу ст. 89 КК України),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

22 квітня 2015 року в м. Кам`янка Черкаської обл. ОСОБА_5 , перебуваючи у будинку своєї співмешканки ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом вільного доступу, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з особистих корисливих мотивів, таємно, викрав золоті сережки массою 2,0 г вартістю 2600 грн., золотий хрестик массою 0,80 г вартістю 1040 грн. та золотий ланцюжок вагою 4,14 г вартістю 5382 грн., що належать ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 9022 грн.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

22 травня 2015 року між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним.

Згідно з даною угодою потерпіла ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 185 КК України. Підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульовану підозру беззастережно підтвердив, свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав. Сторони угоди внесли у її зміст застереження про відсутність у потерпілої будь-яких претензій матеріального та морального характеру відносно підозрюваного. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення - у вигляді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження, невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

2

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 просила затвердити угоду про примирення.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив вказану угоду з потерпілою затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд шляхом проведення опитування учасників кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим обвинувачений, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 та п.1 ч.5 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України та наслідки їх невиконання, які передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене та те, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди.

Суд вважає доведеним у судовому засіданні ту обставину, що ОСОБА_5 вчинив умисне таємне викрадення чужого майна, а тому його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, за якою належить призначити йому узгоджену сторонами угоди про примирення міру покарання.

Судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Відповідно до ст.100 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 314, 373-374, 471, 474, 475 КПК України, суд
з а с у д и в:
Затвердити угоду від 22 травня 2015 року про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену в кримінальному провадженні № 0000238 від 25 квітня 2015 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України , і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.

Речові докази золоті вироби: золоті сережки , золотий хрестик , золотий ланцюжок, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_4 залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Черкаської області через Кам`янський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: