Справа
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
вересня 2008 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд у складі:

головуючого судді - Салая М.Г.

при секретарі - Карпинській Н.М.

за участю прокурора - Тищенка
Я.І.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з середньою освітою, не працюючого , одруженого, ,
на утриманні має малолітню дитину , мешканця сАДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

ОСОБА_2
25 квітня 2008 року о 19 годині АДРЕСА_2 та області , умисно в ході сварки, яка виникла на грунті
особистих неприязних відносин, деревяним стільцем вдаривОСОБА_3 по спині
, після чого умисно з силою вдарив у живіт кулаком руки , спричинивши
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя у вигляді закритої травми живота , розриву селезінки та
забою лівої нирки.

У судовому засіданні підсудний визнав себе винним в
умисному заподіянні потерпілому тяжких тілесних ушкоджень .
Стверджував при цьому , що 25 квітня 2008 року
він перебував вдома за АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ,
матір'юОСОБА_4. та її співмешканцем
потерпілим по справі ОСОБА_3.. Готувались до похорон бабусі, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2. В цей день він спиртних напоїв не вживав. Спиртні напої вживали
його мати та її співмешканець. О 16 годині мати та її співмешканець пішли

-2

у свою квартиру АДРЕСА_1 щоб принести посуд для проведення поминального
обіду. Через деякий час як вони пішли. його жінці по мобільному телефону
зателефонував керівник приватного підприємства . де його мати разом з
потерпілим працюють охоронцями , і повідомив, що вони не прийшли на роботу. Так
як мати не приносила посуд , він вирішив сам сходити за ним до неї і одночасно
повідомити , що їй і співмешканцю треба йти на роботу.

О 19
годині він прийшов до матері і в кімнаті побачив , що вона лежить на дивані,
прикривши подушкою голову. Потерпілий стояв біля неї і вони про щось говорили
між собою. Він зрозумів , що між матір"ю і її співмешканцем , як це бувало
раніше , відбулась бійка , тому схопив дерев"яний стілець, якій стояв у
кімнаті, і з помсти вдарив ним потерпілого по спині. Від удару стілець
розламався . Коли ж ОСОБА_3розвернувся до його передом , він з силою один раз
кулаком правої руки вдарив в передню ліву
нижню частину живота від чого ОСОБА_3впав. В цей час його мати почала на його
кричати, щоб він не чіпавОСОБА_3. і йшов від них. Він особисто був тверезий і
чітко керував своїми діями. Мати і її співмешканець перебували у нетверезому
стані . Стверджував підсудний і про те , що раніше він також був свідком коли
між матір"ю і потерпілим на грунті
пияцтва відбувались бійки. Після цього вони мирились і продовжували разом проживати.

Крім
показань самого підсудного , винність його у вчиненні злочину підтверджується
показами потерпілого , свідків , висновком судово-медичної експертизи, іншими
доказами , дослідженими у судовому засіданні.

Так,
з показань потерпілого ОСОБА_3. вбачається , що він тривалий час проживав з
матір"ю підсудного . Між ними на грунті пияцтва часто виникали конфлікти і
бійки. ІНФОРМАЦІЯ_2 у співмешканки померла мати, яка проживала разом з
підсудним. Наступного дня він разом зОСОБА_4. , її сином і невісткою перебували
в господарстві покійної , де вживали спиртні напої. 016 годині він таОСОБА_4,
перебуваючи у нетверезому стані , пішли у свою квартиру , де у них виник
конфлікт з приводу того , що ніхто з них не бажав йти на роботу. Коли
співмешканка почала ображати його
нецензурною лайкою він не стримався і вдарив її долонею по обличчю.
Співмешканка впала на диван і закрилась подушкою. Він стояв біля неї і
продовжував сваритись з нею. В цей час
він побачив позаду себеОСОБА_2. Він тримав у своїх руках дерев"яний
стілець, яким і вдарив його по спині з заду. Коли ж він повернувся до нього
передом , підсудний вдарив кулаком руки в передню ліву нижню частину живота , від чого він впав. СпівмешканкаОСОБА_4. почала
кричати наОСОБА_2, щоб він не чіпав
більше його і залишив квартиру. ОСОБА_2послухав матір і пішов з квартири.
Пізніше , після того як ОСОБА_2спричинив йому тілесні ушкодження, він потрапив до Чернігівської міської лікарні №2, де
йому видалили селезінку.

Потерпілий
у своїх показаннях стверджував , що співмешканку він вдарив один раз рукою по
обличчю і лише після того, як вона його образила . Коли у кімнату зайшов
підсудний , він стояв біля дивану і розмовляв зОСОБА_4. , пропонував їй йти на
роботу . Вважав , що у підсудного не було підстав для захисту матері у спосіб,
який він використав. Сам підсудний за те , що мати зловживала спиртними напоями
, часто бив її . Коли підсудний почав бити його , конфлікт між ним і
співмешканкою був вже вичерпаний.

Показаннями
свідкаОСОБА_4. , матері підсудного підтверджується ,що вечором 25 квітня 2008
року вона разом з співмешканцем ОСОБА_3. у нетверезому
стані перебували у своїй квартирі. Між ними виникла сварка з приводу

-3

чергування на підприємстві , де вони
працювали охоронцями . Встановлено з показань свідка , що потерпілий вдарив її
за те , що вона його образила. Зробив він це один раз. вдаривши її по обличчю.
Не заперечувала свідок , що конфлікти між нею і потерпілим відбувалися часто на грунті зловживання спиртними
напоями. Коли потерпілий вдарив її сина в квартирі не було. Він
з"явився , коли вона лежала на дивані. Коли потерпілий стояв біля неї і
розмовляв , у кімнату зайшов син і вдарив співмешканця стільцем по спині . а
потім , як з'ясувалось, кулаком у живіт. Потерпілий впав на підлогу. Вона ж з
метою припинити конфлікт , вигнала сина з кімнати .

Факт побиття підсудним потерпілого у судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_4. та ОСОБА_5. З їх показань, крім
цього , вбачається , що конфлікт матері підсудного з потерпілим виник , який як
і раніше , на грунті зловживання ним спиртними напоями. Дружина підсудного ,
свідок ОСОБА_4. підтвердила у судовому засіданні , що її чоловік у вечорі 25
квітня 2008 року ходив у квартиру своєї матері з метою з "ясувати , чому
вона і потерпілий не пішли на роботу і не принесли посуд для проведення поминального обіду.

Доведено
у судовому засіданні , що потерпілий і його співмешканка - матір підсудного ,
що сварки , які виникали між ними на грунті зловживання спиртними напоями
вчиняли закінчувались бійками. Сам підсудний за те , що мати часто випивала .
також бив її. Встановлено , що 25 квітня 2008 року вечором потерпілий і його
співмешканка повинні були чергувати на підприємстві , де працювали охоронцями.
Крім цього , вони для проведення похорон бабусі підсудного , повинні були
принести в його господарство посуд. З показів самого підсудного встановлено ,
що він і прийшов в квартиру до матері з метою з"ясувати , чому вони цього
не виконали. Побачивши . що матір лежить на дивані, а її співмешканець стоїть
рядом і розмовляє з нею , і зрозумівши , що вони не збираються йти на роботу і
нести посуд , підсудний заме за це із злості і вдарив потерпілого стільцем по
спині , а потім кулаком у живіт. Такий висновок суду

підтверджується словами
самого підсудного у квартирі матері „ Оце ви так йдете ?! .............

Лише після цих слів
підсудний , як стверджувала його мати, почав бити потерпілого. Такі покази свідка можуть свідчити про те, що
підсудний діяв із помсти за поведінку матері і її співмешканця.

Суд
вважає доведеним , що підсудний не бачив , коли потерпілий вдарив його матір .
а свою співмешканку . Більш того , для підсудного не була несподіваним така
поведінка потерпілого відносно його матері , яка часто , перебуваючи у
нетверезому стані , вчиняла з потерпілим сварки і бійки . Встановлено , що
потерпілий лише один раз вдарив свою співмешканку про що свідчить висновок
судово-медичної експертизи , з якого вбачається , що у неї мала місце забита
рана та дефект в нижній третині правої вушної
раковини. Інших тілесних ушкоджень у неї виявлено не було.

На
підставі викладеного , суд вважає . що підсудний у ситуації , яка мала місце в
квартирі його матері, не перебував у стані необхідної оборони , захищаючи життя
і здоров"є матері. Про це , крім викладеного . свідчать дані протоколу
відтворення події злочину , де підсудний вказав на обставини , за яких він
вчинив злочин (ас. 42-46 ) .

За висновком
судово-медичної експертизи № 1466, у потерпілогоОСОБА_3. мали місце тілесні ушкодження, у вигляді закритої травми живота, розриву
селезінки, забою лівої нирки які є
небезпечними для життя в момент заподіяння, які відносяться до категорії
тяжких тілеснжх ушкоджень (а.с. 57-60).

-4.

Дії
підсудного , який умисно із помсти заподіяв потерпілому тяжкі тілесні
ушкодження , небезпечні для його життя , вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК
України.

Цивільний позов потерпілого, який він змінив у судовому
засіданні і просив стягнути з підсудного 1.000 грн матеріальної
шкоди і 5.000 грн компенсації моральної шкоди , підлягає задоволенню .
Доведеним є , що потерпілий під час лікування витратив 1.000 грн для придбання
ліків , а у наслідок заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень йому були
завдані фізичні і моральні страждання , які підлягають компенсації.

Задоволенню
підлягає і позов прокурора про стягнення з підсудного 1009,69 грн на користь
Чернігівської міської лікарні № 2 за перебування в установі потерпілого і надання йому медичної допомоги.

При
призначенні покарання підсудному , суд враховує , що ним вчинено тяжкий злочин
, за який йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом
з тим , суд враховує , що підсудний раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, має на утриманні малолітню дитину - інваліда дитинства . яка
потребує допомоги , визнав вину і розкаявся у вчиненому , характеризується
позитивно . Суд також приймає до уваги і поведінку самого потерпілого. За таких
обставин , які суд визнає пом'якшуючими і суттєво знижують ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину , слід вважати можливим виправленняОСОБА_2 без відбування покарання і його слід звільнити від
відбування покарання з випробуванням.

На
підставі викладеного та , керуючись ст.ст. 323,324 КПК України , суд , -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Застосувати
доОСОБА_2 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування призначеного
покарання , якщо він протягом 2-х річного іспитового строку не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього - протягом встановленого строку буде періодично з "являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_2. залишити підписку про невиїзд.

Стягнути
зОСОБА_2 на користь: потерпілогоОСОБА_3. 1 тис. грн. матеріальної та 5 тис грн.
моральної шкоди, Чернігівської міської лікарні №2

( одержувач платежу
місцевий бюджет м. Чернігова р/р 0002 в ГУДКУ у Чернігівській області
МФО 5965) 1009,69 грн за лікування потерпілого.

На вирок може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий М.Г.
Салай