УХВАЛА

Справа № 569/20335/13-к

08 листопада 2013 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, розглянувши клопотання, яке погоджене із прокурором,який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна підозрюваного ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», абонентський номер +43; особисті грошові кошти в сумі 387 гривень.

В обґрунтування клопотання вказував,що 06.11.2013 року до ч/ч УМВС України в Рівненській області надійшли матеріали з УСБУ в Рівненській області про те, що ОСОБА_4 просить притягнути до відповідальності юриста-консультанта ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_3, який вимагає у останнього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 гривень за позитивне вирішення питання, щодо проведення торгів на користь ОСОБА_4 та не створювання банком перешкод у проведенні майбутніх торгів.

По вказаному факту слідчим відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1, 06.11.2013 розпочато досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000442 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.368-3 КК України.

07 листопада 2013 року, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368-3 КК України. Зокрема встановлено, що 07 листопада 2013 року близько 18.00 у кафе під назвою «Три Слона» що за адресою м. Рівне вул. Академіка Грушевського 77. юрист-консультант ПАТ «Дельта-Банк» ОСОБА_3, який в силу своїх посадових обов'язків, наданих йому ПАТ «Дельта-Банк» на підставі доручення, будучи наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями і являючись службовою особою юридичної особи приватного права, вимагав та одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 20000 гривень від ОСОБА_4, за позитивне вирішення питання, щодо проведення торгів на користь ОСОБА_4 та не створювання банком перешкод у проведенні майбутніх торгів.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого,прокурора,цивільного позивача про арешт майна,яке не було тимчасово вилучене,може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого,іншого власника майна,їх захисника, представника чи законного представника,якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши слідчого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного,обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду,завдану діяннями підозрюваного,обвинуваченого або неосудної особи,яка вчинила суспільно небезпечне діяння,можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

З досліджених судом доказів вбачається,що наявні достатні дані, які вказують на те,що вказане майно відповідає критеріям ч.2 ст.167 КПК України,а саме використане як засіб вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Вилучене майно відповідно до ст.98 КПК України буде визнано речовим доказом та використане як доказ факту чи обставин,що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173,309 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової діяльності слідчого управління УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1, яке погоджене із прокурором,який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_2, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_3, а саме мобільний телефон марки «Нокіа» з сім картою оператора мобільного зв'язку «Київстар», абонентський номер +43; особисті грошові кошти в сумі 387 гривень.

Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів до апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя М.М.Головчак