Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/884/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.03.2015 м.Виноградів
Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 та заступника начальника СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 захисника підозрюваного ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання заступника начальника СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання -
Клопотання надійшло до Виноградівського районного суду 26.03.2015р.
Підозрюваний прибув в судове засідання самостійно на підставі судового виклику. Документи, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують Клопотання, в матеріалах наявні, що стверджено особистим підписом підозрюваного.
Прокурор та слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним, а саме: з клопотання вбачається, що 22 лютого 2015 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_5 керуючи автомобілем марки «Daewoo-Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на ділянці проїжджої частини вул. Ардовецька в с.Підвиноградів, в напрямку смт.Вилок, Виноградівського району, де неподалік будинку №86 розташованого з правого боку по ходу руху його автомобіля, вибрав швидкість більшу за допустиму по умовам безпеки, при якій не владнав з керуванням транспортного засобу втративши керованість, і в стані некерованого заносу виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою частиною автомобіля з деревом та подальшим зіткненням з металевою огорожею дворогосподарства будинку №99.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «Daewoo-Lanos» р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,струсу головного мозку, обширна забійна рана правої тім`яної ділянки голови,множинні забій рани кінцівок,а пасажир автомобіля «Daewoo-Lanos» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді важкої закритої черепно-мозкової травми, забій головного мозку, множинні забійні рани голови, тулуба, кінцівок, тупої травми черепа, закритого перелому ребер зліва, закритого перелому обох кісток нижньої третини правої гомілки зі зміщенням, з якими були доставлені до Виноградівської РЛ.
25 березня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,- порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.
У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, не одружений, з середньо-спеціальною освітою, постійного місця роботи не має, раніше не судимий.
Вина ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні також підтверджена висновком експерта №85 від 06.03.2015, згідно якого у потерпілого ОСОБА_7 , виявлене тяжке тілесне ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки з переломами ребер, розривом бронху та гемопневмотоаксом, тупої травми черева з розривом селезінки, висновком експерта №72 від 19.03.2015, згідно якого з технічної точки зору, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди стали дії водія ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого погодженого з прокурором.
Крім цього, згідно п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрюваний ОСОБА_8 скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, в зв`язку з чим щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 має постійне місце проживання, по місцю проживання характеризується позитивно, не має наміру ухилятись від досудового слідства та суду, а тому застосування особистого зобов`язання буде достатньо ефективним запобіжним заходом для запобігання наведеним ризикам
Отже, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, дає підстави для обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання.
Заслухавши учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали клопотання та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.
Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.
Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є особисте зобов`язання (ст.179 КПК України), яке полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК.
Крім цього, згідно п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.
Суд визнає, що підозрюваний ОСОБА_5 скоїв злочин, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжких злочинів, за яке законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, в зв`язку з чим щодо ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.
Суд вважає, що необхідність накладення на підозрюваного саме такого особистого обов`язку обгрунтована обставинами кримінального провадження.
На думку суду необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання протягом 60 діб.
На підставі наведеного і керуючись ст.ст.176-179,184,193,194,196,198,199 КПК України,
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, не одруженого, з середньо-спеціальною освітою, постійного місця роботи не має, раніше не судимиого, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з метою забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування або суду на строк 60 діб терміном до 24.05.2015р.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
прибувати до заступника начальника СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 за першою вимогою;
не відлучатися із АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Зазначені судом зобов`язання, застосовуються до підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці з дати винесення даної ухвали до 24.05.2015р. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 що порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування до нього грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.
Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 .
Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.
На ухвала слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1