overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/924/14 Справа № 711/5362/14-к Категорія: ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.2 ст.185, ч.1 ст.70, ст. 71 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 грудня 2014 р. м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_3 та засудженого вироком обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Черкаси ОСОБА_3 та засудженого вироком обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28 жовтня 2014 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 вважати закінченою.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 10 годину 00 хвилин 06 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляції повідомити учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/936/14 Справа № 705/5810/14-к Категорія: ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
26 грудня 2014 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -
Відповідно до ст. 401 КПК України проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження, а саме: учасникам судового провадження надіслані копії ухвали від 18.12.2014 р. про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм встановлено строк до 26.12.2014 року, на протязі якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Учасникам судового провадження запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються, можливе витребування їх судом за клопотанням особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішення клопотання щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу та інших питань, необхідних для апеляційного розгляду.
Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.
На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргоюпрокурора у кримінальному провадженні на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 11 годину 00 хвилин 06 січня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 167/1777/14-к
Провадження №1-кп/167/12/15
про призначення судового розгляду
05.01.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В :
Заслухавши доповідь прокурора, яка вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, підстав для її зупинення чи закриття немає. Клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили. Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, а тому суд вважає, що справа підсудна Рожищенському районному суду Волинської області та підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України. При провадженні досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України без усунення яких неможливо справу призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків вказаних у обвинувальному акті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

30 грудня 2014 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

представника КВІ ОСОБА_3

з участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,-

встановив:

Корольовським районним судом м. Житомира розглядається подання начальника Житомирського МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 був засуджений вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2011 року за ст. 187 ч. 1 КК України на два роки позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 07 лютого 2012 року вирок Богунського районного суду м. Житомира від 08.12.2011 року змінено, вважати ОСОБА_6 засудженим за ст. 187 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на два роки позбавлення волі.На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком три роки. На підставі ст. 76 КК України на засудженого були покладені судом обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію до КВІ.

Суд, заслухавши думку представника КВІ, яка підтримала подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, засудженого, який просив подання КВІ про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити, розглянувши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що з 28.02.2012 року ОСОБА_6 перебуває на обліку у кримінально виконавчій інспекції Корольовського району м. Житомира. За період відбування покарання та перебування на обліку в КВІ засуджений ОСОБА_6 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За період іспитового строку не допускав порушення обов`язків, які покладені на нього судом.

Іспитовий строк закінчився 08.12.2014 року.

Керуючись ст. ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України,-

ухвалив :

ОСОБА_6 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 08 грудня 2011 року за ст. 187 ч. 1 КК України у виді двох років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 7 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
05 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000055 від 03.12.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.12.2014 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0000055 від 03.12.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 1 КК України, з угодою про визнання винуватості.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 407 ч. 1 КК України, на 09 січня 2015 року о 14-00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1717/14-к
провадження № 1-в/527/57/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 липня 2014 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине справу за клопотанням засудженого ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.01.2009 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу розміром 680 грн. з конфіскацією знаряддя промислу і всього добутого.

Згідно постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2011 року несплачену суму штрафу - 680 грн. по вироку суду від 27.01.2009 року замінено на покарання у виді громадських робіт строком 240 годин. З невідомих причин вирок із заміненим покаранням не було звернуто до виконання.

16.07.2014 року засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку. В судовому засіданні засуджений клопотання підтримував, прохав задовольнити, мотивуючи тим , що це необхідно йому для оформлення документів для виїзду за кордон, але по інформаційній системі у нього зафіксовано невиконання вироку суду. Вказав, що на даний час сплатив штраф у виді 680 грн.

Представник КВІ ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вважали, що є законні підстави для його задоволення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 80 КК України, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: 1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.
Такі обставини щодо ОСОБА_5 встановлені.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, п.9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК, ст. 165 КВК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання в зв`язку із закінченням строку давності виконання обвинувального вироку задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Липове Глобинського району Полтавської області від відбування покарання у виді 240 годин громадських робіт, призначених постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 10 червня 2011 року замість штрафу у розмірі 680 грн., присудженого вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 27.01.2009 року, в зв`язку з закінченням строку давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд Полтавської області .

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008275 від 02.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0008275 від 02.07.2014 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 186 КК України.
Справа до розгляду була призначена на 03.10.2014 року на 14-00 годин, на 17.10.2014 року на 14-30 годин, на 06.11.2014 року на 10-00 годин, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 10 годині 00 хвилин 28 листопада 2014 року.
Виконання постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" листопада 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 .
Розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005174 від 29.04.2014 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Очамчіре Абхазія, Республіка Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0005174 від 29.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
Справа до розгяду була призначена на 29.06.2014 року, на 16.07.2014 року, на 29.07.2014 року, на 17.09.2014 року, на 25.09.2014 року, на 08.10.2014 року, на 03.11.2014 року, на 19.11.2014 року, проте обвинувачений в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.
Оскільки розглянути справу за відсутності обвинуваченого неможливо, то суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 40 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .
примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва по вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 о 14 годині 00 хвилин 05 грудня 2014 року.
Виконанння постанови доручити Дніпровському РУГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Дніпровського району м. Києва.

Суддя:
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА кИЄВА
Справа № 757/3/15-к
У Х В А Л А

05 січня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 28.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.01.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 28.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно п.п. 10,24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001564 від 28.11.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 366, ст. 340 КК України відкрите підготовче судове засідання на 19 січня 2015 року о 16 годину 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури м. Києва, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/6737/14-к
Провадження № 1-в/205/804/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вербоватівка Юр*ївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, раніше судимого, про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Юр*ївського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2013 року за ст.ст. 309 ч. 3, 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку: 08.05.2013 року Кінець строку: 08.05.2017 року.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд застосувати до нього Закон України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Ознайомившись з клопотанням засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з відсутністю для цього законних підстав, думку представника Дніпропетровської ВК №89, який підтримав думку прокурора, заслухавши засудженого, суд вважає що клопотання ОСОБА_5 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року не підлягає задоволенню, оскільки відповідно довідки, наданої адміністрацією Дніпропетровської ВК № 89, ОСОБА_5 вироком від 27.12.2005 року, вироком від 31.01.2006 року та вироком від 08.05.2013 року був засуджений за скоєння злочинів у тому числі які відповідно ст. 12 КК України є тяжкими, а відповідно п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 року, амністію не може бути застосовано до осіб, які мають дві і більше судимості за вчинення умисних тяжких та/або особливо тяжких злочинів, крім випадків індивідуальної амністії.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 74, 85, 86 КК України, ст. 539 КПК України, а також на підставі п. «в» ст. 4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 1 жовтня 1996 року, ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -
Єдиний унікальний номер 205/5076/14-к
Провадження № 1-в/205/508/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 червня 2014 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Плахтянка Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, раніше судимого, про скорочення не відбутої частини покарання або повне звільнення від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений вироком Апеляційного суду Київської області від 29.12.2005 року за ст.ст. 115 ч.2 п.9, 12, 15 ч.2 194 ч.2, 152 ч.1, 152 ч.2, 153 ч.2, 122 ч.2, 162 ч.1, 129 ч.1, 70 КК України до довічного позбавлення волі.

Відповідно ухвали колегії суддів Верховного Суду України від 20.07.2006 року вирок змінено, ОСОБА_5 вважати засудженим за ст.ст. 115 ч.2 п.9, 12, 70, 152 ч.1, 153 ч.2, 122 ч.2, 129 ч.1, 162 ч.1. 15 ч.2 194 ч.2 КК України до 15 років позбавлення волі.

Початок строку: 06.07.2005 року Кінець строку: 06.07.2020 року.

В своєму клопотанні засуджений ОСОБА_5 просив суд скоротити наполовину не відбуту частину покарання або звільнити його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, оскільки він є інвалідом дитинства та постраждалим від аварії на Чорнобильській АС.
Ознайомившись з клопотанням засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, у зв`язку з відсутністю для цього законних підстав, думку представника Дніпропетровської ВК №89, та клопотання засудженого ОСОБА_5 , останнього було засуджено за вчинення ряду злочинів, у тому числі за ст.ст. 115 ч. 2 п. 9, 12, 152 ч.1, 153 ч.2 КК України, а відповідно п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, амністія не застосовується до осіб, які були засуджені за вчинення злочинів, зокрема, за вчинення умисного вбивства та за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, тобто за злочини передбачені ст.ст. 115, 152-156 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 74, 85, 86 КК України, ст. 539 КПК України, а також на підставі п. «є» ст. 8 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про скорочення наполовину не відбутої частини покарання або повне звільнення від покарання у вигляді позбавлення волі на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя

Секретар -