Справа №173/3468/13-к
Провадження №1-кс/173/320/2013
У Х В А Л А

16 грудня 2013 р. м. Верхньодніпровськ

Слідча суддя Верхньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області - Петрюк Т.М

при секретарі Рудовій Л.В

За участю
прокурора - Скрипника Д.О

підозрюваної -
ОСОБА_1

слідчого СВ
Верхньодніпровського РВ - Листопада
Д.О

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
клопотання слідчого СВ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області
Листопада Д.О., погодженого з
прокурором Верхньодніпровського
району, про обрання запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою у
відношенні до підозрюваної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Першотравенськ Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області,
українки, громадянки України, не
судимої, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрованої АДРЕСА_2, має
трьох малолітніх дітей, безробітної, за
матеріалами досудового розслідування,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002438 від 14
грудня 2013 року, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,_

В С Т А Н О В И Л А :

16.12.2013 року до суду надійшло
клопотання слідчого СВ
Верхнодніпровського РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області Листопада
Д.О., погоджене з прокурором
Верхньодніпровського району про
застосування запобіжного заходу в
вигляді тримання під вартою по
відношенню до підозрюваної ОСОБА_1, за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України.

В обґрунтування свого клопотання
слідчий посилається на те, що ОСОБА_1,
14.12.2013 року близько19.00 години,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись в домоволодінні
АДРЕСА_1 в ході виниклої сварки, між нею
та її співмешканцем, маючи намір на
спричинення тілесних пошкоджень,
усвідомлюючи свої протиправні дії а
бажаючи їх подальшого настання, умисно
цілеспрямовано, за допомогою ножа,
утримуючи останній в своїй правій руці,
нанесла один удар в область спини
ззаду, спричинивши тілесні ушкодження.

Запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою відносно підозрюваної
ОСОБА_1, слідчий просить застосувати за
тими підставами, що ОСОБА_1 була
безпосередньо застигнута на місці
скоєння злочину, на неї, як на особу яка
скоїла даний злочин, прямо вказали
свідки, очевидці та сам потерпілий,
сукупність виявлених та вилучених
речових доказів в повні мірі
підтверджують, що даний злочин скоїла
саме вона, в подальшому, знаходячись на
свободі може впливати на потерпілого
та свідків даного кримінального
провадження, перешкоджати іншим чином
встановлення істини по даному
кримінальному провадженні, вчиняти
інші злочини а також переховуватися
від органу досудового розслідування
або суду

В судовому засіданні слідчий СВ
Верхньодніпровського РВ ГУМВС України
в Дніпропетровській області Листопад
Д.О., заявлене клопотання підтримав за
підставами, викладеними в клопотанні

Підозрювана ОСОБА_1, просить не
застосувати до неї запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою і
повідомила, що вона повністю визнає
свою вину у вчиненому злочині та
розкаюється у вчиненому

Прокурор підтримав клопотання та
просить застосувати до підозрюваної
ОСОБА_1, запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, так як ОСОБА_1,
вчинила тяжкий злочин, за який
передбачене покарання у вигляді
позбавлення волі. Крім того, існують
ризики, передбачені ст. 177 КПК України,
а саме, підозрювана має можливість
впливати на потерпілого, так як
проживає разом з ним, та на свідків та
має можливість переховуватись від
органів досудового слідства та суду,
особливо враховуючи тяжкість
відповідальності за вчинене.

Слідча суддя, розглянувши
клопотання, дослідивши додані до
клопотання матеріали, вважає, що
клопотання не підлягає задоволенню за
наступними підставами.

Встановлено, що 14.12.2013 року матеріали
досудового розслідування за даним
фактом внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за №
№0002438 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого, ч. 1 ст.
121 КК України.

15.12.2013 року ОСОБА_1, була затримана в
порядку ст. 208 КПК України та поміщена
до ІТТ Дніпродзержинського МУ ГУМВС
України.

15.12.2013 року ОСОБА_1, повідомлено про
підозру у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

ч. 1 ст. 194 КПК України передбачені
підстави для застосування запобіжного
заходу до яких відносяться:

1. наявність обґрунтованої підозри у
вчиненні підозрюваним, обвинуваченим
кримінального правопорушення;

2. наявність достатніх підстав
вважати, що існує хоча б один із
ризиків, передбачених ст.. 177 цього
Кодексу, і на які вказує слідчий або
прокурор;

3. недостатність застосування більш
м»яких запобіжних заходів для
запобігання ризикам або ризику,
зазначеним у клопотанні.

З пояснень учасників розгляду
справи та доданих до клопотання
доказів, судом встановлено, що існує
обґрунтована підозра у вчиненні
злочину відносно підозрюваної ОСОБА_1,
що підтверджується поясненнями самої
підозрюваної, потерпілого, свідків та
тим, що підозрювана була затримана
безпосередньо при вчиненні злочину.

Слідчий та прокурор просять
застосувати запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою до підозрюваної
ОСОБА_1, виходячи тяжкості вчиненого
злочину, а також з того, що вона має
можливість впливати на потерпілого з
яким разом проживає та на свідків та
переховуватись від органів досудового
слідства з метою уникнення покарання
за вчинене та перешкоджати досудовому
слідству іншим чином.

відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України
якщо при розгляді клопотання про
обрання запобіжного заходу прокурор
доведе обставини, передбачені п. 1 та 2
частини першої цієї статті, але не
доведе обставини, передбачені п. 3
частини першої цієї статті. слідчий
суддя, суд має право застосувати більш
м»який запобіжний захід, ніж той, який
заявлений в клопотанні, а також
покласти на підозрюваного,
обвинуваченого обов»язки, передбачані
ч. 5 цієї статті, необхідність
покладення яких встановлена з
наведеного прокурором обґрунтування
клопотання.

Слідча суддя, враховуючи тяжкість
вчиненого злочину та вид покарання,
який застосовується до винної особи, а
також те що підозрювана має постійне
місце проживання та , має на утриманні
трьох малолітніх дітей, враховуючи
репутацію підозрюваної, яка раніше до
кримінальної відповідальності не
притягувалася, характеризується за
місцем проживання посередньо вважає
за можливе відмовити у застосування до
підозрюваного ОСОБА_1,. запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
та застосувати до ОСОБА_1, запобіжний
захід у вигляді особистого
зобов»язання з урахуванням тяжкості
вчиненого злочину, та запобіганням
ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК
України . Приймаючи дане рішення
слідча суддя виходить з того, що
підозрювана, хоч спільно і проживає з
потерпілим, але з самого початку дала
показання на визнання своєї вини,
розкаюється у вчиненому. Підозрювана
з власної ініціативи вчинили дії,
спрямовані на надання медичної
допомоги потерпілому та на сприяння
розкриття даного злочину. Свідки, що
були очевидцями вчиненого потерпілою,
на даний час допитані, їхні показання
підтверджують вину підозрюваної, і
враховуючи той факт, що вони були
присутні при вчиненому діянні і
підозрювана могла вплинути на їх
показання, але цього не зробила, слідча
суддя вважає, що і в подальшому такого
впливу вона на потерпілого та свідків
чинити не буде.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 183, 193, 194
КПК України,-

У Х В
А Л И Л А:

У задоволенні клопотання
слідчого СВ Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Листопада Д.О., про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою до
підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Першотравенськ Верхньодніпровського
району Дніпропетровської області,
українки, громадянки України, не
судимої, проживаючої за адресою
АДРЕСА_1, зареєстрована АДРЕСА_2
запобіжний захід у вигляді особистого
зобов»язання.

Покласти на підозрювану
ОСОБА_1 наступні процесуальні
обов'язки:

1) не залишати місце свого постійного
мешкання за адресою АДРЕСА_1 без
попереднього дозволу слідчого
прокурора або суду .

2) з»являтись за першою вимогою до
слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого прокурора або
суд про зміну свого місця проживання
та/або роботи

Контроль за виконання
запобіжного заходу у вигляді
особистого зобов»язання покласти на
слідчого СВ Верхньодніпровського РВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області Листопада Д.О.

Строк дії ухвали два
місяці.

Ухвала може бути
оскаржена безпосередньо до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 діб з моменту її
проголошення

Слідча суддя
Петрюк Т.М.

Копію ухвали отримав
«_____»______________2013 року

ОСОБА_1