Справа № 194/2302/14-к
Провадження № 1-кп/185/354/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений заступником прокурора м.Тернівки Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 від 03.09.2014 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.05.2015 року на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений заступником прокурора м.Тернівки Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 від 03.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч.1 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалою судді від 15.05.2015 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до загального змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт це процесуальний документ досудового розслідування, який оформлює його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються докази та висновки слідчого, прокурора щодо винуватості певної особи і юридичної кваліфікації її діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Разом з тим, зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 є не обвинуваченим, а підозрюваним у справі, оскільки відповідно до зазначеного у обвинувальному акті він не обвинувачується, а підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України.

Фактичне посилання в обвинувальному акті не на обвинувачення, а на підозру певної особи не відповідає вимогам КПК України, оскільки суперечить не тільки наведеним вимогам ст.291 КПК України, а й положенням, передбаченим ч.1 ст.337 КПК України, відповідно до змісту яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затверджений заступником прокурора м.Тернівки Дніпропетровської області молодшим радником юстиції ОСОБА_3 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000588 від 03.09.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.190 КК України повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1