Дело № 1-487/2007 г.
15 мая 2007 г. Бердянский горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего - судьи Мороки С.М.,
при секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Адамюка Д.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, украинца, уро­женца и жителя АДРЕСА_1, жена­того, не
военнообязанного, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, рабо­тающего
водителем агроцеха № 2 ДП «Ильич - Агро Запорожье», ранее не судимого,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
гр-на Украины, украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_2, во­еннообязанного,
имеющего среднее образование, женатого, на иждивении несовершеннолетняя дочь,
работающего водителем агроцеха № 2 ДП «Ильич - Агро Запорожье», ранее не
судимого,
По ст. 185 ч. 2 УК Украины,
17.03.07 г. ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по предварительному сговору между собой пу­тем свободного доступа из
помещения автомобильного гаража агроцеха № 2 ДП «Ильич Агро Запорожье»,
расположенного по ул. Механизаторов в с. Осипенко Бердянского района, тайно похитили
10 мешков аммиачной селитры общим весом 500 кг. на сумму 620 грн., которую про­дали, деньги
разделили между собой.
В процессе досудебного
следствия аммиачная селитра изъята и возвращена по принад­лежности.
В судебном заседании
подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признали вину в совер­шении
кражи аммиачной селитры при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре, заявила
и раскаянии в содеянном, свое поведение объяснили тяжелым материальным положе­нием.
Другие доказательства
по делу не исследовались в силу ст. 299, 301-1 УПК Украины, так как
суд пришел к выводу об отсутствии необходимости исследования доказательств
фактических обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом суд считает
доказанной вину подсудимых по предъявленному обвинению, пра­вильной
квалификацию их действий по ст. 185 ч. 2 УК Украины как кража чужого имущества,
по предварительному сговору группой лиц.
Определяя вид и меру наказания ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает обстоятельства и степень
тяжести содеянного, личность подсудимых которые положительно характеризуются по
месту жительства и работы, ранее не судимы, име­ют на иждивении
несовершеннолетних детей, признали свою вину, содействовали следствию и суду
в установлении истины по делу, ущерб возмещен, что суд воспринимает как
учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых
условного наказания.
Вещественное доказательство подлежит оставлению по
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украині, суд -
и ОСОБА_2 признать виновны­ми в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и назначить каждо­му наказание в виде
одного года ограничения свободы.
ст. 75 УК Украины освободить осужденных от наказания, если они в пе­риод
одного года испытательного срока не совершат нового преступления, выполнят
ст. 76 УК Украины обязать осужденных периодически являться на регист­рацию в органы
уголовно- исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вступления приговора в законную си­лу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
доказательство (10 мешков селитры) оставить по принадлежности агро-цеху № 2 ДП «Ильич -
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бер-дянский
горрайсуд в пятнадцатидневный шок с момента провозглашения.