overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-25/11
У Х В А Л А

"21" квітня 2011 р. Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області, в складі:

Головуючого судді Демиденка І.О.,

при секретарі Вайвала Л.В.,

з участю прокурора Хасаєва К.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці справу за обвинуваченням питання про зупинення провадження в кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 - у вчиненні злочину, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В

Підсудний ОСОБА_1 з 18.11.2011 року перебуває на стаціонарному лікуванні в Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері з приводу загострення психічного захворювання.

Наведене є підставою для зупинення провадження в справі до видужання підсудного.

Прокурор погодився з необхідністю зупинення провадження в справі.

Керуючись ст. 280 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Провадження в справі зупинити до видужання підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО
Дата документу 25.05.2015 Справа № 554/6716/15-к
Справа №554/6716/15-к
Провадження № 1-кс/554/3275/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по скарзі ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В :
У травні 2015 року за авторозподілом, здійсненим відповідно до вимог ст.35 КПК України, скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Учасники процесу до суду не з`явились.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Рішення про здійснення дистанційного досудового розслідування приймається слідчим, прокурором, а в разі здійснення у режимі відеоконференції допиту згідно із ст.225 КПК України - слідчим суддею з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, призначити справу в режимі відео конференції на 29 травня 2015 року на 10.05 годин, враховуючи, що скаржник ОСОБА_3 проживає АДРЕСА_1 , найближчий суд до якого може прибути ОСОБА_3 - Крюківський районний суд м.Кременчука, який знаходиться за адресою: вулиця Красіна, 37/49, м.Кременчук, Полтавська область.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 225, 306, 336 КПК України , -
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 10 годин 05 хвилин 29 травня 2015 року у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави (м.Полтава, вул.Навроцького, 5).

Судове засідання за участю скаржника ОСОБА_3 провести дистанційно в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука Полтавської області, за місцем проживання скаржника.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції за участю скаржника ОСОБА_3 з Октябрським районним судом м.Полтава.

Доручити відповідній службовий особі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебувати поряд із скаржником ОСОБА_3 до закінчення судового засіданні.

Копію ухвали для виконання направити до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (Полтавська область, м.Кременчук, вул.Красіна, 37/49).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/5713/13-к
Номер провадження 11-кп/786/430/2013
Головуючий у 1-й інстанції Шиян В. М.
Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., перевіривши апеляційну скаргу заступника Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Полтавської області, обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 08 листопада 2013 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-

ВСТАНОВИВ :

8 листопада 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.1 ст. 187 КК України на 4 роки позбавлення волі.

Не погоджуючись із вироком суду заступником Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері прокуратури Полтавської області , обвинуваченим ОСОБА_2 були подані апеляційні скарги.

Відповідно до ст. 396 КПК України вказані апеляційні скарги відповідають вимогам пред'явленим до них.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копіями апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 грудня 2013 року.

Суддя А.М.Кисіль
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/168/13-к
Номер провадження 11-кп/786/70/2013
Головуючий у 1-й інстанції Марфіна Наталя В'ячеславівна
Доповідач Кисіль А. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 квітня 2013 року м. Полтава

Я, суддя - доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Кисіль А.М., перевіривши апеляційні скарги прокурора прокуратури Гребінківського району та засудженого ОСОБА_2 на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-

Встановив:

Вироком Пирятинського районного суду від 7 березня 2013 року ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст.187 КК України за сукупністю вироків до 8 рок6ів 6 місяців позбавлення волі.

На цей вирок суду прокурором та засудженим подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та засудженого ОСОБА_2 на вирок Пирятинського районного суду від 7 березня 2013 року.

2. надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та додатками до них, інформацією про їх права та обов'язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 6 травня 2013 року, включно .

Суддя - доповідач : Кисіль А.М.
Справа 1708/796/12
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

28.03.2012 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в особі судді Ємельянової Л.В.

при секретарі Аврамчук Н.П.

за участю прокурора Пришко О.В.

провівши в судовому засіданні в м.Здолбунів попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для заміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження, дізнання та попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 245, 253, 254, 256 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10:00 год. 23.04.2012 року за участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1713/1329/12
ПОСТАНОВА

15 листопада 2012 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Василевич О.В.

секретар - Івчук Є.О.

з участю прокурора Гуца О.Л.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Острог Рівненської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, будучи повідомленим про дату та час судового розгляду кримінальної справи про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в судове засідання, призначене на 15.11.2012 р. не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що підсудний не зявився в судове засідання без поважних причин та керуючись ст.ст.262, 288 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, доставити приводом в судове засідання на 27.11.2012 року на 12 год. 00 хв. в приміщення суду за адресою: м.Острог, вул.Мануїльського, 82.

2. Виконання даної постанови доручити Острозькому МВ УМВС України в Рівненській області.

3. Постанову направити начальнику Острозького МВ УМВС україни в Рівненській області - для виконання, Острозькому міжрайонному прокурору - для відома.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа №584/1318/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/194/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000384 від 18.11.2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 2 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України та призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. На підставі ст. 105 КК України звільнено від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у виді передачі під нагляд педагогічного колективу Вищого комунального навчального закладу Сумської обласної ради "Путивльський педагогічний коледж імені С.В. Руднєва" на строк 1 рік

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції, ОСОБА_5 визнаний винним у необережному нанесенні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_6 , тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

У поданій апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні просить вирок суду скаусувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, істотне порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та ухвалити свій вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним за ч.1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному судовому проваджені закінчена.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000384 від 18.11.2014 року за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Путивльського районного суду Сумської області від 2 лютого 2015 року, яким ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 11 годин 7 квітня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №591/8405/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/391/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005239 від 24 вересня 2014 року за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Подавши апеляційну скаргу, потерпіла ОСОБА_4 одночасно заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, навівши обґрунтування причин пропуску цього строку.

Відповідно до ст. 399 КПК України питання про поновлення строку на апеляційне оскарження за заявою особи, яка подала апеляційну скаргу, вирішується судом апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному судовому проваджені закінчена.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до розгляду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 27 листопада 2014 року, якою задоволено клопотання потерпілої ОСОБА_4 та закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити апеляційний розгляд справи на 14 годин 30 хвилин 30 червня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 1-322/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2011 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Мусулевський Я.А., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 366 ч.2, 27 ч.4, 366 ч.1 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст..ст. 191 ч.5, 209 ч.1, 209 ч.2, 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст..ст. 27 ч.2, 366 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.. ст.. 368 ч.1, 27 ч.2, 366 ч.1. КК України.

встановив:

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться вказана кримінальна справа.

В обвинувальному висновку вказаний свідок ОСОБА_5, який відповідно до постанови суду від 14.10.2011 року був етапований до СІЗО № 28 м. Херсона. 04.11.2011 року свідок ОСОБА_5 був допитаний в судовому засіданні. Тому за минуванням потреби ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 необхідно етапу вати для подальшого відбування покарання.

Керуючись ст.410-1КПК України, суд

постановив:

Відправити етапом ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 для подальшого відбування покарання.

Копію постанови для виконання направити начальнику, начальнику СІЗО №28 м.Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_7
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона

в складі головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі Труновій Н.С

за участю прокурора -Радецької С.В.

адвоката - Коссова С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч.1,2, 286 ч.1,70 ч.1 КК України,

встановив:

В судові засідання за судовим викликом не з'являються свідки про причину своєї неявки суд не повідомили, чим перешкоджають розгляду справи.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

постановив:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ на 26 квітня 2013 року на 09-00 годин в кабінет № 403 Комсомольського районного суду м. Херсона свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: АДРЕСА_1;

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2;

ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3

Виконання постанови про привід доручити Суворовському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Контроль за виконанням постанови доручити прокуратурі Комсомольського району м. Херсона та Херсонському міському управлінню МВС в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. А. Мусулевський
Справа № 660/751/14-к
Номер провадження 1-в/660/26/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2015 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.06.2014 року за ч. 1 ст. 249 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком один рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.06.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст. 249 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.
Нововоронцовський РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання, в обґрунтування якого посилається на те, що іспитовий строк скінчився, за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, за місцем проживання характеризується задовільно, обов`язки, покладені судом виконав.
Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України підставою для звільнення від відбування покарання з випробуванням є закінчення іспитового строку, виконання засудженим покладених на нього обов`язків та не вчинення ним нового злочину.
Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 виконав покладені на нього, згідно ст.76 КК України, обов`язки, нового злочину не скоїв, а тому його можливо звільнити від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Подання Нововоронцовського РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного йому вироком Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 24.06.2014 року за ст.249 ч. 1 КК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/8124/15-к

09.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення, -

в с т а н о в и в:
На розгляді Суворовського районного суду м. Херсона перебуває подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд клопотання (подання) проводиться за участі, в тому числі засудженого.

ОСОБА_2 , знаходиться в умовах Північної виправної колонії № 90. Через що в зал судових засідань прибути не має можливості.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення в режимі відео конференції під час трансляції з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90, для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання начальника Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення проводити в режимі відео конференції.

Доручити начальнику Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 14.07.2015 року о 09.30год., в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 90 для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-кп/791/954/14
У Х В А Л А

6.11.14р. м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.09.14р. по кримінальному провадженню №0001792 щодо:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Миколаївка Високопільського району Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 21.10.13р. Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.ст.309 ч.1, 315 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

засудженого за ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.09.14р. ОСОБА_2 засуджений за ст.309 ч.2 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі. На підставі ст.ст.71, 78 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання покарання, призначеного за цим вироком, із невідбутою частиною покарання, призначеного вироком Цюрупинського районного суду Херсонської області від 21.10.13р., остаточно призначено покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу. Строк відбування покарання обчислювати з 18.09.14р. Запобіжний захід обраний тримання під вартою. За вироком суду вирішено питання щодо речових доказів та судових витрат по справі.

На вказаний вирок суду обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 27.10.14р. було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою обвинуваченого.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 ч.3 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 18.09.14р. по кримінальному провадженню №0001792 щодо ОСОБА_2 за ст.309 ч.2 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 9.12.14р. на 9 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :