АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 628/143/15-к Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/790/141/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

володільця майна - ОСОБА_7 ,

розглянула в судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою володільця майна ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2015 року.

Цією ухвалою за клопотанням слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області накладено арешт на автомобіль ВАЗ-21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 , бензопилу «Foresta», полімерну сумку, дві полімерних пляшки ємкістю 2,5 л. з бензином об`ємом 2,5 л. та 1 л., полімерну пляшку ємкістю 1 л. з мастилом об`ємом 0,5 л., вилучені в ході огляду місця події 18 січня 2015 року на ділянці місцевості в районі с. Іванівка Куп`янського району Харківської області.

Цей огляд був здійснений на підставі повідомлення про те, що 18 січня 2015 року, в районі с. Ягідне Куп`янського району Харківської області невідомі особи здійснювали в лісосмузі незаконну порубку сироростучих дерев.

В обґрунтування рішення про арешт вказаного майна слідчий суддя послався на доведеність достатніх підстав вважати що воно має значення для досудового розслідування та було використане як засоби та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберігли на собі його сліди.

ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді в частині арешта автомобіля скасувати та постановити нову, якою в задоволенні клопотання слідчого відмовити, посилаючись на те, що він незаконної порубки лісу не вчиняв і вищезазначений автомобіль в якості знаряддя злочину не використовувався.

Посилається й на те, що в процесі досудового розслідування не був встановлений обсяг заподіяної шкоди та чи є вона такою, що дає підстави до кваліфікації його дій як кримінального правопорушення, а отже - арешту автомобіля в межах кримінального правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, заперечення прокурора проти її задоволення та дослідивши матеріали судового провадження колегія суддів вважає що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 170 КПК України, можливість накладання арешту на майно у вигляді речей обумовлена наявністю достатніх підстав вважати що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Зі змісту клопотання слідчого вбачається, що вищезазначений автомобіль підлягав арешту як засіб перевезення незаконно порубаних дерев.

Однак, з матеріалів кримінального провадження не вбачається, щоб на вказаному транспортному засобі ці дерева перевозились.

Поряд з цим, стаття 246 КК України передбачає відповідальність за незаконну порубку дерев і чагарників у лісах та інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду, а також за вчинення таких дій у заповідниках або на територіях та об`єктах природно-заповідного фонду або в інших особливо охоронюваних лісах.

Чи є дерева, про які йдеться в матеріалах кримінального провадження, предметом злочину у розумінні диспозиції ст. 246 КК України не з`ясовано, без чого оцінка вищезазначеного автомобіля з точки зору його відповідності критеріям, наведеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу, є безпідставною, а його арешт - необґрунтованим.

Тому, з урахуванням положень ст. 404 КПК України щодо меж перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції, колегія суддів, діючи в межах апеляційних вимог та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 21 січня 2015 року в частині арешту автомобіля ВАЗ - 21214 реєстраційний номер НОМЕР_1 , тимчасово вилученого 18 січня 2015 року в процесі огляду місця події - скасувати, а в задоволенні клопотання слідчого СВ Куп`янського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 в частині накладання арешту на цей автомобіль відмовити, а вказаний автомобіль повернути його володільцю ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: