У Х В А Л А
22 грудня 2014 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
Головуючого судді: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в ЄРДР за №0005741 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.10.2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шамкір Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджанської Республіки, раніше не судимого, який проживає в АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.115 ч.2 п.2, ст.127 ч.2 КК України.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Миколаєва, українки, громадянки України, раніше не судимої, яка проживає в АДРЕСА_2 ,
обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст.127 ч.2 КК України.
Учасники судового провадження.
прокурор: ОСОБА_5 ,

обвинувачені: ОСОБА_8 , ОСОБА_6

потерпіла: ОСОБА_7

захисники: ОСОБА_9 , ОСОБА_10

Провадження №11-кп/784/746/14 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_11

Категорія: ст.115 ч.2, ст.127 ч.1, Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_3

ст. 136 ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В:
На початку апеляційного розгляду (в ході підготовчої частини), обвинувачений ОСОБА_8 заявляв клопотання про відмову від послуг свого захисника адвоката ОСОБА_9 (який здійснював його захист за угодою в суді 1 інстанції) з підстав відсутності грошових коштів на оплату його послуг.

Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів апеляційного суду вважає, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.
В ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні ОСОБА_8 був залучений захисник за призначенням з центру безоплатної правової вторинної допомоги.
В подальшому, під час розгляду кримінального провадження в суді 1 інстанції обвинувачений ОСОБА_8 відмовився від послуг зазначеного захисника, посилаючись на укладення його сестрою 24.06.2014 року ( ОСОБА_12 ) угоди про надання йому правової допомоги в якості захисника - адвокатом ОСОБА_9 .

В суді апеляційної інстанції захисник ОСОБА_9 підтвердив наявність такої угоди на захист ОСОБА_8 в судовому кримінальному провадженні, як в суді першої, так і апеляційної інстанції.

Зазначене підтверджується умовами договору з адвокатом ОСОБА_9 , який міститься на а.с.238 в т.1 кримінального провадження.

Крім того, в апеляційній інстанції адвокат ОСОБА_9 заявив, що не відмовляється виконувати обов`язки захисника ОСОБА_8 , який в свою чергу заявив про відсутність в нього претензій до захисника ОСОБА_9 щодо його кваліфікації та узгодженості позиції.

Враховуючи викладене, а також вимоги закону щодо обов`язкової участі захисника, в силу пред`явленого ОСОБА_8 обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, апеляційний суд вважає клопотання ОСОБА_8 не підлягаючим задоволенню через відсутність підстав для прийняття такої відмови.

Керуючись ст.ст. 52, 54, 372, 405 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 про відмову від участі захисника ОСОБА_9 в розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції - відмовити з підстав, викладених мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в касаційному провадженні не підлягає.

Головуючий:
Судді: