Справа № 216/1235/15-к
Провадження № 1-кп/216/261/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в складі:головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

с участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000376 від 10.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта вища, не одружений, має на утриманні малолітню дитину 2002 року народження, приватний підприємець, раніше не судимий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст . ст. 190 ч.1 ст. 190 ч. 2, ст.. 358 ч. 1, ст.. 358 ч. 4 КК України, суд
В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем (свідоцтво про державну реєстрацію ФОП серія А № 597409 від 17.12.2012, ІНН ), та маючи ліцензію на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів, видану Головною державною інспекцією на автомобільному транспорті Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.07.2012 №062888, діючи із корисних спонукань, навмисно, у власних інтересах, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, уклав договір від 24.10.2014 №17 з головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37 ОСОБА_5 (далі за текстом ОВК ОВО №37) про надання транспортних послуг фізичною особою-підприємцем для обслуговування окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №37, при наданні транспортних послуг 146 одиницями транспортних засобів у 54 випадках згідно маршрутних листів зависив пробіг транспортних засобів до дільничних виборчих комісій, що входять до ОВК ОВО №37, а також в порушення п.11 розділу 3 Положення з бухгалтерського обліку запасів бюджетних установ, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2013 №947, та п.1.2 Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 №43, зависив об`єми витрат пального транспортними засобами у 12 випадках, чим зависив вартість наданих транспортних послуг на загальну суму 12 137,12 грн., згідно яких сума наданих транспортних послуг за вищевказаним договором склала 250 227,54 грн. та 29.10.2014 зазначена сума грошових коштів з розрахункового рахунку ОВК ОВО №37 відкритого в управлінні Держаної казначейської служби у Центрально-Міському районі була перерахована за надані послуги відповідно до договору №17 від 24.10.2014 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 , чим заволодів чужим майном зайво отриманими шляхом обману, бюджетними коштами у сумі 12 137,12 грн., завдавши збитків охоронюваним законом інтересам держави в особі ОВК ОВО №37.

Крім цього, ОСОБА_4 , повторно діючи із корисних спонукань, навмисно, у власних інтересах, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, уклав договір від 27.10.2014 №13 з головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №33 ОСОБА_6 (далі за текстом ОВК ОВО №3№) про надання транспортних послуг фізичною особою-підприємцем для обслуговування окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №33, 46 одиницями транспортних засобів, при наданні транспортних послуг завищив оплату персоналу на загальну суму 11 201, 55 грн., згідно яких сума наданих транспортних послуг за вищевказаним договором склала 70 492, 55 грн. та 07.11.2014 зазначена сума грошових коштів з розрахункового рахунку ОВК ОВО №33 відкритого в управлінні Держаної казначейської служби у Центрально-Міському районі була перерахована за надані послуги відповідно до договору №13 від 27.10.2014 на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_4 , чим заволодів чужим майном зайво отриманими шляхом обману, бюджетними коштами у сумі 11 201, 55грн., завдавши збитків охоронюваним законом інтересам держави в особі ОВК ОВО №33.

Разом з цим, ОСОБА_4 , діючи з умислом на підроблення офіційного документу, з метою використання його підроблювачем, склав офіційний документ акт виконаних транспортних послуг від 27.10.2014 №17 до договору від 24.10.2014 №17 про надання транспортних послуг фізичною особою-підприємцем для обслуговування ОВК ОВО №37 шляхом внесення суми із цифр у колонку № 3 («Сума, грн.»), а саме зазначення завідомо неправдивих відомостей щодо суми за надані транспортних послуг, яка не відповідала дійсності, так-як фактично вартість виконаних транспортних послуг була завищеною, який завірив своїм підписом та відбитком власної печатки фізичної особи-підприємця.

Продовжуючи свій злочинний намір, використав завідомо неправдивий документ, надавши вказаний акт голові ОВК ОВО №37, та 27.10.2014, на підставі наданого ОСОБА_4 завідомо підробленого документу, на його поточний рахунок, управлінням Державної казначейської служби в Центрально-Міському районі були перераховані бюджетні кошти, як за надані транспорті послуги відповідно до вищезазначеного договору та акту виконаних транспортних послуг на загальну суму 250 227, 54 грн.

Крім цього, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету на внесення завищеної суми за надані транспорті послуги та отримання від цього грошових коштів, діючи з умислом на підроблення офіційного документу, з метою використання його підроблювачем, склав офіційний документ акт виконаних транспортних послуг від 07.11.2014 №13 до договору від 27.10.2014 №13 про надання транспортних послуг фізичною особою-підприємцем для обслуговування ОВК ОВО №33 шляхом внесення суми із цифр у колонку № 3 («Сума, грн.»), а саме зазначення завідомо неправдивих відомостей щодо суми за надані транспортних послуг, яка не відповідала дійсності, так-як фактично вартість виконаних транспортних послуг була завищеною, який завірив своїм підписом та відбитком власної печатки фізичної особи-підприємця.

Продовжуючи свій злочинний намір, використав завідомо неправдивий документ, надавши вказаний акт голові ОВК ОВО №33, та 11.11.2014, на підставі наданого ОСОБА_4 завідомо підробленого документу, на його поточний рахунок, управлінням Державної казначейської служби в Центрально-Міському районі були перераховані бюджетні кошти, як за надані транспорті послуги відповідно до вищезазначеного договору та акту виконаних транспортних послуг на загальну суму 70 492, 27 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.1, ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст.. 358 ч. 4 КК України визнав повністю та суду пояснив, що він є фізичною особою-підприємцем та має ліцензію на надання послуг з внутрішніх перевезень пасажирів. Він уклав договір від 24.10.2014 №17 з головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №37 ОСОБА_5 про надання транспортних послуг фізичною особою-підприємцем для обслуговування окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №37, при наданні транспортних послуг 146 одиницями транспортних засобів у 54 випадках згідно маршрутних листів зависив пробіг транспортних засобів до дільничних виборчих комісій, що входять до ОВК ОВО №37, оскільки вибори були важкими з огляду на стан в країні, він не проконтролював заповнення документів, допустив порушення, але усі кошти він повернув ще під час досудового слідства.

Представника потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлені про місце дату та час слухання справи в судове засідання не з`явились, суду надіслали заяву про розгляд справи за їх відсутності, підтвердили відсутність претензій майнового характеру .

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, пояснень представників потерпілих, його вина у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження, що були досліджені в судовому засіданні.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого, вірно, кваліфікували за ч.1 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство); за ч.2 ст.190 КК України, за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчинене повторно; ч.1 ст.358 КК України за ознаками: «підроблення іншого офіційного документа, з метою використання його підроблювачем»; ч.4 ст.358 КК України за ознаками: «використання завідомо підробленого документу».

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, який за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, у вчиненому правопорушенні розкаюється, матеріальні збитки відшкодовані у повному обсязі, має на утриманні малолітню дитину .

Обставинами, що пом`якшують покарання згідно вимог ст. 66 КК України, суд визнає - повне визнання вини та щире каяття, активне сприятя розкриттю злочинів.

Обставин, відповідно до вимог ст. 67 КК України, які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу підсудного, обставини, що пом`якшують, покарання, суд вважає, що покарання щодо підсудного ОСОБА_4 , повинно бути призначене в межах санкцій статей Кримінального Кодексу України що йому інкримінуються з застосуванням ст. 70 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України; суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 , визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст. 190 ч.1, ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 1, ст.. 358 ч. 4 та призначити йому покарання:

за ст. 190 ч.1 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 510 грн;

за ст.. 190 ч. 2 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 грн;

за ст. 358 ч. 1 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1 000 грн;

за ст.. 358 ч. 4 КК України - у вигляді штрафу у розмірі 850 грн .

На підставі ст. 70 ч. 1 УК Украины шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 1 300 (одна тисяча триста) гривень.

Запобіжний захід не обирався. .

Матеріали кримінального провадження № 0000376 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/1235/15-к 1-КП/216/261/15.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст. 376 ч.3 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1