overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 338/1948/13-к

10.10.2013 смт.Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., розглянув клопотання слідчого СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором прокуратури Богородчанського району ОСОБА_2 у межах кримінального провадження № 0000351 про надання тимчасового доступу до документів та інформації, що знаходяться у володінні оператора телекомунікацій мобільного звязку ПрАТ МТС Україна,

в с т а н о в и в:

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотанні слідчий просить надати доступ до інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікацій ПрАТ МТС про телефонні зєднання абонента мобільного звязку за телефоном з ІМЕІ 92537 (вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення) за період часу з 11.08.2013 року по 08.10.2013 року.

Встановлено, що дана інформація має суттєве значення для зясування важливих обставин у кримінальному провадженні і відноситься до охоронюваної законом таємниці. Слідчим обгрунтовано можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах вказаного ним оператора мобільного звязку та неможливість у інший спосіб довести обставини, які є предметом доказування у даній справі, оскільки злочин повязаний з використанням телекомунікаційних технологій.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.132,160, 163, 164 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Зобовязати Львівську філію ПрАТ МТС Україна, що розташована за адресою м.Львів, вул. Івасюка, 3, надати слідчому СВ Богородчанського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_1 або за його дорученням працівнику оперативного підрозділу Богородчанського РВ УМВС в Івано-Франківській області тимчасовий доступ до речей та документів, які забезпечать отримання інформації про вхідні та вихідні зєднання, текстові повідомлення абонента мобільного звязку за номером ІМЕІ 92537 (тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів зєднань, їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій) за період часу з 11.08.2013 року по 08.10.2013 року. Вказану інформацію надати на електронному носії.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 306/1324/15-к
Провадження №1-кп/306/114/15
Рядок статзвіту № 2
11 червня 2015 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Свалявського району ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 9 год. 00 хв. 19 червня 2015 року в залі №1 Свалявського районного суду.
Повідомити про виклик в підготовче судове засідання :
прокурора Свалявського району Закарпатської області,
обвинуваченого ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_5 .

Суддя Свалявського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 297/3063/14-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

08.06.2015 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінального провадження за № 11-кп/777/187/15 за апеляційною скаргою прокурора Берегівської міжрайонної прокуратури на вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 19 січня 2015 року щодо ОСОБА_6 , -
встановив:
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечення інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Прокурор відкликав подану ним апеляційну скаргу.
ОСОБА_6 не заперечив проти закриття апеляційного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-
постановив :
Апеляційне провадження закрити в зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.
Судді:
Справа № 367/2906/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/279/2015
У Х В А Л А
Іменем України
8 травня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області справу за поданням заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
в с т а н о в и в:
Заступник начальника Ірпінського МРВ КВІ звернулася до суду із поданням, згідно з яким просила звільнити засудженого ОСОБА_3 від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися. Учасники процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Вивчивши подання та матеріали особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, у разі, якщо засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання.
В судовому засіданні встановлено, що вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2014 ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. Засуджений ОСОБА_3 перебуває на обліку Ірпінського МРВ КВІ з 23.05.2014. За період перебування на обліку в Ірпінському МРВ КВІ ОСОБА_3 не з`явився на реєстрацію 18.08.2014, 01.09.2014 та 06.04.2015 без поважних причин, за що йому були винесені письмові попередження, в решті порушення умов та порядку відбування покарання не допускав, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо. Засуджений ОСОБА_3 обов`язки покладені на нього вироком суду виконав.
Підстав для направлення ОСОБА_3 в місця позбавлення волі суд не вбачає, а тому його необхідно звільнити від призначеного покарання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Подання заступника начальника Ірпінського МРВ КВІ про звільнення від подальшого відбування покарання ОСОБА_3 - задовольнити.
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного вироком Ірпінського міського суду Київської області від 10.04.2014.
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/5931/15-к
Провадження № 1-в/369/114/15
УХВАЛА
Іменем України
12.06.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання заступника відділу Києво-Святошинського РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, працює неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, про звільнення від призначеного покарання,-

ВСТАНОВИВ :
07.06.2013 року ОСОБА_5 засуджений Києво-Святошинським районним судом Київської області за ч.2 ст.307; ч.2 ст.309; ст.69; ч.1 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна; на підставі ст. ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 2 роки та зобов`язано повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Заступник начальника РВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, мотивуючи тим, що засуджений перебував на обліку з 17.07.2013 року, за час перебування на обліку характеризується посередньо, громадський порядок не порушував, нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки, покладені на нього судом, виконував, став на шлях виправлення,іспитовий строк закінчився.

Враховуючи, що засуджений в період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, обов`язки покладені на нього судом виконував, за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нових злочинів не скоїв, став на шлях виправлення, а також зважаючи на те, що іспитовий строк закінчився 07.06.2015 року, суд вважає за необхідне звільнити засудженого від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області 07.06.2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 359/5662/12-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/846/14 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 43 18.08.2014

УХВАЛА
Іменем України

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 17.07.2014 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 04.04.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.333 КК України та призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому вважаю за необхідно призначити апеляційний розгляд кримінального провадження № 11-кп/780/846/14 за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2013 року.

.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05.11.2013 року.

Призначити апеляційний розгляд на 09 вересня 2014 року на 11 годин 00 хвилин у приміщенні апеляційного суду Київської області (за адресою м. Києв, вул. Володимирська, 15).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/4110/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/367/15 Доповідач у 2 інстанції Дрига
Категорія 9 19.03.2015

УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України повернуто прокурору,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 11 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України повернуто прокурору.
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України, закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 24 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 149 КК України повернуто прокурору, призначити на 10 год. 00 хв. 20 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 4-169/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2011 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі: головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Байрашевої В.О.

за участю прокурора - Лебедєвої Р.С.

розглянувши подання слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, неодруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3., раніше судимого 01.11.2007 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.122, ст.76 КК України, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 1 рік; 19.12.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.1 ст.309, ч.1 ст.187, ст.69, ст.70, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі, звільнений 12.08.2009 року по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання міри запобіжного заходу взяття під варту щодо ОСОБА_2, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В суді обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у скоєнні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно разом з ОСОБА_3 вчинив крадіжку ноутбук "Samsung R16P", серійний номер АА 7393 EQ 300266 K, із приміщення літньої кухні, яка розташована на території домоволодіння за адресою: м. Кіровоград, вул. Миколаївська, 6/1.

При провадженні слідства права обвинувачуваного не порушувались, зміст та санкція статті за якою він обвинувачується, розяснені.

Заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого, вислухавши думку прокурора, який підтримав подання та вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню повністю, оскільки ОСОБА_2, скоїв тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, раніше судимий, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, не працюючий, перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, також негативно вплинути на свідків, зникнути від слідства та суду та зашкодити встановленню істини по справі.

Керуючись ст.ст. 148-150, 155,165-2 ч.2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на два місяці.

Строк відраховувати з моменту затримання.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградського апеляційного суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_4
Справа № 1-п-47/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2011 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Чорнобривець О.Є.,

за участю прокурора Олійник О.С.,

розглянувши постанову слідчого СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у гр. ОСОБА_1 особистого майна, за ч.2 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03.08.1995 року ВД Кіровського РВ УМВС України в Кіровоградській області порушено кримінальну справу за фактом таємного викрадення у гр. ОСОБА_1 особистого майна, яке мало місце в ніч з 22.07.1995 р. по 23.07.1995 року, під час якого невстановлена особа, шляхом вибивання вітрового скла, з автомобіля ЗАЗ 968 д.н. А1692 ЕИ, таємно викрала майно яке належить ОСОБА_1, завдавши йому значного матеріального збитку, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК України (в редакції КК України 1960 року).

У ході дізнання та досудового слідства по справі не встановлено особу, яка вчинила злочин.

У звязку з цим слідчим СВ Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області винесено постанову, погоджену 21.04.2011 року з заступником прокурора Кіровського району м.Кіровограда, про направлення кримінальної справи за фактом таємного викрадення у гр. ОСОБА_1 особистого майна до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Згідно зі ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття.

Враховуючи, що з часу вчинення злочину минуло пятнадцять років і в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, суд вважає за можливе закрити провадження по вищевказаній справі.

Керуючись ст.ст.7-1, 11-1, 248 КПК України, ст.49 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за фактом таємного викрадення у гр.ОСОБА_1 особистого майна, що мало місце в ніч 22.07.1995 року по 23.07. 1995 року, порушену 03.08.1995 року за ч.3 ст.140 КК України (в редакції 1960 р.), перекваліфіковану на ч.1 ст.185 КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2
Дата документу 05.08.2014

Справа № 334/6401/14-к
Провадження № 1-кп/334/503/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0002400 від 19.06.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

30 липня 2014 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0002400 від 19.06.2014 року у відношенні ОСОБА_5 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.07.2014 року вищезазначені матеріали кримінального провадження було призначено до слухання у відкритому судовому засіданні.

На даний час строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 закінчується, однак завершити кримінальне провадження не можливо, оскільки виникла необхідність відкладення розгляду справи з незалежних від суду причин.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд, своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про доцільність продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, та інших учасників процесу, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованих злочинів, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту, не відпали.

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в СІЗО № 10 м. Запоріжжя, до 19 жовтня 2014 року.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження, надіслати начальнику слідчого ізолятора № 10 м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1