УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року вересня "2" дня колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Лугового М.Г.

суддів - Демченка М.О., Матуса В.В.

з участю прокурора - Єфіменко Д.К.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за апеляцією адвокатаОСОБА_1., на постанову Сумського
районного суду Сумської області
від 14 серпня 2008 року якою обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту стосовно ОСОБА_2.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що він
спричинив тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілому ОСОБА_4 і
крім того вчинив злісне хуліганство, що мало місце 2 серпня 2008 року в с.
Миколаївка Сумського району.

3 серпня 2008 року було порушено кримінальну справу за ознаками ст. 121 ч.2
КК України.

4 серпня 2008 року ОСОБА_2 був
затриманий в порядку ст. 115 КПК України.

7 серпня 2008 року строк затримання був продовжений до десяти діб.

12 серпня 2008 року у відношенні
нього було порушено кримінальну справу за ознаками ч.4 ст.296 КК України.

13 серпня 2008 року до Сумського районного суду Сумської області звернувся
з подання, погодженим з прокурором, слідчий
СВ Сумського ВМ СМВ, в якому ставив питання про обрання запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту стосовно затриманого.

14 червня 2008 року суддя Сумського районного суду Сумської області в
судовому засіданні заслухавши слідчого, прокурора, які підтримали подання,
обвинуваченого і адвоката ОСОБА_3., що заперечували проти задоволення подання,
перевірив матеріали справи прийняв рішення, яким задовольнив подання.

Своє рішення суд мотивував тим, що органами досудового слідства надано достатньо доказів, які б стверджували
той факт, що обвинувачений перебуваючи на свободі буде заважати встановленню
істини по справі, переховуватись від органів досудового слідства і суду, а
також те, що він може продовжувати займатись злочинною діяльністю.

На постанову суду адвокат ОСОБА_1. подав апеляцію в якій ставить питання
про її скасування. В мотивах до
прийняття такого рішення вказує на те, що суд не врахував, що обвинувачений
раніше не судимий, негативні характеристики з місця проживання і навчання не
оформлені належним чином, а тому просить постанову суду скасувати, а справу
направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора Єфіменка Д.К., про
залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи викладені в апеляції колегія суддів не знаходить законних підстав до її
задоволення.

Розглядаючи подання слідчого, погоджене з прокурором, про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовноОСОБА_2 суд дотримався
вимог ст. ст. 148, 150 КПК України. При цьому було враховано тяжкість злочину,
у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2, його вік, стан здоров'я, сімейний і
матеріальний стан, а також дані, що характеризують його особу, а саме те, що
він раніше не судимий, характеристики за місцем проживання і навчання, ставлення до вчинених злочинних
дій. З урахуванням цих обставин суд цілком обґрунтовано і законно задовольнив
подання і обрав обвинуваченому запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виходячи з цього колегія суддів визнає
посилання адвокатаОСОБА_1. в апеляції на те, що судом не було враховано,
що обвинувачений за місцем проживання
характеризується позитивно, і характеристики на які послався суд не оформлені
належним чином, - необґрунтованими, а апеляцію такою, що не підлягає
задоволенню.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України колегія
суддів,-

У Х В
А Л И
Л А:

Постанову Сумського районного суду
Сумської області від 14 серпня
2008 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно
ОСОБА_2 залишити без зміни, а апеляцію
адвокатаОСОБА_1., - без задоволення.

Головуючий:

судді: