АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/289/15 Справа № 202/1768/15-к Слідчий суддя - ОСОБА_1 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2015 року
м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

судді - доповідача ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Дніпропетровську матеріали за апеляційною скаргою голови правління Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року про часткове задоволення клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська про тимчасовий доступ до речей і документів та можливість їх вилучення за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 та представника апелянта ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

На ухвалу слідчого судді голова правління ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати як незаконну та необгрунтовану, постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення залишити без задоволення. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що вилучення реєстраційних та установчих документів позбавляє ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати окремі види своєї господарської, в тому числі підприємницької діяльності, що потребують їх наявність та отримувати прибуток. Накази по особовому складу, до яких відносяться накази про призначення на посаду в тому числі керівника та головного бухгалтера, відомості нарахування і виплати заробітної плати являються носіями інформації для оформлення та підтвердження трудової діяльності працівників на підприємстві, відповідно до їх змісту нараховується заробітна плата та інші виплати. Також ці накази являються підтверджуючими документами щодо трудового стажу при зверненні працівників за призначенням пенсій, а отже, вилучення цих документів позбавляє ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 можливості здійснювати свою діяльність стосовно громадян, які працювали та працюють щодо реалізації їх прав на нарахування пенсії. Також зазначає, що строк виконання ухвали перевищує строк, визначений законодавцем, відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 7 КК України. Крім того, в ухвалі слідчого судді вказано дані іншої особи, ніж тої, що працювала фельдшером на ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року було частково задоволено клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Надано прокурору прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) документів, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: установчі та реєстраційні документи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з єдиного державного реєстру, довідку про взяття на облік платника податків); всі дозвільні документи на початок робіт; накази про призначення на посаду директора, головного бухгалтера та їх посадові інструкції; штатний розклад, табеля обліку робочого часу, відомості нарахування і виплати заробітної плати за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року.

Строк виконання ухвали встановлено по 25 березня 2015 року включно.

Рішення про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів слідчий суддя обґрунтував наступним.

По факту невиплати заробітної плати ОСОБА_9 в сумі 5 855 гривень, яка працювала фельдшером протягом серпня-грудня 2014 року в ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , 11 грудня 2014 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України. Прокурор прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, в якому просив надати дозвіл прокурору ОСОБА_7 або співробітникам органу досудового розслідування, визначених ОСОБА_7 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. ст. 36, 41 КПК України на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) документів, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою перевірки фінансової можливості ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для своєчасних виплат заробітної плати ОСОБА_9 , яке було частково задоволено слідчим суддею в частині надання прокурору прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 дозволу на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) документів, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

В частині надання співробітникам органу досудового розслідування, визначених прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська ОСОБА_7 відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 36,41 КПК України тимчасового доступу та можливості вилучення (виїмки) документів, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено, оскільки дані особи не є стороною кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представника апелянта ОСОБА_8 , яка підтримала апеляційну скаргу та просила скасувати як незаконну ухвалу слідчого судді та відмовити в задоволенні клопотання слідчого, посилаючись на те, що документи, дозвіл на вилучення яких надано слідчим суддею необхідні для діяльності підприємства; думку прокурора ОСОБА_7 , який заперечував проти апеляційної скарги та просив залишити без зміни ухвалу слідчого судді, вивчивши надані матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга голови правління ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Висновки слідчого судді про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення обґрунтовані матеріалами, які були досліджені в суді першої інстанції та є правильними.

Як убачається з наданих до апеляційного суду матеріалів, які були предметом дослідження судом першої інстанції, слідчий суддя перевірив обставини на які були посилання в клопотанні прокурора та прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України та необхідності для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та для перевірки фінансової можливості ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 для своєчасних виплат заробітної плати ОСОБА_9 , надати прокурору дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення (виїмки) документів, а саме: установчі та реєстраційні документи ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з єдиного державного реєстру, довідку про взяття на облік платника податків); всі дозвільні документи на початок робіт; накази про призначення на посаду директора, головного бухгалтера та їх посадові інструкції; штатний розклад, табеля обліку робочого часу, відомості нарахування і виплати заробітної плати за період з 01 червня 2014 року по 31 грудня 2014 року.
Перевіривши надані матеріали, колегія суддів, вважає, що слідчим суддею у відповідності до вимог ст. ст. 163, 164 КПК України були досліджені обставини у повному обсязі, необхідному для вирішення питання про обрання такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання дозволу на тимчасовий доступ до певних документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю їх вилучення.

Слідчий суддя розглянувши зазначене клопотання, правильно зазначив про те, що надання тимчасового доступу до оригіналів документів необхідно для швидкого та повного проведення досудового розслідування, відкритого за фактом невиплати заробітної плати за заявою ОСОБА_10 та внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0004075 від 11 грудня 2014 року з правовою кваліфікацією за ст. 175 ч. 1 КК України та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, використання отриманої інформації у сукупності з іншими доказами (показаннями свідків, висновками експертиз) для встановлення важливих обставин.

Право на працю і отримання оплати праці є одним з основних прав людини, гарантованих ст. 43 Конституції України.

Суб`єкт кримінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 КК України спеціальний керівник підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, в обов`язки якого входить нарахування та виплата чи лише виплата зазначених у ст. 175 ч. 1 КК України виплат.

Виходячи з зазначених положень закону, органи досудового розслідування і повинні у відповідності до ст. 91 КПК України встановлювати обставини, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні та у відповідності до положень ст. 92 КПК України саме на слідчого та прокурора покладено обов`язок доказування обставин передбачених ст. 91 КПК України, який згідно до частини другої зазначеної статті полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Для швидкого та ефективного розслідування кримінального провадження про невиплату заробітної плати слідчому необхідно встановити посадових осіб, які на підприємстві ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідають за нарахування та виплату або лише виплату заробітної плати, перевірити фінансову спроможність підприємства виплатити нараховану заробітну плату, тощо.

Як убачається з наданих матеріалів, прокурор ОСОБА_7 на виконання вимог ст. ст. 91, 92 КПК України направляв керівництву ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 запит та просив до 19 лютого 2015 року надати копії належним чином завірених документів, посилаючись на положення ст. ст. 36, 93 КПК України.

У відповідності до положень ст. 93 ч. 2 КПК України законодавець наділив сторону обвинувачення повноваженнями витребувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ чи організацій, службових та фізичних осіб речі, документи, відомості тощо.

Голова правління ОСОБА_6 відмовив у наданні завірених копій документів, посилаючись на те, що такий порядок не передбачений чинним законодавством і суперечить вимогам ст. 159 КПК України, якою передбачені загальні положення тимчасового доступу до речей і документів.

З викладеного вбачається, що прокурор вичерпав можливість отримати копії зазначених документів без звернення до суду з клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження і надання тимчасового доступу до вказаних документів з можливістю їх вилучення.

За таких обставин, після отримання відмови в наданні копії документів, які необхідні для встановлення фактичних обставин, прокурор обґрунтовано звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення.

Перевіривши надані матеріали, колегія суддів погоджується з тим, що іншим чином отримати необхідні для встановлення фактичних обставин кримінального провадження документи прокурор не міг, оскільки адміністрація підприємства відмовила у наданні прокурору належним чином завірених копій документів і отримати їх у інший спосіб, ніж шляхом звернення з клопотання до слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення, прокурор можливості не мав.

Як убачається з наданих матеріалів та зазначено у клопотанні прокурора, досудове розслідування проводиться за фактом невиплати заробітної плати.

В результаті проведеної 13 лютого 2015 року виїмки документів на підставі ухвали слідчого судді від 26 січня 2015 року, а саме руху грошових коштів за розрахунковими рахунками, відкритими ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , було встановлено, що підприємство мало наявність фінансової можливості для вчасної виплати заробітної плати заявниці.

Слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку, що в даному кримінальному провадженні вбачається наявність достатніх підстав вважати, що без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 із можливістю їх вилучення у даному кримінальному провадженні неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи зазначеної юридичної особи.

З висновками, викладеними в оскаржуваній ухвалі слідчого судді, колегія суддів погоджується, тоді як доводи апеляційної скарги про безпідставність надання тимчасового доступу до документів ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнає такими, що не ґрунтується на представлених матеріалах, як і доводи апеляційної скарги про те, що вилучення зазначених в ухвалі слідчого судді документів позбавляє права ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 на здійснення діяльності, в тому числі підприємницької, а також необхідні для оформлення та підтвердження трудової діяльності працівників на підприємстві щодо трудового стажу при зверненні працівників за призначенням пенсій.

Усі відомості про платників податків вносяться в єдину базу, якою користуються відповідні органи при нарахування чи перерахуванні пенсій. Крім того, вилучення документів носить тимчасовий характер і документи будуть повернуті у встановленому законом порядку володільцю.
Доводи апелянта про те, що в ухвалі слідчого судді зазначено не та особа, яка працювала на заводі фельдшером, з чого апелянт робить висновок про незаконність ухвали слідчого судді є безпідставними.

Як убачається з наданих матеріалів, з заявою про вчинення злочину до органів досудового розслідування звернулася ОСОБА_10 .

Згідно з випискою з Єдиного реєстру матеріалів досудових розслідувань, заява ОСОБА_10 про те, що ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгував їй заробітну плату у розмірі 5855 гривень внесена до ЄРДР за № 000040754 від 11 грудня 2014 року, реєстратором якого є прокурор ОСОБА_7 .

Саме в рамках зазначеного кримінального провадження прокурор ОСОБА_7 звертався з запитом до адміністрації ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

У тексті ухвали слідчого судді прізвище заявниці зазначено як ОСОБА_11 , що свідчить про описку, яка може бути виправлена у відповідності до положень ст. 379 КПК України як за ініціативою суду так і за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи.

Необгрунтованими є і доводи апеляційної скарги про порушення слідчим суддею встановлених статтею 164 ч. 1 п. 7 КПК України строків виконання ухвали.

З огляду на викладене, колегія суддів, вважає законним і обґрунтованим висновок слідчого судді про задоволення клопотання прокурора та надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів апелянта, перерахованих в ухвалі слідчого судді від 23 лютого 2015 року.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, тому колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги голови правління Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 слід відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без зміни.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. ст. 163, 164, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу голови правління Публічного акціонерного товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 23 лютого 2015 року про часткове задоволення клопотання прокурора прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська та про надання тимчасового доступу та можливість вилучення (виїмки) документів, що перебувають у володінні ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з дня проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: