Провадження №1-кп/751/364/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю :

прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000280 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Громадянина України, який народився с. Тимоновичі, Семенівського району, Чернігівської області, одруженого, має на утриманні малолітню та неповнолітню дитину, працюючого лікарем-ортопедом-травматологом Чернігівського протезно-ортопедичного цеху Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, не судимого, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 відповідно до наказу № 14-К від 16.03.1987 року зарахований на посаду за професією лікаря-ортопеда до Чернігівської дільниці протезно-ортопедичних виробів Київського експериментального виробничого об`єднання протезно-ортопедичних виробів (відповідно Постанови Кабінету Міністрів України № 987 від 30.06.1998 прку підприємство перетворене у Київське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство, наказом по підприємству № 233-К від 22.11.2011 року назву професії з лікаря-ортопеда замінено на лікаряі-ортопеда-травматолога), відповідно до посадової інструкції наділений зобов`язаннями забезпечення своєчасного замовлення, отримання та зберігання комплектуючих і матеріалів до протезно-ортопедичних виробів, лікарських засобів медичного оснащення, засобів догляду за хворими, обіймаючи таким чином посаду, пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, тобто будучи службовою особою, а також маючи відповідно до посадової інструкції повноваження щодо забезпечення особистого прийому інвалідів, приймання замовлень на виготовлення технічних засобів реабілітації і ортопедичного взуття, правильності призначення на технічні засоби реабілітації та ортопедичне взуття, медичного контролю якості виробів та взуття на технологічних операціях та готових виробів, своєчасне, раціональне і якісне протезно-ортопедичне забезпеченння інвалідів, організацію якісного і своєчасного надання протезно-ортопедичної допомоги населенню згідно з сучасним рівнем досягнень науки і техніки у протезуванні і протезобудуванні, отримав від громадянина Силки ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США за наступних обставин:

Відповідно до положення «Про Чернігівський протезно-ортопедичний цех», затвердженого директором Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства 03.01.2012 року, метою діяльності цеху є задоволення потреб населення у технічних засобах реабілітації та виробах медичного призначення, виробництво технічних засобів реабілітації, протезно-ортопедичних виробів, ортопедичного взуття, напівфабрикатів до протезно-ортопедичних виробів.

Затвердженим Постановою Кабінету Міністрів Украни від 05.04.2012 року № 321 Порядком забезпечення технічними засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення визначено механізм безоплатного забезпечення інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення технічними та іншими засобами реабілітації; перерахування коштів підприємствам, що виконали індивідуальні заявки інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення на виготовлення технічних та інших засобів реабілітації та надання послуг з їх ремонту.

16.09.2014 року ОСОБА_7 в Управлінні праці та соціального захисту населення Ново заводської районної у м. Чернігові ради отримав передбачене Постановою Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 року № 321 направлення № 372 для забезпечення протезними виробами : системою протезів нижніх кінцівок ( на ліву ногу) , засобів для особистого догляду і захисту та ортопедичного взуття , для чергової (один раз на три роки) заміни встановленого раніше протезу на лівій нижній кінцівці.

З вказаним направленням 17.09.2014 року ОСОБА_7 звернувся до Чернігівського протезно-ортопедичного цеху, де був оглянутий лікарем-ортопедом-травматологом ОСОБА_4 , котрий відповідно до п. 31 Постанови КМУ від 05.04.2012 року № 321 визначає шифр індивідуального засобу реабілітації та функціональні можливості інваліда в замовленні та картці протезування на підставі переліку діагнозів відповідно до кваліфікаційних шифрів технічних та інших засобів реабілітації.

Підчас огляду ОСОБА_7 у власному службовому кабінеті ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, використовуючи зазначені вище повноваження, надані йому як службовій особі, достовірно знаючи про необхідність та намір заміни раніше встановленого протезу на новий та бажаючи використати цю обставину для отримання можливості протиправного збагачення, повідомив ОСОБА_7 , що готовий у бланку замовлення на виготовлення протезно-ортопедичних виробів зазначити високий ступінь мобільності інваліда та здійснити призначення на виготовлення протезу з матеріалів та комплектуючих високої якості за умови сплати йому особисто неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у розмірі 2000 гривень, на що ОСОБА_7 погодився.

Після цього ОСОБА_4 у Анкеті по визначенню рівня рухового навантаження користувачів протезів нижніх кінцівок та рівня функціональних та косметичних властивостей для користувачів протезів верхніх кінцівок залежно від соціально побутових умов на ім`я ОСОБА_7 зробив відмітку про високий рівень рухового навантаження на протез нижньої кінцівки; у замовленні на виготовлення протезно-ортопедичних виробів для ОСОБА_7 виконав призначення лікаря: «протез на ліве стегно по моделі із ортокрила, вузол 3 R 60, ступня 1 Д10, ПН 65 90.02, що відповідно до затвердженого Наказом Міністерства соціальної політики України від 18.06.2012 року Переліку технічних та інших засобів реабілітації, якими забезпечуються інваліди, діти-інваліди та інші окремі категорії населення, віднесено до засобів реабілітації підвищеної функціональності (термін експлуатації засобів реабілітації підвищеної функціональності відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.04.2012 року № 321 продовжений до 4 років), а також вніс відповідні записи до картки протезування ОСОБА_7 .. На підставі вказаного направлення лікаря механіком протезно-ортопедичних виробів було виготовлено протез нижньої кінцівки для ОСОБА_7 , який 29.09.2014 року здійснив його примірку.

14.10.2014 року , приблизно о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в своєму службовому кабінеті у приміщенні Чернігівського ортопедичного цеху Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, розташованого за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 9, під час особистої зустрічі видав ОСОБА_7 протез нижньої кінцівки, після чого за виконання вказаних дій отримав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США, що по курсу Національного Банку України станом на 14.10.2014 року складає 2590,29 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 368 КК України , як прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення дій і інтересах того , хто надає таку вигоду , з використанням наданого йому службового становища.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав до суду письмове клопотання та протокол зборів трудового колективу Чернігівського протезно-ортопедичного цеху про передачу його на поруки трудового колективу та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею обвинуваченого на поруки трудовому колективу НОМЕР_1 протезно-ортопедичного цеху.

Одночасно пояснив, що він визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 368 КК України . На прохання ОСОБА_7 він вніс відповідні записи до картки протезування та виписав йому направлення, на підставі якого йому було виготовлено протез нижньої кінцівки. 14.10.2014 року він видав ОСОБА_7 протез , після цього отримав від нього 200 доларів США . У вчиненому правопорушенні він щиро кається, осуджує свою поведінку , йому дуже соромно , що маючи більше ніж 25 років стажу на відповідній роботі, він вчинив таке правопорушення.

Оскільки колектив де він працює, довіряє йому та вирішив взяти його на поруки, він просить : надати йому шанс на виправлення , задовольнити клопотання трудового колективу , де він працює та звільнити від кримінальної відповідальності , у зв`язку з передачею на поруки трудовому колективу НОМЕР_1 протезно-ортопедичного цеху.

Захисник підтримав клопотання про передачу обвинуваченого на поруки трудового колективу, та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Представник трудового колективу Чернігівського протезно-ортопедичного цеху, ОСОБА_8 , яка працює начальником цеху , в судовому засіданні пояснила , що неправомірна поведінка лікаря ОСОБА_4 розглядалась на загальних зборах колективу , який вислухавши пояснення ОСОБА_4 та його щире каяття , вирішив взяти його на поруки. ОСОБА_4 висококваліфікований спеціаліст , працює в цеху 27 років, сумлінно та відповідально відноситься до роботи. Свої знання та досвід роботи він передає молодим працівникам, які вважають його своїм наставником. З приводу правопорушення , яке він вчинив , ОСОБА_4 дуже переживає, у нього погіршився стан здоров`я : болі в серці, підвищується тиск, він вимушений був проходити лікування в стаціонарі. Колектив вважає, що для ОСОБА_4 достатнім та необхідним для його виправлення буде застосування заходів виховного та громадського впливу.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення даного клопотання, вважає , що за кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_4 недостатньо буде передати його на поруки трудовому колективу.

Суд, заслухавши обвинуваченого, захисника , представника трудового колективу Чернігівського протезно-ортопедичного цеху, думку прокурора , який заперечив щодо передачі обвинуваченого на поруки трудовому колективу та звільнення його від кримінальної відповідальності, вивчивши матерiали провадження , дійшов до висновку , що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до підп.2 ч. 3 ст. 314 КПК , у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Відповідно до роз`яснень у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також, належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Судом встановлено , що обвинувачений ОСОБА_4 працює в Чернігівському протезно-ортопедичному цеху на посаді лікаря-ортопеда-травматологаз 16.03.1987 року

( а.с. 32-34) .

Згідно клопотання та протоколу загальних зборів трудового колективу Чернігівського протезно-ортопедичного цеху від 10.12.2014 року , загальні збори вирішили: звернутися до Ново заводського районного суду м. Чернігова із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 368 КК України з передачею на поруки трудовому колективу Чернігівського протезно-ортопедичного цеху

( а.с. 21-24).

Відповідно до ч. 2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України, передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Оскільки ОСОБА_4 вперше притягається до кримінальної відповідальності ; вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, щиро розкаявся , за місцем роботи та проживання характеризується виключно позитивно, суд вважає, що є всі підстави , передбачені ст. 47 КК України для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу НОМЕР_1 протезно-ортопедичного цеху за умови, що він протягом року з дня передачі на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 200 доларів США з наступними серіями та номерами LF06922022G та LF06922020G, які зберігаються в уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, тобто Чернігівського відділення АТ «Укрексімбанк» - повернути СУ УМВС України в Чернігівській області.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Nokia» модель 6080, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою рожевого кольору № НОМЕР_3 - повернути власнику, ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні: замовлення на виготовлення протезно-ортопедичних виробів на 2 аркушах; носії інформації micro SD № 4/346 від 10.10.2014 року (додаток до протоколу про проведеннянегласних слідчих дій № 7/7-1759 від 22.10.2014 року) та micro SD від 10.07.2014 року (додаток до протоколу про проведення негласних слідчих дій № 7/7-1760 від 22.10.2014 року) з результатами проведення негласних слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: марлеві тампони зі змивами з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 знищити.

Судові витрати за проведення експертизи матеріалів , речовин та спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв у сумі 737 грн. 88 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави. .

Керуючись ст. 47 ч.1 КК України, ст. ст. 284- 288 , 314, 395 КПК України , враховуючи роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» суд, -

Ухвалив:

Клопотання трудового колективу Чернігівського протезно-ортопедичного цеху Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства від 10 грудня 2014 року - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі частини 1 статті 47 Кримінального кодексу України у зв`язку з передачею останнього на поруки трудового колективу Чернігівського протезно-ортопедичного цеху Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства строком на 1 (один) рік, якщо він протягом вказаного строку виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000280 від 07.10.2014 року , закрити у зв`язку із передачею ОСОБА_4 на поруки трудовому колективу Чернігівського протезно-ортопедичного цеху Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства .

Речові докази у кримінальному провадженні: грошові кошти в сумі 200 доларів США з наступними серіями та номерами LF06922022G та LF06922020G, які зберігаються в уповноваженому банку, що обслуговує орган, у складі якого функціонує слідчий підрозділ, тобто Чернігівського відділення АТ «Укрексімбанк» - повернути СУ УМВС України в Чернігівській області.

Речові докази у кримінальному провадженні: мобільний телефон марки «Nokia» модель 6080, ІМЕІ НОМЕР_2 з сім карткою рожевого кольору № НОМЕР_3 - повернути власнику, ОСОБА_4 .

Речові докази у кримінальному провадженні: замовлення на виготовлення протезно-ортопедичних виробів на 2 аркушах; носії інформації micro SD № 4/346 від 10.10.2014 року (додаток до протоколу про проведеннянегласних слідчих дій № 7/7-1759 від 22.10.2014 року) та micro SD від 10.07.2014 року (додаток до протоколу про проведення негласних слідчих дій № 7/7-1760 від 22.10.2014 року) з результатами проведення негласних слідчих дій залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази у кримінальному провадженні: марлеві тампони зі змивами з правої та лівої долонь рук ОСОБА_4 знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення в кримінальному провадженні експертиз матеріалів , речовин та спеціальних хімічних речовин та речовин хімічних виробництв у сумі 737 гривень 88 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1