У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/4712/13-к

провадження № 1-кс/0285/277/13

14 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г.,

за секретаря Ковальової З.С.,

за участю скаржника ОСОБА_1,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 на відмову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 в задоволенні заявленого клопотання по кримінальному провадженню №0000360 від 02.03.2013 року, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною скаргою та просить визнати незаконною та скасувати відмову слідчого Нагаль О.В. від 26.09.2013 року у розгляді клопотання.

Зазначає, що під час відкриття матеріалів по вищевказаному кримінальному провадженню в порядку ст. 290 КПК України ним було заявлено клопотання про проведення процесуальних дій, а саме: проведення допиту свідка ОСОБА_3 та витребування матеріалів про затримання ОСОБА_4 02.03.2013 року. В листі слідчий Нагаль О.В. відмовила адвокату у задоволенні клопотання, мотивуючи тим, що досудове розслідування вже завершене.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу підтримав. Пояснив, що представляє інтереси ОСОБА_4, визнаного недієздатним, з 30.03.2012 року.

Вислухавши скаржника, оглянувши матеріали справи, надані копії з кримінального провадження, суддя слідчий приходить до наступного висновку.

Одним із визначальних принципів КПК України 2012 року є принцип змагальності сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ст.7 КПК України).

Як зазначає адвокат ОСОБА_1 п.12 ч.3 ст.42 КПК України визначає право підозрюваного, обвинуваченого та їх адвоката (п.4 ст.46 КПК України) заявляти клопотання про проведення процесуальних дій.

Дана дія врегульована ч.3 ст. 93 КПК України, а саме: ініціювання стороною захисту, потерпілим проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

В ухвалі слідчого про надання доступу до матеріалів досудового розслідування захиснику від 26.09.2013 року захисник ОСОБА_1 заявив вищевказане клопотання.

Листом від 26.09.2013 року слідчий повідомила захиснику, що досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000360 від 02.03.2013 року, завершено 26.09.2013 року.

26.09.2013 року вказане кримінальне провадження направлено прокурору для погодження клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. 27.09.2013 року зазначене клопотання направлено суду, яке надійшло до Новоград-Волинського суду 30.09.2013 року (28 та 29 вересня були вихідними).

Пунктом 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Отже, як вбачається з вищевикладеного, слідчий відмовляючи в задоволенні клопотання з тих причин, що досудове розслідування вже закінчено, не врахувала положення п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Але, розглядаючи скаргу по суті, слідчий суддя також приймає до уваги той факт, що захисник з 30.03.2013 року до відкриття матеріалів кримінального провадження 26.09.2013 року не використав своє, встановлене законом право на заявлення клопотання про проведення процесуальних дій (ч.3 ст.92 КПК України), не знайомився з матеріалами кримінального провадження (ст.221 КПК України), також не надав доказів, що про факт незаконного тримання ОСОБА_4 у відділку міліції дізнався лише 26.09.2013 року, тобто, не довів наявність перешкод заявити зазначене клопотання завчасно, до того, як матеріали були направлені прокурору.

Крім того, на час подання клопотання матеріали кримінального провадження знаходились в прокуратурі, адвокат з таким клопотанням до прокуратури не звертався, а також положення КПК України, які не позбавляють права особу звернутися з даним клопотанням під час судового провадження, суддя слідчий приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3, 22, 40, 303, 307 КПК України, суддя слідчий, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 на відмову слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 26.09.2013 року у розгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Т.Г. Заполовська