Справа № 1-22/07
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 січня 2008 року Великоолександрівський районний суд
в складі: головуючого
- судді Дічакової Т.І.
секретарі - Штефан Н.Д.
участю прокурора - Глушака П.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
смт. В.Олександрівка справу про обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки к/г Новая Жизнь Курганського району Ташкентської області, Узбекистан,
кореянки, громадянки Узбекистану, вдови, освіта
середня, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючої орендарем,
проживаючої АДРЕСА_1, раніше не судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 355 ч 2, 146 ч 2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м.Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України,
освіта середня, одруженої, на утриманні неповнолітня дитина, соціальний
працівник Кобзарцівської сільської Ради, проживаючої АДРЕСА_2, раніше не
судимої,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 355 ч 2, 146 ч 2,
р. близько 20 години в с.Бобровий Кут Великоолександрівського району
Херсонської області в подвір'ї будинку АДРЕСА_3 а також за цим подвір'ям
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою між собою та особами, матеріали відносно яких виділено в
окреме провадження, із застосуванням насильства відносно ОСОБА_4, яке
виразилось в нанесенні останньому по тілу і обличчю ударів ногами иа пуками,
які, згідно висновку судово медичної експертизи є легкими тілесними
ушкодженнями, що не являються небезпечними для життя та здоров'я потерпілого,
умисно, незаконно примушували ОСОБА_4 до виконання цивільно-правових
зобов'язань, а саме віддання боргу в сумі 210 гривен.
того, 18.09.07 р. близько 20 години в с. Бобровий Кут В.Олександрівського
району Херсонської області біля подвір'я будинку АДРЕСА_3 ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
що перебувала в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою між собою
та особами, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, із
застосуванням насильства відносно ОСОБА_4, яке виразилось в нанесенні
останньому по тілу та обличчю ударів
руками та ногами, які згідно висновку судово-медичної експертизи є
легкими тілесними ушкодженнями, умисно, незаконно зачинили ОСОБА_4 проти його волі в багажнику легкового
возили та тримали до ранку 19.09.07 р., що супроводжувалось заподіянням
фізичних страждань потерпілому, які виражалися биттям його головою об кришку
багажника, малою вмістимістю багажника, чим позбавили ОСОБА_4 особистої волі.
р. близько 20 години, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи
конституційні права громадян, передбачені ст.. 30 Конституції України - не допускається
проникнення до житла чи іншого володіння особи - та
передбачаючи небезпечні наслідки своїх дій, усвідомлюючи їх суспільно
небезпечний характер, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, незаконно проникла до
будинку по АДРЕСА_3, що належить ОСОБА_4, чим порушила його конституційне право
на недоторканість житла.
р. близько 21 години в с.Бобровий Кут Великоолександрівського району
Херсонської області біля подвір'я будинку № 12 по вул..Жовтнева ОСОБА_2 за
попередньою змовою з невідомими особами відносно яких матеріали виділено в
окреме провадження, вимагали від ОСОБА_4 гроші в сумі 290 грн., у зв'язку з чим
ОСОБА_4 19.09.07 р. віддав ОСОБА_2 гроші в сумі 90 гривен, чим йому було
завдано матеріальної шкоди на 90 грн.
в судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_2 вину в скоєному визнала, щиро
розкаялась. Суду пояснила, що ОСОБА_4 працював у неї на полі робітником, взяв у
борг гроші, обіцяв повернути або відпрацювати, однак не зробив цього. Вона
кілька разів весною 2007 року під'їжджала до нього, однак ОСОБА_4 вдома не
р. вона разом з ОСОБА_3 знаходилась в кафе м.Снігурівка, де познайомились з
двома хлопцями ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Посидівши трохи хлопці попросили підвезти
їх до диско бару. Вона погодилась і
пояснила, що після цього поїде забирати борг в с.Бобровий Кут. ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 передумали їхати до бару, сказали, що допоможуть забрати борг, ОСОБА_3
також передумала їхати додому і виявила бажання їхати за боргом. Учотирьох вони
приїхали в с.Бобровий Кут, де їй сказали, що ОСОБА_4 немає вдома. На що ОСОБА_5
відповів, що це обман, і вона з ним і ОСОБА_3 повернулися на подвір'я, де
ОСОБА_3 зайшла до будинку ОСОБА_4, хоча
сестра його дружини стверджувала, що його немає вдома. ОСОБА_3 вийшла з будинку разом з ОСОБА_4
підійшли до неї і вона почала вимагати повернення боргу. ОСОБА_4 обіцяв
заробити гроші і віддати, однак, вона вимагала повернути гроші. ОСОБА_3 також
втрутилась в розмову і сказала, щоб повертав борг. Потім вона побачила, що
ОСОБА_4 упав і ОСОБА_5 бив його руками та ногами. ОСОБА_4 почав втікати,
ОСОБА_5 кинувся його наздоганяти. Через якийсь час ОСОБА_5 і ОСОБА_6 привели
ОСОБА_4, з ними прийшла і ОСОБА_3 і вони почали відкривати кришку багажника
автомобіля. Вона підійшла, допомогла її відчинити, і вони насильно запхали
ОСОБА_4 до багажника. Потім вони всі поїхали до знайомих, де хлопці розпивали з
господарями спиртні напої. Там вона мала розмову з ОСОБА_4, і сказала, що він
винен їй більше ніж 210 гривен, ОСОБА_5 сказав, що 500 гривен, вона його
підтримала і сказала, щоб він повернув
їй 500 гривен. ОСОБА_4 погодився їх заплатити, просив, щоб його не били. Він
залишався в багажнику доки всі не приїхали в с.Корбзарці Снігурівського району
до двору ОСОБА_3, взявши по дорозі спиртні напої. Пізно вночі ОСОБА_3 та ОСОБА_5
пішли спати, вона також заснула в кабіні свого автомобіля. На ранок 19.09.07 р.
вона побачила, що багажник відкритий і
ОСОБА_4 втік. Знайшла вона його на полі у орендатора ОСОБА_7. Там ОСОБА_4
просив у нього позичити 500 гривен, але ОСОБА_7 позичив лише 300 гривен, які
ОСОБА_4 віддав їй. На її питання, коли поверне ще 200 грн. ОСОБА_4 сказав, що
віддасть пізніше, як тільки йому позичать гроші.
в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3
вину в скоєному визнала, щиро розкаялась, суду пояснила.
р. разом з ОСОБА_2 були в кафе м.Снігурівка, де познайомились з ОСОБА_5 та
ОСОБА_6. ОСОБА_2 зібралася їхати в Бобровий Кут забирати борг на що ОСОБА_5
сказав, що вони з ОСОБА_6 також поїдуть і допоможуть, вона також вирішила
поїхати з ними. В селі сказали, що ОСОБА_4 немає вдома, однак ОСОБА_5 не
повірив. Він, ОСОБА_2 та вона, ОСОБА_3 зайшли на подвір'я. Жінка, що вийшла
назустріч, на її питання пояснила, що ОСОБА_4 немає вддома, однак вона її
відштовхнула і зайшла в будинок, де в одній із кімнат на ліжку знайшла ОСОБА_4
і вивела на подвір'я. Підійшли до ОСОБА_2, яка почала вимагати, щоб він
повернув борг, той обіцяв заробити гроші
і віддати, однак ОСОБА_2 нічого не хотіла слухати. Вона втрутилась в розмову,
сказала, що тепер йому немає віри, штовхнула його і ОСОБА_4 упав. Хлопці
витягли його на вулицю, де ОСОБА_5 бив його руками і ногами. ОСОБА_4 почав
втікати, ОСОБА_5 наздогнав його, кілька разів ще ударив і вона, зоб припинити
побиття, запропонувала закрити ОСОБА_4 в
багажник автомобіля. Після цього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 притягли ОСОБА_4 до
автомобіля, намагались відкрити кришку багажника, їм допомогла ОСОБА_2, хлопці
запхали ОСОБА_4 і вони всі поїхали до знайомих ОСОБА_2, де хлопці і господарі
розпивали спиртні напої. ОСОБА_4 знаходився в багажнику, йому давали воду,
цигарки. Вона чула розмову між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про те, що він став винен їй більшу суму,
однак, потім вона відійшла і продовження розмови не чула. Після цього всі
поїхали до орендатора ОСОБА_7 де ОСОБА_4
хотів позичити гроші, однак його не було. Тому, придбавши спиртні напої,
приїхали до неї додому в с.Кобзарці, де вживали спиртне. Вона лягла спати, а
коли прокинулась, у неї нікого вже не було. Потім під'їхала ОСОБА_2, і вони
поїхали до орендатора ОСОБА_7 де ОСОБА_2 про щось розмовляла з ним і з ОСОБА_4.
показань підсудних їх вина доказана і підтверджується:
потерпілого ОСОБА_4, який підтвердив, що працював на полі у ОСОБА_2 в 2006 р. і
взяв у борг 210 грн., які не віддав і не відпрацював. Знає що ОСОБА_2
приїжджала до нього додому і вимагала у його дружини щоб він повернув борг.
18.09.07 р. він відпочивав вдома, коли вечором прокинувся від крику на вулиці.
Потім до хати зайшла ОСОБА_3, присвітила запальничкою і крикнула на вулицю, що
знайшла його. Він з нею вийшов на вулицю. ОСОБА_2 стояла біля порогу будинку і почала вимагати, щоб
повернув борг, він обіцяв віддати як тільки заробить, однак вона не хотіла
слухати. В ході розмови вони підійшли до хвіртки, ОСОБА_3, яка по ходу також
встрявала в розмову за борг, штовхнула його, він упав, після чого двоє
невідомих, що були з ОСОБА_2 і ОСОБА_3, витягли його з двору і почали бити.
Потім йому удалось підвестись, і він почав втікати, але ОСОБА_5 наздогнав його
і знову бив. Підійшла ОСОБА_3, яка запропонувала посадити його до багажника.
Після цього його дійсно посадили до багажника, закрили і автомобіль поїхав. Він
бився об кришку, ключі, що лежали в багажнику, було тісно. Поїхали до знайомих
ОСОБА_2 де він чув, що розпивали спиртні напої. Він попросив води,я ку принесла
ОСОБА_2 Він почав просити відпустити його, поїхати на поле до ОСОБА_7 де він
тепер працює і він позичить і віддасть борг. ОСОБА_2 сказала, що він винен їй
більше ніж 210 гривен, ОСОБА_5, що стояв поруч, сказав, щоб він віддав 500
гривен, він погодився з цим, просив більше не бити його, т.я. до цього ОСОБА_5
відчиняв багажник і бив його по обличчю. Йому дали води, курити і поїхали на
поле до ОСОБА_7 По дорозі ОСОБА_5 витяг
його з багажника та бив по обличчю. На полі орендатора не було і вирішили
приїхати на слідуючий день. Автомобіль зупинився в с.Кобзарці, з розмов він
зрозумів, що це двір ОСОБА_3. Дочекавшись, доки всі поснуть, він зсередини
відкрутив болти кріплення замка багажника і втік до ОСОБА_7 Вранці на поле
приїхала ОСОБА_2 і ОСОБА_3, однак хазяїна ще не було і вже одна ОСОБА_2
приїхала в обідню пору. Він позичив у ОСОБА_7 300 грн. і віддав ОСОБА_2, а 200
грн. сказав віддасть пізніше, і вона з цим погодилась;
- заявою ОСОБА_8 про вимагання боргу у її
чоловіка чотирма особами, які потім побили його, і вивезли в невідомому
- заявою ОСОБА_4 про вимагання від нього
- протоколом огляду місця події - території
подвір'я помешкання ОСОБА_4 (а.с.25, 26);
- протоколом явки з повинною ОСОБА_2 яка
зізналась в тому, вимагала у ОСОБА_4 повернення боргу, погрожувала фізичною
- довідкою та висновком експерта про те, що у
ОСОБА_4 виявлено легкі тілесні пошкодження у вигляді кровопідтіку в області
правого ока, який виник в результаті дії тупого предмета, не виключається його
виникнення 18 чи 19 вересня 2007 року (а.с. 32, 33, 37);
- заявою ОСОБА_4 про відшкодування йому
завданої матеріальної і моральної шкоди і відсутність претензій до ОСОБА_2 та
- протоколом відтворення обстановки події з
ОСОБА_4, який показав обставини поміщення його до багажника автомобіля,
місцезнаходження його там та обставини втечі з багажника (а.с. 45-49);
- постановою про визнання речовим доказом та
- документами на автомобіль (а.с.52, 53);
- розпискою ОСОБА_2 про зберігання автомобіля
- протоколом відтворення обстановки і
обставин події з ОСОБА_3, яка за місцем проживання ОСОБА_4 показала і розповіла
про обставини вчинення нею злочину (а.с. 78-83); та підтвердила обставини
вчинення злочину біля двору ОСОБА_9 (а.с. 84, 86);
відтворення обстановки і обставин події, з ОСОБА_2, яка показала і підтвердила
обставини вчинення нею злочину (а.с. 111-120).
Дії підсудних
суд кваліфікує за ст.. 355 ч 2 КК України як примушування до виконання цивільно-правових зобов'язань,
вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є
небезпечним для життя і здоров'я; ч 2
ст. 146 КК України, як незаконне позбавлення волі людини, вчинене за
попередньою змовою групою осіб, що супроводжувалось заподіянням потерпілому
фізичних страждань; ОСОБА_2 ще й за ст.. 189 ч 2 КК України як вимагання
передачі чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб; ОСОБА_3 ще й
за ст.. 162 ч 1 КК України як незаконне проникнення до житла особи.
виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про
особу підсудних.
ОСОБА_3 за місцем проживання характеризуються позитивно.
Обставини, що пом'якшують покарання - щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
завданої шкоди, вчинення злочину вперше, наявність на утриманні неповнолітніх
дітей; для ОСОБА_2 ще й з'явлення із зізнанням.
Обставина, що обтяжує покарання, для
ОСОБА_3 - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
урахуванням всіх обставин по справі суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудних можливе без ізоляції від суспільства.
ст. 323-324 КПК України, суд
ОСОБА_2 за ст. 355 ч 2 КК України на 4 роки
позбавлення волі; за ст.. 146 ч 2 КК України на 3 роки позбавлення волі; за ст.
189 ч 2 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України
шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворими остаточно призначити 4 роки позбавлення волі.
КК Україні звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 3 роки. Згідно ст. 76 ч 1 п 2, 3, 4 КК України
зобов'язати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи; періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
ОСОБА_3 за ст. 355 ч 2 КК України на 4 роки
позбавлення волі; за ст. 146 ч 2 КК
України на 3 роки позбавлення волі; за ст. 162 ч 1 КК України до штрафу в сумі
850 гривен. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворих
покарань більш суворими остаточно
призначити 4 роки позбавлення волі.
КК Україні звільнити її від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк 3 роки. Згідно ст. 76 ч 1 п 2, 3, 4 КК України
зобов'язати її не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання, роботи; періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.
захід до набрання вироком законної сили залишити підписку про невиїзд.
доказ лишити ОСОБА_2
може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд
протягом 15 діб з дня його проголошення.
СУДДЯ Т.І.ДІЧАКОВА.