overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2014 року Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника- ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу обвинуваченому ОСОБА_7 по клопотанню про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 за ст.ст. 115 ч. 1, 296 ч. 4 КК України.

У судовому засіданні захисник заявила клопотання щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу, при цьому зазначивши, що актом судово-психіатричної експертизи встановлено, що ОСОБА_7 за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. А тому, на думку захисника, поміщення ОСОБА_7 до психіатричного закладу здатне запобігти усім ризикам, зазначеним у ст. 177 КПК України.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання захисника.

Потерпілі підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання захисника щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу не підлягає задоволенню, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 щодо зміни міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 з тримання під вартою на поміщення до психіатричного закладу залишити без задоволеня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 201/4763/15-к
Номер провадження 1-кп/201/210/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений, потерпіла висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частиною третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 17 квітня 2015 року на 09 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2115/15-к
Провадження № 1-в/204/524/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заява лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1965 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувалась за ч. 1 ст. 121 КК України.

В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 27.03.2015 року №395, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснила дії, які являють собою безпосередню небезпеку для неї та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 31.10.2011 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/1749/15-к
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 квітня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

представника МВ УМВС ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням Коломийського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, засудженого 11.06.2013 року Ковельським міським судом за ст.ст. 185 ч. 3, 69 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі;

В С Т А Н О В И В :

в поданні зазначається, що ОСОБА_4 06.06.2014 року звільнився з місць позбавлення волі, та на даний час зареєстрований і постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Однак, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, зловживає алкоголем, порушує громадський порядок і спокій громадян.

Так, 17.10.2014, 20.32015, 24.03.2015 та 26.03.2015 року притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 173, 173-2, 178, 185 КУпАП.

В судовому засіданні представник Коломийського МВ УМВС підтримав подання та просить встановити відносно ОСОБА_4 адміністративний нагляд.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні подання відмовити.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_4 , звільнившись з місць позбавлення волі 06.06.2014 року, на шлях виправлення не став, ніде не працює, систематично допускає вчинення адміністративних правопорушень, на заходи профілактичного характеру з боку органів внутрішніх справ не реагує, може в стані алкогольного сп`яніння скоїти повторний злочин, а тому залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 3 п в Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1994 року,

П О С Т А Н О В И В :

встановити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановити піднаглядному наступні обмеження :

1.Заборона виходу з будинку після 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

2.Заборона виїзду за межі адміністративного району без дозволу Коломийського МВ УМВС.

3.Реєструватись в Коломийський МВ УМВС кожної суботи до 10.00 год.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/4063/15-к
н/п 1-кп/640/280/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" квітня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, з базовою середньою освітою, неодруженого, раніше судимого 17.09.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на 2 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
Захисником обвинуваченого у судовому засіданні заявлено, та підтримано самим обвинуваченим, клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання. Обґрунтовуючи своє клопотання, захисник посилається на те, що його підзахисний має поганий стан здоров`я, а саме: у нього ампутовані стопи на обох ногах, а також ОСОБА_5 хворіє на відкриту форму туберкульозу. Також захисник обвинуваченого зазначає, що ОСОБА_5 за період з моменту ампутації стоп обох ніг не вчинив жодного злочину. Крім того, про обвинуваченого піклується його сестра.
Прокурор у судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.
Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання, слід відмовити, виходячи з наступного.
При вирішенні питання про задоволення чи відмову в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 5. ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінює сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України. Крім того, у обвинуваченого відсутнє постійне місце мешкання, у зв`язку з чим він веде бродяжницький спосіб життя, відсутність місця роботи, тривалий час перебував у розшуку, та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.
Яких-небудь обставин, які б виникли після прийняття попереднього рішення, а саме ухвали Київського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року, якою обвинуваченому ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів до 25.04.2015 року, які б могли бути прийняті судом при зміні запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суду не надано.
Даних про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не може за станом здоров`я знаходиться в умовах Харківського СІЗО, суду не надано.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/4867/13-к
Номер провадження 1-кп/643/587/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2014 року Московський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши в судовому засідання кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду міста Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України, який утримується під вартою в Харківському СІЗО.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
В зв`язку з щорічною відпусткою судді у судовому засіданні було поставлене питання про доцільність продовження обраного відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
Таким чином, вислухавши думку прокурора який вважав за доцільне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, захисника та обвинуваченого, які покладалися на розсуд суду, суд, враховуючи вимоги ч.3 ст.331 КПК України, вважає за доцільне продовжити обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 369-372, 392 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вигляді тримання під вартою в Харківському СІЗО до 25.10.2014 року.
Копію ухвали направити в Харківське СІЗО - для виконання, прокурору м. Харкова - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2033/5125/12
Производство № 1/2033/537/12
02.10.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующий судья ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
защитника подсудимого адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькова в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_6 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Постановлением Фрунзенского районного суда г. Харькова от 23 августа 2012 года производство по данному уголовному делу приостановлено в связи с розыском подсудимого, ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства оставлена прежней.
Судом предписано, при установлении местонахождения подсудимого ОСОБА_5 доставить его в суд под стражей для решения вопроса об изменении меры пресечения.
02 октября 2012 года подсудимый ОСОБА_6 явился в суд.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что не мог явиться в суд поскольку ему необходимо было подать в посольство Королевства Марокко в Киеве документы для переоформления, просил суд не изменять ему меру пресечения на содержание под стражей.
Прокурор в судебном заседании не настаивала на изменении подсудимому меры пресечения.
Таким образом, обстоятельства, явившиеся основанием для приостановления производства по делу, в настоящее время устранены, в связи с чем, судебное разбирательство по делу подлежит возобновлению, а мера пресечения избранная ОСОБА_7 органом досудебного следствия подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165-2, 273, 280 УПК Украины, суд,-
Возобновить судебное разбирательство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины.
Дело назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании на 02 октября 2012 на 16 часов 00 минут.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_7 оставить без изменения - в виде подписки о невыезде.
В судебное заседание вызвать лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья:
Справа № 138/3770/14-к
Провадження №11-сс/772/143/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
10 квітня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

скаржниці ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 березня 2015 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 щодо відмови у видачі постанови про закриття кримінальної справи № 09135066, -

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України 1960 країни суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 5 березня 2015 року, якою відмовлено у відкриті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_6 щодо відмови у видачі постанови про закриття кримінальної справи № 09135066 без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.04.2015 о 09.00 год.

Судді:
Дата документу Справа № 316/39/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/917/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 316/39/14-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.286 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
вироком Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України до 4 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог пунктів 1, 6, 7 частини 1 статті 393 КПК України мають на це право обвинуваченим, його захисниками, прокурором, потерпілою, при подачі апеляційних скарг вказаними особами дотримано вимоги пункту 1 частини 2 статті 395, статті 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційних скарг, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п.п. 1, 6, 7 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 на вирок Енергодарського міського суду Запорізької області від 27 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №463/5251/14-к
Провадження №1-кп/463/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 р. суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.02.2015р. по справі оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Встановлено, що працівниками Галицького РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області особу обвинуваченого встановлено та ознайомлено із ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 10.02.2015р. під розписку.

Оглянувши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 583/1182/15-к
У Х В А Л А
"21" квітня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 29 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:
16.04.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000060 від 29.12.2014 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16.04.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечував.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000060 від 29 грудня 2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 23.04.2015 року об 11:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1