Справа № 390/2333/13-к
Провадження № 1-в/390/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" квітня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_4 про внесення змін до вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2013 року,
встановив:
27.03.2015 до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_4 , в якій вона просить суд внести зміну до вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2013 року, яким стягнуто із ОСОБА_5 на її користь 1500 гривень моральної шкоди, а саме: вказати ідентифікаційний номер боржника та посприяти у відшкодуванні цієї шкоди. В обґрунтування заяви зазначає, що вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1500 гривень моральної шкоди. На теперішній час боржником шкода не відшкодована, а державним виконавцем ВДВС Кіровоградського районного управління юстиції 20.11.2014 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження», у зв`язку з тим, що у виконавчому документі відсутній ідентифікаційний номер боржника, що унеможливлює прийняття виконавчого документу до виконання.
Заявник в судове засідання з`явилась, надала пояснення по суті справи, заяву підтримала та просила задовольнити.
Боржник ОСОБА_5 про час, дату та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку, жодних пояснень щодо заяви до суду не надійшло.
Відповідно до ч.4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.
Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення заяви.
Заслухавши заявника, прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи №390/2333/13-к (провадження №1/390/187/13), суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Вироком Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, та призначено йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі. Стягнуто із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 1500 гривень моральної шкоди (а.с. 170-171).

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 січня 2014 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.11.2013 щодо ОСОБА_5 без змін (а.с.197-198).

Статтею 374 КПК України визначено вимоги яким повинен відповідати вирок суду.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2013 року по кримінальному провадженню №390/2333/13-к (провадження №1-кп/390/187/13) встановлено, що він відповідає вимогам встановленим ст. 374 КПК України та не містить будь-яких описок чи очевидних арифметичних помилок, а враховуючи, що внесення змін до вироку після його проголошення не допускається, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 не ґрунтується на нормах чинного Кримінально процесуального законодавства України, є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 379 КПК України, суд

постановив:
Заяву ОСОБА_4 про внесення змін до вироку Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2013 року - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя«підпис»

З оригіналом згідно

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1