У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Мороза М.А., Кузьменко О.Т.

за участю прокурора

Кравченко Є.С.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 13 грудня 2007 року кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Львівської області на вирок
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження,

раніше
судимого 31.01.2005 року за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК
України на 1 рік позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 104 КК України
від відбування покарання з випробуванням 1 рік,

засуджено за ч. 3 ст. 185
КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК
України за сукупністю вироків ОСОБА_1. визначено 2 роки позбавлення волі.

В апеляційному порядку
вирок щодо ОСОБА_1. не переглядався.

Як визнав встановленим
суд, в останніх числах серпня 2005 року близько 17-18 годин у с. Яструбків
Пустомитівського району ОСОБА_1. проник у будинок ОСОБА_2., звідки таємно
викрав 1000грн. потерпілого.

У касаційному поданні та
доповненні до нього заступник прокурора Львівської області зазначає, що вироком
Пустомитівського районного суду від 31 січня 2005 року ОСОБА_1. було засуджено
за вчинення у жовтні 2004 року крадіжки на суму 10грн., яка на даний час не
може визнаватися злочином, а тому зазначений вирок підлягає скасуванню із
закриттям провадження по справі на підставі ст. 5 КК України. У зв'язку з цим
підлягає зміні вирок цього ж суду від 20 квітня 2006 року.

Просить вирок
Пустомитівського районного суду від 31 січня 2005 року щодо ОСОБА_1. скасувати,
а кримінальну справу провадженням закрити на підставі ст. 5 КК України. Вирок
цього ж суду від 20 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1. змінити, виключити з нього
ст. 71 КК України та пом'якшити покарання засудженому.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора про часткове задоволення
касаційного подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу,
колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає частковому задоволенню.

Висновок суду про
доведеність винуватості ОСОБА_1. у таємному
викраденні майна ОСОБА_2., за викладених у вироку обставин, підтверджується
сукупністю доказів, зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні у
встановленому кримінально-процесуальним законом порядку і кваліфікація його дій
за ч. 3 ст. 185 КК України є правильною.

Що стосується призначеного
покарання засудженому ОСОБА_1., колегія суддів вважає за можливе його
пом'якшити, виходячи з наступного.

Вирок Пустомитівського
районного суду від 31 січня 2005 року щодо ОСОБА_1. не може бути переглянутий у
касаційному порядку, оскільки касаційне подання з цього приводу подано із
пропуском встановленого ч. 2 ст. 386 КПК України строку. В порядку виключного
провадження зазначений вирок не переглядався.

Таким чином, у колегії
суддів не має приводу для скасування зазначеного вироку.

Проте, враховуючи, що
ОСОБА_1. повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, вчинив злочин
у неповнолітньому віці, думку потерпілого, який матеріальних та моральних
претензій до засудженого не має, а також його позитивну характеристику та стан
здоров'я, колегія суддів вважає за можливе пом'якшити ОСОБА_1. покарання,
призначене за сукупністю вироків.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст.395, 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання
заступника прокурора Львівської області задовольнити частково.

Вирок
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 20 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1змінити.

Пом'якшити ОСОБА_1.
покарання, призначене на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до 1
року 8 місяців позбавлення волі.

В решті вирок залишити без
зміни.

С у д д і :

Коновалов В.М. Кузьменко
О.Т.
Мороз М.А.