Справа № 1-164/10
Провадження № 1/369/58/15
В И Р О К

іменем України

11.06.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О.,

прокурора Балійчука Р.І., Онищенка Р.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, на підставі ст. 89 КК вважається раніше не судимим, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який має середню освіту, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2009 року, ОСОБА_3 на полі за с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, незаконно, частково для подальшого збуту, частково для власного вживання наркотичних засобів, зірвав рослини макової соломи, після чого зберігаючи при собі переніс по місцю свого проживання до ІНФОРМАЦІЯ_8.

13.10.2009 року, близько 17-ї години, ОСОБА_3 у будинку № 14/57 по провулку Київському, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, незаконно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4, з належної ОСОБА_3 макової соломи, за допомогою допоміжних речовин та предметів - електричної плитки та емальованої миски, частково для подальшого збуту, частково для власного вживання, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, в кількості 9,6 мл. після чого, близько 21-ї години того ж дня, ОСОБА_3, у будинку №14/57 по провулку Київському в м. Боярка, Києво-Святошинського району Київської області, незаконно, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 збули особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій в кількості 1 мл. ОСОБА_5.

13.10.2009 року близько 21 год. 45 хвилин, працівниками міліції у будинку № 14/57 по провулку Київському в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були затримані В ході огляду подвіря та приміщення вказаного будинку, виявлено та вилучено пакет з вологою, подрібненою речовиною рослинного походження, коричневого кольору, з різким запахом органічного розчинника, електричну плитку із залишками речовини рослинного походження, емальовану миску, з незначним нашаруванням речовини коричневого кольору. Під час особистого огляду ОСОБА_3 виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц емністю 6 мл. заповнений на 5 мл. рідиною коричневого кольору. Під час особистого огляду ОСОБА_4 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц емністю 5 мл. заповнений на 1,6 мл. рідиною коричневого кольору. Під час особистого огляду ОСОБА_5 було виявлено та вилучено одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл. з залишками рідини коричневого кольору.

Згідно висновку експерта № 1648/х від 19.10.2009 року подана на дослідження волога, подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору з запахом органічних розчинників є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою /невисушеною/. Маса невисушеної макової соломи в перерахунку на сухий стан становить 304 г. Представлена на дослідження рідина обємом 5 мл., яка знаходиться в медичному шприці емністю 6 мл., вилучена у ОСОБА_3, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій / ацетильований/. Маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,3975 г. Представлена на дослідження рідина об»ємом 1,6 мл., яка знаходиться в медичному шприці емністю 5 мл., вилучена у ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій/ ацетильований/. Маса опію в перерахунку на суху речовину становить 0,1102 г. Представлені на дослідження залишки рідини, які знаходилися у медичному шприці емністю 2 мл., вилучені у ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій / ацетильований/. Встановити масу наркотичного засобу не представляється можливим, в зв»язку із недостатньою кількістю наркотичного засобу на предметі-носії. На поверхнях електричної плитки та емальованої миски виявлено незначна кількість наркотичних засобів макової соломи та опію /ацетильованого/.

Крім цього, 13.10.2009 року, близько 17-ї години ОСОБА_3 надав ОСОБА_4, який знаходився у нього вдома, своє помешкання, а саме приміщення будинку № 14/57 по провулку Київському, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, для незаконного виготовлення наркотичного засобу опію ацетильованного. Того ж дня, близько 21 години ОСОБА_3 надав ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які знаходилися у нього вдома, своє помешкання, а саме приміщення будинку № 14/57 по провулку Київському, м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, для незаконного вживання наркотичного засобу опію ацетильованного.

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, визнав частково та показав, що дійсно знайшов рослини маку, які насіялися самосівом, які зірвав, та приніс до свого будинку, де побачив, що крім його знайомого ОСОБА_5, який тимчасово гостював та проживав у нього, там перебував інший його знайомий ОСОБА_4, який прийшов до нього у гості. Після цього, він спільно з ОСОБА_4, з його макової соломи, за допомогою електричної плитки та емальованої миски, виготовили ацетильований опій. ОСОБА_5 участі у виготовленні наркотичного засобу не приймав, в цей час він спав. Близько 21-ї години, він спільно з ОСОБА_4 виготовили наркотичний засіб ацетильований опій, який він запропонував ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вжити. ОСОБА_5 з його дозволу витягнув з миски, у належний йому одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., наркотичний засіб ацетильований опій, в кількості 1 мл. Після чого, ОСОБА_5 вжив ацетильований опій шляхом інєкції. ОСОБА_4 також витягнув з миски, у належний йому одноразовий медичний шприц близько 1,5 мл. ацетильованого опію, після чого, вжив цей опій шляхом інєкції. Він також витягнув з миски, у належний йому одноразовий медичний шприц близько 0.5 мл. ацетильованого опію, який вжив шляхом інєкції. Після цього ОСОБА_4 ще раз витягнув у свій шприц близько 1,5 мл. ацетильованого опію та поклав у кишеню. Він також витягнув у свій шприц близько 5 мл. ацетильованого опію, та поклав шприц у кишеню. В цей час у двері будинку постукали. Коли вони відчинили двері, побачили працівників міліції. Працівники міліції під час проведення огляду будинку та подвіря, виявили пакет з залишками макової соломи з запахом розчинника, електричну плитку та миску. Під час проведення особистого огляду у ОСОБА_5 виявили медичний шприц ємністю з залишками опію. У нього також виявили у кишені медичний шприц з 5 мл. опію, у ОСОБА_4 виявили медичний шприц заповнений на 1,5 мл. опієм. Вони працівникам міліції там же пояснили, що являються споживачами наркотичного засобу ацетильованого опію, який вживають за допомогою медичних шприців, шляхом інєкцій, що рідини та залишки рідини у їх шприцах являються ацетильованим опієм, а речовина у пакеті - маковою соломою, за допомогою якої ними було виготовлено ацетильований опій. У вчиненому кається. Просив суд при призначенні покарання врахувати стан його здоровя хворіє на туберкульоз, його зрілий вік та необхідність утримувати мати та сина.

Підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, визнав частково і показав суду, що дійсно 13.10.2009 року прийшов у гості до свого друга ОСОБА_3, але того дома не було, був тільки ОСОБА_5, який гостював і проживав у ОСОБА_3 Пізніше прийшов ОСОБА_3 і запропонував виготовити ацетильований опій. Після цього, він спільно з ОСОБА_3, за допомогою електричної плитки та емальованої миски для власного вживання, виготовили ацетильований опій. ОСОБА_5 участі у виготовленні наркотичного засобу не приймав, оскільки спав. Коли вони з ОСОБА_3 виготовили наркотичний засіб, то розбудили ОСОБА_5 і повідомили йому про це. ОСОБА_3 запропонував йому і ОСОБА_5 вжити виготовлений наркотичний засіб в приміщені його будинку. ОСОБА_5 з його дозволу витягнув з миски, у належний йому одноразовий медичний шприц ємністю 2 мл., наркотичний засіб ацетильований опій, в кількості 1 мл. Після чого, ОСОБА_5 вжив ацетильований опій шляхом інєкції. Він також витягнув з миски, у свій одноразовий медичний шприц близько 1,5 мл. ацетильованого опію, після чого, вжив цей опій шляхом інєкції. ОСОБА_3 також витягнув з миски, у належний йому одноразовий медичний шприц близько 0.5 мл. ацетильованого опію, який вжив шляхом інєкції. Після цього він ще раз витягнув у свій шприц близько 1,5 мл. ацетильованого опію та поклав у кишеню. ОСОБА_3 також витягнув у свій шприц близько 5 мл. ацетильованого опію, та поклав його у кишеню. В цей час у двері будинку постукали. Коли вони відчинили двері, побачили працівників міліції. Працівники міліції під час проведення огляду будинку та подвіря, виявили пакет з залишки макової соломи з запахом розчинника, електричну плитку та миску. Під час проведення особистого огляду у ОСОБА_5 виявили медичний шприц ємністю з залишками опію. У ОСОБА_3 також виявили у кишені медичний шприц з 5 мл. опію, у нього виявили медичний шприц заповнений на 1,5 мл. опієм. Вони працівникам міліції там же пояснили, що являються споживачами наркотичного засобу ацетильованого опію, який вживають за допомогою медичних шприців, шляхом інєкцій, що рідини та залишки рідини у їх шприцах являються ацетильованим опієм, а речовина у пакеті - маковою соломою, за допомогою якої ними було виготовлено ацетильований опій. У вчиненому кається.

Винність ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Так, свідок ОСОБА_6, показав суду, що 13.10.2009 року близько 21 год. 45 хв. йому та його дочці співробітники міліції запропонували бути присутнiми в якості понятих під час огляду подвіря та будинку АДРЕСА_1. в м. Боярка, на що вони погодились і в подальшому бачили, як працівники міліції постукали у вхідні двері, які відчинив ОСОБА_3 та предявили службові посвідчення. Крім ОСОБА_3 у приміщенні перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Під час проведення огляду будинку, було виявлено пакет з вологою, подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору із різким запахом розчинника, електричну плитку та миску. Під час проведення особистих оглядів у ОСОБА_5 виявили шприц з залишками рідини коричневого кольору; у ОСОБА_3 виявили шприц, заповнений на 5 мл. рідиною коричневого кольору; у ОСОБА_4 виявили шприц, заповнений на 1,5 мл. рідиною коричневого кольору. ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 пояснили, що являються споживачами ацетильованого опію, який вживають шляхом інєкцій. Залишки рідини та рідини у виявлених у них шприцах являються ацетильованим опієм, а речовина у пакеті - маковою соломою, за допомогою якої ними виготовлено ацетильований опій.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні дали суду показання, які аналогічні свідченням свідка ОСОБА_6

В судовому засіданні також були досліджені показання свідка ОСОБА_9 (а.с. 42-43), які вона давала під час досудового слідства по справі та які за змістом аналогічні свідченням свідка ОСОБА_6, а також показання свідка ОСОБА_5 (а.с. 52-54), які він давав під час досудового слідства по справі та які за змістом аналогічні свідченням підсудних ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Винність підсудних у вчиненні інкримінованого їм злочину, підтверджується також іншими зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними з протоколу огляду місця події від 13.10.2009 року, згідно якого під час огляду будинку та подвіря за адресою: АДРЕСА_2, виявлено та вилучено пакет з вологою, подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору з запахом органічних розчинників; електрична плитка із залишками речовини рослинного походження; емальована миска, незначним нашаруванням речовини коричневого кольору, за допомогою яких , як пояснив ОСОБА_3 він виготовляв ацетильований опій; у ОСОБА_3 виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 6 мл. із рідиною темно-коричневого кольору, з запахом сухофруктів, обємом 5 мл.; у ОСОБА_4 виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл. із рідиною темно-коричневого кольору, з запахом сухофруктів, обємом 1,6 мл.; у ОСОБА_5 виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 2 мл. з залишками рідини темно-коричневого кольору, з запахом сухофруктів, та вказані особи пояснили що рідина та залишки рідини у шприцах є ацетильованим опієм (а.с. 9-10);

- даними з висновку експерта № 1648/х від 19.10.2009 року, згідно якого подана на дослідження волога, подрібнена речовина, рослинного походження, коричневого кольору з запахом органічних розчинників які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою (не висушеною). Представлена на дослідження рідина обємом 5 мл., яка знаходилась в медичному шприці ємністю 6 мл., вилучена у ОСОБА_3, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Представлені на дослідження залишки рідини, які знаходилися у медичному шприці ємністю 2 мл., вилучені у ОСОБА_5 містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Представлена дослідження рідина обємом 1,6 мл., яка знаходилася у медичному шприці одноразового використання ємністю 5 мл., вилучена у ОСОБА_4, містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено опій (ацетильований). Маса наркотичного засобу (не висушеної макової соломи) в перерахунку на сухий стан становить 304 г. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині 5 мл., в перерахунку на суху речовину становить 0,3975 г. Маса наркотичного засобу (опію ацетильованого) в рідині обємом 1,6 мл., в перерахунку на суху речовину становить 0,1102 г. Встановити масу наркотичного засобу (опію ацетильованого), який знаходиться у залишках рідини, вилученої у ОСОБА_5, не представляється можливим, у звязку із недостатньою кількістю наркотичного засобу на предметі-носії. Рідина обємом 5 мл., яка знаходиться у медичному шприці одноразового використання ємністю 6 мл., вилучена у ОСОБА_3, має спільну родову належність за показником заломлення ( концентрацією сухих речовин у розчині ацетильтованого опію) із рідиною обємом 1,6 мл., яка знаходиться у медичному шприці одноразового використання ємністю 5 мл. вилучена у ОСОБА_4 (а.с. 84-87);

- даними з протоколу огляду речових доказів від 19.10.2009 року, згідно якого оглянуті пакет з вологою, подрібненою речовиною рослинного походження коричневого кольору з запахом органічних розчинників, масою 550 г.; медичний шприц ємністю 6 мл. із рідиною темно-коричневого кольору, з запахом сухофруктів, обємом 5 мл.; медичний шприц ємністю 5 мл. із рідиною темно-коричневого кольору, з запахом сухофруктів, обємом 1,6 мл.; медичний шприц ємністю 2 мл. з залишками рідини темно-коричневого кольору, з запахом сухофруктів; електрична плитка із залишками речовини рослинного походження; емальована миска, незначним нашаруванням речовини коричневого кольору (а.с. 50);

- даними з висновку судово-наркологічної експертизи № 557 від 16.12.2009 року, згідно якого ОСОБА_3 страждає на опійну наркоманію, перебуває у стані нестійкої ремісії та не потребує застосування до нього обовязкового лікування від наркоманії. ОСОБА_3 страждає на хронічний алкоголізм 2-ї стадії та перебуває у стані активної залежності від алкоголю. та потребує застосування до нього лікування від хронічного алкоголізму. (а.с.133-134);

- даними з висновку судово-наркологічної експертизи № 556 від 16.12.2009 рок, згідно якого ОСОБА_4 страждає на опійну наркоманію й потребує застосування до нього медичних заходів. Таке лікування йому не протипоказане.(а.с.130-131);

- даними з дослідженого в судовому засіданні протоколу очної ставки між ОСОБА_4 і ОСОБА_5 від 28.01.2010 року (а.с. 203-206);

- даними з дослідженого в судовому засіданні протоколу очної ставки між ОСОБА_3 і ОСОБА_5 від 28.01.2010 року (а.с. 207-210).

Оцінюючи та аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає, що показання, які підсудні та свідки давали суду, відповідають фактичним обставинам справи та свідчать про скоєння підсудним ОСОБА_3 незаконного виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, незаконного виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, та надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів, оскільки 13.10.2009 року ОСОБА_3 в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, незаконно, частково для подальшого збуту, частково для власного вживання, зірвав рослини макової соломи, після чого, зберігаючи при собі переніс по місцю свого проживання до ІНФОРМАЦІЯ_9, де цього ж дня спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4, з належної йому макової соломи, за допомогою допоміжних речовин та предметів - електричної плитки та емальованої миски, частково для подальшого збуту, частково для власного вживання, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, в кількості 9,6 мл., після чого ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні свого будинку №14/57 по провулку Київському в м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 збули особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій ОСОБА_5 та кожний з них вжив вказаний наркотичний засіб шляхом інєкції.

Суд також визнає, що показання, які підсудні та свідки давали суду, відповідають фактичним обставинам справи та свідчать про скоєння ОСОБА_4 незаконного виготовлення, особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб, та незаконне виготовлення, придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, оскільки він13.10.2009 року в с. Тарасівка Києво-Святошинського району Київської області, незаконно, частково для подальшого збуту, частково для власного вживання, у будинку № 14/57 по провулку Київському м. Боярка Києво-Святошинського району Київської області, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_3, з належної останньому макової соломи, за допомогою допоміжних речовин та предметів - електричної плитки та емальованої миски, частково для подальшого збуту, частково для власного вживання, виготовили особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено ацетильований опій, в кількості 9,6 мл., після чого ОСОБА_3, знаходячись у приміщенні свого будинку №14/57 по провулку Київському, м. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_4 збули особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій ОСОБА_5 та кожний з них вжив вказаний наркотичний засіб шляхом інєкції.

Твердження захисників про відсутність в діях підсудного ОСОБА_4 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а в діях підсудного ОСОБА_3 складу злочинів, передбачених ч. 2 ст.307 КК України та ч. 1 ст. 317 КК України, оскільки умислу на вчинення вказаних злочинів вони не мали, та відповідні вимоги про необхідність виправдання підсудних за вказаними статтями КК України, суд вважає необгунтованими, оскільки згідно Постанови № 4 Пленуму Верховного Суду України від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів», у випадках, коли наркотичний засіб, психотропну речовину або їх аналоги було одночасно виготовлено і для особистого вживання, і для збуту, вчинене кваліфікується за сукупністю злочинів, передбачених статтями 307 і 309 КК. Крім того, відповідно до вказаної Постанови ПВСУ, під наданням приміщення для вживання, виробництва чи виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів потрібно розуміти забезпечення можливості одній чи декільком особам використати його в такий спосіб хоча б один раз.

Оцінивши та проаналізувавши досліджені в судовому засіданні докази по справі, суд визнає, що дії кожного з підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені за попередньою змовою групою осіб та за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення, придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинені за попередньою змовою групою осіб, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, а також дії підсудного ОСОБА_3 ще й за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів.

У той же час суд виключає з обвинувачення, що було предявлено кожному з підсудних кваліфікуючу ознаку «перевезення» наркотичних засобів як з метою збуту, так і без мети збуту, а з обвинувачення, що було предявлено ОСОБА_4, суд виключає кваліфікуючі ознаки «придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту», оскільки вони не знайшли обєктивного підтвердження в ході судового слідства по справі.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_3 і ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особи винних та обставини справи, що помякшують і обтяжують їм покарання, а також те що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність кожного з підсудних, судом не встановлено.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує, що вчинені злочини передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочинами середньої тяжкості, що злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином; враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо; в силу ст.89 КК України вважається не судимим, є хворим на туберкульоз, має на утриманні престарілу матір, згідно з даними висновку судово-наркологічної експертизи № 557 від 16.12.2009 року, страждає на опійну наркоманію, перебуває у стані нестійкої ремісії та не потребує застосування до нього обовязкового лікування від наркоманії. Він страждає на хронічний алкоголізм 2-ї стадії, перебуває у стані активної залежності від алкоголю та потребує застосування до нього лікування від хронічного алкоголізму (а.с.133-134) Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені вище дані про особу винного, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують йому покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 за кожний із вчинених злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Остаточне покарання призначити у відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи встановлені обставини справи, з яких випливає відсутність корисливих мотивів в діях підсудного ОСОБА_3, оскільки наркотичний засіб, ним спільно з ОСОБА_4 було одночасно виготовлено і для особистого вживання і для безоплатного збуту їх спільному знайомому ОСОБА_5, а також те, що приміщення для вживання та виготовлення наркотичних засобів було ним надано для забезпечення можливості ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільно з ним використати тільки один раз, враховуючи його вік та дані, про його стан здоровя, та наявність на утриманні матері-пенсіонерки, враховуючи, що з 26.01.2010 року підсудний перебуває під вартою, суд дійшов до висновку, про можливість подальшого виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_4, суд враховує, що вчинений злочин передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, що злочин передбачений ч. 2 ст. 307 КК України є тяжким злочином; враховує особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, згідно з даними висновку судово-наркологічної експертизи № 556 від 16.12.2009 року, страждає на опійну наркоманію й потребує застосування до нього медичних заходів. Таке лікування йому не протипоказане (а.с.130-131).

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, наведені вище дані про особу винного, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують йому покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 за кожний із вчинених злочинів покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті. Остаточне покарання призначити у відповідності до ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи встановлені обставини справи, з яких випливає відсутність корисливих мотивів в діях підсудного ОСОБА_4, оскільки наркотичний засіб, ним було одночасно виготовлено з чужої речовини і для особистого вживання і для можливого безоплатного збуту ОСОБА_3 їх спільному знайомому ОСОБА_5, враховуючи, що з 26.01.2010 року підсудний перебуває під вартою, суд дійшов до висновку, про можливість подальшого виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з підсудних.

Долю речових доказів вирішити у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 32, 34, 70 КК України, ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від алкоголізму.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнити з під варти в залі суду.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

У відповідності до ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від наркоманії.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд. Звільнити з під варти в залі суду.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області судові витрати за проведення судово-хімічної експертизи від 19.10.2009 р. № 1648/х в сумі 1155 грн. 94 коп. (а.с. 83).

Речові докази по справі пакет з маковою соломою; медичний шприц ємністю 6 мл. із ацетильованим опієм, обємом 5 мл.; медичний шприц ємністю 5 мл. із ацетильованим опієм, обємом 1,6 мл.; медичний шприц ємністю 2 мл. з залишками ацетильованого опію; електрична плитка із залишками речовини рослинного походження; емальована миска, незначним нашаруванням ацетильованого опію, які вилучені з будинку та подвіря ОСОБА_3 у АДРЕСА_3. в м. Боярка та знаходяться в камері схову речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області (а.с. 51), знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела