Справа № 592/5083/15-к
Провадження № 1-кс/592/1603/15

УХВАЛА

про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту

29 травня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Суми клопотання ст. прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, розлученого, що зареєстрований та фактично мешкає : АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,

по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0001995 від 25.03.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший прокурор прокуратури м. Суми ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , яке обґрунтовує тим, що слідчим відділенням СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від 25.03.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

Органами досудового розслідування у скоєнні зазначеного правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2015 ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 у вечірній час перебував у домоволодінні знайомого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно з потерпілим ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 всі разом вживали спиртні напої.

Близько 20 год. 00 хв. в процесі розпивання спиртних напоїв, на ґрунті ревнощів ОСОБА_6 до ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , за допомогою предмету схожого на кухонний ніж, який знаходився в помешканні ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_8 один удар в область живота зліва та покинув місце події, а потерпілий після отриманої травми, звернувся до медичного закладу центральної міської лікарні м. Суми 24.03.2015.

Внаслідок таких протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_8 спричинені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини, поранення ободової кишки та брижі ободової кишки, гематома брижі ободової кишки.

Згідно до наказу МОЗ України № 6 від 17.01.1995 «Про правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» визначених п. 2.1.З. «к» вказані вище тілесні ушкодження є тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент заподіяння.

Обставини, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами:

- протоколом прийняття заяви потерпілого ОСОБА_8 про вчинене

відносно нього кримінальне правопорушення від 24.03.2015;

· протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 із застосуванням відео-фіксації слідчої дії від 25.03.2015;
· протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_9 , який впізнав особу ОСОБА_5 ;
· протоколом огляду місця події від 24.03.2015 за адресою: АДРЕСА_3 , де під час огляду, господарем домоволодіння ОСОБА_7 добровільно видано ніж, яким ОСОБА_5 наніс тілесне ушкодження потерпілому ОСОБА_10 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_7 та протоколом пред`явлення останньому для впізнання фотознімків із зображенням ОСОБА_5 від 25.03.2015, де свідок ОСОБА_7 надав покази стосовно спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 та вказав на фото з зображенням підозрюваного ОСОБА_5 ;
· протоколом огляду місця події від 25.03.2015 в ході якого за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_8 вилучені його речі в яких останній був одягнений під час отримання ножового поранення від ОСОБА_5 19.03.2015;
· протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_7 від 01.05.2015 та проведеною з останнім слідчої дії - пред`явлення речей, а саме ножів для впізнання від 01.04.2015;
· протоколом слідчого експерименту у ході якого свідок ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_5 детально розповіли про обставини скоєння відносно потерпілого ОСОБА_8 злочину та продемонстрували на місці механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_5 ;
· протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 01.04.2015.
На підставі зібраних даних, ОСОБА_5 25.03.2015 повідомлено про підозру, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.І КК України.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 08.04.2015 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього певних зобов`язань.

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 закінчувався 06.05.2015 о 18-й годині.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.04.2015 запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту із покладенням на нього певних зобов`язань продовжено до 02.06.2015 включно.

21.05.2015 року прокурором міста Суми строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 25.06.2015 року.

Враховуючи що у провадженні не виконані всі можливі дії, а їх виконання є необхідним для встановлення доказів причетності чи непричетності ОСОБА_5 до скоєння інкримінованого правопорушення, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 обраний 30.04.2015 запобіжний захід стосовно нього необхідно продовжити.

Зокрема, у провадженні необхідно виконати наступне: отримати висновки раніше призначених судово-медичних експертиз, які проводяться експертами Сумського обласного бюро СМЕ І термін їх виконання не вирішений, за результатами їх проведення визначити правильну кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_5 , виконати вимоги ст.290 КПК України, вжити заходи щодо забезпечення цивільних позовів тощо.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання виникнення певних ризиків. Ризики, які заявлені слідчим під час звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу на даний час не зникли.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 до 8 років.

Під час проведення досудового розслідування орган досудового розслідування з метою уникнення виникнення наступних ризиків, а саме:

Враховуючи встановлені слідством дані про те, що підозрюваний ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, негативно характеризується за місцем мешкання, зловживає спиртними напоями - може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

Незаконно впливати на свідка ОСОБА_7 та потерпілого ОСОБА_11 , особливо враховуючи той факт, що стаціонарне лікування потерпілого завершено і його перебування за межами лікувального закладу, значно полегшує таку можливість.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути обраний стосовно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, (ч. 1 ст.121 КК України) оскільки відсутні дані про те, що він зможе і буде виконувати покладені на нього обов`язки, за невиконання яких на нього може бути накладено грошове стягнення, так як власних коштів у підозрюваного не має, що виключає цю можливість.

Особисту поруку також не можливо обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , т.я. відсутні особи, які б заявляли про такі наміри або могли б виступити як поручителі та забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків та його належну поведінку.

У зв`язку з чим, обґрунтованим запобіжним заходом для підозрюваного ОСОБА_5 є обраний раніше - домашній арешт.

У судовому засіданні слідчій та прокурор підтримали зазначене клопотання та просили його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього не заперечував.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими, слідчій та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в слідчому відділенні СВ Сумського MB УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001995 від 25.03.2015, відносно ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст.121 КК України.

Відповідно до приписів ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Підставою для продовження даного запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість незаконного впливу на потерпілого, свідка, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а тому необхідно продовжити строк домашнього арешту до 25.06.2015 року, заборонивши йому у період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло і перебувати за місцем реєстрації та фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 . Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : - прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; - утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , під домашнім арештом в межах строку досудового розслідування строком до 25.06.2015 року включно. При цьому покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:

1.Заборонити у період доби з 19 год. 00 хв. до 08 год. 00 хв. залишати житло і перебувати за місцем реєстрації та фактичного мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та свідком ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Виконання ухвали покласти на СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала слідчого судді щодо продовження строку застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення і припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали.

Строк дії ухвали встановити до 25.06.2015 року включно.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1