Справа № 1-53/2007
ВИРОК

Іменем України

21 лютого 2007 року Сторожинецький
районний суд в складі головуючого

судді Казюка О.О. при секретарі Ковальчук Н.М. з участю прокурора Федорович О.В.Балицького С.В. адвоката
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м.Сторожинець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
народженця с.Великий Кучурів Сторожинецького району Чернівецькоїї області,
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня , неодруженого, судимого
Сторожинецьким районним судом 26 серпня 2004 року по ст.185ч.З КК України до 2 років виправних робіт, 11 липня 2006 року по ст.. 190ч.2 КК України до штрафу, непрацюючого, в скоєнні злочину по
ст.186ч.2 КК України, З'ясував:

Підсудний
ОСОБА_2, як особа, що притягалась до кримінальної відповідальності за
корисливий злочин, судимість за який не знята та не погашена, в с.Великий
Кучурів Сторожинецького району Чернівецької області 28 серпня 2006 року біля 01 год., умисне, повторно
із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я наніс
де-кілька ударів руками та ногами по різних частинах тіла ОСОБА_3, спричинивши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців навколо
лівого ока, спинки носа, верхньої губи по центру крововиливів слизової оболонки
верхньої губи по центру, краєвий скол коронки 2-го зуба зверху
зліва відкрито викрав у потерпілого мобільний телефон *NEK* вартістю
400 грн.
сім-картку оператора «Діджус» вартістю 25
грн. та золотий ланцюжок вартістю 250
грн. та з викраденим зник, в результаті чого спричинив потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 675
грн.

Підсудний
ОСОБА_2 винним себе в скоєнні злочину визнав повністю, суду пояснив, що він 28 серпня 2006 року разом з
ОСОБА_4 в нічний час знаходилися в с.
В.Кучурів. Біля автостоянки ОСОБА_4 підійшов до двох незнайомих хлопців, з
якими почав розмовляти. Невдовзі він побачив, як двоє незнайомих почали
наносити удари останньому. Він почав їх розбороняти і наніс удар в обличчя
одному з незнайомих, а саме ОСОБА_3. Після цього спитав чи є у нього гроші.
ОСОБА_3 показав мобільний телефон і він забрав його у нього. Після цього зірвав
з шиї у потерпілого золотий ланцюжок і вони з ОСОБА_4 поїхали в м. Чернівці.
Золотий ланцюжок він здав в ломбард ,
а мобільний телефон через де-який час повернув потерпілому на вимогу його
знайомого ОСОБА_5 скоєнні злочину він розкаюється, шкоду повністю відшкодував.
Просить не обирати сувору міру покарання.

Вина підсудного
в скоєнні злочину, окрім визнання її самим підсудним підтверджується :

Показами потерпілого
ОСОБА_3, який показав, що 28
серпня 2006 року в нічний час він разом з ОСОБА_6.знаходилися на
автостоянці в С.В.Кучурів. До них підійшли
двоє незнайомих хлопців. Один з них спитав звідки вони. Після цього йому
нанесли удар в обличчя, хто саме він не бачив. Він впав. Підсудний ОСОБА_2
спитав чи є в нього гроші. Він сказав, що є
мобільний телефон. ОСОБА_2 забрав у нього телефон, а також зірвав з шиї
золотий ланцюжок. Ці речі підсудний присвоїв. Йому була спричинена шкода, але
на даний час вона повністю відшкодована і він не має претензій матеріального чи морального характеру до ОСОБА_2. Міру
покарання просить обрати несувору.

- протоколом
добровільної видачі, згідно з яким ОСОБА_3 добровільно видав

мобільний телефон чорного кольору*NЕК*, який отримав від
ОСОБА_2. 28 серпня 2006

року(а.с.
138).

- актами судово-медичного обстеження та судово-медичної
експертизи потерпілого

ОСОБА_3,
згідно з якими у нього були виявлені легкі тілесні ушкодження у вигляді

синців
навколо лівого ока, спинки носа, верхньої губи по центру крововиливів слизової

оболонки верхньої губи по центру, краєвий скол коронки 2-го зуба зверху зліва, які могли

виникнути від ударів руками чи ногами іншої людини (а.с. 139,161);

-протоколом
огляду та постановою про прилучення до справи речового доказу, яким є мобільний телефон *NEK*, відкрито викрадений у
ОСОБА_3(а.с.145,146);

-довідкою ломбарда «Скарбниця»,
згідно з якою ОСОБА_2 28
серпня 2006 року
здавав в ломбард брухт золота 500проби вагою 2,28гр.(а.с.226);

-протоколом
відтворення обстановки та обставин подій з участю підсудного ОСОБА_2. та фото таблицею до протоколу , де він на місці відтворив обставини скоєння злочину(а.с.238);

Дії підсудного
суд кваліфікує за ст.186ч.2 КК України ,оскільки він скоїв відкрите викрадення
чужого майна, поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи
здоров»я потерпілого, вчинений повторно.

Обираючи вид та міру покарання підсудному суд враховує, що ним скоєно
тяжкий злочин, особу підсудного, який по місцю проживання
характеризується посередньо, до кримінальної відповідальності притягувався та
знову вчинив корисливий злочин, судимість непогашена. Враховує також думку
потерпілого ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_2 не суворої міри покарання. Як
обставину, що пом'якшує покарання підсудного суд визнає повне відшкодування
спричинених збитків та щире каяття у скоєнні злочину. Як обставину, що обтяжує
покарання підсудного суд визнає скоєння ним умисного злочину, як особою, яка
має судимість за умисний злочин

З урахуванням
обставин злочину, особи, яка його скоїла, суд приходить до висновку про
необхідність призначення підсудному покарання у вигляді позбавлення волі, оскільки його перевиховання неможливе без
ізоляції від суспільства.

Суд вважає за
можливе призначити підсудному покарання із застосуванням ст..69 КК України,
тобто призначити покарання нижче нижчої межі санкції ст.186ч.2 КК України,
приймаючи до уваги сукупність обставин, що пом»якшують покарання- повне відшкодування потерпілому спричинених збитків та
щире каяття в скоєнні злочину.

Суд враховує ,що
підсудний не відбув повністю міру покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 26 серпня 2004 року у вигляді двох років виправних
робіт з утриманням з його заробітку 20%
на користь держави. Згідно довідки Чернівецького міського відділу
кримінально-виконавчої інспекції не відбута частина покарання за цим вироком
складає 1 рік
шість місяців виправних робіт, що відповідно до правил складання покарань,
передбачених ст.72 КК України з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають три дні виправних робіт складає 6 місяців позбавлення волі Тому суд згідно ст..71 КК України до
призначеного покарання частково приєднує не відбуте
покарання за вироком Сторожинецького районного суду від 26 серпня 2004 року.

Керуючись ст.ст.321-324 КПК
України, суд

Засудив:

ОСОБА_2 визнати
винним в скоєнні злочину по ст.186ч.2 КК України і призначити йому покарання у
вигляді двох років шести місяців позбавлення волі

На підставі
ст.ст. 71, КК
України до призначеного покарання Частково приєднати не відбуте покарання за
вироком Сторожинецького районного суду від 26 серпня 2004 року та остаточно призначити покарання за сукупністю вироків два роки дев»ять місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під
вартою в Чернівецькому СІЗО.

Відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з дня його затримання з 30 серпня 2006 року.

Речові докази по справі: мобільний телефон *NEK*, байку червоного кольору, які знаходяться у потерпілого ОСОБА_3 залишити у його розпорядженні;
наручний годинник, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_4 залишити у
розпорядженні ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного
суду в Чернівецькій області

протягом 15 днів з дня оголошення через
Сторожинецький районний суд, а засудженим

ОСОБА_2 в той же строк і в тому ж порядку з дня вручення копії вироку в

Чернівецькому СІЗО.