Справа № 496/1884/15-к
провадження №1-кп/496/143/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 червня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Маяки Біляївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середню освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_5 обвинувачується у злочині, скоєному при наступних обставинах.

ОСОБА_5 10 квітня 2015 року біля 05.00 годин, перебуваючи за місцем свого мешкання в будинку АДРЕСА_2 , під час виниклої сварки на ґрунті особистих взаємовідносин зі своєю сестрою ОСОБА_4 , не маючи наміру на заподіяння тілесних ушкоджень, але передбачаючи можливість настання наслідків своїх дій у вигляді спричинення тілесних ушкоджень і легковажно розраховуючи на їх запобігання, тримаючи в правій руці кухонний ніж, став підходити до ОСОБА_4 та намагаючись наблизитись до останньої, спіткнувся і не втримавши рівновагу, почав падати, утримуючи ніж в правій руці. Потерпіла впала на ліжко, а ОСОБА_5 впав їй на лівий бік. В наслідок дій ОСОБА_5 потерпілій заподіяно тілесні ушкодження у вигляді : проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва, наскрізної колото-різаної рани м`яких тканин лівого плеча. Згідно з висновком судово-медичного експерта №92 від 27.04.2015 року, ушкодження ОСОБА_4 у вигляді проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва відповідно до п.2.1.3 «м» «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відноситься до категорії тяжких за ознакою небезпеки для життя. Враховуючи морфологічні ознаки встановлених ушкоджень, а саме наявність рівних країв ран, один кінець рани гострий другий г-образний, переважання глибини ранового каналу над довжиною та шириною рани слід вважати, що ушкодження нанесені колюче-ріжучим предметом типу ножа.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.128 КК України, необережне тяжке тілесне ушкодження.

Враховуючи, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування, а саме 28 квітня 2015 року була укладена угода про примирення, за якою ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у вчиненому злочині за вказаних в обвинувальному акті обставин, щиро розкаявся. Між сторонами була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 років обмеження волі та звільнення від його відбування з випробувальним терміном на 1 рік, у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності з ст. 76 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію, - суд розглянув справу відповідно до положень ст.ст. 473, 474 КПК України.

Будучи допитаним у підготовчому судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, у скоєному розкаявся.

Суд, у відповідності до ч. 1 ст. 473 КПК України та ч. 5 ст. 474 КПК України, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_5 та потерпілій ОСОБА_4 їх права та наслідки укладання та затвердження угоди, переконався у добровільності укладення угоди і що угода не є наслідком насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_5 як і потерпіла ОСОБА_4 заявили, що вони повністю розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України та просили суд затвердити зазначену угоду про примирення.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти затвердження зазначеної вище угоди.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови не суперечать вимогам КПК України, відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості скоєного злочину та особі обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлений.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави, витрати понесені за проведення експертиз у загальній сумі 184,14 грн.

Речові докази по справі: кухонний ніж, фрагмент простирадла та фрагмент ковдри з речовиною бурого кольору які передані на зберігання до камери речових доказів Біляївського РВ підлягають знищенню.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

За таких обставин, суд вважає необхідним зазначену вище угоду про примирення затвердити, а обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст. 128 КК України, за кваліфікуючими ознаками необережне тяжке тілесне ушкодження.

Керуючись ст.ст. 370-374, 473 - 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Угоду про примирення між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 , укладену 28 квітня 2015 року - затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 128 КК України та призначити йому узгоджену сторонами вищезазначеної угоди про примирення, міру покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 1 (один)рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Стягнути с засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальній сумі 184,14 грн. (сто вісімдесят чотири гривні чотирнадцять копійок).

Речові докази по справі: кухонний ніж, фрагмент простирадла та фрагмент ковдри з речовиною бурого кольору які передані на зберігання до камери речових доказів Біляївського РВ знищити.

Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 5, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 6,7 ст. 474 КПК України;

3) прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1

02.06.2015