Провадження 1-кс/127/4479/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , за відсутності клопотання учасників процесуальної дії щодо фіксації судового процесу технічними засобами -
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 27.12.2013 перебуваючи в приміщенні ТОВ фірма «Кредо», що по вулиці Космонавтів, 30, м. Вінниці, переслідуючи корисливий мотив, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, повідомив неправдиві відомості та пред`явивши установчі документи ТОВ «Подільський ліс», що належить іншим особам, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , шляхом обману та зловживання довірою директора ТОВ фірма «Кредо» ОСОБА_7 , під приводом купівлі паливно-мастильних матеріалів, повторно, шахрайським шляхом заволодів дизельним пальним об`ємом 31814 літрів, чим заподіяв ТОВ фірма «Кредо» матеріальну шкоду на загальну суму 302 233 грн.
ОСОБА_4 27.06.2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом усної заяви ОСОБА_7 від 12.07.2013; допитом потерпілої ОСОБА_7 ; допитами свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 ; протоколами впізнанням по фотознімкам за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_12 , які впізнали ОСОБА_4 , як особу, що вчинила кримінальне правопорушення; протоколами одночасного допиту між ОСОБА_5 та ОСОБА_12 і ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .
До даного часу ОСОБА_4 на неодноразові виклики до слідчого для проведення слідчих дій не з`явився, змінив номер мобільного телефону, за місцем проживання відсутній на протязі двох останніх років, ніяких зв`язків з рідними не підтримує, що свідчить про те, що він переховується від слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення..
Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, тому з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності він переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується матеріалами кримінального провадження та свідчить про неможливість в інший спосіб запобігти ризикам, що ОСОБА_4 буде переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому необхідно затримати ОСОБА_4 для доставки під вартою до суду для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий просить надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 .
Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити. Надав суду докази в підтвердження наявності ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України.
Слідчий суддя вислухавши прокурора, слідчого дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, про необхідність надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 з наступних підстав.
Так, відповідно до ч.2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 п.1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.
Згідно ч.4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України визначено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків передбачених ст. 177 ч.1 п.1,5 КПК України та те що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, тому слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_13 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132,140-143,187-189 КПК України, слідчий суддя, -.

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання з метою приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для здійснення розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського,17.
Про затримання ОСОБА_4 негайно повідомити слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за телефоном , службова адреса: м. Вінниця. вул. Пирогова,4.
Ухвала діє на протязі шести місяців.
Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду та з моменту закінчення її дії.
Виконання ухвали про здійснення затримання з метою приводу доручити начальнику УКР ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: