Дело № 1-211
Днепропетровский районный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего-судьи Бровченко
при секретаре Киктенко Л.Е.,
с участием прокурора Снигура А.С.,
в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ижевска Российской Федерации,
гражданина Украины, образование среднее специальное, не военнообязанного,
холостого, имеющего сына 2000 г.р., не работающего, проживающего АДРЕСА_1,
ранее судимого 05.09.2002 года Кировским районным судом г. Днепропетровска по
ст.ст.185 ч.1, 186 ч.2, 185 ч.3, 70 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
освобожденного 20.01.2006 года из Желтоводской ИК-26 по отбытии срока
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 263 ч.1 УК
28 февраля 2008 года около 16.00 часов подсудимый ОСОБА_1 повторно, с целью тайного похищения
чужого имущества прибыл к принадлежащему ОСОБА_2 жилому дому АДРЕСА_2, где,
убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, приставил к дому
принесенную с собой лестницу, и путем выставления оконного стекла незаконно
проник в жилище, откуда умышленно, из корыстной заинтересованности, тайно
похитил посудомоечную машину «Bosh»
стоимостью 1318 грн., и с
похищенным скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей
ОСОБА_2 материальный ущерб в указанном размере.
08 марта 2008 года около 12.00 часов
подсудимый ОСОБА_1 с целью
хищения чужого имущества повторно прибыл к принадлежащему ОСОБА_2 домуАДРЕСА_2,
где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из
корыстной заинтересованности, тайно похитил принадлежащую ОСОБА_3 находившуюся
возле умывальника женскую сумку, не представляющую для потерпевшей материальной
ценности, в которой находились:
мобильный телефон «Самсунг Е 350» без сим-карты стоимостью 150 грн.,
устройство для беспроводного Интернета «People Net» стоимостью 1195 грн.,
общегражданский паспорт и заграничный паспорт гражданина Украины на имя
рабочие тетради и записные книжки, не представляющие для потерпевшей
материальной ценности, и с похищенным скрылся с места совершения преступления,
причинив ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 1345 грн.
В середине сентября 2007 года подсудимый ОСОБА_1
находился на пристани берега р. Орель вблизи ул. Днепровой в пос. Кировское Днепропетровского района
Днепропетровской области, где обнаружил одноствольное охотничье ружье модели
«Иж-5» НОМЕР_1, 16 калибра, которое перенес в заброшенный полуразрушенный
домАДРЕСА_3, и стал его незаконно хранить без предусмотренного законом
разрешения. В
начале октября 2007 года в первой половине дня подсудимый ОСОБА_1, имея при
себе заранее заготовленную ножовку по металлу прибыл в заброшенный
полуразрушенный дом по вышеуказанному адресу, где, достав спрятанное охотничье
ружье, с помощью ножовки по металлу отпилил часть приклада и ствола охотничьего
ружья, незаконно изготовив обрез охотничьего ружья, и стал незаконно переносить
по территории заброшенного участка АДРЕСА_3, подыскивая место для его хранения.
Найдя укромное место справа от проема в потолке на чердаке заброшенного дома,
расположенного на указанном земельном участке, подсудимый стал его незаконно
хранить без предусмотренного законом разрешения, а обрезанные части охотничьего
ружья и ножовку по металлу выбросил в р. Орель.
28 марта 2008 года примерно в
07 часов 30 минут в ходе проведения санкционированного судом осмотра чердака
заброшенного строения АДРЕСА_3 справа от проема в потолке на чердак работниками
милиции был обнаружен и изъят обрез охотничьего ружья, который по заключению
судебно-баллистической экспертизы № 70/07-242 от 15.04.2008 года является
обрезом гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья, изготовленным из
охотничьего ружья модели «Иж-5» НОМЕР_1, 16 калибра путем отпиливания
самодельным способом стволов и приклада ложа, и относится к категории
нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия, пригодного для
осуществления выстрелов охотничьими патронами 16 калибра, который
подсудимый ОСОБА_1 незаконно
приобрел, изготовил, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
свою вину в совершении инкриминируемых преступлений при обстоятельствах,
указанных в обвинительных заключениях признал полностью, от дачи показаний
отказался, подтвердив свои признательные показания, которые он давал на
досудебном следствии. Исковые требования потерпевших
Вина подсудимого
ОСОБА_1 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими
Оглашенными показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая на досудебном
следствии показала о том, что ранее она проживала в
доме АДРЕСА_1 совместно с ОСОБА_1,
проживающим по соседству на этой же улице в доме АДРЕСА_2. В начале января 2008
года они расстались. В начале февраля
АДРЕСА_1 по вышеуказанному адресу. ОСОБА_1 знал об этой покупке. Последний раз
в этом доме она была 23.02.2008 года, где все было в порядке. Ее дочь ОСОБА_3 была в этом доме 07.03.2008
года, но по поводу кражи ничего не
говорила, только сказала, что забыла там свою сумочку с мобильным телефоном
«Самсунг», беспроводным Интернетом и документами. 09.03.2008 года ОСОБА_1 за
вознаграждение в 50 грн. вернул ей все
документы ее дочери, сказав, что нашел их. 15.03.2008 года они приехали в дом
АДРЕСА_1 и обнаружили пропажу посудомоечной машины и поврежденное окно на
чердаке (л.д.14,67).
показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая на досудебном следствии показала о
том, что 07.03.2008 года около 12.00 часов она находилась в доме АДРЕСА_1, где
оставила свою сумку из кожзаменителя, не представляющую для нее материальной
ценности, в которой находились: мобильный телефон «Самсунг Е 350» без сим карты
стоимостью 1200 грн., паспорт гражданина Украины и заграничный паспорт на ее
имя, устройство для беспроводного Интернета «People Net» стоимостью 1195 грн., рабочие тетради и
записные книжки, не представляющие для нее материальной ценности. Со слов
матери ОСОБА_2 она узнала, что ОСОБА_1 вернул ей часть содержимого ее сумки за
вознаграждение. Однако остались не возвращенными мобильный телефон «Самсунг Е
350» и устройство для беспроводного Интернета «People Net». Когда она с матерью приехала в
указанный дом 15.03.2008 года, то обнаружили пропажу посудомоечной машины и поврежденное
окно на чердаке (л.д.42,64).
Оглашенными показаниями свидетеля
ОСОБА_4, который на досудебном следствии показал о том, что в последних числах
февраля 2008 года к нему домой пришел ранее знакомый ОСОБА_1, который должен был ему 500 грн.
и сказал, что у него есть посудомоечная машина «BOSCH». Он спросил, не ворованная ли она, на
что ОСОБА_1 ответил, что нет, сказав, что у него есть на нее документы. Они
договорились, что он прощает ему долг и доплачивает 250 грн. ОСОБА_1 сказал,
что вышеуказанная посудомоечная машинка находится у его сожительницы дома.
После этого он взял свой автомобиль и отправился с ОСОБА_1 к дому АДРЕСА_1. По
приезду ОСОБА_1 сказал, что ключи от дома находятся на ж/м Коммунар в г.
Днепропетровске, и поэтому в дом придется попадать через окно. Он не придал
этому значения, так как думал, что этот дом принадлежит ОСОБА_1 и его
сожительнице. Затем ОСОБА_1
отправился в дом АДРЕСА_2, расположенный по этой же улице и взял лестницу,
которую приставил к дому АДРЕСА_1 и попросил у него буксировочный трос. Он
стоял возле автомобиля и видел, как ОСОБА_1 поднялся по лестнице к окну на
втором этаже, и выставив его, проник в дом. Примерно через 10 минут он увидел,
как ОСОБА_1 на буксировочном тросе
спускает картонную коробку размером примерно 80х70х60 см, после чего стал на
лестницу, закрыл окно и спустился, поднеся вышеуказанную картонную коробку к
его автомобилю. Из документов был только чек. Он спросил, где остальные
документы, на что ОСОБА_1 сказал, что они на ж/м Коммунар в г. Днепропетровске.
Они погрузили коробку в автомобиль, и он отдал ОСОБА_1 200 грн., а остальные 50
грн. пообещал отдать после того, как тот принесет документы. После этого он
уехал, а через несколько дней к нему пришел ОСОБА_1 и попросил оставшиеся 50 грн.
на проезд, пообещав привезти документы, но так их и не привез (л.д.52-53).
- протоколом устного заявления о
преступлении от 15.03.2008 года, зарегистрированным в тот же день под № 876 в
журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО
УМВД Украины в Днепропетровской области, в котором ОСОБА_2 сообщила о том, что
в период времени с 07 по 15 марта 2008 года неизвестное лицо похитило
принадлежащие ей и ее дочери посудомоечную машину «ВООSСН», мобильный телефон «Самсунг» и
устройство для беспроводного Интернета (л.д.4);
- протоколом осмотра от 15.03.2008 года и
фото-таблицей к нему, из которых усматривается, что местом совершения
преступления является дом АДРЕСА_1
- протоколом осмотра буксировочного троса
от 18.03.2008 года, который в качестве вещественного доказательства приобщен к
материалам дела и передан на хранение ОСОБА_4(л.д.24,25,26);
- рапортом следователя СО
Днепропетровского РО УМВД Украины Акудович А.А. от 17.03.2008 года, зарегистрированным
в тот же день под № 905 в журнале регистрации заявлений и сообщений о
преступлениях, из которого усматривается, что выявлен факт кражи имущества
ОСОБА_3 на сумму 1200 грн. со двора дома АДРЕСА_1 (л.д.38);
- протоколом осмотра от 21.03.2008 года, из которого
и товарной накладной, которые в качестве вещественных доказательств приобщены к
материалам дела и переданы на хранение ОСОБА_2 (л.д.61,62, 63);
- ценовым письмом ЗАО «Телесистемы
Украины», из которого усматривается, что стоимость USB-modem ZTE AC8700 по состоянию на 03.03.2008 года
составляла 1195 грн. (л.д.66);
- чеком и товарной накладной на
усматривается, что ее стоимость составляет 1318,80 грн. (л.д.69,70);
- рапортом о/у ОУР Днепропетровского РО
Заброды С.В. от 28.03.2008 года, зарегистрированным в тот же день под №1057 в
журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО
УМВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что в
заброшенном домеАДРЕСА_3 обнаружен и изъят обрез охотничьего гладкоствольного
одноствольного ружья 16 калибра
НОМЕР_1, который ОСОБА_1 изготовил из найденного возле речки охотничьего
ружья и хранил его для самообороны (л.д.80);
- протоколом осмотра заброшенного
одноэтажного строения, находящегося во дворе дома АДРЕСА_3 от 28.03.2008 года и план схемой к нему, из
которых усматривается, что в чердачном помещении вышеуказанного дома, справа от
входа обнаружен и изъят обрез одноствольного охотничьего ружья, конец рукоятки
которого обмотан черной изолентой, а в нижней части ствола имеется НОМЕР_1,
приобщенным к материалам дела в качестве вещественного доказательства и
переданным по квитанции № 25 на хранение в Днепропетровский РО УМВД Украины в
Днепропетровской области (л.д.85-86,103,104);
- заключением специалиста № 70/07-183 от
31.03.2008 года и заключением эксперта № 70/07-242 от 15.04.2008 года, из
выводов которых усматривается, что предмет, изъятый 28.03.2008 года в ходе
проведения осмотра заброшенного строения АДРЕСА_3, является обрезом
гладкоствольного одноствольного охотничьего ружья и относится к категории
нестандартного гладкоствольного огнестрельного оружия. Обрез изготовлен из охотничьего ружья модели «ИЖ-5» серии
КНОМЕР_1 16 калибра путем
отпиливания самодельным способом стволов и приклада, и пригоден для
производства выстрелов охотничьими патронами 16 калибра (л.д.92-94,99-101).
Оценив в совокупности доказательства,
исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о полной доказанности
виновности подсудимого ОСОБА_1 в совершении инкриминируемых ему деяний, и его
умышленные действия, выразившиеся в тайном похищении имущества ОСОБА_2,
совершенные повторно, соединенные с проникновением в жилище, квалифицирует по
ч.3 ст.185 УК Украины, а выразившиеся в тайном похищении имущества ОСОБА_3,
совершенные повторно, квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины.
Его же умышленные действия, выразившиеся
в незаконном приобретении, изготовлении,
ношении и хранении огнестрельного оружия без предусмотренного законом
разрешения, суд квалифицирует по ч.1
При определении вида и меры наказания,
суд учитывает характер и степень тяжести совершенных преступлений,
обстоятельства дела и личность ОСОБА_1, - ранее судим и имеет одну не снятую и
не погашенную судимость за аналогичные деяния, не работает, имеет малолетнего
сына 2000 года рождения, отрицательно характеризуется по месту жительства, на
учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание,
суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины и
активное способствование органу досудебного следствия в раскрытии
Обстоятельством, отягчающим наказание,
суд признает рецидив преступлений.
Исходя из общих принципов назначения
наказания, предусмотренных ст.ст.65-67, 69-1 УК Украины, с учётом всех
обстоятельств дела и личности ОСОБА_1, суд считает, что наказание ему должно
быть назначено в виде лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 в
соответствии со ст.ст.1166, 1177 ГК Украины подлежит удовлетворению в части не
возмещенного ущерба.
иск потерпевшей ОСОБА_2 О возмещении материального ущерба, причиненного кражей
посудомоечной машины, не подлежит удовлетворению в связи с возвратом похищенной
посудомоечной машины (л.д.16,63).
ст.ст.321 - 324 УПК Украины, суд -
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 263
ч.1 УК Украины и подвергнуть наказанию:
по ч.3 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,
по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,
по ч.1 ст.263 УК Украины - в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
основании ст.70 УК Украины путём поглощения менее строго наказания более
строгим окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3
наказания исчислять с 15 марта 2008 года по протоколу задержания, составленному
в порядке ст.115 УПК Украины.
До вступления приговора в законную силу
ОСОБА_1 оставить прежнюю - заключение под стражей.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 1345 грн. в пользу потерпевшей ОСОБА_3 в счет
возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Исковые требования потерпевшей ОСОБА_2 о
взыскании 1500 грн. материального ущерба, причиненного кражей посудомоечную
- оставить без удовлетворения.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1
225,36 грн. для зачисления на регистрационный счет НИЭКЦ при УМВД Украины в
Днепропетровской области за проведение баллистической экспертизы № 70/07-242 от
15.04.2008 года (получатель платежа - УМВД Украины в Днепропетровской области,
25575055, назначение платежа - за услуги НИЭКЦ).
Вещественные доказательства, переданные
на хранение потерпевшей ОСОБА_2 и свидетелю ОСОБА_4, - оставить в их
распоряжении по вступлении приговора в законную силу.
Обрез одноствольного охотничьего ружья
модели «Иж-5» НОМЕР_1, 16 калибра, находящийся в разрешительной системе Днепропетровского
РО УМВД Украины в Днепропетровской области по
№ 25, - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в
апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд
в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со
дня вручения копии приговора.
Судья