Справа №1-53 / 2008р.
В И Р О К

І М „ Я М У К Р А Ї Н И

05
червня 2008 р.
Середино-Будський районний
суд Сумської області
у складі:

головуючої
- судді - Дубінчиної
Т.М.

при
секретарі - Ген С.Г.

з
участю прокурора
-Тверитінова О.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
у м.С-Буді кримінальну
справу за

обвинуваченням:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. з. Чернацьке, С-Будського району, Сумської

області, українця,
гр-на України,одруженого, освіта

професійно-технічна, працює головою СВК «Чернацьке»

прож в с. Чернецьке С-Будського району Сумської об-

ласті,, інвалід 3-й гр., раніше не судимого,-

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 172, ч.2
ст.171 КК України,-

в с т а н о в и в:

02.12.2005 року на
правах юридичної особи зареєстровано сільськогосподарський виробничий кооператив (СВК) «Чернецьке «, згідно
свідоцтву про державну реєстрацію АОО № 170789, виданого С-Будською райдержадміністрацією.

Підсудний ОСОБА_1на посаді голови СПК «Чернацке» працює з 11 вересня 2006 року на підставі рішення загальних зборів засновників
від 09.09.2006 року і є посадовцем.

Перевіркою, проведеною територіальною державною інспекцією праці в
Сумській області від 03.03.08 р., у вказаному підприємстві встановлені грубі
порушення трудового законодавства України, а саме:

Згідно вимог ст. 1,2, 9 Закону України « Про колективні договори і угоди»:

Ст. 1. Колективний
договір
укладається на підставі чинного
законодавства, прийнятих сторонами зобов'язань з метою врегулювання виробничих, трудових і соціально-економічних відносин і
узгодження інтересів трудящих, власників або уповноважених ними органів.

Ст.2. Колективний договір
укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм
власності і господарювання, які використовують найману працю і мають право
юридичної особи.

Ст. 9. На знов створеному
підприємстві колективний договір укладається за
ініціативою однієї із сторін в тримісячний термін після реєстрації
підприємства.

Згідно вимог ст.96, 97 КЗпП України,
тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від
їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації і по розрядах
тарифної сітки, форми і системи оплати праці, норми праці, розцінки, тарифні
сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови застосування і розміри надбавок,
доплат, премій, винагород і інших заохочувальних і компенсаційних і гарантійних
виплат встановлюються підприємствами самостійно в колективному договорі з
дотриманням норм і гарантій, передбачених законодавством.

В порушення вказаних
вимог колективний договір до теперішнього часу на підприємстві не укладений, що
є грубим порушенням законодавства про працю.

Також порушуючи вказаних
вимог, в СВК «Чернецьке відсутній: штатний розклад,
норми праці, розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми посадових окладів, умови
застосування і розміри надбавок, доплат, премій,
винагород і інших заохочувальних, компенсаційних і гарантійних виплат. Дані
порушення є грубими порушеннями трудового законодавства України, оскільки вони
негативно впливають на матеріальне положення працівників і суперечать вимогам
ст. 43 Конституції України, де сказано, що кожен має право на працю, яка включає можливість
заробляти собі на життя працею, яку він вільно
обирає або на яку вільно погоджується.

Рішенням загального збору
засновників за пропозицією голови СВК «Чернацьке ОСОБА_1» від 01.03.07 року
встановлені посадові оклади кваліфікованим працівникам порушуючи вимог ст.95,
96 у розмірі 0,5 -0,7 від мінімальної заробітної платні, передбаченої
законодавством, а саме: зав. МТФ ОСОБА_2, сторожам ОСОБА_3, ОСОБА_4, робочому
ОСОБА_5

Так, у січні 2008 р. зав. СТФ ОСОБА_2 при нормі робочого
часу 168 годин і при мінімальному розмірі заробітної платні у розмірі 515 грн,
нарахована зарплата у розмірі 427,6 грн. за відпрацьовані 217 годин -недонараховано 236,42 грн.; сторожу ОСОБА_3 за відпрацьовані 175 годин, нараховано 450
грн. - недонараховано 85,50 грн.; сторожу ОСОБА_4
за відпрацьовані 147 годин, нараховано 135,45 грн.- недонараховано 314,37 грн.;
різноробочому ОСОБА_5 за відпрацьовані 146 годин нараховано 321,20 грн.-
недонараховано 125,56 грн.

В порушення вимог ст.69, 106, 107 КЗпП. ОСОБА_2, в січні 2008 р. працював без вихідних і
святкових днів, проте нарахування оплати в наднормовий час, за роботу у вихідні
і святкові дні в подвійному розмірі не здійснювалося. Таким чином ОСОБА_2
недонараховано 257 грн. 04 коп. Всього ОСОБА_2 недонараховано 493,46 грн.

Порушуючи вимог ст. 116
КЗоТ на підприємстві несвоєчасно проводяться розрахунки по заробітній платні із
звільненими працівниками. Так, згідно розпорядженню №98 від 08.11.07 р.
звільнений ОСОБА_6 і розпорядженням №109 від 30.11.07 р. звільнений ОСОБА_7,
проте підприємство з ними своєчасно не расчиталось, а расчиталось тільки в ході
досудового слідства по справжній справі.

Порушуючи вимог ст. 58,
КЗоТ України, для сторожів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 не складені графіки змін.

Порушуючи вимог ст.ЗЗ
Закону України «Про оплату праці» і Закону України «Про індексацію грошових
доходів громадян» - на підприємстві не проводиться індексація заробітної платні
працівникам, за наявності на це підстав.

Порушуючи вимог ст.34
Закону України «Про оплату праці», ухвал КМУ від 20.12.1997 р. № 1427 і від
21.02.01 р. № 159, при виплаті заробітної платні в СПК «Чернацкоє» не
нараховується і не виплачується компенсація втрати частини заробітної платні у
зв'язку з порушенням термінів її виплати. Порушуючи вимог ст. 30 Закону України
«Про оплату праці» - при виплаті зарплати, працівників не ставлять в популярність
про розміри заробітної платні і за який період вона проводиться (не видаю
Порушуючи вимог ст. 79 КЗоТ України на підприємстві відсутній графік відпусток
працівників.

Всі перераховані
порушення трудового законодавства є грубими.

Своїми незаконними діями,
що виразилися в грубих порушеннях законодавства про працю України, ОСОБА_1
вчинив злочин, передбачений ст. 172 ч. 1 УК України.

Крім того, згідно вимог
ст.43 Конституції України, кожний має право на працю, що включає можливість
заробляти собі на життя працею, яка він вільно обирає або на яку вільно
погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Так, згідно розпорядженню
№ 106-а від 24.12.07 р. голови СПК «Чернацкоє ОСОБА_1», 16.12.2007 р. на роботу
як робітник (скотаря) був прийнятий неповнолітній ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Порушуючи вимог ст. 191
КЗоТ України ОСОБА_8 був прийнятий на роботу без попереднього медичного огляду.
Порушуючи ст. 189 КЗоТ він небыл поставлений на спеціальний облік неповнолітніх
працівників. Такий облік на підприємстві не ведеться.

Порушуючи вимог ст. 48
КЗоТ України трудова книжка на ОСОБА_8 в п'ятиденний термін небыла оформлена.

Порушуючи ст. 95, 194
КЗоТ України оплата праці неповнолітнього ОСОБА_8 здійснюється у розмірі нижче
мінімальної заробітної платні, встановленої в Україні.

Так, в січні 2008 р. при
нормі робочого часу 168 годин і при мінімальному розмірі зарплати 515 грн,
ОСОБА_8 відпрацював 171 годину, маючи при цьому тільки 2 вихідних дня (16 і 23
січня), за які йому нарахована зарплата у розмірі 376,20 грн. - недонараховано
147,06 грн., що є грубим порушенням трудового законодавства.

Порушуючи вимог ст.69,
106, 107 КЗоТ ОСОБА_8 в січні 2008 р. працював без вихідних (мав тільки 2
вихідних дня) і святкових днів, проте нарахування оплати в наднормовий час, за
роботу у вихідні і святкові дні в подвійному розмірі не здійснювалося. Таким
чином ОСОБА_8 недонараховано 181 грн. 10 коп. Всього ОСОБА_8 недонараховано
328,16 грн.

Розпорядженням №8 голови
СПК «Чернацкоє» від 03.04.2008 року неповнолітній ОСОБА_8 порушуючи вимог ст.
198 КЗоТ України звільнений з роботи без згоди служби у справах дітей
С-Будськой райдержадміністрації.

Порушуючи вимог ст. 47
КЗоТ України в день звільнення ОСОБА_8 небыла видана оформлена трудова книжка.

Порушуючи вимог ст. 116
КЗоТ України при звільненні ОСОБА_8 з ним небыл проведений розрахунок.

Трудова книжка була
видана і проведений розрахунок з неповнолітнім ОСОБА_8 тільки в ході
розслідування справжньої кримінальної справи.

Своїми незаконними діями
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 172 ч. 2 УК України, кваліфікуючим

тся розрахункові листи).

Підсудний
ОСОБА_1 05 лютого
2008 року приблизно о
17 годині , знаходячись у стані
алкогольного сп»яніння, з метою
знайти незнайомих йому
хлопців, яких побачив біля
С-Будської ЗОШ №2,
розташованої по ул.Карла
Лібкнехта у м.С-Буді і поговорити
з ними, зайшов
у приміщення школи. У
школі ОСОБА_1 не
знайшов ніяких хлопців і піднявся на
другий поверх школи. Проходивши по коридору у
вестибюль 2 поверху школи, підсудний
ОСОБА_1, безпричинно, з
хуліганських спонукань, грубо
порушуючи громадський порядок і
нормальні умови суспільно корисної
діяльності учбового закладу,
рукою розбив два скла,
розміром

130х83 см.,
вартістю 58 грн. 33
коп. кожне на суму
116 грн. 66
коп. у одному з
вікон вестибюлю 2-го поверху
школи. Після цього, продовжуючи свої хуліганські
дії, ОСОБА_1 пройшов далі
по вестибюлю другого поверху,
де безпричинно зламав
дерев»яну декоративну огорожу квітника, вартістю
100 грн., зламав флагшток, вартістю 15 грн., яким
вибив ще 4 скла розміром
130х83 см., вартістю 58 грн. 33 коп. за одне скло
на суму 233 грн. 32
коп. Також, продовжуючи свої хуліганські
дії, ОСОБА_1 викинув на
вулицю Державний прапор України вартістю 17
грн., який відповідно до
ст..20 Конституції України є Державним символом України.

Після
цього, продовжуючи свої хуліганські
дії, ОСОБА_1 підійшов до
двері пожежного виходу 2-го поверху школи, де
вибив оргалітну філенку у дверях,
вартістю 32 грн., чим заподіяв
С-Будській ЗОШ №2 матеріальні
збитки на загальну суму 513
грн. 98 коп. Після цього, припинивши свої
хуліганські дії, ОСОБА_1 вибіг
з приміщення школи, незважаючи
на зауваження працівників школи.
У подальшому ОСОБА_1 був
затриманий на вулиці учнями
школи.

Підсудний ОСОБА_1 свою
вину у пред»явленому
обвинуваченні визнав повністю
згідно з фабулою обвинувачення, згоден
на розгляд справи
по спрощеному варіанту. Суду пояснив,
що дійсно 05 лютого 2008
року він з ранку вживав
спиртні напої з
своїми знайомими після
чого захмелів і ввечері,
проходячи повз школи
№2 , побачив незнайомих хлопців,
які стояли на крильці
школи. Він вирішив
з ними поговорити,
але хлопці зайшли
у приміщення школи.
Він зайшов за
ними, але нікого
не знайшов. Проходячи по
вестибюлю 2-го поверху школи, він
вдарив по склу
у вікні, вибив
скло. Потім, втративши
рівновагу, впав на
огорожу квітника, зламав
її, а коли
падав, то зламав
прапор. Він хотів викинути зламане
древко прапору, але
попав у вікно,
розбив його. Потім почав
шукати вихід з
приміщення школи і
у дверях пожежного виходу
вибив оргалітну філенку. Потім вибіг з
школи, але був
затриманий учнями. Матеріальні
збитки від школив повністю.

Дії
підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує
:

- за ч.1 ст. 296
КК України , як хуліганство,
тобто грубе порушення
громадського

порядку з
мотивів явної неповаги
до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, пов»язаною з тривалим порушенням
громадського порядку і заподіянням
матеріальних збитків.

Обговорюючи питання
про міру покарання
для підсудного ОСОБА_1 ,
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
особу винного, який
позитивно характеризується
за місцем проживання
та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Обставини, що пом”якшують покарання -
ОСОБА_1. вину визнав повністю,

розкаявся, повністю
від шкодив заподіяні збитки,
вперше притягується до
кримінальної відповідальності.

Обставини,
що обтяжують покарання -
злочин скоєний у
стані алкогольного

сп»яніння.

Суд, вважає
можливим, враховуючи наявність
декількох обставин, що пом»якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а

саме те, що ОСОБА_1 .
вперше притягується до
кримінальної відповідальності.
повністю визнав вину,
його молодий вік,
щире каяття і активне
сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування матеріальних збитків, , застосувати до
підсудного положення ст.69
КК України , призначивши покарання нижче від
найнижчої межі, встановленої
законом за даний
злочин.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст..ст. 323, 324 КПК
України, суд,-

П р и с у д и в:

Визнати
винним ОСОБА_1у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України
і з застосуванням ст.69
КК України призначити
йому покарання у
вигляді штрафу у
сумі 1500 грн. (
однієї тисячі п»ятсот
грн.) на користь
держави.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений
до Сумського апеляційного суду
через С-Будський райсуд
протягом 15 діб
з моменту його
оголошення всіма учасниками процесу.

Вирок
набраний на комп'ютері
і має силу
оригіналу.

Суддя С-Будського
райсуду Т.М. Дубінчина.