Провадження № 1-кс/750/1701/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Барабан Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002687 від 17.04.2013 р., -

в с т а н о в и в :

20.11.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Барабан Є.О. звернувся до суду з клопотанням від 19.11.2013 р., погодженим з прокурором прокуратури міста Чернігова Саломатовим Д.С., в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного номеру НОМЕР_1, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», у період часу з 00.00 год. 12.04.2013 р. до 23.59 год. 17.04.2013 р. та можливість вилучення такої, мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, що причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв'язку з тим, що в період часу з 22 год. 16.04.2013 року по 07:30 год. 17.04.2013 року, невстановлена особа, знаходячись біля будинку № 46 по вул. Комстромській в м. Чернігові, з автомобіля ВАЗ-2114, д.н.з. НОМЕР_2, таємно викрала акумулятор, мобільний телефон «САМСУНГ» з сім-карткою № НОМЕР_1, вартістю 777 грн., 23 банки напою «Ягуар», набір автомобільних ключів вартістю 350 грн., які належать ОСОБА_3.

В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити з наведених в ньому підстав.

Разом з тим інформація до якої необхідно отримати тимчасовий доступ, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій та є такою, що містить охоронювану законом таємницю, що передбачає особливий порядок тимчасового доступу до такої категорії речей і документів.

Обов'язкові, строго визначені у законі і беззастережні умови, котрим повинно відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повністю виписані законодавцем у конкретній нормі права, а саме у ст. 160 КПК України.

Так, ч. 1 ст. 160 КПК України передбачає, що слідчий, як сторона кримінального провадження може звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, далі ч. 2 означеної статті передбачає певні, при чому ОБОВ'ЯЗКОВІ вимоги до подання, з яким звертається слідчий, причому безпосередньо п. 6 цієї частини названої статті кодексу, робить наголос на тому, що у тексті клопотання повинно бути зазначено, про «можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Незважаючи на простоту і доступність викладення у нормі закону цієї безспірної вимоги до клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді, жодним чином не зазначає, про можливість використання таких відомостей як доказів, та не вказує на неможливість іншими способами довести обставини у даному кримінальному провадженні. На ці очевидні обставини не звертає уваги і прокурор, погоджуючи направлення такого клопотання до суду.

Крім цього, автором клопотання та прокурором, котрий таке погодив, були прямо проігноровані обов'язкові умови, що їх виставав законодавець як до тексту клопотання, яке подається до суду, так і документів, що те повинно беззастережно містити. Так, в ч. 6 ст. 132 КПК України прямо зазначено, що до клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, який в свою чергу також містить вимоги при його складанні, а саме в такому повинні бути зазначені група прокурорів, котрі здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, однак такі чомусь в даному витязі не зазначені взагалі.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду грубо порушені всі норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань пов'язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 160, КПК України) зазначені вище, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, а в діяннях прокурора, котрий погодив дане клопотання, однак повинен здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування та виявляти такі порушення, суд вбачає невиконання прокурором прокуратури м. Чернігова своїх обов'язків відповідно до вимог ст. 36 КПК України, що призвело до порушення прав інших учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до інформації про телефонні дзвінки мобільного номеру НОМЕР_1, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар» залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко