08.04.2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 квітня 2015 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Богате, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, працюючого начальником виробництва ТОВ «АТА», у відповідності до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
25 травня 2014 року близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи в с.Лебедівка, Вишгородського району Київської області по вул..Шолуденка поряд з приміщенням бару «Рибацька таверна», умисно, на грунті раптово виниклих непрязнених стосунків, вчинив бійку з ОСОБА_6 , в результаті чого наніс останньому кілька ударів кулаками правої та лівої руки в обличчя, по тулубу та кінцівкам, спричинивши при цьому потерпілому тілесні ушкодження.
Згідно висновку експерта №40 від 28 травня 2014 року при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: в проекції лівого сосцевидного відростка ділянка обмеженої припухлості м`яких тканин розміром 6,0х5,0 см, больова при пальпації, в області верхнього і лівого віка правого ока крововилив невизначеної форми синюшно-фіалетового кольору 4,0х6,5 см, по передній поверхні правого і лівого колінного суставів багаточисленні ссадна невизначеної форми розміром від 0,3х0,2 см до 0.9х0,6 см під корочкою буровато-коричневого кольору на рівні непошкодженої шкіри.
Вказані тілесні пошкодження могли виникнути від дії тупого (тупих) предметів (в тому числі ударів), що могло мати місце в строк і при обставинах, вказаних в постанові при призначенні даної експертизи і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні данного кримінального правопорушення не визнав і суду пояснив, що дійсно він знаходився 25 травня 2014 року близько 21 години в приміщенні бару «Рибацька таверна», де зустрів потерпілого ОСОБА_6 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Алкоголь в той день він не вживав. ОСОБА_6 запропонував йому вийти з приміщення бару на вулицю поговорити. Замість розмови кинув в нього пляшкою, потім кинувся битися. Він, ОСОБА_4 заламав йому руки і вони впали на землю. Ударів ОСОБА_6 не наносив. Від потерпілого відбивався, спеціально його не бив. До події у потерпілого тілесних ушкоджень не було. Після сутички у ОСОБА_6 були тілесні пошкодження на обличчі. Походження тілесних пошкоджень у потерпілого пояснити не зміг, вказує на можливість отримання потерпілим тілесних ушкоджень внаслідок падіння.
Потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що 25 травня 2014 року в приміщення баку «Рибацька таверна» зайшов ОСОБА_4 , який став його обзивати. Коли він, ОСОБА_6 вийшов з бару, його наздогнав ОСОБА_4 та почав його бити, від чого він упав. Бив його в область голови та тулуба.
Свідок ОСОБА_7 суду пояснила, що вона 25 травня 2014 року в с.Лебедівка була очевидцем сутички між її знайомим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 . Бачила, як потерпілий кинув якийсь предмет в сторону ОСОБА_4 , почалася сутичка, тяганина, від чого вони обоє, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 впали на землю, потім встали і розійшлися. Нанесення ОСОБА_4 ударів потерпілому не бачила, знаходилась від них на відстані 10-15 метрів, через дорогу від бару. Всіх подробиць сутички не пам`ятає в зв`язку з тривалим проміжком часу.
Свідок ОСОБА_8 суду пояснив, що він був очевидцем подій 25 травня 2014 року в с.Лебедівка. Пояснив, що він та ОСОБА_6 вийшли з бару, також з бару вийшов ОСОБА_4 , який штовхнув ОСОБА_6 на порозі бару і виникла сутичка. Першим декілька раз вдарив ОСОБА_6 ОСОБА_4 , бачив як останні падали на землю.
З протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення вбачається, що ОСОБА_6 звернувся з заявою до слідчого 25 травня 2014 року о 23 годині 30 хвилин, в якій вказав, що в цей день близько 21 години 10 хвилин ОСОБА_9 наніс йому тілесні ушкодження.
Відповідно до висновку №40 від 28 травня 2014 року при судово-медичній експертизі ОСОБА_6 виявлено наступні тілесні ушкодження: в проекції лівого сосцевидного відростка ділянка обмеженої припухлості м`яких тканин розміром 6,0х5,0 см, больовий при пальпації. В області верхнього і лівого віка правого ока крововилив невизначеної форми синюшно-фіалетового кольору 4,0х6,5 см. По передній поверхні правого і лівого колінного суставів багато численні ссадна невизначеної форми розміром від 0,3х0,2 см до 0.9х0,6 см під корочкою буровато-коричневого кольору на рівні непошкодженої шкіри.
Вказані тілесні пошкодження могли виникнути від дії тупого (тупих) предметів (в тому числі ударів), що могло мати місце в строк і при обставинах, вказаних в постанові при призначенні даної експертизи і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Виключено можливість виникнення тілесних пошкоджень в результаті падіння з вертикального положення тіла.
Дослідивши надані суду докази, суд приходить до висновку, що між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 25 травня 2014 в с.Лебедівка, Вишгородського району Київської області по вул..Шолуденка поряд з приміщенням бару « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виникла сутичка, що не заперечується обвинуваченим та потерпілим, підтверджується показами допитаних свідків. Свідок ОСОБА_8 підтвердив , що він бачив , як ОСОБА_4 наніс декілька ударів потерпілому ОСОБА_6 .. Сам потерпілий ОСОБА_6 категорично стверджує, що тілесні пошкодження він отримав від ударів обвинуваченого ОСОБА_4 .. Свідок ОСОБА_7 бачила, як обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 падали на землю, ударів вона не бачила. Разом з тим, висновком експертизи №40 виключено можливість виникнення тілесних пошкоджень у потерпілого ОСОБА_6 в результаті падіння з вертикального положення тіла.
Оцінюючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що його покази є неправдиві, спростовуються іншими доказами по справі.
Покази потерпілого ОСОБА_6 є логічними і такими, що знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, а тому судом визнаються такими, що відповідають дійсності.
Таким чином, наносячи удари руками в обличчя та по тілу потерпілому, обвинувачений ОСОБА_4 діяв умисно та свідомо, передбачав заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень і бажав таких наслідків. Його дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження ОСОБА_6 , правильно кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.
При призначенні покарання в порядку ст.ст. 65-67 КК України суд враховує особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 125 КК України, відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.
Обставин, що пом`якшують або обтяжують обвинуваченому покарання, суд не знаходить.
Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.
З урахуванням наведеного, та виходячи з принципу доцільності покарання, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе з застосуванням до нього покарання у вигляді штрафу, що є необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових злочинів..
На підставі викладеного та керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят)грн.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1