В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року
м.Донецьк

Пролетарський районний суд м.Донецька
в складі:

головуючого - судді Масендич В.В.,

при секретарі Клімовій С.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в приміщенні Пролетарського
районного суду м.Донецька кримінальне
провадження на підставі угоди про
примирення між

представником потерпілого ТОВ «АТБ
Маркет» - Косенко М.О.

та

законним представником обвинуваченого
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця с. Русин Яр,
Костянтинівського району, Донецької
області, раніше не судимого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
ученика Донецького міжрегіонального
вищого професійного училища
атосервісу - ОСОБА_3,

обвинуваченого у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора
Брущенко І.О.

захисника
ОСОБА_4

обвинуваченого
ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого
ОСОБА_3

представника потерпілого
Косенко М.О.,

перекладача
ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

До Пролетарського районного суду
м.Донецька надійшло кримінальне
провадження з обвинувальним актом та
укладеною угодою про примирення між
представнком потерпілого Косенко М.О.
та законним представником
обвинуваченого ОСОБА_3

Обвинувальним актом, який відповідає
вимогам ст. 291 КПК україни, висунуто
обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Так, 14.10.2013 року приблизно о 13 годині 30
хвилин, неповнолітній ОСОБА_2,
знаходячись в приміщенні магазину ТОВ
«АТБ-Маркет», розташованого за адресою:
м.Донецьк, вул. Раздольна, 22
(Пролетарський район), діючи умисно, із
корисливих мотивів, таємно викрав з
прилавку відділу спиртних напоїв одну
пляшку алкогольного напою - віскі «Jeck
Daniels», обємом 05,л, вартістю 152,49 грн., яку
сховав під курткою, що була одягнута на
ньому. Після чого, з викраденим майном
пройшов через касу не розрахувавшись
та вийшов з вищевказаного магазину, і в
наступному викраденим майном
розпорядився на власий розсуд,
завдавши матеріальної шкоди у
вказаному розмірі.

Під час досудового розслідування
досягнуто угоди про примирення між
представником потерпілого та законним
представником обвинуваченого. 15.11.2013
року представником потерпілого з
одного боку та законним представником
обвинуваченого в даному провадженні з
іншого боку, укладено угоду про
примирення.

Дана угода укладена з дотриманням
вимог ст.ст. 468,469,471 КПК України.

Погоджена угода містить наступні
положення:

1. ОСОБА_2 вчинив злочин передбачений ч.1
ст. 185 КК України. Час, місце та
обставини скоєння ОСОБА_2 злочину
відповідає змісту обвинувачення,
викладеному в обвинувальному акті.

Під час проведення підготовчого
судового засідання ОСОБА_2
беззастережно визнав свою винуватість
в таємному викраденні чужого майна -
крадіжці. Фактичні обставини справи
визнав, кваліфікацію дій не
заперечував.

2.Матеріальна шкода завдана
потерпілому ОСОБА_2 не оспорюється, та
відшкодована останнім в повному
обсязі.

3.Домовились, що ОСОБА_2 за цей злочин
має бути призначено покарання у
вигляді штрафу в доход держави в
розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що складає 850 грн.

Суд визнає вказане положення угоди
таким, що відповідає вимогам ст. 65 КК
України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину,
який відноситься відповідно до вимог
ст. 12 КК України до злочинів середньої
тяжкості, даних про особу
обвинуваченого, який раніше не судимий,
має постійне місце проживання
характеризується з позитивного боку,
обставин, що пом'якшують покарання -
щире каяття, та неповнолітній вік,
відсутність обставинин, що обтяжують
покарання, суд дійшов висновку про
можливість виправлення ОСОБА_2 без
ізоляції від суспільства та
призначенні покарання у вигляді
штрафу, оскільки останній отримує
стипендію та соціальну допомогу, тобто
має можливість сплатити його.

Під час проведення підготовчого
судового засідання судом роз'яснено
обвинуваченому та його законному
представнику положення ч. 5 ст. 474 КПК
України щодо права на справедливий
судовий розгляд, під час якого сторона
обвинувачення зобов'язана довести
кожну обставину щодо кримінального
правопорушення, у вчиненні якого його
обвинувачують, а він має при цьому
певні права, визначені цією ж статтею;
наслідки укладення та затвердження
угоди, передбачені ст. 473 КПК України;
характер обвинувачення; вид покарання,
умови звільнення від його відбування, а
також інші заходи, які будуть
застосовані у разі затвердження угоди
судом.

Також судом роз'яснені представнику
потерпілого наслідки затвердження
угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши обвинуваченого, його
законного представника, представника
потерпілого, які підтвердили суду, що
їм зрозумілий зміст роз'яснених судом
наведених вище норм та вони просять суд
затвердити угоду про примирення між
ними, перевіривши матеріали
провадження, угоду, що укладена з
дотриманням вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК
України, суд дійшов висновку про
необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд
переконався, що угода може бути
затверджена, він ухвалює вирок, яким
затверджує угоду і призначає узгоджену
сторонами міру покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 314, 374, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення між
представником потерпілого Косенко
Миколою Олександровичем та законним
представником обвинуваченого ОСОБА_3,
укладену 15 листопада 2013 року.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити покарання у вигляді штрафу
в доход держави в розмірі 50
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що складає 850 грн.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок
суду першої інстанції набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
ухвалення рішення судом апеляційної
інстанції.

Вирок згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України,
з особливостями визначеними ст. 394 КПК
України, може бути оскаржений до
Апеляційного суду Донецької області
через Пролетарський районний суд
м.Донецька протягом 30 діб з моменту
його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія
вироку негайно після його проголошення
вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя
В.В. Масендич