Справа № 369/5517/13-к
Провадження № 1-кс/369/735/13
У Х В А Л А

іменем України

15.08.2013 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі слідчого
судді Коцюрби М.П., при секретарі
Гниденко О.М.., за участю прокурора
Саркісян Д.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1
на постанову слідчого про відмову у
проведенні додаткових слідчих дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області зі скаргою на
постанову слідчого про відмову у
проведенні додаткових слідчих дій.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим,
що 31.05.2013 року він отримав повідомлення
і постанову від 08.05.2013 року про відмову
в задоволенні клопотання про
проведення додаткових слідчих дій,
постановленої слідчим СВ
Києво-Святошинського РА ГУ МВС України
в Київській області лейтенантом
міліції ОСОБА_2

Скаржник просив суд звернути увагу про
факт внесення неправдивих відомостей у
постанову від 08.05.2013 року слідчим СВ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області лейтенантом
міліції ОСОБА_2, просив суд, скасувати
постанову про відмову в задоволенні
клопотання про проведення додаткових
слідчих дій слідчого Устинова Б.Ю. від
08.05.2013 року. Задовольнити всі його
клопотання з приводу неправомірних дій
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Задовольнити
клопотання про приєднання до
матеріалів кримінального провадження
за № 0001206 його цивільний позов до
ОСОБА_3 Постановити питання про
притягнення слідчого лейтенантом
міліції ОСОБА_2 до кримінальної
відповідальності за ст.ст. 366, 367, 396 КК
України.

В судове засідання заявник зв'явився,
просив суд задовольнити скаргу в
повному обсязі.

В судовому засіданні прокурор скаргу
не визнала просила відмовити у
задоволенні скарги

Слідчий в судове засідання не з'явився,
що не є перешкодою для розгляду скарги
в силу ч. 3 ст. 306 КПК України.

У відповідності до ст. 307 КПК України, за
результатами розгляду скарг на дії чи
бездіяльність слідчого чи прокурора
постановляється ухвала про: 1)
скасування рішення слідчого чи
прокурора; 2) зобов'язання припинити
дію; 3) зобов'язати вчинити певну дію; 4)
відмову у задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні,
згідно копії постанови від 08.05.2013 року
про відмову в задоволенні клопотання
про проведення додаткових слідчих дій,
ОСОБА_1 29.04.2013 заявив клопотання про
вирішення питання про притягнення до
кримінальної відповідальності ОСОБА_3
за дачу завідомо неправдивих показань,
за результатом розгляду даного
клопотання слідчий відмовив у
задоволенні вказаного клопотання
посилаючись на ст.. 276 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, заслухавши пояснення
заявника, який доводи скарги підтримав,
та думку прокурора який скаргу не
визнав прихожу до висновку про відмову
у задоволенні скарги з таких підстав.

По-перше, у відповідності до ч. 1 ст. 303
КПК України на досудовому провадженні
потерпілим та його представником
можуть бути оскаржені такі рішення, дії
чи бездіяльність слідчого або
прокурора: 1) бездіяльність слідчого,
прокурора, яка полягає у невнесенні
відомостей про кримінальне
правопорушення до Єдиного реєстру
досудових розслідувань після
отримання заяви чи повідомлення про
кримінальне правопорушення, у
неповерненні тимчасово вилученого
майна згідно з вимогами ст. 169 цього
Кодексу, а також у нездійсненні інших
процесуальних дій, які він зобов'язаний
вчинити у визначений цим Кодексом
строк; 2) рішення слідчого, прокурора
про зупинення досудового
розслідування; 3) рішення слідчого про
закриття кримінального провадження; 4)
рішення прокурора про закриття
кримінального провадження; 5) рішення
прокурора, слідчого про відмову у
визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи
бездіяльність слідчого або прокурора
при застосуванні заходів безпеки; 7)
рішення слідчого, прокурора про
відмову в задоволенні клопотання про
проведення слідчих (розшукових) дій,
негласних слідчих (розшукових) дій; 8)
рішення слідчого, прокурора про зміну
порядку досудового розслідування та
продовження його згідно з правилами,
передбаченими главою 39 цього Кодексу.

Оскільки повідомлення про підозру не
відноситься до передбачених Главою 20
цього Кодексу слідчих (розшукових) дій,
а є процесуальною дією слідчого
(прокурора), строк вчинення якої
визначений лише щодо затриманої особи,
тому у інших випадках, її нездійснення
не може бути оскаржено під час
досудового розслідування.

Аналогічний висновок слід зробити і
щодо оскарження дій слідчого в частині
відмови у вчиненні таких процесуальних
дій як тимчасовий доступ до документів
та арешт майна, тобто заходів
забезпечення кримінального
провадження, строк здійснення яких
також не визначений.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що слідчим не
було допущена бездіяльність під час
розгляду клопотання заявника, а тому
скарга не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 306-308 КПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні скарги скаргу
ОСОБА_1 на постанову слідчого про
відмову у проведенні додаткових
слідчих дій.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: М. П. Коцюрба