Справа № 305/2648/13-к
Провадження по справі № 1-кп/305/305/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого
судді - Тулик І.І.

при секретарі -
Вербещук В.А.

з участю прокурора -
Чічак І.Я.

обвинуваченого -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Рахів
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000659 за
обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1 громадянина
України, не працюючого, одруженого, на
утриманні одна малолітня дитина,
військовозобов'язаного, раніше не
судимого,-

у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358
КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 07.05.2012 року діючи умисно,
з метою незаконного працевлаштування
на посаду майстра з охорони природи
Трибушанського відділення
Карпатського біосферного заповідника,
під час формування особової справи у
відділі кадрів заповідника надав
службовим особам вищевказаного
відділу за відомо підроблений документ
- диплом про закінчення вищого
навчального закладу від 01.07.2005 року
серії та номеру КВ№ 28671109, у
відповідності до якого він нібито
закінчив у 2005 році Національний
аграрний університет і отримав повну
вищу освіту за спеціальністю «Лісове
господарство» та здобув кваліфікацію
спеціаліста мисливського
господарства, хоча насправді ОСОБА_1, у
вищевказаному навчальному закладі не
навчався.

На підставі чого в подальшому
ОСОБА_1, наказом № 63-к від 08.05.2012 року
підписаним директором Карпатського
біосферного заповідника був
призначений на посаду майстра з
охорони природи Трибушанського
відділення Карпатського біосферного
заповідника. .

Допитаний в ході судового
слідства обвинувачений ОСОБА_1 вину
свою у скоєному кримінальному
правопорушенні повністю визнав та
показав суду, що дійсно при влаштуванні
на роботу надав диплом, знаючи що він
підроблений поскільки у
вищезазначеному навчальному закладі
ніколи не навчався. Просить суворо його
не карати надати можливість
виправитися. На
підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою
учасників судового провадження, судом
визнано недоцільним дослідження
доказів, щодо тих фактичних обставин,
які ніким з учасників процесу не
оспорюються. При цьому судом з'ясовано,
що обвинувачений та інші учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин сумнівів
щодо добровільності, істинності
позицій сторін не має, судом роз'яснено
учасникам процесу, що у такому випадку
вони будуть позбавлені права оскаржити
ці обставини в апеляційному порядку.

Дослідивши матеріали
кримінального провадження, оцінивши
докази в їх сукупності, суд, вважає, що
вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення
доведена, а його дії слід кваліфікувати
за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання
завідомо підробленого документа
(диплома).

Цивільний позов по справі
відстуній.

Речові докази: диплом серії КВ №
28671109 який знаходиться при матеріалах
кримінального провадження по вступу
вироку в законну силу залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави судові витрати за проведення
технічної експертизи документів в сумі
391,20 грн.

При обранні виду та міри
покарання обвинуваченому, відповідно
до вимог ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного, обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують
покарання обвинуваченому ОСОБА_1
згідно ст. 66 КК України, суд визнає його
щире каяття, активне сприяння
розкриттю злочину, позитивну
характеристику, те, що має на утриманні
малолітню дитину, визначене місце
проживання.

Обтяжуючих вину обставин у
відношенні ОСОБА_1 не встановлено.

На підставі викладеного,
враховуючи, характеризуючі матеріали
кримінального провадження, суд вважає,
що до ОСОБА_1, слід обрати покарання у
виді штрафу, в межах санкцій ч. 4 ст. 358
КК України, поскільки послідуюче
виправлення і перевиховання його
можливе в умовах без ізоляції від
суспільства.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та
призначити покарання - 850 (вісімсот
п"ятдесять) гривень штрафу.

Речові докази: диплом серії КВ №
28671109 який знаходиться при матеріалах
кримінального провадження по вступу
вироку в законну силу залишити там же.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь
держави судови витрати за проведення
технічної експертизи документів в сумі
391,20 грн.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд,
протягом тридцяти днів з моменту його
проголошення, з підстав передбачених
ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити ОСОБА_1 та
прокурору після його проголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Суддя: Тулик І.І.

з оригіналом вірно:

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик І.І.