Копия: Дело № 1-20-08
Кировский районний суд гор
ода Кировограда в составе:
председательствующего суд
ьи - Завгороднего Е.В.
при секретаре
- Болокан Т.А.
с участием прокурора
- Хохлаткина В.В
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в городе Киро
вограде уголовное дело по о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения, уроженец г.Киро
вограда, ІНФОРМАЦІЯ_2, гр
-н Украины, образование средн
ее, женат, на иждивении 2 дете
й, не работает, прож. АДРЕСА
_1, ранее судим:
·4.11.1986 года Кировским райс
удом г.Кировограда по ч.2 ст. 140
УК Украины к 3 годам 6 мес. л/сво
·2.10.1991 года Кировским рай
судом г.Кировограда по ч.2 ст. 1
40, ч.1 ст. 193, ч.3 ст. 193 УК Украины к
4 годам лишения свободы;
·6.12.1996г. Джанкойским райс
удом АР Крым по ч.2 ст. 140 УК Укра
ины к 4 годам л/свободы;
·6.05.1999г. Кировским райсудо
м г.Кировограда по ст. 222 ч.1 УК У
краины к 6 года л/свободы;
·26.05.2000г. Кировским райсуд
ом г.Кировограда по ст. 140 ч.3 УК
Украины к 4 годам л/свободы
в совершении преступлений
, предусмотренніх ч.3 ст. 140 УК
Украины (1960 г.), ч.3 ст. 185 УК Украин
07.07.1995 г. в 10 часов 30 мин. в городе
Кировограде ОСОБА_1, имея
умысел на тайное похищение и
ндивидуального имущества, п
утем открытия форточки прони
к в дом по АДРЕСА_2, откуда
умышленно, из корыстных побу
ждений, в целях личной наживы
, повторно, тайно похитил: кур
тку из кожи стоимостью 16000000 крб
., что соответствует 160 грн., це
почку из золота 583 пр. весом 45 г. с
тоимостью 80000000крб. что соответ
ствует 800 грн., перстень из зол
ота 583 пр. весом 10 г. стоимостью 18
000000 крб. что соответствует 180 грн
., кокарду царской России из м
еталла желтого цвета стоимос
тью 60000000 крб., что соответствуе
т 600 грн., орден из серебра, изг
отовленный в виде креста цар
ской России стоимостью 60000000 кр
б., что соответствует 600 грн., с
таринные часы изготовленные
из серебра в 1893 году с цепочкой
из металла желтого цвета сто
имостью 550000000 крб., что соответс
твует 5500 грн., деньги в сумме 6000 д
олларов США что по курсу НБУ с
оставляло 849000000 крб., что соотве
тствует 8490 грн., принадлежащие
потерпевшему ОСОБА_2 чем
причинил ему значительный им
ущественный ущерб на общую с
С похищенным с месте соверш
ения преступления скрылся и
распорядился по своему усмот
Кроме того, 16.03.2004 г. в 11 час. 30 мин
. в г. Кировограде ОСОБА_1, и
мея умысел на тайное похищен
ие чужого имущества, путем по
дбора ключа проник в квартир
у АДРЕСА_3, откуда умышлен
но, из корыстных побуждений,
в целях личной наживы, повто
рно тайно похитил: цепочку из
золота 583 пробы, весом 2 г, стои
кулончик в виде ромбика из з
олота 583 пробы, весом 1 г стоимо
стью 100 грн., кольцо из золота 583
пробы с камнем зеленого цвет
а стоимостью 350 грн., серьги по
золоченные с камнями красног
о цвета стоимостью 100 грн., сум
ку в клетку красно-белого цве
та стоимостью 4 грн. 50 коп., прин
адлежащие потерпевшей ОСО
БА_3., чем причинил ей имущес
твенный ущерб на общую сумму
Кроме того, там же и при тех
же обстоятельствах повторно
тайно похитил камуфляжный к
остюм стоимостью 145 грн. куртк
у мужскую зимнюю стоимостью
240 грн., туфли мужские из кожез
аменителя стоимостью 70 грн, р
убашку котоновую стоимостью
80 грн., деньги в сумме 300 грн . при
надлежащие потерпевшему О
СОБА_4, чем причинил ему иму
щественный ущерб на общую су
С похищенным с места престу
пления скрылся причинив поте
рпевшим ОСОБА_3. и ОСОБА_
4 имущественный ущерб на об
щую сумму 1599 грн. 50 коп.
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый ОСОБА_1
. вину в предъявленном ему обв
инении не признал и показал,
что кражу 16.03.2004г. имущества, при
надлежащего ОСОБА_3 и ОС
ОБА_4 из АДРЕСА_3 и 7.07.1995г. у
ОСОБА_2. по АДРЕСА_2 не сов
Работники милиции примени
ли к нему недозволенные мето
ды. ОСОБА_5 заставил его на
писать явку с повинной .
Вина ОСОБА_1 в инкримин
ируемых ему преступлениях, п
редусмотренных ст. 140 ч.3 УК Укр
аины в редакции 1960г., ч.3 ст. 185 УК
Украины в редакции 2001г. полнос
тью доказана и подтверждаетс
я собранными по делу доказат
По эпизоду кражи имуществ
а потерпевшего ОСОБА_2.
·показаниями потерпев
шего ОСОБА_2., который пока
зал, что 7.07.1995г. С дома его родите
лей по АДРЕСА_2 было похищ
ено принадлежащее ему имущес
тво: куртка из кожи стоимость
ю 16000000 крб., что соответствует 160
грн., цепочку из золота 583 пр. ве
сом 45 г. стоимостью 80000000крб. что с
оответствует 800 грн., перстень
из золота 583 пр. весом 10 г. стоимо
стью 18000000 крб. что соответствуе
т 180 грн., кокарду царской Росс
ии из металла желтого цвета с
тоимостью 60000000 крб., что соотве
тствует 600 грн., орден из сереб
ра, изготовленный в виде крес
та царской России стоимостью
60000000 крб., что соответствует 600 г
рн., старинные часы изготовле
нные из серебра в 1893 году с цепо
чкой из металла желтого цвет
а стоимостью 550000000 крб., что соот
ветствует 5500 грн., деньги в сум
ме 6000 долларов США что по курсу
НБУ составляло 849000000 крб., что со
ответствует 8490 грн. Также допо
лнил , что на момент совершен
ия преступления для него раз
мер ущерба был значительный-
сейчас незначительный, иск п
росит оставить без рассмотре
ния. ОСОБА_1 он знает , отно
шений с ним не поддерживает. П
ротиворечия в сумме похищенн
ого имущества возникли у его
родителей - ОСОБА_6 и ОСО
БА_7 из-за их неосведомленно
сти о стоимости принадлежаще
го ему похиченого имущества
, а также в следствии другой к
ражи , которая имела место по
сле этого преступления.
·результатами протоко
ла осмотра места происшестви
я , в ходе проведения которог
о в месте проникновения с вну
тренней стороны форточки был
и обнаружены и изъяты следы п
- протоколом осмотра изъ
ятых следов пальцев рук и пос
тановлением о приобщении
их к материалам уголовного
дела в качестве вещественны
- сообщением из НИЭКЦ пр
и УМВД Украины в области от 8.12.2
которого при проверке по си
стеме "Дакто-2000" след пальца рук
- заключением судебно-д
актилоскопической эксперти
зы №451 от 7.08.1995г.,
согласно которого один из и
зъятых следов пальцев рук пр
игоден для идентификации
- заключением судебно-д
актилоскопической эксперти
зы №1008 от 26.12.2003г.,
согласно которого след отк
опированный на 2 ленты оставл
ен безымянным пальцем правой
- заключением повторной
комиссионной судебно-дактил
оскопической экспертизы №
207 от 27.08.2007 года, согласно котор
ого след откопированный на 2 л
безымянным пальцем правой
- справкой с банка о соот
ношении украинских карбован
цев к гривне после денежной
- справкой с банка о курсе
доллара США на момент кражи
Доводы подсудимого о том,
что он не совершал кражу у О
СОБА_2. опровергается заклю
чениями проведенных судебно
-дактилоскопических эксперт
из , согласно которых след от
копированный на 2 ленты остав
лен безымянным пальцем право
Суд находит алиби предста
вленное подсудимым о том, что
он 7.07.1995г. ремонтировал автомоб
иль з гр.ОСОБА_8 несостоят
ельным по следующим причинам
; так , ОСОБА_1 указал, что 7.
07.1995г. он ремонтировал автомоби
ль на котором приехал из Крым
а с семьей. Свидетель ОСОБА
_8 указал, что 7.07.1995г. он помогал
ОСОБА_1 ремонтировать авт
омобиль , при этом не ответил
какой именно автомобиль , по
яснения носят общий характер
. Суд критически оценивает по
казания данного свидетеля по
скольку ОСОБА_8 лицо , с ко
торым ОСОБА_1 ранее соверш
ал кражи и был осужден. Кроме т
ого их показания ничем не под
тверждены и опровергаются со
вокупностью вышеперечислен
В протоколе задержания от
29.01.2006г. (т.1 л.д.48) ОСОБА_1 указал
, что кражу не совершал, поско
льку 7.07.1995г. был в Крыму.
Из характеристики с места ж
ительства (т.1 л.д.83) от 31.01.2006г. след
ует, что ОСОБА_1 постоянно
проживает с мамой по АДРЕС
А_1, жалоб от соседей не пост
упало. Никаких документов св
идетельствующих об ином мест
е жительства ОСОБА_1 на мо
мент кражи 7.07.1995 года в деле нет.
Таким образом суд пришел к в
ыводу о полной доказанности
вины подсудимого и правильно
й квалификации совершенного
ОСОБА_1 преступления по ч
.3 ст. 140 УК Украины в редакции 196
0 года , как тайное похищение ч
ужого имущества граждан (кра
жа), причинившая значительны
й ущерб потерпевшему, повтор
но, с проникновением в жилище
По эпизоду кражи имуществ
а из квартиры потерпевших О
- показаниями потерпевш
ей ОСОБА_3., которая показа
ла, что она проживает по
ОСОБА_3 Квартира располож
ена на 6 этаже справа от лестни
марша, дверь в квартиру дер
евянная вскрыта лаком, светл
о-коричневого цвета. Утром 16
марта 2004г. она ушла на работу
, дома никто не оставался. В 12 ч
ас. она пришла на обед и
обнаружила, что замок на вх
одной двери открыт , в стенке
под баром отсутствует 300 грн.,
которые были в кошельке. В п
латяном шкафу в шкатулке в ви
де ракушки не оказалось
золотых украшений: цепочки
с кулоном в виде ромба 583 пр., зо
лотого кольца 583 пр. с
зеленым камнем с черным вкр
аплением. Со спальни с кроват
хозяйственная сумка красн
о-белого цвета в клетку, с дан
ной кровати также был похище
камуфляжный костюм. С друг
ой спальни со шкафа была похи
щена мужская куртка темно-
зеленого цвета, мужская ко
тоновая рубашка, из коридора
с полки под вешалкой были
похищены мужские туфли.
т.2 л.д.36-37, т.4л.д.14
- заявлением потерпевше
- содержанием явки с по
винной, в которой ОСОБА_1 и
зложил обстоятельства
совершенной им 17.03.2004 года кра
·показаниями свидетел
я ОСОБА_5, который показал
, что 23.03.2004г. около 14 час. в Кирово
градский ГО УМВД был приглаш
ен для беседы ранее судимый
ОСОБА_1 При наружном досмот
ре у него были обнаружены кус
очки разных цепочек. На вопро
с , откуда у него данные золот
ые изделия, он ответил, что со
вершил квартирную кражу в ра
йоне Новониколаевки в девяти
этажном доме. Он сказал, что а
дрес знает визуально и решил
написать явку с повинной по д
анному преступлению, а от объ
яснения отказался. Об обстоя
тельствах совершенной ОСО
БА_1 кражи ему известно не бы
ло, потому, что Кировоградск
ий ГОМ данными преступлениям
·показаниями свидетел
я ОСОБА_9 который пояснил
, что он действительно один р
аз в феврале - марте месяце
2004г. видел ОСОБА_1 возле клу
ба "Карамболь", когда охранял
гр.ОСОБА_10 охранял ОСОБ
А_10 в те дни, которые указаны
в книге постовых ведомостей
. Не утверждает, что видел О
СОБА_1 именно 16.03.2004г.
·ксерокопией постовой
ведомости спецподрозделени
я "Грифон", согласно которой 16.
03.2004 года охрану ОСОБА_10. осу
ществлял сотрудник ОСОБА_11
, а свидетель ОСОБА_9. нес
службу по охране ОП в Ленинск
ом райсуде г.Кировограда, т.е
. ОСОБА_9. не охранял ОСОБ
А_10 16.03.2004г. и не мог видеть в это
·показаниями свидетел
я ОСОБА_12, который показал
, что объяснение от имени ОС
ОБА_1 датированные 26.04.2004г. он п
исал самостоятельно со слов
ОСОБА_1, который без прину
ждения рассказал, что соверш
ил кражу с квартиры по ул.Добр
овольського и указал перечен
ь похищенного. С целью провер
ки объяснения ОСОБА_1 они
совместно с о/у Кировского ОМ
ОСОБА_13 выехали на ул.Добр
овольського и нашли квартиру
с которой была совершена кра
жа. Находящиеся в квартире му
ж и жена пояснили, что действ
ительно с их квартиры была со
вершена кража, но в милицию о
на не обращались, т.к. не надея
лись на то, что найдут лицо, с
Не нашли своего подтвержд
ения пояснения подсудимого о
том , что он кражу по АДРЕСА
_3 не совершал , поскольку в я
вке с повинной (т.2 л.д.П) и прото
коле допроса (т.2 л.д.П) он указыв
ал месторасположение дома и
квартиры , а также при каких о
бстоятельствах совершил кра
жу. Сообщил о предметах котор
ые похитил и местах где они на
ходились , что совпало с наим
енованием количеством и нахо
ждением похищеного имуществ
а, которое сообщили потерпев
При избрании меры пресечен
ия ОСОБА_1 признал свою ви
ну по эпизоду кражи у ОСОБА
_3 , что отображено в постано
влении об избрании меры прес
ечения от 29.04.2004г.
Несостоятельны предположе
ния подсудимого о примении к
нему недозволенных методов
со стороны оперативных работ
ников , так-как они ничем не по
дтверждены и опровергаються
постановлением об отказе в в
озбуждении уголовного дела о
т 30.10.2007 года , которое вынесено п
о результатам проведенной Пр
окуратурой города Кировогра
да проверки заявлений ОСОБ
А_1 относительно , якобы при
нуждения его к написанию явк
и с повинной и применения к не
му недозволенных методов.
То, что дата совершения кра
жи указана первоначально 17.03.200
4г. а не 16.03.2004г. и способ проникнов
ения не является основанием
для оправдания подсудимого.
Без указания совершения краж
и из АДРЕСА_3 не были бы уст
ановлены потерпевшие которы
е в милицию ранее не обращали
Показания свидетеля ОСОБ
А_10 о том , что 16.03.2004г. он с ОСОБ
А_1 встретился у клуба "Карам
боль" и беседовал с ним с 9:00 при
мерно до 13-14:00 часов противореч
ат добытым доказательствам,
пояснения носят общий харак
тер , а сам ОСОБА_10 являетс
я знакомым ОСОБА_1 посколь
ку они находились в СИЗО №14 в о
1.07.2005г. по 21.07.2005г.
ОСОБА_9. и ОСОБА_11 котор
ые осуществляли охрану в то в
ремя ОСОБА_10 не подтверди
ли, тот факт, что видели ОСО
БА_1 16.03.2004г. с ОСОБА_10 тем бол
ее такое продолжительное вре
Оценивая собранные доказа
тельства в их совокупности с
уд находит, что вина ОСОБА_1
по эпизоду кражи имущества
потерпевшего ОСОБА_2 полн
остю доказана и правильно кв
алифицирована по ч.3 ст. 185 УК Ук
раины в редакции 2001г. как тайно
е похищение чужого имущества
(кража) совершенная повторно
, соединенное с проникновени
При назначении наказания
суд учитывает то, что преступ
ления совершены тяжкие.
Отягчающих и смягчающих о
тветственность обстоятельс
тв суд не усмотрел. ОСОБА_1
ранее судим , по месту житель
ства характеризуется как лиц
о в отношении которого жалоб
С учетом изложенного суд на
ходит, что исправление и пере
воспитание подсудимого возм
ожно только в местах лишения
свободы. В срок отбытия наказ
ания суд считает необходимо
зачесть содержание под страж
ей с 24.04.2004г. по 14.01.2008г.
Гражданские иски потерпев
ших , по их ходатайствам, оста
вить без рассмотрения.
С ОСОБА_1 взыскать в дох
од госсударства 1179 грн 68 коп. су
дебных издержек за проведени
е судебно-дактилоскопически
Руководствуясь ст. ст. 323-326 К
ОСОБА_1 признать виновны
м по ч.3 ст. 140 УК Украины (1960 г.) и на
значить наказание в виде лиш
ения свободы сроком на 3 года с
конфискацией имущества ; по ч
.3 ст 185 УК Украины (2001г.) и назначит
ь наказание в виде лишения св
ободы сроком на 3 года.
В порядке ст. 70 УК Украины пу
тем частичного сложения нака
заний, окончательно определ
ить наказание в виде лишения
свободы сроком 4 года с конфис
кацией личного имущества О
В срок отбытия наказания за
честь содержание под стражей
с 26.04.2004г. по 14.01.2008г.
Меру пресечения оставить
прежнюю - содержание под стра
Взыскать с ОСОБА_1 в дох
од госсударства судебные изд
ержки в суме 1179 грн. 68 коп.
Приговор может быть обжало
ван в Кировоградский апелляц
ионный суд в течении 15 дней со
дня провозглашения, а осужде
нным к лишению свободы в тот ж
е срок с момента вручения коп