Справа № 369/1826/13-к
Провадження № 1-кп/369/66/15
УХВАЛА
Іменем України
31.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження № 0000903 від 12.12.2012 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Станція Балахоновская Кочубеєвського району Ставропольського краю Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, було передане в провадження судді ОСОБА_1 10.03.2015 року згідно повторного автоматичного розподілу справи у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_5 від посади судді згідно з постановою ВР України від 05.03.2015 року.

Враховуючи те, що згідно з постановою ВР України № 250-VIII від 05.03.2015 року визнано такою, що втратила чинність, постанову ВР України від 07.06.2012 року № 4919-VI «Про обрання суддів» в частині обрання на посаду судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_5 , як таку, що прийнята в цій частині з порушенням вимог Конституції України, у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування прокурору, якщо вони не відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Зокрема, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті КК України та формулювання обвинувачення. При цьому, за змістом цієї норми, формулювання обвинувачення в обвинувальному акті викладається після викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правової кваліфікації кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті Закону України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться не в межах повідомлення особі про підозру, а в межах висунутого їй обвинувачення відповідно до обвинувального акту, який є важливим процесуальним документом і основою для захисту обвинуваченого в суді.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 року зазначив, що у тексті підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчиненні злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 року у справі «Камасінскі проти Австрії» №9783/82, п. 79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», п.52).

Проте, під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить формулювання обвинувачення відповідно до положень закону, так як в даному обвинувальному акті зазначені лише фактичні обставини справи, які встановлені слідчим під час досудового розслідування, та наявне посилання на те, що ОСОБА_4 підозрюється в незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Таким чином, прокурором у відповідності до вимог кримінального процесуального закону підозрюваному ОСОБА_4 фактично не висунуто обвинувачення у вчиненні відповідного злочину, що порушує його право на захист та унеможливлює судовий розгляд кримінального провадження, у зв`язку з чим обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору через його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім того відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про місце проживання обвинуваченого. В той же час вказані вимоги в даному обвинувальному акті не дотримані, оскільки за адресою зазначеною в обвинувальному акті, а саме : АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не проживає, в зв`язку з чим ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.07.2013 року ОСОБА_4 оголошено в розшук та змінено запобіжний захід з особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Без усунення вказаних недоліків судовий розгляд даної справи неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 20, 291, 314,315, 369 КПК України, суд
ухвалив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000903 від 12.12.2012 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинського району Київської області для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення до Апеляційного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_1