УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теречне, Хасавюртського району, Республіки Дагестан, Російської Федерації, чеченця, громадянина Російської Федерації, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимого у кримінальному провадженні №0005537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До суду 25.06.2015 року надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу до підозрюваного, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 09.02.2015 діючи спільно, за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 та трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, переслідуючи мету викрадення людини, а саме ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, на автомобілі марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 прибули до будинку №6 по вул. Федора Ернста в м. Києві.
Перебуваючи за вищевказаною адресою, ОСОБА_5 , разом з ОСОБА_6 та трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, побачили потерпілого ОСОБА_7 , який 09.02.2015 приблизно о 13:05 годин вийшов з першого під`їзду будинку АДРЕСА_1 . Після цього ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , діючи відповідно до раніше розподілених ролей, почали наближатися до ОСОБА_7 , тим самим перешкоджаючи можливості останнього уникнути з ними зустрічі та втекти. Після цього, в свою чергу особам №1, діючи спільно з особою №2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підійшли до потерпілого ОСОБА_7 та наказали сісти до автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 . ОСОБА_7 , почувши вимогу останніх відмовився виконати їх наказ у зв`язку з чим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особа №1 та особа №2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, всупереч волі потерпілого, з метою подолання волі потерпілого до опору, застосувавши насильство, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні ударів в різні частини тіла, посадили останнього на заднє сидіння вищевказаного автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 , тим самим здійснивши його викрадення, переслідуючи при цьому корисливі мотиви. В той момент особа №3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відповідно до відведеної їй ролі, знаходилася поряд з вищевказаним автомобілем та слідкувала за навколишньою обстановкою з метою доведення злочину до кінця та в разі появи сторонніх осіб, або працівників правоохоронних органів попередити про це ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особу №1 та особу №2, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження.
Після чого, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , особою №1 та особою №2, діючи за попередньою змовою з особою №3, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, утримуючи потерпілого ОСОБА_7 у салоні автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 , накинули на голову останнього куртку, тим самим позбавивши можливості орієнтуватися на місцевості та поїхали до гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу по вул. Пухівська, 2 в м. Києві, який знаходився у користуванні особи №3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у підвальному приміщенні якого, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно утримували потерпілого ОСОБА_7 проти його волі приблизно до 18:00 годин 09.02.2015, позбавивши його можливості вільно пересуватися та покинути місце утримання.
В результаті вказаних протиправних дій потерпілому ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: - синців в підочній ділянці зліва, в лобній ділянці по умовно серединній лінії, на тильній поверхні лівої кисті першого пальця в ділянці основної фаланги з переходом на долонну поверхню, на червоній каймі верхньої губи справа з переходом на слизову оболонку; - саден на спинці носа в середній третині з переходом на скат носа, в ділянці носо-губного трикутника, які відповідно до висновку експерта КМКБ СМЕ №379 від 11.02.2015 відносяться до легкого тілесного ушкодження. Вищевказані тілесні ушкодження не мають ознак небезпеки для життя. Характер та морфологія вказаних ушкоджень свідчить про те, що вони утворилися від не менше шести травматичних дій тупими предметами, характерні властивості яких в ушкодженнях не відобразилися. Враховуючи локалізацію та характер виявлених ушкоджень ОСОБА_7 , можливість їх утворення при падінні потерпілого з вертикального чи близького до вертикального положення тіла на поверхню, виключається.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 09.02.2015, приблизно о 13:15 годин, після вчинення викрадення ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 6, перебуваючи у салоні автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 , де останнього незаконно утримували проти його волі, знаходячись неподалік від вищевказаного будинку, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, маючи умисел на викрадення офіційного документу, відкрито заволоділи у ОСОБА_7 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я останнього, яка являється документом з метою подальшого її використання при знятті грошових коштів останнього.
В подальшому особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволодівши у ОСОБА_7 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я останнього, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та особою №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, попередньо дізнавшись у ОСОБА_7 пін-код до даної банківської картки під погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого, що виразилось у висловленні погроз фізичною розправою та вбивства, які потерпілий сприймав як реальні та такі, що загрожують його життю, розпорядилися нею в подальшому на свій власний розсуд, знявши із її рахунку 09.02.2015 в період часу з 15:43 годин по 15:45 годин при допомозі банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Павла Тичини, 16/2 гроші, які належать потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5000 гривень, якими розпорядились на власний розсуд.
Таким чином, дії ОСОБА_5 , мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім того, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, 09.02.2015, приблизно о 13:15 годин, після викрадення потерпілого ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. Федора Ернста, 6, перебуваючи у салоні автомобіля марки «CADILLAC ESCALADE» д. н. з. НОМЕР_1 , де останнього незаконно утримували проти його волі, знаходячись неподалік від вищевказаного будинку, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, маючи умисел на заволодіння чужим майном, під погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого, що виразилось у висловленні погроз фізичною розправою та вбивства, які потерпілий сприймав реальними та загрозливими для свого життя, відкрито заволоділи у ОСОБА_7 банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я останнього, яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 5000 гривень та наручним чоловічим годинником з маркуванням «PATEK PHILIPPE GENEVE» з ремінцем чорного кольору, який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не представляє, знявши його з кисті лівої руки потерпілого.
В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, відкрито заволодівши у потерпілого ОСОБА_7 належним йому майном, а саме: банківською карткою ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 на ім`я останнього та наручним чоловічим годинником з маркуванням «PATEK PHILIPPE GENEVE» з ремінцем чорного кольору, попередньо дізнавшись у ОСОБА_7 під погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя потерпілого, що виразилось у висловленні погроз фізичною розправою та вбивства, які потерпілий сприймав як реальні та такі, що загрожують його життю, пін-код до даної банківської картки, діючи за попередньою змовою з особою №2, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зняли із її рахунку 09.02.2015 в період часу з 15:43 годин по 15:45 годин при допомозі банкомату ПАТ КБ «ПриватБанк», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Павла Тичини, 16/2 гроші, які належать потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 5000 гривень.
Відкрито заволодівши вказаним вище чужим майном потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 разом з двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, розпорядились викраденим на власний розсуд, чим спричинили потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 5000 гривень.
Таким чином, дії ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.
Крім цього, ОСОБА_5 , підозрюється в тому, що 09.02.2015 року разом з ОСОБА_6 та трьома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, після вчинення розбою, в період часу приблизно з 14:00 годин по 18:00 годин 09.02.2015, перебуваючи в підвальному приміщенні гаражу № НОМЕР_2 гаражного кооперативу по вул. Пухівська, 2 в м. Києві, яке знаходилось у користуванні особи №3, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після вчинення викрадення потерпілого ОСОБА_7 , утримуючи його у вищевказаному підвальному приміщенні гаражу гаражного кооперативу по АДРЕСА_2 , діючи з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, почали висловлювати до останнього вимогу щодо передачі їм грошей.
В ході чого, особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження з метою підтвердження серйозності своїх намірів, взяла у руки предмет, зовні схожий на пістолет, який їй передав на його вимогу ОСОБА_5 , показавши його потерпілому ОСОБА_7 , та наказала роздягнутися і стати на коліна, що останній, сприймаючи дані дії реальними, побоюючись за своє життя і зробив. Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на вимагання передачі чужого майна, особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, утримуючи у руках вищевказаний предмет, зовні схожий на пістолет, наблизилася до ОСОБА_7 , приставила його до голови потерпілого та почала висловлювати вимогу щодо передачі їм грошей у сумі 140 000 доларів США та для підтвердження своїх злочинних намірів, здійснила постріл із вказаного предмету у бік, тим самим підтвердила свої наміри вбивством в разі відмови.
Подолавши волю потерпілого до опору та пригнітивши його психологічний стан, особа №1, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою разом з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та двома особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, висловили вимогу до потерпілого про передачу їм протягом 2 днів частини грошей із суми 140 000 доларів США, а саме грошей у сумі 2000 доларів США та до 10.03.2015 грошей у сумі 20 000 доларів США, а іншу частину із загальної суми 140 000 доларів США в подальшому, після продажу приватного будинку в м. Переяслав-Хмельницький Київської області, на що ОСОБА_7 , переживаючи за своє життя погодився у зв`язку з чим 09.02.2015 приблизно о 18:00 годині його було відпущено.
В подальшому, 13.02.2015, на раніше висловлену вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та трьох осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потерпілий ОСОБА_7 в приміщенні ресторану «Зума», що розташований в ТРЦ «Гулівер» по бульварі Лесі Українки в м. Києві передав їм грошові кошти в сумі 1500 доларів США, що еквівалентно відповідно до курсу Національного банку України станом на 13.02.2015 становить 38 880 гривень.
Крім цього, 24.03.2015, на раніше висловлену вимогу ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та трьох осіб, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, потерпілий ОСОБА_7 в приміщенні ресторану «Муракамі», що розташований по вул. Петра Сагайдачного, 35 в м. Києві передав їм грошові кошти в сумі 90 000 гривень. Всього ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та три особи, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, шляхом вимагання заволоділи грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 128 880 гривень, що є значною шкодою.
Таким чином, дії ОСОБА_8 мають ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, є підстави вважати, що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та свідчить про неможливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
25.06.2015 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 02.07.2015 року на 11 год.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
В призначене судове засідання слідчий, прокурор, підозрюваний не з`явились, відомості щодо причин неявки до суду не надали.
Однак у відповідності до вимог ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю, прокурора, підозрюваного, його захисника..
Разом з тим, враховуючи, що прокурор в судове засідання не з"явився з невідомих причин, підозрюваний також в судове засідання не з`явився, та за відсутності встановлених причин неявки підозрюваного, а також доказів підтвердження того, що йому вручено клопотання про застосування запобіжного заходу і копії матеріалів, що його обґрунтовують, та строки розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, передбачені ст. 186 КПК України, прихожу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 183, 186-187, 309, 395 КПК України, слідчій суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання заступника начальника СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з старшим прокурором прокуратури Солом`янського району міста Києва ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теречне, Хасавюртського району, Республіки Дагестан, Російської Федерації, чеченця, громадянина Російської Федерації, без місця реєстрації та постійного місця проживання на території України, раніше не судимого у кримінальному провадженні №0005537, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 146, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 189, ч. 1 ст. 199 КК України, відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1