Дело №1-421/2007 г.
27марта 2007 г. г. Никополь
Никопольский горрайонный
суд Днепропетровской област
председательствующего - су
при секретаре: Степановой О
с участием прокурора: Чегел
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
. Никополе уголовное дело по о
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
роженца с. Марье-Дмитровка,
Софиевского р-на,Днепропетр
овской обл., гражданина Укр
аины, собразование н/среднее
, учащегося Алексеевской об
щеобразовательной школы, ж
ителя АДРЕСА_1, ранее не су
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК У
Подсудимый ОСОБА_1 25.10.2006г
. примерно в 03-30 часов, с целью по
хищения чужого имущества, пр
ишел на территорию АДРЕСА_2
., принадлежащего ОСОБА_2
, откуда путем свободного дос
тупа, тайно похитил моторолл
ер «Фада- С-8», стоимостью 5900грн
., после чего с места преступле
ния скрылся, причинив своими
действиями потерпевшей мате
риальный ущерб в размере 5900гр
В судебном заседании подсу
димый вину свою признал и под
твердил, что действительно 25.1
0.2006г., ночью, с территории домов
ладения гр. ОСОБА_2 он тайн
о похитил мотороллер, вывел е
го, и на нем поехал кататься. М
отороллер им возвращен потер
певшей. В содеянном чистосер
Виновность подсудимого та
кже подтверждается: - показан
иями потерпевшей ОСОБА_2 о
том, что в ночь на 25.10.2006г. с терри
тории ее двора по АДРЕСА_2
был похищен принадлежащий е
й мотороллер «Фада», стоимос
тью 5900грн..Этот мотороллер она
приобрела в кредит в сентябр
е 2006г. Мотороллер ей возвращен
в неисправном состоянии. На е
го ремонт она затратила 2290грн
. Сумма кредита составляет 7757,10
грн. Ввиду того, что после ремо
нта мотороллер работает плох
о, часто ломается, она, изменяя
свои исковые требования, про
сит суд обязать представител
я несовершеннолетнего подсу
димого предоставить ей новый
мотороллер и взыскать 2290грн., к
оторые она потратила на ремо
нт похищенного мотороллера.
Кроме того, ей причинен морал
ьный вред, поскольку она пере
несла нервное потрясение по
поводу кражи ее имущества, тр
атила личное время на восста
новление мотороллера. Мораль
ный вред она оценивает в 2000грн
· показаниями доп
рошенного свидетеля ОСОБА
_3 о том, что в ночь на 25.10.2006г. со д
вора домовладения ее матери
был похищен мотороллер, кото
рый приобретен матерью в кре
дит. Позже стало известно, что
кражу совершил подсудимый. П
осле возвращения мотороллер
пришлось ремонтировать.
· показаниями доп
рошенного свидетеля ОСОБА
_4, пояснившего, что его сын с
овершил кражу мотороллера у
потерпевшей. На нем сын уехал
в г. Кривой Рог. Он его там наше
л и возвратил мотороллер пот
ерпевшей в присутствии работ
ников милиции. Повреждения н
а мотороллере были незначите
льны и не требовали такого ре
монта, как ей сделали.
· протоколом осмотра м
еста происшествия от 25.10.2006г.(л.д
· протоколом осмотра по
хищенного мотороллера от 06.11.200
· распиской потерпевше
й о получении похищенного мо
· гарантийным талоном н
а мотороллер, кредитным дого
вором (л.д.25,40-41)
· другими материалами д
Законный представитель не
совершеннолетнего подсудим
ого ОСОБА_5 гражданский ис
к потерпевшей признала части
чно в размере 1000грн., в части мо
рального вреда иск не призна
ла и пояснила, что повреждени
я мотороллера были не значит
ельными и стоимость ремонта
по ее мнению не превышает 1000гр
н. Также она считает, что никак
ого морального вреда потерпе
Оценивая добытые доказате
льства, суд считает, что дейст
вия подсудимого органами дос
удебного следствия правильн
о квалифицированы по ст. 185 ч. 1 У
К Украины как он совершил тай
ное похищение чужого имущест
Назначая наказание подсуд
имому, суд с учетом его личнос
ти, признания вины, первой суд
имости, его несовершеннолетн
ий возраст, считает возможны
м, избрав наказание в виде лиш
ения свободы применить стать
Гражданский иск потерпевш
ей подлежит частичному удовл
етворению. Потерпевшая понес
ла затраты на ремонт моторол
лера в сумме 2290грн., что подтвер
ждается справкой ЧП «ОСОБА
_6.» Ремонт указанных в справ
ках этого ЧП узлов и агрегато
в соответствуют повреждения
м, указанным в протоколе осмо
тра мотороллера, проведенног
о после обнаружения похищенн
ого. Требования потерпевшей
о приобретении ей нового мот
ороллера и возврата денег, по
траченных ею на ремонт, не мог
ут быть приняты, поскольку мо
тороллер отремонтирован в но
ябре 2006г., с тех пор потерпевшей
эксплуатировался и, каких-ли
бо претензий по поводу некач
ественного ремонта, к ЧП она н
е предъявляла, что сама подтв
ердила суду. Ее требования по
поводу возмещения кредита в
размере 7757,10грн., удовлетворен
ию не подлежат, поскольку зая
влены без каких-либо основан
Потерпевшей причинен мора
льный вред, связанный с похищ
ением ее имущества, она переж
ивала по поводу отсутствия е
е мотороллера, была вынужден
а заниматься его ремонтом, од
нако, установленный ею разме
р возмещения в сумме 2000грн. по м
нению суда, является завышен
ным и не соответствует степе
ни этого вреда. Суд считает, чт
о в возмещение морального вр
еда потерпевшей следует взыс
Руководствуясь ст. 323, 324 УПК У
краины, суд -
ОСОБА_1 признать виновны
м по ч. 1 ст. 185 УК Украины и назнач
ить наказание в виде 1 (одного)
года лишения свободы, примен
ить статью 104 УК Украины и осво
бодить его от отбывания нака
зания с испытанием, установи
в испытательный срок 1 (один) г
Взыскать с ОСОБА_1, а в сл
учае отсутствия у него средс
тв и имущества с законного пр
едставителя несовершенноле
тнего осужденного ОСОБА_5
в пользу потерпевшей ОСОБ
А_2 в возмещение материальн
ого ущерба 2290грн. и в возмещени
е морального вреда 300 грн., а все
го 2590грн. В остальной части иск
Меру пресечения осужденно
му оставить подписку о невые
зде до вступления приговора
в законную силу, после чего - о
На приговор может быть пода
на апелляция в апелляционный
суд Днепропетровской област
и в течение 15 суток с момента е
го провозглашения с подачей
апелляции через Никопольски
й горрайонный суд.