Дело№ 11а-3292/2007г. Председательствующий в 1 инстанции: Шульженко Л.Б.
Категория: ч.2 ст. 309 УК Украины Докладчик: Мызников В.И.
23 ноября 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляци­онного суда Донецкой области в составе:
председательствующего судьи - Масло В.У.,
судей - Мызникова В.И., Гришина Г.А.,
с участием прокурора - Ильченко СВ.
осужденного - ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Донецке уголовное дело по апелля­циям: прокурора,
принимавшего участие в рассмотрении дела, осужденного, на приговор Енакиевского
городского суда Донецкой области от 22 августа 2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженец Ма­кеевки Донецкой
области, украинец, гражданин Украины, образование-среднее техническое, не
женатый, судимый: 16 ноября
городским судом Донецкой области по ст.229-6ч.1 УК Украины /в редакции 1960 года/ к 2 годам лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 2 года;
15 июня 2000 года Советским райсудом г.Макеевки
Донецкой об­ласти по ст. 140ч.2, 43 УК
Украины /в редакции 1960 года/
к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; 8 августа 2002 года Харцызским городским судом Донец­кой
области по ст. 185ч.3, 71 УК
2 месяцам лишения свобо­ды;
18 августа 2005 года Советским райсудом г.Макеевка
Донецкой об­ласти по ст.311 ч.1, 313ч. 1, 309ч.2, 70, 71 УК
свободы, освобожденного 4 ноября
2006 года по Отбытии
срока наказания, не работающий, проживающий в АДРЕСА_1
осужден по ч.2 ст.309 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
в 16 час, ОСОБА_1, находясь
в районе кон­торы Шахтостроительного управления г.Харцызск Донецкой области, у
неус­тановленного в ходе следствия мужчины, повторно, незаконно приобрел
жидкость жел­товатого цвета в прозрачном флаконе емкостью 30 мл., а также высушенное вещество тем­но-коричневого
цвета в полиэтиленовом пакете и в 2- х
свертках из фольги, которые
незаконно перевез и хранил по месту
своего жительства в АДРЕСА_1для личного потребления.
20.00час, ОСОБА_1, находясь в гараже по месту своего жительства, поместил
флакон и фольгу с наркотическим средством, пачку из-под чая с высушенным
измельченным веществом в полиэтиленовый пакет, а часть наркотического средства
поместил в медицинский шприц, после чего все содержимое поместил в пачку из-под
перевез указанные наркотические средства на автостоянку, расположенную возле
исправительной колонии №52 по
улице Ялтинская в г.Енакиево, где в 10час.15мин. в ле­вом наружном кармане
куртки ОСОБА_1а обнаружена и изъята пачка из-под сигарет «Мальборо», в которой
находился медицинский шприц на 10мл с прозрачной жидко­стью, массой 7.93 г, содержащей особо опасное
психотропное вещество- с кустарно при­готовленным препаратом из эфедрина,
псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного
психотропного вещества в перерасчете на сухое вещество составляет 1.01 г, а также в салоне автомобиля
стеклянный флакон с жидкостью мас­сой 22.09г содержащей особо опасное
психотропное вещество-кустарно приготовленный препарат из эфедрина,
псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного
психотропного вещества в перерасчете на сухое составляет 2.57г., а всего изъято
в кармане куртки ОСОБА_1а и салоне автомобиля 30.02г особо опасного психо­тропного
вещества-кустарно приготовленного препарата из эфедрина, псевдоэфедрина или
препаратов их содержащих, с общей массой особо опасного психотропного вещест­ва
в перерасчете на сухое вещество 3.58г, что является крупным размером.
Кроме того, в левом кармане
куртки ОСОБА_1а в пачке из-под сигарет обна­ружен и изъят сверток из бумаги, в
котором находился фрагмент полимерного мате­риала с веществом массой 4.80г., а
также в салоне автомобиля обнаружена и изъята си­гарета «Честерфильд» с
веществом массой 0.103г., которые являются особо опасным нар­котическим
средством-опием /ацетилированным/ с содержанием сухого остатка 3,26г,
0.022г.,соответственно, а в коробке из-под чая обнаружено вещество массой
35.7г., ко­торое является особо опасным наркотическим средством - каннабисом высушенным.
Указанные наркотические средства
ОСОБА_1 незаконно приобрел, хранил, перевез без цели сбыта.
В апелляции прокурор
просит приговор суда отменить, из-за нарушений судом требований ст.334 УК
Украины, неправильного применения уголовного закона, сущест­венного нарушения
требований уголовно-процессуального закона, односторонности и не­полноты
судебного следствия, несоответствия выводов суда отображенных в приговоре
фактическим обстоятельствам дела. Дело направить на новое судебное рассмотрение.
В апелляции осужденный
просит приговор суда изменить, из-за несоответствия назначенного судом
наказания степени тяжести совершенного преступления, его лично­сти, вследствие
тяжести. По делу вынести решение, которым назначить более мягкое на­казание.
Заслушав докладчика,
мнение прокурора, считавшего приговор незаконным, осужденного, просившего
апелляцию прокурора оставить без удовлетворения и смягчить наказание, проверив
материалы дела и обсудив доводы апелляций, коллегия судей прихо­дит к выводу, что
апелляция прокурора подлежит удовлетворению, а апелляция осужден­ного
удовлетворению не подлежит.
судей находит, что приговор местного суда не отвечает требованиям ст.ст.323,334 УПК Украины и постановлен
преждевременно без полного и всестороннего исследования и анализа всех
имеющихся в деле доказательств. В связи
суда подлежит отмене, а дело
направлению в тот же суд на новое судебное рассмотрение, в процессе которого
необходимо более тщательно исследовать все имеющиеся в деле до казательства,
дать им оценку в их совокупности.
дать оценку факту изменения своих показаний ОСОБА_1ым в су дебном заседании и
постановлению прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении
работников милиции о применении мер физического воздействия; не дана оценка
показаниям свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3, которые в судебном заседании заявили,
что оговорили ОСОБА_1а на досудебном следствии под угрозой при менения к ним со
стороны работников милиции мер физического воздействия, данное об стоятельство
судом не было проверено, материалы по данному факту в прокуратуру для проверки
не направлялись. В приговоре не опровергнуты показания свидетелей ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, данные в процессе досудебного следствия, которые
имеют существенное значение для квалификации действий ОСОБА_1а, оценка этим
показаниям в приговоре не дана. ОСОБА_1 вину свою признал частично, по этому
суду следовало принять все меры для допроса всех свидетелей согласно списка об
винительного заключения. Свидетель ОСОБА_6, показания которого имеют перво
степенное значение для квалификации действий ОСОБА_1а вообще судом не допрошен,
оценка его показаниям не дана, ходя его местонахождение суду известно, он
отбывает на казание в ИК № 52 г.
Енакиево. В мотивировочной части, помимо всего, не оговорен ре цидив
При таких обстоятельствах коллегия
судей не оговаривает мотивы отказа в удовлетворении апелляции осужденного.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.365 - 369, 374 УПК
Украи ны, коллегия судей,
Апелляцию прокурора удовлетворить.
Енакиевского городского суда Донецкой области от 22 августа 2007 года в отношении ОСОБА_1 отменить, а
дело направить на новое су дебное рассмотрение в тот же суд, отказав в
удовлетворении апелляции осужденного.
пресечения ОСОБА_1. оставить прежнюю - содержание под стра жей в СИ-6 города Артемовска