Справа № 331/4466/13-к
Провадження № 1-кп/331/35/14
2014 рік
У Х В А Л А
10.02.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання доказів очевидно недопустимими та вилучення їх з матеріалів кримінального провадження, -
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 за ознаками діяння, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про визнання очевидно недопустимим доказом копії протоколу наслідків проведення оперативно-технічних заходів зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_11 , від 04.01.2013 року, складеного старшим оперуповноваженим ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя ОСОБА_12 , а також про вилучення зазначеного документу із матеріалів кримінального провадження, з тих підстав, що цей протокол був отриманий з істотним порушенням прав людини та громадянина, внаслідок того, що було відсутнє рішення суду про дозвіл на проведення даного оперативно-розшукового заходу; протокол не був визнаний речовим доказом по справі; обвинувачений ОСОБА_11 не був повідомлений про те, що відносно нього здійснювались оперативно-розшукові заходи; номери телефонів, які вказані в протоколі не належать обвинуваченому ОСОБА_11 . Також порушена процесуальна процедура при передачі копії цього протоколу з одного кримінального провадження до іншого, тому що про цю процесуальну дію не було винесено ухвалу слідчого судді. Крім того, захисник вважає, що згідно діючого законодавства, до матеріалів кримінального провадження повинні долучатись не копії документів, а оригінали.
Прокурор заперечує проти задоволення клопотання з тих підстав, що захисник підміняє поняття оперативно-розшукових заходів та негласних слідчих дій. Згідно з копією протоколу, даний оперативно-розшуковий захід проводився на підставі постанови апеляційного суду Запорізької області № 48 від 19.06.2013 року. При здійсненні цього заходу були виконані вимоги «Порядку отримання дозволу суду на здійснення заходів, які тимчасово обмежують права людини, та використання добутої інформації», затвердженого постановою КМУ від 26.09.2007 року № 1169. Проведення цього оперативно-розшукового заходу, фіксація його результатів та передача цих результатів у якості доказів з одного кримінального провадження до іншого не суперечать вимогам п.п. 7, 8 Перехідних положень КПК України.
Захисник ОСОБА_6 підтримав клопотання та вважає, що при передачі протоколу наслідків проведення оперативно-технічних заходів був порушений порядок, встановлений ст. 257 КПК України. Крім того, при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування в матеріалах справи була незавірена копія протоколу, а прокурор надав суду завірену копію протоколу.
Інші учасники судового процесу підтримали клопотання.
Вивчивши клопотання, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 89 КПК України, суд може визнати докази очевидно недопустимими під час судового засідання.
Суд не вбачає очевидної недопустимості цього доказу, оскільки в копії протоколу вказано, що оперативно-розшуковий захід проводився на підставі постанови апеляційного суду Запорізької області № 48 від 19.06.2013 року. Результати цього заходу були зафіксовані в протоколі від 04.01.2013 року, і відповідно до п.п. 7, 8 Перехідних положень КПК України передані з одного провадження до іншого.
Керуючись ст. ст. 89, 350 КПК України, суд -
Клопотання захисника ОСОБА_7 про визнання очевидно недопустимим доказом протоколу наслідків проведення оперативно-технічних заходів зняття інформації з каналів зв`язку з мобільного телефону № НОМЕР_1 , який використовується ОСОБА_11 , від 04.01.2013 року, складеного старшим оперуповноваженим ВПМ ДПІ в Орджонікідзевському районі міста Запоріжжя ОСОБА_12 , а також про вилучення зазначеного документу із матеріалів кримінального провадження залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3