Справа № 638/1134/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

з участю потерпілої ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальні провадження за №0000564 від 31.01.2015 року та №0006008 від 09.11.2014 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, освіта - сереня, не працюючого, офіційно не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 07.11.2014 року приблизно о 11 годині 50 хвилин, знаходився в приміщенні Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, який розташований за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 4. В коридорі вищезазначеного навчального закладу ОСОБА_5 побачив раніше не знайому йому ОСОБА_4 , яка в руках тримала мобільний телефон «iPhone 4S», який остання поклала собі до правої зовнішньої кишені пальто. Після чого у ОСОБА_5 виник умисел, спрямований на таємне викрадення вищезазначеного мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, таємно, правою рукою витяг з кишені пальто ОСОБА_4 мобільний телефон марки Apple моделі "iPhone 4S 8GB", IMEI НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 187 від 21.01.2015 року 4558 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_5 залишив приміщення Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд чим завдав потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 4558 гривень 00 копійок.

Крім цього, 02.12.2014 року приблизно о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_5 знову прийшов до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, який розташований за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 4, із заздалегідь виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна. В коридорі вищезазначеного навчального закладу ОСОБА_5 побачив раніше не знайому йому ОСОБА_6 , яка в руках тримала мобільний телефон НТС Desire 600, який остання поклала собі до правої зовнішньої кишені куртки. Після чого ОСОБА_5 вирішив таємне викрасти вищезазначений мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, повторно, таємно, правою рукою викрав з кишені куртки ОСОБА_6 мобільний телефон марки НТС моделі "Desire 600", IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 вартість якого згідно висновку судовотоварознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 188 від 21.01.2015 року 2364 гривні 00 копійок. Після чого, ОСОБА_5 залишив приміщення Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь, розпорядився ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 2364 гривні 00 копійок.

Також, 05.12.2014 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знову прийшов до Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, який розташований за адресою: м. Харків, пл. Свободи, 4, із заздалегідь виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна. Знаходячись в столовій вищезазначеного навчального закладу ОСОБА_5 побачив раніше не знайому йому ОСОБА_7 , яка в цей час розмовляла по мобільному телефону марки "Lenovo", який після розмови поклала собі до правої зовнішньої кишені куртки. Побачивши ОСОБА_5 вирішив таємне викрасти вищезазначений мобільний телефон.

Реалізуючи свій злочинний умисел, з корисливих мотивів ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_6 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, непомітно для оточуючих, повторно, таємно, правою рукою заліз до кишені куртки ОСОБА_7 та викрав мобільний телефон марки «Lenovo» моделі S - 850, IMEI НОМЕР_4 , та IMEI НОМЕР_5 , вартість якого згідно висновку судово товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 186 від 21.01.2015 року 2655 гривень 00 копійок. Після чого, ОСОБА_5 залишив приміщення Харківського національного університету імені В.Н. Каразіна, та з місця скоєння злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 2655 гривень 00 копійок.

Також 30.01.2015 року приблизно о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходився в кафе «Кулиничі», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 25. Під час перебування у вказаному кафе ОСОБА_5 за сусіднім столом побачив раніше не знайому йому ОСОБА_8 , яка сиділа до нього спиною, а на спинці стільця висіла належна їй жіноча сумочка, що була не застібнута на блискавку. Після чого, у ОСОБА_5 раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та подальше обертання його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає ОСОБА_5 заліз правою рукою до сумки ОСОБА_8 , звідки дістав мобільний телефон "Samsung" моделі G 800 H Galaxy S5 Mini Blue, вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 494 від 23.02.2015 5046 гривень 00 копійок. В той час як ОСОБА_5 тримав в правій руці мобільний телефон до ОСОБА_8 підійшла адміністратор залу ОСОБА_9 і попросила перевірити наявність майна в сумочці. Розуміючи, що його дії стали поміченими ОСОБА_5 змушений був віддати викрадений телефон. Таким чином, ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь-злочинів, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України у повному обсязі, цивільні позови, заявлені потерпілими, визнав повністю, та підтвердив обставини, викладені у обвинувальному акті, пояснивши що доповнити йому нічого.

Суд зі згоди прокурора, потерпілої, обвинуваченого, відповідно до частини 3 статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, при цьому суд з`ясував чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, а також роз`яснив, що у такому випадку обвинувачений буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку щодо доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_5 , та кваліфікує його дії за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України завершений замах на викрадення чужого майна (крадіжка), таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та крадіжка, вчинена повторно.

При вирішенні питання про покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує характер і ступінь важкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 раніш не судимий, офіційно не працює, на обліку в психоневрологічному, наркологічному диспансері не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до статті 66 КК України, обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 суд визнає щире каяття.

Відповідно до статті 67 КК України, обставин, що обтяжує відповідальність ОСОБА_5 судом не виявлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 повинно бути призначене покарання, необхідне та достатнє для виправлення та попередження нових злочинів у межах санкції частини 2 статті 15 частини 1, 2 статті 185 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Цивільні позови, заявлені потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_7 підлягають задоволенню в межах їх доведеності.
Питання щодо витрат, пов`язаних з проведенням експертиз у кримінальному провадженню вирішити на підставі статті 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185, частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити покарання:

за частиною 2 статті 15 частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України у вигляді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі;

за частиною 1 статті 185 Кримінльного кодексу України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

за частиною 2 статті 185 Кримінльного кодексу України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

В силу частини 1 статті 70 КК України кінцево призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинену матеріальну шкоду у розмірі 4558 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинену матеріальну шкоду у розмірі 2655 (дві тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 витрати, пов`язані зі сплатою судово-товарознавчих експертиз, виконаних експертами НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області: № 186 від 21.01.2015 року у розмірі 244 грн. 50 коп., № 187 від 21.01.2015 року, у розмірі 293 грн. 40 коп.; № 188 від 21.01.2015 року, у розмірі 293 грн.40 коп., №494 від 23.02.2015 року у розмірі 368 грн. 28 коп., а всього 1199 грн. 58 коп. на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Головуючий: