код суда 2702
Дело№ 1- 663/2005,1-199,2006, 1-139/2007
От 25 июня 2007 г. Гагаринского районного суда г. Севастополя
В составе : председательствующей Завгородней Л.Н.
При секретаре Колб Т.П.
С участием прокурора Сопот С.А.
Адвоката ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
г. Севастополя , гражданина
Украины образование высшее , разведенного
«С.Т.Премиум - Люкс»
не судимого , обвиняемого
в совершении преступления, предусмотренного
Украины, суд
19.07.2005г. в 04 час.00 мин.ОСОБА_2., будучи
в состоянии алкогольного опьянения , находясь возле КПП пост №4 , расположенного на территории завода
«Маяк» по ул.Фиолентовское шоссе , 1а
в г. Севастополе , грубо
нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу , действуя с особой дерзостью, оскорблял грубой нецензурной бранью,
нанес ряд ударов кулаками , ногами
и головой потерпевшему ОСОБА_3., являющемуся охранником данного КПП , причинив ему легкие телесные
повреждения , повлекшие
кратковременное расстройство здоровья , чем временно прекратил нормальную деятельность КПП , так как после полученных телесных повреждений
потерпевший ОСОБА_3. не смог продолжать исполнять свои функциональные
обязанности по охране территории завода «Маяк».
В судебном заседании подсудимый вину свою в совершении
преступления , предусмотренного
Украины не признал и показал , что
между ним и потерпевшим возникли неприязненные отношения, так как потерпевших
его на территорию завода «Маяк» , не
ему достоверно было известно , что
он имеет пропуск на данную территорию , так как там находится его офис, но в этот день пропуск
вместе с ключами от квартиры он забыл на работе и просил потерпевшего
пропустить на территорию, чтобы
забрать ключи и пропуск. Потерпевший не пускал и не хотел слушать никакие- либо
ОСОБА_3. пропустил его и когда он вышел из машины, то заметил, что потерпевший взял какую-то палку и
сорвался и нанес потерпевшему несколько ударов кулаками в область головы и
туловища. Раскаивается
в том , что причинил
потерпевшему телесные повреждения.
В ходе судебного
заседания прокурор изменил обвинения и вынес постановление от 06.06.2007г. об
изменении обвинения на ст. 125 ч.2
УК Украины и обвиняет подсудимого в том , что находясь возле КПП пост №4 , расположенного на территории завода
«Маяк» по ул. Фиолентовское шоссе, 1а
в г. Севастополе, на
почве личных неприязненных отношений , нанес ряд ударов руками, ногами, головой в область головы
потерпевшему ОСОБА_3., являющемуся
охранником данного КПП , причинив
последнему легкие телесные повреждения с кратковременным расстройством здоровья
Потерпевший с данным изменением обвинения не согласен, настаивает на рассмотрении дела по
обвинению подсудимого по ст.296 ч. 1 УК Украины и пояснил , что охранником на заводе «Маяк» он
работает недавно . Знает
данного завода находится ряд офисов , ЧП, но все работники имеют пропуск и согласно Инструкции
на территорию завода могут проходить только согласно пропуска. Он знал , что ОСОБА_2. работал в одном из
находился на территории завода «Маяк» . В
его дежурство ОСОБА_2. несколько раз проезжал на территорию на своей автомашине
занесена в список автомашин, которые
имели право заезжать на территорию. До 19.07.2005г. у него с подсудимым никаких
конфликтов не было и неприязненных отношений также не было . Он четко выполняет свои обязанности
по охране территории завода «Маяк» . 19.07.2005г. где-то около 04 часов на такси приехал ОСОБА_2. и
стал требовать , чтобы
он пропустил его на территорию завода , так как в своем офисе он забыл ключи и пропуск , он объяснил ему, что без пропуска он его не может
пропустить. ОСОБА_2. стал выражаться в его адрес нецензурными словами , высказывал угрозы . Возник конфликт . ОСОБА_2 требовал , чтобы он позвонил старшему по охране . Когда старшая по смене разрешила
пропустить ОСОБА_2., он пошел открывать ворота и поднимать шланбаум , то ОСОБА_2 напал на него и нанес
руками и ногами по голове и туловищу ряд ударов , от которых он упал . Затем подошли охранники с других
ему помощь и он вынужден был обратиться в больницу. Просит взыскать с
подсудимого моральный ущерб в размере 25 000 гр., так как ему были причинены не
только физические страдания , но
и психологические страдания , переживания
, страх , нарушен обычный образ жизни. От
материального ущерба он отказывается , настаивает на моральном ущербе. Мера наказания на
усмотрения суда.
Анализируя все обстоятельства и доказательства по делу, суд считает, что оснований для изменения обвинения
у суда не имеется , так
как в ходе судебного заседания не было добыто достаточных доказательств , что между подсудимым и потерпевшим
возникли неприязненные отношения .
Из пояснения свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_5. , ОСОБА_6., ОСОБА_7.- усматривается , что потерпевший не пропускал ОСОБА_2.
на территорию завода из-за отсутствия у последнего пропуска . Свидетели ОСОБА_4.,ОСОБА_5.,ОСОБА_6.
видели потерпевшего избитого и из слов ОСОБА_3., и ОСОБА_2. им стало известно , что ОСОБА_2 избил ОСОБА_3. Данный
факт подтвердил и свидетель ОСОБА_7., который привез на такси ОСОБА_2.
Таким образом , из показаний вышеуказанных свидетелей не усматривается , что между подсудимым и потерпевшим
были неприязненные отношения.
Что касается пояснений свидетеля ОСОБА_5. в той части , что он якобы слышал от кого-то , что у ОСОБА_3. и ОСОБА_2. был уже
суд не может положить их в основу приговора, так как о данном конфликте никто
ничего не смог пояснить и подтверждающих фактов в ходе судебного заседания
Согласно должностной инструкции действия ОСОБА_3. были
пропуска он не имел право пропускать на территорию завода .
Таким образом, в ходе судебного заседания было достоверно установлено
ОСОБА_2. грубо нарушил общественный порядок по мотивам явного неуважения к
обществу и к законным требованиям со стороны потерпевшего, действовал с особой дерзостью
выражался в адрес потерпевшего нецензурными словами и причинил потерпевшему
легкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, подтверждающее объективными
клиническими данными, закрытый перелом костей носа, подтверждающий объективными
рентгенологическими данными ссадины на спинке носа в подчелюстной области
слева, на груди спереди, кровоподтеки в левой надбровной области и в лобно-
височной области слева / по
подтверждается заключением экспертизы /Л.Д.37/.
Вина подсудимого в совершении преступления
подтверждается и протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена
территория возле КПП и где были обнаружены следы крови на асфальте и в луже возле
КПП, а также в самом
помещении КПП / л.д. 11 /
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_2а
необходимо правильно квалифицировать по ст.296 ч. 1 УК Украины как хулиганство , грубое нарушение общественного порядка
по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью.
Обсуждая вопрос о моральном ущербе , суд считает , что действиями подсудимого
потерпевшему ОСОБА_3. были причинены моральные и физические страдания , переживания, унижения, однако суд считает, что размер морального ущерба завышен
и подлежит частичному удовлетворению в сумме 3000 гр., а в остальной части иска
При назначении наказания суд учитывает степень
общественной опасности совершенного преступления , личность подсудимого , который по месту жительства и работы
характеризуется положительно.
Обстоятельством отягчающим ответственность подсудимого
судом признано совершения преступления , лицом находящимся в состоянии алкогольного опьянения .
Обстоятельством смягчающим ответственность подсудимого
судом признано молодой возраст , ранее
не судимый , тяжких
последствий не наступило суд считает возможным применить ст.75 УК Украины с
испытательным сроком .
Руководствуясь ст.321-324 УПК Украины , суд Приговорил ОСОБА_2 признать виновным по ст.296 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один
В силу ст.75 УК Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного наказания , если
он в течение испытательного срока один год не совершит новое преступление .
В силу ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_2. не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, сообщать
в данные органы об изменении места жительства и работы.
Меру пресечение до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2. в пользу ОСОБА_3. моральный ущерб в
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд г.
Севастополя в течение 15 дней
с момента оглашения.
Приговор отпечатан собственноручно в совещательной