Святошинський районний суд м. Києва
пр. № 1-в/759/11/15
ун. № 759/651/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:
До Святошинського районного суду м. Києва 16.01.2015 надійшло подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5 , яке отримано головуючою суддею 20.01.2015 року.

Дане клопотання старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні у відділі знаходиться виконавчий лист, виданий 28.04.2014 Святошинським районним судом м. Києва у кримінальному провадженні № 1-кп/759/18/14 про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 боргу в розмірі 55400 грн 00 коп. В ході проведення виконавчих дій було виявлено належне боржнику на праві власності нерухоме майно, яким є 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .
З метою проведення опису належного боржнику майна, державним виконавцем разом зі стягувачем було здійснено виходи 20.10.2014 та 03.11.2014 за місцем знаходження цього майна, однак, здійснити опис не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив.
У судове засідання старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про день, час і місце судового засідання, не прибула. Клопотань про бажання бути присутньою під час судового засідання до суду не надходило.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Суд, дослідивши подання та додані до нього матеріали, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Положеннями ч. 1 ст. 539 КПК України передбачено, що потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 376 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи за поданням державного виконавця.

Як встановлено в судовому засіданні на підставі виконавчого листа по кримінальному провадженню № 1-кп/759/18/14, виданого Святошинським районним судом м. Києва 28.04.2014, з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 стягнуто матеріальну шкоду в розмірі 55400 грн 00 коп.

На підставі даного виконавчого листа державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_7 07.05.2014 відкрито виконавче провадження.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у м. Києві від 04.06.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 13.08.2014 ОСОБА_5 на праві приватної власності належить 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 .

20.10.2014 та 03.11.2014 старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 були здійснені виходи за адресою боржника, проте виявити майно боржника, на яке можливо звернути стягнення, не було можливості, у зв`язку з тим, що двері квартири ніхто не відчинив, про що були складені відповідні акти державного виконавця.

Постановою старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 від 05.11.2014 накладено арешт на все майно, що належить боржнику - ОСОБА_5 , у межах суми звернення стягнення 55400 грн та оголошено заборону на його відчуження.

За таких обставин, подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 376 ЦПК України, ст.ст. 128, 369-372, 376, 593 КПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_5 задовольнити.

Надати дозвіл старшому державному виконавцю відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_4 на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_5 , а саме до квартири АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1