overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/161/11/14
П О С Т А Н О В А
м. Луцьк 12 лютого 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч.4 ст.190, ч.3 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством обвинувачується ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.190, ч.3 ст.27, ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 -у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.289 КК.

В судове засідання не з`явились потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час слухання справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати примусовий привід в судове засідання до потерпілих:

ОСОБА_9 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 .

Застосувати примусовий привід в судове засідання до свідків:

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 ;

- ОСОБА_16 , АДРЕСА_8 ;

- ОСОБА_17 , АДРЕСА_9

Судове засідання призначене на 14.30 год. "11" березня 2014 року за адресою: вул. Лесі Українки, 24, каб. № 22, м. Луцьк.

Постанову для виконання направити, відповідно, начальнику Луцького МВ УМВС України у Волинській області, начальнику Житомирського МВ УМВС України у Житомирській області, начальнику, начальнику Світловодського МВ УМВС України у Кіровоградській області.

В разі неможливості виконання постанови завчасно повідомити про це суд.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/661/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 22 вересня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 вересня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.199, ч.2 ст.199 КК України у відкритому судовому засіданні на 09.30 год. 01 жовтня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/850/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками та угодою про примирення між потерпілим та підозрюваною у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11.30 год. 19 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/848/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

м. Луцьк 17 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.229 КК України у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 29 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 24, каб.22.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 164/236/13-к
п/с 1-кп/164/11/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Невар О.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 28.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 лютого 2013 року в Маневицький районний суд Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 28.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000041 від 28.01.2013 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 16 год. 1 березня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора Пушкарчука С.В., обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілу ОСОБА_2

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 162/806/14-к Провадження №11-кп/773/404/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.ч.1, 2 ст. 190 КК України. Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

30 жовтня 2014 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Любешівського районного суду від 11 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою апеляційного суду 21 жовтня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Любешівського районного суду від 11 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України.
В порядку підготовки розгляду справи апеляційним судом виконані вимоги ч.ч.1, 2 ст. 401 КПК України.
Керуючись ч. ч. 3, 4 ст. 401 КПК України,, суддя судової палати з розгляду кримінальних справ,
УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Любешівського районного суду від 11 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2014 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.
Викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/320/15-к
УХВАЛА
16.01.2015 року м.Дніпропетровськ
Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ та прокурора у кримінальному провадженні №30002218,-

В С Т А Н О В И В:

16 січня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУВС України в Дніпропетровській області кримінальному провадженні №30002218 за ст.176,177 КК України, по якому після подання клопотань слідчому ОСОБА_3 за №2315вх і 2316вх від 20.06.2014 року не проводяться слідчі дії.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1,2 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття або з дня отримання особою рішення, вчинення дії або бездіяльності. У разі пропуску вказаного строку особа, яка її подала, може порушити питання про поновлення цього строку, якщо слідчий суддя знайде підставі для його поновлення.

Скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого подана до суду 16.01.2015 року, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, оскільки клопотання слідчому були подані 20.06.2014 року.

В скарзі не вбачається підстав для поновлення слідчим суддєю строку оскарження дій та бездіяльності слідчого, тому відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.28,107,110,303,304,306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу генерального директора Приватного підприємства «Вагова компанія «МІКА» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ у кримінальному провадженні №30002218 за ст.176,177 КК України, з доданими матеріалами, - повернути заявнику ОСОБА_2 .

2. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

3. Ухвала слідчого судді учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

4. Копію ухвали невідкладно направити заявнику, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/200/175/15
УХВАЛА
12 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали судового провадження № 1кп/200/175/15 (кримінальне провадження №0004334) за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 знаходячись в залі судового засідання, проявляючи явну неповагу до суду, перебивав суд, під час звернення суду до нього. Відповідаючи на запитання суду, адвокат ОСОБА_4 сперечався із судом. Судом було зроблено декілька зауважень адвокату ОСОБА_4 , проте даний адвокат не реагував на зауваження суду.

Під час судового засідання адвокат ОСОБА_4 встав зі свого місця, та заявив, що йому необхідно здати до канцелярії суду свою заяву.

Суд роз`яснив адвокату ОСОБА_4 ту обставину, що канцелярія Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська працює до 17:00 годин і в нього буде час здати свою заяву після закінчення судового засідання.

Судом було запропоновано адвокату ОСОБА_4 сісти на своє місце, та бути присутнім під час дослідження доказів в даній справі.

Адвокат ОСОБА_4 , проявляючи неповагу до суду, зібрав свої речі, не виконуючи розпорядження головуючого, без його дозволу, вийшов із зали судового засідання та пішов у невідомому напрямку.

Прокурор вважав таку поведінку захисника ОСОБА_4 проявом неповаги до суду, та просив суд відреагувати належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_5 пояснив суду, що він не розуміє, що відбувається.

Відповідно до ч.2 ст. 330 КПК України, у разі невиконання розпорядження головуючого прокурором чи захисником, головуючий робить їм попередження про відповідальність за неповагу до суду. При повторному порушенні порядку у залі судового засідання їх може бути притягнуто до відповідальності, встановленої законом.

Оскільки притягнення адвоката ОСОБА_4 до відповідальності є повноваженнями Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне відреагувати на таку поведінку адвоката ОСОБА_6 на ім`я даної комісії.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 330 КПК України,

У Х В А Л И В:
Звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з клопотанням про притягнення адвоката ОСОБА_4 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/5922/14-к
Провадження № 1-кс/210/765/14
"05" листопада 2014 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі скаргу ОСОБА_3 на дії службових осіб, слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області , суд, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на дії службових осіб, слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо невнесення його заяви, що надійшла на адресу Дзержинського РВ 28.08.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в ЄРДР, не відкриття кримінального провадження та непроведення досудового розслідування.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, повернути скаргу заявнику, так як скарга подана після закінчення строку на подачу скарги.
Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, можеть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Відповіді ОСОБА_3 датовані 28.08.2014 р. та 17.09.2014 р.
Виходячи з вищенаведеного, з того, що постанова по скаргам не виносилася, суд вважає, що дана скарга подана по закінченню строка на оскарження, підстав для поновлення строку на оскарження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303,304 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на дії службових осіб, слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області повернути заявнику.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня проголошення .
Суддя: ОСОБА_1
№ 5-141/11
№ 5/409/4223/11
05.09.2011 м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Ковальової А.Б.
при секретарі Золотих Л.М.
з участю прокурора Бразалука С.О.
за участю інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Дніпровського міжрайонного відділу
м. Дніпродзержинська
УДДУ з питань виконання покарання ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська про звільнення від покарання:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2010 року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

02 серпня 2010 року засуджений ОСОБА_2 був поставлений на облік в Дніпровському МВ КВІ міста Дніпродзержинська, та відносно нього була заведена контрольна справа.

Кримінально-виконавча інспекція Дніпровського району м Дніпродзержинська, згідно ст. 78 ч.1 КК України та ст.165 ч.2 КВК України звернулась до суду з Поданням про звільнення від покарання засудженого по закінченню строку випробування, на підставі того, що останній за період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, працює в ГНПП «Цирконій» на посаді апаратчика-гідрометалурга, згідно характеристики ТОВ «Крона» за місцем мешкання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності не притягувався. Обов'язки, покладені на нього згідно вироку суду виконав на належному рівні.

Вивчивши матеріали контрольної справи, вислухав прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська, суд вважає, що ОСОБА_3 зарекомендував себе за період іспитового строку з позитивної сторони, працює, має постійне місце проживання, не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав та своєю поведінкою довів своє виправлення, в звязку з чим підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.408-1 КПК України, -

П ОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Дніпровського району м. Дніпродзержинська УДДУ з питань виконання покарання в Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_2 від назначеного судом покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, - звільнити від покарання, в звязку з закінченням строку випробування, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 29 червня 2010 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б. Ковальова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року Пятихатський районний суд Дніпропетровської

області в складі:

головуючого - судді Борцової А. А.,

при секретарі - Меньковій О.З.,

з участю прокурора - Лук»яненко А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Пятихатки кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2010р. на розгляд до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 263 КК України.

02.08.2010р. на розгляд до суду надійшла кримінальна справа також по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обєднання вказаних кримінальних справ в одне провадження, розгляд справи просить відкласти в зв»язку з неотриманням підсудним копій обвинувальних висновків.

Відповідно до ст.. 26 КПК України, в одне провадження можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного або декількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Вислухавши прокурора, підсудного, який не заперечує проти клопотання прокурора, суд прийшов до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 26 КПК України,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу № 1 - 137/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч. 1 ст.,263 КК України, обєднати в одне провадження з кримінальною справою 1 - 140/10 по обвинуваченню ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 КК України - під загальним номером № 1 -137.

Розгляд справи відкласти до 21.08.2010р. 11.00 год., в судове засідання викликати підсудного та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Головуючий - суддя :