Номер провадження: 11-сс/785/94/15
Номер справи місцевого суду: 520/576/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

заявника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року, задоволено клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005327 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
19.01.2015 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_10 погоджене з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси ОСОБА_11 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0005327 від 24.12.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання, 23.12.2014 року приблизно о 16:00 годин ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні приватної нотаріальної контори, розташованої в будинку №6 по вул. Космонавта Комарова в м. Одесі, під приводом продажу нерухомості - квартири АДРЕСА_1 , шляхом обману намагалась заволодіти грошовими коштами гр. ОСОБА_12 в особливо великому розмірі в сумі 27 000 доларів США, що згідно курсу НБУ складає 425 000 гривень, однак довести свій злочинний намір до кінця не змогла у зв`язку з причин, не залежних від її волі, так як її незаконна діяльність була викрита потерпілим.

За даним фактом 24.12.2014 року слідчим відділом Київського РВ розпочате кримінальне провадження № 0005327, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_8 отримала право власності на зазначену квартиру, використовуючи свідоцтво про право власності на житло та розпоряджання органу приватизації УЖКГ та ПЕК Одеської міської ради. Згідно довідки КП Міське агентство з приватизації житла №986/01-09, квартира АДРЕСА_1 не приватизована, дублікат свідоцтва про право власності на житло та розпорядження органу приватизації, а також технічний паспорт на квартиру, які використовувала ОСОБА_8 в своїх злочинних діях, не видавався, тобто зазначені документі є підробними. Крім того, згідно копії паспорту громадянина України ОСОБА_8 , який був наданий до реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції разом з заявою про державну реєстрацію права на вищезазначену квартиру, ОСОБА_8 21.12.2010 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , згідно оригіналу паспорту громадянина України, наданого ОСОБА_8 23.12.2014 для оформлення договору-купівлі продажу квартири, остання зареєстрована за вищезазначеною адресою 16.12.2010, однак згідно довідки адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_8 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , а в кв. АДРЕСА_1 взагалі ніколи не була зареєстрована.

Крім того, проведеними заходами та слідчими діями встановлено, що ОСОБА_8 вчинила зазначене кримінальне правопорушення спільно та за попередньою змовою з невстановленими на теперішній час особами, які приймали безпосередню участь в підробці документів та організації продажу кв. АДРЕСА_1 , право власності на яку було набуто ОСОБА_8 шахрайським шляхом.

16.012015 року на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в кв. АДРЕСА_4 яка знаходиться у власності ОСОБА_8 та в буд. АДРЕСА_5 де проживає ОСОБА_8 були проведені обшуки, в ході яких було вилучено наступне майно згідно протоколу обшуку.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вищезазначене майно, мотивуючи його тим, що речі, документи, грошові кошти, виявлені та вилучені 16.01.2015 року в ході обшуку кв. АДРЕСА_4 та буд. АДРЕСА_5 мають значення речових доказів по кримінальному провадженню, містять сліди скоєних кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим необхідні для подальшого проведення слідчих дій та експертних досліджень.

Апеляція на вказану ухвалу вже розглядалась в апеляційному суді Одеської області 27.01.2014 року з залишенням апеляційної скарги адвоката ОСОБА_13 без задоволення а ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року без змін.

На вказану ухвалу від 20.01 2015 року захисником ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу, де захисник просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту майна виявленого та вилученого 16.01.2015 року в ході обшуку кв. АДРЕСА_4 та буд. АДРЕСА_5 .

Свої вимоги адвокат аргументує істотним порушенням кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, зокрема вказує, що ухвала суду невмотивована, а також тим, що вході обшуку було вилучено особисте майно ОСОБА_8 на яке в подальшому незаконно було накладено арешт.
Заслухавши доповідь судді, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, захисника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які підтримали доводи апеляції, вивчивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Апеляційна скарга захисника ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року була розглянута в апеляційному суді Одеської області 27.01.2014 року, однак, як вбачається зі змісту апеляційної скарги та вказаної ухвали апеляційного суду, оскаржено було лише накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході обшуку 16.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_3 , накладення арешту на майно яке було вилучене в ході обшуку 16.01.2015 року за адресою: АДРЕСА_5 , в апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_13 не оскаржується, а тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 підлягає розгляду по суті, в частині накладення арешту на майно вилучене в ході обшуку 16.01.2015 року за адресою: буд. АДРЕСА_5 .
Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України підставами для тимчасового вилучання майна можуть бути данні про те, що воно набуто в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них або на які було спрямовано кримінальне правопорушення.

Частина 2 ст. 170 КПК України свідчить про те, що слідчий суддя може накласти арешт на майно у вигляді речей, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в частині другої ст. 167 КПК України.

Приймаючи рішення про доцільність арешту майна ОСОБА_8 , колегія суддів враховує тяжкість кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, а також те, що санкція ч. 4 ст. 190 КК України передбачає обов`язкову конфіскацію майна.

Як вбачається з матеріалів провадження на теперішній час судове слідство триває та вказані речі знаходяться на експертному дослідженні, яке має суттєве значення для кримінального провадження. Необхідність у застосуванні арешту майна не відпала так як експертиза не завершена.

Твердження апелянта відносно того, що вилучені речі мають особистий характер та не відносяться до вказаного кримінального провадження колегія суддів не приймає до уваги, так як майно вилучене в ході обшуку за вказаною адресою може містити сліди злочину та підлягає експертному дослідженню. Ця обставина повинна бути перевірена органами досудового слідства та у разі не відношення майна до кримінальних правопорушень, підлягають поверненню власнику.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку про те, що оскаржена ухвала слідчого судді законна та обґрунтована, а тому не підлягає скасуванню, а в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 ч. 3 п. 1 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 20 січня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без змін.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
(підпис) (підпис) (підпис)

З оригіналом згідно,
СУДДЯ ОСОБА_2