Справа № 192/368/13-к
Провадження № 1-кс/192/17/13
У Х В А Л А

"22" лютого 2013 р.слідчий суддя СОЛОНЯНСКОГО РАЙОННОГО СУДУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

за участю прокурора Халіна В.В.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду смт.Солоне клопотання старшого слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не маючому постійного місця роботи, проживаючому без реєстрації с Новомарївка вул.Радянська,15 Солонянського району Дніпропетровської області, раніше не судимому,

підозрюваному у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000184 від 16 лютого 2013 року підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, при наступних обставинах:

- 15 лютого 2013 року близько 18 годин, знаходячись в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 під час сумісного розпиття спиртних напоїв з своїм рідним братом ОСОБА_4, під час виниклої на побутовому ґрунті сварки з останнім, маючи умисел на спричинення йому тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_4 не менше восьми ударів ногами взутими в взуття в область тулуба, чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді: шоку, сумісної тупої травми тіла з розривами внутрішніх органів, які по свой сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили 16 лютого 2013 року настання смерті потерпілого.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Солонянського району Дніпропетровської області, про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з тих підстав, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, також може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як по місцю проживання не зареєстрований та не має постійного джерела прибутків, зловживає спиртними напоями, по місцю фактичного проживання характеризується з негативного боку, що підтверджується протоколами допиту в якості свідків голови Новомар`ївської сільської ради та мешканців с.Новомарївка Солонянського району та вказує на можливість його ухилення від органів досудового розслідування та суду і свідчить про наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, в звязку з якими до нього не можуть бути застосовані інші, більш мякі запобіжні заходи, ніж тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та прохав його задовольнити, оскільки наявні передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризики, в звязку з якими та з урахуванням особи підозрюваного не може бути забезпечено виконання ним визначених законом обовязків шляхом застосування інших, більш мяких запобіжних заходів.

Підозрюваний ОСОБА_3 не оспорював своєї причетності до кримінального правопорушення, в скоєнні якого він підозрюється, заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою, оскільки він би бажав знаходитись за місцем свого проживання.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, який не заперечував проти обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, ,що з урахуванням вагомості наявних доказів обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, існують передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризики, що він може ухилятися від покладених на нього за законом процесуальних обовязків та переховуватися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчить те, що ОСОБА_3 підозрюється в скоєнні умисного злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, він ніде не працює, внаслідок чого не має засобів для існування, зловживає алкогольними напоями та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без реєстрації місця проживання, при цьому за місцем фактичного проживання характеризується негативно, в звязку з чим для забезпечення його належної поведінки до нього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки інші, більш мякі запобіжні заходи, не можуть забезпечити його належної поведінки та суперечили б інтересам держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-183, 184, 194, 196-197,205,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого Солонянського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, погоджене з прокурором прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20 квітня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя В.М.Омелюх