Справа № 1-366-2007 p.
ВИРОК

І М'Я М УКРАЇНИ

17 липня 2007
р. Уманський міськрайонний
суд, Черкаської області

в складі:
головуючої-судді Бурлака В.І. при секретарі Шаповал Н.В. з участю прокурора
Менчинського С В.
адвоката ОСОБА_1розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Умані справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Умані, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого,
раніше не судимого, мешканця
АДРЕСА_1, У вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст.
190; ч. 2 ст. 358; ч.3
ст. 358 КК України

встановив:

Підсудний
ОСОБА_2, 2 квітня 2007 року, близько 14 години в квартирі АДРЕСА_1 з метою заволодіння чужим майном, шляхом обману, не законно заволодів мобільним телефоном
«Самсунг SX 820», вартістю
1349 грн., та стартовим пакетом
«ДіДжус», вартістю 50 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_3 , якій належить дане майно, матеріальну шкоду на суму 1399 грн.

Він
же, в травні 2006 року, в неустановленої слідством особи, в приміщенні комп'ютерного клубу
«Ультра», по АДРЕСА_1, за 200 грн.,
придбав два пустих бланка довідки про доходи з відтиском печатки
приватного підприємця ОСОБА_3 і 15 травня 2006 року, з метою отримання кредиту, в кредитній спілці «Фортеця», м.
Умані, підробив довідку про
доходи, внісши до неї неправдиві
відомості, та поставивши підпис
вказаного підприємця, з метою отримання
кредиту і в цей же день, в кредитній
спілці»Фортеця», м. Умань,
по підробленій довідці, отримав
кредит на суму 52 80 грн.

Підсудний
ОСОБА_2. повторно, 3 червня 2006
року, підробив довідку про доходи від
імені приватного підприємця ОСОБА_3,
внісши до неї неправдиві відомості та поставивши підпис за вказаного
підприємця, в кредитній спілці
«Фенікс-Черкаси», м. Умані і в цей же день, використавши підроблену довідку, отримав в ній кредит на суму 4 37 0 грн.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. свою вину в пред'явленому обвинуваченні
визнав та показав, що дійсно в квітні
2007 року, він, перебуваючи в квартирі, по АДРЕСА_1
попросив у своєї знайомої на ім'я ОСОБА_3, мобільний телефон, щоб зателефонувати своєму знайомому і вийшов
з ним на вулицю. Наміру повертати телефон,
не мав, взятий у ОСОБА_3 телефон
продав. В травні місяці 2006 року, він
купив два бланка довідки про доходи з відтиском приватного підприємця
ОСОБА_3, заплативши 20 0 грн.
незнайомому чоловіку. В дані довідки вніс не правдиві дані про доходи та
підписавши їх, використав для отримання
кредиту.

Крім визнання
вини підсудним, його
вина у вчиненні
злочину підтверджується матеріалами справи.

Відповідно ст. 2
99 КПК України - суд вважає недоцільним дослідження фактичних обставин справи
та цивільного позову, які ніким

не оспорюються, оскільки
учасники судового розгляду
не заперечують проти цього,
правильно розуміють зміст цих обставин і у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності їх позиції.

Оцінюючи
зібрані по справі докази, суд
вважає, що пред'явлене обвинувачення
доказано.

Дії
підсудного суд кваліфікує по ч. 1
ст. 190 КК України -заволодіння
чужим майном шляхом обману(шахрайство) ; по ч. 2 ст.
358 КК України - підроблення документа,
який посвідчується громадянином-підприємцем, з метою використання його підроблювачем, вчинені повторно, за ч.3
ст. 358 КК України - використання
завідомо підробленого документа.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає: щире
каяття, вік підсудного, стан здоров'я, активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставиною, що обтяжує покарання суд не вбачає.

Враховуючи
тяжкість злочинів, які відносяться до
злочинів середнього ступеню тяжкості,
особу винного, обставини справи, суд вважає,
що є підстави застосувати
ст. 75 КК України - звільнивши
ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням.

Заявлений
цивільний позов потерпілою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ВизнатиОСОБА_2
винним по ч. 1 ст. 190; ч. 2
ст. 358; ч.3 ст.
358 КК України та призначити покарання: по ч. 1 ст.
190 КК України - 2 роки обмеження волі,
по ч. 2 ст. 358 КК України -два роки шість місяців
обмеження волі, та по ч.3 ст.
358 КК України -1 рік обмеження волі.

Відповідно
до ст.
7 0 КК України за сукупністю злочинів,
остаточно визначити покарання ОСОБА_2,
шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити до
відбування 2 роки б місяців обмеження волі.

Відповідно
до ст.
7 5 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року
не вчинить нового злочину.

Міру
запобіжного заходу засудженому, до
вступу вироку в законну силу, залишити
підписку про невиїзд.

Заявлений
цивільний позов ОСОБА_3 задоволити, стягнути зОСОБА_2 на користьОСОБА_3134 9 грн.

Стягнути
з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в сумі 447 грн. 24 коп.

Речові
докази по справі: стартовий пакет «ДіДжус»,
який знаходиться в камері речових доказів Уманського MB, передати потерпілій ОСОБА_3 , довідки про доходи знаходяться при матеріалах
справи, а.с. (73, 108).

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Черкаської області протягом 15 діб з
моменту проголошення.