Справа № 646/8643/15-к
№ провадження 1-кс/646/3496/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.07.2015 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні від 14 листопада 2014 року № 0002892 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сінне Богодухівського району Харківської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 06.06.1997 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.215-3, ст.43 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 2) 08.06.1998 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.81, ч.3 ст.81, ст.17, ч.2 ст.215-3, ст.42 КК України до 3 років позбавлення волі; 3) 14.05.2003 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, з іспитовим строком 1 рік; 4) 07.06.2006 року вироком Богодухівського районного суду Харківської області за ч.3 ст.185, ст.304, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком - 3 роки; 5) 31.03.2009 року вироком Жовтневого районного суду м.Харкова за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 6)14.02.2013 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.309, ст.71 КК України до 1 року 15 днів позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
15 липня 2015 року в провадження слідчого судді надійшло зазначене про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного.
В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, 13 листопада 2014 року, близько 16 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись на території Автовокзалу, який розташований за адресою: м.Харків, проспект Гагаріна, 22, у сміттєвому баку знайшов металевий предмет сріблястого кольору прямокутної форми з прямокутним отвором всередині, присвоїв його, усвідомлюючи, що цей предмет призначений для нанесення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що носіння знайденого ним предмета передбачає відповідний дозвіл, носив при собі без передбаченого законом дозволу в цілях самооборони.

13.11.2014 року, близько 17 години 30 хвилин, в приміщенні кімнати міліції, розташованій на Автовокзалі за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 22, у м.Харкові, працівниками міліції у ОСОБА_4 було вилучено металевий предмет сріблястого кольору прямокутної форми з прямокутним отвором всередині, який, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 337 від 16.11.2014 року, є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Вказану холодну зброю ОСОБА_4 за вищевказаних обставин носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 263 КК України.

Прокурор зазначив, що вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: його особистим визнанням своєї вини, протоколом огляду місця події, висновком експерта, показаннями свідків.

Прокурор, беручи до уваги те, що підозрюваний обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, з метою покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення ним іншого кримінального правопорушення, в зв`язку з цим, вважає можливим запобігання цим ризикам шляхом застосування найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, наполягаючи на тому, що в даному випадку найбільш м`який запобіжний захід зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та виключити можливі ризики.

Підозрюваний в судовому засіданні визнав свою вину, просив не застосовувати найбільш суворий запобіжний захід, мотивуючи тим, що він більше не буде вчиняти злочинів.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.
Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002892 від 14 листопада 2014 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Досудове розслідування даного кримінального провадження проводиться слідчим СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5
13 липня 2015 року орган досудового розслідування повідомив ОСОБА_4 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведена доказами, доданими до клопотання: протоколом огляду від 13.11.2014 року; показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області № 337 від 16.11.2014, протоколом огляду.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 підозрюється, його сімейний і соціальний стан, наявність трудових відносин, не оформлених офіційно, а також зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, суд приходить до висновку, що необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 179, 184, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора прокуратури Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки:
1) Прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб;
2) Не відлучатись із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) Виконувати обов`язки, покладені на нього рішенням про застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
5) Підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.
Строк виконання вказаних обов`язків рахувати з моменту постановлення вказаної ухвали строком на два місяці, тобто до 15.09.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій час частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 .
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав:_______________________________