Дело № 11-
190/2007 года Председательствующий в 1 -й
185 ч.2,186ч.З УК Украины Докладчик: Еремин А.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 января 2007 года Коллегия судей
судебной палаты по уголовным дела Апелляционного суда Одесской области в
председательствующего судьи - Тополева В.К., судей - Еремина А.В., Попова А.Ф., с
участием прокурора - Лоянич Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании помещении Апелляционного суда Одесской
области апелляции осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2 на приговор Измаильского
горрайонного суда Одесской области от 22 ноября 2006 года в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Белгород-Днестровский, Одесской области, цыгана, гражданина Украины,
образование начальное, состоящего в гражданском браке, имеющего
несовершеннолетнего ребенка, работающего по найму, ранее не судимого, прож:
которым, он признан виновным и ему
назначено наказание по ст. 185 ч 2 УК Украины к 1 году лишения свободы и по ст.
186 ч 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В силу ст.70 УК Украины окончательно
ОСОБА_1 определено наказание по совокупности путем поглощения менее строгого
более строгим 4 года лишения свободы.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уроженки г. Белгород-Днестровский
Одесской области, украинки,
гражданки Украины, со средним
образованием, замужней, имеющей
двоих несовершеннолетних детей,
работающей по найму, ранее
судимой: 1) приговором
Б-Днестровского горрайсуда от 17 февраля
2004 года по ст. 309 ч.2, 185 ч.1 ,
309 ч.1 311 ч.1 к 2 годам лишения
- свободы с испытательным сроком 2 года; 2)
приговором того же суда от
2004 года по ст. 15-185 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с
испытательным сроком 2 года, под стражей с 26 мая 2006 года, прож: АДРЕСА_2, которым, она признана виновной в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч 2 УК Украины и ей назначено
наказание - 2 года лишения свободы.
Украины к назначенному наказанию ОСОБА_2 суд частично присоединил не отбытую часть
наказания по приговору Б. Днестровского горрайонного суда от 22.12.2004 года и окончательно определил к отбытию 4 года
приговора, 17 мая 2006 года, примерно 18 часов в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, прошли, с согласия
хозяйки дома АДРЕСА_3, вышеуказанного села, ОСОБА_3,
к ней во двор, под видом работников социального обеспечения населения, прошли в
жилые помещения данного дома. После чего, ОСОБА_2 отвлекая ОСОБА_3,
вышла из дома, а ОСОБА_3 по просьбе ОСОБА_2 сопроводила последнюю к туалету,
находящемуся во дворе данного дома. Тем временем, находящийся в доме ОСОБА_1, используя немощное состояние брата
ОСОБА_3 - ОСОБА_4. прошел в спальную комнату в восточной части дома, где
из помещения платяного шкафа тайно похитил деньги в суме 2400 грн,
принадлежащие ОСОБА_4. После этого, ОСОБА_1, совместно с ОСОБА_2, с места
преступления с похищенным скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
19 мая 2006 года, примерно 15-ти
часов 30 минут, в ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого похищения чужого
имущества, передвигаясь на автомобиле марки «ВАЗ-2105» , г/н НОМЕР_1, под управлением ОСОБА_5, прибыл к
дому АДРЕСА_4, вышеуказанного села и принадлежащему ОСОБА_6, после чего,
зайдя во двор, проник в помещения летней
кухни, где, в присутствии хозяйки дома ОСОБА_6, открыто похитил ее
деньги в сумме 1700 грн (4-е купюры номиналом 200 грн, 7-мь купюр номиналом 100
грн и 200 грн различными мелкими купюрами), чем причинил ущерб потерпевшей
ОСОБА_6 на вышеуказанную сумму, после чего, с похищенным с места преступления
скрылся, распорядившись им пор своему усмотрению.
Кроме этого, 25.05.2006 года, около 14 часов в
ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совместно и по предварительному сговору,
умышленно, с целью тайного похищения чужого имущества, представившись
работниками социального обеспечения населения, прошли с согласия хозяйки дома
АДРЕСА_5, вышеуказанного села и
принадлежащего ОСОБА_7, в помещение кухни, данного дома. Затем, ОСОБА_1,
отвлекая ОСОБА_7, вышел из помещения кухни, сопровождая ОСОБА_7 к жилым
помещениям ее дома, с целью проверить документы потерпевшей,
удостоверяющие ее личность, а ОСОБА_2, находясь в это время в помещении кухни
и, воспользовавшись временным отсутствием, владелицы дома ОСОБА_7, тайно
похитила деньги в размере 650 грн, которое находилось под матрацем кровати в
апелляции осужденный ОСОБА_1 не оспаривая квалификацию его действий по ст. ст.
185 ч. 2 , 186 ч.3 УК Украины, просит приговор изменить. Считает, что суд 1-й
инстанции при назначении ему меры наказания, не учел смягчающие его
ответственность обстоятельства, просит, с учетом его чистосердечного раскаяния
в содеянном, данных о личности, то что он преступление совершил впервые, имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также его состояния здоровья,
применить к нему ст. 75 УК Украины, освободить от отбывания наказания.
ОСОБА_2 в апелляции не оспаривая квалификацию ее действий по ст. 185 ч.2
УК Украины, просит с учетом смягчающих ее вину обстоятельств, семейное
положение и наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, приговор
изменить, избрать ей минимальную меру наказания предусмотренную санкций данной
Заслушав докладчика, осужденного
ОСОБА_1 , который просил его апелляцию удовлетворить, против удовлетворения апелляции ОСОБА_2
не возражал, мнение прокурора
который против удовлетворения апелляций возражал, считает их необоснованными, проверив материалы дела, доводы
апелляций, коллегия судей считает, что
апелляция осужденной ОСОБА_2, удовлетворению не подлежит, апелляция осужденного
ОСОБА_1 подлежит удовлетворению частично.
Суд, установив фактические
обстоятельства дела, пришел к правильному выводу об объеме и
доказанности вины осужденных, правильно
квалифицировав их. действия.
Вина осужденными и
другими участниками судебного разбирательства, не оспаривается.
Определяя наказание ОСОБА_1 и ОСОБА_2
суд учел характер содеянного ими, признание и осознание своей вины, их личности,
отношения к содеянному.
Назначенное наказание ОСОБА_2
соответствует тяжести содеянного. Оснований
для смягчения наказания осужденной ОСОБА_2 не усматривается.
коллегия судей ,считает, что суд 1-й инстанции при определении наказания
ОСОБА_1 не в достаточной мере учел данные о его личности то , что
ответственности привлекается впервые, чистосердечно раскаялся в
состояние здоровья, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего
признавая указанные обстоятельства исключительными, считает необходимым в,
ст. 69 УК Украины назначить ему наказание ниже низшего предела
санкцией ст. 186 ч.3 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 365,366,373 УПК Украины, коллегия судей ,-
Апелляцию осужденной ОСОБА_2 - оставить без удовлетворения.
Апелляцию осужденного ОСОБА_1- удовлетворить частично.
Измаильского горрайонного суда Одесской области от 22 ноября 2006 года в отношении ОСОБА_1 изменить.
ОСОБА_1 виновным в совершении преступлений и назначить наказание: по ст. 185 ч 2 УК
Украины - 1 (один) год лишения свободы и по ст. 186 ч 3 УК Украины с применением ст. 69
УК Украины, ниже низшего предела
- 3 (три) года лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины
ОСОБА_1 окончательно определить наказание по совокупности преступлений путем поглощения
менее строгого наказания более строгим - 3 (три) года лишения свободы с помещением в
уголовно-исполнительное учреждение.
В остальной части приговор отставить без изменения.