overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/344/158/15
У Х В А Л А

про здійснення приводу

09 лютого 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.1, ст. 190 ч.2 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що обвинувачений не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 (жителя АДРЕСА_1 ) привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 18.02.2015 року о 16:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №16, куди необхідно доставити обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/22/15
У Х В А Л А
1)
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_5
захисника - ОСОБА_6
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що надійшов 26 січня 2015 року від Знам`янської міжрайонної прокуратури та призначений до підготовчого судового засідання ухвалою від 26 січня 2015 року, стосовно
ОСОБА_5 щодо якого запобіжний захід не обирався, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
ОСОБА_7 щодо якого обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
1)
В С Т А Н О В И В:

У провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Прокурор під час підготовчого судового засідання заявила клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_8 на підставі ч. 1 п. 5 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його смертю. Факт смерті ОСОБА_8 підтверджується лікарським свідоцтвом про смерть від 09 лютого 2015 року №2910, виданим Знам`янським відділенням Кіровоградського бюро СМЕ.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Клопотань про продовження розгляду справи з метою реабілітації померлого до суду не надходило.
Частиною 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України.
За таких підстав, з урахуванням думки учасників провадження, досліджених матеріалів, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_8 підлягає закриттю, у зв`язку з його смертю.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Закрити кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 7-ми днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 , в особі представника за угодою адвоката ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року по кримінальній справі №712/18839/12 відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України визнати невинним і по суду виправданим.

11 березня 2015 року на зазначений вирок ОСОБА_2 , в особі представника за угодою адвоката ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу.

Статтею 348 КПК України визначено, що апеляцію мають право подати: засуджений, його законний представник і захисник - у частині, що стосується інтересів засудженого; виправданий, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав виправдання; законний представник, захисник неповнолітнього та сам неповнолітній, щодо якого застосовано примусовий захід виховного характеру, - у частині, що стосується інтересів неповнолітнього; законний представник та захисник особи, щодо якої вирішувалося питання про застосування примусового заходу медичного характеру; обвинувачений, щодо якого справу закрито, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав закриття справи; обвинувачений, щодо якого справу направлено на додаткове розслідування, його законний представник і захисник - у частині мотивів і підстав направлення справи на додаткове розслідування; цивільний відповідач або його представник - в частині, що стосується вирішення позову; прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, а також прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, - у межах обвинувачення, що підтримував прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції; потерпілий і його представник - у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції; цивільний позивач або його представник - у частині, що стосується вирішення позову; особа, щодо якої винесено окрему ухвалу (постанову) суду; інші особи у випадках, передбачених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги те, що апелянт ОСОБА_2 у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_4 мала статус свідка і не відноситься до кола осіб визначених ст.348 КПК України, які мають право подати апеляційну скаргу на вирок суду, вважаю, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника за угодою адвоката ОСОБА_3 , слід повернути апелянту.

Керуючись ст. 348 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника за угодою адвоката ОСОБА_3 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду від 25 лютого 2015 року по кримінальній справі №712/18839/12 відносно ОСОБА_4 - повернути апелянту.

На постанову може бути подана апеляція протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/7033/14-к Провадження № 1-кп/314/40/2015
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження № 0000985 від 25.06.2014 р. відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкласти судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, на 11-00 год. 09 лютого 2015 року.

У судове засідання здійснити привід обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середня освіту, одруженого, приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 , в судове засідання призначене на 11-00 год. 09 лютого 2015 року - доручити Шевченківському РВ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору, який підтримує обвинувачення у кримінальному провадженню, для контролю.

У разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого, повідомити суд письмово з поясненнями причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

20.01.2015
Справа № 640/3954/15-к
н/п 1-кп/640/266/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 03.03.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 03.03.2015 року.
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_7 встановлено, що перешкод для призначення судового засідання немає, а саме, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України відсутні.
В підготовчому судовому засіданні проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання не має.
Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Обвинуваченим ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні повідомлено, що перешкод для призначення до судового розгляду немає, інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_5 та іншими учасниками судового провадження не заявлено.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Суддя Київського районного
суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 626/621/15-к
Провадження № 1-кп/626/85/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
18.03.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Матеріали надійшли з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000021 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 27.03.2015р. о 14-30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/447/72/15
Справа №447/645/15-к

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000200 від 24.02.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тіни, Нижньоінгашського району, Красноярського краю (Російської Федерації), українця, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, пенсіонера, військовозобов"язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

24.02.2015 року придлизно о 14:30 год. ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись в приміщенні під"їзду №3 будинку по АДРЕСА_2 грунті раптово виниклих неприязних відносин наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_5 , чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді травматичного ззламу коронки 2-го зуба на верхній щелепі, а також крововилив на слизовій оболонці верхньої губи справа, які відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров"я, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 заявила клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з її примиренням з підозрюваним ОСОБА_4 та відмовою від підтримання обвинувачення.

Підозрюваний ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечила, та просила таке задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про відмову потерпілого від обвинувачення підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку відмови потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення по ст.125 ч.2 КК України слід провадженням закрити у звязку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Керуючись ст.ст.284 ч.1 п.7,314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №0000200 від 24.02.2015 року відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України - закрити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
465/8246/14-к
1-кп/465/132/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18.03.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженню № 0003646, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в :
кримінальне провадження за № 0000297, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшло із обвинувальним актом із прокуратури Франківського району м. Львова 17.12.2015 року.

Ухвалою від 02.01.2015р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, пояснення інших учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що угод про примирення чи визнання винуватості в порядку ст.ст. 468-474 КПК України до суду не подано, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Франківському районному суду м. Львова, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

В судове засідання необхідно викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу. Питання щодо виклику свідків вирішити в ході судового розгляду.

Враховуючи достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000297, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В) на 14 год. 10 хв. 28 квітня 2015р.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу, надіслати їм копію ухвали для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
25.02.2011 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове представление Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области, об установлении административного надзора в отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца с. Кандыковка, Шеманаиханского района Казахстана, русского, гражданина Украины, не работающего, вдовца, образование средне-техническое, проживающего: АДРЕСА_1 и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 30.06.1999 г. по ст.94 УК Украины к 8 годам лишения свободы,
После освобождения из мест лишения свободы 14.11.2006 года гр. ОСОБА_3 на путь исправления не стал. До настоящего времени нигде не работает, существует на случайные заработки. Нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками, за что неоднократно привлекался к административной ответственности, за появление в пьяном виде в общественном месте а также за мелкое хулиганство по ст.ст. 173,178 КУоАП.
Учитывая, что ОСОБА_3 ранее судим за умышленное, тяжкое преступление, на путь исправления не стал, склонен к совершению правонарушений и преступлений, с целью усиления контроля за его поведением и образом жизни в быту, в соответствии с п.«В» ст.4 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы», суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
В отношении ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , установить административный надзор сроком на 1 /один/ год.
Исполнение административного надзора поручить Московскому РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 7 суток с момента оглашения.

Судья ОСОБА_1
С постановлением об установлении административного надзора ознакомлен:

_______________ / ОСОБА_3 /
Провадження № 1-кп/645/191/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
сторін кримінального провадження:
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
в с т а н о в и в:
Під час підготовчого засідання обвинувачений відмовився від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 , оскільки між ним та захисником виникли розбіжності у лінії захисту, у зв`язку з чим, просив постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
В судовому засідання захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що це право обвинуваченого.
Прокурор, представник потерпілого, потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання.
Суд, вислухавши сторони по справі, приходить до висновку про задоволення клопотання обвинуваченого та приймає його відмову від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 ..
Відповідно до ст. 59 Конституції України визначає, що кожен має право на захист від обвинувачення та на правову допомогу.
З положень п. 1 ч. 1 ст. 41 КПК України вбачається, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою.
Проте згідно з ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.
В судовому засіданні обвинувачений просив постановити ухвалу, якою доручити відповідному органу, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням.
Захисник допускається до участі в справі в будь-якій стадії процесу. Про допуск захисника до участі в справі суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від послуг захисника адвоката ОСОБА_6 ..
Доручити директору Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_8 призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче засідання на 31 березня 2015 року об 11 год. до Фрунзенського районного суду м. Харкова для участі у кримінальному провадженні.
Копію ухвали направити до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий