Справа №491/378/15-к
Провадження №1-кп/505/200/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.2015 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000038 від 23.02.2015 року відносно, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кем Кемського району Республіки Карелія, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;-

ВСТАНОВИВ:
23.01.2015 року приблизно о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись на ринковій площі м.Ананьїв Одеської області, вул. Ніщинського 1, у зв`язку із тривалими неприязними відносинами з ОСОБА_7 , ОСОБА_6 з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, умисно наніс ОСОБА_7 два удари уламком цегли у задню частину тіла, спричинивши при цьому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: синців в обласні правої сідниці та лівого плеча, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 13 від 24.01.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи допитаний в судовому засіданні, провину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи. В судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому.

Судом встановлено, що показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами кримінального провадження.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, оцінивши зібрані по справі докази та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_6 , у судовому засіданні знайшло своє підтвердження у повному обсязі, та його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

При вирішенні питання про призначення покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України, обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого судом враховуються щире каяття, притягнення до кримінальної відповідальності вперше, позитивну характеристику за місцем проживання .

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, при призначенні покарання ОСОБА_6 , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, дані про особу, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу передбачених санкцією ч.1 ст.125 КК України.

Потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов на суму 20 000 гривень за спричинену моральну шкоду, яку він обґрунтував перенесенням стресу, приниженням, відчуттям фізичної болі, зміною звичайного образу життя, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_6 цивільний позов визнав частково у сумі 2000 гривень, та пояснив суду, що вказана сума спів розмірна з ушкодженнями які він завдав потерпілому ОСОБА_7 .

Суд вислухавши сторони, з`ясувавши фактичні обставини та вивчивши матеріали кримінальному провадження встановив наступне.

Судом встановлено, що внаслідок скоєного ОСОБА_6 злочину, цивільному позивачу потерпілому ОСОБА_7 була завдана моральна шкода.

Відповідно до норм ст.23 цивільного кодексу України встановлено що:

1. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

2. Моральна шкода полягає:

1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;

3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;

4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

3. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Статтею 280 ЦК України визначено якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

У відповідності до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Враховуючи наведене та зважаючи на вимоги цивільного позивача, щодо компенсації заподіяної моральної шкоди, внаслідок перенесених страждань, суд визнає, що ОСОБА_7 неправомірною поведінкою ОСОБА_6 дійсно було заподіяно певну моральну шкоди, та, спираючись на принцип виваженості, розумності та справедливості, суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_6 частково суму компенсації заподіяної моральної шкоди заявленої позивачем - у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень, що полягала сукупно у душевних стражданнях, які ОСОБА_7 зазнав у зв`язку з перенесеними душевними, моральними стражданнями, завданими злочинними діями по відношенню до нього.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 40 (сорока) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 680 гривень.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 2000 гривень за спричинену моральну шкоду.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не застосовувати, який також під час досудового розслідування не обирався.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1