Справа № 1-151 2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2007 року Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого
судді Горбунов В.Г

при
секретарі Полатайко
О.Ю

з участю
прокурора Мітіна

потерпіла ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м .Олександрії справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, українки, з повною середньою освітою, не одруженої, не
працюючої, як такої, що судимості не має, -

- скоєнні злочину передбаченого ч.
2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК України,

встановив:

що підсудна вчинила замах на відкрите заволодіння чужим
майном з проникненням у житло.

Злочин було вчинено при слідуючи
обставинах:

Близько 17 години 30 січня 2007 року підсудна в стані
алкогольного сп"яніння противоправно
і таємно з метою крадіжки майна проникла в житловий будинок ОСОБА_2
проживаючої в АДРЕСА_2, звідки забрала : 2 кг цукру по ціні З грн 70 коп за 1
кг, а всього на суму 7 грн 40 коп, 3 кг макаронних виробів по ціні 2 грн 40
коп, а всього 7 грн 20 коп, 0,5 кг горохової крупи вартістю 90 коп, пачку
майонезу „Торчин Європейський" по ціні 2 грн 40 коп, пачку прального
порошку „Тайд"по ціні 4 грн 70коп,

0,5 кг повидла
сливового по ціні 4 грн 50 коп, а всього майна на суму 27 грн 10 коп.

Зібравши продукти підсудна через вікно вилізла з будинку потерпілої, але в
цей час потерпіла повернулась і застала її, вимагаючи від неї залишити крадене
майно.

Підсудна з викраденим стала втікати, але потерпіла догнала її на огороді та
відібрала крадене, а підсудна втекла.

Своїми діями підсудна намагалася заволодіти майном потерпілої на загальну
суму 27 грн 10 коп.

Підсудна в судовому засіданні свою вину визнає і пояснює,
що дійсно вона в стані алкогольного сп"яніння через вікно проникла в будинок
ОСОБА_2 де взяла макаронні вироби, цукор і ще щось, але всього не
пам"ятає.. Коли вилізла з будинку, то почула голос ОСОБА_2, яка почала
лаяти її. Вона почала втікати від ОСОБА_2, але вона її наздогнала з викраденим
і відібрала, а сама втекла від потерпілої.

Вина підсудної у скоєнні злочину підтверджується не тільки повним визнанням
підсудною своєї вини, але і об"єктивно всіма зібраними у справі доказами,
які були перевірені в ході судового слідства в порядку ч.З ст. 299 КПК України.

Дії підсудної слід вірно кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 186 КК
України, оскільки вона маючи на меті вчинити крадіжку чужого майна, противоправно та таємно
через вікно проникла в житловий будинок потерпілої, звідки забрала продуктів на
27 грн 10 коп, але розпорядитись викраденим не змогла, оскільки потерпіла
застала її тоді, коли вона вилізла з будинку і не дивлячись на те, що її
виявили, підсудна з метою збереження викраденого за

собою стала втікати і тільки тоді на городі
викрадене у неї було забрано, тобто підсудна свій намір не змогла довести до
кінця з причин, які не залежали від її волі, оскільки потерпіла догнала її та
відібрала викрадене майно, що свідчить по те, що підсудна намагалась відкрито
залишити викрадене майно собі.

Призначаючи підсудній покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винної, а також обставини, що пом"якшують та обтяжують
покарання.

Підсудна в скоєному злочину щиро розкаюється, по місцю проживання
характеризується посередньо, потерпіла на суворому покаранні не наполягає.

Одночасно суд враховує. Що підсудна вчинила злочин в стані алкогольного
сп"яніння.

Перелічені вище обставини свідчать про те, що підсудна всеж заслуговує
покарання у виді позбавлення волі, але існує ще можливість виправлення її без
відбування покарання, тобто примінити до неї ст.. 75 КК України звільнивши її від відбування призначенного
покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 186 КК
України та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4
(чотири) роки з приміненням ст..
75 КК України звільнивши її від відбування призначенного покарання,
встановивши іспитовий строк 1 (один) рік 6 місяців, зобов'язавши її в порядку ст.. 76 КК України
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого
проживання, залишивши їй до набрання вироку законної сили міру запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подана
апеляція до апеляційного суду Кіровоградської

області через Олександрійський міськрайонний суд протягом
15 діб з моменту

проголошення.