Справа № 588/298/14-к
№ провадження 1-кс/588/55/14
У Х В А Л А

05.03.2014 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області
в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого (заступника начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області) ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід слідчого (заступника начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області) ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні, посилаючись на те, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження відносно нього, яке судом апеляційної інстанції 14 січня 2014 року було повернуто прокурору району для організації досудового розслідування.
Дана кримінальна справа внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, але до цього часу не прийнято рішення щодо оголошення підозри ОСОБА_5 або закриття кримінального провадження, чим фактично порушуються його права,так як до цього часу він вважається обвинуваченим і обвинувачення не знято та справа не закрита.
Заявник вважає, що ОСОБА_4 навмисно порушує його права щодо захисту від пред`явленої підозри, так як фактично після пред`явлення підозри в нього виникають права, передбачені КПК України, а на даний час не зрозуміло в якому процесуальном статусі він знаходиться. Окрім цього, він позбавлений права заявляти клопотання по даному провадженню, так як до цього часу навмисно не оголошено підозри.
ОСОБА_4 є товаришем потерпілого Болотного, тому заявник вважає, що в нього є підстави вважати, що ОСОБА_4 має особисту заінтересованість в результатах кримінального провадженні, а також інснують інші обставини, які викликають обгрунтвоані сумніви в його неупередженості.
До проведення судового засідання заявник подав письмову заяву про залишення його заяви про відвід слідчому (заступнику начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області) ОСОБА_4 без розгляду, оскільки до розгляду цієї заяви в суді надано витяг про виключення слідчого ОСОБА_4 із кримінального провадження.
Представник заявника - адвокат ОСОБА_6 та заступник начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання щодо залишення заяви про відвід без розгляду.
Суд, вивчивши матеріали провадження, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду з огляду на наступне.
Встановлено, що в провадженні заступника начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 перебувало кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000073 від 04.02.2014 року відносно ОСОБА_5 за ст.121 ч.1 КК України.
Згідно витягу від 27.02.2014 року з кримінального провадження за №0000073 від 04.02.2014 року слідчого ОСОБА_4 виключено як особу досудового розслідування та слідчим по даному провадженню є слідчий ОСОБА_7 .
Зважаючи на те, що на час розгляду заяви про відвід ОСОБА_4 кримінальне провадження за №0000073 передано для досудового розслідування слідчому ОСОБА_7 , а отже відпали підстави для відводу слідчого ОСОБА_4 , а тому, з урахуванням заяви ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.80,372 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого (заступника начальника СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області) ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя