overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/1605/13-к
Провадження №11-кп/772/395/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Заярний
Доповідач : Сілаков С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

12 грудня 2013 року
м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Вінницької
області Сілаков С.М., розглянувши
матеріали судового провадження по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушеннь,
передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд до апеляційного суду
Вінницької області надійшли матеріали
судового провадження по обвинуваченню
ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних
правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 358,
ч. 1 ст. 190 КК України, за апеляційною
скаргою прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом першої інстанції
Мельниченко Я.І. на вирок Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 08 жовтня 2013 року.

Подана апеляційні скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної
скарги без руху, повернення та відмови
у відкритті апеляційного провадження
не вбачаю. Перешкоди для розгляду
поданої апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя,
-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції Мельниченко Я.І. на
вирок Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 08 жовтня 2013
року у судовому провадженні по
обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні
кримінальних правопорушеннь,
передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК
України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження
(прокурору, обвинуваченій, потерпілому,
адвокатам).

Роз'яснити учасникам судового
провадження право подати заперечення
на апеляційну скаргу в строк до 23
грудня 2013 року.

Надіслати учасникам судового
провадження інформацію про їх права та
обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом згідно
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

Кримінальне провадження564/2929/13-к

05 листопада 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в особi суддi
Грипіч Л.А. отримавши обвинувальний акт
у кримінальному провадженні № 564/2929/13-к
про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013р старшим прокурором відділу
процесуального керівництва у
кримінальних провадженнях прокуратури
області управління процесуального
керівництва у кримінальних
провадженнях прокуратури Рівненської
області юристом першого класу Скобух
І.М. на адресу суду було направлено
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2, внесеному
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000302 від 06 серпня 2013 року за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15,
ч.2 ст.368 КК України.

З метою з'ясування можливості
призначення кримінального провадження
до судового розгляду або забезпечення
правильного і швидкого розгляду
кримінального провадження, на підставі
ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 564/2929/13-к про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.368 КК
України на 15:00 год. 03 грудня 2013 року
року в приміщенні Костопільського
районного суду.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
захисника .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню
не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1-86/11
14.01.2013 года судья Ивановского районного
суда Одесской области Погорелов И.В.
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений предусмотренных ч.1 ст. 199,
ч.2 ст. 199 УК Украины, ОСОБА_2 в
совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 199 УК Украины,-
В производстве судьи Ивановского
районного суда Одесской области
Погорелова И.В. находится уголовное
дело №1-86/11г. по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступлений
предусмотренных ч.1 ст. 199, ч.2 ст. 199 УК
Украины, ОСОБА_2 в совершении
преступлений предусмотренных ч.2 ст. 199
Постановлением суда от 08.11.2012 года
производство по указанному делу было
приостановлено в связи с болезнью
подсудимого ОСОБА_1, до его
03 декабря 2012 года на адрес суда
поступило письмо с Одесского
областного противотуберкулезного
диспансера, согласно которого ОСОБА_1,
самовольно покинул медицинское
учреждение, при этом нуждаясь в
продолжении лечения.
Исходя из вышеизложенного, учитывая,
тот факт, что подсудимый ОСОБА_1,
самовольно покинул медицинское
учреждение, суд считает необходимым
возобновить производство по делу.
На основании изложенного
руководствуясь п. 11 раздела XI
Переходных положений Уголовного
процессуального кодекса Украины, ст.ст.
273, 280 УПК Украины 1960 г., суд,-
Восстановить производство по
уголовному делу № 1-86/11г. года, по
обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступлений предусмотренных ч.1 ст. 199,
ч.2 ст. 199 УК Украины, ОСОБА_2 в
совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 199 УК Украины.
Судебное заседание назначить на 07
марта 2013 года в 14.30 часов, уведомив
участников процесса.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: І. В. Погорєлов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа 646/4137/2013 Головуючий 1
інстанції: Шуліка Ю.В.
Провадження №11кп/790/527/13 Доповідач:
Категорія: ст..128 ККУкраїни
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 р. суддя судової
палати з розгляду кримінальних справ
Харківської області Самсонова В.Г.,
перевіривши в порядку ст. 398 КПК України
кримінальне провадження № 0000408 за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 128 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду апеляційної інстанції
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.. 128 КК
України з апеляційною скаргою адвоката
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 9 вересня 2013 року, яким
ОСОБА_2 був засуджений за ст.. 128 КК
України та звільнений від відбування
покарання.

Захисник обвинуваченого в своїй
апеляційній скарзі просить винести
рішення, яким вирок Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 9 вересня
2013 року скасувати, та постановити новий
вирок, яким виправдати ОСОБА_2 у скоєнні
злочину, передбаченого ст.. 128 КК
України.

Ухвалою суду від 13 грудня 2013 року
апеляційна скарга потерпілої була
повернута,у зв'язку з невиконанням
вимог ст.. 399 КПК України.

Апеляційна скарга захисника
обвинуваченого відповідає вимогам ст.
396 КПК України, подана у встановлений
законом строк належною особою. Підстав
для повернення апеляційної скарги або
відмови у відкритті апеляційного
провадження відсутні, а тому
апеляційне провадження підлягає
відкриттю.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою адвоката
обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 9 вересня 2013 року відносно
ОСОБА_2

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копією
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 30 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 464/2026/13-к
пр.№ 1-кп/464/45/13
У Х В А Л А

07.10.2013 року Сихівський
районний суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Троцюк А.А.,

з участі: прокурора - Прокопова О.Е.,

захисника - ОСОБА_1,

підсудного (обвинуваченого) - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Львові
питання про здійснення дистанційного
судового провадження у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_2
за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 121, ст. 138, ч.1 ст. 190, ч.2
ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України, -

встановив:

У провадженні Сихівського
районного суду м. Львова знаходиться
вищевказане кримінальне провадження.

У ході судового розгляду ряд свідків,
які підлягають допиту у режимі
відеоконференції, до суду за місцем
свого перебування не з'явилися.

За наведених обставин, заслухавши
думку учасників кримінального
провадження, суд приходить до висновку
про необхідність здійснення
дистанційного судового провадження з
дорученням суду, на території
юрисдикції якого перебувають свідки,
забезпечити належне здійснення
відеоконференції зі своєї сторони,
вручити таким особам пам'ятки про
процесуальні права та обов'язки,
перевірити документи, що посвідчують
їх особу, та вчинити інші дії,
передбачені ст.336 КПК України.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

ухвалив:

Допитати у режимі відеоконференції з
приміщення Святошинського районного
суду міста Києва 18 жовтня 2013 року з
11.00 год таких свідків:

1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1

2) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_2

3) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_3

4) ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, АДРЕСА_4

5) ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, АДРЕСА_5

Доручити Святошинському районному
суду м. Києва забезпечити належне
здійснення відеоконференції зі своєї
сторони, вручити свідкам пам'ятки про
процесуальні права та обов'язки,
перевірити документи, що посвідчують
їх особу, та вчинити інші дії,
передбачені ст. 336 КПК України.

Обов'язок повідомлення та забезпечення
явки свідків до Святошинського
районного суду м. Києва покласти на
сторону обвинувачення.

Копію ухвали скерувати факсимільним
зв'язком Святошинському районному суду
м. Києва та Генеральній прокуратурі
України.

Головуючий

Дулебко Н.І.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1923/13-к
№
провадження 1-кп/453/138/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого
судового засідання

11.12.2013 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000836 від 09.12.2013 року
щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п’яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 321
КК України на 13.12.2013 року об 11 год. 30 хв. у
приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 136/2075/13-к
Провадження №11-кп/772/432/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

05 грудня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Бурденюк С.І.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою прокурора
Липовецького району радника юстиції
Кордона О.В. на вирок Липовецького
районного суду Вінницької області від
24.10.2013 року щодо ОСОБА_3, засудженого за
ч.2 ст. 185 КК України , -

В с т а н о в и л
а:

Вироком Липовецького районного
суду Вінницької області від 24.10.2013 року
ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення
,передбаченого ч.2 ст.185 КК України і
призначено покарання у виді 3 ( трьох )
місяців арешту , відповідно ст..71 КК
України призначено остаточне
покарання у виді 3( трьох) років одного
місяця позбавлення волі .

Прокурором Кордоном О.В. подано
апеляційну скаргу на вирок
Липовецького районного суду
Вінницької області від 24.10.2013р.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вони підлягають прийняттю
до розгляду апеляційним судом,
виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам
ст.396 КПК України, подана у встановлений
законом строк, належною особою, підстав
для повернення апеляційної скарги або
відмови у відкритті апеляційного
провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а
л и л а:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційною скаргою прокурора
Кордона О.В. засудженого на вирок
Липовецького районного суду
Вінницької області від 24 жовтня 2013р. в
кримінальному провадженні № 11- кп
/772/432/2013 щодо ОСОБА_3 засудженого за ст..
185 ч.2 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 13 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Бурденюк С.І.

З оригіналом вірно:
Провадження №11-сс/772/360/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Олійник
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого: Бурденюка
С.І.

суддів : Кривошеї
А.І., Спринчука В.В.

при секретарі:
Луполі М.А.

розглянула "07" листопада 2013 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці провадження за апеляційною
скаргою адвокта ОСОБА_2 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 31.10.2013 року обрання
запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. ст. 353 ч.
1, 190 ч.2 КК України та відносно якого
застосовано запобіжний захід у вигляді
домашнього арешту строком на два
місяці.

В С Т
А Н О В И Л А:

В провадженні Апеляційного суду
Вінницької області знаходиться
провадження за апеляційною скаргою
адвокта ОСОБА_2 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 31.10.2013 року обрання
запобіжного заходу відносно ОСОБА_3.

7.11.2013 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшла заява
адвоката ОСОБА_2 про відкликання
апеляційної скарги від 04.11.2013 року на
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 31.10.2013 року
обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_3.

Відповідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо
вирок або ухвала суду першої інстанції
не були оскаржені іншими особами або
якщо немає заперечень інших осіб, які
подали апеляційну скаргу, проти
закриття провадження у зв'язку із
відмовою від апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції своєю ухвалою
закриває апеляційне провадження.

Враховуючи те, що вирок суду першої
інстанції іншими особами не
оскаржувався, апеляційне провадження
підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України,
колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження у
провадженні за апеляційною скаргою
адвокта ОСОБА_2 в інтересах
підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької
області від 31.10.2013 року обрання
відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту строком на
два місяці, в зв'язку з відмовою
прокурора від апеляційної скарги.

Судді:

Спринчук В.В.
С.І. Бурденюк
Кривошея А.І.

З оригіналом вірно.
Справа № 232/3050/12
Провадження №11/772/776/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковбаса
Доповідач :Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця
16 вересня 2013 року

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Ващук В.П. з участю
прокурора Миколайчука Д.Г. ,
розглянувши апеляційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Акціонерної страхової компанії «ІНГО
Україна» на вирок Вінницького
міського суду Вінницької області від
17 травня 2013 року ,-

В с т а н
о в и л а :

Вироком Вінницького міського
суду Вінницької області від 17.05.2013 року
ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України та призначено покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 роки без
позбавлення права керування
транспортними засобами. На підставі
ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнено від
відбування призначеного покарання з
іспитовим строком терміном в 1 рік.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК
України 1960 року апеляція на вирок,
ухвалу чи постанову суду першої
інстанції, якщо інше не передбачено цим
Кодексом, може бути подана протягом
п'ятнадцяти діб з моменту їх
проголошення, а засудженим, який
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.

Не погоджуючись з даним вироком,
цивільний відповідач - приватне
акціонерне товариство «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна»
подали апеляційну скаргу до суду
першої інстанції 29.07.2013 року, в якій
ставить питання про поновлення строку
на апеляційне оскарження вироку
Вінницького міського суду Вінницької
області від 17 травня 2013 року відносно
ОСОБА_2, в зв'язку з пропущеним строком
подання апеляції з поважних причин.

Оскільки апеляція приватного
акціонерного товариства «Акціонерна
страхова компанія «ІНГО Україна»,
подана із пропуском строку на
апеляційне оскарження, а питання про
відновлення строку вирішується в
судовому засіданні судом першої
інстанції, який розглядав справу, то
кримінальна справа підлягає
поверненню у Вінницький міський суд
Вінницької області, для виконання
вимог ст. 353 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст. ст. 353, 359 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК
України, повернути у Вінницький
міський суд Вінницької області, для
виконання вимог ст. 353 КПК України.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 225/602/12
Провадження №11/772/785/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції Костюк
Доповідач :Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця10
вересня 2013р.

Суддя Апеляційного суду
Вінницької області Ващук В.П. з участю
прокурора Миколайчука Д.Г. провела
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ст. 134
ч.1, ч.2 п.п. 2, 6, 11 ст. 115 КК України та
ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,
передбачених п.4 ст. 27 ч.2 п.п. 2, 11 ст. 115 КК
України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Апеляційного
суду Вінницької області знаходиться
кримінальна справа по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. 134 ч.1, ч.2 п.п. 2, 6, 11 ст. 115
КК України та ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів, передбачених п.4 ст. 27 ч.2 п.п. 2,
11 ст. 115 КК України, розгляд якої
призначений на 02.10. 2013 рік на 10.00 год.

Ухвалою Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 23 липня 2013 року
скасовано ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 06 грудня 2012 року
щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в зв'язку з
порушенням їх права на захист на
досудовому слідстві та з істотним
порушенням вимог КПК України 1960 року, а
справу направлено на новий апеляційний
розгляд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 КПК
України 1960 року засуджені підлягають
обов'язковому виклику в апеляційний
суд, якщо суд визнає необхідним
провести судове слідство.

Оскільки в даний час засуджені: -
ОСОБА_2 відбуває покарання у
Чорноморській виправній колонії
УДПтСУ в Одеській області № 74; - ОСОБА_3
відбуває покарання в Уманській
виправній колонії № 129 тому вони
підлягають етапуванню в СІЗО тюрми №1
м. Вінниці для подальшої доставки їх в
судове засідання до апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 357 ч. 4 п. 1, 358 ч. 2, 361
КПК України 1960 року, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Етапувати в СІЗО тюрми №1 м.
Вінниці засуджену :

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка відбуває
покарання у Чорноморській виправній
колонії УДПтСУ в Одеській області № 74,
Люстдорфська дорога, 15, м. Одеса, 65059;

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка відбуває
покарання в Уманській виправній
колонії № 129, вул. Енергетична, 6 м.
Умань, Черкаська область, 20300

- Виконання постанови в частині
етапування засудженої ОСОБА_2 покласти
на Вінницьку установу виконання
покарань УДПтС України у Вінницькій
області, Чорноморську виправну колонію
УДПтСУ в Одеській області № 74,
управління ДДпВП у Вінницькій області.

- Виконання постанови в частині в
частині етапування засудженої ОСОБА_3
покласти на Вінницьку установу
виконання покарань УДПтС України у
Вінницькій області, Уманську виправну
колонію № 129, управління ДДпВП у
Вінницькій області.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Провадження № 11-кп/792/221/13
Справа № 675/636/13-к
Головуючий в 1-й інстанції Матвієць
Доповідач Задворний О. Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Задворний О.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу
прокурора Ізяславського району на
ухвалу Ізяславського районного суду
від 14 травня 2013 року та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження цієї ухвали,-

встановив:

Ухвалою Ізяславського районного суду
від 14 травня 2013 року ОСОБА_1 звільнено
від призначеного вироком
Ізяславського райсуду від 16 березня 2012
року за ст.ст. 185 ч. 3, 75 КК України
покарання у виді 1 року позбавлення
волі з випробуванням і з встановленням
іспитового строку 1 рік.

На зазначену ухвалу прокурором
Ізяславського району 20 вересня 2013 року
в апеляційний суд було подано
апеляційну скаргу та клопотання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження ухвали місцевого суду.

До прийняття суддею-доповідачем
рішення в порядку ст.ст. 398, 399 КПК
України прокурор Ізяславського району
відмовився від апеляційної скарги та
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, про що подав в
апеляційну інстанцію відповідні заяви.

Враховуючи, що ухвалу Ізяславського
районного суду від 14 травня 2013 року не
було оскаржено іншими особами,
керуючись ст. 403 КПК України,-

постановив:

Апеляційне провадження за
апеляційною скаргою прокурора
Ізяславського району на ухвалу
Ізяславського районного суду від 14
травня 2013 року стосовно ОСОБА_1 закрити.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний