overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 5/0907/159/2012 року
ПОСТАНОВА

07 вересня 2012 року

місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі :

головуючого -
судді Поповича
В.С.

за участю :
секретаря
Михайленко О.І.

прокурора
Соломч
ака Б.Т.

представника МРВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
поданням начальника
Івано-Франківського МРВ КВІ УДПтСУ в
Івано-Франківській області про
звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_2, –

В С Т А Н О В И В:

Начальник Івано-Франківського МРВ КВІ
УДПтСУ в Івано-Франківській області
просить звільнити ОСОБА_2 від
відбування покарання призначеного
згідно вироку Галицького районного
суду від 26 серпня 2010 року за ч. 2 ст. 199 КК
України у вигляді п’яти років
позбавлення волі з іспитовим строком
два роки, мотивуючи це тим, що
засуджений за час перебування на
обліку до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, по місцю проживання
характеризується позитивно. На даний
час неофіційно підробляє механіком на
СТО.

В суді представник інспекції подання
підтримала. Прокурор вважає, що подання
слід задовольнити. ОСОБА_2 просить
подання задовольнити.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання слід
задовольнити, так як подані суду
документи та матеріали особової справи
засудженого підтверджують обставини
викладені в поданні.

На підставі викладеного, ст. 78 КК
України, керуючись ст.ст. 408-1, 411 КПК
України, суд, –

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
подальшого відбування покарання
призначеного вироком Галицького
районного суду від 26 серпня 2010 року за
ч. 2 ст. 199 КК України у вигляді п’яти
років позбавлення волі з іспитовим
строком два роки.

На постанову протягом семи днів з дня
її проголошення може бути подано
апеляцію до Судової палати в
кримінальних справах Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя

В.С.Попович
Дело № 1-944/11
07 марта 2012 года Дзержинский
районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи
прокурора - Коваль И.П.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове
материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого,
работающего инспектором
Государственной службы по карантину
растений в Харьковской области,
зарегистрированного и проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 УК
ОСОБА_1 обвиняется в совершении ряда
На судебные заседания подсудимый не
является, привода сотрудниками
Дзержинского РО ХГУ УМВДУ не исполнены,
его место нахождения не известно, в
связи с чем, суд не располагает данными
о местонахождения подсудимого ОСОБА_1,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
При таких обстоятельствах, суд
приходит к выводу о преднамеренном
укрывательстве подсудимого ОСОБА_1, а
поэтому считает необходимым объявить в
отношении него розыск без изменения
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 206, 273, 280, 288 УПК
Объявить розыск в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2,
украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего
инспектором Государственной службы по
карантину растений в Харьковской
области, зарегистрированного и
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
При задержании ОСОБА_1
доставить в Дзержинский районный суд г.
Исполнение постановления возложить на
Дзержинский РО ХГУ УМВД Украины г.
Производство по уголовному делу в
отношении ОСОБА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
190, ч. 3 ст. 358 УК Украины до его розыска
окончательное и обжалованию не
Судья
Справа № 1-292/11
П О С Т А Н О В А

14.06.2011

м.Львів

Суддя Галицького районного суду
м.Львова Стрельбицький В.В., при
секретарі Іванчуку М.Р., з участю
прокурора Мельник О.М. при попередньому
розгляді кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів передбачених ст.27 ч.3, 4,5, ст.358
ч.2, ст.27 ч.3, 4, 5, ст.358 ч.3, ст..190 ч.3 КК
України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ст.27 ч. 5, ст.358 ч.2, 3, ст..190
ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК
України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.358 ч.2 КК України -

В С Т А Н О В И В:

перевіривши матеріали досудового
розслідування, заслухавши висновок
прокурора щодо можливості призначення
справи до судового розгляду, вважаю, що,
виходячи із достатності та придатності
зібраних доказів та інших матеріалів
досудового слідства, кримінальна
справа підсудна Галицькому районному
суду м.Львова і підготовлена до
судового розгляду.

Підстав для закриття або зупинення
справи немає. Обвинувальний висновок
складено відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України. Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства під час проведення
досудового слідства не встановлено.

Підстав для зміни або скасування
запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів
передбачених ст.27 ч.3, 4,5, ст.358 ч.2, ст.27
ч.3, 4, 5, ст.358 ч.3, ст..190 ч.3 КК України,
ОСОБА_2 у вчиненні злочинів
передбачених ст.27 ч. 5, ст.358 ч.2, 3, ст..190
ч.3 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.366 ч.1 КК
України та ОСОБА_4 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.358 ч.2 КК України -
прийняти до провадження Галицького
районного суду м.Львова.

Справу призначити до судового розгляду
у відкритому судовому засіданні у залі
Галицького районного суду м.Львова на
22.06.2011 року на 10.00 год.

Викликати в судове засідання
підсудного та інших осіб згідно списку
при обвинувальному висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 залишити раніше обраний
–підписку про невиїзд.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:

Стрельбицький В.В.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"15" квітня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м.Львова Лакомська Ж. І.
, при секретарі –Кириченко О.М., за
участі прокурора –Букаловського Р.О.,
розглянувши матеріали кримінальної
справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
ч 2 ст 307 КК України , –

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч 2 ст 307 КК
України

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому міри запобіжного
заходу немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, –

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ч 2 ст 307 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 10.00 год 04.05.2011 року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Львівської області,
захисника, підсудного.

У судове засідання викликати
підсудного та осіб, що вказані у списку,
що додається до обвинувального
висновку.

Запобіжний захід, застосований до
підсудного, залишити без зміни –взяття
під варту.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором.

Суддя:

Ла
комська Ж. І.
П О С Т А Н О В А

про проведення виїмки

м.
Львів

"21" лютого 2012 р.

Суддя Личаківського районного суду м.
Львова Мармаш В.Я., з участю прокурора
Букаловського Р.О., розглянувши подання
слідчого СВ Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області ОСОБА_1,
про надання дозволу на проведення
виїмки документів, -

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового слідства 17.10.2011р.
порушено кримінальну справу по факту
використання завідомо підробленого
документа під час заволодіння шляхом
шахрайства майном ВАТ СКБ «Дністер»за
ознаками злочинів, передбачених ч. 4 ст.
190, ч. 4 ст. 358 КК України.

В поданні слідчий вважає за необхідне
провести виїмку у приміщенні ВАТ СКБ
«Дністер», що за адресою: м. Львів, вул.
Переяславська, 6а, документів що
становлять банківську таємницю, а саме:
оригіналу кредитного договору № 15438/3
та матеріалів кредитної справи згідно
яких ОСОБА_2 отримав кредит на суму 538195
грн. 23 коп., оригіналу кредитного
договору № 15438/2 та матеріалів
кредитної справи згідно яких ОСОБА_2
отримав кредит на суму 100000 євро.

Розглянувши подання слідчого СВ
Личаківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області ОСОБА_1, погоджене з
прокурором Личаківського району м.
Львова, заслухавши думку прокурора,
який підтримав подання, вважаю, що
подання слід задоволити, оскільки
проведення виїмки у приміщенні філії
ВАТ КБ «Дністер»вище згаданих
документів є доцільним та у такий
спосіб можуть бути здобуті докази по
кримінальній справі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.178, 180,183 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Личаківського РВ
ЛМУ ГУМВС України у Львівській області
ОСОБА_1 - задовольнити.

Дозволити проведення виїмки у
приміщені ВАТ СКБ «Дністер», що за
адресою: м. Львів, вул. Переяславська, 6а,
документів, а саме:

- оригіналу кредитного
договору № 15438/3 та матеріалів
кредитної справи згідно яких ОСОБА_2
отримав кредит на суму 538195 грн. 23 коп.

- оригіналу кредитного
договору № 15438/2 та матеріалів
кредитної справи згідно яких ОСОБА_2
отримав кредит на суму 100000 євро.

Контроль за виконанням постанови
покласти на слідчого СВ Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

В.Я. Мармаш
Справа № 694/413/13-к
Провадження №1-кп/694/21/13
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

про призначення судового розгляду

02.04.2013
м. Звенигородка_

Звенигородський районний суд у
складі

головуючого судді: Дудніченко В.М.

при секретарі: Літвін Н.М.

з участю прокурор: Науменко Р.П.

розглянув матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1
за ч.1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред'явлений
ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду
26.03.2013 року, відповідає вимогам КПК
України і не підлягає поверненню
прокурору.

27.03.2013 року ухвалою суду вказане
кримінальне провадження призначене до
підготовчого судового засідання.

Обвинувачена, потерпілий на
підготовче судове засідання не
з'явилися, по не відомій суду причині,
про день час та місце слухання
підготовчого судового засідання
повідомлені завчасно .

Суд вислухавши думку прокурора
ухвалив провести підготовче засідання
без участі обвинуваченого .

Прокурор під час підготовчого
судового засідання заявив клопотання
про приєднання до матеріалів
кримінального провадження письмових
доказів та допитати свідків.

Суд вважає, що для повного та
об'єктивного розгляду кримінального
провадження клопотання прокурора
підлягає до задоволення.

Вислухавши думку прокурора , щодо
можливості призначення судового
розгляду, дослідивши обвинувальний акт
та додані до нього документи відносно
обвинуваченої ОСОБА_1 суд приходить до
висновку про можливість призначення
судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст. 291 КПК
України при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Звенигородському райсуду Черкаської
області.

Враховуючи думку учасників
судового провадження, судовий розгляд
слід провести у відкритому судовому
засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому
розгляді є наступним: прокурор та
обвинувачений, потерпілий, свідки.

На підставі викладеного і
керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України,
суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК
України, у відкритому судовому
засіданні у приміщенні
Звенигородського районного суду
Черкаської області на 10-30 год. 08.04.2013
року.

Розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово.

Викликати в судове засідання
обвинувачену ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2 свідка ОСОБА_3

Приєднати до матеріалів
кримінального провадження письмові
докази надані прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16.12.2011 року Суддя Старовижівського
районного суду Волинської області
Самрук Ф. В

при секретарі - Таксюк О.С.,

за участю: прокурора - Левчук О.П.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілої - ОСОБА_2

вивчивши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна суду, підстав для її
закриття чи зупинення не вбачається;
обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог КПК України;
підстав для зміни чи скасування
запобіжного заходу не виявлено.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, потерпілої про
можливість призначення справи до
судового розгляду вважаю за можливе
погодитись з цим.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 185 КК України
призначити до судового розгляду
26.12.2011р на 15:00 год. у відкритому судовому
засіданні в залі засідань
Старовижівського районного суду
Волинської області за участю
прокурора.

В судове засідання викликати
підсудного,потерпілу та свідка згідно
обвинувального висновку.

Суддя: Ф. В. Самрук
Справа № 1-2/11/0314 Провавадження
№11/0390/236/2012 Головуючий у 1
інстанції:Панасюк С.П. Категорія: ч. 3 ст.
187 КК УкраїниДоповідач: Оксентюк В. Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 березня 2012 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого: судді Оксентюка В.Н.,

суддів: Силки Г.І., Матата О.В.,

прокурорів: Плечій О.М., Воробій О.П.,

виправданих: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

адвоката: ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_1 -ОСОБА_4,

розгдянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи в суді першої інстанції, на
вирок Рожищенського районного суду
Волинської області від 20 січня 2012 року,

в с т а н о в и л а:

Захисник ОСОБА_5, який брав участь
у розгляді зазначеної кримінальної
справи в суді першої інстанції, подав
письмове клопотання про перенесення
розгляду справи на іншу дату у зв'язку з
його хворобою. В підтвердження своїх
доводів надав ксерокопію листка
иепрацездатності.

Залухавши міркування прокурорів,
які вважать, що розгляд справи слід
перенести, пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, які зазначене
міркування підтримали, колегія суддів
прийшла до висновку, що клопотання
захисника ОСОБА_5 підлягає до
задоволення.

Керуючись ст. 360 КПК України,
колегія суддів судової палати ,

у х в а л и л а:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч. 3
ст. 187 КК України за апеляцією прокурора
на вирок Рожищенського районного суду
від 20 січня 2012 року щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 перенести на 10-00 годину 06 квітня
2012 року.

Про прийняте рішення повідомити
учасників процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 619/1362/12
ПОСТАНОВА

< Текст >

27 березня 2012 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І.,
розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна
Попільнянському районному суду і
підлягає призначенню до попереднього
розгляду з обов'язковою участю
прокурора та повідомлення інших
учасників процесу.

Керуючись ст. 240 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.3 ст. 185 КК України
призначити до попереднього розгляду у
Попільнянському районному суді
Житомирської області на 12-30 годину
02.04.2012 року з участю прокурора.

Про час і місце попереднього розгляду
справи повідомити прокурора та інших
учасників процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Справа № 1П-950/2011
20 грудня 2011 року Київський районний суд
м. Полтави в складі:
головуючого - судді Калько О.С.,
при секретарі Дудник А.П.
за участю прокурора Махно А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу, порушену
за ознаками ч. 4 ст. 81 КК України (в
редакції 1960 року) з поданням слідчого
про її закриття в зв'язку із
закінченням строків давності,
Постановою про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
провадження від 20.11.1996 року була
порушена кримінальна справа за
ознаками ч. 4 ст. 81 КК України ( в
редакції 1960 року) по факту крадіжки.
Як вбачається із вказаної
постанови в період часу з 15.10.1996р. по
31.10.1996р. невідома особа проникла до
складу підприємства „Будівельник”,
звідки викрала товарно-матеріальні
цінності на суму 5973 грн.
Постановою від 24.12.1996 року
попереднє слідство було зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України до
встановлення особи, що вчинила злочин.
До цього часу дана особа не
Відповідно до ч.1 ст. 49 КК України ( в
ред. 2001 року) особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
п'ять років у разі вчинення злочину
середньої тяжкості та десяти років - у
разі вчинення тяжкого злочину. Якщо
особа ухилилася від слідства або суду,
то в цьому разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
В разі приведення у відповідність
до КК України в редакції 2001 року, дії
невстановленої особи кваліфікуються
за ч. 4 ст. 185 КК України, що є тяжким
Дана справа надійшла до суду з
постановою слідчого Київського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області.
для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
В судовому засіданні прокурор
просив суд закрити кримінальну справу
у зв"язку з закінченням строків
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю, оскільки
протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49
КК України не встановлено особу, яка
вчинила даний злочин.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК
України, ч. 1 ст. 49 КК України, суд, -
Кримінальну справу № 96212020,
порушену постановою від 20.11.1996 року по
факту крадіжки за ознаками ч. 4 ст. 81 КК
України (в редакції 1960 року) - закрити в
зв'язку із закінченням строку давності.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий
Калько О.С.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/3282/2012
Провадження № 5/1616/298/2012
П О С Т А Н О В А

02.08.2012м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
складі:

суддя: Жилка О.М.

секретар:
Каленіченко В.О.

з участю прокурора:
Мішуровського В.В.

представника адміністрації
установи ПВК (№64) Ворони О.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українець, громадянин України,
уродженець м. Кременчук Полтавської
області, зареєстрований АДРЕСА_1,
проживав АДРЕСА_2, в силу ст. 89 КК
України не судимий.

По даній справі засуджений 14.11.2011р.
Автозаводським райсудом м. Кременчука
Полтавської області за ст. 101ч.1 КК
України до 2 років 6 міс. позбавлення
волі.

ВСТАНОВИВ:

Засуджений за період
відбування покарання стягнень не мав.
Порушень режиму утримання не допускає,
чесно та сумлінно відноситься до праці,
за що має два заохочення від
адміністрації установи.

Адміністрація Полтавської
виправної колонії УДДУПВП у
Полтавській області (№64) разом з
спостережною комісією при виконавчому
комітеті Ленінської районної у м.
Полтаві ради клопоче про умовно -
дострокове звільнення засудженого.

Проаналізувавши здобуті докази,
вислухавши думку прокурора та
представника адміністрації ПВК (№64),
суд приходить до висновку, що
засуджений своєю поведінкою та чесним
ставленням до праці довів своє
виправлення та підлягає умовно -
достроковому звільненню, як особа, що
відбула 12 частини призначеного
покарання на підставі ст. 81 КК України
та п. 16 постанови № 2 Пленуму Верховного
Суду України від 26.04.2002р., тому подання
слід задовольнити та засудженого
умовно -достроково звільнити від
відбування покарання невідбутної
частини.

Керуючись ст. 81 КК України та ст.
407, 411 КПК України, ст. 152, 154 КВК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

засудженого ОСОБА_2, згідно ст. 81 КК
України та п. 16 постанови № 2 Пленуму
Верховного Суду України від 26.04.2002р.,
звільнити умовно -достроково від
відбуття невідбутої частини строку
покарання у вигляді позбавлення волі
на 1 рік 01 міс. 14 днів.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави О. М. Жилка
Дата документу 21.03.2012 Справа № 1622/3027/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Верблюд Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 97230403 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

В ніч на 20.02.1997 року невідома особа
шляхом розбиття скла в автомобілі
«Міцубісі-Кольт»державний номер
НОМЕР_1 проникла в автомобіль, який
знаходився в кінці вул. Щорса в
с.Горбанівка м. Полтава, звідки
здійснила крадіжку магнітофона і
державних номерів, чим заподіяла гр.
ОСОБА_1 майнову шкоду на суму 300 грн.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.140 КК України
(ред.1960р.) 7 березня 1997 року була
порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 7 травня 1997 року
досудове слідство по даній справі було
призупинено на підставі п.3 ст.206 КПК
України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230403 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

СуддяА. Г. Савченко