Провадження № 1-кп/750/40/15
У Х В А Л А
23 лютого 2015 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

потерпілих - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілої - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0000280 від 09.12.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 обвинувачується в тому, що 22 вересня 2014 року, близько 22 год., він разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , правопорушення яких виділені та розслідуються в окремому провадженні, кожний будучи у стані алкогольного сп`яніння, знаходились біля торгівельного закладу ТОВ Ашер, що в м. Чернігові по вул. Пухова, 129, де спілкувались між собою. В цей час до них підійшов раніше незнайомий ОСОБА_7 та зробив їм зауваження з приводу нецензурної лайки. У зв`язку з чим, між ними виникла словесна суперечка. Під час якої ОСОБА_11 , використовуючи цей явно незначний та неістотний привід, відвів ОСОБА_7 у двір будинку АДРЕСА_1 , що знаходиться по тій же вулиці, де грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи особливу зухвалість, завдав ОСОБА_7 побоїв у вигляді неодноразових ударів руками по тулубу та обличчю.

Після цього, ОСОБА_9 з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 пішли від торгівельного закладу по тротуару. Дійшовши до будинку АДРЕСА_1 , вказані особи знову зустріли ОСОБА_7 та раніше їм не знайомого ОСОБА_13 , який хотів довідатись про причини нанесення побоїв ОСОБА_7 .

Тоді, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , грубо та зневажливо ставлячись до громадського порядку, існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та моральності, узгоджено між собою, руками та ногами стали наносити удари ОСОБА_7 і ОСОБА_13 по тілу.

Так, безпосередньо ОСОБА_9 з ОСОБА_11 нанесли побої та удари в різні частини тіла ОСОБА_13 , а ОСОБА_10 із ОСОБА_12 таким же чином нанесли побої й удари по тілу ОСОБА_7 , та збили обох потерпілих з ніг.

Потім ОСОБА_11 , діючи без відома інших учасників хуліганських дій, дістав наявний у нього ніж, та нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, з метою умисного вбивства ОСОБА_13 з хуліганських мотивів та усвідомлюючи, що завдає йому особливих фізичних страждань, наніс ОСОБА_13 багаточленні ножові поранення тулубу, від одержання яких той помер на місці.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_13 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 8 проникаючих у грудну та черевну порожнини колото-різаних ран грудної клітки й живота з ушкодженням обох легень, серця, діафрагми та печінки; 4 не проникаючих поранень грудної клітки, 1 різаного поранення правого плеча та 1 колото-різаного ушкодження лівого передпліччя, які супроводжувались кровотечею, що призвела до масивної крововтрати та відносяться до категорії тяжкого ступеню тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення. Смерть ОСОБА_13 настала від масивної крововтрати, що виникла внаслідок множинних колото-різаних ран грудної клітки та живота з ушкодженням внутрішніх органів.

Також, у ОСОБА_13 виявлені 2 синці на обличчі, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не супроводжувались короткочасним розладом здоров`я.

Після вбивства ОСОБА_13 , ОСОБА_11 вирішив наздогнати своїх товаришів, які на той час вже залишили місце події, але звернув увагу на ОСОБА_7 , який лежав поряд на тротуарі. Тоді ОСОБА_11 , знову діючи без відома інших учасників хуліганських дій, відкрито нехтуючи встановленим у суспільстві порядком та демонструючи грубу силу, наблизився до ОСОБА_7 та з метою його умисного вбивства з хуліганських мотивів, завдав ОСОБА_7 кілька ножових поранень в груди та шию від яких потерпілий знепритомнів. Вважаючи, що виконав усі необхідні дії для доведення задуманого вбивства ОСОБА_7 до кінця, ОСОБА_11 залишив місце злочину. Однак, через деякий час у непритомному стані ОСОБА_7 , був доставлений каретою швидкої медичної допомоги до другої Чернігівської міської лікарні де йому надано необхідну медичну допомогу та він залишився живий.

Згідно висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді 3 проникаючих колото-різаних поранень правої половини грудної клітки, 2 колото-різаних ран правого передпліччя з пошкодженням ліктьової артерії, 1 різаної рани шиї, котрі виникли від дії гострого предмету, що має колючо-ріжучі властивості, і відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Крім того, у нього виявлена закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забита рана верхньої губи, множинні садна та гематоми обличчя, волосистої частини голови, котрі виникли від дії не менше як 2 травмуючих дій тупих предметів та кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні захисник заявив клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Прокурор та потерпілий ОСОБА_7 не заперечували проти задоволення заявленого клопотання, а обвинувачений ОСОБА_9 просив його задовольнити. Потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також представник потерпілої заперечували щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, тобто у хуліганстві, а саме в умисних діях, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю по відношенню до ОСОБА_13 та ОСОБА_7 , вчиненими групою осіб.

Як вбачається з положень ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення класифікується як злочин середньої тяжкості.

Відповідно до ст. 48 КК України, особа, як вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність, або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Зі змісту вказаної норми слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є встановлення того, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилась таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного, або однорідного злочину. Закон не вимагає від суду, щоб на підставі оцінки зміни обстановки він прогнозував взагалі неможливість вчинення даною особою будь-якого злочину, навіть необережного.

У п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності № 12 від 23.12.2005 року роз`яснюється, що в силу ст. 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діяння, або особою, яка його вичинила. При цьому треба відрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину, та які значною мірою позначились на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилась таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстав, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що ОСОБА_9 обвинувачується у вчинення злочину середньої тяжкості, щиро розкаявся, раніше не був судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, влаштувався на роботу, за місцем якої характеризується виключно позитивно, приймає активну участь у підтриманні громадського порядку в місті у складі громадської організації Самооборона Майдану, є волонтером, приймав участь у антитерористичної операції в складі БПС МОП Чернігів, у складі якого також служив його батько, який загинув під час виконання бойового завдання, в результаті чого обвинувачений залишився єдиним годувальником у сім`ї, оскільки його мати є пенсіонером та має ряд захворювань, а його сестра навчається в загальноосвітній школі, повністю відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілому ОСОБА_7 , суд приходить до висновку, що вказані вище обставини свідчать про зміну обстановки, внаслідок чого особистість обвинуваченого втратила суспільну небезпечність, а тому вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 48 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 48 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 370, 371, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 296 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 09.12.2014 року відносно ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 296 КК України - закрити.

На ухвалу може буди подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1