Справа № 705/6167/13-к
У Х В А Л А

30 жовтня 2013 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого - слідчого судді
Гончарука В.М.

при секретарі
Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови
слідчого СВ Уманського МВ УМВС України
в Черкаській області про відмову у
визнанні потерпілим та про відмову у
визнанні представником потерпілого
від 23 серпня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернувся до суду із скаргою
на постанови слідчого СВ Уманського МВ
УМВС України в Черкаській області про
відмову у визнанні потерпілим та про
відмову у визнанні представником
потерпілого від 23 серпня 2013 року,
посилаючись на те, що за його заявою
щодо невиконання рішення Уманського
міськрайонного суду службовими
особами Уманської міської ради було
порушене кримінальне провадження за ч.1
ст.382 КК України. Після внесення
відомостей до ЄРДР, 22 серпня 2013 року ним
було подано заяву про визнання його
потерпілим у даному кримінальному
провадженні та про залучення до справи,
як законного представника, його сина
ОСОБА_2 23 серпня 2013 року слідча СВ
Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області Ліхута Т.В. винесла
постанови та відмовила у визнанні його
потерпілим та залучення законного
представника в зв'язку з тим, що склад
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.382 КК України, не
передбачає наявності потерпілої особи,
так як об'єктом даного кримінального
правопорушення є діяльність суду по
відновленню правосуддя, що передбачає
точне і своєчасне виконання його
приписів, які реалізують цю функцію.
Вважає дані постанови незаконними та
просить їх скасувати, оскільки даним
кримінальним правопорушенням йому
завдана моральна шкода, а відповідно до
ч.1 ст.55 КПК України, потерпілою у
кримінальному провадженні визнається
особа, якій завдано моральної або
майнової шкоди. На підтвердження
заподіяння йому моральної шкоди ним
подано слідчій цивільний позов до
Уманської міської ради про компенсацію
моральної шкоди, так як Уманська міська
рада прийняла всупереч рішенню
Уманського міськрайонного суду від 2
липня 2004 року неправомірне рішення №
3.18-37/5 від 26 листопада 2008 року щодо права
власності на його земельну ділянку по
вул. Садовій, 16 м. Умані. Крім того,
просить скасувати постанову про
відмову у визнанні його законним
представником ОСОБА_2, який є його сином
і згідно ч.2 ст.172 СК України,
встановлено право сину звертатися за
захистом інтересів непрацездатних,
немічних батьків, як їх законні
представники без спеціальних на те
повноважень.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1
подану скаргу підтримав в повному
обсязі та просив її задоволити
скасувавши постанови та зобов'язавши
слідчого провести необхідні
процесуальні дії та прийняти постанову
про визнання ОСОБА_1 потерпілим, а
ОСОБА_2 законним представником
потерпілого, так як він подав позов до
Уманської міської ради.

Слідча СВ Уманського МВ УМВС України в
Черкаській області Ліхута Т.В. в судове
засідання не з'явилася, але надіслала
на адресу суду заяву про розгляд скарги
без її участі та заперечення проти
скарги, в якому просить в задоволенні
скарги відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали скарги,
вислухавши пояснення скаржника ОСОБА_1,
суд вважає, що скарга не обґрунтована
та не підтверджена належними і
допустимими доказами, тому задоволенню
не підлягає, оскільки судом
встановлено, що кримінальне
провадження порушене за ознаками
складу злочину, передбаченого ч.1 ст.382
КК України, щодо службових осіб
Уманської міської ради, при цьому суду
не надано доказів, стосовно яких
конкретно службових осіб Уманської
міської ради порушене кримінальне
провадження, а також доказів, що ОСОБА_1
заподіяна шкода кримінальним
правопорушенням. Відповідно до ч.1 ст.382
КК України, відповідальність настає за
невиконання службовою особою рішення
суду, що набрали законної сили, або
перешкоджання їх виконанню. Тобто,
обов'язковою ознакою складу злочину є
конкретна службова особа.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України, потерпілим у
кримінальному провадженні може бути
фізична особа, якій кримінальним
правопорушенням завдано моральної,
фізичної або майнової шкоди.

В зв'язку з тим, що на даний час службова
особа не встановлена, а скаржник ОСОБА_1
пред'явив цивільний позов про
відшкодування моральної шкоди по
кримінальному провадженні до
Уманської міської ради Черкаської
області, яка є колегіальним органом і
не надано суду доказів заподіяння
скаржнику шкоди, тому слідчою
правомірно відмовлено у визнанні
ОСОБА_1 потерпілим у даному
кримінальному провадженні та
відповідно у визнанні ОСОБА_2 законним
представником потерпілого.

В разі, якщо під час досудового
слідства буде встановлено конкретну
службову особу, що вчинила кримінальне
правопорушення і встановлено, що
ОСОБА_1 неправомірними діями заподіяна
шкода, може бути вирішене питання про
залучення скаржника потерпілим у
кримінальному провадженні та ОСОБА_2
його законним представником.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 55, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
постанови слідчого СВ Уманського МВ
УМВС України в Черкаській області про
відмову у визнанні потерпілим та про
відмову у визнанні представником
потерпілого від 23 серпня 2013 року -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя