overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/7682/14-к
Пр. № 1КП/286/22/15
У Х В А Л А

05.02.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні підсудний Овруцькому районному суду. Підстав для закриття, повернення кримінального провадження чи звільнення особи від кримінальної відповідальності або зупинення даного провадження немає. Порушення вимог КПК України під час проведення дізнання, досудового слідства та порушення кримінального провадження, без усунення яких воно не може бути призначене до судового розгляду, не встановлено (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні). Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не встановлено. Порушень норм КПК України не виявлено. 10.12.2014 року ухвалою Овруцького районного суду неповнолітньому обвинуваченому змінено міру запобіжного заходу, з особистого зобовязання на тримання під вартою, який знаходиться в УВП № 8 з 21.01.2015 року. У кримінальному провадженні є захисник, ОСОБА_4 . Розмір матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 становить 3680 грн. та не відшкодовані Цивільний позов у кримінальному провадженні незаявлений Судові-психолого-психіатричні експертизи у кримінальному провадженні відсутні. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 245,70 грн. на проведення авто товарознавчої експертизи. Речові докази, мотоцикл, марки «Альфа NW 49-4, д.н. НОМЕР_1 , вартістю 3680 грн.» переданий на зберігання власнику, ОСОБА_6 .. Арешт на майно не накладався.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-321, 484, 497,500 КПК України, -
У Х В А Л И В:
2.
Обрати запобіжний захід обвинуваченому тримання під вартою.
Прокурору надати належні докази до обвинувального акту для всебічного і повного їх дослідження. Захиснику надати суду обгрунтовані заперечення щодо обвинувачення, якщо такі в нього матимуться.
В судове засідання викликати: прокурора, неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , представників: служби у справах дітей, кримінальної міліції, ПТУ №16 м.Коростеня та свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/6214/13-к
Провадження № 1-в/361/25/15
У Х В А Л А
09 лютого 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ
в м. Києві та Київській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари матеріали з клопотанням заступника начальника Броварського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. В. Димерка Броварського району Київської області, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, працюючого слюсарем ремонтником ТОВ СП «Основа Солфіс», зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року ОСОБА_5 , засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засудженого звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
Заступник начальника Броварського МРВ КВІ УДПтСУ в м.Києві та Київській області звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Вислухавши пояснення представника Броварського МРВ кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав клопотання, пояснив, що засуджений в період іспитового строку порушень прядку відбування покарання не допускав, виконував вказані судом зобов`язання, засудженого, пояснившого, що в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, інших злочинів не вчиняв, просив звільнити його від відбуття покарання, думку прокурора про те, що клопотання підлягає задоволенню та дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбуття покарання, оскільки іспитовий строк закінчився, а засуджений в період іспитового строку, зарекомендував себе позитивно, покладені на нього судом обов`язки виконував повністю.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України та відповідно до ст.78 ч. 1 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання, призначеного вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 01 серпня 2013 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/1037/15-к
Провадження № 1-кп/369/151/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду кримінального провадження
06.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000026 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

· у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
встановив:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 04.01.2015 року, надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 02.02.2015 року та у кримінальному провадженні було призначено підготовче судове засідання.

Під час досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні, суд, заслухавши доводи клопотання прокурора щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, з`ясувавши думку обвинуваченого, вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підсудне Києво-Святошинському районному суду Київської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися суддею одноособово у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду технічної фіксації судового процесу за допомогою автоматизованої системи звукозапису та протоколювання судових засідань «Камертон».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-33, п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. ст. 315-316 КПК України, суд -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у судовому засіданні на 11 годину 10 лютого 2015 року.
Кримінальне провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

До кримінального провадження долучити матеріали, згідно клопотання прокурора.

Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 529/29/14-к
УХВАЛА
09 лютого 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 28 січня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 29 січня 2015 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до одного року позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 29 січня 2015 року його іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді одного року позбавлення волі, призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від 28 січня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Дата документу 04.02.2015 Справа № 554/616/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
4 лютого 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника ВКВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві подання старшого інспектора Октябрського районного підрозділу міжрайонного відділу кримінальної виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (далі - ВКВІ) ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, судимого,
в с т а н о в и в :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік.

На обліку в Октябрському ВКВІ засуджений ОСОБА_5 перебував з 3 лютого 2014 року. За час перебування на обліку засуджений виконував покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

В судовому засіданні представник ВКВІ подання підтримала, прохала суд його задовольнити та звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання з мотивів, викладених в ньому.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали, додані до подання, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з мотивів, викладених в ньому.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Подання старшого інспектора Октябрського РП Полтавського МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 24 грудня 2013 року за ч. ч. 1 і 2 ст. 185 КК України на один рік обмеження волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на один рік, від призначеного покарання звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи діб з моменту її оголошення.
СуддяОСОБА_1
Справа № 572/5052/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
перекладача - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вільнюс, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком колегії суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду АР Крим від 28 вересня 2010 року за ст.69, 94, ч.2 ст.17, п.п. г, з ст.93 КК 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років - про внесення виправлень в ухвалу суду,-
ВСТАНОВИВ :
Засуджений ОСОБА_7 звернувся до суду із клопотанням про внесення виправлень в ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року. В обґрунтування заяви засудженим зазначено, що у вказаній вище ухвалі припущено помилку в описовій частині, яка стосується пояснень представника ВК-46 у Рівненській області.
В судовому засіданні засуджений подане клопотання підтримав, пояснив, що доповнень до нього не має.
Прокурор не заперечує щодо виправлення помилки, припущеної судом.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
18 листопада 2014 року Сарненським районним судом винесено ухвалу у провадженні за заявою ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення.
Із ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року вбачається, що абзац 4 цієї ухвали, в якому містяться пояснення представника ВК-46 у Рівненській області закінчується крапкою, а тому є очевидним, що фраза «пояснив що» є технічною помилкою опечаткою, оскільки наступний, п`ятий, абзац містить посилання на досліджений судом вирок, який міститься в матеріалах особової справи засудженого.
З огляду на наведене, слід виправити вказану помилку, а тому клопотання засудженого ОСОБА_7 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.379 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Виправити помилку (описку), припущену в описовій частині ухвали Сарненського районного суду Рівненської області від 18 листопада 2014 року зазначивши 4 абзац цієї ухвали наступним чином : Представник адміністрації ВК-46 у Рівненській області заперечив проти поданого клопотання.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_8
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/425/15-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

05 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурорів ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається. Клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід особисте зобов`язання обраний вірно.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 18 лютого 2015 року на 10:00 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_4 попередній особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/41/15
Справа № 754/1612/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
09.02.2015 року

Деснянський районний суд м. Києва в складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , інспектора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ВКВІ у Деснянському районі м. Києва відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

про звільнення засудженого від призначеного покарання,-

Встановив:
Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 358, частиною третьою статті 190, статтею 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування основного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Інспектор Деснянського РВ КВІ м. Києва звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_5 від відбування основного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора, інспектора, які підтримали вказане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, іспитовий строк закінчився.

З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_5 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись частиною першою статті 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,-

Ухвалив:
ОСОБА_5 , засудженого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 31 січня 2013 року за частиною четвертою статті 27, частиною першою статті 358, частиною третьою статті 190, статтею 70 КК України на 4 роки позбавлення волі звільнити від призначеного основного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 199/708/15-к
УХВАЛА

09.02.2015 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання начальника Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 по закінченню строку випробування,
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.01.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.309, ст.ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до подання засуджений за час іспитового строку порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.107,108,110,371,372, ч.2 ст.369, ч.4 ст.370, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10.01.2012 року, по закінченню іспитового строку.

За наслідками розгляду клопотання «подання» ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська.

Суддя: ОСОБА_1
№ 201/1224/15-к
УХВАЛА
06 лютого 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання начальника Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 21/13, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2014 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України та останньому призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на два роки шість місяців при цьому останній у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки.

Начальником Бабушкінського МВ КВІ в Жовтневому районі УДПтСУ у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по зазначеному вироку суду у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

Суд вважає, що подання інспекції підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку зі закінченням іспитового строку по вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2012 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній дійсно виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв нового злочину.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

За вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 грудня 2012 року ОСОБА_3 звільнити від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1