Провадження № 1-кс/592/2770/13

УХВАЛА

/ про накладення арешту на вилучене майно /

15 листопада 2013 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши клопотання старшого слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002315 від 19.03.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України

В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми Б.П. Рекуненко, обґрунтовує тим, що 17.10.2013 р. близько 12.00 год. ОСОБА_2 перебуваючи в районі будинку № 29/1 по вул. Прокофєва в м. Суми і діючи незаконно, за грошову винагороду в сумі 200 грн. збула ОСОБА_3 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за № 946 від 28.10.2013 р. є наркотичним засобом - «бупренорфіном», загальною вагою у перерахунку на суху речовину 0, 0037 гр. ОСОБА_4 цього, 30.10.2013 р. близько 15.00 год. ОСОБА_5 в районі готелю »Хімік «, що розташований неподалік перехрестя вул. Харківська та вул. Прокоф'єва в м. Суми, діючи незаконно, повторно, за грошову винагороду у сумі 250 грн. збула ОСОБА_3 порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно висновку експертизи за № 984 від 06. 11.2013 р. є наркотичним засобом - «бупренорфіном», масою в перерахунку на суху речовину 0,0031 г.

12.11.2013 р. під час поверхневого огляду ОСОБА_2 у останньої виявлено та вилучено належне їй особисте майно : мобільний телефон «Самсунг GT-S6102 (RTL)», імей 359828/04/780278/1/, імей 359829/04/780278/9 та гроші в сумі 100 грн. (номіналом в 50 грн. - 1 шт.; 20 грн. - 2 шт. ; 5 грн.- 1 шт.; 2 грн. - 2 шт.; 1 грн. - шт.).

Так як вчинене ОСОБА_2 діяння відноситься до тяжкого кримінального правопорушення і за яке санкція статті Кримінального закону передбачає позбавлення волі на строк до 10 років, з конфіскацією майна, просить на зазначене і вилучене у особи майно накласти арешт.

У судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.

Підозрювана ОСОБА_2 при вирішенні клопотання слідчого покладається на розсуд суду.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню , враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, , яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Частина 1 ст. 171 КПК України передбачає, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має прав звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення позову також цивільний позивач.

Враховуючи зазначене, а також з метою можливої конфіскації майна особи , є підстави для накладення арешту на вилучене у ОСОБА_2 майно.

А тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання старшого слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 і з метою можливої конфіскації накласти арешт на вилучене 12.11.2013 р. у ОСОБА_2 майно у вигляді мобільного телефону «Самсунг GT-S6102 (RTL)», імей 359828/04/780278/1/, імей 359829/04/780278/9 , та грошові кошти в сумі 100 грн.

Копію ухвали вручити слідчому і прокурору, підозрюваній ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М.В. Кондратенко

Ухвала мені оголошена, один примірник її отримала__» «__11.2013 року._________ / ОСОБА_2 /