overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1646/15-к
Провадження № 1-кп/442/141/2015
У Х В А Л А
с у д о в о г о з а с і д а н н я
20 липня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі обвинувальний акт у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000579 від 18.03.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гребінка, Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, неодруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 20.04.2012 року Уманським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, 357 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі; 04.06.2014 року Уманським міськрайонним судом за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; 14.11.2014 року Христинівським районним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, -
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 187 КК України, надійшов до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 03.03.2015 року.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив усне клопотання про допит в режимі відео-конференції свідка ОСОБА_6 , який відбуває покарання в ВК-48 ДПтС України у Львівській області та свідка ОСОБА_7 який відбуває покарання в ВК-30 ДПтС України у Львівській області.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд вважає за доцільне задоволити клопотання захиника обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Враховуючи наведене та керуючись ст.336 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провести судове засідання в режимі відео-конференції за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для його допиту в якості свідка, який відбуває покарання у ВК-48 ДПтС України у Львівській області на 10:00 год. 15 вересня 2015 року.

Провести судове засідання в режимі відео-конференції за місцем відбування покарання засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 для його допиту в якості свідка, який відбуває покарання у ВК-30 ДПтС України у Львівській області на 10:30 год. 15 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №451/926/14-к
Провадження № 1/451/2/15
ПОСТАНОВА
іменем України
20 липня 2015 року

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радехівського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, із призначенням йому покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки із позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік та, відповідно до ст.ст.49,74 ч.5 КК України звільненого від призначеного покарання у зв`язку з закінченням строків давності, а у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.164 КК України - виправданого (т.3 а.с.224-233).

17 липня 2015 року за вх.№2864 в адресу Радехівського районного суду Львівської області надійшла апеляційна скарга засудженого ОСОБА_2 на вказаний вище вирок суду, відповідно до вимог якої, останній просить вирок суду від 30.06.2015 року в частині визнання його винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України скасувати та скерувати справу прокурору Кам`янка-Бузького району для проведення додаткового розслідування.

Відповідно до ст.349 КПК України 1960 року апеляція на вирок суду першої інстанції, може бути подана протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Так, як вбачається із апеляційної скарги засудженого, у такій зазначена дати її подання до суду, зокрема 14 липня 2015 року (т.3 а.с.242).

Із відмітки поштового відділення, яка проставлена на конверті, яким спрямована апеляційна скарга до суду вбачається, що кореспонденція даного плану скерована 15.07.2015 року (т.3 а.с.243).

Приймаючи до уваги наведене, проходжу до переконання, що апеляційна скарга подана апелянтом без порушення строків, визначених ст.349 КПК України, відтак заяву слід вважати такою, що підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст.89,349,353 КПК України 1960 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Радехівського районного суду Львівської області від 30 червня 2015 року визнати такою, що підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 601/1495/15-к
Провадження № 1-кп/601/145/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 липня 2015 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
15 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України на 15 год. 00 хв. 31.07.2015 року.

Викликати учасників судового провадження.

Суддя:
Полонський районний суд Хмельницької області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в складі головуючого судді - Горщар А.Г. при секретарі - Салюк Т.М. з участю прокурора Соболевської В.В.

розгляну вши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, на утриманні одна малолітня дитина, раніше в порядку ст. 89 КК не судимого: за ч. 1 ст.185 КК України суд ,-

встановив:

23 жовтня 2010 року приблизно о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння знаходився в будинку, належному ОСОБА_2, розташованого в м. Полонному по вул. Некрасова, 5, де в приміщенні кухні викрав мобільний телефон «Нокіа 6060», вартістю 200 грн. в якому знаходилась картка оператора мобільного звязку «Лайф» вартістю 10 грн

В судовому засіданні підсудний вину визнав повністю, пояснив, що він дійсно у вказаний час та місці викрав мобільний телефон, в чому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у скоєні кримінального діяння також стверджується наступними доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_2 яка пояснила, що 23.10.2010 року у неї в будинку знаходився підсудний, а потім вона виявила, що з кухні викрадено телефон.

Даними протоколу відтворення обстановки та обставин події (а.с.26) із якого вбачається, що ОСОБА_1 на місці події розповідав та показу вав як він викрадав мобільний телефон.

Даними явки з повинною (а.с.8) де підсудний зізнався у вчиненні ним згаданої крадіжки.

Оцінивши докази у їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного у скоєні ним злочину.

Його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України - крадіжка чужого майна.

Призначаючи покарання суд врахову є стутпнь тяжкості вчиненого підсудним злочину, його мотиви і причини, наслідки що настали, дані про особу. сімейний та матеріальний стан, думку потерпілої, інші конкретні обставини.

Обтяжуючою покарання обставиною є скоєння злочину в стані алкогольного спяніння.

Обставинами, що помякшують покарання суд визнає, з'явлення із зізнанням, щире каяття у' вчинені злочину.

З урахуванням наведеного на ду мку суду для ОСОБА_1 слід обрати покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів у вигляді громадських робіт.

Керуючись наведеним, ст.323, 324 КПК суд,-

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину передбаченого ч 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді СТА годин громадських робіт.

На вирок може бути подана апеляція до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 діб.

Головуючий
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 172/459/15-к
Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , про причини неявки суд не повідомив. Привід не виконаний.
Судовий розгляд справи слід відкласти, застосувати до ОСОБА_5 привід..
Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. В силу ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 314, 318, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Виконання приводу доручити Васильківському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Васильківської районної прокуратури Дніпропетровської області для контролю.
Суддя:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 197/749/15-к
Номер провадження 1-кп/213/264/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
09.07.2015 року до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу із апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 23 квітня 2015 року.
. Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26.06.2015 року задоволено подання Широківського районного суду Дніпропетровської області та матеріали вищезазначеного кримінального провадження передані до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для здійснення судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000273 від 23 квітня 2015 року, призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 11.00 годину 18 серпня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Учасникам кримінального провадження при собі мати документи, що посвідчують особу.

Суддя
Справа № 196/860/15-к
№ провадження 1-кс/196/111/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року смт. Царичанка Дніпропетровської області
Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , як слідчий суддя, з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в кримінальному провадженні №0000084 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим відкладаючи, як виняток, складання повного тексту ухвали та його оголошення не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини згідно частини другої статті 376 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000084 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Надати слідчому СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених через LAС 47184 та ідентифікаційним параметром сектору базової станції CID 26223, 4223 в період часу з 23-00 год. 27.05.2015 року до 05.00 год. 28.05.2015 року, що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 .
Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому або електронному носії документ за вказаними вище координатами та в період часу, з наступними відомостями:
- ідентифікацію ознак кінцевого обладнання абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ІМЕІ, яке перебувало в зоні дії базової станції (абонент А);
- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;
- типи з`єднання абонентів А:SMS-повідомлення,ММS - повідомлення, GPRS передачі інформації;
- дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі нульової тривалості абонентам А;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонентський номер, ІМЕІ з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Призначити оголошення учасникам судового провадження повного тексту ухвали 21 липня 2015 року о 09 год. 45 хв. в залі № 1 Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

Суддя Царичанського районного суду ОСОБА_4
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И.Ю.
судей Шевченко Н. А., Богдана В.В.
с участием прокурора Соломатиной Е.А.
рассмотрела 28 декабря 2010 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение на постановление суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 5 августа 2010 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 307 УК Украины.
Указанным постановлением суд внес исправления в резолютивную часть приговора от 29.07.2010г., которым ОСОБА_1 был осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины к лишению свободы сроком 5 лет, и указал, что суд при назначении наказания допустил механическую ошибку и не назначил дополнительное наказание в виде конфискации лично принадлежащего осужденному имущества.
В апелляции прокурор, утвердивший обвинительное заключение, просит постановление отменить, как незаконное, поскольку оно вынесено без участия прокурора и в нарушение требований ст. 409 УПК Украины.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного, не возражавшего против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляции, и сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В нарушение требований ст.411 УПК Украины данное постановление было вынесено без участия прокурора. А изменение резолютивной части приговора в части назначения дополнительной меры наказания в порядке, предусмотренном ст.409 УПК Украины, не допускается, так как это затрагивает существо приговора и ухудшает положение осужденного.
В связи с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, постановление суда подлежит отмене.
Руководствуясь ст.ст.365,366 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Апелляцию прокурора, утвердившего обвинительное заключение, удовлетворить.
Постановление суда Дзержинского района г.Кривого Рога от 5 августа 2010 года о внесении изменений в приговор от 29.07.2010г. в отношении осужденного ОСОБА_1 отменить.
Судьи апелляционного суда
Днепропетровской области
Категория ст.409 УПК Украины Докладчик судья Шевченко Н. А.
Справа № 344/4483/15-к
Провадження № 1-кп/344/260/15
У Х В А Л А

про об`єднання матеріалів провадження

17 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду знаходяться матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Крім того, відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 13 липня 2015 року кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3 КК України призначено до судового розгляду.

Суд поставив на обговорення в судовому засіданні питання щодо можливості об`єднання матеріалів даних кримінальних проваджень відносно одного обвинуваченого в одне провадження.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, щодо можливості об`єднання вказаних матеріалів провадження в одне провадження, суд вважає, що з метою виконання основних засад кримінального провадження, а також для швидкого і об`єктивного розгляду даних проваджень буде доцільно об`єднати вказані матеріали кримінального провадження з матеріалами кримінального провадження № 344/4483/15-к, провадження № 1-кп/344/388/15 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 344/4483/15-к, провадження № 1-кп/344/260/15 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України з матеріалами кримінального провадження № 344/4483/15-к, провадження № 1-кп/344/388/15 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_7 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України, присвоївши об`єднаному провадженню єдиний номер справи 344/4483/15-к, номер провадження № 1-кп/344/260/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 402/880/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"20" липня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

представника Ульяновської РДА - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2.З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 07.08.2015 року на 11 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

С Суддя ОСОБА_1
Справа №613/866/15-к Провадження № 1-кп/613/133/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Обвинувачений ОСОБА_5 повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про день і час слухання справи повідомлений належним чином.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 . Інші учасники судового процесу проти застосування приводу не заперечували.
Неявка обвинуваченого унеможливлює розгляд кримінальної справи і в зв`язку з його неявкою без поважних причин, суд змушений відкладати судові засідання.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що відносно обвинуваченого ОСОБА_5 міра запобіжного заходу не обиралась, він не прибув за викликом суду, керуючись ст.ст. 139-141, 143, 323 КПК України, суд, -
Доручити Богодухівському РВ ГУМВС України в Харківській області виконати привід:
обвинуваченого ОСОБА_5 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у приміщення Богодухівського районного суду Харківської області для участі у судовому засіданні 23 липня 2015 року на 10:30 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя