Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/54/13- к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 м.м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду, Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі С.С.Онисько, за участю прокурора Т.М.Кравченко та слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів Клопотання слідчого СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000029 від 04.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.315 ч.2 КК України про дозвіл на проведення обшуку та вилучення транспортного засобу, який поміщено на штрафмайданчик посту №3 в с.Велика Копаня, Виноградівського району, який належить ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, здійснюючи досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 04.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч.2 ст.315 КК України, звернувся у суд із Клопотанням про обшук в даному кримінальному провадженні та вилучення транспортного засобу.

Клопотання, яке надійшло до суду 10.00 годині 08.01.2013р. мотивоване тим, що 04.01.2013р. в чергову частину Виноградівський РВ УМВС України в Закарпатській області надійшов рапорт о/у ВБНОН УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про те, що ним спільно з працівниками ВКМСН Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, було опитано неповнолітню ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку с.Вонігово, вул.Головна-11, Тячівського району, ученицю 11- го класу Вонігівської ОСОБА_6 ступенів, яка пояснила, що 22.05.2012р. вона познайомилась з громадянином ОСОБА_3, мешканцем с.Вонігово, вул. Головна-11, з яким час від часу підтримувала зв'язок, а 03.01.2013р. о 22.00 годині останній запросив поїхати на автомобілі марки Мерседес Бенц р.н.з. ВС 3003 АТ. в м.Мукачево. Під час перебування в салоні автомобілі марки BENZ ОСОБА_3 неодноразово пригощав неповнолітню ОСОБА_5 психотропною порошкоподібною речовиною, яку розсипав у невеликій кількості на дощечку, вирізану з ламінату. Порошкоподібну речовину неповнолітня ОСОБА_5 вживала шляхом вдихання через ніс, за допомогою пластмасової трубки, виготовленої з ручки. Коли повертались з м.Мукачево в напрямку м.Виноградів громадянин ОСОБА_3 три рази, на різних відрізках дороги, викидував з свого автомобіля обріз рушниці , якої саме їй не відомо так як йому здавалось, що за ним стежать. Протягом тривалого часу ОСОБА_3 неодноразово вживав з неповнолітньою ОСОБА_5 наркотичну порошкоподібну речовину, також і марихуану.

Під час виїзду з м.Виноградів в с.В.Копаня автомобіль був зупинений працівниками міліції. Власник даного автомобіля ОСОБА_3 відмовився працівникам ВДАІ взводу УДАІ УМВС України в Закарпатській області надати згоду на проведення огляду автомобіля і ними було прийнято рішення затримати автомобіль марки - BENZ, р.н.з. ВС 300ЗАТ у відповідності до вимог ст.265-2 КУпАП та проведено опечатування в присутності понятих. Після чого працівниками ВБНОН УМВС було запропоновано пасажирці вищевказаного автомобіля неповнолітній ОСОБА_5 та водію ОСОБА_3 в автомобілях працівників міліції проїхати до м.Ужгород, з метою медичного освідчення на ступінь наркотичного спяніння, однак по дорозі ОСОБА_3 від працівників міліції втік. Проведеним медичним освідченням згідно акту №1076 від 04.01.2013р. встановлено, що неповнолітня ОСОБА_5 перебувала в стані наркотичного спяніння.

На підставі вище викладеного, з метою виявлення та збереження речових доказів, які з показів свідка ОСОБА_5 містяться в автомобілі марки ES- BENZ, р.н.з. ВС 300ЗАТ та з метою досягнення повноти, всебічності та неупередженості прийняття законного рішення у даному кримінальному провадженні слідчий, за погодженням із прокурором просить суд, відповідно до вимог ст.ст.110,233,234,237 КПК України надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки BENZ, р.н.з. ВС 300ЗАТ, який поміщено на штрафмайданчик посту №3 в с. Велика Копаня, Виноградівського району, з метою вилучення даного автомобіля та заборонених до обігу наркотичних речовин та вогнепальної зброї.

Заслухавши з приводу клопотання думку прокурора та доводи слідчого, який повністю підтримав доводи свого клопотання, перевіривши матеріали Клопотання, яке надійшло до суду 10.00 годині 08.01.2013р. та витяг є ЄРДР щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, а також дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Так, розглядаючи зазначене клопотання суд виходить з того, що заходи забезпечення кримінального провадження (ч.1 ст.131 КПК України) застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів саме і є тимчасовий доступ до речей і документів (п.5 ч.2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

З матеріалів Клопотання вбачається, що слідчий здійснює досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000029 від 04.01.2013р., за ознаками кримінального правопорушення, попередньо кваліфікованого за ч.2 ст.315 КК України, звернувся у суд із Клопотанням про обшук та вилучення в даному кримінальному провадженні.

Клопотання про обшук та вилучення відповідає вимогам ст.234 КПК України, зазначенні у клопотанні транспортний засіб знаходиться за адресою- поміщено на штрафмайданчик посту №3 в с.Велика Копаня, Виноградівського району, яке належить ОСОБА_3, проведення обшуку та вилучення необхідне для виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Задовольняючи клопотання суд виходить з того, що необхідність застосування даного виду забезпечення кримінального провадження слідчий і прокурор довели в даному засіданні, зокрема те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; відшукуванні речі знаходяться у зазначеному у клопотанні місці, без цього заходу не може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся з даним поданням.

Між тим, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Очікуваний строк тимчасового доступу до речей і документів, строк вилучення 10 діб з дня винесення даної ухвали.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст.ст.234-235 КПК України-

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки S- BENZ, р.н.з. ВС 300ЗАТ, який поміщено на штрафмайданчик посту №3 в с.Велика Копаня, Виноградівського району, (власник ОСОБА_3) з метою вилучення даного автомобіля та заборонених до обігу наркотичних речовин та вогнепальної зброї.

Ухвала підлягає виконанню слідчим СВ Виноградівського РВ УВС в Закарпатській області ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

ОСОБА_5 дії ухвали 10 діб з дня ухвалення даної ухвали та дійсна до 18.01.2013р.

Ухвала дозволяє проникнути до салону автомобіля лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий ОСОБА_1