overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши подання лікаря-психіатра комунального закладу Львівської обласної ради Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :
в провадженні суду перебуває подання лікаря психіатра ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.52 КПУ України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування, - з моменту встановлення факту наявності в особи психічного захворювання або інших відомостей, які викликають сумнів щодо її осудності.

Враховуючи вищенаведене слід залучити такого до участі у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та забезпечити його прибуття у судове засідання 24 лютого 2015 року о 15:30 год. для участі у кримінальному провадженні щодо розгляду клопотання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру.

Копію ухвали про доручення призначити захисника негайно направити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 128/380/15-к
УХВАЛА
09 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

Прокурорі ОСОБА_3 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Вінниця заяву засудженого : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , та по АДРЕСА_3 , раніш судимого:

29.09.1998р. судом 1-ої дільниці Залізничного району м.Київа за ст.ст. 141 ч.4,144 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 03.12.2001р. Тростянецьким районним судом вирок переглянуто та дії перекваліфіковано на ч.2 ст.186, ч.1 ст.189 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 6 років. Звільнився 02.09.2003р. за амністією;

28.11.2008р. Замостянським районним судом м.Вінниця за ст.ст. 185 ч.2,309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 26.08.2011р. по закінченню строку покарання;

Засудженого 22.05.2013р. Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна

· про застосування акту амністії, -
Встановив:

ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком від 22.05.2013р. постановленим Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.307 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна .

ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про застосування амністії за ЗУ «Про амністію у 2014р.».

В судовому засіданні, яке було проведено в режимі відеоконференції засуджений ОСОБА_4 свою заяву підтримав на підставах зазначених у ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014р.».

Прокурор заперечив проти задоволення заяви, так як засуджений має дві судимості на скоєння тяжких умисних злочинів.

Представник СВК №81 характеризує поведінку засудженого як позитивну, заяву підтримав.

Як встановлено з матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_4 є раніш судимим: 03.12.2001р. Тростянецьким районним судом зокрема, за ст..186 ч.2 КК України та відбуває покарання за вироком від 22.05.2013р. постановленим Вінницьким міським судом Вінницької області за ст.307 ч.2 КК України.

Вказані злочині віднесені до категорії тяжких злочинів і є умисними злочинами.

За ст.4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» амністія не може бути застосована до осіб, які вчинили два і більше тяжких чи особливо тяжких умисних злочинів.

Тому, враховуючи зазначене, суд вважає, що засуджений ОСОБА_4 за вимогами ст. 4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні» не підлягає до звільнення за актом амністії.

Керуючись ст.6, 11 ЗУ Про амністію у 2014р., ст.4 п.»в» ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ст.537,539 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014р. » та застосуванню акту амністії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 127/1703/15-к
Провадження № 1-кп/127/439/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 січня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 10 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004969,-

В С Т А Н О В И В:
30 січня 2015 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю, що необхідності у призначенні запасного судді немає.
У кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 320 ч. 1 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться о 12.00 год. 09 лютого 2015 року в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/126/15-к
1-кп/469/23/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання.
02 лютого 2015 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні № 0000022 від 26.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
28 січня 2015 року до Березанського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення у кримінальному провадженні №0000022 від 26.08.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 11.00 год. 12 лютого 2015 року в приміщенні Березанського районного суду Миколаївської області за адресою: смт. Березанка Миколаївської області, вул. Леніна, 58, зала судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.474 КПК України участь сторін угоди є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/171/15 р.
У Х В А Л А
9 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.01.2015 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3 ст.314 КПК України, суд приходить до висновку, що підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, повернення обвинувального акту прокурору, направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності, не вбачається, і вважає, що є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення судового розгляду, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України, відповідно до вимог ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає необхідним визначити час та місце проведення судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва, за участю прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст.314, 315, 316, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.213 ч.1 КК України, який провести 10 лютого 2015 року о 13.00 год. в залі судових засідань Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Провадження №11-кп/784/173/15 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 Категорія: ч.1 ст.286 КК України
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження
9 лютого 2015 року м. Миколаїв

Суддя- доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Зазначений вирок суду підлягає оскарженню в апеляційному порядку відповідно до ч.1 ст.392 КПК України.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Підстав для застосування положень ч.3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст.398, ст.401 КПК України, суддя-доповідач, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Центрального районного суду м. Миколаєва від 5 грудня 2014 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст.402 КПК України, в строк до 19 лютого 2015 року.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/275/15
Номер справи місцевого суду: 493/854/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.01.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області - ОСОБА_2 відповідно до ст. 398 КПК України перевірив апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 04.11.2014 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пасат Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, учня 8 класу Немирівської ЗОШ, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимий,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.3; ст.185 ч.3; ст. 15 ч.3, ст.289 ч.2; ст. 15 ч.3, ст.289 ч.2; ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В рамках строку на апеляційне оскарження обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вищевказаний вирок суду.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимог ст. 396 КПК України, суд прийшов до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з наступних підстав.

Як вбачається з апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , вона не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а саме: в апеляційній скарзі відсутні вимоги обвинуваченого ОСОБА_3 та їх обгрунтування, а також не вказано, в чому саме полягає незаконність вироку та які саме порушення вимог КПК допущені судом під час розгляду справи.

Також в апеляційній скарзі обвинувачений зазначив, що вмотивовані доводи незаконності вироку ним будуть подані після ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, однак з розписки обвинуваченого від 16.01.2015 року вбачається, що він був повністю ознайомлений з матеріалами справи, але до теперішнього часу не подав доповнення до апеляційної скарги.

Враховуючи, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 04.11.2014 року подана без додержання вимог КПК України, то відповідно до ст. 399 КПК України її слід залишити без руху і встановити обвинуваченому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме встановити п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ним копії даної ухвали.

Керуючись ст. 399 ч.1 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 04.11.2014 року - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, строк рахувати з дня отримання ним копії цієї ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху негайно надіслати до слідчого ізолятора м. Одеси для вручення під розписку апелянту, тобто обвинуваченому ОСОБА_3 .

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 667/428/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Уш-Тобе, Каратальського району Алма-Атинської області Республіки Казахстан, росіянина, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.01.2014р., гр. ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з випробовуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ.

Комсомольський районний підрозділ СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області надав подання про звільнення від покарання засудженого по закінченню іспитового строку, відповідно до якого останній, за час перебування на обліку зарекомендував себе з посередньої сторони.

Так, 29.07.2014р. відносно засудженого винесено застереження у виді попередження за неявку за викликами до інспекції без поважної причини та виправдовуючих документів та за притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 176 КУпАП.

В подальшому засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, обов`язки, покладені на нього судом виконав.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання та врахувавши характеристики, суд приходить до висновків, що є підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення та вважає можливим звільнити його від покарання призначеного за вироком суду.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Подання Комсомольського районного підрозділу СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 13.01.2014р. - звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області, протягом 7 днів з дня її проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Суддя ___________________________ / ОСОБА_1 /
Справа № 750/207/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/213/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09 лютого 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги: старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2015 року,
Апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2015 року подані відповідно до вимог статті 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
Керуючись статтею 398 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами: старшого прокурора прокуратури міста Чернігова ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 23 січня 2015 року.
Надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк до 17 лютого 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,
суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши 02 лютого 2015 року в м. Києві касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4,

в с т а н о в и л а :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 29 грудня 2014 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та вказано на порушення вимог закону при подачі касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Підстави для повернення касаційної скарги або відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 листопада 2014 року щодо ОСОБА_4

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/230/15-к
Категорія ст.34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю: прокурора ОСОБА_6
представника ОСОБА_7

встановила:
Питання направлення даного подання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ для скерування вищезазначеного кримінального провадження на розгляд до іншого суду порушено з наступних підстав.
Згідно подання, 29.01.2015 року до Житомирського районного суду надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, згідно якого ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2,3,4 ст.190 КК України, які вчинені ним, як на території Житомирського району, так і на території Київської області. Більш тяжче з інкримінованих кримінальних правопорушень, яке передбачене ч.4 ст.190 КК України, вчинене на території аеропорту «Бориспіль», який не входить в межі територіальної юрисдикції Житомирського районного суду.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора та інших учасників судового провадження, перевіривши доводи, викладенні у поданні, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної підсудності якого вчинено більш тяжке правопорушення.
Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Як видно із змісту обвинувального акту (а.с.3) ОСОБА_5 обвинувачується у вчинені шахрайства у 2008 році, в особливо великих розмірах, щодо потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 і даний злочин є продовжуваним, який почався, згідно акту, у м. Житомирі, тотожні діяння продовжувалися в Київській та Полтавській областях. У зв`язку з цим, точне місце вчинення даного кримінального правопорушення відносно зазначених потерпілих, встановити неможливо.
Разом з тим, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні ще п`ятьох епізодів шахрайства, на протязі 2010-2013 років, на території Житомирського району, тобто дані кримінальні правопорушення вчинені у межах територіальної юрисдикції Житомирського районного суду.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування даного кримінального провадження всі потерпілі та свідки в основному є мешканцями Житомирського району.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за доцільним розгляд даного кримінального провадження судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, тобто Житомирським райсудом.
Підстави для задоволення подання відсутні.
Керуючись ст.ст. 32 ч.1, 34 ч.3 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Судді: