У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати Верховного Суду України

у
кримінальних справах у складі:

Головуючого

Вус С.М.

суддів

Коротких О.А., Таран Т.С.

за участю прокурора

Опанасюка О.В.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 20
березня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Чернівецької області та заступника Генерального прокурора
України на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 9 серпня 2005
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
судимого, останнього разу 13.05.2004 року

Кіцманським
райсудом Чернівецької області

за ст.
185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі

з
іспитовим строком на 1 рік,

засуджено:

за
ст. 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 8 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна;

за
ст.ст. 15, 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна;

за
ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 призначено покарання на 3 роки 8 місяців
позбавлення волі.

Відповідно
до ст. 71 КК України ОСОБА_1 остаточно призначено покарання на 4 роки 5 місяців
позбавлення волі.

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2,

раніше
судимого,

засуджено:

за
ст. 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 8 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна;

за
ст.ст. 15, 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна;

за
ст.ст. 15, 185 ч. 3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України остаточно ОСОБА_2 призначено покарання на 3 роки 8
місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3,

раніше
судимого,

засуджено:

за
ст. 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна;

за
ст.ст. 15, 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На
підставі ст. 70 КК України ОСОБА_3 призначено покарання на 3 роки позбавлення
волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4,

раніше
тричі судимого,

засуджено:

за
ст. 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна;

за
ст.ст. 15, 185 ч. 5 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки 6
місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

На
підставі ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначено покарання на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі з конфіскацією майна.

В
апеляційному порядку справа не переглядалася.

ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 засуджено за вчинення злочинів за наступних
обставин.

Так,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та особа, матеріали справи щодо якої
виділено в окреме провадження, на початку 2004 року створили стійку
організовану групу, члени якої попередньо зорганізувалися у стійке об'єднання з
єдиним планом. На досягнення своїх злочинних намірів, між членами злочинної
групи було розподілено функції та ролі.

У
ніч з 16 на 17 жовтня 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_3 та особа, матеріали справи
щодо якої виділено в окреме провадження, у складі створеної організованої групи,
на автомобілі ВАЗ-2101, яким керував ОСОБА_1 прибулим в с. Лукавці Вижницького
району Чернівецької області, де шляхом зняття вхідних дверей та зламування
навісних замків, проникли в приміщення магазину “Продукти”, який належить
Лукавецькому ССТ, звідки таємно викрали майно на загальну суму 2984 гривні 77
копійок.

У
ніч з 18 на 19 жовтня 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та особа, матеріали
справи щодо якої виділено в окреме провадження, у складі створеної злочинної
групи, по раніше розробленому плану, на автомобілі ВАЗ-2101, яким керував
ОСОБА_1, прибули в с. Червона Діброва Глибоцького району Чернівецької області,
де шляхом розбиття скла вікна проникли в приміщення магазину №5, що належить
Глибоцькому ССТ, звідки таємно викрали майно вказаного товариства на загальну
суму 157 гривень 50 копійок, а також майно ОСОБА_5 на загальну суму 400
гривень.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, у ніч з 18 на 19 жовтня 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та особа, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, в
складі злочинної організованої групи, на автомобілі ВАЗ-2101, яким керував
ОСОБА_1, прибули в с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, де
шляхом розбиття скла вікна, проникли в приміщення магазину № 133, який належить
В.Кучуківському ССТ, звідки таємно викрали майно на загальну суму 1203 гривні
65 копійок.

У
ніч з 28 на 29 жовтня 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в складі створеної
злочинної організованої групи, на автомобілі ВАЗ-2101, яким керував ОСОБА_1,
прибули в с. Радгоспівка Герцаївського району Чернівецької області, де шляхом
відкриття вікна та розгинання металевих решіток, проникли в приміщення
кафе-бару “ІНФОРМАЦІЯ_5”, який належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7, звідки викрали
майно потерпілих на загальну суму 1132 гривні.

На
початку листопада 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в складі
створеної злочинної організованої групи, на автомобілі ВАЗ-2106, під керуванням
водія ОСОБА_8, який не був обізнаний про наміри засуджених, прибули в м. Снятин
Івано-Франківської області, де шляхом розбиття скла вікна, проникли в
приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_6, що належить ОСОБА_9 та ОСОБА_10, звідки
таємно викрали майно на загальну суму 853 гривні.

Продовжуючи
свою злочинну діяльність, на початку листопада 2004 року ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у складі створеної злочинної організованої групи, на
автомобілі ВАЗ-2106, під керуванням ОСОБА_8, який не був обізнаний про злочинні
наміри засуджених, з метою крадіжки, прибули в с. Тучапи Снятинського району
Івано-Франківської області, де шляхом розпилу навісного замка, намагалися
проникнути в приміщення магазину “ІНФОРМАЦІЯ_7”, що належить ОСОБА_11 та
ОСОБА_12, але свої злочинні наміри не довели до кінця з причин, які не залежать
від їх волі, оскільки не могли проникнути в приміщення.

На
початку листопада 2004 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, на
автомобілі ВАЗ-2101, яким керував ОСОБА_1, з метою крадіжки, прибули в с.
Снячів Сторожинецького району Чернівецької області, де шляхом злому навісних
замків, намагались проникнути в приміщення магазину, що належить приватному
підприємцю ОСОБА_13, але свої наміри не довели до кінця з причин, що не
залежали від їх волі, оскільки не змогли зламати замок та проникнути до
середини.

У
касаційному поданні заступник Генерального прокурора України просить вирок щодо
засуджених скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд. На
обґрунтування своїх вимог вказує на те, що призначене засудженим покарання є
необґрунтовано м'яким, а застосування ст. 69 КК України нічим не мотивовано.

У
касаційному поданні заступника прокурора Чернівецької області також порушено
питання про невідповідність призначеного засудженим покарання тяжкості вчинених
злочинів та їх особам.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора на підтримання касаційних подань прокурорів,
скасування вироку з направленням справи на новий судовий розгляд, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційних подань, колегія суддів
вважає, що касаційні подання слід задовольнити з таких підстав.

Відповідно
до вимог ст. 334 ч. 2 КПК України, призначаючи покарання нижче від найнижчої
межі, суд зобов'язаний мотивувати своє
рішення.

Однак,
як вбачається з мотивувальної частини вироку, даних вимог закону суд не
виконав.

Так,
призначаючи ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання, суд врахував такі
обставини, як суспільну небезпечність вчиненого злочину, дані щодо осіб
засуджених.

При
цьому суд належним чином не умотивував своє рішення про призначення більш
м'якого покарання, ніж передбачено законом, не навів обставин, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та суб'єктивних ознак, які знижують
ступінь суспільної небезпеки осіб засуджених.

Разом з
тим, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 вчинив злочини в період
іспитового строку, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 раніше судимі за корисливі злочини та
ОСОБА_2 раніше також притягався до кримінальної відповідальності за крадіжки.

Винні
особи ніде не працюють, добровільно не відшкодували завдані збитки.

За
таких обставин, вирок суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
судовий розгляд.

Якщо
при новому розгляді справи суд дійде висновку про доведеність винності ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів, то
призначене їм покарання із застосуванням ст. 69 КК України слід вважати
м'яким.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст.ст. 395-396 КПК України, колегія суддів Верховного
Суду України -

у х в а л и л а :

Касаційне
подання прокурора задовольнити.

Вирок
Садгірського районного суду м. Чернівці від 9 серпня 2005 року щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд іншим складом суду.

Судді :