В И Р О К №
1-105/08

ім'ям України

09 липня 2008 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в
складі :

головуючого
- судді Кобріна І.Г.

при
секретарі - Мельник Т.Є.

з
участю - прокурора Жили А.П.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Чемерівці Хмельницької області
кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не
працюючого,не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122
ч. 1, 296 ч. 2 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2, з середньою освітою, не
працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 122
ч.1, 296 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2008 року близько 19 год. 30 хв. на АДРЕСА_3 ОСОБА_1 спільно з
ОСОБА_2, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з хуліганських
спонукань, умисно наносили удари руками в голову ОСОБА_3, від яких останній
впав на землі, а в подальшому підсудні продовжили побиття ОСОБА_3, наносячи
йому численні удари в ногами в голову. Внаслідок побиття ОСОБА_3 отримав
тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

Підсудні в судовому засіданні вину не визнали та показали, що 26 січня 2008
року близько 19 год. вони повертались з
гостей додому. Йдучи по дорозі їм назустріч йшов чоловік, який світив ліхтарем
на дорогу. Коли вони підійшли ближче він почав їм світити в обличчя. ОСОБА_1
відштовхнув його руку з ліхтарем. В цей час чоловік, прізвище якого як вони
пізніше дізнались ОСОБА_3, наніс удар рукою в голову ОСОБА_1, від чого він
впав. ОСОБА_2 не наносячи ударів ОСОБА_3 почав його відтягати. ОСОБА_3 вирвався
від ОСОБА_2 і наніс ще удар рукою в голову ОСОБА_1. ОСОБА_1 також почав
наносити удари ОСОБА_3. В подальшому їх розборонили ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позов потерпілого визнають частково. Зокрема, згідні відшкодувати заподіяну
матеріальну шкоду, позовні вимоги про стягнення моральної шкоди не визнають.

Незважаючи на невизнання вини підсудними їх винність підтверджується
показами потерпілого, свідків та іншими матеріалами справи, дослідженими в ході
судового слідства.

Так, потерпілий ОСОБА_3 показав, що 26 січня 2008 року близько 19 год. 30
хв. йдучи по АДРЕСА_3 разом зі своєю дружиною-ОСОБА_4 він зустрів ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, з яким на той час він знайомий не був. Коли вони порівнялись з ними
хтось з хлопців запитав хто він такий. Він відповів що його звуть ОСОБА_3. В
цей час ОСОБА_1 зайшов йому за спину та наніс удар в потилицю. Отримавши удар
він розвернувся і схопив ОСОБА_1 за одяг та разом з ним впав на землю. В цей
час ОСОБА_2 почав наносити йому удари руками в голову. ОСОБА_1 підвівся з землі
і разом з ОСОБА_2 почали наносити йому удари ногами по голові. Він втратив
свідомість, а коли повернувся до свідомості, то вже знаходився в будинку
культури с. Збриж.

Заявлений позов підтримує.

Свідок ОСОБА_4 показала, що 26 січня 2008 року близько 19 год. 30 хв. на
АДРЕСА_3, коли вона йшла разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 до них підійшли
ОСОБА_1 тв. ОСОБА_2, які безпричинно почали наносити удари її чоловікові в
голову. Коли чоловік впав разом з ОСОБА_1 ОСОБА_2 продовжував бити чоловіка
руками в голову, а коли до нього приєднався ОСОБА_1 вони почали наносити удари
ногами. Вони кричала і благали припинити побиття, однак ОСОБА_1 та ОСОБА_2 її
не слухали. Бійка припинилась коли прибіг ОСОБА_5, який допоміг їй відвести
чоловіка в будинок культури.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що 26 січня 2008 року він
перебував на святкуванні разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в с. Збриж. Близько 19 год.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пішли додому. Він йшов за ними на відстані. Йдучи по дорозі
він побачив що хтось освітлює дорогу ліхтарем. Згодом ліхтар погас і він почув
крики. Коли підбіг до того місця побачив, що ОСОБА_1 лежав на землі з ОСОБА_3 і
наносили один одному удари. Він та ОСОБА_6 розборонили їх і він допоміг ОСОБА_4
завести ОСОБА_3 в приміщення будинку
культури.

На підтвердження винності підсудних свідчить також висновок судово-медичної
експертизи № 401 від 22 квітня 2008 року ( а.с. 76, 77), відповідно до якого у
ОСОБА_3 виявлено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми,
струсу головного мозку, забою м»яких тканин обличчя. Вказані тілесні ушкодження
по ступеню тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня
тяжкості.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд
знаходить вину підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в умисному нанесенні середньої
тяжкості тілесного ушкодження, грубому порушенні громадського поряду з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,
вчиненому групою осіб доведеною і кваліфікація їх дій за ст.ст. 122 ч. 1, 296 ч. 2 КК України вірна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, які
характеризуються позитивно, раніше не судимі.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують покарання підсудних судом не
встановлено.

Обмірковуючи питання позову суд вважає, що він підлягає до задоволення
частково з наступних підстав.

Вина підсудних в судовому засіданні доведена. Наявний безпосередній
причинний зв»язок між неправомірними діями підсудних та заподіяною потерпілому
шкодою.

При визначенні розміру матеріальної шкоди суд бере до уваги касові чеки про
купівлю ліків на суму 590,6 грн. і задовольняє вказані вимоги в повному обсязі.

При визначенні розміру моральної шкоди суд бере до уваги суть позовних
вимог, ступінь та тривалість фізичних і моральних страждань потерпілого і
задовольняє вказані вимоги частково. На думку суду сума в розмірі 4000 грн. є
адекватною спричиненій шкоді і достатньо компенсує понесені моральні втрати.

Позови прокурора Чемеровецького району підлягають до задоволення.

З огляду на викладені обставини, суд, призначаючи підсудним покарання у
вигляді обмеження волі, вважає за можливе звільнити від його відбування,
встановивши на підставі ст.. 75 КК України іспитовий строк.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним і обрати йому покарання за ст. 122 ч. 1 КК
України 1 рік 6 місяців обмеження волі, за ст.. 296 ч. 2 КК України 1 рік
обмеження волі.

На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов»язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

ОСОБА_2 визнати винним
і обрати йому покарання за ст. 122 ч. 1 КК України 1 рік 6 місяців обмеження
волі, за ст.. 296 ч. 2 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов»язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання.

Позов потерпілого задоволити частково. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку на користь ОСОБА_3 590,46 грн. матеріальної та 4000 грн.
моральної шкоди, а всього 4590,46 грн..

Позови прокурора Чемеровецького району задоволити. Стягнути ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Чемеровецької центральної районної
лікарні 854,97 грн. матеріальної шкоди, на користь Кам»янець-Подільської
центральної районної лікарні 1091 грн. матеріальної шкоди.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1, ОСОБА_2
до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про
невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 15 діб з моменту проголошення, шляхом подання
апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя
І.Г.
Кобрін