В И Р О К
іменем України
11.02.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

вироком Володарського районного суду Київської області від 04.06.2002 року за ч. 3 ст. 185 до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 16.03.2005 року за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 20.02.2009 року за ч. 2 ст. 185 до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 3 роки;

вироком Білоцерківського міського суду Київської області від 21.02.2011 року за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого 19.03.2013 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 5 днів,

· у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
12.12.2014 року близько 02 години 45 хвилині ОСОБА_4 , маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив і мету незаконно збагатитись, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла металопластикового вікна, проник до вищезазначеного будинку, після чого реалізуючи свій, злочинний умисел заволодів, належним ОСОБА_5 , обігрівачем марки «Radiant heater» 2000W EQ, вартість якого з урахуванням зносу, станом на 12.12.2014 становить 936 грн. Однак, ОСОБА_4 розпорядитися викраденим не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки на подвір`ї був затриманий працівниками міліції, тобто не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, та суду пояснив, що 12.12.2014 року, знаходячись неподалік будинку АДРЕСА_2 , шляхом розбиття скла металопластикового вікна, проник до вищезазначеного будинку, після чого заволодів обігрівачем, належним ОСОБА_5 , але був затриманий працівниками міліції. Просив суд суворо не карати.

Крім показів обвинуваченого, його вина у вчиненні незакінченого замаху на крадіжку, вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, підтверджується письмовими доказами, які були досліджені в ході судового розгляду, а саме:

- даними з заяви потерпілого ОСОБА_5 від 12.12.2014 року, відповідно до якого 12.12.2014 року в ніч з 11 на 12 грудня 2014 року в домі, що знаходиться у власності його родини в АДРЕСА_2 , проникли невідомі та вкрали електрообігрівач, чим заподіяно матеріального збитку загальною сумою 600 грн. ( а. с. 6 );

· даними з протоколу огляду від 12.12.2014 року, відповідно до якого працівниками міліції в присутності двох понятих було проведено огляд речей ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого у останнього виявлено та вилучено обігрівач марки «Radiant heater» 2000W EQ, сірого кольору ( а. с. 8-9 );

· даними з протоколу проведення слідчого експерименту з фото таблицями до нього від 15.12.2014 року, відповідно до якого у присутності двох понятих ОСОБА_4 відтворив обставини, що мали місце 12.12.2014 року за адресою: АДРЕСА_2 , а саме показав як через вікно він проник до вказаного домоволодіння та викрав з будинку обігрівач ( а. с. 45-50 ).

Суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав суду правдиві, логічні та послідовні покази, які відповідають встановленим судом обставинам справи. Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочині доведена повністю, його дії судом кваліфіковано за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України), як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що злочин за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно (а. с. 19), за даними облікової документації не перебуває під наркологічним та психіатричним диспансерно-динамічним наглядом (а. с. 20), раніше судимий (а. с. 21-22).

Обставин, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням всіх обставин злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ч. 1 ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 ( трьох ) років позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою в Київському СІЗО ДПС України в м. Києві та Київський області залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання, а саме з 12.12.2014 року.

Речові докази по справі, а саме: обігрівач марки «Radiant heater» 2000W EQ, переданий під розписку потерпілому ОСОБА_5 (а. с. 16) залишити у власності ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення прокурором, потерпілим та обвинуваченим.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1