АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 605/329/13-кГоловуючий у 1-й інстанції
Провадження № 11-п/789/64/15 Доповідач - ОСОБА_1
Категорія - обвинувачений ОСОБА_2 , ОСОБА_3
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2015 р.

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі
Головуючого - ОСОБА_1

Суддів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про направлення заяви судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_7 про самовідвід, заявлений у кримінальному провадженні №605/329/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на розгляд в інший місцевий суд Тернопільської області, -

Встановила:
Згідно даного подання, на новий судовий розгляд до Підгаєцького районного суду Тернопільської області з апеляційного суду Тернопільської області надійшли матеріали вищезазначеного кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів подання, в порядку ч.3 ст.35 КПК України при автоматичному розподілі судових справ для даного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_7 .

Однак, суддя ОСОБА_7 подав заяву про самовідвід.

Голова Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 просить вирішити питання про направлення вищезазначеної заяви для розгляду в інший місцевий суд області, посилаючись на те, що на даний час в Підгаєцькому районному суді Тернопільської області неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду заяви про самовідвід судді цього суду ОСОБА_7 , оскільки вона розглядала кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.3 ст.296 КК України по суті та постановила вирок, який скасовано, тому не має права брати участь в даному кримінальному провадженні повторно, а суддя ОСОБА_8 . Перебуває у відпустці.

Перевіривши матеріали подання та дослідивши його доводи, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно вимог ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.

1)
Посилання голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_6 на те, що в даному суді немає суддів, які б могли розглянути заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід, є безпідставними.
2) Так, згідно вимог ч.2 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участь у цьому ж провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, тобто цей суддя невправі повторно брати участь у розгляді даного кримінального провадження по суті.
3) Однак, положення даної статті не містять заборони щодо розгляду цим суддею заяви іншого судді цього ж суду про самовідвід у кримінальному провадженні, а тому посилання голови Підгаєцького районного суду ОСОБА_6 на те, що вона розглядала кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і після скасування вироку не має права розглядати заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід, є безпідставними.
4)
Крім того, як вбачається з матеріалів подання відпустка судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_8 закінчується 6 червня 2015 року, тобто через 3 дні з моменту винесення даної ухвали апеляційного суду Тернопільської області.
5)
Таким чином, в Підгаєцькому районному суді будуть наявні два судді, кожен з яких однособово вправі розглянути заяву судді ОСОБА_7 про самовідвід.
6)
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні даного подання слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.34, 75, 81 КПК України,-

Ухвалила:
В задоволенні подання голови Підгаєцького районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 про направлення заяви судді Підгаєцького районного суду ОСОБА_7 про самовідвід, заявлений у кримінальному провадженні №605/329/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на розгляд в інший місцевий суд Тернопільської області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_1