Справа № 1-584/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2007 року Рівненський
міський суд

в особі
головуючої судді Гладюк Г.Л.

при
секретарі Радюк
Ю.Ю.,

з участю
прокурора Чернецького
О.Р.,

захисника ОСОБА_2.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Рівне,
українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого,
не працюючого, мешканця м. АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 309,
ч. 2
ст.
307 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В лютому
2007 року, в порушення вимог встановлених Законами
України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» та «Про заходи
протидії незаконному обігу наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_1. незаконно придбав та зберігав без
мети збуту за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 в п'яти одноразових медичних
шприцах рідину коричневого кольору загальним об'ємом 1, 2 мл, яка за висновком фізико-хімічної експертизи №
182 від 06.03.2007 року в своєму складі містить опій (ацетильований опій), що є особливо небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено, вагою 0,
116 г ( в перерахунку на суху речовину), що 08.02.2007
року близько 19 год.
було виявлено працівниками міліції.

Крім
цього, 08.02.2007 року , приблизно о 9
год., ОСОБА_1. з метою
збуту помістив в одноразовий медичний шприц ємністю п'ять см3 1 мл раніше виготовленого
ним наркотичного засобу, що за висновком
фізико-хімічної експертизи №
173 від 26.02.2007 року є
особливо-небезпечним наркотичним засобом -
опієм (ацетильованим опієм) вагою 0,
062 г( в перерахунку на суху речовину),
якого цього ж дня, приблизно о 13 год., в АДРЕСА_1,
незаконно збув ОСОБА_3. за 30 грн.

Підсудний
ОСОБА_1. винним себе визнав. Показав, що
дійсно при обставинах, зазначених у
вироку, в лютому 2007 року він
незаконно зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 наркотичний засіб
„ширку", яку виготовив з макової
соломи. Зранку 08.02.2007
року вказаний наркотичний засіб невеликими дозами розмістив в одноразові
медичні шприци і зберігав для власного вжитку. Цього ж дня, приблизно о 13 годині, до нього
звернулась знайома, яку він знав як
особу, що вживає наркотики, з проханням допомогти придбати наркотичний
засіб. Оскільки йому потрібні були гроші,
продав їй 1 мл
„ширки" за 30 гривень.
Через деякий час був затриманий працівниками міліції, які виявили і вилучили у нього вказану суму
грошей. Крім того, при огляді в квартирі
було виявлено та вилучено п'ять медичних шприців з залишками „ширки", яку він зберігав для власного вжитку. Як
з'ясувалось при затриманні, щодо нього
була проведена оперативна закупівля наркотичного засобу.

Вина
підсудного ОСОБА_1., крім його
показань, повністю доведена об'єктивними
доказами у справі, зібраними досудовим
слідством.

При
вирішенні питання про обсяг дослідження доказів у порядку ч.3 ст.
299 КПК України, підсудний та
інші учасники судового розгляду погодились з недоцільністю дослідження доказів
зібраних досудовим слідством стосовно фактичних обставин вчиненого злочину і їх
не оспорюють. При цьому завірили суд, що
розуміють зміст цих обставин, наслідки
своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати зазначені обставини справи
в апеляційному порядку.

Сумнівів у
добровільності такої згоди та істинності їх позиції у суду немає.

Враховуючи
викладене, суд приходить до
висновку, що дії ОСОБА_1. правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання ,
виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети
збуту і за ч.2 ст. 307
КК України як незаконне зберігання з метою збуту та збут особливо
небезпечного наркотичного засобу,
повторно.

Призначаючи
покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, зокрема, що тяжких наслідків від них не
наступило, дані про особу підсудного, обставини,
що обтяжують і пом'якшують його покарання.

Як
особа, підсудний ОСОБА_1.
характеризується позитивно, у вчиненому
щиро розкаявся, сприяв у розкритті
злочинів, має незадовільний стан
здоров'я, що пом'якшує його покарання.

Обставин, обтяжуючих покарання підсудного у справі
немає.

Виходячи
з наведеного, з урахуванням особи
підсудного ОСОБА_1., суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від
суспільства. Окрім того, враховуючи
сукупність обставин, що пом'якшують
покарання підсудного та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ним
злочинів, суд приходить до висновку про
можливість призначення ОСОБА_1. покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69
КК України - нижче від найнижчої межі,
встановленої в санкції цієї статті.

За висновком
судово - наркологічної
експертизи N 86 від 21.02.2007 року, ОСОБА_1. було рекомендоване примусове лікування
від наркоманії.

Як вбачається із
довідки від 03.09.2007 року, виданої Острозькою ОПЛ, ОСОБА_1. добровільно пройшов курс
стаціонарного лікування з приводу психічних та поведінкових розладів
внаслідок вживання опіоїдів.
За таких обставин,
потреби в застосуванні щодо
нього примусового лікування немає.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч. 1 ст. 309,
ч. 2 ст.
307КК України. Призначити йому покарання :

·
за ч. 1
ст.
309 КК України
- у виді
позбавлення волі на строк два роки;

·
за ч. 2
ст.
307 КК
України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки без
конфіскації майна.

На підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів,
шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим, остаточне
покарання ОСОБА_1призначити у
виді позбавлення волі на строк три роки
без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75
КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з
випробуванням, встановити іспитовий
строк тривалістю два роки.

У відповідності з ст. 76
КК України зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти цей орган про зміну місця
проживання, періодично з'являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 , до вступу вироку в законну силу, залишити попередній - підписку про
невиїзд .

Речові
докази:

·
три одноразові медичних шприци ємністю 20 мл., один одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл. і один
одноразовий медичний шприц ємністю 2
мл., з залишками речовини
коричневого кольору; один одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл наповнений на
0, 7 мл речовиною коричневого кольору,
які зберігаються в камері схову речових доказів Рівненського MB УМВС
України в Рівненській області - знищити;

·
гроші в сумі 30 грн. ( дві купюри номіналом по 10 грн.
, одна купюра номіналом 20 грн.), які знаходяться на депозитному рахунку у ФЕВ
Рівненського MB УМВС України в Рівненській області - конфіскувати в
дохід держави.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Рівненській області судові
витрати за проведення фізико-хімічних експертиз в сумі 607 грн. 68 коп. (шістсот
сім грн. 68 коп.).

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.