Справа № 750/1464/15-к
Провадження № 1-кп/750/135/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року м.Чернігів
Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
спеціаліста ОСОБА_6 ,,
прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
потерпілого ОСОБА_9 ,
представника потерпілого ОСОБА_10 ,
захисника ОСОБА_11 ,
обвинуваченого ОСОБА_12 ,
ОСОБА_12 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сухумі,
Грузія, громадянина України,
має двох неповнолітніх дітей, 1998
та 2008 років народження,
в т.ч. дитину-інваліда, непрацюючого,
місця реєстрації немає,
проживає за адресою:
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -
ОСОБА_12 , 23.04.2014, приблизно о 13.00, прибув на автомобілі Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , до м.Чернігова, де поряд з буд.№ 3 по вул.Київській зупинив автомобіль. В цей час до двору між будинками № 47 по проспекту Миру та № 3 по вул.Київській під`їхав автомобіль Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_2 , в якому знаходились ОСОБА_13 та інші особи. Після цього ОСОБА_12 вийшов з автомобіля Hyundai Elantra, взяв під капотом вогнепальну зброю і направився до автомобіля Volkswagen Passat, та на ґрунті особистих неприязних відносин, з метою заподіяння смерті, здійснив один постріл у ОСОБА_13 , який знаходився за кермом, влучивши в стегно останньому. ОСОБА_13 , тікаючи від нападника, почав рух автомобіля, а ОСОБА_12 , доводячи умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_13 , до кінця, здійснив постріли у напрямку автомобіля, та одним з них влучив у кришку багажника.
В результаті дій ОСОБА_12 , направлених на умисне вбивство, потерпілому ОСОБА_13 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді вогнепального наскрізного поранення лівого та правого стегон, калитки з ушкодженням м`язів мілких судин та м`язів стегон, травматичним розривом лівої підшкірної стегнової артерії, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент спричинення. Смерть ОСОБА_13 настала цього ж дня о 16.55 від гострої крововтрати.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України не визнав та відмовився давати показання. Позиції щодо цивільного позову не висловив.
Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні підтримав цивільний позов та просив призначити обвинуваченому максимально суворе покарання. Показав, що загиблий ОСОБА_13 був його сином. Про обставини справи йому нічого не відомо. Охарактеризував сина як добру людину, що мала багато друзів, про конфлікти чи ворогів він ніколи не говорив. Обвинуваченого потерпілий не знає.
Свідок ОСОБА_14 показала, що є власницею квартири АДРЕСА_2 , та здає її в оренду подобово. Приблизно 23-24 квітня 2014 року дану квартиру взяли в оренду дівчина на ім`я ОСОБА_15 та чоловік, схожий на обвинуваченого (точно сказати не може). Свідок зробила фотографію паспорта дівчини і пізніше надала її слідчому. Квартиру вони взяли в оренду на одну добу, однак потім не повернули ключі. Коли свідок подзвонила їм, то отримала відповідь, що вони поїхали.
Свідок ОСОБА_16 показав, що підробляє ріелтером. ОСОБА_13 був його товаришем, та іноді знімав квартиру по АДРЕСА_3 . На початку квітня 2014 року він зняв квартиру надовго. Коли свідок заїжджав за грошима, то бачив з ОСОБА_13 двох чоловіків кавказької національності на ім`я ОСОБА_17 та ОСОБА_18 чи ОСОБА_19 . У день загибелі ОСОБА_13 він приїхав до квартири за ключами і залишився прибирати, а ОСОБА_13 з цими двома чоловіками пішли.
Свідок ОСОБА_20 показала, що працює у агентстві нерухомості. 23.04.2014 у першій половині дня їй подзвонила дівчина на ім`я ОСОБА_21 , яка бажала орендувати квартиру по АДРЕСА_3 . Свідок зв`язалась з власником квартири, після чого передзвонила ОСОБА_21 і повідомила, що квартира зайнята. Запропонувала іншу квартиру по АДРЕСА_4 . ОСОБА_21 погодилась і вони домовились про зустріч біля ресторану Макдональдс по просп.Перемоги. ОСОБА_21 була в автомобілі білого кольору марки Хюндай або Хонда. З ОСОБА_21 були двоє чоловіків неслов`янської зовнішності та ще одна дівчина. Свідок супроводила клієнтів до квартири, де їх зустріла хазяйка.
Свідок ОСОБА_22 показав, що працює охоронцем у банку Полікомбанк, що знаходиться у м.Чернігові по вул.Київській, 3. Він перебував на посту, коли через монітор камери відеоспостереження побачив, що на вулиці навпроти банку зупинився автомобіль білого кольору. З нього вийшли два чоловіка. Чоловік, що вийшов з місця водія, щось узяв під капотом, та пішов у бік аптеки. Потім свідок почув п`ять пострілів і побачив автомобіль, який вилетів з боку аптеки вниз по вул.Київській і зупинився.
Свідок ОСОБА_23 показав, що після великодня 2014 року йому подзвонив ОСОБА_13 , з яким він був у товариських стосунках і якого знав під прізвищем ОСОБА_24 , оскільки ОСОБА_13 так назвався. ОСОБА_13 привітав свідка зі святом, і попросив приїхати до Мегацентру за грошима, які був винен свідкові. Приблизно через 40 хвилин свідок приїхав на місце. Вийшовши з-за рогу будинку на перехресті просп.Перемоги-вул.Київська (в якому знаходиться ресторан Щастя) він побачив, що біля даного будинку зупиняється автомобіль Фольксваген-Пасат синього кольору. З заднього сидіння вийшов ОСОБА_25 , запропонував підвезти. Вони якийсь час розмовляли, свідок дав йому свій рюкзак, щоб покласти у автомобіль. ОСОБА_26 відкрив багажник і поклав туди рюкзак. Свідок, стоячи біля заднього лівого крила автомобіля, побачив чоловіка, який йшов до них. Чоловік був у окулярах та кепці, міцної статури, з неслов`янським типом шкіри. З поведінки даного чоловіка свідок вирішив, що це якийсь знайомий і йде вітатися. Свідок збирався потиснути йому руку. Чоловік відкрив лівою рукою водійські дверцята автомобіля Фольксваген-Пасат. Скло на дверцятах було підняте. Свідок побачив, що на місці водія сидить ОСОБА_13 . ОСОБА_13 повернув голову до чоловіка і посміхнувся. Свідкові здалося, що ОСОБА_13 впізнав чоловіка. Раптом пролунали постріли з пістолета, який чоловік, що прийшов, тримав у правій руці. Постріли були у область паху ОСОБА_13 . Автомобіль почав рухатися вперед, а ОСОБА_26 побіг у протилежному напрямку. Свідок з деякою затримкою побіг за ним і почув ще постріли. Через 200-300 метрів вони з ОСОБА_27 зупинились і свідок спитав, що це було. ОСОБА_26 сказав, що не знає. Далі вони розійшлися і на місце події свідок не повертався. У судовому засіданні та під час упізнання за фотознімком у ході досудового розслідування ОСОБА_23 упізнав обвинуваченого у особі, яка стріляла, за характерними ознаками статури, рис обличчя та шиї.
Свідок ОСОБА_28 показав, що працює охоронцем у Полікомбанку по вул.Київській, 3, у м.Чернігові. 23.04.2014 він знаходився на своєму робочому місці і почув постріли та крик. Через камери відеоспостереження побачив, що по вул.Київській біжить чоловік, а за ним ще одна людина. Особа, що бігла, спіткнулась біля порогу банку. Потім він побачив, як на проїжджу частину різко виїхав автомобіль. Потім від автомобіля, що стояв по вул.Київській біля кафе Етуаль, від`їхав інший автомобіль, і свідок запам`ятав частину його номерного знаку, що і повідомив під час допиту на досудовому слідстві. У судовому засіданні свідок оглянув протокол допиту, підтвердив його правильність і те, що частина повідомленого ним номерного знаку НОМЕР_3 .
Свідок ОСОБА_29 показав, що працює начальником охорони банку Полікомбанк. Час, що фіксується на камерах відеоспостереження банку, не відповідає справжньому. Показники часу періодично підправляються, але все одно збиваються.
Як свідчить копія лікарського свідоцтва про смерть № 479 від 24.04.2014, ОСОБА_13 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у операційній хірургічного відділення Чернігівської міської лікарні № 3. Причина смерті: гостра крововтрата внаслідок вогнепального наскрізного ушкодження обох стегон з ушкодженням лівої стегнової артерії.
Відповідно до висновку експерта № 390 від 24.04.2014 смерть потерпілого ОСОБА_13 настала від гострої крововтрати внаслідок наскрізного вогнепального поранення лівого та правого стегон, калитки з ушкодженням м`язів мілких судин та м`язів стегон, травматичним розривом лівої підшкірної стегнової артерії. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких, як небезпечні для життя в момент заподіяння, та утворились 23.04.2014. Під час отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитись в сидячому положенні, повернутий лівою боковою поверхнею тіла до нападника.
Згідно протоколу огляду місця події від 24.04.2014, на ділянці місцевості, прилеглій до проїжджої частини по вул.Київській, виявлено автомобіль марки Фольскваген, д.н.з. НОМЕР_2 , з відкритою кришкою багажника. На дорожньому покритті біля дверей водія виявлено плями речовини бурого кольору, на місця розташування водія плями речовини червоного кольору. На кришці багажника автомобіля та сидінні водія виявлені пошкодження у вигляді отворів. Також на ділянці місцевості виявлені предмети, схожі на гільзу та кулю.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 23.04.2014, з тильної сторони будинку № 47 по просп.Миру у м.Чернігові (біля перехрестя з вул.Київській), виявлено та вилучено два предмети, схожі на гільзи, та один, схожий на кулю.
Згідно протоколу огляду місця події від 23.04.2014, у кришці багажника автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено предмет, схожий на кулю.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 21.05.2014, у сидінні водія автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , виявлено предмет, схожий на кулю.
Протокол проведення слідчого експерименту від 02.07.2014 за участю свідків ОСОБА_16 і ОСОБА_23 та відеозапис до протоколу відповідають їх показанням у судовому засіданні.
Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.06.2014, свідок ОСОБА_14 впізнала ОСОБА_12 як особу, яка 23.04.2014 знімала квартиру в будинку по просп.Перемоги у м.Чернігові. Він був разом з ОСОБА_30 .
Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.04.2014, ОСОБА_23 упізнав обвинуваченого як особу, що стріляла у потерпілого.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 03.09.2014 за участю свідка ОСОБА_31 та відеозапису до нього, ОСОБА_31 розповіла та на місці події показала наступне. Вона є співмешканкою ОСОБА_12 , якого знала близько восьми місяців. Увесь цей час вони відпочивали, знімали квартири у м.Києві, їздили до Європи, ОСОБА_12 подарував їй коштовний телефон. Про походження коштів і рід занять ОСОБА_12 їй конкретно не відомо, він казав, що займається продажем автомобілів. 23.04.2014 близько 07-00 вона разом з ОСОБА_12 , і двома знайомими чоловіком і жінкою, на орендованому автомобілі марки Хюндай, виїхала з м.Києва до м.Чернігова. Метою поїздки було те, що ОСОБА_12 необхідно було поговорити зі знайомими Звіадом та Ніколазом, оскільки останнім часом між ними почалися якісь суперечки. До даних осіб вони приїжджали у м.Чернігів приблизно у грудні 2013 року, добре спілкувалися, і свідок знала, де дані особи знімають квартиру. Тоді вона познайомилась з ОСОБА_32 та хлопцем на ім`я ОСОБА_33 . Приблизно о 09-00 23.04.2014 вони приїхали до м.Чернігова та зняли квартиру на один день у центральному районі міста через оголошення у мережі Інтернет. Після цього поїхали до ТЦ Мегацентр. Там вона побачила знайомих ОСОБА_34 та ОСОБА_35 , які стояли біля ТЦ Мегацентр. Вона сказала про це ОСОБА_12 , а він відповів, що йому треба говорити не з ними. Вони повернулися до автомобіля. В ході подальшої поїздки по місту вона побачила автомобіль Фольксваген, що стояв у дворі будинку, де, як вона знала, знімають квартиру особи, яких шукав ОСОБА_12 . Автомобіль видався їй знайомим, і вона сказала ОСОБА_12 , що мабуть це ті люди, яких вони шукають. Оскільки під час поїздки до м.Чернігова дані особи на дзвінки ОСОБА_12 не відповідали, уникаючи зустрічі, вона запропонувала ОСОБА_12 , щоб їх не злякати, перевірити, чи це справді вони. Свідок вийшла з автомобіля. ОСОБА_12 дав їй свій мобільний телефон, і подзвонив на нього, щоб бути на зв`язку. Розмовляючи по телефону, свідок підійшла до під`їзду будинку, роблячи вигляд, що набирає цифри на домофоні, при цьому дивилася на автомобіль Фольксваген. У автомобілі були люди. Вона упізнала знайомого ОСОБА_36 , що сидів на передньому пасажирському сидінні. Автомобіль під`їхав до неї і вона почула голос ОСОБА_17 , який звернувся до неї. Вона повернулась до нього і побачила, що це дійсно ОСОБА_17 . Автомобіль Фольксваген поїхав далі, а ОСОБА_12 вийшов зі свого автомобіля та попрямував до автомобіля Фольксваген. Раптом вона почула постріл, що здійснив ОСОБА_12 , стоячи біля автомобіля Фольксваген. Потім він стріляв у напрямку вулиці. Олексій пробіг повз неї, а вона зайшла у підземний перехід. Їй подзвонив ОСОБА_12 і сказав, щоб вона там не залишалася, а шукала таксі і їхала. Свідок вийшла з переходу, біля ТЦ Мегацентр сіла у таксі і сказала їхати до м.Києва. Біля с.Іванівка її чекав ОСОБА_12 . Вони поїхали до м.Києва. Раніше вона зброї у ОСОБА_12 не бачила і про неї не знала.
Відповідно до висновку експерта № 385 від 24.04.2014, предмет, вилучений з кришки багажника автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , є кулею до пістолету Макарова калібру 9 мм.
Згідно висновку експерта № 384 від 24.04.2014, два предмети, знайдені на стоянці для автомобілів біля банку Полікомбанк по вул.Київській, 3, у м.Чернігові, є гільзами патронів до пістолету Макарова калібру 9 мм, вистріляними з одного екземпляру зброї.
Відповідно до висновку експерта № 434 від 08.05.2014, пошкодження дверці багажного відділення автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , є вогнепальним, утвореним зі зброї калібру 9 мм, з відстані 1,3 м та далі. Стріляючий знаходився з лівої сторони автомобіля на невеликій відстані позаду нього.
Згідно висновку експерта № 475 від 08.05.2014, пошкодження на штанах та трусах потерпілого є вогнепальним, утвореним кулею ймовірно 9 мм. Напрямок утворення пошкодження зліва направо.
Відповідно до висновку експерта № 534, 643 (б) від 06.06.2014, предмет, вилучений з сидіння автомобіля Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , є кулею до пістолету Макарова калібру 9 мм. На поверхні кулі виявлено кров людини.
Як свідчать копії протоколу про адміністративне правопорушення серії А1 № 196635, фотоматеріалів до нього, та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії СА № 275849, ОСОБА_12 , 11.04.2014, на а/д Київ-Одеса, керуючи автомобілем Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , перевищив максимальну швидкість руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП.
Згідно листа ТОВ БЛС від 13.05.2014 № 148, автомобіль Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_1 , обладнаний GPS-моніторинговим пристроєм, який 23.04.2014 використовувався в робочому режимі.
З протоколу огляду предметів (комп`ютерних файлів) від 06.09.2014, та відеозаписів камер спостереження АЗС ОККО, по вул.Ріпкинській у м.Чернігові, вбачається, що ОСОБА_12 , ОСОБА_31 та невстановлений чоловік відвідували дану АЗС 23.04.2014 у період з 10:30 по 10:50 на автомобілі Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 .
Згідно протоколу огляду предметів (комп`ютерних файлів) від 06.09.2014, та відеозаписів камер спостереження ТОВ Клевер Естейт (ТЦ Мегацентр), автомобіль Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , безпосередньо перед вчиненням кримінального правопорушення перебував на парковці торгівельного центру. ОСОБА_12 та ОСОБА_31 відвідали ТЦ Мегацентр.
Відповідно до протоколу огляду предметів від 30.04.2014, та файлів, переглянутих у судовому засіданні, аналіз пересування автомобіля Хюндай Елантра, д.н.з. НОМЕР_1 , згідно даних GPS, свідчить, що 23.04.2014 у період часу з 10:30 по 10:59 даний автомобіль зупинявся на АЗС ОККО по вул.Ріпкинській, 3-б у м.Чернігові; з 11:34 по 11:43 перебував біля будинку № 28 по вул.Комсомольській у м.Чернігові; з 12:43 по 12:58 - на парковці торгівельного центру Мегацентр зі сторони вул.П`ятницької; о 12:59 13:02 виїхав з парковки, виконав розворот по просп.Миру; о 13:02:28 13:05:54 зупинився біля Полікомбанку по вул.Київській; о 13:10 виїхав з м.Чернігова.
З протоколу огляду предметів (комп`ютерних файлів) від 07.09.2014, та відеозаписів камер спостереження Чернігівського відділення Полікомбанк, переглянутих у судовому засіданні, вбачається, що 23.04.2014 автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , повернув до двору між будинками № 47 по просп.Миру та № 3 по вул.Київській у м.Чернігові. Пізніше білий автомобіль Хюндай, д.н.з. НОМЕР_1 , зупинився на проїжджій частині біля будівлі банку. З автомобіля вийшла ОСОБА_31 і зайшла до двору між будинками № 47 по просп.Миру та № 3 по вул.Київській у м.Чернігові. Через деякий час з автомобіля вийшов ОСОБА_12 та невстановлений слідством чоловік. ОСОБА_12 відчинив капот автомобіля та дістав щось звідти. ОСОБА_12 зайшов до двору між будинками № 47 по просп.Миру та № 3 по вул.Київській у м.Чернігові. Пізніше по даному двору проїхав автомобіль Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_2 , та зупинився таким чином, що видно лише задню його частину. ОСОБА_16 підійшов до автомобіля та відчинив кришку багажника. Підійшов ОСОБА_23 . Потім ОСОБА_16 та ОСОБА_23 почали тікати углиб двору, а автомобіль почав рух прямо до проїжджої частини. Задні праві дверцята автомобіля відчинилися, та з них вибіг чоловік, що далі побіг по ходу руху автомобіля. Потім ОСОБА_12 з іншим чоловіком сіли до білого автомобіля та поїхали.
Згідно копії паспорту обвинуваченого, виданого 14.02.2014, у період з 15.02.2014 по 22.03.2014 він був зареєстрований у м.Брянка Луганської області. 10.04.2014 зареєстровано місце проживання у АДРЕСА_5 . Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу УДВС України в Рівненській області від 11.11.2014 та рапорту о/у ВКР Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області від 12.11.2014, насправді ОСОБА_12 за даною адресою не зареєстрований, а печатка про реєстрацію місця проживання у паспорті обвинуваченого не відповідає зразку штампу Рівненського МВ УДМС України в Рівненській області.
Відповідно до копій свідоцтв про народження, обвинувачений має дочку ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Згідно копії довідки МСЄ № 2718612 від 02.06.2011, ОСОБА_39 є дитиною-інвалідом, інвалідність встановлена на строк до 01.06.2016.
Дослідивши подані у кримінальному провадженні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі. Зазначені вище докази у своїй сукупності та взаємозв`язку підтверджують факт заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_13 23.04.2014 шляхом пострілу з вогнепальної зброї у дворі між будинками АДРЕСА_6 . Показання свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_31 доводять, що особою, яка стріляла у потерпілого ОСОБА_13 , був ОСОБА_12 . Об`єктивно це підтверджено відеозаписами камер відео- спостереження та даними GPS-моніторингу автомобіля, на якому пересувався обвинувачений. Обставини, показані ОСОБА_31 на місці події, збігаються з даними записів камер відео- спостереження банку Полікомбанк та показаннями інших свідків, а також зі схемою, власноручно складеною ОСОБА_31 і долученою до матеріалів кримінального провадження. Протокол і постанова по справі про адміністративне правопорушення та показання свідка ОСОБА_28 усувають сумніви щодо того, що особою, яка керувала автомобілем Hyundai Elantra, д.н.з. НОМЕР_1 , був ОСОБА_12 .
Дії ОСОБА_12 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування з ч.1 ст.115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та конкретні обставини справи: зухвалий характер вчиненого, вчинення кримінального правопорушення вдень, у громадському місці, у центральному районі міста, із застосуванням вогнепальної зброї; особу обвинуваченого - його вік, сімейний та майновий стан, спосіб життя, стан здоров`я відповідно до даних, що маються у справі, посередню характеристику з Чернігівського слідчого ізолятора, згідно якої він допускав порушення режиму утримання і до нього застосовувалися стягнення, відсутність даних про притягнення до кримінальної відповідальності, притягнення до адміністративної відповідальності, що вини у вчиненому він не визнав при її доведеності, у скоєному не розкаявся.
Обставин, що згідно ст.ст.66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що, незважаючи на наявність у обвинуваченого двох неповнолітніх дітей, в т.ч. дитини-інваліда, обставини справи та дані, що характеризують особу обвинуваченого, його суспільна небезпечність, не дозволяють призначити обвинуваченому покарання, менше від максимального, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, що є єдино можливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про відшкодування 500000 грн. моральної шкоди підлягає задоволенню частково. Виходячи з обставин справи, глибини душевних страждань потерпілого, враховуючи вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що розмір грошового відшкодування заподіяної моральної шкоди має становити 300000 грн.
Документально підтверджені процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 5941,93 грн. на залучення експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України. Власник автомобіля Фольксваген з поданих суду доказів не вбачається. Відповідно до листа УДАІ УМВС України в Чернігівській області від 19.06.2014, автомобіль Volkswagen Passat, кузов НОМЕР_4 (на якому був встановлений державний номерний знак НОМЕР_2 ), на території України не зареєстрований. Присутні у матеріалах кримінального провадження копії документів, виданих Литовською Республікою, складені на іноземній мові і належним чином не легалізовані. Згідно ч.10 ст.100 КПК України питання про належність даного автомобіля має бути вирішене в порядку цивільного судочинства, тому на даний час автомобіль слід залишити на зберіганні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України і призначити йому покарання у вигляді п`ятнадцяти років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_12 обчислювати з моменту його затримання з 03.09.2014.
Запобіжний захід ОСОБА_12 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою у Чернігівському слідчому ізоляторі.
Цивільний позов задовольнити частково, сягнути з ОСОБА_12 на користь ОСОБА_9 300000 грн. у відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_12 на користь держави 5941,93 грн. процесуальних витрат.
Речові докази: CD-диски, гільзи та кулі зберігати в матеріалах кримінального провадження та кулегільзотеці; автомобіль Volkswagen Passat - зберігати на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів; ключі від автомобіля Volkswagen, корінець авто страхування на автомобіль зберігати до вирішення питання про належність автомобіля; кістень, зрізи нігтьових пластин, мікроб`єкти, декоративну накладку на двері, сліди рук, телескопічну палицю, 3 пари державних номерних знаків, чорні кросівки, червоні труси, чорні спортивні штани, чорні шкарпетки знищити; паспорт для виїзду за кордон, посвідчення водія, стартовий пакет туристичної сім-картки ГудЛайн без сім-картки - повернути ОСОБА_40 ; два мобільні телефони Самсунг з сім-картками конфіскувати в дохід держави.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим протягом тридцяти днів з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3