Справа № 591/4841/13-к Провадження № 1-кс/591/652/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2013 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., з участю секретаря Хілько Ю.А., прокурора Кононової Л.Ф., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого прокуратури Сумської області Маркіна О.О., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харків, громадянина України, не одруженого, з вищою економічною освітою, офіційно не працюючого, має неповнолітню дитину, зареєстрованого у АДРЕСА_1, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З клопотання слідчого, яке погоджено з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 вбачається, що він здійснює досудове розслідування про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000149 у якому ОСОБА_3 оголошено про підозру в організації заволодіння чужим майном в особливо великих розмірах на суму 74,001 млн грн.., тобто вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України. 31.05.2013 року ОСОБА_3 був затриманий. Слідчий вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо, оскільки ОСОБА_3 перебуваючи на свободі може перешкодити кримінальному провадженню та продовжить вчиняти кримінальні правопорушення. Також просить визначити розмір застави в розмірі завданих злочином збитків в сумі 76,001 млн. грн..

Прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник заперечили клопотання та просять обрати запобіжний захід у вигляді застави, посилаючись на відсутність підстав для задоволення клопотання слідчого.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, допитавши підозрюваного, а також вислухавши думку прокурора та захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_3 є запобігання спробам : незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків, переховатися від органів досудового розслідування.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 27 - ч. 5 ст. 191 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Більш м'які запобіжні заходи, на думку слідчого судді не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Це підтверджуються наданими слідчим копіями протоколів допитів та протоколами за наслідками негласних слідчих дій, які вказують на спроби ОСОБА_3 перешкодити кримінальному провадженню.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя також враховує: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим; його вік та те, що він не має тісних соціальних зв'язків; розмір майнової шкоди, у завдані державі якої підозрюється ОСОБА_3.

Вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання надані належні докази того, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначені ч. 2 ст. 183 КПК України, під час розгляду клопотання не встановлено.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, вважаю що більш м'які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 183 КПК України, також вважаю за необхідне визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, в розмірі 300 000 грн., оскільки прокурором не доведено наявності підстав для застосування застави у більшому розмірі.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_3 обов'язків, передбачених КПК України у розмірі - 300 000 (триста тисяч) гривень.

Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Підозрюваний, обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_3 наступні обов'язки строком на 2 (два) місяці:

1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень

3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

5) утримуватися від спілкування з ОСОБА_4, ОСОБА_5, родичами ОСОБА_6 та ОСОБА_4.

6)здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт Громадянина України для виїзду за кордон

Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто 31.05.2013 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 29 липня 2013 року о 19-30 годині.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: