Справа № 1-93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2007
року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої Заколодяжної О.А.

при
секретарі Будник І.О.

з участю
прокурора Перскевича П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
середня, не працює, не одруженого, раніше судимого: 22.12.2006р.Гадяцьким
районним судом ст. ст.309ч.2, 69КК
України до 1 року позбавлення волі ст.75
КК України - іспитовий термін на 1 рік,
за ст. 185 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта
неповна середня, не працює, не
одруженого, раніше судимого:
22.12.2006р. Гадяцьким районним судом стс.
ст.309 ч.2, 69 КК України до 1
року позбавлення волі ст.75 КК України -
іспитовий термін на 1 рік, за ст. 185 ч.2 КК України,

встановив:

4 січня
2007 близько 23 години в АДРЕСА_1ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за попередньою змовою між
собою прибули до будинковолодіння ОСОБА_4
де з подвір"я даного господарства шляхом вільного доступу, таємно викрали механічний двигун
"ЗІД", спричинивши потерпілій
матеріальних збитків на суму 650 гривень.

Допитані
в судовому засіданні підсудніОСОБА_1 та ОСОБА_3визнали свою вину у вчиненому
злочині повністю, щиро розкаялися.

ПідсуднийОСОБА_1
суду дав наступні показання. 4.01.2007 року близько 23 години він разом із
ОСОБА_3, попередньо домовившись між собою, з метою вчинення крадіжки , прибули до господарства ОСОБА_4 яке розташоване в АДРЕСА_1, де з подвір"я викрали механічний
двигун, який відвезли та заховали в
лісопосадці. Через деякий час,
довідавшись, що прцівниками міліції проводиться розшук даного
механічного двигуна, вони повернули його
потерпілій.

Аналогічні
показання суду дав і підсудний ОСОБА_3

Окрім
повного визнання підсудними своєї вини у вчиненому злочині їх вина повністю
підтверджується зібраними по справі доказами:

-
показаннями потерпілої ОСОБА_4 яка суду
пояснила , що проживає в АДРЕСА_1.
Вранці 5.01.2007 року вона виявила, що з
подвір"я її господарства був викрадений механічний двигун. Через деякий
час, викрадений механічний двигун їй
повернулиОСОБА_1 та ОСОБА_3;

·протоколом
огляду господарства ОСОБА_4 яке
розташоване в АДРЕСА_1 від 13.01.2007 року,
(а.с.7);

·речовими
доказами по справі, яким являється
механічний двигун марки "ЗІД" № 7817 і який знаходиться на зберіганні
у потерпілої ОСОБА_4 (а.с.8, 9 );

-
довідкою вартості механічного двигуна,
згідно якої вартість механічного двигуна "ЗІД" з врахуванням
відсотку зносу становить 650 гривень (а.с.11) та іншими матеріалами
кримінальної справи в їх сукупності.

2

Аналізуючи
всю сукупність приведених доказів, суд
приходить до висновку, що в судовому
засіданні підтверджена вина підсуднихОСОБА_1 та ОСОБА_2. у таємному викраденні
чужого майна (крадіжці), вчиненій за
попередньою змовою між собою і кваліфікує їх дії за ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи
підсудним покарання, суд враховуючи
характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особи підсудних, які вину свою у вчиненому визнали
повністю, щиро розкаялися, активно сприяли розкриттю злочину, позитивно характеризуються, мають молодий вік, добровільно відшкодували заподіяні
збитки, потерпіла на суворій мірі
покарання не наполягала, тому суд
вважає, можливим у відповідності до ст.
69 КК України призначити їм покарання більш м'якого виду, не зазначеного в санкції статті за вчинений
ними злочин у вигляді штрафу.

Вирок
Гадяцького районного суду від 22 грудня 2006 року, якимОСОБА_1 та ОСОБА_3 засуджені за ст. ст.309 ч.2, 69, 75 КК України на 1(один) рік позбавлення
волі з відстрочкою виконання покарання з іспитовим строком на 1(один) рік кожен
- виконувати самостійно в силу ст.72 КК
України.

Речові
докази по справі: механічний двигун марки "ЗІД" НОМЕР_1який
знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_4. (а.с. 8, 9) - залишити власнику
ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_1
за ч.2 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

ОСОБА_2
за ч.2 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Вирок
Гадяцького районного суду від 22 грудня 2006 року, яким ОСОБА_1 та ОСОБА_3 засуджені за ст. ст.309 ч.2, 69, 75 КК України на 1(один) рік позбавлення
волі з відстрочкою виконання покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік
кожен - виконувати самостійно в силу
ст.72 КК України

Запобіжний
західОСОБА_1 та ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити попередній
-підписку про невиїзд.

Речові
докази: механічний двигун марки "ЗІД" № 7817 і який знаходиться на
зберіганні у потерпілої ОСОБА_4. (а.с. 8, 9 ) - залишити власнику ОСОБА_4

На вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.