Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/4/15-к
Провадження 1-в/382/1/15
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2015 року Яготинський районний суд

Київської області, в складі;

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Яготинського району ОСОБА_4 .

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, подання кримінально- виконавчої інспекції Яготинського району Київської області, про скасування випробування з іспитовим строком на направлення для відбуття покарання.
Встановив:
В поданні до суду вказано наступне:
Вироком Яготинського районного суду Київської області від 12.03 2013 року ОСОБА_5 засуджено за с т. 186 ч.2 КК України, із застосуванням ст.. 69 КК України до 3 років позбавлення волі. Вироком Апеляційного суду Київської області від 29.04. 2013 року вирок Яготинського райсуду від 12.03. 2013 року в частині призначення покарання скасовано, та призначене покарання ОСОБА_5 у вигляді 4-х років позбавлення волі, із застосування ст.. 75 КК України із іспитовим строком на 2-ва роки, із покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме; не виїжджати за межі України на с постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання..
З 23.05.2013 року ОСОБА_5 знаходиться на обліку кримінально-виконавчої інспекції Яготинського району.
27 травня 2013 року, він з`явився до інспекції та був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, від нього відібрано підписку, пояснення та роз`яснено, що в разі невиконання покладених на нього судом обов`язків, матеріали будуть направлені до суду для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком.
Після першої ознайомчої бесіди, ОСОБА_5 27.06.2013 року з`явився до інспекції на профілактичну бесіду. Наступного разу він повинен був прибути до КВІ 30.08.2013 року.
Але ні 30.08.2013 року, ні 25.09.2013 року (згідно виклику КВІ) засуджений ОСОБА_6 до інспекції не прибув.
2 жовтня 2013 р. до Яготинського РВГУ було направлене подання про здійснення приводу засудженого ОСОБА_5 до КВІ на 10.10.2013 року, але згідно рапорту ДІМ Яготинського РВ ГУ привід не вдалось виконати, так як при неодноразовому відвідуванні помешкання засудженого, його вдома не вдалось застати.
Згідно розділу 4 пунктів 4.18., 4.20. спільного наказу ДДУПВП та МВС України №270/1560 від 19.12.2003 року «якщо судом засудженій особі встановлено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, то виїхати вона може тільки після перевірки підстав на виїзд підрозділом інспекції», «засуджена особа, на яку покладено обов`язок повідомляти інспекцію про зміну місця проживання ... повинна зробити це до їх зміни або протягом трьох днів після зміни у письмовій формі». Засудженим ОСОБА_5 цих дій не було зроблено.
Згідно розділу 4 пункту 5.4. спільного наказу ДДУПВП та МВС України №270/1560 від 19.12.2003 року « невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом ».
Згідно розділу 4 пункту 6 спільного наказу ДДУПВП та МВС України №270/1560 від 19.12.2003 року кримінально-виконавчою інспекцією Яготинського району були проведені першочергові розшукові заходи, але після їх проведення інспекцією так і не вдалося встановити місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 , не було можливим здійснення контролю за його поведінкою та повідомлення інспекції про зміну місця проживання, з чого вбачається, що засуджений, будучи ознайомленим і неодноразово обізнаним, попередженим про наслідки за порушення порядку та умов відбування покарання, умисно ухиляється від відбування покарання у вигляді випробування з іспитовим строком.
Згідно пункту 6. 6. розділу 4 спільного наказу ДДУПВП та МВС України №270/1560 від 19.12.2003 року зниклим з місця проживання визнається засуджена особа, місцезнаходження якої не встановлено протягом 30 днів в результаті проведення інспекцією початкових розшукових заходів
14.01. 2014 року кримінально-виконавчою інспекцією Яготинського району, були направлені до Яготинського РВ ГУ матеріали першочергових розшукових заходів для проведення подальших розшукових заходів щодо засудженого ОСОБА_5
29.12. 2014 року СКР Яготинського РВ ГУ були надані матеріали про припинення та закриття ОРС «Розшук» відносно ОСОБА_5 в зв`язку із встановленням його місцеперебування. В поясненні засуджений вказав, що знаходився на заробітках в м. Українка Київської області, до КВІ не з`являвся, так як не вважав за потрібне.
Згідно довідки Яготинської ЦРЛ від 22.12.2014 року ОСОБА_5 з 17.12. 2014 року, знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з діагнозом: гангрена правої нижньої кінцівки, цироз печінки. В поясненні вказав, що знаходився на заробітках в Росії, інспекцію належним чином не повідомив про виїзд за межі України, хоча про відповідальність за невиконання обов`язків суду був попереджений; ознайомлений з тим, що матеріали відносно нього будуть направлені в суд для вирішення питання скасування випробування з іспитовим строком.
Тобто, будучи неодноразово обізнаним про правову відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків (підписка та пояснення за 27.05.2013 року; довідка бесіди за 27.06.2013 року; пояснення за 30.07.2013 року), засуджений ОСОБА_5 на профілактичні бесіди до інспекції не з`являвся, про зміну місця проживання інспекцію належним чином не повідомляв, ніяких підтверджуючих документів про поважність причин неприбуття до інспекції не надавав, були проведені першочергові розшукові заходи та оголошений в розшук, що свідчить про його небажання ставати на шлях виправлення та перевиховання, ігнорування закону.
Таким чином, засуджений на шлях виправлення не став, не проявив готовності до самокерованої, соціально-правомірної поведінки, не використав шанс, наданий вироком суду, що вбачає неможливість засудженому стати на шлях виправлення без ізоляції від суспільства.
Просили:
Вирішити питання про скасування випробування з іспитовим строком засудженому ОСОБА_5 , 1969 року народження, та направлення його в місця позбавлення воля для відбування призначеного судом покарання.
В судовому засіданні представник КВІ Яготинського району, підтримала своє подання.
Із матеріалів справи видно наступне:
Вироком Апеляційного суду Київської області від 29.04. 2013 року вирок Яготинського райсуду від 12.03. 2013 року в частині призначення покарання скасовано, та призначене покарання ОСОБА_5 у вигляді 4-х років позбавлення волі, із застосування ст.. 75 КК України із іспитовим строком на 2-ва роки, із покладенням обов`язків передбачених п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання..
Відповідно до виклику від 18.09. 2013 року, засуджений ОСОБА_5 повинен був з`явитися до КВІ Яготинського району на 9 годину 25 вересня 2013 року / а.с. 24 /. Проте в матеріалах відсутні докази тому, що ОСОБА_5 отримав даний виклик.
Так як ОСОБА_7 не проживав за місцем своєї реєстрації, чим ним було порушено обмеження встановлені вироком Апеляційного суду Київської області, то за поданням КВІ Яготинського району, то Постановою Яготинського РВ ГУ від 18.02. 2014 року на нього було оголошено розшук. / а.с. 74 /. Відповідно до листа начальника Яготинського РВ ГУ від 23.12. 2014 року, в ході проведення оперативно-розшукових заходів було в становлено місце знаходження ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 , в зв2язку з чим, розшук останнього припинено та закрито ОРС « Розшук» за № 26-643 від 04.12. 2014 року / а.с. 107 /.
Як видно із пояснення ОСОБА_8 відібране від неї працівниками Яготинського РВ 17.12. 2014 року, 12.12. 2014 року на приймальне відділення Яготинської ЦРЛ поступив ОСОБА_5 з діагнозом; цероз печінки якого було направлено до інфекційного відділення Яготинської ЦРЛ . / а.с. 108 /.
Із пояснення ОСОБА_5 відібраного від нього працівниками Яготинського РВ ГУ 17.12.2014 року видно, що він на початку зими 2014 року поїхав до м. Київ на заробітки, а згодом поїхав до м. Українка Обухівського району Київської області. На весті 2014 року він повернувся до м. Яготина, та проживав із громадянкою по АДРЕСА_2 . Проте, що він перебував в розшуку, він не знав. 12.12. 2014 року йому стало погано, в зв`язку з цим сусіди викликали « швидку» якою його доставили до Яготинської ЦРЛ . / а.с. 109 /.
Із пояснення відібране від ОСОБА_5 інспектором КВІ Яготинського району 29.12. 2014 року видно, що він на даний час перебуває на лікуванні в хірургічному відділенні Яготинської ЦРЛ з діагнозом; гангрена ноги та цироз печінки. Не з`являвся на КВІ на профілактичну бесіду, по причині перебування його на заробітках в Росії. Працівників КВІ про виїзд за межі України не попередив, хоча при ознайомленні з порядком та умовами відбування покарання був попереджений про невиконання покладених на нього судом обов`язків. / а.с. 111 /.
Із довідки Яготинської ЦРЛ від 22.12. 2014 року видно, що ОСОБА_5 з 17.12.2014 року перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Яготинської ЦРЛ з діагнозом; Гангрена правої нижньої кінцівки, цироз печінки. / а.с. 111 /
Із довідки Яготинської ЦРЛ від 14.01. 2015 року видно, що ОСОБА_5 1969 року народження, на даний час перебуває на стаціонарному лікуванні хірургічного відділення Яготинської ЦРЛ із 17. 12. 2014 року, з діагнозом; Гангрена обох нижніх кінцівок, алкогольний цироз печінки. Порушення функцій печінки 1У ступеня. Пролежні частинок ділянки тіла 1У ступеня. Йому проведена операція 30.12. 2014 року- ампутація обох нижніх кінцівок на рівні с/з стегна. / а.с. 114/.
В період перебування ОСОБА_5 на лікуванні в Яготинській ЦРЛ, останній 01.02. 2015 року- помер, дані обставини підтверджуються лікарським свідоцтвом про смерть за № 10./ а.с. 115 /
При таких обставинах, заслухавши пояснення інспектора КВІ, думку прокурора суд вважає, що в даному поданні необхідно відмовити.
Керуючись ст.. ст.. 75,78 КК України, суд-
УХВАЛИВ:
В поданні інспектора кримінально- виконавчої інспекції Яготинського району про с касування випробування з іспитовим строком у відношенні ОСОБА_5 , відмовити в зв`язку зі смертю останнього.
Суддя ОСОБА_1