№ 4-378/08
10 июля 2008 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Кичмаренко С.Н.
при секретаре Тимофейчук
с участием прокурора Закерничного
и адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на
постановление заместителя начальника отдела прокуратуры Одесской области
Закерничного П.И. от 22.08.2007 года о прекращении уголовного дела и на
постановление следователя СО
Суворовского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области Деневой А.В. от
26.11.2007 года о прекращении уголовного дела,
Заявитель обратился в суд с жалобой в которой просит
отменить постановление заместителя начальника отдела прокуратуры Одесской
области Закерничного П.И. от 22.08.2007 года о прекращении уголовного дела
и постановление следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУ МВД
Украины в Одесской области Деневой А.В. от 26.11.2007 года о прекращении
уголовного дела и возвращении данного уголовного дела для проведения
дальнейшего расследования, ссылаясь на то, что указанные постановления вынесены
незаконно с грубым нарушением уголовного и уголовно-процессуального
судебном заседании жалобу поддержал и просил суд ее удовлетворить в полном
объеме и отменить постановление о прекращении уголовного дела от 22.08.2007
года и постановление о прекращении уголовного дела от 26.11.2007 года как
незаконные, вынесенные преждевременно, без исследования обстоятельств, имеющих
Прокурор доводы жалобы не признал, считает, что
оснований для отмены постановлений от 22.08.2007 года и 26.11.2007 года нет.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы
жалобы и материалы уголовного дела, суд считает, что жалоба подлежит частичному
удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 236-5 УПК Украины, жалоба на
постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении уголовного
дела подается лицом, интересов которого оно касается, или его представителем в
районный (городской) суд по месту расположения органа или работы должностного
лица, вынесшего постановление, в течении семи дней со дня получения его копии
или уведомления прокурора об оставлении жалобы на это постановление без
Поскольку жалоба подана адвокатом в интересах ОСОБА_2, а
согласно материалов уголовного дела ОСОБА_2 постановлением от 05.06.2007 года
признан потерпевшим по уголовному делу суд считает, что жалоба в интересах
лица, которого затрагивает возбужденное уголовное дело.
Как установлено в судебном заседании, постановлением
заместителя начальника СО Суворовского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области
Вержак С.М. от 26.07.2007 года
возбуждено уголовное дело по факту мошеннического завладения имуществом,
принадлежащим ОСОБА_3, по признакам ст. 190 ч.4 УК Украины.
Поводом к возбуждению настоящего уголовного дела
послужило заявление ОСОБА_3 о мошенническом завладении его дома АДРЕСА_1.
Основанием для возбуждения данного уголовного дела послужили
материалы доследственной проверки по факту мошеннического завладения домом
АДРЕСА_1, принадлежащего ОСОБА_3, содержащие достаточно данных
свидетельствующих о наличии признаков преступления, предусмотренного ст. 190
26.10.2007 года по результатам проверки, проведенной по
заявлению ОСОБА_3, заместителем прокурора Суворовского района г. Одессы
Храпенко О.А. возбуждено уголовное дело по факту мошеннического завладения
жилым домом, расположенным АДРЕСА_1, по признакам преступления, предусмотренного
ст. 190 ч.4 УК Украины.
Постановлением заместителя начальника отдела прокуратуры
Одесской области Закерничного П.И. от 22.08.2007 года уголовное дело,
возбужденное 26.07.2007 года СО Суворовского РО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской
области, по факту завладения мошенническим путем имуществом ОСОБА_2 по
признакам ст. 190 ч.4 УК Украины прекращено.
Кроме того, постановлением следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД
Украины в Одесской области Деневой А.В. от 26.11.2007 года уголовное дело,
возбужденное по факту мошеннического завладения жилым домом, расположенным
АДРЕСА_1, по признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины
производством прекращено.
Суд считает, что постановления от 26.07.2007 года и
26.11.2007 года о прекращении уголовных дел вынесены незаконно, с грубым
нарушением уголовного и уголовно-процессуального законодательства.
В данных постановлениях не указаны фактические
обстоятельства совершенного, не дана им юридическая оценка и не обоснованы
правовые основания прекращения уголовных дел.
Как усматривается из материалов
уголовного дела, по делу не были допрошены ОСОБА_2, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 по вопросам незаконных операций с земельным участком, недвижимостью на данном земельном
участке, а именно домом АДРЕСА_1.
Не проведены очные ставки между
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, ОСОБА_8 по вопросам
незаконных операций с земельным
участком, недвижимостью на земельном участке, а именно домом АДРЕСА_1.
Следователем не были приняты во внимание существенные
обстоятельства в соответствии с которыми решением исполнительного комитета
Суворовского районного совета народных депутатов от 18.11.1988 года № 574 за
ОСОБА_3 был закреплен земельный участок АДРЕСА_1.
Распоряжением Суворовской районной администрации
исполнительного комитета Одесского городского совета от 28.08.1998 года № 965р
утвержден акт приемки в эксплуатацию
дома АДРЕСА_1 на ОСОБА_3
Кроме того, следователем не были
взяты во внимание и не исследованы такие документы как распоряжение Суворовской
районной администрации исполнительного комитета Одесского городского совета от
26.03.2002 года № 300р о принятии в эксплуатацию дома АДРЕСА_1; свидетельство о
праве собственности на указанный дом от 30.12.1993 года; распоряжение КП «ОМБТИ
и РОН» от 04.04.2002 года № 729 о выдаче свидетельства о праве собственности;
свидетельство о праве собственности на указанное домостроение от 04.04.2002
года № 729, и не допрошены лица, составившие и подписавшие эти документы.
Вышеуказанные обстоятельства следователем не выяснялись,
постановления о прекращении уголовных дел вынесены преждевременно, без
истребования и изучения указанных выше документов, без допроса свидетелей.
На основании вышеизложенного, суд считает, что
постановление заместителя начальника отдела прокуратуры Одесской области
Закерничного П.И. от 22.08.2007 года которым прекращено уголовное дело,
возбужденное 26.07.2007 года СО Суворовского РО ОГУ ГУМВС Украины в Одесской
области, по факту завладения мошенническим путем имуществом ОСОБА_2 по
признакам ст. 190 ч.4 УК Украины подлежит отмене, а материалы уголовного дела
необходимо направить прокурору Одесской области для проведения дальнейшего
В удовлетворении жалобы в части отмены постановления
следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области Деневой
А.В. от 26.11.2007 года которым прекращено уголовное дело, возбужденное по
факту мошеннического завладения жилым домом, расположенным АДРЕСА_1, по
признакам преступления, предусмотренного ст. 190 ч.4 УК Украины следует
отказать, поскольку данное постановление вынесено органом, юрисдикция которого
распространяется на территории Суворовского района г. Одессы.
Руководствуясь ст.ст. 236-5, 236-6 УПК Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление
заместителя начальника отдела прокуратуры Одесской области Закерничного П.И. от
22.08.2007 года о прекращении уголовного дела и на постановление следователя СО Суворовского РО ОГУ ГУ МВД
Украины в Одесской области Деневой А.В. от 26.11.2007 года о прекращении
уголовного дела - удовлетворить частично.
Постановление заместителя начальника отдела прокуратуры
Одесской области Закерничного П.И. от 22.08.2007 года о прекращении уголовного
дела, возбужденного 26.07.2007 года СО Суворовского РО ОГУ ГУМВС Украины в
Одесской области, по факту завладения мошенническим путем имуществом ОСОБА_2 по
признакам ст. 190 ч.4 УК Украины - отменить.
принадлежащего ОСОБА_2 по признакам ст. 190 ч.4 УК Украины направить прокурору
Одесской области для проведения дальнейшего расследования.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Одесской области в течение 7-и дней со дня оглашения.
Судья: С.Н.Кичмаренко