overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА Справа
№ 5-186/07р.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27
вересня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області

у складі:
головуючого судді - Литвин М. М. при
секретарі - Гусак А.О. з участю прокурора - Савицького І.В.,

розглянувши у
судовому засіданні подання КВІ Лубенського р-ну Миргородського MB
КВІ

УДДУ ПВП у
Полтавській області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, засудженого 04.09.2006 р. Лубенським
міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення
волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення
від покарання, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений 04 вересня 2006 р. Лубенським
міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення
волі, на підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

В період
іспитового терміну характеризувався позитивно,
обов'язки покладені на нього судом виконував, порушень не допускав. До адміністративної та
кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник
Миргородського MB КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про
звільнення ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав, прохає звільнити його від призначеного
покарання.

Прокурор не
заперечує проти звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає,
що ОСОБА_1 став на шлях виправлення,
іспитовий термін закінчився і він може бути звільнений від покарання.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, ст. 408-1 КПК України, ст.
165 Кримінально-виконавчого кодексу,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засудженого 04 вересня 2006
р. Лубенським

міськрайонним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення
волі, на підставі ст.

75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1

рік від призначено покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа №9-87/2007р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2007р. Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого-судді Єнтіної
А.П.

при секретарі Гречка
С. Є.

за участю прокурора Дзюбан
О.В.

слідчого Торкаєнко
О.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши
подання слідчого Очаківського МРВ УМВС Торкаєнко О.С, погоджене з Очаківським міжрайонним
прокурором Андрєєвим Д.М. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні підозрюваного ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рибниця,
Молдова, є громадянином
України, має середню освіту, не одружений,
працює майстром - будівельником,
раніше судимий Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. . 185 ч.3 КК України до трьох років 1
місяця позбавлення волі, проживає за
адресою: АДРЕСА_1- у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.
186 КК України,

встановив:

09
вересня 2007 року приблизно о 15-00 год, підозрюваний ОСОБА_1
, перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, проник до приміщення кухні, розташованої на території домоволодіння
АДРЕСА_2, відкрито заволодів майном
громадянки ОСОБА_2, спричинивши останній
матеріальну шкоду в розмірі 52, 25 грн.

Підозрюваного
ОСОБА_1 затримано о 21.15 год 09.09.2007р.

В
поданні слідчий просить обрати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід
у вигляді взяття під варту, посилаючись
на те, що він скоїв тяжкий злочин, за які законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі строком понад три роки, вчинив злочин в період умовно-дострокового
звільнення, щодо людини похилого
віку, має непогашену і не зняту
судимість, може ухилитися від слідства
та суду, перешкодити встановленню істини
по справі, здатний до скоєння нових
злочинів.

Заслухавши
думку слідчого Торкаєнко О.С. прокурора
Дзюбан О.В., підозрюваного ОСОБА_1
, перевіривши матеріали справи, суд вважає ці обставини достатніми для
обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. 29
Конституції України, ст. ст.
148, 155, 165-2 КПК України суд

постановив:

ОСОБА_1 обрати
запобіжний захід у вигляді взяття під варту з утриманням його в СІЗО м. Миколаєва.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду

Миколаївської області протягом трьох діб з наступного дня після її

постановления.
№4-641
ПОСТАНОВА

14 вересня 2007 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М.,

при
секретарі Остафійчук К.В.,

за
участю прокурора Доманіцького М.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання слідчого СВ
Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, погоджене
із заступником прокурора Оболонського району м. Києва, про обрання
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, освіта середня,
неодруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2, проживаючому
за адресою: АДРЕСА_3, несудимому, запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту,

установив:

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 12.09.2007 року порушено кримінальну справу № 05-13190 щодо ОСОБА_2
за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

12.09.2007 року ОСОБА_2 затримано в порядку ст. 115 КПК
України.

Постановою
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві від 12.09.2007 року ОСОБА_2 притягнуто як обвинуваченого за ч.2 ст.186 КК
України і йому пред'явлено обвинувачення в тому, що він 12.09.2007 року близько
1 години 17 хвилин за попередньою змовою з невстановленою слідством особою,
знаходячись біля будинку АДРЕСА_4, відкрито викрав майно, належне ОСОБА_3

У
поданні слідчий порушує питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин,
за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 6
років, не має постійного місця проживання в м. Києві, не працює, а тому,
знаходячись на волі, може ухилитись від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини в справі та продовжити злочинну діяльність.

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши пояснення обвинуваченого, слідчого та
думку прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Наведені
в поданні обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що
обвинувачений, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства і суду,
продовжувати злочинну діяльність, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
умисного тяжкого злочину тяжкості, за який законом передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, ніде не працює і не навчається, не
має постійного місця проживання в м. Києві. Тому суд вважає, що інший вид
запобіжного заходу не забезпечить належної поведінки обвинуваченого та його
явки до органів слідства й суду.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 148-150, 155, 165і
КПК України, суд

постановив:

Подання
слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві задовольнити.

Обрати
обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, запобіжний захід у
вигляді взяття під варту і утримувати його в Київському СІЗО № 13 Державного
департаменту України з питань виконання покарань, про що оголосити негайно.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора
Оболонського району м Києва.

На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду. Києва протягом 3 діб з дня її винесення.
Справа № 5-365/4
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007 року м. Київ

Оболонський
районний суд м. Києва в складі

головуючого
- судді Тютюн Т.М.

при
секретарі Остафійчук К.В.,

за участю
прокурора Синицького О.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання начальника Обо донського
районного відділу кримінально-виконавчої інспекції в м. Києві про звільнення від покарання

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, освіта вища,
неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, засудженого вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
14.09.2004 року,

установив:

Вироком
Оболонського районного суду м. Києва від
14.09.2004 року ОСОБА_1 засуджено за
ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки
позбавлення волі і звільнено від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком 3 роки.

Цим же
вироком на підставі ст. 76 КК України
ОСОБА_1 зобов'язано періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Начальник
відділу КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від
покарання, посилаючись на те, що термін випробування закінчився, ОСОБА_1.
під час іспитового строку один раз не з'явився на реєстрацію без
поважної причини, один раз притягувався
до адміністративної відповідальності за
ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за місцем проживання характеризується
задовільно.

Суд, заслухавши пояснення засудженого, який подання підтримав, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
ОСОБА_1 від покарання, дослідивши матеріали особової справи, з якої вбачається, що засуджений в період іспитового строку, дійсно,
притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні
правопорушення та один раз не з'явився на реєстрацію без поважної причини, проте інші обов'язки, покладені вироком суду, виконував,
працював, за місцем проживання
характеризується позитивно, а також
враховуючи ту обставину, що термін
випробування закінчився, вважає, що подання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 4081 КПК України, ч.1
ст. 78 КК України, суд

постановив:

ОСОБА_1 засудженого вироком Оболонського районного
суду м. Києва від 14.09.2004 року за
ч.1 ст. 309 КК України на 3 роки
позбавлення волі і звільненого від відбування покарання з випробуванням на
підставі ст. 75 КК України з іспитовим
строком 3 роки, від призначеного
покарання звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело № 1П - 185/2008 г.
09 октября 2008 года

пгт. Красногвардейск
Красногвардейский р
айонный суд Автономной Респ
в составе: председательств
ующего - судьи Проскурни С.Н.
при сек
ретаре - Сундуковой Ю.В.
участием про
курора Архиреева Д.С.
в предварительном рассмот
рении уголовного дела по фак
ту кражи материальных ценнос
тей из помещения столовой ПП
С «Родина», имевшего место в н
очь на 27 августа 1993 года,
В ночь на 27 августа 1993
года неустановленными лицам
и было совершено хищение сли
вочного масла из помещения с
толовой ППС «Родина», распол
оженного в с. Котельниково Кр
асногвардейского района, чем
причинён материальный ущерб
на сумму 515 тыс. крб.
Факт хищения материа
льных ценностей подтверждае
тся протоколом осмотра места
происшествия от 27.08.93, инвентар
изационной ведомостью.
По данному факту пос
тановлением следователя СО К
расногвардейского РОВД 14.09.93 бы
ло возбуждено уголовное дело
по ст.81 ч.3 УК Украины в редакци
01 сентября 2008 года обществе
нно опасное деяние, связанно
е с тайным хищением материал
ьных ценностей со ст.81 ч.3 УК Укр
аины 1960г. было переквалифицир
овано на ст.185 ч.3 УК Украины в ре
По делу выполнены все воз
можные следственные действи
я, в ходе досудебного следств
ия лицо, совершившее данное п
реступление, не установлено.
Исследовав материа
лы уголовного дела, выслушав
мнение прокурора, а также при
нимая во внимание, что соверш
ённое преступление относитс
я к тяжким преступлениям, со д
ня совершения которого истек
ло более пятнадцати лет и уст
ановить лицо, его совершивше
е, в ходе дознания и досудебно
го следствия не удалось, по де
лу истёк срок давности, преду
смотренный ст.49 УК Украины, су
д считает, что уголовное дело
подлежит прекращению.
На основании изложенного
и руководствуясь ст.49 УК Укра
ины, ст. 111 , 237, 248 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :
Производство по угол
овному делу по факту кражи ма
териальных ценностей из поме
щения столовой ППС «Родина»,
имевшего место в ночь на 27 авг
уста 1993 года, прекратить в связ
и с истечением срока давност
Постановление может
быть обжаловано в Апелляцио
нный суд Автономной Республи
ки Крым в течение семи суток с
о дня его вынесения.

Судья
Справа №4-301/07
ПОСТАНОВА

м.
Кіровоград 18.092007
р.

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого - судді Черненко І.В., при секретарі Гуйван О.В., за участю
прокурора Фомічової І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання
слідчого СВ Кіровського ВМ С.М.Котлярова про обрання міри запобіжного заходу у
вигляді - взяття під варту відносно :

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., урож.

м. Кіровограда,
українець, гр. України, освіта середня, не працює,

прож. АДРЕСА_1
раніше судимий:

18.07.2007р.
Кіровським р/с м. Кіровограда по cm. 186 4.2 КК України до 3'*Р- позб. волі, з відстрочкою
виконання вироку на 4роки

Встановив:

Слідчий СВ
Кіровського ВМ С.М.Котляров за згодою прокурора звернувся до суду з поданням
про обрання міри запобіжного заходу - у вигляді взяття під варту щодо ОСОБА_1.
- підозрюваного за ст.185 ч.3 КК України. В обгрунтування подання зазначив, що
в ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 08.09.2007р.,
приблизно о 20.40 год.
ОСОБА_1. через балкон та незачинені балконні двері проник до кв.
АДРЕСА_2, звідки таємно, повторно скоїв крадіжку системного блоку „Пентіум
4" від комп'ютера, вартістю 1786 грн., чим завдав матеріальної шкоду
потерпілому ОСОБА_2. на вищевказану суму.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1. пояснив, де і за яких обставин
вчинив злочин. Зазначив, що його права органами слідства не порушувались,
покази дає добровільно.

Крім того, вина
ОСОБА_1. підтверджується наступними доказами:

·
протоколом ОМП від 08.09.2007р., в ході якого було
зафіксовано факт крадіжки;

·
протоколом ОМП від 12.09.2007р., в ході якого в підвалі
будинку, в якому проживав ОСОБА_1. було виявлено та вилучено системний блок
„Пентіум 4"від комп'ютера;

·
довідкою про вартість комплектуючих до комп'ютера.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1., будучи раніше судимим
скоїв навмисний тяжкий корисливий злочин, за який законом передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не працює, у зв»язку з чим є
підстави вважати, що перебуваючи на волі і надалі буде скоювати нові злочини,
створювати перешкоди встановленню істини по кримінальній справі, переховуватись
від слідства та суду та перешкоджати виконанню процесуальних рішень.

Керуючись
ст.ст.148-150,155Д65-2 КПК України, суд,-

Постановив:

Подання слідчого
СВ Кіровського ВМ С.М.Котлярова задовольнити.

Обрати відносно
підозрюваного ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, міру запобіжного заходу у
вигляді - взяття під варту, строком на два місяці, помістивши його в СІЗО №14
м. Кіровограда.

Строк
обчислювати з 15.09.2007 року по 15.11.2007 року.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградського апеляційного
суду.
Справа №1-102 2007 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

Дорошенко
А.В., розглянувши на попередньому розгляді справи в присутності прокурора Березанського району Васильчика О.О., з участю секретаря
Якубець С.В., кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с Чапаївка, Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта середня-спеціалаьна, розлученого, на утриманні 1 малолітня дитина, не судимого, зареєстрованого с Ковалівка, Єланецького району Миколаївської області, жителя
АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що в період з березня 2007р. по 05 червня
2007 року з метою отримання незаконного прибутку, з
корисливих спонукань, з метою наживи, без державної
реєстрації та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого
передбачено законодавством, на території свого домоволодіння, яке розташовано
по АДРЕСА_2, організував незаконний пункт прийому та схову брухту чорних металів й протягом
вказаного часу прийняв від населення с Чапаївка
брухт чорних металів загальною вагою 400 кг.

Дії ОСОБА_1 органом досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 213 КК
України.

На попередньому розгляді справи ОСОБА_1 вину свою визнав повністю і проти звільнення його від кримінальної відповідальності по
амністії не заперечував.

Заслухавши думку прокурора про можливість застосування амністії до ОСОБА_1 та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив злочин невеликої
тяжкості, за який законом передбачено покарання менш суворе,
ніж позбавлення волі на строк не більше п"яти років, має на утриманні
малолітню дитину 07.09.1999 р. народження, на підставі ст. 6, п. „б" ст.1 Закону України „Про амністію" від 19.04.2007р., який
набрав чинності 12.06.2007 p., керуючись ст.ст.
6 п.4,248 КПК України,

2

постановила:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України
провадженням закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності на підставі Закону України „Про
амністію" від 19.04.2007р.

Металобрухт в кількості 400 кг вартістю 432 грн., який знаходиться на
зберіганні в ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, конфіскувати в
дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області протягом семи діб з моменту
її проголошення шляхом подачі апеляції через Березанський
районний суд.
КОПІЯ:Справа
№1-п-7/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2008 року Кам»янський
районний суд Черкаської області у складі судді: Коваленка В.І., при секретарі
Кравченко Т.В., за участю прокурора
Бойка Ф.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка
постанову про направлення справи
до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки відносно ОСОБА_1,

встановив:

В.о. слідчого Кам»янського РВ УМВС
України в Черкаській області за згодою прокурора звернулася до суду з постановою про направлення справи для
вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності
внаслідок зміни обстановки, посилаючись на те, що ОСОБА_1. Згідно рішення
Новомиргородського райсуду від 3 липня 1998 року зобов»язаний сплачувати
аліменти на утримання дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, на користь ОСОБА_3. В розмірі 1/6 частини усіх видів
заробітку, щомісячно. Проте він злісно
ухиляється від сплати аліментів, являючись працездатним, ніде не працює або при
ховує своє місце роботи, на обліку в Кам»янському районному центрі зайнятості
не перебуває, на попередження про кримінальну відповідальність не реагує,
починаючи з 1 жовтня 2007 року по 1
вересня 2008 року аліменти не сплачує
внаслідок чого утворилася заборогованість в сумі 2256,30 грн..

Враховуючи, що ОСОБА_1. вчинив злочин вперше невеликої тяжкості, щиро розкаявся, повністю
відшкодував шкоду, за місцем проживання характеризується позитивно, а тому
вчиненне ним діяння втратило суспільну небезпечність, а особа перестала бути
суспільно небезпечною, а тому просить його звільнити від кримінальної відповідальності.

Прокурор
в судовому засіданні підтримав
постанову в.о. слідчого.

ОСОБА_1. в судовому засіданні згоден з постановою.

Вислухавши думку прокурора та ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи, суд вважає що необхідно звільнити від
кримінальної відповідальності підсудного у зв»язку із зміною обстановки.
Зокрема, підсудний вчинив злочин вперше
невеликої тяжкості, повністю погасив заборгованість по аліментах, щиро
розкаявся, позитивно характеризується, а тому
вчинене ним діяння втратило
суспільну небезпечність, а особа перестала бути суспільно
небезпечною.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України,

постановив:

Звільнити від кримінальної відповідальнотсті
ОСОБА_1 по обвинуваченню за ч. 1 ст. 164 КК України, а провадження по даній справі закрити у зв»язку із зміною
обстановки.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 .-підписку про невиїзд- скасувати.

На постанову протягом 7 діб може бути подана апеляція
через Кам»янський райсуд до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя:/підпис/

Згідно

Голова Кам»янського райсуду
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27. 09.
07 р. Кіровський
районний суд Кіровограда

у складі
головуючого судді Солопова
Ю.О.

при
секретарі Колесник Л.В.

з участю
прокурора Виноградове
М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді, подання
Кіровської служби по виконанню покарання про звільнення від покарання у зв'язку
із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.., прож.
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1.
вироком Кіровського суду м. Кіровограда від 08 09 04 р. засуджена за ч.2 ст.
309 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

Як вбачається з представлених матеріалів, засуджений став на шлях
виправлення, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується позитивно, у період іспитового строку не
порушував обов'язків, покладених на нього судом, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши
в судовому засіданні засудженого, представника КВІ, прокурора, суд вважає, що
засуджений підлягає звільненню від покарання. Керуючись ст. 408-2 КПК
України,78 КК України суд

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.., звільнити від покарання
згідно вироку Кіровського суду м. Кіровограда від 08 09 04 р.. у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 7 днів.
справа №1-153/2007
ПОСТАНОВА

про призначення
справи до судового розгляду

20
серпня 2007 року м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
- судді -
Соколва О.О.,

при
секретарі -
Калінько Т.О.,

з участю
прокурора -
Гадзан І.Ю.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1та
ОСОБА_2, у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185; КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана
справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або
її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності
до вимог ст. ст.223-224 КПК України.
Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час
порушення кримінальної справи, провадження
досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства,
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі
зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1
.Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1
та ОСОБА_2, у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.185; КК України прийняти до провадження
Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового
розгляду у відкритому засіданні на 30 серпня 2007 року на 11 год. 00 хв.

2.Справу
розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю
прокурора.

З.У судове
засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором.