Справа
№ 1-155
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2008 року
Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого-судді Чебан В.М.

при секретарі Дарійчук Є.О.

з участю прокурора Пелепюка О.М.

з участю адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Чернівці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця Латвії, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого, ¾

в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 186 ч.3 КК України, ¾

в с т а
н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, 02.01.2008 року, біля 0600год., знаходячись в
стані алкогольного сп'яніння, де переслідуючи мету направлену на викрадення
чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих спонукань, шляхом
розбиття скла вхідних дверей, проник в будинок АДРЕСА_2, де під час викрадення
майна був помічений власником будинку ОСОБА_3, однак не зважаючи на це останній
відкрито заволодів майном ОСОБА_3, а саме, шкатулкою вартістю 50,00 грн., в
якій знаходились сережки з платини з діамантами вартістю 5600,00 грн.,
новорічний дощик вартістю 2,00 грн., ялинкова прикраса вартістю 12,00 грн., а
всього останній відкрито викрав майна на
загальну суму 5664,00 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному об'ємі,
згідно пред'явленого обвинувачення, підтвердивши, що дійсно 02.01.2008 року, біля 0600год.,
знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, розбив скло вхідних дверей та
проник в будинок АДРЕСА_2, де викрав шкатулку, після чого його помітив
мешканець будинку і він почав тікати з
місця вчинення злочину. При цьому, вибігаючи з будинку, на східцях він викинув шкатулку. У
скоєному щиро розкаюється. Просив його суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 186 ч.3
КК України, його вина також доведена і підтверджується зібраними по
справі доказами, а саме : протоколом
усної заяви громадянина ОСОБА_3 (а.с. 5), протоколом огляду місця події від
02.01.2008 року (а.с. 8-11), протоколом явки з повинною ОСОБА_1 від 02.01.2008 року (а.с. 17),
протоколом медичного огляду про встановлення
стану сп'яніння ОСОБА_1 від 02.01.2008 року (а.с. 15), постановою та протоколом виїмки (а.с. 22-23),
протоколом огляду від 10.01.2008 року, з якого видно, що оглянуто шкатулку,
сережки та ялинкові прикраси (а.с. 24), висновком цитологічної експертизи №67
від 31.01.2008 року (а.с. 72-74),
показами потерпілого ОСОБА_3, показами свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які
у відповідності до ч.3 ст.299 КПК України підсудний визнав та з якими погодився
в повному об'ємі.

Проаналізувавши
вищенаведені докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.3 КК України,
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю. Дії
підсудного за даною статтею
кваліфіковані правильно, оскільки підсудний вчинив - відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і
обтяжують покарання.

Так,
суд враховує, що скоєний підсудним злочин належить до категорії тяжких
злочинів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, згідно вимог ст.66 КК
України, суд визнає щире каяття
підсудного та активне сприяння розкриттю злочину.

Щодо характеристики особи підсудного, то судом встановлено, що він
позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в народиспансері і
психлікарні не перебуває.

Таким
чином, враховуючи той факт, що підсудний ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся в
скоєному, сприяв розкриттю злочину,
позитивно характеризується за місцем проживання, а також те, що він повністю відшкодував
завдану потерпілому шкоду і потерпілий не має до підсудного претензій
матеріального і морального характеру, а тому суд вважає, за можливе застосувати до підсудного вимоги
ст. 69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі,
передбаченої санкцією ч.3 ст. 186 КК України.

Крім
цього, враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1 раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався,
позитивно характеризується за місцем проживання, до затримання працював,
враховуючи його молодий вік і те, що він є сиротою, а також те, що потерпілий
не має до нього претензій матеріального і морального характеру, вибачив
підсудного і просив його суворо не карати, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудного можливе без реального відбування покарання і до нього
доцільно застосувати вимоги ст.75 КК України.

Що
стосується зміненої судом ОСОБА_1 міри запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на взяття під варту, під час
судового розгляду справи, то як було встановлено в судовому засіданні, в будинку АДРЕСА_1, була змінена нумерація
квартир, у зв»язку з чим підсудний неналежно повідомлявся про день і час слухання справи та не з»являвся в
судові засідання, внаслідок чого йому
був в подальшому судом змінений запобіжний захід.

За
наведених обставин, суд вважає за необхідне змінити підсудному ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з утримання
під вартою на підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу, звільнивши
його з під варти з залу суду.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,¾

з а с у
д и в:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, та призначити йому покарання за даною
статтею із застосуванням вимог ст. 69 КК
України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75,76 КК України,
звільнити засудженого ОСОБА_1
від відбування призначеного
покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов'язки: зокрема,
буде періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого проживання.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з
утримання під вартою на підписку про невиїзд.

Речові докази по справі згідно постанови від 10.01.2008 року, а саме,
сережки, шкатулка, дощик та ялинкова прикраса, які знаходяться на зберіганні у
ОСОБА_3, залишити за належністю -
ОСОБА_3.

Речовий доказ згідно постанови від 05.02.2008 року та квитанції №1268, а саме, відрізок тканини
світло-жовтого кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову
Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області - знищити

Вирок
може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом 15 діб з моменту проголошення
вироку.

СУДДЯ: