Провадження №1-кп/761/114/2015
В И Р О К
іменем України
19 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з базовою вищою освітою, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

за участі:

сторони обвинувачення - прокурор ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Так, 06.11.2013 року, приблизно о 13 годині, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «АН «Парк Лейн» Золоті Ворота», що по вул. Ярославів Вал, 6, в м. Києві, таємно викрав наступні речі:

· мобільний телефон «Iphone 5», вартістю 11000 гривень;
· гаманець, який не становить для потерпілої матеріальної цінності;
· грошові кошти в сумі 1000 гривень;
· банківські картки, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності;
· посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , яке не становить для потерпілої матеріальної цінності;
· технічний паспорт на автомобіль «Rover 75» з д.н.з. НОМЕР_1 , який не становить для потерпілої матеріальної цінності,
які належать потерпілій ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 12 000 гривень.
Крім того, 11.11.2013, приблизно о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені ресторану «Віскі Корнер», що по вул. Софіївська, 16, в м. Києві, таємно викрав мобільний телефон «НТС» білого кольору з сім-карткою оператора за № НОМЕР_2 , мобільний телефон «Нокіа» фіолетового кольору з сім-карткою оператора за № НОМЕР_3 , мобільний телефон «Нокіа» червоного кольору з сім-карткою мобільного оператора за № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 . Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.
Крім того, 03.04.2014, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщені офісу ПАТ «Банк Михайлівський», що в кабінеті №312 на третьому поверсі будинку, що по провулку Рильському, 10, в м. Києві, таємно викрав сумку, вартістю 100 гривень, в якій знаходився ноутбук «Dell Vostro 3360», вартістю 5153, 75 гривень, та мишку «НР», вартістю 147,25 гривень, що належить ОСОБА_8 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши потерпілому ОСОБА_8 матеріальної шкоди на загальну суму 5401 гривень.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид і розмір шкоди, мотив і мету, вину по обвинуваченню за кримінальним правопорушенням передбаченим ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в судовому засіданні надав показання, що дійсно, він в указаних в обвинувальному акті місцях, днях та часі вчинив таємне викрадення майна належного потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню по кримінальному правопорушенню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини за кримінальними правопорушеннями, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів у правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, а саме, таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України доведена і він повинен нести відповідальність за вчинене.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, сукупність всіх обставин його вчинення, дані про особу обвинуваченого, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся, є особою раніше судимою, потерпіла ОСОБА_6 та ОСОБА_7 до нього ніяких претензій не має, потерпілим ОСОБА_8 в кримінальному провадженні заявлено цивільний позов на суму 5 401 (п`ять тисяч чотириста одна) грн. Тому, суд приходить до висновку, про призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі. Враховуючи, що ОСОБА_3 засуджений вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06.08.2014 року до 2 (двох) років 7 (семи) місяців позбавлення волі за ч. 2 ст. 185 КК України, який був прийнятий з урахуванням вироку Печерського районного суду м. Києва від 18.06.2014 року, остаточне покарання необхідно призначити з урахуванням ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва.

Саме таке покарання на думку суду буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов заявлений потерпілим ОСОБА_8 про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди на суму 5401 (п`ять тисяч чотириста одна гривня), останній визнав в повному обсязі та відповідно він підлягає до задоволення.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі: компакт диск формату DVD-R місткістю 4,7 GB з записом подій, які мали місце 11.11.2013 року по вул. Софіївській, 16 в м. Києві та компакт диск формату DVD-R місткістю 4,7 GB з записом подій, які мали місце 06.11.2013 року по вул. Я. Вал, 6, знищити за втратою потреби.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В:
ОСОБА_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у вигляді позбавлення волі строком на - 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання визначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 06 серпня 2014 року у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 1 (один) місяць, відраховуючи строк відбування покарання з 28.04.2014 року.

Міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_3 , до набрання вироком законної сили, залишити без змін тримання під вартою.

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_8 5401 (п?ять тисяч чотириста одну) гривню матеріальної шкоди.

Речові докази по справі: компакт диск формату DVD-R місткістю 4,7 GB з записом подій, які мали місце 11.11.2013 року по вул. Софіївській, 16 в м. Києві та компакт диск формату DVD-R місткістю 4,7 GB з записом подій, які мали місце 06.11.2013 року по вул. Я. Вал, 6, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, знищити за втратою потреби.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особу, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9