Справа № 283/340/14-к
Провадження №1-кп/283/43/2014
У Х В А Л А
14 лютого 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора Малинського району Житомирської області ОСОБА_3 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0000928 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Піл час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_5 , оскільки обраний раніше запобіжний захід обвинувачені закінчується 16 лютого 2014 року.

Вважає , що підстави для обрання більш м`якого запобіжного заходу відсутні , на даний час не допитані потерпіла та свідки на яких обвинувачена може здійснити тиск. Крім того після вчинення злочину обвинувачена намагалась переховатись від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачена ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 просять застосувати більш м`який запобіжний захід, оскільки обвинувачена є хворою, злочин вчинила вперше, є не судимою, завдану шкоду потерпілій відшкодувала повністю.

Обвинувачена ОСОБА_4 при вирішені клопотання покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового засідання вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

Санкція ч.2 ст.186 КК України за якою обвинувачується ОСОБА_5 передбачає максимальне покарання у вид позбавлення волі на строк 6 років.

Після вчинення злочину обвинувачена ОСОБА_5 намагалась переховатись від органів досудового розслідування та суду.

На даний час в судовому засіданні не встановлено жодних нових обставин, які б свідчили про відсутність ризиків та необхідність зміни обвинуваченій запобіжного заходу. Строк тримання обвинуваченої під вартою закінчується 16.02.2014 року. До зазначеної дати не має можливості закінчити розгляд провадження, тому виникає необхідність продовження дії вказаного запобіжного заходу.

Керуючись статтями 177, 183, 314, 331 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не судимої, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 14 квітня 2014 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення; може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1