Справа № 735/1006/13-кр.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 рокусмт. Короп

Коропський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Корзюк Т.П.

секретаря судового
засідання - Хілько Н.В.

розглянувши у відкритому
кримінальному провадженні за №
0000345 від 05.07.2013 року, обвинуваченої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт.
Понорниця, Коропського району,
Чернігівської області, жительки
АДРЕСА_1, з середньою освітою, не
працюючої, раніше не судимої, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України,

за участю прокурора - Богуславської
М.А.

захисника - ОСОБА_2

законного представника - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року, близько 02.00 год.,
ОСОБА_1 знаходячись в с. Оболоння,
Коропського району, Чернігівської
області по вул. Набережна, 1, таємно від
оточуючих, шляхом вільного доступу, з
сидіння автомобіля, в якому спав
ОСОБА_4, здійснила крадіжку мобільного
телефону марки «Nokia» 5230, що належить
останньому, завдавши потерпілому
матеріального збитку на загальну суму
379 грн. 20 коп.

Винуватість обвинуваченої ОСОБА_1
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України підтверджується
дослідженими в судовому засіданні по
справі доказами.

Обвинувачена ОСОБА_1 в судовому
засіданні показала, що вона 27
червня 2013 року, в АДРЕСА_2, з автомобіля
потерпілого ОСОБА_4 викрала мобільний
телефон марки «Nокіа»

5230, який належав останньому. Про
викрадений телефон згодом зізналась
матері і вони разом віддали його
працівникам Коропського РВ УМВС. В
скоєному щиросердно розкаялась.

Допитаний в судовому засіданні
потерпілий ОСОБА_4 показав, що коли він
27 червня 2013 року спав в салоні
автомобіля, зник його мобільний
телефон. Через декілька днів від друзів
дізнався, що його мобільний телефон
викрала ОСОБА_1 Претензій до
обвинуваченої він не має.

Допитаний в судовому засіданні
свідок ОСОБА_5, директор Оболонської
ЗОШ І-ІІІ ст., показав, що обвинувачена
закінчила навчання в школі. За час
навчання в школі характеризується
посередньо. Однак обвинувачена має
нахил до малювання та заняття спортом.
Займала призові місця за участь у
чемпіонатах області з боротьби дзюдо.

Допитана в судовому засіданні
свідок ОСОБА_7, сільський голова
с.Городище Коропського району
Чернігівської області, показала, що
неповнолітня ОСОБА_1 проживає в
неповній сім»ї. Мати неповнолітньої
працює одна, намагається забезпечити
дітей всім необхідним. Вважає, що
ОСОБА_1 необхідно дати шанс для
виправлення.

Допитана в судовому засіданні
законний представник неповнолітньої
ОСОБА_3 показала, що про крадіжку
телефону її донькою вона дізналась на
роботі від співробітників. Вдома її
донька розповіла їй про крадіжку
телефону у ОСОБА_4 Її донька завжди
допомагає їй по господарстві, доглядає
за меншим братом, вона забезпечена всім
необхідним, розкаялась в скоєному
кримінальному правопорушенні і вона
зможе забезпечити належний виховний
вплив на доньку, а також зможе
здійснювати контроль за її поведінкою
до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні спеціаліст
першої категорії служби у справах
дітей Коропської райдержадміністрації
Кислий Є.Б. показав, що ОСОБА_1 в
скоєному кримінальному правопорушенні
розкаялась і бажає виправитись. Вважає
за необхідне застосувати до неї
примусові заходи виховного характеру.

Протоколом огляду місця події від
06.07.2013 року, відповідно якого мобільний
телефон марки «Nокіа» 5320 наданий ОСОБА_1
працівникам Коропського РВ УМВС.

Висновком експерта за
результатами проведення
судово-товарознавчої експертизи від
01.08.2013 року № 1850/13-24, відповідно якої
вартість мобільного телефону марки
«Nокіа», модель 5230 ІМЕІ: НОМЕР_1 з
урахуванням зносу, за умови його
функціонування, станом на 27.06.2013 року
складає 379,20 грн.

Таким чином, аналізуючи зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми
умисними діями, що виразились в
таємному викраденні чужого майна, що
належить ОСОБА_4, вчинила кримінальне
правопорушення , передбачене ч. 1 ст. 185
КК України і її дії органом досудового
розслідування кваліфіковані вірно.

Обставинами, що пом'якшують
покарання обвинуваченої є її щире
каяття, вчинення кримінального
правопорушення в неповнолітньому віці.

Обставини, що обтяжують покарання
обвинуваченої, судом не встановлені.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_1 є неповнолітньою, злочин
вчинила вперше, який є злочином
середньої тяжкості, в скоєному
щиросердно розкаялась та засудила свій
вчинок, характеризується за місцем
проживання з позитивної сторони,
виховується в неповній сім»ї, завжди
готова прийти на допомогу матері, має
задовільний стан здоров»я, має
здібності до малювання та заняття
спортом, бажає навчатись і надалі,
потерпілий претензій до

обвинуваченої не має, а тому з
врахуванням вищевикладеного суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 на
момент постановлення вироку для
досягнення мети виправлення,
попередження вчинення нових злочинів,
не потребує застосування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 КК України
суд вважає за можливе застосувати
примусовий захід виховного характеру,
а саме передати неповнолітню під
нагляд батьків, які, як встановлено в
судовому засіданні, спроможні
забезпечити належний виховний вплив на
неповнолітню та постійний контроль за
її поведінкою.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

По справі маються судові витрати в
сумі 196 грн., які підлягають стягненню
на користь держави з законного
представника ОСОБА_3

Речові докази: мобільний телефон
марки «Nokia» 5230, який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_4, підлягає
поверненню власнику.

На підставі наведеного,
керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України і призначити їй за цим
законом покарання у вигляді 80
(вісімдесяти) годин громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 105 КК України,
засуджену ОСОБА_1 звільнити від
відбування покарання, призначеного
вироком суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 105 КК України
застосувати до ОСОБА_1 примусовий захід
виховного характеру - передати її під
нагляд матері ОСОБА_3.

Термін дії заходу виховного
характеру встановити до повноліття
ОСОБА_1.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 не
обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
держави судові витрати в розмірі 196 (сто
дев'яносто шість) гривень.

Речові докази: мобільний телефон
марки «Nokia» 5230, який знаходиться на
зберіганні у ОСОБА_4, повернути
власнику.

На вирок суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Чернігівської області через
Коропський районний суд Чернігівської
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Вирок суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо
таку не було подано. Уразі подання
апеляційної скарги вирок набирає
законної сили, якщо його не скасовано,
після ухвалення рішення судом
апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження
мають право отримати копію вироку в
суді, а обвинуваченій і прокурору вирок
суду вручається негайно, після його
проголошення.

Суддя:
Корзюк Т. П.