overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/1362/15-к
1-кп/214/268/15
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

27 лютого 2015 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 30.01.2015 року) ,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 30.01.2015 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 19.03.2015 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, тому суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000302 від 30.01.2015 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 14 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити представників потерпілих та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2832/14-к
Провадження № 1-кп/352/172/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
25 грудня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 18.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000384 від 18.09.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 13.01.2015 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
справа № 1-п-448/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №30- 5879 по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1 м. Бровари,

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 04.06.96року по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1 м. Бровари за ст.141 Ч.2КК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено,що 31.05.96р. невстановлені особи з автостоянки м. Бровари вул.. Красовського відкрито викрали автомобіль ОСОБА_1, чим заподіяли матеріальної шкоди.

28.05.1999р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

05.09.11р. досудове слідство поновлено.05.09.11р. порушено кримінальну справу за ч.2 ст. 186 КК України.

06509.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.141ч.2 КК України(в редак. 1960р.)-ст.186 ч.2 КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до ч.ч.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено 31.05.96р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15 років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1 м. Бровари підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5Д 1- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №30 - 5879 по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1 м. Бровари закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 5-50/11
ПОСТАНОВА

04 квітня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі Бурій І.Д.

з участю представника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари подання начальника Броварського МВ( по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про внесення змін до обмежень встановленого адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_3,30.12.1985р.народження,уроженця селища Коцюбинське Київської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого,непрацюючого, раніше судимого ,

Встановив:

До суду надійшло подання начальника Броварського МВ( по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про внесення змін до обмежень встановленого адміннагляду щодо ОСОБА_3,яке обгрунтовано тим,що ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі 20.12.10р. по відбуттю строку покарання. 24.11.10р. Шосткинським міськрайонним судом Сумської області щодо ОСОБА_3 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1р. та встановлено обмеження. Згідно ч.б ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» зі змінами, обмеження адміністративного нагляду щодо поведінки піднаглядного оголошує суд, які повинні чітко регламентувати дії піднаглядного. Встановлені обмеження не дають змоги ОВС в повному обсязі виконувати функції спостереження та контролю за піднаглядним, оскільки не вказано чітко за межі якого саме району та міста заборонено виїзджати без дозволу ОВС, не конкретизована адреса, яку ОСОБА_3 не повинен залишати з 21год. до 5 год. ранку наступного дня.

В судовому засіданні представник Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області підтримала подання. ОСОБА_3пояснив,що з фактами викладеними в поданні згоден.

Суд,вислухавши представника Броварського МВ, ОСОБА_3

В.А., оцінивши подані суду матеріали,вважає можливим задоволити

подання,оскільки факти викладені в поданні знайшли своє підтвердже судовому засіданні.

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.1,2,5, 10 Закону України"про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі",суд

Постановив Подання задовольнити.

Внести зміни до обмежень встановленого постановою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.10р. адміністративного нагляду строком на 1 рік щодо ОСОБА_3 ,а саме:

-заборонити вихід з квартири за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 з 21.00год. до 05.00 год. наступного дня; -заборонити виїзд за межі обслуговуваної території Броварським МВ( по обслуговуванню м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області без відповідного дозволу ОВС;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Лопатинська С.П.
справа № 1-п-718/11
Справа 1П- 718/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П. при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари матеріали кримінальної справи №07 - 9157 по факту крадіжки майна з дачного будинку ОСОБА_1 с. Рожни

Встановив:

Вказана кримінальна справа була порушена 07.10.95р. по факту крадіжки майна ОСОБА_1за ст. 140 ч.ЗКК України(в редак. 1960р.).

Досудовим слідством встановлено, що в період з 30.09 по 07 .10.95р.невстановлені особи з дачного будинку ОСОБА_1 на території СТ «Трудовик» с. Рожни скоїли крадіжку майна, чим заподіяли матеріальної шкоди.

22.12.1995р. досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.З КПК України.

21.11.11р. досудове слідство поновлено.21.11.11р. порушено кримінальну справу за ч.З ст. 185 КК України.

21.11.11р. слідчим СВ Броварського МВ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області було винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв"язку із закінченням строків давності і заступник Броварського міжрайонного прокурора погодився з прийнятим рішенням.

Суд,вивчивши матеріали кримінальної справи,вислухавши думку прокурора,який не заперечував проти закриття справи,вважає можливим прийняти рішення про її закриття,оскільки згідно ст.12 КК України злочин,передбачений ст.140ч.З КК України(в редак. 1960р.)-ст.185 ч.З КК України(в редак.2001р.) відноситься до тяжкого злочину ,ст.49 ч.ІКК України передбачає звільнення від кримінальної відповідальності у зв"язку із закінченням строків давності,якщо з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років. Відповідно до чл.2 і 3 ст. 49 КК України особа, яка ухиляється від слідства і суду, у будь- якому випадку звільняється від кримінальної відповідальності, якщо:1) з дня вчинення злочину будь- якої тяжкості пройшло не менше п»ятнадцяти років і 2) ця давність не була перервана вчиненням нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину.В даному випадку злочин вчинено в період з 30.09 по 07.10 1995р.,з дня вчинення злочину по даний час минув термін понад 15

років,в ході досудового слідства протягом строків,зазначених у ч.І ст.49 КК України не встановлено особу,яка вчинила злочин,а тому дана кримінальна справа по факту крадіжки майна ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв»язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного,керуючись ст.49 КК України,ст.ст.7-1п.5,11- 1,248 КПК України,

Постановив:

Кримінальну справу №07 - 9157 по факту крадіжки майна ОСОБА_1 закрити у зв"язку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя Лопатинська С.П.
Справа № 362/3694/15-к
Провадження № 1-кс/362/831/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.
Дослідивши матеріали скарги,суддя прийшов до наступних висновків .
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.
У відповідності до положень ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.
Як вбачається з положень ч.1 ст.218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.
У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.
Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.
На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявниці.
Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.
На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

19.01.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора КВІ про звільнення від покарання у зв"язку із закінченням іспитового строку засудженого стосовно громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 30.12.2013 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 191 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.2,3,4 ч.І ст. 76 КК України. Який проживає в АДРЕСА_1 .
В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2013 року ОСОБА_4 , засуджено до 3 років позбавлення волі, звільнено від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік, п.2,3,4 ч.І ст. 76 КК України. Який проживає в АДРЕСА_1 .
У своєму поданні МРВ КВІ просить звільнити засудженого від призначеного покарання у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.
Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає подання обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
В судовому засіданні встановлено, що на протязі призначеного судом іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, покладені судом обов"язки виконував у цілому належним чином , громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не скоїв. Призначений засудженому іспитовий строк сплинув, підстави для його скасування та направлення засудженого до місць позбавлення волі відсутні.
За таких обставин засуджений підлягає звільненню від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України, ст. 78 КК України , суд -
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 30.12.2013 року у зв"язку зі сплином призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 335/3430/14-к 1-кп/335/301/2014
15 квітня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 дистанційно з СІЗО № 10, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -
Ухвалою суду від 04.04.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.
У судовому засіданні учасниками процесу будь-яких клопотань не заявлено.
Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.
Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного Кримінально-процесуального кодексу України.
Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.
Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:
- з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
- з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого у режимі відеоконференції, потерпілого направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1 Справа № 335/809/15-к 1-кп/335/121/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
31.01.2015 року з прокуратури до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 30.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 05.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

До обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 15.01.2015р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, підстав для його зміни або скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 26 лютого 2015 року об 11 год.30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово. В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/2972/15-к
Пр. 1-кп/336/327/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою (8 класів), неодруженого, непрацюючого, що зареєстрований і мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 квітня 2015 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ст. 185 ч. 2 КК України.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке необхідно викликати обвинуваченого, представника потерпілого і не викликати свідка обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо зміни обраного на стадії досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід вважати продовженим застосування цього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 16-30 годині 19 травня 2015 року.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, представника потерпілого і не викликати свідка обвинувачення.

Участь прокурора визнати обов`язковою.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не змінювати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1