Провадження № 1-кс/592/3602/14

УХВАЛА

/ про обрання особі запобіжного заходу /

21 листопада 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 по матеріалам досудового розслідування і внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0006435 від 17.11.2014 р. , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. і мешканця м. Суми, українця, громадянина України, має середню спеціальну освіту, зі слів працює експедитором в ТОВ «Дітрейд», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має, раніше судимий:
- 25.11.2009 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 367, ст. ст. 70, 75 КК України до позбавлнння волі на строк 3 роки, з звільненням від покарання з іспитовим строком на 3 роки;
- 32.12.2010 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки і 1 місяць ;
- 21.03.2011 р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ч.3 ст. 185 , ч.4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 6 місяців,

підозрюваному у вчинені кримінальних правопорушень і передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В :

Слідчий своє клопотання, погоджене з старшим прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що 16.11.2014 року близько 18-00 год. ОСОБА_5 проник до житла за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав особисте майно , документи з ключами на автомобіль Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 і що належать ОСОБА_6 , на заявлену суму 5600 грн.
Цього ж дня 16.11.2014 року близько 19-00 год. ОСОБА_5 незаконно заволодів транспортним засобом - автомобілем Hyundai Accent д.н.з. НОМЕР_1 і що знаходився на автостоянці в районі будинку і розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , чим спричинив власнику майна ОСОБА_6 матеріальну шкоду на заявлену суму 200 000 грн.
20.11.2014 року ОСОБА_5 затриманий на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.
21.11.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.
Крім того, у органів досудового розслідування наявна інформація про вчинення ОСОБА_7 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, про що останній і сам не заперечує.
Враховуючи, що станом на 21.11.2014 року ОСОБА_5 вчинив три тяжкі злочини, а обрання запобіжного заходу не пов`язаного з позбавлення волі не може забезпечити запобігання ризикам вчинення ним нового кримінального правопорушення, а також що на момент скоєння протиправних дій підозрюваний постійного місця мешкання не має, проживаючи у знайомих адреси їх не називає, батьки не володіють інформацією про місце знаходження сина та на яких як на потерпілих може останній впливати, а також може впливати і на свідків, просить обрати особі на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених вище підстав.
Підозрюваний не заперечує про вчинення ним протиправних дій і зазначених у клопотанні слідчого. Однак просить застосувати інший більш м`який запобіжний захід , зобов`язується прибувати за викликами слідчого та прокурора.

Вислухавши доводи учасників судового засідання, ознайомившись з наданими слідчим матеріалами вважаю, що клопотання підлягає задоволенню , враховуючи наступне.
Так, надані суду матеріали досудового розслідування дають підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень і за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6-ти та до 8-ми років. Також враховуючи попередні непогашені три судимості за вчинення тяжких умисних злочинів і направлених на незаконне заволодіння чужим майном необхідно зазначити, що протиправні дії підозрюваного мають системний характер . А це свідчить про схильність особи до злочинної діяльності і що вона стала на злочинний шлях та є небезпечною для суспільства.
Тому з метою запобігання ризиків і зазначених у ч.1 ст. 177 КПК України - продовженню злочинної діяльності , вчинення інших кримінальних правопорушень є підстави для застосування до особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 183 КПК України, суд вважає за необхідним визначити суму застави, яка може бути внесена особою під час досудового слідства.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183 , 184, 194 КПК України -
У Х В А Л И В :
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання особи під вартою обчислювати з 19 год. 10 хв. з 20.11.2014 р. тобто з часу його затримання ,та який /строк / не повинен перевищувати шістдесяти днів, тобто до 19 год. 10 хв. 18.01.2015 р. включно.
Визначити ОСОБА_5 розмір застави та яка може бути внесена підозрюваним, /обвинуваченим / або заставодавцем в будь-який момент, яка / застава / становить 40 розмірів мінімальної заробітної плати і що дорівнює 48720 грн.
Після внесення застави покласти на ОСОБА_5 на період досудового слідства виконання наступних обовязків :
- прибувати за кожною вимогою до слідчого для виконання слідчих дій ;
- не відлучатися з населеного пункту та в якому підозрюваний зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та /або/ місця роботи.
По одному примірнику ухвали для відома надіслати прокурору м. Суми, слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , начальнику ІТТ СМВ УМВС України в Сумській області, вручити підозрюваному ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5-ти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, один примірник її отримав «______» ____2014 р.

----------------------------------------------/ ОСОБА_5 /.