Полонський районний суд Хмельницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2010 року Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А Г. при секретарі - Салюк Т.М. з участю прокурора Соболевської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полонне кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1. 13.04.1964р.н., уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утримання одна неповнолітня дитина, працюючого інженером-механіком ВАТ «Шепетівський цукрокомбінат», раніше в порядку ст. 89 КК не судимого,

за ч.І ст.366 КК України,

ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3, зродженця с. Цвіклівці, Кам'янець- Подільського району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, раніше не судимого, за ч.4 ст.27 ч.І ст. 366, ч.З ст. 358 КК України,

встановив.

ОСОБА_1 являючись головою правління ВАТ «Полонське АII1-16844» 9 листопада 2007 року в адміністративному приміщенні вказаного товариства, розташованого в м. Полонне по вул. Нахімова, 33 на прохання ОСОБА_2 склав, підписав, завірив печаткою та видав для останнього завідомо неправдивий документ - довідку про те, що ОСОБА_2 працює у ВАТ «Полонське АТП-16844» водієм на автомобілі ГАЗ-53 реєстраційний номер 52-10 ХМН з 2 травня 2003 року згідно наказу № 122-к від 2.05.2003 року.

ОСОБА_2 А.В. усвідомлюючи, що видана для нього довідка є підробленим документом, подав її 10.11.2007 року у 7-ме ВРЕР УДАІ УМВС України в Хмельницькій області та на підставі цієї довідки 63ц допущений до складання іспитів на відкриття категорій водія «Д» та «Е», після здачі яких 17.11.2007 року одержав посвідчення водія.

В судовому засіданні обидва підсудні вину у вчиненні зазначених кримінальних діянь визнали, пояснили, що дійсно за вказаних вище обставин ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 була виготовлена та видана фіктивна довідка, яку в послідуючому ОСОБА_2 використав для отримання посвідчення водія за категоріями «Д» та «Е».

Винність підсудних у вчиненні названих вище кримінальних діянь також стверджується наступними письмовими доказами.

Даними змісту довідки (а.с. 15 т. 1), екзаменаційних карток, посвідчень водія (а.с. 16-18 т. 1, а.с. 27 т.2), які вказують, що саме ОСОБА_1 О як голова правління ВАТ виготовив та підписав довідку, яку ОСОБА_2 використав для вказаних вище цілей, та отримав нове посвідчення водія із зазначеними категоріями.

Оцінивши докази в їх сукупності суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних у вчиненні ними вказаних вище злочинів, їх дії підлягають наступній кваліфікації.

ОСОБА_1 за ч.І ст. 366 КК України - службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та складання і видача завідомо неправдивих документів.

ОСОБА_2 за ч.4 ст. 27, ч.І ст. 366 КК України - співучасть у виді підбурювача в скоєні службового підроблення, та за ч. З ст. 358 КК України - використання підробленого документа.

Відповідно до ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: два роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі; три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі, або позбавлення волі.

Оскільки підсудні вчинили злочини невеликої ТЯЖКОСТІ, 1 з дня їх скоєння минуло понад три роки, вони не заперечують проти застосування щодо них строків давності, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Керу ючись наведеним, ст. 11-1 КПК суд,-

постановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчиненні ними злочини на підставі ст. 49 КК України, а провадження по справі закрити.

Запобіжні заходи щодо ОСОБА_1 О С. та ОСОБА_2 у вигляді підписок про невиїзд - скасувати. Речові докази які приєднані до матеріалів кримінальної справи - залишити у ній, а журнал вихідної кореспонденції - повернути до ВАТ «Полонське АТП 16844».

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб.

Головуючий_____________