overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/193/147/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
П О С Т А Н О В А
28 квітня 2015 року сел. Софіївка
Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка матеріал за поданням начальника Софіївської ВК № 45 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого: 13 березня 2012 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по ст.ст. 307 ч.2, 321 ч.1, 70 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна,-
У С Т А Н О В И В :
Начальник Софіївської ВК № 45 звернувся до Софіївського районного суду Дніпропетровської області із поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_2 терміном на 12 місяців після звільнення з місць позбавлення волі, за місцем проживання, посилаючись на те, що він був раніше засуджений по ч.2 ст. 307 КК України за незаконний обіг наркотичних засобів.
В судовому засіданні представник колонії подання підтримав.
Засуджений ОСОБА_2 , будучи в установленому законом порядку увідомленим про час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав суду заяву слухати справу без його участі (а.с.7).
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника адміністрації приходжу до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню із наступних підстав:
Відповідно до п.г ст.3 ЗУ Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджений до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.
Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_2 засуджений по ч.2 ст. 307 КК України, керуючись п. г ст. 3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -
П О С Т А Н О В И В:
У відношенні засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити адміністративний нагляд терміном на 12 місяців, з обмеженням: 1) реєстрація в міліції 4 рази в місяць; 2) заборона виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу: з 22.00 години до 06.00 години наступного дня.
На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Дніпропетровської області у семидобовий термін.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 215/1346/14-к
1-в/215/132/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області від 10.04.2015 року про звільнення від покарання після закінчення іспитового строку:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, судимого: 07.04.2014 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік; проживаючого: АДРЕСА_1 , -
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Саксаганський МВ КВІ у поданні зазначає, що у зв`язку з тим, що засуджений у період іспитового строку, покладені на нього обов`язки виконував, не вчинив нового злочину, іспитовий строк, встановлений вироком суду, закінчився, то він підлягає звільненню від покарання.

Представник Саксаганського МВ КВІ у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про підтримку подання та про розгляд справи у його відсутність.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Прокурор у судовому засіданні проти звільнення засудженого від покарання не заперечувала.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено судом, засуджений протягом іспитового строку, призначеного вироком покладені на нього обов`язки виконував, у період іспитового строку не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.

Таким чином, суд вважає можливим подання про звільнення засудженого від покарання, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Саксаганського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб, шляхом подачі апеляційної скарги через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа № 340/252/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/42/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року селище Верховина
В С Т А Н О В И В:
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/1782/15-к
Провадження № 1-кп/361/179/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
28 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, -
06.04.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 яке ухвалою суду від 08.04.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник ОСОБА_4 проти цього заперечували, мотивуючи,тим, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України- відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_4 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/4098/15-к
Провадження № 1-в/369/77/15
УХВАЛА
Іменем України
29.04.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білогородка Києво-Святошинського району Київської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 перебував на обліку у Києво-Святошинському районному відділі КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області з 23.05.2012 року. За час перебування на обліку засуджений характеризувався задовільно. На протязі іспитового строку засуджений ОСОБА_4 декілька разів без поважних причин не з`явився на реєстрацію, за що йому було винесено попередження та біло змінено порядок реєстрації на чотири рази в місяць. 07.06.2013 року СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відносно ОСОБА_4 порушене кримінальне провадження за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст.122 КК України, яке 16.12.2013 року закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України. В період іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, громадський порядок не порушував.

Києво-Святошинський районний відділ КВІ Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи вищевикладене, а також зважаючи на те, що іспитовий строк за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року закінчився 11.04.2015 року, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання Києво-Святошинського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом семи діб з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/532/15-к
н/п : 1-в/397/109/15
У Х В А Л А
29.04.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нові Яриловичі Ріпкинського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:

- 09.03.1995 року Ріпкинським районним судом Чернігівської області за ст. 19, ч.3 ст. 140, ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.12.2000 року зазначеним судом за ч. 1 ст. 101, ст. 45 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки та штрафу у розмірі 170 грн.;

- 06.09.2004 року зазначеним судом за ч.3 ст.185, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 08.02.2008 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 10 днів;

- 11.12.2009 року зазначеним судом за ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 187, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю, ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 30.09.2014 року невідбута частина покарання 2 роки 1 місяць 28 днів замінена на обмеження волі, ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2015 року зараховано час слідування під вартою до Олександрівського виправного центру строком 146 діб, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 05 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №613/615/15-к Провадження № 1-кп/613/110/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29 квітня 2015 року суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні №0000193 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-
ВСТАНОВИВ :
До суду надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи (розписка про отримання обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування) у кримінальному провадженні №0000193 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000193 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 30 квітня 2015 року 14-00 годину в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
с.н.: 619/1698/15-к
н.п.: 1-в/619/162/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про проведення судового провадження
у режимі відеоконференції
28.04.2015 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_2 ,-
В С Т А Н О В И В:
Начальник Курязької виховної колонії імені А.С.Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області звернувся з поданням до Дергачівського районного суду Харківської області про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_2 .
Засуджений ОСОБА_2 знаходиться в Курязькій виховній колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області, у зв`язку з чим існують складнощі з проведенням судового засідання у приміщенні суду.
Від представника колонії надійшла заява про розгляд подання в режимі відео конференції.
Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду справи за поданням начальник Курязької виховної колонії імені А.С.Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області в режимі відеоконференції під час трансляції з Дергачівського районного суду та Курязької виховної колонії імені А.С.Макаренка з метою з`ясування думки засудженого щодо застосування до нього умовно-дострокового звільнення, у зв`язку із чим керівникам установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.318,336 КПК України, суд, -
Подання начальника Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_2 здійснювати дистанційно у режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції призначити на 12.05.2015р. на 10 год.00 хв.
Зобов`язати керівництво Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка забезпечити проведення розгляду справи у режимі відеоконференції.
Копію даної ухвали направити до Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/104/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" квітня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
В судове засідання, призначене на 06 квітня 2015 року свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 не з`являються , будучи при цьому повідомлені судом належним чином про слухання справи, повістками.
Як випливає з положень ст. 139 Кримінального Процесуального Кодексу України якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний , не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Прокурор просив суд застосувати до свідків привід.
Суд вважає, що до свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 має бути застосовано привід, оскільки вказані особи до суду не з"являються на їх виклик наполягав прокурор ,їх явка є обов"язковою.
Згідно з ч.1 ст. 140 Кримінального Процесуального Кодексу України привод полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Керуючись ст. 139,140,143 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про примусовий привід свідків - задовольнити.
застосувати привод до свідків на 23.04.2015 року о 14-30 годині:
- ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за АДРЕСА_2
Виконання ухвали доручити Київському, РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київського району м. Харкова.
Зобов`язати, Київський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 11 год. 00 хв. 22 квітня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1 ядомський
Справа №№643/7114/15-к, 1-в/643/181/15
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2015 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Харкові, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.04.2012 року за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України з іспитовим строком 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

Під час іспитового строку засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Київського районного суду м.Харкова від 12.04.2012 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня його проголошення.

Суддя

29.04.2015
Справа № 692/586/15-к
Провадження № 1-кп/692/44/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
28.04.2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
Відповідно до ст.15 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» розгляд справи необхідно провести в складі колегії суддів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, ст.15 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ч.3 ст.187 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 09:30 год. 30.04.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1