У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Гошовської Т.В., Пивовара В.Ф.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 5 квітня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 17 жовтня 2005 року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженець с. Хащеве Новомосковського району
Дніпропетровської

області, громадянин України, не судимий в силу ст. 89 КК
України,

засуджений
за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на
користь Ясинуватської центральної районної лікарні 410 грн. 67 коп.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 10 січня 2006 року вирок щодо ОСОБА_2 залишений без зміни.

За вироком суду ОСОБА_2 визнано винним
у тому, що він 20 лютого 2005 року, а також брати ОСОБА_3 та ОСОБА_4
знаходилися в маршрутному таксі по маршруту “Макіївка-Ясинувата”, яке рухалося
в м. Ясинувата. В маршрутному таксі засуджений ОСОБА_2 зробив ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 зауваження, оскільки вони голосно розмовляли та сміялися, однак вони не
відреагували. Після виходу з маршрутного таксі на зупинці “Горгаз” в м. Ясинувата
о 13 год. 30 хв., засуджений ОСОБА_2 повторно зробив ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зауваження, при цьому вони обмінялися нецензурними словами та після чого між
ними виникла бійка, під час якої засуджений ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_3С. удар
ножем в область лівої подмишечной ямки, спричинивши останньому тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_1
посилається на те, що досудове і судове слідство проведено однобічно, неповно,
з порушенням норм кримінально-процесуального закону, а висновки суду не
відповідають фактичним обставинам справи.

Просить постановлені щодо ОСОБА_2
судові рішення скасувати, а справу направити на нове розслідування.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Висновки суду про доведеність вини
ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому злочину, відповідають фактичним
обставинам справи, підтверджуються зібраними у ній доказами, а саме показаннями
потерпілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 даними, що містяться у протоколі виїмки, під
час якої у ОСОБА_7 було вилучено ніж, який він забрав під час бійки у ОСОБА_2,
протоколі пред'явлення особи для впізнання, в ході якої ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_2
у якого він забрав ніж під час бійки, яка мала місце 20 лютого 2005 року,
протоколі пред'явлення предметів для впізнання, висновках судово-медичної
експертизи та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України кваліфіковані правильно.

Призначене засудженому ОСОБА_2
покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України. При його обранні суд врахував
характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, дані про
особу ОСОБА_2, та усі обставини справи.

Істотних порушень норм
кримінально-процесуального закону по справі не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.
394 КПК України, колегія суддів,

у
х в а л и л а:

відмовити захиснику ОСОБА_1 у задоволенні касаційної скарги.

Судді:

Коновалов В.М.
Гошовська Т.В. Пивовар В.Ф.