Справа № 504/1971/14-к
1кп/504/54/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" січня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження №0000526 від 18.05.2014 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Березівка Одеської області, українеця за національністю, громадянина України, неодруженого, який має середню освіту, офіційно не працюючого, раніше засудженого:
12.06.1992 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
24.04.1998 Комінтернівським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 86-2, ч. 2 ст. 144. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років 6 місяців позбавлення волі;
04.03.2003 Миколаївським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) до 4 років позбавлення волі;
02.06.2006 Білгород - Дністровським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року) до 4 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 21.09.2010 по відбуттю строку покарання: який мешкає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ;
05.06.2014 Комінтернівський районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 3 місяців арешту;
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 будучи раніше, 02.06.2006 засудженим Білгород - Дністровським Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років та 3 місяців волі, судимість у якого не знята та не погашена у встановленому законом порядку, висновків не зробив, знову вчинив навмисний злочин.
В період з 01.05.2014 р. по 02.05.2014 р., повторно, приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення непрацюючої свиноферми державного підприємства «Гвардійське», що розташована в с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, звідки таємно та навмисно, шляхом демонтажу викрав 3 бувші у вжитку металевих решітки, вартістю по 106 гривен, загальною вартістю 318 гривень, 5 бувших у вжитку металічних дверцят, вартістю по 62 гривні, загальною вартістю 310 гривень та 9,5 метрів бувшої у вжитку металічної труби, діаметром 3/4, вартістю по 21 гривні за погонний метр, загальною вартістю 199 гривень 50 копійок, чим завдав вказаному підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 827 гривень 50 копійок, після чого розпорядився викраденим на свій розсуд.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в інкримінованому йому злочині за ст. 185 ч. 3 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що дійсно що з 01.05.2014 р. по 02.05.2014 р. приблизно о 16.00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на крадіжку чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення непрацюючої свиноферми державного підприємства «Гвардійське», що розташована в с. Гвардійське Комінтернівського району Одеської області, звідки таємно та навмисно, шляхом демонтажу викрав 3 бувші у вжитку металевих решітки, 5 бувших у вжитку металічних дверцят, металічну трубу, після чого розпорядився викраденим на свій розсуд.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винність ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за ознаками: - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням в інше приміщення.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжуює покарання ОСОБА_4 , вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної не безпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше був засуджений, відбував покарання в місцях позбавлення волі, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії тяжких злочинів.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому покарання не пов`язаного з позбавленням волі та у межах санкції ч.3 ст.185 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Речові докази: фрагмент металічної труби переданий на зберігання до камери речових доказів Комінтернівського РВ.

Цивільний позов не заявлявся.

Судових витрат по кримінальному провадженню немає.

Керуючись ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України - звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 3, 4 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Речові докази: - фрагмент металічної труби, який переданий на зберігання до камери речових доказів Комінтернівського РВ повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1