№ пр. 1- кп /645/195/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальну справу відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, який має середньо-технічну освіту, не працює, не одружений, має дитину, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
Обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .296 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 08.12.2014 року, приблизно о 12:00 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні супермаркету «Дигма», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 100, в ході конфлікту, який виник між ним та раніше йому незнайомим охоронцем супермаркету ОСОБА_5 , маючи намір, спрямований на вчинення хуліганських дій з мотивів явної неповаги до суспільства, проявляючи своє байдуже та зневажливе ставлення до загальноприйнятого морального і громадського порядку, ігноруючи існуючі в суспільстві елементарні правила поведінки, дістав з кишені джинсів, одягнутих на ньому, господарсько-побутовий ніж, яким почав безпричинно розмахувати та погрожувати всім оточуючим в даному супермаркеті. На спробу ОСОБА_5 припинити хуліганські дії ОСОБА_4 , останній наніс удар лівим кулаком в область грудної клітки ОСОБА_5 , чим заподіяв йому фізичний біль. Протиправні дії ОСОБА_4 , які продовжувались протягом тривалого часу, були припинені співробітниками охорони супермаркету «Дигма».
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, та пояснив про обставини справи так, як це викладено у вироку. У скоєному щиро розкаявся. Враховуючи, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, суд за згодою учасників судового провадження, в силу ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та у суду відсутні сумніви у добровільності їх позиції.
Приймаючи до уваги пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується задовільно..
Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 в межах кримінального закону, який передбачає відповідальність за скоєне, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, його щире каяття, конкретні обставини справи, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без реального відбуття призначеного йому покарання у вигляді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України звільнення від покарання з іспитовим строком.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до положень ст..100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.
З підстав, передбачених ст.75 КК України, від відбуття призначеного покарання ОСОБА_4 звільнити, якщо засуджений протягом іспитового строку 1 (одного) року не скоїть новий злочин.
Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: ніж, який знаходиться в камері схову речових доказів Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати, пов`язані з проведення судової експертизи, в розмірі 294 грн. 84 коп.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з дня його проголошення.

Головуючий суддя