Справа № 360/737/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/157/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 16.04.2015

УХВАЛА
Іменем України
16 квітня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року , якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 в частині оскарження дій та бездіяльності начальника Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 при розгляді звернень від 30.06.2014 року, 08.08.2014 року та від 17.01.2015 року, в яких повідомлялось про вчинення злочинів і щодо закінчення по зазначеним зверненням перевірки та списання матеріалів звернень за поданням ВДВС Бородянського РУЮ Київської області від 24.12.2014 року в архів та не прийняття по вказаним зверненням рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України (не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування)-,

В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 31.03.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 в частині оскарження дій та бездіяльності начальника Бородянським РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 при розгляді звернень від 30.06.2014 року, 08.08.2014 року та від 17.01.2015 року, в яких повідомлялось про вчинення злочинів і щодо закінчення по зазначеним зверненням перевірки та списання матеріалів звернень за поданням ВДВС Бородянського РУЮ Київської області від 24.12.2014 року в архів та не прийняття по вказаним зверненням рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України ( не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) та відкрито провадження за скаргою в частині оскарження бездіяльності Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Своє рішення суд мотивував тим, що відповідно до ст. 304 ч.4 КПК України слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дію, чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З врахуванням наведеного, необхідно відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 представника ОСОБА_8 в частині оскарження бездіяльності Бородянського РВ в особі начальника ОСОБА_9 при розгляді звернень від 30 червня 2014 року, 08 серпня 2014 року, 17 січня 2015 року, щодо затвердження висновку дільничного інспектора ОСОБА_10 від 21 січня 2015 року про закінчення перевірки та списання матеріалів за поданням ВДВС Бородянського РУЮ Київської області від 24 грудня 2014 року в архів та невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року та ухвалити нову ухвалу, якою призначити справу до розгляду.

Свої доводи обґрунтовує тим, що слідчий суддя прийняв не процесуальне рішення, крім того вказує, що не ґрунтується на вимогах закону і рішення Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, яке назване «висновком», яким списано в архів звернення ВДВС Бородянського РУЮ Київської області в якому повідомлялось про кримінальне правопорушення.

Заслухавши суддю доповідача, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін ухвалу слідчого судді, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що звернення які направлялись в Бородянський РВ ГУ МВС України в Київській області містили інформацію про злочини і особи які її подавали, відповідно до ст. 60 КПК України мали право отримувати від органу, до якого вона надходила, документ, що підтверджує її реєстрацію та прийняття, отримувати інформацію про хід та закінчення досудового розслідування.

Крім того, інформація, яка була в цих зверненнях повідомляла про вчинення кримінального правопорушення, а тому відповідно до ст. 214 КПК України потребувала внесення відповідних відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та початок досудового розслідування.

Отже, дії , посадових осіб органів внутрішніх справ не відповідають вимогам кримінально процесуального законодавства, які і були предметом оскарження до суду, відповідно до глави 26 КПК України.

Приймаючи рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області прийняв не процесуальне рішення, яке не відповідає вимогам глави 26 КПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді в частині відмови у відкритті провадження за скаргою на рішення від 21.01.2015 року про закінчення перевірки та списання матеріалів в архів скасуванню з постановленням нової ухвали, якою матеріали слід повернути до місцевого суду для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404,407,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Ухвалу слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року , якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 в частині оскарження дій та бездіяльності начальника Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 при розгляді звернень від 30.06.2014 року, 08.08.2014 року, та від 17.01.2015 року, в яких повідомлялось про вчинення злочинів і щодо закінчення по зазначеним зверненням перевірки та списання матеріалів звернень за поданням ВДВС Бородянського РУЮ Київської області від 24.12.2014 року в архів та не прийняття по вказаним зверненням рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України ( не внесення відомостей до єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування) скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу разом з матеріалами направити до Бородянського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11