Дело № 1н-2/08
применении принудительных мер воспитательного характера
Коммунарский районный
суд м.Запорожье в составе:
председательствующего судьи: Амброскина В.Л.,
с участием прокурора: Колесник
и защитника-адвоката: ОСОБА_1
в открытом судебном заседании, в зале суда,
уголовное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Запорожья, холостого,
учащегося 9-Б класса ООШ №70, проживающего по адресу: АДРЕСА_1
принудительных мер воспитательного характера, -
года, примерно в 22 часа 30 минут, несовершеннолетний водитель ОСОБА_3.,
движение по проезжей части ул.Чумаченко со стороны ул.Малиновского в
направлении ул.Космической в г.Запорожье, двигаясь с превышением разрешенной
скорости движения на данному участке проезжей части, имея объективную
возможность обнаружить на проезжей части пешехода ОСОБА_3и остановить
управляемое им транспортное средство до линии движения пешехода, в нарушении
требований п.12.3 Правил дорожного движения, своевременно мер к снижению
скорости движения вплоть до полной остановки управляемого им транспортного
средства не принял, в результате чего совершил наезд передней левой частью
автомобиля на пешехода ОСОБА_3., который переходя проезжую часть ул.Чумаченко
остановился по центру проезжей части, после чего возобновил движение и стал
под управлением ОСОБА_3.. В результате данного дорожно-транспортного
происшествия пешеходу ОСОБА_3были причинены ТЯЖКИЕ телесные повреждения,
Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ОСОБА_3., свою
вину в совершении вышеуказанного общественно-опасного деяния признал полностью
и пояснил, что 27.05.2008 года, около 20 часов, он попросил у своего дедушки
согласие и не стал закрывать автомобиль, но ключи от него забрал. Тогда он без
разрешения, взял дубликаты ключей от указанного автомобиля и поехал на нем в
сторону школы, где собирались его приятели. Встретившись и поговорив со своими
приятелями, он вместе с ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7. и ОСОБА_8., после 22
часов, решили прокатиться на автомобиле по району. Когда они ехали на
автомобиле по ул.Чумаченко в направлении ул.Космической он увидел с левой
стороны двух пешеходов, которые переходили дорогу вне пешеходного перехода и
которые заметив их остановились на разделительной полосе посередине проезжей
части, и он им посигналил. Затем, один из них неожиданно начал перебегать
проезжую часть перед его автомобилем и он совершил наезд на него левой частью
автомобиля. После этого он сбросил газ, но торможения не применял, и не останавливаясь
поехал дальше, заехав во дворы. Затем во дворах они все выбежали из машины и
побежали в разные стороны. Он вместе с ОСОБА_8. из далека наблюдал, что на
месте ДТП были люди и скорая, после чего он пошел к другу, где просидел ночь
возле его подъезда, боясь идти домой, а на следующий день встретился с мамой и
пошел в милицию. Водительских прав он не имел и не имеет, но научился водить
автомобиль в селе летом 2007 года. Перед ДТП он ехал со скоростью
приблизительно 60-70 км/час, хотя там был знак ограничения скорости в 40
км/час. Дорога была освещенной и видимость была нормальной. Спиртные напитки он
не употреблял, однако он считает, что потерпевший был пьян, поскольку шатался и
держал в руке бутылку с пивом, а второй пешеход его придерживал. Затормозить он
не успел, так как потерпевший неожиданно выбежал на дорогу, а у него нет опыта
и навыков вождения. В содеянном он раскаивается.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_9. показал, что
27.05.2008 года, он пришел домой и поставил принадлежащий ему автомобиль
музыку в автомобиле, на что он дал свое согласие, но ключи от автомобиля
забрал. Далее он находился дома и после 22 часов позвонили из ГАИ и сообщили,
что с участием его автомобиля совершено ДТП и автомобиль стоит во дворах на
ул.Чумаченко. Брать автомобиль своему внуку он не разрешал, и ключей ему не
давал. ОСОБА_2 ему потом рассказывал, что он сам взял запасные ключи от
Свидетель ОСОБА_6 в судебном
заседании показала, что в один из вечеров мая 2008 года она гуляла возле школы,
куда приехал на автомобиле ОСОБА_3.. Они с друзьями решили прокатиться.
Вшестером они поехали на автомобиле, на котором приехал ОСОБА_3., причем
последний был за рулем. Она сидела на заднем сидении и видела двух пешеходов на
разделительной полосе, когда они ехали по ул.Чумаченко. Увидев пешеходов
ОСОБА_3. посигналил им и они остановились. Потом один из пешеходов начал
перебегать проезжую часть перед автомобилем и произошел удар. Затем они не
останавливаясь заехали во дворы и разбежались, так как сильно испугались.
ОСОБА_3. в тот вечер спиртных напитков не употреблял, а у потерпевшего, который
перебегал дорогу, в руках была бутылка пива.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_7. показала, что
в мае 2008 года в вечернее время она гуляла с друзьями возле школы, и к ним за
рулем автомобиля приехал ОСОБА_3., вместе с ОСОБА_4 Через некоторое время они
решили поехать в парк, сели в машину и поехали. В машине ехало всего шесть
человек, вместе с ОСОБА_3., который был за рулем. Когда они проезжали по
ул.Чумаченко она видела как на разделительной полосе стояли два пешехода,
однако, когда они подъехали к ним ближе, то один из них стал перебегать дорогу
перед автомобилем и они совершили наезд на пешехода левой стороной автомобиля.
После этого, они не останавливаясь заехали во двор дома и разбежались.
Свидетель ОСОБА_10. в судебном заседании показал, что в один из
вечеров весной 2008 года он гулял со своими друзьями, и к ним подъехали
ОСОБА_3. вместе с ОСОБА_4 на автомобиле, причем ОСОБА_3. был за рулем. Затем
они вшестером поехали покататься на автомобиле, за рулем которого был ОСОБА_3..
Когда они проезжали по ул.Чумаченко, то метров за 100 от них он увидел как два
пешехода переходя проезжую часть остановились на разделительной полосе
посередине дороги и ОСОБА_3. им посигналил. Когда же они подъехали ближе, то
один из пешеходов стал перебегать дорогу перед автомобилем и они совершили на
него наезд, после чего автомобиль на котором они ехали снизил скорость и без
остановки поехал дальше. Они заехали во дворы, после чего все разошлись.
Свидетель ОСОБА_5. в судебном заседании показал, что он также
гулял со своими друзьями в один из вечеров весной 2008 года и к ним подъехал
ОСОБА_3. на автомобиле его деда. Они решили поехать в парк. В машине ехало
всего шесть человек, а за рулем был ОСОБА_3.. Он сидел в машине на заднем
сидении справа и обстоятельств ДТП не видел, но почувствовал удар, после чего
автомобиль замедлил скорость и они не останавливаясь заехали во дворы, после
чего разошлись, так как испугались.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4 показал, что
вечером, в день совершения ДТП он встретился с ОСОБА_3., который был за рулем
автомобиля своего дедушки, и они поехали кататься. Возле школы они встретились
с другими ребятами и поехали с ними в парк. Всего в машине было шесть человек и
он сидел на переднем пассажирском сидении. Проезжая по ул.Чумаченко он увидел
двух пешеходов, которые стояли на разделительной полосе посередине дороги, и
ОСОБА_3. им посигналил. Когда они подъехали к пешеходам ближе, то один из
пешеходов стал перебегать проезжую часть, в результате чего был совершен на
него наезд левой частью автомобиля. После этого, их машина сбавила скорость, но
не остановилась, а ОСОБА_3. заехал в соседние с местом ДТП дворы, и они
Свидетель ОСОБА_11. в судебном заседании показал, что вечером
27.05.2008 года, около 22 часов 30 минут он находился возле кафе «Раут» по
ул.Чумаченко. Он услышал шум, и обернувшись увидел, как автомобиль «ВАЗ»
совершил наезд на пешехода, после чего автомобиль сбавил скорость и без
остановки уехал с места ДТП. Он подошел к месту ДТП и стал вызывать скорую
помощь и милицию. На месте ДТП были еще люди, которые также вызывали милицию и
Из оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля
ОСОБА_12. от 06.06.2008 года, следует, что он 27.05.2008 года около 22 часов 10
минут вместе со своим товарищем ОСОБА_3прогуливались по улице, и им нужно было
перейти проезжую часть ул.Чумаченко. Они стали переходить дорогу в
перпендикулярном направлении, и остановились на разделительной полосе. Он
увидел, что с правой стороны по ул.Чумаченко двигался легковой автомобиль со
скоростью примерно 70-80 км/час, а ОСОБА_3также стоял справа от него. Как его
товарищ ОСОБА_13.оказался на полосе движения автомобиля он не видел, но видел
как автомобиль совершил наезд на ОСОБА_3и не останавливаясь поехал дальше. Он
сразу стал вызывать скорую помощь, и примерно через десять минут приехал
автомобиль скорой помощи, врачи которого стали оказывать ОСОБА_3помощь.
Согласно справки по дорожно-транспортному происшествию,
установлено, что 27.05.2008 года, около 22 часов 30 минут по ул.Чумаченко со
государственный номер НОМЕР_1под управлением водителя ОСОБА_3., 1993 г.р.,
который на пересечении с ул.Северокольцевой совершил наезд на пешехода
ОСОБА_3., который переходил проезжую часть слева на право. В результате ДТП пешеход
ОСОБА_3был доставлен в 5-ю больницу с телесными повреждениями.
Согласно протокола осмотра места дорожно-транспортного
происшествия от 27.05.2008 года, установлено что местом ДТП является участок
дороги на пересечении улиц Чумаченко и Северокольцевой в г.Зарпорожье, описаны
вид и состояние дорожного покрытия, способ регулирования участка дороги и
дорожные знаки, описаны следы на проезжей части, составлена схема данного
участка дороги и добавлена фототаблица данного участка дороги
Согласно протокола осмотра от 27.05.2008 года, был осмотрен
повреждения и составлена фототаблица.
Согласно заключения эксперта № 1623 М от 11.07.2008 года, пешеходу
ОСОБА_3были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга 2-3
степени с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, с отеком
головного мозга, множественные раны, ссадины, ушибы головы, тела конечностей,
открытый оскольчатый перелом обеих костей правой голени в средней трети со
смещением отломков и перелом малоберцовой кости в верхней трети, закрытый
перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением отломков, с
развитием посттравматической
контузионной пневмонии (интерстициальная), сопровождающиеся нарушением
сознания по типу глубокой комы с неэффективным самостоятельным дыханием,
повлекшим проведение трахеотомии, сопровождающееся тяжелым шоком, которые в
совокупности квалифицируемые как ТЯЖКИЕ телесные повреждения, опасные для
Согласно заключения эксперта №413 от 09.07.2008 года, действия
водителя ОСОБА_3. в данной дорожной ситуации не соответствуют требованиям
пунктов 12.3, 12.9«б» и п.33 Правил дорожного движения, и несоответствие
требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения находится в причинной связи с
данным происшествием. В данной дорожной ситуации водитель ОСОБА_3. располагал
технической возможностью избежать наезда на пешехода ОСОБА_3..
исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что ОСОБА_3. совершил общественно-опасное деяние,
подпадающее под признаки ч.2 ст.286 УК Украины, - нарушение правил безопасности
дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее
причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.
вопрос о применении принудительных мер воспитательного характера, суд
учитывает, что ОСОБА_3. ранее
общественно-опасных деяний подпадающих под признаки уголовно наказуемых не
совершал, на учете в службе по делам несовершеннолетних и ОКМДН по месту
проживания не находился, проживает в удовлетворительных условиях, по месту
учебы характеризуются удовлетворительно из-за частых пропусков занятий и
пассивного интереса к обучению, воспитывается без отца, негативно относится к
совершенному, и сделал для себя соответствующие выводы.
того, суд учитывая мнение прокурора, представителя потерпевшего, защитника и
законного представителя несовершеннолетнего, считает, что достаточной мерой
воспитательного характера в отношении ОСОБА_3. является передача его под надзор
матери - ОСОБА_14., а также запрет на его нахождение вне места проживания
ежедневно с 21 часа вечера до 07 часов утра, с возложением обязанности исправно
посещать учебное заведение.
из разъяснений п.24 Пленума Верховного Суда Украины «О практике рассмотрения
судами дел о применении принудительных мер воспитательного характера» №2 от
15.05.2006 года, гражданский иск о возмещении вреда, причиненного в результате
преступления или общественно-опасного деяния, по делам о применении
принудительных мер воспитательного характера суд не разрешает, поскольку в
данном случае иск должен быть рассмотрен в порядке гражданского производства.
Поэтому суд считает, что гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3подлежит
оставлению без рассмотрения, что не лишает его права обратиться с иском в
порядке гражданского судопроизводства.
основании изложенного и руководствуясь п.п.2 и 3 ч.2 ст.105 УК Украины,
ст.ст.81 и 447-449 УПК Украины, суд -
несовершеннолетнего ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, под надзор его матери ОСОБА_14,
Запретить несовершеннолетнему ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
находиться вне места своего проживания ежедневно с 21 часа вечера до 07 часов
утра, а также обязать его исправно посещать учебное заведение, сроком на два
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_3о взыскании материального и
морального вреда оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право
обраться в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- следы пальцев рук, изъятые в ходе осмотра автомобиля
материалам уголовного дела (л.д.25-26) - хранить при деле;
- чехлы с переднего водительского и пассажирского сидения, а также
государственный номер НОМЕР_1от 27.05.2008 года, находящиеся на ответственном
хранении в камере хранения вещественных доказательств ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области (л.д.27-28), по вступлении постановления в законную силу -
передать владельцуОСОБА_9 по принадлежности;
- левое боковое зеркало заднего вида, правый и левый тапочки,
изъятые в ходе осмотра места дорожно-транспортного происшествия, от 27.05.2008
года, находящиеся на ответственном хранении в камере хранения вещественных
доказательств ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области (л.д.27-28), по вступлении
постановления в законную силу - уничтожить, как не представляющие ценности;
на ответственном хранении уОСОБА_9(л.д.29-30), по вступлении постановления в
законную силу - оставить последнему по принадлежности.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской
области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья: В.Л.Амброскин