УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1978/13-к

Провадження № 1-кс/486/108/2013

11 вересня 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: слідчого судді Савіна
О. І.

за участю: секретаря судових
засідань - Філіппової Ю.І.

скаржника - ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Южноукраїнську
Миколаївської області скаргу ОСОБА_2
на постанову прокурора м.
Южноукраїнська Миколаївської області
про відмову в погодженні клопотання
про отримання дозволу щодо проведення
моніторингу з'єднань абонентів
мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з скаргою на постанову прокурора
про відмову в погодженні клопотання
про отримання дозволу щодо проведення
моніторингу з'єднань абонентів
мобільного зв'язку.

Свої вимоги мотивує наступним, що 11.06.2013
року вона звернулася до правоохоронних
органів з заявою про те, що смерть її
сина була насильницькою, про що
свідчать численні гематоми на тілі
сина та неприродна поза, в якій
знаходився труп на момент виявлення, а
також ряд інших доводів, в якій просила
розпочати досудове розслідування за
фактом заподіяння смерті її сина
ОСОБА_3 та залучення її як потерпілої
особи у кримінальному провадженні.

За результатами внесення зазначеної
заяви кримінальному провадженню
присвоєно реєстраційний № 0000353
правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК
України.

19.06.2013 року постановою слідчого СВ
Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області ОСОБА_2 було
визнано потерпілою в даному
кримінальному провадженні №0000353.

05.07.2013 року останньою було подано
клопотання про проведення слідчих дій
до слідчого СВ Южноукраїнського МВ
УМВС України в Миколаївській області
Рибчака Д.С. У данному клопотанні вона
просила звернутися до слідчого судді з
клопотанням погодженим з прокурором
про отримання дозволу на тимчасовий
доступ до документів (в томі числі
електронних), які перебувають у
володінні оператора телекомунікацій
(мобільного зв'язку) "Київстар":
найменування юридичної особи - ПрАТ
"Київстар", щодо інформації про вхідні
та вихідні дзвінки на абонентський
номер НОМЕР_1, модель мобільного
телефону "SAMSUNG GTE-1080W" IMEI: НОМЕР_2 (телефон
її сина) та абонентський номер НОМЕР_3,
модель мобільного телефону "SAMSUNG GT-S5250"
IMEI: НОМЕР_4 (телефон невістки), в період
20-31 травня 2013 року із зазначенням
номерів абонентів мобільного зв'язку
на які та з яких здійснювалися
вхідні/вихідні дзвінки та змісту
телефонних розмов, а також про
отримання копії інформації про
вхідні/вихідні дзвінки та зміст
телефонних розмов даних абонентів у
зазначений період часу.

25.07.2013 року постановою прокурора м.
Южноукраїнська Білана Є.В. було
відмовлено в погодженні клопотання
слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС
України в Миколаївській області
Рибчака Д.С. про отримання дозволу щодо
тимчасового доступу до документів (у
тому числі й електронних), які
перебувають у володінні оператора
телкомунікацій (мобільного зв'язку)
"Київстар" та містять охоронювану
законом таємницю у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000353 від 04.06.2013 року за мотивами
того, що зазначена в клопотанні
інформація не має значення для
встановлення обставин у кримінальному
провадженні та її неможливо
використати як доказ.

Вищезазначена постанова була вручена
ОСОБА_2 слідчим Рибчаком Д.С. лише 28.08.2013
року, після подання нею відповідної
заяви про надання результатів розгляду
її клопотань щодо моніторингу та
надання інформації, що містить
охоронювану законом таємницю, що
підтверджується змістом супровідного
листа за вих. № 72/Л-14-з від 28.08.2013 року та
вихідною датою на ньому.

В судовому засіданні ОСОБА_2 мотивуючи
підстави звернення до суду зі скаргою,
обґрунтовуючи свою правову позицію
послалася на те, що прокурор упереджено
поставився до виконання своїх
функціональних обов'язків та
постановив вищезазначену постанову не
перевіривши в повному обсязі обставин,
які викладені в скарзі, просить
скасувати рішення прокурора,
посилаючись на те, що зазначена в
клопотанні інформація має значення для
встановлення обставин у кримінальному
провадженні, яку можливо використати
як докази, що можуть підтвердити чи
спростувати скоєння злочину
невідомими досудовому слідству
особами у вчиненні насильницької
смерті її сину - ОСОБА_3

В судове засіданні прокурор не
з'явився, причину неявки не повідомив,
про дату та час розгляду скарги був
повідомлений належним чином (а.с.23).

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України,
відсутність слідчого чи прокурора не є
перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали скарги, а також
матеріали кримінального провадження №
0000353 ч.1 ст.115 КК України за заявою
ОСОБА_2, яке розпочато 04.06.2013 року та
закрито 25.07.2013 року, слідчий суддя
вважає за доцільне скасувати постанову
прокурора м. Южноукраїнська
Миколаївської області Білана Є.В.
виходячи з наступного.

На переконання слідчого судді,
прокурором не в повному обсязі
проведена перевірка заяви та
клопотання на проведення слідчих дій
ОСОБА_2, яка стала підставою
організації досудового розслідування,
навпаки здобута інформація могла б
слугувати доказом підтвердження чи
спростування доводів потерпілої
ОСОБА_2 у кримінальному провадженні.

Тому враховуючи вищевикладене
прокурору м. Южноукраїнська
Миколаївської області молодшому
раднику юстиції Білану Є.В. необхідно
вчинити всі процесуальні заходи,
передбачені КПК України, в тому числі і
ті, які зазначені потерпілою на
забезпечення відповідного клопотання.

У відповідності до п.1, 3 ч.2 ст.307 КПК
України, ухвала слідчого судді за
результатами розгляду скарги на
рішення, дії чи бездіяльність під час
досудового розслідування може бути у
тому числі про скасування рішення
прокурора та зобов'язання вчинити
певну дію.

В силу ч.3 ст.307 КПК України, ухвала
слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дії чи
бездіяльність не може бути оскаржена,
окрім ухвали про відмову у задоволенні
скарги на постанову про закриття
кримінального провадження.

А тому керуючись ст. ст. 306, 307 КПК
України слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора м.
Южноукраїнська Миколаївської області
про відмову в погодженні клопотання
про отримання дозволу щодо проведення
моніторингу з'єднань абонентів
мобільного зв'язку - задовольнити в
повному обсязі.

Скасувати постанову про відмову в
погодженні клопотання про отримання
дозволу щодо проведення моніторингу
з'єднань абонентів мобільного зв'язку у
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000353 від 04.06.2013
року.

Зобов'язати прокурора м.
Южноукраїнська молодшого радника
юстиції Білана Є.В. погодити клопотання
слідчого СВ Южноукраїнського МВ УМВС
України в Миколаївській області
РибчакаД.С. про отримання дозволу на
тимчасовий доступ до документів, які
містять охоронювану законом таємницю у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000353 від 04.06.2013
року з надісланням до суду для
вирішення по суті за фактом смерті
ОСОБА_3 за ч.1 ст. 155 КК України, стосовно
отимання дозволу на тимчасовий доступ
до документів (в томі числі
електронних), які перебувають у
володінні оператора телекомунікацій
(мобільного зв'язку) "Київстар":
найменування юридичної особи - ПрАТ
"Київстар", щодо інформації про вхідні
та вихідні дзвінки на абонентський
номер НОМЕР_1, модель мобільного
телефону "SAMSUNG GTE-1080W" IMEI: НОМЕР_2 (телефон
її сина) та абонентський номер НОМЕР_3,
модель мобільного телефону "SAMSUNG GT-S5250"
IMEI: НОМЕР_4 (телефон невістки), в період
20-31 травня 2013 року із зазначенням
номерів абонентів мобільного зв'язку
на які та з яких здійснювалися
вхідні/вихідні дзвінки та змісту
телефонних розмов, а також про
отримання копії інформації про
вхідні/вихідні дзвінки та зміст
телефонних розмов даних абонентів у
зазначений період часу.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Слідчий суддя Южноукраїнського
міського суду О. І. Савін