справа №176/33/15-к,
провадження №1-кп/176/34/15

В И Р О К
Іменем України
05 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоукраїнка Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, утриманців не маючого, із вищою освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 жовтня 2014 року за №0001276

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_7 21 жовтня 2014 року приблизно о 13 години 25 хвилин знаходився за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , разом із знайомою ОСОБА_6 , з якою вживали алкогольні напої. Під час розпиття спиртних напоїв мiж ОСОБА_8 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вчинилась сварка, після чого остання вийшла із кімнати.

21 жовтня 2014 року близько 13 години 30 хвилин потерпіла повернулась до вказаного приміщення, з метою забрати належну їй сумку. Побачивши потерпілу, ОСОБА_7 взяв з полиці для столового приладдя ніж та, маючи умисел на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , підійшов до останньої і наніс один удар вищевказаним ножем у поперечну ділянку потерпілої ОСОБА_6 . Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заподіяння будь-яких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , наніс ще один удар в область живота потерпілої, в результаті чого заподіяв останній тілесні ушкодження у вигляді: непроникаючого в порожнину тіла колото-різаної рани шкіри i м`яких тканин правої половини поперекової області спини, які потягли за собою розлад здоров`я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні i за цією ознакою згідно п.п.2.3.1 а, 2.3.2 а, 2.3.3. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №26 від 17.01.1995 року, яке згідно висновку експерта №102 від 08.11.2014 року відноситься до категорій легких, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та колото-різаної рани лівої половини передньої стінки черева по переднiй пiдпахвовiй лiнiї, яка проникає в черевну порожнину без поранення органів черевної порожнини, яке згідно п.п.2.1.3 к Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №26 вiд 17.01.1995 року, згідно висновку експерта №102 вiд 08.11.2014 року відноситься до категорії тяжких, небезпечних для життя, що в момент заподіяння (завдання), чи в клiнiчному перебігу через рiзнi проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища i котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитись смертю.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся. При цьому, пояснив, що із ОСОБА_6 вони знайомі декілька років і час від часу зустрічаються, проживають разом. Раніше між ними неодноразово виникали сварки після вживання алкогольних напоїв. Так, 21 жовтня 2014 року знаходячись за місцем свого проживання він вживав алкоголь, приблизно о 13 години 00 хвилин прийшла потерпіла, яка принесла ще спирних напоїв, які вони разом вживали. Після цього між ними виникла сварка у процесі якої, ножем, що взяв з полиці для столового приладдя, він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

При цьому, обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, а саме прокурора прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст. ст.349, 394 ч.2 КПК України та з їх згоди суд, обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних на обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим суд, кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання суд, згідно вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином та особу обвинуваченого, який не працює, за місцем проживання характеризується як особа, щодо якої скарг не надходило (а.к.п. 131), на обліку у наркологічному кабінеті та психкабінеті СМСЧ 9 не перебуває (а.к.п. 128,129). У скоєному щиро кається, просить суд суворо не карати.

Обставинами, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, суд вважає визнання вини, щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченому, суд вважає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого і його ставлення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання останнього не можливе без ізоляції від суспільства, тому необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів буде покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії. При цьому можливості застосування до ОСОБА_4 положення ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Вказаний вид покарання за глибоким переконанням суду є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, відповідатиме цілям покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався, тому з метою належного виконання процесуального рішення, суд вважає за необхідне обрати відносно обвинуваченого міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази: частини змивів з об. № 1,3,4 на ниточках марлі та зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на марлевих тампонах, що передані на зберігання в камеру схову Жовтоводського МВ ГУМВС (а.к.п. 77) підлягають знищенню відповідно до ст. 100 КПК України, покривало та чоловічі штани, що передані на зберігання в камеру схову Жовтоводського МВ ГУМВС (а.к.п. 79) повернути ОСОБА_4 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 368, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбуття покарання відраховувати з 05 березня 2015 року, міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Новоукраїнка Кіровоградської області, обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду .

Речові докази: частини змивів з об. № 1,3,4 на ниточках марлі та зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_4 на марлевих тампонах, що передані на зберігання в камеру схову Жовтоводського МВ ГУМВС підлягають знищенню; покривало та чоловічі штани, що передані на зберігання в камеру схову Жовтоводського МВ ГУМВС повернути ОСОБА_4 ..

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1