Ухвала

іменем україни

16 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Зубара В.В.,

суддів Романець Л.А., Шилової Т.С.,

при секретарі Медицькій У.І.,

за участю прокурора Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні кримінальне провадження №0000609 відносно ОСОБА_1 за касаційною скаргою заступника прокурора Сумської області на вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2014 року.

Вироком Лебединського районного суду Сумської області від 05 листопада 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, мешканець АДРЕСА_1, раніше не судимий, -

засуджений за ч. 1 ст. 164 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Вироком Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2014 року зазначений вирок скасовано. Призначено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Як встановлено судом, відповідно до рішення Зарічного районного суду м. Суми від 10 жовтня 2007 року ОСОБА_1 повинен був сплачувати аліменти щомісячно на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в сумі 500 грн. до досягнення ними повноліття на користь матері, ОСОБА_4

Однак, незважаючи на це, ОСОБА_1 умисно, не маючи законних підстав, не зважаючи на неодноразові попередження зі сторони державної виконавчої служби, в період з 2009-2013 р.р. злісно ухилявся від сплати встановлених рішенням суду аліментів на утримання неповнолітніх дітей, внаслідок чого станом на 01 серпня 2013 року виникла заборгованість в сумі 36600 грн., що сукупно перевищує суму виплат за шість місяців відповідних платежів, яка становить 3000 грн.

У касаційній скарзі прокурор просить вирок апеляційного суду скасувати через істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції. При цьому посилається на те, що текст вироку, проголошений судом після виходу з нарадчої кімнати та зафіксований на технічному записі, не відповідає тексту вироку, що міститься у матеріалах кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав касаційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає до задоволення, вирок апеляційного суду - скасуванню з таких підстав.

Доведеність вини ОСОБА_1 та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 164 КК України у касаційній скарзі не оспорюється.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України, підставою для скасування судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Згідно з положеннями ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Як свідчить технічний запис, який міститься в матеріалах кримінального провадження, суд апеляційної інстанції частково задовольнив апеляційні скарги прокурора та потерпілої, скасував вирок суду першої інстанції, постановив свій вирок, яким призначив ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КК України покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців.

Разом з тим, текст вироку апеляційного суду, який міститься у матеріалах провадження ( а.с. 94), не узгоджується з проголошеним у судовому засіданні текстом, а саме, згідно друкованого тексту апеляційним судом ОСОБА_1 призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Крім того, мотивувальна частина друкованого тексту вироку суперечить резолютивній, зокрема, в мотивувальній частині вироку зазначено, що апеляційні скарги підлягають задоволенню, проте, апеляційним судом ухвалено рішення, згідно з яким апеляційні скарги задоволено частково.

Поряд з наведеним, апеляційний суд, ухвалюючи вирок у частині призначення засудженому ОСОБА_1 покарання, у повному обсязі скасував вирок суду першої інстанції, що не ґрунтується на вимогах кримінального процесуального закону.

Зазначені порушення, на думку колегії суддів, є такими, що істотно вплинули на правильність прийняття рішення по справі в апеляційній інстанції.

Виходячи з зазначеного, апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, вирок апеляційного суду - скасуванню з підстав порушення вимог кримінального процесуального закону з призначенням нового розгляду в суді апеляційної інстанції.

Під час нового розгляду необхідно усунути вказані недоліки, повно і всебічно перевірити матеріали кримінального провадження, постановити законне та обґрунтоване рішення з дотриманням всіх вимог кримінального та кримінального процесуального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 376, 434, 436 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу заступника прокурора Сумської області задовольнити.

Вирок Апеляційного суду Сумської області від 11 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 - скасувати, призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

Зубар В.В. Романець Л.А. Шилова Т.С.