Провадження № 4/1007/328/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Рабець М.Д.

при секретарі - Щипакіній К.В.

з участю прокурора - Таран Л.В.

слідчого - Макодай Р.Б.

розглянувши в м.Бровари в приміщенні суду подання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1. підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ст. 289ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області за згодою заступника Броварського міжрайонного прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_1, підозрюваному у вчинені злочину, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, тобто у вчинені незаконного заволодіння транспортним засобом, повторно.

З наданих слідчим матеріалів встановлено, що кримінальна справа порушена слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області 08 вересня 2012 року стосовно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст.289ч.2 КК України, по факту незаконного заволодіння транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21033, н.з. АІ 7407 АІ, що належить ОСОБА_2

ОСОБА_1 затриманий, як підозрюваний за ст.289 ч.2 КК України 08 вересня 2012 р. о 02 год. відповідно до ст.115 КПК України.

ОСОБА_1, будучи допитаним 08 вересня 2012 року в якості підозрюваного за ст.289ч.2 КК України показав, що він 06 вересня цього року перебував біля бювету в м.Бровари і йому необхідно було поїхати в м.Київ, а коштів на автобус не мав, його висадили з автобуса через несплату проїзду, тому він, маючи навички по угону автомобілів, сів в салон автомобіля ВАЗ, завів його та поїхав в м.Київ, де залишив його на парковці. В подальшому ще їздив на ньому по м.Києву та підкрашував його. Коли повертався в м.Бровари. його зупинили працівники міліції та затримали. За себе повідомив, що був судимий в Чернігівській області за угони автомобілів, відбував покарання в місцях позбавлення волі, звідки був в 2011 році звільнений умовно-достроково.

09 вересня 2012 року згідно показів підозрюваного ОСОБА_1 було з його участю проведено відтворення обстановки і обставин події в процесі якого він показав і розказав про вчинений угон автомобіля.

Ознайомившись з наданими слідчим матеріалами кримінальної справи та допитавши підозрюваного ОСОБА_1М , який визнав свою вину в скоєні угону, щиро кається та вказав, що угнав машину, оскільки його, як пенсіонера не хотіли везти на автобусі в м.Київ, тому він і угнав автомобіль, на якому поїхав в м.Київ в російське консульство, в Броварах він проживає в брата, офіційно не працює, є військовим пенсіонером, одружений, має 2-х дітей, в 2011 році звільнився умовно-достроково з місць позбавлення волі, був судимий за угони автомобілів, офіційно ніде не працює, заперечує проти задоволення подання та заслухавши слідчого і прокурора які підтримали подання, суд приходить висновку про необхідність задоволення подання і обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.155 КПК України взяття під варту як запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочин, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_1 підозрюється у вчинені тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років з конфіскацією майна.

Крім того, ОСОБА_1 пояснив, що він в 2011 році звільнився з місць позбавлення волі, де відбував покарання за вчинення угонів автомобілів.

Наведені в поданні обставини, матеріали справи, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі може ухилитись від слідства і суду, а також ухилитись від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, а саме основне є необхідність убезпечити його від вчинення інших злочинів.

За таких обставин і з метою запобігти спробам підозрюваного ОСОБА_1 ухилитись від слідства та суду, вплинути на проведення досудового слідства, з урахуванням обставин вчиненого злочину, його тяжкості і особливої небезпечності для суспільства і того щоб упередити його подальшу злочинну діяльність та даних про його особу, приймаючи до уваги, що він офіційно не працює, його постійне місце проживання є в іншій області та враховуючи, що він тільки недавно звільнився з місць позбавлення волі, постійно не проживає з сім'єю вчинений ним тяжкий злочин, тому суд беручи до уваги всі перераховані обставини в їх сукупності, вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки інші запобіжні заходи на період досудового слідства не забезпечать йото належну поведінку і до того ж обраний такий запобіжний захід відносно нього забезпечить належне виконання процесуальних рішень у справі

Строк утримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 необхідно обрати в межах строку досудового слідства, який закінчується виходячи з матеріалів кримінальної справи 08 листопада 2012 року.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст.148, 150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Обрати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю і проживаючому в ІНФОРМАЦІЯ_2, вул,.Зелена,3 Бахмачського району Чернігівської області, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженому, маючому двох дітей, не працюючому, раніше зі слів судимому за ст.289 ч.2 КК України, підозрюваному у вчиненні злочину, передбаченого ст.289 ч,2 КК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати його в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області строком до 2-х(двох) місяців, тобто до 08 листопада 2012 року.

Контроль за виконанням постанови покдаст^на Броварського міжрайонного прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного у Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя Д.Рабець

З постановою ознайомлений, копію отримав /ОСОБА_1М./