Копія: Справа № 576/297/13- к
Провадження № 1-кп/576/25/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 р. м.Глухів

Глухівський міськрайонний суду Сумської області у складі:

головуючого - судді Тимощенко І.О.,

при секретарі - Мартиненко А.С.,

за участю прокурора - Сапон Л.В.,

захисника ОСОБА_1,

підозрюваного ОСОБА_2,

потерпілої - ОСОБА_3,

представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_4;

представника служби у справах дітей Глухівської міської ради ОСОБА_5,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого неповну середню освіту, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; раніше не судимого.

- в скоєнні злочину передбаченого ст.186 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Наприкінці жовтня 2012 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за залізничнім переїздом на перехресті вулиць Пархоменко та Жертв революції в м.Глухів, з метою викрадення чужого майна ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_3, та вихопив з рук сумку, вартістю 200 гривен, в якій знаходився мобільний телефон марки «PFHILIPS Xenium X-100» вартістю 403 грн.. сім-карткою мобільного оператору МТС, вартістю 10 грн., на рахунку мобільного телефону знаходилось 15 гривен; зарядний пристрій вартістю 70 гривен, гаманець, вартістю 50 гривен, в якому знаходилось 15 гривен.

Викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок відкритого викрадення ОСОБА_2 завдав матеріальну шкоду ОСОБА_3 на загальну суму 736 гривен.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

30 січня 2013 року між підозрюваним ОСОБА_2, в присутності законного представника ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_1 і потерпілою ОСОБА_3 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_2, у вигляді 1 року позбавлення волі , та звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

У відповідності до п.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, який згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_3 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України таКримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 30 січня 2013 року про примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та потерпілою ОСОБА_3.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 року позбавлення волі , та звільнення ОСОБА_2 від призначеного покарання на підставі ст.ст.75, 104 КК України з іспитовим строком 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_2 витрати за проведення товарознавчої експертизи в розмірі 98 гривен 00 копійок, у разі відсутності у нього коштів цей обов'язок покласти на мати ОСОБА_6

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міжрайонний суду Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя :