overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
єдиний унікальний номер №389/1445/14-к
номер провадження №1-в/389/21/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Знам`янка Кіровоградської області, проживає в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше судимого, засудженого 04.04.2014 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04.04.2014 засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони. До адміністративної відповідальності засуджений притягувався,але порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення інспектора Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_4 за вироком суду закінчився, він посередньо характеризується за місцем проживання, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав, відомості про вчинення ним нового злочину відсутні, тому суд вважає подання Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2014 року, за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копії ухвали приєднати до матеріалів кримінальної справи та направити до Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5008/15-к
Провадження № 1-кп/644/366/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 травня 2015 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 квітня 2015 року №0001056, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, не одруженого, з середньою освітою, раніше судимого 24.04.2012 року Московським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.187, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, зареєстрованого АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з прокуратури Орджонікідзевського району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08 квітня 2015 року №0001056 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України. Згідно до реєстру матеріалів досудового розслідування щодо ОСОБА_3 29 квітня 2015 року обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк застосування до 29.06.2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст.291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільний позов, розписка про отримання копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, описи матеріалів досудового розслідування до яких надано доступ, протоколи надання доступу до матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного, або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,

на 20 травня 2015 року на 11-00 год. у залі судових засідань № 5 Орджонікідзевського районного суду міста Харкова за адресою: місто Харків, вул. 2-ї П`ятирічки 18, (корпус № 2 суду).

Повідомити про час і місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження - обвинуваченого, представника потерпілого.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем україни

22 травня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, на стадії підготовки касаційного розгляду скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Солом'янського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 26 січня 2015 року

в с т а н о в и в:

касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого відкрито 12 травня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

п о с т а н о в и в:

копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти днів після її отримання.

Витребувати з Солом'янського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження №0008719 (справа №1-кп/760/943/14, 760/23518/14-к) щодо засудженого ОСОБА_2 за частиною 2 статті 15, частина 2 статті 185 КК України.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1
11-кп/775/231/2015(м)
266/4071/13-к

Категорія: ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.3, 186 ч.3, 358 ч.4 КК України Суддя 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
21 травня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, поглинути призначене покарання покаранням за вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 14.03.2013р. у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності та остаточно призначено покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке належить йому на праві приватної власності, -
Керуючись статями 404, 405, 407, 376 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 26.03.2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
На ухвалу апеляційного суду може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення ухвали, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.
Повний текст ухвали буде оголошено 26 травня 2015 року об 11.00 годині.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/2290/15-к провадження: 1-кп/0274/271/15

22.05.2015 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч.1,369 ч.2, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в :
Підготовче судове засідання призначити до розгляду на 11 годину 00 хвилин 10.06.2015 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 529/429/15-к
УХВАЛА
13 травня 2015 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області клопотання Диканського МВ КВІ УДПтС в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України до 1 року 3 місяців обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України.

Вказуючи на те, що ОСОБА_4 в період іспитового строку обов`язки, покладені на нього судом, виконував, зарекомендував себе добре, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, за місцем проживання характеризується позитивно і станом на 29 квітня 2015 року його іспитовий термін закінчився, Диканський МВ КВІ УДПтС в Полтавській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши клопотання, вислухавши представника органу виконання покарань, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Як встановлено в суді, ОСОБА_4 був засуджений до 1 року 3 місяців обмеження волі та звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік відповідно до ст. 75 КК України. За період іспитового строку зарекомендував себе добре, добросовісно виконував обов`язки, покладені на нього судом, порядок відбування покарання не порушував, на реєстрацію з`являвся своєчасно, правопорушень не допускав, що свідчить про його виправлення та перевиховання.

Приймаючи до уваги викладенне, а також те, що станом на 29 квітня 2015 року іспитовий термін закінчився, суд вважає необхідним звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 75, ст. 78 КК України, ст. 371, 372, 532, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі, призначеного вироком Октябрьського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2014 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Диканський районний суд.

Головуючий:
Справа №560/732/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця подання інспектора Кузнецовського МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,
Вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 19.05.2014 року ОСОБА_5 був засуджений по ч.2 ст.240 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку терміном в 1 (один) рік.
ОСОБА_5 на облік підрозділу кримінально-виконавчої інспекції поставлений 17.07.2014 року. За час перебування на обліку зарекомендував себе з доброї сторони.
19.05.2015 року закінчився термін іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор подання підтримав.
Засуджений не заперечує проти прийняття рішення про звільнення від відбування покарання.
Інспектор Кузнецовського МВ КВІ УДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про місце та час розгляду подання.
Згідно абз.2 ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, засудженого, перевіривши матеріали особової справи №43/2014 рахує, про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст.ст.395, 537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання за вироком Дубровицького районного суду від 19.05.2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Голова Дубровицького
районного суду ОСОБА_1
14.05.2015
642/3628/15-к
1-кп/642/368/15

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14травня2015року

Ленінський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 , щодо надання захисника за призначенням,-
В провадженні суду знаходиться кримінальна справа № 642/3628/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст 15, ч.2 ст. 185 УК України.
У судовому засіданні, призначеному на 14 травня 2015 року, обвинувачений ОСОБА_4 просив надати йому захисника, так як самостійно забезпечити захист своїх прав він немає можливості через відсутність грошових коштів. На досудовому слідстві ОСОБА_4 не мав захисника.
Клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено обвинувачений ОСОБА_4 бажає, щоб його права та інтереси під час даного судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, -

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 УК України, та забезпечити прибуття адвоката у судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова призначене на 28 травня 2015 року на 12 годин 00 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/191/14-к
Провадження № 1-в/645/128/15
УХ В А Л А

іменем України

22 травня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 14.05.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п. 2,3 ч. 1 ст.76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, -
ВСТАНОВИВ:
21 травня 2015 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 14.05.2014 року вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.2,3 ч. 1 ст.76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 29 травня 2015 року на 10.00 год.
Подання буде розглядатися суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду

м. Харкова ОСОБА_1
провадження 1-кп/702/5/15
справа № 702/1421/14-к
Ухвала
про зупинення розгляду справи.
22 травня 2015 року м.Монастирище
Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
25.03.1996 року Монастирищенським районним судом за ст. ст. 86, ч.2 44, 89 ч.1, 42 КК України в редакції 1960 року до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
23.05.2003 року Монастирищенським районним судом за ч.1 ст. 296, КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
22.09.2010 року Монастирищенським районним судом за ч.1 ст. 122 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.
У вчиненні злочину, передбаченогоо ч. 2 ст. 121 КК України,
за участі: прокурора - ОСОБА_4
потерпілий - ОСОБА_5
встановив:
Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачуються за ч.2 ст.121 КК України.
Обвинувачений надав суду заяву, в якій просить перенести слухання справи на іншу дату в зв`язку з хворобою. З метою перевірки знаходження на стаціонарному лікуванні ОСОБА_3 суд звернувся з запитом до Монастирищенської ЦРЛ і отримав повідомлення з Монастирищенської ЦРЛ, згідно якого ОСОБА_3 дійсно перебуває на лікуванні в Монастирищенській ЦРЛ Черкаської області по даний час, та не може в даний час приймати участь в судовому засіданні.
Адвокат обвинуваченого заявив клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки ОСОБА_3 перебуває на лікуванні в Монастирищенській ЦРЛ Черкаської області .
Прокурор та потерпілий не заперечують проти задоволення клопотання.
Заслухавши клопотання захисника, думку прокурора та потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно зупинити до видуження ОСОБА_3 та можливості проведення судових засідань за участі обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, -
ухвалив:
Зупинити розгляд справи по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.121 КК України, до видуження ОСОБА_3 та можливості проведення судових засідань за участі обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 709/2923/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

15 жовтня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого- судді Синецької Л.А., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000335 відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний ОСОБА_1- 19.09.2013 року, ОСОБА_2- 07.10.2013 року,-

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2013 року від Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження №0000335 відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченим застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання ОСОБА_1- 19.09.2013 року, ОСОБА_2- 07.10.2013року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000335 відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.249 КК України на 10 год. 30 хв. 18 жовтня 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька