Справа № 1 -
ВИРОК

Іменем України

15
жовтня 2007 року м. Луцьк

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Барчука В.М.

за
участі секретаря Петрук
К.В.

прокурора Старчука
В.М.

захисника ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, одруженого,
з вищою освітою, не
працюючого, проживаючого АДРЕСА_2, судимого:

- 07.01.1996 року Млинівським
районним судом Рівненської області за
ст. ст. 82 ч.2, 143

ч.2 КК України (ред.
1960р.) до 2 років позбавлення волі,

-13.05.2003
року Розовським районним судом Запоріжської області за ст.
ст. 190 ч.2, 70 ч.4 до 3 років 3 місяців позбавлення
волі, 07.06.2004 року звільнений умовно
достроково на 1 рік 2 дні,

- у вчинені злочину, передбаченого
ст. 185 ч.2 КК України;

встановив:

В період
часу з ІНФОРМАЦІЯ_2 року по ІНФОРМАЦІЯ_3 року в обідню пору ОСОБА_1,
знаходячись в кімнаті НОМЕР_1, гуртожитку по АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу, таємно викрав з тумбочки належні їй гроші в
сумі 30 гривень та 200 доларів США, що
згідно довідки НБУ становить 1010 гривень,
чим спричинив потерпілій ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 1040 гривень.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині
визнав повністю. Крім того повідомив, що
повністю погоджується з фактичними обставинами справи та не бажає їх оспорювати

Факт
вчинення крадіжки ОСОБА_1, крім його визнавальних показів, підтверджується зібраними на досудовому
слідстві та перевіреними в судовому в засіданні доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_2 про те,
що разом із ОСОБА_1 проживала

певний час. Під час спільного
проживання викрав в неї гроші, які не
повернув.

- протоколом відтворення обстановки
та обставин події від ІНФОРМАЦІЯ_4р. в ході якого

ОСОБА_1 розказав та показав обставини викрадення грошей у ОСОБА_2

(а.с. 18-20).

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що
ОСОБА_1 своїми навмисними діями,
спрямованими на таємне викрадення чужого майна, повторно,
вчинив злочин передбачений ст.
185 ч.2 КК України.

Обираючи
підсудному вид і міру покарання, суд враховує
характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину,
який відноситься до категорії середньої тяжкості, пом'якшуючі покарання обставини до яких суд
відносить щире каяття у вчиненому злочині,
сприяння в розкритті злочину,
обтяжуючих покарання обставин суд по справі не знаходить, всі обставини справи, дані про особу підсудного, який характеризується позитивно, але має не зняту та непогашену
судимість, на шлях виправлення не
став, збитки не відшкодував, а тому суд вважає, що ОСОБА_1 слід обрати покарання у вигляді
позбавлення волі.

2

Цивільний позов заявлений потерпілою,
складений з порушеннями вимог ЦПК України, залишений без розгляду.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.
185 ч.2 КК України призначивши покарання у виді позбавлення волі на
строк один рік шість місяців.

Строк
відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з дня постановления вироку, зарахувавши строк тримання під вартою з
ІНФОРМАЦІЯ_5 року.

Запобіжний
захід відносно засудженого ОСОБА_1 залишити попередній -тримання під вартою.

Стягнути
з ОСОБА_1 в дохід держави судові витрати по справі, 204 (двісті чотири) гривні 12 коп.3а
проведення судово-психіатричної експертизи,
129 (сто двадцять дев'ять) гривень 48 коп.3а проведення наркологічної
експертизи.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженій,
яка перебуває під вартою, протягом
15 діб з моменту отримання копії вироку.