№ 1-195/08
ПОСТАНОВА

26 березня 2008 р. Печерський
районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді Квасневської Н.Д.

при секретарі Долгорук С.М.

з участю прокурора Бевзенко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві матеріали справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джума, Пастарсомського р-ну, Самаркандської
обл., Узбекистану,
кримського татарина, громадянина України, не одруженого, освіта вища, працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи, відповідно до
Протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ
«Геомар-Україна», на посаді директора ТОВ «Геомар-Україна», яке зареєстроване 02.04.2007 року Печерською районною у
м. Києві державною адміністрацією за
адресою: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13-А, будучи службовою особою зазначеного товариства, наділеною
відповідно до п.п. 19.1, 19.2, 19.3 Статуту ТОВ
«Геомар-Україна» організаційно-розпорядчими функціями по поточному керівництву товариством та
адміністративно-господарськими функціями по
розпорядженню майном підприємства, перебуваючи протягом робочого часу в травні 2007 року за адресою місцезнаходження
товариства: м. Київ, вул. Панаса Мирного, 16/13-А, з
метою отримання очолюваним ним товариством ліцензії Міністерства регіонального розвитку та будівництва
України на право здійснення будівельної діяльності (згідно з переліком), до
офіційних документів ТОВ «Геомар-Україна», наявність яких є обов'язковою
відповідно до наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики
та підприємництва та Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики України № 112/182 від 13.09.2001р. для отримання вказаної ліцензії, а саме: «Професійна
структура та рівень кваліфікації персоналу
«А. Інженерно-технічні працівники», «Б. Відомості про професійний та
кваліфікаційний склад робітників», «Дані про наявність основної будівельної
техніки», Наказу № 1-ОП від 15.05.2007 р., світлокопії свідоцтв ДП «Укрметртес'гстандарт» про повірку робочого засобу
вимірювальної техніки №01-09/3643 та № 01-
09/3445, виданих 15.05.2007 р. ТОВ «Геомар-Україна», світлокопії Договору від
11.03.2007 р., укладеного між ТОВ «Геомар-Україна» та ТОВ «ПБО «Житомиргазбуд», світлокопії Договору на виконання
послуг № 44 від 11.03.2007 року, укладеного між ТОВ
«Геомар-Україна» та ТОВ «ВТГ «ДШтрансгаз», світлокопії Договору найму обладнання від 29.03,2007
року, укладеного між ТОВ «Геомар-Україна» та ТОВ «Будсервіс», вніс завідомо
неправдиві відомості.

До документу «Професійна структура та рівень кваліфікації
персоналу «А, Інженерно-технічні
працівники» ОСОБА_1, вніс неправдиві відомості
щодо кількості працівників очолюваного ним товариства, займаної ними посади, стажу роботи на зайнятій посаді, оскільки
фактично зазначені у вкачаному документі працівники
ніколи у трудових відносинах з ТОВ «Геомар-Україна» не перебували, при цьому останнім зазначено прізвища
працівників, їх освіта з вказівкою учбового
закладу, рік закінчення, кваліфікація по диплому на підставі світлокопій дипломів, трудових книжок, які йому
були надані невстановленими слідством особами.

Так само, ОСОБА_1 до документу «Б. Відомості про
професійний та кваліфікаційний склад
робітників» внесено неправдиві відомості щодо професії працівників очолюваного
ним товариства, їх чисельності, кваліфікаційного розряду, оскільки фактично станом на травень 2007 р. зазначена у
вказаному документі чисельність працівників у
трудових відносинах з ТОВ «Геомар-Україна» не перебували, при цьому останнім вказано кваліфікаційний
розряд працівників на підставі світлокопій
дипломів та посвідчень, які йому були надані невстановленими слідством особами,
а також, до документ}'' «Дані про наявність основної будівельної техніки» ним внесено неправдиві відомості щодо
наявності основної будівельної техніки, її кількості та
права власності на неї, оскільки фактично станом на травень 2007 р. зазначена у вказаному документі будівельна
техніка у ТОВ «Геомар-Україна» була відсутня, та до
документу «Наказ № 1-ОГЇ від 15.05.2007 р.» ним внесено неправдиві відомості стосовно служби охорони праці ТОВ
«Геомар-Україна», яка створена цим наказом в
складі відповідального за охорону праці, головного інженера ОСОБА_2, який в дійсності у трудових відносинах з
ТОВ «Геомар-Україна» не перебував,

Крім того, ОСОБА_1 підписано та скріплено печаткою ТОВ
«Геомар-Україна» світлокопії
свідоцтв ДП «Укрметртестстандарт» про повірку робочого засобу вимірювальної техніки № 01-09/3643 та. №
01-09/3445, виданих 15.05.2007 р. ТОВ «Геомар-Україна»,
світлокопію Договору від 11.03.2007 р., укладеного між ТОВ «Геомар-Україна» та ТОВ «ПБО «Житомиргазбуд»,
світлокопію Договору на виконання послуг № 44
від і 1.03.2007 року, укладеного між ТОВ «Геомар-Україна» та ТОВ «ВІТ «ДІНтрансгаз», світлокопію Договору найму
обладнання від 29.03.2007 року, укладеного між ТОВ
«Геомар-Україна» та ТОВ «Будсервіс», проте в дійсності вказані свідоцтва ТОВ
«Геомар-Україна» фактично не отримувались, а зазначені договори фактично не
укладались, умови цих договорів не виконувались.

Після підписання та скріплення печаткою ТОВ
«Геомар-Україна» вказаних офіційних документів,
які містять завідомо неправдиві відомості, та надання їм у такий спосіб юридичної сили, ОСОБА_1 видав складені
ним вищевказані документи, які у
подальшому були подані до Міністерства регіонального розвитку та будівництва України з метою отримання ліцензії на
право здійснення будівельної діяльності.

Дії
ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 366 ч.1 КК України, як умисні дії, які виразилися
у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей та складання і видача завідомо
неправдивих документів тобто службове підроблення.

В
судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи
у зв'язку з
дійовим каяттям та із зміною обстановки.

Прокурор проти клопотання не
заперечує.

При вирішенні заявленого клопотання,
суд враховує наступні обставини справи:

характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого
підсудним злочину: злочин, передбачений ст. 366 ч.1 КК України, віднесений
кримінальним законом до категорії невеликої тяжкості; особу винного, який
характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, на утриманні має малолітню дитину 25.10.2007 року народження, тимчасово не працює, раніше не притягувався
до адміністративної та кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому; вчинене діяння втратило
суспільну.

На
підставі викладеного суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи,
вважає за можливе закрити кримінальну справу відносно ОСОБА_1, винним у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 366 ч.1 КК України у зв'язу із
зміною обстановки. Вчинене діяння втратило сууспільну небезпечність.

Речові
докази по справі залишити при матеріалах справи.

Судові
витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 КПК України, ст. 48 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 за вчинення злочину,
передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України
від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки. Провадження
по кримінальній справі закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_1
- підписку про невиїзд, скасувати.

Речові
докази по справі залишити при матеріалах справи.

Судові
витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний
суд м. Києва протягом 7 діб з моменту
проголошення.

Суддя