№ 207/330/13- к
№ 1/207/95/13
05.11.2013 года Баглейский районный суд
г. Днепродзержинска Днепропетровской
председательствующего судьи :
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Днепродзержинске уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки
г. Днепродзержинск, украинки,
гражданки Украины, образование
высшее, вдова, несовершеннолетних
детей нет, официально не работающей,
ранее не судимой, проживающей в
Днепропетровской области,
Верхнеднепровский район,
АДРЕСА_1 зарегистрированной в
АДРЕСА_2 обвиняется по части 2, части 3
статьи 185 УК Украины 2001 года
Подсудимая ОСОБА_1, 23 июня 2011 года,
примерно в 11.00 часов, по
предварительному сговору с ОСОБА_3.,
уголовное дело в отношении которого
выделено в отдельное производство и
22 января 2013 года вынесен
обвинительный приговор, находясь в
состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, пришли ко двору дома
АДРЕСА_4, принадлежащему ОСОБА_2, где,
реализуя свой преступный умысел,
действуя между собой согласовано, в
соответствии с ранее распределенными
ролями, ОСОБА_3. остался стоять на
углу улицы Прорезной, чтобы, в случае
возникновения опасности, предупредить
об этом ОСОБА_1., а ОСОБА_1, действуя
тайно, принесенной с собой пилой,
отпилила три секции металлического
забора, который ограждает территорию
дома, и одну половину металлических
ворот. Затем ОСОБА_3. с ОСОБА_1
похитили вышеуказанные три секции
металлического забора, стоимостью 60
гривен за одну секцию, общей
стоимостью 180 гривен, одну половину
металлических ворот, стоимостью 200
гривен, всего на общую сумму 380 гривен.
Повторно, 23 июня 2011 года, примерно в 14.00
часов, ОСОБА_3. по предварительному
сговору с ОСОБА_1, находясь в состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел
на тайное похищение чужого
имущества, пришли ко двору АДРЕСА_4 в
г. Днепродзержинске, принадлежащего
ОСОБА_2., где, реализуя свой
преступный умысел, действуя
согласованно между собой, ОСОБА_3.
остался стоять на улице, чтобы в
случае возникновения опасности,
предупредить об этом ОСОБА_1.,
а ОСОБА_1., действуя тайно, путем
повреждения входной двери, проникла в
дом, где выломала металлическую
ванную, позвала ОСОБА_3., и они,
совместно, тайно, умышлено, из
корыстных побуждений похитили
металлическую ванну, стоимостью 300
гривен, принадлежащую ОСОБА_2., таким
образом причинили потерпевшему
материальный ущерб на указанную
С похищенным имуществом с места
совершения преступления они скрылись,
распорядившись похищенным имуществом
по своему усмотрению.
Повторно, 24 июня 2011 года, примерно в
14.00 часов, ОСОБА_3., по предварительному
сговору с ОСОБА_1, находясь в
состоянии алкогольного опьянения,
имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, пришли ко двору
дома АДРЕСА_4, в г. Днепродзержинске,
принадлежащего ОСОБА_2., где, реализуя
свой преступный умысел, действуя
согласованно между собой, путем
повреждения входной двери, проникли в
подвальное помещение, откуда тайно,
умышлено, из корыстных побуждений,
похитили газовую печь, стоимостью 250
гривен. После этого, продолжая свои
преступные действия, подсудимый
ОСОБА_3. с ОСОБА_1, находясь на
территории домовладения, тайно
похитили три секции металлического
забора, стоимостью 60 гривен за одну
секцию, общей стоимостью 180 гривен,
одну половину металлических ворот,
стоимостью 200 гривен, а всего похитили
имущества, принадлежащего ОСОБА_2., на
общую сумму 630 гривен. После чего с
места преступления скрылись,
похищенным распорядились по своему
усмотрению, чем причинили
потерпевшему материальный ущерб на
Подсудимая ОСОБА_1. свою вину в
предъявленном ей обвинении по
статьям 185 части 2, 185 части 3 УК
Украины 2001 года признала полностью и
пояснила, что 23 июня 2011 года
она приехала в гости к ОСОБА_3.. Они
употребляли спиртное. В ходе
беседы она поинтересовалась, что за
дом находится по соседству, по АДРЕСА_4.
ОСОБА_3. ответил, что в доме никто не
живет и что хозяйка дома умерла. После
чего, она предложила совершить кражу
из вышеуказанного дома, чтобы продать
украденное, так как нужны были деньги
на спиртное, ОСОБА_3. согласился.
В этот же день, 23.06.2011 года, примерно в
11.00 часов, она и ОСОБА_3. направились к
дому АДРЕСА_4 в г. Днепродзержинске, где
она отпилила ворота, они вместе
понесли их к ОСОБА_4, который проживает
АДРЕСА_5 и продали ему за 80 гривен. На
эти деньги они приобрели спиртное и
продукты питания, вернулись к нему
домой, где продолжили употреблять
Позже, так как спиртное и продукты
питания закончились, она снова
предложила что-то похитить из дома
АДРЕСА_4. Примерно в 14.00 часов они
зашли во двор, она дернула входную
дверь в дом и дверь открылась, затем
из дома похитили ванну, которую
продали ОСОБА_4 за 60 гривен. На
вырученные деньги приобрели спиртное
и продукты питания, и продолжили
употреблять спиртное у него дома.
На следующий день, 24 июня 2011 года, они
снова вернулись к дому АДРЕСА_4, в г.
Днепродзержинске. Они проникли в
подвал указанного дома, откуда
похитили газовую печь, со двора они
взяли три секции металлического
забора и вторую половину ворот,
которые снова продали ОСОБА_4 за 60
гривен и на эти деньги приобрели
спиртное. Больше они в дом АДРЕСА_4, в
г. Днепродзержинске не ходили и
ничего там не воровали.
Вина подсудимой ОСОБА_1,
подтверждается показаниями
потерпевшего, свидетелей,
вещественными и другими
Потерпевший ОСОБА_2., в ходе
предварительного расследования по
делу (том 1, л.д. 21) пояснил, что он
прописан по адресу: АДРЕСА_4. Также, по
данному адресу прописана его мать
ОСОБА_5. С августа 2011 года по данному
адресу никто не проживал, мать
проживает у своего мужа в селе. Дом
находится в закрытом состоянии. С мая
2011 года по 27 ноября 2011 года он
находился на заработках за
территорией Украины и в этот период
времени за домом никто ни присматривал.
27 ноября 2011 года он приехал в г.
Днепродзержинск и в начале декабря 2011
года направился на АДРЕСА_4 чтобы
проверить как дом. Прийдя к дому, он
обнаружил, что отсутствуют
металлические ворота, стоимостью 400
гривен, металлический забор
ограждающий территорию двора,
состоящий из секций, каждая секция
длиной 1,5 метров, в количестве 30 секций,
стоимостью 60 гривен за одну секцию,
общей стоимостью 1 800 гривен.
Когда он подошел к дому, то обнаружил
взломанную входную дверь. Внутри дома
обнаружил, что отсутствует следующее
- чугунная ванна, стоимостью 300 гривен;
- холодильник, в котором отсутствует
электрический двигатель, стоимостью 100
- пять чугунных батарей, по семь секций,
которые служили для отопления,
стоимостью 105 гривен за одну батарею,
на общую сумму 525 гривен;
- металлические трубы, в количестве 5
штук, диаметром 7 дюймов, длиной 1,20 м,
служившие для отопления, стоимостью 20
гривен за одну трубу, общей стоимостью
- металлическая кровать, стоимостью 150
- газовая четырех конфорочная печь,
стоимостью 250 гривен;
- отопительный котел, стоимостью 700
Всего ему причинен ущерб на
общую сумму 4 325 гривен.
Свидетель ОСОБА_4., в ходе
предварительного расследования по
делу (том 1, л.д. 43) пояснил,
что примерно в июне 2011 года, в
дневное время суток, он приобрел у
ранее не знакомой женщины худощавого
телосложения металлическую ванну,
газовую печь и различные
металлические изделия, которые
впоследствии продал ранее ему
незнакомому мужчине, который ездил на
автомобиле «Газель» и скупал
металлические изделия.
Вина подсудимой ОСОБА_1 в
предъявленном ей обвинении по статье
185 части 2, 3 УК Украины подтверждается
также письменными объяснениями
потерпевшего, свидетеля, протоколом
очной ставки от 15.02.2012 года, в ходе
которой ОСОБА_3. и ОСОБА_1 подтвердили
ранее данные показания (л.д. 41);
протоколом явки с повинной ОСОБА_3. от
26.02.2012 года (том 1, л.д. 15), а также
вещественными и другими
доказательствами по делу в их
Действия подсудимой ОСОБА_1 по
эпизоду 23 июня 2011 года в 11.00 часов суд
считает необходимым квалифицировать
по части 2 статьи 185 УК Украины 2001
года как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенное по
предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимой ОСОБА_1 по
эпизодам 23 июня 2011 года в 14.00 часов и 24
июня 2011 года суд считает необходимым
квалифицировать по части 3 статьи 185
УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершенное
повторно, по предварительному сговору
группой лиц, с проникновением в
жилище (по эпизоду 23 июня 2011 года) и
с проникновением в иное помещение
(по эпизоду 24 июня 2011 года).
Решая вопрос о назначении наказания
подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает ее
личность, которая вину в
предъявленном ей обвинении признала
полностью, раскаивается в содеянном,
официально не работает, характер и
степень общественной опасности
содеянного, по делу не наступило
тяжких последствий.
В качестве обстоятельства,
отягчающего наказание подсудимой
ОСОБА_1, суд учитывает совершение ею
преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
В качестве обстоятельств, смягчающих
наказание подсудимой ОСОБА_1, суд
учитывает признание подсудимой своей
вины в предъявленном обвинении
полностью, ее чистосердечное
раскаяние в содеянном, возраст и
состояние здоровья подсудимой.
Учитывая личность подсудимой ОСОБА_1,
которая ранее не судима, формально
совершила тяжкое преступление, но
без тяжких последствий,
обстоятельства совершения
преступлений, суд считает
необходимым назначить ей наказание
в виде лишения свободы, но с
применением ст. 75 УК Украины 2001 года.
Потерпевший ОСОБА_2. заявил иск на
сумму 4325 гривен (том 1 л.д. 22),
а подсудимые, в том числе и
ОСОБА_1., обвинялись в хищении
имущества потерпевшего на общую
сумму только 1310 гривен и хищение
имущества потерпевшего именно на
такую сумму нашло подтверждение в
ходе судебного разбирательства. К
тому же подсудимый ОСОБА_3. утверждал,
что похищенное имущество было
изъято и возвращено. При таких
обстоятельствах гражданский иск
потерпевшего ОСОБА_2. который ни в
одно судебное заседание ни разу не
явился, не давал показания и не
поддерживал свой иск, суд считает
необходимым оставить без
рассмотрения. В этом случае
потерпевший будет иметь возможность
обратиться в суд с иском о
возмещении причиненного ущерба в
гражданско-правовом порядке.
Руководствуясь статьями 323 и 324
УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновной по части
3 статьи 185 УК Украины 2001 года, по
части 2 статьи 185 УК Украины 2001 года
и назначить ей наказание в виде
- по части 3 статьи 185 УК Украины
-- на срок 3 года ;
- по части 2 статьи 185 УК Украины
-- на срок 1 год.
Согласно ч. 1 ст. 70 УК Украины 2001 года
наказание ОСОБА_1 по совокупности
преступлений определить путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим в виде 3 (трех) лет
Согласно статьи 75 УК Украины 2001
года ОСОБА_1 от отбывания наказания
в виде 3 (трех) лет лишения свободы,
назначенного по настоящему
приговору, освободить с испытанием,
установив испытательный срок 1
В соответствии с пунктами 2, 3 части 1
статьи 76 УК Украины 2001 года
возложить на осужденную ОСОБА_1
следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без
органа уголовно-исполнительной
- уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о
перемене места жительства,
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную
силу оставить прежнюю - подписку о
невыезде с постоянного места
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_2 (том 1, л.д. 22) о
взыскании с обвиняемого в счет
возмещения причиненного
материального ущерба 4 325 (четыре
тысячи триста двадцать пять) гривен,
-- оставить без рассмотрения.
Приговор суда может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Баглейский районный
суд г. Днепродзержинска в течение
пятнадцати суток с момента
провозглашения приговора осужденной
ОСОБА_1 и в тот же срок другими
участниками процесса.