Справа № 390/661/13-к
Провадження № 1/390/2/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2014 року м.Кіровоград

Колегія суддів Кіровоградського районного суду Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

за участю прокурорів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

потерпілих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

представника потерпілого ОСОБА_19 - ОСОБА_22 ,

захисників-адвокатів: ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 ,

захисника - ОСОБА_31 ,

представника цивільного позивача ПАТ «Акцент-Банк» - ОСОБА_32 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, працюючого аналітиком-консультантом в ТОВ «Міжнародний фінансово-аналітичний центр з іноземними інвестиціями», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого судимості,

за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч.ч. 1, 2 ст. 263 КК України,

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Новоіванівка Оріхівського району Запорізької області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого інженером ПП «Будмакс», зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , не судимого,

за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився в м. Кіровограді, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_3 , не судимого,

за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в с. Яришівка, Томашпільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, з професійно- технічною освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_4 , раніше судимого:

· 12.03.1993 року Кіровським районним судом м.Кіровограда за ч. 3 ст. 140 КК України на 3 роки позбавлення волі, згідно ст. 46-1 КК України відстрочка виконання на 2 роки;

· 19.01.1994 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч. 2 ст. 81, 43 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 21.10.1996 року повідбуттю покарання;

· 27.03.1997 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 81 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 27.12.1999 року повідбуттю покарання;

· 17.11.2000 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч. 3 ст. 81 КК україни на 3 роки позбавлення волі, звільнений 06.10.2003 року по відбуттю покарання;

· 29.01.2004 року Ленінським районним судом м.Кіровограда за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 16.12.2006 року по відбуттю покарання,

за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився в м. Свердловськ, Російської Федерації, росіянина, громадянина України, не працюючого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка народилася в м. Кіровограда, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, одруженої, працюючої ТОВ «Фаворит інвест» касиром, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_6 , раніше не судимої,

за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,

ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився в м. Київ, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, перебуваючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого менеджером СТО «Мега», проживаючого в АДРЕСА_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_8 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
В період часу, з жовтня 2008 р. по травень 2009 р., ОСОБА_34 , за попередньою змовою з ОСОБА_40 , відносно якого провадження у справі закрито, згідно постанови від 29.10.2009 року, в зв`язку зі смертю на підставі п.8 ст.6 КПК України, ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_39 , заволоділи шляхом шахрайства нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_9 , вартістю 100 491 грн., належну Кіровоградській міській раді, яку в подальшому реалізували «добросовісному покупцю» ОСОБА_20 , згідно договору купівлі-продажу від 21.05.2009 року за суму 5000 грн., при наступних обставинах.

В жовтні 2008 року ОСОБА_40 , користуючись своїм службовим становищем начальника КРЕП № 4, отримав та надав ОСОБА_34 інформацію щодо квартири АДРЕСА_9 , яку згідно ордеру № 102 від 09.04.1993 р., виданого Трестом Кіровоградбуд отримав ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , був в ній зареєстрований та проживав в даній не приватизованій квартирі до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 , а після його смерті в даній квартирі ніхто не проживав.

Проаналізувавши вказану інформацію, ОСОБА_34 обрав вказану квартиру об`єктом посягання, з метою подальшого її продажу «добросовісним покупцям» особам не обізнаним про її незаконне здобуття, переслідуючи кінцеву мету заволодіння грошима від вказаного продажу.

Реалізуючи свої злочинні наміри, ОСОБА_34 , використовуючи незаконно отриманий паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ УМВС України в області 10.09.1997 р. на ім`я ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , втрачений останнім у 1998 році, надав вказівку ОСОБА_33 вклеїти до вказаного документу своє фото замість фото справжнього ОСОБА_42 та поставити підроблений штамп про реєстрацію за вищевказаною адресою для використання вказаного документу під час подальших шахрайських дій.

ОСОБА_33 вклеїв у вказаний паспорт замість фото ОСОБА_42 своє фото, а крім того, використовуючи заздалегідь виготовлене підроблене кліше поставив штамп реєстрації від 20.08.2002 р. за вказаною адресою, що не відповідає дійсності, тим самим виготовивши підроблений документ для його подальшого використання.

З використанням вказаного підробленого паспорта, ОСОБА_43 було витребувано дублікат довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_42 , необхідної для подальших шахрайських дій.

Реалізуючи злочинні наміри, з метою заволодіння вказаним нерухомим майном, з використанням підроблених документів, шляхом оформлення приватизації на ім`я ОСОБА_42 , від імені якого діяв ОСОБА_33 , - ОСОБА_34 та ОСОБА_33 за допомогою невстановлених слідством осіб склали та отримали підроблену довідку, видану нібито КРЕП № 11 від 07.11.2008 р. про склад сім`ї наймача квартири АДРЕСА_10 по зазначеному вище адресу на ім`я ОСОБА_42

08.10.2008 р. ОСОБА_33 , з метою отримання права на приватизацію вказаної квартири, надав до комунального підприємства (КП) „Правник м. Кіровоград заяву про приватизацію, в якій ним власноруч було учинено підпис та рукописний текст «У приватизації раніше участі не приймав» від імені ОСОБА_42 , а також зазначені вище підроблені документи, від імені ОСОБА_42 .

Ввівши в оману працівників органів приватизації, необізнаних про його злочинні наміри, шляхом запевнення їх в законності своїх дії, використовуючи при цьому підроблені документи, ОСОБА_33 , від імені ОСОБА_42 , 10.10.2008 р. отримав свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, видане згідно з розпорядженням і наказом від вказаного числа № 47066.

В цей же день, ОСОБА_33 , з метою реєстрації права власності на незаконне здобуте нерухоме майно, діючи за вказівкою ОСОБА_34 , використовуючи підроблені та незаконно отримані документи на ім`я ОСОБА_42 (паспорт, ідентифікаційний код, а також вищезазначене свідоцтво про право власності), звернувся до ОКП «КООБТІ» з заявою про реєстрацію права власності на вищевказану незаконно здобуту квартиру.

10.10.2008 р., введеними в оману співробітниками вказаного підрозділу, не обізнаними про злочинні наміри вказаних осіб, було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_9 на ім`я ОСОБА_42 , вартістю на момент реєстрації 100 491 грн., та ОСОБА_33 , який діяв під прізвищем ОСОБА_44 , видано витяг № 20535367 про реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Таким чином, станом на 10 жовтня 2008 р. за вказаних обставин, незаконно набувши право власності на вищевказану квартиру, шляхом підробки відповідних документів та введенням в оману працівників органів приватизації та реєстрації прав власності, ОСОБА_34 та ОСОБА_33 вказаними протиправними діями, отримавши право розпорядитися даною квартирою, тим самим, шляхом шахрайства, заволоділи належною Кіровоградській міській Раді квартирою АДРЕСА_9 .

В подальшому, переслідуючи кінцеву мету реалізації незаконно здобутого нерухомого майна, з метою ускладнення та унеможливлення розкриття шахрайських дій та створення у майбутніх покупців уяви законності походження нерухомого майна, ввівши в оману приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу, необізнаного про їх злочинні наміри, шляхом запевнення в законності своїх дії, використовуючи при цьому підроблені документи, ОСОБА_33 та ОСОБА_39 14.10.2008 р. були підписанні необхідні нотаріальні документи та укладено «фіктивну» угоду купівлі продажу вказаної квартири, зареєстровану в реєстрі за № 1657. Під час укладення даної угоди, ОСОБА_33 виступав, як начебто власник вказаної квартири, використовуючи підроблені ним та ОСОБА_34 документи на ім`я ОСОБА_42 , а саме, паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Кіровським РВ УМВС України в області 10.09.1997 р., в якій було вклеїно фото ОСОБА_33 , довідку № 269 від 14.10.2008 р., видану нібито КРЕП №11, що засвідчувала факт реєстрації ОСОБА_42 за вищевказаною адресою, а також незаконно отримані свідоцтво про право власності, видане згідно з розпорядженням і наказом від 10.10.2008 р. №47066, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності від вказаного числа, витяг №20535367 про реєстрацію права власності на вказану квартиру від 10.10.2008 р., а ОСОБА_39 діяв від імені покупця на вказану квартиру, використовуючи при цьому підробленні документи від імені ОСОБА_45 , а саме, паспорт на ім`я ОСОБА_45 , 1964 р.н., серії НОМЕР_3 , виданий Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області, в якій було вклеєно його фото. Даний паспорт він отримав від ОСОБА_34 , яким останній заволодів за життя ОСОБА_45 , ввійшовши в довіру до вказаної особи. Власник вказаного паспорта на момент укладання угоди, а саме 14.10.2008 був мертвий, а від його імені діяв ОСОБА_39 , фото якого було вклеєне ОСОБА_33 за вказівкою ОСОБА_34 у вищезазначений паспорт.

В цей же день, ОСОБА_39 , з метою реєстрації права власності на незаконне здобуте нерухоме майно, діючи за вказівкою ОСОБА_34 , використовуючи підробленні та незаконно отримані документи на ім`я ОСОБА_45 (паспорт, ідентифікаційний код, а також вищезазначений договір купівлі продажу), звернувся до ОКП «КООБТІ» з заявою про реєстрацію права власності на вищевказану незаконно здобуту квартиру.

14.10.2008 р., введеними в оману співробітниками вказаного підрозділу не обізнаними про злочинні наміри вказаних осіб, було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_9 на ім »я ОСОБА_45 , а ОСОБА_46 , який діяв під прізвищем ОСОБА_45 , видано витяг №20570302 про реєстрацію права власності на вказану квартиру.

17.10.2008 року ОСОБА_39 , використовуючи підроблений за вищевказаних обставин паспорт на ім`я ОСОБА_45 , видаючи себе за останнього, нотаріально оформив довіреність на право продажу вказаної квартири на особу ОСОБА_47 , від імені якої, використовуючи підроблений паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Шевченківським РУ ГУМВС Україні в м. Києві 23.01.2001р., із вклеєним своїм фото діяв ОСОБА_35 , який отримав даний паспорт від ОСОБА_34 . В свою чергу ОСОБА_34 заволодів цим паспортом за життя ОСОБА_47 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , віддав його ОСОБА_33 , який діючи за вказівкою ОСОБА_34 , виготовив підроблений паспорт, вклеївши в нього замість фото ОСОБА_47 фото ОСОБА_35 , для подальшого його використання в шахрайських діях.

Отримавши в ході здійснення вказаних злочинних дій документи необхідні для юридичного доступу до вказаної квартири, ОСОБА_34 дав вказівку ОСОБА_35 та ОСОБА_33 отримати фактичний доступ до квартири.

Після чого ОСОБА_33 та ОСОБА_35 демонтували вхідні двері, опечатані співробітниками КРЕП №11 після смерті ОСОБА_41 , та замінили їх на нові, доступ до яких мали тільки вони.

Продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, ОСОБА_34 , через невстановлене слідством агентство нерухомості, знайшов покупця на вказану квартиру, якою виявилася ОСОБА_20 , та неодноразово показував їй вказану квартиру, виступаючи за її господаря, запевняючи у законності її набуття, приховавши від неї факт протиправного заволодіння вказаною квартирою за допомогою підроблених документів, ввівши тим самим ОСОБА_20 в оману та отримав попередню згоду на придбання вказаної квартири.

21.05.2009 р. ОСОБА_34 разом з ОСОБА_35 , з метою заволодіння грошима від продажу незаконно здобутої квартири через останнього, використовуючи підробленні документи, а саме: паспорт на ім`я ОСОБА_47 , підроблений за вищевказаних обставин, довідку №7808 від 20.05.2009р., видану нібито КРЕП №11, що засвідчувала факт реєстрації ОСОБА_45 за вищевказаною адресою, вказаний документ був виготовлений ОСОБА_33 , за допомогою невстановлених слідством осіб, а також, договір купівлі продажу від 14.10.2008 р., зареєстрований в електронному реєстрі прав власності від 14.10.2008 р., витяг про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №20570302, довіреність від 17.10.2008р. від імені ОСОБА_45 , надали приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу для укладання угоди купівлі продажу вказаної квартири.

Ввівши, таким чином, в оману приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу, необізнаного про їх злочинні наміри, шляхом запевнення в законності своїх дії, приховавши при цьому факт протиправного заволодіння вказаною квартирою, використовуючи підроблені документи від імені ОСОБА_47 , ОСОБА_35 , діючи за вказівкою ОСОБА_34 , учинивши підписи в необхідних нотаріальних документах від імені ОСОБА_47 , уклав договір купівлі продажу вказаної квартири з ОСОБА_20 , зареєстрований в реєстрі за № 600.

При цьому ОСОБА_34 отримав від ОСОБА_20 , згідно договору купівлі-продажу від 21.05.2009 року, гроші в сумі 5000 грн. Вказаними грошима ОСОБА_34 розпорядився на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_34 за попередньою змовою з ОСОБА_40 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 в період часу з грудня 2008 р. по квітень 2009 р., шляхом шахрайських дій заволоділи нерухомим майном, квартирою АДРЕСА_11 , вартістю 162 594 грн., яку в подальшому реалізували «добросовісному покупцю» ОСОБА_48 , згідно договору купівлі-проджу від 01.04.2009 року за суму 18446 грн., при наступних обставинах.

Так, в грудні 2008 року ОСОБА_40 , користуючись своїм службовим становищем начальника КРЕП №4 отримав та надав ОСОБА_34 інформацію щодо квартири АДРЕСА_11 , яка була не приватизована та належала Кіровоградській міській Раді.

Проаналізувавши вказану інформацію, ОСОБА_34 обрав вказану квартиру об`єктом посягання, з метою подальшого її продажу «добросовісним покупцям» особам не обізнаним про її незаконне здобуття, переслідуючи кінцеву мету заволодіння грошима від вказаного продажу.

ОСОБА_34 , використовуючи незаконно отриманий паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий Компаніївським РВ 11.06.2002 р. на ім`я ОСОБА_49 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яким за його вказівкою заволодів ОСОБА_35 під час розпиття алкогольних напоїв з ОСОБА_49 , надав вказівку ОСОБА_33 вклеїти до вказаного документу замість фото справжнього ОСОБА_49 фото ОСОБА_36 та поставити підроблений штамп про реєстрацію за вказаною адресою для подальшого використання вказаного документу.

ОСОБА_33 вклеїв у вказаний паспорт замість фото ОСОБА_49 фото ОСОБА_36 , а крім того, використовуючи заздалегідь виготовлене підроблене кліше, поставив штамп реєстрації від 14.05.2003 р. за вказаною адресою, що не відповідає дійсності, тим самим виготовивши підроблений документ для його подальшого використання.

В подальшому, реалізуючи злочинні наміри, з метою заволодіння вказаним нерухомим майном, з використанням підроблених документів, шляхом оформлення приватизації на ім`я ОСОБА_49 , від імені якого діяв ОСОБА_36 , ОСОБА_34 та ОСОБА_33 за допомогою невстановлених слідством осіб склали та отримали підроблену довідку № 2143 від 30.12.2008 р., видану нібито КРЕП № 4 на ім`я ОСОБА_49 , в якій була зазначена неправдива інформація про склад сім`ї наймача квартири.

У вказаному документі, ОСОБА_40 , використовуючи своє службове становище начальника КРЕП № 4, діючи всупереч інтересам служби, поставив відтиск справжньої печатки та штампу КРЕП №4, надавши вказаній довідці вигляд справжнього документу для подальшого використання.

08.01.2009 року ОСОБА_36 , з метою отримання права на приватизацію вказаної квартири, надав до комунального підприємства „Правник м. Кіровоград, заяву про приватизацію, в якій ним власноруч було учинено підпис та рукописний текст «У приватизації раніше участі не приймав» від імені ОСОБА_49 , а також зазначенні вище підроблені документи, від імені ОСОБА_49 .

Ввівши в оману працівників органів приватизації, необізнаних про його злочинні наміри, шляхом запевнення їх в законності своїх дії, використовуючи при цьому підроблені документи, ОСОБА_36 , - 19.01.2009 р. отримав свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру від імені ОСОБА_49 , видане згідно з розпорядженням і наказом від вказаного числа № 48024.

В цей же день ОСОБА_36 , з метою реєстрації права власності на незаконне здобуте нерухоме майно, діючи за вказівкою ОСОБА_34 та ОСОБА_40 , використовуючи підроблені та незаконно отримані документи на ім`я ОСОБА_49 (паспорт, ідентифікаційний код, а також вищезазначене свідоцтво про право власності), звернувся до ОКП «КООБТІ» з заявою про реєстрацію права власності.

19.01.2009 р., введеними в оману співробітниками вказаного підрозділу, не обізнаними про злочинні наміри вказаних осіб, було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_11 на ім`я ОСОБА_49 , вартістю на момент реєстрації 162 594 грн., а ОСОБА_36 , який діяв під прізвищем ОСОБА_49 , видано витяг № 21594005 про реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Таким чином, станом на 19 січня 2009 р., за вказаних обставин, незаконно набувши право власності на вищевказану квартиру, шляхом підробки відповідних документів та введенням в оману працівників органів приватизації та реєстрації прав власності, ОСОБА_34 , ОСОБА_36 , ОСОБА_33 вказаними протиправними діями, отримавши право розпорядитися даною квартирою, тим самим шляхом шахрайства, заволоділи належною Кіровоградській міській раді квартирою АДРЕСА_11 .

В подальшому переслідуючи кінцеву мету реалізації незаконно здобутого нерухомого майна, з метою ускладнення та унеможливлення розкриття шахрайських дій, та створення у майбутніх покупців уяви законності походження нерухомого майна, ввівши в оману приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу, необізнаного про їх злочинні наміри, шляхом запевнення в законності своїх дії, приховуючи при цьому обставини протиправного заволодіння нерухомим майном, використовуючи підроблені документи, ОСОБА_36 та ОСОБА_35 30.01.2009 року були підписані необхідні нотаріальні документи та укладено «фіктивну» угоду купівлі продажу вказаної квартири зареєстровану в реєстрі за № 154 .

Вказана угода була укладена між ОСОБА_36 , який виступав, як начебто власник вказаної квартири, використовуючи підроблені за вищевказаних обставин документи на ім`я ОСОБА_49 , а саме, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Компаніївським РВ 11.06.2002 р. на ім`я ОСОБА_49 , в який було вклеїно його фото, довідка № 282 від 30.01.2009 р., видана нібито КРЕП № 4, що засвідчувала факт реєстрації ОСОБА_49 за вищевказаною адресою, виготовлена ОСОБА_40 , за допомогою невстановлених слідством осіб, а також незаконно отримані свідоцтво про право власності, видане згідно з розпорядженням і наказом від 19.01.2009 р. № 48024, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності від вказаного числа, витяг № 21594005 про реєстрацію права власності на вказану квартиру від 19.01.2009 р., та ОСОБА_35 , який виступав як начебто покупець, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_47 серії НОМЕР_4 , виданого Шевченківськім РУ ГУ МВС в м. Києві 23.01.2001 року, підроблений за вищевказаних обставин, в якій було вклеїно його фото.

В подальшому, ОСОБА_35 , з метою реєстрації права власності на незаконне здобуте нерухоме майно, діючи за вказівкою ОСОБА_34 , використовуючи підроблені документи на ім`я ОСОБА_47 , а саме: паспорт, ідентифікаційний код, а також вищезазначений договір купівлі - продажу, звернувся до ОКП «КООБТІ» з заявою про реєстрацію права власності.

03.02.2009 р., введеними в оману співробітниками вказаного підрозділу, не обізнаними про злочинні наміри вказаних осіб, було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_11 на ім`я ОСОБА_47 , а ОСОБА_35 , який діяв під прізвищем ОСОБА_47 , видано витяг № 21761420 про реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Отримавши в ході здійснення вказаних злочинних дій документи необхідні для юридичного доступу до вказаної квартири, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_33 , отримали фактичний доступ до квартири, демонтували вхідні двері та замінили їх на нові, доступ до яких мали тільки вони.

Продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, ОСОБА_34 знайшов покупця на вказану квартиру, яким виявився ОСОБА_50 , якому ОСОБА_35 за вказівкою ОСОБА_34 , неодноразово показував вказану квартиру, виступаючи за її господаря, запевняючи у законності її набуття, приховавши при цьому факт її незаконного здобуття з використанням підроблених документів, ввівши тим самим останнього в оману та отримав попередню згоду на придбання вказаної квартири.

01.04.2009 р. ОСОБА_34 діючи спільно з ОСОБА_35 , з метою заволодіння грошима від продажу незаконно здобутої квартири, через останнього, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_47 , а також документи, що містили завідомо неправдиві відомості, а саме: вищевказаний договір купівлі продажу від 30.01.2009 р., витяг №21761420 про реєстрацію права власності на вказану квартиру, надали їх до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу.

Ввівши, таким чином, в оману приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу, необізнаного про їх злочинні наміри, шляхом запевнення в законності своїх дії, використовуючи при цьому підроблені документи, ОСОБА_35 , за вказівкою ОСОБА_34 , учинивши підписи від імені ОСОБА_47 в нотаріальних документах, уклав договір купівлі продажу вказаної квартири з дочкою ОСОБА_50 ОСОБА_48 , зареєстрований в реєстрі за № 498, отримавши по даному договору 18446,00 грн.

Вказаними грошима через ОСОБА_35 заволодів ОСОБА_34 , який розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, в період часу з березня 2009 р. по квітень 2009 р. ОСОБА_34 , за попередньою змовою з ОСОБА_40 , ОСОБА_35 та ОСОБА_33 , шляхом шахрайських дій заволоділи нерухомим майном, квартирою АДРЕСА_12 , вартістю 161 342 грн., яку в подальшому обміняли «добросовісному набувачу» ОСОБА_17 , заволодівши її квартирою АДРЕСА_13 , вартістю на момент заволодіння 172 827 грн., яку 29.04.2009 реалізували «добросовісному набувачу» ОСОБА_51 , за договором купівлі-продажу за суму 5639, 00 грн., при наступних обставинах.

Так, в березні 2009 р. ОСОБА_40 , користуючись своїм службовим становищем начальника КРЕП №4, отримав та надав ОСОБА_34 інформацію щодо квартири АДРЕСА_12 , яка була не приватизована та належала Кіровоградській міській раді, основним квартиронаймачем вказаної квартири була ОСОБА_52 , яка померла, а єдиною зареєстрованою особою за вказаною адресою залишився її син ОСОБА_21 , який мав першочергове право на приватизацію вказаної квартири.

Проаналізувавши вказану інформацію, ОСОБА_34 обрав вказану квартиру об`єктом посягання, з метою подальшого її продажу «добросовісним набувачам» особам не обізнаним про її незаконне здобуття, переслідуючи кінцеву мету заволодіння грошима від вказаного продажу.

ОСОБА_33 , діючи за вказівкою ОСОБА_34 , в паспорт громадянина України, серії НОМЕР_6 , виданого Кіровським РВ УМВС України в області 16.02.2001 р. на ім`я ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , використовуючи заздалегідь виготовлене підроблене кліше поставив штамп реєстрації від 03.12.2003 р. за вказаною адресою, що не відповідає дійсності, тим самим виготовивши підроблений документ для його подальшого використання.

В подальшому, реалізуючи злочинні наміри, направлені на заволодіння вказаним нерухомим майном, з використанням підроблених документів, шляхом оформлення приватизації на ім`я ОСОБА_35 , за допомогою невстановлених слідством осіб ОСОБА_34 та ОСОБА_33 склали та отримали підроблену довідку № 104 від 18.03.2009 р., видану нібито КРЕП № 6, про склад сім`ї наймача квартири по зазначеному вище адресу на ім`я ОСОБА_35

20.03.2009 р. ОСОБА_35 , з метою отримання права на приватизацію вказаної квартири, за вказівкою ОСОБА_34 , надав до комунального підприємства „Правник, м. Кіровоград, заяву про приватизацію, в якій ним власноруч було учинено підпис та рукописний текст «У приватизації раніше участі не приймав», а також зазначенні та підроблені за вищевказаних обставин документи.

Ввівши в оману працівників органів приватизації, необізнаних про його злочинні наміри, шляхом запевнення їх в законності своїх дії, використовуючи при цьому підроблені документи, ОСОБА_35 , 25.03.2009 року отримав свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, видане згідно з розпорядженням і наказом від вказаного числа № 48326.

В подальшому, ОСОБА_35 , з метою реєстрації права власності на незаконне здобуте нерухоме майно, діючи за вказівкою ОСОБА_34 , використовуючи підроблені та незаконно отримані документи на його ім`я, а саме: паспорт, а також вищезазначене свідоцтво про право власності, звернувся до ОКП «КООБТІ» з заявою про реєстрацію права власності.

26.03.2009 р., введеними в оману співробітниками вказаного підрозділу, не обізнаними про злочинні наміри вказаних осіб, було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_12 , вартістю на момент реєстрації 161 342 грн., а ОСОБА_35 видано завідомо неправдивий документ - витяг №22283529 про реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Таким чином, станом на 26 березня 2009 р., за вказаних обставин , незаконно набувши право власності на вищевказану квартиру, шляхом підробки відповідних документів та введенням в оману працівників органів приватизації та реєстрації прав власності, ОСОБА_34 , ОСОБА_35 та ОСОБА_33 вказаними протиправними діями, отримавши право розпорядитися даною квартирою, тим самим шляхом шахрайства заволоділи належною Кіровоградській міській раді квартирою АДРЕСА_12 .

В подальшому, переслідуючи злочинні наміри, направлені на реалізацію незаконно придбаної квартири, ОСОБА_34 , знаючи про той факт, що за вказаною адресою мешкає ОСОБА_21 та отримати фактичний доступ до вказаної квартири неможливо, так як під час вказаних дій можуть бути викритті їх шахрайські наміри, вирішив використати вказану квартиру, як спосіб заволодіння іншими об`єктами нерухомості.

Так, в березні 2009 року, ОСОБА_34 , під виглядом надання послуг, пов`язаних зі вступом в спадщину мешканці м. Кіровограда ОСОБА_17 , дізнався про той факт, що вказана особа проживає сама, в квартирі АДРЕСА_13 , є одинокою, не працюючою та в зв`язку з цим, фінансово залежною особою.

Проаналізувавши вказану інформацію, ОСОБА_34 обрав вказану квартиру об`єктом посягання, з метою подальшого її продажу «добросовісним покупцям» особам не обізнаним про її незаконне здобуття, переслідуючи кінцеву мету заволодіння грошима від вказаного продажу.

За для реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_34 , ввійшовши в довіру до ОСОБА_17 , шляхом вчинення ряду шахрайських дій, примусив останню вважати себе фінансово залежною від нього, з приводу начебто затрати коштів на переоформлення документів, пов`язаних з її вступом в спадщину.

10.03.2009 року на ОСОБА_17 в ОКП «КООБТІ» дійсно було зареєстровано право власності на вищевказану квартиру, а вказаній особі було видано витяг № 22106270 про реєстрацію права власності на вказане майно.

В подальшому, ОСОБА_34 , під виглядом необхідності розрахунку за борг, який начебто виник у ОСОБА_17 перед ним, користуючись її фінансовим скрутним становищем, запропонував останній укласти нерівнозначну угоду про обмін її квартири, розташованої за вказаною адресою, на квартиру АДРЕСА_12 , в якій на той час проживав ОСОБА_21 , при цьому пояснив ОСОБА_17 , що різниця вартості між квартирами, буде зарахована, як розрахунок за борг, який начебто виник між ними, а доступ до вказаної квартири тимчасово обмежений в зв`язку з переїздом її господаря, але в подальшому вона отримає доступ до вказаного житла.

ОСОБА_17 , не маючи можливості розрахуватися з ОСОБА_34 за послуги начебто надані останнім під час переоформлення на неї спадщини, перебуваючи у фінансовій та психологічній залежності від нього, погодилась на укладання вказаної завідомо невигідної угоди, при цьому від неї було приховано факт незаконного заволодіння, шляхом вчинення шахрайських дій квартирою АДРЕСА_12 .

07.04.2009 року, ОСОБА_35 , діючи за вказівкою ОСОБА_34 , видаючи себе за господаря квартири АДРЕСА_12 , використовуючи підроблені документи, а саме вищевказаний паспорт на своє ім`я, довідку б/н та дати, видану нібито КРЕП № 6, що засвідчувала факт реєстрації ОСОБА_35 за вищевказаною адресою, яка була виготовлена ОСОБА_33 , за допомогою невстановлених слідством осіб, а також незаконно отримані свідоцтво про право власності, видане згідно з розпорядженням і наказом від 25.03.2009 р. № 48326, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності від 26.03.2009 р., витяг № 22283529 про реєстрацію права власності на вказану квартиру від 26.03.2009 р., надав приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу для укладання угоди міни.

Ввівши, таким чином, в оману приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу, необізнаного про їх злочинні наміри, шляхом запевнення в законності своїх дії, приховуючи при цьому обставини протиправного заволодіння нерухомим майном, використовуючи підроблені документи, ОСОБА_35 були учиненні підписи в необхідних нотаріальних документах та 07.04.2009 року укладено з ОСОБА_17 завідомо неправдиву угоду міни вказаної квартири, зареєстровану в реєстрі за № 109.

В подальшому, ОСОБА_35 , з метою реєстрації права власності на незаконне здобуте нерухоме майно, діючи за вказівкою ОСОБА_34 , використовуючи підроблені документи на своє ім`я, а саме: паспорт, а також вищезазначений договір міни, звернувся до ОКП «КООБТІ» з заявою про реєстрацію права власності.

08.04.2009 р., введеними в оману співробітниками вказаного підрозділу, не обізнаними про злочинні наміри вказаних осіб, було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_13 , а ОСОБА_35 видано витяг № 22409739 про реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, ОСОБА_34 , через агентство нерухомості знайшов покупця на вказану квартиру, якою виявилася ОСОБА_53 , запевнивши останню у законності її набуття, приховавши при цьому факт незаконного її заволодіння, шляхом шахрайських дій з використанням підроблених документів, ввівши тим самим її в оману та отримав при цьому її попередню згоду на придбання вказаної квартири.

29.04.2009 р. ОСОБА_34 діючи спільно з ОСОБА_54 , з метою заволодіння грошима він продажу незаконно здобутої квартири через останнього, використовуючи підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_35 , а також договір міни від 07.04.2009 року, зареєстрований в електронному реєстрі прав власності від 08.04.2009 року, витяг №22409739 про реєстрацію права власності на вказану квартиру, надав приватному нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу для укладання угоди купівлі-продажу.

Ввівши, таким чином, в оману приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу, необізнаного про їх злочинні наміри, шляхом запевнення в законності своїх дії, використовуючи при цьому підроблені документи, ОСОБА_35 , діючи за вказівкою ОСОБА_34 , учинивши підписи у відповідних нотаріальних документах, уклав договір купівлі продажу вказаної квартир з ОСОБА_53 , зареєстрований в реєстрі за №146, отримавши від останньої, згідно договору купівлі-продажу від 29.04.2009 року гроши у сумі 5639,00 грн.

Вказаними грошима через ОСОБА_35 заволодів ОСОБА_34 , використавши їх на власний розсуд.

Крім того, в період часу з лютого 2009 р. по липень 2009 р., ОСОБА_34 за попередньою змовою з ОСОБА_40 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , шляхом шахрайських дій заволоділи нерухомим майном, квартирою АДРЕСА_14 , вартістю 239 925 грн, яку в подальшому продали «добросовісному покупцю» ОСОБА_55 , згідно договору купівлі-продіжу від 06.07.2009 року за 8140,00 грн., при наступних обставинах.

Так, в лютому 2009 р, ОСОБА_40 , користуючись своїм службовим становищем начальника КРЕП № 4, отримав та надав ОСОБА_34 інформацію щодо квартири АДРЕСА_14 , яка була не приватизована та належала Кіровоградській міській Раді, а першочергове право на приватизацію мала ОСОБА_56 , зареєстрована за вказаною адресою.

Проаналізувавши вказану інформацію, ОСОБА_34 обрав вказану квартиру об`єктом посягання, з метою подальшого її продажу «добросовісним набувачам» особам не обізнаним про її незаконне здобуття, переслідуючи кінцеву мету заволодіння грошима від вказаного продажу.

Реалізуючи свої злочинні наміри ОСОБА_34 , використовуючи незаконно отриманий паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий Городсиківським РВ УМВС в Івано Франківській області 12.08.1996 р. на ім`я ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , втрачений останнім, надав вказівку ОСОБА_33 вклеїти до вказаного документу замість фото справжнього ОСОБА_57 фото ОСОБА_37 та поставити підроблений штамп про його реєстрацію за вказаною адресою для подальшого використання підробленого документу.

ОСОБА_33 , за вказівкою ОСОБА_34 , вклеїв у вказаний паспорт замість фото ОСОБА_57 фото ОСОБА_37 , а крім того, використовуючи заздалегідь виготовлене підроблене кліше поставив штамп реєстрації від 12.09.2001 р. за вказаною адресою, що не відповідає дійсності, тим самим виготовивши підроблений документ для його подальшого використання.

В подальшому, реалізуючи злочинні наміри, направлені на заволодіння вказаним нерухомим майном, з використанням підроблених документів, шляхом оформлення приватизації на ім`я ОСОБА_57 , від імені якого діяв ОСОБА_37 , за допомогою невстановлених слідством осіб ОСОБА_34 та ОСОБА_33 склали та отримали підроблену довідку № 25 від 17.02.2009 р., видану нібито КРЕП №2, про склад сім`ї наймача квартири АДРЕСА_15 по зазначеному вище адресу на ім`я ОСОБА_57 .

18.02.2009 року ОСОБА_37 , з метою отримання права на приватизацію вказаної квартири, за вказівкою ОСОБА_34 , надав до комунального підприємства „Правник, м. Кіровоград, заяву про приватизацію, в якій ним власноруч від імені ОСОБА_57 було учинено підпис та рукописний текст «У приватизації раніше участі не приймав» та зазначенні вище підроблені документи.

Ввівши в оману працівників органів приватизації, необізнаних про його злочинні наміри, шляхом запевнення їх в законності своїх дії, використовуючи при цьому підроблені документи, ОСОБА_37 - 19.02.2009 року отримав свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру на ім`я ОСОБА_57 , видане згідно з розпорядженням і наказом від вказаного числа № 48237.

В подальшому, ОСОБА_37 , з метою реєстрації права власності на незаконне здобуте нерухоме майно, діючи за вказівкою ОСОБА_34 , використовуючи підроблені та незаконно отримані документи на ім`я ОСОБА_57 , а саме: паспорт, ідентифікаційний код, а також вищезазначене свідоцтво про право власності, звернувся до ОКП «КООБТІ» з заявою про реєстрацію права власності.

06.04.2009 р., введеними в оману співробітниками вказаного підрозділу, не обізнаними про злочинні наміри вказаних осіб, було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_14 , на ім`я ОСОБА_57 , вартістю на момент реєстрації 239 925 грн., а ОСОБА_37 , який діяв під прізвищем ОСОБА_57 , видано завідомо неправдивий документ - витяг № 22389859 про реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Таким чином, станом на 6 квітня 2009 р., за вказаних обставин, незаконно набувши право власності на вищевказану квартиру, шляхом підробки відповідних документів та введенням в оману працівників органів приватизації та реєстрації прав власності, ОСОБА_34 , ОСОБА_37 та ОСОБА_33 , вказаними протиправними діями, отримавши право розпорядитися даною квартирою, тим самим шляхом шахрайства заволоділи належною Кіровоградській міській раді квартирою АДРЕСА_16 .

В цей же період часу з березня 2009 р. по серпень 2009 р. ОСОБА_34 за попередньою змовою з ОСОБА_40 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , шляхом шахрайських дій заволоділи нерухомим майном - квартирою АДРЕСА_17 , вартістю 130 377 грн., яку в подальшому продали «добросовісному покупцю» ОСОБА_58 , за договором купівлі- продажу за суму 29415,00 грн., при наступних обставинах.

Так, в березні 2009 р., ОСОБА_40 , користуючись своїм службовим становищем начальника КРЕП №4, отримав та надав ОСОБА_34 інформацію щодо квартири АДРЕСА_17 , яка була не приватизована та належала Кіровоградській міській раді, а першочергове право на приватизацію мав ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , який є незрячим інвалідом та постійно проживав за вказаною адресою.

Проаналізувавши вказану інформацію, ОСОБА_34 обрав вказану квартиру об`єктом посягання, з метою подальшого її продажу «добросовісним покупцям» особам не обізнаним про її незаконне здобуття, переслідуючи кінцеву мету заволодіння грошима від вказаного продажу.

Реалізуючи свою злочинні наміри, ОСОБА_34 , використовуючи незаконно отриманий паспорт громадянина України серії НОМЕР_8 , виданий Кіровським РВ УМВС в Кіровоградській області 07.02.2002 р. на ім`я ОСОБА_59 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , втрачений останньою, надав вказівку ОСОБА_33 вклеїти до вказаного документу замість фото справжньої ОСОБА_59 фото ОСОБА_38 та поставити підроблений штамп про її реєстрацію за вказаною адресою, для подальшого використання вказаного документу.

ОСОБА_33 , за вказівкою ОСОБА_34 , вклеїв у вказаний паспорт замість фото ОСОБА_59 фото ОСОБА_38 , а крім того, використовуючи заздалегідь виготовлене підроблене кліше, поставив штамп реєстрації від 02.02.2005 р. за вказаною адресою, що не відповідає дійсності, тим самим виготовивши підроблений документ для його подальшого використання.

В подальшому, реалізуючи злочинні наміри, направлені на заволодіння вказаним нерухомим майном, з використанням підроблених документів, шляхом оформлення приватизації на ім`я ОСОБА_59 , від імені якої діяла ОСОБА_38 , за допомогою невстановлених слідством осіб ОСОБА_34 та ОСОБА_33 склали та отримали підроблений документ довідку № 103 від 18.03.2009 р., виданий нібито КРЕП № 6, на ім`я ОСОБА_59 , про склад сім`ї наймача.

20.03.2009 р., ОСОБА_38 , з метою отримання права на приватизацію вказаної квартири, за вказівкою ОСОБА_34 , надала заяву про приватизацію та зазначені вище документи до комунального підприємства „Правник, м.Кіровоград, та ввівши в оману працівників органів приватизації, необізнаних про її злочинні наміри, шляхом запевнення їх в законності своїх дії, використовуючи при цьому підроблені документи, ОСОБА_38 , 25.03.2009 р. отримала свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, видане на ім`я ОСОБА_59 , згідно з розпорядженням і наказом від вказаного числа № 48327.

В подальшому, ОСОБА_38 , з метою реєстрації права власності на незаконне здобуте нерухоме майно, діючи за вказівкою ОСОБА_34 , використовуючи підроблені та незаконно отримані документи на ім`я ОСОБА_59 , а саме: паспорт, ідентифікаційний код, а також вищезазначене свідоцтво про право власності, звернулася до ОКП «КООБТІ» з заявою про реєстрацію права власності.

26.03.2009 р. введеними в оману співробітниками вказаного підрозділу, не обізнаними про злочинні наміри вказаних осіб, було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_17 на ім`я ОСОБА_59 , вартістю 130 377, а ОСОБА_38 , яка діяла під прізвищем ОСОБА_59 , видано завідомо неправдивий документ витяг № 22283989 про реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Таким чином, станом на 26 березня 2009 р., за вказаних обставин, незаконно набувши право власності на вищевказану квартиру, шляхом підробки відповідних документів та введенням в оману працівників органів приватизації та реєстрації прав власності, ОСОБА_34 , ОСОБА_38 , ОСОБА_33 вказаними протиправними діями, отримавши право розпорядитися даною квартирою, тим самим шляхом шахрайства, заволоділи належною Кіровоградській міській раді квартирою АДРЕСА_17 .

В подальшому, переслідуючи кінцеву мету реалізації незаконно здобутого нерухомого майна, а саме, квартири АДРЕСА_16 та квартири АДРЕСА_17 , з метою ускладнення та унеможливлення розкриття шахрайських дій, та створення у майбутніх покупців уяви законності походження нерухомого майна, ввівши, в оману приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу, необізнаного про їх злочинні наміри, шляхом запевнення в законності своїх дії, приховуючи при цьому обставини протиправного заволодіння нерухомим майном, використовуючи підроблені документи, ОСОБА_37 та ОСОБА_38 , які діяли за вказівкою ОСОБА_34 , - 07.04.2009 року були підписані необхідні нотаріальні документи та укладено «фіктивну» угоду міни вищевказаних квартир, зареєстровану в реєстрі за № 521.

Вказана угода була укладена між ОСОБА_37 , який виступав, як начебто власник квартири АДРЕСА_16 , використовуючи при цьому підроблені документи на ім`я ОСОБА_57 , а саме, паспорт серії НОМЕР_7 , виданий Городсиківським РВ УМВС в Івано Франківській області 12.08.1996 р., в якій було вклеїно його фото, а також незаконно отримані свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, видане згідно з розпорядженням і наказом від 19.02.2009 р. № 48237, зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно 06.06.2009р., витяг про реєстрацію прав власності №22389859 від 06.04.2009р., та ОСОБА_38 , яка виступала, як начебто власник квартири АДРЕСА_17 , використовуючи при цьому підроблені документи на ім`я ОСОБА_59 , а саме, паспорт серії НОМЕР_8 , виданий Кіровським РВ УМВС 07.02.2002 року, в якій було вклеїно її фото, а також незаконно отримані свідоцтво про право власності на вищевказану квартиру, видане згідно з розпорядженням і наказом від 25.03.2009 р., зареєстроване в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно № 48327, витяг про реєстрацію прав власності №22283989 від 26.03.2009 р.

В подальшому, ОСОБА_38 та ОСОБА_37 , з метою реєстрації права власності на незаконне здобуте нерухоме майно, діючи за вказівкою ОСОБА_34 , використовуючи підроблені документи на ім`я ОСОБА_59 та ОСОБА_57 , відповідно, а саме: підроблені паспорта, незаконно отримані ідентифікаційні коди, а також вищевказаний договір міни, звернулисяся до ОКП «КООБТІ» з заявами про реєстрацію права власності.

07.04.2009 р., введеними в оману співробітниками вказаного підрозділу, не обізнаними про злочинні наміри вказаних осіб, було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_14 , на ім» я ОСОБА_59 , а ОСОБА_38 , яка діяла під прізвищем ОСОБА_59 , видано завідомо неправдивий документ - витяг № 22402778 про реєстрацію права власності на вказану квартиру, та право власності на квартиру АДРЕСА_17 » я ОСОБА_57 , а ОСОБА_37 , який діяв під прізвищем ОСОБА_57 , видано завідомо неправдивий документ - витяг № 22403063 про реєстрацію права власності на вказану квартиру.

Продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, ОСОБА_34 та ОСОБА_40 , знайшли покупця на квартиру АДРЕСА_14 , якою виявилася ОСОБА_60 , запевнивши останню у законності її набуття, приховавши при цьому факт незаконного заволодіння вказаною квартирою за допомогою підроблених документів, ввівши тим самим її в оману та отримали при цьому попередню згоду на придбання вказаної квартири.

06.07.2009 року, ОСОБА_34 діючи спільно з ОСОБА_38 , з метою заволодіння грошима від продажу незаконно здобутої квартири через останню, використовуючи підробленні паспорт на ім`я ОСОБА_59 , а також документи, що містили завідомо неправдиву інформацію, а саме вищевказані: договір міни від 07.04.2009 р., зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно вказаного числа, витяг № 22402778 про реєстрацію права власності на вказану квартиру, надали нотаріусу Кіровоградського міського нотаріального округу для укладання угоди купівлі продажу.

Ввівши таким чином в оману приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу, необізнаного про їх злочинні наміри, шляхом запевнення в законності своїх дії, використовуючи при цьому підроблені документи, ОСОБА_38 , за вказівкою ОСОБА_34 , учинивши підписи від імені ОСОБА_59 в нотаріальних документах, уклала договір купівлі продажу вказаної квартир з ОСОБА_60 від 06.07.2009 року, зареєстрований в реєстрі за № 393, отримавши від останньої, згідно вказаного договору гроши у сумі 8140,00 грн.

Вказаними грошима через ОСОБА_38 заволодів ОСОБА_34 , використавши їх на власний розсуд.

Крім того, продовжуючи реалізовувати злочинні наміри, ОСОБА_34 , знайшов покупця на квартиру АДРЕСА_17 , якою виявилася ОСОБА_58 , користуючись товариськими відносинами з її чоловіком ОСОБА_19 , зловживаючи його довірою, запевнив їх у законності набуття вказаної квартири, приховавши факт її незаконного здобуття, ввівши тим самим їх в оману та отримав при цьому попередню згоду на придбання вказаної квартири, при цьому пояснив, що доступ до квартири тимчасово обмежений, не пояснивши при цьому причини, але запевнивши в тому, що це тимчасово та надалі усе буде гаразд.

05.08.2009 р. ОСОБА_34 спільно з ОСОБА_37 , з метою заволодіння грошима він продажу незаконно здобутої квартири через останнього, використовуючи підроблені документи від імені ОСОБА_57 , а саме підроблений за вищевказаних обставин паспорт на ім`я ОСОБА_57 , довідку № 960 від 05.08.2009 р., видану нібито КРЕП № 6, що засвідчувала факт реєстрації ОСОБА_57 за вищевказаною адресою, вказаний документ був виготовлений ОСОБА_33 , за допомогою невстановлених слідством осіб, а також інші документи, що містили завідомо неправдиву інформацію, а саме договір міни від 07.04.2009 р., зареєстрований в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно вказаного числа, витяг №22403063 про реєстрацію права власності на вказану квартиру, надали їх до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу.

Ввівши таким чином в оману приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу, необізнаного про їх злочинні наміри, шляхом запевнення в законності своїх дії, використовуючи при цьому підроблені документи, ОСОБА_37 , за вказівкою ОСОБА_34 , учинивши підписи від імені ОСОБА_57 в нотаріальних документах, уклав договір купівлі продажу вказаної квартир з ОСОБА_58 , зареєстрований в реєстрі за № 569, при цьому ОСОБА_34 отримав від ОСОБА_19 , згідно вказаного договору, гроші у сумі 29415,00 грн., розпорядившись ними на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_34 , з метою заволодіння об`єктами нерухомості та їх реалізацію у шахрайський спосіб, діючи за невстановлених слідством обставин, заволодів паспортами громадян України: серії НОМЕР_9 , виданого Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України, 21.12.2005 р., на ім`я ОСОБА_61 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , в який замість фото ОСОБА_61 , було вклеєне фото ОСОБА_33 , а також серії ЕА 392936, виданого Ленінським РВ УМВС України в області 06.01.1998 р., на ім`я ОСОБА_62 16.01.1952 ІНФОРМАЦІЯ_15 , в який замість фото ОСОБА_62 було вклеїно фото ОСОБА_35 , тим самим виготовивши підроблені документи для подальшого використання в шахрайських діях.

Крім того, в червні 2010 р., за невстановлених слідством обставин, ОСОБА_33 , не маючи, передбаченого законом дозволу, придбав вогнепальну зброю пістолет іноземного виробництва «Зоракі 925» з номером на затворі НОМЕР_10 , та зберігав його для самозахисту в автомобілі марки ВАЗ 21140 державний номер НОМЕР_11 , що належить його матері ОСОБА_31 , та яким він керував за дорученням.

27.08.2010 р. в ході проведення операції «Зброя вибухівка» на території Кіровоградської області співробітниками УБОЗ в Кіровоградській області УМВС України в області спільно з інспектором розшуку УДАІ УМВС України в Кіровоградській області при виїзді з гаражного кооперативу «Мрія», що розташований за адресою: м. Кіровоград пр. Комсомольський, 21-а, був зупинений вищевказаний автомобіль.

З письмового дозволу ОСОБА_33 , співробітниками міліції було проведено огляд вказаного автомобіля, в ході якого виявлено та вилучено пістолет іноземного виробництва «Зоракі 925», калібру 9 мм, з номером на затворі НОМЕР_10 .

Відповідно до висновку судовобалістичної експертизи № 169 від 01.10.2010 р. вказаний пістолет є короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом калібру 9 мм, турецького виробництва, який не має технічного забезпечення для стрільби виключно газовими та шумовими патронами калібру 9 мм, а також придатний для стрільби картечиними діаметром 6 мм, які володіють достатньою пробивною силою для ураження людини.

Крім того, ОСОБА_33 , переслідуючи в квітні 2008 року, злочинну мету, направлену на отримання шляхом шахрайських дій, коштів у вигляді кредиту на покупку мопеду, маючи при собі паспорт громадянина ОСОБА_63 , 1983 року народження, серії НОМЕР_12 , виданий Кіровським РВ УМВС 28.01.2000 р., втрачений останнім, для реалізації своїх злочинних намірів вклеїв до нього замість фото ОСОБА_63 своє фото, виготовивши тим самим підроблений документ для подальшого його використання під час скоєння шахрайських дій.

13.04.2008 р. ОСОБА_33 , використовуючи вищевказаний підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_63 , надав його разом з ідентифікаційним кодом до представника ПАТ КБ «Приват Банк», дочірнім підприємством якого є закрите акціонерного товариства «Акцент Банк», за для отримання кредиту на придбання мопеду.

Введеним в оману, та не обізнаним про злочинні наміри вказаної особи, представником ЗАТ «А Банк», ОСОБА_33 , який діяв від імені ОСОБА_63 , були надані відповідні документи, а саме, заява позичальника, довідка про стандартні умови кредитування, яки були підписані ОСОБА_33 від імені ОСОБА_63 , та ОСОБА_33 надані кредитні кошти у сумі 5241,10 грн., що були витрачені ним на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_38 пояснила суду, що її мати ОСОБА_64 працює медпрацівником, і в 2009 році робила уколи та ставила крапельці підсудному ОСОБА_34 у них вдома, який завжди приїжджав на білому автомобілі. До того часу вона ОСОБА_34 ніколи не бачила і не була з ним знайома. Під час спілкування з ОСОБА_34 вона розповіла про втрату свого паспорту, а він погодився допомогти їй в отриманні нового паспорту. Через деякий час по телефону він повідомив, щоб вона зробила фотографії на паспорт та зібрала всі необхідні документи, що вона і зробила та передала вказане ОСОБА_34 . Зайві фото ОСОБА_34 їй не повернув. Через деякий час вона отримала новий паспорт. Цього ж дня ОСОБА_34 спитав її, чи не бажає вона заробити грошей легкою працею, на що вона погодилася. В ході розмови він дістав чужий паспорт з фотокарткою білявої дівчини, зауважив про її схожість з власницею паспорта та прибрав його. Вона зрозуміла, про що йде мова, проте не думала, що це буде пов`язано з нерухомістю. Через пару тижнів ОСОБА_34 зателефонував і сказав, що їй потрібно мати нормальний вигляд, без синців, і що за нею заїде чоловік на ім`я, ОСОБА_65 або ОСОБА_66 , і що їй потрібно буде розписатись в деяких документах. Водій відвіз її до нотаріальної контори, що по вул.Шевченко, де їх вже чекали ОСОБА_34 та невідомий їй раніше чоловік, пізніше вона дізналась, що його прізвище ОСОБА_37 . ОСОБА_34 сказав, що її звуть - ОСОБА_59 , а ОСОБА_37 , що його звуть ОСОБА_57 . Потім ОСОБА_34 заніс до нотаріуса документи на квартири. Під анкетними даними на ОСОБА_59 та ОСОБА_57 , вона та ОСОБА_37 у присутності нотаріуса уклали та підписали договір міни квартир, вона розписалась чужим підписом. Вона підписувала документи від імені ОСОБА_59 , скористувавшись паспортом на ім`я ОСОБА_59 , в який було вклеїно її фото. Одна з квартир знаходилась по АДРЕСА_18 . Квартиру, яка нібито належала їй ОСОБА_59 , була двокімнатна. Сам ОСОБА_34 під час підписання договору також перебував в нотаріальній конторі в сусідній кімнаті. Після підписання договору ОСОБА_34 дав їй гроші в сумі 200 або 300 гривень за виконану роботу. Ніяких документів вона того дня не отримувала. Про те, що відбулось вона розповіла матері ОСОБА_64 , яка попередила, щоб вона надалі не мала ніяких справ з ОСОБА_67 та поїхала до бабусі в Ялту. Через деякий час вона повідомила ОСОБА_34 , що вона в подальшому відмовляється приймати участь в подібних угодах та має намір поїхати з міста, на що він дуже різко відреагував, почав на неї кричати, що він вклав в квартиру багато грошей, і їх треба повернути. Кілька днів вона з матір`ю намагались уникнути спілкування з ОСОБА_34 і не відчиняли йому двері, коли той приїздив до них. З цього приводу до правоохоронних органів вона не зверталась. Вона вже не мала наміру підписувати документи під чужим ім`ям, проте вважала, що якщо відмовить в цьому ОСОБА_34 , то буде змушена віддати йому гроші за ту квартиру, що була оформлена на неї після договору міни квартир з ОСОБА_37 . З того часу вона стала побоюватись ОСОБА_34 . Через місяць після укладання тієї угоди, до неї приїхав ОСОБА_34 разом з Булавчик та її чоловіком, які були в іншій машині. ОСОБА_34 відвіз її до нотаріальної контори, що знаходиться в районі вулиць Попова чи Жадова в м.Кіровограді, а Булавчик на своєму автомобілі їхали слідом за ними. По приїзду ОСОБА_34 сказав їй, що виникла потреба в продажу тієї квартири, яку вона обміняла з ОСОБА_37 , а покупцем буде Булавчик. Всі документи на квартиру, в тому числі, і паспорт на ім`я ОСОБА_59 , нотаріусу надавав ОСОБА_34 , вона сама їх у себе не зберігала. На запитання нотаріуса вона відповіла, що квартира належить їй, і вона вже отримала за її продаж гроші, проте суму, яку вона тоді назвала нотаріусу, вона не пам`ятає. Договір вона підписала не власним підписом, а від імені ОСОБА_59 . Під час оформлення договору до нотаріальної контори двічі заходив чоловік ОСОБА_68 , щоб впевнитись в правомірності укладання угоди. Після того, як вони уклали та підписали договір купівлі- продажу, вона, ОСОБА_34 та подружжя ОСОБА_68 поїхали в БТІ, проте для чого саме, і що вони там робили вона не знає, оскільки до БТІ не заходила і ніяких документів там не підписувала, а сиділа і чекала в машині ОСОБА_34 . Час від часу, коли вона перебувала в скрутному становищі, вона просила ОСОБА_34 допомогти, і він давав їй гроші, приблизно по 100-300 гривень, скільки разів вона не пам`ятає, а одного разу він дав їй телефон, на випадок, щоб він зміг з нею зв`язатись. Вона з іншими підсудними не обговорювала спільні плани або схеми щодо приватизації чи продажу квартир, ніхто їх для цього обговорення не збирав. Про причетність інших підсудних до приватизації та продажу квартир вона не знала, свою участь в злочинній організації заперечує, з ОСОБА_69 , ОСОБА_36 та ОСОБА_35 познайомилась при розгляді справи в суді. Про те, що вона погодилась на пропозицію ОСОБА_34 та приймала участь в зазначених подіях, дуже шкодує. З ОСОБА_34 вона також їздила до м.Києва, однак в м.Києвві вона участі в переоформленні квартир не приймала. З ОСОБА_34 вона спілкувалась виключно, як зі знайомим, близьких стосунків між ними не було, причини його оговорювати у неї відсутні.

Підсудний ОСОБА_39 пояснив, що дійсно приймав участь у підробці документів та у незаконному переоформленні квартир за підробленим паспортом, проте не в складі злочинної організації, та пояснив, що знайомий лише з ОСОБА_34 , інших підсудних побачив уже на досудовому слідстві, з ОСОБА_34 познайомився приблизно в 2003-2004 році в м. Києві, і з того часу вони товаришували та декілька разів бачились в м. Кіровограді. В 2008 році він був у відрядженні проїздом через м. Кіровоград та зустрівся з ОСОБА_34 в кафе. До них підійшов раніше незнайомий йому чоловік, який представився як ОСОБА_70 . Пізніше він дізнався, що його прізвище ОСОБА_71 , і він доводиться кумом ОСОБА_34 . З ОСОБА_40 він також почав спілкуватися, та вони відпочивали разом. Пізніше ОСОБА_40 запропонував йому допомогти заробити грошей неважкою роботою, потрібно буде лише поставити пару підписів в деяких документах, за це ОСОБА_40 пообіцяв йому оплатити тиждень відпочинку в м. Кіровограді, тому він погодився на його пропозицію. ОСОБА_40 сказав, що потрібно буде поїхати до нотаріуса поставити пару підписів в документах, документи були пов`язані з переоформленням квартир. ОСОБА_40 не уточняв, в яких саме документах він буде ставити підписи, а він цим не цікавився. ОСОБА_40 справляв враження порядної людини, до того ж був службовцем, мав коштовний автомобіль. При зустрічі він, на прохання ОСОБА_40 , надав йому 2 свої фотокартки, для паспорту. ОСОБА_40 предоставив йому житло, і вони продовжували спілкуватися та спільно відпочивати, в цей час він багато пив. Одного разу ОСОБА_40 заїхав за ним, і вони разом поїхали до нотаріуса, де він, разом з іншими особами, йому не знайомими, підписував якісь документи. При підписанні він користувався паспортом на ім`я ОСОБА_72 , в якій було вклеїно його фото. Він поставив підписи в документах від імені Чеботаєва, про що саме були ті документи, він не пам`ятає, оскільки не цікавився та протягом тижня постійно вживав алкогольні напої. Під час підписання документів нікого з підсудних у нотаріуса не бачив, ОСОБА_33 не пам`ятає. В цей день разом з ОСОБА_40 він їздив до іншого нотаріуса, де він також ставив підписи в документах, в яких саме він не пам`ятає. ОСОБА_40 йому ніяких грошей не давав, вони лише відпочили за рахунок ОСОБА_40 , а через декілька днів він поїхав додому в м. Київ. Підсудний заперечив своє знайомство з іншими підсудними, та зазначив, що він особисто ні з ОСОБА_35 , ні з іншими підсудними ніколи не збирався разом, ніяких спільних планів та дій з ними не обговорював та не узгоджував. Йому не було відомо, чим займався ОСОБА_35 . Стосовно того, що на досудовому слідстві ним були підписані якісь процесуальні документи, то зазначив, що це він зробив за вказівкою призначеного йому захисника, а через поганий зір він їх підписував, не читаючи їх зміст.

Підсудний ОСОБА_35 вину визнав частково та пояснив суду, що знає підсудного ОСОБА_37 , у якого проживав деякий час, та вони разом випивали, ОСОБА_34 знає як кума ОСОБА_40 , з ОСОБА_33 також випивали разом. В 2005 році він познайомився з ОСОБА_40 . На той час він продав свою квартиру, і йому не було, де жити. За допомогою про надання житла він звернувся до ОСОБА_40 , і через деякий час ОСОБА_40 йому пообіцяв, що зробить прописку та влаштує на роботу та попросив в нього паспорт, і фото для паспорту. Через деякий час ОСОБА_40 надав йому документ з печаткою, який свідчив про винаймання ним, від імені Тартачного, квартири по АДРЕСА_19 , в подальшому він проживав в цій квартирі декілька днів. Одного дня, він виявив, що вхідні двері в квартирі, де він проживав, опечатані, про що він по телефону повідомив ОСОБА_40 , який направив його до ЖЕКу, там він пред`явив наданий йому раніше ОСОБА_40 документ на квартиру, після чого він знов деякий час прожив в цій квартирі. Потім ОСОБА_40 сказав, що зробить йому прописку в паспорті, а за це попросив про послугу, а саме про необхідність продажу квартири, в якій він проживав по вулиці Червонозорівській від імені Тартачного. Він у нотаріуса оформив договір купівлі-продажу, використовуючи паспорт Тартачного, до якого була вклеїна його фотографія. Однак, свою фотокартку в паспорт Тартачного він не вклеював, і хто це зробив він не знає. Підпис у нотаріуса він ставив не свій, а наслідував підпис Тартачного, який він до цього тренувався ставити за проханням ОСОБА_40 . За яку суму була продана квартира по вулиці Червонозорівській, він не пам`ятає. Потім ОСОБА_40 прописав його по вулиці Полтавській, хоча він там не разу не був. Згодом ОСОБА_40 знов попросив його продати цю квартиру. Коли вони оформляли угоду у нотаріуса по вулиці Полтавській квартиру продавали приблизно за 22 або 24 тисячі гривень. Переоформлення квартири здійснювалося на його особистий паспорт, про деталі переоформлення він не обізнаний. ОСОБА_71 йому зателефонував і сказав, щоб він пішов в БТІ і забрав документи на вказане житло. Приватизацію вказаної квартири оформляли з використанням його паспорта ОСОБА_35 . При переоформленні квартири по вулиці Полтавській, крім нього, приймав участь ще один чоловік. Щодо квартири по АДРЕСА_19 , він укладав угоду по паспорту Тартачного. Зазначену квартиру він також продав, як свою власну за вказівкою ОСОБА_40 . Жодного разу при укладанні договорів у нотаріуса він грошей ні від кого не отримував. З ОСОБА_34 він спільних справ, пов`язаних з нерухомістю не мав і взагалі, ОСОБА_34 ніяких шахрайських дій вчиняти не пропонував, інтереси у них були спільні лише щодо спільного відпочинку. Він особисто з іншими підсудними ніколи не збирався разом, ніяких спільних планів та дій не обговорював та не узгоджував з ними, йому взагалі не було відомо, що хтось із інших підсудних продавав чи міняв нерухомість. Покази, надані ним під час досудового слідства не визнає, оскільки він їх надав через обіцянку слідчого надати за це йому статусу свідка по даній справі. Фактичні обставини справи він визнав, участь в злочинній організації та вчиненні шахрайських дій в особливо великих розмірах заперечив.

Підсудний ОСОБА_37 вину визнав частково, зазначив, що приймав участь в укладенні деяких незаконних угод з квартирами з використанням підроблених документів, проте не визнав шахрайство в особливо великих розмірах та участь у злочинній організації та пояснив суду, що в 2009 році він випадково зустрів ОСОБА_40 , який запропонував йому роботу, яка полягала в тому, що йому потрібно буде віднести та забрати пакет документів до комунального підприємства «Правник», за що ОСОБА_40 пообіцяв йому гроші. ОСОБА_37 погодився через потребу в грошах. ОСОБА_40 попросив його паспорт та фотографії, які він йому надав. Через деякий час вони знову зустрілись, ОСОБА_40 вручив йому пакет документів, він відніс їх в КП «Правник». Працівники підприємства в обмін дали йому документ, в якому він поставив не власний підпис, а розписався від імені Ленюка. Через 10 днів він отримав документ щодо права власності на квартиру по АДРЕСА_19 на ім`я ОСОБА_57 , який він передав ОСОБА_40 . За приватизацію квартири за цією адресою, він отримав від ОСОБА_40 1000 грн. Крім того, на прохання ОСОБА_73 він в 2009 році відносив та отримував в БТІ документи на право власності ще на одну квартиру. За отримані документи він виконував підпис також від імені Ленюка, всі отримані документи також віддав ОСОБА_40 . Крім того, за проханням ОСОБА_40 в квітні 2009 року він, від імені Ленюка, підписував з ОСОБА_74 договір міни квартири, що по АДРЕСА_18 . Для чого ОСОБА_40 передав йому пакет документів, і він приїхав до нотаріуса. Біля нотаріальної контори його вже чекала дівчина, вони вдвох зайшли до нотаріуса і оформили угоду міни. ОСОБА_34 при укладанні договору не було, за цей договір він отримав від ОСОБА_40 300 грн. Пізніше ОСОБА_75 знов до нього звернувся, щоб він взяв участь в продажу квартири по АДРЕСА_18 , квартиру продали ОСОБА_76 . Яка сума була зазначена в договорі, він не пам`ятає. За підписання цього договору він отримав предоплату у ОСОБА_40 в сумі 1000 грн. Підсудний зазначив, що на досудовому слідстві він давав інші покази та був змушений оговорити ОСОБА_34 тому, що з боку працівників міліції відчував емоціональний тиск та погрози в свою адресу. З приводу неправомірності дій працівників міліції він нікуди не скаржився, в чому саме полягала неправомірність дій працівників міліції та які погрози висловлювалися на його адресу, підсудний пояснити суду не зміг. В ході подальшого допиту в суді підсудний ОСОБА_37 змінив свої покази, та пояснив, що коли він продавав квартиру по вулиці Фрунзе в 2009 році, то ОСОБА_40 вже не було в живих. ОСОБА_40 завчасно надав йому документи на цю квартиру, сказав що йому потрібно буде з`їздити до нотаріуса і укласти угоду, він пообіцяв зателефонувати, але ніякого дзвінка від ОСОБА_40 не було. В серпні 2009 року йому зателефонував чоловік, який представився покупцем квартири, з яким вони домовились про зустріч біля готеля Турист. На обумовленому місці він зустрів покупця ОСОБА_76 , з ним пішли до нотаріуса і оформили угоду. Оскільки ОСОБА_40 вже помер, під час укладання договору з Вергуном, гроші за продаж квартири взагалі ніхто не отримав. ОСОБА_34 під час укладання цієї угоди не було. Підсудний вказав, що він особисто з іншими підсудними ніколи не збирався разом, ніяких спільних планів та дій не обговорював та не узгоджував з ними.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_36 пояснив, що в 2006 році він звільнився з місць позбавлення волі і мав деякі труднощі з роботою, житлом та не мав паспорта. В 2008 році він познайомився з ОСОБА_40 начальником КРЕП № 4 і який найняв його на роботу по прибиранню сміття. В подальшому він охороняв майно на будівництві ОСОБА_40 , який надав йому тимчасове житло та пообіцяв допомогти з оформленням нового паспорта. Під час охорони будівництва він неодноразово бачив, як до ОСОБА_40 приїздив його кум ОСОБА_34 , однак про що вони говорили, йому не відомо. В грудні 2009 року ОСОБА_40 привіз до нього документ, на якому містився рукописний текст та підпис виконаний ОСОБА_49 та попросив його потренуватись в написанні цього прізвища та виконанні підпису. Про те, що це може бути пов`язано з незаконними діями він здогадався, проте через довіру до ОСОБА_40 не задавав зайвих питань. Через декілька днів ОСОБА_40 попросив його надати фотокартки, для оформлення паспорта. В січні 2009 року ОСОБА_40 відвіз його до нотаріальної контори, а по дорозі повідомив, що йому потрібно буде в нотаріальній конторі від імені ОСОБА_49 підписати якісь документи, які саме і для чого, він не уточняв. В приміщення нотаріальної контори по вул. Шевченка він кілька разів розписався від імені ОСОБА_77 в документах. Документи були пов`язані з приватизацією квартири. Також, за вказівкою ОСОБА_40 , він ставив підпис від імені ОСОБА_77 і на чистих аркушах паперу і на документах, виготовлених на кольорових бланках. В нотаріальній конторі він також бачив паспорт на ім`я ОСОБА_77 , фотокартка в паспорті була не ОСОБА_77 , а його - ОСОБА_36 . Ніякої винагороди за виконання підпису від імені Ямнюка, він від ОСОБА_40 не отримував. Потім через два роки працівник УБОЗ запросив його до міліції для дачі пояснень. ОСОБА_35 він бачить вперше. Після того як він не читаючи, підписав протоколи слідчих дій, проведених з його участю, його було взято під варту. Він ніколи не збирався разом з іншими підсудними для обговорення спільних дій чи планів, з ОСОБА_35 він познайомився лише в серпня 2010 року в слідчому ізоляторі і до знайомства не був обізнаний про його рід діяльності, ОСОБА_40 про ОСОБА_35 нічого не розповідав. З іншими підсудними він познайомився вже під час розгляду справи в суді. Підсудний ОСОБА_36 зазначив, що вважає себе винним лише за виконання підробленого підпису в документах, про будь-які дії ОСОБА_40 щодо приватизації квартир чи їх продажу, він нічого не знав.

Підсудний ОСОБА_33 свою вину визнав частково та пояснив, що 2008 році, він звернувся до свого знайомого ОСОБА_40 з проханням взяти його на роботу. ОСОБА_40 повідомив, що у нього помер племінник, який не встиг приватизувати квартиру та попросив його приватизувати квартиру по АДРЕСА_20 , замість його племінника. ОСОБА_40 запевнив, що квартира належала його покійному родичу, і тому ніякого кримінального переслідування не буде. Він зазначив про зовнішню несхожість з племінником ОСОБА_40 , проте ОСОБА_40 сказав, що він зробить йому паспорт з його - ОСОБА_33 фотокарткою. Він надав ОСОБА_40 декілька фото на паспорт. Через тиждень ОСОБА_40 дав йому паспорт на ім`я ОСОБА_44 , та наказав йому навчитися робити схожий підпис його племінника, до паспорта вже було вклеїно його - ОСОБА_33 фото. З цим паспортом йому необхідно було звернутися до КП "Правник", віднести деякі документи та потім їх забрати, за що ОСОБА_40 обіцяв 500 доларів США потім, та 500 гривень зараз. Оскільки підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_44 знаходився в нього, та він на той час не мав грошей, він вирішив самостійно взяти кредит на цей паспорт. Він отримав декілька кредитів, за що був судимий 2010 році. Про отримання кредитів на паспорт ОСОБА_44 він ОСОБА_40 не повідомляв. В кінці 2008 року, він зустрівся з ОСОБА_40 , який дав йому документи і сказав, що їх потрібно передати в органи приватизації. З отриманими документами він пішов до КП "Правник", за адресою проспект Комуністичний в м. Кіровограді. Там він написав заяву від імені Дерев`янка. Після цього, йому подзвонив ОСОБА_40 та вимагав повернути паспорт, а обіцяні ним кошти за приватизацію пообіцяв надати після отримання документів про приватизацію, що стало причиною сварки між ними. Він повідомив ОСОБА_40 , що поверне паспорт на ім`я ОСОБА_44 після надання йому обіцяних 500 доларів США. Пізніше ОСОБА_40 сказав йому прийти до нотаріальної контори по вул. Шевченка, де і пообіцяв розрахуватися. В назначений час, він зайшов до нотаріуса, де на нього вже чекав ОСОБА_40 , який дав йому 2500 гривень, та сказав, що необхідно підписати відповідні документи у нотаріуса за паспортом ОСОБА_44 . В кабінеті нотаріуса він побачив незнайомого чоловіка, пізніше, під час досудового слідства, він дізнався, що його прізвище ОСОБА_39 . Нотаріус взяла у нього паспорт, та запропонувала ознайомитись з нотаріальним документом, та затвердити його своїм підписом. Він підписав договір і вийшов з кабінету на вулицю. З ОСОБА_40 близьких та дружніх стосунків він не мав. За послуги нотаріуса він не платив, і під час угоди ніяких коштів не отримував. Документи з КП " Правник" він не забирав, в БТІ не був, і свідоцтво на право власності не реєстрував. Ніяких довідок на приватизацію, та про склад сім`ї не підробляв, ніяких штампів та печаток він не виготовляв та не зберігав. З приводу заволодіння квартирами по АДРЕСА_18 , він нічого не знає та причетність до них, як і участь в злочинних організаціях заперечує. З ОСОБА_35 , ОСОБА_39 , ОСОБА_38 , ОСОБА_37 , та ОСОБА_36 раніше не знайомий. ОСОБА_38 бачив один раз в кафе з ОСОБА_34 . Підсудний ОСОБА_33 зазначив, що під час допиту в УБОЗі його били та катували електричним струмом, щоб він підписував процесуальні документи, вимагаючи, щоб він зазначив, що всі документи давав ОСОБА_34 . На досудовому слідстві він не заперечував щодо своєї причетності до приватизації квартири по АДРЕСА_19 . Також зазначив, що надані ним покази на досудовому слідстві, без адвоката не відповідають дійсності, він від них відмовився та просив не брати їх до уваги.

Щодо заволодіння кредитними коштами КБ "А- Банку" ОСОБА_33 вину визнав повністю та просив закрити провадження в цій частині обвинувачення за строками давності. Підсудний також зазначив, що 27.08.2010 року, коли він на автомобілі ВАЗ 21140 державний номер НОМЕР_11 виїздив з гаражного кооперативу Мрія, що за адресою: м. Кіровоград, пр. Комсомольський, буд. 21а, він був зупинений працівником ДАІ. Коли він зупинився і відчинив двері автомобіля, його невідомі особи в цивільному одязі витягли з автомобіля силоміць і закрутили руки. Його було захоплено та викрадено особами, які поклали його в автомобіль ВАЗ-21099, та без будь-яких пояснень, відвезли у невідомому напрямку. Автомобіль ВАЗ 21140, яким він керував, залишився біля гаражного кооперативу, в якому знаходились його особисті речі, а саме гроші, мобільний телефон та інше. Через деякий час, його витягли з автомобіля, та пояснили, що його затримали та доставили до УБОЗ з приводу незаконної приватизації квартири АДРЕСА_9 . Однак, ніяких процесуальних документів щодо затримання йому не пред`явили, процесуальних прав, не роз`яснили, можливість скористатись допомогою захисника не надали. Потім його привели в двір ОСОБА_78 , де стояв його автомобіль ВАЗ 21114, без номерних знаків з відчиненими дверима. Біля нього були якісь люди. Працівники ОСОБА_78 почали вилучати гроші та інші цінні речі з автомобіля, без його дозволу. Оскільки він був у наручниках, то не міг впливати на незаконні дії працівників ОСОБА_78 . Після того, як з автомобіля були вилучені гроші, пістолет та інші речі, невідома йому особа розписалася у протоколі огляду та покинула двір ОСОБА_78 . Йому пояснили, що це був понятий. В присутності понятого, вилучені речі, не поміщалися до целофанових пакетів та не опечатувались, не прошивались стрічкою. Потім йому запропонували підписати протокол огляду автомобіля та пропозицію надати письмовий дозвіл на огляд автомобіля, він відмовився. Працівники міліції почали йому погрожувати та застосовувати до нього заборонені засоби впливу під час допиту. В наслідок отриманого, через зазначені дії працівників міліції, психічного розладу у нього стався серцевий напад, обумовлений сильними болями в області грудної клітки, що заважало йому усвідомлювати значення своїх дій та приймати правильні рішення. Медичної допомоги йому не надали. Зазначене стало причиною написання ним під диктовку працівників міліції заяви про надання дозволу на обшук автомобіля та підписання процесуальних документів, не читаючи, оговоривши себе та ОСОБА_34 , в причетності до інших злочинів, також він змушений був відмовиться від захисника. Вважає зазначені документи формальними та такими, що не відповідають дійсності. Після поміщення його до ІТТ, він просив негайно викликати прокурора з нагляду та дотримання законності при проведенні слідства, та карету швидкої допомоги, на що також отримав відмову. Під час обшуку автомобіля, працівники ОСОБА_78 знову вилучили гроші і речі, які вже були вилучені 27.08.2010 році, а вилучений в багажнику його автомобіля ніж, йому не належить. Вважає, що вказану холодну зброю поклали в його автомобіль навмисно, оскільки при огляді автомобіля 27.08.2010 року ніякого ножа не було виявлено. Знайдений та вилучений пістолет «Зоракі 925» він визнав своєю власністю, проте він придбав не вогнепальну зброю з відповідним сертифікатом, згідно якого пістолет не є вогнепальною зброєю і не може здійснювати постріли боєприпасами смертельної дії, а тільки газовими та шумовими патронами. Вказаний сертифікат зберігався разом з пістолетом, вважає, що вказаний документ навмисно вилучили співробітники міліції, і після внесення до пістолета змін, він став вогнепальною зброєю. В подальшому йому надали захисника, проте деякі слідчі дії проводились без захисника і він від них відмовився. З ОСОБА_34 він ніколи ні про що не домовлявся, спільних справ з ним не мав. Підсудний пояснив, що з іншими підсудними він ніколи не збирався разом для обговорення, погодження спільних дій та планів, щодо приватизації та продажу житла ОСОБА_35 йому нічого не відомо. Вину визнав лише в приватизації квартири по АДРЕСА_19 та в оформленні кредитів за паспортом на ім`я ОСОБА_79 , решту пред`явленого обвинувачення заперечив.

Підсудний ОСОБА_34 пояснив суду, що в 2009 році за проханням ОСОБА_40 через об`яву в газеті він займався пошуком клієнтів для продажу квартиру по АДРЕСА_19 . Для чого, ОСОБА_40 передав йому ключі та ксерокопії документів на квартиру, в тому числі і копію довіреності від власника квартири, виданої на ім`я ОСОБА_80 . Хто був зазначений власником квартири, ОСОБА_34 не пам`ятає. ОСОБА_40 попередньо встановив ціну за квартиру в сумі 12 тисяч доларів США. З ним протягом півроку спілкувались представники агентств з нерухомості, брали ключі та документи на цю квартиру. Через ЖЕК він дізнався, що в зазначеній квартирі ніхто не був приписаний. Врешті до нього звернулась ОСОБА_20 з племінником ОСОБА_81 , яка погодилась купити цю квартиру. На укладання договору купівлі-продажу ОСОБА_20 з племінником сказала, що у них в наявності лише 10 тисяч доларів. ОСОБА_40 повідомив по телефону ОСОБА_34 , що на укладання угоди можливо приїде і сам власник, який перебуває в м.Дніпропетровськ, і, якщо ОСОБА_20 додасть 200 доларів, то власник зможе приїхати для укладання цієї угоди. ОСОБА_20 погодилась придбати квартиру по довіреності з представником власника квартири. На укладання угоди прийшов представник власника - Тартачний з оригіналами документів на квартиру. На час укладання угоди він не знав, що справжнє прізвище ОСОБА_80 - ОСОБА_35 . Ніяких грошей в момент підписання договору він не отримував, в день оформлення договору, вже пізніше, ОСОБА_40 дав йому за сприяння продажу квартири 500 доларів. Свою причетність до укладання угоди, пов`язаної з квартирою по АДРЕСА_19 та надання підроблених паспортів ОСОБА_38 заперечує та зазначив, що ніякого фізичного чи морального тиску на ОСОБА_38 він не чинив, і нічого протизаконного її робити не примушував. Між ними деякий час в 2008 або 2009 році були близькі стосунки, і з яких причин вона його обмовляє, він пояснити не зміг. Підсудний також стверджує, що ОСОБА_40 під час досудового розслідування його також обмовляв, через тиск з боку працівників міліції. До того з 2008 року по 2009 рік у нього не було водійського посвідчення і він не міг їздити на автомобілі свого тестя. Вважає, що жодних доказів його вини за пред`явленим обвинуваченням справа не містить, а наявні в справі протоколи обшуку не відповідають дійсності, документи начебто знайдені в його помешканні та в гаражі його тестя, насправді до проведення обшуків на вказаних місцях були відсутні, вказані документи йому підкинули. Свою вину в пред`явленому обвинуваченню заперечує. А також підсудний ОСОБА_34 заперечив свою причетність до вчинення будь-яких неправомірних дій щодо квартири АДРЕСА_21 і зазначив, що його участь по даному епізоду не доведено органами досудового розслідування та не підтверджується жодними доказами.

Потерпілий ОСОБА_18 , який є незрячим інвалідом І групи, пояснив суду, що він проживає з реєстрацією по АДРЕСА_22 він отримав на підставі ордеру № 345 від 28.05.1985 року, наданого Кіровоградським міськвиконкомом. Від співробітників міліції він дізнався, що невідома йому особа ОСОБА_59 приватизувала його квартиру та в подальшому обміняла на житло ОСОБА_57 . Новий володілець квартири АДРЕСА_17 потім її продав ОСОБА_58 . З жодною із зазначених особою він не знайомий взагалі, ОСОБА_59 ніколи не була зареєстрована у вказаній квартирі. Оскільки доступ до квартири має лише він, то не розуміє, яким чином квартира, в якій він постійно проживає, могла стати предметом укладання будь-яких угод. Ніхто з перелічених осіб не висував йому претензій про звільнення займаного житлового приміщення. Квартира ним не приватизована, зняття з реєстраційного обліку за вказаною адресою він не проводив і згідно форм 16 та 17 він залишається єдиним законним квартиронаймачем. В судовому засіданні підтримав покази, надані ним під час досудового слідства.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_20 пояснила, що в 2009 році вона шукала квартиру, так як продавала свою квартиру за адресою: АДРЕСА_23 , щоб розділити спадщину. Оскільки покупці на її квартиру вже були, їй терміново треба було купити іншу квартиру, в цьому їй допомагав її племінник ОСОБА_82 Пошук квартири здійснювали через агентство нерухомості, яке знайшли через газету. Домовившись з агентом, вони зустрілися біля буд. АДРЕСА_24 , в якому агент запропонував подивитись кілька квартир. Подивившись три квартири, їй сподобалась квартира АДРЕСА_9 . Агент повідомив, що квартира продається власником за 10 тисяч доларів. Виходячи з будинку, вони біля магазина «Фуршет» зустріли чоловіка, який вийшов з автомобіля білого кольору, якого агент представила, як господаря вищевказаної квартири. Він назвався ОСОБА_83 , та запропонував домовитися про угоду без агентства, на що вона погодилася. Після чого, знаходячись вже в автомобілі ОСОБА_34 , вона в присутності племінника ОСОБА_82 особисто передала завдаток ОСОБА_34 в сумі 200 доларів США, після чого передала племінникові свій паспорт та ідентифікаційний код, і він разом з ОСОБА_34 поїхали оформлювати документи. Наступного дня вона разом з племінником приїхали до нотаріальної контори, розташованої по вул. Карла Маркса, де зустрілися з ОСОБА_34 , який був з чоловіком, та сказав, що угода буде оформлятись з ним, пізніше, під час досудового розслідування, вона дізналася, що його прізвище ОСОБА_35 , але під час укладання угоди у нього було інше прізвище, яке вона на даний час не пам`ятає. Підписання угоди з ОСОБА_35 , а не з ОСОБА_34 порушенням не вважала, оскільки угода укладалася у нотаріуса, яка перевіряла усі документи, ніхто не висловлював ніяких заперечень і вона вважала, що оформлення відбувається належним чином. Після оформлення та підписання всіх необхідних документів з ОСОБА_35 , вона в приміщенні нотконтори, але в іншій кімнаті, передала гроші в сумі 9800 доларів США своєму племіннику ОСОБА_82 , а той одразу передав їх власнику квартири - ОСОБА_34 . Ключі від вказаної квартири вона отримала від ОСОБА_34 . Наступного дня вона пішла до КООБТІ та зареєструвала квартиру на своє ім`я. Однак, у реєстрації у вказаній квартирі їй було відмовлено начальником КРЕПу, який повідомив, що це неможливо через незаконну приватизацію цієї квартири, після чого вона звернулась по даному факту до прокуратури. В ході перевірки їй була видана довідка про те, що вона може прописатися в даній квартирі, що вона і зробила. ОСОБА_45 , на якого були оформлені книжки на оплату комунальних послуг, які також їй передав ОСОБА_34 вона особисто не знає, з часу прописки та по даний час, вона проживає у зазначеній квартирі. На даний час до неї ніхто претензій не пред`являв стосовно квартири, а тому і вона на даний час не має ні до кого претензій. Сам ОСОБА_34 їй правовстановлюючи документи на вказане майно не пред`являв, проте під час спілкування в період купівлі-продажу повідомив, що зазначене житло він придбав для своєї бабусі, проте був змушений продати цю квартиру, через потребу в грошах.

Потерпіла ОСОБА_16 пояснила суду, що в квартирі АДРЕСА_11 до 2008 року проживали її батьки, які на даний час вже померли. Після їх смерті вона прописалася в даній квартирі, але в зв`язку із тим, що нею раніше було приватизовано житлове приміщення за іншою адресою, то вона не змогла приватизувати квартиру АДРЕСА_11 . Крім неї, за даною адресою, на день смерті батьків, ніхто з її родичів прописаний не був та ніхто там не жив, але вона періодично навідувалася в дану квартиру. В 2009 році вона дізналася від сина, що у вищевказаній квартирі змінені вхідні двері невідомими особами, після чого вона звернулася до міліції, а потім і до суду. В ході проведення перевірки за її заявою було встановлено, що господарем квартири є особа на прізвище ОСОБА_49 , з яким вона особисто не знайома та ніколи його не бачила. На даний час доступу до вказаної квартири вона не має. Яким чином ОСОБА_49 приватизував квартиру, в якій проживали її батьки, їй невідомо.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_21 пояснив, що він з 1966 року проживає в квартирі АДРЕСА_12 , яка ним не приватизована, після смерті матері, сестри і брата. В 2009 році на його адресу надійшов лист на прізвище іншої особи, начебто «Пелешко», який він віддав завідуючій будинку. Через деякий час завідуюча будинку повідомила, що вона показувала даний лист начальнику КРЕПу, але ніякої інформації йому з цього приводу так і не надали. Він зазначив, що ніколи не вчиняв ніяких дій з приводу приватизації даної квартири, отже у нього є першочергове право на її приватизацію. Свої документи на квартиру він нікому не передавав та вказав, що його право на проживання в квартирі не порушувалось, а підсудних він ніколи не бачив та не має до них ніяких претензій.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 пояснила, що вона проживала в квартирі АДРЕСА_13 , яку було приватизовано її матір`ю, яка померла. Документи на спадщину після смерті матері, вона не оформила. На початку 2009 року вона вирішила продати дану квартиру, оскільки в неї не було грошей та були дуже великі борги за комунальні послуги. Завідуюча будинком на ім`я ОСОБА_84 познайомила її з чоловіком на ім`я ОСОБА_85 , який був зацікавлений в придбані її квартири та за свої гроші допоміг їй оформити спадщину на її квартиру. Потім ОСОБА_34 запропонував їй обмін на іншу квартиру та запропонував їй декілька варіантів квартир. Із запропонаваних ОСОБА_34 квартир вона погодилась обміняти свою квартиру на АДРЕСА_25 на квартиру АДРЕСА_12 , господарем якої ОСОБА_34 представив ОСОБА_35 . За усною домовленістю з ОСОБА_34 вона повинна була здійснити обмін квартири, а в подальшому продати квартиру по АДРЕСА_18 , для задоволення гострої потреби в грошах, яка у неї на той час виникла, та купити однокімнатну квартиру. Для здійснення обміну ОСОБА_34 надав їй гроші в сумі приблизно 4000 грн. для погашення заборгованості за комунальні послуги. Угоду по обміну укладали в нотаріальній конторі в її присутності та присутності ОСОБА_34 і ОСОБА_35 . Під час оформлення угоди вона вважала, що ОСОБА_35 дійсно є власником квартири і все робиться законно. Всі документи для укладення угоди приніс ОСОБА_34 . Вона та ОСОБА_35 прийшли лише з паспортами. Потім вона здійснила відповідні переоформлення в БТІ, куди їздила разом з ОСОБА_33 , який приїжджав з ОСОБА_34 на укладення угоди та раніше возив її оформлювати документи по спадщині. Після укладення угоди, вона не змогла переїхати до нового місця проживання, оскільки ОСОБА_34 повідомив, що у квартирі по АДРЕСА_18 , залишилася проживати хвора мати ОСОБА_35 , а тому переїзд відклали на півроку. Вказаний період часу вона проживала на мікрорайоні Арнаутово в м.Кіровоград. Через деякий час ОСОБА_34 перевіз її на АДРЕСА_26 на тимчасове проживання до того, як вона зможе переїхати у квартиру щодо якої вона здійснила обмін з ОСОБА_35 . Їй відомо, що в квартирі по АДРЕСА_25 раніше проживав ОСОБА_37 , в даній квартири вона проживає до теперішнього часу. На досудовому слідстві потерпілою було заявлено цивільний позов, від якого під час розгляду справи вона відмовилась, оскільки вважає, що права власності на квартиру АДРЕСА_12 , вона на даний час не позбавлена, і договір обміну не визнаний в судовому порядку недійсним. В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 підтримала покази надані нею на досудовому слідстві та оголошені в судовому засіданні, при цьому зазначила, що коли її допитував слідчий, вона все пам`ятала краще, а на даний час мабуть вже забула деякі подробиці.

Допитаний судом потерпілий ОСОБА_19 пояснив, що ОСОБА_34 він добре знає, оскільки разом проходили службу в армії, і між ними склались довірливі відносини. Так, приблизно в липні 2009 року ОСОБА_34 під час зустрічі запропонував йому придбати квартиру по АДРЕСА_27 за 10 тисяч доларів. Запропоновану квартиру він не оглядав, оскільки ОСОБА_34 йому повідомив, що на даний час попасти в квартиру неможливо, причину не пояснював, та наголосив, що з часом все буде добре. Оскільки він повністю довіряв ОСОБА_34 та його влаштовувала запропонована ціна, він погодився на купівлю зазначеної квартири без її огляду. З цією метою він разом з дружиною - ОСОБА_58 , та з чоловіком продавцем квартири, який представився ОСОБА_86 , як пізніше, на слідстві, він дізнався, його справжнє прізвище ОСОБА_87 , поїхали до нотаріуса оформляти договір. Було досягнуто домовленість, що покупцем буде виступати його дружина ОСОБА_58 . Вказана квартира була зареєстрована на ОСОБА_57 , проте через проблеми з документами, нотаріус відмовив в оформленні купівлі-продажу. При зверненні до іншого нотаріуса по вул. Єгорова було посвідчено договір купівлі-продажу. За домовленістю з ОСОБА_34 , після укладання угоди він приїхав з дружиною додому ОСОБА_34 , але через відсутність самого ОСОБА_34 вдома, віддав гроші за квартиру його сину. Віддав приблизно 5 тисяч доларів, в гривнях, оскільки більшої суми на той час не мав. Потім ще два рази він віддавав по 500 доларів ОСОБА_34 , а решту повинен був віддати частинами, як вони усно між собою домовились. Право власності за договором він зареєстрував в БТІ. У придбаній квартирі він намагався зареєструвати свою доньку, проте начальником ЖЕКу було відмовлено в реєстрації через те, що в придбаній ним квартирі проживає інша особа, і за даним фактом порушена кримінальна справа. Через деякий час працівники УБОЗУ повідомили про незаконність придбання квартири, оскільки в ній проживає інша особа. Потім за рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда визнано недійсним свідоцтво про державну реєстрацію, квартиру витребувано з чужого незаконного володіння і вказане майно перейшло у власність Кіровоградської міської ради. Він вважає себе потерпілим по справі, оскільки він придбав квартиру, заплатив за неї гроші, а на даний час із - за шахрайських дій залишився і без квартири, і без грошей, в зв`язку з цим, просить стягнути з підсудних матеріальну шкоду в сумі 46 089 грн. Незважаючи на те, що договір купівлі-продажу був оформлений на його дружину, він вважає саме себе потерпілим по справі, так як гроші на квартиру були нажиті ним та дружиною під час шлюбу, і він особисто віддавав ці гроші ОСОБА_34 . Потерпілий підтримав покази надані ним під час досудового слідства та оголошені в судовому засіданні, при цьому зазначив, що на даний час він не пам`ятає всіх подробиць, а коли його допитував слідчий, він все добре пам`ятав, будь-якого тиску з боку працівників міліції під час допиту на нього не здійснювалося.

Із оголошених в судовому засідання, в порядку ст.306 КПК України, показів потерпілої ОСОБА_88 , наданих під час досудового розслідування встановлено, що вона з її колишнім чоловіком ОСОБА_89 та двома дітьми, на підставі ордеру № 629 від 01.01.1995 року, отримали в 1995 році квартиру за адресою: АДРЕСА_16 . В квартирі, з часу отримання ордеру і до 17.08.2009 року, крім зазначених осіб ніхто не був прописаний. ЇЇ чоловік ОСОБА_89 виписаний із вказаної квартири за рішенням суду по справі 2-361/09. З ОСОБА_57 , ОСОБА_59 , ОСОБА_90 , вона не знайома, вказані особи ніколи не були прописані в її квартирі. Хто поміняв вхідні двері в її квартирі, їй не відомо. Факт її проживання в квартирі за адресою: АДРЕСА_16 , можуть підтвердити сусіди. Вона вважає, що діями невстановлених осіб порушено її право на приватизацію та право користування на вказане житла.

Допитана судом свідок ОСОБА_91 пояснила, що вона з 2005 року проживає за адресою: АДРЕСА_28 . В липні 2008 року помер її сусід ОСОБА_41 який проживав в сусідній квартирі разом з дружиною, яка померла в 2006 році. Зі слів інших сусідів їй було відомо, що квартира, в якій проживала сім`я ОСОБА_92 , не приватизована. Приблизно через 7 місяців після смерті ОСОБА_41 , вона побачила, що в його квартирі поставлено нові двері, а його речі винесені в під`їзд. Приблизно в березні 2009 року вона бачила чоловіка, який відчиняв чи зачиняв вхідні двері квартири ОСОБА_41 , проте обличчя вона його не побачила. На її запитання про власників квартири, невідомий чоловік відповів, що він купив та вже продав цю квартиру, та тепер в ній буде жити бабуся. Потім в кінці травня 2009 року в квартирі з`явилась ОСОБА_93 .

Свідок ОСОБА_94 пояснив суду, що вона працює в ЖЕК № 4 з 1992 року. До кола її обов`язків входить видача довідок про приватизацію та ведення особових рахунків та їх переоформлення. Бланки довідок зберігаються на робочому компьютері, доступ до якого мають всі працівники. ЖЕК також видає довідки про склад сім`ї. Всі вказані документи видаються лише за особистим зверненням мешканця. Довідка про склад сім`ї для приватизації формується нею на підставі технічного паспорту, який видає БТІ, потім особа з цією довідкою звертається до паспортиста, який вносить відомості про склад сім`ї, потім довідку підписує начальник та скріпляє документ печаткою, яка зберігається у нього. Видача таких довідок реєструється в спеціальному журналі, який зберігається у неї. За довідкою про приватизацію на квартиру АДРЕСА_11 до неї особисто ніхто не звертався, ніяку довідку на цю квартиру вона не видавала та не підписувала. На скільки їй відомо в цій квартирі раніше проживали батьки ОСОБА_16 . Квартира перебувала в занедбаному стані, приватизацією цього житла ніхто не займався. Приблизно 5-6 років тому до ЖЕКу № 4 звернулась ОСОБА_16 із заявою про переведення особового рахунку на неї. Переведення особового рахунку здійснюється на підставі власноручно написаної заяви про переоформлення особового рахунку із зазначенням причини переоформлення. Вона підготувала подання та відправила до Ленінської районної ради, проте згоди на переоформлення надано не було, після чого начальник ЖЕКу ОСОБА_95 заборонив ще раз готувати документи з приводу переоформлення вказаної квартири. З ОСОБА_34 вона особисто знайома, він часто приходив до колишнього начальника ЖЕКу ОСОБА_95 . З яких причин ОСОБА_34 їздив до ОСОБА_95 , їй не відомо. Сам ОСОБА_34 ніколи зі службових питань до контори не звертався.

Допитаний судом свідок ОСОБА_96 пояснила, що вона працює паспортистом в ЖЕК № 4 з 1979 року. Бланки довідок на приватизацію, вона як паспортист, не зберігає і не виготовляє, після заповнення довідки на приватизацію, її засвідчують своїми підписами три працівники ЖЕКу: інженер - ОСОБА_94 , вона, як паспортист, та начальник ЖЕКу, який також ставить на довідці печатку, в подальшому всі довідки підлягають обов`язковій реєстрації в спеціальному журналі. З приводу видачі довідки про склад сім`ї за адресою: АДРЕСА_29 до неї ніхто не звертався та ніяких довідок по цій квартирі, вона не підписувала. Згідно особового рахунку за вказаною адресою була прописана ОСОБА_16 , однак, вона особисто до ЖЕКу за видачею довідки про склад сім`ї не зверталась. Приблизно в 2008 році ОСОБА_16 звернулась до ЖЕКу про переоформлення особового рахунку з померлої матері на своє ім`я. Були підготовлені відповідні документи та направлені до Ленінської районної ради, проте ОСОБА_16 було відмовлено в переоформленні особового рахунку, оскільки у неї та її матері були різні прізвища. Інші особи з приводу переоформлення особового рахунку та реєстрації по даному житлу не зверталися. Бланки довідок про приватизацію не є документами суворої звітності. Співробітниками міліції їй пред`являлась довідка про приватизацію на кв. АДРЕСА_11 , проте вона вказану довідку не підписувала, хоча підпис і схожий на її. Для проведення експертизи вона надавала зразки підпису, а після звернення правоохоронних органів вона перевірила карточки по вказаній квартирі щодо змін, однак змін на той час внесено не було. До ЖЕКу потім хтось звертався щодо реєстрації у вказаній квартирі, однак вона перебувала у відпустці і реєстрацією не займалась.

Свідок ОСОБА_82 пояснив суду, що приблизно на початку травня 2009 року, його тітка ОСОБА_20 продала квартиру та попросила його терміново знайти їй квартиру. Через агентства, було підібрано декілька квартир, вибрали квартиру по АДРЕСА_20 . Під час її огляду господарем квартири представився ОСОБА_34 . Щоб уникнути послуг агенства переговори з купівлі-продажу вже велись безпосередньо з ОСОБА_34 . Після повторного огляду квартири, ОСОБА_20 надала завдаток ОСОБА_34 , приблизно 200 доларів. Після чого він, ОСОБА_20 та ОСОБА_34 в автомобілі останнього, приїхали до нотаріальної контори по вул.Карла Маркса та домовились з нотаріусом. На наступний день він, ОСОБА_20 та ОСОБА_34 зустрілися у нотаріуса. Разом з ОСОБА_34 був чоловік, якого ОСОБА_34 представив ОСОБА_97 , та пояснив, що саме на нього оформлена вказана квартира. Поява іншого власника викликала у нього деякі сумніви, проте оформлення угоди у нотаріуса його заспокоїла. Безпосередньо договір у нотаріуса оформляли та засвідчували своїми підписами ОСОБА_97 , пізніше в ході досудового розслідування він дізнався, що його прізвище ОСОБА_98 , та його тітка ОСОБА_20 . Після оформлення всіх необхідних документів розрахувались за її придбання: гроші в сумі, приблизно 10 або 10,5 тисяч доларів ОСОБА_20 надала йому, а він в свою чергу, відразу в коридорі нотаріальної контори віддав ОСОБА_34 , а не господарю квартири. Те, що гроші взяв ОСОБА_34 , а не особа, яка підписувала договір « ОСОБА_97 », його трохи збентежило, але « ОСОБА_97 » не пред`являв ніяких претензій, а ОСОБА_34 повідомив, що квартира належить іншій особі, яка перебуває в м.Дніпропетровськ, а з метою її продажу оформлена на ОСОБА_97 , яке у нього було прізвище на той момент, він не знає, оскільки документів на квартиру він не бачив, проте на даний час він знає його як ОСОБА_98 .

ОСОБА_99 , допитана в судовому засіданні, в якості свідка пояснила, що вона працює інженером в КРЕП № 11. До кола її обов`язків входить видача довідок щодо приватизації житла. Для цього зацікавлена особа повинна звернутись до КРЕП з технічним паспортом, вона, як інженер виписує довідку про склад сім`ї на приватизацію, потім документи відносяться до паспортиста для повної перевірки достовірності даних, потім зазначені документи перевіряє та підписує начальник, на той час керівником був ОСОБА_100 її чоловік, все реєструється в журналі реєстрації довідок. Приблизно в 2008 чи 2009 році до неї звернувся паспортист ОСОБА_101 з проханням підняти документи та з`ясувати час видачі довідки про приватизацію квартири АДРЕСА_9 . Проте в ході перевірки було з`ясовано, що довідки на приватизацію за даною адресою КРЕП №11 не видавалась. Ніхто з мешканців цієї квартири до ОСОБА_102 з питання приватизації не звертався. У відділі приватизації в документах на вказану квартиру, була в наявності довідка, яка працівниками КРЕП № 11 не видавалась. Довідка була виготовлена за іншим зразком, заповнена сторонньою особою, на ній хоча і стояв нібито її підпис, підписи паспортиста та керівника, проте підписи зроблені не їх рукою, крім того, на документі проставлена печатка, яка не відповідає дійсній печатці КРЕП № 11.

Свідок ОСОБА_103 , пояснила суду, що вона працює паспортистом в КРЕП № 11 з січня 1993 року. В період перебування в декретній відпустці з серпня 2008 року по 01.10.2010 року невідомою особою було підроблено довідки про приватизацію житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_20 . Про даний факт їх стало відомо під час дачі пояснень по кримінальній справі. В довідці, яку їй надали для огляду, підписи, які в ній стояли, хоча і схожі, але не належали тім особам, які там зазначені. Особисто вона довідку не підписувала, до неї ніхто з мешканців вказаної квартири про видачу довідки на приватизацію не звертався. ОСОБА_34 вона впізнала, як особу, яка інколи приходила до КРЕПу, проте з якого приводу, вона не пам`ятає. Вона знає ОСОБА_38 , як мешканку будинку, який обслуговує КРЕП № 11.

Допитаний судом свідок ОСОБА_101 пояснила, що вона працює паспортистом в КРЕПІ № НОМЕР_13 з серпня 2008 року. В її обовязки входить: реєстрація, зняття з реєстраційного обліку осіб, видача довідок. В квартирі по АДРЕСА_20 , згідно реєстраційних даних КРЕП проживав лише ОСОБА_41 . Після його смерті, вона перевірила картки, помітила, що квартира, в якій проживав ОСОБА_41 не приватизована, щодо його виписки по смерті, ніхто не звертався. КРЕП було подано до в міськвиконкому інформацію про дану квартиру, як вільну. Після надання підтвердження про факт смерті ОСОБА_41 з бюро смертей, начальник ОСОБА_104 надав вказівку опечатати дану квартиру. Через деякий час до КРЕП звернувся якісь чоловік з довідкою з БТІ про належність нерухомого майна, згідно якої квартира АДРЕСА_9 належить за договором купівлі-продажу ОСОБА_72 . Потім начальник КРЕП написав звернення до прокуратури по факту незаконного придбання квартири. Під час проведення розслідування до КРЕП звернулась ОСОБА_20 для реєстрації у вказаному житловому приміщення, після отримання згоди з прокуратури її було зареєстровано за вказаною адресою.

Свідок ОСОБА_100 пояснив суду, що з 2006 р. по 2009 р. працював начальником КРЕПу №11. Квартира АДРЕСА_9 була не приватизована. Після смерті власника, вона була опечатана. Кожного тижня до міськвиконкому подавались списки щодо не приватизованих квартир, серед яких була і квартира АДРЕСА_9 . Приблизно через тиждень після смерті власника до нього, як начальника КРЕПу, звернувся невідомий чоловік та повідомив, що він є власником вказаного житла і проживає в ньому. На підтвердження своїх слів, надав документи з печатками, підписами, датой, а також копію паспорта хазяїна квартири - ОСОБА_105 янко, та довідку про приватизацію. Він одразу зрозумів, що надані невідомим чоловіком документи, підроблені, оскільки відтиск печатки, проставлений на довідці, не відповідав печатці КРЕПу, в самій довідці мались помилки: в деяких частинах були відсутні слова чи частини слів. Крім того, підпис, наявний в довідці, йому не належав, а зроблений з наслідуванням його справжнього підпису і був схожий з оригіналом. Він направив листа до прокуратури для перевірки. Пізніше до КРЕПу звернулась жінка для прописки у вказаній квартирі, як її власник, і в подальшому, після отримання дозволу з прокуратури, її там було прописано.

ОСОБА_35 , допитана судом в якості свідка, пояснила, що вона з 2008 року працює в КРЕП № 6, в її обов`язки входить: укладення договорів, видача довідок на приватизацію, ведення звіту кадрів. Довідки на приватизацію видає лише вона, після звернення основного квартиронаймача з паспортами мешканців. Вона реєструє звернення, переписує дані щодо мешканців. Необхідні відомості про наймачів заносяться до довідки про приватизацію та звіряються у паспортистів. Після чого вона, паспортист - ОСОБА_106 або ОСОБА_107 , та начальник ОСОБА_108 засвідчують достовірність довідки своїми підписами, та печаткою, яка зберігається в сейфі, та після реєстрації у відповідному журналі, видається на руки заявнику. Бланки довідок зберігаються в робочому сейфі, і ніхто з працівників КРЕП, крім неї, не має доступу до нього. Довідку про приватизацію квартири АДРЕСА_12 б вона не видавала, хоча на ній міститься відбиток печатки з написом КРЕП № 6. Підпис, від її імені, який міститься в довідці, їй не належить, а зроблений невідомою особою, проте схожий на її власний підпис. Довідка не була облікована в журналі реєстрації довідок, її номер не відповідав номеру в журналі. Хто з мешканців проживав в даній квартирі, вона не пам`ятає, однак пам`ятає, що ніхто до неї про надання довідки про приватизацію по даній адресі, не звертався.

ОСОБА_42 , допитаний як свідок, суду пояснив, що приблизно в 1997 році він загубив паспорт, та приблизно через місяць подав відповідну заяву про його втрату до міліції. В квітні 1998 року він отримав інший паспорт. В 2009 році його викликали до УБОЗ, де повідомили про укладання правочинів з використанням його втраченого паспорта. Він надав письмові пояснення з цього приводу. Паспорт, наданий йому для огляду працівниками міліції був той, що він загубив раніше, однак до нього було вклеєна фотокартка стороннього чоловіка.

Свідок ОСОБА_109 , допитана судом пояснила, що вона працює головним інженером в ЖЕК № 4 і відповідає за технічний стан жилих будинків. Стосовно квартири АДРЕСА_11 , ЖЕКом подавались документи на переоформлення особового рахунку, однак в переоформленні було відмовлено. Після того, до ЖЕКу звертались співробітники прокуратури та з`ясовували належність довідки на приватизацію квартири АДРЕСА_11 . Сама довідка була відповідного зразка, схожа на ті, які виготовляє ЖЕК № 4, а підписи працівників ЖЕКу, які в ній містились, були схожі на справжні, крім того, на довідці був відтиск печатки, схожий на відтиск печатки ЖЕКу, проте така довідка ЖЕКом не видавалась.

ОСОБА_110 , допитана судом як свідок, пояснила, що вона проживає в одному будинку з ОСОБА_17 , яка зловживає спиртними напоями та їй відомо, що в неї були великі борги за комунальні послуги, через що ОСОБА_17 подала об`яву в газету про продаж квартири. Коли, приходили покупці, ОСОБА_17 завжди не було вдома, тому вона, як сусідка, особисто спілкувалася з людьми, які цікавилися квартирою ОСОБА_17 . Одного разу прийшов чоловік, покупець, якого вона відвела до квартири ОСОБА_17 , про що вони домовилися, їй не відомо. Під час проведення розслідування вона підписувала протокол впізнання чоловіка, який приходив до ОСОБА_17 як покупець її квартири, це був ОСОБА_34 .

Допитана судом свідок ОСОБА_111 , пояснила, що в 2009 році вона разом із співмешканцем через об`яву в газеті найшли для придбання квартиру по АДРЕСА_30 . Вказана квартира ними двічі оглядалась, в квартирі проживала жінка по імені ОСОБА_112 , квартира була в поганому стані. Незважаючи на це, вони погодились придбати через агентство вказану квартиру за 23 000 доларів. При оформленні договору купівлі квартири у нотаріуса приймав участь чоловік, на прізвище ОСОБА_98 , який представився власником квартири. До зустрічі у нотаріуса вона вказаного чоловіка не бачила, а з приводу придбання квартири спілкувалась лише з представниками агенства з продажу нерухомості, за послуги яких вона сплатила 500 доларів. Вже після підписання договору, вона через агенство розрахувалась за придбання вказаної квартири, а коли їй надали документи на квартиру, то виявилось, що документи на отримання комунальних послуг були оформлені на іншу особу, що викликало у неї здивування. Через півтора року співробітники міліції повідомили, що власниця квартири бажає повернути собі цю квартиру, і її викликали до міліції для дачі пояснень, де вона пред`являла зазначений договір купівлі-продажу, більше ніхто цим питанням у неї не цікавився.

Свідок ОСОБА_113 пояснила суду, що вона, приблизно 11 років, працює ріелтером в агенстві нерухомості. З публікації в газеті було взяту інформацію про продаж квартири по АДРЕСА_25 , яка знаходилась на другому чи на третьому поверсі. Квартира була без ремонту, а ціна була нижче від ринкової. Власниця квартири представилась ім`ям ОСОБА_114 , в підтвердження чого, надала свідоцтво про право на спадщину. Коли до агенства звернувся покупець, то після залишення завдатку було досягнуто угоди про її купівлю. За день до укладання договору до агенства звернулось два чоловіка, один з яких був ОСОБА_35 , а іншій представився ОСОБА_115 , як пізніше на слідстві, вона дізналася його прізвище ОСОБА_34 , які надали документи на квартиру, з яких вбачалося, що власником квартири, яка продається є не ОСОБА_17 , а ОСОБА_35 . Дана обставина її здивувала, проте оглянувши всі документи, з`ясувалося, що між ОСОБА_17 та ОСОБА_35 був здійснений обмін квартир. Приблизно через півтора року, після укладання договору, її викликали для дачі пояснень до правоохоронних органів, де вона дізналась про намір власниці квартири повернути квартиру. Вона пред`явила договір купівлі-продажу між ОСОБА_35 та ОСОБА_111 слідчому, який після огляду договору не знайшов порушень в його оформленні.

ОСОБА_50 , допитаний в якості свідка, пояснив суду, що приблизно три-чотири роки тому він з дочкою ОСОБА_48 побачили об`яву про продаж двокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_29 . В ході телефонної розмови з чоловіком, який представився власником, було досягнуто домовленість про зустріч для огляду вказаної квартири. За вказаною адресою він зустрівся з чоловіком, який представився власником квартири, зараз йому відомо, що його прізвище ОСОБА_35 , та показав вказану квартиру, в ній були відсутні будь-які побутові речі. Господар пояснив, що він має всі необхідні документи на квартиру, проте їх не показав. Під час огляду вони домовились за ціну на квартири - 20 000 доларів США. Оформленням всіх документів для складання угоди займався господар квартири. 01.04.2009 року в нотаріальній конторі відбулось укладання угоди купівлі-продажу вказаної квартири. Оскільки він вирішив придбати це житло для свої дочки ОСОБА_48 , то приїхав разом з нею. Власник квартири вже їх чекав в приміщенні нотаріальної контори. В цей день він дізнався що прізвище власника квартири - ОСОБА_47 . Отримавши всі необхідні документи, нотаріус засвідчила укладання договору, який підписав чоловік, який представився ОСОБА_80 , в якості продавця, та його донька ОСОБА_48 , як покупець. Після чого відбувся розрахунок, він заплатив за квартиру 20 000 доларів. Ключі від квартири господар квартири передав йому перед тим, як вони зустрілися у нотаріуса. Через деякий час його викликали для дачі пояснень з приводу придбання цієї квартири. Вже зі слів працівників прокуратури він дізнався, що придбана ним квартира була приватизована з порушенням. Жодних сумнівів з приводу того, що квартира належить продавцю на законних підставах, у нього на час купівлі-продажу не виникало. Сам договір купівлі-продажу на даний час не скасований, ніхто претензій щодо цієї квартири йому не пред`являє. Про те, що насправді чоловіком, який продав йому квартиру виявився не ОСОБА_47 , а ОСОБА_35 він дізнався під час допиту в міліції.

ОСОБА_48 , допитана судом в якості свідка, впізнала ОСОБА_35 , як чоловіка у якого вона придбала квартиру АДРЕСА_11 та пояснила, що приблизно три-чотири року тому вона разом з батьком приїхали до нотаріуса з метою оформлення угоди купівлі квартири. Там вже був власник квартири, який представився ОСОБА_47 , раніше вона його не бачила. Всі фінансові питання вирішував батько ОСОБА_50 , який і розраховувався з продавцем. Через деякий час від працівників прокуратури вона дізналася, що квартиру, яку вона придбала, було незаконно приватизована з використанням підроблених документів та справжнє прізвище чоловіка, який продав їй квартиру не ОСОБА_47 , а ОСОБА_35 .

Допитана в якості свідка ОСОБА_116 пояснила, що вона з 2007 року по 2009 рік працювала начальником ЖЕКу № 2. Довідку на приватизацію житла спочатку складає та підписує майстер, на той час ОСОБА_117 , потім паспортист вносить дані про склад сім`ї та ставить свій підпис, надалі вона, як начальник, підписує довідку та скріплює її печаткою. Після того із даним документом потрібно звертаються до відділу приватизації міськради, який в подальшому проводить перевірку оформлених КРЕП документів щодо приватизації. При пред`явлені їй співробітниками міліції довідки про приватизацію квартири АДРЕСА_31 , вона помітила, що документ підписаний не працівниками КРЕП №2 і підписи, які в ній поставлені від їх імені, на її погляд їм не належали. Підпис зроблений від її імені також не відповідає дійсності. Крім того, при видачі довідок про приватизацію велась відповідна їх реєстрація в журналі, проте вказана довідка не була зареєстрована в даному журналі.

Свідок ОСОБА_117 пояснила суду, що з 2008 року по 2009 року вона працювала на посаді майстра ЖЕК № 2 і до її мої обов`язків входило переоформлення особових рахунків на квартири, видача довідок на приватизацію, з правом підпису у цих довідках. Довідки підписували також і паспортисти та начальник ЖЕКу. Порядок видачі довідок був наступних до неї приходив основний квартиронаймач з технічним паспортом, після цього вона у паспортиста брала прописну карточку, заповнювала довідку про склад сім`ї, паспортист перевіряв внесені відомості і також ставив свій підпис. Потім на документі начальником ставився підпис та відтиск печатки. З приводу переоформлення особового рахунку за адресою: АДРЕСА_16 . до неї зверталася жінка, прізвище якої вона на даний час не пам`ятає. Відповідно до її звернення були підготовлені всі документи та направлені до Ленінського райвиконкому. З приводу видачі довідки на приватизацію цієї квартири до неї ніхто не звертався. Сторонні особи не мають доступу до довідок про приватизацію. Про те, що квартира за адресою: АДРЕСА_16 приватизована, вона дізналась коли її викликали до правоохоронних органів. Під час пред`явлення їй працівниками міліції довідки на приватизацію за вищевказаною адресою, вона зразу помітила, що цю довідку вона не видавала і не підписувала. Почерк і підпис у даній довідці був не її, крім того, також повинен був стояти штамп вихідної документації, але у вказаній довідці він був відсутній. Підпис начальника був схожий. Номер довідки не відповідав дійсності, оскільки реєстрація видачі довідок кожен рік починається з 1-го січня, і на той час довідка не могла мати трьохзначний номер.

ОСОБА_118 , допитана судом як свідок, пояснила, що у період з травня 1972 року по 1982 рік, потім з 1993 і до моменту розформування, вона працювала у ЖЕК №2 на посаді паспортиста. До кола її обов`язків входило прописка та виписка громадян, видача паспортів. На час початку приватизації до її обов`язків входило підписання довідок про склад сім`ї. Крім неї, у ЖЕК №2 працював ще один паспортист - ОСОБА_119 . Під час формування довідки про склад сім`ї, вона перевіряла відомості та від руки, прописом записувала кількість осіб, які прописані на той час у квартирі. Після чого довідку підписував начальник ЖЕКу та ставив відтиск печатки. Щодо довідки про склад сім`ї наймача ізольованої квартири за адресою АДРЕСА_16 , вона зауважила, що в ній стоїть підпис взагалі не схожий на її власний підпис, крім того, прізвище, зазначене в довідці, також не її, вказаного документу, вона ніколи не підписувала. Вихідний номер і дата видачі довідки вписувався у кутовому штампі прямокутної форми, проте в зазначеній довідці штамп взагалі був відсутній.

Свідок ОСОБА_58 пояснила суду, що з підсудним ОСОБА_34 вона знайома приблизно 10 років, як зі знайомим її чоловіка ОСОБА_19 . Під час спілкування ОСОБА_34 повідомив її чоловіку, що займається нерухомістю. Приблизно 4-5 років тому вона з чоловіком вирішили придбати за 10000 доларів для своєї доньки квартиру по АДРЕСА_27 , яку запропонував їм ОСОБА_34 . Всі питання щодо придбання цієї квартири вирішував її чоловік, через якого вона і дізналась, що оглянути дану квартиру тимчасово не можливо. Оскільки вартість квартири була значно нижче ринкової вартості, вони з чоловіком погодилися на купівлю даною квартири без її огляду. ОСОБА_34 запевнив їх, що ніяких проблем з квартирою не має, і через деякий час вони зможуть оселитися в придбаній квартирі. Довіряючи ОСОБА_34 та з урахуванням, що оформлення угоди проводиться в присутності нотаріуса, вони погодились придбати вказану квартиру. При оформленні договору купівлі-продажу квартири продавцем виявився чоловік на прізвище ОСОБА_57 , який і зайшов до нотаріуса разом з нею, її чоловіком та дочкою. Договір підписали чоловік, який представився ОСОБА_57 , та вона. За домовленістю з ОСОБА_34 розрахунок за квартиру повинен відбутись частинами: 5000 доларів наступного дня, а решту частинами по 500 доларів протягом трьох місяців. Пізніше вона дізналась, що у продавця квартири інші анкетні дані, а не ті, що він надав при укладанні угоди, його справжнє ім`я не ОСОБА_120 , а ОСОБА_121 , і вона зрозуміла, що з документами на квартиру не все в порядку. Її чоловік неодноразово питався зв`язатися з ОСОБА_34 для з`ясування законності угоди, або для повернення коштів за квартиру, які він йому віддав, але ОСОБА_34 ігнорував його дзвінки. В придбану квартиру вони так і не вселились.

Допитана судом свідок ОСОБА_122 , пояснила, що працює на посаді начальника КРЕП № 6 з 3 квітня 2008 року. Квартира по АДРЕСА_18 перебуває в установі на контролі через її антисанітарійний стан. За вказаною адресою проживає ОСОБА_21 , який має велику заборгованість за комунальні послуги по квартирі, в зв`зку з чим в квартирі відключено постачання світла, газу та води. Квартира не приватизована, з неї ще не виписана мати ОСОБА_21 , яка померла. З питання приватизації даної квартири до ОСОБА_123 ніхто не звертався і дана квартира рахується, як державна. Довідку на приватизацію оформлюють інспектор по роботі з населенням, паспортист, та начальник КРЕП, які ставлять свої підписи, а потім довідка скріплюється печаткою. Під час її допиту працівниками міліції їй надавалась для огляду довідка про приватизацію квартири за вищевказаною адресою. Свідок зазначила, що підписи, які стоять на цій довідці, не належать працівникам КРЕП № 6 і є підробленими. Крім підписів на довідці був кутовий штамп та відтиск круглої печатки, який на вигляд відповідав печатці КРЕПу № 6, сама печатка зберігається у сейфі, доступ до якого має вона та головний бухгалтер, особисто вона печатку на довідці не ставила.

Свідок ОСОБА_64 пояснила суду, що в 2008 році вона познайомилась з ОСОБА_34 , якому робила ін`єкції по лікуванню остеохондроза у себе вдома. Одного разу при зустрічі, ОСОБА_34 представив їй невідомого раніше чоловіка на ім`я ОСОБА_124 . Під час зустрічі, та в присутності ОСОБА_124 , ОСОБА_34 повідомив про можливість заробити грошей шляхом оформлення кредиту на підроблений паспорт, для чого, попросив у неї її фотокартку розміром 3х4 і показав їй чужий паспорт. Паспорт виявився на ім`я якоїсь жінки, проте її імені та прізвища, вона не запам`ятала. Наступного дня ОСОБА_34 вже чекав її в автомобілі біля будинку, в якому вона проживає. Вона сіла в машину, де знову побачила того самого чоловіка на ім`я ОСОБА_124 . ОСОБА_34 показав їй підроблений паспорт з вклеєною її фотокарткою та повідомив, що потрібно оформити довідку про ідентифікаційний номер. Вона заперечувала та сказала, що їй не потрібні проблеми із Законом і вони попрощались. Дещо пізніше ОСОБА_34 приїхав до неї в гості і познайомився з її дочкою - ОСОБА_38 , яка саме на той час втратила власний паспорт. Вона повідомила ОСОБА_34 про це, і він взявся допомогти в оформленні нового паспорта для її дочки. Через місяць її дочка з ОСОБА_34 їздила в паспортний стіл, щоб забрати свій паспорт, крім того, на початку серпня 2010 року її дочка їздила з ОСОБА_34 до м.Києва, але для чого вона не знає. Після пропозиції ОСОБА_34 брати участь в угодах з підробленим паспортом, вона до міліції з приводу незаконності дій ОСОБА_34 не зверталась, оскільки побоювалася його.

ОСОБА_125 , допитаний судом в якості свідка, пояснив, що в 2009 році його знайомий ОСОБА_34 познайомив його з ОСОБА_40 , під час спілкування з яким, він повідомив, що бажає купити квартиру в м.Кіровограді. ОСОБА_40 , який працював на той час начальником ЖЕКу № 4, погодився допомогти йому в купівлі квартири. Потім ОСОБА_40 в телефонній розмові повідомив, що є квартира по АДРЕСА_32 , і повідомив, що власниця квартири ОСОБА_59 продає її за 25 000 доларів, а також повідомив її номер телефону. Після чого, з приводу придбання цієї квартири він спілкувався вже з її власницею - ОСОБА_59 . На початку липня 2009 року, він домовився з ОСОБА_59 оглянути її квартиру за адресою: АДРЕСА_16 . Після огляду вони домовились про укладення договору купівлі-продажу. Після чого він передав 5000 доларів ОСОБА_40 . Через деякий час він, його дружина ОСОБА_60 зустрілись з ОСОБА_59 у приватного нотаріуса для укладання угоди. Проте на зустріч прийшов вже не ОСОБА_40 , а ОСОБА_34 , який повідомив, що ОСОБА_40 помер. У нотаріуса між ОСОБА_59 та ОСОБА_60 було укладено договір купівлі-продажу, після чого він в своєму автомобілі передав ОСОБА_59 гроші в сумі 15000 доларів, а вона в свою чергу надала йому всі необхідні документи на квартиру. Приблизно через місяць, він змінив вхідні двері у квартирі. А наступного дня, коли вони сім`єю приїхали, то в квартирі уже були сторонні особи, які повідомили, що вони є власниками квартири. Він зателефонував до міліції, приїхала слідча група, він показав документи, їх запросили до міліції, а потім до прокуратури.

Свідок ОСОБА_126 , допитаний судом, пояснив, що приблизно 2008 року він працював таксистом та познайомився з ОСОБА_34 , та в подальшому орендував у нього автомобіль Опель Астра білого кольору, та возив ОСОБА_34 у разі потреби. В судовому засіданні свідок впізнав підсудного ОСОБА_37 , якого він раніше знав, як « ОСОБА_127 », та який звертався до нього з проханням замовити та отримати в БТІ витяг на право власності на квартиру по АДРЕСА_18 , та надав йому для цього довіреність. Він в БТІ написав заяву, через тижня два забрав витяг на вказану квартиру. Згідно витягу квартира належала - ОСОБА_128 . Пізніше він возив ОСОБА_127 до нотаріуса для укладання угоди з продажу вказаної квартири, який з ним за це розрахувався. На питання суду стосовно зміни його показів, які він надавав на досудовому слідстві в частині причетності до цього ОСОБА_34 та ОСОБА_33 , пояснив тим, що на нього здійснювався тиск працівниками міліції, проте пояснити в чому саме полягав тиск, свідок не зміг.

Допитаний судом свідок ОСОБА_129 пояснив, що в 2010 році він працював оперуповноваженим ОВС УБОЗ в Кіровоградській області та був присутній при обшуку по місцю проживання ОСОБА_34 за адресою АДРЕСА_2 та при проведенні обшуку гаража, що належить ОСОБА_34 . В ході обшуку було вилучено багато документів, серед яких і паспорти. Також він був присутній при обшуку автомобіля ОСОБА_33 , затриманого біля гаражного кооперативу «Мрія». Даний обшук проводився після 15.00 год., при обшуку були присутні працівники міліції, слідчий, працівники ДАЇ, при цьому ОСОБА_33 дав письмову згоду на обшук автомобіля. Після того були запрошені поняті. На передньому пасажирському сидінні була знайдена пластикова коробка чорного кольору, при відкритті якої був знайдений пістолет ЗОРАКІ. В ході подальшого огляду у бардачку виявлено три пачки грошових купюр, також були найдені документи, де саме він не пам`ятає. Обшук проводився так, щоб поняті все бачили. Він особисто оглядав передні праві двері автомобіля, потім уже другий слідчий оглядав інші частини автомобіля: пасажирську праву та ліву двері, двері з боку водія, багажник, капот, скільки це тривало часу він також не пам`ятає. У зв`язку з тим, що обшук автомобіля був закінчений пізно у вечері, то автомобіль було опечатано та доставлено до УБОЗ. Іншого дня проводився повторний обшук автомобіля тим же слідчим, перед проведенням обшуку перевірялись наявність та цілісність опечатування автомобіля. В ході повторного обшуку, в багажнику автомобіля ОСОБА_33 було вилучено ніж, гроші та якісь документи. Зазначені процесуальні дії проводились за участю понятих зі складанням відповідного протоколу. Речі вилучені під час обшуку, а саме, ніж та пістолет, були опечатані та відправлені на експертизу.

Свідок ОСОБА_63 пояснив суду, що в 2007 році в районі вулиці Біляєва м.Кіровограда він загубив документи, серед яких і свій паспорт. З 2008 року і надалі на його адресу від п`яти чи шести банків, зокрема Аваль, Руский стандарт, ПриватБанк надходили листи, стосовно кредитних заборгованостей. Одразу коли він почав отримували повідомлення про наявні кредити, він подав заяву до міліції про втрату паспорта, оскільки він особисто ніяких кредитних договорів не укладав. Після того його викликали для пояснень в міліцію, де він дізнався, що невідома особа або особи оформили на його документи кредити. Йому в ході досудового слідства надавали для огляду втрачений ним паспорт, однак в ньому була фотокартка зовсім іншої особи.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_130 пояснив, що приблизно в 2009 -2010 році, точну дату не пам`ятає, він працював таксистом та був зупинений працівниками ДАІ біля гаражного кооперативу, неподалік від вул. Жадова, назва кооперативу не пам`ятає, до нього підішли працівники УБОЗу та запропонували йому бути понятим при обшуку автомобіля Жигулі чорного кольору. При обшуку автомобіля був присутній водій, якого він в судовому засіданні впізнав як ОСОБА_33 . Крім водія при обшуку були присутні ще один понятий, три-чотири працівники УБОЗу, та два-три працівника ДАІ. При обшуку автомобіля відкривали бардачок, багажник, діставали всі речі на поверхню автомобіля, він пам`ятає спортивну сумку, гроші, вудочки, коробку з пістолетом. Гроші були в упаковці, суму коштів він не пам`ятає, в чорній сумці, яку знайшли в багажнику автомобіля, були особисті речі одяг, чи вилучались ніж та мобільні телефони, він не пам`ятає. Протокол обшуку він підписав відразу біля автомобіля, потім їздив до УБОЗу, де також підписував якісь документи. Він не пам`ятає чи оглядали автомобіль повторно, також він не пам`ятає, чи надавав ОСОБА_33 згоду на обшук автомобіля.

Свідок ОСОБА_131 пояснив, що підсудних він не знає, приблизно в 2010-2011 році, точно не пам`ятає, але це було в серпні місяці, він присутній при обшуку автомобіля ВАЗ, який відбувався у дворі ОБОЗу, при цьому був ще один понятий. У водія автомобіля ОСОБА_33 запитали, чи не проти він, що буде проводитися обшук його автомобіля, на що він дав згоду, раніше він ОСОБА_33 не знав. З автомобіля працівники УБОЗу дістали гроші, кожну купюру описували, в багажнику знайшли вудочку, сумку, ніж - маленький, невзрачний, схожий на кухонний ніж, заводського виробництва, якій потім поклали в прозорий пакет, особисті речі, пластикові картки, пістолету він не бачив. Всі речі викладали на поверхню автомобіля та заносили до протоколу. Коли він підійшов до автомобілю, на дверях та багажнику не було ніяких бірок, він був не опечатаний.

ОСОБА_132 , допитаний судом в якості свідка, пояснив, що приблизно три роки тому назад, за його участю та ще одного понятого в м.Кіровограді по вул.К.Маркса у дворі УБОЗу був проведений обшук автомобіля ВАЗ 2109, колір не пам`ятає, під час обшуку був присутній також власник автомобіля, але його прізвище він не пам`ятає. В автомобілі були виявлені та вилучені незаповнені накладні, з печатками, гроші, суму не пам`ятає, в багажнику автомобіля знайшли кухонний ніж з дерев`яною ручкою коричневого кольору, лезо ножа невеличке приблизно 12 -13 сантиметрів не більше, як для рибалки, край леза був обламаний. Після чого вилучене запакували в пакети, поставили пломбу, на яких він та інші поставили свої підписи, заповнили протокол, де всі учасники також підписалися. Обшук проводився після обіду, чи був серед вилучених речей пістолет та мобільний телефон, він не пам`ятає.

Допитаний судом свідок ОСОБА_133 пояснив, що знає підсудного ОСОБА_33 , оскільки він звертався до нього з приводу ремонту машини. Влітку 2010 року він бачив, як при виїзді з гаражного кооперативу машину ОСОБА_33 зупинив працівник ДАІ, в цей же час під`їхала інша машина ВАЗ 21099, з якої вийшли три чоловіка, закрутили ОСОБА_33 руки за спину, посадили його на заднє сидіння, та увезли, а в автомобіль ОСОБА_33 сів один з трьох чоловіків, та також уїхав. Це було дуже швидко, на його погляд це виглядало, як викрадення, тому він зателефонував до знайомих, які повідомили про це мати ОСОБА_33 .

Із оголошених, в порядку ст. 306 КПК України, показів свідка ОСОБА_134 встановлено, що з вересня 2006 року вона працювала на посаді начальника бюро приватизації житла КП «Правник». В її обов`язки, згідно посадової інструкції входить: прийом документів (заяв, довідка з КРЕП, технічний паспорт, копії паспортів, кодів з пред`явленням їх оригіналів), оформлення розрахунку площі, розпорядження, консультації пов`язані з приватизацією житла. З приводу приватизації житла, розташованого за адресою АДРЕСА_20 на ОСОБА_42 , пояснила, що 08.10.2008 року до неї звернувся громадянин з анкетними даними ОСОБА_42 , який надав оригінал паспорта, довідку з КРЕП, копію паспорта, ідентифікаційного коду та технічний паспорт на квартиру. Особистість ОСОБА_42 була ідентифікована за паспортом, фотографія особи відповідала людини, яка до неї звернулася, дані про прописку за адресою приватизації були присутні. Що стосується довідки про приватизацію, виданої КРЕПом, то її насторожив той факт, що вона була заповнена не на стандартному бланку, характерно жовтого кольору, а на його ксерокопії. Все інше відповідало необхідним реквізитам, почерк техніка та підписи інших уповноважених осіб також візуально були схожі. Про те, що з паспортом на ім`я ОСОБА_135 до неї звернулася інша особа, яка користується паспортом вищевказаної особи, їй відомо не було. До незаконних дій, пов`язаних з об`єктом нерухомості за вищевказаною адресою, вона жодного відношення не має.

Із оголошених, в порядку ст. 306 КПК України, показів свідка ОСОБА_136 , наданих нею під час досудового розслідування, встановлено, що з 1998 року вона проживала разом зі своїм чоловіком ОСОБА_137 та його батьками в АДРЕСА_33 . Приблизно в 2005 році вони з чоловіком купили двокімнатну квартиру, розташовану за адресою АДРЕСА_34 , в якій проживали спільно, та яка була оформлена на її чоловіка. Приблизно на початку 2007 року її чоловік покинув роботу та почав систематично випивати, в результаті чого вона з ним розлучилась. Після того вона його періодично відвідувала. Одного разу коли вона прийшла провідати чоловіка, сусіди їй розповіли, що до нього постійно приїжджає якийсь чоловік на білому автомобілі Опель Астра, його опікує, купує йому продукти, і горілку. Пізніше вона дізналась, що вказаною особою являється ОСОБА_138 . Через деякий період часу, коли вона знову відвідала колишнього чоловіка, він зізнався, що ОСОБА_138 хоче продати їх квартиру, на що вона сама ОСОБА_139 запропонувала продати квартиру разом, а гроші розділити. Але ОСОБА_65 відповів, що він вже пообіцяв ОСОБА_140 , що продасть квартиру з ним і якщо він не виконає обіцянки ОСОБА_115 з якимись хлопцями будуть його бити. Після такої відповіді ОСОБА_65 , вона вирішила забрати всі документи на квартиру, а саме: оригінали договору купівлі продажу. Після цього коли вона наступного разу зустріла ОСОБА_65 , він їй сказав, що ОСОБА_115 якимось чином взяв копію договору купівлі продажу у нотаріуса та готує документи на продаж квартири. Наступного разу, коли вона приїхала на квартиру до ОСОБА_65 , замок в дверях був поміняний, і вона не змогла відкрити двері, і як потім дізналась від сусідів, що ОСОБА_138 змінив дверний замок в квартирі та зачиняє там ОСОБА_65 , щоб він ні куди не ходив. Приблизно в червні 2007 року ОСОБА_138 дізнався, що в квартирі, крім ОСОБА_65 , ще прописаний їх син ОСОБА_141 , та ОСОБА_138 до неї зателефонував і вони зустрілись. В ході зустрічі ОСОБА_34 сказав, що він продає квартиру і запропонував їй 2000 доларів, щоб вона не мала до нього претензій, проте вона йому відмовила. Через деякий час він запропонував їй вже поділити гроші порівну від продажу квартири, при цьому зазначив, що з ОСОБА_65 він вже розбереться сам, на що вона знову йому відмовила. Після цього він їй більше не дзвонив. Потім в жовтні 2007 року її колишнього чоловіка знайшли мертвим в квартирі. Наступного дня вона зустрілася з ОСОБА_34 , який віддав їй всі документи на квартиру.

Із оголошених, в порядку ст. 306 КПК України, показів свідка ОСОБА_142 , наданих нею під час досудового розслідування, встановлено, що приблизно в 2006 році, вона познайомилась з ОСОБА_143 . В квітні 2007 році, вона також познайомилась з чоловіком, на ім »я ОСОБА_115 на прізвисько « ОСОБА_144 », який зі слів ОСОБА_72 допоміг продати його будинок в районі вул. Пушкіна, точної адреси вона не пам`ятає та забрав у нього паспорт. Після чого ОСОБА_115 на своєму автомобілі білого кольору, марку, якого вона не знає, в якому за кермом був їй раніше не знайомий високий, молодий чоловік, який представився, як ОСОБА_124 , її та ОСОБА_72 відвіз працювати на хутір біля с. Рівне, Новоукраїнського району. Вона та ОСОБА_72 проживала та працювали на хуторі протягом двох місяців, де вона познайомилася з чоловіком на ім`я ОСОБА_121 , який розповідав, що чоловік на ім`я ОСОБА_115 -«Бешений» в нього теж забрав квартиру, а його вивіз жити на хутір. Через деякий час вона разом з ОСОБА_72 повернулася до м. Кіровоград, пізніше він помер від алкогольної епілепсії. При пред`явлені їй працівниками міліції заяви на видачу паспорта на імя ОСОБА_45 01.05.1964 ІНФОРМАЦІЯ_7 , вона вказала, що фотокартка, яка вклеїна в заяві, належить не ОСОБА_45 .

Із оголошених, в порядку ст. 306 КПК України, показів свідка ОСОБА_106 , наданих нею під час досудового розслідування, встановлено, що вона на посаді паспортиста НОМЕР_14 працює близько 8 років. В її обов`язки як паспортиста входить прийом документів від громадян, пов`язаних з реєстрацією та зняттям з реєстрації, видача різного роду довідок. Про факт приватизації квартири за адресою АДРЕСА_35 їй стало відомо від співробітників міліції, які приходили і відбирали пояснення. В даній квартирі, згідно поквартирної картки, зареєстровані ОСОБА_145 та її син ОСОБА_21 . Ніякого ОСОБА_35 за даною адресою ніколи зареєстровано не було. Ніяких документів, пов`язаних з приватизацією по даній квартирі, вона не видавала. Ознайомившись з довідкою на приватизацію по вищевказаній адресі пояснила, що вона заповнена не почерком ОСОБА_35 ,, яка повинна заповнювати такі довідки, підпис та прізвище від імені ОСОБА_106 також виконані не нею, хоча підпис виконана з наслідуванням її підпису. Хто і для чого підробив даний документ, вона не знає. Довідку, видану КРЕП №6 громадянину ОСОБА_35 , яка свідчить про те, що він проживає і зареєстрований за вищевказаною адресою , вона також не видавала, підпис в даному документі від її імені підроблена, хоча бланк довідки і підпис начальника схожі на дійсний. Чиєю рукою заповнений даний бланк їй не відомо. Відомості, наявні в штампі, проставлені на ксерокопії паспорта серії НОМЕР_6 , виданого Кіровським РВ УМВС в області 16.02.2001 року на ім`я ОСОБА_35 , 1962 року народження, де в графі місце проживання є штамп Кіровського відділу Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській, який свідчить про те, що дана особа прописана за адресою АДРЕСА_35 , не відповідають дійсності. Дана особа ніколи до неї не зверталась, його фото вона бачить вперше, заяву від нього на реєстрацію за даним адресою вона не приймала, підпис паспортиста паспортного столу також підроблена.

Із оголошених, в порядку ст. 306 КПК України, показів свідка ОСОБА_146 , наданих нею під час досудового розслідування, встановлено, що з 28 лютого 2008 року по 18 листопада 2009 року вона працювала в дочірньому підприємстві «Приват - Банк» - Акцент банку на посаді кредитного інспектора. Її робоче місце, деякий час знаходилось в магазині «Мототехніки» на Європейському ринку, де вона видавала кредити під придбання мототехніки. 13.04.2008 року, до них завітала особа, яка надала паспорт серії НОМЕР_12 , виданий 28 січня 2000 року та ідентифікаційний код (пакет необхідних документів) для отримання кредиту на ім`я ОСОБА_63 , ІНФОРМАЦІЯ_16 . Після того, як вона ідентифікувала особу заявника, відправила запит на кредитний центр в м.Київ, служба безпеки перевірила вказану особу, їй повідомила про можливість видачі кредиту. Предметом кредитного договору був мопед «Актів» вартістю 5200 грн. Аванс по кредиту було отримано від особи , яка діяла як ОСОБА_63 в сумі 1000 грн. Всі документи, надані особою, завірялися нею особисто, при ньому жодних натяків на те, що вказана особа скоювала шахрайські дії у неї не було. ОСОБА_63 з банком був укладений кредитний договір, а також договір страхування, загальна сума кредиту 5241 грн. Про те, що від імені ОСОБА_63 , на справді діяла інша особа, їй відомо не було.

Із оголошених, в порядку ст. 306 КПК України, показів свідка ОСОБА_147 , наданих ним під час досудового розслідування, встановлено, що 27.08.2010 року він був запрошений працівниками міліції у якості понятого при проведенні огляду автомобіля ВАЗ 21140, державний номер НОМЕР_11 , яким керував на підставі доручення ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказаний громадянин надав працівникам міліції добровільну письмову згоду на проведення огляду вказаного вище автомобіля. Після чого працівники міліції в його присутності та присутності іншого понятого та громадянина ОСОБА_33 почали проводити огляд, в ході якого було виявлено на передньому пасажирському сидінні валізу чорного кольору розміром приблизно 35х17 см, із наклейками чорного, білого та червоного кольорів. На білій наклейці був напис «ZORAKI» «АТАК ARMS», serial № 001364. При відкритті вказаної валізи було виявлено пристрій чорного кольору зовні схожий на пістолет, на якому мається напис «ZORAKI 925», споряджений магазином без набої, також у вказаній валізі знаходилася пляшечка з мастилом, щітка для чищення вищевказаного предмета, магазин споряджений чотирма патронами, гумовою кулею та три металеві частини. В ході подальшого огляду під бардачком виявлено дві корочки червоного кольору з написом «посвідчення» та зображенням гербу України. У бардачку було виявлено три пачки грошових купюр. В подальшому між водійським та переднім пасажирським сидінням було виявлено маленьку сумочку чорного кольору з емблемою Найк, в якій було виявлено гроші в сумі 220 гривень, портмане чорного кольору, в якому находились гроші в сумі 316 гривень, 4 пластикові картки та сім картку оператора ДЖИНС. У цій же сумці було виявлено гроші в сумі 1566 гривень, флеш картку «КІНГСТОН 4 ГБ», та зв`язку ключів. В ході подальшого огляду більше нічого виявлено не було. По закінченню огляду були вилученні наступні речі: - корочки червоного кольору, валізу чорного кольору з предметом зовні схожим на пістолет, магазин з чотирма набоями, флеш картку «КІНГСТОН 4 ГБ». Вилучені речі та предмети були упаковані в пакети, прошиті та опечатані бірками, на яких всі учасники огляду поставили свої підписи.

Із оголошених, в порядку ст. 306 КПК України, показів свідка ОСОБА_61 , наданих ним під час досудового розслідування, встановлено, що в 2008 році він загубив свій паспорт, в зв`язку з чим звернувся з заявою до міліції, після чого йому було видано новий паспорт. Осіб з анкетними даними ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 він не знає.

Із оголошених, в порядку ст. 306 КПК України, показів свідка ОСОБА_59 , наданих нею під час досудового розслідування встановлено, що на початку літа 2006 року вона, у зв`язку з тим, що їй потрібні були гроші, віддала свій паспорт під заставу грошових коштів, охоронцю зали ігрових автоматів в районі АС-2, за що отримала 20 грн. Після чого забрати свій паспорт, їй не вдалося. З громадянами ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_148 вона не знайома. У квартирі АДРЕСА_17 ніколи не мешкала та прописана не була. По вказаній квартирі жодних операцій з приводу зміни права власності на неї шляхом укладання різних договорів не проводила та ніяких документів не підписувала. З особою, яка зображена на фотокартці, що була вклеєна в її паспорт, вона не знайома та ніколи не бачила.

Із оголошених, в порядку ст. 306 КПК України, показів свідка ОСОБА_149 , наданих нею під час досудового розслідування, встановлено, що вона працює директором КП «Правник», особа, яка зображена на фотокартці, вклеєної в паспорт ОСОБА_59 , дійсно приходила до КП «Правник» для приватизації квартири АДРЕСА_17 . Про те їй не відомо, чи дійсно дана особа пред`явила справжній паспорт на своє ім`я та чи дійсно це була ОСОБА_59 .

Свідок ОСОБА_150 пояснив, що він працює головним спеціалістом відділу представництва інтересів в судах юридичного управління Кіровоградської міської ради. Знає підсудного ОСОБА_33 з дитинства, товаришував з ним до 2003 року, на даний час ніяких відносин з ОСОБА_33 не має, інших підсудних не знає. В 2012 році Кіровоградська міська рада звернулася до Кіровського районного суду м. Кіровограда з позовною заявою до ОСОБА_151 з питання визнання недійсної приватизації, скасування розпорядження про приватизацію, а також повернення нерухомого майна від добросовісного набувача. Даний позов стосувався квартири АДРЕСА_17 , яка належить територіальній громаді в особі Кіровоградської міської ради, згідно ордеру № 345 передавалася в користування ОСОБА_18 . Кіровським районним судом було винесено рішення, яким позов задоволено в повному обсязі. Дане рішення було залишено в силі апеляційним судом Кіровоградської області. На даний час законний користувач ОСОБА_18 проживає у вказаній квартирі. З приводу інших квартир по АДРЕСА_25 , Кіровоградська міська рада до суду не зверталася в порядку цивільного судочинства, та не звертається на даний час до винесення рішення по даній кримінальній справі.

По епізоду обвинувачення, пред`явленого ОСОБА_34 за фактом заволодіння шляхом обману (шахрайства) квартирою АДРЕСА_21 з використанням підроблених документів, оголошені покази потерпілих та свідків в порядку ст. 306 КПК України, у зв`язку з їх неодноразовою неявкою до суду.

Згідно оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_152 встановлено, що наприкінці 2002 року, маючи намір продати свою трьохкімнатну квартиру, а за отримані гроші купити для матері однокімнатну, а для своєї сім`ї двокімнатну квартиру, він почав шукати вигідні варіанти. При зустрічі із своїм знайомим, ОСОБА_153 , він розповів про свою проблему, який в свою чергу звів його із брокером - ОСОБА_154 , яка почала займатися пошуком покупця на продаж його квартири. В середині лютого 2003 року він через ОСОБА_155 познайомся з ОСОБА_34 , у якого зі слів ОСОБА_155 малася на продаж квартира по АДРЕСА_36 . ОСОБА_34 надав йому свій номер мобільного телефону, повідомивши, що зателефонує через декілька днів і вони поїдуть оглянути дану квартиру. Приблизно в кінці лютого 2003 року, за домовленістю з ОСОБА_34 , він під`їхав до будинку АДРЕСА_36 . Там ОСОБА_34 показав йому квартиру, яка готується на продаж. Він поцікавився документами на квартиру та її вартість, на що ОСОБА_34 . назвавши оціночну вартість в розмірі 18 тисяч доларів США, показав всі документи на дану квартиру. Ціна на квартиру його влаштовувала і він повідомив ОСОБА_34 що буде її купувати. Попередньо в два етапи він зібрав 3 тисячі доларів США, які, як завдаток, і передав ОСОБА_156 , який в свою чергу, в його присутності їх передав ОСОБА_34 13 березня 2003 року йому на мобільний номер телефону зателефонував ОСОБА_34 , який назначив оформлення договору купівлі-продажу вищевказаної квартири у нотаріуса на 14.03.2003 року. Продавцем від імені ОСОБА_157 , власниці квартири, виступала ОСОБА_158 . Після підписання всіх документів у нотаріуса, він передав за придбану квартиру ОСОБА_34 гроші в сумі 10 000 доларів США та 5 тисяч доларів США в гривнях, відповідно курсу валют НБУ на той день.

Потерпіла ОСОБА_157 під час досудового слідства пояснила, що у 1968 році на неї та її чоловіка був виданий ордер на квартиру АДРЕСА_21 . У 1989 році її мати ОСОБА_159 , проживаючи по АДРЕСА_37 вирішила обмінятися квартирами, зробивши тим самим родинний обмін, що заключався в переоформлені ордера на квартиру, та прописці по місцю мешкання її матері в квартиру АДРЕСА_21 , де залишився прописаний її син, а вона разом із чоловіком прописалася в квартиру АДРЕСА_38 . Через півроку після смерті її матері 11 липня 1994 року нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_21 . Починаючи з 1997 року в даній квартирі ніхто не проживав, всі документи на квартиру находилися у неї в квартирі по АДРЕСА_37 , і нікому вона їх не надавала. На початку січня 2003 року вона ходила оглядати квартиру по АДРЕСА_36 , двері якої самостійно відчинила своїм ключем. Помітивши, що все находиться на місці, і все в порядку закрила двері квартири і пішла додому, не приходячи туди біля двох місяців. 27 березня 2003 року їй передзвонив на роботу чоловік, і попросив щоб вона приїхала на квартиру по АДРЕСА_36 , приїхавши вона помітила, що замок вхідних дверей поміняний, після чого вона написала заяву до міліції. В присутності працівників міліції та сусідів двері її квартири були відчинені. В своїй квартирі вона помітила чужі речі, серед яких, працівники міліції найшли нотаріально оформлений документ, що дана квартира продана ОСОБА_152 . Через деякий час прийшов ОСОБА_160 який розповів, що він купив по дорученню її квартиру.

Згідно показів свідка ОСОБА_161 на досудовому слідстві встановлено, що наприкінці 2002 року він дізнався від свого товариша ОСОБА_152 , про те, що той намагається купити для себе та своєї дружини двокімнатну квартиру. Проблему він вирішив за допомогою його знайомих, які являються брокерами. Він запропонував ОСОБА_152 звернутися до ОСОБА_162 або давнього товариша ОСОБА_34 . Вказаних осіб він ОСОБА_152 не нав`язував. З початку ОСОБА_160 зустрівся з ОСОБА_163 , яка допомогла йому продати його трьохкімнатну квартиру, а потім познайомився із ОСОБА_34 . Під час зустрічі ОСОБА_152 з ОСОБА_34 вони обмінялися між собою мобільними номерами телефонів і в подальшому підтримували між собою стосунки, в які він не мав наміру вмішуватися, щоб в подальшому не бути крайнім. На початку 2003 року ОСОБА_160 зателефонував йому на мобільний номер телефону та повідомив, що ОСОБА_34 йому допомагає у виборі двокімнатної квартири і якщо все буде добре то скоро він її придбає. Адрес квартири, яку ОСОБА_160 мав намір купити йому не був відомий. Ніякої участі він не приймав при передачі завдатків за придбання квартири та не вмішувався у відносини з цього приводу між ОСОБА_152 та ОСОБА_34 . В подальшому після оформлення всіх необхідних документів у нотаріуса, що мало місце в березні 2003 року, йому зателефонував ОСОБА_34 та ОСОБА_160 , які повідомили, що ніяких проблем з квартирою не має і квартира оформлена на законних підставах.

Свідок ОСОБА_164 на досудовому слідстві пояснив, що в кінці лютого 2003 року, він підвозив ОСОБА_152 до будинку АДРЕСА_36 , де він домовився про зустріч із раніше незнайомим чоловіком, ОСОБА_34 , який мав йому показати двокімнатну квартиру на продаж. Двері квартири ОСОБА_34 відчинив ключами, зайшовши в двокімнатну квартиру вони помітили в ній чужі речі, на що ОСОБА_34 повідомив, що це речі господарів і якщо ОСОБА_160 буде купувати дану квартиру, то що хоче то і зробить з ними. Після огляду квартири, ОСОБА_160 погодився на її придбання та вони уїхали.

Свідок ОСОБА_165 під час допиту на досудовому слідстві пояснив, що 12 березня 2003 року, йому додому зателефонувала ОСОБА_166 та попросила бути присутнім при продажі її трьохкімнатної квартири, та покупці однокімнатної, а сину двокімнатної квартири, на що він погодився. 14 березня 2003 року, приблизно о 10.00 год. він зустрівся з ОСОБА_166 та її сином ОСОБА_152 на Солом`янській площі м.Київа. Після того вони зайшли в банк, що знаходився поруч, де в окремій кімнаті ОСОБА_166 підписала договір купівлі - продажу своєї квартири, по вулиці Мішуги, за що отримала - 30 тисяч доларів США, і там же здійснила оформлення на себе однокімнатної квартири, віддавши за неї 16 тисяч доларів США. Потім вони поїхали до Південного залізничного вокзалу, в м. Києві, де ОСОБА_160 зустрівся з ОСОБА_34 , якого ОСОБА_166 представила йому як особу, яка виступала продавцем квартири, яку мав намір купити ОСОБА_160 . Потім вони поїхали до нотаріуса. Там находився ОСОБА_34 , раніше незнайомий чоловік, який назвався ОСОБА_167 та жінка, яка виступала довіреною особою зі сторони власника квартири АДРЕСА_21 . Коли готувалися необхідні документи в нотаріуса, ОСОБА_34 вийшов в коридор, за ним вийшов він, ОСОБА_160 та ОСОБА_166 . В коридорі ОСОБА_160 передав ОСОБА_34 гроші за квартиру в доларах і гривням, які останній перераховував. Після того повернувшись до нотаріуса, ОСОБА_160 та ОСОБА_168 проставили свої підписи в договорі купівлі продажу квартири АДРЕСА_21 .

Свідок ОСОБА_169 в своїх показах пояснила, що проживаючи в трьохкімнатній квартирі на Харківському масиві м. Києва, разом донькою, своїм чоловіком, ОСОБА_152 , та його матір`ю, вони вирішили продати свою квартиру, а за отримані гроші купити собі окремо двокімнатну квартиру. Наприкінці 2002 року вони найшли покупця на свою квартиру, який давав за неї 30 тисяч доларів США. В цей же період часу знайомий її чоловіка - ОСОБА_170 почав шукати їм двохкімнатну квартиру. В лютому 2003 році її чоловік оглянув квартиру по АДРЕСА_36 , разом із товаришем ОСОБА_155 ОСОБА_34 , та погодився на її покупку. Цього ж вечора до них додому зателефонував ОСОБА_170 і повідомив, що якщо її чоловік має намір купувати оглянуту квартиру, необхідно дати завдаток в сумі 3 тисячі доларів США, які її чоловік пізніше йому віддав. В подальшому ОСОБА_170 домовився із її чоловіком на 14 березня 2003 року здійснити договір купівлі- продажу квартири АДРЕСА_21 . Приблизно в другій половині березня 2003 року вони заселилися в придбану квартиру, ключі від якої надав ОСОБА_34 27 березня 2003 року їй стало відомо, що дана квартира незаконно продана, так як дійсні господарі квартири її нікому не продавали.

Свідок ОСОБА_166 , допитана під час досудового розслідування, пояснила, що восени 2002 року її син - ОСОБА_160 почав шукати покупців на їхню трьохкімнатну квартиру, на Харківському масиві звернувшись до брокерської компанії "Благовест", які найшли їм з часом покупця. Паралельно цьому він шукав вигідний варіант покупки для своєї сім`ї двокімнатної квартири, в чому йому допомагав його знайомий ОСОБА_170 , який пообіцяв допомогти особисто, або через своїх знайомих брокерів купити квартиру у нормальному районі. На початку лютого 2003 року ОСОБА_170 познайомив її сина із своїм товаришем ОСОБА_34 , у якого на продаж була двокімнатна квартира по АДРЕСА_36 , яку син оглянувши вирішив купувати. В середині лютого її син звернувся до неї про фінансову допомогу, так як йому зателефонував ОСОБА_170 і повідомив, що необхідно дати гроші в сумі 3000 доларів США, як завдаток за квартиру. Спочатку її син дав ОСОБА_156 2000 доларів США, що було в кінці лютого 2003 року, а через тиждень ще тисячу доларів США. 14 березня 2003 року домовилися про оформлення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_21 Приїхали до нотаріуса із своїм знайомим ОСОБА_171 , та сином. У нотаріуса сидів ОСОБА_34 , раніше незнайомий чоловік із світлим волоссям та раніше незнайома жінка на прізвище ОСОБА_158 , яка виступала по дорученню на право продажу квартири від імені господаря. Потім ОСОБА_34 , її син, вона та ОСОБА_172 вийшли в коридор, де її син передав ОСОБА_34 за придбану квартиру гроші, в доларах та гривням, в сумі 15 тисяч доларів США. Потім вони разом повернулися до нотаріуса, де її син з ОСОБА_158 підписалися в договорі купівлі продажу квартири.

Свідок ОСОБА_158 , допитана на досудовому слідстві пояснила, що наприкінці лютого 2003 року, до неї додому зателефонував її знайомий ОСОБА_34 , який попросив про зустріч. В ході зустрічі ОСОБА_34 розповів, що його знайома, яка на даний час проживає за межами України, хоче продати квартиру. Сама, вона зробити це не може, оскільки не має часу приїхати в м.Київ, і займатись цими проблемами попросила його. Він запропонував своїй знайомій надати доручення на її ім`я на продаж квартири. Вона почала з`ясовувати чому він сам не може оформити доручення на своє ім`я, чому потрібно оформлювати доручення на неї, на що ОСОБА_34 відповів, що він загубив свій паспорт, і йому необхідно їхати в м. Кіровоград, звідки він родом, і там збирати потрібні документи для отримання паспорту. Після вдалого продажу даної квартири він пообіцяв заплатить їй 1000 гривень. Крім того, ОСОБА_34 почав запевняти її, що у неї не буде будь яких проблем в подальшому, так як все буде зроблено офіційно, бо його знайома надасть на її ім`я доручення, завірене нотаріусом, і вона буде діяти на законних підставах. Через тиждень, попередньо домовившись про зустріч з ОСОБА_34 , вона надала йому свій паспорт, з якого він зробив ксерокопію. 04 березня 2003 року вона разом з ОСОБА_34 поїхали в БТІ, де він надав їй папку з документами, в якій находилися доручення, де вказувалося, що ОСОБА_157 доручає їй - ОСОБА_158 , право продажу її квартир АДРЕСА_21 , та ще якийсь нотаріально завірений документ. Надавши дані документи працівнику БТІ, їй було надано бланк заяви на отримання довідки характеристики на вказану квартиру, який вона піддиктовку ОСОБА_34 заповнила. Після того, вона віддала дану заяву інспектору БТІ, потім ОСОБА_34 забрав папку із документами на дану квартиру, і відвіз її додому.

Свідок ОСОБА_173 пояснив, що, з жовтня 2001 року він працював на посаді міліціонера в Полісу патрульно-постової служби в місті Києві. 24 жовтня 2004 року він перевівся до підрозділу особливого призначення „Беркут". В лютому 2003 року він в полку призначення Беркут не працював та про обставини справи нічого повідомити не може.

Крім того, вина підсудних підтверджується:

- ордером від 09.04.1993 року, виданому ОСОБА_41 на право зайняття квартири АДРЕСА_9 .

Т.1 а.с.47;

- повідомленням ОКП «Кіровоградське обласне бюро технічної інвентаризації від 25.03.2010 року №407, згідно якого право власності на квартиру АДРЕСА_9 було зареєстровано за ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , згідно свідоцтва про право власності на житло (приватизація від 10.10.2008 року № НОМЕР_15 ), після чого 14.10.2008 року вищезазначена квартира була відчуджена ОСОБА_45 01.05.1964 ІНФОРМАЦІЯ_16 , по договору купівлі-продажу від 14.10.2008 року №1657.

Т.1 а.с.98-103;

- договором купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_20 , укладений між ОСОБА_42 , «продавець» та ОСОБА_45 , «покупець» від 14.09.2008 року

Т.1 а.с.99-107;

- довідкою про склад сім`ї ОСОБА_42 , наданою КП Правник 24.07.2008 року.

Т.1 а.с.110;

- розпорядженням від 10.10.2008 року, яким органом приватизації Кіровоградської міської Ради на підставі поданої заяви, ОСОБА_42 передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_9 .

Т.1 а.с.111;

- заявою від 08.10.2008 року, складеною від імені ОСОБА_42 , про оформлення передачі в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_20 .

Т.1 а.с.112;

- паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 10.09.1997 року на ім`я ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та копією про присвоєння йому ідентифікаційного номера.

Т.1 а.с.114-115, 116;

- відповіддю №283/06.2/2-14 від 30.03.2010 року начальника міського відділу по реєстрації смертей ГУ юстиції у Кіровоградській області, якою повідомлено про наявність актових записів про смерть ОСОБА_45 - ІНФОРМАЦІЯ_17 , актовий запис №2157 від 16.07.2008 року, та про смерть ОСОБА_41 - ІНФОРМАЦІЯ_18 , актовий запис №2045 від 04.07.2008 року.

Т.1 а.с.122;

- заявою про видачу паспорта ОСОБА_45 від 23.05.2008 року.

Т.1 а.с.123;

- заявою та повідомленням про видачу 03.04.1998 року ОСОБА_42 паспорта серії НОМЕР_16 замість втраченого паспорта серії НОМЕР_1 .

Т.1 а.с.125, 126;

- витягом з Державного реєстру правочинів №7302345, згідно якого приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_174 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 , укладеного між відчуджувачем ОСОБА_45 та набувачем ОСОБА_20 .

Т.1 а.с.128, 129;

- договором, укладеним 21.05.2009 року між ОСОБА_45 та ОСОБА_20 щодо купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 ,

Т.1 а.с.130-132;

- формою №17, згідно якої, за адресою АДРЕСА_20 , були прописані ОСОБА_41 та ОСОБА_175 .

Т.1 а.с.140;

- рішенням № 1619 від 18.12.2007 року про прийняття безкоштовно до комунальної власності та передання на баланс КРЕП №11 будинку АДРЕСА_24 .

Т.1 а.с.147;

- розпорядженням від 19.01.2009 року, яким органом приватизації Кіровоградської міської Ради на підставі поданої заяви, ОСОБА_49 передано у приватну власність квартиру АДРЕСА_39 .

Т.2 а.с.14;

- заявою від 08.04.2008 року, складеною ОСОБА_49 про оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_11 .

Т.2 а.с.16;

- довідкою №2143 від 30.12.2008 року, підписаною начальником КРЕП-4 ОСОБА_40 , згідно якої за адресою АДРЕСА_29 , мешкає та має право на приватизацію вказаного житла ОСОБА_49 .

Т.2 а.с.17;

- протоколом огляду документів від 27.10.2009 року, в якому зафіксовано огляд приватизаційної справи жилого приміщення за адресою АДРЕСА_29 .

Т.2 а.с.20;

- оглядом місця події від 28.05.2009 року, в ході якого оглянуто документи інфентаризаційної справи житлове приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_29

Т.2 а.с.24-77;

- висновком техніко-криміналістичної експертизи № 60 від 23.10.2008 року, відповідно до якої печатка та штамп в підробленій довідці №2143 про склад сім`ї ОСОБА_49 , виконанні печаткою та штампом КРЕП №4.

Т.2 а.с.132-135;

- постановою від 29.10.2009 року, про закриття кримінальної справи №77-335 щодо померлого ОСОБА_40

Т.2 а.с.196-197;

- протоколом оглядом місця пригоди, проведеного 08.02.2010 року, в приміщенні КРЕП № 4, в ході якого оглянуто журнал реєстрації довідок на приватизацію житла, який розпочато в 2007 році, де під №2143 від 07.11.2008 р. була зареєстрована довідка про склад сім`ї наймача (на приватизацію) на гр-на ОСОБА_176 , за адресою АДРЕСА_40 , під час огляду журналу реєстрації довідок з місця проживання від №282 була зареєстрована довідка про склад сім`ї ОСОБА_177

Т.2 а.с.203-204;

- протоколом пред`явленням особи для впізнання, проведеного 30.11.2010 року, за участю свідка ОСОБА_113 , вказана особа серед пред`явлених їй для впізнання 9 фото вказала на фото під №2, як на особу, яку вона знає як ОСОБА_115 , який приносив до неї разом з ОСОБА_35 документи для оформлення договору купіволі- продажу по АДРЕСА_30 . Відповідно до довідки до вказаного протоколу на фото №2 зображений ОСОБА_138 , 1969 р.н.

Т.3 а.с.49-51;

- заявою позичальника від 13.04.2008 року про надання кредиту та пояснення ОСОБА_63

Т.3 а.с.69-70;

- рахунком-фактурою №34 від 13.04.2008 року на ім`я ОСОБА_63

Т.3 а.с.78;

- повідомленням від 08.06.2010 року адресного бюро м.Кіровограда про те, що ОСОБА_63 28.01.2000 року отримав паспорт серії НОМЕР_12 , в розшуку не перебуває.

Т.3 а.с.90;

- протоколом виїмки, проведеної 24.11.2010 р, в ході якої були вилучені документи: заява позичальника №АСНТRX17510072 ОСОБА_63 від 13.04.2008р., де в графі підпис один примірник оригіналу договору мною отримано, стоїть підпис від іменні ОСОБА_63 ; ксерокопія розрахункової квитанції серії ЛЛКД 054958 від 13.04.08. в якій міститься рукописні записи «ЧП «Артеменко», «Мопед актів» , міститься напис виконаний «Копія вірна, підпис ОСОБА_63 »; довідка про стандартні умови кредитування та орієнтовану суму вартості споживчого кредиту від 13.04.2008р, де в графі клієнт, міститься рукописний текст « ОСОБА_63 , підпис, 13 квітня 2008р.»; заява про укладення договору особистого страхування від 13.04.2008р. , де в графі страхувальник міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_63 ; умови страхування від 13.04.2008р.де в графі страхувальник міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_63 , договір особистого страхування №ACHTLK17510072 від 13.04.2008р. де в графі страхувальник міститься підпис та рукописний текст ОСОБА_63 , рахунок-фактура №34 від 13.04.2008 р., де в графі найменування товару вказано «мопед актів», в графі сума «5200», ксерокопія паспорта ОСОБА_63 , серії НОМЕР_12 на 4 арк кожна з сторінок завірена наступним рукописним текстом « Копія вірна ОСОБА_63 » арк.13.04.2008г»; ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру гр. ОСОБА_63 від 18.04.2001р. завірена наступним рукописним текстом « Копія вірна ОСОБА_63 , арк.13.04.2008г», вказані документи оглянуті, долучені до справи в якості речових доказів, та зберігаються при справі

Т.3 а.с.104-118;

- протоколом огляду місця події від 27.08.2010, в ході якого співробітниками міліції під час огляду автомобіля ВАЗ 21140, державний номерний знак НОМЕР_11 , на підставі письмового дозволу ОСОБА_33 та було виявлено та вилучено чорну валізу, в якому знаходився предмет зовні схожий на пістолет споряджений предметами зовні схожими на патрони.

Т.3 а.с.132-134;

- протоколом виїмки, проведеної 20.06.2010 року, в ході якої було вилучено фотокопію паспорта на ім`я ОСОБА_135 ; акт прийому-передачі робіт; абонентський договір №216532, які оглянуті та долучені до справи в якості речових доказів, та зберігаються при справі

Т.3 а.с.173-181;

- протоколом огляду документів, згідно якого 24.01.2011 року, проведено огляд документів, вилучених в приміщенні ПАТ КБ Приватбанк, що стосуються споживчого кредиту оформленого на ім`я ОСОБА_63 .

Т.3 а.с.182;

- формою 1 на ОСОБА_62 , згідно якої 15.07.2005 року йому взамін втраченого паспорта серії НОМЕР_17 видано паспорт серії НОМЕР_18 .

Т.3 а.с.237;

- формою 1 на ОСОБА_61 , згідно якої 21.12.2005 року йому взамін втраченого паспорта серії НОМЕР_19 видано паспорт серії НОМЕР_9 .

Т.3 а.с.238;

- заява від імені ОСОБА_45 від 29.04.2008 року про видачу паспорта замість втраченого

Т.3 а.с.240;

- протоколом виїмки проведеною 30.12.2010 року, в ході якої було вилучено заяву про видачу посвідчення №3654 від 29.03.1995 року на ім`я ОСОБА_45 , та інших документів, які стали підставою для видачі вказаного посвідчення.

Т.3 а.с. 242;

- стенограмою телефоних розмов ОСОБА_34 в період з 01.05.2010 року по 26.07.2010 року.

Т.3 а.с.247-273;

- документами щодо купівлі-продажу та права власності на квартиру АДРЕСА_17 .

Т.4 а.с.9-15, 25, 27-28;

- документами, що стосуються приватизації об`єкту нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_22 , наданими КП «Правник», 02.02.2010 року.

Т.4 а.с.17-22;

- документами, які підтверджують дійсну прописку ОСОБА_18 за адресою: АДРЕСА_22 з 20.08.1986 року.

Т.4 а.с.36, 37;

- повідомленням начальника МВ по реєстрації смертей ГУ юстиції у Кіровоградській області про відсутність за останні 7 років актових записів про смерть ОСОБА_59 та ОСОБА_57 .

Т.4 а.с.39;

- документами щодо реєстрації осіб за адресою: АДРЕСА_41 та щодо видачі паспорта ОСОБА_59 взамін втраченого.

Т.4 а.с.41-44;

- документами, що стосуються приватизації об`єкту нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_16 , проведеною за заявою ОСОБА_57

Т.4 а.с.45-50;

- формами №1, згідно якої ОСОБА_59 07.02.2002 року на підставі свідоцтва про народження видавався паспорт серії НОМЕР_8 , після втрати якого ОСОБА_59 18..02.2009 року видано паспорт серії НОМЕР_20 .

Т.4 а.с.71-73;

- копією паспорта серї НОМЕР_21 , виданого 01.03.2002 року на ім`я ОСОБА_178 , прописаної за адресою: АДРЕСА_41 .

Т.4 а.с.84;

- витягом з журналу вчинення нотаріальних дій, згідно якого 07.04. під № 521 зареєстрвоано нотаріальне посвідчення договору міни квартири між ОСОБА_59 , особу якої встановлено паспортом серії НОМЕР_8 , виданого 07.02.2002 року Кіровським РВ УМВС та ОСОБА_57 , особу якого встановлено паспортом серії НОМЕР_7 , виданого 12.08.1996 року Городенківським РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Т.4 а.с.88;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, проведеного 12.02.2011 року, за участю свідка ОСОБА_179 , вказана особа серед пред`явлених їй для впізнання 9 фото вказала на фото під №2 як на особу, яку вона знає як ОСОБА_124 , який неодноразово приїжджав до неї разом з ОСОБА_180 , і в присутності якого ОСОБА_180 пропонував їй брати участь в угодах з підробленим паспортом.

Т.4 а.с.111-112;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, проведеного 11.02.2011 року, за участю свідка ОСОБА_19 , вказана особа серед пред`явлених їй для впізнання 3 осіб вказала на особу під АДРЕСА_1 , яку знає як ОСОБА_57 , який представлявся продавцем квартири, під АДРЕСА_1 у слідчих діях приймав участь ОСОБА_37 .

Т.4 а.с.117;

- протоколом огляду місця події від 08.02.2011 р., в ході якого було оглянуто журнал реєстрації довідок на приватизацію КРЕП № 6, та зафіксовано відсутність в записах під АДРЕСА_42 інформації, щодо приватизації квартир по АДРЕСА_43 та зафіксована наявність під вказаним номерами інших записів, що підтверджує той факт, що вказані довідки не видавалися КРЕП №6, а невідомі особи використовували підроблені документи.

Т.4 а.с.135-136;

- повідомленням ЖЕК № 12 про те, що в неприватизованій квартирі АДРЕСА_14 , зареєстровані: наймач ОСОБА_88 , донька ОСОБА_181 та син ОСОБА_181 .

Т.5 а.с.13;

- заявою ОСОБА_56 про притягнення до відповідальності невідомої особи, яка незаконно прописалась за адресою АДРЕСА_16 .

Т.5 а.с.15, 18;

- протоколами ОМП від 12.08.2009 та 13.08.2009 року, в ході яких було оглянуто квартиру АДРЕСА_14 на вхідній двері до якої виявлені сліди зварювання металу та пошкодження стіни навкруги дверної коробки, а на самій двері відсутня ручка.

Т.5 а.с.22, 34;

- заявою ОСОБА_60 про притягнення до відповідальності невідомих осіб, які 13.08.2009 року незаконно проникли в її житлове приміщення за адресою АДРЕСА_16 та документами щодо права власності не вказане житлове приміщення

Т.5 а.с.24, 27-30, 35-37;

- документами щодо прописки та складу сім`ї осіб, проживаючих дресою: АДРЕСА_16 .

Т.5 а.с.46, 49-53, 65;

- документами, що стосуються приватизації особою на ім`я ОСОБА_57 об`єкту нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_16 .

Т.5 а.с.68-73;

- повідомленням та документами, наданими ОКП Кіровоградське ООБТІ, згідно яких ОСОБА_57 , був власником квартири АДРЕСА_14 , на підставі свідоцтва про право власності від 19.02.2009 року № НОМЕР_22 , якою в подальшому він обмінявся з особою на ім`я ОСОБА_59 , уклавши 07.04.2009 року договір міни №521, остання в свою чергу вказане житлове приміщення року продала ОСОБА_60 , згідно договору купівлі-продажу №395 від 06.07.2009 року.

Т.5 а.с.75-82;

- документами, що стосуються службової діяльності працівників КРЕП №2, вилученими 28.07.2009 року під час виїмки в приміщенні розташування КРЕП №2.

Т.5 а.с.95,96;

- довідкою ЖЕК №2 м.Кіровограда № 385 від 06.07.2009 року, згідно якої особою на ім.»я ОСОБА_59 зареєстрована в АДРЕСА_44 .

Т.5 а.с.114;

- адресною довідкою від 29.09.2009 року та формою 1, згідно яких ОСОБА_57 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , паспорт серії НОМЕР_23 , виданий 16.05.2005 року Городенківським РВ, 04.11.2008 року виписаний з адреси: АДРЕСА_18 , в зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_19 . Паспорт серії НОМЕР_23 Ленюку ОСОБА_182 був виданий замість встраченого паспорта, серії НОМЕР_7 , виданого 12.08.1996 року Городенківським РВ в Івано-Франківській області.

Т.5 а.с.133, 135;

- висновком судово - почеркознавчої експертизи №204 від 19.04.2010 року, відповідно до якого підписи: розташовані нижче рукописних записів У приватизації житла раніше участі не приймала і ОСОБА_59 , зліва і справа графи: Підписи наймача та повнолітніх членів сім`ї у заяві від імені ОСОБА_59 про передачу в приватну власність квартири, від 20.03.2009 року; розташовані біля рукописних записів ОСОБА_59 у графі: сторона один договору міни житла від 07.04.2009 року, укладеного між ОСОБА_59 та ОСОБА_57 , зареєстрованого в реєстрі за № 521, і графах: ПІДПИС двох заяв від імені ОСОБА_59 від 07.04.2009 року про ствердження факту, що обмінювана квартира АДРЕСА_17 не є спільною власністю, виконані не ОСОБА_59 , а іншою особою з наслідуванням справжнім підписам ОСОБА_59

Т.6 а.с.10-17;

- висновком почеркознавчої експертизи №256 від 27.10.2009 року, згідно якого рукописні записи у довідці про склад сім`ї наймача ізольованої квартири за адресою: АДРЕСА_16 , виконані не працівниками ЖЕК: ОСОБА_116 , ОСОБА_117 , ОСОБА_118 , а іншими особами, підпис у графі виконавець у довідці виконаний ОСОБА_117

Т.6 а.с.34-44;

- висновком почеркознавчої експертизи №2354/02 від 14.07.2010 року, згідно якого рукописний запис у заяві від 08.10.2008 року про оформлення передачі в приватну власність квартири за адресою: АДРЕСА_20 , виконаний ОСОБА_33

Т.6 а.с.62-76

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №2352/02 від 12.07.2010 року, згідно якого рукописний текст ОСОБА_183 у договорі-купівлі-продажу від 21.05.2009 року про продаж квартири по АДРЕСА_24 , виконаний самим ОСОБА_35 ; підпис від імені ОСОБА_20 та рукописний текст ОСОБА_93 в договорі виконано самою ОСОБА_20 ; рукописний текст ОСОБА_183 у заяві від імені ОСОБА_183 від 21.05.2009 року виконаний самим ОСОБА_35 ; підпис від імені ОСОБА_20 та рукописний текст ОСОБА_20 у заяві від імені ОСОБА_183 від 21.05.2009 року виконано самою ОСОБА_20 ; підпис від імені ОСОБА_20 та рукописний текст ОСОБА_20 у заяві від імені ОСОБА_20 від 21.05.2009 року виконано самою ОСОБА_20 ; рукописний текст ОСОБА_183 у заяві від імені ОСОБА_20 від 21.05.2009 року, виконаний самим ОСОБА_35 .

Т.6 а.с.92-108;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №2351/02 від 15.07.2010 року, згідно якого рукописний запис ОСОБА_45 у довіреності від 23.05.2008 зареєстрований в реєстрі за № 752 від 23.05.08 посвідченого нотаріусом ОСОБА_184 , рукописний запис ОСОБА_45 у довіреностях (1 та 2 примірник) від 17.10.2008 зареєстрований в реєстрі за № 3060 від 17.10.2008, посвідченого нотаріусом ОСОБА_184 , рукописний текст ОСОБА_45 в графі покупець у договорах купівлі-продажу (1 та 2 примірник) квартири АДРЕСА_9 від 14.10.2008, зареєстрований в реєстрі за № 1657 нотаріусом ОСОБА_184 , рукописний запис ОСОБА_45 в заяві від імені ОСОБА_42 від 14.10.2008 вх.№431-05 та рукописний запис ОСОБА_45 в заяві від імені ОСОБА_42 від 14.10.08 вх.№432-1-05 - виконані не ОСОБА_45 , ОСОБА_42 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_20 , ОСОБА_81 , а іншо особою; рукописний запис ОСОБА_42 в графі продавець у договорі купівлі-продажу (1 та 2 примірник) квартири АДРЕСА_9 , від 14.10.2008 зареєстрований в реєстрі за № 1657 нотаріусом ОСОБА_184 , рукописний запис ОСОБА_42 в заяві від імені ОСОБА_42 від 14.10.08 вх.431-1-05 та рукописний запис ОСОБА_45 в заяві від імені ОСОБА_42 від 14.10.08 вх. №432-1-05 ймовірно виконаний ОСОБА_33

Т.6 а.с.124-154;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №2349/02 від 02.07.2010 року, згідно якого рукописний текст ОСОБА_47 в акті про обстеження квартири від 02.02.09 р. виконаний не ОСОБА_45 , ОСОБА_42 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_20 , ОСОБА_81 , а іншо особою.

Т.6 а.с.252-291;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №2991/02 від 18.08.2010 року, згідно якого рукописні записи ОСОБА_47 в договорі купівлі-продажу від 01.04.2009 зареєстрований в реєстрі за № 498, заяві від імені ОСОБА_47 до вказаного договору, заяві від імені ОСОБА_48 до вказаного договору, 2 примірниках договорів купівлі-продажу від 30.01.2009 року зареєстрований в реєстрі за №154, заяві від імені ОСОБА_47 до вказаного договору, виконаний ОСОБА_35 .

Т.6 а.с.368-371;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №2992/02 від 19.08.2010 року, згідно якого підписи в графі підпис, а також рукописні написи ОСОБА_35 » в договорі міни від 07.04.2009, заяві від імені ОСОБА_17 від 07.04.2009, заяві від імені ОСОБА_35 від 07.04.2009 в договорі купівлі продажу від 29.04.2009, заяві від імені ОСОБА_111 від 29.04.2009 - виконані самим ОСОБА_35 .

Т.6 а.с.386-389;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №4289 від 13.12.2010 року, згідно якого підпис в довідці №103 від 18.03.20009 року про склад сім`ї наймача ізольованої квартири АДРЕСА_17 від імені ОСОБА_122 , ОСОБА_106 , ОСОБА_35 , виконанні не вказаними особами.

Т.7 а.с.29-36;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи №4292 від 10.12.2010 року, згідно якого підпис в графі заявник заяви №202327 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 02.02.2009 року, підпис в графі замовник договору від 02.02.2009 року, підпис в графі підпис акті обстеження від 12.02.2009 року, підпис в графі - заяві №202953 від 10.02.2009 року, підпис в графі замовник договорі від 10.02.2009 року, підпис в графі підпис - замовлення-зобов`язання №202953 від імені ОСОБА_47 виконано не ОСОБА_47 , не ОСОБА_33 , не ОСОБА_34 а ймовірно ОСОБА_35 .

Т.7 а.с. 52-56;

- висновком почеркознавчої експертизи №4291/02 від 13.12.2010 року, згідно якого рукописний текст та підпис у заяві оформлення передачі в приватну власність квартири АДРЕСА_12 від 20.03.2009 року виконаний ОСОБА_35 , а підписи та рукописний текст в довідці № 104, виданою КРЕП №6, виконані не ОСОБА_122 , не ОСОБА_106

Т.7 а.с.70-84;

- висновком судово почеркознавчої експертизи №4290/02 від 16.11.2010 року, згідно якої підпис від імені ОСОБА_35 у графі замовник договорі від 02.03.2009 року, в графі підпис заяві №206691 від 01.04.2009 року4 в графі підпис замовленні-зобов`язанні №204394 від 02.03.2009 року, в графі замовник договору від 01.04.2009 року, в графі замовник заяви «204394 від 02.03.2009 року до ОКП КООБТІ про реєстрацію права власності на квартиру виконані ОСОБА_35

Т.7а.с.100-105;

- висновком судово почеркознавчої експертизи №4828/02 від 21.01.2011 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_40 , ОСОБА_96 у довідці про склад сім`ї №2143 від 30.12.2008 року виконані не вказаними особами.

Т.7 а.с.124-130;

- висновком судово почеркознавчої експертизи №4829/02 від 26.01.2011 року, відповідно до якого рукописний текст ОСОБА_57 , в договорі купівлі-продажу житла від 05.08.2009 року щодо квартири АДРЕСА_17 , заяві від 05.08.2009 року від імені ОСОБА_57 , заяві від 05.08.2009 року від імені ОСОБА_58 , а також підписи у вказаних документах від імені ОСОБА_57 виконано ОСОБА_37 ; рукописний текст ОСОБА_59 , в графі продавець договору купівлі-продажу від 06.07.2009 року щодо квартири АДРЕСА_14 , заяві від імені ОСОБА_59 від 06.07.2009 року до вказаного договору купівлі-продажу, заяві від імені ОСОБА_60 від 06.07.2009 роу до вказаного договору, а також підписи у вказаних документах від імені ОСОБА_59 виконано ОСОБА_38 .

.

Т.7 а.с.146-151;

- висновком судово почеркознавчої експертизи №4827/02 від 24.01.2011 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_106 в довідці №960 від 05.08.2009 року, виданих КРЕП №6, на ім`я ОСОБА_185 виконаний не ОСОБА_106

Т.7 а.с.165-168;

- висновком судово почеркознавчої експертизи №48230/02 від 13.01.2011 року, відповідно до якого рукописний текст у приватизації житла раніше не приймав, а також рукописний текст ОСОБА_49 у заяві про передачу в приватну власність квартири АДРЕСА_11 від 08.01.2008 року виконаний ОСОБА_36 з наслідуванням почерку та підписів ОСОБА_49

Т.7 а.с.186-189;

- висновком судово почеркознавчої експертизи №5217/02 від 04.02.2011 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_57 в акті від 02.2009 року, договорі від 11.02.2009 року, замовленні-зобов`язання №202991 від 11.02.2009 року, заяві №204739 від 06.03.2009 року, підпис в графі замовник в договорі з ОКП «КООБТІ» від 06.03.2009 року, в документі-замовленні № 204739 від 06.03.2009 року ймовірно виконано ОСОБА_37 ; підпис від імені ОСОБА_59 в заяві №207026 від 07.04.2009 року та в договорі з ОКП «КООБТІ» від 25.05.2009 року ймовірно виконано ОСОБА_38

Т.7 а.с.207-211;

- висновком судово почеркознавчої експертизи №52170/02 від 04.02.2011року, відповідно до якого рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_57 та від імені ОСОБА_59 в документах, інвентаризаційної справи об`єкту нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_16 , виконані ОСОБА_37 та ОСОБА_38

Т.7 а.с.207-214;

- висновком судово почеркознавчої експертизи №5216/02 від 02.02.2011 року, відповідно до якого підписи та рукописний текст від імені ОСОБА_186 , а також рукописний текст від імені ОСОБА_49 в документах, що стосуються договору купівлі продажу укладеного між ОСОБА_49 , як продавцем та ОСОБА_47 , щодо об`єкту квартири за адресою АДРЕСА_29 , виконанні відповідно ОСОБА_35 та ОСОБА_36

Т.7 а.с.230-234;

- висновком судово почеркознавчої експертизи №5214/02 від 03.02.2011 року, відповідно до якого підписи від імені ОСОБА_47 у документах в інвентаризаційній справі нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_20 , виконані не ОСОБА_47 а ОСОБА_35

Т.7 а.с.269-274;

- висновком судово почеркознавчої експертизи №5213/02 від 02.02.2011 року, відповідно до якого, рукописний текст у договорах купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 від 14.10.2008р., зареєстрованих в реєстрі за № 1657, заяві від імені ОСОБА_42 14.10.2008р. вх. № 431-1-05, заяві від імені ОСОБА_45 14.10.08р. вх. № 431-1-05 виконаний ОСОБА_33

Т.7 а.с.290-293;

- висновком судово почеркознавчої експертизи №5212/02 від 01.02.2011 року, відповідно до якого, підписи від імені ОСОБА_183 та рукописний текст у договорі купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_20 ., від 21.05.2009 року та заяві від іменті ОСОБА_183 від 21.05.2009 року, в заяві від імені ОСОБА_20 , від 21.05.2009 року, ймовірно виконаний ОСОБА_35

Т.7 а.с.309-311;

- висновком судово почеркознавчої експертизи №5218/02 від 04.02.2011 року, відповідно до якого, рукописний текст від імені ОСОБА_42 на ксерокопії паспорта серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_42 ймовірно виконаний ОСОБА_33

Т.7 а.с.327-330;

- висновком судово почеркознавчої експертизи №5219/02 від 07.02.2011 року, відповідно до якого рукописний текст на ксерокопії розрахункової квитанції серії ЛЛКД №054958, в довідці про стандартні умови кредитування, в заяві про укладення договору особистого кредитування та на ксерокопіях паспорта серії НОМЕР_12 і довідки про присвоєння ОСОБА_63 ідентифікаційного номера, виконаний ОСОБА_33 .

Т.7 а.с.346-350;

- висновком судово почеркознавчої експертизи №78/02 від 27.01.2011 року, відповідно до якого рукописний текст який виконаний в довіреності від 17.10.2008р. та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 , від 14.10.2008, ймовірно виконані ОСОБА_39

Т.7 а.с.366-369;

- висновком судовопочеркознавчої експертизи №79/02 від 07.02.2011 року, відповідно до якого підпис та рукописний текст у документах, що стосуються приватизації об`єкту нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_22 , в договорі міни житла, за адресою АДРЕСА_16 , укладеного 07.04.2009 року та заявах до договору від імені ОСОБА_59 виконаний ОСОБА_38 , підписи у вказаних документах замість ОСОБА_59 ймовірно виконані ОСОБА_38 ; рукописний текст у договорі міни житла, за адресою АДРЕСА_16 , укладеного 07.04.2009 року, в договорі міни житла за адресою АДРЕСА_45 , в довіреності від 23.07.2009 року в документах щодо приватизації житла за адресою АДРЕСА_16 , від імені ОСОБА_57 виконаний ОСОБА_37 , підписи у вказаних документах замість ОСОБА_57 ймовірно виконані ОСОБА_37

Т.7 а.с.385-392;

- висновком судовотехнічної експертизи №257 від 02.11.2009 року, згідно якого відтиск печатки у довідці про склад сім`ї наймача ізольованої квартири за адресою АДРЕСА_16 - виконаний печаткою ЖЕК №2.

Т.8 а.с.10-13;

- висновком судовотехнічної експертизи №60 від 28.10.2008 року, згідно якого відтиск печатки та штампу у довідці №2143 від 30.12.2008 року про склад сім`ї наймача ізольованої квартири виданого на ім`я ОСОБА_49 - виконані печаткою та штампом Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №4, м.Кіровоград.

Т.8 а.с.29-32;

- висновком судово-технічної експертизи документів № 2346/03 від 26.07.2010, згідно якого відтиск печаток та штампів в довідках про склад сім`ї № 269 від 14.10.2008 р., № 7808 від 25.05.2009 р., № 24 від 07.11.2008 року, та відтиски печаток і штампів наявін в окремих документах листування КРЕП № 11виконані різними відтисками печаток і штампів.

Т.8 а.с. 48-59;

- висновком експерта №4294/03 від 07.02.2011 року, згідно якого відтист печатки та штампа у довідці №103 від 18.03.2009 року не відповідає зразкам печатки та штампу КРЕП № 11 наданим для порівняння на дослідження.

Т.8 а.с.75-79;

- висновком експерта №4295/03 від 07.02.2011 року, згідно якого відтиск печатки та штампа у довідках від 18.03.2009 року, виданих на ім`я ОСОБА_35 не відповідає зразкам печатки та штампу КРЕП №6, наданим для порівняння на дослідження.

Т.8 а.с.95-100;

- висновком експерта №5210/03 від 07.02.2011 року, згідно якого відтиск печатки та штампа у довідці №960 від 05.08.2009 року, виданих на ім`я ОСОБА_57 , не відповідає зразкам печатки та штампу КРЕП №6, наданим для порівняння на дослідження.

Т.8 а.с.117-121;

- висновком експерта №5211/03 від 07.02.2011 року, згідно якого відтиск печаткита штампа у довідці №2143 від 30.12.2009 року, виданих на ім`я ОСОБА_49 , не відповідає зразкам печатки та штампу КРЕП №4, наданим для порівняння на дослідження.

Т.8 а.с.137-141;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №2289/23 від 02.09.2010 року, згідно якого дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_11 , станом на 19.01.2009 року та станом на 01.04.2009 року ймовірно складала 162594,00 грн.

Т.8 а.с.155-160;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №2288/23 від 03.09.2010 року, згідно якого дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_12 станом на 26.03.2009 року та станом на 08.04.2009 року ймовірно складала 161342,00 грн.

Т.8 а.с.174-179;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №2361/23 від 13.07.2010 року, згідно якого дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_9 , станом на 10.10.2008 року ймовірно складала 100491,00 грн., а станом на 12.05.2009 року - 73557,00 грн.

Т.8 а.с.194-201;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №5280/23 від 10.01.2011 року, згідно якого дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_14 , станом на 06.04.2009 року ймовірно складала 239925,00 грн., а станом на 06.07.2009 року - 223642,00 грн.

Т.8 а.с.217-227;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №5220/23 від 05.01.2011 року, згідно якого дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_46 , станом на 08.04.2009 року ймовірно складала 172827,00 грн., а станом на 21.05.2009 року - 170942,00 грн.

Т.8 а.с.242-248;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи №5279/23 від 05.01.2011 року, згідно якого дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_17 , станом на 26.03.2009 року ймовірно складала 130377,00 грн., а станом на 10.08.2009 року - 173206,00 грн.

Т.8 а.с.264-274;

- висновком балістичної експертизи №169 від 02.02.2010 року, згідно якого пістолет № НОМЕР_10 , який вилучено 27.08.2010 року при огляді автомобіля ВАЗ 21140, державний номер НОМЕР_11 , є короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «ZORAKI 925», калібру 9mm P.A., турецького виробництва, який не має технічного забезпечення для стрільби виключно газовими та шумовими патронами калібру 9 mm Р.А.К., а також придатний для стрільби способом роздільного спорядженн при використаннні газових або шумових патронів калібру 9 ОСОБА_187 та картечин діаметром 6 мм. Вистріляний сняряд володіє достатньою пробивною силою для ураження людини.

Т.8 а.с.308-310;

- протоколом виїмки, проведеної 22.10.2009 року, в ході якої з приміщення КП Правник м.Кіровоград були вилученні документи щодо приватизації жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_16 .

Т.9 а.с.1-9;

- документами, що стосуються правочину договору купівлі-продажу від 06.07.2009р. укладеного між ОСОБА_59 та Булавчик щодо об`єкту нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_16 , вилученими під час виїмки в приміщенні нотаріуса.

Т.9 а.с.10-11;12-36; 49-51

- протоколом виїмки, проведеної 21.8.2009 року, в ході якої в приміщенні ЖЕК №2 були вилучені документи, що стосуються реєстрації мешканців, проживаючих за адресою: АДРЕСА_16 .

Т.9 а.с.38-48;

- протоколом виїмки, проведеної 07.04.2010 року, в ході якої з приміщення КП Правник м.Кіровоград були вилученні документи щодо приватизації жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_22 .

Т.9 а.с.53-56;

- документами, що стосуються правочину договору міни житла від 07.04.2009 р. укладеного між ОСОБА_59 та ОСОБА_57 та купівлі-продажу між ОСОБА_57 та ОСОБА_58 щодо об`єкту нерухомого майна розташованого в АДРЕСА_22 , вилученими під час виїмки в приміщенні нотаріуса.

Т.9 а.с.57-58, 59-66, 93-95, 68-95;

- протоколом виїмки, проведеної 26.04.2010 року, в ході якої з приміщення КП Правник м.Кіровоград були вилученні документи щодо приватизації жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_20 .

Т.9 а.с.97-103;

- документами, що стосуються правочину договору купівлі-продажу від 12.05.2010 року, укладеного між ОСОБА_45 та ОСОБА_20 та документами що стосуються правочину договору купівлі-продажу від 14.10.2008 року укладеного між ОСОБА_42 та ОСОБА_45 щодо квартири розташованої за адресою АДРЕСА_20 , вилученими під час виїмки в приміщенні нотаріуса.

Т.9 а.с.105-132;

- оглядом місця події від 29.05.2009 року, в ході якого були оглянуті та вилучені документи, що стосуються приватизації об`єкту нерухомого майна квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_29 .

Т.9 а.с.133-142;

- протоколом виїмки від 29.07.2010 року, в ході якої були вилучені документи, що стосуються правочину договору купівлі продажу укладеного між ОСОБА_49 , як продавцем та ОСОБА_47 , як покупцем, а також виїмкою від 30.07.2010 року документів купівлі-продажу між ОСОБА_47 та ОСОБА_48 щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_29 .

Т.9 а.с.143-144, 145-159, 160-161, 162-178, 179-181;

- документами приватизаційної справи на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_20 ., вилученими в приміщенні КП «Правник», оглянутими та долученими до справи в якості речових доказів.

Т.9 а.с.96-97;98-103;130-132;

- документами, що стосуються правочину: договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_20 від 21.05.2009р. укладеного між продавцем в особі ОСОБА_45 , від імені якого по довіреності від 17.10.2009р. діяв ОСОБА_47 та ОСОБА_20 , вилученими під час виїмки 12.05.2010 р., оглянутими та долученими до справи в якості речових доказів.

Т.9 а.с.104-105;106-116;130-132;

- документами що стосуються правочину договору купівлі-продажу квартири розташованої за адресою АДРЕСА_20 укладеного між ОСОБА_42 продавець та ОСОБА_45 «покупець», оглянутими та долученими до справи в якості речових доказів.

Т.9 а.с.120-121;122-129;130-132;

- документами, що стосуються правочину договору купівлі продажу укладеного між ОСОБА_49 , як продавцем та ОСОБА_47 , як покупцем щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_29 , вилученими під час виїмки 29.07.2010р, оглянутими та долученими до справи в якості речових доказів.

Т.9 а.с.143-144;145-159;179-181;

- документами, що стосуються правочину договору купівлі продажу укладеного між ОСОБА_47 , як продавцем та ОСОБА_48 , як покупцем щодо об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_29 , вилученими під час виїмки 30.07.2010р, оглянутими та долученими до справи в якості речових доказів

Т.9 а.с.160-161;162-178;179-181;

- документами, що стосуються приватизації об`єкту нерухомого майна, вилученими під час виїмки в КП «Правник»,25.06.2009 р. оглянутими та долученими до справи в якості речових доказів:

Т.9 а.с.183;134-138;139-142;

- документами, що стосуються правочину договору купівлі міни укладеного між ОСОБА_35 та ОСОБА_17 , вилученими під час виїмки в приміщенні нотаріуса 05.07.2009 р., оглянутими та долученими до справи в якості речових доказів.

Т.9 а.с.190-191;192-216;238-240;

- документами, що стосуються правочину договору купівлі продажу укладеного між ОСОБА_35 та ОСОБА_111 , вилученими під час виїмки в приміщенні нотаріуса 08.07.2009р., оглянутими та долученими до справи в якості речових доказів.

Т.9 а.с.217-218;238-240;

- документами, що стосуються інвентаризаційної справи об`єкту нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_16 , , вилучені під час виїмки в приміщенні нотаріуса 20.10.2010 р., оглянутими та долученими до справи в якості речових доказів.

Т.10 а.с.1-9;10-68;186;

- документами, що стосуються інвентаризаційної справи нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_20 вилученої в ОКП «КООБТІ», оглянутими та долученими до справи в якості речових доказів.

Т.10 а.с.69-72;73-148;186;

- документами що стосуються інвентаризаційної справи нерухомого майна розташованого за адресою АДРЕСА_30 , вилученої під час ОМП від 03.08.2010 р. в ОКП «КООБТІ», оглянутими та долученими до справи в якості речових доказів.

т.10 а.с.150-151; 152-185;186;

- документами, що стосуються інвентаризаційної справи нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_30 вилученої під час ОМП від 03.08.2010 р. в ОКП «КООБТІ», оглянутими та долученими до справи в якості речових доказів.

Т.11 а.с.1-3;4-90, 186;

- документами, що стосуються інвентаризаційної справи нерухомого майна, розташованого за адресою АДРЕСА_29 вилученої під час від 28.05.2009 р. в ОКП «КООБТІ», оглянутими та долученими до справи в якості речових доказів

Т.11 а.с.91-108;109 -172; 186; 134, 135; 142,143,146,147;

- документами, що стосуються інвентаризаційної справи об`єкту нерухомого майна, розташованого в АДРЕСА_22 , вилучені під час виїмки в приміщенні ОКП «КООБТІ» 21.09.2010 р. оглянутими та долученими до справи в якості речових доказі.

Т. 10 а.с.186; Т.11 а.с.173-176, 177-227;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 09.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_37 впізнав ОСОБА_33 , як особу, яка була присутня при тому, як ОСОБА_34 спілкувався з ним з приводу шахрайських дій з участю ОСОБА_37 та передав підроблений паспорт на ім.»я Ленюка та інші підроблені документи для оформлення приватизації.

Т.14 а.с.148-150;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання, від 15.09.2010 року, згідно якого ОСОБА_38 впізнала ОСОБА_34 , як особу, яка надала їй підроблений паспорт на ім`я ОСОБА_74 , який вона використовувала від імені Бобрик для укладання угод з нерухомістю.

Т.14 а.с.190-193;

- протоколами обшуку від 08.11.2010 року, проведеного за місцем проживання ОСОБА_34 , за результатом яких вилучені речі, оглянуті та приєднані до матеріалів справи.

Т.15 а.с.40-42;64-70;74-80;81-105;123.

Згідно пред`явленого підсудним обвинувачення ОСОБА_34 створив злочинну організацію, до якої залучив інших підсудних з метою вчинення особливо тяжких злочинів, пов`язаних з незаконними заволодіннями чужим майном шляхом шахрайства, підроблення та використанні завідомо підроблених документів. Проте, доказів на підтвердження причетності чи рольової участі кожного із членів злочинної організації, внутрішньої стійкості, ієрархічності та тривалості зазначеного злочинного об`єднання, органами досудового слідства не добито, як і того, що зазначена організація була попередньо утворена з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки.

Згідно п. 4. Постанови Пленуму ВС України № 13 від 23.12.2005 року утворення (створення) організованої групи чи злочинної організації слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для заняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукання співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складення плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої група (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для заняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин.

Аналізуючи зібрані по справі докази, в тому числі і показання підсудних, потерпілих, свідків, з яких вбачається, що деякі з підсудних навіть не були знайомі, обставини вчинення ними злочину, а також час, протягом якого вчинявся злочин, суд приходить до висновку про те, що злочини підсудними вчинено не в складі злочинної організації, а за попередньою змовою групою осіб, вчиняємих окремо по кожному епізоду.

Повно та всесторонньо дослідивши в сукупності зібрані по справі докази, колегія суддів прийшла до висновку, що кваліфікація дій кожного з підсудних за ч.1 ст. 255 КК України, не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи, оскільки органами досудового слідства залишено поза увагою диспозицію ч.1 ст.255 КК України, кваліфікуючими ознаками якої є створення злочинної організації з метою вчинення тяжкого чи особливо тяжкого злочину, а також керівництво такою організацією або участь у ній, або участь у злочинах, вчинюваних такою організацією, а також організація, керівництво чи сприяння зустрічі (сходці) представників злочинних організацій або організованих груп для розроблення планів і умов спільного вчинення злочинів, матеріального забезпечення злочинної діяльності чи координації дій об`єднань злочинних організацій або організованих груп.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Таким чином, підсудні ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_39 підлягають виправданню в частині пред`явленого їм обвинувачення за ч. 1 ст. 255 КК України, за відсутністю в їх діях складу зазначеного злочину.

В зв`язку з чим, дії підсудних підлягають перекваліфікації з ч.4 ст.28 КК України (вчинення злочинною організацією) на ч.2 ст. 28 КК України (вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб).

Крім того, ОСОБА_34 органами досудового слідства обвинувачується у тому, що він з січня до квітня 2003 року, перебуваючи у злочинній змові з невстановленою слідством особою, шляхом підроблення свідоцтва про спадщину на квартиру АДРЕСА_21 , що належить ОСОБА_157 та підроблення довіреності від її імені ввів в оману ОСОБА_152 , щодо правомірності вчиняємих ОСОБА_34 дій. В подальшому ОСОБА_34 у змові з невстановленою слідством особою, 14.03.2003 року уклав угоду купівлі-продажу вказаного майна з ОСОБА_152 і, заволодівши в незаконний спосіб грошима в сумі 96021 гривень, які надав ОСОБА_160 за даною угодою, після чого з викраденими грошима ОСОБА_34 та невстановлена слідством особа зникли, розпорядившись вказаними коштами на власний розсуд, чим завдали ОСОБА_152 шкоди у особливо великих розмірах.

Вказаний епізод органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 4 ст.190, ч.2, ч.3 ст.358 КК України.

Із роз`яснень, викладених в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 року № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», вбачається, що визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведеності її вини.

З оголошених показів потерпілих ОСОБА_152 , ОСОБА_157 та свідків ОСОБА_161 , ОСОБА_164 , ОСОБА_165 , ОСОБА_169 , ОСОБА_166 , ОСОБА_158 , ОСОБА_173 , не вбачається прямої причетності ОСОБА_34 до вчинення у 2003 році підробки документів та шахрайських дій стосовно квартири АДРЕСА_21 . Крім того, самим ОСОБА_34 , як під час допиту в суді, так і під час проведення досудового слідства, заперечено вчинення ним вказаних злочинів. Крім того, згідно висновку експерта № 152 від 22.06.2003 року та висновку №4114 від 03.09.2003 року додаткової судово-почеркознавчої експертизи, вбачається, що підпис від імені ОСОБА_157 в дорученні від 14.02.2003 року від імені ОСОБА_157 на ім`я ОСОБА_158 виконаний не ОСОБА_157 та не ОСОБА_34 (т.29 а.с. 140-144, т.30 а.с. 39-41). Всебічний аналіз сукупності наданих суду доказів по даному епізоду, на внутрішнє переконання суду, не підтверджує причетність ОСОБА_34 до фактів підробки та використання завідомо підроблених документів та шахрайських дій стосовно квартири АДРЕСА_21 , а тому даний епізод підлягає виключенню з обвинувачення.

Органами досудового слідства дії підсудних кваліфіковано за ч.4 ст. 190 КК України. Проте, в ході судового розгляду знайшли своє підтвердження наступні епізоди скоєнних підсудними злочинів, пов`язаних з шахрайськими діями щодо нерухомого майна: 1) заволодіння в 2008 році підсудними ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_39 та ОСОБА_35 квартирою АДРЕСА_9 , чим спричинено матеріальних збітків Кіровоградській міській раді на суму 100491,00 грн.; 2) заволодіння в 2009 році підсудними ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 та ОСОБА_35 квартирою АДРЕСА_11 , чим спричинено матеріальних збітків Кіровоградській міській раді на суму 162594,00 грн.; 3) заволодіння в 2009 році підсудними ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 квартирою АДРЕСА_12 , чим спричинено матеріальних збітків Кіровоградській міській раді на суму 161342,00 грн.; 4) заволодіння в 2009 році шахрайськими діями, поєднаними єдиним умислом, підсудними ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 квартирою АДРЕСА_14 , вартістю 239925,00 грн. та квартирою АДРЕСА_17 , вартістю 130377,00 грн., чим спричинено матеріальних збітків Кіровоградській міській раді на загальну суму 370302,00 грн.

Як передбачено п.3 та п.4 примітки до ст. 185 КК України, у ст.190 цього Кодексу у великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та в особливо великих розмірах визнається злочин, що вчинений однією особою чи групою осіб на суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину.

Згідно п.22.5 ст.22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб`від 22 травня 2003 року та Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 28 травня 2004 року «Про деякі питання застосування судами України адміністративного та кримінального законодавства у зв`язку з набранням чинності Законом України від 22 травня 2003 року «Про податок з доходів фізичних осіб» до норм адміністративного та кримінального законодавства у частині кваліфікації злочинів та правопорушень, сума неоподатковуваного мінімуму встановлюються на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 цього ж Закону для відповідного року.

Згідно підпункту 6.1.1 пункту 6.1 статті 6 вищевказаного Закону податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам однієї мінімальної заробітної плати, встановленої Законом на 1 січня звітного податкового року.

Податкової соціальна пільга в 2008 році становила 257,50 грн., в 2009 році - 302,50 грн.

Отже, виходячи із встановленого розміру матеріальних збитків, спричинених Кіровоградській міській раді:

- по епізоду заволодіння квартирою АДРЕСА_9 , вартістю 100491,00 грн., що відповідає великому розміру, суд вважає, що за даним епізодом дії підсудних ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_35 та ОСОБА_39 підлягають перекваліфікації з ч.4 ст. 190 КК України на ч.3 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене у великому розмірі;

- по епізоду заволодіння квартирою АДРЕСА_11 , вартістю 162594,00 грн., що відповідає великому розміру, суд вважає, що за даним епізодом дії підсудних ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_36 та ОСОБА_35 підлягають перекваліфікації з ч.4 ст. 190 КК України на ч.3 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене у великому розмірі;

- по епізоду заволодіння квартирою АДРЕСА_12 вартістю 161342,00 грн. що відповідає великому розміру, суд вважає, що за даним епізодом дії підсудних ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , та ОСОБА_35 підлягають перекваліфікації з ч.4 ст. 190 КК України на ч.3 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене у великому розмірі;

- по епізоду заволодіння квартирою АДРЕСА_14 , та квартирою АДРЕСА_17 , загальною вартістю 370302,00 грн., що є особливо великим розміром, суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Підсудному ОСОБА_33 крім того, інкримінується носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу. Однак, як встановлено матеріалами даної справи та підтверджено показами самого підсудного ОСОБА_33 , показами понятих, 27.08.2010 року, в ході огляду автомобіля ВАЗ 21140, державний номер НОМЕР_11 , під керуванням ОСОБА_33 , вказаний автомобіль був повністю оглянутий, та в ході даного огляду виявлені та вилучені речі, в тому числі пістолет «Zoraki 925» з патронами. Холодної зброї під час проведення вказаного огляду 27.08.2010 року виявлено не було. Як вбачається з даного протоколу, огляд було завершено о 17.00 годині, а тому суд критично відноситься до пояснень свідка ОСОБА_129 щодо необхідності припинення проведення огляду вказаного автомобіля в цей день через пізній час. Крім того, свідком ОСОБА_129 в судовому засіданні було зазначено, що після закінчення огляду 27.08.2010 року вказаний автомобіль був опечатаний. Проте в даному протоколі огляду відсутні будь-які зазначення, яким чином та ким був опечатаний вказаний автомобіль, і в протоколі огляду від 29.08.2010 року відсутні зазначення про наявність і цілісність опечатування даного автомобіля. Понятий ОСОБА_131 в судовому засіданні показав, що він приймав участь у проведенні огляду автомобіля 29.08.2010 року, який відбувався у дворі УБОЗу, при цьому автомобіль був не опечатаний, ніяких бірок на ньому не було. Зазначені обставини викликають у суду сумніви щодо законності виявлення 29.08.2010 року в автомобілі ВАЗ 21140, державний номер НОМЕР_11 , ножа, який згідно висновку експерта № 591 від 07.10.2010 року, визнаний холодною зброєю. Крім того поняті, які були присутні під час проведення огляду автомобіля 29.08.2010 року, ОСОБА_131 та ОСОБА_132 вказували на наявність в автомобілі зовсім іншого ножа: маленького з дерев`яною ручкою, коричньового кольору, з невеличким лезом, а понятий ОСОБА_130 , присутній під час проведення огляду 27.08.2010 року не вказував на наявність будь-якого ножа, сам підсудний ОСОБА_33 заперечував наявність у нього ножа, який був досліджений експертом. Використання засобів для отримання фактичних даних повинно відбуватися виключно з дотриманням прав і свобод людини і громадянина, у передбачених законом випадках та у відповідному процесуальному порядку. В зв`язку з вищевказаним, суд приходить до висновку щодо виправдання ОСОБА_33 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 263 КК України, як носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, діяння підсудного ОСОБА_34 суд кваліфікує: за ч.2 ст. 28, ч.4 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, групою осіб, що завдало шкоди в особливо великих розмірах;

- за ч.2 ст. 28 ч.3 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, групою осіб, що завдало шкоди у великому розмірі;

за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину), як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину), як використання завідомо підробленого документа.

Дії підсудного ОСОБА_33 суд кваліфікує: за ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, групою осіб, що завдало шкоди в особливо великих розмірах;

за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, групою осіб, що завдало шкоди у великому розмірі;

за ч.2 ст. 190 КК як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди у значному розмірі;

за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину), як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину), як використання завідомо підробленого документа;

за ч.1 ст. 263 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину),, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

Дії підсудного ОСОБА_35 суд кваліфікує: за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, групою осіб що завдало шкоду у значному розмірі;

за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину), як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину), як використання завідомо підробленого документа.

Дії підсудного ОСОБА_36 суд кваліфікує: за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК, як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене групою осіб у великому розмірі;

за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину), як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину), як використання завідомо підробленого документа.

Дії підсудного ОСОБА_37 суд кваліфікує: за ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене групою осіб в особливо великих розмірах;

за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину), як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину), як використання завідомо підробленого документа.

Дії підсудного ОСОБА_39 суд кваліфікує: за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 190 КК як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене групою осіб у великому розмірі;

за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину), як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину), як використання завідомо підробленого документа.

Дії підсудної ОСОБА_38 суд кваліфікує: за ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190 КК як заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), вчинене групою осіб в особливо великих розмірах;

за ч.2 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину), як підроблення іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб;

за ч.3 ст. 358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину), як використання завідомо підробленого документа.

До невизнання вини в вищезазначених злочинах підсудним ОСОБА_34 та часткового визнання своєї вини підсудними ОСОБА_33 , ОСОБА_37 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_39 суд ставиться критично, і оцінює як обраний підсудними спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за скоєне.

Висновки суду ґрунтуються на тому, що їх вина повністю доведена сукупністю доказів, зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні, які узгоджуються між собою, ставити під сумнів які у суду не має жодних підстав.

Призначаючи покарання підсудним, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого злочину, враховуючи дані про осіб обвинувачених, обставини, що пом`якшують і обтяжують їх покарання.

Підсудні ОСОБА_34 , ОСОБА_33 вчинили тяжкі, особливо тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості, підсудні ОСОБА_37 , ОСОБА_38 вчинили особливо тяжкі злочини та злочини середньої тяжкості, підсудні ОСОБА_39 , ОСОБА_36 , ОСОБА_35 вчинили тяжкі та злочини середньої тяжкості,

Обставин, що обтяжують покарання підсудних, судом не встановлено, обставиною, що пом`якшує покарання, встановлено лише щодо підсудної ОСОБА_38 , а саме: визнання своєї вини, щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_34 , який характеризується по місцю роботи та проживання позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також приймаючи до уваги тяжкість та кількість вчинених злочинів, обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_34 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_33 , який характеризується за місцем роботи та проживання позивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, вважається особою, не маючої судимості, а також приймаючи до уваги тяжкість та кількість вчинених злочинів, обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_33 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_35 , який характеризувався за місцем перебування його під вартою в СІЗО м.Кіровограда позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів, обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_35 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_36 , який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий, хворіє на тяжку хворобу туберкульоз, а також приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів, обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_36 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_37 , який характеризується по місцю проживання посередньо та характеризувався за місцем перебування його під вартою в СІЗО м.Кіровограда позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, а також приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів, обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_37 покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_39 , який характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий, а також приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів, обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудному ОСОБА_39 покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи особу підсудної ОСОБА_38 , яка характеризується за місцем проживання позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, а також приймаючи до уваги тяжкість вчинених злочинів, обставини справи, та наявність пом`якшуючої її вину обставини, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від суспільства і вважає за можливе застосувати ст.75 КК України, звільнивши підсудну ОСОБА_38 від призначеного покарання з іспитовим строком, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Що стосується конфіскації майна, як додаткового покарання, яке передбачено ч.4 ст.190 КК України, за змістом ст.77 КК України та згідно з роз`ясненням у п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при звільненні підсудного від відбування покарання з випробуванням, конфіскація майна, як додаткове покарання не може бути призначена.

Крім того, приймаючи до уваги, що підсудні скоїли злочин за ознаками ч.2 ст. 358 КК України, за який передбачене покарання у вигляді обмеження волі на строк до 2 років (в редакції Закону на момент скоєння злочину), а також скоїли злочин, за ознаками ч.3 ст. 358 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років (в редакції Закону на момент скоєння злочину), а підсудний ОСОБА_33 також скоїв злочин за ознаками ч.2 ст. 190 КК України, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років та злочин за ознаками ч.1 ст. 263 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років (в редакції Закону на момент скоєння злочину), а згідно ст. 12 КК України дані злочини відносяться до категорії злочинів невеликої тяжкості та середньої тяжкості, вчинених в період з 2008 по 2009 роки, суд дійшов до висновку, що підсудні підлягають звільненню від кримінальної відповідальності за вищезазначеними статтями, а кримінальне провадження закриттю в порядку ст.49 КК України, так як строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, який становить три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, та п`ять років за вчинення злочину середньої тяжкості на момент розгляду справи сплинули.

Відповідно до статті 1 Закону України Про застосування амністії в Україні амністія є повне або часткове звільнення від відбування покарання осіб, визнаних винними у вчиненні злочину, або кримінальні справи стосовно яких розглянуті судами, але вироки стосовно цих осіб не набрали законної сили.

Амністія оголошується законом про амністію, який приймається відповідно до положень Конституції України, кримінального кодексу України та цього Закону.

Законом України від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році ст. 2 звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, осіб, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджених за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Підсудні ОСОБА_33 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та ОСОБА_39 в письмових заявах, поданих до суду, просили застосувати до них амністію, а тому, за відсутності обставин, перешкоджаючих застосуванню амністії, вказаних ст. 8 зазначеного Закону, вказаних підсудних слід звільнити від відбування призначеного судом покарання.

Підсудний ОСОБА_34 , після роз`яснення йому права на застосування щодо нього ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» не погодився на застосування до нього амністії, а за відсутності відповідної згоди, суд не в праві застосувати Закон України «Про амністію у 2014 році», якщо підсудний заперечує проти цього.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_19 , заявлений до підсудних підлягає частковому задоволенню, в розмірі документально підтвердженому договором купівлі-продажу.

Цивільний позов ПАТ «Акцент Банк» на суму 5341,10 грн. підлягає повному задоволенню, в зв`язку з його підтвердженням в судовому розгляді та повним визнанням його підсудним ОСОБА_33 .

Потерпілою ОСОБА_17 в ході судового розгляду подано заяву про відмову від позову, яка приймається судом після роз`яснення їй наслідків відмови від позову.

Заявлені потерпілими ОСОБА_152 та ОСОБА_157 цивільні позови підлягають залишенню без розгляду, в зв`язку з виключенням даного епізоду з обвинувачення.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудних по тим епізодам обвинуваченням, яке знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду.

Питання про речові докази вирішуються судом згідно ст. 81 КПК України.

Керуючись ст. ст. 321 -324, 332 КПК України в редакції 1960 р., колегія суддів,

ЗАСУДИЛА:
ОСОБА_34 за ч.1 ст.255 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу цього злочину.

ОСОБА_34 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

- за ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком 7 років з конфіскацією майна,

- за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.ст.49,74 КК України звільнити ОСОБА_34 від покарання, призначеного даним вироком, за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 , ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_34 покарання на строк 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід ОСОБА_34 на період апеляційного оскарження залишити без змін - підписку про невиїзд.

Строк відбуваня покарання ОСОБА_34 рахувати з моменту його затримання.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_34 знаходження його під вартою в період з 07.03.2003 року по 29.12. 2004 року та з 26.11.2010 року по 24.04.2014 року.

ОСОБА_33 за ч.1 ст.255 КК України та ч.2 ст.263 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу даних злочинів.

ОСОБА_33 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 190, ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст. 358, ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки,

- за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

- за ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна,

- за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки,

- за ч.1 ст. 263 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_33 від покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358, ч.1 ст. 263 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст.190, ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно ОСОБА_33 визначити покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього належного йому майна.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_33 знаходження його під вартою в період з 28.08.2010 року по 02.06.2014 року.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_33 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_33 на період апеляційного оскарження залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_35 за ч.1 ст.255 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу цього злочину.

ОСОБА_35 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки,

- за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_35 від покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_35 знаходження його під вартою в період з 28.08.2010 року по 08.09.2014 року.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_35 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_35 на період апеляційного оскарження залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_36 за ч.1 ст.255 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу цього злочину.

ОСОБА_36 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених за ч.2 ст.28, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) виді обмеження волі строком на 2 роки,

- за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_36 від покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_36 знаходження його під вартою в період з 28.08.2010 року по 08.09.2014 року.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_36 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_36 на період апеляційного оскарження залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_37 за ч.1 ст.255 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу цього злочину.

ОСОБА_37 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки,

- за ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_37 від покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_37 перебування його під вартою в період з 08.09.2010 року по 02.06.2014 року.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_37 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_37 на період апеляційного оскарження залишити без змін - підписку про невиїзд.

ОСОБА_38 за ч.1 ст.255 КК України виправдати за відсутністю в її діях складу цього злочину.

ОСОБА_38 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 28, ч.4 ст. 190, ч.2 ст. 358, ч.3 ст.358 КК України і призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді обмеження волі строком на 2 роки,

- за ч.2 ст.28, ч.4 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_38 від покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_38 звільнити від відбування покарання з випробуванням на 3 роки, зобов`язавши її періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

ОСОБА_39 за ч.1 ст.255 КК України виправдати за відсутністю в його діях складу цього злочину.

ОСОБА_39 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.3 ст. 190, ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) у виді позбавлення волі строком на 2 роки,

- за ч.3 ст.358 КК України (в редакції діючої на момент вчинення злочину) виді обмеження волі строком на 2 роки,

- за ч.2 ст.28, ч.3 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці.

На підставі ст.ст. 49, 74 КК України звільнити ОСОБА_39 від покарання, призначеного даним вироком за ч.2 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_39 перебування його під вартою в період з 30.03.2010 року по 30.01.2012 року.

На підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнити ОСОБА_39 від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі, як особу, яка відбула на день набрання чинності цим Законом не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_39 на період апеляційного оскарження залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути солідарно з ОСОБА_34 , ОСОБА_33 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 на користь ОСОБА_19 29415 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з з ОСОБА_33 на користь ПАТ «Акцент Банк» 5341,10 грн.

Цивільний позови, заявлені ОСОБА_152 та ОСОБА_157 залишити без розгляду.

Заходи забезпечення позову:

- арешт на майно: мобільний телефон «SAMSUNG DUOS» модель «SGH-D780» IMEI НОМЕР_24 , IMEI НОМЕР_25 , накладений 10.02.2010 року слідчим СВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_188 скасувати та повернути за належністю ОСОБА_34

- арешт на майно: мобільний телефон марки «Samsung Duos», IMEI НОМЕР_26 сірого кольору, 3 сім карти, накладений 24.01.2010 року слідчим СВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_188 - скасувати та повернути за належністю ОСОБА_189

- арешт на гроші в сумі 9098 грн., накладений 24.01.2010 року слідчим СВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_188 , які здані на депозитний рахунок УМВС України в Кіровоградській області, згідно квитанції № 000149 скасувати і конфіскувати в дохід держави.

- арешт на 1/2 частина квартири АДРЕСА_47 , що належить ОСОБА_38 , накладений постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_188 від 10.02.2011 року скасувати.

- арешт на квартиру АДРЕСА_9 ; на квартиру АДРЕСА_11 ; на квартиру АДРЕСА_12 ; на квартиру АДРЕСА_14 ; на квартиру АДРЕСА_17 , та на квартиру АДРЕСА_13 - накладений 14.02.2011 року постановою старшого слідчого СВ «ОЗ» СУ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_188 скасувати.

- арешт на квартиру АДРЕСА_48 , накладений 10.06.2003 року постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_190 скасувати.

- арешт, накладений 09.06.2003 року постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС в м.Києві ОСОБА_190 на шкіряну кобуру коричневого кольору, в якому находиться пістолет чорного кольору калібр 9 мм. ПГШ - 790, калібр 9 мм, серійний номер НОМЕР_27 , із вставленим магазином до нього із чотирма набоями та дозвіл № НОМЕР_28 , виданий 26.09.2002 року в АСМ УМВС в Кіровоградській області; ланцюжок жовтого металу завдовжки 56 см, переплетений приплеснутими кільцями, шкіряний чохол чорного кольору в якому находиться мобільний телефон синього кольору марки "Сіменс", із батареєю та вставленою телефонною карткою абонента "Київ стар ", та записний блокнот із обгорткою коричневого кольору виготовлену, із шкірозамінника, передані на зберігання до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві скасувати та повернути за належністю - ОСОБА_34

- арешт, накладений 14.04.2003 року постановою слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_190 , на квартиру АДРЕСА_21 скасувати.

Судові витрати по справі в сумі 9838,94 грн. стягнути з ОСОБА_34 .

Судові витрати по справі в сумі 10938,80 грн. стягнути з ОСОБА_33 .

Судові витрати по справі в сумі 7638,52 грн. стягнути з ОСОБА_35 .

Судові витрати по справі в сумі 1950,80 грн. стягнути з ОСОБА_37 .

Судові витрати по справі в сумі 4471,60 грн. стягнути з ОСОБА_39 .

Судові витрати по справі в сумі 1107,12 грн. стягнути з ОСОБА_36 .

Судові витрати по справі в сумі 1879,94 грн. стягнути з ОСОБА_38 .

Судові витрати по справі в сумі 1592,18 грн. - віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі, а саме:

- DVD диск білого кольору, на якому присутній рукописний напис «Мои фотки», довіреність від 09.10.2008 року, документи: ксерокопії свідоцтва про право власності на житло квартири за адресою АДРЕСА_20 від 10.10.2008 року; ксерокопія договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_20 , укладеного між ОСОБА_42 та ОСОБА_45 ; ксерокопія витягу з Державного реєстру правочинів № 6633919 від 14.10.2008 року; ксерокопія витягу з Державного реєстру правочинів №7302345 від 21.05.2009 року; ксерокопія довіреності ОСОБА_45 на ОСОБА_42 від 23 травня 2008 року; ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_45 ; ксерокопія довідки про належність нерухомого майна № 31904; ксерокопія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_22 від 26.03.2009 року; ксерокопія свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_22 від 25.03.2009 року; ксерокопія договору міни житла між ОСОБА_59 та ОСОБА_57 від 07 квітня 2009 року; ксерокопія рішення Третейського суду від 19 вересня 2008 року; ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_42 від 25.05.2007 року; ксерокопія Форми №1 ОСОБА_191 ; ксерокопія паспорта на ім`я ОСОБА_42 ; ксерокопія паспорта ОСОБА_35 ; ксерокопія паспорта ОСОБА_17 ; ксерокопія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 26.03.2009 року; ксерокопія свідоцтва про право власності на житло за адресою: АДРЕСА_29 ; ксерокопія паспорта ОСОБА_49 ; ксерокопія паспорта ОСОБА_192 зберігати при матеріалах справи.

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_61 , серії НОМЕР_9 виданий 21 грудня 2005 року Кіровським ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в області, що зберігається в матеріалах справи; паспорт громадянина України на імя ОСОБА_62 , серії НОМЕР_17 виданий 06 січня 1998 року Ленінським РВ УМВС України в Кіровоградській області; USB флешнакопичувач, оптичній носій інформації CD-R; 4 блокноти, чорна шкіряна папка зберігати при матеріалах справах.

- мобільний телефон марки «SAMSUNG DUOS» модель «SGH-D780» IMEI НОМЕР_24 IMEI НОМЕР_26 сірого кольору, мобільний телефон марки «НОКІА» IMEI НОМЕР_25 , п`ять сім карт мобільних операторів повернути за належністю.

- пістолет з магазином маркування «Zoraki 925» № НОМЕР_10 калібру 9 мм, додатковий магазин, два патрони та 2 гільзи, - обернути на користь держави, клинок знищити.

- інвентаризаційні справи нерухомого майна, розташованих за адресами АДРЕСА_22 ; вулПолтавська, 24 корп. 1 кв. АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , що знаходяться при матеріалах даної справи, нотаріальні документи, приватизаційні справи зберігати разом з матеріалами даної кримінальної справи.

- оригінал свідоцтва про право на спадщину за законом на квартиру АДРЕСА_21 , що належить ОСОБА_157 ; оригінал доручення від імені ОСОБА_157 , на ім`я ОСОБА_158 , довідку-характеристику, оригінал договору купівлі-продажу та довідку про відсутність накладеного арешту надану квартиру, а також копію та ксерокопію свідоцтва про право на спадщину за законом; заяву на отримання довідки-характеристики, ксерокопію доручення; нотаріально завірену копію договору купівлі-продажу та заяву ОСОБА_152 ; табель виходу на роботу; відібрані зразки підписів, що находяться в матеріалах даної кримінальної справи зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб.

Судді