overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
січня 2008 року м.Гайворон

Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючої судді Задорожної Л.І., при секретарі Паршегубі Г.П.,

з участю прокурора Бондаренка
А.А., захисника - адвоката ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.Гайворона
Кіровоградської області, українки, громадянки України, з середньою
спеціальною освітою, не заміжньої,
утриманців немає, працюючої касиром-операціоністом оптово-роздрібного магазину
"Фуршет" ДП "Продмережа", проживаючої АДРЕСА_1, раніше не
судимої,

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.198 КК України,-

В С Т А
Н О В И В :

Підсудна
ОСОБА_1 за обвинувальним висновком по кримінальній справі, затвердженим прокурором
Гайворонського району, обвинувачена у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК
України.

В
судовому засіданні ОСОБА_1 заявила, що повністю визнає свою вину, у вчиненому
щиро розкаюється, висловила жаль із приводу вчиненого. Просить суд звільнити її
від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

Вислухавши думку прокурора з
приводу заявленого клопотання, суд вбачає підстави звільнити підсудну ОСОБА_1
від кримінальної відповідальності, а справу провадженням закрити на підставі
ст.48 КК України у зв'язку із зміною обстановки.

Судом
установлено, що підсудною ОСОБА_1 скоєно злочин, відповідальність за який
настає за ст.198 КК України. Указаний злочин є злочином середньої тяжкості.

ОСОБА_1 раніше не судима, вину
визнала і щиро розкаюється у скоєному, злочин вчинила вперше, з 10.10.2007 року
працевлаштувалась на роботу, за місцем роботи характеризується позитивно.

Підставою
звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.198 КК України суд
вважає, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки ОСОБА_1
перестала бути суспільно небезпечним.

Суд,
керуючись ст.48 КК України, ст.ст.7, 244, 248, 282 КПК України,-

П О С Т
А Н О В И В:

Звільнити
ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.198 КК України внаслідок зміни
обстановки і кримінальну справу
провадженням закрити.

Обрану
відносно ОСОБА_1 міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд, - скасувати.

На
постанову суду сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного
суду Кіровоградської області протягом 7 діб із дня її винесення через
Гайворонський районний суд.

Суддя
Л.Задорожна
Справа № 1-134/2008 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

11 квітня 2008 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в
складі:

головуючого-судді Овсієнка
В.В.

при секретарі Дроботі
С.О.

з участю прокурора Івоненка
І.Ф.

розглянувши в попередньому судовому засіданні
справу про обвинувачення ОСОБА_1ч. 3 ст. 358 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Смілянському міськрайонному суду, в ній відсутні підстави
для її закриття або зупинення, зібрані необхідні докази для її розгляду,
обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для
зміни чи скасування міри запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України
під час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
пред'явлене, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 237, 240-245
КПК України,

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 358 КК України до
судового розгляду на 10 год. 21 квітня 2008 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати: підсудного та свідків, згідно із списом
прикладеним до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання
прокурором.

Головуючий:
28 марта 2008 года Покровский р
айонный суд Днепропетровско
й области в составе:
председательствующего
судьи Еланского О.Г.
при секретаре
Капица С.И.
с участием прокурора
Седашова Д.Н.
рассмотрев в предваритель
ном судебном заседании в пос
. Покровское уголовное дело п
о факту тайного похищения им
ущества из складского помеще
ния электроцеха КСП «Россия»
по признакам ст.185 ч.3 УК Украин

В ночь с 15 на 16 июня 1997 г
ода неустановленное лицо нах
одясь в
с. Великомихайловка Покро
вского района Днепропетровс
кой области прибыло к складс
кому помещению электроцеха К
СП «Россия», где путем взлома
дверных запоров проникло во
внутрь помещения, откуда тай
но похитило три электродвига
теля на сумму 864 гривны, после ч
его с места совершения прест
упления с похищенным скрылос
ь, тем самым причинило КС
П «Россия» материальный ущер
б на указанную сумму.
По данному факту 27 июня 1997 год
а Покровским РОВД было возбу
ждено уголовное дело № 135333 по п
ризнакам ст.81 ч.3 УК Украины (в р
25 августа 1997 года предварите
льное расследование по уголо
вному делу № 135333 было приостано
влено на основании п.3 ст.206 УПК
21 марта 2008 года досудебное ра
сследование по уголовному де
лу № 135333 было возобновлено.
21 марта 2008 года данное престу
пление было переквалифициро
вано со ст.81 ч.3 УК Украины (в ред
акции 1960 г.) на ст.185 ч.3 УК Украины
(в редакции 2001 г.).
В предварительном судебно
м заседании прокурор ходатай
ствует о прекращении уголовн
ого дела, в связи с истечением
срока давности привлечения
к уголовной ответственности
Суд находит, что уголовное д
ело по факту тайного похищен
ия имущества из складского п
омещения электроцеха КСП «Ро
ссия» по признакам ст.185 ч.3 УК У
краины, подлежит прекращению
, в связи с истечением срока да
вности привлечения к уголовн
ой ответственности, поскольк
у, с момента совершения данно
го преступления прошло более
11-ти лет, лицо, соверш
ившее преступление, не устан
На основании вышеизложенн
ого и руководствуясь ст. ст. 11-
244, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украи
ны, суд,-
пос
Уголовное дело по факту та
йного похищения имущества из
складского помещения электр
оцеха КСП «Россия» по призна
кам ст.185 ч.3 УК Украины, прекрат
ить в связи с истечением срок
а давности привлечения к уго
ловной ответственности.

Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный

суд Днепропетровской об
ласти в течении 7 суток.
Судья:
Справа № 1-п-30/08
П

13 червня 2008 року
Каланч
ацький районний суд

Х
в складі головуючого судді
П
при секретарі

за участю прокурора
Са
розглянув у відкритому су
довому засіданні справу про
закриття кримінальної справ
и НОМЕР_1 р. у звязку із за
кінченням строку давності,
в
В ніч на 23 листопада 1992 ро
ку невстановлені особи, таєм
но, шляхом зламу дверних запо
рів магазину, розташованого
в с. Вербове Каланчацького ра
йону, проникли в магазин, звід
ки вчинили крадіжку товарно-
матеріальних цінностей на за
За даним фактом було пор
ушено кримінальну справу Н
ОМЕР_1 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 81 ч. 3 КК УССР
(в редакції 1960 р.).Згідно положе
нь нового Кримінального код
ексу України від 01.09.2001 року, ді
ї невстановлених злочинців с
лід кваліфікувати за ознакам
и злочину передбаченого ст. 185
ч. 3 КК України. Санкція даної с
татті передбачає позбавлен
ня волі на строк від 3 до 6 рокі
в, тобто відноситься до тяжки
Враховуючи, що особи, як
і вчинили злочин, в ході слідс
тва встановлені не були, підс
тав для зупинки перебігу стр
оку давності немає, з моменту
скоєння злочину пройшло біл
ьше ніж 15 років, суд вважає за п
отрібне закрити кримінальну
справу в звязку із закінче
нням строку давності.
Керуючись ст. 49 КК Укра
їни, ст. 11-1, 130 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу
НОМЕР_1 р. провадженням за
крити, в звязку із закінчен
ням строку давності.
На постанову може бути
подана апеляція до апеляцій
ного суду Херсонської област
Суддя:
Дело № 1-
года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре Корпань М.Ф., с
участием прокурора Науменко В.В., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев предварительным
слушанием в зале суда в городе Лозовая, Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,-
Уголовное дело подсудно Лозовскому
горрайонному суду Харьковской области. Оснований для прекращения или
приостановления производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями норм УПК Украины. Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3.
оставить подписку о невыезде. Нарушений норм УПК Украины при возбуждении
уголовного и проведении досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не
что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном
заседании, руководствуясь ст. ст. 148, 150, 237, 240, 244 п. 1, 245,
253, УПК Украины, суд, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ОСОБА_3 в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, принять к производству Лозовского
горрайонного суда Харьковской области и назначить к рассмотрению по существу в
Лозовском горрайонном суде, в открытом
судебном заседании с обязательным участием в деле прокурора и защиты на 18 апреля
2008 года к 09.00 часам.
В судебное
заседание вызвать подсудимых, потерпевшую, согласно списка приложенного к
обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_2, ОСОБА_3
оставить подписку о невыезде.
слушания уведомить Лозовского межрайонного прокурора, адвоката ОСОБА_1
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья: Черняк
Справа № 5-592008
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Бухан В.Г., розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання начальника Лозівського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Стретенська Читинської області РФ, росіянина,
громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, мешкаючого за
адресою: Харківська область, місто Лозова, смт Панютине, АДРЕСА_1, раніше
судимого: 27.03.2007 року вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської
області за ст.ст. 213 ч.1 та 369 ч.1 КК України до покарання у вигляді
позбавлення волі на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України
іспитовим строком один рік,

в с
т а н о в и в:

Вироком
Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2007 року ОСОБА_1. було засуджено
за ст.ст. 213 ч.1 та 369 ч.1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі
на строк три роки, із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком один
рік.

На протязі
іспитового строку засуджений ОСОБА_1. не скоїв нового злочину, зарекомендував
себе з позитивної сторони.

Вислухав
представника Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції,
прокурора, що вважав можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали
справи, суд знаходить за необхідне задовольнити подання начальника Лозівського
міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення
засудженого ОСОБА_1. від покарання, за наступними обставинами.

Під час іспитового терміну засуджений ОСОБА_1.
не скоїв нового злочину, характеризується з позитивного боку.

Враховуючи
викладене, суд знаходить за необхідне, задовольнивши подання начальника
Лозівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції, звільнити
засудженого ОСОБА_1. від відбуття покарання за вироком Лозівського
міськрайонного суду Харківської області від 27 березня 2007 року.

Керуючись ст.ст.
75-78 КК України, ст.ст. 408-1, 273 КПК України, суд, -

п о
с т а н о в и в:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 27 березня
2007 року.

Постанова є
остаточною.

Суддя:
А.Ю.Полєхін.
Дело № 4-31/2008г.
2008 года Судья Южноукраинского городского суда Николаевской
области Бобровский И.Н. рассмотрев материалы о производстве обыска по месту
проживания ОСОБА_1 и ОСОБА_2
В производстве следственного отделения
Южноукраинского ГО УМВД Украины в Николаевской области находится уголовное дело
по факту кражи семи листов покрытия тепловой изоляции теплотрассы, возбужденное
4 апреля 2008 года по признакам ч. 1 ст. 185 УК Украины.
Следователь просит разрешить
производство обыска по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в АДРЕСА_1,
Николаевской области.
для производства обыска указывает то обстоятельство, что по месту жительства
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. могут находиться похищенные листы металла.
об этом содержатся в сообщении и.о. начальника Южноукраинского ГО УМВД Украины.
обстоятельства, при которых было возбуждено уголовное дело, судья считает, что по месту проживания ОСОБА_1. и ОСОБА_2. могут
находиться похищенные листы металла .
На основании изложенного и
руководствуясь ст.177 УПК Украины, судья
Разрешить проведение обыска
по месту жительства ОСОБА_1 и ОСОБА_2, по адресуАДРЕСА_1.
Обыск произвести в доме и подсобных
обжалованию не подлежит.
Судья:
Справа № 1-217/08
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2008
року Деснянський районний суд
м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Стеблини А.В.

при секретарі - Толпєкіній О.В.

з участю прокурора - Домашенко О.В.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Чернігові справу за обвинуваченням ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

уродженця м. Чернігова, українця, громадянина

України, одруженого, з професійно-технічною

освітою, не працюючого, раніше не
судимого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и
в:

06
квітня 2008 року, близько 12 год., ОСОБА_1., знаходячись в квартирі за адресою:
АДРЕСА_2, таємно викрав відеокамеру „Soni - 460 TRV”, вартістю 3099 грн.,
що належить ОСОБА_2., чим спричинив їй моральну шкоду.

Будучи
допитаним у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину за пред'явленим
йому обвинуваченням по ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та повністю
підтвердив викладені вище обставини викрадення ним відеокамери. У скоєному щиро
кається.

Потерпіла
ОСОБА_2 у суді показала, що підсудний з її помешкання викрав відеокамеру. В
подальшому їй відеокамеру було повернуто і ніяких претензій до підсудного вона
не має.

На
підставі ст. 299 КПК України, судом визначено недоцільним дослідження доказів,
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються з учасників
процесу.

При
таких обставинах суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1у скоєнні описаного вище
злочину доведена повністю.

Оцінюючи
зібрані по справі та перевірені у судовому засіданні докази, суд приходить до
висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_1діяння повністю доведено і
правильно кваліфіковано по ст. 185 ч. 1 КК України, як крадіжка, тобто умисні
дії, що виразилися у таємному викраденні чужого майна.

Обставиною,
що пом'якшує покарання підсудногоОСОБА_1. суд визнає щире каяття.

Обставиною,
що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1судом не встановлено.

Вирішуючи
питання про міру покарання підсудному ОСОБА_1., суд враховує характер та
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що не є тяжким, особу
підсудного, який раніше не притягувався до будь-якої відповідальності,
позитивну характеристику з місця проживання, його вік, сімейний стан та стан
здоров'я, обставину, що пом'якшує його покарання та відсутність обставин, які
обтяжують таке покарання, у зв'язку з чим, суд вважає за можливе призначити
йому покарання у штрафу.

Судові
витрати по справі відсутні.

Речовий
доказ - відеокамеру „Soni - 460 TRV” необхідно повернути
власнику.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн.

Речовий
доказ - відеокамеру „Soni - 460 TRV” передати ОСОБА_2.

На
вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області на
протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя
А.В.Стеблина
Справа №
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кішковської З.А.

при секретарі Короткій Л.А.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника мед.комісії Чуприни Г.С.

представника СВК-5 Грипіч С.О.

розглянувши у судовому
засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1971
року народження,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджений 12.04.2006 року Тернівським районним судом
м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ст. 185ч.2,71 КК України до 5
років позбавлення волі.

Станом на 16 травня 2008 року невідбутий строк
покарання складає 2
роки 09 місяців 08
днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1. в Снігурівській ВК лікується з
03.04.2007 року з діагнозом ВІЛ-інфекція, стадія вторинних захворювань 111 Б.
Довготривала лихоманка, прогресуюча втрата ваги тіла. Кандидоз ротової
порожнини. ВДТБ (20.03.07 р.) легень дисемінований. Дестр-,МБТ-,К-,М-.

Поступив у
тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит
ваги 18 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1. характеризується як такий, що не став на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів
про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 1971 року народження,
засудженого 12.04.2006 року Тернівським районним судом м.Кривий Ріг
Дніпропетровської області за ст. 185ч.2,71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнити на невідбутий
строк 2
роки 09 місяців 08
днів у зв»язку з тяжким
захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
суд міста києва
Справа №4-1007/08
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 травня 2008 року

Печерський районний суд м. Києва в складі
:

Головуючого судді - Квасневскій Н.Д.,

при секретарі - Долгорук С.М.,

з участю прокурора - Васьків С.М.,

розглянув в відкритому судовому
засіданні в м. Києві скаргу
ОСОБА_1на постанову інспектора
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території Печерського району та
автомобільно -технічної інспекції підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в м.
Києві про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1. звернулася до суду зі
скаргою на постанову інспектора відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної
території Печерського району та автомобільно -технічної інспекції
підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної
справи по факту ДТП, мотивуючи тим, що
відмовляючи в порушенні кримінальної справи інспектором не враховані обставини
справи не долучені спеціалісти.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, була
повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

В судовому засіданні представник прокуратури Печерського району м. Києва вважає
що підстав для скасування
постанови не вбачається, постанова винесена відповідно до КПК України.

Суд,
вислухавши думку прокурора , дослідивши
матеріали на підставі яких було прийнято
рішення про винесення постанови про відмову в порушенні кримінальної
справи, приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 94, 97, 98 КПК
України за наявності необхідних законних приводів та підстав , що свідчать про вчинення
злочину порушується кримінальна справа.

19.03.2008р. винесена
постанова інспектора відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території
Печерського району та автомобільно -технічної інспекції підпорядкованого УДАЇ
ГУМВС України в м. Києві про відмову в порушенні кримінальної справи по факту
ДТП.

Щодо
підстав викладених в скарзі, підстави
для скасування постанови про відмову в порушені кримінальної справи
відсутні. Інспектор при винесенні постанови про відмову в
порушенні кримінальної справи діяв відповідно до своїх повноважень з
дотриманням норм КПК України.

На
підставі викладеного , суд вважає що
скаргу ОСОБА_1. на постанову інспектора
відділу ДАЇ з обслуговування адміністративної території Печерського району та
автомобільно -технічної інспекції підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в м.
Києві про відмову в порушенні кримінальної справи по факту ДТП , слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 94, 236 КПК
України, суд

П
О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1на постанову інспектора відділу ДАЇ з
обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно
-технічної інспекції підпорядкованого УДАЇ ГУМВС України в м. Києві про відмову
в порушенні кримінальної справи по факту ДТП, залишити без задоволення.

На
постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7
діб. Суддя:
Справа
№ 1-22/08
ПОСТАНОВА

01
квітня 2008 року Козельщинський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді: Оксенюк М.М.

при секретарі: Пазій Г.В.

з участю
прокурора: Плахотніка В.В.

адвоката : ОСОБА_2

розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1
КК України, яка надійшли на розгляд підсудні Козельщинському районному
суду Полтавської області.

В даний
час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчинені злочинів,
передбаченого ст. 286 ч. 1
КК України.

Вимоги
КПК України про право на захист додержані.

В даний час
підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого
ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241,
244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 1
КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розпочати
слухати в залі судових засідань Козельщинського районного суду Полтавської
області о 09 год. 30 хв. 14
квітня 2008 року.

В судове
засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Про день розгляд
справи повідомити прокурора, підсудного.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк