Ширяївський районний суд Одеської області
05.05.2015 Справа №: 518/576/15-к Провадження № 1-кп/518/57/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2015 року смт. Ширяєве
Ширяївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого суддіОСОБА_1 ,
при секретаріОСОБА_2 ,
за участю прокурораОСОБА_3 ,
обвинуваченихОСОБА_4 , ОСОБА_5
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Саханське Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 31.05.2006 року Ширяївським PB ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер відсутній, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Саханське Ширяївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 14.04.2006 року Ширяївським РВ ГУМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер відсутній, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , ввечері 01 березня 2015 року, точного часу не представилось можливим встановити, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою між собою, керуючись корисливими мотивами, з метою таємного заволодіння чужим майном, таємно проникли на огороджену територію домоволодіння громадянки ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , звідки здійснили крадіжку двох укомплектованих дерев`яних вуликів сірого та зеленого кольору, вартість яких згідно висновку експерта №02032015-2 від 02.03.2015 року становить 1291 гривня 06 копійок, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму, після чого викраденим розпорядились на власний розсуд.
Цивільний позов по справі не заявлено.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та показав, що кримінальне правопорушення ним скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд не застосовувати до нього суворої міри покарання.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні винним себе в пред`явленому обвинуваченні за ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та показав, що кримінальне правопорушення ним скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаявся у вчиненому та просить суд не застосовувати до нього суворої міри покарання.
Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні питання щодо призначення покарання обвинуваченим залишила на розсуд суду. Зазначила, що викрадені вулики були повернуті їй, проте після повернення в них не виявилося бджіл. Наголошувала на необхідності відшкодувати обвинуваченими їй вартості бджіл. У зв`язку з тим, що потерпілою до початку судового розгляду не було пред`явлено цивільний позов, як того вимагають положення ч. 1 ст. 128 КПК України, судом роз`яснено їй право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.
Оскільки обвинувачені щиро розкаялися у вчиненому злочині, дали свідчення, в яких повністю визнали свою вину і не оспорюють фактичні обставини справи, враховуючи думку прокурора, який вважає, що можливо розглянути справу відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме допитати обвинувачених та дослідити характеризуючи їх матеріали, вислухавши думку обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які не заперечували проти вказаного порядку розгляду справи, думку потерпілої ОСОБА_6 , яка також не заперечувала проти вказаного порядку розгляду справи, а також з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд прийшов до висновку про можливість розгляду кримінального провадження на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, та визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Виходячи з викладеного суд вважає вину обвинувачених доказаною, дії ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ст. 185 ч. 3 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого (а. м. к п. 76-79, 82, 89), який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, в силу положень ст. 89 КК України судимості не має. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений має молодий вік та враховує обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого (а. м. к п. 59, 61, 63), який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не знаходиться, судимості не має. Також суд приймає до уваги, що обвинувачений має молодий вік та враховує обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Обтяжуючою обставиною обом обвинуваченим суд вбачає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння та щодо особи похилого віку, а пом`якшуючою їх щире каяття.
З урахуванням обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченим, встановлених під час проведення досудового розслідування, а саме щире каяття, приймаючи до уваги особи обвинувачених, суд вважає за можливе призначити обвинуваченим покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.
Суд, визначаючи іспитовий строк обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , вважає достатнім встановити іспитовий строк 2 (два) роки, а також покласти на них обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Судові витрати по справі відсутні.
Речові докази по кримінальному провадженню два укомплектованих дерев`яних вулика сірого та зеленого кольору, передані потерпілій ОСОБА_6 під розписку на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілій.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Згідно ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази по кримінальному провадженню два укомплектованих дерев`яних вулика сірого та зеленого кольору, передані потерпілій ОСОБА_6 під розписку на підставі п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілій ОСОБА_6 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд Одеської області.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1