№ 4-236/07
г. Харьков 25.06.07
Дзержинский районный суд г. Харькова
в составе: Председательствующего : судьи
Омельченко Е.А. При секретаре : Кокаревой
Е.В. С участием прокурора: Савицкого
Е.Н. Заявителя : ОСОБА_1
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя СО
Дзержинского РО ГУМВДУ в Харьковской области от 25.05.07 года о возбуждении уголовного дела в
отношении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_1 подала жалобу в Дзержинский районный суд г. Харькова в порядке ст. 236-7 УПК Украины, в которой просит
отменить постановление следователя СО Дзержинского РО ГУМВДУ в Харьковской
возбуждении уголовного дела в отношении ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 по
признакам преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины. Ссылается на то, что при
изъятии у сына наркотических средств отсутствовали понятые, объяснение
работниками милиции принято с применением незаконных методов дознания,
выразившихся в оказании морального давления и физического насилия. В настоящее
время после причинения работниками милиции телесных повреждений сын находится
на излечении в лечебном учреждении.
В судебном заседании
заявительница поддержала жалобу, просила суд постановление органа следствия
отменить, в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 отказать за
отсутствием в его действиях события преступления.
Суд,
выслушав заявительницу, защитника ОСОБА_5, поддержавшую жалобу, прокурора,
полагавшего, что уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями
уголовно-процессуального закона, изучив материалы уголовного дела, приходит к
выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда
от 11 февраля 2005 года № 1 «О некоторых вопросах, возникающих во
судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя,
о возбуждении уголовного дела» суд, рассматривая жалобу на постановление о
уголовного дела, вправе выяснить лишь такие вопросы: были ли на время
уголовного дела поводы к его возбуждению, предусмотренные ст. 94 ч.1
Украины; имело ли лицо, возбудившее дело достаточные данные, указывающие на
признаков состава преступления (ч. 2 ст. 94 УПК
Украины); входили ли в
данного лица полномочия на возбуждение дела были ли выполнены
Ст. 94 УПК Украины установлен перечень
поводов к возбуждению уголовного дела, в который входит и непосредственное
обнаружение органом дознания признаков преступления.
Как усматривается из
материалов дела, 23.05.07 года
оперуполномоченным ОБНОН Дзержинского РО ГУМВДУ в области ОСОБА_6 в присутствии
понятых ОСОБА_7 и ОСОБА_8 у гр-на ОСОБА_3 при личном досмотре было
обнаружено и изъято вещество зеленого
цвета, о чем составлен протокол, подписанный участниками осмотра (л.д.З).
По данному факту 23.05.07
года составлен рапорт на
имя начальника Дзержинского РО, зарегистрированный в журнале регистрации
заявлений и сообщений о преступлениях в этот же день за НОМЕР_1.
проведенной проверки дело возбуждено компетентным лицом, требования ст. 98 УПК Украины о порядке возбуждения
уголовного дела соблюдены. Содержание постановления о возбуждении уголовного
дела соответствует вышеуказанной норме уголовно-процессуального закона.
Как следует из материалов
уголовного дела, у органа досудебного следствия имелись достаточные основания
для принятия решения о его возбуждении, а именно: данные протокола личного
досмотра и изъятия (л.д. 3); объяснение
ОСОБА_3 об обстоятельствах приобретения и изъятия наркотического средства (л.д.
ОСОБА_7 и ОСОБА_8, присутствовавших в качестве понятых при изъятии у ОСОБА_3
наркотического средства и подтвердивших указанный факт (л.д. 5,6).
специалиста ЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области № 2372 от 24.05.07 года, вещества, изъятые у ОСОБА_3,
являются особо опасным наркотическим средством - каннабисом. Масса вещества в
перерасчете на сухое вещество составила 5,3769 г. (л.д. 8-9).
заявительницы о применении к ее сыну недозволенных методов дознания были
предметом проверки, проведенной прокуратурой Дзержинского района г. Харькова,
по результатам которой 02.06.07 года
в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции отказано за
отсутствием в их действиях состава преступления.
В соответствии со ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на
постановление о возбуждении дела, суд не вправе рассматривать и заранее
разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела по
образом, оценка допустимости собранных доказательств, а также оценка законности
и обоснованности постановления прокуратуры Дзержинского района г. Харькова об
отказе в возбуждении уголовного дела в отношении работников милиции может быть
дана судом при рассмотрении дела по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 236-7,236-8
постановление следователя СО Дзержинского РО ГУМВДУ в Харьковской области от 25.05.07
уголовного дела в отношении несовершеннолетнего сына ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
г.р., по ст. 309 ч.1 УК Украины оставить без
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток.