overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/6788/12
Провадження №11-кп/772/127/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

17 червня 2013 року

17 червня 2013 року
місто Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних
справ апеляційного суду Вінницької
області Бурденюк С.І., розглянувши
питання щодо проведення необхідних
підготовчих дій до розгляду в
апеляційній інстанції апеляційної
скарги заступника прокурора
Вінницької області Хоменчука О.А. на
вирок Вінницького районного суду від
30.04.2013 року щодо ОСОБА_3 засудженого за
ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача апеляційного
суду Вінницької області від 31.05.2013 року
відкрито апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області
Хоменчука О.А. на вирок Вінницького
районного суду від 30.04.2013 року в
кримінальному провадженні
№11кп/772/127/2013 щодо ОСОБА_3.

Суддею-доповідачем відповідно до
вимог ст. 401 КПК України 2012 року, вчинено
всі передбачені законом дії у межах
підготовки до апеляційного розгляду
матеріалів кримінального провадження
за апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області
Хоменчука О.А.

Керуючись ст.401 КПК України 2012
року, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити
апеляційний розгляд матеріалів
кримінального провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області
Хоменчука О.А. на вирок Вінницького
районного суду від 30.04.2013 року в
кримінальному провадженні
№11кп/772/127/2013 щодо ОСОБА_3.

Апеляційний розгляд призначити
на 25.06 2013 року о 12 год. 30 хв. в залі
судових засідань апеляційного суду
Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду
повідомити учасників судового
провадження.

Суддя:

З оригіналом вірно.
Провадження № 11-кп/792/30/14
Справа №688/3603/13-к
Головуючий в 1-й інстанції Федорова
Категорія: КК України
У Х В А Л А

28 листопада 2013 року
м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Задворний О.Л.,
розглянувши апеляційну скаргу
обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок
Шепетівського міськрайонного суду від
21 жовтня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого на
вирок Шепетівського міськрайонного
суду від 21 жовтня 2013 року в
кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 140 КК
України відповідає вимогам ст. 396 КПК
України, перешкоди для відкриття
апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого на
вирок Шепетівського міськрайонного
суду від 21 жовтня 2013 року в
кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 1 ст. 140 КК
України.

Копії ухвали та апеляційної скарги
обвинуваченого, інформацію про права
та обов'язки учасників судового
провадження надіслати: прокурору
Хмельницької області, обвинуваченому,
адвокатам, потерпілій.

У разі наявності в учасників судового
провадження заперечень на апеляційну
скаргу такі заперечення можуть бути
подані в апеляційний суд Хмельницької
області до 09 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 402 КПК України у
запереченні на апеляційну скаргу
зазначається:

1) найменування суду апеляційної
інстанції;

2) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування), місце проживання
(перебування) особи, яка подає
апеляційну скаргу, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є;

3) судове рішення, яке
оскаржується, і назва суду, який його
ухвалив;

4) номер кримінального
провадження в суді апеляційної
інстанції, якщо він повідомлений судом
апеляційної інстанції;

5) обґрунтування заперечень щодо
змісту і вимог апеляційної скарги;

6) у разі необхідності - клопотання
особи, яка подає заперечення на
апеляційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які
додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу
зазначається чи бажає особа взяти
участь в апеляційному розгляді.

Заперечення на апеляційну скаргу
підписується особою, яка його подає.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/202/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про заміну невідбутої частини
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на штраф,

ВСТАНОВИВ:

Згідно матеріалів наданого подання,
постановою Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 15.10.2013
року, ОСОБА_1 було визнано винним у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП та призначено адміністративне
стягнення у вигляді 50 годин
громадських робіт. ОСОБА_1 ухиляється
від відбуття призначеного
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт.

Суд, дослідивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
подання за наступних підстав.

Відповідно до матеріалів подання,
ОСОБА_1 був притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 130 КУпАП, яка зокрема передбачає
покарання у вигляді штрафу від 150 до 200
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, заміна
громадських робіт штрафом
застосовується за умови, що санкція
статті за якою на порушника накладено
адміністративне стягнення передбачає
можливість застосування штрафу. Розмір
штрафу в такому разі визначається із
розрахунку, що чотири години
невідбутих громадських робіт
дорівнюють одному неоподатковуваному
мінімуму доходів громадян.

Таким чином, згідно подання
кримінально-виконавчої інспекції
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області, винна особа
повинна сплатити штраф, який значно
менше мінімального розміру штрафу,
передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП,
що на думку суду не буде відповідати
характеру вчиненого правопорушення,
вихованню порушника в дусі додержання
законів України, та запобіганню
вчиненню нових правопорушень як самим
порушником, так і іншими особами.

В даному випадку, в разі неможливості
виконання рішення суду - громадських
робіт у визначеному розмірі, суд вважає
за доцільне заміну невідбутої частини
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на адміністративний
арешт.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 321-4 КпАП України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області, про заміну
невідбутої частини адміністративного
стягнення у вигляді громадських робіт
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на штраф -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
К.М. Дружинін
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р. Дарницький районний суд
м. Києва в складі головуючого-судді
Сизової Л.А., при секретарі Тяпка Т.І., за
участю прокурора Сайнога О.М.,
представника кримінально-виконавчої
інспекції Дарницького району м. Києва
Романенко Л.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві клопотання (подання)
кримінально-виконавчої інспекції
Дарницького району м. Києва відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Києва,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, офіційно не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, про звільнення від
призначеного основного покарання з
випробуванням по закінченню
іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, згідно вироку Буського
районного суду Львівської області від
25 листопада 2010 року був засуджений за ч.
2 ст. 286 КК України до 5 (п'яти) років
позбавлення волі з позбавленням права
керування транспортними засобами
строком на 3 (три) роки, на підставі
ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 був
звільнений від відбування основного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 3 (три) роки, із покладенням
обов'язків: повідомляти органи КВІ про
зміну місця проживання, не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу КВІ.

Згідно клопотання (подання) відділу КВІ
Дарницького району м. Києва від 25
листопада 2013 року ставиться питання
про звільнення засудженого ОСОБА_3 від
призначеного основного покарання за
вироком від 25 листопада 2010 року на
підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

ОСОБА_3 до суду не з'явився, про причини
своєї неявки суд не повідомив. Про час
та місце розгляду справи ОСОБА_3
повідомлений належним чином, за
адресою, яка зазначена у клопотанні
(поданні). За таких обставин вважаю
можливим розглядати справу на підставі
доказів наявних в матеріалах справи.

Обговоривши клопотання (подання),
вислухавши в судовому засіданні
представника ВКВІ, яка клопотання
(подання) підтримала у повному обсязі,
думку прокурора, який не заперечував
проти задоволення клопотання (подання),
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що клопотання
(подання) підлягає задоволенню з таких
підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
засуджений ОСОБА_3 за час перебування
на обліку порушень вимог вироку суду не
допускав, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
нових злочинів не скоїв. Термін
іспитового строку закінчився 25
листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78
КК України суд вважає, що ОСОБА_3
необхідно звільнити від відбування
покарання, призначеного вироком
Буського районного суду Львівської
області від 25 листопада 2010 року по
закінченню іспитового строку.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання (подання) задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного
основного покарання за вироком
Буського районного суду Львівської
області від 25 листопада 2010 року за ч. 2
ст. 286 КК України у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі по закінченню
іспитового терміну.

Ухвала суду може бути оскаржена через
Дарницький районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва протягом
семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1-59/2011
Провадження №11/772/642/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Ганкіна
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

(виписка)

28 жовтня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

апеляційного суду Вінницької області у
складі:

головуючого судді: Дедик В.П.

суддів: Нешик Р.І., Олексієнка Ю.Г.

при секретарі: Маркіній Г.А.

за участю прокурора: Кузьміна С.В.

засуджених: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
апеляціями з доповненням прокурора,
який брав участь у розгляді справи
судом першої інстанції, та засудженого
ОСОБА_9 на вирок Вінницького районного
суду Вінницької області від 28 лютого 2013
року, яким засуджено

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вінницькі Хутори, Вінницького району,
Вінницької області, проживає в АДРЕСА_1,
працюючого ПП, в силу ст. 89 КК України не
судимого,

- за ст. 185 ч. 3 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 365-367 КПК України (в ред. 1960р.), судова
колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу з доповненням
прокурора щодо ОСОБА_9 залишити без
задоволення; апеляційну скаргу
засудженого ОСОБА_9 задовільнити.

Вирок Вінницького районного суду
Вінницької області від 28.02.2013 року щодо
ОСОБА_9 змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 185
КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_9 від відбуття призначеного
покарання, якщо він протягом 3-річного
терміну не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на
ОСОБА_9 обов'язки:

- не виїжджати за межі України без
дозволу КВІ,

- повідомляти КВІ про зміну місця
проживання, роботи,

- періодично з'являтися для
реєстрації в КВІ.

Звільнити ОСОБА_9 з під варти в залі
суду, скасувавши обраний запобіжний
захід у вигляді утримання під вартою.

В решті вирок щодо засудженого ОСОБА_9
залишити без змін.

Судді:

З оригіналом вірно:
Справа № 1/151/6/13
Провадження №11/772/355/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Гарник
Доповідач : Дедик В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області в складі:

головуючого-судді: Дедик В.П.

суддів: Олексієнка Ю.Г., Нешик Р.І.

прокурора: Кузьміна С.В.

розглянула 27 березня 2013 року у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці кримінальну справу за
апеляціями прокурора, який брав участь
у розгляді кримінальної справи,
потерпілого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3
в інтересах засудженого ОСОБА_4 на
вирок Чечельницького районного суду
Вінницької області від 25 січня 2013 року,
відносно ОСОБА_4 за ст. 121 ч. 2 КК України.

До початку судового засідання надійшло
клопотання від захисника ОСОБА_3 в
інтересах засудженого ОСОБА_4, в якому
він просить розгляд справи перенести
на іншу дату, у зв'язку з хворобою його
підзахисного ОСОБА_4

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст. 360 КПК України (1960 р.),
колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Перенести слухання кримінальної
справи за апеляціями прокурора, який
брав участь у розгляді кримінальної
справи, потерпілого ОСОБА_2 та
захисника ОСОБА_3 в інтересах
засудженого ОСОБА_4 на вирок
Чечельницького районного суду
Вінницької області від 25 січня 2013 року,
відносно ОСОБА_4 з 27 березня 2013 року на 03
квітня 2013 року, на 10:00 год.

Судді:
Справа № 145/62/13-к
Провадження №11-п/772/13/2013
Доповідач: Дедик В.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013
року
м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Дедик В.П., за участю прокурора
Кузьміна С.В., провівши попередній
розгляд кримінальної справи
Тиврівського районного суду по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК
України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК
України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Як видно з матеріалів справи, Голова
Тиврівського районного суду Ратушняк
І.О. направив дану кримінальну справу
до Апеляційного суду Вінницької
області для вирішення питання про
направлення кримінальної справи на
розгляд іншого суду, оскільки розподіл
справи між суддями Тиврівського
районного суду в автоматизованій
системі документообігу здійснити
неможливо.

Згідно з п. 11 Перехідних положень КПК
України, кримінальна справа стосовно
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягає
розгляду відповідно до положень КПК
України 1960 року.

У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 38 КПК
України 1960 року питання про передачу
справи з одного районного суду до
іншого вирішується головою
Апеляційного суду.

Враховуючи наведене, вважаю за
необхідне передати кримінальну справу
Тиврівського районного суду стосовно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за
ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_3
за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК
України Голові Апеляційного суду
Вінницької області для визначення
підсудності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 38, 357, 359 КПК України (1960р.),-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу Тиврівського
районного суду стосовно ОСОБА_1 за ч. 2
ст. 185 КК України, ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 3
ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185,
ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України передати
Голові Апеляційного суду Вінницької
області для визначення підсудності.

Суддя:
В.П. Дедик

З оригіналом вірно:
Справа № 589/7491/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/427/13 р.
УХВАЛА

17.12.2013 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
складі:

головуючого судді - Євдокімової
О.П.

при секретарі - Юрочко Л.М.

за участю прокурора - Денисенко
Д.В.,

розглянув у підготовчому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

- за ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
знаходиться кримінальне провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
ст.185 ч.3 КК України.

Кримінальне провадження було
призначено до розгляду у підготовчому
судовому засіданні на 17 грудня 2013 року,
однак обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в
підготовче судове засідання не
з'явились, про час та місце слухання
справи повідомлялись належним чином,
про причину неявки суду не повідомили.

Прокурор вважає необхідним
обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 піддати
примусовому приводу до суду.

Вислухавши думку прокурора,
вивчивши матеріали кримінального
провадження, суд вважає необхідним
піддати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 примусовому
приводу до суду.

Керуючись ст.ст.140-143, 327 КПК
України,

УХВАЛИВ:

Обвинувачених ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканця АДРЕСА_2, піддати примусовому
приводу у зал судових засідань
Шосткинського міськрайонного суду на 19
грудня 2013 року на 10-30 годину.

Виконання ухвали доручити
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області.

Копію хвали направити до
Шосткинської міжрайонної прокуратури
для контролю за виконанням ухвали.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О.П.Євдокімова
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гашук Е.В.,
при секретаре Соловьёвой А.С., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на
01.10.2012 года, 15.10.2012 года, 14.01.2013 года,
28.01.2013 года, 04.03.2013 года, 01.04.2013 года,
22.04.2013 года и 27.05.2013 года свидетели:
ОСОБА_2 и потерпевшие: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, не явились, хотя о месте, дне и
времени слушания дела были уведомлены
в установленном законом порядке,
причину неявки суду не сообщили.
В соответствии со ст. 70 УПК Украины,
если свидетель не явится без
уважительных причин, орган дознания,
следователь, прокурор или суд вправе
применить привод через органы
внутренних дел в порядке,
предусмотренном статьями 135 и 136
В результате неявки свидетелей без
уважительных причин, суд был лишён
возможности объективно и своевременно
рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины,
суд,-
Подвергнуть принудительному приводу
свидетелей и потерпевших:
- ОСОБА_2, проживающего по адресу:
- ОСОБА_3, проживающую по адресу:
- ОСОБА_4, проживающую по адресу:
- ОСОБА_5, проживающего по адресу:
АДРЕСА_3, в судебное заседание,
назначенное на 26 июня 2013 года на 10-30
Свидетелям при себе иметь документ,
удостоверяющий личность.
Исполнение настоящего постановления
поручить Начальнику по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Запорожской области.
Контроль за выполнением постановления
положить на прокуратуру
Орджоникидзевского района г.
Судья
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего судьи Гашук Е.В.,
при секретаре Соловьёвой А.С., с
участием прокурора Бочарниковой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступлений
предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 УК Украины, -
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185,
ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 УК Украины.
В судебные заседания, назначенные на
01.10.2012 года, 15.10.2012 года, 14.01.2013 года,
28.01.2013 года, 04.03.2013 года, 01.04.2013 года,
22.04.2013 года и 27.05.2013 года свидетели:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, не явились, хотя о месте,
дне и времени слушания дела были
уведомлены в установленном законом
порядке, причину неявки суду не
В соответствии со ст. 70 УПК Украины,
если свидетель не явится без
уважительных причин, орган дознания,
следователь, прокурор или суд вправе
применить привод через органы
внутренних дел в порядке,
предусмотренном статьями 135 и 136
В результате неявки свидетелей без
уважительных причин, суд был лишён
возможности объективно и своевременно
рассмотреть уголовное дело.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст. ст. 70, 292 УПК Украины,
суд,-
Подвергнуть принудительному приводу
- ОСОБА_2, проживающего по адресу:
- ОСОБА_3, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, в судебное заседание,
назначенное на 26 июня 2013 года на 10-30
Свидетелям при себе иметь документ,
удостоверяющий личность.
Исполнение настоящего постановления
поручить Начальнику по ОВД СУ ГУМВД
Украины в Запорожской области.
Контроль за выполнением постановления
положить на прокуратуру Хортицкого
района г. Запорожья.
Судья
Справа № 259/1811/13-к
Провадження № 1-кп/259/112/2013
У Х В А Л А

13.08.2013 року
м. Донецьк

Куйбишевський районний суд м. Донецька
в складі:

головуючого судді Васильєвої Н.П.,

при секретарі Кінашевській Г.О.,

за участю прокурора Чимириса О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесений в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за номером
0000469 від 15 лютого 2013 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст.15
ч.3, 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Куйбишевського
районного суду м. Донецька знаходиться
кримінальна справа за обвинуваченням
ОСОБА_1 за ст. ст.15 ч.3, 185 ч.1 КК України.

В судове засідання обвинувачений не
з'явився.

До суду надійшла медична довідка
Міністерства охорони здоров,я КЛПУ
«Міська психоневрологічна лікарня №2
м. Донецька» №1б/804 від 12.08.2013 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 з 31.05.2013 року
знаходиться на стаціонарному
лікуванні з діагнозом:
хіміорезістентний туберкульоз легенів
з бациловиделенням, представляє
небезпеку для оточуючих.

Відповідно до статті 335 КПК України у
разі якщо обвинувачений ухилився від
суду або захворів на психічну чи іншу
тяжку тривалу хворобу, яка виключає
його участь у судовому провадженні, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку або
видужання.

Оскільки згідно наданих документів з
медичних закладів, обвинувачений
ОСОБА_1 хворіє на тяжку тривалу хворобу,
яка виключає його участь у судовому
провадженні, тому суд вважає за можливе
зупинити провадження по справі до
видужання обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.
335 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження у
кримінальному провадженні №
1-кп/259/112/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. ст.15
ч.3, 185 ч.1 КК України, у зв'язку з тяжкою й
тривалою хворобою обвинуваченого до
його видужання.

Суддя: