Справа №195/752/15-к
1-кп/195/86/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ще Томаківка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження 0000260 від 08.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с-ще Томаківка Дніпропетровської області, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої 02.09.2010 року Томаківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 198, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Постановою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.12.2011 року іспитовий строк скасовано та направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки. Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.06.2014 року згідно ст. 2 Закону України "Про амністію" від 08.04.2014 року звільнено від покарання, проживаючої по АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_4 06.05.2015 року приблизно о 21.00 годині знаходилася у свого знайомого ОСОБА_5 в господарському приміщенні, яке розташоване по АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 на підлозі зліва від вхідних дверей до господарського приміщення побачила зварювальний апарат марки СЕN 160/1 -F та у неї виник злочинний умисел спрямований на крадіжку зазначеного майна, належного потерпілому ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_4 разом з ОСОБА_5 залишили господарське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 та пішли до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У подальшому ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел

спрямований на крадіжку чужого майна, 06.05.2015 року, приблизно о 23.00 годині повернулася до місця де розташоване господарське приміщення, а саме до території домоволодіння розташованого по АДРЕСА_2 , де діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що її дії не бачить ніхто зі сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері зайшла до господарського приміщення по АДРЕСА_2 звідки викрала зварювальний апарат марки СЕN 160/1-F який знаходився на підлозі зліва від

вхідних дверей, належний ОСОБА_5 , після чого з викраденим з

місця скоєння злочину зникла, заподіявши потерпілому ОСОБА_5

матеріальну-шкоду на суму 740 гривень.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала повністю і погодилася з усіма викладеними в обвинувальному акті обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вислухавши думку учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюють ся.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у приміщення.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій виду й міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, характеристику, збитки відшкодовані. Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій суд не вбачає.

З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що обвинуваченій необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до неї звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засуджену від відбування призначеного покарання, якщо вона в період іспитового строку - 2 роки, не вчинить нового злочину і буде виконувати покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засуджену періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

Речові докази: два металопластикові колеса від зварювального апарату, два тримача, маска для обличчя від зварювального апарату, переданих на зберігання ОСОБА_5 - вважати такими, що повернуті за належністю; DVD-R диск, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити у справі.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

04.08.2015