Ухвала іменем україни 31 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_8,

суддів: ОСОБА_9, ОСОБА_10,

при секретарі

судового засідання ОСОБА_11,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від

21 листопада 2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Нової Каховки Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_1, раніше судимого за вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 21 липня 2009 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2

ст. 185 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк

3 роки, звільненого 24 грудня 2010 року після відбуття покарання,

за ч. 4 ст. 187 КК,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця с. Малої Каховки Херсонської області, проживаючого по АДРЕСА_2, раніше двічі судимого, останнього разу - за вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 червня 2007 року за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст. 185 КК із застосуванням ст. 71 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк

5 років, звільненого 29 березня 2012 року після відбуття покарання,

за ч. 4 ст. 187 КК,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженку с. Максима Горького Бериславського району Херсонської області, проживаючу по АДРЕСА_3, раніше неодноразово судиму, останнього разу - за вироком Каховського міського суду Херсонської області від 28 липня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК - до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 місяці,

засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_3

та ОСОБА_4,

прокурора ОСОБА_12,

в с т а н о в и л а:

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2, посилаючись на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить постановлені у кримінальному провадженні судові рішення щодо нього скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_3, посилаючись на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, просить змінити йому призначене покарання з позбавлення волі на умовний строк покарання або відмінити покарання або направити кримінальне провадження на додаткове розслідування.

У касаційній скарзі засуджена ОСОБА_4, посилаючись на неповноту судового слідства, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок місцевого суду щодо неї скасувати і направити на нове досудове розслідування.

У своїй касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_14, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить постановлені судові рішення у кримінальному провадженні щодо його підзахисного скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник вказує на те, що матеріали кримінального провадження не містять допустимих доказів на підтвердження винуватості його підзахисного у вчиненні інкримінованого йому злочину. Крім того, у судовому засіданні не було допитано ОСОБА_7, який міг підтвердити, що ОСОБА_3 будь-якої шкоди йому не завдавав, первинні докази були отримані внаслідок тиску співробітників міліції.

У своїй касаційній скарзі захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_13, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить постановлені судові рішення у кримінальному провадженні щодо його підзахисного скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Обґрунтовуючи свої вимоги, захисник вказує на те, що у судовому засіданні не було усунуто розбіжність у показаннях потерпілого ОСОБА_7, даних на досудовому слідстві, оскільки не було допитано останнього. Крім того, на думку захисника в судовому засіданні було порушено процесуальний порядок участі прокурора, визначений ст. 341 КПК, на що у свою чергу не звернув уваги апеляційний суд.

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 01 листопада

2013 року засуджено: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - за ч. 4

ст. 187 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років із конфіскацією майна, яке є його власністю кожного; а також ОСОБА_4 - за ч. 2 ст. 185 КК - на строк 3 роки; за ч. 4 ст. 187 КК - на строк 9 років із конфіскацією майна, яке є її власністю.

На підставі ст. 70 КК ОСОБА_4 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років із конфіскацією майна, яке є її власністю.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 02 червня 2014 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишено без зміни.

До початку розгляду кримінального провадження по суті засуджені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 заявили клопотання про призначення захисника кожному окремо в порядку, передбаченому ст. 49 КПК, оскільки потребують юридичної допомоги.

Заслухавши думку прокурора, котрий вважав, що клопотання засуджених слід задовольнити, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, установлених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК захисник призначається, коли підозрюваний, обвинувачений бажає запросити захисника, але за відсутності коштів чи з інших об'єктивних причин не може зробити цього самостійно.

Враховуючи наведене і керуючись статтями 45, 49 КПК,

у х в а л и л а:

Клопотання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у касаційній інстанції перенести на 11-ту год. 21 квітня 2015 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді кримінального провадження.

Доручити Київському міському центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 кожному окремо адвоката для здійснення захисту за призначенням, забезпечити його прибуття до суду касаційної інстанції для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також його прибуття в судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (вул. П. Орлика, 4-а, м. Київ) на

11-ту год. 21 квітня 2015 року для участі в судовому провадженні.

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Повторити виклик та доставити під вартою засуджених ОСОБА_3, 1985 року народження, ОСОБА_4, 1971 року народження, та ОСОБА_2, 1985 року народження, які утримуються під вартою в Київському слідчому ізоляторі, у судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) на 11-ту год. 21 квітня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засуджених ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 покласти на Командувача Національної гвардії України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала касаційного суду набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10