№ 1-52008г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Ильичевский городской суд Одесской
Председательствующего - судьи
При секретаре - Рожкован Е.Н.
С участием прокурора - Попадюка
Адвоката - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Ильичевске Одесской области
уголовное дело по обвинению - ОСОБА_3,
рождения, уроженца АДРЕСА_1,
гражданина Украины, образование средне-специальное, женатого, имеющего на
иждивении малолетнюю дочь, работающего
докером-механизатором ИМТП, ранее не
судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.135 и ст. 286 УК Украины,
7 июля 2004 года в 17 часов 30 мин. ОСОБА_3, управляя автомобилем
«Мицубиси-Ланцер» государственный номер НОМЕР_1, двигаясь по ул.Победы в
пгт.Александровка АДРЕСА_1 в районе перекрестка с улицей Ленина, на участке
дороги, где установлен знак 3.29. -
ограничение максимальной скорости до 40 кмчас., двигаясь со скоростью 110-120 кмчас., чем нарушил требования п.12.9.
Правил дорожного движения, в котором указано: «Водителю запрещается: б)
превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4 - 12.7 на участке дороги, где установлены
знаки 3.29, 3.31, или на транспортном средстве, на котором установлен
опознавательный знак в соответствии с подпунктом «и» пункта 30.3 настоящих
Правил», в момент возникновения опасности для движения немедленно не принял мер
к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил
требования п.12.3 Правил дорожного движения, которым предписывает, что « в
случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения
скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного для других
участников движения объезда препятствия», в результате чего совершил наезд на
переходящего проезжую часть дороги, справа
на лево по ходу движения автомобиля, пешехода ОСОБА_4
В результате наезда на ОСОБА_4,
последний получил телесные повреждения, от которых скончался на месте ДТП.
Согласно заключения судебно-медицинской
экспертизы № 23149 от 24.07.2004 года на трупе ОСОБА_4 были обнаружены
телесные повреждения в виде множественных переломов левых ребер; разрывов
левого легкого; кровоизлияние в воротах легких;
разрыва диафрагмы; разрыва
селезенки, кровоизлияния в воротах печени; открытый перелом костей левой
голени; ссадины лица, правого плечевого сустава, левого плеча, левого локтевого
сустава, грудной клетки, и брюшной стенки, левой ягодицы, левой голени,
кровоподтеки левого предплечья, левой кисти, левой голени. Смерть потерпевшего наступила от болевого
Кроме того ОСОБА_3 после совершения
наезда скрылся с места ДТП, оставив без
помощи потерпевшего, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного
возможности принять меры к самосохранению ввиду своего беспомощного состояния.
В судебном заседании ОСОБА_3 не признал
свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Считает, что он до
момента ДТП не ехал со скоростью 110-120 кмчас, а потерпевший вышел на дорогу
внезапно и у него не было технической возможности, чтобы предотвратить
наезд. Подсудимый считает, что он ехал
со скоростью 40-50 кмчас., видел потерпевшего на обочине дороги и за 10-12 м
тот стал переходить проезжую часть, он (ОСОБА_3) пытался избежать наезда,
вильнул рулем вправо, при этом зацепил автомобиль «Москвич», ехавший по полосе встречного
движения. Он сбил потерпевшего, испугался и посему уехал из места происшествия. Считает, что скорость не превышал, но по вине
потерпевшего произошел наезд. Исковые
требования потерпевшего признал в полном объеме. Согласен с тем, чтобы
потерпевшему были переданы деньги в сумме 9060 гривен, которые находятся на
депозитном счете Ильичевского ГО УМВС Украины в Одесской области.
Подсудимый и его адвокат предоставили
суду ксерокопию о рождении дочери у подсудимого и письменное заявление о том.
что они не возражают против применения амнистии.
Не признание вины подсудимым
опровергается собранными по делу доказательствами, исследованными в ходе
судебного следствия.
Так допрошенный в качестве свидетеля
ОСОБА_5 показал суду, что 07.06.2004г. вечером он ехал с работы домой на своем
автомобиле «Москвич», на перекрестке улиц Ленина и Победы в пгт. Александровка
при выполнении левого поворота он пропускал встречный транспорт. Ему на встречу
на большой скорости ехал автомобиль подсудимого. Он (ОСОБА_5) определил, что подсудимый
двигаясь со скоростью более 100 кмчас.
Он (ОСОБА_5) определил скорость визуально, т.к. более двадцати лет служил
в автомобильных войсках. При воспроизведении обстановки и обстоятельств ДТП он
указал с какой скоростью двигался автомобиль подсудимого в момент наезда и эта
скорость составила 105 кмчас.
Он (ОСОБА_5) видел как автомобиль
подсудимого произвел обгон попутного автомобиля «Тойота» и после обгона
подсудимый двигался по
осевой линии. Когда подсудимый увидел пешехода на
дороге, то не стал тормозить, а пытался
объехать пешехода, но при этом сбил пешехода и касательно задел его автомобиль
«Москвич», оторвал правое зеркало заднего вида. После того, как подсудимый сбил
пешехода, то с места ДТП уехал. При
столкновении автомобиль подсудимого с его (свидетеля) автомобилем, автомобиль
подсудимого отбросило вправо.
Аналогичные показания свидетель давал в процессе досудебного следствия,
в процессе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (ДТП).
Свидетель ОСОБА_6 в ходе досудебного
следствия дал показания о том, что 07.07.2004 года он управляя автомобилем
«Тойота-Королла» двигался по улице Победы в пгт. Александровка, ехал со стороны
г.Одессы в сторону г.Ильичевска, его обогнал автомобиль подсудимого. Он (ОСОБА_6) ехал со скоростью 40-45 кмчас.,
а подсудимый со скоростью 60-70 кмчас., но проехав 200-300м после обгона
прибавил скорость, так как из-под колес его автомобиля полетела дорожная пыль
Вина подсудимого подтверждается
собранными по делу и исследованными в суде доказательствами:
Протоколом осмотра места происшествия
Протоколами осмотра и проверки
технического состояния транспортных средств (л.д.10-13).
Заключением судебно-медицинской
экспертизы № 23149 от 24.07.2004 года (л.д.50-51).
Заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 30149 от 10.11.2004 года (л.д.100-101).
Протоколами воспроизведения обстановки и
обстоятельств ДТП с участием очевидцев (л.д.60,61,69).
Заключением автотехнической экспертизы №
50,60-70, 105-120 кмчас., то у него не было технической возможности
предотвратить наезд на погибшего, но при скорости движения в 40 кмчас. он
(подсудимый) имел бы такую возможность.
Превышение скорости подсудимым с технической точки зрения находится в
прямой причинной связи с совершенным наездом (л.д.78-84).
Заключением судебной автотовароведческой
Таким образом ОСОБА_3 своими
неосторожными действиями, выразившимися в нарушении правил безопасности
дорожного движения, повлекших смерть потерпевшего, совершил преступление,
предусмотренное ч.2 ст. 286 УК Украины; своими умышленными действиями,
выразившимися в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном
для жизни положении и лишенного возможности принять меры к самосохранению ввиду
своего беспомощного состояния, совершенные лицом, которое само поставило
потерпевшего в опасное для жизни положение, совершил
преступление,предусмотренное ч.1ст.135 УК Украины.
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее не судимый (л.д.106), по месту жительства
характеризуется положительно (л.д.34), на учете у врача психиатра и нарколога
не состоит (л.д.4), на иждивении имеет малолетнюю дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2
Обстоятельств смягчающих и отягчающих
наказание подсудимого, суд не находит.
При назначении подсудимому ОСОБА_3
наказания необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения
новых преступлений суд учитывает степень тяжести и обстоятельства совершенных
подсудимым преступлений, данные о его личности и считает, что ему должно быть
назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч.1 ст. 135 и ч.2
Нормою ст.1 п.»б» Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года предусмотрено: «Освободить от наказания в виде
лишения свободы лиц не лишенных родительских прав, которые на день вступления в
силу данного Закона имеют детей, которым не
исполнилось 18 лет».
У подсудимого ОСОБА_3 на иждивении
имеется дочь ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2 (л.д.311), а посему он подлежит освобождению
от назначенного судом наказания.
Подсудимый ОСОБА_3 предоставил суду
письменное заявление о своем согласии на применение к нему амнистии, и в
котором просит деньги в сумме 9060 гривен, сданные им на депозитный счет
Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области передать потерпевшему
В соответствии со ст. 93 УПК Украины в
пользу Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз
подлежат взысканию судебные издержки, связанные с проведением судебных
экспертиз, в сумме 682 гривен 90 копеек.
Руководствуясь ст.ст.6 п.4 , 321-324,
332-335, п.»б» ст.1 Закона Украины « Об амнистии» от 19 апреля 2007 года,
суд -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч.1 ст.135 и ч.2 ст. 286 УК Украины, по которым назначить
- по ч.1 ст.135 УК Украины в виде одного года лишения свободы;
- по ч.2 ст.286 УК Украины в виде
лишения свободы сроком на три года без лишения права управлять транспортными
В соответствии со ст. 70 УК Украины
окончательно определить наказание путем поглощения более строгим наказанием
менее строгое наказание и определить -
три года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В силу ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля 2007 года
освободить осужденного от наказания.
Деньги в сумме 9060 гривен, хранящиеся
на депозитном счете Ильичевского ГО УМВД Украины в Одесской области передать
потерпевшему ОСОБА_8, снять арест с этих денег (л.д.124).
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОНИИСЭ
судебные издержки в сумме 682 гривны 90 коп.
Меру пресечения - подписку о невыезде, отменить.
На приговор может быть подана апелляция
в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в
течении 15 дней с момента его оглашения.
СУДЬЯ: