overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"12" березня 2015 р. Справа № 370/237/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
Київський слідчий ізолятор Управління ДПС України у м. Києві та Київській області звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Макарівського районного суду Київської області від 19.02.2015 року в частині застосування запобіжного заходу до засудженого ОСОБА_4 .
У судовому засіданні прокурор вказав, що вирок суду є зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.
Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не прибули, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.
Вироком Макарівського районного суду Київської області від 19.02.2015 року ОСОБА_4 , засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 6 років.
Цим же вироком запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено попереднім тримання під вартою, але не довше ніж до 19.04.2015 року.
Відповідно до ст. 380 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
На думку суду, вказаний вирок суду в частині застосування запобіжного заходу є зрозумілим, не допускає двозначного тлумачення та не потребує додаткового роз`яснення.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно з ч. 4 ст. 374 КПК України суд у резолютивній частині вироку має зазначити, зокрема, рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили, яке має ухвалюватися за вимогами ст. 333 КПК України з урахуванням загальних положень щодо запобіжних заходів, зокрема розділу ІІ цього Кодексу.
Так, згідно ст. 197 КПК України строк дії будь-якого запобіжного заходу, в тому числі і тримання під вартою, не може перевищувати шістдесяти днів.
Тому, вирішивши питання у вищевказаному вироку щодо запобіжного заходу ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд, з огляду на вимоги зазначених вище норм, вказав строк його дії.
У разі набрання вироком законної сили запобіжні заходи припиняють свою дію і вирок звертається до виконання. У випадку ж оскарження вироку учасниками кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу може бути продовжено судом, який розглядає справу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд -

у х в а л и в :
Заяву Київського слідчого ізолятора Управління ДПС України у м. Києві та Київській області про роз`яснення вироку у даному кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд протягом 7 днів з моменту її проголошення, а особами, що не були присутні при її проголошенні - з моменту отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/498/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт від 09 березня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 січня 2015 року за №0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 січня 2015 року за № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 31 січня 2015 року за № 0000095 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 309 КК України на 09 год. 00 хв. 25 березня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/512/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4
розглянувши в судовому засіданні подання кримінально-виконавчої інспекції Апостолівського району у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , про звільнення засудженого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України
Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року засуджено ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України.
КВІ в Апостолівському районі звернулося до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню випробувального терміну у зв`язку з тим, що він став на шлях виправлення, за період випробувального терміну зарекомендував себе позитивно, виконував обов`язки згідно вироку суду, за період іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.
Просять звільнити засудженого від покарання.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, прокурора, який підтримав подання КВІ, засудженого, керуючись ч.1 ст.78 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , засудженого вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 25.02.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, із звільненням від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України - від покарання звільнити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів в апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

СуддяОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 177/1241/14-к
Провадження № 1-кп/210/34/15
У Х В А Л А
іменем України
"05" березня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників. ОСОБА_6 , ОСОБА_7

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В ИВ :

На виклик в суд по невідомим суду причинам не з`явилися свідки по справі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Суд звертає увагу працівників міліції, на яких покладається обов`язок здійснення приводу свідків, що відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 143 КПК України, у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки.

Невиконання ухвали про привід свідків без достатніх та обґрунтованих на те причин, призводить до порушення розумних строків розгляду провадження в суді.

Керуючись ст.ст.27, 140, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ:

Оголосити перерву до 13 год. 30 хв. 17 березня 2015 року.

Забезпечити примусову явку в зал судових засідань № 104 Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на зазначений час та дату свідків:

- ОСОБА_8 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 ,яка мешкає: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_11 , який мешкає: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_12 , яка мешкає: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_13 , який мешкає: АДРЕСА_3 ;

Виконання ухвали суду покласти на начальника Криворізького РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Криворізького району.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1314/15-к
Провадження № 1-в/204/313/15

У Х В А Л А
12 березня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про зміну застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2011 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягалася за ч. 2 ст. 121 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.02.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією параноїдної форми. Внаслідок проведеного лікування у хворої зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час особливої небезпеки для себе та оточуючих хворий не становить, застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом не потребує, для продовження застосування примусових заходів медичного характеру може бути переведена до психіатричної лікарні у відділення із звичайним наглядом за місцем реєстрації.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки у хворої зберігається стабільний психічний стан, на теперішній час він не становить особливої небезпеки для себе та оточуючих, що узгоджується з положеннями ч. 4 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Змінити примусові заходи медичного характеру, призначених постановою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 12.05.2011року відносно ОСОБА_6 і перевести її для подальшого лікування у відділення з звичайним наглядом за місцем реєстрації.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/345/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
04 лютого 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

В провадженні Марганецького міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 180/3938/14-к 1кп-180/23/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Керуючись ст. ст. 217,314, 315, 316, 334 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 180/3938/14-к 1кп-180/23/15 по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 186, ч.2 ст.389 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 23 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Присвоїти кримінальному провадженню № 180/3938/14-к 1кп-180/23/15.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/1782/15-к
У Х В А Л А
16.03.2015 суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування амністії,
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вих. № 39 від 06.03.2015 р.) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про застосування амністії на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Як вбачається з листа Кіровоградського слідчого ізолятора Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області (вих. № 39 від 06.03.2015 р.) ОСОБА_2 засуджений Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області від 06.10.2014 року за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На даний час ОСОБА_2 тимчасово перебуває в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління пенітенціарної служби України в Кіровоградській області.
Дані про набрання вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.10.2014 року законної сили в матеріалах, які перебувають на розгляді в суді відсутні.
При цьому, у період між ухваленням обвинувального вироку та набранням ним законної сили питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", судом, який ухвалив такий вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК). Під час виконання вироку питання застосування Закону "Про амністію у 2014 році", враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК, має вирішуватися у порядку, передбаченому ст. 9 Закону "Про амністію у 2014 році", місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК).
Враховуючи викладене та те, що клопотання про застосування амністії всупереч вказаним вище норма подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений тимчасово перебуває, то клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування амністії слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набранням вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. 539 КПК України,
Клопотання про застосування амністії повернути засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з вказаним клопотанням до суду, який ухвалив вирок, в разі не набранням вироком законної сили, чи до суду за місцем відбування покарання після набрання вироком законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/355/15-к
У Х В А Л А
16.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № (104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Золотоноша Черкаської області, житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня, не одружений, до засудження не працював, раніше судимий, у відповідності зі ст. 81 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Одночасно з даним поданням до суду надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про проведення судового засідання дистанційно, в режимі відео конференції, оскільки на даний час відбуває міру покарання на контрагентському об`єкті Петровської ВК (№49).

Відповідно до ст. 336 КПК України - судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення об`єктивності судового провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, те, що засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває міру покарання на контрагентському об`єкті Петровської ВК (№49), з метою забезпечення оперативності судового провадження, вбачається необхідним винести ухвалу про здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 539, 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ :

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , на 19 березня 2015 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судовий розгляд подання здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Петровській ВК (№ 49), здійснити дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України: підготувати відповідне приміщення для проведення відеоконференцзв`язку, забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 , який перебуває на контрагентському об`єкті Петрівської ВК (№49).

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 555/524/15-к
Номер провадження 1-кп/555/59/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"17" березня 2015 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000004 від 02 січня 2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Березнівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

Згідно ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинуваченння ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на 20.03.2015 о 12:45 в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області ( м.Березне вул.Київська,3).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Суддя: ОСОБА_1