Справа № 592/2448/15-к
Провадження № 1-кс/592/710/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу особисте зобов`язання до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Курськ РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1) 20.06.2002 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст.ст.185 ч.3, 75 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням строком на 2 роки,
2) 22.03.2006 року Ковпаківським р/с м. Суми за ст. 185 ч.1, 69 КК України до арешту строком на 5 місяців,
3) 13.11.2006 року Ковпаківським р/с м. Суми за ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1, 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку старшого прокурора прокуратури м.Суми ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 18.02.2015 року близько 23.00 год., точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи разом з ОСОБА_5 поблизу домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 побачили за забором, на території домоволодіння, металевий таз, що належить ОСОБА_7 . В цей час у них виник умисел спрямований на вчинення крадіжки майна ОСОБА_7 .
В подальшому, реалізуючи свій спільний злочинний умисел, діючи таємно для оточуючих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою вчинення крадіжки, перелізли через забор домоволодіння, тобто у такий спосіб проникли до території домоволодіння, де діючи умисно, повторно, таємно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів вчинили крадіжку майна ОСОБА_7 , переліком найменуванням та вартістю згідно висновку експерта № 475 від 26.02.2015 року, а саме: рулон сітки - рабиці довжиною 15 м. вартістю 112грн.., граблі з дерев`яним держаком, корито виготовлене з оцинкованого заліза об`ємом 80 літрів, одну совкову лопату та металеву плиту товщиною 10 мм., розміром 600x500 мм., які для потерпілої матеріальної цінності не представляють.
Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, відчинили двері підсобного приміщення, що розташовувалося на території подвір`я, які на момент крадіжки не були зачинені на замок, та у такий спосіб проникли до зазначеного приміщення, звідки також вчинили крадіжку майна ОСОБА_7 , переліком найменуванням та вартістю згідно висновку експерта № 475 від 26.02.2015 року, а саме:ночву виготовлену з оцинкованого заліза об`ємом 50 літрів вартістю 48грн., ручну м`ясорубку вартістю 51грн., емальований таз синього-білого кольору об`ємом 40 л. вартістю 122грн., пральну машинку «Мрія», вартістю 400грн.
Все зазначене майно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 разом з ОСОБА_5 перекинули через забор домоволодіння, тобто у такий спосіб розпорядилися викраденим майном на власний розсуд, завдавши майнової шкоди потерпілій на загальну суму 733 грн.
12.03.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, підтверджуються наступними матеріалами:показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , показаннями потерпілої ОСОБА_7 , показаннями свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 6 років.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 ніде офіційно не працює, постійного джерела доходів не має, раніше неодноразово засуджений за вчинення корисливих злочинів.
В судовому засіданні слідчий, прокурор підтримали заявлене клопотання про застосування до ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні підозрюваний не заперечував щодо обрання відносно нього даного запобіжного заходу.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задовольнити клопотання, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно змісту ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.
Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, ніде не працює, постійного джерела доходів не має, також враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним зазначеного кримінального правопорушення, вважаю наявними ризики, передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на який посилається слідчий та прокурор, а саме, що підозрюваний може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Таким чином, при розгляді клопотання були доведені наявність всіх обставин, передбачених частиною першою статті 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання про обрання підозрюваному ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, на підставі статей 179, 194 частина 5 КПК України, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного зобов`язання: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно мешкає без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати запобіжний захід особисте зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно мешкає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, роботи.
Строк, на який покладено обов`язки на підозрюваного - два місяці.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання вручити підозрюваному негайно після її оголошення.
На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Суддя ОСОБА_1