overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/2479/15-к
Провадження № 1-кп/209/257/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"04" червня 2015 р. Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000993 відносно

ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Верхівцево Дніпропетровської області, громадянина України , який не працює, має середню освіту, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000993 про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.2 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_2 , який копію обвинувального акту отримав.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.2 КК України на 19 червня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська ОСОБА_1 .
Єдиний унікальний номер 201/6097/15-к
Номер провадження 1-кп/201/251/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
22 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
вул. Паторжинського, 18 а
Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гупалівка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,
У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений висловили думку про можливість призначення судового розгляду на підставі наданого суду обвинувального акту.
Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Вислухавши думку учасників судового провадження, суд, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту, судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за участю прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська 22 травня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/714/15-к
Провадження № 1-кп/188/109/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинуальний акт у кримінальному провадженні № 0000321 від 03 травня 2015 року за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст.185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2015 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов, обвинувальний акт з прокуратури Петропавлівського району Дніпропетровської області від 03 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України , після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальної суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 14:00 годин 29.05. 2015 року

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1240/15 Справа № 199/1747/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИЛА:

03 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0002725 разом з апеляційною скаргою захисника на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.121 КК України, з застосуванням ст.69 КК України, на 4 роки позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга захисника надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 червня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/344/72/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2015 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з прокуратури м.Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №14, на 17.06.2015 року о 14.00 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/546/15-к
Провадження № 1-кп/349/36/15
У Х В А Л А
02 червня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Рогатині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.-

ВСТАНОВИВ:
В ході судового розгляду справи прокурор запропонував такий порядок дослідження доказів: допитати свідків, потерпілого, обвинувачених та дослідити письмові докази.

Захист запропонував : дослідити письмові докази, допитати потерпілого, обвинувачених і свідків, мотивуючи своє клопотання тим, що спочатку досліджуються докази обвинувачення, а показання обвинувачених є свого роду доказами захисту.

Представники потерпілого запропонували наступний варіант: допитати обвинувачених, потерпілого, свідків та дослідити письмові докази.

Вислухавши думку всіх учасників процесу, які не дійшли спільної згоди порядку дослідження доказів, для повного об`єктивного та своєчасного розгляду кримінального провадження, забезпечення обвинуваченим права на захист, суд вважає необхідним допитати свідків, потерпілого, дослідити письмові докази та допитати обвинувачених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 349 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Встановити наступний порядок дослідження доказів: допитати свідків, потерпілого, дослідити письмові докази та допитати обвинувачених.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 404/2544/15-к
Номер провадження 1-кп/404/212/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 обвинуваченого ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 1 ст 125 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч 1 ст 125 КК України. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 29.05.2015 року о 09-00 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, потерпілих, захисника,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/1196/15-к
Провадження № 1-кп/396/107/15
УХВАЛА
04.06.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора, потерпілої, обвинуваченого, які не заперечили про звільнення та закриття провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 п.2 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, а саме ч.1 п.7 кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку з тим, що потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно ч.1п.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ст.125 ( умисне легке тілесне ушкодження ) КК України.
Таким чином, відмова потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні за ч.1ст.125 КК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження та звільнення в порядку ст.. 288 КПК України ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись. ч.3 п.2 ст.314,372, ч.2.п.1 ст.284, ч.1п.1 ст.477 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 401/1837/15-к
№1-кп/401/125/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2015 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000165 за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_6 та неповнолітнього ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До суду надійшла заява матері неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 . ОСОБА_8 , у якій вона просить залучити замість неї як законного представника її сина його діда ОСОБА_9 , так як вона не може виконувати обов`язки законного представника, в зв`язку з від`їздом за межі країни. ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримав заяву, дав згоду на залучення його до участі у справі як законного представника неповнолітнього онука ОСОБА_6 .

Прокурор та інші учасники судового провадження проти задоволення заяви заперечень не мають.

Згідно ч. 1-3 ст. 44 КПК України, якщо підозрюваним, обвинуваченим є неповнолітній або особа, визнана у встановленому законом порядку недієздатною чи обмежено дієздатною, до участі в процесуальній дії разом з ним залучається його законний представник.
Як законні представники можуть бути залучені батьки (усиновлювачі), а в разі їх відсутності - опікуни чи піклувальники особи, інші повнолітні близькі родичі чи члени сім`ї, а також представники органів опіки і піклування, установ і організацій, під опікою чи піклуванням яких перебуває неповнолітній, недієздатний чи обмежено дієздатний.
Про залучення законного представника слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя, суд - постановляє ухвалу, копія якої вручається законному представнику.
Зважаючи на те, що участь законного представника під час розгляду кримінального провадження відносно неповнолітнього обвинуваченого визнається обов`язковою, раніше залучений законний представник з об`єктивних причин не може виконувати свої обв`язки, є підстави для залучення до участі у справі як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 його діда ОСОБА_9 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 44 КПК України, суд -
у х в а л и в:
Залучити до участі у справі як законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 його діда ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно:

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1
с.н.: 619/2265/15-к
н.п.: 1-кп/619/262/15

УХВАЛА
іменем України
04.06.2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд харківської області у складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської обл., громадянин України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч.2 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 305 ч.2 КК України на 30.06.2015 р. на 11.45 год.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Коминтерновский районный суд г. Харькова
Производство № 1/2020/161/2012 Дело № 1-823/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.04.2012 Коминтерновский районный суд города Харькова
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст.ст. 307 ч.2, 317 ч.1 УК Украины, суд
По данному уголовному делу свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 неоднократно не являются в назначенные судебные заседания, уважительных причин неявки суду не сообщают.
Рассмотрение уголовного дела в их отсутствие не представляется возможным.
Учитывая, что свидетели систематически не является в назначенные судебные заседания, есть необходимость назначить привод свидетелям по месту жительства.
Коминтерновским РО ГУ неоднократно не исполнялись привода на доставку в суд лиц, уклоняющихся от явки, в связи с чем, считаю необходимым уведомить прокуратуру Коминтерновского района города Харькова для контроля.
Руководствуясь ст.ст. 72, 290 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подвергнуть приводу в судебное заседание назначенное на 10 мая 2012 года на 11 часов 30 минут свидетелей:
- ОСОБА_5 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_4 .
Копия настоящего постановления направляется в прокуратуру Червонозаводского района города Харькова для обеспечения надлежащего исполнения.
Исполнение постановления поручить Коминтерновскому РО ГУ МВД Украины в Харьковской области.
Судья -ОСОБА_9
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/331/2015 Справа №641/5876/15-к
УХВАЛА
04 червня 2015 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В
03.06.2015 року до суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України
Суд вважає за необхідне призначити матеріали кримінального провадження в підготовче судове засідання.
Керуючись ст.. 314 КПК України
У Х В А Л И В
Призначити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України в підготовче судове засідання на 08 червня 2015 року на 12,00 годину, яке відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду в м. Харкові.
Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників кримінального провадження.
Суддя- ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/365/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2014 р. м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 26.05.2014 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження: 1-кп/643/558/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2014

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 ,за підозрою у вчиненні злочину ,передбаченого ч.3 ст.185,ч.2 ст.15 КК України ,

В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину,передбаченого ч.1 ст.185,ч.2 ст.15 КК України.
З урахуванням наступного ,керуючись ст.314 КПК України,
Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 щодо вчинення злочину ,передбаченого ч.3 ст.185,ч.2 ст.15 КК України ,на 28.08.2014 року на 14-30 годину ,в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5562/15-к
Провадження № 1-в/644/328/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши подання Орджонікідзевського районного підрозділу Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця п.Пролетарське Кущевського району Краснодарського краю, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 24.05.2013 року Московським районним судом м.Харкова за ст.190 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,-

в с т а н о в и в:

Вироком Московського районного суду м.Харкова від 24.05.2013 року ОСОБА_3 засуджений за ст.190 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі і відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки.

Кримінально-виконавчою інспекцією внесено подання про звільнення ОСОБА_3 від покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк, призначений судом минув та засуджений за період перебування на обліку зарекомендував себе задовільно, за даними УОІ УМВС України в Харківській області повторних злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про розгляд справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Представник КВІ, прокурор надали до суду заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.539 КПК України та ст.78 КК України суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного вироком Московського районного суду м.Харкова від 24.05.2013 року звільнити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: ОСОБА_1