overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №128/535/14-к
Провадження №1-кп/127/350/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
перекладача ОСОБА_8 ,
представника потерпілих - адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КК України, відомості про яке внесені 09 жовтня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000415,-
В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строку тримання під вартою на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були на момент обрання їм запобіжного заходу, обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий і інкримінований йому злочин вчинив в період іспитового строку. Обвинувачений ОСОБА_4 немає в Україні місця проживання, оскільки є громадянином іншої держави. ОСОБА_6 є бувшим працівником міліції і може використати свої зв"язки для перешкоди кримінальному провадженню.
Представник потерпілих ОСОБА_9 щодо продовження обвинуваченим строку тримання під вартою поклалась на розсуд суду.
Обвинувачений ОСОБА_6 просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт в зв"язку з відсутності доказів його ризиків та посилаючись на практику ЄСПЛ.
Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання прокурора поклались на розсуд суду.
Захисник ОСОБА_7 заперечував проти продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, відсутні.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченим ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 слід продовжити строк тримання під вартою терміном на 60 днів, оскільки передбачені ст. 177 КПК України ризики, які були підставою для обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.
Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 можуть уникнути відповідальності за вчинене шляхом переховування від суду, перешкоджати судовому розгляду іншим чином. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином іншої держави.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 покладених на них процесуальних обов"язків, є тримання їх під вартою.
Керуючись ст. ст. 331,350 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Продовжити обвинуваченим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою з 15 липня 2015 року по 14 вересня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/161/482/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Луцьк 14 липня 2015 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Луцького району ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000460, яке надійшло з прокуратури Луцького району 02.07.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

03 липня 2015 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0000460 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для застосування п.1, 2, 3 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000460 відносно ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 09.30 годину 15 липня 2015 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №0314/60/2012 - 1/0314/20/2012
ПОСТАНОВА

27.01.2012 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

при секретарі Ісаковій Н.Ю.

з участю прокурора Касарди І.І.

захисника - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 27.01.2012 року. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7М,, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили. Тому відносно них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.292 КПК України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.115 ч.1 КК України в судове засідання 10.02.2012 року на 11 год. 00 хв.:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8; року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9, жительку м.Рожище, вул.Привокзальна,7/1;

- ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10;

- ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_12;

- ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_14;

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_12
Справа № 161/5264/15-к Провадження №11-кп/773/284/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15 липня 2015 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
судді ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року про засудження ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
На вирок Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року про засудження ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України, учасниками судового провадження подані апеляційні скарги.
Справа призначена до розгляду на 10 годину 15 липня 2015 року.
Суддя ОСОБА_8 подав заяву про самовідвід, з тих підстав, що він не може брати участь у цьому кримінальному провадженні при апеляційному розгляді вироку Луцького міськрайонного суду від 14 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 .
В заяві вказано, що суддя ОСОБА_8 розглядати по суті дане провадження за апеляційною скаргою не може за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, оскільки перебуває з ОСОБА_7 в родинних відносинах.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості, виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Враховуючи вищевикладене та вимоги ст. 75 КПК України, думку учасників судового розгляду, які підтримали заяву про самовідвід та керуючись ст. ст. 21, 35, 75, 81 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В :
Задовольнити самовідвід судді Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_8 .
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_9 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 травня 2015 року передати для вирішення питання про перерозподіл розгляду цього провадження автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Волинської області для заміни судді ОСОБА_8 .
Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:
Єдиний унікальний номер № 285/286/15-к
Провадження № 1-кп/0285/73/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив :
26.01.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 22.01.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 28.01.2015 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер № 285/2351/15-к
Провадження № 1-кп/0285/253/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
17 червня 2015 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :
17.06.2015 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 15.06.2015 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 19.06.2015 р. о 13 год. 20 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №292/43/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.286 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

15 липня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю прокурора: ОСОБА_6
потерпілої ОСОБА_7

в с т а н о в и л а:
22.06.2015 року з Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ після скасування ухвали апеляційного суду Житомирської області від 29.07.2014 року для повторного апеляційного розгляду надійшла справа за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 червня 2014 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.2 ст.286 КК України, по якій автоматизованою системою документообігу суду було визначено судову колегію в складі доповідача судді ОСОБА_2 та суддів апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , а в подальшому у зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_9 у відпустці, в складі доповідача судді ОСОБА_2 та суддів апеляційного суду ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .
В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід з підстав, передбачених ч.3 ст.76 КПК України, посилаючись на те, що він вже брав участь в апеляційному розгляді апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_7 на вирок Червоноармійського районного суду Житомирської області від 05 червня 2014 року щодо ОСОБА_8 , за результатами якого була постановлена ухвала апеляційного суду Житомирської області від 29.07.2014 року.
Заслухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти заявленого суддею ОСОБА_4 самовідводу, колегія суддів вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.
З урахуванням вищенаведеного, наведені у заяві судді ОСОБА_4 обставини, які об`єктивно підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, змістом ухвали апеляційного суду Житомирської області від 29.07.2014 року, постановленої за участю судді ОСОБА_4 , належать до тих, які виключають повторну участь зазначеного судді, у новому провадженні після скасування зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.ст. 76, 80, 81,82 КПК України, колегія суддів,-
п о с т а н о в и л а :
Заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.
Судді
Справа № 1-129/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2011 р. Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

при секретарі Симоненко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасуванню або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області на «17» жовтня 2011р. з 11 год. 30 хв..

Справу слухати за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1-96/11
Номер рядка звіту 20
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

14.10.2011смт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М. , при секретарі Яременко І. Ю., за участю прокурора Чугаєва В. Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1 та ОСОБА_2, підпадають під ознаки злочину, передбаченого 185 ч. 2 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого 185 ч. 2 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 24.10.2011 на 12:00 .

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудних та свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудним не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження №1-кп/485/31/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 квітня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 29 березня 2013 року по кримінальному провадженню №0386 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, невійськовозобов`язаного, непрацюючого, неодруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК відсутні.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , мешканця с.Комсомольське Жовтневого району Миколаївської області, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мешканців с.Комсомольське Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_8 , с.Васильки Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 .

Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.

Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 29.04.2013 на 10:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілого ОСОБА_5 , мешканця с.Комсомольське Жовтневого району Миколаївської області, свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , мешканців с.Комсомольське Жовтневого району Миколаївської області, ОСОБА_8 , с.Васильки Снігурівського району Миколаївської області, ОСОБА_9 , АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/327/2015 р.
У Х В А Л А
ім`ям України
15 червня 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2015 р. судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, в яке обвинувачений не з`явився.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до обвинуваченого.

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, на 25.06.2015 р. на 09.00 год. та здійснити привід обвинуваченого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання.

Копію ухвали направити до Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження 1-кп/485/136/13
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
12 листопада 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Снігурівського району Миколаївської області 05 листопада 2013 року по кримінальному провадженню №0001008 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Красногвардійське Красногвардійського району Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, утриманців не маючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Учасники судового провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та прокурором заявлено клопотання про виклик у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Інших заяв, клопотань з боку учасників підготовчого судового засідання не надійшло.
Керуючись ст.ст.314- 316 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 20.11.2013 на 14:00 годину у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, суддею одноособово, з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .
Задовольнити клопотання прокурора та викликати у судове засідання для допиту у якості потерпілої ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_2 , свідків: ОСОБА_6 , яка проживає в АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , мешканців АДРЕСА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя