В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт та угоду про примирення від 27.11.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002829 від 13.11.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, гр. України, українця, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокурора м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002829 від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

27.11.2014 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

З угоди про примирення від 27.11.2014 року слідує, що в період часу з 30.09.2014 року по 06.10.2014 року у денний час ОСОБА_4 , маючи єдиний умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , де проживав з співмешканкою ОСОБА_6 , скориставшись тим, що остання з 29.09.2014 року перебувала у пологовому відділенні Черкаської районної лікарні в с. Червона Слобода, а інші мешканці житла тимчасово відсутні у ньому, шляхом вільного доступу, з баночки з-під крему, що знаходилась на тумбі телевізора у жилій кімнаті таємно, умисно, з корисливих мотивів викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 а саме:золоту каблучку, з каменем, вартістю 1100 грн., золоту каблучку вартістю 1100 грн., золоту каблучку з каменем, вартістю 1100 грн., золоту каблучку, вартістю 1000 грн., золотий ланцюг, вартістю 5000 грн., золотий хрестик, вартістю 600 грн., золоті сережки, вартістю 1300 грн., золоті сережки, вартістю 2000 грн., золоту ладанку, вартістю 1300 грн., золотий ланцюг, вартістю 2500 грн., а всього реалізуючи єдиний злочинний намір заволодів майном на суму 19000 грн., та викрадене майно заклав у заставу до ломбарду «Форум», що розташований за адресою: бул. Шевченка, 470 в м. Черкаси та ломбарду «Скарбниця», що розташований по бул. Шевченка, 396/29 в м. Черкаси, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вище зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до умов згаданої угоди, потерпіла та підозрюваний у кримінальному провадженні №0002829 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим у повному обсязі, про відсутність претензій будь-якого характеру у сторін, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в сумі п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень). Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілій та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду, зазначивши, що здатен реально понести призначене покарання.

Потерпіла також наполяла на затвердженні указаної угоди, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

При цьому, суд переконався, шляхом опитування сторін, що обвинувачений винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, що дана угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу з будь-якої сторони.

Крім того, судом роз`яснено потерпілій і обвинуваченому наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Прокурор не заперечував щодо затвердження вказаної угоди про примирення та не проти призначення узгодженої обвинуваченим та потерпілою міри покарання, крім цього клопотав про долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що містять характеризуючи дані на обвинуваченого.

Учасники провадження не заперечили проти заявленого клопотання.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Цивільний позов по справі не подавався.

Судові витрати по проведенню експертиз відсутні.
Доля речових доказів вирішується у порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 27.11.2014 року між потерпілою ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0002829 від 13.11.2014 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , скасувати по набранню вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме:

· ювелірні вироби, які були передані власниці на зберігання, залишити за належністю.

- письмові матеріали, подані під час судового засідання долучити до матеріалів кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1