Дело № 11-А-2126 Председательствующий в суде 1-й инстанции:
Категория: ч. 3 ст. 185 УК
Украины Ластовка Н.Д.
Докладчик в апелляционной инстанции: Дембовский С. .Г.
Коллегия судей судебной палаты в уголовных
делах Апелляционного суда г. Киева в составе:
председательствующего судьи Дембовского С. Г.
судей Гонты
при участии прокурора Рабинчук
осужденных ОСОБА_1
и их защитника ОСОБА_3
рассмотрела в открытом судебном заседании
в помещении суда апелляции защитника осужденного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4 и защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_5 на приговор
Днепровского районного суда г. Киева от 30 августа 2007 г.
Этим приговором осуждены:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец Республики Грузия, с.
Мэтэхи Мэтехского района, зарегистрирован
в Республике Грузия в АДРЕСА_1, временно проживающий в АДРЕСА_2, грузин, гражданин Грузии, образование высшее, женат,
имеет двух несовершеннолетних детей,
не работающий, учащийся в
Медицинской академии последипломного образования по специальности клинический
ординатор, не судимый,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года и 6 месяцев лишения свободы;
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженец Республики Грузия, г. Тбилиси, зарегистрирован в Республике Грузия, АДРЕСА_3, грузин, гражданин Грузии, образование среднее, холост,
имеет двух несовершеннолетних детей,
не работающий, не судимый,
по ч. 3 ст. 185 УК Украины на 3 года и 6 месяцев лишения свободы.
Взыскано с каждого осужденного по 847 грн. 35 коп. судебных издержек в пользу
Научно-исследовательского центра при ГУ МВД Украины в г. Киеве.
Согласно приговора, осужденные признаны виновными в том, что
они 12 апреля 2007 г.,
20 минут, по предварительному сговору между
собой, открыв входные двери путем
подбора ключей, проникли в квартиру АДРЕСА_4,
где проживал потерпевший ОСОБА_6,
откуда тайно похитили его имущество на общую сумму 4016 гривен 39 копеек.
В своей апелляции защитник
осужденного ОСОБА_1, ссылаясь на
незаконность приговора, просит его
изменить и назначить его подзащитному наказание, не связанное с лишением свободы.
В своей апелляции защитник осужденного
ОСОБА_2 считает приговор в части назначенного наказания слишком суровым, просит его изменить и назначить его
подзащитному наказание, не связанное с
лишением свободы, а именно освободить
от отбывания наказания с испытательным сроком.
Заслушав доклад судьи апелляционного
суда, пояснения прокурора, возражавшего относительно удовлетворения
апелляций, осужденных и их защитника, которые поддержали поданные апелляции и
просили изменить приговор,
применив ст. 75 УК
Украины, изучив дело, обговорив доводы апелляций, проведя судебные прения и предоставив
осужденным последнее слово, коллегия
судей считает, что апелляции не
подлежат удовлетворению.
Вина осужденных в совершении тайного
похищения чужого имущества, соединенного
с проникновением в жилье, при
обстоятельствах, изложенных в
приговоре, подтверждается
доказательствами, которые есть в
деле, и не оспаривается участниками
судебного разбирательства.
Фактически, установленные судом первой инстанции обстоятельства
соответствуют имеющимся доказательствам и обвинительный приговор относительно
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 постановлен обоснованно,
а их действия верно квалифицированны по ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Что касается наказания, то при его назначении судом были учтены
степень тяжести совершенного преступления,
личности виновных и конкретные обстоятельства дела.
Доводы апелляций относительно возможности назначения
осужденным наказаний, не связанных с
лишением свободы, а также возможности
применения к ним ст. ст. 69, 75 УК
Украины были в достаточной степени
учтены судом первой инстанции, вывод которого об отсутствии оснований для
применения указанных статей коллегия судей считает правильным и обоснованным.
Обстоятельств, которые обуславливают назначение осужденным
наказаний, не связанных с лишением
свободы, коллегия судей не
Исходя из вышеизложенного, апелляции не подлежат к удовлетворению.
ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляции защитников осужденных оставить без
удовлетворения, а приговор
Днепровского районного суда г. Києва от
30 августа 2007 г. в отношении ОСОБА_1 и
ОСОБА_2, - без изменения.