overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/9058/14-к
1-кп/214/670/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

06 листопада 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003928 від 22.10.2014 року) ,

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003928 від 22.10.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 04.12.2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора,потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003928 від 22.10.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 10 годину 30 хвилин 04 грудня 2014 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9013/14-к
1-кп/214/669/14
У Х В А Л А
іменем України

03 листопада 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003893 від 18.10.2014 року) ,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003893 від 18.10.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 13.11.2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003893 від 18.10.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 10 годину 00 хвилин 13 листопада 2014 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9768/14-к
1-кп/214/717/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2014 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004135 від 10.11.2014 року) ,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004135 від 10.11.2014 року).

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано, що надає суду можливість розпочати судове провадження та призначити його до підготовчого судового засідання розпочинаючи з 15.12.2014 року.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Кримінальне провадження складається з одного епізоду вчинення кримінального правопорушення, однак суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку із чим суд, із урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004135 від 10.11.2014 року) до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 2 на 14 годину 00 хвилин 15 грудня 2014 року.
Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу забезпечити явку прокурора прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу у судове засідання.

Про місце, день та час проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/9313/13-к
1-в/214/57/15
У Х В А Л А
іменем України
11 березня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про звільнення від покарання по закінченню строку випробування

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 164 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 в судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, засудженого ОСОБА_4 , суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризувався задовільно, громадський порядок не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладений на нього судом обов`язок виконував.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання з випробуванням, призначеного йому вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 197/934/15-к
провадження № 1-в/197/77/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 липня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (заява),

розглянувши у залі суду в смт. Широке спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровськ від 17.02.2012 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ст.ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 року невідбуту частину покарання замінено більш м`якою.

На адресу суду надійшло спільне подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації та ШВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого.

Початок строку відбування покарання 05.10.2011 року.

Станом на 31.07.2015 року не відбута частина покарання засудженого складає 04 місяці 14 днів.

Засуджений характеризується за місцем відбування покарання позитивно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 372, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.09.2014 року, з не відбутою станом на 31.07.2015 року частиною покарання 04 місяці 14 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня отримання її копії. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Оскарження прокурором ухвали суду зупиняє її виконання.

СУДДЯ ОСОБА_5
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-53/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2010 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано- Франківської області

в складі : головуючого судді Калиновський М.М.

секретаря Равлюк М.І.

представника Снятинського КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Снятині подання інспектора Снятинського районного підрозділу ОСОБА_2 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Снятинського райсуду від 23.06.2010 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт. 13.07.2010 року ОСОБА_3 був взятий на облік в Снятинському КВІ. 21.07.2010 року йому розяснено умови відбування адміністративного стягнення та видано направлення в Борщівську сільську раду для відбування адміністративного стягнення. Так як ОСОБА_3 вчинив 6 прогулів, без поважних причин, що стверджується актом перевірки від 16.08.2010 року і станом на 16.08.2010 року фактично відпрацював 44 години із призначених 50 годин, то інспектор Снятинського РП КВІ звернувся до суду із даним поданням в якому просить замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Суд вислухавши представника Снятинського КВІ, який покладається на розсуд суду та дослідивши матеріали справи, вважає, що слід відмовити Снятинському КВІ в заміні ОСОБА_3 не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, так як із довідки Борщівської сільської ради та табель виходу на роботу за липень 2010 року слідує, що ОСОБА_3 відпрацював 28 годин із запланованих 32 годин, а з довідки Борщівської сільської ради та табель виходу на роботу за серпень 2010 року слідує, що ОСОБА_3 відпрацював 22 години, отже загальна кількість відпрацьованих робіт за два місяці становить 50 годин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Снятинському районному підрозділу ОСОБА_2 у заміні адміністративного стягнення у виді громадських робіт ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області потягом 10 діб з моменту її винесення через Снятинський районний суд.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського райсуду : М.М. Калиновський
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-47/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2010 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді Собка В.М.

секретаря Петричка Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Снятин подання Снятинського РВ УМВС щодо встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Снятинський РВ УМВС звернувся до суду із поданням в якому просить встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_1 мотивуючи тим, що останній, після відбуття покарання повязаного з позбавленням волі на шлях виправлення не став, а продовжує вести антигромадський спосіб життя, вчиняє адмінправопорушення за що тричі притягнений до адмінвідповідальності, а саме: 28 жовтня 2009 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 178 ч.3 КУпАП «Розпиття спиртних напоїв у громадських місцях поява у громадських місцях у пяному вигляді», на останнього накладено адмінстягнення у виді штрафу у розмірі 102 грн., 18 червня 2010 року на вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 175-1 ч.1 КУпАП «Куріння тютюнових виробів у невстановлених місцях» на останнього накладено адмінстягнення у виді попередження, 22 червня 2010 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене за ст. 173 КУпАП «Дрібне хуліганство», на останнього накладено адмінстягнення у виді 5 (пять) діб адміністративного арешту.

Суд вислухавши ОСОБА_1, який згідний щоб за ним було встановлено адміннагляд, представника Снятинського РВ УМВС та дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки ОСОБА_1 раніше судимий, після відбуття покарання у вигляді позбавлення волі продовжує антигромадську поведінку, систематично вчиняє правопорушення, що свідчить про небажання стати на шлях виправлення, то йому слід встановити адміннагляд строком на 1 рік.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.5 п.В ст.3 Закону України Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі ,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 адміннагляд терміном на 1 рік та обмежити:

1.Заборонити вихід з жилого будинку з 22.00 год. до 06.00 год.

2.Заборонити виїзд за межі району без дозволу ОВС.

3.Зобовязати зявлятися на відмітку-реєстрацію в Снятинський РВ УМВС кожну

суботу місяця з 09.00 год. до 12.00 год.

4.Заборонити відвідування кафе, барів де продаються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області в 7 діб.

Головуючий : підпис

Суддя Снятинського райсуду : В.М. Собко
Справа № 345/1786/14-к
Провадження № 11-кп/779/358/2015
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
05 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Калуського міськрайсуду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002584 від 03.07.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КПК України, -

в с т а н о в и в :
Під час проведення у даному кримінальному провадженні підготовки до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України.

Обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,що діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Калуського міськрайсуду Івано-Франківської області від 22 червня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002584 від 03.07.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КПК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11-00 год. 13 серпня 2015 року (76018, м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, буд. 11).

Про день, час та місце розгляду повідомити учасників судового провадження. Доставка обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 в зал судового засідання є обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1111/2728/12
ПОСТАНОВА

09.11.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А. В.

при секретарі Єсько Т.О.,

за участю прокурора Положенцевої О.В.,

за участю захисника, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Розгляд справи було призначено на 09.11.2012 року, однак свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, в судове засідання не зявилися, повідомлялися про час та місце слухання справи, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка вказаних свідків позбавляє можливості розглянути кримінальну справу, суд вважає необхідним здійснити їх привід працівниками міліції.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України:

свідків:

ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в судове засідання, яке відбудеться 19.11.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 16 годині 00 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Ленінського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, та прокурору Ленінського району м. Кіровограда, Кіровського району м. Кіровограда, прокурору м. Кіровограда для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 19.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба
Справа № 1-505/11
ПОСТАНОВА

06.11.2012 Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого, судді - Загреби А.В.,

при секретарі - Єсько Т.О.,

за участю прокурора Положенцевої О.В.,

за участю захисника, адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України.

Розгляд справи було призначено на 06.11.2012 року, однак потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 не з'явилися в судове засідання. Оскільки відносно них не було виконано примусовий привід працівниками міліції, причини невиконання суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст.72 КПК України, якщо потерпілий не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КПК України, якщо свідок не зявиться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 КПК України.

Враховуючи, що неявка потерпілого та зазначеного свідка позбавляє можливості розглянути дану кримінальну справу, суд вважає необхідним повторно здійснити їх привід працівниками міліції, по справі оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 292 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.365, ч.2 ст.366 КК України:

потерпілого ОСОБА_5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Кіровоград;

в судове засідання, яке відбудеться 26.11.2012 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда о 14 годині 00 хвилин в залі № 410.

Копію постанови направити для виконання начальнику Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області, та прокурору м. Кіровограда, Кіровського району м. Кіровограда, для здійснення контролю за виконанням, у разі неможливості виконання вказаної постанови прошу повідомити причини невиконання відповідними процесуальними документами у строк до 26.11.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Загреба