справа № 1-403/11
ПОСТАНОВА

20 липня 2011 рок м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В. при секретарі - Коробової І.О., за участю прокурора - Таран Л.В., провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185 та ч.3 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України. З обвинувального висновку вбачається, що 05.09.2010 року, близько 01 год. ОСОБА_1 шляхом підбору ключа, проник до підсобного приміщення, розташованого поруч з будинком №29, що по вул.. Радгоспній у с.Мокрець Броварського району, звідки викрав 300 кг картоплі, вартістю 4,2 грн за 1 кг, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 1260 грн.

Крім цього, 18.01.2011 року, приблизно о 21 год, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, на невстановленому досудовим слідством автомобілі, прибув на поле,розташоване між селами Бобрик та Шевченково Броварського району Київської області . перебуваючи на території поля, реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленими досудовим слідством особами, діючи умисно та з корисливого мотиву, шляхом демонтажу та розрізання на частини таємно викрали ємкість з під аміачної води, вартістю 9600 грн, яка належить ТОВ «Бобрицьке», чим завдали вказаному товариству матеріальної шкоди в розмірі 9600 грн.

Прокурор вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вимоги закону під перевірки прокурором даної справи з обвинувальним висновком та при направленні її до суду не були порушені.

Обвинувачеиний ОСОБА_1, в судове засідання не прибув.

З ініціативи судді справа підлягає поверненню на додаткове розслідування, оскільки під час перевірки прокурором даної справи з обвинувальним висновком були суттєво порушені вимоги ст.228 КПК України, оскільки встановлено, що органами дізнання та досудового слідства порушені вимоги Кримінально-процесуального кодексу України.

Відповідно до правил ст. 22 КПК України суд, прокурор, та слідчий зобов'язані вжити всіх заходів для повного та всебічного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Статтею 64 КПК України передбачається, що при провадженні досудового слідства підлягають доказуванню поряд з іншими обставинами і подія злочину / час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину .

Ст.223 КПК України вимагає наведення цих обставин в обвинувальному висновку. Ці вимоги закону при провадженні досудового слідства слідчим та прокурором виконані не були. Досудове слідство проведено неповно і не всебічно, обвинувачення ОСОБА_1 у другому епізоді предявлене не конкретно, без зазначення точного місця вчинення злочину та обставин вчинення злочину, не вказано які конкретно дії він вчиняв. В обвинувальному висновку вказано, що ОСОБА_1 є інвалідом дитинства, однак не конкретизовано які в того вади здоров»я , що не дає можливості пересвідчитись чи з дотриманням кримінально-процесуального законодавства, що забезпечує права обвинуваченого проводилось досудове слідство. Неконкретно пред'явлене обвинувачення порушує право обвинуваченого на захист і є перешкодою до призначення справи до судового розгляду. Оскільки під час провадження досудового слідства було допущено такі порушення, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, вважаю необхідним повернути справу на додаткове розслідування.

На підставі викладеного та керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 11.02.2005 року №2 "Про практику застосування судами законодавства, що регулює повернення справи на додаткове розслідування", ст. ст.237,246 КПК України, -

постановив:

кримінальну справу №07-7385 по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, повернути Броварському міськрайонному прокуророві Київської області для провадження додаткового розслідування.

При проведенні додаткового розслідування слід повно виконати вимоги ст.22 і 64 КПК України, привести обвинувальний висновок у відповідність до ст.223 КПК України.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 залишити без зміни.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Батюк