№
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 сентября 2008 года Центрально -
Городской районный суд г. Макеевки, Донецкой области, в составе:
Председательствующего
судьи: Мироненко В.В.
Бережной О.Н., Лазник И.В.
Оршавской В.Р., Дядык Д.А.
участием потерпевших: ОСОБА_3,
защитника: ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Макеевке, Донецкой области,
уголовное дело по обвинению
уроженца г. Харькова, гражданина
русского, со средним образованием, не
работающего, не женатого,
несовершеннолетних детей не имеющего,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
судимого:
- 19 января 1996 года приговором Советского
районного суда г. Макеевки, Донецкой области, по ст. 142 ч.3 УК
Украины ( в ред. 1960 г.) к 6
годам лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося его личной
08.08.2001 года, постановлением
Волновахского райсуда, Донецкой области, освобожден от отбывания
наказания, в связи с применением ст. 5 Закона Украины « Об амнистии»,
совершении преступления предусмотренного ст. 191 ч.3 УК Украины, суд, -
Подсудимый ОСОБА_1 будучи ранее судимым за тяжкое преступление, освободившись из мест
лишения свободы, на путь исправления не встал, и вновь повторно совершил, тяжкое умышленное преступление, при следующих обстоятельствах.
Так, 01.01.2007 г., подсудимый
ОСОБА_1. заключил с ЗАО «А1СЕ Украина», трудовое соглашение, по которому он был
принят на работу, на
должность продавца - консультанта,
который наделен правом от имени
ЗАО «А1СЕ Украины», заключать договора с лицами, желающими приобрести
автомобиль, по системе «Автоплан».
Согласно доверенности, выданной
01.01.2007 г. ЗАО «А1СЕ Украина» в лице президента
Томасини Г.Д., а также
согласно пункта 2.9.
Трудового договора от 01.01.2007 г., подсудимому ОСОБА_1. было
сурово запрещено принимать
от клиента (оплачивать от имени
клиента) вступительный взнос или какие - либо
другие платежи, средства или материальные ценности, выступать поверенным клиента системы «Автоплан», однако,
подсудимый ОСОБА_1. умышленно, нарушил
указанные требования, имея цель совершения присвоения и растраты вверенного ему
Так, 27.04.2007 г. подсудимый ОСОБА_1. находясь на своем
рабочем месте в салоне
№ 227, расположенном в ООО Торговый
Дом «Амстор» по ул. 250 -летия
Донбасса, д. 78, что в Центрально - Городском районе г. Макеевки, выполняя свои функциональные обязанности продавца - консультанта,
встретился с ОСОБА_3., являющейся
матерью одного из участников системы «Автоплан» ОСОБА_4., и разъяснил ей,
что если она внесет деньги
в сумме 3172, 32 гривны в
качестве оплаты по договору, то ее сын ОСОБА_4. в течение месяца получит автомобиль. При этом, подсудимый ОСОБА_1 ,
заверил ОСОБА_3, что деньги для
оплаты она может передать
через него, а он их внесет на расчетный счет
ЗАО « А1СЕ Украина».
При этом, ОСОБА_3., доверяя подсудимому ОСОБА_1. как работнику ЗАО « А1СЕ Украина», полагая, что
последний действительно внесет
деньги в кассу предприятия в счет
оплаты по договору ОСОБА_4.,
передала подсудимому ОСОБА_1. деньги в
сумме 3172,32 гривны. В подтверждение, получения указанной суммы денег подсудимый
ОСОБА_1. выдал ОСОБА_3. квитанцию
Однако , после этого, подсудимый ОСОБА_1. вверенные
ему ОСОБА_3. деньги в сумме 3172,32 грн. сразу на расчетный счет ЗАО «А1СЕ Украина» не внес, а стал хранить их у себя, а затем , действуя из корыстных
побуждений, повторно, присвоил указанную сумму денег, и в течение мая - июня 2007 г. растратил их на
свои личные нужды, чем
причинил ОСОБА_3. материальный ущерб в указанном размере .
Кроме того, 06.05.2007 г.
подсудимый ОСОБА_1 находясь на своем рабочем
месте, в салоне № 227, расположенном
в ООО Торговый Дом «Амстор», по ул. 250- летия Донбасса, д. 78, что в Центрально - Городском районе г. Макеевки, выполняя свои
функциональные обязанности продавца - консультанта, встретился с участником
системы «Автоплан» ОСОБА_4. и
разъяснил ему, что если он внесет деньги в сумме 3008,47 гривен в качестве оплаты по договору, то он в течение месяца получит автомобиль. При этом подсудимый ОСОБА_1. ,
заверил ОСОБА_4., что деньги для оплаты
он может передать через
него, а он их внесет на расчетный
счет ЗАО « А1СЕ Украина».
При этом, ОСОБА_4., доверяя
подсудимому ОСОБА_1. как
работнику ЗАО « А1СЕ Украина», полагая, что последний действительно
внесет деньги в кассу
предприятия в счет оплаты по договору, передал подсудимому
ОСОБА_1 деньги в сумме
3008,47 грн. В подтверждение получения указанной суммы
денег подсудимый ОСОБА_1 , выдал ОСОБА_4. квитанцию от 06.05.2007 г.
Однако, после этого, подсудимый ОСОБА_1.
вверенные ему ОСОБА_4.
деньги в сумме 3008,47 грн.
сразу на расчетный счет
ЗАО «А1СЕ Украина» не внес, а стал хранить их у себя ,
а затем, действуя из корыстных побуждений
, повторно, присвоил указанную сумму денег, и в течение мая - июня 2007 г. растратил их на
свои личные нужды, чем причинил ОСОБА_4.
материальный ущерб в
После этого, продолжая свою
преступную деятельность , подсудимый
ОСОБА_1., в мае 2007 года, находясь
на своем рабочем месте, в
салоне № 227, расположенном в ООО Торговый Дом «Амстор», по ул. 250 -
летия Донбасса, в Центрально - Городском районе
г. Макеевки, выполняя свои
функциональные обязанности продавца-
консультанта, встретился с участником
системы «Автоплан» ОСОБА_5. и разъяснил ему, что если он внесет деньги в сумме 2790 грн. в качестве оплаты по договору, то ОСОБА_5. уже в
мае 2007 г. сможет получить
автомобиль. При этом подсудимый
ОСОБА_1., заверил ОСОБА_4.,
что деньги для оплаты он
может передать через него, а он их внесет
на расчетный счет ЗАО «АІСЕ
При этом, ОСОБА_5., доверяя подсудимому ОСОБА_1, как работнику
ЗАО «А1СЕ Украина», полагая, что
последний действительно внесет
деньги в сумме 2790 грн.
в кассу предприятия в счет оплаты по договору , передал подсудимому
ОСОБА_1. деньги в сумме 2790 грн.
В подтверждение получения
указанной денежной суммы
подсудимый ОСОБА_1. выдал ОСОБА_5. квитанцию от 10.05.2007 г.
Однако , после этого
подсудимый ОСОБА_1.
вверенные ему ОСОБА_5 деньги в сумме
2790 грн. на расчетный
счет ЗАО «А1СЕ Украина», не внес, а стал хранить
их у себя, а затем, действуя из корыстных
побуждений, повторно, присвоил указанную сумму денег и в течение июня
2007 года, растратил их на
личные нужды, чем причинил ОСОБА_5. материальный ущерб в указанном
Таким образом, своими умышленными
действиями, подсудимый ОСОБА_1. повторно, совершил присвоение и
растрату вверенного ему чужого
имущества, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 191 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании по
предъявленному обвинению по ст. 191 ч.3 УК Украины, и по измененному прокурором обвинению по ст. 191 ч.3 УК Украины
подсудимый ОСОБА_1. по всем эпизодам преступной
деятельности, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся чистосердечно, не отрицал, что при
обстоятельствах указанных в приговоре он
совершал преступления и показал,
что по трудовому соглашению с сентября 2006 г. работал в
ЗАО «А1СЕ Украина» на
должности продавца - консультанта. В его
должностные обязанности входило
заключать от имени предприятия договора на оказание услуг
по получению автомобиля, и при этом
ему категорически запрещалось
получать от участников системы «Автоплан» наличные деньги, как
в качестве первоначального взноса, так
и для перечисления на счет предприятия ЗАО «
27 апреля 2007 г. он у матери одного из участников «Автоплан» ОСОБА_4. - ОСОБА_3., находясь на своем
рабочем месте, где расположен ТД
«Амстор» в Центрально - Городском районе
г. Макеевки, взял деньги в сумме 3172
грн. 32 коп., убедив ОСОБА_3., в
том, что он уплатит эту сумму денег на счет предприятия ЗАО «А1СЕ Украина» в качестве оплаты
за предоставление услуг по приобретению автомобиля,
в результате чего ее сын быстрее
получит автомобиль. ОСОБА_3. согласилась и передала ему деньги, после чего он
выписал квитанцию, в которой указал
сумму 3172 грн.32 коп., свою
фамилию, поставил подпись, и штамп
автосалона. Однако данную сумму он не внес на счет предприятия ЗАО «А1СЕ Украина» , а оставил себе, а потом потратил на свои личные нужды.
После этого, 06.05.2007 г. он находясь на своем рабочем месте, где расположен ТД «Амстор» в Центрально - Городском
районе г. Макеевки, снова взял
деньги в сумме 3008 грн. 74 коп. у участника «Автоплан» ОСОБА_4.,
убедив его, в том, что он уплатит
эту сумму денег на счет
предприятия ЗАО «А1СЕ Украина», в результате чего тот быстрее получит автомобиль, на что ОСОБА_4 согласился и передал ему деньги, после чего он выписал квитанцию, где указал
сумму , свои данные, поставил
подпись, и штамп автосалона. Однако данную сумму он также не
внес на счет предприятия ЗАО « А1СЕ Украина», а оставил себе, и затем потратил на свои личные нужды.
Затем в начале мая 2007 г.к нему обратился ОСОБА_5.,
по вопросу расторжения договора с ЗАО «
А1СЕ Украина», по системе «Автоплан»,
ввиду того, что он никак не мог получить автомобиль. Однако он его убедил, в том, что сможет ему помочь,
и тот получит свой
автомобиль быстрее, если внесет денежные средства в сумме
2790 грн. на счет предприятия, на
что ОСОБА_5. согласился и передал ему
деньги в указанной сумме, а он в свою очередь
передал ему квитанцию, со своей подписью и штампом автосалона. Однако деньги
в сумме 2790 грн. на счет
предприятия он не перечислил, а
потратил на свои личные нужды.
Вину в содеянных преступлениях признал в полном объёме , в содеянном
чистосердечно раскаялся. Других
преступлений не совершал. Указал, что ущерб
никому из потерпевших он не
Допрошенная в судебном
заседании потерпевшая ОСОБА_3.
показала, что ОСОБА_4. ее сын,
который и в начале января 2007 г. обратился в
салон «Автоплан», где заключил
договор с ЗАО «А1СЕ Украина» на
приобретение автомобиля «ДЕО- Ланос» в
рассрочку на 7 лет. Её сын ежемесячно вносил
взносы в размере 793 грн.
Для выдачи автомобиля набиралась
группа людей, которые хотели
приобрести автомобиль в рассрочку, и
каждый из них вносил ежемесячно
определенную сумму денег, если вносилось больше денег, то тогда насчитываются бонусы, и у кого их больше то он получает первым автомобиль.
Руководителем их группы был ОСОБА_1
После того, как ее сын ОСОБА_4. уехал на
заработки, то взносы за автомобиль стала вносить она. В апреле 2007 г.
она приехала в ТД « Амстор», что
в Центрально - Городском районе г. Макеевки, где встретилась с ОСОБА_1 , чтобы
обсудить вопрос о скорейшем
получении автомобиля, и ОСОБА_1. сказал, ей, что для этого
необходимо внести сумму
в размере 3172 грн., на что она согласилась, и передала ОСОБА_1.
указанную сумму, так как он ее убедил, в
том, что автомобиль сын получит в
конце апреля 2007 г. После
передачи денег ОСОБА_1., последний выписал ей квитанцию, где была указана
его фамилия, подпись и стоял штамп салона «Автоплан». Однако автомобиль
сын так и не получил, и уже в
конце мая 2007 г. она позвонила в ТД « Амстор», и узнала, что ОСОБА_1 уже там не работает,
а когда приехала, то рассказала, другому консультанту, о том, что
ею были переданы деньги ОСОБА_1 для
скорейшего получения автомобиля.
Однако, после проверки выяснилось, что
на счет предприятия ЗАО «А1СЕ Украина» никаких денег от подсудимого не поступало. Позже
предприятие ЗАО «А1СЕ Украина» вернуло ей деньги. Материальных и моральных
претензий к подсудимому ОСОБА_1.
не имеет. Просила наказать подсудимого
на усмотрение суда.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_4 показал, что в январе
2007 г. он обратился в автосалон
«Автоплан», где заключил
договор с ЗАО «А1СЕ Украина» на
приобретение автомобиля в рассрочку на 7 лет,
после чего внес первый взнос в отделение банка, а затем стал вносить
ежемесячные платежи, но автомобиль не получил.
В мае 2007 г. он приехал в
автосалон «Автоплан», который расположен
в ТД «Амстор», что в Центрально - Городском районе г. Макеевки, и обратился к ОСОБА_1., с целью узнать как быстрее получить автомобиль. На что ОСОБА_1. ему сказал, что сможет ему помочь, но для этого
ему необходимо внести 3008 грн. на счет
ЗАО «А1СЕ Украина», после чего он в конце мая 2007 г. получит
автомобиль. На это предложение ОСОБА_1.,
он согласился и передал деньги
последнему, так как тот сказал, что сам внесет
указанную сумму на счет фирмы, и
передал ему квитанцию, где была
указана сумма, а так же фамилия и подпись ОСОБА_1., и штамп фирмы. Когда до конца мая 2007 г. он автомобиль
не получил, то стал звонить ОСОБА_1., но ему сообщили, что тот он
уже не работает в автосалоне «Автоплан». После этого он приехал в ТД «Амстор», где был расположен автосалон «Автоплан», и стал звонить ОСОБА_1, но тот не приехал навстречу.
Затем ОСОБА_1. сам позвонил, и при встрече сообщил, что деньги он потратил. Поняв, что ОСОБА_1.
похитил его деньги, он написал заявление
в главный офис «Автоплан» и
деньги ему возвратили. Материальных и
моральных претензий к подсудимому
ОСОБА_1. он не имеет. Просил
наказать подсудимого ОСОБА_1. на
усмотрение суда.
в ходе досудебного следствия
потерпевший ОСОБА_5., показал, что в январе 2007 г.
он обратился в ТД «Амстор», что в Центрально - Городском районе г.
Макеевки, где имелся автосалон «Автоплан», с целью приобретения автомобиля в
кредит. Продавец - консультант, ОСОБА_1 разъяснил, ему , что для приобретения автомобиля необходимо
заключить договор, внести первый
взнос в банк, а затем вносить
ежемесячные платежи. Сделав 5-6 взносов,
автомобиль он так и не получил. В мае 2007 г. он поехал
в автосалон к ОСОБА_1, чтобы
расторгнуть договор, но тот ему
предложил внести деньги в сумме 2790 грн, пообещав, что после этого он
получит автомобиль раньше. На это
предложение он согласился, так как
доверял ОСОБА_1, и через некоторое
время указанную сумму
передал ОСОБА_1, а тот в свою очередь
выдал ему квитанцию, со своей подписью и
штампом фирмы, и пообещал, что автомобиль он получит через 2-3 недели, а
себе оставил половинку квитанции с указанием его фамилии. Однако, автомобиль он
в обещанный срок так и не получил.
Через две недели он снова приехал в
автосалон, и узнал, что ОСОБА_1А там уже не работает, после чего он рассказал
продавцу ОСОБА_6, о том, что передал
деньги ОСОБА_1, чтобы получить
быстрее автомобиль. Тогда продавец, проверила через г.Киев, поступали ли деньги на счета
предприятия, и сообщила ему, что деньги
не поступили на счет предприятия. Затем
он узнал домашний номер ОСОБА_1., и
созванивался с ним неоднократно, а тот ему обещал возвратить деньги, но так и
не возвратил. Ущерб подсудимый ОСОБА_1.
ему не возместил. ( л.д.229, т. 2).
Потерпевший ОСОБА_5. в суд не явился, так как
он находится за пределами Донецкой области, на заработках в г.Запорожье, направил в суд
заявление, где просил дело рассмотреть в
его отсутствие, и подсудимого ОСОБА_1.
наказать на усмотрение суда.
В соответствии с требованиями ст.299
УПК Украины суд, с согласия участников процесса, определил объем исследования
доказательств, ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1. и потерпевших ОСОБА_3,ОСОБА_4, которые не оспаривали фактических
обстоятельств дела, и их показания не противоречат фактическим обстоятельствам
дела, и при этом судом исследовались данные о
личности подсудимого , а именно то, что подсудимый ОСОБА_1 ранее судим,
судимость в установленном законом порядке не снята и непогашена, не работает, по месту жительства
характеризуется положительно, не
женат, детей несовершеннолетних не имеет, в содеянном раскаивается
чистосердечно, на учете у врачей в
психдиспансере, наркодиспансере, и тубдиспансере не состоит, ущерб потерпевшему
ОСОБА_5. не возместил. Потерпевшим
ОСОБА_3 и ОСОБА_4. ущерб возмещен предприятием.
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_1.
является чистосердечное раскаяние в
Обстоятельством, отягчающим наказание
подсудимого ОСОБА_1. является рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах суд
считает, что вина подсудимого ОСОБА_1.
доказана в полном объеме и он подлежит уголовному наказанию, действия
его органами досудебного следствия и прокурора
по ст. 191 ч.3 УК Украины
квалифицированы верно, так как он
своими умышленными действиями, повторно,
совершил растрату и присвоение
вверенного ему чужого имущества.
Обсуждая вопрос о мере наказания в
отношении подсудимого ОСОБА_1. суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, которое
относится к тяжкому
преступлению, а также личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие его наказание, приведенные
судом выше в приговоре.
При этом с учетом тяжести
совершенного преступления, а так же личности
подсудимого ОСОБА_1.,суд,
считает, что его исправление возможно
только в условиях изоляции его от
общества, так как именно такое наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения новых преступлений, а так же будет необходимым и достаточным.
Санкция ст. 191 ч.3 УК Украины
предусматривает возможность применения либо неприменения дополнительного
наказания в виде лишения права занимать
определённые должности или заниматься определённой деятельностью, и при этом
суд, с учётом обстоятельств совершённого
преступления и личности
подсудимого, считает необходимым
применить в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности связанные с
хранением, учетом , отпуском и распоряжением материальных и денежных средств в
предприятиях, учреждениях и организациях независимо от форм собственности.
Вещественное доказательство:-
оригинал квитанции от 06.05.2007 г., рс
«А1СЕ Украина», выданную, подсудимым
ОСОБА_1, с оттиском штампа салон
«Автоплан» №227 на сумму 3009 грн.,
изъятую проколом выемки 17.03.2008 г. уОСОБА_4, и находящуюся на хранении при материалах уголовного
дела - хранить при материалах уголовного
дела №1-2412008г.
Вещественные доказательства: -
оригинал квитанции от 10.05.2007 г., выписанную ОСОБА_1 на сумму
2790 грн.; - оригинал договора № 149145 от 05.01.2007 г., заключенного между ОСОБА_5. и ЗАО «А1СЕ Украина», которые
находятся на хранении при материалах уголовного дела - хранить при материалах
уголовного дела № 1-2412008 г.
Иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК
Украины, суд, -
ОСОБА_1, признать виновным и по
ст.191 ч.3 УК Украины назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 4 ( четыре) года и 6 ( шесть)
месяцев, с лишением права занимать
должности связанные с хранением, учетом , отпуском и распоряжением материальных
и денежных средств в предприятиях, учреждениях и организациях независимо от
форм собственности , сроком на 3 ( три)
Срок отбытия наказания ОСОБА_1.
исчислять с момента задержания с
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу
оставить заключение под стражей с содержанием в СИЗО № 5 УГДУВИН в Донецкой
Вещественное доказательство:-
оригинал квитанции от 06.05.2007 г., рс
«А1СЕ Украина», выданную,
подсудимым ОСОБА_1, с оттиском штампа
салон «Автоплан» №227 на сумму
3009 грн., изъятую проколом выемки 17.03.2008 г. уОСОБА_4, и находящуюся на
хранении при материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела
№1-2412008г.
Вещественные доказательства: -
оригинал квитанции от 10.05.2007 г., выписанную ОСОБА_1 на сумму
2790 грн.; - оригинал договора № 149145 от 05.01.2007 г., заключенного
между ОСОБА_5. и ЗАО «А1СЕ Украина»,
которые находятся на хранении при материалах уголовного дела - хранить в
материалах уголовного дела № 1-2412008 г.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Центрально - Городской районный суд города Макеевки, Донецкой области в течение
15 суток, осужденному с момента вручения копии приговора, а остальным
участникам в тот же срок с момента его оглашения.
Приговор отпечатан судьей в
совещательной комнате в единственном экземпляре. Все исправления и дописки
внесены судьей при составлении приговора.
СУДЬЯ: