Справа № 1321/1038/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2012 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Адамович М.Я. ,

при секретарі Калиш В.О.,

з участю прокурора Онишкевич З.Я.

та захисника ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.307, ч.1 ст.259 КК України,

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху в Сокальському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_1 заявлено клопотання, яке підтримане підсудним, про призначення судово-фоноскопічної експертизи, для підтвердження чи спростування автентичності голосу записаного на CD-R диску і зразків голосу ОСОБА_2 На вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний запис на предявленому для дослідження диску? Чи піддавався монтажу предявлений запис? Які фрагменти голосу, записані на предявленому для дослідження диску, належать ОСОБА_2?

В судовому засіданні, прокурор не заперечила проти призначення судово-фоноскопічної експертизи.

Вислухавши думку учасників розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання захисника про призначення судово-фоноскопічної експертизи підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», якщо питання про необхідність призначення експертизи виникне під час судового розгляду справи, суду необхідно з'ясувати можливість проведення її в судовому засіданні і викликати того ж експерта, який проводив експертизу при попередньому розслідуванні справи, а якщо експертиза не проводилась, - іншу особу, яка має необхідні спеціальні знання.

Оскільки, на досудовому слідстві експертиза не проводилась, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення судово-фоноскопічної експертизи.

Разом з тим, проведення експертизи в суді повинно здійснюватися з додержанням правил, передбачених ст.ст. 310, 311 КПК України. Зокрема, суд пропонує учасникам судового розгляду письмово подати питання, які вони бажають порушити перед експертами, оголошує ці питання, а також питання, запропоновані судом, заслуховує думку учасників судового розгляду з приводу поданих питань і т.п.

Прокурор та підсудний ОСОБА_2 погодились з питаннями захисника

Вивченням поданих суду запитань порушених захисником перед експертом, суд приходить до висновку, що слід виключити із переліку запитань, поставлених захисником запитання №1, оскільки в судовому засіданні встановлено, що на предявленому для дослідження диску запис присутній.

На підставі наведеного, керуючись ст. 310, 311 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Призначити по даній справі судово-фоноскопічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи належить голос, зафіксований на наданому для дослідження диску ОСОБА_2?

2.Які фрагменти розмови належать ОСОБА_2?

3.Чи предявлений на дослідження аудіозапис піддавався монтажу?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79008, м.Львів, пл.Соборна,7), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертів направити матеріали кримінальної справи № 1321/1038/2012 та CD-R диск «Verbatim» 700мв,52х speed vitesse?, 80min. із записом телефонної розмови, який прилучений до справи в як речовий доказ постановою від 21.02.2012 року (а.с.47)., диктофон «OLYMPUS» із зразками голосу ОСОБА_2

Експертів, яким буде доручено проведення експертизи, попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок відповідно до ст. 384 КК України.

Розгляд справи на час проведення експертизи відкласти.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. Я. Адамович