overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Категорія: ч.4 ст.358 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 січня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирок Луцького міськрайонного суду від 23 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 , засудженого за ч.4 ст.358 КК України на 3 (три) місяці арешту.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.09.2014 року, з розрахунку, що згідно ст.72 КК України, одному дню позбавлення волі відповідає один день арешту та не відбутого покарання у виді штрафу в розмірі 10 000 грн. за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 08.07.2013 року остаточно визначено ОСОБА_3 до відбуття 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі та 10 000 (десять тисяч) гривень штрафу, який в частині несплаченого штрафу, виконувати самостійно.

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Волинської області ОСОБА_2
Справа № 296/8681/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

30 січня 2015 року.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003298 по

обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира 28.01.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003298 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003298 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185 КК України на 10-00 годину 17.02.2015 року у відкритому судовому засіданні в залі № 9 (каб.300) Корольовського районного суду м. Житомира.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/8/15
Справа № 356/56/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2015 року Березанський міський суд Київської області в складі :
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК № 95 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березань подання адміністрації БВК 95 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , 1984 р.н.,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 11.02.2011р. Броварським міськрайонним судом Київської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі.
Адміністрація Березанської ВК-95 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_5 після його звільнення з місць позбавлення волі.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_5 за період відбування покарання в місцях позбавлення волі зарекомендував себе як злісний порушник режиму утримання, на заходи виховного впливу не реагує, його поведінка свідчить про те, що він вперто не бажає стати на шлях виправлення і залишається бути небезпечним для суспільства.
Враховуючи викладене, керуючись п. «Б» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,
У Х В А Л И В:
Встановити адміністративний нагляд за ОСОБА_5 строком на 1 (один) рік після звільнення з місць позбавлення волі із встановленням слідуючих обмежень:
- проходити реєстрацію в територіальних органах внутрішніх справ кожного другого вівторка щомісячно;
- заборонити виїзд по службовим чи особистим справам за межі району без дозволу ОВС;
- заборонити залишати своє місце проживання з 21.00 години до 05.00 години наступного дня.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 367/335/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/41/2015
У Х В А Л А
Іменем України
27 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього умовно - дострокового звільнення,-
встановив:
До Ірпінського міського суду Київської області звернувся з клопотанням про умовне-дострокове звільнення засуджений ОСОБА_5 .
Так, ОСОБА_5 було засуджено 21.02.2014 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 3 років обмеження волі. Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27.06.2014 року невідбуту частину покарання скорочено наполовину відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію».
Початок строку покарання: 09.04.2014 року.
Початок строку покарання: 14.10.2015 року.
До Ірпінського виправного центру (№ 132) засуджений ОСОБА_5 прибув 09.04.2014 року з КВІ Бородянського району управління ДПтС України в м. Києві та Київській області. За період перебування в установі допустив 28.08.2014 року порушення встановлених правил відбування покарання, у зв`язку з чим 04.09.2014 року справу засудженого було розглянуто на дисциплінарній комісії установи, по підсумкам якої було прийнято рішення оголосити засудженому сувору догану правами начальника установи. Дане стягнення 30.10.2014 року зняте у встановленому законом порядку. У зв`язку з даним порушенням встановлених правил відбування покарання із засудженим неодноразово проводилась робота виховного та профілактичного характеру, на заходи виховного характеру відреагував вірно, після чого змінив свою поведінку в кращу сторону. Працевлаштований на контрагентському об`єкті «База забезпечення ДПтС України». До суспільно - корисної праці відноситься задовільно, поставленні завдання виконує. За сумлінну поведінку та ставлення до праці від адміністрації установи має 4 заохочення правами начальника установи. У стосунках із засудженими безконфліктний, підгримує стосунки із засудженими позитивної спрямованості. По відношенню до працівників адміністрації тактовний та ввічливий. Спальне місце утримує в чистоті та порядку. Заходи виховного характеру відвідує, реагує на них вірно. Зв`язки з близькими та рідними підтримує шляхом телефонних розмов та побачень. Вину в скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Виконавчий лист на ім`я засудженого до бухгалтерії установи не надходив.
Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, представника ІВЦ № 132, засудженого, які клопотання підтримали, вважає, що клопотання може бути задоволено, оскільки як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання і чесним ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України суд, -
ухвалив:
Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 8 місяців 18 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція на протязі 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 525/152/15-к
Провадження № 1-кп/525/16/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30.01.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 7 січня 2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в :

29 січня 2015 року прокурор Великобагачанського району ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 7 січня 2015 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 16 годин 9 лютого 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою вулиця Шевченка, 69 в сел. Велика Багачка Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/91/15-к
Номер провадження 1-кп/540/12/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2015 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и л а :

29.01.2015 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000459 від 17.11.2014.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 19 січня 2015 року.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000459 від 17.11.2014 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України о 14 год. 00 хв. 04.02.2015 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілу ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 691/1400/14-к
провадження № 1-кп/691/16/15
УХВАЛА

про відновлення провадження
29 січня 2015 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

29.12.2014 року судом постановлено ухвалу про розшук ОСОБА_2 , а вище вказане кримінальне провадження на стадії судового розгляду було зупинено до розшуку останнього.

29.01.2015 року, згідно повідомлення Городищенського РВ УМВС України, ОСОБА_2 розшукано, в зв`язку з чим дане кримінальне провадження слід відновити.

Керуючись ст. 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження відновити. Призначити судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст. 297 КК України на 29.01.2015 року о 15 годині 30 хвилин, про що повідомити прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/6576/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючий, з вищою освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше неодноразово судимого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 жовтня 2013 року ухвалено вирок по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 який визнаний винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 309 ч. 2, 307 ч. 2, 70 ч. 1, 71 ч. 1 КК України і призначено йому остаточно покарання - 6 років 1 місяць позбавлення волі.

В вироку суду вказано: «Початок строку відбування покарання відраховувати з 20 жовтня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 24 липня 2014 року.»

Відповідно до протоколу затримання від 22.07.2014 року ОСОБА_4 затриманий 22 липня 2014 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описку в вироку суду слід виправити вказавши: ««Початок строку відбування покарання відраховувати з 20 жовтня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 22 липня 2014 року».

Керуючись ст.379 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Виправити описку в вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 жовтня 2014 року у відношенні ОСОБА_4 , слід вважати вірним:
«Початок строку відбування покарання відраховувати з 20 жовтня 2014 року, зарахувавши в строк відбуття покарання перебування ОСОБА_4 під вартою з 22 липня 2014 року.»

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/223/15-к
Провадження № 1-в/204/49/15
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1977 року народження, -
Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.02.2012 року ОСОБА_6 направлена на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувалася за п. 2 ч. 2 ст. ст.115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів № 9 від 09.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією, параноїдної форми, і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
З висновку комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що психічний стан хворої продовжує бути нестабільним, що свідчить про збереження особливої небезпеки хворої для оточуючих та необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Тому, враховуючи, що стан здоров`я хворої продовжує бути нестабільним, а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що вона потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Ухвалою Замостянського районного суду м. Вінниці від 21.02.2012 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/27/15-к
Провадження № 1-кп/0186/37/15
У Х В А Л А
"29" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001037 від 11.12.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
09 січня 2015 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001037 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 11 годину 00 хвилин 06 лютого 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/342/15-к
Провадження № 1-в/206/49/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"30" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську клопотання засудженого:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, раніше судимого, не працюючого, маючого на утриманні малолітню дитину 2013 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
У зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6, 9, 10, 12 Закону України «Про амністію у 2014 року» від 08.04.2014 року № 1185-VІІ, ст. 85, 86 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Скоротити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.12.2014 року за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до покарння у вигляді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі наполовину невідбуту частину покарання на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року № 1185-VІІ.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 січня 2015 року о 13 годині 30 хвилин.

Копію даної ухвали направити для виконання в Дніпропетровській слідчий ізолятор.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м.Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/381/15 Справа № 202/8226/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, від 08 грудня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
22 січня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали по апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, від 08 грудня 2014 року.

Даною ухвалою було відмовлено у відкритті провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про застосування амністії.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду першої інстанції з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, від 08 грудня 2014 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 06 лютого 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/1566/13-к
Номер провадження 1-кп/341/76/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2013 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Мельник І. І., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000492 від 11 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 за 185 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000492 відносно ОСОБА_1 за 185 ч.1 КК Україн КК України.

Частиною 1 статті 314 КПУ України визначено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000492 відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України у підготовчому засіданні на 11.07.2013 року о 13:30 год. в приміщенні Галицького районного суду Івано-Франківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого тапотерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Мельник