Справа № 0216/ 1-30/11 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2011 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі : головуючого-судді Добровольського В.В.

при секретарі Пилипчук В.П.

з участю прокурора Гладченко-Корнійчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Муровані Курилівці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, працюючого експедитором Вінницької філії ЗАТ «Тернопільський молокозавод», м. Вінниця вулиця Келецька, 54 Г, неодруженого, українця, громадянина України, не судимого, - у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 3 жовтня 2009 року близько 15 години 30 хвилин перебуваючи на вулиці в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району Вінницької області на ґрунті виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_2, умисно наніс останньому два удари кулаком лівої руки в обличчя, заподіявши йому закритий перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва без зміщення, який відноситься до категорії ушкоджень середньої ступені тяжкості, як викликаючий тривалий розлад здоровя більше 21 доби.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 не визнав своєї винуватості в інкримінованому злочині і суду показав, що 3 жовтня 2009 року в с. Вищеольчедаїв Мурованокуриловецького району він вийшов на вулицю неподалік свого будинку, де зустрів свого брата ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 з якими привітався. ОСОБА_2 присікся до нього, погрожував йому та почав рухатись в його напрямку. Він зрозумів це, як спробу ОСОБА_2 вдарити його, а тому ОСОБА_2, який був пяний, рукою відштовхнув у груди і останній впав на сідниці. Після цього він пішов додому. Конфліктної ситуації з ОСОБА_2 2 жовтня 2009 року в кафе «Спокуса»с. Вищеольчедаїв, при якій він не дав стільця ОСОБА_2 не було, оскільки ОСОБА_2 в кафе не було.

Не зважаючи на те, що підсудний не визнав винуватості у вчиненому злочині, винність його доведена показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_2 підтвердив суду, що 2 жовтня 2009 року ввечері він зайшов в кафе «Спокуса»в с. Вищеольчедаїв випити пива. Було багато людей і не було де присісти. За столиком сидів ОСОБА_1, біля якого стояв ще один стілець на який він сперся рукою. Він підійшов до ОСОБА_1 і попросив дати йому стільчик, ОСОБА_1 йому відмовив, однак він взяв стілець проти волі ОСОБА_1, присів на нього і випив пиво.

3 жовтня 2009 року він повертався з роботи та на вулиці в с.Вищеольчедаїв зустрів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Він попросив ОСОБА_4 зателефонувати до ОСОБА_1, бо хотів з ним розібратись, чого він не давав йому стільця в кафе. ОСОБА_1, який вийшов з свого подвіря, підійшов до них і двічі кулаком лівої руки вдарив його в обличчя, він упав на землю, біль не відчув, так як був у нетверезому стані, а потім його почала боліти щелепа зліва. Він пішов до кафе, де про інцидент розповів ОСОБА_5, а після пішов до ОСОБА_6, якому також розповів, що його вдарив ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_5 підтвердила суду, що раніше вона працювала в кафе в с. Вищеольчедаїв, і знає ОСОБА_2, як сироту, якого часто бють. Точної дати не памятає, так як це вже було давно, в кафе заходив ОСОБА_2 і вона бачила, що він сумний, обличчя в нього було запухше та була гуля на щоці. ОСОБА_2 скаржився на біль в щелепі та розповів їй, що його побив ОСОБА_1, однак подробиць побиття вона не розпитувала.

Свідок ОСОБА_6 підтвердив суду, що в жовтні 2009 року під вечір до нього прийшов ОСОБА_2 Він побачив, що у ОСОБА_2 запухла щока та останній йому розповів, що його вдарив ОСОБА_1, бо вони не поділили якийсь стілець. ОСОБА_2 трохи побув у нього, а потім пішов.

Свідок ОСОБА_7 підтвердив суду, що в жовтні 2009 року, точної дати він не памятає, на вулиці в с. Вищеольчедаїв зустрів ОСОБА_2, в якого було запухше обличчя. ОСОБА_2 йому повідомив, що його декілька раз вдарив ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 показали, що вони працюють у Вищеольчедаївській сільській раді. В лютому місяці 2010 року до Вищеольчедаївської сільської ради зайшов житель с. Вищеольчедаїв ОСОБА_2, який свої особисті документи зберігає в сільській раді і прийшов за ними, а ткож йому потрібна була характеристика. ОСОБА_2 розповів їм, що його побив ОСОБА_1 за те, що в кафе вони не поділили стілець.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали суду, що приблизно в середині осені 2009 року вони були на вулиці в с. Вищеольчедаїв біля будинку ОСОБА_4 та до них підійшов ОСОБА_2, який був у нетверезому стані. Згодом до них підійшов ОСОБА_1 ОСОБА_2 почав ображати ОСОБА_1, намагався спровокувати бійку. ОСОБА_1 штовшнув ОСОБА_2 в груди і останній впав на землю на сідниці. Крім того, свідок ОСОБА_10 показав, що напередодні цієї зустрічі він був в кафе в с. Вищеольчедаїв разом із ОСОБА_1 і бачив там ОСОБА_2, але останній до їхнього столика не підходив, а також він не викликав ОСОБА_1 по телефону.

Свідок ОСОБА_11 показав суду, що 2 жовтня 2009 року він разом з друзями ОСОБА_4, ОСОБА_1, Білим відпочивали в кафе с. Вищеольчедаїв. ОСОБА_2 в цей день в кафе він не бачив.

Винність підсудного доведена :

висновком комісійної судово-медичної ексертизи (а.с. 56, 57), з якої слідує, що у ОСОБА_2 мало місце тілесне ушкодження закритий перелом нижньої щелепи в ділянці кута зліва без зміщення, що підтверджується рентгенологічними даними, як наданими для експертизи рентгенограмами (№ 1985 від 04.10.09 та № 1986 від 26.10.09), так і проведенням котрольної рентгенографії (№ 6628 від 17.12.09 року). Вказане ушкодження у ОСОБА_2 за своїм характером спричинило тривалий (понад 21 день) розлад здоровя, належить джо тілесних ушкоджень середньої тяжкості, виникло від дії тупого, твердого предмета, можливо в строк, вказаний в постанові про призначення експертизи 03.10.09 року;

заявою потерпілого ОСОБА_2 в райвідділ міліції від 04.10.2009 року, в якій він просить прийняти міри до ОСОБА_1, який 03.10.2009 року приблизно о 15 годині 30 хвилин наніс тілесні ушкодження в с. Вищеольчедаїв (а.с. 4);

постановою про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України (а.с. 1), який 03.10.2009 року о 15 годині 30 хвилин в с. Вищеольчедаїв на грунті неприязних стосунків умисно наніс кулаком удар в обличчя ОСОБА_2, спричинивши тілесні ушкодження.

Суд не надає віри показам свідка ОСОБА_3, який є братом підсудного та показам свідка ОСОБА_4, який є другом підсудного в тій частині, що в їх присутності на вулиці біля будинку ОСОБА_4 в с. Вищеольчедаїв - ОСОБА_1 не бив ОСОБА_2 кулаком в обличчя, оскільки дані свідки зацікавлені в уникненні відповідальності підсудного за вчинений злочин. Також суд критично відноситься до показів свідка ОСОБА_11, який суду показав, що 2 жовтня 2009 року в кафе в с. Вищеольчедаїв він не бачив ОСОБА_2, оскільки такі його покази спростовуються показами свідка ОСОБА_4, який підтвердив суду, що ОСОБА_2 був в кафе 2 жовтня 2009 року.

Суд не надає віри показам підсудного ОСОБА_1, що він не наніс тілесне ушкодження ОСОБА_2 Такі його покази стпростовані - показами потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_7, які є послідовними. Дані сваідки не зацікавленні у справі. Суд не надає віри показам підсудного ОСОБА_1, що у нього не було конфлікту 2 жовтня 2009 року в кафе «Спокуса»в с. Вищеольчедаїв з ОСОБА_2, якого не було взагалі в кафе, оскільки такі його покази спростовуються показами потерпілого та показами свідка ОСОБА_4, який підтвердив суду, що ОСОБА_2 був в кафе і він його бачив. Дану позицію захисту ОСОБА_1 суд розцінює, як намагання уникнути відповідальності за спричинені тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2

Таким чином, перевіривши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 умисно спричинив тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_2 і його дії підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне спричинення середньої тяжкості тілесного ушкодження, що викликало тривалий розлад здоровя більше 21 доби.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, обставини справи.

Так, підсудний вчинив злочин, який відноситься до середньої тяжкості.

ОСОБА_1 позитивно характеризується, злочин вчинив вперше.

Суд не знаходить обставин, які б помякшували відповідальність ОСОБА_1

На підставі наведеного, суд вважає можливим обрати ОСОБА_1 покарання у виді виправних робіт з утриманням з його заробітку 20 % в дохід держави.

Запобіжний захід підсудному до вступу вироку в законну силу слід залишити без зміни підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати виним та призначити покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді виправних робіт за місцем роботи засудженого строком один рік і шість місяців з відрахуванням в дохід держави 20 % його заробітку.

До набранная вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому залишити без зміни - підписку про невиїзд.

На вирок протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд.

Суддя :