АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 11 вересня 2007 р. колегії судців
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівецької області у
складі:

головуючого Тарбинського
В.Г.

суддів Семенюка
К.М. , Яцинюка В.Ф.

за
участю прокурора Кисилева
Л.К.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на вирок Першотравневого районного суду м. Чернівці від 6 липня 2007 року.

Цим
вироком засуджені:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець АДРЕСА_1, раніше
неодноразово судимий за вчинення злочинів пов'язаних з незаконним обігом
наркотиків,

·
за ст. 307 ч.3 КК України на 8 років позбавлення
волі з конфіскацією майна;

·
за ст. 311 ч.3 КК України на 6 років позбавлення
волі з конфіскацією майна;

·
за ст. 317 ч.2 КК України на 5 років позбавлення
волі з конфіскацією майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
остаточно призначено покарання ОСОБА_1 у вигляді восьми років позбавлення волі
із конфіскацією всього його особистого майна із поміщенням його до
кримінально-виконавчої установи;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка
АДРЕСА_2, раніше не судима,

· за ст.
307 ч.3 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на п'ять років
позбавлення волі з конфіскацією майна;

·
за ст. 311 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі
з конфіскацією майна;

· за ст.
317 ч.2 КК України із застосуванням
ст. 69 КК України на 4 роки
позбавлення волі з конфіскацією майна.

Справа
№11-314/2007 р. Головуючий
в І інстанції Попов Г.Г.

Категорія ст.
ст. 307 ч.3,

311 ч.3,
317 ч.2 КК України Доповідач
Тарбинський В.Г.

2

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів остаточно призначено покарання ОСОБА_2 у вигляді п'яти
років позбавлення волі із конфіскацією всього її особистого майна.

Строк
відбуття покарання ОСОБА_1 відраховано з 9.02.2006 року, а ОСОБА_2 з 25.08.2006 року.

Цим
вироком засуджені, по відповідним
статтям КК України, ОСОБА_3та ОСОБА_4 із застосуванням щодо них ст.
75, 76 КК України і щодо них вирок
не оспорюється.

Згідно
вироку суду, ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3.
весною 2005 року створили стійку організовану злочинну групу, організатором якої бувОСОБА_1.,
і в період з весни 2005 по 8.02.2006 р. ОСОБА_1. разом з
ОСОБА_2. скуповували макову соломку у ОСОБА_4.
в с. Замулинці Коломийського
району Івано-Франківської області,
перевозили її в м. Чернівці до
помешкання ОСОБА_3. та ОСОБА_2. по
АДРЕСА_2, де з соломки виготовляли
екстракційний опій, підшукували покупців
і збували вказані наркотичні засоби.

В грудні
2005 року ОСОБА_1 придбав у ОСОБА_4 макову соломку і, незаконно перевізши її в Чернівці, де в приміщенні по АДРЕСА_2 разом з ОСОБА_2
та ОСОБА_3 виготовили концентрат з макової соломки, який ОСОБА_1 переніс на зберігання по місцю
свого проживання, по АДРЕСА_1.

11
грудня 2005 року ОСОБА_1 збув ОСОБА_5. одноразовий шприц з концентратом макової
соломки за 30 грн..

13 січня
2006 року ОСОБА_1 повторно придбавши макову соломку у ОСОБА_4 і виготовивши
разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 наркотичний засіб,
по місцю їх проживання, ввечері
збув одноразовий шприц з концентратом макової соломки ОСОБА_5. за 60 грн..

16 січня
2006 р. ОСОБА_2 незаконно збула ОСОБА_5 за 30 грн. одноразовий шприц з
концентратом з макової соломки, який
вона разом з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 виготовила з макової соломки, яку закупив ОСОБА_1 в січні 2006 р. у ОСОБА_4. .

Після
цього ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 таким же чином виготовили з макової
соломки, яку привіз ОСОБА_1 з
Івано-Франківської області, і 25.01.2006
р. ОСОБА_1 збув повторно в м. Чернівці
по вул. Південно-Кільцевій біля магазину
«Ліна» ОСОБА_5. за 150 грн. одноразовий шприц з екстракційним опієм.

28.01.2006
р. ОСОБА_1. виготовивши разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 наркотичний засіб збули
ОСОБА_5 одноразовий шприц, в м. Чернівці на розі вул. . М. Тореза та
Енергетична, з екстракційним опієм за
120 грн..

8 лютого
2006 року засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 виготовили наркотичний засіб з макової соломки, вжили його.

Під час
обшуку і затриманні в цей день ОСОБА_1 була виявлена банка з екстракційним
опієм та прекурси.

По місцю
проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_2 була вилучена макова соломка вагою 935 грам, поліетиленова пляшка з концентратом з макової
соломки вагою 0, 38 грам.

3

Всього засуджені
з 11 грудня 2005 року по 8.02.2006 р. організованою групою виготовили та
незаконно перевозили, зберігали та збули
2, 252 грам екстракційного опію, 935
грам макової соломки висушеної.

До 8
лютого 2006 р. ОСОБА_1, з метою
виготовлення наркотичних засобів у вигляді концентрату з макової соломки
організованою групою, незаконно придбав
ангідрит оцтової кислоти, перевіз його
по місцю проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 де його використовували для виробництва
і виготовлення наркотичних засобів.

При
затриманні ОСОБА_1 8 лютого 2006 р.
у нього було виявлено та вилучено шприц з ангідридом оцтової кислоти, вагою 4, 8 грам, що являється прекурсом.

Крім
того, за вказаний період, ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в квартирі по
АДРЕСА_2 в м. Чернівці незаконно
виготовляли з метою збуту, вживали в
квартирі наркотичні засоби та збували їх споживачам.

В апеляціях:

- засуджений ОСОБА_1. просить
переглянути щодо нього справу і врахувати те,
що судом не було допитано свідка ОСОБА_5., який робив оперативну закупку, що викликає сумнів в законності оперативних закупок.Що
при обшуку його квартири нібито були підкинуті гроші. Засуджений вважає, що він злочинну групу не організовував, ролі не розподіляв з метою збуту наркотиків.
Ангідрид придбав для особистого використання. На його думку його невірно
засуджено за ст. 317 ч.2 КК України оскільки ця квартира
належала ОСОБА_3, яка наркозалежна і
сама для себе виготовляла наркотичні засоби. Він з її дозволу, інколи користувався цією квартирою і разом з

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 виготовляли наркотичні засоби для особистого
вживання, та вживали їх оскільки вони
йому допомагали.

У нього
не завжди були гроші на придбання пре курсів та розчинника, він інколи давав наркотики за них. Гроші за
наркотики ніколи не брав.

Просить
врахувати стан його здоров'я, що у нього
мати пенсіонерка, що у його співмешканки
двоє дітей, його щире каяття і
пом'якшити йому покарання. При цьому вважає,
що вирок відносно нього не справедливий,
а також просить уточнити дату його затримання.

- засуджена ОСОБА_2 просить вирок
щодо неї змінити, призначити відносно
неї менш суворе покарання і застосувати
ст. 75 КК України мотивуючи це
тим, що по справі вина її не доведена, в збуті наркотиків, закупки,
які робив ОСОБА_5 не можуть підтвердити її вину, оскільки він не був допитаний в суді. При обшуку
в неї не було виявлено рекурсій, а тому
її невірно засуджено за ст. 311 ч.3 КК України. Дійсно вона разом з
ОСОБА_3 жила на квартирі, де декілька
раз ОСОБА_1 готував екстракційний опій,
але для власного вживання, а не з
метою збуту, засуджена вважає, що в зв'язку з цим вона невірно засуджена
за ст.
317 ч.2 КК України.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засуджених
ОСОБА_1., ОСОБА_2, підтримавши апеляції, думку прокурора, який просив вирок щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2
залишити без змін, розглянувши
справу, обговоривши доводи
апеляцій, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляції не підлягають
задоволенню виходячи із слідуючого.

4

Районний
суд, повно, всебічно і об'єктивно розглянувши
справу, прийшов до
правильного висновку про винуватість ОСОБА_1
та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ст.
ст. 307 ч.3, 311 ч.3,
317 ч.2 КК України при обставинах наведених у вироку суду.

Посилання
в апеляціях на те, що при
перевезенні, зберіганні та виготовленні
наркотичних засобів в діях засуджених не було організованої групи, не було мети збуту наркотиків і що квартира
ОСОБА_3. не використовувалася'
засудженими для організації, утримання
місць для незаконного вживання,
виробництва і і надавалась з цією метою,
є необгрунтованим і спростовується показаннями самих засуджених, свідків,
письмовими доказами та іншими матеріалами справи.

Те, що ОСОБА_1 разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_2
незаконно, організованою групою, використовуючи квартиру ОСОБА_3 , зберігали,
виготовляли, вживали та збували
наркотичні засоби підтверджується показаннями засуджених, як на досудовому слідстві так і в суді.

Засуджена
ОСОБА_4, свідок ОСОБА_6 та інші
підтвердили, що ОСОБА_1 замовляв, а потім незаконно скуповував у ОСОБА_4, на протязі 2005 та в січні, лютому 2006 року, в декілька прийомів макову соломку, яку завозив на квартиру ОСОБА_3, де виготовляв наркотичні засоби.

Виробництво
та збут ОСОБА_1, ОСОБА_2 наркотичних
засобів (екстракційного орію) підтверджується їх показаннями, санкціонованою інформацією телефонних розмов
ОСОБА_1. з іншими абонентами (т.З
а.с. 15-38) з якої видно, що окремі особи замовляли ОСОБА_1 наркотики
за відповідну платню, ОСОБА_1 їх
виготовляв, шукав для цього
прекурси, а потім наркотики збував.

Збут
наркотиків, організацію збуту
підтверджено по справі оперативними закупками наркотичних засобів ОСОБА_5. у
ОСОБА_1. 11.12.05, 13.01.06,
25.01.06, 28.01.06 p.p., показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11 та іншими, виявленими 20
грн. по місцю проживання ОСОБА_1, які
були предметом розрахунку за наркотики і видані ОСОБА_5, а також 5 грн. купюра по місцю проживання
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, якою розраховувався
ОСОБА_5 за наркотики (т.2 а.с. 70, 119).

Винуватість
засуджених у вчинених злочинах, вказаних
у вироку суду, знайшла своє
підтвердження в протоколах обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, ОСОБА_3та ОСОБА_2 (т.2 а.с. 70, 119) в інших протоколах огляду при проведенні
оперативних закупок, при проведенні
особистого огляду та вилучення, 8.02.2006
p., у ОСОБА_1
(т.2 а.с. 5) наркотичних засобів,
шприців з наркотиками та інших предметів, які свідчать про те, що ОСОБА_1 займався організованим збутом
наркотичних засобів та незаконно зберігав і використовував прекурси (т.2 а.с.
52).

Висновками
фізико-хімічних експертиз, проведеними
по справі встановлено, що засуджені
збували екстракційний опій.

При
проведенні особистого огляду ОСОБА_1,
обшуку по місцю проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, при проведенні допиту ОСОБА_2, були застосовані технічні засоби і при
перегляді в суді відео матеріалів (т.4 а.с. 227, 228) було встановлено, що порушень норм КПК України при проведенні

5

слідчих дій,
як на це посилаються апелянти в апеляціях, не допущено працівниками міліції, а також цими доказами доведена вина
засуджених.

Крім
того, при допиті ОСОБА_2 із застосування
відеозйомки вона підтвердила, що ОСОБА_1
збував наркотичні засоби братам ОСОБА_12,
їй та ОСОБА_3, іншим особам.

Таким
чином, зібраними по справі
доказами, в тому числі перевірених в
суді показань свідка ОСОБА_5., вина
засуджених ОСОБА_1. та ОСОБА_2. доведена
і районний суд, давши належну оцінку цим
доказам, вірно кваліфікував дії ОСОБА_1
та ОСОБА_2 за ст. ст.
307 ч.3, 311 ч.3, 317 ч.2 КК України.

При
призначенні покарання цим засудженим суд,
відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про їх особу, обставини,
що пом'якшують та обтяжують покарання і призначив їм необхідне і
достатнє покарання для їх виправлення та попередження нових злочинів.

По тих
доводах, які наведені в апеляціях
колегія не знаходить підстав для пом'якшення засудженим ОСОБА_1 та ОСОБА_2
призначеного судом покарання.

Обставини
наведені в апеляції ОСОБА_1 про уточнення дати його затримання і зарахування її
в строк відбування покарання підлягають перевірці і вирішенні райсудом в порядку ст.
ст. 409, 411 КПК України.

З
врахуванням наведеного та керуючись
ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів
апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 6 липня 2007 року,
щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишити
без змін, а апеляції ОСОБА_1., ОСОБА_2 - без задоволення.

В
порядку ст. ст.
409, 411 КПК України районному
суду вирішити питання про уточнення часу з якого ОСОБА_1лід рахувати строк
відбуття покарання.