№
«24» января 2007 года
Торезский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Катрушина A.M.
при секретаре Семенцовой
с участием прокурора Бучельникова
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Торезе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Тореза
Донецкой области, татарина, гражданина Украины, образование среднее, учащегося
ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения, уроженца г. Тореза
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, учащегося
ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в совершении
преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины, -
24.10.2006 года примерно, в 09 часов 50 минут, ОСОБА_1
совместно с ОСОБА_2 находясь в районе Торезского горного техникума имени
Засядько (ТГТ), расположенного по ул. Шестаковой города Тореза, действуя
умышленно, из хулиганских побуждений, по мотивам явного неуважения к обществу,
согласовано между собой, группой лиц, совершили хулиганские действия, в
тношение ОСОБА_3, выразившиеся в том, что в указанное время и месте, они
подошли к ОСОБА_3, который шел по направлению к зданию Торезского горного
техникума, и действуя беспричинно, игнорируя элементарными правилами
нравственности и благопристойности, действующими в обществе, из хулиганских
побуждений, стали наносить удары руками по лицу и телу ОСОБА_3. От полученных
ударов ОСОБА_3. не удержавшись на ногах, упал на землю лицом вниз, в то время,
как ОСОБА_1 и ОСОБА_2, действуя с особой дерзостью, выразившейся в причинении
телесных повреждений потерпевшему, стали наносить удары ногами по телу и лицу лежащего на земле ОСОБА_3
На законные требования ОСОБА_3 прекратить хулиганские
действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 не реагировали и продолжали его избивать в течение 5
минут, после чего с места совершения преступления скрылись.
Хулиганские действия ОСОБА_1 и ОСОБА_2 продолжались
около 5 минут, отличались по своему содержанию особой дерзостью, выразившейся в
причинении телесных повреждений потерпевшему, по мотивам явного неуважения к
В результате хулиганских действий ОСОБА_1 и ОСОБА_2
потерпевшему ОСОБА_3 была причинена ушибленно-сквозная рана верхней губы,
которая относится к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья, как вызвавшая расстройство здоровья на
срок свыше 6, но менее 21 дня.
Выводы суда о виновности подсудимых в совершении
инкриминируемого им преступления полностью подтверждена доказательствами,
исследованными судом непосредственно при рассмотрении уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины ОСОБА_1
виновным себя признал полностью и показал, что 24.10.2006 года, примерно в 09
беспричинно, совместно с ОСОБА_2 в районе Торезского
горного техникума им. Засядько по улице Шестаковой в г. Торезе, в присутствии
многочисленных учащихся, из хулиганских побуждений избили учащегося горного
техникума ОСОБА_3, причинив ему телесные повреждения. Причин для избиения
ОСОБА_3 и причинения ему телесных повреждений у него не было. Вину в совершении
преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, просил
строго его не наказывать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины ОСОБА_2, виновным
себя признал полностью и показал, что, 24.10.2006 года, примерно в 09 часов 50
минут, он, беспричинно, совместно с ОСОБА_1 в районе Торезского горного
техникума им. Засядько по ул.Шестаковой в г.Торезе, в присутствии
многочисленных учащихся, из хулиганских побуждений избили учащегося горного
техникума ОСОБА_3, причинив ему телесные повреждения. Причин у него для
избиения ОСОБА_3 и причинения ему телесных повреждений не было. Вину в
совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно
раскаивается, просил строго его не наказывать.
Поскольку все участники судебного разбирательства
признают и не оспаривают имеющиеся по делу доказательства, суд, в соответствии
со ст.299 УПК Украины признал нецелесообразным их исследование с согласия всех
участников. При этом, судом разъяснены всем участникам судебного
разбирательства последствия признания доказательств в отношении фактических
обстоятельств дела, выяснено, правильно ли они понимают содержание этих
обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций,
разъяснено, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
При установленных доказательствах, суд приходит к
выводу, что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 и ОСОБА_1, как
грубое нарушение общественного порядка, по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выразившейся в причинении
потерпевшему телесных повреждений, совершенное группой лиц, правильно
квалифицированы по ст.296 ч.2 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим (л.д.63), по месту
жительства и по месту учебы характеризуется положительно (л.д. 64а), обращался
к врачу психиатру по поводу приступа эпилепсии (л.д.64).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 являются
признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1 по делу не
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.53), по месту
жительства и по месту учебы характеризуется положительно (л.д.55), 7а учете у
врача психиатра и нарколога не состоит и за медицинской помощью не обращался
Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_2 являются
признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_2 по делу не
При назначении наказания подсудимым, суд учитывает
степень общественной опасности и тяжести совершенного преступления, личность
виновных, обстоятельства дела, смягчающие наказание и исходит из того, что
назначенное наказание должно быть необходимым и достаточным для исправления
ОСОБА_1, ОСОБА_2 и предупреждения совершения новых преступлений, считает, что
исправление и перевоспитание подсудимых возможно при назначении им наказания в
виде ограничения свободы.
Суд так же считает возможным освободить ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 от отбывания наказания, с испытанием, в соответствии со ст.75 УК
Украины, возложив на них обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины и назначить им наказание:
ОСОБА_1 по ст.296 ч.2 УК Украины - 2 года ограничения
ОСОБА_2 по ст.296 ч.2 УК Украины - 2 года ограничения
На основании ст.ст.75,76 УК Украины осужденных ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания, если они в течение испытательного
срока один год не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них
судом обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы в дни,
определенные этими органами.
Меру пресечения осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2, до
вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения через
Торезский городской суд