Справа № 592/5288/15-к
Провадження № 1-кс/592/1673/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми - ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ташкент Узбекистан, вірмена, громадянина Узбекистану, освіта вища, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за матеріалами досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Сумського МВ УМВС України перебівають матеріали досудового розслідування, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002858 від 05.05.2015 року, за ознаками кримінальною правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.05.2015 року близько 19.00 год. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел вчинити напад з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проник до приміщення магазину «Алло» по вул. Набережній р. Стрілки, 10 А, та погрожуючи керуючому магазину ТОВ «Алло» ОСОБА_7 застосуванням вибухового предмету та предмету схожого на ніж, тобто із погрозами застосування насильства небезпечного для життя та здоров`я особи, що зазнала нападу, заволодів мобільним телефоном Sumsung Galaxy Grand 2 Duos G 7102 імеі: НОМЕР_1 , чим спричинив майнової шкоди ТОВ «Алло» на заявлену суму 3999грн.

Після нього ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

04.05.2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КГІК України.

05.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

07.05.2015 року Ковпаківським районним судом м. Суми ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, до 24.00 год. 01.07.2015 року, зобов`язавши його не залишати місця тимчасового (постійного) місця мешкання та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він тимчасово мешкає, м. Суми, без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця мешкання та/або місця роботи; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

31.05.2015 року о 16.00 год. під час контрольної перевірки піднаглядного ОСОБА_5 було встановлено, що останній у порушення вищезазначеної ухвали залишив місце мешкання, знявши електронний засіб контролю.

На даний час місцезнаходження ОСОБА_5 не відоме, у зв`язку з чим 03.06.2015 року ОСОБА_5 оголошено в розшук.

В судовому засіданні слідчий, прокурор вимоги клопотання підтримали у повному обсязі, зазначивши, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів

досудового розслідування, останній перебуває у розшуку, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

ОСОБА_5 постановою слідчого від 03.06.2015 року оголошений у розшук, місце його перебування невідоме.

Перевіривши матеріали до клопотання вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки вказані матеріали містять достатньо доказів про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.187 ч.3 КК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, в зв`язку з чим наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 184, 187-191 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на старшого слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 .

2. Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного до суду;

- закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали 05 грудня 2015 року;

- відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1