overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/185/70/15
У Х В А Л А

08 квітня 2015 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002942 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні суд поставив на розгляд учасників питання стосовно витребування у Публічного Акціонерного Товариства КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо операцій (будь-яких дій) за банківськими картками КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 за період часу з 00.00 годин 19 вересня 2014 року по 24.00 годину 20 вересня 2014 року.

Прокурор, обвинувачений та його захисник, не заперечували проти витребування зазначеної інформації.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Враховуючи, що зазначена інформація не може бути отримана інакше, ніж шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у Публічного акціонерного товаристві КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , то її необхідно отримати у приміщенні Публічного акціонерного товаристві КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з визначенням строку дії ухвали терміном на один місяць.

Керуючись ст.ст. 159-164 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати керівника Публічного акціонерного товаристві КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 ) надати на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області інформацію щодо операцій (будь-яких дій) за банківськими картками КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 за період часу з 00.00 годин 19 вересня 2014 року по 24.00 годину 20 вересня 2014 року.

Надати прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 тимчасовий доступ та вилучення інформації щодо операцій (будь-яких дій) за банківськими картками КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 за № НОМЕР_1 та за № НОМЕР_2 за період часу з 00.00 годин 19 вересня 2014 року по 24.00 годину 20 вересня 2014 року з Публічного акціонерного товаристві КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_3 ).

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали, до 08 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 172/346/15-к
Провадження № 1-кп/191/206/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"08" квітня 2015 р. м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000253 від 04.04.2014 року на підставі обвинувального акту відносно: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився с. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:
7 квітня 2015 року до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000253 від 04.04.2014 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Клопотання про розгляд справи у спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, - УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України на 13-00 год., 22 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати осіб вказаних в обвинувальному акті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
08.04.2015 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області:
у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
у відсутності прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву потерпілого ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,
Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду від 08.11.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заподіяну шкоду в розмірі 2520грн.
Відповідно до ч.3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
12.05.2014 року на підставі вказаного вище вироку Ужгородського міськрайонного суду по обвинуваченню ОСОБА_4 видано виконавчий лист про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 2520грн.
14.05.2014 року даний виконавчий лист був пред`явлений до МВ ДВС Ужгородського МРУЮ. 16.05.2014 року заявника було повідомлено про відмову у відкритті виконавчого провадження, так як такий не відповідає вимогам ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутній ідентифікаційний номер боржника) та виконавчий лист повернуто ОСОБА_3 .
Згідно з положеннями ч.2 ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувач має право подати заяву про видачу дубліката виконавчого документа, про поновлення строку його пред`явлення до виконання, про відмову від стягнення і повернення виконавчого документа.
Замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.
На підставі викладеного та керуючись ст. 535 КПК України, ст. 12 ЗУ «Про виконавче провадження», суд,-

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа за результатами розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 та ч.2 ст.15, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/437/15 Справа № 190/2105/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали за клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України разом із апеляційною скаргою останнього на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року,-

встановила:
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року, якою було відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення на підставі ст. 81 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги та пам`ятками про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою засудженого проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

постановила:
Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2014 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги засудженого у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м. Дніпропетровськ) на 19 лютого 2015 року о 15 годині, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Начальнику П`ятихатської ВК №122 забезпечити на 19 лютого 2015 року о 15 годині участь ОСОБА_3 , 1963 року народження, в режимі відеоконференції у разі його згоди.

Начальнику П`ятихатської ВК №122 надати суду матеріали особової справи на засудженого ОСОБА_3 , 1963 року народження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 296/2385/15-к
У Х В А Л А

25 березня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003404 від 29 червня 2014 року відносно ОСОБА_4

11 березня 2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Суд, заслухавши думки учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступного.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України, підстав для прийняття рішень, передбачених вимогами ст. 314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, немає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ст. 27 ч.2 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

На даний час від сторін кримінального провадження не надійшли по справі клопотання про виклик осіб в якості свідків до суду.

На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів чи речей.

Сторони не позбавлені права заявити повторні клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись 314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м. Житомира.

Дану справу призначити до судового розгляду у складі одного судді у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 03 квітня 2015 року на 09 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/681/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
"08" квітня 2015 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 25.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
31.03.2015р. до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 25.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 01.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, будь-яких клопотань не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.2, 3 ст.315 КПК України. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076 від 25.02.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 11год. 00хв. 16 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/2356/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року колегія суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за кримінальним провадженням №0000088 від 08.02.2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_7 пред`явлено обвинувачення в тому, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про допит свідків ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції з Жовтоводським міськрайонним судом Дніпропетровської області, оскільки останні проживають в м. Жовті Води, та не мають змоги прибути в судове засідання у м. Кіровоград.

Розглянувши клопотання, враховуючи думку строрін, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного розгляду кримінального провадження, беручи до уваги поважність неявки в судове засідання свідків, суд вважає за необхідне провести судове засідання, з приводу допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по данному кримінальному провадженню, яке призначене на 29.04.2015 року на 10.00 год., у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити допит свідків ОСОБА_8 , який проживає: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , який проживає: АДРЕСА_2 , в режимі відеоконференції із Жовтоводським міськрайонним судом Дніпропетровської області у кримінальному провадженні №0000088 від 08.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України. Судове засідання відбудеться 29.04.2015 року в 10.00 год.

Доручити розпоряднику Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області вручити свідкам пам"ятки про процесуальні права і обов`язки, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Жовтоводського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м. Жовті Води, вул. Маяковського, 129 Дніпропетровської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 458/321/15-к
1-в/458/13/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року Турківський районний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка клопотання начальника КВІ Турківського району Львівської області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Турківського районного суду Львівської області від 21 березня 2014 року ОСОБА_4 засуджено по ст.246 КК України до 1 року обмеження волі з конфіскацією незаконно добутої лісопродукції і на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнено від відбування основного призначеного покарання з випробуванням, якщо протягом одного року не вчинить нового злочину і буде повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, роботи або навчання.

У судове засідання представник КВІ Турківського району не з`явився, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, а подав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, підтримуючи клопотання.

У судове засідання засуджений не з`явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону. Подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, із клопотанням згідний.

Заслухавши висновок прокурора прокуратури, який не заперечує відносно звільнення ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

За час відбування покарання засуджений до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, виконав всі покладені на нього обов`язки, що підтверджується особовою справою засудженого.

Керуючись ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 ч.5 КПК України, ст.78 ч.1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня оголошення.

Головуючий:
Справа № 460/3482/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
"10" листопада 2014 р.
Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючого:
судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
з участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , українця,
громадянина України, освіта середня, одруженого,
тимчасово не працюючого, такого, який не має
судимості,
про обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України,-
Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31 жовтня 2014 року, по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Згідно надісланого до суду обвинувального акта, складеного відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Яворівському районному суду Львівської області.
Угод про примирення чи визнання винуватості, передбачених статтями 468-475 цього Кодексу до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акта прокурору судом не встановлено.
Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження про призначення судового розгляду не заперечили, клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявили.
Суд, під час підготовки кримінального провадження до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 20 листопада 2014 року на 12 годину 30 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та інших учасників кримінального провадження.
Копію даної ухвали надати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1