Справа № 357/2357/14-к
1-кп/357/222/14
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.03.2014 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 захисника ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000667 від 09.02.2014 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви Київської області, громадянина України, нежонатого,непрацюючого , з середньо спеціальною освітою зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186КК України.

ВСТАНОВИВ
Органами досудового розслідування ОСОБА_6 висунута підозра в тому,що він скоїв відкрите викрадення чужого майна за таких обставин

9 лютого 2014 року близько 15 годин 25 хв. ОСОБА_6 ,знаходячись в десяти метрах від будинку АДРЕСА_2 з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна підійшов до неповнолітнього ОСОБА_4 та відкрито викрав- вирвав з його рук гроші в сумі 90 грн,та втік з місця скоєння кримінального правопорушення. Своїми діями завдав потерпілому матеріальну шкоду ву сумі 90 грн.

Досудовим слідством дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна Грабіж

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 надійшов до суду 25.02.2014 року з угодою про примирення, укладеною 22.02.2014 року обвинуваченим, потерпілим ОСОБА_4 , та законним представником неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ..

Згідно з указаною угодою обвинувачений ОСОБА_6 , котрий на досудовому слідстві повністю визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та повністю відшкодував потерпілому завдані збитки, у звязку з чим потерпілий та його мама , на даний час не мають до нього жодних претензій матеріального та морального характеру, зобов?язався беззастережно визнати висунуте обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні і публічно вибачитись перед потерпілим в судовому засіданні. При цьому сторони узгодили призначення обвинуваченому покарання за ст. 186 ч. 1 КК України у виді штрафу в бюджет держави в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

В судовому засіданні сторони підтвердили зазначену угоду і просять її затвердити.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечував.

Суд, дослідивши обставини укладення сторонами угоди про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам чинного КПК України, дійшов висновку про те, що клопотання сторін про затвердження вказаної угоди підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Укладена сторонами угода про примирення повністю відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для даного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та повністю відшкодованої обвинуваченим, узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення, а також містить детальне роз?яснення передбачених ст. 473 КПК наслідків затвердження цієї угоди судом та наслідків невиконання сторонами умов зазначеної угоди. Угоду підписано обвинуваченим та потерпілою.

Зогляду на викладене, укладена сторонами угода, повністю відповідає вимогам чинного КПК. Дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства. Права, свободи та інтереси сторін або інших осіб не порушуються.

Сторони дійшли зазначеної угоди добровільно, без будь-якого впливу зі сторони. Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов?язань за вказаною угодою є реальним.

За таких обставин укладена сторонами угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 374-376, 474-475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 лютого 2014 року обвинуваченим ОСОБА_6 потерпілим ОСОБА_4 та його законни представником ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000 667 від 09.02.2014 року.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити покарання за ст. 186 ч. 1 КК України у виді штрафу в бюджет держави в розмірі п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян,що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 діб від дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1