Справа № 159/2061/15-к
Провадження № 1-кс/159/295/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 20 квітня 2015 року

Слідчий суддя суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу директора ПП Люблинецьбуд ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обовязки начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в :
Директор ПП Люблинецьбуд ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність тимчасово виконуючого обовязки начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скарга мотивована тим, що 12 березня 2015 року ОСОБА_2 було подано заяву до Ковельського МВ про вчинення злочину, передбаченого ст.191 КК України службовими особами ПП Люблинецьбуд. В обґрунтування поданої заяви про злочин заявник вказував про те, що бувшим директором підприємства ОСОБА_4 за можливої участі інших не встановлених осіб, безпідставно було передано гр-нці ОСОБА_5 майно підприємства незавершений будівництвом обєкт Котельня з іншим, належним підприємству майном, яке знаходилось в приміщенні котельні, чим вказані особи привласнили та незаконно заволоділи таким майном шляхом зловживання службовим становищем. Заявник вказує, що 14 квітня 2015 року отримав поштою письмову відповідь за підписом тимчасово виконуючого обовязки начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , згідно якої йому було повідомлено про те, що викладені у заяві спірні відносини носять цивільно-правовий характер. Вважає, що ОСОБА_3 зобовязаний був протягом 24 годин після отримання заяви про злочин внести відомості до ЄРДР, однак, всупереч вимогам ст.214 КПК України цього не зробив, у звязку з чим оскаржує дії останнього до суду та просить зобовязати т.в.о. начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 внести відомості про злочин, викладені скаржником у поданій ним заяві від 12.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши подану скаргу, приходжу до висновку, що така скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. При цьому, при оскарженні бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Відповідно до ст.214 КПК України для внесення відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено строк не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з змісту скарги, заява про злочин була подана ОСОБА_2 до Ковельського МВ УМВС України у Волинській області 12.03.2015 року, відтак, відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, десятиденний строк, встановлений ч.1 ст.304 КПК України для оскарження бездіяльності слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР, слід обраховувати з 14.03.2015 року і такий строк закінчився 24.03.2015 року.

Подана ОСОБА_2 скарга надійшла до суду лише 20.04.2015 року, як зазначає у скарзі скаржник, про порушення його права щодо невнесення відомостей про злочин за поданою ним заявою до ЄРДР йому стало відомо лише 14.04.2015 року.

Однак, як зазначено вище, порядок обрахування строку звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР визначено ч.1 ст.304 КПК України та у відповідності до ч.1 ст.214 КПК України, відтак, ОСОБА_2 пропущено строк звернення до суду з такою скаргою.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається скаржнику, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

У поданій ОСОБА_2 скарзі не порушується питання про поновлення пропущеного строку та відсутня заява про поновлення такого строку із зазначенням причин його пропуску.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.214,303,304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Скаргу директора ПП Люблинецьбуд ОСОБА_2 на бездіяльність тимчасово виконуючого обовязки начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом пяти днів з дня тримання копії ухвали суду.

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1