overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 11-1097 2007 року Головуючий
у 1-й інстанції Гвоздик
Категорія ст. 164 ч.1 КК
України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у
складі:

Головуючого
Ландаря О.В.

Суддів -
Тараненка Ю.П. Гавриша в.М.

за участю
прокурора Деряги Л.М.

засудженого
ОСОБА_1

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Полтаві

24 жовтня 2007
року кримінальну справу за апеляцією прокурора

Диканського району на
вирок Диканського районного
суду від

11 липня 2007
року.

Цим вироком-ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженець с Великі
Будища Диканського району Полтавської області, судимий 6. 03.2007
року за ст.ст. 263 ч.1; 75; 76 КК України до 2 років позбавлення
волі із звільненням від
відбуття покарання з
випробовуванням на іспитовий строк 1 рік, - засуджений за ст. 164 ч. 1 КК України до 80 годин громадських робіт.

На підставі
ст.71 КК України остаточно до 2 років 10 днів позбавлення волі.

У відповідності
до вимог ст.96 КК України застосовано в місцях відбуття покарання примусове
лікування від венеричного захворювання на сифіліс.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним
в ухиленні протягом 2005-2007 p.p. від сплати
аліментів на двох неповнолітніх дітей, маючи на 1.05.2007 року заборгованість в
розмірі 5 686 гр.

На вирок суду принесена апеляція прокурора Диканського району в якій ставиться питання про
зміну вироку, у зв'язку з необхідністю уточнення в мотивувальній його частині
суми заборгованості в розмірі 5 468 гр., що фактично встановлено по справі.

Іншими
учасниками судового розгляду вирок суду не оскаржений.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, яка підтримала апеляцію, міркування засудженого
ОСОБА_1, який погодився з прокурором, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню, враховуючи наступне.

Засуджений ОСОБА_1 провину в
скоєному злочині визнав повністю.

Докази по справі
у відповідності до вимог ст.299 КПК України судом не досліджувалися.

Дії засудженого
кваліфіковані за ст. 164 ч 1 КК України, а покарання призначене у відповідності
до вимог ст.65 КК України.

В той же час, як
вбачається з матеріалів справи - додаткового розрахунку заборгованості по несплаті
аліментів, складеного державним виконавцем ВДВС Диканського РУЮ від 31.05.2007
р. визначена вона на 1.05.2007 року в сумі 5 468 гр. (а.с.41-42)

Виходячи саме з
такого розміру заборгованості ОСОБА_1 пред'явлено і обвинувачення за
ст.164ч.1КК України.

Судом у вироку дана сума помилково збільшена до 5 648 гр.

Доводи апеляції
про безпідставність такого рішення обґрунтовані.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.ст.365, 366 КПК України колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора Диканського району
задовольнити.

Вирок
Диканського районного суду від 11 липня 2007 року відносно засудженого ОСОБА_1 змінити.

Вважати
зазначеною в мотивувальній частині вироку суму заборгованості по аліментам в розмірі 5 468 гр.

В іншій частину
вироку суду залишити без змін.
Справа №
ПОСТАНОВА

24 грудня 2007
року Івано-Франківський
міський суд Івано-Франківської області

в складі:

головуючого-судді Антоняка
Т.М.

секретаря Бабій
О.М.

з участю
прокурора Чепіля
Ю.Д.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу за поданням
начальника МРВ КВІУДДУ ПВП в Івано-Франківській області про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя
АДРЕСА_1, засудженого 05.12.2006 року Калушським районним судом за ст. 187 ч.2
КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з
іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Начальник МРВ
КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про звільнення від
подальшого відбування покарання ОСОБА_1, мотивуючи тим, що він, відбуваючи
покарання, характеризується позитивно. По місцю проживання скарг та заяв не
поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не порушив, до
адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не офіційно
підробляє ремонтом автомобілів.

В судовому
засіданні представник МРВ КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в ньому
мотивів.

Сам засуджений
ОСОБА_1 просив звільнити його від подальшого відбування покарання.

Прокурор не
заперечив проти задоволення подання.

Вислухавши
засудженого ОСОБА_1, представника
інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що
подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із
матеріалів справи, засуджений ОСОБА_1,
відбуваючи покарання характеризувався позитивно. По місцю проживання скарг
та заяв не поступало. За час перебування на обліку громадського порядку не
порушив, до адміністративної відповідальності не притягався. На даний час не
офіційно підробляє ремонтом автомобілів.

Відповідно до ч.
1 ст. 78 після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені
на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від
призначеного йому покарання.

На підставі
ст.ст. 78 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання
Начальника МРВ КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 05.12.2007р. задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Калушського
районного суду від 05.12.2006 року.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.
Дело № 5-1612007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1
Приговором Долгинцевского районного
суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 21.06.2006 года гр. ОСОБА_1 был осужден по ст. 309 ч.1 УК Украины, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 1 (один) год.
Начальник УИИ Долгинцевского
района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока,
ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял
добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания
испытательного срока осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления,
освобождается судом от назначенного ему наказания. Учитывая то обстоятельство, что осужденный за период
отбывания наказания зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и административной
ответственности не привлекался по месту жительства характеризуется
положительно, суд считает возможным освободить его от назначенного наказания в
связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
ОСОБА_1 от наказания, назначеного приговором Долгинцевского
районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 21.06.2006 года в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным
сроком в 1 (один) год, в связи с окончанием
испытательного срока.
может быть обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа № 5-106, 2007р.
ПОСТАНОВА

22 червня 2005р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегет
Я.С.

при секретарі - Волошиній
Л.О.

з участю прокурора - Ткаченко
В.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці подання
Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області від 14.06.2007р. про звільнення
від покарання згідно пункту «б» ст. 1 Закону України «Про амністію» ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с Васильки Лохвицького району Полтавської області,
-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2007р. до суду із Лохвицького КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області
надійшло подання про звільнення від покарання згідно пункту « б » ст. 1 Закону
України «Про амністію» 19.04.2007р. до ОСОБА_1., засудженого вироком
Лохвицького районного суду від 14.05.2007 року .за ч. 1 ст. 162 КК України до 1
року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування покара­ння
з іспитовим строком 1 рік.

В судовому засіданні ОСОБА_1 роз'яснено про те, що амністія не
застосовується, якщо обвинувачений, підсудний або засуджуний проти цього
заперечує. ОСОБА_1. в письмовій формі дав згоду на застосування до нього
амністії.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1., про те, що він не заперечує проти
застосування амністії, думку представника Лохвицької КВІ УДДУ ПВП в Полтавській
області та прокурора про необхідні­сть звільнення від покарання обвинуваченого
у відповідності до акту амністії, ретельно перевіривши матеріали подання, суд
прийшов до наступного.

Згідно пункту „ б „ статті 1 Закону України від 19.04.2007 року „ Про
амністію „ від покара­ння у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, звільняються особи, які мають
неповнолітніх дітей і які засуджені за умисні злочини, за які за­коном
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено
покарання, менш суворе, ніж позба­влення волі на строк не більше десяти років.

Суд встановив, що ОСОБА_1., обвинувачується в скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто за умисний злочин, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлен­ня волі на строк менше п'яти років, він
має на утриманні неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Приймаючи до уваги викладене суд дійшов висновку про можливість
застосування до ОСОБА_1. акту амністії.

Керуючись ст. 86 КК України, пунктом „ б „ ст. 1 Закону України від
19.04.2007 року „ Про амністію „ , п. 4 ст. 6, ст. ст. 248, 81 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 пункт „ б „ ст. 1 Закону України від 19.04.2007 року
„ Про амністію „ .

Звільнити від покарання з випробуванням ОСОБА_1 засудженого вироком
Лохвицького районного суду від 14.05.2007 року .за ч. 1 ст. 162 КК України до 1
року обмеження волі. Згідно ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа № 4-425
ПОСТАНОВА

02 липня
2007 року м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Гансецька
І.А, розглянувши подання слідчого
слідчого відділу УСБУ в Житомирській області про проведення обшуку житла, -

ВСТАНОВИВ

03.03.2007
року заступником начальника відділу по боротьбі з корупцією та організованою
злочинністю УСБУ в Житомирській області порушено кримінальну справу по факту
контрабанди автомобілів за ознаками злочину,
передбаченого ч.1 ст. 201 КК України.

Органи
досудового слідства прийшли до висновку про те,
що є достатньо підстав вважати ,
що за місцем проживання ОСОБА_1,
в АДРЕСА_1, можуть знаходитись
підроблені бланки рахунків та печатка фірми "MS Handelsvertetung", які незаконно використовувались, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для розслідування справи.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши
слідчого, прокурора, вважаю подання таким що підлягає до
задоволення, оскільки з наданих
матеріалів вбачаються підстави для проведення обшуку за місцем проживання
ОСОБА_1

На підставі
викладеного та керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду
на проведення обшуку в житлі та іншому володінні ОСОБА_1за адресою:
АДРЕСА_1. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 4-1950-1/08
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2008 року суддя
Печерського районного суду
м. Києва Вовк С.В.

при секретарі Горовій
Н.Г.,

за участю прокурора Бондура Д.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши подання
слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві Шайхет С.О. про поміщення до
медичного закладу для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві
Шайхет С.О. за згодою заступника прокурора Печерського району м. Києва
звернувся до суду з поданням про поміщення до медичного закладу для проведення
стаціонарної судово-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15,
ч.2 ст.185 КК України.

26.08.2008 року по кримінальній справі було призначено амбулаторну
судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам
Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Згідно довідки КМЦСПЕ №
2036, від 26.08.2008 року, повідомлено, що вивчивши кримінальну справу №
06-9539, порушену відносно ОСОБА_2 та медичну документацію на останню,
рекомендує проведення ОСОБА_2 стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, допитавши обвинуваченого,
вислухавши думку прокурора та захисника, вважаю за необхідне помістити ОСОБА_2
до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз для проведення
стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 76, 204, 205 КПК
України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2
ст.185 КК України, на проведення стаціонарної судово-психіатричної
експертизи в Київський міський центр судово-психіатричних експертиз.

Контроль за виконанням
постанови покласти на прокурора Печерського району м. Києва.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-діб до
Апеляційного суду м. Києва.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови судді.

Суддя:
Дело№ 1-120/2007
16 июля 2007 года Первомайский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего - судьи Соколенко В.Г., при секретаре Тимошенко Н.И., с участием прокурора ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Первомайском уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 гражданина Украины, украинца,
с полным общим средним образованием,
неженатого, без постоянного места
работы, в силу ст. 89 УК Украины несудимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 310 УК
ОСОБА_1 с 10 по 14 июня 2007 года на земельном АДРЕСА_2
Первомайского района Харьковской области незаконно выращивал, пропалывая,
удаляя сорняки и взрыхляя почву, 70 кустов снотворного мака.
Подсудимый признал себя виновным и
пояснил, что действительно 10 июня обнаружил на земельном участке АДРЕСА_2на огороде, которым он пользовался, растения снотворного мака, однако не уничтожил 70 кустов, а оставил их расти, прополол,
взрыхлил почву, удалил сорняки, чтобы в дальнейшем использовать семена при
выпечке кондитерских изделий. 14 июня
работники милиции растения мака изъяли. Оснований для выращивания мака у него
Показания ОСОБА_1 согласовываются с
данными, отраженными в письменных
источниках доказательств. Так, согласно
протоколам осмотра места происшествия и вещественных доказательств на земельном
АДРЕСА_2 обнаружили 70 кустов
снотворного мака, о чем свидетельствует
заключение эксперта. При воспроизведении обстановки и обстоятельств
события, как следует из протокола, подсудимый демонстрировал обстоятельства
Поэтому, оценив добытые доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу о
виновности ОСОБА_1 в незаконном выращивании снотворного мака, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 310 УК Украины.
Разрешая вопросы, связанные с назначением наказания, суд учитывает то, что совершено преступление небольшой тяжести, подсудимый характеризуется в целом
отрицательно, однако в содеянном
чистосердечно раскаялся, а это учтено в
качестве обстоятельства, смягчающего
наказание. В связи с чем, определяя ОСОБА_1.
согласно санкции ч.1
ст. 310 УК Украины
виде ограничения свободы,
суд в силу
ст. 75 УК Украины освобождает его от отбытия этого
наказания с испытанием.
ст. ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 310 УК
Украины, и назначить наказание - один год ограничения свободы.
ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия
наказания освободить с испытанием,
установив испытательный срок - один год,
возложив обязанности не выезжать за пределы Украины для постоянного
проживания без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места
жительства, периодически являться в эти
органы на регистрацию.
Вещественные доказательства: мешок с растениями мака
Меру пресечения оставить прежнюю: подписка о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция на протяжении 15 суток
с момента его провозглашения, в
Апелляционный суд Харьковской области через местный суд.
Дело №5-123/2007 года
6 июля 2007 года г.
Змиевской районный суд
Харьковской области в составе : председательствующего - судьи Нестерцовой Н.В.
секретаря - Онацкой В.В. с участием прокурора - Омельченко И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда г. Змиеве представление начальника Змиевского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции ГДУ по ВИН в Харьковской
области о применении Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и проживающегого в АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, с
неполным средним образованием, женатого, безработного,
приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 21.08.2006 года по ч.1 ст.296 УК Украины к 1 году ограничения свободы,
в силу ст. 75 УК Украины освобожден от наказания с испытательным сроком 1 год, в
силу ст. 76 УК Украины суд обязал его не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства, работы, периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы.
Начальник Змиевского МРО
УИИ ГДУ по ВИН в Харьковской области обратился в суд с представлением о
применении к ОСОБА_1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
основаниям, что он осужден за умышленное преступление, за которое законом
предусмотрено наказание менее строгое, чем лишение свободы на срок не более 5 лет,
имеет на иждивении малолетнего ребенка - дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения.
В судебном заседании
ОСОБА_1 просил применить в отношении него акт амнистии.
представленными материалами, выслушав мнение прокурора, который считает
необходимым освободить осужденного от наказания, суд приходит к выводу об
удовлетворении представления.
ст.ст.409,411 УПК Украины, п. А ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года,
ОСОБА_1, осужденного
приговором Змиевского районного суда Харьковской области от 21.08.2006 года по ч.1 ст.296 УК Украины к 1 году ограничения свободы,
в силу ст.75 УК Украины освобожденного от отбывания наказания с испытательным
сроком 1 (один) год, с применением ст. 76 УК Украины, освободить от
наказания в силу акта амнистии.
течение 7 суток со дня его оглашения прокурор, осужденный вправе подать
апелляции в апелляционный суд Харьковской области.
Справа № 5-32/07 УХВАЛА
12 червня 2007 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: Козиної С.М.
прокурора: Єфіменка В.О
інспектора КВІ: Раснюк Л.В.
при секретарі: Головатюк І.P.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ржищів Київської області
справу за поданням Кагарлицької
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного
покарання засудженого ОСОБА_1,-
16.05.2007 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшло
подання Кагарлицької кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання
засудженого ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.Дніпропетровськ, українець,
громадянин України, освіта
непрацюючий, одружений,
раніше не судимий. Засуджений Миронівським районним судом Київської
області 18.09.2003 року за ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки позбавлення
волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.
На обліку в Кагарлицькій КВІ перебуває з 14.10.2003 року. На протязі
іспитового строку до адміністративної
відповідальності не притягувався. Повторних злочинів не скоював. Місця проживання не змінював. По місцю проживання
характеризується позитивно. Обов'язки, покладені на нього судом виконує вчасно. Термін відбування умовної міри покарання
закінчився 18.09.2005 року.
Суд, розглянувши подання, заслухавши висновок ст. інспектора Кагарлицької
КВІ л-нта вн.служби Раснюк Л.В., приходить до
висновку, що засудженого ОСОБА_1. можливо звільнити від призначеного йому покарання, по-скільки останній в період іспитового
строку виконав покладені на нього обов'язки, злочинів та
правопорушень не вчиняв. Місця проживання не змінював.
Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.78 КК України, ст.165 КВК України керуючись
ст.ст.408-1 КПК України, суд, -
1.Звільнити ОСОБА_1 від призначеного йому покарання, засудженого згідно з
вироком Миронівського районного суду Київської області від 18.09.2003 року.

2.Копію ухвали
направити до відому в Кримінально-виконавчу інспекцію Кагарлицького району.

3.Ухвала може бути оскаржена протягом 7-ми діб з часу проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Ржищівський міський суд.
ПОСТАНОВА

"12" липня 2007 року справа № 1 -74/2007

Суддя
Горностаївського районного суду Шиповалова Т.Д., розглянувши з участю прокурора
Матюгова О.О. матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2
ст.309, ч.1 ст.317 КК України та ОСОБА_2, за ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України та ОСОБА_2за ч.2
ст.309 КК України була призначена слуханням на 12 липня 2007 року. Підсудний
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився з причин, невідомих суду. Вислухавши
думку учасників судового процесу та з метою з'ясування всіх обставин даної
справи, суд вважає необхідним заслухати показання підсудного ОСОБА_1 Керуючись
ст.ст.72, 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання на " 17 " липня о
2007 року на 09:00 годину підсудного:

• ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Івано-

Франківськ
та мешканця АДРЕСА_1.

Виконання цієї постанови покласти на начальника
Горностаївського РВ УМВС України в Херсонській області.