Справа № 1-40/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Свиргуненко Ю. М.

при секретарі Федорченко Г. В.

з участю прокурора Тогобицького А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, - за ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2009 року близько 23 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою із ОСОБА_2, з метою крадіжки матеріалів верхньої будови колії, прибули до станції Білопілля Південної залізниці, де переслідуючи корисливу мету та маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою монтировки та гайкового ключа, шляхом демонтажу, із залізничної колії №14 ст. Білопілля скоїли крадіжку двох пар накладок ізостикових з підкладками та однієї пари накладок марки Р-50, загальною вартістю згідно довідки ОСОБА_3 дистанції колії №08-05/828 від 9 листопада 2009 року 481 грн. 14 коп.

Своїми навмисними протиправними діями ОСОБА_4 і ОСОБА_2 спричинили ОСОБА_3 дистанції колії матеріальні збитки на вказану суму.

Демонтувавши накладки та підкладки, ОСОБА_2 і ОСОБА_1 поклали їх на велосипед, після чого зникли з місця скоєння злочину.

Згідно висновку експерта ОСОБА_3 ревізорської дільниці №27-43/18 від 5 листопада 2009 року дане пошкодження шляхів сполучення порушило нормальну роботу транспорту , створило небезпеку для життя людей.

Не зупиняючись на скоєному та продовжуючи свої злочинні дії, 4 листопада 2009 року приблизно о 20 годині ОСОБА_1 повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_2, з метою крадіжки матеріалів верхньої будови колії, прибули до станції Білопілля Південної залізниці, де переслідуючи корисливу мету та маючи злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, за допомогою монтировки та гайкового ключа шляхом демонтажу із залізничної колії намагалися скоїти крадіжку двох накладок марки Р-50 та 8 стикових болтів, загальною вартістю, згідно довідки ОСОБА_3 дистанції колії №08-05/828 від 9 листопада 2009 року - 67 грн. 48 коп. Розкрутивши стикові болти в декількох місцях залізничної колії, а саме: на відстані зі стрілочного переводу №22 до стрілочного переводу №40 ст. Білопілля, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 демонтували колії, але викрасти накладки не змогли з причин, які не залежали від їх волі, оскільки в цей час були затримані працівниками міліції ЛВ на ст. Суми.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 пошкодили шляхи сполучення.

Згідно висновку експерта ОСОБА_3 ревізорської дільниці від 4 грудня 2009 року дане пошкодження шляхів сполучення порушило нормальну роботу транспорту.

Допитаний у судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що 22 жовтня 2009 року до нього прийшов ОСОБА_2 і запропонував йому піти на залізничну станцію Білопілля та зняти накладки із залізничної колії, щоб потім їх продати. З цією метою близько 23 години вони прийшли на станцію Білопілля Південної залізниці, де за допомогою монтировки та гайкового ключа відкрутили накладки, які привезли додому і наступного дня продали як металобрухт.

Крім того, 4 листопада 2009 року вони разом із ОСОБА_2 приблизно о 20 годині, з метою вчинення крадіжки, прибули до станції Білопілля Південної залізниці, де за допомогою монтировки та гайкового ключа із залізничної колії намагалися скоїти крадіжку накладок. Коли вони розкрутили стикові болти в декількох місцях залізничної колії і збиралися викрасти накладки, їх затримали працівниками міліції ЛВ на ст. Суми.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і показав, що 22 жовтня 2009 року він прийшов до ОСОБА_1 і запропонував йому піти на залізничну станцію Білопілля та зняти накладки із залізничної колії, щоб потім їх продати. З цією метою близько 23 години вони прийшли на станцію Білопілля Південної залізниці, де за допомогою монтировки та гайкового ключа відкрутили накладки, які привезли додому і наступного дня продали як металобрухт.

Крім того, 4 листопада 2009 року вони разом із ОСОБА_1 приблизно о 20 годині, з метою вчинення крадіжки, прибули до станції Білопілля Південної залізниці, де за допомогою монтировки та гайкового ключа із залізничної колії намагалися скоїти крадіжку накладок. Коли вони розкрутили стикові болти в декількох місцях залізничної колії і збиралися викрасти накладки, їх затримали працівниками міліції ЛВ на ст. Суми.

Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються.

Таким чином, факт скоєння підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_2 злочинів при обставинах, відображених в описовій частині вироку, доказаний повністю.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1:

· за ч. 1 ст. 277 КК України як умисне пошкодження шляхів сполучення, яке порушило нормальну роботу транспорту та створило небезпеку для життя людей;

· за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

· за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує:

· за ч. 1 ст. 277 КК України як умисне пошкодження шляхів сполучення, яке порушило нормальну роботу транспорту та створило небезпеку для життя людей;

· за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена за попередньою змовою групою осіб;

· за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який є інвалідом третьої групи, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризуються позитивно, його молодий вік, а також помякшуючі відповідальність підсудного обставини, а саме: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_1 та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, його молодий вік, а також помякшуючі відповідальність підсудного обставини, а саме: щире каяття, визнання вини, сприяння розкриттю злочину і встановленню істини в справі.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення підсудного ОСОБА_2 та попередження нових злочинів буде покарання у виді обмеження волі з випробуванням.

ОСОБА_3 транспортним прокурором в інтересах ОСОБА_3 дистанції колії Південної залізниці заявлено позов про стягнення із підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в солідарному порядку 481 грн. 14 коп., який підсудні визнали повністю.

Судом встановлено, що злочинними діями підсудних ОСОБА_3 дистанції колії Південної залізниці спричинено матеріальні збитки у сумі 481 грн. 14 коп., які підтверджуються довідкою ОСОБА_3 дистанції колії №08-05/828 від 9 листопада 2009 року (. С. 39).

Таким чином, позов прокурора про стягнення із підсудних на користь ОСОБА_3 дистанції колії 481 грн. 14 коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.

Заявлений прокурором позов підлягає задоволенню повністю.

Речові докази: компакт диск формату DVD+R з відеозаписами відтворення обстановки та обставин події залишити в матеріалах кримінальної справи; велосипед марки «Україна» синього кольору залишити власнику ОСОБА_2; велосипед марки «Україна» червоного кольору залишити власнику ОСОБА_2; рожковий ключ, мішок та монтировку знищити (а. с. 80, 84, 148, 151).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 277 КК України у виді 1 року обмеження волі;

· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі;

· ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і навчання , а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу цих органів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 277, ч. 2 ст. 185, ч. 2, ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

· за ч. 1 ст. 277 КК України у виді 1 року обмеження волі;

· за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі;

· ч.2 ст.15 , ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку 1 рік.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобовязати ОСОБА_2 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи і навчання, а також не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу цих органів.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 дистанції колії Південної залізниці по 240 грн. 57 коп.

Речові докази: компакт диск формату DVD+R з відеозаписами відтворення обстановки та обставин події залишити в матеріалах кримінальної справи; велосипед марки «Україна» синього кольору залишити власнику ОСОБА_2; велосипед марки «Україна» червоного кольору залишити власнику ОСОБА_2; рожковий ключ, мішок та монтировку знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Вірно:

Суддя Білопільського районного суду Ю. М. Свиргуненко