УХВАЛА

Іменем України

Дата документу 19.06.2015 Справа № 554/7571/15-к

Провадження №1-кс/554/3645/2015

19 червня 2015 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

заявника ОСОБА_4

представника заявника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 03.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

10 червня 2015 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 , подана в порядку ст.ст.303, 304 КПК України, на дії та бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР згідно заяви від 03.06.2015 року. В обгрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що 03.06.2015 року на адресу прокурора Полтавської області ним була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення майором міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 за фактом підробки останнім протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 12.04.2005 року та її підпису в протоколі, а також внесення до цього протоколу завідомо неправдивої інформації. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України до ЄРДР не були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно з його заявою. Вважає такі дії та бездіяльність незаконною, оскільки не відповідають вимогам ст.214 КПК України та ст.19 Конституції УКраїни, та просить визнати їх незаконними і зобовязати прокурора Полтавської області внести відомості про кримінальне правопорушення згідно його заяви від 03.06.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 скаргу підтримали з підстав, викладених у ній та просили скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 зі скаргою не погодився, надав пояснення, згідно яких зазначив про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР. Просив відмовити у задоволенні скарги за необгрунтованістю.

Заслухавши пояснення учасників процессу, дослідивши матеріали скарги та надані матеріали, суд вважає відмовити у задоволенні скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03 червня 2015 року ОСОБА_4 направив в прокуратуру Полтавської області заяву про вчинення кримінального правопорушення майором міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , який підробив протокол допиту свідка ОСОБА_7 та вніс в протокол завідомо неправдиву інформацію. Вказаний свідок булла допитана під час досудового розслідування кримінальної справи № 04580007 по обвинуваченню ОСОБА_4 .

Згідно з повідомленням начальника відділу прокуратури Полтавської області від 18.06.2015 року, ОСОБА_4 повідомлено про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 03.06.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Статтею 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

За змістом п.4 ч.5 статті 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ Положення).

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на те, що за його заявою не були внесені відомості про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_6 , який підробив протокол допиту та підпис свідка ОСОБА_7 від 12.04.2005 року, вніс в протокол завідомо неправдиву інформацію.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що йому стало відомо, що свідок ОСОБА_7 взагалі не допитувалася, протокол допиту написано один почерком та майор міліції ОСОБА_6 від імені свідка поставив підпис в протоколі допиту, вніс завідому неправдиву інформацію про злочин.

Із дослідженого протоколу допиту свідка ОСОБА_7 вбачається, що вона була допитана за місцем проживання 12.04.2015 року, та повідомила про факти, про які їй розповідала ОСОБА_8 , з якою вона лежала у лікарні. При цьому вказаний свідок безпосередньо свідком злочину не була.

Посилаючись в заяві і в судовому засіданні щодо викладення в протоколі допиту завідомо неправдивої інформації, заявник не зазначає, в чому саме полягає неправдива інформація, яка б свідчила про наявність в діях ОСОБА_6 ознак кримінального правопорушення.

Вважаю, що дії прокурора Полтавської області не суперечать вимогам ст.214 КПК України, оскільки звернення не містить будь-яких об`єктивних та достовірних відомостей про наявність в діях, на погляд заявника, майора міліції ОСОБА_6 ознак кримінально-карних діянь.

Інші обставини, наведені в скарзі заявника, не доводять його вимог щодо наміру прокурора Полтавської області у невнесенні даних до ЄРДР, як і не спростовують зазначених висновків суду, з огляду на зміст дослідженого в судовому засіданні звернення заявника, відповіді прокурора та наданих сторонами матеріалів.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для внесення відомостей до ЄРДР відносно майора міліції Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 , оскільки в судовому засіданні та із заяви ОСОБА_4 не встановлені будь-які відомості , які б містили дані, що вказують на ознаки підготовки, вчинення та приховування кримінального правопорушення ОСОБА_6 .

Керуючись ст..ст. 303,307,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії та бездіяльність прокурора Полтавської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 03.06.2015 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1