АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №638/4824/14к, Провадження №11кп/790/674/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

21 травня 2014 року м.Харків
В С Т А Н О В И В :
Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, і, відповідно до ст.ст.70,71 засуджено до 4 років 6 місяців позбавлення волі.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок Дзержинського районного суду м.Харкова.
Апеляційна скарга обвинуваченого не відповідає вимогам ст.396 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки вона не містить зрозуміло сформульованих вимог, що відповідають повноваженням суду апеляційної інстанції.
Відповідно до ст.407 Кримінального процесуального кодексу України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:
- залишити вирок без змін;
- скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок;
- скасувати вирок і закрити кримінальне провадження;
- скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Згідно зі ст.ст.412,415 Кримінального процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції скасовує вирок і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо:
1) встановлено наступні істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону порушення:
- судове рішення ухвалено незаконним складом суду;
- судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого, крім випадків, передбачених статтею 381 цього Кодексу, або прокурора, крім випадків, коли його участь не є обов`язковою;
- судове провадження здійснено за відсутності захисника, якщо його участь є обов`язковою;
- судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання;
- порушено правила підсудності;
- у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.
2) в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які очевидно викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою;
3) судове рішення ухвалено чи підписано не тим складом суду, який здійснював судовий розгляд.
В даному випадку обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2014 року і призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції, посилаючись при цьому не на підстави, зазначені в перелічених нормах кримінального процесуального закону, а на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого правопорушення.
Оскільки вирок суду першої інстанції, відповідно до ст.404 Кримінального процесуального кодексу України, перевіряється судом апеляційної інстанції в межах апеляційної скарги, а ці межі в даному випадку апелянтом не визначені і з вимогами кримінального процесуального закону не узгоджені, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.
Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.399 Кримінального процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Дзержинського районного суду м.Харкова від 7 квітня 2014 року залишити без руху.
Встановити десятиденний строк з дня отримання обвинуваченим ОСОБА_3 копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і приведення її змісту у відповідність до вимог ст.396 Кримінального процесуального кодексу України.
Копії даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Суддя ОСОБА_2