Справа № 511/1770/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/233/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,
ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 року слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна поматеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 28.02.2014 року за ознаками складу кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України погодженого прокурором прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 .
Досудовим слідством встановлено, що 29.04.2014 до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , яка є державним інспектором з е використання сільськогосподарських земель в Одеській області про те, що на території розробленого кар`єру у с. Мале Роздільнянського району Одеської області невідомі особи видобувають камінь ракушняк без наявних на те дозвільних документів.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 надала пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просила його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою забезпечення його збереженості та проведення дослідження.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відомості за вказаною заявою 30.04.2014 внесені в ЄРДР слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та розпочато досудове розслідування, якому присвоєно №0000786.
19.06.2014 року до чергової частини Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшов рапорт від о/у УДСБЕЗ ГУ МВС України в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_7 про те, що 19.06.2015 року біля 10-00 годин біля с. Мале Роздільнянського району Одеської області він виявив незаконний видобуток корисних копалин (каменю ракушняку).
Відомості за вказаною заявою 19.06.2014 внесені в ЄРДР слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 та розпочато досудове розслідування, якому присвоєно №0001107.
03.10.2014 року до чергової частини Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від старшого прокурора природоохоронного відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_8 про те, що 03.10.2014 року біля с. Мале Роздільнянського району Одеської області невідома особа розробляє кар`єр по видобутку каменю ракушняку.
Постановою процесуального керівника від 17.06.2015 року вищезазначені кримінальні провадження об`єднано у одне кримінальне провадження, якому присвоєно № №0000786.
08.06.2015 року начальником СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області було доручено здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
02.07.2015 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події розробленого кар`єру з видобутку каменю ракушняку, який розташований на території с. Мале, Єгорівської сільської ради, Роздільнянського району, Одеської області.
Слідчим в ході огляду на території розробленого кар`єру виявлено та вилучено дві камнеріжучі машини КМАЗ, на яких металоконструкція ходової рами складається з основної звареної рами і підставок з колесами. На рамі змонтований привід переміщення машини, що включає коробку передач і двигун. Ходова частина машини складається з 2 пар коліс. Ріжучий інструмент являє собою металеву пластину розміром: довжина 1 м, шириною 0,2 м, по периметру якої натягнутий ріжучий ланцюг з припаяними зубцями шириною 0,02 м.
На даних КМАЗах виявлено сліди видобутку каменю ракушняку, а саме пилу від вапнякової породи.
Зокрема, КМАЗи підключені за допомогою кабелів до стовпів лінії електропередачі.
На вапняковій породі біля КМАЗів виявлені сліди різки каменю ракушняку, які представляють собою надрізи у породі прямокутної форми розміром 380*180 мм, які ідентичні розміру ріжучого ланцюга камнеріжучої машини КМАЗ.
Відповідно до пункту 24 частини 4 Указу Президента України «Про Положення про державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України» від 06.04.2011 року, Держгірпромнагляд України, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює відомчу реєстрацію та веде облік великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування; визначає порядок проведення державного технічного огляду цих засобів.
Номерного знаку, марки або будь-якої іншої визначальної ознаки на даних КМАЗах не виявлено, що свідчить про те, що на обліку в територіальному управлінні Держгірпромнагляду в Одеській області, машини не перебувають.
Суд вважає, що вказаним заходом забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна будь-чиї права в тому числі щодо перешкоджання господарської діяльності порушені не будуть, оскільки вказані видобутки є незаконними; а прокурором доведено, що зазначені КМАЗи можють бути знаряддям злочину або містити на собі сліди правопорушення.
Вилучені в ході огляду місць події саморобні машини КМАЗи є знаряддям злочину, передбаченому ст. 240 КК України, у зв`язку з чим відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, в тому через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку), отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, а саме припинення діяльності незаконного добування каменю ракушняку за допомогою техніки - двох камнеріжучих машин КМАЗ, виявлені вищезазначені речі: дві камнеріжучі машини КМАЗ, тимчасово вилучено, так як слідчий вважає, що є достатньо підстав вважати, що вказані речі є знаряддями злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на зазначене в клопотанні тимчасово вилучені речі, а саме: дві камнеріжучі машини КМАЗ.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:ОСОБА_1