overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 635/9661/14-к
Провадження 1-кп/635/797/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 жовтня 2014 року с. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002219 від 28.07.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України,
ВСТАНОВИВ:
30.10.2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 31 жовтня 2014 року о 12 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харківського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа № 635/1120/14-к
Провадження № 1-кп/635/325/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження 0005515 від 14.11.2013 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мур-Курилівці Вінницької області, проживає АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
УСТАНОВИВ:
обвинувачений неодноразово повідомлявся про виклик до суду належним чином але в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.
Відповідно до ст. 139 ч. 1 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього до обвинуваченого може бути застосовано привід - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.
Зазначені обставини свідчать про те, що на підставі ч. 3 ст. 132 КПК України суд має підстави для застосування до обвинуваченого такого заходу процесуального примусу як привід, про що суд вважає необхідним постановити ухвалу.
Керуючись ст. 132 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 заходи процесуального примусу у вигляді здійснення приводу у судове засідання, яке призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області на 02 жовтня 2014 року о 16 годині 00 хв.
Копію ухвали для виконання негайно направити СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/8658/14- к
Провадження № 1-кс/635/1234/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2014 року смт. Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
ВСТАНОВИВ:
22 липня 2014 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
22 липня 2014 року ухвалою суду по зазначеному клопотанню призначено проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
25 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, яка ухвалою суду була призначена у відкрите судове засідання.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Зважаючи на те, що з зклопотанням про умовно-дострокове відбуття покарання звертається одна й та сама особа, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне об`єднати вищезазначені клопотання в одне провадження.
Керуючись ст. 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання № 635/6749/14-к об`єднати з клопотанням засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання №635/8658/14-к в одне провадження та присвоїти єдиний №635/6749/14-к.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1999/15-к
Провадження 1-кп/635/445/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 березня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000320 від 27.01. 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов зазначений матеріал кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 23 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/635/1437/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

представника Харківського РВ КВІ управління ДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, росіянина, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, засудженого 16.12.2011 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2011 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 (три) роки. Харківський РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням, яким просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з тим, що іспитовий строк у відношення нього закінчився, посилаючись на те, що За час перебування на обліку КВІ Харківського району громадянин ОСОБА_5 зарекомендував себе добре. На виклики до інспекції з`являвся, необхідну документацію надавав. Обов`язки, покладені на нього виконував. На проводиму з ним виховну та профілактичну роботу реагує вірно. За місцем проживання характеризується добре. До адміністративної відповідальності не притягувався, нових кримінальних правопорушень не скоїв. Став на шлях виправлення.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, представника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області, заяву засудженого, який просив розглянути справу за його відсутності, дослідивши матеріали справи, вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк у відношенні ОСОБА_5 закінчився, характеризується на даний час засуджений з позитивного боку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.78 КК України, ст.537,539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засудженого вироком Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2011 року за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з випробуванням на строк 3 роки - звільнити від призначеного за вироком покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 636/3289/15-к
Провадження № 1-кп/636/310/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
22 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, затверджений 21 липня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000435 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 28 липня 2015 року на 09:15 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-501/11, Производство № 11/2090/2047/2012 Председательствующий 1 инстанции Лосева Д.А.
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
4 сентября 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Соколенко В.Г. и Шевченко Ю.П.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции прокурора, утвердившего обвинительное заключение, и осужденного ОСОБА_1 на приговор Дзержинского районного суда г.Харькова от 6 марта 2012 года в отношении ОСОБА_1,
У С Т А Н О В И Л А :
4 сентября 2012 года осужденный ОСОБА_1, который ходатайствовал о личном участии в апелляционном рассмотрении дела, в судебное заседание не доставлен.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 18 сентября 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Вызвать в судебное заседание осужденного ОСОБА_1, его защитника и прокурора.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Соколенко В.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1/2011/669/2012, Производство № 11/2090/2193/2012 Председательствующий 1 инстанции Подус А.С.
Категория: ч.1 ст.309 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
9 октября 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Соколенко В.Г. и Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
адвоката ОСОБА_1, обвиняемого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Дзержинского районного суда г.Харькова от 11 июля 2012 года о прекращении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2,
У С Т А Н О В И Л А :
8 октября 2012 года в апелляционный суд поступили дополнительные доводы апелляции прокурора от 5 октября 2012 года
9 октября 2012 года в судебном заседании защитник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 просила перенести рассмотрение дела и дать ей возможность ознакомиться с материалами дела и дополнительными доводами апелляции прокурора.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 14 часов 10 октября 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Предоставить возможность адвокату ОСОБА_1 ознакомиться с материалами уголовного дела, и вручить ей копию дополнительных доводов апелляции прокурора.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Соколенко В.Г.
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1-137/11 Председательствующий 1 ОСОБА_1
Производство №11/2090/1639/2012 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ст.ст.190, 364 УК Украины
19 июля 2012 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Заднепровского О.А.,
судей Придни А.А., Григорова П.А.,
с участием прокурора Крестьяниновой И.А.,
подсудимого ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и потерпевшего ОСОБА_3 на постановление Московского районного суда г.Харькова от 14 мая 2012 года, -
18 июля 2012 года в апелляционный суд Харьковской области поступило ходатайство от подсудимого ОСОБА_4 с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с его нахождением на стационарном лечении.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, других участников судебного разбирательства, и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляций прокурора, принимавшего участие при рассмотрении дела в суде первой инстанции и потерпевшего ОСОБА_3 на постановление Московского районного суда г.Харькова от 14 мая 2012 года перенести на 10 часов 24 июля 2012 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 1-42/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

29 березня 2011 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю прокурорів Демко В.В., Гіряк Д.І,

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.355 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 29 березня 2011 року, не з'явилися потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, які про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурорів, які просили застосувати щодо не з'явившихся потерпілих та свідків привід, думку підсудного та його захисника, які не заперечувала щодо застосування приводу, думку потерпілого ОСОБА_13, суд вважає, що до не з'явившихся потерпілих та свідків, які не виконують свого обов'язку з'явитися у суд, слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.355 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, відкласти на 27 квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49 на 27 квітня 2011 року о 10 годині 00 хвилин у відношенні потерпілих:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

та свідків:

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- 2 -

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7;

- ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8;

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області та начальнику Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 1-20/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

13 липня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю прокурорів Демко В.В., Гіряк Д.І.

підсудного ОСОБА_1

захисника підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.355 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 13 липня 2011 року, не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо яких застосовувався привід який виконано не було.

Заслухавши думку прокурорів, які просили повторно застосувати щодо не з'явившихся свідків привід, думку підсудного та його захисника, які не заперечувала щодо застосування приводу, суд вважає, що до не з'явившихся свідків, які не виконують свого обов'язку з'явитися у суд, слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.355 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, відкласти на 25 липня 2011 року о 11 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49 на 25 липня 2011 року о 11 годині 00 хвилин у відношенні свідків:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області та начальнику Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 1-20/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

25 липня 2011 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі:

головуючої судді Курах Л.В.

при секретарі Золтан В.М.

з участю прокурорів Демко В.В., Гіряк Д.І.

захисника підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.355 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 25 липня 2011 року, не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, щодо яких застосовувався привід який виконано не було.

Заслухавши думку прокурорів, які просили повторно застосувати щодо не з'явившихся свідків привід, думку захисника підсудного, який не заперечував щодо застосування приводу, суд вважає, що до не з'явившихся свідків, які не виконують свого обов'язку з'явитися у суд, слід повторно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 273, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.3, ст.355 ч.2, ст.185 ч.1 КК України, відкласти на 19 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого 13 а / 49 на 19 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин у відношенні свідків:

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_5;

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області та начальнику Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 297/1279/15-к
У Х В А Л А

20.07.2015 м. Ужгород
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом, відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Перешкод для прийняття даної апеляційних скарг судом не встановлено.
У порядку ч.1 ст.401 КПК України пропоную учасникам судового провадження подати свої письмові заперечення на апеляційну скаргу, а також роз`яснюю, що ви вправі заявити клопотання про приєднання нових доказів, чи інші клопотання, пов`язані з апеляційним розглядом справи в строк, встановлений апеляційним судом.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу та клопотань до 30.07.2015 року.
Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1