overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/3364/14-к
Номер провадження 1-кс/629/551/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області у місті Лозова Харківської області заяву ОСОБА_3 «Про відвід слідчого судді та всього складу суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області (в порядку ст. ст. 34, 75, 82 КПК України)»,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року за вхідним № 21261 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_3 «Про відвід слідчого судді та всього складу суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області (в порядку ст. ст. 34, 75, 82 КПК України)».

В обґрунтування Заяви зазначено, що на розгляді судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо невнесення до ЄРДР заяви гр. ОСОБА_3 відносно працівників апарату Лозівського міськрайонного суду Харківської області. Тому, на думку Заявника, ні суддя ОСОБА_6 , ні інші судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області не можуть розглядати скаргу на бездіяльність прокурора.

Судом установлено, що справа № 629/3358/14 за скаргою ОСОБА_3 «На бездіяльність Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області» 05 серпня 2014 року направлена до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання підсудності, так як суддя ОСОБА_6 заявив собі самовідвід.

У судовому засіданні 05.08.2014 року Заявник та його Представник підтримали клопотання.

Прокурор вважав, що Клопотання не підлягає задоволенню, так як справа за скаргою ОСОБА_3 не знаходиться на розгляді Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву ОСОБА_3 про відвід судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_6 , оскільки на час розгляду заяви про відвід справа № 629/3358/14 за скаргою ОСОБА_3 «На бездіяльність прокурора» направлена до апеляційного суду Харківської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 35, п.4 ч.1 ст.75, ст. ст.81, 82, 371, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 «Про відвід слідчого судді та всього складу суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області (в порядку ст. ст. 34, 75, 82 КПК України)» щодо розгляду скарги на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3358/14-к
Номер провадження 1-кс/629/580/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст.. 303 КПК України,-

в с т а н о в и в :

30.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора.

20.08.2014 року дана скарга надійшла в провадження судді ОСОБА_1 з апеляційного суду Харківської області.

21.08.2014 року у судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 надав слідчому судді для приєднання до матеріалів справи витяг з ЄРДР № кримінального провадження 0001651 від 30.07.2014 року про внесення звернення ОСОБА_3 про те, що посадовою особою Лозівського міськрайонного суду Харківської області 04.07.2014 року скоєно зловживання владою та службовим становищем.

Слідчий суддя вивчивши доводи, вказані у скарзі та матеріали додані до скарги, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, оскільки згідно ст. 216 КПК України досудове розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 364 КК України здійснюють органи внутрішніх справ.

Як вбачається з матеріалів доданих прокурором ОСОБА_4 звернення ОСОБА_3 від 25.07.2014 року було направлено до Лозівського МВ ГУВМС України в Харківській області для внесення до єдиного державного реєстру досудових розслідувань, що і було виконане 30.07.2014 року слідчим ОСОБА_5 .

В зв`язку з вищевикладеним слідчим суддею не встановлено фактів порушення прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури норм діючого кримінально-процесуального закону.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/3254/14-к
Номер провадження 1-кс/629/524/14
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

25.07.2014 р. суддя - слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 22 липня 2014 року Про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалі досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000936 від 02.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України (далі за текстом Клопотання), -

встановив:

24.07.2014 року за вхідним № 20472 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло Клопотання Про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалі досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000936 від 02.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

З урахуванням викладено, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 303, ч.4 ст. 304, ч. 2 ст.369, ст. 372, ст. 392 КПК України, суддя
ухвалив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 22 липня 2014 року Про тимчасовий доступ до речей і документів у матеріалі досудового розслідування, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000936 від 02.05.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Призначити дану справу до розгляду у судовому засіданні на 25 липня 2014 року на 12 годину 15 хвилин у залі судових засідань № 2 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Викликати в судове засідання: слідчого, прокурора.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер производства4-66/10
14 апреля 2010 г.Судья Фрунзенского районного суда г. Харькова ОСОБА_1 , с участием прокурора ОСОБА_2 рассмотрев представление следователя следственного отдела Фрунзенского РО ХЕУ ЕУ МВД Украины в Харьковской области ОСОБА_3 по уголовному делу № 591000119 о проведении обыска,
Согласно материалов представления, в производстве следственного отдела Фрунзенского РО ХЕУ ЕУ МВД Украины в Харьковской области находится уголовное дело № 59100019, возбужденное по факту хищения чужого имущества по ст. 185 ч. 2, 185 ч.З УК Украины.
Органом досудебного следствия в качестве обвиняемых в совершении данных преступлений, были привлечены к уголовной ответственности ОСОБА_4 и ОСОБА_5 . Допрошенный в качестве обвиняемого ОСОБА_4 пояснил, что похищенные им аккумуляторы он реализовал ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 .
Суд, заслушав мнение прокурора, проверив материалы уголовного дела, учитывая, что у органа досудебного следствия имеется достаточно оснований полагать, что по месту жительства ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по адресу: АДРЕСА_1 могут находится предметы добытые преступным путем и имеющие значение для установления истины по делу, считает данное представление обоснованным и подлежащим удовлетворению
На основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
1.Представление следователя следственного отдела
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 от 9 апреля 2010 года удовлетворить.
2.Провести обыск по месту жительства и регистрации ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_3 , по адресу:
АДРЕСА_2 .Проведение обыска поручить сотрудникам Фрунзенского РО ХЕУ ЕУ МВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.
Судья:
Справа № 750/8437/13-к
Провадження № 1-кп/750/284/13
У Х В А Л А

22.10.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого - судді Рощиної Т.С.,

при секретарі - Сидорець Ю.В.

за участю

прокурора Саламатова Д.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004241 від 06.08.2013р. за обвинувальним актом, яке надійшло до Деснянського районного суду м. Чернігова 02 вересня 2013р. від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Зліїв, Ріпкинського району Чернігівської області, громадянки України, несудимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; (дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання - 04.09.2013р.; запобіжний захід, застосований до обвинуваченої - не обирався) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт, складений за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004241 від 06.08.2013р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова Саламатовим Д.С. 28 серпня 2013 року, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає, прокурор також зазначив, що з огляду на визнання своєї вини обвинуваченою вважає за недоцільне викликати свідків в судове засідання.

Обвинувачена вважала за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликати свідків в судове засідання вважала за непотрібне.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. В.Зліїв, Ріпкинського району Чернігівської області, громадянки України щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2013 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

3.В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 750/965/14
Провадження № 1-кс/750/140/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

28 січня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003756 від 06.07.2013 р. та заяву про поновлення строку на оскарження постанови,
в с т а н о в и в :
28.01.2014 р. ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 від 30.12.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003756 від 06.07.2013 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 152 ч.3, 153 ч.2 КК України, а також з заявою про поновлення строку на оскарження вказаної постанови.
Суд приходить до висновку, що строк для подання скарги пропущено з поважних причин та знаходить підстави для його поновлення.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Строк на подання скарги ОСОБА_2 поновити.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 год. 30.01.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 306).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - ОСОБА_2 та старшого прокурора прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 750/2306/14
Провадження № 1-кп/750/91/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000021 від 16 січня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

04.03.2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 000021 від 16 січня 2013 року, за фактом вчинення ОСОБА_2 , кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 ч. 2 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 20 березня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного
суду м. Чернігова ОСОБА_1
Справа №750/5619/14
Провадження №1-кп/750/190/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 червня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Згідно обвинувального акта, потерпілим у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .
Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 03.06.2014 року.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 16 червня 2014 року на 11.20.
У підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 4/2506/285/11
П О С Т А Н О В А

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Стебліни А.В.

за участю секретаря - Хамайко С.В.

прокурора - Бондаренко П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за поданням дізнавача СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про проведення обшуку житла, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Під час досудового слідства встановлено, що близько о 00:45 год. 15.02.2011 року, невстановлена особа, знаходячись по вул. Партизанська, 36 в м. Чернігові, таємно викрала мобільний телефон марки „НОКІА 6300, вартістю 1 475 грн., що належить ОСОБА_3, чим завдала останньому матеріальну шкоду.

В ході досудового слідства була отримана оперативна інформація, що викрадений мобільний телефон марки „НОКІА 6300, ІМЕІ-34208 може знаходитися у ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрований та мешкає за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 55/2.

Дізнавачем СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області за даним фактом порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Заслухавши пояснення дізнавача, думку прокурора та дослідивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2, можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі, та вилучення яких необхідно для повного всебічного та обєктивного дослідження обставин справи.

Керуючись ст. 177 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести обшук житла ОСОБА_2, за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 55/2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Стебліна
Справа № 199/8875/13-к
УХВАЛА

19 серпня 2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003096 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003096 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003096 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 08-30 годину 23.08.2013 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л.Воробйов
УХВАЛА

09 грудня 2013 року місто Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Воробйова В.Л.

при секретарі Родіна М.В.

за участю прокурора - Маршуба Р.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську кримінальне провадження №0005654, яке надійшло з прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005654 відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Прокурор Маршуба Р.Ю. та обвинувачений ОСОБА_1 вважали можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про долучення до кримінального провадження документів і матеріалів, зібраних під час досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження, відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч. 1 або ч.2 ст.284 КПК України, або його зупинення немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

На підставі викладеного, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Суд вважає, що клопотання прокурора Маршуби Р.Ю. підлягає задоволенню, а документи, в кількості 31 шт., які знаходяться в одному томі на 57 сторінках, мають бути долучені до обвинувального акта.

У відповідності зі ст.317 КПК України, суд розяснює учасникам судового провадження право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Керуючись ст.ст.110,315-317,369,371,372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0005654, відносно ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11-45 годину 09.12.2013 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпропетровськ, 49083.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати: прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_1

Клопотання прокурора Маршуби Р.Ю. задовольнити.

Документи в кількості 31 шт., які знаходяться в одному томі на 57 сторінках, долучити до обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Воробйов В.Л.
Справа № 199/7384/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2014 місто Дніпропетровськ

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

04.12.2014 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001068 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.12.2014 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001068 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що є всі підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.28, ч.4 ст.107, ч.2 ст.110, ч.1 ст.314, ст.ст.369,371,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001068 відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1, ч.2 ст.185 КК України, на 11-00 годину 09.12.2014 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1