Справа №636/1780/15-к
Провадження №1-кс/636/127/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про обрання запобіжного заходу особисте зобов`язання

27 квітня 2015 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 ,
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий за погодженням прокурора звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання запобіжного заходу в виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
Кримінальне провадження було відкрито за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_4 ..
В наступному мабуть дії підозрюваного були перекваліфіковані на ч.1 ст.121 КК України, але відповідної постанови та витягу про це з ЄРДР слідчий до клопотання не надав. Із чого вбачається, що формулювання обставин події, яке внесено до ЄРДР, не відповідає визначеної кваліфікації злочину.
У відповідності вимог ст.177 КПК України встановлені мета і підстави застосування запобіжних заходів, а за правилами ст.178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу. Вимоги вказаних норм КПК України є обов`язковими для слідчого та прокурора при звернені з відповідним клопотанням до слідчого судді щодо обрання певного запобіжного заходу.
За наведеним вбачається, що сторона кримінального провадження, яка ініціює питання про обрання певного запобіжного заходу повинна довести необхідність застосування саме цього запобіжного заходу із врахуванням усіх обставин визначених ст.178 КПК України.
Як вбачається з обставин події, досудовим розслідуванням встановлена особа, що скоїла кримінальне правопорушення, яке є тяжким і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, але із обґрунтування клопотання про обрання запобіжного заходу вбачається необхідність обрання більш суворого заходу ніж особисте зобов`язання. Тобто, слідчий за погодженням з прокурором, пропонує обрати найбільш м`який запобіжний захід на обґрунтуванні підстав більш суворого запобіжного заходу.
За даними клопотання та доданих до нього матеріалів місце проживання підозрюваного ОСОБА_4 вказано за адресою: АДРЕСА_2 , але це є адреса військової частини НОМЕР_1 , де фактично він служить, бо є військовослужбовцем. Тоді як в самому ж клопотанні вказується, що він проживав разом із потерпілою в АДРЕСА_1 .
За таких протиріч та неповних даних про особу підозрюваного неможливо розглянути клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,179,194 КПК України,
УХВАЛИВ:
В клопотанні слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.121 КК України відмовити.
Апеляційне оскарження ухвали кримінально-процесуальним законом не передбачене.

Слідчий суддя: