Справа № 461/975/15-к
Провадження № 1-кс/461/639/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.03.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000240 внесеного до ЄРДР 27.12.2012 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :

27.01.2015 року скаржник звернувся в суд зі скаргою на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000240 внесеного до ЄРДР 27.12.2012 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що в порушення вимог ст.214 КПК України слідчий не з`ясував всебічно, повно та об`єктивно всіх обставин справи, не провів ряд заходів, вказаних у скарзі.

В судовому засіданні скаржник надав пояснення, аналогічні викладеним у скарзі, просить таку задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні проти мотивів скарги заперечив, зазначивши, що оскаржувана постанова від 27 грудня 2015 року винесена з дотриманням вимог чинного кримінального процесуального законодавства, на підставі всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження. Просить відмовити в задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, кримінального провадження №0000240, прихожу до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.303 КПК України рішення слідчого про закриття кримінального провадження на досудовому розслідуванні може бути оскаржене заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Скаржник є особою, заява якої 27 грудня 2012 року зареєстрована в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за номером №0000240, на підставі чого розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття вказаного кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 27.12.2014 року провадження №0000240 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю у діяннях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Оскаржуваною постановою встановлено, що 02.10.2011 року близько 10 години 45 хвилин на 523 км автодороги Київ-Чоп поблизу с.Ямпіль Пустомитівського району Львівської області відбувся наїзд автомобіля марки Форд Фієста, р.н. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 на велосипедиста ОСОБА_7 . Внаслідок наїзду транспортні засоби отримали технічні пошкодження, а велосипедист ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, перебуваючи на лікуванні у ЛШМД м.Львова.

Оскаржувану постанову винесено на підставі висновку судово-медичної експертизи №631/11 від 14.11.2011 року; висновку судової автотехнічної експертизи №4281 від 11.11.2011 року; висновку судової транспортно-трасологічної експертизи №4280 від 22.10.2011 року; висновку судової транспортно-трасологічної експертизи № 4833 від 13.12.2011 року; висновку судової авто технічної експертизи №4834 від 13.12.2011 року; висновку додаткової комісійної судово-автотехнічної експертизи №2200 від 10.07.2012 року; висновку комплексної транспортно-тарсологічної та автотехнічнічної експертизи №1/479 від 06.08.2013 року; висновку судової авто технічної експертизи №124 від 12.03.2014 року; висновку додаткової судової авто технічної експертизи №1246 від 14.04.2014 року; висновку авто технічної експертизи №1774 від 16.05.2014 року; допиту свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З огляду на викладене, а також оскільки обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінального провадження, що стали підставою для винесення постанови від 27 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, не встановлено; висновки та процесуальне рішення слідчого відповідають вимогам кримінального процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, приходжу до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

в задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 від 27.12.2014 року про закриття кримінального провадження №0000240 внесеного до ЄРДР 27.12.2012 року за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1