Справа № 128/2238/15-к
УХВАЛА

07 липня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання начальника Стрижавської виправної колонії №81 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на виправні роботи відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниця, мешканця АДРЕСА_1 , українця, маючого професійно-технічну освіту, одруженого, до засудження працюючого приватним підприємцем, раніше судимого:

1)13.04.1995 року Староміським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 17, 94 КК України до 8 років позбавлення волі. 10.08.1999 року помилуваний. До відбуття 6 років позбавлення волі, Звільнений 25.01.2000 року по закінченні відбування строку покарання;

2)26.07.2007 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ст.ст. 185 ч.3, 76 ч. 1 п.2,3,4,75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки,-

ВСТАНОВИВ:
23 червня 2015 року начальник Стрижавської виправної колонії №81 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із клопотанням про заміну невідбутої частини покарання на виправні роботи засудженому ОСОБА_3 .

Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року клопотання - задоволено.

Однак, при складанні даної ухвали суду по даному клопотанню, було допущено описку а саме, у абзаці другому в резолютивній частині не повно зазначено: «Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 22.12.2010 року у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання на виправні роботи на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 10 місяців 24 дні», тоді як слід добавити другому абзаці: «Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 22.12.2010 року у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання на виправні роботи на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 10 місяців 24 дні, з відрахуванням в дохід держави 10 % суми його заробітку».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи, або власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку прокурора, з метою уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні даної ухвали, суд приходить до висновку про необхідність винесення відповідної ухвали про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року при розгляді клопотання начальника Стрижавської виправної колонії №81 погоджене з головою спостережної комісії, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на виправні роботи відносно засудженого ОСОБА_3 та викласти у такій редакції:

«Замінити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідбуту частину покарання, призначеного вироком Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області від 22.12.2010 року у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання на виправні роботи на залишок невідбутого строку покарання 1 рік 10 місяців 24 дні, з відрахуванням в дохід держави 10 % суми його заробітку».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2015 року в справі за клопотанням начальника Стрижавської виправної колонії №81 погоджене з головою спостережної комісії, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на виправні роботи відносно засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: