Справа №1-109/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
червня 2007 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого-судді Стальнікова В.М.

При
секретарі Роковіцан
Н.В.

З участю
прокурора Рубля О.С

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженка і мешканка АДРЕСА_1, українка,
громадянка України, освіта
середня, співмешкає, має на утриманні 2 малолітніх синів, не працює,
раніше не судима, в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Підсудна
ОСОБА_2.05 січня 2007 року приблизно о 9 год., у АДРЕСА_1, завдала умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілої.

Злочин було
скоєно за таких обставин.

05 січня
2007 року, приблизно о 9 год.,
у домоволодінні по АДРЕСА_1, через неприязнені відносини, між ОСОБА_2. та потерпілою ОСОБА_3 виникла
сварка, а потім і бійка, в ході якої ОСОБА_2,
долонями рук штовхнула ОСОБА_3 в область плечей, від чого потерпіла впала
обличчям на кут дерев'яного столу,
вдарилася переносицею і впала на підлогу. Далі ОСОБА_2. та ОСОБА_3
пройшли до кухні будинку, де між ними
продовжувалася сварка, і ОСОБА_2 взяла з
підлоги дерев'яну чурку з кучі дров для топки плити, якою нанесла потерпілій ОСОБА_3, яка доводиться матір'ю підсудній, із значною силою один удар в лобно-височну
область зліва та два удари також із значною силою в область тімені. Від ударів
потерпіла впала горілись на підлогу будинку та вдарилася потилицею. Після цього
ОСОБА_2. пішла з будинку. В результаті завданих ударів ОСОБА_3 були спричинені
тілесні ушкодження у вигляді синців навколо обох очей, обширного крововиливу у м'які покрови голови
з внутрішньої сторони відповідно лобно-височно-тіменним областям, крововиливу під м'яку мозкову оболонку обох
півкуль речовини головного мозку затилочних областей, ушиб речовини головного мозку, які згідно висновку судово-медичної
експертизи від 23.03.2007 р. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент
заподіяння, і які у даному випадку
призвели до смерті потерпілої. Вказані ушкодження виникли у результаті
безпосередньої багаторазової дії тупого твердого предмету, і не могли виникнути від падіння потерпілої з
висоти власного зросту.

Підсудна
ОСОБА_2. у судовому засіданні винною себе визнала частково, а саме в тому, що вона побила матір, однак не згодна, що це відбулося 05 січня 2007 p.,
вказує, що це
сталося 17 грудня 2006 року, і суду
показала, що 17 грудня 2006 р. вона
приїхала із с. Новоєгорівка до своєї матері у АДРЕСА_1. ОСОБА_3 була із синцями
на обличчі. Між ними виникла сварка, так
як це в них відбувається часто через погані стосунки. Коли в сараї мати
набирала дрова, вони почали сваритися. І
мати кинула в неї молотком. Посварилися
вони через молодшу сестру - ОСОБА_4, яка
зараз знаходиться в місцях позбавлення волі. Потім вони зайшли у кухню будинку, де продовжували сваритися, і мати з молотком кинулася на неї, їй не було куди дітися, і вона схватила
дерев'яну чурку з дров, і декілька
разів вдарила матір, а куда, вже не пам'ятає,
чи по голові, чи по плечах. Матір
впала на підлогу. Показала, що перед цим
вона ще штовхнула

2

матір і та впала
обличчям на кут дерев'яного столу. Потім вона вийшла з будинку і поїхала у с.
Новоєгорівку, де вона співмешкає з
потерпілим ОСОБА_5 Показала, що
наступного разу вона приїздила 05 січня 2007 року, мати була жива, вона її не била, і побувши недовго, вона знову поїхала у с. Новоєгорівку. Наступного
разу приїхала до матері 18 січня 2007 р. і побачила на підлозі будинку її
мертвою, про що повідомила в міліцію.
Наполягає на тому, що вона побила матір
не 05 січня 2007 p., а 17 грудня
2006 p., а показання на
досудовому слідстві давала під погрозою і примусом працівників міліції, в тому числі слідчого Крецул О.В..

В якості
свідка був допитаний слідчий Крецул О.В.,
який показав, що проводив
досудове слідство по справі, що
обвинувачена ОСОБА_2. показання давала добровільно, прочитувала та власноручно підписувала
протоколи допитів, ніякого тиску на неї
ніхто не чинив.

Свідок
ОСОБА_6 показала, що вона була понятою при відтворенні
події, що ОСОБА_2. добровільно
розповідала і показувала де хто знаходився як вона наносила удари
потерпілій, і що її до цього ніхто не
примушував.

Вина
підсудної, окрім визнання частково своєї
вини самою підсудною, підтверджується і
показаннями ОСОБА_2., і свідченням свідка ОСОБА_6, і дослідженими у судовому засіданні
матеріалами кримінальної справи: протоколом огляду місця події (а.с. 5), актом судово-медичного обстеження (а.с.
20-21), заключениями судово-медичних експертиз (а.с.
63), (а.с. 57-59), згідно яких потерпілій завдані тяжкі тілесні
ушкодження, що потянули за собою смерть
потерпілої, що ушкодження виникли у результаті
безпосередньої багаторазової дії тупого твердого предмету, що вони не могли виникнути від падіння
потерпілої з висоти власного зросту, що
після отриманих тілесних ушкоджень до моменту настання смерті пройшов час, який рахується кількома добами, і що ушкодження відповідають строку, вказаному у постанові слідчого (05 січня 2007
p.), а також протоколом допиту ОСОБА_2 (а.с. 36), протоколом відтворення обставин та обстановки
події від 17.03.2007 року, (а.с. 37), з
переглядом учасниками судового розгляду запису на відеокасеті "PANASONIC", яка долучена до справи в якості речового доказу (а.с.
39), протоколом допиту в якості
підозрюваної ОСОБА_2.(а.с. 47-49), актом
амбулаторної судово-психіатричної експертизи (а.с. 100-101),
згідно якого ОСОБА_2. у відношенні інкримінуємого їй діяння слід вважати
осудною, вона підпадає під дію ст. 19 ч.1 КК України, і застосування заходів медичного характеру не
потребує.

Суд
вважає, що дії ОСОБА_2. 3а ст. 121 ч.2 КК України кваліфіковані
вірно, оскільки ОСОБА_2.3авдала
потерпілій умисне тяжке тілесне ушкодження,
що спричинило смерть потерпілої.

Призначаючи
покарання підсудній, суд враховує
характер і ступінь суспільної небезпеки злочину, - скоєно тяжкий злочин, особу підсудної, - не судима, та обставини справи.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудній, є її каяття у скоєному, а обставинами, що обтяжує покарання, те, що
підсудна має 2 неповнолітніх дітей,
відносно яких рішеннями суду вона позбавлена батьківських прав, і за місцем проживання характеризується
негативно.

Враховуючи
все вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної
можливе в місцях позбавлення волі з ізоляцією від суспільства. Цивільний позов
по справі не заявлений.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 323,
324 КПК України, суд -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винною і призначити покарання за
ст. 121 ч.2 КК України у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі, залишивши запобіжний захід у вигляді
утримання під вартою.

Строк відбування
покарання рахувати з дня затримання,
тобто з 17 березня 2007 р.

Речовий
доказ по справі, - відеокасету "PANASONIC", зберігати при матеріалах

3

кримінальної справи.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15
днів з дня проголошення, а
засудженою, у той же термін, з дня вручення копії вироку.