Справа № 760/5664/15-к
Провадження № 1-кп/760/517/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження № 0001138, внесеного до ЄДРДР 24.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до даного обвинувального акту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисники та обвинувачені у підготовчому судовому засіданні заперечили проти призначення провадження до судового розгляду, заявили клопотання про повернення обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування прокурору у зв`язку з їх невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Статтею 291 КПК України визначені вимоги до обвинувального акту, в якому, на ряду з іншими, зазначається виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В обвинувальному акті в порушення вимог ст. 291 КПК України, при формулюванні обвинувачення та викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не міститься персоніфікованого формулювання тексту обвинувачення (не індивідуалізовано обвинувачення) відносно кожного з притягнутих до відповідальності.

Тобто в обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, вчиненого кожним з обвинувачених.

Пред`явлене обвинувачення відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за змістом є не конкретним, не розкриває подій, які вчиняв кожний обвинувачений, тобто обвинувачення не є конкретним, а ідентичним, однаковим для обох обвинувачених за змістом.

При цьому, обвинувачення не містить мотиву та мети вчинення кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 , що є обов`язковими елементами предмета доказування та об`єктивної сторони складу злочину.

Крім того, в обвинувальному акті також не зазначено, які саме дії були вчиненні кожним з обвинувачених з використанням наданого їм службового становища за отриману неправомірну вигоду, в яких саме інтересах заступника директора ТОВ «Атланта-Сервіс» ОСОБА_8 та в чому такі інтереси полягали.

В обвинувальному акті відсутній виклад фактичних обставин які б свідчили про отримання кожним з обвинуваченим неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 100 тис. грн., які були перераховані директором ТОВ «Атланта-Сервіс» ОСОБА_8 на рахунок платіжної банківської картки, не зазначено також з чого виходило обвинувачення, вказуючи в обвинувальному акті, що така картка була у розпорядженні обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Наведені обставини є суттєвим порушенням вимог КПК України, так як вказані обставини підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Суд вважає, що таке порушення вимог закону порушує право на захист кожного з обвинувачених, оскільки судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій пред`явлено обвинувачення, яке правильно сформулюване та викладене в обвинувальному акті.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи дану вимогу процесуального Закону, при викладі фактичних обставин кримінального правопорушення відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті повинні бути зазначені обставини часу, місця, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також, виникнення умислу у обвинувачених, мотив та мета вчинення кримінального правопорушення. Дані обставини повинні бути встановлені під час досудового розслідування та викладені в обвинувальному акті, оскільки вони є обов`язковими для доказування, а також впливають на кваліфікацію правопорушення саме за ст. 368 КК України.

Крім того, відповідно до положень ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом, який повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Разом з тим, відомості, зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування не відповідають тим фактичним обставинам, які викладені в обвинувальному акті.

Так, в пунктах 2, 3 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що повідомлення про початок досудового розслідування проведено 06.02.2013 та 25.07.2014, однак, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України у кримінальному провадженні № 0001138 були внесені лише 24.09.2014.

Крім того, в пункті 23 розділу І реєстру матеріалів досудового розслідування зазначено, що допит підозрюваного ОСОБА_6 проведено 08.11.2014, у той же час, з пункту 25 цього ж розділу вбачається, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 було здійснено вже 12.11.2015.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.ст. 109, 291 КПК України, а тому суд приходить до висновку про повернення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - прокурору.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. В підготовчому судовому засіданні від сторін кримінального провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст. 314-316, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт від 23.03.2015 та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001138, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.09.2014 по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - повернути прокурору.

Запобіжний захід, обраний обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вигляді застави, - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення через Солом`янський районний суд м. Києва.

Головуючий ОСОБА_1