overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження № 1-кп/331/222/2014
ЄУН 331/1955/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України з угодою про примирення між обвинуваченим та потерпілою.

Згідно обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 16 лютого 2014 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , маючи намір на завдання тілесних ушкоджень, знаходячись у квартирі АДРЕСА_1 , в ході сварки зі своєю дружиною ОСОБА_4 , навмисно наніс 5-7 удари долонею лівої руки в голову ОСОБА_4 , спричинивши їй згідно з висновку експерта № 8 63 від 18.02.2 014 року тілесні пошкодження у вигляді синця з набряком м`яких тканин в лобовій області справа, синці в області верхнього правого ока, на спинці носа, в області лівого плечового суглоба, в області правого колінного суглоба в області правого стегна, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 ч. 1 КК України, яке кваліфікується як умисне легке тілесне ушкодження.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення.

Згідно ст. 477 ч. 1 КПК України кримінальне правопорушення передбачене ст. 125 КК України провадиться у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно ст. 284 ч. 6 КПК України якщо обставини, передбачені п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 на досудовому слідстві не обирався.

Суд, керуючись ст. ст. 284, 315, 316, 474, 477 КПК України,

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 відмовити.

Відмову потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України прийняти.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/331/210/2014
ЄУН 331/1664/214-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 березня 2014 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

ВСТАНОВИВ:

12.03.2014 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України

До обвинувального акту додана угода про визнання винуватості укладена між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від угоди про визнання винуватості мотивуючи свою відмову тим, що слідчим не було роз*яснино умови укладання угоди.

Вислухавши учасників підготовчого судового засідання, суд вважає, що угода про визнання винуватості затвердженню не підлягає.

Згідно ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов*язаний переконатися, що укладення угоди є добровільним.

Обвинувачений ОСОБА_4 відмовився від угоди про визнання винуватості.

Згідно ч. 7 ст. 474 КПК України у разі відмови в затвердженні угоди судове провадження продовжується у загальному порядку.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідають вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження не вбачається.

Суд, керуючись ст. ст. 315, 316, 474 КПК України,

УХВАЛИВ:
В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відмовити.

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за ст. 395 КК України на 27.03.2014 року на 09-30 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/331/427/14
ЄУН 331/6486/14-к
У Х В А Л А
І М * Я М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про передачу кримінального провадження в провадження судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 за ст. 186 ч. 2 КК України.
Прокурор не заперечує проти заявленого клопотання.
Обвинувачений ОСОБА_4 просить задовольнити клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити з наступних підстав.
В провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/331/390/2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об*єднуватися в одне провадження згідно з правилами передбаченими ст. 217 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України в разі необхідності в одному провадженні можуть бути об*єднанні матеріали досудових розслідувань, щодо однієї особи підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 217, 314, 334 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 1-кп/331/427/2014 у відношенні ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для об*єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/331/390/2014 відносно ОСОБА_4 , яке перебуває в провадженні судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/331/266/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2014 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадженню відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 обраний у вигляді тримання під вартою.
Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_8 на 60 днів, оскільки строк тримання під вартою закінчується 12.10.2014 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинувачених під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Заслухавши думку прокурора про доцільність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, думку представника потерпілого, що підтримав прокурора, думку обвинуваченого та його захисника про недоцільність продовження такого строку, обрання більш м`яких запобіжних заходів, суд вважає, що потрібно продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 строк тримання під вартою, оскільки обставини, які були підставою для застосування обвинуваченому такого запобіжного заходу, не змінилися. Підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченим суд не вбачає.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зі ступеня тяжкості інкримінованого злочину, враховує тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді взяття під варту не відпали.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів - до 12 грудня 2014 року.
Місцем утримання обвинуваченого ОСОБА_8 під вартою обрати СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого, прокурору та направити в СІЗО №10 м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
01.04.2015 Кримінальне провадження № 1-кп/331/210/2014
ЄУН № 331/1664/14-к
УХВАЛА
01 квітня 2015 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні запит начальника Вінницької виправної колонії № 86 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_4 .

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшов запит начальника Вінницької виправної колонії № 86 про уточнення вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_4 .

В запиті ставиться питання про уточнення облікових даних зазначених у вступній частині вироку стосовно судимостей ОСОБА_4 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що в вступній частині вироку від 07.11.2014 року відносно ОСОБА_4 вбачаються очевидні описки, які стосуються судимостей ОСОБА_4 .

Таким чином, на підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Вступну частину вироку Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 07.11.2014 року стосовно даних про судимості ОСОБА_4 викласти в наступній редакції:

« 1). 22.12.2005 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений 17.10.2007 році по УДЗ. Не відбутий строк 1 рік 3 місяці 6 днів.

2). 17.03.2009 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 гривень.

3). 02.12.2009 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 263 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

4). 06.06.2011 році Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 185, 70,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі.

5). 13.12.2011 році Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 301, ч. 3 ст. 301, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 263, ст. 70, ст. 70 ч. 4, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 03.12.2013 році по УДЗ. Не відбутий строк 1 рік 23 дні.»

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/337/155/2015
ЄУН № 337/1205/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2015року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом із Заводського районного суду м.Запоріжжя

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 03.04.2015 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 1-кп/337/155/2015 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Крім того, в провадженні судді Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 знаходиться не розглянуте по суті кримінальне провадження №1кп/337/105/2015 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив об`єднати провадження та призначити їх до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Суд, вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з об`єднанням кримінальних проваджень щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 217, 314-317, 334 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 1-кп/337/155/2015 у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України об`єднати в одне провадження та привласнити єдиний реєстраційний номер 1-кп/337/105/2015 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року на 12 годину 15 хвилин у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/351/15-к
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участі прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд,

в с т а н о в и в:
До Залізничного районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваним та захисником.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, а також долучити матеріали кримінального провадження зібрані досудовим слідством.
Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м. Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Під час підготовки до судового розгляду, судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, визначено дату і місце проведення судового розгляду, з`ясовано необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вчинено всі необхідні дії з метою підготовки до судового розгляду.
Що стосується заявленого прокурором клопотання про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, зібраних на досудовому слідстві, то таке, з огляду на відсутність заперечень потерпілого та обвинуваченого, слід задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С.Бандери, 3) на 12.00 годину 08 квітня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора прокуратури Залізничного району м. Львова ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_5 .

Матеріали кримінального провадження №0003981, надані прокурором, долучити до обвинувального акта та роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/889/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"31" березня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
розглянувши у кримінальному провадженні обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, -
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Одночасно з призначенням підготовчого судового засідання суд не вбачає необхідності для призначення запасного судді відповідно до вимоги ст. 320 КПК України.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 27.04.2015 року на 10.00 год. у залі судових засідань Самбірського міськрайсуду за адресою: м. Самбір, Львівської області, вул. Мазепи, 18.
Про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомити потерпілих, обвинуваченого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-17/2004 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-кс/788/1/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
08 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_3 щодо відновлення втрачених (знищених) матеріалів по кримінальному провадженню № 04530019 відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
На адресу апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали провадження № 1-17/2004 відносно ОСОБА_3 з заявою ОСОБА_3 щодо відновлення втраченої ( знищеної ) частини матеріалів кримінального провадження № 04530019.

Перевіривши заяву на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що провадження підлягає відкриттю з наступних підстав.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття провадження,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за заявою ОСОБА_3 щодо відновлення втраченої (знищеної ) частини матеріалів кримінального провадження № 04530019.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали та копію заяви учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 20 квітня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на заяву, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала заяву, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 750/1005/15-к
Провадження № 1-кп/750/107/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09 квітня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0006407 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

09.02.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова на 14 квітня 2015 року о 15.00.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1