overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 357/1893/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 року м.Тараща
Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000016 від 09.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,-
в с т а н о в и л а:
06.01.2015 року до Таращанського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України та угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000016 щодо ОСОБА_3 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України.
Суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
у х в а л и л а:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000016 від 09.09.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175, ч. 1 ст. 366 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України підготовче судове засідання на 09 січня 2015 р. о 11-00 год. у Таращанському районному суді.
У підготовче судове засідання викликати прокурора Рокитнянського району, обвинувачених та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 375/1696/14-к Провадження № 1-кп/375/122/14
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11.11.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000505, яке надійшло 31.10.2014 року від прокуратури Рокитнянського району Київської області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

28.10.2014 року обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України
Кримінальне провадження підсудне Рокитнянському районному суду Київської області.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рокитнянського районного суду на 20.11.2014 року на 14:00 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 576/1638/15-к
1-кп/576/195/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

03.08.15 місто Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України призначити на 11 годину 30 хвилин 01 вересня 2015 року.

Про день підготовчого судового засідання повідомити Глухівського міжрайонного прокурора.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_1
Справа № 576/1627/15-к
1-кс/576/253/15
У Х В А Л А
31.07.15 м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Глухівського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні,
в с т а н о в и в.
Визнавши слушними доводи слідчого ОСОБА_2 щодо необхідності отримання і використання зазначених у клопотанні документів при проведенні досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, суд
в и р і ш и в.
Надати слідчому СВ Глухівського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів (в тому числі з можливістю їх копіювання, вилучення), які перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , та містять в собі інформацію про розгорнутий рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_1 , оформленому в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_3 , за період з 20 червня 2015 року по 05 листопада 2014 року, з зазначенням сум знятих з рахунку грошових коштів; рахунків, на які здійснювався переказ коштів; адреси місця та дати можливого переведення коштів у готівку, а також фото-відео зображення особи, що отримувала грошові кошти за зазначений період.
Дана ухвала діє до 00 години 00 хвилин 31 серпня 2015 року.
Особі, якій дана ухвала буде пред`явлена для виконання, роз`яснюється, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Глухівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 591/3626/14-к Провадження № 1-кс/591/549/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Скарга подана з дотриманням строків визначених ст. 304 КПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.
Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 28 травня 2014 року о 16-15 годині у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Академічна, 13 зал № 8, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службової особи дії якої оскаржуються.
Слідчий суддя
19.05.2014 Справа № 591/1581/14-к Провадження № 1-кп/591/167/14
У Х В А Л А
про відновлення провадження
19 травня 2014 року суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0001040 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , уродженця м. Кролевець Сумської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду було оголошено розшук обвинуваченого та зупинено провадження у справі.

В даний час (за повідомленням прокурора прокуратури М. Суми) встановлене місце знаходження обвинуваченого

На підставі викладеного, керуючись КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження та призначити підготовче провадження у даному кримінальному провадженні на 29 травня 2014 року о 09-00 годині.

Суддя
Справа № 591/5512/15-к
Провадження № 1-кс/591/1340/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 серпня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та в інтересах малолітньої ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області щодо невнесення даних до ЄРДР.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 04 серпня 2015 року о 15-30 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 10, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№ 1- 270/10
31 марта 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи Савченко Г.В.,
при секретаре Дехтярь И.Г.
с участием прокурора Мироновой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, студента третьего курса агрономического факультета Днепропетровского аграрного университета, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
13 февраля 2010 года, примерно 00 часов 30 минут, в помещении ночного клуба « Вега » на ул. Каховской в г. Запорожье, подсудимый ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежавший потерпевшей ОСОБА_2 мобильный телефон «Моторола У-9», стоимостью 959 гривен90 коп, с сим-картой оператора мобильной связи «МТС».
В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью, пояснил, что действительно во время пребывания с потерпевшей в клубе «Вега» похитил ее мобильный телефон, так как в тот период очень нуждался в деньгах.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимым и никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 185 ч.1 УК Украины, как умышленное, по корыстным мотивам, тайное похищение чужого имущества (кража).
Подсудимый ОСОБА_1 и потерпевшая ОСОБА_2 в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с изменением обстановки на основании ст. 48 УК Украины, ст.ст. 7,130 УПК Украины.
Прокурор не возражал против заявленного ходатайства.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ОСОБА_1, который недавно достиг совершеннолетия, искренне раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину в совершении преступления и принес свои извинения потерпевшей, положительно характеризуется по месту учебы и жительства, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Причиненный преступлением материальный ущерб полностью возмещен.
Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям средней тяжести и не представляет большой общественной опасности.
Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства, а также ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, суд считает, что в настоящее время подсудимый ОСОБА_1 как личность не представляет общественной опасности и в соответствии со ст. 48 УК Украины уголовное дело в отношении него может быть прекращено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины, производством прекратить на основании ст. 48 УК Украины.
Меру пресечения отменить.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья
Справа № 592/7240/15-к
Провадження №1-кп/592/415/15

УХВАЛА
03 серпня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2015 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

У відповідності до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 10.08.2015 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/871/15-к
Провадження № 1-кс/499/31/15
У Х В А Л А

про повернення клопотання

"28" липня 2015 р. смт.Іванівка

Слідчий суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , слідчого, розглянувши в залі суду, на підставі документів кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

До Іванівського районного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 погодженого прокурором прокуратури Іванівського району Одеської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів які зберігаються в АКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого по АДРЕСА_1 , для проведення їх огляду та вилучення.

В судовому засіданні прокурор та слідчий відмовилися від поданого клопотання та просили повернути його на доопрацювання.

Згідно ч.5 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Проте слідчим не було додано доказів на підтвердження фактів які були викладенні в клопотанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 132, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути для усунення недоліків.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/8001/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Бібік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона. В судові засідання призначені на 26.12.2012 року та на 06.022013 року не з"явився свідок ОСОБА_2., явка якого є обов"язковою для розгляду справи, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

За таких обставин, відповідно до ст. 292 КПК України, суд вважає необхідним застосувати примусовий привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Застосувати примусовий привід через органи міліції в приміщення Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 307 на 20 лютого 2013 року на 11.00 годин свідка:

ОСОБА_2, який проживає АДРЕСА_1

Виконання постанови доручити Суворовському ВМ ХМУ УМВС України в Херсонської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б.Спічак
Справа № 667/459/13- к
УХВАЛА

04 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, суд -

встановив:

В провадженні суду знаходиться на розгляді вказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід захиснику ОСОБА_7 , так як він не в повному обсязі здійснює його захист, інших підстав для відводу захисника не зазначив.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, враховуючи що в матеріалах справи мається розписка захисника про ознайомлення з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність встановлених законом підстав для задоволення відводу захиснику ОСОБА_7 , у зв`язку з чим відвід захиснику не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78, 81 КПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заявленого відводу обвинуваченим ОСОБА_6 захиснику ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/3197/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001152 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

встановив :
25 квітня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001152 відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Судом встановлено, що викликаний в судові засідання на 05.05.2014 року на 11.00 годин та 15.05.2014 року на 14-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, про поважність причин неявки суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки обвинуваченого не має. У зв`язку з чим у суду виникла необхідність застосувати примусовий привід обвинуваченого. Досудове слідство за справою проведено Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

В підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 не заперечував проти примусового приводу обвинуваченого у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в підготовче судове засідання на 11.30 годин 28.05.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 обвинуваченого:

ОСОБА_5 , 07.105.1985 року народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 для контролю за виконанням приводу ОСОБА_5 . Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/7044/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0002454 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч.1, 2 ст. 209 КК України,

в с т а н о в и в:

22.08.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002454 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч.1, 2 ст. 209 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про направлення зазначеного кримінального провадження до Суворовського районного суду м.Херсона для його об`єднання з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки матеріали відносно ОСОБА_6 були виділені саме з цього кримінального провадження.

З документів, наданих прокурором, вбачається, що ухвалою колегії суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області від 16.07.2014 року підсудність щодо кримінального провадження відносно ОСОБА_8 за ст.ст. 27 ч.4, 366 ч.1, 191 ч.1,209 ч.1 КК України, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 за ст.27 ч.2,366 ч.1 КК України визначена Суворовському районному суду м.Херсона.

Враховуючи зазначене, на підставі ч. 2 ст.34 КПК України кримінальне провадження має бути направлене до апеляційного суду Херсонської області для вирішення питання про направлення його за підсудністю.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 34, 314-317 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Внести подання до апеляційного суду Херсонської області про визначення підсудності кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч.ч.1, 2 ст. 209 КК України.

Кримінальне провадження № 0002454 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч.ч.1, 2 ст. 209 КК України направити до апеляційного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

СуддяОСОБА_1