overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/526/15
Номер справи місцевого суду: 517/741/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
25.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційні скарги захисника, на захист інтересів засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та заступника прокурора Одеської області на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі; ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, і йому призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. Цим же вироком засуджений ОСОБА_5 , вирок у відношенні якого не оскаржується,

встановив:
Вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, і йому призначено остаточне покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі - підлягає оскарженню. Захисник і прокурор є особами, які мають право на подачу апеляції. Апеляції відповідають вимогам ст. 396 КПК України та подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника на захист інтересів засуджених ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та заступника прокурора Одеської області на вирок Фрунзівського районного суду Одеської області від 03 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України. У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 07 квітня 2015 року подати заперечення на апеляційні скарги, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 442/771/13- к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"25" березня 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015, від 22.11.2012 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
В провадження судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.01.2013 року надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в провадження судді ОСОБА_1 23.03.3015 року, після відведення судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_4 ..

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 315-16 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, до судового розгляду на 10 год. 45 хв. 01 квітня 2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 5).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/662/15-к
Провадження № 1-кс/591/477/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2015 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , -

Встановив:

В провадженні слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 перебуває справа за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність начальника УМВС України в Сумській області пов`язану з невнесенням відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під час розгляду вказаної скарги від заявника надійшла повторна письмова заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , яка обґрунтовується заявником тим, що даний суддя раніше під час розгляду інших справ за участю заявника порушував його право на незалежний, законний та безсторонній суд. При розгляді даної скарги впливає на інших суддів при вирішенні відводів, які йому заявляються, а тому, з його точки зору, слідчий суддя ОСОБА_4 упереджено розгляне його скаргу.

В судове зсідання заявник та суддя, якому заявлений відвід, не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Перелік підстав за наявності яких слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні визначений ст. 75, 76 КПК України.

Той факт, що суддя ОСОБА_4 розглядав інші справи, у яких заявник виступав стороною, навіть за умови скасування прийнятих у них рішень, не свідчить про наявність обставин, що викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді даної скарги заявника.

Заявник не надав суду будь-яких доказів, які б свідчили про те, що існують визначені КПК України підстави для відводу та слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді справи за скаргою ОСОБА_3 і є будь-які обставини, які викликають обґрунтований сумнів в об`єктивності та неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, суд-

Ухвалив:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_4 за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 676/499/15-к
Провадження № 1-кп/676/88/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
23 січня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши на підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 03.02.2015 року о 09 год. 30 хв.
В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/2077/15-к
Номер провадження 1-кп/676/168/15
У Х В А Л А

24 березня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

в с т а н о в и в:
23 березня 2015 року з прокуратури Кам`янець-Подільського району до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч. ст. 314, ст. 372 КПК України -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за №0000161 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України на 8.10 год. 25 березня 2015 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Дата документу 06.01.2015

Справа № 334/60/15-к
Провадження № 1-кп/334/75/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2015року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянула матеріали кримінального провадження № 0004873 від 15.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
05 січня 2015року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. «19» січня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 452/757/15-к
про призначення справи до судового розгляду
"24" березня 2015 р. м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Самборі підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, -
Ухвалою суду від 16 березня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України, не надходило.
Учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
З огляду на вищенаведене є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду у залі суду за адресою в м. Самборі по вул. Мазепи, 18, Львівської області на 03.04.2015 року на 10.00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 515/468/15-к
Провадження № 1-кп/515/702/15
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2015 року. м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесе-ному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 17.02.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинен-ні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч. 3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

25.03.2015 р. до Татарбунарського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000076 від 17.02. 2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних право-порушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувально-го акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження при-значає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення до підготовчого судового засідання зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кри-мінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розсліду-вань за № 0000076 від 17.02.2015 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, перед-бачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 06.04.2015 року на 09 год.40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провад-ження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Провадження № 1-кп/742/94/15
Єдиний унікальний № 742/1216/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26 березня 2015 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 190 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2015 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 190 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 10.30 годин 02 квітня 2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 190 КК України та неповнолітнього ОСОБА_3 за ч.2 ст. 187 КК України.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 151/239/15-к
копія
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2015 року

Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 , раніше судимий:
-24.06.2008 року Чечельницьким районним судом Вінницької області за ст.115 ч.1 КК України-призначено покарання у виді позбавлення волі строком на сім років;
- 08.07.2013 року Могилів-Подільським міським судом Вінницької області по ст.81 КК України, признечено умовно достроково, невідбутий строк 1 рік 7 місяців 18 днів
Після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, належних висновків стосовно своєї поведінки не зробив, став на шлях порушень громадського порядку, ставати на шлях виправлення не бажає. Так гр. ОСОБА_3 було тричі притягнуто до адміністративної відповідальності:
- 23.01.2015 року за ст.178 ч.1 КУпАП - попередження.
- 26.01.2015 року за ст.178 ч.2 КУпАП - штраф в розмірі 51 грн.
- 12.02.2015 року за ст.178 ч.3 КУпАП - штраф в розмірі 102 грн.
Чечельницьким РВ УМВС оголошено два офіційних попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду.
Начальник Чечельницького РВ УМВС направив подання, в якому ставиться питання, про встановлення щодо ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
ОСОБА_3 заперечує, щоб стосовно нього було встановлено адміністративний нагляд, поскільки вважає, що він не порушує систематично громадського порядку.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши ОСОБА_3 , дільничого інспектора ОСОБА_4 який просить подання задоволити, сільського голову с.Вербка Чечельницького району ОСОБА_5 , який підтвердив, що гр. ОСОБА_3 негативно характеризується за місцем проживання, непрацює, будь-якого підсобного господарства не веде, живе за рахунок жебрацтва, неодноразово помічений у зловживанні алкоголем, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 був засуджений до позбавлення волі за умисні злочини, після відбування покарання на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, вчиняє правопорушення, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 3, 4, 5, 6 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, суд -
ПОСТАНОВИВ :
Встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком один рік.
Встановити щодо ОСОБА_3 слідуючі обмеження :
1.Заборонити виїзд за межі Чечельницького району без відповідного дозволу Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.
2.Заборонити відлучатися з місця постійного проживання ( АДРЕСА_1 ) з 22 години до 06 години ранку наступного дня.
3. Зобов`язати ОСОБА_3 з`являтися для реєстрації в Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області першу середу кожного місяця.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя:підпис
Вірно.Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
іменем України
24 березня 2015 Франківський районний суд м.Львова
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у м. Львові, в залі суду матеріали подання Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.08.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном 2(два )роки,-
В С Т А Н О В И В:
Представник Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області звернувся до Франківського районного суду м. Львова з клопотанням про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м. Львова від 18.08.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 (два) роки.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлявся судом про час та місце розгляду подання.
В судовому засіданні представник КВІ та прокурор заявили клопотання про повернення подання на доопрацювання у зв"язку із оголошеним розшуком засудженого.
Враховуючи наведене , суд приходить до висновку, що розгляд подання без особи є неможливим, а відтак подання слід повернути на доопрацювання.
З огляду на вищевказане, заслухавши думку прокурора та представника КВІ, який не заперечив проти направлення подання на доопрацювання , дослідивши матеріали особової справи № 60/2014, суд приходить до висновку, що матеріали подання слід повернути на доопрацювання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали подання Франківського МВ КВІ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Франківського районного суду м.Львова від 18.08.2014 року за ст.185 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим терміном 2(два )роки - повернути на доопрацювання.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 686/4994/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м.Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2013 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 2 роки.

Хмельницький МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання за збігом іспитового строку, посилаючись на те, що засуджений протягом цього строку зарекомендував себе посередньо, нових злочинів не вчиняв.

Заслухавши засудженого та представника КВІ, які підтримали подання, прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 характеризується посередньо, протягом іспитового строку не вчинив нового злочину, термін іспитового строку сплинув.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд

постановив:
Подання Хмельницького МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Хмельницькій області задовольнити.

На підставі ст. 78 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: