overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 11-кп/788/225/13 Суддя-доповідач - Крамаренко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 вересня 2013 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області Крамаренко В. І. розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Андрєєва Д.В. на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 серпня 2013 року, яким

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку м. Суми,

раніше судиму:

1)10.01.2013р. Зарічним районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

2)12.04.2013р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі 1 рік 1 місяць.

3)14.05.2013р. Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 185 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі 1 рік 6 місяць.

визнано винною за ст. 185 ч.2 КК України і з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду першої інстанції ОСОБА_3 визнана винною у скоєнні крадіжок з магазину «Фея» та кабінету № 82 КУ СМП № 3, чим завдала майнову шкоду потерпілим.

У поданій апеляційній скарзі прокурор просить скасувати вирок у зв'язку з неправильним застосуванням Закону України про кримінальну відповідальність і ухвалити новий вирок за яким засудити ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

Апеляційна скарга, у відповідності зі ст. 393 КПК України, подана належною особою - прокурором у встановлений ст. 395 КПК України строк. Апелянтом також додержані вимоги передбачені ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь - яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст. 348, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області Андрєєва Д.В. на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 2 серпня 2013 року, яким ОСОБА_3 визнано винною за ст. 185 ч.2 КК України і з застосуванням ст. 70 ч.4 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік 8 місяців.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а також інформацію про права та обов'язки надіслати: заступнику прокурора Сумської області Андрєєву Д.В., м. Суми вул. Кірова, 33.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу прокурора, а також інформацію про права та обов'язки надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 через начальника СІЗО м. Суми м. Суми пров. Гайовий, 19

Встановити строк до 27 вересня 2013 року протягом якого учасники судового провадження, згідно з положенням ст. 402 КПК України можуть надати заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крамаренко
Провадження № 1-кс/638/2349/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 р. слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

30.07.2015 року скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скаргу подано у відповідності до ст. ст. 303 304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 304 КПК України, -

СЛІДЧИЙ СУДДЯ УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4

Призначити судове засідання на 03 серпня 2015 року на 16-30 год. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-в, каб. 119.

Роз`яснити, що згідно частини 3 статті 306 КПК України розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 620/1073/13-к
Провадження № 1-в/620/37/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілої ОСОБА_2 про скасування вироку від 18.11.2013 року по кримінальній справі №620/1073/13-к за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України,-
Вироком Зачепилівського районного суду Харківської області від 18.11.2013р. затверджено угоду між підозрюваним ОСОБА_3 та потерпілою ОСОБА_2 , укладену 18.11.2013 року. Внаслідок чого постановлено вирок, яким ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 510 грн. (а.с.16). На цей час відомостей про сплату штрафу ОСОБА_3 немає.
В судовому засіданні 28.07.2015р. ОСОБА_3 пояснив, що штраф ним було сплачено у січні 2014 року, однак, квитанцію про його оплату він втратив. Заявив клопотання про направлення запиту до відділення банку про отримання відомостей про сплату ним штрафу, так як сам він таку інформацію отримати не може.
Заслухавши думку учасників процесу, суд клопотання засудженого ОСОБА_3 задовльнив.
На запит суду начальник відділення ОСОБА_4 , повідомила про необхідність направленя запиту безпосередньодо банку ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50).
За таких обставин, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Витребувати у ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б.50) інформацію за період від 19 листопада 2013 року по 31 грудня 2014 року про сплату штрафу у Зачепилівському відділенні ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" (64401, Харківська область, сел. Зачепиліввка, вул. Свердлова, б.21) громадянином ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , в сумі 510 (п`ятсот десять) грн. до Державного бюджету України: одержувач - УДКСУ в Зачепилівському районі, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, рахунок 0216, код платежу 35079026.

Інформацію прошу надати до Зачепилівського районного суду Харківської області (Харківська область, сел. Зачепилівка, вул. Свердлова, б.7) до 06 вересня 2015 року із зазначенням номера справи 620/1073/13-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
04.08.2015
Справа №642/5700/15
Провадження №1-кп/642/494/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
04 серпня 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в порядку підготовчого провадження обвинувальний акт, що надійшов до суду з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-
Встановив:
Ухвалою суду від 13.07.2015 року призначений підготовчий судовий розгляд обвинувального акта, що надійшов до суду 10.07.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Харкова відносно ОСОБА_4 , якій інкримінується скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, ніяких клопотань до суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, викликав у судове засідання учасників судового провадження на 04 серпня 2015 року на 11 годину 45 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 2026/1-20/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.08.2010 рокум. Люботин

Люботинский городской суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Лаленкова С.М..,

с участием секретаря Косенко С.В..,

прокурора Касьяненка Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Люботин уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 301 УК Украины

в с т а н о в и в:

В производстве Люботинского городского суда Харьковской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 301 УК Украины № 1- 92/10 г.

06.08.2010 года в адрес суда поступило уголовное дело № 1-144/10 г. по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 301 УК Украины.

Согласно ст. 26 УПК Украины в одном производстве могут быть объединены дела по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений по постановлению суда.

Выслушав мнение участников процесса, заключения прокурора который считал необходимым объединить уголовные дела по обвинению ОСОБА_1, 22 сентября 1957 года рождеіпі>і, в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 301 УК Украины № 1-92/10 г. с уголовным делом № 1-144/10 г. по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 301УК Украины, присвоїш ему номер № 1-92/10 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Обьединить в одном производстве уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 301 УК Украины № 1-92/10 г. с уголовным делом № 1-144/10 г. по обвинению ОСОБА_3, в совершении преступления, предусмотренного ч. З ст. 301УК Украины, присвоїш ему номер № 1-92/10 г.

Суддя С.М.Лаленков
Дело №: 2026/1-44/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26.10.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Лаленкова С.М..,
с участием секретаря Косенко С.В..,
прокурора Касьяненка Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области.
Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.1 ст.213 УК Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствие не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых, уголовное дело не может бать назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемой по другим статьям УК Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, также предъявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 15 ноября 2010 года на 17.00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной прокуратуры, лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9883/13-к
Провадження № 1-кп/644/75/14
Справа № 644/9883/13-к №/п 1-кп/644/ 75/14
УХВАЛА
09 жовтня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату проведення судового засідання не прибув, приводом неодноразово не доставлений.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та / або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого, бо суд позбавлений можливості провести підготовче судове засідання у відсутності обвинуваченого, просив вжити заходів до забезпечення прибуття обвинуваченого до суду, а саме винести рішення про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне вжити заходів для забезпечення прибуття обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до суду, шляхом його приводу в судове засідання, яке відкласти з причин неявки обвинуваченого.

На підставі викладеного і керуючись ст. 323 КПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначивши судове засідання на 16-00 годину 06 листопада 2014 року.

У призначене судове засідання доставити приводом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає : АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/247/2015 Справа №641/3434/15-к
УХВАЛА
06 серпня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває вищезазначене кримінальне провадження. До обвинуваченого ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, до спливу строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою припиняє свою дію 27.08.2015 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який просив продовжити строк тримання ОСОБА_5 від вартою, думку захисника та обвинуваченого, які просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на більш м`який, оскільки він буде з`являтися до суду за першою вимогою, не має наміру скритися від суду, дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого .
Підставами продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, раніше він судимий , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період випробування повторно, може переховуватись від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування щодо обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 суд не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177,178,181,194,201, 331 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити строк тримання під вартою, обраний під час досудового розслідування, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, строком на 60 днів .
Строк дії ухвали з 27 серпня 2015 року до 25 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
19 листопада 2013 р. Справа № 632/3585/13-к провадження № 1-кп/632/193/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 листопада 2013 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Васянович Г.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001090 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілим в кримінальному провадженні є ОСОБА_2.

З розписки, яка міститься в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що ОСОБА_1 15 листопада 2013 року отримав копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0001090 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 годину 30 хвилин 29 листопада 2013 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області, обвинуваченого та потерпілого, викликавши їх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Дело №: 1-141/10
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20.08.2010 г. Люботин
Люботинский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Лаленкова С.М..,
с участием секретаря Косенко С.В..,
прокурора Касьяненка Р.В.,
рассмотрев в ходе предварительного слушания в открытом судебном заседании в зале суда г. Люботин Харьковской области поступившее из Харьковской межрайонной прокуратуры уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Данное уголовное дело подсудно Люботинскому городскому суду Харьковской области.
Оснований к прекращению либо приостановлению производства по делу, не имеется.
Собранные материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 185 К Украины.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Мера пресечения обвиняемому ОСОБА_1 избрана в соответствии с содеянным.
При возбуждении уголовного дела и производстве досудебного следствие не допущено нарушений норм УПК Украины, без устранения которых, уголовное дело не может бать назначено к рассмотрению в судебном заседании.
Ходатайств прокурора о привлечении к уголовной ответственности других лиц по настоящему уголовному делу и квалификации действий обвиняемой по другим статьям К Украины, предусматривающим ответственность за более тяжкое преступление, также предьявления нового обвинения не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании 03 сентября 2010 года на 12.00 час. с участием Харьковского межрайонного прокурора Харьковской области.
В судебное заседание вызвать представителя Харьковской межрайонной прокуратуры, лиц, указанных в списке, прилагаемом к обвинительному заключению.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление окончательное.
Судья ОСОБА_2
Справа № 646/9477/15-к Пр.№ 1-кс/646/3777/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.15 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просять скасували постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження.

06.08.2015 року ОСОБА_3 , ОСОБА_4 через канцелярію суду надали заяву про відкликання даної скарги.

Відповідно до ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України (ч.6 ст.9 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність та диспозитивність.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду з заявою про відкликання своєї скарги, слідчий суддя вважає, що вказана скарга підлягає залишенню без розгляду на підставі п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.п.2, 19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ст.26, 81, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову прокуратури Харківської області про відмову у визнанні потерпілими та закриття кримінального провадження - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1