Справа № 481/494/15-к
Провадж.№ 1-в/481/31/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.04.2015 року суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ДІМ капітана ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 розглянувши матеріали подання начальника Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Буг, Миколаївської області; проживаючого по АДРЕСА_1 ; зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.08.2003 року за ст..185 ч.2, ст..304, ст..75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 11.03.2005 року за ч.3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі; вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.01.2015 року за ч.2 ст.186, ст.395, 70,75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки; постановою Новобузького районного суду Миколаївської області від 14.02.2013 року встановлювався адміністративний нагляд строком на 1 рік,-

Встановила:
Відповідно до подання ОСОБА_4 раніше засуджений до позбавлення волі за умисний тяжкий злочин, після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, ніде не працює, систематично допускає порушення громадського порядку, а також вчиняє нові кримінальні правопорушення. 06.03.2015 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, та ст..173 КУпАП. 26.03.2015 року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.178 КУпАП.

У зв`язку з вищенаведеним, начальник Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням, в якому ставиться питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 .

Вивчивши надані матеріали подання, заслухавши пояснення ДІМ капітана ОСОБА_3 , який просив подання задовольнити, пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти задоволення подання, та підтвердив усі факти в ньому викладені, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів подання ОСОБА_4 неодноразово судимий, востаннє вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 13.01.2015р. за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186, ст.395 КК України.

10.03.2015 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчинені нових кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Відповідно до п.в ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

При цьому суд приймає до уваги дані, які містяться в п. п. 4.3; 4.4 "Інструкції про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами звільненими з місць позбавлення волі", яка затверджена наказом МВС України, Держдепартаменту з питань виконання покарань від 4.11.2003 року № 1303/203 про те, що особа, яка підпадає під дію Закону, незважаючи на письмове попередження органів внутрішніх справ продовжувала порушувати громадський порядок, дільничний інспектор доповідає про це рапортом начальнику міліції для прийняття рішення про доцільність встановлення адміністративного нагляду.

Із даних, які містяться в справі вбачається, що ОСОБА_4 про припинення порушення громадського порядку та прав інших громадян і про наслідки цього було тричі попереджено дільничним інспектором відразу після скоєння вказаних вище правопорушень. З ними він особисто був ознайомлений, про що свідчать його підписи. Згідно з вказаною вище інструкцією для рішення про необхідність встановлення адміністративного нагляду достатньо двох порушень.

Отже, враховуючи, що правопорушник не реагує на офіційні попередження про недопустимість протиправної поведінки, йому доцільно встановити адміністративний нагляд, що дасть змогу спостерігати за ним і контролювати його поведінку для запобігання вчинення даною особою інших протиправних дій.

Водночас, суд встановлює ОСОБА_4 обмеження, виходячи із характеру скоєних ним правопорушень, а також його посередньої характеристики за місцем проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3 п."в", 4 п."в",5,6,10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",-

Ухвалила:
Подання задовольнити.

Встановити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Новий Буг, Миколаївської області, проживаючому по АДРЕСА_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , адміністративний нагляд терміном на один рік із застосуванням наступних обмежень:

1. Заборонити виїзд за межі м. Новий Буг та Новобузького р-ну Миколаївської області, без відома працівника міліції Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області;

2. Заборонити перебування в барах, кафе, магазинах та інших громадських місцях де продають спиртні напої на розлив;

3.Заборонити виходити з будинку ( квартири) за місцем свого постійного проживання по АДРЕСА_1 , з 21.00 години до 05.00 години;

4.Проходити реєстрацію в Н-Бузькому РВ УМВС України в Миколаївській області кожного 7-го числа місяця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_1