Справа № 646/6706/14-к
Пр. №1-кс/646/459/2014
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Цибульник Г.В.,

за участю прокурора - Радченка А.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Харкові
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №001178 від 09 травня
2014 року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Харкова, громадянина
України, з неповною середньою освітою,
неодруженого, не працюючого, раніше
судимого до громадських робіт: 14.11.2013
року за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні злочину, передбаченого
ч.2 ст.389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи засудженим 14
листопада 2013 року Червонозаводським
районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК
України до покарання у виді 240 годин
громадських робіт. В Комінтернівському
районному відділі
кримінально-виконавчої інспекції його
ознайомили з порядком відбування
покарання, яке він був зобов'язаний
відбути в Червонозаводському
районному суді м. Харкова.

ОСОБА_1, діючи з прямим умислом,
спрямованим на ухилення від відбування
громадських робіт, без поважних причин
не відпрацював встановлений час
громадських робіт. Станом на 07 квітня
2014 року, згідно графіку роботи, ОСОБА_1
повинен був відпрацювати 156 годин, але
відпрацював лише 136 годин громадських
робіт. Тобто, за вказаний час не
відпрацював визначені йому 20 годин
громадських робіт, ухиляючись від
відбування покарання. При цьому, він на
неодноразові попередження
кримінально-виконавчої інспекції не
реагував та не з'являвся без поважних
причин до Червонозаводського
районного суду м. Харкова протягом
березня - квітня 2014 року. На момент
розгляду справи час громадських робіт
є невідпрацьованим.

Викладене підтверджується наступними
доказами.

Сам ОСОБА_1 визнав себе винним
повністю. Не оспорював факту ухилення
від відбування громадських робіт, при
викладених вище обставинах, щиро
покаявся. Пояснив, що не відпрацював 20
годин громадських робіт через
зайнятість на іншій роботі. На
стаціонарному лікуванні в квітні 2011
року не перебував. Вказав, що його було
попереджено про кримінальну
відповідальність за ухилення від
відбування громадських робіт. Однак
підтвердити поважність причин для не
відбування покарання за вироком суду
він не має можливості.

Відповідно до ст. 349 КПК України
кримінальне провадження розглянуто за
правилами, передбаченими даною нормою,
за відсутністю заперечень учасників
судового провадження. Враховуючи повне
визнання вини ОСОБА_1 суд визнав
недоцільним дослідження доказів щодо
фактичних обставин інкримінованого
йому кримінального правопорушення.

Суд знаходить показання ОСОБА_1
достовірними, та такими, що
узгоджуються з фактичними обставинами
кримінального провадження, його
винуватість в ухиленні від відбування
громадських робіт особою, засудженою
до цього покарання, доведеною, й вважає,
що ОСОБА_1 підлягає кримінальній
відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК
України.

Відповідно до ст.65 КК України, суд
приймає до уваги, що злочин
передбачений ч. 2 ст.389 КК України є
злочином невеликої тяжкості.

Вивчення особи обвинуваченого
ОСОБА_1 встановлено, що він має неповну
середню освіту, постійне місце
проживання в м. Харкові, працездатний,
на обліку у лікарів психіатра і
нарколога не перебуває, однак офіційно
не працює, раніше засуджувався за
скоєння злочинів проти власності.

Обставинами, які пом'якшують
покарання, відповідно до ст. 66 КК
України, суд вважає щире каяття ОСОБА_1
та визнання вини.

Обтяжуючою обставиною у ОСОБА_2
відповідно до ст. 67 КК України є
рецидив злочинів.

Вирішуючи питання про
призначення покарання обвинуваченому,
суд враховує характер і ступінь
тяжкості злочину, дані про особу
ОСОБА_1, його відношення до скоєного,
матеріальне та сімейне положення,
конкретні обставини справи, обставини,
що пом'якшують і обтяжують покарання,
та приходить до висновку про
призначення йому покарання у виді
арешту, в межах санкції, передбаченої ч.
2 ст. 389 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_1
за сукупністю вироків, до призначеного
покарання суд частково приєднує не
відбуте покарання за вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14.11.2013 року, керуючись
правилами ст.72 КК України, згідно яким
одному дню арешту відповідають вісім
годин громадських робіт.

Долю речових доказів вирішити у
відповідності до ст. 100 КПК України.

Судових витрат по справі немає,
цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК
України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати
винуватим у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.389 КК України, та
призначити йому покарання у виді 2
(двох) місяців арешту.

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України,
за сукупністю вироків, до призначеного
покарання частково приєднати не
відбуте покарання за вироком
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 14.11.2013 року, та остаточно
призначити ОСОБА_1 покарання - 2 місяці 2
дні арешту.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою в Харківському слідчому
ізоляторі, з моменту набрання вироком
законної сили.

Строк покарання відраховувати
ОСОБА_1 з моменту взяття під варту.

Вирок може бути оскаржений через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова протягом тридцяти днів з дня
його проголошення з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору
копію вироку вручити негайно після
його проголошення.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

СУДДЯ -