Р 1-446/2008г.
июня 2008 года Лисичанский городской суд
составе председательствующей судьи
защитников ОСОБА_1.,ОСОБА_2
в открытом судебном заседании в помещении суда гор. Лисичанска
дело по обвинению ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца гор. Попасная, Луганской области,
украинца, гражданина Украины, холостого, со
средним образованием, ранее не судимого, работающего в страховой
компании «Олви», проживающего вАДРЕСА_1
в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст.186 ч.3,309 ч.1 УК
28 декабря 2007года, примерно в 11 часов ,
подсудимый ОСОБА_3., имея умысел на тайное похищение чужого имущества, по
предварительному сговору с неустановленным в ходе досудебного следствия лицом, уголовное дело в отношении которого
выделено в отдельное производство, путем свободного доступа, находясь на
территории шахты им. Мельникова, расположенной по адресу АДРЕСА_2 путем
демонтажа с трех железнодорожных вагонов похитил магистральные части
воздухораспределителей в количестве трех штук, стоимостью 884,32 коп. за одну,
причинив Вагонному депо гор. Попасная ущерб на сумму 3183,55 коп. В этот момент ОСОБА_3 и неустановленное лицо были замечены
работниками предприятия ОСОБА_4. и ОСОБА_5. С целью удержания похищенного
имущества, ОСОБА_3 и неустановленное лицо, несмотря на то, что их стали
преследовать указанные лица, не обращая внимания на требования ОСОБА_4 и
ОСОБА_5 остановиться, скрылись с похищенным имуществом с места совершения
преступления, то есть открыто его похитили и распорядились им по своему
ОСОБА_3. в неустановленный период
времени, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств
без цели сбыта, при неизвестных обстоятельствах приобрел у неустановленного в
ходе досудебного следствия лица наркотическое средство и хранил его без цели
сбыта по месту жительства, по адресу гор. АДРЕСА_1
23 января 2008 года работники милиции
в ходе обыска обнаружили и изъяли у ОСОБА_3 измельченное вещество растительного
происхождения зеленого цвета, которое по заключению эксперта является
наркотическим средством каннабисом ( высушенной марихуаной) весом 83 грамма.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_3. по ст.186 ч.3 УК Украины признал частично, по
ст.309 ч.1 УК Украины не признал и пояснил,
что 28 декабря 2007 года он возвращался с работы домой на автомобиле ВАЗ
2107, которым управляет по доверенности. Проезжая по окраине гАДРЕСА_2 заехал в
частный сектор, остановил автомобиль возле одного из домов и пошел к лесопосадке по своим делам. В это время он увидел два
железнодорожных вагона и решил
похитить с них металлические части, чтобы впоследствии сдать на металл. Вагоны
никто не охранял , по тропинке ходили люди.
Он скрутил с вагона магистральную часть воздухораспределителя и отнес ее
в багажник автомобиля. После чего
вернулся к вагонам и снял еще две
магистральные части воздухораспределителей. Когда стал отходить от вагонов,
услышал окрик «стой», он бросил одну деталь и направился к машине, где увидел
двоих мужчин. Они стали предъявлять ему претензии, он сел в машину и уехал.
Детали похищал один, с ним никого не было.
Кражу совершил, так как были нужны деньги перед новым годом. Он
возвращался с работы и был трезв. В содеянном раскаивается.
Виновным себя по ст.309 ч.1 УК
Украины не признает, так как никогда не употреблял , и дома у него их не было.
Откуда они появились в кухне во время обыска ему не известно.
Несмотря на частичное признание вины подсудимым по ст.186 ч.3 УК Украины и не
признание вины по ст.309 ч.1 УК Украины,
его виновность при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре
нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
По эпизоду открытого похищения чужого имущества 28 декабря 2007 года.
Свидетель ОСОБА_4. пояснил в судебном
заседании, что он работает на шахте им.
Мельникова грузчиком.28 декабря 2007 года он работал в первую смену, и находился на рабочем месте с
напарникомОСОБА_6. Примерно в 11 часов они отцепили груженые углем вагоны от
прицепного вагона и собрались идти на обед. В это время увидели возле вагонов
двух парней, у одного из них в руках был металлический предмет. Они обратились
к парням со словами «стоять», однако неизвестные не прореагировали и
направились в сторону поселка. Они стали преследовать последних, однако парни
ускорили шаг и ушли к трассе. Они решили позвать охранников, через несколько
минут появился механик участка ОСОБА_5 Возле жилых домов заметили автомобиль, к нему подошел подсудимый, и до того как
последний завел машину, пытаясь скрыться, он увидев на заднем сиденье расчетные
книжки за коммунальные платежи, забрал их.
Позднее подошел начальник охраны и возле одного из домов обнаружил
магистральную часть воздухораспределителя.
Территория шахты, где ставят под
погрузку вагоны, не огорожена. Магистральные части воздухораспределителя,
которые были похищены, расположены под
Свидетель ОСОБА_7 пояснил в судебном
заседании, что работает на шахте им. Мельникова
начальником участка ПТК. В его обязанности входит прием горной массы шахты,
погрузка угля в железнодорожные вагоны.28 декабря 2007 года примерно в 11 часов
ему позвонил грузчик ОСОБА_6 и сообщил, что произошло хищение оборудования с
вагонов стоящих под погрузкой, и что
грузчик ОСОБА_4 и механик ОСОБА_5 преследуют
лиц, совершивших хищение. Он пошел на погрузку к вагону и на двух
вагонах обнаружил отсутствие
магистральных частей воздухораспределителя. ОСОБА_5 и ОСОБА_4 сказали,
что один из преступников сел в автомобиль ВАЗ 2107 и уехал. Они пошли по следам
и возле дома по улице Крымской нашли
одну из похищенных деталей.
Свидетель ОСОБА_3. пояснил в судебном
заседании, что 16 января 2008 года ему
позвонил сын ОСОБА_4. и сообщил,
что его вызывают в милицию для выяснения
обстоятельств кражи запчастей с вагонов.
В этот же день сына по подозрению в совершении кражи задержали. Позднее в доме
по их месту жительства проводился обыск в ходе которого во дворе дома работники
милиции обнаружили запчасть с железнодорожного вагона, а в летней кухне
наркотическое вещество. Он никогда не замечал, чтобы сын употреблял наркотики.
Свидетель ОСОБА_5. пояснил в судебном
заседании, что работает механиком
участка ПТК на шахте им. Мельникова.28 декабря 2007 года примерно в 11 часов он
находился на железнодорожном бункере. В это время услышал внизу бункера на
погрузке железнодорожных вагонов крики. Он пошел в сторону, откуда доносились
крики, и увидел, что в лесопосадку убегали два человека, а их преследовали грузчики ОСОБА_4 и ОСОБА_6, кричали, чтобы
они остановились. Он стал обходить груженые вагоны и обнаружил, что на
одном отсутствует магистральная часть
воздухораспределителя. Он пошел через посадку где встретил ОСОБА_6 с ОСОБА_4 ,
они сказали, что на улице Крымской стоит автомобиль принадлежащий парням,
которые похитили запчасть к вагону. Он сказал, чтобы вызывали охрану. В это время ОСОБА_3 сел в автомобиль и
уехал. Прибывшие по вызову работники милиции обнаружили возле частного дома в
связанной транспортерной ленте магистральную часть воздухораспределителя.
Территория, на которой находятся под
погрузкой вагоны, не ограждена, однако имеется табличка, что это промышленная
зона и проход запрещен.
Свидетель ОСОБА_8. пояснил в судебном
заседании, что работает начальником охраны на шахте им. Мельникова. Шахта имеет
штатную охрану в количестве 40 человек. 28 декабря 2007 года позвонил начальник
погрузки и сообщил, что совершена кража запчастей с вагонов. Когда он пришел на
место происшествия, лиц, которые совершили хищение, уже не было. Территория
шахты не имеет никаких специальных ограждений либо забора. Охрана территории
осуществляется путем патрулирования с интервалом через два часа.
Свидетель ОСОБА_6. пояснил в судебном
заседании, что работает грузчиков на
шахте им. Мельникова.28 декабря 2007 года примерно в 11 часов 30 минут они с
ОСОБА_4 закончили погрузку вагонов и
собирались на обед. В это время увидели возле вагонов двух человек, в
руках у одного из них находился предмет. Они крикнули парням, «стой», однако неизвестные стали удаляться в
сторону улицы Крымской и скрылись в посадке. В частном секторе возле одного из
домов обнаружили стоящий автомобиль. ОСОБА_4 остался возле машины, а он пошел
вызывать охрану. По пути встретил механика ОСОБА_5 и сообщил ему о случившемся.
Когда осмотрели железнодорожные вагоны, обнаружили, что пропали три
магистральные части воздухораспределителя.
Виновность подсудимых кроме того
подтверждается протоколом осмотра места происшествия и фототаблицами в ходе
которого возле дома АДРЕСА_1 внутри транспортерной ленты была обнаружена и
изъята магистральная часть воздухораспределителя, которую открыто похитил
подсудимый с железнодорожного вагона.( том 1 л.д.5-10)
Протоколом предъявления лица для
опознания и фототаблицами в ходе которого
ОСОБА_4 опознал ОСОБА_3 как лицо, которое совершило кражу деталей с
железнодорожных вагонов.( том 1 л.д.37-39)
Протоколом обыска в ходе которого по
месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 на территории огорода обнаружена и изъята
под металлической емкостью для воды магистральная часть воздухораспределителя.(
Стоимость похищенного подсудимым имущества
определяется справкой (л.д.16 том 2)
По эпизоду незаконного приобретения и
хранения наркотических средств без цели сбыта.
Свидетель ОСОБА_3 пояснила в судебном
заседании, что в январе 2008 года по месту их жительства в гор. Попасная работники милиции проводили обыск в ходе
которого в летней кухне нашли пакет с травой, а во дворе на емкости для воды
обнаружили металлическую запчасть. Откуда появились трава и металлический
предмет ей неизвестно.
Свидетель ОСОБА_9. пояснил в судебном
заседании, что в январе 2008 года их с ОСОБА_10 работники милиции пригласили в
качестве понятых при проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3. В ходе
обыска обнаружили во дворе, в мешке
металлический прибор, а в кухне в столах нашли маленькие пакетики с травой. Он
все время присутствовал вместе с
сотрудниками милиции и считает, что траву никто
из работников милиции не подбрасывал.
Свидетель ОСОБА_10. пояснил в судебном
заседании, что в январе 2008 года он присутствовал в качестве понятого при
проведении обыска по месту жительства ОСОБА_3. Во время обыска в доме ничего
обнаружено не было. В кухне, в столе нашли сухое измельченное вещество
растительного происхождения, во втором
столе две обрезанные бутылки. Во дворе
обнаружили в мешке металлический предмет.
Из протокола обыска от 23 января 2008 года
видно, что по месту жительства ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 в летней кухне, в ящике стола
обнаружено семь бумажных свертков с
веществом растительного происхождения, под столом специальное приспособление «
Бульбулятор.( том 1 л.д.87)
Заключением химической экспертизы из
которой видно, что вещество обнаруженное и изъятое по месту жительства ОСОБА_3
является наркотическим средство
каннабисом, (высушенной марихуаной) весом 83 грамма.( том 1 л.д.145.)
Суд критически оценивает показания
подсудимого в той части, что хищение магистральных частей воздухораспределителя
он совершил один, и никого с ним не было.
Наркотики он не употребляет вообще, и откуда
они появились в кухне по месту его жительства ему не известно.
Доводы подсудимого о том, что он один
совершил хищение запчастей с железнодорожных вагонов опровергаются показаниями
свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_6,ОСОБА_7,
ОСОБА_5 из которых видно, что хищение с
вагонов магистральных частей воздухораспределителей совершили два человека и
ОСОБА_4 с ОСОБА_6 преследовали именно двоих парней.
ОСОБА_5 пояснил, что видел, как в лесопосадку убегали два
человека, а их преследовали грузчики
ОСОБА_4 и ОСОБА_6, кричали, чтобы они остановились. Это же обстоятельство
подтвердили свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_4.
Вместе с тем из обвинения подсудимого в
части хищения деталей с железнодорожных вагонов следует исключить
квалифицирующий признак проникновение в иное хранилище поскольку в судебном
заседании было установлено, что территория шахты на которой были расположены
вагоны не ограждена и для того, чтобы на нее попасть не нужно преодолевать
никаких преград. Вагоны на территорию доставляются не для хранения материальных
ценностей, а для загрузки. Детали ,
которые были похищены подсудимым и неустановленным лицом расположены не внутри
вагона, а являются ходовой частью самого вагона. Следовательно, вагон не может
расцениваться как хранилище.
На основании добытых в судебном заседании
доказательств было установлено, что ОСОБА_3 по предварительному сговору с
неустановленным лицом тайно похитил с трех вагонов магистральные части воздухораспределителей,
в процессе совершения кражи подсудимый и неустановленное лицо были замечены
грузчиками шахты ОСОБА_4 и ОСОБА_6, однако с целью удержания похищенного
имущества стали убегать с места происшествия, то есть кража переросла в
открытое похищение чужого имущества.
Поэтому действия ОСОБА_3 по данному эпизоду
следует правильно квалифицировать по ст.186 ч.2 УК Украины так как он совершил
открытое похищение чужого имущества по
предварительному сговору группой лиц.
Также суд считает, что в судебном заседании
были добыты доказательства причастности ОСОБА_3 к незаконному приобретению и
хранению наркотических средств без цели сбыта.
Это обстоятельство подтверждается
показаниями свидетелейОСОБА_9 и ОСОБА_10, которые присутствовали понятыми в
ходе проведения обыска , в их присутствии работники милиции обнаружили в кухне,
в столах по месту жительства подсудимого пакетики с веществом растительного
происхождения, которое по заключению эксперта является наркотическим средством
высушенной марихуаной. Свидетели пояснили, что они все время находились рядом с
работниками милиции и исключают, что наркотическое средство было подброшено.
Поэтому суд считает, что действия ОСОБА_3
правильно квалифицированы по ст.309 ч.1 УК Украины так как он совершил незаконное
приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта.
Частичное признание вины подсудимым по
ст.186 ч.2 УК Украины и непризнание вины по ст.309 ч.1 УК Украины суд
расценивает как способ защиты.
При избрании вида и меры наказания
подсудимому суд учитывает тяжесть совершенных им преступлений и его личность:
работает, положительно характеризуется по месту работы и в быту, ранее к уголовной ответственности не привлекался.
Обстоятельствами смягчающими наказание
ОСОБА_3 суд учитывает частичное
признание вины по ст.186 ч.2 УК Украины,
раскаяние в содеянном, добровольное возмещение нанесенного ущерба.
Обстоятельств отягчающих наказание
подсудимого суд не усматривает.
С учетом изложенного суд считает, что
наказание ОСОБА_3 необходимо назначить в виде лишения свободы, на основании
ст.75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием, так как суд
приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без отбывания наказания
К такому выводу суд приходит, учитывая,
что ОСОБА_3 по ст.186 ч.2 УК Украины вину признал частично, раскаялся в
содеянном, работает, положительно
характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, добровольно
возместил причиненный ущерб, занимается спортом, неоднократно награждался
грамотами за участие в спортивных соревнованиях
и суд считает, что освобождение от отбытия наказания ОСОБА_3 будет
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
Судебные издержки за производство химической
экспертизы в сумме 187,80 грн. необходимо взыскать с подсудимого в пользу
государства.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины-суд,
ОСОБА_3 признать виновным по ст.186 ч.2 УК Украины,
ст.309 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание по ст.186 ч.2 УК Украины 5
(пять) лет лишения свободы, по ст.309 ч.1 Ук Украины 2(два) года лишения
На основании ст.70 ч.1 УК Украины
путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить
наказание по совокупности преступлений 5(пять) лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
от отбывания наказания с испытанием на 2(два) года.
Обязать осужденногоОСОБА_3.в
соответствии со ст.76 УК Украины
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
жительства и работы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу
изменить с заключения под стражей на
подписку о невыезде.
Из под стражи освободить из зала суда
Зачесть в срок отбытия наказания
ОСОБА_3. время содержания под стражей с 16 января 2008 года по 23 июня 2008
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки за производство химической
экспертизы в сумме 187,80 грн. в пользу
государства.
Вещественные доказательства высушенную марихуану в количестве 83 грамма и
приспособление типа «Бульбулятор» находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Северодонецкого ГО УМВД уничтожить, вязаную шапку
возвратить осужденному ОСОБА_3
воздухораспределителя, переданные на хранение начальнику участка ПТК ОП шахта
им. Мельникова ОСОБА_7. и помощнику директора по правовым вопросам ОП шахта им. Мельникова ОСОБА_11 возвратить
Вагонному депо Попасная.
Автомобиль ВАЗ 2107 гос. номер НОМЕР_1
находящийся на хранении у ОСОБА_12 возвратить ОСОБА_13
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Луганской области в течение 15 суток с момента
его провозглашения, с подачей апелляции через суд гор. Лисичанска.
Судья: