Справа № 283/312/15-к
Провадження №1-кс/283/54/2015
У Х В А Л А
12 лютого 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчої СВ Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 , розглянув клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 00000042 за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
10 лютого 2015 року слідча ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, просить надати тимчасовий доступ до документів, а саме інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема надати доступ до роздруківок з`єднань із зазначенням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента НОМЕР_1 , LAC, CID, адреси розташування базових станцій з яких виходив на зв`язок користувач зазначеного мобільного терміналу, який використовувався абонентським номером НОМЕР_1 за період з 11 січня 2015 року по час надання інформації.

В клопотанні зазначено, що 12 січня 2015 року близько 15.40 години невстановлена особа, керуючи автомобілем марки «RENAULT MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом НОМЕР_3 , прибув в м. Малин Житомирської області на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де шляхом обману завантажив автомобіль продукцією товариства та виїхав у невідомому напрямку, внаслідок чого, не прибувши до місця призначення, завдав ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » майнової шкоди на суму 120971,60 грн.

В ході досудового розслідування установлено, що згідно договору купівлі-продажу товарів від 01.12.2014 року, ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язувався придбати у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » паперову продукцію санітарно-гігієнічного призначення. Згідно заявки на перевезення вантажів автомобільним транспортом №12/1 від 12.01.2015 року, вантаж до місця призначення здійснював автомобіль марки «RENAULT MAGNUM», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричіпом НОМЕР_3 , керування яким здійснював ОСОБА_6 , який користувався абонентським номером НОМЕР_1 .

Однак, у визначену дату та час розвантаження зазначений автомобіль не прибув, місце знаходження вантажу не відоме.

Враховуючи, що особа, яка шахрайським шляхом заволоділа завантаженою продукцією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і під час скоєння злочину користувалась мобільним телефоном, а також номер імеі мобільного терміналу, є підстави вважати, що даний телефон може працювати в телекомунікаційних мережах операторів мобільного зв`язку та використовуватись для спілкування особою, яка скоїла злочин, і іншими способами не можливо отримати вказану інформацію, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю, керуючись ст.ст. 159, 160, 162 п.7 КПК України, просить надати тимчасовий доступ до вказаної інформації оператора мобільного зв`язку.

Представник володільця інформації про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 15.01.2015 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України по факту шахрайського заволодіння продукцією, яка належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до статті 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відносить до інформації , яка має охоронювану законом таємницю .

Відповідно до частини шостої статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Звертаючи з даним клопотання до слідчого судді, слідчий не довела , що інформація, яку вона просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

До матеріалів клопотання не надано жодних доказів про те , що водій автомобіля ОСОБА_6 при отриманні вантажу спілкуваввся з представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 .

Копія повідомлення наданого до матеріалів клопотання, лише містить звернення ОСОБА_7 ( не зазначено до кого саме) з приводу заволодіння автомобілем та будь яким чином не обґрунтоване дане клопотання.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючись ст.ст. 132, 162,163, 164 КПК України, -
ухвалив:

В задоволенні клопотання слідчої ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 00000042 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1