overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2035/4870/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05.11.2014 года Червонозаводский районный
суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи Журавель
при секретаре - Бикасовой О.А.,
с участием прокурора - Прокопенко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Харькове материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 317 ч. 1 УК Украины, -
суд
В производстве Червонозаводского
районного суда г. Харькова находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 317 ч. 1 УК Украины.
16 сентября 2014 года по
постановлению Червонозаводского
районного суда гор. Харькова в
отношении подсудимого был объявлен
розыск, с решением вопроса об изменении
ему меры пресечения.
Суд, выслушав мнение прокурора,
считает возможным возобновить
производство по настоящему уголовному
делу, прекратить розыск в отношении
подсудимого.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 149, 151, 165, 165-1, 274 УПК
Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Возобновить производство по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. 317 ч. 1 УК Украины.
Производство розыска в отношении
подсудимого ОСОБА_1 прекратить, меру
пресечения в отношении подсудимого
оставить подписку о невыезде с
постоянного места жительства
Уголовное дело назначить к
рассмотрению на 20 ноября 2014 года на 16.20
Постановление окончательное.
СУДЬЯ -
Ухвала іменем україни 03 листопада 2014
року
м. Київ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

судді доповідача Суржка А.В.,

суддів: Франтовської
Т.І., Лагнюка М.М.,

розглянула касаційну скаргу захисника
ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного
ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 06 жовтня 2014
року, якою судове провадження з
перегляду ухвали слідчого судді
Жовтневого районного суду м. Запоріжжя
від 30 вересня 2014 року
про обрання запобіжного заходу щодо
ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою
визнано таким, що не підлягає
оскарженню в апеляційному порядку та
закрито,

в с т а н о в и л а:

захисник звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
ставить питання про перевірку
оскаржуваної ухвали у касаційному
порядку.

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК
України, подана належною особою та в
строк, встановлений для касаційного
оскарження судових рішень.

Керуючись ст. ст. 424 - 428
Кримінального процесуального кодексу
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

відкрити касаційне провадження за
касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в
інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на
ухвалу Апеляційного суду Запорізької
області від 06 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

А.В. Суржок Т.І. Франтовська М.М. Лагнюк
Дело № 2035/4610/2012
№ производства 1/646/45/2014
Червонозаводский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Козыреве А.В.,
с участием прокурора - Радченко А.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Харькове
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по
ч.ч. 1,2 ст.259 УК Украины, -
В производстве Червонозаводского
районного суда города Харькова
находится уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ч.ч. 1,2 ст.259 УК Украины.
Постановлением суда от 15.10.2014
года, производство по уголовному делу
было возобновлено и назначено к
рассмотрению на 03.11.2014 года.
На основании изложенного,
руководствуясь 280 УПК Украины, суд,-
Розыск в отношении подсудимого ОСОБА_1 -
Постановление окончательное
обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 453/1196/13-к
№ провадження 1-кп/453/90/13
УХВАЛА

20.08.2013 року Сколівський районний суд
Львівської області

в складі головуючого судді
Брони А.Л.,

при секретарі
Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора
Максимів О.Г.,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні кримінальне
провадження № 0000464 від 17.07.2013 року
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

29.07.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України.

Ухвалою суду від 12.08.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували. За
клопотанням прокурора приєднано до
матеріалів справи матеріали
кримінального провадженя
№ 0000464.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог кримінально -
процесуального законодавства, при його
затвердженні прокурором дотримані
вимоги закону. Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

З огляду на вищенаведене є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. 314-316 КПК України суд,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №
0000464 від 17.07.2013 року року відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 30.08.2013року на 11
годину у приміщенні Сколівського
районного суду Львівської області за
адресою: м. Сколе, вул. Д.
Галицького, 8.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілих,
свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 328/308/13- к
УХВАЛА

іменем України

10 жовтня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області

в складі головуючого: Гавілей М.М.

при секретарі: Панченко В.М.

з участю прокурора: Федорець Я.О.

захисника: ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Токмак
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2, у скоєнні кримінального
правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286
КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

У судове засідання, призначене на 10
жовтня 2014 року не з'явився був належним
чином повідомлений про час та місце
розгляду справи.

Прокурор Федорець Я.О.
звернулася до суду з усним клопотанням,
у якому просила судовий розгляд
відкласти та здійснити привід
обвинуваченого ОСОБА_2 у наступне
засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1
вказала, що питання щодо приводу
обвинуваченого віднести на розсуд
суду.

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження, суд
приходить до висновку про доцільність
постановлення ухвали про привід
обвинуваченого з наступних підстав.

Згідно з ст. 323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого. Відповідно до
положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України, суд,
встановивши, що особа, яка зобов'язана
з'явитися на виклик суду, була
викликана у встановленому цим Кодексом
порядку (зокрема, наявне підтвердження
отримання нею повістки про виклик або
ознайомлення з її змістом іншим
шляхом), та не з'явилася без поважних
причин або не повідомила про причини
свого неприбуття, постановляє ухвалу
про здійснення приводу такої особи.
Копія ухвали про здійснення приводу,
завірена печаткою суду, негайно
надсилається органу, на який покладено
її виконання.

Керуючись ст.ст.139-143, 323 КПК Украины,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про здійснення
приводу в судове засідання
обвинуваченого - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального
провадження відносно ОСОБА_2, у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
відкласти на 14.00 год. 16.10.2014 року.

Здійснити привід в відкрите судове
засідання 16.10.2014р. о 14.00 год.:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити Токмацькому
МВ ГУМВС України в Запорізькій

області.

За невиконання ухвали суду передбачена
кримінальна відповідальність
відповідно до ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.судді Дубінін В.С.
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2014 року
м.Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д.,
ознайомившись із матеріалами подання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції та
з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.306, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначене на 11 годину 30 хвилин
14 жовтня 2014 року здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н
Руднєва, 36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, за
адресою: м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити
особу засудженого ОСОБА_1 та вручити
йому пам'ятку про його процесуальні
права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І.Д. Прошутя
Новобузький районний суд
Миколаївської області
8 м. м. Новий Буг Новобузький район
Справа № 1-п-52/11
ПОСТАНОВА
13.09.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №96190196 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

05.09.2011р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №96190196 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, в ніч з
13 на 14 липня 1996 року невстановлена
особа шляхом проникнення через вікно,
таємно проникла в приміщення
Новобузької центральної районної
бібліотеки і скоїла крадіжку
кольорового телевізору "Горизонт 61 ТЦ
411", завдавши Новобузькій ЦРБ
матеріальні збитки.

За даним фактом 26.07.1996р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №96190196 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особа, яка чинила
даний злочин не встановлена.

27.07.2011р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України
(в редакції 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96190196 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 5-73/11
П О С Т А Н О В А

26.04.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

за участю представника КВІ:
Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Володимирівка,
Доманівського району, Миколаївської

області, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, з повною

загальною середньою
освітою, військовозобов'язаного, не
працюючого,

раніше не судимого,

про звільнення від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

03.04.2008р. ОСОБА_2 був засуджений
Новобузьким районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.
307 КК України до 05 років позбавлення
волі. На підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбуття покарання з
випробуванням строком на 03 роки.
Відповідно до ст. 76 КК України не
виїжджати за межі території України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органам
кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання чи роботи;
періодично з'являтися для реєстрації
до органів кримінально-виконавчої
системи. За весь час відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_2
нового злочину не вчинив, обов'язки
покладені на нього вироком суду
виконав, характеризується позитивно.

При розгляді справи по суті
прокурор вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Представник кримінально
-виконавчої інспекції Новобузького
району УДДУПВП в Миколаївській області
підтримує подання та просить його
задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали
особистої справи засудженого, вважає,
що подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області -задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого 03.04.2008р.
Новобузьким районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст.
307 КК України до 05 років позбавлення
волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням на строк 3 роки
-звільнити від відбування покарання з
випробуванням в зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О.
Васильченко
Справа № 1418/624/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2012 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Коніщука М.В.

за участю представника КВІ:
Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Миколаїв,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
громадянина

України, з початковою
загальною освітою, не працюючого,
раніше не судимого,

про звільнення від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2010 р. ОСОБА_2 був засуджений
Новобузьким районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України до 04 років позбавлення волі. На
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбуття покарання з випробуванням
строком на 02 роки. Відповідно до ст. 76 КК
України повідомляти органам
кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання;
періодично з'являтися на реєстрацію в
органи кримінально-виконавчої системи
. За весь час відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_2 нового злочину
не вчинив, обов'язки покладені на нього
вироком суду виконав,
характеризується позитивно.

При розгляді справи по суті
прокурор вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Представник кримінально
-виконавчої інспекції Новобузького
району УДДУПВП в Миколаївській області
підтримує подання та просить його
задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали
особистої справи засудженого, вважає,
що подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області -задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого 22.03.2010р.
Новобузьким районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України до 04 років позбавлення волі, на
підставі ст. ст. 75, 76 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням на строк 02 роки
-звільнити від відбування покарання з
випробуванням в зв'язку з закінченням
випробувального терміну.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/69/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №99190182 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст.
84 КК України ( в редакції 1961 року), про
притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

04.01.2012р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №99190182 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи,
заступник начальника Новобузького
УСЗН ОСОБА_1 в листопаді 1996 року
здійснила викрадення коштів в сумі
близько 1000 грн. шляхом неоприходування
даних коштів в касу УСЗН.

За даним фактом 13.07.1999 р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №99190182 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 84 КК
України (в редакції 1961 року).

23.12.2011 р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 2 ст. 84 КК України
(в редакції 1961 року) на ч. 1 ст. 191 КК
України (в редакції 2001 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 не
заперечувала проти закриття відносно
неї кримінальної справи.

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 5-ти років, особа,
яка скоїла злочин не заперечує щоб її
було звільнено від кримінальної
відповідальності у зв'язку із
закінченням строків давності, строки
давності притягнення до кримінальної
відповідальності спливли. В зв'язку з
даними обставинами, суд вважає
можливим відповідно до ст. ст. 7-1, 11-1 КПК,
ст.. 49 КК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №99190182 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України про
притягнення до кримінальної
відповідальності ОСОБА_1 - закрити, в
зв'язку з закінченням строків давності
притягнення до кримінальної
відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/910/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №97190093 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

04.05.2012р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №97190093 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, в
період з 24 березня по 01 квітня 1997 року
невстановлена особа, шляхом підбору
ключа, таємно проникла в складове
приміщення, яке розміщене на території
ученого господарства НТМЕСГ, де таємно
викрала біля 30 штук ВРХ і один
акумулятор СТ-180.

За даним фактом 07.04.1997 р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №97190093 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особа, яка чинила
даний злочин не встановлена.

26.04.2012 р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України
(в редакції 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №97190093 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко