Справа №1-25/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року смт.
Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі
головуючого судді - Конепуда В.І., при секретарі судового засідання - Івановій
Н.Я., з участю прокурора - Пантьо М.М., захисника - ОСОБА_3., підсудньої
-ОСОБА_1., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Воловець кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, українки, громадянки
України, уродженки та
жительки АДРЕСА_1, з початковою освітою, не одруженої, не працюючої, має
на утриманні троє дітей неповнолітнього віку, судимої: Половецьким районним
судом 17.01.2003 року за ст. 304 КК України до 1 року позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим
строком на 1 рік; Мукачівським міськрайонним судом 07.09.2006 року за ст. 304
КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, у вчиненні
злочинів передбачених ст. 166 та ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. злісно ухиляється від виконання своїх
батьківських обов»язків по догляду за своїм неповновлітнім сином ОСОБА_2, 1993
року народження, а саме не надає йому достатнього харчування та одежі, залишає
неповнолітнього без догляду на тривалий час, позбавляє його освіти. В наслідок
чого неповнолітній ОСОБА_1. має суттєву відсталість у інтелектуальному
розвитку, що є тяжким наслідком.

Крім цього, ОСОБА_1. напротязі 2004- 2006 років, знаючи і
усвідомлюючи, що її син ОСОБА_2, 1993 року народження є неповнолітнім, умисно
психічно вплинула на нього і схилила його до систематичного випрошування грошей
та продуктів харчування у пасажирів електропоїздів та інших громадян і тим
самим втягнула неповнолітнього ОСОБА_2. у заняття жебрацтвом.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. у вчинених
злочинах свою вину визнала повністю, щиро розкаялась. Пояснила суду, що дійсно
примушувала свого неповнолітнього сина ОСОБА_1. до жебракування,

2

так як через важке матеріальне
становище в її сім»ї не вистачає продуктів харчування.

Враховуючи, що підсудня повністю визнала свою вину у
вчинених злочинах і фактичні обставини справи ніким з учасників процесу не
оспорюються , суд
вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі.

Допитавши підсудню ОСОБА_1., детально дослідивши
матеріали справи суд дійшов обгрунтованого висновку, що дії підсудної ОСОБА_1.
кваліфіковані досудовим слідством вірно за ст. 304 КК України -
втягнення неповнолітнього у заняття жебрацтвом, а також за ст. 166 КК України - злісне
невиконання встановлених законом обов»язків по догляду за дитиною, що
спричинило тяжкі наслідки. Дана кваліфікація знайшла своє повне підтвердження і
в судовому засіданні.

Призначаючи підсудній ОСОБА_1. покарання суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та пом»якшуючІ
відповідальність обставини, якими визнає щире каяття підсудної, важке
матеріальне становище її сім»ї, має на утриманні троє дітей неповнолітнього
віку, які виховує одна, тяжкий стан здоров»я, про що свідчить довідка
Воловецької центральної районної лікарні №
434 від 19.04.2007 року.

З врахуванням вказаних підстав суд дійшов висновку
призначити підсудній ОСОБА_1. більш м»яке покарання ніж передбачено законом у
відповідності до ст. 69 КК
України.

З наведених підстав підсудній ОСОБА_1. слід призначити
покарання за сукупністю злочинів згідно вимог ст. 70 КК України та на
підставі ст. 71 КК
України призначити покарання за сукупністю вироків приєднавши невідбуту частину
покарання за попереднім вироком від 07.09.2006
року.

З врахуванням всіх обставин в їх сукупності суд визнає,
що виправлення і перевиховання підсудної можливе без ізоляції її від
суспільства із застосуванням ст. 75
КК України та звільнення її від покарання з випробуванням з встановленням
іспитового строку.

Речовий доказ по справі : грошові кошти в сумі 1 грн.80 коп. -
передати на користь держави.

Судових
витрат по справі немає. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_1. до вступу вироку в
законну силу слід залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Суд,
керуючись ст. ст. 299;
323; 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1за ст. 166
КК України на два роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засуджену ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням,
з встановленням іспитового строку на два роки.

За ст. 304
КК України до позбавлення волі на один рік.

3

На підставі ст.
75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_1від відбування покарання з
випробуванням, з встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 70
КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1покарання - два роки
позбавлення волі.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засуджену ОСОБА_1від відбування покарання з
випробуванням, з встановленням іспитового строку на два роки.

На підставі
ч.1 ст. 71 КК України
приєднати частково невідбуту частину покарання за попереднім вироком
Мукачівського міськрайонного суду від 07
вересня 2006 року - 5 місяців
позбавлення волі і призначити ОСОБА_1остаточне покарання за сукупністю вироків - два роки п»ять
місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 69
КК України призначити ОСОБА_1більш м»яке покарання ніж передбачено законом - звільнивши її
від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України
встановити для неї іспитовий строк тривалістю два роки та покласти на ОСОБА_1.
обов»язок застосувавши ч.1 п.3
ст. 76 КК
України повідомляти органи кримінально -
виконавчої системи про залишення місця проживання і роботи.

Речовий доказ по справі : грошові кошти в сумі 1 грн.80
коп. - передати
на користь держави.

До вступу вироку в законну силу запобіжній захід
засудженій ОСОБА_1. залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного
суду протягом 15 днів з
наступного дня його проголошення.