Провадження№1-кп/639/347/15
Справа №639/5881/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000893 внесене в ЄРДР 13 травня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 травня2015 р. о 10.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 де він проживає разом зі своєю матір`ю, ОСОБА_4 та молодшою сестрою ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю матері та сестри вдома, шляхом вільного доступу, викрав зі шафи ювелірні вироби, а саме: золоту обручку 585 проби масою 2.36 грм., вартістю 1416 грв. та золотий ланцюжок 585 пр. масою 10.5 грм. вартістю 6300 грв. Післяцього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 7716 грв. 11 травня 2015 р. о 06.00 год. ОСОБА_5 знаходився за місцем свого проживання та вирішив повторно заволодіти чужим майном, а саме ноутбуком, мишкою до нього, сумкою-чохлом для ноутбука, які належали його матері та на той час знаходились на столі у приміщенні зали. ОСОБА_5 шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук вартістю 4050 грв., а також сумку-чохол для ноутбуку. Після цього ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 4094 грв.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав відповідно до вищевикладеного показання.

Аналогічні показання в судовому засіданні дала потерпіла ОСОБА_4 , вказавши, що викрадене майно їй було повернуто в повному обсязі.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої, дослідженням матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 пояснили, що їм відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання та їм зрозуміли.

Частинами 1, 2 ст. 185 КК України передбачено кримінальну відповідальність за злочини, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_5 . Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), та таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

В судовому засіданні вивчені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України та принципами законності, справедливості, індивідуальності, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів, враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, пом`якшуючи покарання обставини, особу винного, його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому йому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд вважає доцільним застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України, саме принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази повернути власнику.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 378 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим та призначити покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік;

за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

У відповідності до п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця мешкання роботи чи навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази повернути власнику.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 307грв. 50коп. в якості витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1