№1-569/07
6 июля 2007 года Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего Евтифиева В.Н.
при секретаре Ращепкиной Е.В.
с участием прокурора Лысенко И.Н.
рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Стаханова дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. с.
Свистуновка, Сватовского
района, Луганской области, гражданина Украины, украинца,
образование среднее специальное,
не женатого, не работает, прож. АДРЕСА_1судимого:
г., Стахановским городским судом Луганской
УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, с отсрочкой исполнения приговора 2 года;
городским судом Луганской области по
ст. ст. 123 ч.1, 140 ч.2, 191, 193 ч.3, 206 ч.2, 42 УК Украины (1960 г.) к 3 годам 6-ти месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества;
Стахановским городским судом Луганской области по ст. 229-1 ч.1, 45 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным
сроком 1 год, штраф 250 грн.;
Стахановским городским судом Луганской области по ст.ст. 140 ч.2, 42 УК
к 2 годам 6-ти месяцам
лишения свободы, штраф 700 грн.;
районным судом Харьковской области,
к 3 годам 6-ти месяцам
10.06.2006 года освобожден из Бердичевской ИК
Житомирской области по отбытию
В преступлении предусмотренном ст. 190 ч.2 УК Украины,
27.04.2007 года в 19 часов ОСОБА_1, имея умысел на завладение чужим имуществом путем злоупотребления
доверия, из корыстных побуждений, находясь по адресу: АДРЕСА_1,
спиртных напитков с ОСОБА_2, войдя в доверие к названному, под предлогом временного пользования видеокамерой «Самсунг VP-D 101
(і), не имея намерения возвратить, попросил у ОСОБА_2. данную видеокамеру. ОСОБА_2 передал ОСОБА_1
видеокамеру «Самсунг VP-D 101
(і), стоимостью 1000 грн., 2 цифровые
видеокассеты по цене 25 грн.
за одну на сумму 50 грн..
После чего ОСОБА_1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, чем
причинил ОСОБА_2 ущерб в сумме 1050 грн.
Допрошенный по существу
предъявленного обвинения ОСОБА_1, вину в
совершении преступления признал полностью. Показания подсудимого соответствуют
обстоятельствам обвинения.
Доказательства, собранные в ходе досудебного следствия
относительно фактических обстоятельств дела,
виновности подсудимого, размера
гражданского иска никем из участников процесса не оспариваются. Участники
правильно понимают содержание этих
суда отсутствуют сомнения в добровольности и истинности позиции подсудимого.
Оценив в совокупности доказательства
по делу, суд считает ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления по ст. 190 ч.2 УК Украины.
Давая оценку квалификации действий
подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что обман - это сообщение неправдивых сведений
или умолчание о сведениях, которые
должны быть сообщены. В действиях подсудимого ОСОБА_1 при совершении
преступления имело место злоупотребление доверием потерпевшего. Поэтому суд
считает, квалификация действий
подсудимого ОСОБА_1 в виде завладения чужим имуществом путем обмана не нашла
своего подтверждения. Квалифицирующий признак «завладение чужим имуществом
путем обмана» из обвинения следует исключить. Действия подсудимого ОСОБА_1
квалифицировать как завладение чужим имуществом путем злоупотребления доверием
(мошенничество), совершенное повторно.
Вопрос по вещественным доказательствам
разрешен, что свидетельствует расписка
потерпевшего ОСОБА_2. (л.д. 29) о получении им видеокамеры и двух
Обсуждая вопрос о мере наказания
подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого и его характеристику.
смягчающие наказание - чистосердечное
раскаяние в содеянном.
Обстоятельства, отягчающие наказание - рецидив преступления, совершение преступления состоянии
алкогольного опьянения.
Поэтому, суд считает,
что к подсудимому ОСОБА_1 следует в качестве вида наказания, которое будет достаточно для его исправления
и перевоспитания и предупреждения новых преступлений, применить ограничение свободы с отбытием
наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступления
по ст. 190 ч.2 УК Украины, подвергнуть наказанию в виде 2 (двух) лет ограничения свободы с
отбытием наказания в учреждении уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления
приговора в силу избрать подписку о невыезде.
На приговор может быть подана
апелляция) в Апелляционный суд Луганской области, через суд г. Стаханова в течение 15 дней со следующего дня следующим за