Дело № 409/3340/12
Производство № 1/209/18/13
26.12.2013 года Днепровский районный суд
города Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Днепровского
районного суда г.Днепродзержинска
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г. Красноярск России,
русского, гражданина Украины, имеющего
среднее профессионально-техническое
образование, работавшего без
официального оформления трудовух
отношений охранником ресторана,
женатого, проживавшего без регистрации
по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
25.09.1998 года Верховным судом АР Крым по
ст.ст. 93 п."А" п."И", 222 ч.1, 42 УК Украины к 13
годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожденного 01.02.2011 года
по отбытию срока наказания,
находящегося под стражей по настоящему
уголовному делу с 07.01.2012 года,
в совершении преступлений
предусмотренных ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121 УК
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,
уроженки г. Днепродзержинска, русской,
гр-ки Украины, имеющей
средне-техническое образование, не
замужней, имеющей двух
несовершеннолетних сыновей
ІНФОРМАЦІЯ_3 и ІНФОРМАЦІЯ_4 года
рождения, не работающей, проживающей в
АДРЕСА_2, зарегистрированной в АДРЕСА_3,
ранее не судимой,
в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины,
ОСОБА_3 07.01.2012 года примерно в 02.15 часов,
будучи в состоянии алкогольного
опьянения, вышла во двор дома АДРЕСА_4 к
ожидавшему ее автомобилю-такси матки
стоявшую возле автомобиля группу ранее
незнакомых ей парней, которые общались
между собой, имея умысел на грубое
нарушение общественного порядка, по
мотивам явного неуважения к обществу,
беспричинно стала высказывать в их
адрес грубой нецензурной бранью, после
чего села в автомобиль и направилась к
месту своего жительства.
По пути следования ОСОБА_3 по
мобильному телефону сообщила своему
сожителю ОСОБА_2 о том, что у нее возник
конфликт с ранее незнакомыми парными
возле подъезда дома АДРЕСА_4.
Примерно в 2.30 час. ОСОБА_2 и ОСОБА_3, оба
находясь в состоянии алкогольного
опьянения, используя малозначительный
повод и имея умысел на нарушение
общественного порядка, по мотивам
явного неуважения к обществу, по
предварительной договорённости, на
НОМЕР_1, прибыли во двор дома АДРЕСА_4.
При этом ОСОБА_2 с целью причинения
телесных повреждений, заранее взял с
собой охотничий нож, изготовленный
самодельным способом, не уведомив о
данном факте ОСОБА_3
Увидев во дворе дома АДРЕСА_4 компанию,
состоящую из 4-х парней, а именно ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, ОСОБА_3
сообщила ОСОБА_2 о том, что это те парни
с которыми у нее возник конфликт.
В указанное время ОСОБА_3 и ОСОБА_2
вышли из автомобиля и действуя
умышленно, в группе лиц, по
предварительному сговору между собой,
грубо нарушая общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу,
совершили хулиганские действия,
которые выразились в том, что ОСОБА_3,
подбежала к ОСОБА_7 и беспричинно с
особой дерзостью, стала наносить ему
множественные удары обеими руками по
лицу и различным частям тела. В это
время ОСОБА_2, будучи объединен единым
преступным умыслом с ОСОБА_3, действуя
умышленно, из хулиганских побуждений,
достал имеющийся при нём нож, то есть
предмет, заранее заготовленный для
нанесения телесных повреждений, и стал
размахивать им перед стоявшими
напротив него ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
выражаясь при этом в их адрес грубой
нецензурной бранью, чем унижал честь и
достоинство указанных лиц, тем самым,
стремясь противопоставить себя
существующим правилам и нормам
поведения в обществе.
Увидев, что ОСОБА_7 защищаясь от ОСОБА_3,
пытается пресечь ее хулиганские
действия, удерживая её руками, ОСОБА_2
приблизился к нему и, проявляя особую
дерзость, из хулиганских побуждений
нанёс два удара имеющимся при нём
ножом, причинив, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 42-Е
от 16.02.2012 рану по задне-внешней
поверхности правого бедра, относящуюся
к лёгким телесным повреждениям, как
вызвавшую расстройство здоровья более
6, но менее 21 дня, а также рану по
задне-внешней поверхности левого
бедра, относящуюся к лёгким телесным
Опасаясь дальнейших противоправных
действий со стороны ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 убежали со
двора вышеуказанного дома.
Примерно в 03.00 часов 07.01.2012 года ОСОБА_2
увидев оставшегося во дворе дома
АДРЕСА_4 ОСОБА_4, продолжая свои
хулиганские действия и имея умысел на
причинение ему телесных повреждений,
подошел к нему и между ними возникла
драка, в ходе которой ОСОБА_2, реализуя
свой преступный умысел, имеющимся при
нём ножом умышленно нанёс удар в
верхнюю часть левого бедра
потерпевшего, причинив, рану в левой
паховой области с повреждением внешней
бедренной вены, которое сопровождалось
наружным кровотечением, что привело к
острой кровопотере, и смерти ОСОБА_4,
которая наступила ІНФОРМАЦІЯ_5 в 04
часов 05 минут в ГБСМП г.
судебно-медицинской экспертизы № 43-Е
от 27.02.2012 года, смерть ОСОБА_4 наступила
в результате колото-резаного ранения
левого бедра с повреждением левой
бедренной вены, которое сопровождалось
наружным кровотечением, что привело к
острой кровопотере, о чём
свидетельствует наличие
вышеуказанного повреждения и признаки
острой кровопотери, обнаруженные при
исследовании трупа и при
судебно-гистологическом исследовании:
островчатые трупные кровоизлияния на
внутренней оболочке сердца и на
Колото-резаное ранение левого бедра с
повреждением левой бедренной вены,
которое сопровождалось наружным
кровотечением, что привело к острой
кровопотере - относится к тяжким
телесным повреждениям по признаку
опасности для жизни и в данном случае
привело к наступлению смерти.
Обнаруженная рана на подбородке с
переломом нижней челюсти -
относится к средней тяжести телесным
повреждениям, по длительности
расстройства здоровья.
Ссадины на лбу слева; на спинке носа
справа; на верхней губе слева; в области
кончика и крыла носа; кровоизлияние на
слизистой верхней губы слева; синяк на
тыльной поверхности левой кисти;
поверхностные ранки по тыльной
поверхности 3-го пальца левой кисти -
относятся к лёгким телесным
После содеянного ОСОБА_2 и ОСОБА_3 с
места совершения преступления
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании
не признал вину в совершении
инкриминируемых ему преступлений и
показал, что с 07.01.2012 года в 01 часов 55
минут он пришел с работы домой в
квартиру АДРЕСА_2, где в то время
проживал совместно с ОСОБА_3, которая
снимала эту квартиру. ОСОБА_3 спросила
его разрешения поехать на День
рождения к своей подруге, где она уже
была в тот вечер до того как
возвратилась с детьми домой. Он не
возражал. Она по телефону вызвала такси
и уехала, а он собирался ложиться
спать. Примерно через 15 минут после
того как ОСОБА_3 уехала, она позвонила
ему на мобильный телефон и сказала, что
возвращается назад, а также что к ней
пристали четверо пьяных парней. Он
оделся и вышел встречать ее на улицу.
Встретившись на улице, решили вместе
поехать на День рождения к подруге
ОСОБА_3. Сели в такси, на котором
приехала ОСОБА_3, и сказали водителю,
чтобы он ехал на проспект Победы к дому
АДРЕСА_4, откуда он привез ОСОБА_3.
Подъезжая к дому, куда они ехали,
увидели четырех парней, которые шли
парами на расстоянии примерно 2-3 метра.
Они подъехали к дому, куда ехали, вышли
из такси. ОСОБА_3 сказала, что это те
парни, которые приставали к ней. Она
первой вышла из такси, а он за нею. Пока
они выходили с такси, парней осталось
трое, а один из них куда-то ушел. ОСОБА_3
подошла к одному из парней, который шел
позади, а он подошел к двум парням, что
шли впереди. Он поздоровался с парнями,
поздравил их с Рождеством и
поинтересовался, почему они оскорбили
его жену и почему к ней приставали. В
ответ услышал нецензурную брань и
сразу получил удар ногой в голову, от
которого упал на землю. Попытался
подняться, но эти два парня били его
ногами в голову и в живот, и он не мог
встать. Он чувствовал, что потеряет
сознание. В этот момент раздался крик:
«Кто здесь самый борзый!». Один из
избивавших его парней сказал, что этому
уже хватит, а через две секунды крикнул:
«Валим отсюда, у него нож». Послышался
топот убегающих. Встать из земли ему
помогла ОСОБА_3, так как сам он встать не
мог. Она довела его до квартиры. Дома он
увидел, что его куртка и штаны грязные
и порванные. Он собрал свою одежду в
пакет, вынес из квартиры и выбросил в
мусорный бак. Была ли его одежда в
крови, он не рассмотрел. Утром к ним
приехали работники милиции и его
задержали. В милиции сказали, что он
обвиняется по статье 121. На
поставленные вопросы ответил, что в ту
ночь алкоголь он не употреблял и ножа у
него не было. Он никогда не носит при
себе ножей. Он не признает своей
виновности в хулиганстве, и с ОСОБА_3
совершать хулиганство они не
сговаривались. Нож, который фигурирует
в материалах дела, находился в их
квартире до его вселения туда. Считает,
что полученный им первый удар ногой в
голову был ударом профессионально
подготовленного человека. Показания на
досудебном следствии он не давал по
состоянию своего здоровья, и это была
его тактика защиты. Свою одежду
выбросил ночью, так как не привык
носить грязь в квартиру. Считает, что
потерпевший и свидетели по делу
оговаривают его. На пальцах левой руки
у него были раны, возможно резаные, но
как они образовались, он не знает.
Просит суд оправдать его по
инкриминируемым преступлениям.
Подсудимая ОСОБА_3 в судебном заседании
частично признала свою вину в
совершении инкриминируемого ей
преступления, показав, что с марта 2011
года она проживала одной семьей с
ОСОБА_2 и со своими двумя сыновьями,
ІНФОРМАЦІЯ_3 и ІНФОРМАЦІЯ_4 года
рождения, в квартире АДРЕСА_2, которую
она снимала. 06.01.2012 года примерно с 17.00
часов она с детьми и своей матерью
отмечали День рождения ОСОБА_8 в
АДРЕСА_4 Там она употребляла коньяк.
Мать ушла домой около 19 часов. Около 21.00
часов она вызвала такси и также уехала
с детьми домой. Уложила детей спать и
ждала с работы ОСОБА_2, который работал
охранником ресторана «Элефант» и
который домой обычно возвращался после
полуночи. В этот день он задерживался с
работы, и она ему звонила по телефону.
Когда ОСОБА_2 пришел домой, она
отпросилась у него еще поехать к
ОСОБА_8, чтобы продолжить праздновать
ее День рождения. Он не возражал, и она,
вызвав такси, снова поехала к дому
АДРЕСА_4. Выйдя из такси, пошла к
квартире ОСОБА_8, но ей никто не открыл
двери. Она снова вызвала по телефону
такси, а когда вышла с подъезда, такси
уже стояло у соседнего подъезда. Возле
автомобиля стояли 4 пьяных парня, у
нескольких были в руках бутылки. Когда
она подходила к автомобилю, они
смеялись и выражались в ее адрес
нецензурной бранью. Она сказала им:
«Закройте рты!», села в такси и поехала
домой. По пути позвонила ОСОБА_2,
сказала, что ее оскорбили незнакомые
парни. Когда она подъехала к своему
подъезду и вышла с такси, из подъезда
вышел ОСОБА_2 Она сказала ему, что ей не
открыли двери у ОСОБА_8. Они вдвоем сели
в такси, и она сказала водителю, чтобы
он вез их к тому дому, откуда ее привез.
Не доезжая к дому АДРЕСА_4, она увидела
из автомобиля тех четырех парней
идущих навстречу. Остановила такси не
доезжая к парням, вышла из него и
подошла к одному из парней. Спросила
его почему он ее оскорблял, а он начал
опять оскорблять ее нецензурной
бранью, так как был пьян. Она дала ему
пощечину, а он в ответ ударил ее кулаком
в левую часть лица и оскорбляя ее
побежал за угол торца дома АДРЕСА_4. Она
пошла по тротуару в то место, где они
вышли из такси, и увидела лежащего на
земле ОСОБА_2. Она помогла ему
подняться, и они пошли домой. Придя
домой, она увидела на джинсах ОСОБА_2
кровь. Он снял с себя куртку, джинсы и
джемпер, сложил все в пакет, переоделся
в спортивный костюм и с пакетом, в
котором была одежда, вышел из квартиры.
Отсутствовал он несколько часов, а
возвратился утром, когда было уже
светло. Примерно через пол часа или
немного больше в квартиру пришли
работники милиции, спросили, здесь ли
живет ОСОБА_2. Она разбудила ОСОБА_2, и
его забрали в милицию. Ей работники
милиции сказали, чтобы она тоже пришла
в Днепровский РО. Она приехала в РО, где
ее допросил следователь ОСОБА_9 и
отпустил домой. На поставленные
вопросы ответила, что в тот день
спиртные напитки употребляла только на
Дне рождения подруги, а дома спиртного
с ОСОБА_2 не употребляла. Работники
милиции у нее из кухонного стола изъяли
нож, который ей дала мама, когда она
заселялась в эту квартиру. В ту ночь
этого или другого ножа в руках ОСОБА_2
она не видела. Ее показания на
досудебном следствии она читала и
подписывала, но записаны они не совсем
правильно. Следователь
Днепродзержинского ГУ ОСОБА_10, которая
допрашивала ее по обстоятельствам тех
событий, угрожала ей, неправильно
записала показания о том, что когда
ОСОБА_2 пришел с работы, они с ним пили
пиво в квартире, а также о том, что она
видела как ОСОБА_2 размахивал перед
теми парнями предметом похожим на нож.
Эти неправдивые показания она
подписала, так как следователь ОСОБА_10
оказывала на нее психологическое
воздействие, угрожала, что лишит ее
материнских прав, посадит ее в
следственный изолятор. Следователь
ОСОБА_10 говорила, что если скажет, что
видела у ОСОБА_2 нож, то она не будет
заводить на нее уголовное дело.
Не смотря на не признание подсудимыми
своей вины в совершении указанных
преступлений, их вина подтверждается
другими собранными по делу и
исследованными судом
Так потерпевший ОСОБА_7 показал в суде,
что 06.01.2012 года примерно в 23.00 час. он
вместе со своими друзьями ОСОБА_6,
ОСОБА_5 гуляли возле СШ №44 по ул.
Интернационалистов на 4-м микрорайоне в
левобережной части города
Днепродзержинска. Около 24.00 час. ОСОБА_5
позвонил своему брату ОСОБА_4 и
пригласил его погулять вместе с ними.
Через 20-25 минут подошел ОСОБА_4. Там же
он выпил две бутылки пива, остальные
ребята ничего не пили и были трезвые.
Затем они вчетвером пошли к
супермаркету «Варус» на бул.
Строителей. Там он купил себе еще
бутылку вина емкостью 0,75 л., половину
которого выпил, а половину носил с
собой. Пьяным в тот вечер он не был.
После этого они все вместе пошли
провожать ОСОБА_4, который проживал на
АДРЕСА_5 Подойдя вчетвером к дому, они
стояли возле второго подъезда. Через
некоторое время к соседнему подъезду
подъехал автомобиль такси, за рулем
которой находился их общий знакомый
ОСОБА_11. Они подошли к ОСОБА_11,
разговаривали с ним, смеялись, шутили
между собой. В это время из соседнего
подъезда вышла ранее незнакомая ОСОБА_3
с мобильным телефоном в руке, которая
направлялась к этому автомобилю такси.
Ей не понравилось что-то в их поведении,
и она в грубой нецензурной форме
сказала, чтобы они закрыли рты. Они не
поняли, к чему это было сказано,
пытались ее успокоить, говорили, что ей
никто ничего не говорил. Они стали
отходить от автомобиля, а ОСОБА_3 села в
такси и уехала. Они оставались возле
подъезда, где живет ОСОБА_4 еще 10-15
минут, а затем пошли в сторону магазина
«АТБ», направляясь домой. ОСОБА_4 пошел
с ними, чтобы немного их провести.
Примерно в 02.30 час.они увидели, что
навстречу им едет тот же
автомобиль-такси, который остановился
возле них. Из задней левой двери
автомобиля выбежала ОСОБА_3, сразу
подбежала к нему и стала наносить удары
руками по лицу и туловищу, царапалась
ногтями, тягала его за куртку, ругаясь
при этом нецензурной бранью. Он
закрывался руками от ее ударов, но
ударов в ответ ей не наносил, так как
она девушка. Через некоторое время
ОСОБА_5 сказал: «Бежим!». После этого он,
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 побежали за угол дома
АДРЕСА_4. Он бежал примерно на два метра
позади ОСОБА_6 и ОСОБА_5, а за ним гналась
ОСОБА_3. Пробежав примерно 20 метров от
места, где на него напала ОСОБА_3, он
остановился, чтобы ее успокоить, но она,
подбежав к нему, снова стала наносить
ему удары руками в голову и по туловищу.
Он схватил ее за руки, чтобы она не
наносила ударов, говорил, чтобы она
успокоилась, но она поцарапала ногтями
его руку, и он отпустил ее руки. Далее в
темноте он увидел силуэт бегущего к ним
мужчины. ОСОБА_3 потянула его за капюшон
куртки, затем натянула капюшон ему на
голову и наклонила его вниз. В это время
он не видел, что происходило возле него,
но почувствовал боль в области бедра,
после чего оттолкнул ОСОБА_3 и побежал
к входу круглосуточно работающего
магазина «АТБ», где находился на
освещенном месте. Примерно через 5
минут ему на мобильный телефон
позвонил ОСОБА_5 и они с ним
договорились встретиться возле леса за
11-м микрорайоном. Он пошел в конец 11-го
микрорайона, где встретился с ОСОБА_6 и
ОСОБА_5. Они присветили ему мобильным
телефоном и он увидел разрез на брюках
в области левого бедра и небольшой
порез брюк на правом бедре сзади. Брюки
его были окровавленные, слева больше, а
справа меньше. На запястье левой руки
была рана от ногтей, на лице были синяки
и опухшая щека. По мобильному телефону
пытались созвониться с ОСОБА_4, но тот
не отвечал. Там они не обсуждали
событий произошедших с ними и он не
слышал, чтобы об этом говорили между
собой ОСОБА_6 и ОСОБА_5, так как сознание
его было затуманенным. По предложению
ОСОБА_5 пошли к нему домой. Там ему
обработали раны йодом, он одел брюки
ОСОБА_5. Затем ОСОБА_5 и ОСОБА_6 отвели
его в левобережную поликлинику, где ему
оказали медицинскую помощь, сказали,
что это ножевые ранения и вызвали
работников милиции. Его с ОСОБА_6
повезли в Днепровский РО, где уже
находился ОСОБА_5, который сказал, что
убили ОСОБА_4, о чем ему самому сообщили
по телефону. На поставленные вопросы
ответил, что по поведению ОСОБА_3 он
понял, что она была пьяна. Когда ОСОБА_3
выбежала из такси, с правой задней
двери также кто-то выбежал, но он его не
рассмотрел, так как на него напала
ОСОБА_3 Что делали и где находились
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 и тот человек,
который вышел из такси, он не видел, так
как все его внимание было обращено на
ОСОБА_3. Такси уехало примерно через
минуту после того как на него напала и
продолжала нападать ОСОБА_3. У ОСОБА_3 в
руках никаких предметов не было.
Предполагает, что в тот момент, когда
ОСОБА_3 натянула ему капюшон на голову и
наклонила его, подошел парень, силуэт
которого он видел, и именно он его
ударил ножом. Лечился он амбулаторно у
хирурга в 1-й городской поликлинике, где
ему ушили рану и делали перевязки.
Позже от ОСОБА_5 ему стало известно, что
ОСОБА_4 умер от удара ножом в бедро, но
при каких обстоятельствах неизвестно.
Потерпевший ОСОБА_12 показал в суде, что
07.01.2012 года приблизительно в 03-00 час. в
их квартиру позвонили с домофона
входной двери подъезда и сообщили, что
сын ОСОБА_4 лежит раненый около
подъезда. Жена первая, а он за ней
выбежали на улицу. Возле подъезда
стояла машина скорой помощи, но кто ее
вызвал, он не знает. Они подняли ОСОБА_4,
положили его в машину. Он побежал за
одеждой, а жена поехала в машине скорой
помощи. Затем он вызвал такси и поехал в
8-ю больницу. По дороге позвонил жене,
которая сообщила, что их сын умер. Он
приехали в больницу, куда также
приметно через пару часов приехали
работники милиции. Когда они вернулись
домой, возле подъезда работала
следственная группа. Утром примерно в 5
или 6 часов разговаривал по мобильному
телефону с ОСОБА_5 и сказал ему о смерти
сына. Тот сказал, что он в милиции, а
ночью они водили парня в травмпункт.
Позже к ним домой приходили ОСОБА_5,
ОСОБА_7 и ОСОБА_6, которые рассказали,
что к ним возле подъезда пристала
пьяная девушка, затем приехал ее друг, и
они сбежали, а ОСОБА_4 остался у первого
Свидетель ОСОБА_6 показал в суде, что
06.01.2012 года около 21.00 час. он встретился
с ОСОБА_7 и ОСОБА_5. Гуляли вместе в
левобережной части г.
Днепродзержинска. Позже к ним пришел
ОСОБА_4. Около полуночи, они пошли в
сторону ТЦ «Материк». Около 01.00 час.
ОСОБА_4 сказал, что будет идти домой, а
они все пошли его провожать. Пришли к
подъезду его дома на АДРЕСА_5, и стояли
там разговаривая. Около 02.00 час. ко
второму подъезду подъехал
автомобиль-такси, за рулем которого был
его одноклассник ОСОБА_11. Они все
подошли к автомобилю и разговаривали с
ОСОБА_11. Примерно через 10 минут из
второго подъезда вышла девушка, позже
он узнал, что это ОСОБА_3 ОСОБА_3. Они
стояли и смеялись, а ОСОБА_11 сказал, что
у него заказ, сел в машину и закрыл
дверь. Выходя из подъезда ОСОБА_3,
которая была в нетрезвом состоянии,
сказала, чтобы они позакрывали рты,
хотя ее никто не трогал и к ней никто не
обращался. ОСОБА_5 ей сказал, что они
общаются между собой, а ее никто не
трогает. После чего ОСОБА_3 ему что-то
сказала нецензурно. ОСОБА_4 сказал им,
что будем умнее и предложил уйти без
скандала. Они отошли к соседнему
подъезду, возле которого стояли ранее,
а через 5-10 минут решили расходиться по
домам. Ему, ОСОБА_7 и ОСОБА_5 нужно было
идти на 4-й микрорайон, а ОСОБА_4 сказал,
что пройдется с ними до магазина «АТБ».
Они с ОСОБА_5 шли впереди, а позади шли
ОСОБА_4 и ОСОБА_7. В это время к ним
подъехало тоже такси, из которого
выбежала ОСОБА_3 и ранее не знакомый
ОСОБА_2. ОСОБА_2 спросил, почему они
обижали девушку. В это время ОСОБА_3
подбежала к ОСОБА_7 и стала его бить
руками по голове. ОСОБА_2 подбежал к
ОСОБА_5, схватил его за одежду спереди, и
они стали толкать друг друга. ОСОБА_5
оттолкнул ОСОБА_2 от себя, а ОСОБА_2
находясь от ОСОБА_5 на расстоянии 1 или 2
метра, достал своей правой рукой из-за
пояса сзади нож и побежал к ОСОБА_3 и
ОСОБА_7 В это время ОСОБА_3 продолжала
бить ОСОБА_7 и натянула ему на голову
капюшон от свитера, наклонив его голову
лицом вниз. К ним подбежал ОСОБА_2 и
ударил ОСОБА_7 рукой в ногу. В это время,
из подъезда, с которого ранее выходила
ОСОБА_3, быстрым шагов в их сторону
направлялся парень, а приблизившись к
ним на расстояние до 5 метров крикнул:
«Вы кто такие, ану стоять!» или что-то
похожее. В это время ОСОБА_5 пошел
навстречу приближавшемуся парню,
которого он - свидетель плохо
разглядел. Возраст его около 25 лет,
темные волосы, рост около 170 см. ОСОБА_5
хотел ударить того парня но не попал. В
это время тот парень сказал, что вам
хана, конец. Это восприняли как угрозу.
ОСОБА_5 крикнул им: «Пацаны, пошли
отсюда!». Он и ОСОБА_5 побежали в сторону
кинотеатра «Мир». За ними кто-то
погнался, но не догнал. Он думает, что
гнался парень, который пришел после
того, как на них напали ОСОБА_3 и ОСОБА_2.
Когда они убегали вслед им кричали
угрозы матом. Потом ОСОБА_5 стал звонить
ОСОБА_4, телефон которого не отвечал.
После этого ОСОБА_5 позвонил ОСОБА_7,
который сказал, что он в лесу за 11-м
микрорайоном. Они сказали, чтобы он их
там ждал и пошли к нему. Нашли его возле
мостика между 4-м и 11-м микрорайонами.
ОСОБА_7 попросил посмотреть его брюки
сзади, которые были мокрые. Они увидели
на правой штанине сзади кровь и понял,
что это ОСОБА_2, подбежав к ОСОБА_3 и
ОСОБА_7, ударил того в ногу не рукой, а
ножом. ОСОБА_7 не мог пояснить откуда у
него рана, у него были как бы провалы в
памяти и он только повторял «за что, за
что?». По предложению ОСОБА_5 они пошли
к нему домой, где обработали рану
ОСОБА_7. ОСОБА_5 дал ОСОБА_7 свои
спортивные штаны, и они все вместе
пошли в травмпункт 1-й горполиклиники.
По пути в больницу ОСОБА_5 звонил
ОСОБА_4, но телефон был отключен. Затем
ОСОБА_5 позвонил кто-то из
родственников и сообщил, что ОСОБА_4
везут в больницу. К поликлинике подошел
отец ОСОБА_5. ОСОБА_5 попросил своего
знакомого отвести его в больницу, куда
повезли ОСОБА_4. Он остался в
поликлинике ждать, пока ОСОБА_7 наложат
швы. В это время позвонил ОСОБА_5 и
сообщил, что ОСОБА_4 больше нет в живых.
Позже в поликлинику приехали работники
милиции, которые его и ОСОБА_7 доставили
в Днепровский РО, где их допрашивали.
Утверждает, что во время тех событий
ОСОБА_2 никто не бил. ОСОБА_2, выйдя из
автомобиля, сразу подбежал к ОСОБА_5 и
они сцепились, тягали друг друга за
одежду и толкали друг друга. ОСОБА_3,
выйдя из подъезда, ругалась в их адрес
нецензурной бранью, хотя они ее к этому
никак не провоцировали. Как убежал с
места событий ОСОБА_7 ОСОБА_5 он не
видел. До того как он сам убежал оттуда,
ОСОБА_4 ни с кем, в том числе и с ОСОБА_2,
Свидетел ОСОБА_5 показал в суде, что
вечером 06.01.2012 года он гулял с ОСОБА_6 и
ОСОБА_7. Позже, около 24.00 час. к ним
пришел его двоюродный брат ОСОБА_4. Они
прогуливаясь дошли до ТЦ «Материк», где
ОСОБА_4 сообщил, что будет идти домой.
Они решили его провести на АДРЕСА_5.
Придя к 1-му подъезду дома АДРЕСА_4 около
1 час.30 мин., они стояли и разговаривали
между собой. Около 1 часа 40 мин. К
соседнему подъезду дома АДРЕСА_6
подъехал автомобиль такси, за рулем
которой был их знакомый ОСОБА_11. Они
подошли к нему, поздоровались и стали
разговаривать между собой. Из
соседнего подъезда вышла ранее не
знакомая ОСОБА_3. ОСОБА_11 сообщил, что
это его заказчица. Они оставались
позади автомобиля, разговаривали и
смеялись между собой. ОСОБА_3
восприняла смех в свою сторону и начала
их оскорблять, ругаясь нецензурно. Он
ей ответил, что ее никто не трогает, но
она продолжала ругаться в их адрес
нецензурной бранью. Он предложил
парням отойти от ОСОБА_3, так как она
была пьяна. Они отошли назад к подъезду
дома АДРЕСА_4, а ОСОБА_3, ругаясь им
вслед, села в такси и уехала. Они,
постояв еще около 15 минут, решили
расходиться по домам, направляясь на 4-й
микрорайон. ОСОБА_4 сказал, что проведет
их к магазину «АТБ», расположенном в
двух минутах ходьбы. По пути они
увидели подъехавшее к ним то же такси,
которое остановилось от них на
расстоянии 5 - 6 метров. С машины
выбежала ОСОБА_3 и сразу же напала на
ОСОБА_7, начала его бить, царапать,
тягать за одежду, при этом ругаясь
нецензурной бранью. Сразу же после
ОСОБА_3 с автомобиля вышел ранее не
знакомый подсудимый ОСОБА_2 и спросил,
зачем они обижают девушку, на что он
ответил, что ее никто не обижал. ОСОБА_2
начал идти по направлению к нему. На
расстоянии 1-1,5 м ОСОБА_2 начал что-то
доставать из-за пояса сзади. Когда
ОСОБА_2 был рядом с ним, он оттолкнул его
от себя открытой ладонью в лицо сбоку в
район уха. В это время ОСОБА_2 схватил
его левой рукой за футболку спереди и
потянул на себя, от чего они оба чуть не
упали. Он вырвался, оттолкнув ОСОБА_2 от
себя. ОСОБА_2 никто из них не бил ни
руками, ни ногами. ОСОБА_2, отойдя от
него на 5 метров, правой рукой достал
сзади из-за пояса нож и сказал
нецензурной бранью, что им будет конец.
Он крикнул парням, что у ОСОБА_2 нож и
нужно уходить. ОСОБА_2 направился в
сторону ОСОБА_3, которая продолжала
тягать ОСОБА_7. В это время из дома
АДРЕСА_6 вышел еще один парень, который
побежал в их направлении, а
приблизившись до 10 метров, пошел в их
сторону быстрым шагом. Подойдя к ним,
парень спросил, кто здесь самый смелый.
В этот момент ОСОБА_2 подошел к ОСОБА_3,
которая наклонила ОСОБА_7, натянув ему
на голову капюшон, и левой рукой ударил
ОСОБА_7 в правое бедро, но чем точно
ударил, он не видел, так как его
внимание было обращено на второго
парня, который, как он подумал, был с
компании ОСОБА_3 и ОСОБА_2. Этот парень
агрессивно приближался к нему и ОСОБА_6,
держа руки сжатые в кулаки. Где в это
время был ОСОБА_4 он не видел. Когда
парень приблизился к нему на
расстояние пол метра, он хотел нанести
ему удар кулаком в лицо, но парень
нагнулся, и удар пришелся скользящим по
щеке. Он крикну парням, что нужно
убегать, опасаясь, что у парня тоже
может быть нож, хотя ножа у этого парня
он не видел. Он и ОСОБА_6 побежали в
сторону 10-го микрорайона. Затем ОСОБА_6
побежал в сторону кинотеатра «Мир», а
он - в сторону автостоянки. Тот парень
гнался за ним, а ОСОБА_3 кинула в сторону
убегавшего ОСОБА_6 стеклянную бутылку,
попав ему по ноге. Неизвестный парень
бежал за ним 25-30 метров. ОСОБА_7 побежал
в противоположном направлении в
сторону магазина «АТБ». Когда ОСОБА_3
напала на ОСОБА_7, ОСОБА_4 отошел в
сторону, и во время этих событий
находился в стороне от всех на
расстоянии 6 - 7 метров, ближе к
остановившемуся такси. До того как они
убежали, ОСОБА_4 ни с кем не
контактировал, а что с ним было дальше
он не видел. После того, как он убежал,
он позвонил по телефону ОСОБА_6,
которого увидел через дорогу у
кинотеатра «Мир». Потом он позвонил на
телефон ОСОБА_4, но телефон не отвечал,
шли гудки вызова. После этого он сразу
же еще позвонил ОСОБА_4, но его телефон
уже был выключен. Потом он позвонил
ОСОБА_7, и они договорились встретиться
с ним в конце 11-го микрорайона возле
леса. Пока шли в конец микрорайона,
пришло сообщение, что телефон ОСОБА_4
снова в сети. Он пытался ему
дозвониться, но были длинные гудки, а
телефон ОСОБА_4 не отвечал. Находясь
возле леса, он позвонил по телефону
своей тете - матери ОСОБА_4 и она
сказала, что ОСОБА_4 везут в 8-ю
горбольницу. Возле леса ОСОБА_7 не было.
Они с ним созвонились по телефону и
встретились у мостика через канал
между 11-м и 4-м микрорайонами. У ОСОБА_7
увидели рану на ноге и окровавленные
джинсы. Он пригласил ОСОБА_7 к себе
домой, где обработал ему раны и
перевязал их бинтом, дал свои брюки, а
затем они вместе пошли в поликлинику. У
ОСОБА_7 пропадала память. Он по телефону
вызвал друга и попросил, чтобы тот на
автомобиле подъехал к поликлинике.
ОСОБА_6 остался с ОСОБА_7 в поликлинике,
а он поехал в больницу к брату. Но
только они начали движение, ему на
мобильный телефон позвонили работники
милиции, которые сообщили, что ОСОБА_4
умер, а ему сказали ехать в Днепровский
РО, где затем его допросили. Во время
конфликта ОСОБА_2 никто не был, а он
только оттолкнул его от себя открытой
ладонью. В тот вечер он выпил 1 бутылку
пива, ОСОБА_7 пил вино, но пьяными они не
были. ОСОБА_4 пришел немного выпивший,
но с ними больше не пил, так как на
следующий день ему необходимо было
идти на работу. ОСОБА_3 была сильно
пьяна, это было видно по ее поведению,
походке и разговору. ОСОБА_2 также вроде
бы был пьян. Это он понял по его
разговору, по тем фразам, что тот
говорил. На ноже, который был у ОСОБА_2,
он вроде бы видел ограничитель, но
точно утверждать этого не может. У
ОСОБА_3 и парня, что прибежал к ним,
ножей он не видел. Ни у кого из их
компании ножей также не было.
Свидетель ОСОБА_11 показал в суде, что он
работает водителем такси «SV». В ночь с 06
января на 07 января 2012 года от
диспетчера поступило сообщение о том,
что от дома АДРЕСА_6 необходимо забрать
девушку. После этого он подъехал к
указанному дому, где возле подъезда
увидел ранее знакомых ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, с которыми также был не
знакомый ему парень, как он позже узнал
ОСОБА_4. Он с ними беседовал, вместе
смеялись. Потом из первого подъезда
вышла девушка, которая заказывала
такси, это была ОСОБА_3, которая
является подсудимой по делу. Он сел в
автомобиль, попрощался с ребятами
стоящими недалеко. Заказчица села в
автомобиль но дверь не закрыла, пытаясь
позвонить по мобильному телефону.
Вероятно ей что-то послышалось, хотя он
сам ничего не слышал, и она начала
кричать нецензурно на парней стоящих
по другую сторону автомобиля. Парни ей
не грубили, начали отходить от машины, а
ОСОБА_5 приложил указательный палец к
своим губам, как бы успокаивая ее. Затем
парни пошли к соседнему подъезду, где
стояли ранее. Девушка сказала ехать на
АДРЕСА_1. По дороге она кому то
позвонила и сказала, что к ней
приставали малолетки, спросила, не
нужно ли купить чего-нибудь домой. Он
подъехал к дому АДРЕСА_1, девушка
расплатилась, но попросила не уезжать.
Примерно через 20 секунд она опять вышла
из подъезда, села позади него, а рядом с
ней села парень, который вышел с ней.
Они сказали, что бы он ехал туда, откуда
забрал девушку. Не доезжая до дома
АДРЕСА_4, они увидели четырех парней, с
которыми он разговаривал. Парень,
сидящий в машине, спросил у ОСОБА_3, они
ли это. Она сказала, что это они. Парень
сказал чтобы он остановиться. Девушка
сразу побежала к парням. Парень вышел с
автомобиля сразу за ней. Девушка
подбежала к ОСОБА_7, схватила его за
голову, наклонила, стала бить его
руками. Затем он увидел, что ОСОБА_5
дерется с парнем, который приехал с
девушкой. Они наносили руками удары
друг другу, перемещаться вокруг его
автомобиля, сначала сзади к правой
стороне автомобиля, потом вперед
автомобиля, а затем переместились
спереди автомобиля влево. ОСОБА_3 в это
время дралась с ОСОБА_7, но окна
автомобиля были закрытые и он не слышал
ругались ли они. ОСОБА_6 и ОСОБА_4 стояли
рядом с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 и ничего не
делали. Пробыв там около одной минуты,
он уехал на стоянку, поставил машину, и
пошел домой. Проснулся он от
телефонного звонка и от звонка в дверь.
Пришли сотрудники милиции, которые
сообщили, что ОСОБА_4 зарезали. В
квартире он им рассказал очевидцем
чего он был. Псле этого его доставили в
Днепровский РО и допросили. На
поставленные вопросы ответил, что
видел, как дрались ОСОБА_5 и парень,
который приехал в такси. Во время его
присутствия ОСОБА_4, ОСОБА_6 и ОСОБА_7
ОСОБА_2 не били, а что было дальше он не
видел. Когда он уезжал, на расстоянии
около 50 метров увидел мужчину идущего
по дорожке по направлению к месту
Свидетель ОСОБА_13 показала в суде, что
ОСОБА_4 был ее сыном. 07.01.2012 года около
03.00 час. позвонили в домофон их квартиры
и спросили, здесь ли проживает ОСОБА_4, а
когда она ответила утвердительно, ей
сказали выйти на улицу. Перед подъездом
лицом вниз лежал их сын ОСОБА_4. Возле
подъезда была машину скорой помощи,
рядом с которой находились врач,
фельдшер, шофер и женщина из соседнего
подъезда. На ее вопрос, что случилось,
ей сразу ничего не ответили. Она
спросила сына, что случилось, он сразу
ничего не ответил, а потом, как обычно
ответил «Гу». Врач и фельдшер ничего не
делали. Затем врач сказал положить
ОСОБА_4 на носилки погрузить в машину.
Когда сына грузили в машину скорой
помощи, она увидела, что его брюки в
крови, но ей не сказали почему. Ее в
салон, где лежал сын, не впустили, а
разрешили сесть возле водителя.
Поехали в 8-ю городскую больницу. По
середине мостового перехода через реку
Днепр врач попросила остановить
машину, пыталась поставить капельницу
сыну, разрезав рукав одежды, но так и не
поставила. Простояв около 3-х минут,
поехали дальше. По дороге врач
позвонила в больницу, чтобы
реаниматолог и хирург встретили
больного, но в больнице их никто не
встретил. В больнице она помогала
перекладывать сына на носилки. После
этого сына завезли в приемное
отделение, а ее туда не впустили. Через
дверь она слышала разговор между
врачами о том, в каком месте будут
фиксировать смерть сына. После этого
приехал муж. Похоронами сына они
занимались с мужем за собственные
средства. Гражданский иск по делу не
заявляли. Почему муж этого не сделал ей
Свидетель ОСОБА_14. показала в суде, что
она проживает в квартире АДРЕСА_6 07.01.2012
года в период времени с 01.00 по 03.00
час.она курила у окна. Увидела парня,
идущего по дороге вдоль дома АДРЕСА_4 по
направлению от 1-го подъезда ко 2-му
подъезду. Дом АДРЕСА_6 и дом АДРЕСА_4
соединены между собой, и ее подъезд
находится рядом со 2-м подъездом дома
АДРЕСА_4. Парень шел, шатаясь, а подойдя
к подъезду, переступив бордюр, упал на
плиты перед подъездом лицом вниз и
больше не вставал. Она взяла мобильный
телефон и вышла на улицу. Обратилась к
лежащему парню, спросив, что с ним
случилось. Он ничего не ответил. Она
спросила, жив ли он, на что он ответил
положительно. Она позвонила в скорую
помощь, сказала, что парень упал и ему
плохо. Далее на ее вопрос парень
ответил, что живет в этом подъезде, что
его зовут ОСОБА_4. У него в кармане
зазвонил телефон. Она попыталась
достать его телефон и ощутила, что его
джинсы мокрые, а затем увидела, что ее
руки в крови. Она испугалась и спросила,
ранен ли он. Он ответил, что ранен. Затем
она снова позвонила в скорую помощь,
сказала, что человек ранен, у него течет
кровь, чтобы ехали быстрее. Она
находилась возле парня, а через 5-7 минут
после второго звонка приехала скорая
помощь. Работники скорой помощи
спросили у парня, где он живет и номер
его квартиры, а затем позвонили в
домофон. Вскоре вышли родители
потерпевшего, парня положили на
носилки, а она ушла. На поставленные
вопросы ответила, что за несколько
минут, до того, как она увидела идущего
парня, рядом с 1-м подъездом дома
АДРЕСА_4 она видела стоящий автомобиль
такси. Возле машины стояли люди,
которые разговаривали между собой, но
скандала или драки там не было. Затем
такси уехало, а сразу после этого с
другого конца ее дома АДРЕСА_6
подъехало второе такси. Когда ушли люди
от 1-го подъезда дома АДРЕСА_4 она не
обратила внимание. До того, как она
увидела идущего к подъезду парня,
конфликтов и драки она не видела.
Свидетель подтвердила оглашенные в
судебном заседании показания (л.д.52 т.1),
которые она давала в процессе
досудебного расследования дела.
Свидетель ОСОБА_15 показала в суде, что
ІНФОРМ07.01.2012около 03.00 час.по вызову
диспетчера подстанции №3 скорой
медицинской помощи, Она с фельдшером и
водителем выехали по адресу: АДРЕСА_4
Приехав по указанному адресу, увидели
возле второго подъезда молодого
человека, который лежал на асфальте
лицом вниз. Рядом с ним была женщина,
которая вызвала скорую помощь.
Освещения возле подъезда не было. Она
перевернула парня, спросила его имя. Он
ответил, что его зовут ОСОБА_4, что живет
в этом подъезде в квартире АДРЕСА_5. На
ее вопросы, что с ним произошло, он
ничего не ответил. Она стала
осматривать его на наличие повреждений
на теле. Одежда была мокрой, а на уровне
левого бедра имелось кровяное пятно.
Она попросила водителя, чтобы тот
достал носилки, а сама по домофону
сообщила в квартиру АДРЕСА_5, что их сын
лежит возле подъезда. Спустилась
женщина, при ней погрузили парня в
машину. Женщина сказала, что поедет с
ними, но ей нужно переодеться. Пока
женщина переодевалась, она оценивала
состояние потерпевшего. Одежда была
мокрой, и она, не сняв брюк, наложила
жгут поверх одежды в месте, где был
порез джинс, предположив, что в этом
месте рана на бедре. По состоянию
больного она поняла, что у него
повреждена бедренная артерия. В
темноте было сложно определить какая
была кровопотеря. Потерпевшего повезли
в 8-ю городскую больницу, где в приемном
покое была констатирована его смерть.
Свидетель ОСОБА_16 показала в суде, что
она работает медсестрой бригады
подстанции №3 городской станции скорой
медицинской помощи. 07.01.2012 года с
врачом ОСОБА_15 и водителем она выезжала
во двор дома АДРЕСА_4. Возле подъезда
увидели лежащего парня. Там же
находилась девушка, которая вызвала
бригаду скорой помощи. Врач спросила у
парня, как его зовут и где он живет. По
домофону вызвали родителей парня. Она
сказала водителю, чтобы он достал из
машины носилки. Из дома вышли
родителями пострадавшего. Парня
положили на носилки и погрузили в
машину. В автомобиле по дороге в
больницу врач наложила жгут на верхней
трети левого бедра, а она готовила и
ставила систему для внутривенного
вливания, измеряли артериальное
давление. Она считала, что они
остановили кровотечение. Приехав в 8-ю
городскую больницу, переложили парня с
носилок на каталку. Обнаружили, что
жгут у парня слетел. Думает, что это
произошло, когда его перегружали на
каталку. Парня отвезли в приемное
отделение, а затем от врача она узнала,
Свидетель ОСОБА_10 показала в суде,
что она расследовала это уголовное
дело. Психологического воздействия на
ОСОБА_3 не оказывала. Ее вина
подтверждалась другими документами. В
протоколы допросов она записывала
показания со слов ОСОБА_3, которая
читала и подписывала их. Она не
заставляла ОСОБА_3 подписывать
протоколы ее допросов, не угрожала, что
лишит ее родительских прав, так как не
имеет таких полномочий. Она не угрожала
ОСОБА_3, что арестует ее и поместит в
Свидетель ОСОБА_9 показал в
суде, что он работал следователем
Днепровского РО и проводил
следственные действия по уголовному
делу возбужденному в отношении ОСОБА_2.
Он допрашивал ОСОБА_3 в качестве
свидетеля по этому уголовному делу.
Показания она давала добровольно. Он не
оказывал на нее какого либо давления.
Протокол записывался с ее слов, а она
его читала и подписывала без какого
либо принуждения. В протоколе записано
только то, что она указывала.
В судебном заседании был
допрошен сдебно-медицинский эксперт
ОСОБА_17 который показал, что полностью
полостью подтверждает свое заключение
№119-МК. Экспертиза проводилась на
основании постановления следователя.
На исследовании ему были представлены
лоскуты кожи потерпевшего ОСОБА_4 и нож.
Актом судебно-медицинского
исследования №43 от 01.02.2012 експертом
ОСОБА_18 ему не направлялся, а
информация о параметрах раневого
канала была указана экспертом ОСОБА_18 в
направлении для исследования лоскутов
кожи. Самостоятельно для исследования
он никакие сведения не собирал. Акт №48
медико-криминалистического
исследования от 23.01.2012 г. - это
вспомогательный акт по исследованию
кожных лоскутков потерпевшего,
выполненный им 23.01.2012 года. Вывод о том,
что повреждения причинены краем торца
ножа сделаны на основании
сопоставления размеров повреждений на
коже подбородка с размерами торца
Виновность подсудимых в
совершении инкриминируемых им
преступлений подтверждаются также
исследованными судом другими
доказательствами по делу:
Протоколом осмотра от
ІНФОРМ07.01.2012огласно которого в
помещении приемного отделения
КУДГБСМП был осмотрен труп ОСОБА_4, у
которого в верхней трети левого бедра
по передней поверхности имеется
колотая рана, раны подбородка, ссадины
лица. (т.1 л.д.4-11).
Врачебным свидетельством о
смерти №43 от 08.01.2012 года, согласно
которого ОСОБА_4. умер ІНФОРМАЦІЯ_5 года
от острой кровопотери в результате
травмы бедренной вены (т.1 л.д.15)
Протоколом осмотра от 07.01.2012
года, согласно которого была осмотрена
дворовая территория дома АДРЕСА_4, где
возле 2-го подъезда обнаружено пятно
бурого цвета похожее на кровь размером
1,5 х 1 м. По ходу к 1-му подъезду
указанного дома по тротуару по всей
длине имеется дорожка следов бурого
цвета похожих на кровь шириной от 20 до 10
см, иногда прерывается в некоторых
участках следа. Следы ведут к первому
подъезду. На расстоянии 8 метров
обнаружен след бурого цвета похожий на
кровь размеров 35х25 см., от которого
ведет дорожка аналогичного вещества
длиной 80 см., где обнаружено пятно
бурого цвета вытянутой формы
наибольшими размерами 105х25 см. На
расстоянии 1м. от предыдущего пятна
обнаружен предмет бижутерии в виде
кулона круглой формы диаметром 15 мм,
выполненный под граненный камень. При
осмотре в сторону угла дома обнаружена
дорожка вещества бурого цвета, следы
имеют каплевидную форму, которые ведут
к пятну бурого цвета размером 9х12 см. На
второй тротуарной плите 1-го подъезда в
углу обнаружен обломок зуба, на газоне
напротив 2-го подъезда на расстоянии 60
см. от бордюрной плиты обнаружен фильтр
от окурка дамской сигареты со сладами
бурого цвета. Также на расстоянии 121 см
от бордюра имеется пятно бурого цвета
размерами 15х20 см. (т.1 л.д.16-23).
Справкой №165 от 07.01.2012 года,
согласно которой ОСОБА_7 07.01.2012 г. в 5.00
час.обратился в травмпункт по поводу
травмы полученной в 3.30 час. Диагноз:
колото-резаная рана в/з правого бедра
заявления о преступлении от 07.01.2012 года
ОСОБА_7 (т.1 л.д.29).
Протоколом осмотра от 07.01.2012
года, согласно которого, с участием
ОСОБА_3 была осмотрена квартира
АДРЕСА_1, из которой изъята сумка с
вещами и документами ОСОБА_2, нож,
находившийся в ящике кухонного стола,
два мобильных телефона «Самсунг»
красного и черного цвета,
принадлежащие ОСОБА_2 (т.1 л.д.46-50).
Протоколом очной ставки от
07.01.2012 года между свидетелями ОСОБА_11 и
ОСОБА_3, во время которой ОСОБА_11 давал
показания аналогичные его показаниям в
судебном заседании, указав, что
конфликт произошел из-за сидящей
напротив него девушки. ОСОБА_3 на очной
ставке показала, что она полностью
согласна с показаниями ОСОБА_11.
Показала также, что после 2 часов 07.01.2012
года, когда она не смогла попасть в
квартиру, где проживала ОСОБА_8 и ее
брат ОСОБА_19 для продолжения
празднования Дня рождения, она вызвала
такси и, выйдя на улицу к такси, звонила
по телефону своему знакомому. Недалеко
от нее возле соседнего подъезда
находилась группа парней из четырех
человек, которые между собой громко
разговаривали. Она услышала грубое
обращение со стороны данной компании,
на что также ответила в грубой форме
этим парням, то есть дала им понять
чтобы они закрыли свои рты, а затем сев
в автомобиль поехала к себе домой. По
дороге позвонила своему ОСОБА_2,
рассказав свое возмущение на данных
парней. ОСОБА_2 сказал, чтобы она не
отпускала такси, так как они поедут к
данной компании, чтобы она могла их ему
показать и с ними разобраться. После
того, примерно в 3.00 часов, она с ОСОБА_2
поехали автомобилем к тому подъезду
дома к данной компании. По дороге она
увидела тех парней, которые шли по
тротуару в сторону магазина АТБ по
проспекту Победы, где они остановились
и вышли из такси. Она сразу же стала
выяснять отношения с одним из парней,
то есть схватила руками за его куртку и
ударила кулаком ему в лицо, на что он ее
ударил кулаком в лицо и у них произошла
обоюдная драка. В тот момент она видела,
что ОСОБА_2 стал драться с теми тремя
парнями и размахивал перед ними рукой,
в которой был предмет похожий на нож.
После того тот парень с которым она
дралась убежал, а она погналась за ним,
чтобы продолжить разбирательства с
ним, а ОСОБА_2 побежал за ней, а компания
тех троих парней с которыми дрался
ОСОБА_2 разбежалась в разные стороны.
Данная драка между ними и теми парнями
проходила примерно около 10 мин. (т.1
Протоколом предъявления
лица для опознания от 07.01.2012 года,
согласно которого ОСОБА_5 опознал
ОСОБА_2, который 07.01.2012 года во дворе
дома АДРЕСА_4 бросался на него и его
друзей с ножом (т.1 л.д.65-70).
Протоколом предъявления
лица для опознания от 07.01.2012 года,
согласно которого ОСОБА_6 опознания
ОСОБА_2, который 07.01.2012 года во дворе
дома АДРЕСА_4 конфликтовал с ними,
бросался на них с ножом (т.1 л.д.71-76).
Заключением эксперта №33-Е
от 10.01.2012 года, согласно которого, при
осмотре ОСОБА_2 в обеих лобных участках
обнаружено по овальной ссадине под
корочкой буро-красного цвета выше
уровня кожи, размером 1,4х1 см., справа
0,5х0,4 см., на слизистой обеих губ справа -
по овальной ране под
желтовато-зеленным налетом, выше
уровня слизистой размером 0,5х0,3 см, 0,9х0,3
см. На сгибающей поверхности средней
фаланги 3-го пальца левой кисти -
горизонтально расположенная линейная
рана с ровными краями, острыми углами,
глубиной в центре 0,2 см, глубина к углам
постепенно уменьшается, с подсохшим
дном, розово-желтого цвета, длиной 1,9 см.
Выявленные повреждения относятся к
легким телесным повреждениям (т.1 л.д.90).
Протоколом очной ставки от
16.01.2012 года между свидетелями ОСОБА_7 и
ОСОБА_3 (т.1 л.д.105-107)
Протоколом осмотра от 16.01.2012
года, согласно которого были осмотрены
джинсовые штаны ОСОБА_7, в которых он
был одет 07.01.2012 года, на которых имеются
наслоения вещества буро-красного
цвета. На задней поверхности правой
половины брюк ткань пропитана
веществом буро-красного цвета. На ткани
заднего накладного кармана на
расстоянии 6.5 см от правого бокового
шва брюк имеется сквозное повреждение
ткани линейной формы длиной 3 см.
ориентировано вдоль продольной оси
брюк. На ткани заднего накладного
кармана левой половины брюк на
расстоянии 13.5 см от левого бокового
шва имеется сквозное повреждение ткани
линейной формы 1,5 см., ориентировано
вдоль продольной оси брюк (т.1 л.д.108-111).
Протоколом дополнительного
осмотра от 16.01.2012 года, согласно
которого была осмотрена одежда,
принадлежащая ОСОБА_4 Ткань джинсовых
брюк обильно пропитана веществом
буро-красного цвета. На ткани левого
переднего накладного кармана на
расстоянии 10 см от верхнего среза пояса
и 7,5 от гульфика имеется сквозное
повреждение ткани линейной формы
длиной 3 см, Повреждение ориентировано
вдоль шва гульфика. На передней части
трусов на расстоянии 11 см от верхнего
края и 5 см от переднего шва имеется
сквозное повреждение ткани линейной
формы длиной 2 см, ориентировано
паралельно вертикальному переднему
шву, Ткань обильно пропитана веществом
буро-красного цвета (т.1 л.д112-118).
Заключением эксперта №42-Е
от 16.01.2012 года, согласно которого у
ОСОБА_7 выявлены телесные повреждения,
а именно: поверхностная рана в области
тыльной поверхности левого
лучезапястного сустава полосатой
формы, размещенной по оси конечности,
рана по задне-внешней поверхности
левого бедра и по заднее-внешней
поверхности правого бедра. Повреждения
возникли вследствие действия твердого
предмета, предметов с ограниченной
острой контактирующей поверхностью.
Давность образования повреждений
может соответствовать сроку,
указанному в медицинских документах.
Эти повреждения относятся к легким
телесным повреждениям (т.1 л.д.122-123 т.1).
Картами вызова и выезда
скорой медицинской помощи от 07.01.2012
года (т.1 л.д.126, 127).
медико-криминалистической экспертизы
№119 МК от 24.01.2012 года, согласно которого
повреждения на куске кожи с паховой
области от потерпевшего ОСОБА_4 могло
быть причинено клинком ножа,
представленного на исследование.
Повреждение на куске кожи с подбородка,
могло быть причинено краем торца
рукоятки ножа ( л.д145-150 т.1).
Заключением дополнительной
судебной медико-криминалистической
экспертизы №310-МК от 14.05.2013 года,
проведенной по постановления суда,
согласно которого повреждения на куске
кожи с паховой области от потерпевшего
ОСОБА_4 могло быть причинено клинком
ножа, представленного на исследование.
Повреждение на куске кожи с подбородка,
могло быть причинено краем торца
рукоятки ножа предоставленного на
исследование (л.д. 248-254 т.2).
Заключением эксперта №192 от
29.02.2012 года, согласно которого на
представленных для исследования
марлевых тампонах установлено наличие
крови, которая принадлежит человеку.
При серологическом исследовании во
всех следах крови обнаружен антиген Н и
изогемаглютынины анти-А и анти-В, что не
исключает возможность происхождение
этих следов от лица группы О с
изогемаглютынинами анти-А и анти-В. Не
исключается возможность происхождение
следов крови на представленных смывах
от потерпевшего ОСОБА_4 Исследованные
следы крови на тампонах не могут
происходить от ОСОБА_2 (л.д.173-175 т.1)
Актом судебно-медицинского
исследования №43 от 01.02.2012 года (т.1
л.д.193-198) и Заключением эксперта
№43-Е от 27.02.2012 года, согласно которых
при исследовании трупа ОСОБА_4
обнаружено: рана в левой паховой
области по меже с передней верхней
границей бедра - веретеноподобной
формы, края раны ровные концы острые,
переходит в раневой канал глубиной 3,2
см в направлении спереди-назад,
частисно снизу-вверх с повреждением по
ходу раневого канала внешней бедренной
вены; рана на нижней части подбородка с
неровными мелко фестончатыми краями;
перелом нижней челюсти в области
проекции раны, ссадины на лбу слева
овальной формы, на спинке носа справа,
на верхней губе слева Г-образной формы,
в области кончика и крыла носа слева,
соответственно на слизистой верхней
губы слева; синяк на тыльной
поверхности левой кисти в области
пьястно-фалангового сустава 2-го пальца
- прерывистый; поверхностные ранки по
тыльной поверхности 3-го пальца левой
кисти с ровными краями острыми углами.
Колото-резанное ранение левого бедра с
повреждением левой бедренной вены,
которое сопровождалось внешним
кровотечением, что привело к острой
кровопотере, относится к тяжким
телесным повреждениям, по признаку
опасности для жизни, в данном случае
Рана подбородка с переломом нижней
челюсти причинена действием тупого
твердого предмета (или его части),
контактирующая поверхность которого в
проекции на площадь дугообразное узкое
ребро, длиной между концами 23 мм и
высотой дуги 7 мм в границах контакта.
Относится к телесным повреждениям
Ссадины, синяк и поверхностные ранки
относятся к легким телесным
Причиной смерти ОСОБА_4 является
колото-резаное ранение левого бедра с
повреждением левой бедренной вены,
которое сопровождалось внешним
кровотечением, что привело к острой
Расположение раны на нижней части
подбородка, ее характер, наличие
перелома нижней челюсти
соответственно ей, свидетельствуют о
том, что указанное повреждение не
характерное для возникновении при
падении с высоты собственного роста
Заключением эксперта №44/02-89
от 06.03.2012 года, согласно которого на
представленных на исследование
джинсах и трусах потерпевшего ОСОБА_4
имеются повреждения ткани. На
представленных на исследование
джинсах ОСОБА_7 имеются повреждения
ткани. Решить вопрос «Могли ли
повреждения, имеющиеся на одежде
ОСОБА_4, а также на штанах ОСОБА_7 быть
причинены представленным на
исследование ножом?» не представляется
возможным (т.1 л.д.215-219).
Письмом и справкой КЗ
«ДГБСМП», согласно которой 07.01.2012 года в
04 часов 05 минут была констатирована
биологическая смерть ОСОБА_4,
доставленного в приемное отделение
больницы (т.2 л.д.6, 7)
Осмотренным судом ножом,
признанным вещественным
доказательством по делу (т.1 л.д.230),
который имеет наборную пластмассовую
рукоятку с металлическим
ограничителем и клинок с нержавеющей
эксперта №69 от 24.01.2012 года, на ноже,
представленном на исследование
(изъятом 07.01.2011 года), наличие крови не
установлено. При цитологическом
исследовании клетки с ядрами и
микрочастицами ткани человека не
выявлены (л.д. 138-140 т.1).
Согласно заключения
эксперта №44/03-88 от 05.03.2012 года нож,
изъятый 07.01.2012 года в ходе осмотра
квартиры АДРЕСА_1 холодным оружием не
является, изготовлен самодельным
способом по типу охотничьих ножей (л.д.
Согласно заключением
эксперта №98к от 10.02.2012 года, кровь
ОСОБА_2 принадлежит к группе АВ (т.1
Согласно заключением
эксперта №191 от 24.02.2012 года, на
представленных на исследование
марлевых тампонах со смывами рук
ОСОБА_2 наличие крови не установлена
Согласно заключением
эксперта №111 от 21.02.2012 года, в
подногтевом содержании обеих рук
ОСОБА_2, представленном на
исследование, наличие крови не
установлено. При цитологическом
исследовании выявлены клетки только
поверхностного шара эпидермиса, не
пригодные для диагностики (л.д.188-189 т.1).
эксперта №251 от 05.03.2012 года, на
представленной для исследования
куртке ОСОБА_4 установлено наличие
крови, которая принадлежит человеку.
При серологическом исследовании во
всех следах крови обнаружен антиген Н,
а в следах с объектов №№4-9 и
изогемаглютынина анти-А и анти-В, что не
исключает возможности происхождения
этих следов от лица группы О с
изогемаглютынинами анти-А и анти-В. Не
исключается возможность происхождение
следов крови на представленной куртке
от потерпевшего ОСОБА_4 Исследованные
следы крови на куртке не могут
происходить от ОСОБА_2 (т.1 л.д.208-210).
исследованные доказательства в их
совокупности, суд считает, что в
судебном заседании нашло
подтверждение то, что ОСОБА_3, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
беспричинно, без какого либо повода со
стороны ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4,
во дворе дома АДРЕСА_4, из хулиганских
побуждений, нарушая общественный
порядок, стала оскорблять их грубой
Затем ОСОБА_3 по телефону
сообщила своему сожителю ОСОБА_2, о
якобы произошедшем между нею и
указанными лицами конфликте.
ОСОБА_2, который также
находился в состоянии алкогольного
опьянения, используя малозначительный
повод, имея умысел на нарушения
общественного порядка по мотивам
явного неуважения к обществу,
вооружившись охотничьим ножом, о чем не
знала ОСОБА_3, вступил с нею в сговор на
совершение хулиганских действий и они
вместе поехали на такси во двор дома
АДРЕСА_4. Там ОСОБА_3 умышленно, по
договоренности с ОСОБА_2, беспричинно,
из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок по
мотивам явного неуважения к обществу,
подбежала к ОСОБА_7 и с особой
дерзостью, стала наносить ему
множественные удары руками по голове и
различным частям тела, царапала
ногтями, тягала за волосы и одежду.
ОСОБА_2, объединен единым преступным
умыслом с ОСОБА_3, действуя по
достигнутой с нею договоренности,
умышленно, из хулиганских побуждений,
достал имеющийся при нём нож, и грубо
нарушая общественный порядок, по
мотивам явного неуважения к обществу,
выражаясь нецензурной бранью,
противопоставляя себя существующим
правилам и нормам поведения в обществе,
действуя с особой дерзостью, стал
размахивать ножом перед находившимися
напротив него ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а
затем подбежал к ОСОБА_7, который
защищался от нападавшей на него ОСОБА_3,
и нанес ему два удара ножом в
задне-внешнюю поверхность правого и
левого бедра, причинив, легкие телесные
повреждения с кратковременным
расстройством здоровья.
Когда ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 убежали
со двора дома АДРЕСА_4, ОСОБА_2 увидел
оставшегося в этом дворе ОСОБА_4,
который проживал в доме АДРЕСА_4, и,
продолжая хулиганские действия, нанес
ему ножевое ранение левой паховой
области по меже с передней верхней
границей бедра с повреждением внешней
бедренной вены, сопровождавшееся
наружным кровотечением, которое
относится к тяжким телесным
повреждениям по признаку опасности для
жизни и в данном случае привело к
наступлению смерти ОСОБА_4, а также
причинил рану на нижней части
подбородка с переломом нижней челюсти,
относящиеся к средней тяжести телесным
повреждениям, и другие легкие телесные
повреждения, указанные в заключении
Совершение преступлений
подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_2 при
указанных обстоятельства
подтверждаются показаниями
потерпевшего ОСОБА_7, свидетелей
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_11 в правдивости
которых у суда нет оснований
То что и ОСОБА_3 во время
совершения преступления находилась в
состоянии алкогольного опьянения
подтверждается ее показаниями, как в
суде так и на досудебном следствии.
То, что ОСОБА_2 во время
совершения преступления находился в
состоянии алкогольного опьянения
подтверждается показаниями ОСОБА_3 в
процессе досудебного следствия о том,
что после 1.00 часов ночи 07.01.2012 года они
выпили с ОСОБА_2 двухлитровую бутылку
пива, из которой она выпила примерно 200
гр, а ОСОБА_2 все остальное. Такие
показания она давала при допросе ее
следователем Днепровского РО ОСОБА_9 в
качестве свидетеля и на очной ставке с
ОСОБА_11 (т.1 л.д. 60, 61-62), а также при
допросе ее в качестве подозреваемой и
обвиняемой следователем
Днепродзержинского ГУ ОСОБА_10 (л.д. 63-65,
96-99 т.2), которые суд считает правдивыми
и принимает их во внимание при
вынесении приговора.
То, что ОСОБА_2 был в
состоянии опьянения указывает также
ОСОБА_5, который понял это по его
То, что в руках у ОСОБА_2 во
время совершения преступления
находился нож показывали как в суде так
и на досудебном следствии свидетели
ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также на досудебном
следствии ОСОБА_3(л.д. 60, 61-62 т.1, 63-65, 96-99
Суд считает, что в судебном
заседании подсудимая ОСОБА_3 изменила
свои показания с целью смягчить свою
ответственность и помочь ОСОБА_2
избежать ответственности за
совершенные им преступления. Суд не
принимает во внимание показания
подсудимой ОСОБА_3 в суде о том, что на
нее в процессе досудебного
расследования оказывалось
психологическое давление со стороны
следователя ОСОБА_10. Это опровергается
показаниями допрошенной в суде в
качестве свидетеля ОСОБА_10, а также
показаниями допрошенного в качестве
свидетеля ОСОБА_9 При этом суд
учитывает, что показания ОСОБА_3,
которые она давала в качестве
свидетеля, а также на очной ставке при
допросе ее следователем Днепровского
РО ОСОБА_9, практически совпадают с
показаниями допроса ее в качестве
подозреваемой и обвиняемой
следователем Днепродзержинского ГУ
При оценке доказетельств
суд не принимает во внимание показания
подсудимой ОСОБА_3 в суде о том, что
четыре пьяных парнячто, стоявшие возле
такси, смеялись и выражались в ее адрес
нецензурной бранью; что когда она с
ОСОБА_2 вышла из такси и подошла к
одному из идущих парней, тот снова
начал оскорблять ее нецензурно и она
дала ему пощечину, а он в ответ ударил
ее кулакомв левую часть лица; что после
конфликта с этим парнем она
возвратилась в то место, где они вшли из
такси, и увидела лежащего на земле
ОСОБА_2, помогла ему подняться и они
пошли домой; что после того как ОСОБА_2
пришел с работы она с ним спиртных
напитков (пива) не употребляла . Эти ее
показания противоречат ееже
показаниям, которые она давала в
процессе досудебного следствия в
качестве свидетеля, на очной ставке с
ОСОБА_11, в качестве подозреваемой и
обвиняемой, а также другими указанным
выше доказательствам в их
Суд считает доказанным, что
именно ОСОБА_2 причинил ножевые ранения
задне-внешних поверхностй левого и
правого бедер ОСОБА_7, подбежав к нему в
то время, когда ОСОБА_3 натянула ему на
голову капюшон куртки и наклонила его.
Это подтверждается показаниями
свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые
видели, как ОСОБА_2 после того как
достал нож и размахивал им перед ними,
подбежал к ОСОБА_7 и ударил его рукой в
ногу, хотя они и не видели был ли в этой
руке нож, так как это было на
расстоянии, в ночное время суток, а их
внимание было больше обращено на
другого незнакомого парня, который
приближался к ним от дома АДРЕСА_4,
высказывая угрозы ы их адрес.
При этом свидетели ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 утверждают, что ножей у
незнакомого парня, который пришел из
дома АДРЕСА_5, у ОСОБА_3, а также у него и
Суд считает доказанным, что
именно ОСОБА_2, после того как ОСОБА_5,
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 убежали со двора дома
АДРЕСА_4, имеющимся у него ножом,
который признан вещественным
доказательством по делу, умышленно, из
хулиганских побуждений, по мотивам
явного неуважения к обществу, имея
умысел на причинение телесных
повреждения неопределенной тяжести,
осознавая общественную опасность
своих действий, предвидя
общественно-опасные последствия в виде
телесных повреждений, безразлично
относясь к их возможной тяжести, нанес
ОСОБА_4 удар в переднюю верхнюю часть
бедра, причинив колото-резаную рану с
повреждением бедренной вены, что
вызвало острую кровопотерю и смерть
указанными выше доказательствами о
том, что во время произошедших во дворе
дома АДРЕСА_4 событий с участием ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4, а также ОСОБА_3,
ОСОБА_2 и незнакомого парня
прибежавшего от дома АДРЕСА_4, только в
руках у ОСОБА_2 видели нож, которым он
размахивал перед ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4
и причинил телесные повреждения ОСОБА_7
заключением медико-криминалистической
экспертизы №119 МК от 24.01.2012 года и
заключением дополнительной судебной
медико-криминалистической экспертизы
№310-МК от 14.05.2013 года, согласно которых
повреждения на куске кожи с паховой
области от потерпевшего ОСОБА_4 могло
быть причинено клинком ножа,
представленного на исследование.
Повреждение на куске кожи с подбородка,
могло быть причинено краем торца
рукоятки ножа предоставленного на
исследование (л.д145-150 т.1, л.д. 248-254 т.2),
который был изъят 07.01.2012 года по месту
жительства ОСОБА_2 и ОСОБА_3, признан
вещественным доказательством и
осмотрен в судебном заседании.
Причинение ОСОБА_2 ножевого ранения
ОСОБА_4 подтверждается идентичностью
этого ранения с ранениями, которые он
причинил ОСОБА_7, также в бедра, такие же
вертикально колото-резанные.
Суд критически оценивает показания
подсудимых ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что
нож, обнаруженный при осмотре квартиры,
в которой они проживали, ОСОБА_3 дала
при вселении в эту квартиру ее мать, и
он постоянно находился в ящике
Указанный нож, осмотренный в суде как
вещественное доказательство, хотя и не
признан холодным оружием, но
выполненный самодельным способом по
типу охотничьих ножей, имеет наборную
ручку с ограничителем, и, по мнению
суда, пригоден скорее для применения
как колюще-режущий предме, а не для
использования на кухне.
микрочастиц ткани человека на ноже,
признанном вещественным
доказательством по делу, может
свидетельствовать о том, что этот нож
после совершенного преступления был
тщательно вымыт с целью скрыть следы
преступления, также как ОСОБА_2 с этой
целью была уничтожена находившаяся на
нем в ночь совершения преступления
одежда, на которой были следы крови,
которую он возвратившись домой снял из
себя и унес из квартиры, возвратившись
домой только около 07 часов утра, после
чего помылся и лег спать.
отсутствие следов крови на марлевых
тампонах со смывами рук ОСОБА_2 (т.1 т.1
л.д.181-182 т.1), а также в подногтевом
содержании обеих рук ОСОБА_2 (л.д.188-189
При оценке доказательств
суд не принимает во внимание показания
подсудимого ОСОБА_2 в суде о том, что он
в ночь совершения преступления не
употреблял алкогольных напитков и был
трезвый, что в такси с ОСОБА_3 он ехал на
День рождения ее подруги, что при нем не
было ножа, что после того как он подошел
к парням, которые по словам ОСОБА_3
приставали к ней, те первые напали на
него, нанеся удар ногой в голову, от
которого он упал, а затем избивали его
лежащего ногами, что встать из земли
ему помогла ОСОБА_3, после чего они ушли
домой. Суд также не принимает во
внимание показания подсудимого ОСОБА_2
о том, что якобы он слышал, как один из
избивавших его парней говорил, что
этому уже хватит, а затем крикнул:
«Валим отсюда, у него нож!», имея в виду
прибежавшего к ним неизвестного
Эти показания подсудимого
ОСОБА_2 опровергаются другими,
указанными выше доказательствами в их
совокупности, в том числе показаниями
свидетелей ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а также
показаниями ОСОБА_3. во время
досудебного расследования дела.
Показания ОСОБА_2 о том, что
его лежащего на земле избивали ногами,
опровергается заключением эксперта
№33-Е от 10.01.2012 года о выявленных на нем
телесных повреждениях, которые имеются
только в области лица и на сгибающей
поверхности средней фаланги 3-го пальца
левой кисти. Однако никаких других
повреждений на его туловище и
конечностях не обнаружено.
Суд считает, что выявленные
у ОСОБА_2 телесных повреждения,
указанные в зключении эксперта №33-Е от
10.01.2012 года, образовались в процессе его
хулиганский действий во время драки с
оставшимся во дворе дома АДРЕСА_4
потерпевшим ОСОБА_4, а линейная рана на
сгибающей поверхности средней фаланги
3-го пальца левой кисти образовалась в
результате применения им находящегося
у него в раках ножа.
Суд считает, что показания
подсудимого ОСОБА_2, которые он давал в
суде, после исследования всех
доказательств по делу, как и отказ
давать показания в процессе
досудебного следствия и участвовать в
воспроизведении обстоятельств и
обстановки события, являются, как он
пояснял, способом защиты, и направленны
на то чтобы избежать наказания за
совершенные преступления.
Оценивая показания в суде
свидетяля ОСОБА_14., которая, как она
указывала, в суде, 07.01.2012 года в период
времени с 01.00 до 03.00 часов курила у
окна, суд считает, что она ошибается
относительно времени, которое прошло
после того как она видела у подъезда
дома АДРЕСА_4 автомобиль такси и
разговаривающих возле него людей, до
того как к этому подъезду подъехало
второе такси и до того как она увидела
идущего по направлению к подъезду №2
указанного дома потерпевшего ОСОБА_4,
который затем упал возле этого
подъезда. Суд считает, что свидетель в
ту ночь видела у дому АДРЕСА_4 дважды
приезжавшее такси под управлением
ОСОБА_11 и стоящих возле него ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 Конфликтов и
драк возле указанного дома она могла не
видеть, так специально не наблюдала за
происходившими на улице событиями и не
курила постоянно у окна в указанный ее
Суд считает, сто действия
ОСОБА_3. правильно квалифицированы по ч.
2 ст. 296 УК Украины, как хулиганство, то
есть грубое нарушение общественного
порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождаемое особой
дерзостью, совершенное группой лиц.
Действия ОСОБА_2 правильно
квалифицированы по ч. 4 ст. 296 УК Украины,
как хулиганство, то есть грубое
нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью,
совершенное группой лиц, с применением
предмета, специально заготовленного
для нанесения телесных повреждений.
Деяния ОСОБА_2 также правильно
квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины,
как умышленное тяжкое телесное
повреждение, то есть умышленное
телесное повреждение, опасное для
жизни в момент причинения, причинившее
смерть потерпевшего.
При определении наказания
подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает
обстоятельства и тяжесть совершенных
им преступлений, которые относятся к
тяжким преступлениям. Суд также
учитывает личность подсудимого,
который ранее судим за совершение
особо-тяжкого преступления, работал
охранником ресторана без официального
оформления трудовых отношений,
удовлетворительно характеризуется по
месту жительства, не состоит на учете у
врачей нарколога и психиатра, свою вину
Обстоятельств смягчающих
наказание подсудимого ОСОБА_2 судом не
Как обстоятельства отягчающие
его наказание суд учитывает рецидив
преступлений и совершение
преступления в состоянии алкогольного
Суд считает, что для исправления
ОСОБА_2 ему необходимо назначить
наказание, по совокупности
преступлений, в виде лишения свободы в
пределах санкции ч.2 ст. 121 УК Украины.
При определении наказания подсудимой
ОСОБА_3 суд учитывает обстоятельства и
тяжесть совершенного ею преступления,
которые относятся к преступлениям
средней тяжести. Суд учитывает
личность подсудимой, которая ранее не
судима, не состоит на учете у врачей
нарколога и психиатра, положительно
характеризуется по месту жительства,
Как обстоятельства смягчающие
наказание подсудимой суд учитывает ее
раскаяние и то, что она имеет на
воспитании двух малолетних детей.
Как обстоятельство отягчающее
наказание суд учитывает совершение
преступления в состоянии алкогольного
Суд считает, что ОСОБА_3 должно быть
назначено наказание в виде лишения
свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 296 УК
С учетом обстоятельств совершенного
преступления, личности подсудимой,
смягчающих ее наказание обстоятельств,
суд считает возможным освободить ее от
отбытия наказания, с испытанием,
согласно ст. 75 УК Украины, возложив на
нее обязанности, предусмотренные ст. 76
Гражданские иски по делу потерпевшими
доказательства по делу:
-спортивную сумку, изъятую 07.01.2012 года, в
которой находится: документы (трудовая
книжка ОСОБА_2, свидетельство о
присвоении рабочей квалиффикации
ОСОБА_2, свидетельство об окончании
обучении ОСОБА_2, водительское
удостоверение ОСОБА_2), одежда (кофта
серого цвета, брюки голубого цвета,
футболка х/б синего цвета, футболка х/б
коричневого цвета, футболка х/б
бежевого цвета, свитер трикотажный
голубого цвета, шорты черного цвета,
трусы), находящуюся в камере хранения
Днепродзержинского ГУ по квитанции 157206
от 13.02.2012 года, необходимо передать по
принадлежности ОСОБА_2
-2 жестяные банки, фрагмент зуба,
изъятые в ходе осмотра места
происшествия; ниточки марли с
осаждениями; 4 сигаретных окурка,
изъятые в ходе осмотра места
происшествия, находящуюся в камере
хранения Днепродзержинского ГУ по
квитанции 157206 от 13.02.2012 года; нож,
изъятый 07.01.2012 года в ходе осмотра
квартиры АДРЕСА_1; образец крови ОСОБА_2,
осаждения на ниточках марли, ногтевые
срезы ОСОБА_2, 6 марлевых тампонов со
смывами крови, изъятые с места
происшествия; кулон изъятый с места
происшествия, находящиеся в камере
хранения Днепродзержинского ГУ по
квитанции №157545 от 14.03.2012 года, -
необходимо уничтожить как не
представляющие ценности.
-куртку, кофту, майку, шапку, кроссовки
ОСОБА_4, находящуюся в камере хранения
Днепродзержинского ГУ по квитанции
№157206 от 13.02.2012 года и по квитанции №157545
от 14.03.2012 года, необходимо передать
потерпевшему по делу ОСОБА_12
-штаны ОСОБА_7,находящиеся в камере
хранения Днепродзержинского ГУ по
квитанции №157545 от 14.03.2012 года,
необходимо передать по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_7
-мобильный телефон «Самсунг» имей -
НОМЕР_2 с карточкой оператора КиевСтар,
мобильный телефон «Самсунг»
имейНОМЕР_3с карточкой оператора МТС,
находящиеся в камере хранения
Днепродзержинского ГУ по квитанции
№157545 от 14.03.2012 года, необходимо
передать по принадлежности
подсудимому ОСОБА_2
Руководствуясь статьями 323, 324 УПК
Украины, суд,
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 121,
ч. 4 ст. 296 УК Украины и назначить ему
по ч.2 ст. 121 УК Украины - в виде лишения
свободы сроком на 8 лет;
по ч.4 ст. 296 УК Украины - в виде лишения
свободы сроком на 5 лет.
Согласно ч.1 ст. 70 УК Украины, путем
поглощения менее сурового наказания
более суровым, окончательно определить
ОСОБА_2 наказание в виде лишения
свободы сроком на 8 лет.
Согласно ч.5 ст. 72 УК Украины,
зачесть в срок отбытия наказания
ОСОБА_2время его предварительного
заключения, исчисляя срок его
наказания со дня его задержания по
настоящему уголовному делу, то есть с
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю -
заключениепод стажу.
ОСОБА_3 признать виновной в
совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст. 296 УК Украины и
назначить ей наказание в виде лишения
свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_3 от отбытия
назначенного наказания с испытанием
сроком на 2 (два) года.
Согласно ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_3: не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без
разрешения уголовно-исполнительной
инспекции; сообщать
уголовно-исполнительную инспекцию об
изменении места своего жительства;
периодически являться для регистрации
в уголовно - исполнительную инспекцию.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_3 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Вещественными доказательствами
-спортивную сумку, 07.01.2012РМАЦІЯ_5 года, в
которой находится: документы (трудовая
книжка ОСОБА_2, свидетельство о
присвоении рабочей квалиффикации
ОСОБА_2, свидетельство об окончании
обучении ОСОБА_2, водительское
удостоверение ОСОБА_2), одежда (кофта
серого цвета, брюки голубого цвета,
футболка х/б синего цвета, футболка х/б
коричневого цвета, футболка х/б
бежевого цвета, свитер трикотажный
голубого цвета, шорты черного цвета,
трусы), находящуюся в камере хранения
Днепродзержинского ГУ по квитанции 157206
от 13.02.2012 года, - передать по
принадлежности ОСОБА_2
-2 жестяные банки, фрагмент зуба,
изъятые в ходе осмотра места
происшествия; ниточки марли с
осаждениями; 4 сигаретных окурка,
изъятые в ходе осмотра места
происшествия, находящуюся в камере
хранения Днепродзержинского ГУ по
квитанции 157206 от 13.02.2012 года; нож,
07.01.2012РМАЦІЯ_5 года в ходе осмотра
квартиры АДРЕСА_1; образец крови
ОСОБА_2, осаждения на ниточках марли,
ногтевые срезы ОСОБА_2, 6 марлевых
тампонов со смывами крови, изъятые с
места происшествия; кулон изъятый с
места происшествия, находящиеся в
камере хранения Днепродзержинского ГУ
по квитанции №157545 от 14.03.2012 года, -
уничтожить как не представляющие
-куртку, кофту, майку, шапку, кроссовки
ОСОБА_4, находящуюся в камере хранения
Днепродзержинского ГУ согласно
квитанции №157206 от 13.02.2012 года и
согласно квитанции №157545 от 14.03.2012 года,
- передать потерпевшему по делу ОСОБА_12
-штаны ОСОБА_7, находящиеся в камере
хранения Днепродзержинского ГУ по
квитанции №157545 от 14.03.2012 года, -
передать по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_7
-мобильный телефон «Самсунг» имей -
НОМЕР_2 с карточкой оператора КиевСтар,
мобильный телефон «Самсунг» имей
НОМЕР_3с карточкой оператора МТС,
находящиеся в камере хранения
Днепродзержинского ГУ согласно
квитанции №157545 от 14.03.2012 года, -
передать по принадлежности
подсудимому ОСОБА_2
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области в течении 15 суток со дня его
провозглашения, а содержащимся под
стражей осужденным ОСОБА_2 - в тот же
срок с момента вручения ему копии
Судья Байбара Г.