overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/815/15-к
№ 1-в/204/243/15
У Х В А Л А

19 лютого 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
пацієнта ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:
Постановою Буринського районного суду Сумської області від 20.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 30.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренію, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром, поточний процес, безперервно-проредієнтний перебіг, виражений змішаний тип дефекту, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши думку учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Буринського районного суду Сумської області від 20.08.2012 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 178/298/15-к
У Х В А Л А

05 березня 2015 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.Кринички за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

03 березня 2015 року до Криничанського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000949 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України. Ухвалою суду від 04 березня 2015 року по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання на 05 березня 2015 року.

Підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком, строк якого закінчується 12 березня 2015 року, тому прокурором заявлено клопотання про продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою.

Обвинувачуваний ОСОБА_4 просить не продовжувати йому строк тримання під вартою і заявляє клопотання про зміну відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_5 клопотання обвинувачуваного підтримала а клопотання прокурора вважає не підлягаючим задоволенню.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши надані матеріали суд вважає, що обираючи обвинувачуваному міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в ухвалі від 29 грудня 2014 року вказав, що існують ризики того, що обвинувачуваний може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих чи свідків, ін шим чином перешкоджувати кримінальному провадженню. ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, внаслідок якого загинуло чотири особи. Зазначені вище ризики перешкодження кримінальному провадженню не зменшилися, тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання таким ризикам. Перелічені обставини обумовлюють висновок суду про необхідність продовження обвинувачуваному строку тримання під вартою та відмови в клопотанні обвинувачуваного про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 315, 331 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України , продовжити до 13 години 05 травня 2015 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Ухвала протягом семи днів з дня її оголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Криничанський районний суд.
Суддя: ОСОБА_6
Справа № 305/455/15-к
Номер провадження 1-кп/305/104/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/104/15, внесеному в ЄРДР за № 0000743, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/104/15, внесеному в ЄРДР за № 0000743, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/104/15, внесеному в ЄРДР за № 0000743, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 19 березня 2015 року на 14:20 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 305/421/15-к
Номер провадження 1-кп/305/94/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.03.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/305/94/15, внесеному в ЄРДР за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03 березня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/95/15, внесеному в ЄРДР за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/94/15, внесеному в ЄРДР за № 0000061, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 166 КК України, на 16 березня 2015 року на 09:40 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 189/599/15-к
Провадження № 1-кп/188/63/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року смт. Петропавлівка

Колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі :

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- судді - ОСОБА_2

- судді - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001637 від 21.08.2014 р. по обвинуваченню :

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України ,

у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

2. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Донецьку , громадянин України , проживає за адресою : АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

3. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який народився та проживає в АДРЕСА_3 , громадянин України ;

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

4. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився та проживає в АДРЕСА_1 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

5. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який народився та проживає в АДРЕСА_4 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

6. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який народився в АДРЕСА_5 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ;

7. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який народився та проживає в АДРЕСА_6 , громадянин України ,

у вчинені кримінальних правопорушень , передбачених ч. 3 ст. 187 , ч. 4 ст. 187 та ч. 3 ст. 289 КК України ,

06.03.2015 р. до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 187, ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 289 КК України - призначити на 12.03.2015 року на 11.00 годину.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/287/15-к
Провадження № 1-кп/192/66/15
Ухвала
"10" березня 2015 р.смт.Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000044 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У підготовче судове засідання не прибув обвинувачений ОСОБА_4 . Про дату, місце та час розгляду справи повідомлений судовою повісткою. Про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про застосування до ОСОБА_4 приводу.

Суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відкласти на 10-ту годину 30 хвилин 16 березня 2015 року.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , що мешкає у АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Солонянського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 195/281/15-к
У Х В А Л А
26.02.2015 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області
Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000053 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 , ч. 1 ст. 125 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162 , ч. 1 ст. 125 КК України до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.162, ч. 1 ст. 125 КК України на 02.03.2015 року 14 годин 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 314/6838/14-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний № 314/6838/14-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/520/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
11 лютого 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вільнінського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 286; 75 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним строком 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29 грудня 2014 року щодо ОСОБА_4 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції потерпілого та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_5 Незола.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/264/15-к
П О С Т А Н О В А
10.03.2015м. м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Долинській заяву заступника прокурора Кіровоградської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання ,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вироку Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.02.2009 року засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України та стягнуто з засудженого ОСОБА_4 на користь Долинської центральної районної лікарні витрати на лікування потерпілого - 2926 грн.
08.01.2015 р. постановою Долинського районного суду Кіровоградської області було задоволено заяву прокурора та видано дублікат виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь Долинської центральної районної лікарні витрат в розмірі 2926 грн. .
Заявник- звернувся з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання , оскільки під час виконання виконавчий лист було втрачено, вирок в частині стягнення коштів не виконано .
Виходячи з положень ст. 411 КПК України (1960 р.) суд вважає , що неявка учасників судового процесу та представника ВДВС Долинського РУЮ не перешкоджає розгляду заяви , та вважає за можливе розглянути заяву без їх участі .
В судовому засіданні прокурор заявлені вимоги підтримав, просить суд задовільнити їх в повному обсязі.
Суд, заслухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
В даному випадку строк звернення до суду заявником пропущений з поважних причин, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено , вирок в частині стягнення коштів не виконано . Дублікат виконавчого листа видано 02.02.2015 року .
На підставі викладеного, керуючись ст.411 КПК України (в ред.1960 р.), суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Заяву заступника прокурора Кіровоградської області задовольнити .
Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа № 1-24/2009 від 20.07.2009 року , виданого Долинським районним судом Кіровоградської області 02.02.2015 року .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Долинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 639/1852/15-к
Провадж. № 1-КП/639/199/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.02.2015 року в ЄРДР під №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.02.2015 року в ЄРДР під №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 03 березня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 06.02.2015 року в ЄРДР під №0000269 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 10 березня 2015 року о 10 годині 45 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/147/15-к
№ провадження 1-кп/624/22/15
У Х В А Л А
Іменем України
смт. Кегичівка 10 березня 2015 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , у залі суду, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, за яким ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і проживає в с.Улянівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, одружений, не працює, не засуджений, обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України
В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року приблизно о 19 год. 00 хв., на АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 у своєму домоволодінні, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс їй удари кулаком по голові, спричинивши синці, тобто, легкі тілесні ушкодження.
Обвинувачення кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК, як умисне легке тілесне ушкодження.
Прокурором надані матеріали досудового розслідування.
На початку судового засідання потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про відмову від обвинувачення та закриття провадження, пояснила, що вони з чоловіком примирились.
Прокурор та обвинувачений проти цього не заперечили.
Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників провадження, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно з ч.1 ст. 477 КПК України (далі КПК), дане провадження розглядається у формі приватного обвинувачення, ч.1 ст.337 КПК передбачено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в його межах. Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК, відмова потерпілого від обвинувачення у такому провадженні є підставою для його закриття, згідно з абз.2 ч.6 ст.284 КПК, суд постановляє про це ухвалу.
Встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, клопотання відповідає його вільному волевиявленню, наслідки йому роз`яснені та зрозумілі. Підстав для відмови у задоволенні заяви потерпілого не знайдено.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не застосовувався, процесуальні витрати та речові докази відсутні, позов не заявлявся.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.284, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392, п.2 ч.2 ст.395 КПК, суд
У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою від обвинувачення потерпілої ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 7 днів з дня її оголошення, і набирає законної сили: за відсутності скарги - після закінчення цього строку, у разі її подання - після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Копії ухвали вручити учасникам провадження.
Суддя ОСОБА_1