overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів ОСОБА_1 головуючий, суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, -
В С Т А Н О В И В :

07.05.2015 вказаний обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000939 від 13.02.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, надійшов до Печерського районного суду м. Києва.
07.05.2015 в порядку проведеного автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 35 КПК України у даному провадженні визначено колегію суддів у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
В судовому засіданні 19.05.2015 суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід від участі у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , оскільки, після проведення підготовчого судового засідання було з`ясовано, що суддя ОСОБА_3 приймала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування як слідчий суддя, а саме розглядала заяву підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого СВ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_8 .
Прокурор ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_7 підтримали заявлений самовідвід, оскільки зазначені в заяві про самовідвід обставини виключають участь судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження по суті.
Вислухавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів надходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.
З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування як слідчий суддя, колегія суддів вважає наявними підстави для відводу та самовідводу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді судового провадження №757/15694/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді ОСОБА_1
ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 709/2048/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

16 липня 2013 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Синецької Л.А., отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000418 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов"язання обраний 21 червня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

16 липня 2013 року від прокуратури Чорнобаївського району надійшли матеріали кримінального провадження №0000418 відносно обвинуваченого ОСОБА_1

Досудове розслідування розпочате відповідно до ст.214 КПК України. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в межах 24 годин.

Обвинуваченому застосований запобіжний захід у виді особистого зобов"язання 29.12.2012 року.

Заяв та клопотань про участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно не надходило.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

у х в а л и в

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000418 відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у зв'язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 12 год. 15 хв. 22 липня 2013 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду Л. А. Синецька
У Х В А Л А провадження 274/941/15-к
провадження: 1-кп/0274/198/15
м. Бердичів
В С Т А Н О В И В:
26 лютого 2015 року на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1КК України.
Ухвалою від 03.03.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор, потерпіла обвинувачена.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України відносно ОСОБА_5 , тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження та здійснення судового виклику потерпілих та свідків.
На підстав наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 1 КК України в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду о 10 год. 30 хв. 16 жовтня 2014 року.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих та свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1834/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22.05.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 3 КК України,- , -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,

, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч 3 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 червня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3460/14-к
Провадження № 1-кп/541/22/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
25 травня 2015 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_6 , який належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, у судове засідання на 9-00 7 травня 2015 року не прибув, про поважність причин своєї неявки, визначених законом, суд не повідомив, в зв`язку з чим до нього був застосований привід в судове засідання на 9-00 25 травня 2015 року, який Миргородським МВ УМВС України в Полтавській області виконаний не був, письмового повідомлення про причини його невиконання з Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області не надійшло.

Прокурор висловив міркування про необхідність відкладення судового засідання, заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Потерпілі у вирішенні цього питання поклались на розсуд суду.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З цих підстав з метою забезпечення кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_6 слід повторно застосувати привод в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 142 , 143, 318, 323 КПК України, ст. 13 ч. ч. 2, 4 Закону України „Про судоустрій і статус суддів, ст. 10 п. 11 Закону України Про міліцію, суд,-

у х в а л и в :
1. Судовий розгляд за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України відкласти на 9 годин 00 хвилин 8 червня 2015 року.

2. В зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання та неповідомленням про причини свого неприбуття, обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрованого та фактично проживаючого в АДРЕСА_1 піддати приводу через органи міліції в судове засідання на 9 годин 00 хвилин 8 червня 2015 року.
3. Копію цієї ухвали в двох примірниках для організації приводу обвинуваченого направити начальнику Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/3221/14-к Номер провадження 11-кп/786/398/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.364 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
19 травня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 березня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України і призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 250 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 4250 грн, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих обов`язків строком на 1 рік.

7 травня 2015 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 8 травня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

Зважаючи на те, що в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, він підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України на 2 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання апеляційної інстанції обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Справа № 1-91/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

11.05.2011 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., за участю секретаря судового засідання Таран О.В., прокурора Гасича О.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши в порядку попереднього розгляду кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18 квітня 2011 року прокурором Корсунь-Шевченківського району до суду скерована кримінальна справа щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заявлені захисником обвинуваченої клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, допит додаткових свідків та проведення судової експертизи виходять за межі попереднього розгляду справи, а тому на даній стадії розгляду справи судом є передчаними.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.367 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 10:00 27.05.2011 .

Справу слухати з участю прокурора, захисника

В судове засідання викликати підсудну, свідків.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_3
Постанова

Іменем України

Справа № 1-399/12

Провадження № 1/712/14/15

13 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у судовому засіданні в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 23.04.2015року задоволено клопотання підсудного ОСОБА_8 про призначення йому адвоката за рахунок держави задоволено.

Згідно доручення для надання безоплатної вторинної допомоги особі, у кримінальному провадженні від 30.04.2015року , виданому Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, ОСОБА_8 у кримінальній справі № 1-399/12 призначено адвоката ОСОБА_4 .

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 просив допустити до участі у справі в якості його захисника адвоката ОСОБА_4 .

Прокурор та учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений мають право на правову допомогу і захист. Забезпечення підозрюваному, обвинуваченому, підсудному, засудженому, виправданому права на захист відповідно до ст. 59, ст. 63 ч. 2, 129 Конституцій України є одним з принципів судочинства, а також гарантією об`єктивного і всебічного розгляду справи.
Відповідно ст. 47 КПК України, захисник призначається, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне допустити до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 45 - 47 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_4 .

Постанова оскарженню не підлягає.
Головуючий :
25.05.2015 Справа № 756/6719/15-к
Унікальний №756/6719/15-к
Порядковий № 1-кп/756/510/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
25 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.05.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, представник потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачена ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_2 на 15 годину 30 хвилин 28 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 135/1459/14-к
Провадження по справі №1-кп/129/33/2015
У Х В А Л А
"25" травня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

Встановив:
Обвинувачений ОСОБА_7 в порядку ст.136 КПК України був викликаний в судове засідання для розгляду кримінального провадження належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить наявна в матеріалах кримінального провадження розписка про отримання повістки про виклик до суду, проте в судове засідання не з`явився, про поважність причин неприбуття до суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату та доставку обвинуваченого до суду приводом.

Відповідно до ст.ст.139, 323 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід, про що суд має право постановити ухвалу.

Згідно із ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився без поважних причин, то з метою забезпечення судового розгляду справи необхідно його доставити приводом до суду, у зв`язку з чим судовий розгляд провадження відкласти.

Оскільки досудове розслідування по цьому кримінальному провадженню проводилося Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області, то з урахуванням положень ч.1 ст.143 КПК України суд визнає за необхідне виконання ухвали доручити вказаному органу досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140, 143, ч.2 ст.318, 323 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Судове засідання відкласти на 07.07.2015 року о 10 год. 00 хв.

Доставити приводом до Гайсинського районного суду на 07.07.2015 року о 10 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ободівка Тростянецького району Вінницької області та жителя АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання надіслати Ладижинським МВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя :
№140/858/15-к
№1-в/140/41/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2015 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові, подання МРВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області для вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 , -
Кримінально виконавча інспекція УДПтС України у Вінницькій області звернулась до суду з вирішення питання про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну щодо ОСОБА_4 мотивуючи тим, що ОСОБА_4 був засуджений Немирівським районним судом Вінницької області 27.03.2012 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки.
Термін випробувального терміну закінчився. За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе задовільно, а тому КВІ клопоче про його звільнення від покарання.
Суд заслухавши представника КВІ ОСОБА_5 , прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за можливе звільнити від покарання ОСОБА_4 , в зв`язку з закінченням випробувального терміну, так як в випробувальний термін ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, по місцю проживання характеризується з задовільної сторони, і термін випробувального терміну закінчився, нових злочинів не скоював.
На підставі викладеного керуючись ст.ст.75,76,78 КК України, ст.408 -1 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , засуджено Немирівським районним судом Вінницької області від 27.03.2012 року за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком три роки- звільнити від покарання в зв`язку з закінченням випробувального терміну.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її оголошення.
Суддя: (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Немирівського
районнного суду: ОСОБА_1