Справа № 11а-4212007р.
Головуючий у 1 інстанції - Дужич С.П.
- ч.1 ст.286 КК України Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2007
року

Судова
палата з кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого: Коробова O.K. суддів: Шпинти
М.Д., Баглика С.П. з участю прокурора: Мізюка Ю.С. представника потерпілого
ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
кримінальну справу за апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на вирок Рівненського
міського суду від 24 травня 2007 року

Цим вироком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець с В. Совпа
Березнівського району Рівненської області, українець, громадянин України,
освіта середня, не одружений, підсобник ТОВ «Ринок», проживає в АДРЕСА_1,
раніше не судимий

засуджений за ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у виді штрафу в
розмірі вісімсот п'ятдесят гривень.

о Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь
потерпілої ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

За вироком суду, 26 січня 2007 року, біля 11 години 50 хвилин, ОСОБА_3,
керуючи власним технічно несправним автомобілем ВАЗ-2102, реєстраційний номер
НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю приблизно 30 км/год., по вул. Словацького в
напрямку пр. Миру в м. Рівне, поблизу будинку № 27 В, в момент зменшення
швидкості транспортної колони, що рухалась в попутному напрямку, неправильно
оцінив дорожню обстановку, не переконався, що це буде безпечним і не створить
перешкод іншим учасникам руху, порушивши п. п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього
руху, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості, виїхав на смугу
зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21099, реєстраційний
номер НОМЕР_2, та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2.

В результаті даної дорожньо-транспортної події ОСОБА_2
отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого уламкового перелому зовнішнього
виростка лівої великогомілкової кістки зі зміщенням фрагментів, розриву
медіальної групи зв'язок лівого колінного суглобу, латерально-медіальної нестабільності
лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього
ступеня тяжкості.

В поданій на вирок суду апеляції потерпіла ОСОБА_2 просить вирок в частині
цивільного позову скасувати з таких підстав. Вважає, що суд повинен був
з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних
страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями
(бездіяльністю) вони заподіяні. Позивачка вважає, що задоволена моральна шкода
не відповідає обсягу пережитих нею

страждань.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, дослідивши доводи викладені в
апеляції та матеріали справи, судова палата прийшла до переконання, що апеляція
до задоволенню не підлягає з таких підстав.

Як вбачається з вироку суду при визначенні розміру
моральної шкоди, яка підлягає стягненню з засудженого в рахунок її
відшкодування, суд в повній мірі врахував ступінь страждань потерпілої
внаслідок дорожньо-транспортної події та матеріальний стан засудженого. Суд
першої інстанції об'єктивно не прийняв до уваги доводи потерпілої про те, що в
подальшому вона вимушена буде перенести моральні страждання, оскільки вони
нічим не підтверджені і не позбавляють потерпілу при перенесенні нових
страждань звернутись до суду про відшкодування моральної шкоди в цивільному
порядку.

На підставі
наведеного, керуючись ст..ст.365,366 КПК України, судова палата,-

Ухвалила:

Вирок Рівненського міського суду від 24 травня 2007 року відносно ОСОБА_3
залишити без зміни, а апеляцію потерпілої ОСОБА_2 - без задоволення.