overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

02.03.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,

при секретаре - ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев материалы уголовного дела, поступившего с представлением о направлении уголовного дела в суд для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца Харьковской области, Змиевского района с. Чемужовка, гражданина Украины, со средне -специальным образованием, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_4 привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины, т.е. неосторожное средней степени тяжести телесное повреждение.

В суд было направлено представление для решения вопроса об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_4 в соответствии со ст. 48 УК Украины, в связи с изменением обстановки, так как совершенное подсудимым деяние утратило общественную опасность и подсудимый перестал быть общественно опасным, ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, им совершено преступление средней тяжести, ущерб потерпевшему возместил полностью.

Прокурор против удовлетворения представления не возражал.

Суд считает представление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что ОСОБА_4 ранее к уголовной ответственности не привлекался, чистосердечно раскаялся, ущерб возместил полностью, потерпевший претензий к нему не имеет, не работает, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствие со ст. 48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если будет признано, что на момент расследования или рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно опасным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 48 УК Украины и ст. 7 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Представление об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_4 - удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_4 по ст.128 УК Украины дальнейшим производством - прекратить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 7 суток ее дня его оглашения.

Судья Московского районного

суда г. Харькова ОСОБА_1 .
19 березня 2015 р. Справа № 632/452/15-к провадження № 1-в/632/61/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

у складі: судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання начальника Первомайської виправної колонії Харківської області №117 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бурхун Тулунського району Іркутської області РФ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до арешту в АДРЕСА_2 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 засуджений 05.07.2012 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ст.185 ч.2, 185 ч.3, 186 ч.2, 70 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.07.2011 року та остаточно призначено до відбування 4 років 3 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання - 30.05.2012 року

Кінець строку покарання - 30.08.2016 р.

Засуджений відбуває покарання в Первомайській виправній колонії Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області № 117 з 12.04.2013 р. На теперішній час відбув 1/2 частини призначеного строку покарання. За час відбування покарання у місцях позбавлення волі стягнення мав, але протягом останнього року заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Засуджений усвідомив тяжкість скоєного злочину, в скоєному розкаюється. Суд находить, що засуджений довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці. Суд вважає можливим його умовнодостроково звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. 107 КК України, ст. 537, ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Первомайської виправної колонії Харківської області (№117) та спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради від 04 березня 2015 року задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно достроково звільнити від покарання призначеного йому за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.07.2012 року на строк - 1 рік 5 місяців 11 днів.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/720/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/156/15

про призначення судового розгляду
19 березня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
в с т а н о в и в:
19 лютого 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого обвинувачений та його захисник не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 23 березня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора, обвинуваченого та його захисника.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/367/15-к
Провадження №1-кп/726/33/15
УХВАЛА

24.02.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Луківці Герцаївського району Чернівецької області, молдаванина по національності, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.05.2005 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.1, 190 ч.2, 70, 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки; 14.11.2005 року Першотравневим районним судом м.Чернівці за ст.ст.186 ч.3, 185 ч.3, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 10.04.2006 року Сторожинецьким районним судом Чернівцької області за ст.ст.162 ч.1, 70 ч.4 КК України до 4 років 8 місяців позбавлення волі; 06.05.2009 року Шевченківським районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.3, 70 ч.4, 71 КК України до 5 років 3 місяців позбавлення волі; 22.09.2010 року Садгірським районним судом м.Чернівці за ст.ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 02.11.2012 звільнений по відбуттю строку покарання, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

ВСТАНОВИВ :
24.02.2015 року до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000027 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України призначити на 02.03.2015 року на 11:30 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора Садгірського району м.Чернівці, обвинуваченого та потерпілих.

Підготовче судове засідання проводити одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/241/15-к
Номер провадження 1-кп/298/31/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Великий Березний кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000073 від 19.01.2015 року) щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, громадянина України, українця, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 18 січня 2015 року близько 23-ої години 50 хвилин, знаходячись на території магазину « Зіна», що знаходиться за адресою смт. Великий Березний вул.. Штефаника, 63 « А» умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_6 , спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді : « ЗЧМТ Струс головного мозку, забійна рана верхньої губи зліва», які згідно висновку експерта № 62 від 20 лютого 2015 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав заяву про те, що відмовляється від обвинувачення та просить звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності. Прокурор та захисник не заперечили проти закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у вчиненому та просить суд про закриття кримінального провадження відносно нього у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку учасників провадження, встановивши наявність обставин для закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України, суд дійшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 314, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_1
У Х В А Л А

18.03.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
з захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:

У призначений судом день і час в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 по справі.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що обвинувачений підлягає приводу, виконання якого слід доручити органам внутрішніх справ, оголосивши перерву судового засідання.
Керуючись ст.ст. 324, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15год. 00хв. 01 квітня 2015 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:
· ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання даної постанови доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 443/517/15-к Провадження № 1-в/443/18/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року . Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні подання начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Із подання начальника Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області від 18.03.2015 р. вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово суджений за умисні злочини, останній раз - згідно вироку Жидачівського районного суду від 28.08.2012 р. за ч. 3 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання звільнено з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Впродовж 2014 року та в березні 2015 року ОСОБА_3 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, а саме: 12.06.2014 р. за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, 26.08.2014 р. за ст. 178 КУпАП та 06.03.2015 р. за ч. 2 ст. 178 КУпАП.

У зв"язку з цим йому зроблені попередження про можливе встановлення адміністртивного нагляду, якщо не припинить порушувати громадський порядок та права інших громадян.

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив, а тому вважає за необхідне встановити відносно нього адміністративний нагляд.

У судовому засіданні представник Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області подання підтримав, вважає, за необхідне встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3

ОСОБА_3 наведене не заперечив, згідний із поданням.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 був неодноразово засуджений за умисні злочини, до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, після відбування покарання, вчиняє правопорушення, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, належних висновків не робить та залишається небезпечним для суспільства, тому є підстави для встановлення відносно нього адміністративного нагляду з метою запобігання вчиненню злочинів і здійснення виховного впливу.

Керуючись п. "в" ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити . Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , терміном на один рік з такими обмеженнями:

1. Заборонити вихід з будинку, постійного місця проживання, в АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год.

2. Заборонити виїзд за межі адміністративного району (міста) без дозволу органів внутрішніх справ.

3. Заборонити відвідувати торгові заклади, де продають спиртні напої на розлив.

4. Прибувати на реєстрацію в Жидачівський РВ ГУМВСУ у Львівській області щопонеділка з 10.00 до 12.00 год.

Копію ухвали надіслати начальнику Жидачівського РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 діб з дня проголошення через Жидачівський районний суд.

Суддя:
Справа № 450/3520/14-к Провадження № 1-кп/450/196/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

16 грудня 2014 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 121 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001779 від 19.10. 2014 року відносно ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
16.12. 2014 року до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за ч. 2 ст. 121 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001779 від 19.10. 2014 року відносно ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 121 КК України, внесене до ЄРДР за № 0001779 від 19.10. 2014 року відносно ОСОБА_2 на 19 грудня 2014 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 450/387/15-к Провадження № 1-кп/450/89/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

18 лютого 2015 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 24.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :
17.02.2015 до Пустомитівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 від 24.01.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 ,

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 20.03.2015 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження. Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №127/4024/15-к
Провадження № 1-в/127/209/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 березня 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло заява ОСОБА_2 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Вказане клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_2 просить застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році» та вказану заяву розглядати без його участі.

Враховуючи те, що у заяві засудженого ОСОБА_2 не місяться відомості необхідні для вирішення питання про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», а тому суд вважає за доцільне повернути вказану заяву засудженому ОСОБА_2 для належного оформлення.

Керуючись Законом України «Про амністію у 2014 році», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 повернути автору для належного оформлення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа №451/1286/14-к
Провадження № 1-кп/451/10/15
УХВАЛА
17 березня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехові кримінальне провадження №0000429 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження було призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.03.2015 року.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання не з`явився до суду на судовий розгляд кримінальної справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ст. 323 ч.1 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення судового розгляду в звязку з неявкою обвинуваченого, посилаючись на те, що його явка є обовязковою.

Оскільки, останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, вказане свідчить про те, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вважаючи, що розгляд кримінального провадження неможливий у відсутності обвинуваченого і немає відомостей про причину його неявки суд вважає за необхідне постановити ухвалу про відкладення судового розгляду та застосувати примусовий привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Судовий розгляд відкласти.

Призначити нове судове засідання в даному кримінальному провадженні на 30.03.2015 року на 14 год. 30 коп.

Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду про привід доручити Радехівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію ухвали направити прокурору Радехівського району Львівської області для організації виконання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2015 м. Львів
Суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України,-

в с т а н о в и в:
06.03.2015 р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003939 від 24.12.2014 р., яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.137 КК України на 09 год. 40 хв. 27 березня 2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1