Ухвала

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючої ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 03 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1. звернулася до суду касаційної інстанції з питань оскарження в касаційному порядку вказаних судових рішень, однак суд, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, дійшов висновку, що цих положень процесуального закону не дотримано.

Зокрема, всупереч ч. 5 ст. 427 КПК до скарги не додано завірених належним чином копій ухвали слідчого судді та рішення апеляційного суду (копії судових рішень має бути належним чином оформлено та засвідчено відбитком гербової печатки суду, а якщо копія судового рішення складається з кількох аркушів, її має бути прошнуровано нитками на п'ять проколів і на зворотному боці останнього аркуша скріплено підписом судді, працівника апарату суду, засвідчено відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів, як це передбачено п. 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173), що з огляду на положення ст. 428 КПК перешкоджає вирішенню питання про відкриття або про відмову у відкритті касаційного провадження.

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, ухвалою апеляційного суду від 03 березня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на ухвалу слідчого судді від 05 лютого 2015 року. Виходячи з положень ст. 424 КПК, ухвала слідчого судді не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції. За таких обставин, викладене у скарзі прохання не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які приймає суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, у поданій скарзі не міститься обґрунтування необхідності скасування ухвали апеляційного суду на підставах, передбачених пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 438 КПК, зважаючи на приписи ст. 309, ч.4 ст. 399, статей 412, 413 цього Кодексу.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 03 березня 2015 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4