Справа №4-1156/08
П О С Т А Н О В А

6 червня 2008 року
Печерський районний суд м.
Києва у складі: головуючого - судді Смик С.І.,

при секретарі - Серебрякової М.М.

з участю прокурора - Солодної Л.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1на дії заступника прокурора Київської області ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся
до Печерського районного суду м. Києва
із скаргою, з подальшим уточненнями в якій просить відповідь заступника прокурора
Київської області ОСОБА_2, визнати такою, що не відповідають вимогам КПК,
законам „Про прокуратуру”, ”Про звернення громадян”, „Про інформацію” та
Конституції України та забов”язати Генеральну прокуратуру України , як вищестоящий
орган керівництва для прокуратури Броварського району та Київської області ,
прийняти його скаргу до розгляду, посилаючись на те, що на звернення до
прокуратури Броварського району та
прокуратури Київської області він
або зовсім не отримував відповіді,
а ті відповіді, що отримував не
містили в собі належної та вичерпної
інформації на поставлені ним в скарзі
питання та прохання.

В судовому засіданні заявник підтримав обставини
зазначені в скарзі та уточнюючи вимоги
скарги

В судовому засіданні
прокурор заперечувала проти задоволення
скарги посилаючись на те, що
питання не стосуються вимог КПК
України.

Суд, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні
скарги за наступних підстав.

ОСОБА_1. як
правові підстави своїх вимог посилається на ст.236 КПК України, а тому справа підлягає розгляду
саме в порядку кримінального судочинства.

У
відповідності зі ст. 236 КПК України дії
прокурора можуть бути оскаржені до суду.

Скарги на дії
прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді
справи або при розгляді її по суті, якщо інше не передбачене КПК України.

Чинне законодавство обмежує повноваження суду з контролю за
досудовим слідством в розумінні положень ст.236 КПК України.

Нормами КПК України передбачено лише порядок здійснення
судового контролю за досудовим слідством стосовно постанов про відмову в
порушенні кримінальної справи, про порушення кримінальної справи та постанов
про закриття кримінальної справи ( ст.ст.236-1, 236-2,236-5, 236-6, 236-8 КПК
України).

Окрім цього, до контрольних функцій суду відносяться
застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, продовження строків
тримання під вартою, проведення обшуку житла чи іншого володіння особи,
накладення арешту на кореспонденцію і зняття інформації з каналів зв'язку,
прослуховування телефонних та інших розмов, розкриття інформації, що містить
банківську таємницю.

З матеріалів справи не вбачається, що в даному випадку
Генеральною прокуратурою України, прокуратурою Київської області проводиться досудове слідство або окремі
слідчі дії щодо ОСОБА_1. , а оскарження дій заступника прокурора Київської
області ОСОБА_2 , щодо надання
відповіді, яка не відповідає вимогам чинного законодавства та
зобов'язання Генеральну прокуратуру України
прийняти скаргу до розгляду в порядку
КПК України не передбачено.

Отже, у відповідності до чинного законодавства під час
досудового слідства судовому оскарженню в порядку гл.22 КПК України підлягають постанова про порушення
кримінальної справи щодо певної особи ( за фактом, якщо таке порушення безпосередньо стосується інтересів певних осіб), постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи, постанова про закриття справи.

Інших
винятків з цього приводу КПК України не передбачає.

Таким
чином, дії прокурора під час розгляду ним звернень громадян в порядку судового
контролю оскарженню не підлягають,
а тому у суду відсутні
правові підстави для задоволення відповідних скарг.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 236 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1на дії заступника
прокурора Київської області -
відмовити.

Постанова може бути
оскаржена до апеляційного суду м. Києва, через районний суд, протягом 7 діб з
часу її винесення.

Суддя