Справа № 190/5/15-к
Провадження №1-кп/190/22/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року м.П`ятихатки

Дніпропетровська область

П"ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участі секретаря ОСОБА_2

Прокурора ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П"ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Дніпропетровськ, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , судимого :

-21.09.2000р. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. ст. 145ч.1,215-3ч.3,42 КК України в редакції 1960 р. до 6 років позбавлення волі;

-11.08.2009р. Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за ст.ст. 186ч.2,75,76 КК України до 4 р. позбавлення волі, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки;

-11.10.2012р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ст. ст.309ч.1,317ч.1,70 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано частину не відбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2009р. та остаточно до відбуття покарання визначено 4 роки 1 місяць позбавлення волі,відбуває покарання з 27.05.2015р.,

за ст. 185 ч.2 КК України, -

встановив :

Повторно, 10.12.2014р., близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, із корисливої зацікавленості, з метою таємного викрадення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевого пристрою для зберігання велосипедів, розташованого з північної частини світу від входу до приміщення магазину, розташованого по АДРЕСА_3 , де таємно викрав велосипед марки «Салют», вартістю 980 (дев`ятсот вісімдесят) гривень належного ОСОБА_5 ..

Після чого ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденим зник, викраденим розпорядився за власним розсудом, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 шкоду на суму 980 гривен.

ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України визнав повністю від дачі свідчень відмовився.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати: за ст. 185 ч.2 КК України як - таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинена повторно.

При призначені покарання суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини що обтяжують та пом"якшують покарання обвинуваченого.

В діях ОСОБА_4 відсутні обставини у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочину оскільки останнім визнано вину на підставі факту виявлення самою потерпілою у підсудного викраденого майна.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

По місцю проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи особу та обставини справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, та відповідно до ст.71 КК України частково приєднати частину не відбутого покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

ухвалиив :

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ст.185 ч.2 КК України та призначити покарання ДВА роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України ОСОБА_4 до покарання призначеного теперішнім вироком частково приєднати, частину не відбутого покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2012 року і остаточно до відбуття покарання визначити ЧОТИРИ роки ДВА місяці позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально - виконавчої установи, закритого типу.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, взявши під варту із залу суду.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 27.05.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання термін перебування в місцях позбавлення волі за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11.10.2012 р.

Речовий доказ по справі, велосипед марки « Салют», що знаходиться у потерпілої ОСОБА_5 залишити останній.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, осудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя