overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/2378/15-к
Провадження № 1-кс/461/1421/15
УХВАЛА

27.02.2015 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей в ЄРДР.

В даний час скаржник знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області.

Відповідно до ч.7 ст.232 КПК України, проведення дистанційного досудового розслідування за рішенням слідчого судді здійснюється згідно з положеннями цієї статті та частинами четвертою та п`ятою статті 336 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.4 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Згідно ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З врахуванням наведених норм Закону, зважаючи на те, що скаржник знаходиться в Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області вважаю за можливе розглядати скаргу у режимі відеоконференції без доставки скаржника безпосередньо в судове засідання.

Керуючись ст.ст.232, 336 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Призначити розгляд скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора на 03.03.2015 року на 15.40 год. в режимі відеоконференції з Львівським слідчим ізолятором УДПтСУ у Львівській області.

Зобов`язати відповідальну особу Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області виконати вимоги ч.ч.4,6 ст.336 КПК України.

Копію ухвали скерувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для виконання.

Слідчий суддя:/підпис/.

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2431/15-к
Провадження № 1-кс/461/2380/15
УХВАЛА

20.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , скаржниці ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.01.2015 року слідчого слідчого відділу ЛМУ ГУ МВС України Львівської області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 13.01.2015 року слідчого слідчого відділу ЛМУ ГУ МВС України Львівської області ОСОБА_3 - задоволити частково.

Скасувати постанову від 13.01.2015 року слідчого слідчого відділу ЛМУ ГУ МВС України Львівської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000913 від 08.11.2013 року.

Матеріали кримінального провадження №0000913 скерувати до слідчого відділу ЛМУ ГУ МВС України Львівської області для відновлення слідства.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу ЛМУ ГУ МВС України Львівської області ОСОБА_3 розглянути клопотання ОСОБА_4 (її представника) про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи.

В решті скарги відмовити

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2015 року о 09 годині 10 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 461/4032/15-к
Провадження № 1-кс/461/2374/15
УХВАЛА

10.04.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Поновити строк звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Львівської області задоволити частково.

Зобов`язати прокуратуру Львівської області вжити передбачені ч.1 ст.214 КПК України заходи щодо розгляду заяви про кримінальне правопорушення поданої ОСОБА_4 25.03.2015 року.

Повний текст ухвали буде оголошено 15.04.2015 року о 14 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 461/5457/15-к
Провадження № 1-кс/461/3086/15
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання
14.05.2015 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідчий СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ДПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням слідчого СВ Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_4 , моб.тел. НОМЕР_1 , адреса: м.Львів, вул.С.Бандери, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-1859/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. з участю прокурора Єфремова С.О., розглянувши подання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем знаходження ПП АСЛза адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-А,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області розслідується кримінальна справа №2108, порушеній відносно громадянина України ОСОБА_2, за ознаками вчинення ним злочину‚ передбаченого ч. 2 ст.201 КК України.

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Львівської області, про надання згоди на проведення обшуку за місцем знаходження ПП АСЛза адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-А, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства встановлені факти, які дають достатні підстави вважати, що за юридичною та фактичною адресою місцезнаходження ПП АСЛза адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-А, можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення для розслідування та встановлення істини у справі, а також предмети, товарно-супровідні, договірні і бухгалтерські документи, що можуть бути використані у якості доказів причетності працівників зазначеного господарського товариства до протиправної діяльності.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №2108, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з мотивів, викладених у ньому.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що, згідно ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що за даними досудового слідства та зібраними доказами є достатні підстави вважати, що за місцем знаходження ПП АСЛза адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-А можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення для розслідування та встановлення істини у справі, а також предмети, товарно-супровідні, договірні і бухгалтерські документи, що можуть бути використані у якості доказів причетності працівників зазначеного господарського товариства до протиправної діяльності, суд вважає за можливе надати згоду на проведення обшуку за місцем знаходження ПП АСЛза адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-А

Керуючись ст.177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Надати згоду на проведення обшуку за місцем знаходження ПП АСЛза адресою: м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27-А.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 4-1866/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.08.2011

місто Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Стрельбицький В.В. з участю прокурора Єфремова С.О., розглянувши подання старшого слідчого 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці, вул. Дачна, 24,

в с т а н о в и в :

слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області розслідується кримінальна справа №2108, порушеній відносно громадянина України ОСОБА_2, за ознаками вчинення ним злочину‚ передбаченого ч. 2 ст.201 КК України.

Старший слідчий 1-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з першим заступником прокурора Львівської області, про надання згоди на проведення обшуку за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці, вул. Дачна, 24, мотивуючи тим, що в ході досудового слідства встановлені факти, які дають достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці, вул. Дачна, 24, можуть знаходитися предмети та документи, які мають значення для розслідування та встановлення істини у справі.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора на підтримання подання, вивчивши матеріали кримінальної справи №2108, суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з мотивів, викладених у ньому.

Суд приходить до даного висновку на підставі того, що, згідно ст.177 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді в тих випадках, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

Приймаючи до уваги, що за даними досудового слідства та зібраними доказами є достатні підстави вважати, що за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці, вул. Дачна, 24 можуть знаходитись предмети та документи, які мають значення для розслідування та встановлення істини у справі, суд вважає за можливе надати згоду на проведення обшуку за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці, вул. Дачна, 24.

Керуючись ст.177 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання задовольнити.

Надати згоду на проведення обшуку за місцем реєстрації обвинуваченого ОСОБА_2 за адресою: Хмельницька область, Летичівський район, с. Требухівці, вул. Дачна, 24.

Копію постанови направити для виконання слідчому та прокурору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Стрельбицький В.В.
Справа № 456/4125/14-к
Провадження № 1-кп/456/25/2015
УХВАЛА

про здійснення приводу

18 травня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор, заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків зазначених у клопотанні від 17.10.2014р., у зв`язку з їхньою неявкою у судове засідання та невиконання працівниками МВС його доручення, щодо забезпечення явки свідків.

Суд вважає, що клопотання підставне оскільки, ухвала суду від 18.02.2015р., 11.03.2015р., 26.03.15р., 24.04.2015р. органами МВС не виконана, а тому слід щодо даних свідків застосувати ПОВТОРНО, ВЧЕТВЕРТЕ примусовий привід та зважаючи на те, що в матеріалах провадження анкетні дані свідків є змінені тому, виконання ухвали слід доручити Начальнику ГУМВСУ у Львівській області.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України суд, -

ухвалив:

В судовому засіданні продовжити перерву до 11 год. 00 хв. 09 червня 2015 року.

Доставити приводом в судове засідання на 11 год. 00 хв. 09 червня 2015 року в приміщення Стрийського міськрайонного суду Львівської області (Львівська обл., м. Стрий, вул. Валова,12,) свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

Виконання ухвали доручити начальнику ГУМВС України у Львівській області.

Копію ухвали про здійснення приводу направити для контролю прокурору Львівської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/681/14-к
УХВАЛА
"06" травня 2014 р.
Скарга відповідає вимогам статей 303-304 КПК України і підлягає розгляду слідчим суддею.
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
Про час розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , прокурора Гусятинського району, старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області капітана міліції ОСОБА_3
Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
"31" жовтня 2014 р. Справа № 596/2258/14-к
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,
за участю прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянув клопотання старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого під час огляду місця події, в кримінальному провадженні №0000351 від «27» жовтня 2014 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора прокуратури Гусятинського району ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання подано із додержанням вимог статті 171 КПК України, обґрунтоване та підлягає до задоволення, доведено необхідність арешту на підставі наступного.
З матеріалів клопотання вбачається, що 27 жовтня 2014 року, біля 19 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного позбавлення життя, умисно наніс ОСОБА_6 , 1965 року народження, жителю АДРЕСА_2 , декілька ударів ножем в ділянки шиї, спини, внаслідок чого настала його смерть.
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення слідчим СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000351 від 27 жовтня 2014 року.
30 жовтня 2014 року в ході огляду місця події (в приміщенні Чортківського бюро СМЕ), вилучено наступні речі, які належали ОСОБА_6 , а саме: камуфляжну куртку, чорні брючні штани, спортивні штани сірого кольору, светр темно червоного кольору, светр сірого кольору, пара чорних носків та плавки синього кольору.
Врахувавши та оцінивши надані слідчим матеріали кримінального провадження №0000351 від «27» жовтня 2014 року, в сукупності з всіма обставинами, вважаю, що є правові підстави для накладення арешту на тимчасово вилучений одяг та речі під час огляду місця події, оскільки наявні достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173,175 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучене в процесі огляду місця події 30.10.2014 року в приміщенні Чортківського бюро СМЕ, майно, а саме: на камуфляжну куртку, чорні брючні штани, спортивні штани сірого кольору, светр темно червоного кольору, светр сірого кольору, пара чорних носків та плавки синього кольору, які належали ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає до негайного виконання.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом вірно.
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/10/15-к
УХВАЛА
"05" січня 2015 р.
Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» в о особі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 та зобов`язання повернути тимчасово вилучене ним майно термінал лотереї ТОВ «М.С.Л.» SX-410., -
ВСТАНОВИВ:
Скарга відповідає вимогам статтей 303-304 КПК України, тому вважаю, що її слід призначити до судового розгляду на 06 січня 2015 року на 11.00 год.
На підставі викладеного і керуючись ст.306 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити скаргу до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду на 06 січня 2015 року на 11 год.00 хв.
Про час розгляду справи повідомити ТзОВ «М.С.Л.», прокурора Гусятинського району, слідчого СВ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 .
Суддя підпис
З оригіналом вірно
Слідчий суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 601/217/15-к
Провадження №1-кп/601/63/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2,ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000598 від 01 листопада 2014 року та кримінальне провадження за ч. 3 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 05.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Кременецького районного суду від 12 травня 2015 року строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено до 06 липня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений обґрунтовано обвинувачується у скоєнні тяжких кримінальних правопорушень, буде продовжувати займатися злочинною діяльністю.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід на більш м`який.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Заслухавши думку прокурора, який під час судового розгляду довів потребу застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки така міра запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим, вчинив нові корисливі злочини, не має постійного місця проживання, роботи, а тому наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може вчинити дії, передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, а саме вчинити інше кримінальне правопорушення, а також переховуватися від суду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_5 обраний йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 02 вересня 2015 року.

Відкласти розгляд кримінального провадження на 14 год. 30 хв. 22 липня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та доставити обвинуваченого.

Головуючий: