Справа № 1-69 2007 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

16 березня 2007 Миколаївський районний суд Львівської
області в складі:

головуючої -
судді Берези В.І.

при секретарі
Федчук І.М.

з участю
прокурора Буфана Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Миколаєві справу про обвинувачення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с
Депутатське, Усть-Янського району, Якутської АРСР Російської РСФР, українця,
громадянина України, військовозобов'язаного, з незакінченою вищою освітою, не
одруженого, раніше не судимого, жителя м. Новий Розділ, АДРЕСА_1, Львівської
області

за ч.2 ст. 186
КК України та

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця м. Новий Розділ, українця, громадянина
України, призовника, з неповною середньою освітою, не одруженого, раніше не
судимого, жителя м. Новий Розділ, АДРЕСА_2, Львівської області

за ст.198 КК
України

встановив:

26 грудня 2006
року о 13 год. 30 хв.
ОСОБА_1 зайшовши у приміщення бухгалтерії Новороздільського ліцею будівництва
та побуту, що в м. Новий Розділ по вул. Сагайдачного, 15, звідки відкрито
викрав у касира ОСОБА_3 зі столу гроші в сумі 5900 грн., які вона приготувала
для видачі стипендії учням ліцею. На спроби касира ОСОБА_3 затримати
ОСОБА_1останній застосував до неї фізичне насильство, яке не було небезпечним
для життя чи здоров'я потерпілої, наніс удар потерпілій ногою в живіт від якого
вона впала на сходи, після чого втік на вулицю. Під час пограбування ОСОБА_1
причинив потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження у вигляді синців на передній
поверхні лівого колінного суглобу і на задній поверхні правого стегна.

26 грудня 2006
року о 13 год. 45 хв.
ОСОБА_2 в м. Новий Розділ Львівської області скоїв заздалегідь не обіцяне
зберігання майна одержаного злочинним шляхом і його злочинні дії проявились в
тому, що він достовірно знаючи про те, що 26 грудня 2006 року ОСОБА_1коїв
пограбування бухгалтерії Новороздільського професійного ліцею будівництва та
побуту викравши звідти гроші, отримав від ОСОБА_1на зберігання їх до 19 год. 30
хв. 26.12.2006 року поки вони не були вилучені у нього працівниками міліції.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1вою вину визнав повністю і пояснив, що 26.12.2006
року, біля обуду він зі своїми знайомими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6
знаходився поблизу Новороздільського професійного ліцею будівництва та побуту.
ОСОБА_4 пішов в бухгалтерію щоб отримати стипендію, він пішов слідом за ним.
Зайшовши в приміщення бухгалтерії, він на столі за яким сиділа касир побачив
гроші. Щоб відвернути увагу касира, спитав у неї чи є стипендія. Коли касир
почала переглядати відомості, він схопив гроші, і почав втікати на вулицю.
Жінка касир побігла за ним, намагаючись його затримати. Він вибіг на вулицю і
сів в машину у якій на нього чекали його знайомі, та розповів що викрав гроші.
Вони заїхали в Малехів. Там він ОСОБА_2, ОСОБА_4, та ОСОБА_5ийшли з автомобіля,
після чого ОСОБА_6 поїхав до дому. Він перерахував викрадені гроші, таких було
4700 грн.. Частину грошей дав на зберігання ОСОБА_2, після чого вони
розійшлися. Він пішов додому, де заховав 960 грн., а решту взяв з собою і
поїхав у Львів, так як боявся що його затримають працівники міліції. 28 грудня
2006 року добровільно з'явився в міліцію і видав частину викрадених грошей.
Розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і пояснив, що 26 грудня
2006 року поблизу Новороздільського професійного ліцею будівництва та побуту де
він навчається зустрів своїх знайомих
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, останній був на автомобілі ВАЗ 2106. Через деякий
час ОСОБА_4 пішов в навчальний корпус ліцею отримувати стипендію. Слідом за ним
пішли ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Він з
ОСОБА_6 залишились в автомобілі. Через декілька хвилин до автомобіля прибіг
ОСОБА_4 та крикнув до водія щоб той швидко їхав. По дорозі ОСОБА_4 витягнув з
кишені гроші і розповів, що викрав їх з бухгалтерії ліцею. ОСОБА_6 заїхав в
Малехів, там вони всі вийшли з автомобіля, а ОСОБА_6 поїхав додому. ОСОБА_4
порахував вкрадені гроші, таких було 4700 грн. Частину грошей дав йому на
зберігання, після чого вони розійшлися. Йому не було відомо про наміри ОСОБА_4 вчинити даний
злочин в змову з ним він не вступав.

Незважаючи на
повне визнання вини підсудними ОСОБА_4 та ОСОБА_2, винність таких доводиться
показами потерпілої, свідків та іншими зібраними по справі доказами.

Так потерпіла ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що 26 грудня 2006 року біля ІЗ год. 30 хв. вона
видавала стипендію учням ліцею. Для зручності гроші поклала зверху на столі. В
бухгалтерію зайшов незнайомий хлопець, який спитав чи є стипендія. Вона стала
дивитись у відомості. В цей час він схопив зі столу гроші і почав втікати. Вона
намагалась його затримати, голосно кричала, тримала його за одяг, він біг та
тягнув її по сходовій клітці. Про грабіж вона повідомила керівництво ліцею та
міліцію. В ході інвентаризації було встановлено, що в результаті пограбування
викрадено 5900 грн. Крім того підсудний спричинив їй легкі тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_4 в
судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2006 року близько обіду знаходився
біля Новороздільського професійного ліцею будівництва та побуту. Побачив
автомобіль «Жигулі» в якому приїхав його двоюрідний брат ОСОБА_1 за кермом
сидів ОСОБА_6. Біля автомобіля стояли його знайомі ОСОБА_2, ОСОБА_5. Він пішов в бухгалтерію та отримав
стипендію. Коли виходив з ліцею побачив ОСОБА_5 та ОСОБА_1, думав що вони
підуть слідом за ним, але до автомобіля прийшов один ОСОБА_5 та сказав що
ОСОБА_1 підійде згодом. Через 2 хвилини повернувся ОСОБА_1 та сів до них в
автомобіль і вони поїхали геть. По дорозі ОСОБА_1 витягнув з кишені куртки
гроші. Він зрозумів що ОСОБА_1 викрав ці гроші з бухгалтерії. Вони заїхали в
Малехів, там усі крім водія вийшли з автомобіля, ОСОБА_1 порахував гроші таких
було 4700 грн. Після того вони розійшлися.

Свідок ОСОБА_5
судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2006 року знаходився в

Новороздільському
професійному ліцею будівництва та побуту. Через деякий час поблизу ліцею
зустрів своїх знайомих ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та хлопця на ім'я ОСОБА_6,
який приїхав своїм автомобілем ВАЗ 2106. Разом з ними він покатався на
автомобілі, потім вони чекали поблизу ліцею щоб отримати стипендію. Він зайшов в бухгалтерію спитав чи
є премія. Касир відповіла, що премії немає, тому він пішов до автомобіля.
ОСОБА_4 залишився в ліцеї, але через п'ять хвилин прибіг до автомобіля, сів в
салон і сказав водієві щоб той швидко їхав. По дорозі ОСОБА_1 дістав з кишені
гроші і показав їм, та розповів, що викрав такі у бухгалтерії Вони заїхали в
Малехів, там усі крім водія вийшли з автомобіля, ОСОБА_1 порахував гроші таких
було 4700 грн. Частину грошей ОСОБА_1 дав ОСОБА_2, решту залишив собі, після
того вони розійшлися.

Свідок ОСОБА_6 в
судовому засіданні пояснив, що 26 грудня 2006 року о нього прийшов його
знайомий ОСОБА_1 І та попросив його поїхати в Новороздільський професійний
ліцей будівництва та побуту. До його брата ОСОБА_1. Він погодився, взяв
автомобіль ВАЗ 2106, який належить його батькові і яким він керує за дорученням
і разом з ОСОБА_4 поїхав до ліцею. Там зустріли ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5.
Потім ОСОБА_1 пішов в
ліцей щоб отримати стипендію. Слідом за ним пішли ОСОБА_4 та ОСОБА_5. Він з
ОСОБА_2 залишився
в автомобілі. Через деякий час прийшов ОСОБА_5., а пізніше прибіг ОСОБА_4, який сказав йому швидко їхати.
Коли він заїхав в центр міста ОСОБА_1 показав їм гроші та розповів що викрав їх
у бухгалтерії ліцею. Біля музичної школи що в м. Новий Розділ ОСОБА_1 І та
решта хлопців вийшли а він поїхав додому.

Протоколом
огляду місця події від 26.12.2006 року із якого вбачається, що приміщення
бухгалтерії Новороздільського професійного ліцею будівництва та побуту
розташоване на 2-му поверсі адміністративного корпусу. В середині приміщення
бухгалтерії в столі за яким працювала касир було виявлено целофановий пакет
чорного кольору, в якому знаходились грошу в сумі 5099 грн. ( а.с. 3-4).

Актом
інвентаризації залишку грошових коштів в бухгалтерії Новороздільського
професійного ліцею будівництва та побуту із якого вбачається, що в ході
інвентаризації виявлено нестачу грошей в сумі 5900 грн., що виникла в
результаті грабежу вчиненого 26.12.2006 року. ( а.с.5).

Висновком
експерта №258/06 від 29.12.206 року із якого вбачається, що під час
пограбування підсудний ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 легкі тілесні
ушкодження у вигляді синців на передній поверхні лівого колінного суглобу і на
задній поверхні правого стегна. ( а.с. 66-67).

Протоколом
виїмки від 26.12.2006 року із якого вбачається, що у ОСОБА_2 було вилучено
гроші в сумі 960 грн., які ОСОБА_1 викрав з бухгалтерії ліцею та передав йому
на зберігання, (а.с. 15).

Протоколом
виїмки від 27.12.2006 року, 28.12.2006 року та 12.01.2007 року із яких
вбачається, що у ОСОБА_1та його родичів в ході розслідування вилучено гроші в
сумі 4940 грн., що він викрав з бухгалтерії ліцею, (а.с. 32, 61, 19).

Аналізуючи
зібрані по справі докази і оцінюючи їх сукупності, суд приходить до висновку,
що вина підсудних доведена повністю та дії підсудного ОСОБА_1 вірно
кваліфіковано за ч.2 ст. 186 КК України, так як такий із корисливих мотивів
скоїв відкрите викрадення чужого майна поєднаного з насильством яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, дії підсудного ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ст. 198 КК України так як такий вчинив заздалегідь не обіцяне
зберігання майна завідомо знаючи що таке отримане злочинним шляхом.

Обираючи міру
покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу
підсудного ОСОБА_1, який вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставинами,
які пом'якшують покарання, обставин які обтяжують покарання не встановлено.

Особу ОСОБА_2,
який вчинив злочин вперше, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, щиро розкаявся у вчиненому, що є обставинами, які пом'якшують
покарання, обставин які обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи
обставини у їх сукупності суд приходить до висновку про доцільність призначення
покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковані злочини, а враховуючи
особи таких, їх відношення до скоєного звільнити таких від відбування покарання
з призначенням іспитового строку.

Керуючись
ст.323, 324 КПК України , суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України та призначити покарання у
вигляді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1від відбування покарання з
випробуванням призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст.
76 КК України покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи,
періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого ст. 198 КК України та призначити
покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання з
випробуванням призначивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.
76 КК України покласти на засудженого обов'язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, періодично з'являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міри запобіжни
заходів - підписки про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити без
змін.

Речові докази -
кошти в розмірі 4780 грн., які передані на зберігання в бухгалтерію
Новороздільського професійного ліцею будівництва та побуту передати ліцею.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб
через Миколаївський районний суд Львівської області з часу проголошення такого.