ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
08 февраля 2007 года г. Дергачи
районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего- судьи Калмыковой Л.К.
при секретаре: Кулик Ю.О.,
участием прокурора: Прудникова В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
гор. Дергачи уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, гражданина Украины, образование среднее, не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее
в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
преступления, предусмотренного ст.ст.
15 4.2-115ч.1УК Украины,-
г. примерно в 19
час. подсудимый ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, зайдя в подъезд
своего дома, находящегося по адресу: АДРЕСА_1, встретил там ранее ему
незнакомых ОСОБА_2, ОСОБА_3,
которые спускались вниз по ступенькам. Между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 возникла словесная ссора, перешедшая в
драку, в процессе которой ОСОБА_2, желая остановить драку, схватил ОСОБА_1
сзади за плечи и потянул
на себя, в результате чего они вдвоем
упали на пол. ОСОБА_1, взяв с пола нож, который выпал из его кармана, на почве
внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел, направленный на
лишение жизни ОСОБА_2, нанес ОСОБА_2 три резаных ранения в жизненно важные
органы, два из которых в
спину и одно в шею. В результате
вышеуказанных преступных действий со стороны ОСОБА_1, ОСОБА_2 были причинены
телесные повреждения в виде двух резаных ран мягких тканей в области спины,
одна резаная рана мягких тканей по задней
поверхности шеи, которые
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 84 от 05. 01.2005г.
являются легкими телесными повреждениями, повлекшими за собой кратковременное
расстройство здоровья.
Однако, преступный умысел
ОСОБА_1, направленный на лишение жизни ОСОБА_2, не был доведен им до конца по
причинам, не зависящим от его воли, поскольку ОСОБА_1 после нанесения ножевых
ранений потерпевшему стал преследовать ОСОБА_3 ,который начал убегать с места происшествия.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве подсудимого
вину в инкриминируемом преступлении признал частично. При этом пояснил следующее.
Так, 18.12.2004 г. около 19.00 час.
он со своей сожительницей ОСОБА_4 и дочерью ОСОБА_5 возвращались с вокзала,
куда провожали приехавших к ним гостей. По пути домой ОСОБА_1 сказал
сожительнице, что замерз и пошел вперед. Когда он вошел в подъезд и поднялся на
лестничную площадку первого этажа, он увидел двух ранее незнакомых ему мужчин,
которые спускались вниз по лестнице. На его вопрос, не приходили ли они к
дочери его сожительницы Ирине, один из них- ОСОБА_3 выразился нецензурной
бранью, вследствие чего между ними произошла ссора, перешедшая в драку. Другой
мужчина, как позже оказалось ОСОБА_2, прыгнул на него, т.е на подсудимого,
сзади и потащил его вниз по ступенькам. Они упали на пол и у кого-то выпал нож.
Взяв нож в правую руку, находясь в этот момент на спине у ОСОБА_6, ОСОБА_1
нанес последнему три удара ножом. В этот момент ОСОБА_3 выбежал на улицу, а
ОСОБА_1 бросил нож и погнался за
умысла на совершение
убийства не имел. Нанося удары ОСОБА_2, хотел вызвать у не испуг.
части признания своей вины раскаивается в содеянном.
несмотря на частичное признание подсудимым ОСОБА_1 своей вины в инкриминируемом
преступлении, его виновность полностью подтверждается собранными и проверенными
судом доказательствами, а именно:
показаниями потерпевшего
ОСОБА_2о том, что 18.12.2004 года около 19.00 час. он вместе с ОСОБА_3
находились в доме АДРЕСА_1. Спускаясь по лестнице в подъезде дома, встретили
ранее незнакомого ОСОБА_1 В тот момент, когда ОСОБА_2 уже разминулся с ним, он
услышал, что ОСОБА_1 что-то спросил у ОСОБА_3, который шел сзади, у них
завязалась словесная перепалка, в результате которой началась драка. ОСОБА_2
решил помешать драке и схватив ОСОБА_1 сзади за плечи, потянул на себя, в
результате чего они вместе упали на пол и начали бороться.Когда он попытался
выбраться из-под ОСОБА_1, последний натянул ему на голову куртку и ударил три
раза ножом: один раз в шею, два раза- в спину. ОСОБА_3 побежал по ступенькам к
выходу из подъезда. В этот момент ОСОБА_1 прекратил наносить ему удары ножом,
т.к. сразу же вскочил и погнался за ОСОБА_3 После того, как они выбежали из
подъезда, ОСОБА_2 поднялся с пола и отправился к своему брату ОСОБА_6, который отвез его в больницу.
Категорически утверждает,
что у подсудимого был умысел на его
Суд считает необходимым
указать, что в ходе досудебного, судебного следствия потерпевший несколько
менял свои показания, что суд связывает со степенью восприятия событий,
истечением времени с момента случившегося, эмоциональным напряжением после
получения телесных повреждений,
отношением к содеянному. В целом
же суд находит показания потерпевшего
последовательными, состоятельными.
показаниями свидетеля ОСОБА_6, о том,
что 18.12.2004 года около 18.30 час. к нему домой зашел его брат ОСОБА_2,
который попросил ключ от гаража, затем он занес ему ключ и сказал, что поедет
домой. Еще через некоторое время ОСОБА_2 снова вернулся, на шее у него была
кровь и в нескольких местах на спине была порезана куртка. На вопрос о том, что
случилось, ОСОБА_2 пояснил, что его порезал мужчина недавно переехавший в дом
№2-Орехов;
свидетеля ОСОБА_3 о том, что 18.12.2004 г. вечером он находился возле дома
АДРЕСА_1. К нему
подошел ОСОБА_2, который предложил
подняться с ним к его знакомой, т.к.
ему нужно было узнать у нее чей-то адрес,
сделали. Когда они начали спускаться вниз по ступенькам,
встретили ОСОБА_1 Он спросил, не к Ирине ли мы приходили. При этом он не
пропускал их. Он ОСОБА_1 оттолкнул, тот же ударил его по уху, завязалась драка.
ОСОБА_2 начал ОСОБА_1 оттягивать и они упали на пол. Орехов оказался на спине
ОСОБА_2, ударил его три раза ножом. Он,т.е. ОСОБА_3, выбежал из подъезда,
Орехов погнался за ним, но не догнал.
свидетеля ОСОБА_4 о том, что очевидцем преступления она не была. Со слов
ОСОБА_1 она знает, что на него в подъезде дома АДРЕСА_1 напало 2 мужчин. О своих противоправных действиях он ничего
свидетеля ОСОБА_7, который
18.12.2004 Около 21.30 к нему домой пришел ОСОБА_1 чтобы он
его подстриг. Через пять минут зашли
работники милиции, которые
одели на ОСОБА_1 наручники и вывели
произошедшей драке ОСОБА_1 ему не
показаниями свидетеля
ОСОБА_8 о том, что на следуюший после преступления день он возле подъезда дома
АДРЕСА_1 увидел нож, который положил к себе в сарай. Данный нож он видел в день
преступления у ОСОБА_1 Весной 2005г. к
нему пришел ОСОБА_1 и забрал нож;
заключением судебно-медицинской экспертизы №84
05.01.2005 года, согласно которой у
ОСОБА_2были установлены телесные повреждения в виде двух резаных ран мягких
тканей в области спины и одной резаной раны мягких тканей по задней поверхности
шеи, полученные ОСОБА_2 18.12.2004
года, по степени тяжести
это легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство
данными из протокола предъявления лиц
для опознания с участием потерпевшего ОСОБА_2, в ходе которого им был
опознан мужчина, который
18.12.2004 года нанес
ему телесные повреждения.
данными из протокола воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_1 от 24.01.2005
года, в ходе которого последний подтвердил данные им ранее показания, и
показал, каким образом 18.12.04г., он нанес потерпевшему три удара ножом, два -
в область спины и один в область шеи;
дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 619 от 256.01.2005 года,
согласно которой показания обвиняемого
ОСОБА_1, данные им
в ходе воспроизведения
и обстоятельств события 24.01.2005 года, не противоречат объективным
судебно-медицинским данным, полученным при судебно- медицинской экспертизе ОСОБА_2 Давая оценку всем доказательствам в их
совокупности, суд
положил в основу приговора те
показания подудимого,потерпевшего,
свидетелей,которые согласуются между собой, объективно
подтверждены иными, в т.ч.
письменными доказательствами, соответствуют конкретным обстоятельствам дела, в
сязи с чем признаны судом достоверными.
О направленности умысла
ОСОБА_1 на умышленное убийство ОСОБА_2наряду с приведенными доказательствами
свидетельствует также характер его действий в данной конкретной обстановке,
локализация телесных повреждений, обнаруженных на потерпевшем, применение
такого орудия для их нанесения как нож,сила ударов, их целенаправленность в
жизненно-важные органы. Однако, последствия в виде смерти потерпевшего не
наступили вне зависимости от воли ОСОБА_1, а стали следствием стечения
обстоятельств, о чем указано выше.
На основе анализа всех
материалов дела в их совокупности
исследованными доказательствами, суд приходит к
частичное признание подсудимым своей вины
намерением скрыть истинные обстоятельства дела, изменить их в выгодном
для себя свете и таким способом уменьшить степень своей виновности, смягчить
свою участь, а также избранной тактикой защиты.
внимание изложенные обстоятельства в
конкретными обстоятельствами дела и
доказательствами, исследованными в судебном заседании, учитывая характер и
целенаправленность действий ОСОБА_1, суд считает вину подсудимого ОСОБА_1 в
совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его
действия по ст.ст. 15 ч.2-115 ч.1 УК Украины - покушение на умышленное
убийство, т.е. на умышленное противоправное причинение смерти иному человеку.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,, обстоятельства дела,
данные о личности подсудимого, который в порядке ст.ст. 89-91 УК Украины ранее
не судим, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра, по месту
жительства характеризуется посредственно, согласно заключения амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы № 124 от 01.02.2005 года, ОСОБА_1 в
настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает. По своему
психическому состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить
ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение,
находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической
деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при
котором мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. Суд учитывает,
что потерпевшему причинены телесные повреждения, которые по степени тяжести
Также суд признает в
качестве смягчающих наказание обстоятельств чистосердечное раскаяние
подсудимого, наличие у него на иждивении двух несовершеннолетних детей и
сожительницы, находящейся в декретном отпуске. В качестве отягчающего наказание
обстоятельства суд признает совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.
На основании изложенного
суд считает возможным применить к ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, назначив ему
наказание ниже низшего предела, установленного санкцией данной статьи. При этом
суд считает, что исправление подсудимого ОСОБА_1 не­возможно без изоляции его
от общества и без направления его в места лишения свободы.
Потерпевшим ОСОБА_2 заявлен иск
о возмещении материального ущерба за лечение на
сумму 500 гривен и поврежденную
возмещения морального вреда и
500 гривен - оплату услуг адвоката. Суд
считает иск подлежащим удовлетворению частично. Так,
потерпевший обосновал причиненный ему
материальный ущерб, который подлежит взысканию в полном объеме. При этом суд
считает возможным взыскать в возмещение морального вреда 7000 гр. , учитывая
наличие 2 несовершеннолетних детей на иждивении у подсудимого Судебных издержек по делу нет.
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.
323,324 УПК Украины, -
виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.ст. 15 4.2
-115 ч.1 УК Украины
и назначить наказание
с применением ст. 69 УК Украины
в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
отбывания наказания исчислять с 09.11.2005г.
удовлетворение гражданского иска
ОСОБА_2 взыскать с ОСОБА_1
в пользу ОСОБА_2
в счет возмещения материального ущерба
100,00 гривен, за
оплату услуг адвоката
500,00 гривен, морального вреда
1000,00 гривен, а всего 8200,00 гривен.
Вещественные доказательства: находящийся на
хранении в прокуратуре Дергачевского района
Харьковской области нож уничтожить.
пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить ОСОБА_1
прежней- заключение под стражей.
быть обжалован в
Апелляционный суд
Харьковской области в
течение 15 суток с момента
момента вручения копии