Справа
№11„а"-196
Головуючий у І інстанції: Патраманський І.О.
Доповідач: Нагорняк Є.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Вінницької області в складі:

Головуючого:
Олексієнка Ю.Г.

Суддів: Нагорняка
Є.П., Старинця Ю.В.

За участю
прокурора: Альчука М.П.

Та адвоката ОСОБА_1, засудженого
ОСОБА_2.

Розглянула
у відкритому засіданні в м. Вінниці 21 березня 2007р. кримінальну справу за
апеляціями засудженого ОСОБА_2 та прокурора м. Ладижин Гриб Л.І. на вирок
Ладижинського міського суду від 30 січня 2007р., яким

ОСОБА_2,

1978р.н.,
мешканець с Оляниця

Тростянецького
району, згідно

ст. 89
КК України несудимий, засуджений за ст. 307 ч. 2 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Цим же вироком засуджена ОСОБА_3, стосовно якої апеляції не подані, а також
вирішені питання з речовими доказами та судовими витратами.

ОСОБА_2 визнано винним та засуджено за те, що 18 березня 2006 року він за
попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_3, попередньо домовившись про збут наркотичної сировини з
ОСОБА_4, подрібнили макову солому, яка незаконно зберігалась на горищі будинку
їх домогосподарства, розташованого в с.Оляниця Тростянецького району, та
перевезли її вагою 319 г
у висушеному стані в м. Ладижин і зберігали даний особливо небезпечний
наркотичний засіб до 20 год.
50 хв. з метою збуту його ОСОБА_5..

Не оспорюючи фактичні обставини справи, які суд визнав доведеними, і
кваліфікацію дій засуджених, в апеляції прокурора м. Ладижина ставиться питання
про зміну вироку суду щодо ОСОБА_2 - застосування до нього ст.ст. 69, 75 КК
України з метою звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

Про зміну вироку суду з метою призначення більш м'якого покарання просить у
своїй апеляції ОСОБА_2, при цьому посилаючись на цілий ряд обставин, які
пом'якшують покарання, але судом у повній мірі не враховані.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, засудженого ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1, які підтримали
апеляції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляцій, колегія судців
вважає за необхідне їх задовольнити.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні ним
злочину, за який його

засуджено . базується на повно, всебічно і об'єктивно

досліджених у
судовому засіданні доказах, сукупності яких у вироку дана належна оцінка.

Кваліфікація дій
засудженого за ст. 307 ч. 2 КК України вірна.

Разом з тим, призначаючи ОСОБА_2 покарання у вигляді реального позбавлення
волі, суд не у повній мірі дотримався вимог ст. 65 КК України.

Зокрема, суд належним чином не врахував, що ОСОБА_2
раніше не судимий, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину,
на його утриманні перебувають
малолітня дитина та
вагітна дружина, він
працює, позитивно

характеризується
за місцями роботи та проживання, колектив ПП «Восток», де він працює, клопотав про передачу його на поруки.

За таких обставин колегія суддів вважає, що виправлення
ОСОБА_2 можливе в умовах без ізоляції від суспільства і таке покарання буде
необхідним і достатнім для попередження нових злочинів.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції
засудженого ОСОБА_2 та прокурора м. Ладижина задовольнити.

Вирок Ладижинського міського суду від ЗО січня 2007 року
щодо ОСОБА_2 змінити.

Вважати його засудженим за ст. 307 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69
КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити
з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки.

В решті вирок щодо нього залишити без зміни.