Справа № 215/813/15-к

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Кривого Рогу ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривому Розі у Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.. 121 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

29.12.2014 року ОСОБА_5 виконував ремонтні роботи нежитлової кімнати на 5-му поверсі гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , в якому разом з ОСОБА_6 винаймали для проживання місце в кімнаті № 509.

В цей же час ОСОБА_6 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , вживав спиртні напої за місцем проживання останнього, в приміщенні кімнати АДРЕСА_3 цього ж гуртожитку.

Після вживання спиртного, ОСОБА_6 заснув у ліжку, встановленому в приміщенні цієї ж кімнати та у вісні у нього відбулося мимовільне сечовипускання.

За зазначених обставин ОСОБА_7 , покликав ОСОБА_8 до свого помешкання та попрохав його супроводити сп`янілого ОСОБА_6 до їх спільної кімнати.

Погодившись, ОСОБА_5 спробував розбудити ОСОБА_6 , усадивши його перед собою на ліжко, однак зрозумів, що останній не в змозі самостійно пересуватися внаслідок стану сильного алкогольного сп`яніння.

Вказана обставина розлютила ОСОБА_5 , викликавши у нього гостру неприязнь до ОСОБА_6 та умисел направлений на спричинення йому тяжких тілесних ушкоджень, за вказаних мотивів.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 , знаходячись в приміщенні кімнати АДРЕСА_4 , діючи з метою спричинення ОСОБА_10 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, близько о 22.00 годині 29.12.2014 року умисно, зі значною силою, завдав потерпілому ОСОБА_6 , який сидів на ліжку навпроти нього, 2 удари обома долонями в ділянки обличчя, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть.

Відразу ж після цього, ОСОБА_11 взяв ОСОБА_6 , який був неспроможній самостійно пересуватись, під руки та потягнув його до приміщення їх спільної кімнати №509 цього ж гуртожитку, де продовжуючи діяти з метою спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього близько о 22.10 годин 29.12.2014 року умисно кинув потерпілого спиною на підлогу та завдав йому по одному удару взутими ногами в ділянки грудної клітини та пахової області, не переслідуючи за мету заподіяти ОСОБА_6 смерть.

Потім, ОСОБА_5 піднявши потерпілого ОСОБА_6 з підлоги та вклавши його на диван, встановлений у цій же кімнаті гуртожитку, продовжуючи свої злочинні дії направлені на спричинення ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, з мотивів гострої неприязні до нього, умисно, зі значною силою завдав обома долонями потерпілому ОСОБА_6 , який лежав спиною на дивані та прикрив обличчя руками, не менше 4 ударів в різні ділянки голови, не переслідуючи за мету спричинити йому смерть.

Після цього ОСОБА_5 припинив свої злочинні дії та залишив приміщення даної кімнати, а потерпілий ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень помер на місці.

Таким чином в результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: крововиливів під тверду мозкову оболонку над випнутою поверхнею правої скроневої частки з переходом на основу черепа (80 мл), на основі черепу в передній черепній ямці ліворуч та в області турецького сідла (40 мл); крововиливів під м`якою мозковою оболонкою на випнутій поверхні правої скроневої частки і на основі правої лобної частки; крововиливів у м`які покривні тканини голови в лівій скроневій області, в потиличній області; внутрішньо шкірних крововиливів в скроневій області праворуч на межі росту волосся, в лобно-скроневій області ліворуч на межі росту волосся; синців в області верхньої та нижньої повік правого ока, в області обох повік лівого ока з розповсюдженням на перенісся та ліву брову, в області правої щоки, в лівій виличній області, в області верхньої губи ліворуч, в області підборіддя з розповсюдженням на діафрагму рота і правий кут нижньої щелепи; рани на слизовій оболонці верхньої губи в місці переходу слизової оболонки на альвеолярний відросток; синців на передній поверхні грудної клітини в проекції грудини на рівні сосків, на тильній поверхні лівої кисті, на задній поверхні лівого зап`ясткового суглобу у кількості 3-х, на тильній поверхні правої кисті з розповсюдженням на перші фаланги 3-4-го пальців кисті і на тильну поверхню 5-го пальця, а також на долонну поверхню кисті в області підвищення 5-го пальця; внутрішньошкірних крововиливів в правій паховій області.

Згідно висновків судово-медичної експертизи № 2509 від 16.01.2015 року та додаткової судово-медичної експертизи № 2509 Д від 19.01.2015 року виявлені у потерпілого ОСОБА_6 тілесні ушкодження в області голови входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми і у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертю, що настала в ніч з 29 на 30 грудня 2014 року в приміщенні кімнати АДРЕСА_5 , в результаті закритої черепно-мозкової травми.

В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав частково, пояснив, що проживав у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 без реєстрації з листопада 2013 року. Разом з ним в кімнаті мешкав ОСОБА_6 , відносини між ними були товариські. 29.12.2014 року він займався ремонтними роботами нежитлових приміщень. Він бачив, як приблизно в обід ОСОБА_6 пішов у кімнату 502, де мешкає ОСОБА_7 , з яким він часто вживав спиртні напої. Через деякий час , коли він штукатурив стіни, до нього звернувся ОСОБА_7 і попросив його забрати з кімнати п`яного ОСОБА_6 , який заснув на його ліжку та справив природну потребу. Коли він зайшов у кімнату № 502, побачив, що на ліжку сидячи спав п`яний ОСОБА_6 . Він намагався його розбудити, але той не реагував на його оклики, тоді він двічі , з метою привести ОСОБА_6 до пам`яті, двічі ударив його долонями в обличчя, від яких він упав на ліжко. Після цього взяв його під пахви і поволік до нашої кімнати. В кімнаті я його намагався укласти на ліжко, але ОСОБА_6 не хотів лягати і він знову ударив його долонями рук двічі по обличчю, від чого той упав на ліжко. Закривши двері на ключ, пішов виконувати свою роботу. Яка була година він сказати не може. Після закінчення роботи, ввечері, він зайшов у кімнату № 502 до ОСОБА_7 з яким випили по 100 гр. горілки, після чого пішов до себе у кімнату. Двері кімнати відчинив ключем та зайшов до кімнати. Він звернув увагу, що ОСОБА_12 не хропів, включивши світло, став пробувати пульс і зрозумів, що ОСОБА_6 був мертвий. Він пішов до коменданта гуртожитку і попросив викликати міліцію та швидку допомогу. У вчиненому щиро розкаюється, наміру вбивати ОСОБА_6 у нього не було. Вину визнає частково, так як ногами він його не бив та на підлогу не кидав, а лише тягнув по ній.

Разом з тим допитавши потерпілого, свідків, експерта, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 скоєне ним 29.12.2014 року, мало місце, і містить склад кримінального правопорушення передбачене за ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого, в якому він винен.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_6 її рідний батько, останні два роки він проживав у гуртожитку по АДРЕСА_2 . Вона періодично навіщала його, останній раз 20.12.2014 року, привезла йому харчі та надала йому гроші в сумі 1 000,0 грн. Мені було відомо, що він мешкав у кімнаті 509 з чоловіком на ім`я ОСОБА_13 . Батько розповідав, що відносини у них нормальні і він на нього ніколи не скаржився Обставин його смерті вона не знає і нічого пояснити не може, цивільний позов заявляти не буде.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2509 від 16.01.2015 року у потерпілого ОСОБА_6 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: крововиливів під тверду мозкову оболонку над випнутою поверхнею правої скроневої частки з переходом на основу черепа (80 мл), на основі черепу в передній черепній ямці ліворуч та в області турецького сідла (40 мл); крововиливів під м`якою мозковою оболонкою на випнутій поверхні правої скроневої частки і на основі правої лобної частки; крововиливів у м`які покривні тканини голови в лівій скроневій області, в потиличній області; внутрішньо шкірних крововиливів в скроневій області праворуч на межі росту волосся, в лобно-скроневій області ліворуч на межі росту волосся; синців в області верхньої та нижньої повік правого ока, в області обох повік лівого ока з розповсюдженням на перенісся та ліву брову, в області правої щоки, в лівій виличній області, в області верхньої губи ліворуч, в області підборіддя з розповсюдженням на діафрагму рота і правий кут нижньої щелепи; рани на слизовій оболонці верхньої губи в місці переходу слизової оболонки на альвеолярний відросток; синців на передній поверхні грудної клітини в проекції грудини на рівні сосків, на тильній поверхні лівої кисті, на задній поверхні лівого зап`ясткового суглобу у кількості 3-х, на тильній поверхні правої кисті з розповсюдженням на перші фаланги 3-4-го пальців кисті і на тильну поверхню 5-го пальця, а також на долонну поверхню кисті в області підвищення 5-го пальця; внутрішньошкірних крововиливів в правій паховій області. Тілесні ушкодження в області голови входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми і у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертю, що настала в ніч з 29 на 30 грудня 2014 року в приміщенні кімнати АДРЕСА_5 , в результаті закритої черепно-мозкової травми.(а.с.91-94).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що періодично проживав у гуртожитку по АДРЕСА_3 . В кімнаті 509 мешкав ОСОБА_6 з яким він підтримував товариські стосунки. 29.12.2014 року приблизно о 14 годині він разом з ОСОБА_6 у себе в кімнаті розпивали спиртні напої.. Ніяких тілесних ушкоджень у ОСОБА_6 не було і він ні на кого не скаржився. ОСОБА_6 був вже на підпитку та приліг на ліжко, а він дивився телевізор, як помітив, що ОСОБА_6 справив природну потребу на ліжко. Він намагався розбудити його, але той не реагував. Тоді він пішов шукати ОСОБА_13 , з яким ОСОБА_6 мешкав в одній кімнаті, щоб він забрав його до своєї кімнати.. ОСОБА_13 почув , що його кличуть і вийшов до коридору. На його прохання забрати ОСОБА_6 , той погодився. Зайшовши до кімнати, ОСОБА_13 намагався розбудити ОСОБА_6 , але той ніяк не реагував. Потім він усадив його на на ліжко і двічі долонями наніс ОСОБА_6 два удари в обличчя. Після цього схватив його під пахви і потягнув до своєї кімнати. Коли він забрав ОСОБА_6 , він дивився телевізор та заснув. Проснувся від стуку у двері, він відчинив, прийшов ОСОБА_13 і попрохав налити горілки. Вони випили по 100 грам, він спитав ОСОБА_13 де ОСОБА_6 , на що він відповів, що спить. Коли ОСОБА_13 виходив з кімнати , він запропонував йому забрати тапки останнього, але той відмовився. Після цього він знову заснув, і нічого не чув. Його розбудили працівники міліції, від яких він довідався, що ОСОБА_6 побили і він помер.

Під час слідчого експерименту 04.02.2015 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , останній підтвердив дані їм раніше свідчення та показав, яким чином і скільки разів він наносив удари потерпілому.(а.с.103-109).

Разом з тим, суд критично відноситься до свідчень обвинуваченого, в частині, що він наніс потерпілому лише чотири удари долонями, на підлогу його не кидав, ударів ногами не завдавав, і розцінює їх як спробу ухилення від відповідальності та спосіб захисту, оскільки вони спростовуються висновком додаткової судово-медичної експертизи № 2509 Д від 19.01.2015 року, згідно якої всі виявлені ушкодження утворились від багаторазової травматизації тупим (-ми) твердим (ми) предметом (-ами), індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились. При цьому в область обличчя заподіяно не менше 6 травматичних дій, в тому числі не менше ніж по 1 травматичній дії в область правого та лівого ока, правої щоки, в ліву виличну область, в область верхньої губи ліворуч, в область підборіддя та верхню третину шиї; не менше ніж по 1 травматичній дії в праву та ліву скроневі області, а також в потиличну область. Підозрюваний ОСОБА_5 в ході слідчого експерименту зазначив поперемінно по 1 удару в ліву та праву бічні поверхні обличчя, при цьому удари заподіювались у бічному напрямку по відношенню до тіла потерпілого. Після чого, в положенні потерпілого лежачи, останньому було заподіяно ще по 1 аналогічному удару.

Таким чином, співставляючи дані про механізм утворення виявлених ушкоджень, отримані в ході судово-медичної експертизи трупа, з даними про обставини заподіяння ушкоджень, на які вказав підозрюваний в ході слідчого експерименту, не можна виключити утворення частини ушкоджень в області голови, в тому числі і внутрішньочерепні ушкодження (крововиливи під оболонки мозку), при зазначених обставинах. Однак весь комплекс ушкоджень утворився від не менш ніж 9 травматичних дій, а підозрюваний зазначає лише 4 удари. Крім того, підозрюваний не вказує на обставини, за яких могли б утворитися ушкодження в обох скроневих та потиличній областях, а також ушкодження в області тулубу і верхніх кінцівок (а.с.112-113).

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_14 підтвердив висновки судових експертиз та зазначив, що обставини заподіяння ушкоджень потерпілому , на які вказав обвинувачений в ході слідчого експерименту, не може виключати утворення частини ушкоджень, в тому числі і внутрішньочерепні ушкодження (крововиливи під оболонку мозку), при зазначених обставинах і саме від яких настала смерть потерпілого.

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснила, що працює комендантом гуртожитку по АДРЕСА_1 . З грудня 2013 року в гуртожитку стали мешкати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .. ОСОБА_5 виконував дрібний ремонт у гуртожитку , чим підробляв на життя. ОСОБА_6 громадський порядок не порушував, але зловживав спиртними напоями. З 05.06.2013 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 стали мешкати в кімнаті № 509. В кімнаті № 509 проживав ОСОБА_7 , якого зарекомендував себе як порядна людину, спиртними напоями не зловживав, порушень громадського порядку не допускав. 29.12.2014 року вона перебувала на робочому місці, ОСОБА_5 виконував ремонтні роботи в кімнатах на п`ятому поверсі. У продовж дня вона декілька разів піднімалася на п`ятий поверх, де спостерігала за порядком, ОСОБА_5 працював, а ОСОБА_6 перебував в кімнаті № 502, де з ОСОБА_7 розпивав спиртне. Приблизно о 18.00 годині вона бачила ОСОБА_6 , який ходив за хлібом, ніяких тілесних ушкоджень у нього не було і він ні на кого не скаржився. Самих обставин спричинення тілесних ушкоджень потерпілому вона не бачила, в гуртожитку було все спокійно, шуму, криків та сварок не було. Приблизно о другій годині ночі 30.12.2014 року до неї в кабінет постукав ОСОБА_5 і повідомив, що він убив ОСОБА_12 і щоб викликала міліцію та швидку допомогу. На той час ОСОБА_5 перебував в стані алкогольного сп`яніння. Піднявшись на п`ятий поверх, вона побачила, що двері кімнати № 502 зачінені, ОСОБА_5 дав їй свій ключ і вона відчинила двері, в кімнаті на ліжку лежав мертвий ОСОБА_6 с закривавленим обличчям. Зі слов ОСОБА_5 , вона довідалася, що він забрав п`яного ОСОБА_6 з кімнати № 502, останній на його зауваження не реагував і він декілька разів долонями ударив ОСОБА_6 в обличчя та кинув на диван, після чого зачинив кімнату на ключ пішов далі робити ремонт. Коли він повернувся до кімнати , то побачив, що ОСОБА_6 мертвий і після чого прийшов до неї.

Свідок ОСОБА_16 будучи допитаною в судовому засіданні , пояснила, що мешкає в гуртожитку по АДРЕСА_6 . 29.12.2014 року , вечором, знаходячись на п`ятому поверсі гуртожитку, побачила ОСОБА_5 , який під руки, тягнув до себе в кімнату свого сусіда, який був у нетверезому стані і намагався щось сказати. . ОСОБА_5 пояснив, що сусід його зганьбив, але яким чином не пояснив. Він затягнув його до кімнати, а вона пішла до себе.. Ніяких ушкоджень у ОСОБА_6 вона не бачила. Протягом ночі, вона ніякого шуму, чи сварок не чула. Вона звернула увагу, що ОСОБА_5 також був у стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи встановлені судом фактичні обставини та оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності ( покази потерпілої ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 експерта ОСОБА_14 , висновки судово-медичної експертизи № 2509 від 16.01.2015 року та додаткової судово-медичної експертизи № 2509 Д від 19.01.2015 року, згідно яких потерпілому ОСОБА_6 завдано тілесні ушкодження в області голови і входять до комплексу закритої черепно-мозкової травми та у своїй сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознаками небезпеки для життя та перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку з його смертю, які не протирічять між собою і доповнюють друг друга, суд вважає обвинуваченого винним в кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Обставин, які пом`якшують покарання , передбачених ст.. 66 п.1 КК України судом не встановлено, а щире каяття та визнання вини обвинуваченим підчас досудового розслідування не може бути визнана як пом`якшуюча обставина, оскільки опорочено свідченнями обвинуваченого в судовому засіданні.

Призначаючи покарання, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не засуджений, за місцем мешкання характеризується позитивно. З урахуванням ступеню тяжкості скоєного злочину, особи обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст. ст.373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання за ст.121 ч.2 КК України строком на вісім років позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, строк тримання під вартою рахувати з 30.12.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 393,12 грн. за проведення судово трасологічної експертизи № 58/01-42 від 16.02.2015 року.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу обвинуваченим протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, іншими учасниками судового процесу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору після його оголошення.

Суддя