Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/397/15-к
Провадження по справі № 1-кп/281/33/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2015 рокусмт Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000112 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 29.05.2015 року о 14 год. 00 хв. разом з ОСОБА_5 перебував в парку відпочинку, який розташований по вул. К.Маркса, смт Лугини де разом з останнім розпивали алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 надав ОСОБА_4 свій мобільний телефон марки «Nokia 6267», на якому останній почав дивитись відео. Під час перегляду відео у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Nokia 6267». Скориставшись тим, що ОСОБА_5 перебуває в стані алкогольного сп`яніння та не спостерігає за ним, ОСОБА_4 таємно викрав вищезазначений мобільний телефон вартістю 300 грн., сім картку оператора GSM зв`язку «Київстар» вартістю 20 грн. та картку пам`яті об`ємом 4 Гб вартістю 80 грн., які знаходилися в телефоні, а всього на загальну суму 400 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що 29.05.2015 року о 14 год. 00 хв. разом з ОСОБА_5 перебував в парку відпочинку, який розташований по вул. К.Маркса, смт Лугини, Лугинського району, Житомирської області де спільно з останнім розпивали алкогольні напої. Під час спільного вживання алкогольних напоїв ОСОБА_5 надав йому свій мобільний телефон марки «Nokia 6267» на якому обвинувачений почав дивитись відео. Під час перегляду відео у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме: мобільного телефону марки «Nokia 6267».

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, розяснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю.

Дії ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) кваліфіковані вірно.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини вчинення злочину, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, має постійне місце реєстрації та проживання, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно з правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 04.06.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України і призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин, виконувати самостійно.
На думку суду, призначене обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК Україниє необхідним та достатнім для його виправлення і запобігання вчинення нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:
визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді громадських робіт строком на 100 (сто) годин.
На підставі ч. 4 ст.70 КК України, вирок Лугинського районного суду Житомирської області від 04.06.2015 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин - виконувати самостійно.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд Житомирської області протягом 30 діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1