Справа № 1-70/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
травня 2008року Хотинський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді Мартинюка А.О.
прокурора Левчука О.С.
адвокатів ОСОБА_9,ОСОБА_10,
підсудних ОСОБА_1 , ОСОБА_2
законних представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_7
представника відділу
справах дітей Охрамовича О.Й.
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр.України, українця, народився та проживає с.Круглик
Хотинського району Чернівецької
області, учня 11 класу
Круглецької ЗОШ, не одруженого,
не судимого, дитини,
Чорнобильської катастрофи
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, гр.України,
уродженця та жителя
с.Круглик Хотинського району
Чернівецької області, студента
курсу Ставчанського професійного ліцею,не одруженого, не судимого,
за ст. 185 ч.3 КК України,-
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження
гр.України, українця, уродженця
та жителя с.Круглик Хотинського
району Чернівецької області,
студента 3-го курсу
Ставчанського професійного
ліцею,не одруженого, не судимого,
за ст. 185 ч.3 КК України,-
середині другої декади травня
2007 року біля 21.00
в с.Круглик Хотинського
району Чернівецької області ОСОБА_1 вступив у
попередню злочинну змову із
ОСОБА_2 та ОСОБА_3
прийшли в господарство ОСОБА_7 , яке
розташоване по АДРЕСА_1 ,
де з метою викрадення
чужого майна шляхом крадіжки,
завідомо знаючи, що ОСОБА_7
із сім”єю перебуває за кордоном,
підійшли до житлового
незачинене вікно проникли
в середину взідки
таємно викрали телевізор марки
„Саньйон” вартістю 1100 грн.
цього, через вікно
проникли в житловий сарай,
що знаходиться поряд та
викрали тюнер до спутникової антени марки
„Фергісон” вартістю 400 грн, відеомагнітофон „Піонер” вартістю 350 грн., а
всього майна на 1850грн.
злочинну діяльність вони ж, через
декілька днів, а саме на
початку третьої декади травня
години знову прийшли до
будинку ОСОБА_7 , де через незачинене вікно
проникли в середину, звідки
таємно викрали бувше
у використанні майно
потерпілого, а саме:
радіотелефон-126 грн. аудіо-сіді
програвач-81 грн., 2 набори посуду -178 грн., міксер „Рейнфорд” -77 грн.,
перфоратор з насадками в
пластмасовому футлярі -135
із шкірозамінювача чорного
кольору - 50 грн., одну куртку спортивну зеленого кольору-
штанів з вельвету - 20 грн.,
1 пару туфель шкіряних
чорного кольору 42-го розміру
вартістю - 80 грн., 1
пару кросівок коричневого кольору - 30 грн.,а всього
майно перенесли до непрацюючої
ферми с.Круглик Хотинського
району. В дальнійшому
викрадене майно було вилучено
ніхто не проживає.
Продовжуючи свою злочинну
на 21.08.2007 року
в с.Круглик Хотинського району
Чернівецької області ОСОБА_1 вступив
злочинну змову з ОСОБА_2 та
метою вчинення крадіжки бензину з автомобіля марки ВАЗ 2101 д.н.з. НОМЕР_1 ,
належного ОСОБА_8 проникли
на подвір”я, де з
вищевказаного автомобіля викрали 35 л. бензину марки
крадіжки бензину ОСОБА_1 знайшов
в автомобілі гроші про що повідомив ОСОБА_2 та
домовився з ним про вчиненя
повторно крадіжки, після
чого викрав належні ОСОБА_8 гроші в
сумі 880 грн. Діями підсудних
потерпілому було завдано
збитків на 1055 грн.
в судовому засіданні
підсудні ОСОБА_1 , ОСОБА_2
у вчиненому визнали повністю, розкаюються у
вчиненому,в порядку ст.
63 Конституції України
від дачі показів відмовились.
підсудних у вчинені
злочину доведена в
ході досудового слідства,
досудовому слідстві (а.с.
256-258, 272-274, 264-265), а також із
дослідженого в судовому
засіданні з яких вбачається,
року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
та житловий будинок
ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 .
Після чого за попередньою змовою
середині другої декади
декади травня 2007 року проникли в
житловий будинок та житловий сарай ОСОБА_7 , де викрали
різні речі, зокрема ті,
що вказано в обвинувальному висновку
допускають, що могли
спутникової антени.
підсудних у вчиненні
злочину доведена і іншими
матеріалами справи.
Так, потерпілий ОСОБА_7
суду ствердив, що він
із сім”єю перебуває на заробітках
в Іспанії. 17.11.2007 року він
виявив, що в будинку обстановка порушена,
викрадено багато речей, про крадіжку
повідомив в райвідділ міліції і
йому через деякий час повідомили, що
крадіжку вчинили підсудні. Родичі
ОСОБА_1 та ОСОБА_3
їх діти, а викрадене
ОСОБА_1 (його частина)
не повернута йому, а тому
нього. Крім того, органи
викрадене вказали у обвинуваченні. Він
не бажає щоб підсудних
суворо карали, поскільки це
Потерпілий ОСОБА_8 просить
справу слухати в
його відсутності, просить
підсудних суворо не карати,
поскільки збитки йому
підсудних у вчиненні
злочину доведена і
іншими матеріалами справи.
господарства ОСОБА_5 від 3.12.2007 року
вбачається, що тут виявлено
та вилучено сірого
кольору чемодан з перфоратором іноземного виробництва, білі туфлі,
штани вельветові, куртку
спортивну, матерчату,
набори каструль різного
кольору та розмірів
із сковорідками, міксер,
радіотелефон, які зберігались
у 2-х сумках та належать потерпілому ОСОБА_7
огляді господарства ОСОБА_6 від
3.12.2007 року виявлено,
знаходились кросівки жовтого
кольору, які були викрадені у
господарстві ОСОБА_4 4.12.2007
вилучено СД-програвач, що належить
ОСОБА_7 (а.с. 30).
викраденого підтверджена
довідками приватних підприємців
та висновком товарознавчого дослідження
№ НОМЕР_2 від
11.12.2007 року (а.с. 79-83, 85-95).
потерпілого ОСОБА_8 знаходився
на огороженій території двору
чином, вищенаведені докази в
своїй сукупності доводять
вину підсудних у
вчиненні злочину. Їхні дії
слід кваліфікувати за ст.
КК України-поскільки вони умисно
таємно викрали чуже майно,
вчинивши крадіжку шляхом проникнення
попередньою змовою групою
осіб, а також інше
приміщення, а підсудними
ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Суд
важає, що вчинення крадіжки
у господарстві ОСОБА_7
охоплюється єдиним умислом,
даному епізоду виключає із
кваліфікуючу ознаку як повторність.
Призначаючи покарання
підсудним, суд ураховує
межі санкції ст. 185
якою притягуються підсудні до
відповідальності, призначає покараня відповідно до
положень Загальної частини КК
України, враховуючи ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
обставини, що пом”якшують
та обтяжують покарання,
призначає їм покарання необхідне й
виправлення та попередження нових
Пом”якшуючими покарання
обставинами суд визнає
те, що підсудні вперше притягуються до
кримінальної відповідальності, визнали
вину та розкаюються у
вчиненому, є неповнолітніми. ОСОБА_3
та ОСОБА_2 відвернули збитки ОСОБА_7 ,
Суд також враховує
матеріальне та сімейне
становище кожного з підсудних, стан їхнього
здоров”я та стан здоров”я
ОСОБА_1 є дитиною,
що постраждала від
Чорнобильської катастрофи.
місцю проживання та
навчання підсудні характеризуються позитивно.
Суд
вважає, що вищевказані пом”якшуючі обставини
підсудних ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 є такими,
що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
з урахуванням особи
призначити покарання із
застосуванням ст. 69
КК України, тобто нижче від найнижчої
межі, що передбачена
Враховуючи вищенаведені пом”якшуючі обставини, суд вважає
за необхідне звільнити
підсудних від відбування
покарання на умовах,
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України
суд,-
- визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України ОСОБА_1 і призначити йому покарання
у вигляді трьох років
винним у вчиненні злочину, передбаченого
КК України ОСОБА_2 і засудити
його із застосуванням
роки позбавлення волі;
вчиненні злочину, передбаченого
КК України ОСОБА_3 і засудити
його із застосуванням
рік шість місяців позбавлення
силу ст.ст. 75,76, 104 КК
України звільнити засуджених
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3
від відбуття покарання, якщо вони
протягом іспитового строку
злочину і виконають покладений на
них обов”язок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
проживання, роботи або навчання.
докази в справі (предмети крадіжки) передати потерпілому
запобіжного заходу засудженим до вступу вироку
в законну силу залишити
підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд
терміном п»ятнадцять діб з моменту
його проголошення.

СУДДЯ підпис А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал
даного вироку знаходиться в Хотинському районному суді, кримінальна справа № 1-70/08 р.

СУДДЯ: