Справа № 521/141/15-к
Провадження № 1-кп/521/44/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 лютого 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми,Сумської області, циганки, громадянки України, не замужня, має на утримані двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше судимої: 11.04.2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 186 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 850 гривень (штраф сплачений), зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
05.11.2014 року, приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_4 діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись по вул. Тираспольське шосе в м Одесі, реалізуючи свій злочинний намір, діючи відкрито для потерпілої та оточуючих, підійшла до ОСОБА_7 ,та нанесла їй удар в обличчя після чого ОСОБА_4 , схопила ОСОБА_7 за руку та шляхом ривку зірвала з її руки золотий браслет, таким чином відкрито заволодівши золотим браслетом ОСОБА_7 , масою 7 грамм загальною вартістю 10000 гривень, після чого ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, тим самим набувши реальної можливості розпорядитися викраденим майном та обернувши його на власну користь, чим спричинила потерпілий майнову шкоду на вищевказану суму.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні визнала в повному обсязі, та показала, що вона дійсно скоїла вищевказаний злочин. В теперішній час, вона у скоєному кримінальному правопорушенні розкаюється, просить суд суворо її не наказувати, та призначити їй покарання з випробуванням.

Окрім повного визнання своєї вини, винність обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні повністю доказана і підтверджується зібраними по справі в порядку ст. ст. 84-86, 91-93 КПК України доказами, дослідження яких відповідно до ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежено допитом обвинуваченої та дослідженням документів кримінального провадження що характеризують особу обвинуваченої. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченої обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність її позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вона буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ст. 186 ч.2 КК України, за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, її вік та соціальне положення, а саме то що вона раніше судима, (штраф сплачений), має постійне місто реєстрації та місце мешкання у м. Одесі, також має на утримані двох неповнолітніх дітей, характер, мотиви та обставини вчинення кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, бажання стати на путь виправлення, повне відшкодування матеріальної шкоди, перебування на утримані двох неповнолітніх дітей.

Обставин які обтяжують покарання, обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, які пом`якшують покарання та обставини які обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 367, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши випробувальний термін строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.1 п.п. 2-4 зазначеної статті КК України, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1