overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/720/15 Справа № 705/3129/13-к Категорія: ч.2 ст.307 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Підстав, передбачених ст.396 КПК України, для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин є підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2015 року по матеріалам кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Учасникам судового провадження надіслати копію апеляційних скарг, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 серпня 2015 року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Учасникам судового провадження пропонується подати нові докази, на які вони посилаються, або особа, яка подала апеляцію може заявити клопотання про їх витребування.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 723/57/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2013 м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Бужора В.Т. розглянувши заяву судді Сторожинецького районного суду Яківчика Івана Васильовича про самовідвід у кримінальному провадженні за № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_1 за фактом крадіжки майна ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2013 року до Сторожинецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_1 по факту крадіжки майна ОСОБА_2

Цього ж числа згідно автоматичного розподілу справ, ОСОБА_3 було визначено головуючим суддею по провадженню.

Ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування та письмових розписок підозрюваного і його захисника про отримання копії обвинувального акта і реєстру, суддею Яківчиком І.В. була встановлена обставина, що виключає його участь, як судді, в кримінальному провадженні. Оскільки згідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результаті провадження.

Із письмової розписки про отримання копії обвинувального акта та реєстру вбачається, що захисником підозрюваного ОСОБА_1, є ОСОБА_4, який являється сином судді Яківчика Івана Васильовича.

Суддя Яківчик І.В., за наявності підстав передбачених статтями 75-79, 80 КПК України заявив собі самовідвід.

Отже, відповідно до положень п.1 статті 3, КПК України, близькі родичі та члени сім'ї це - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим. мачуха, син, дочка та інші.

Згідно п.3 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результаті провадження.

За наявності підстав передбачених статтями 75-81 КПК України заява про самовідвід у кримінальному провадженні за № 0000070 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3,75-81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву судді Сторожинецького районного суду Яківчика Івана Васильовича про самовідвід у кримінальному провадженні за № 0000070 по обвинуваченню ОСОБА_1 за фактом крадіжки майна ОСОБА_2- задовольнити.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши письмове клопотання засудженої ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 07.07.2015р. ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України на 8 років позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою від 08.07.2015 року про ознайомлення її з матеріалами справи.

Згідно п. 23.4 Інструкції з діловодства місцевих судів, зокрема, ознайомлення з матеріалами справи та протоколом судового засідання особи, яка знаходиться під вартою (підсудного або засудженого), відбувається лише в спеціально відведеному місці приміщення суду, визначеному головою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 317 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Начальнику полку конвойної служби міліції та начальнику Київського СІЗО Державного департаменту України з питань виконання покарань забезпечити доставку засудженої ОСОБА_2 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 311 на 10-00 год. на 24.07.2015 року та на інші дні, які будуть зазначені у випадку необхідності за заявками суду на доставку конвоєм ОСОБА_2 для забезпечення права засудженої на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7375/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0000293 внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 15.01.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, надійшло в провадження суду 30 червня 2015 року.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання, призначені на 03.07.2015 року, 07.07.2015 року та 14.07.2015 року не з`явилась, про причини свого неприбуття суд не повідомила.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченої повторно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 24 липня 2015 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7511/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
Як убачається з заяви та матеріалів долучених до неї, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30.07.2013р. до ОСОБА_5 були застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.
Відповідно до ухвали Подільського районного суду м. Києва від 27.12.2013р. за поданням ТМО «Психіатрія» у м. Києві були змінені примусові заходи медичного характеру у вигляді примусового стаціонарного лікування зі звичайним режимом на амбулаторне примусове психіатричне лікування.
За поданням КМПНД №3 01.12.2014р. ухвалою Подільського районного суду м. Києва, було продовжено застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.
ОСОБА_5 був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Київського міського психоневрологічного диспансеру №3. Комісія прийшла до висновку, що ОСОБА_5 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної примусової психіатричної допомоги.
Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, який підтримав подання та просив продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 , думку захисника, який підтримав подання, суд, приходить до висновку про задоволення подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 .
На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.95 КК України, ст. 514 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Подання Київського міського психоневрологічного диспансеру №3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_5 .
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва протягом 7 днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1
24.07.2015 Справа № 756/9025/15-к
Справа № 756/9025/15-к
Справа № 1-в/756/180/15
УХВАЛА
Іменем України
"24" липня 2015 р. м. Київ
Оболонський районним суд м.Києва складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника Оболонського РВКВІ м. Києва - ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання РВ КВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, проживаючої: АДРЕСА_1 , яка засуджена 23.06.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 рік, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, -
ВСТАНОВИВ:
Оболонський РВ КВІ м. Києва звернувся до суду із поданням поданням про звільнення ОСОБА_5 від покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Прокурор, представник Оболонського РВКВІ м. Києва та засуджена у судовому засіданні подання підтримали.
Суд, дослідивши матеріали особової справи у відношенні ОСОБА_5 вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 було засуджено 23.06.2014 року Оболонським районним судом м. Києва за ч.1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням ст. 75, 76 КК України звільнена від покарання з іспитовим строком 1 рік, з обов`язком не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи. 22.06.2015 року у ОСОБА_5 закінчився іспитовий строк. За час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалась,нового злочину не вчиняла.
За таких обставин, суд вважає можливим звільнити засудженого від відбування покарання.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України,ст.ст. 537,539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Подання ВКВІ Оболонського району м. Києва про звільнення від покарання ОСОБА_5 - задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного їй вироком Оболонського районного суду м. Києва від 23.06.2014 року за ч. .1 ст.185, ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
233 № 233/6240/14-к
У Х В А Л А
22 липня 2015 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у матеріали кримінального об`єднаного провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000394, 0000012 за обвинуваченням

ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 10-30 год. 22.07.2015 року з невідомої суду причини не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 , ухвала суду від 15.07.2015 року про його привід в судове засідання залишилась без виконання.

Враховуючи викладене, обвинуваченого необхідно повторно піддати приводу в наступне судове засідання, призначене на 09-00 год. 04.08.2015 року.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Піддати приводу в судове засідання, призначене на 09-00 час. 04.08.2015 року обвинуваченого:
? ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Виконання приводу покласти на Костянтинівський МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя
Справа 1-П-110/11р.
код суду 0707
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : головуючого судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Белевцева І.Т.

з участю прокурора Галай М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево матеріали кримінальної справи порушеної по факту крадіжки особистих речей на загальну суму близько 15 міліонів карбованців, що належали ОСОБА_1 в м. Мукачево, вул. Мира, 20/1, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи №21017496 внаслідок закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанову мотивує тим, що в ніч на 15 лютого 1996 року в м. Мукачево по вул. Мира, 20/1, невідома особа, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом пошкодження навісного замка, проникла в середину сарайного приміщення, звідки таємно викрала 20 банок краски, 25 мішків, 3 нових відра та інші речі, на загальну суму 15 міліонів карбованців, чим ОСОБА_1, завдано значної матеріальної шкоди.

24 лютого 1996 року по даному факту порушена кримінальна справа №21017496 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч.2 КК України

18 березня 1996 року дана кримінальна справа була провадженням зупинена по мотивам ст. 206 п.3 КПК України у звязку з невстановленням особи яка вчинила злочин.

07 лютого 2011 року, дії невстановленої особи по даній кримінальній спрваві були перекваліфіковані з ст. 140 ч.2 КК України на ст. 185 ч.3 КК України, санкція якої передбачає позбавленя волі від трьох до шести років, тобто злочин згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого.

На підставі ст. 49 КК Украни, особи які вчинили такий злочин звільняються від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення злочину минуло 15 років, відповідно закінчився загальний строк давності притягненя до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні пом. прокурора м. Мукачево ОСОБА_3 постанову слідчого підтримав і просив провадження по даній кримінальній справі закрити.

Згідно п.5 ст.7-1 КПК України провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку помічника прокурора м. Мукачево ОСОБА_3 на підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку, що провадження по даній кримінальній справі необхідно закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПУ України, суд -

п о с т а н о в и в:

Провадження по кримінальній справі №21017496 порушеній по факту крадіжки особистих речей на загальну суму близько 15 міліонів карбованців, що належали ОСОБА_1 в м. Мукачево, вул. Мира, 20/1, за ознаками складу злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України закрити.

На постанову протягом семи діб, починаючи з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через цей суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

07.07.2015 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001009 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2015 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001009 від 22.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 11.30 год. 10 липня 2015 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-28/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2010 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Данко В.Й.,

при секретарі Гумен Н.В.,

з участю прокурора Грамотник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в місті Ужгороді, матеріали особової справи щодо засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за поданням інспектора Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУ ПВП в Закарпатській області про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про звільнення засудженого від покарання в звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі ВДДУ ПВП в Закарпатській області мол. лейт. внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про передачу матеріалів стосовно засудженого ОСОБА_1 для вирішення питання про звільнення його від покарання, посилаючись на те, що призначений 14.12.2007 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, за час відбування покарання засуджений, перебуваючи на обліку кримінально-виконавчої інспекції, задовільно виконував вирок суду, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку представника Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському районі, прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 14.12.2007 року Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 засуджено за ст.296 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Засуджений ОСОБА_1 за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувалася, приводів у міліцію не мав, виконував вирок суду.

Враховуючи вказане, а також те, що встановлений вироком суду ОСОБА_1 іспитовий строк закінчився, засуджений за час знаходження на обліку в КВІ нових злочинів не вчиняв, приводів у міліцію не мав, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, 78 ч. 1 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 від призначеного йому покарання вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 14.12.2007 року.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3