Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/687/14-к
Провадження № 1-кп/475/1/15
Провадження слідчих органів № 2014 15 021 0000174
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доманівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Богданівське Доманівського району Миколаївської області,

українки, освіта середня-спеціальна, громадянки України, одруженої,

голова ПП «Шатковська», раніше не судимої, проживаюча за адресою:

АДРЕСА_1 ,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.2, 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України

учасники судового провадження:

обвинувачена ОСОБА_5 ,

захисник -адвокат ОСОБА_6 ,

представник цивільного позивача ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в

Наказом начальника управління Миколаївської філії обласного управління ВАТ «Ощадбанк» № 6 від 24.01.2007 року обвинувачена ОСОБА_5 призначена на посаду бухгалтера першої категорії відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю Доманівського відділення ВАТ «Ощадбанк»» ТВБВ №10014/015, наказом № 134-к від 14.05.2010року призначена на посаду контролера-касира операційної частини Доманівського відділення ВАТ «Ощадбанк»» ТВБВ №10014/015 з укладенням договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, наказом № 136-к від 15.05.2010року на ОСОБА_5 покладено виконання обов`язків бухгалтера першої категорії відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю Доманівського відділення ВАТ «Ощадбанк»» ТВБВ №10014/015.

Згідно посадової інструкції ОСОБА_5 , як бухгалтер першої категорії відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю Доманівського відділення ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ №10014/015 виконувала обов`язки із здійснення контролю за оформленням первинних документів, за дотриманням та правомірності здійснення операцій за рахунками вкладників, за правильністю проведення ідентифікації клієнта, за правильністю відкриття і закриття рахунків, перевірки первинних документів на дотримання та правомірності здійснення операцій за рахунків вкладників, здійснення фінансового моніторингу за всіма фінансовими операціями клієнтів Маючи доступ до рахунків клієнтів банку та згідно посадових перевіряла залишок коштів на рахунках клієнтів та вказувала грошову суму в заяві на видачу грошових коштів та засвідчувала вказане своїм підписом. ОСОБА_5 виконувала адміністративно-господарські обов`язки, тобто здійснювала функції з розпорядженням коштами (майном) Доманівського відділення ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ №10014/015 та контролю за виконанням цих операцій, у зв`язку з чим являлася службовою особою юридичної особи публічного права.

03 вересня 2010 року обвинувачена ОСОБА_5 , являючись службовою особовою і виконуючи свої обов`язки та перебуваючи на робочому місці в приміщенні Доманівського відділення ТВБВ №10014/015 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», яке розташоване за адресою: Миколаївська область, Доманівський район, вул. Кірова, 58, маючи умисел на привласнення грошових коштів, шляхом внесення неправдивих відомостей у бланк витратного ордеру на видачу готівки, та приховуючи вчинення злочину, зловживаючи своїм службовим становищем, надала бланк витратного ордеру для оформлення бухгалтеру Доманівського відділення ТВБВ №10014/015 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 , вказавши які дані необхідно внести до нього, не повідомляючи, що вказаний документ є неправдивим.

Після оформлення ОСОБА_8 - витратного ордеру № 11289 на ім`я ОСОБА_9 на видачу їй коштів у сумі 2500 грн., ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовим становищем щодо самостійного здійснення контролю за оформленням первинних документів на видачу коштів клієнтам банку і перевірки первинних документів наданих клієнтами, у вказаному витратному ордері поставила свій підпис, засвідчивши достовірність вказаних у ньому відомостей, а саме: наявність залишку коштів на рахунку і перевірку особи клієнта, який знімає кошти, чим надала документи реквізити офіційного документу, тобто склала і видала завідомо неправдивий документ.

Оформивши завідомо неправдивий документ вона передала його для подальшого погодження до бухгалтерії Доманівського відділення ТВБВ №10014/015 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Згідно висновку експерта № 529 від 26.03.2014 року рукописні записи у графах ордеру № 11289 від 03.09.2010 року на ім`я ОСОБА_9 виконані ОСОБА_8 . Підпис в графі «ПОЛУЧИЛ» у витратному ордері № 11289 від 03.09.2010 року на ім`я ОСОБА_9 виконаний не ОСОБА_9 , а іншою особою.

Окрім того, 03 вересня 2010 року ОСОБА_5 перебуваючи на робочому місці в приміщенні Доманівського відділення ТВБВ №10014/015, надала підроблений витратний ордер № 11289 на ім`я ОСОБА_9 касиру банку ОСОБА_10 , для зняття з рахунку грошових коштів. Отримавши від касира грошові кошти у сумі 2500 грн. ОСОБА_5 заволоділа ними, чим спричинила збиток АТ «Ощадбанк» у вказаній сумі.

17 травня 2011 року обвинувачена ОСОБА_5 , виготовила завідомо неправдивий документ - заяву на видачу готівки № 11474 на ім`я ОСОБА_11 в сумі 4450 грн. Оформивши власноручно всі необхідні реквізити ОСОБА_5 у вказаній заяві поставила свій підпис, засвідчивши достовірність вказаних у ній відомостей, перевірку залишку коштів на рахунках і осіб клієнтів, чим надала довідці реквізити офіційного документу, тобто склала і видала завідомо неправдивий документ.

Оформивши завідомо неправдивий документ вона передала його для подальшого погодження до бухгалтерії Доманівського відділення ТВБВ №10014/015 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Згідно висновку експерта № 529 від 26.03.2014 року рукописні записи у графах заяви на видачу готівки № 11474 від 17.05.2011 року на ім`я ОСОБА_11 виконані ОСОБА_5 . Підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 11474 від 17.05.2011 року на ім`я ОСОБА_11 виконаний ймовірно не ОСОБА_12 , а іншою особою.

17 травня 2011 року ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці надала підроблену власноручно написану заяву на видачу готівки №11474 на ім`я ОСОБА_11 в сумі 4450 грн. касиру банку для зняття з рахунку грошових коштів, заволодівши ними, чим спричинила збиток АТ «Ощадбанк» у вказаній сумі.

01 серпня 2011 року ОСОБА_5 , надала бланк заяви на видачу готівки на ім`я ОСОБА_13 в сумі 2500 грн. для оформлення бухгалтеру Доманівського відділення ТВБВ №10014/015 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» ОСОБА_8 , вказавши які дані необхідно внести до заяви, не повідомляючи, що вказаний документ є неправдивим.

Після оформлення ОСОБА_8 заяви на видачу готівки на ім`я ОСОБА_13 в сумі 2500 грн., ОСОБА_5 , зловживаючи своїми службовим становищем щодо самостійного здійснення контролю за оформленням первинних документів на видачу коштів клієнтам банку і перевірки первинних документів наданих клієнтами, у вказаному витратному ордері поставила свій підпис, засвідчивши достовірність вказаних у ньому відомостей, а саме: наявність залишку коштів на рахунку і перевірку особи клієнта, який знімає кошти, чим надала документу реквізити офіційного документу, тобто склала і видала завідомо неправдивий документ.

Оформивши завідомо неправдивий документ вона передала його для подальшого погодження до бухгалтерії Доманівського відділення ТВБВ №10014/015 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк».

01 серпня 2011 року ОСОБА_5 , надала підроблену власноручно написану заяву на видачу готівки на ім`я ОСОБА_13 в сумі 2500 грн. касиру банку для зняття з рахунку грошових коштів.

Отримавши від касира грошові кошти у сумі 2500 грн. ОСОБА_5 заволоділа ними, чим спричинила збиток ВАТ «Ощадбанк» у вказаній сумі.

Згідно висновку експерта № 529 від 26.03.2014 року рукописні записи у графах заяви на видачу готівки від 01.08.2011 року на ім`я ОСОБА_13 виконані ОСОБА_8 .

30 серпня 2011 року ОСОБА_5 , виготовила завідомо неправдивий документ - заяву на видачу готівки на ім`я ОСОБА_14 в сумі 3600 грн. Оформивши всі необхідні реквізити ОСОБА_5 у вказаній заяві поставила свій підпис, засвідчивши достовірність вказаних у ній відомостей, перевірку залишку коштів на рахунках і осіб клієнтів, чим надала заяві реквізити офіційного документу, тобто склала і видала завідомо неправдивий документ.

Оформивши завідомо неправдивий документ вона передала його для подальшого погодження до бухгалтерії Доманівського відділення ТВБВ №10014/015 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Згідно висновку експерта № 529 від 26.03.2014 року рукописні записи у графах заяви на видачу готівки від 30.08.2011 року на ім`я ОСОБА_14 виконані ОСОБА_5 . Підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки від 30.08.2011 року на ім`я ОСОБА_14 виконаний ймовірно не ОСОБА_14 , а іншою особою.

30 серпня 2011 року ОСОБА_5 , перебуваючи на робочому місці в приміщенні Доманівського відділення ТВБВ №10014/015 філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», надала підроблену власноручно написану заяву на видачу готівки на ім`я ОСОБА_14 касиру банку для зняття з рахунку грошових коштів.

Отримавши від касира грошові кошти у сумі 3600 грн. ОСОБА_5 заволоділа ними, чим спричинила збиток ВАТ «Ощадбанк» у вказаній сумі.

Висновки суду про винність ОСОБА_5 у вчиненні умисних протиправних дії, які виразилися в - заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, кваліфікованих за ч.2 ст.191, ч.3 ст.191, та службове підроблення, кваліфіковане за ч.1 ст. 366 КК України спираються на докази, безпосередньо досліджені судом під час розгляду даного кримінального провадження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень не визнала. Пояснила, що прийшла на роботу у Доманівське відділення «Ощадбанку», як початківець, де склалася певна практика видачі готівки. З інструкцією про посадові обов`язки не ознайомлювалася, а діяла, так як їй пояснило керівництво. Іноді були збої в комп`ютері, тому приходилося вручну вносити дані в комп`ютер, в який заходила під своїм логіком та паролем. Під час роботи їй керівництво банку видавало пароль для входу до бази даних банку та можливості видачі касових документів. Вказаний пароль був відомий не тільки їй, а й іншим працівникам банку, тому доступ до бази видачі платіжних документів мали й інші касири та керівництво банку. Будь-яких злочинів вона не вчиняла та не привласнювала кошти клієнтів, фінансові документи щодо видачі клієнтам грошових коштів не підробляла та свій підпис на них не ставила

Представник цивільного позивача ОСОБА_7 суду пояснила, що в Доманівському відділенні ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ №10014/015, були виявлені факти зловживань службових осіб, у зв`язку з чим Банк звернувся з відповідною заявою до правоохоронних органів. У ході перевірки виявлені факти видачі готівки за заявками, не проведеними відповідно до банківських вимог, на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . Як їм стало відомо в ході проведення перевірки, ці кошти отримала бухгалтер наступного контролю ОСОБА_5 , яка вносила неправдиві відомості у бланки витратних ордерів на видачу готівки, в заяви на видачу готівки, надавала бланки витратних ордерів для оформлення до відділу бухгалтерського обліку, звітності, контролю.

Зменшивши позовні вимоги просила стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» в рахунок відшкодування майнової шкоди 13050 грн.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні показав, що заробітну плату одержував у відділенні «Ощадбанк» в с.Мостове , ніколи і нікому із працівників банку не надавав доручення знімати з його рахунку гроші, всі операції щодо розпорядження коштами на своїх рахунках проводив самостійно, суму в розмірі 2500 грн не отримував, підпис на заяву про видачу готівки не його.

Аналогічні показання дали в судовому засіданні свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_15 в судовому засіданні пояснив, що він не отримував кошти в центральному відділу «Ощадбанку», не уповноважував працівників банку на отримання коштів.

Аналогічні показання дала в судовому засідання ОСОБА_16 .

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що працював в.о. начальника відділу ревізій та контролю Миколаївського обласного управління «Ощадбанк», приймав участь у ревізії у зв`язку з виявленням ряду порушень Доманівського відділення ВАТ «Ощадбанк» ТВБВ №10014/015. Проводилися зустрічні перевірки у сільських відділеннях «Ощадбанку», при зустрічі з клієнтами банку з`ясовувалося, що кошти вони не отримували, заяви на видачу готівки не підписували. Було встановлено, що операційні щоденники були знищені.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що працювала контролером- касиром Доманівського відділення ВАТ «Ощадбанк». Клієнт відділення, який хоче отримати вклад звертається до бухгалтера послідуючого контролю, пред`являє паспорт та ощадну книжку, повинен в присутності бухгалтера написати заяву на отримання готівки, після чого бухгалтер перевіряє залишок коштів, записує суму залишку, ставить свій підпис та направляє клієнта до контролера, а потім до касира. Пам`ятає, як зверталася ОСОБА_5 з проханням видати кошти родичам ОСОБА_19 , але чи отримали кошти особисто ОСОБА_19 чи ОСОБА_5 не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_20 в судовому засіданні показала, що працювала касиром Доманівського відділення ВАТ «Ощадбанк», пояснила процедуру видачі коштів клієнтам, на що дає згоду бухгалтер. Коли працювала, то бухгалтерами працювали ОСОБА_5 та ОСОБА_21 . Пам`ятає як одного разу ОСОБА_5 отримувала за хворого батька кошти, інших випадків не було.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що працювала бухгалтером послідуючого контролю Доманівського відділення ВАТ «Ощадбанк», бухгалтерами також працювали ОСОБА_5 та ОСОБА_21 . Пам`ятає як одного разу ОСОБА_5 отримувала за хворого батька кошти за довіреністю, інших випадків не було.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні показала, що працювала з 2004 по 2011року у відділенні «Ощадбанку» , приймала платежі, на час відпустки виконувала обов`язки контролера-касира. Були випадки коли видавали кошти вкладникам без всіх необхідних документів. Пам`ятає, як видала кошти ОСОБА_5 , так як родич ОСОБА_19 лежав у лікарні. ОСОБА_5 пояснила їй, що проведе заміну і це порушенням не буде.

Свідок ОСОБА_23 в судовому засіданні показав, що працює на посаді начальника відділу захисту інформації АТ «Ощадбанк». З 2002 року впроваджена захисна політика, користувачам було встановлено логін та пароль, які вони не мають право розголошувати, та під якими можуть заходити в систему та виконувати операції, збоїв, пов`язаних з парольним доступом не було.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні показав, що працює начальником відділу інформаційних технологій АТ «Ощадбанк». База даних АВСО «Вклади» - програма для роботи з вкладними операціями, яка є локальною. У кожного з працівників є логін та пароль, який не розголошується та за допомогою яких вони заходять в систему, що відображається в системі.

Свідок ОСОБА_25 в судовому засіданні показав, що з вересня 1996 року по січень 2014 року працював на посаді інженера відділу автоматизації, технічного обслуговування комп`ютерної техніки в Доманівському відділені ВАТ «Ощадбанк». База даних АСВО`вклади» - програма для роботи з вкладними операціями. Заходити в систему міг працівник банку під своїм особистим логіном та паролем. ОСОБА_5 мала доступ до системи АСВО 6 наступного контролю, нею вносилися зміни по рахунках в системі АСВО наступного контролю, як бухгалтер наступного контролю вона мала доступ до стану рахунків та внесення змін до них. Консультував ОСОБА_5 , як виправити або добавити операцію вручну засобами АСВО, оскільки при прийомі щоденників в наступному контролі було багато помилок і по багатьох рахунках була порушена цілісність руху.

Крім того, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 у пред`явленому їй обвинуваченні, повністю підтверджується належними, допустимими та достовірними письмовими доказами, дослідженими в ході судового розгляду даного кримінального провадження

Письмовими доказами підтверджено, що ОСОБА_5 дійсно є суб`єктом інкримінованих їй службових злочинів - службовою особою юридичної особи публічного права.

Вказане підтверджене, зокрема наказом № 6 від 24 січня 2007 року , яким ОСОБА_5 була призначена на посаду бухгалтера 1 категорії філії - Доманівського відділення № 3171 ВАТ «Ощадбанк». ( а.с. 57).

Того ж дня ОСОБА_5 було ознайомлено з посадовою інструкцією бухгалтера 1 категорії від 24 січня 2007року, згідно якої на останню покладено обов`язки з приймання, контролю і обробки первинної документації, передачі інформації для інтегрованого автоматизованого оброблення (п. 1 посадової інструкції), здійснення наступного контролю за операціями по вкладам населення по ТВБВ (п. 4 посадової інструкції), здійснення контролю за виплатою по вкладах по ощадних книжках по ТВБВ (п. 6 посадової інструкції). ( а.с. 58-59)

Аналогічні посадові обов`язки передбачено пунктами 1, З, 5 посадової інструкції бухгалтера 1 категорії від 28 січня 2009 року, з якою ОСОБА_5 була ознайомлена особисто під підпис. Крім того, відповідно до п. 25 посадової інструкції від 28.01.2009 на ОСОБА_5 покладалися обов`язки по здійсненню відкриття рахунків клієнту та операцій лише після проведення ідентифікації особи клієнтів, забезпеченню ведення анкет для ідентифікації та вивчення своїх клієнтів, здійсненню щоденного фінансового моніторингу операцій за всіма клієнтами.( а.с. 60-61)

Відповідно до посадової інструкції бухгалтера 1 категорії від 01 липня 2009 року ОСОБА_5 була зобов`язана приймати, контролювати та обробляти первинну документацію, передавати відповідну інформацію для інтегрованого автоматизованого оброблення (п. 1 посадової інструкції), здійснювати наступний контроль за операціями по вкладам населення по операційній частині відділення (п. 4 посадової інструкції), складати картки по формі 68 з обліку вкладів, своєчасно звіряти ф-68 з балансом та операційними щоденниками (п. 6 посадової інструкції), здійснювати фінансовий моніторинг операцій щоденно за всіма клієнтами (п. 23 посадової інструкції).( а.с. 62-63)

З посадовими інструкціями ОСОБА_5 було ознайомлено під підпис

Згідно наказу 11-к «Про звільнення працівників» ОСОБА_5 від 14 травня 2010 року було звільнено з посади бухгалтера 1 категорії на підставі п. 5 ст. 36 КЗпП України ( а.с. 65) та призначено з 15 травня 2010 року на посаду контролера - касира операційної частини територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/015 філії - Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк» згідно наказу № 134-к ( а.с. 66)

Згідно наказу від 15 травня 2010року філії - Миколаївське обласне управління ВАТ «Ощадбанк» № 136-к на ОСОБА_5 було покладено виконання обов`язків бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку звітності та контролю територіально відокремленого безбалансового відділення № 10014/015 філії - Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк». ( а.с. 69)

17 травня 2010 року та 08 жовтня 2012 року відповідно ОСОБА_5 було ознайомлено з посадовою інструкцією бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку звітності та контролю ТВБВ № 10014/015 філії - Миколаївського обласного управління ВАТ «Ощадбанк», згідно якої ОСОБА_5 виконувала обов`язки зі здійснення контролю за оформленням первинних документів, за дотриманням законності та правомірності здійснення операцій за рахунками вкладників, контролю за правильністю проведення ідентифікації клієнта, за правильністю відкриття та закриття рахунків, перевірки первинних документів на дотримання законності та правомірності здійснення операцій за рахунків вкладників, здійснення фінансового моніторингу за всіма фінансовими операціями клієнтів щоденно. Маючи доступ до рахунків клієнтів банку та згідно посадових обов`язків перевіряла залишок коштів на рахунках клієнтів та вказувала грошову суму в заяві на видачу грошових коштів та засвідчувала вказане своїм власноручним підписом. (а.с. 72-73 та а.с. 77-79 )

Згідно наказу філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» № 410-к від 05.10.2012 ОСОБА_5 було переведено постійно, за її згодою, на посаду бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку, звітності та контролю цього ж відділення з 08 жовтня 2012року. ( а.с. 79)

Згідно наказу № 305-к від 02 серпня 2013року ОСОБА_5 звільнено з посади бухгалтера 1 категорії відділу бухгалтерського обліку, звіту та контролю ТВБВ № 10014/015 з 05 серпня 2013 року за угодою сторін. ( а.с. 80)

Згідно висновку по результатах службового розслідування від 09 серпня 2013 року, проведеного комісією по встановленню обставин, наслідків та ступеня вини працівників ТВБВ № 100014/015 філії Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк», яким встановлено порушення щодо несвоєчасності зарахувань, невідповідність оборотів в операційному щоденнику з оборотами по ф. 68, встановлено факти проведення сум видатку в касі по вкладних рахунках, але по даних операціях, за винятком декількох випадків, відсутні заяви на видачу готівки вкладників, які отримували кошти в ОПЧ. Наявні випадки, коли в операційних щоденниках ОПЧ наявні суми зняття по касі за рахунок підзвітних ТВБВ, але по програмі «АСВО вклади» ці суми не списувались. ( а.с. 142-171)

Під час проведення розслідування перевірено обороти по балансовому рахунку № 2809/09 «Видача коштів підзвітних ТВБВ за рахунок філії банку`за січень 2009 р. - травень 2013 р. Операційні щоденники за попередні періоди у ТВБВ відсутні. Здійснено перевірку фактів розбіжностей залишків на вкладних (депозитних) рахунках в базі АСВО «Вклади» з даними балансу в ТВБВ №10014/015 смт. Доманівка станом на 01 січня 2009, 2010, 2011, 2012, 2013 р.р., 01 липня та 01 серпня 2013 р. На жодну дату залишки по базі АСВО «Вклади» з даними балансу не співпадають. Обороти по балансовому рахунку № 2809 звірено з даними операційних щоденників, журналу ф. 113, бази «АСВО - вклади», заяв на видачу готівки. Проведено перевірку сумнівних операцій шляхом зустрічі з вкладниками.

Такими є рахунок пенсійний + № 3, відкритий на ім`я ОСОБА_14 30.08.2011о. в ОПЧ проведено видачу зі вкладу коштів у сумі 3600.00 грн. В журналі ф. 113 запис про проведення операції видачі відсутній. Дану операцію відображено в базі «АСВО вклади» та в операційному щоденнику операцію проведено 31.08.2011 р. Заява на видачу готівки в наявності. Підпис вкладника візуально не співпадає із зразком підпису. Заяву на видачу готівки завізовано в. о. головного бухгалтера ОСОБА_26 та підписано бухгалтером ОСОБА_5 . В операційному щоденнику підписи контролера та касира відсутні. В ощадній книжці операція не знайшла відображення. Вкладник факт отримання коштів заперечує. Також в архіві ТВБВ знайдено заяву на видачу готівки на ім`я ОСОБА_14 від 30.11.2011 р. на суму 3600.00 грн. В заяві не вказано номер вкладного рахунку. Заяву завізовано в. о. головного бухгалтера ОСОБА_26 та підписано бухгалтером ОСОБА_5 зав. касовим вузлом ОСОБА_10 . Підпис контролера ідентифікувати не виявляється можливим. Підпис вкладника візуально не співпадає із зразком підпису, В операційному щоденнику та в базі " АСВО вклади» дана операція відсутня.

По рахунку до запитання № 11289 на ім`я ОСОБА_9 28.08.2010 р. в програмному комплексі «АСВО вклади» проведено зарахування в сумі 2500.78 грн. 06.09.2010 року в ОПЧ згідно бази «АСВО". проведено видачу зі вкладу в сумі 2500 грн. В журналі ф. 113 запис про проведення операції видачі відсутній. Дану пдлдлл проведено по базі «АСВО вклади», в операційному щоденнику операція відсутня, ощадна книжка, в якій могла бути відображена дана операція, відсутня. Вкладник факт отримання коштів заперечус. Заява на видачу готівки за 06.09.2010 р. відсутня, в наявності ордер ф. 51 за 03.09.2010року на суму 2500грн. Ордер завізовано в. о. головного бухгалтера ОСОБА_26 та підписано бухгалтером ОСОБА_5 зав. касовим вузлом ОСОБА_10 . Підпис контролера відсутній.

По рахунку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_12 17.05.2011року в ОПЧ, згідно бази «АСВО» проведено видачу вкладу в сумі 4450 грн. В журналі ф.113 запис про проведення операції видачі відсутній. Дану операцію проведено по базі «АСВО вклади», в операційному щоденнику операція відсутні, заява на видачу готівки в наявності. Операційний щоденник за 17.05.2011року відсутній.

По рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_13 01.08.2011року в ОПЧ, згідно бази «АСВО» проведено видачу вкладу в сумі 2500 грн. В журналі ф.113 запис про проведення операції видачі відсутній. Дану операцію проведено по базі «АСВО вклади», та операційному щоденнику. В ощадній книжці дана операція не знайшла відображення, заява на видачу готівки в наявності. Вкладник факт отримання коштів заперечує.Заяву на видачу готівки завізовано в.о. головного бухгалтера ОСОБА_26 та підписано бухгалтером ОСОБА_5 , зав. касовим вузлом ОСОБА_10 , контролером ОСОБА_27 . В операційному щоденнику підписи контролера та касира відсутні.

Згідно висновку експерта з фототаблицями № 529 від 26.03.2014року відповісти на питання, чи виконаний підпис в графі «Бухгалтер» в заяві на видачу готівки №11474 від 17.05.2011 року на ім`я ОСОБА_11 , ОСОБА_5 чи іншою особою, у зв`язку з малоінформативністю підпису, не представилось можливим, відповісти на питання, чи виконаний підпис біля графи «Касир» у витратному ордері №11289 від 03.09.2010 року на ім`я ОСОБА_9 , ОСОБА_5 чи іншою особою, у зв`язку з малоінформативністю підпису, не представилось можливим, відповісти на питання, чи виконаний підпис в графі «Бухгалтер» в заяві на видачу готівки від 30.08.2011 року на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_5 чи іншою особою, у зв`язку з малоінформативністю підпису, не представилось можливим, відповісти на питання, чи виконаний підпис у графі «Бухгалтер» в заяві на видачу готівки від 01.08.2011 року на ім`я ОСОБА_13 , ОСОБА_5 чи іншою особою, у зв`язку з малоінформативністю підпису, не представилось можливим, підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №11474 від 17.05.2011 року на ім`я ОСОБА_11 виконаний ймовірно не ОСОБА_12 а іншою особою, підпис в графі «ПОЛУЧИЛ» у витратному ордері №11289 від 03.09.2010 року на ім`я ОСОБА_9 виконаний не ОСОБА_9 а іншою особою, підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки від 30.08.2011 року на ім`я ОСОБА_14 виконаний ймовірно не ОСОБА_14 , а іншою особою, відповісти на питання, чи виконаний підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки від 01.08.2011 року на ім`я ОСОБА_13 . ОСОБА_13 чи іншою особою, не представилось можливим у зв`язку з малоінформативністю виявлених ознак співпадінь та розбіжностей, рукописні записи у графах заяви на видачу готівки №11474 від 17.05.2011 року на ім`я ОСОБА_11 виконані ОСОБА_5 , рукописні записи у графах витратного ордеру №11289 від 03.09.2010 року на ім`я ОСОБА_9 виконані ОСОБА_8 , рукописні записи у графах заяви на видачу готівки від 30.08.2011 року на ім`я ОСОБА_14 виконані ОСОБА_5 рукописні записи у графах заяви на видачу готівки від 01.08.2011 року на ім`я ОСОБА_13 виконані ОСОБА_8 . ( а.с. 84-101)

Згідно заяви на видачу готівки ОСОБА_13 від 01 серпня 2011року загальна сума на видачу 2500 грн, ( а.с. 103), але в ощадній книжкі ( рахунок НОМЕР_3 ) вказаний запис відсутній. ( а.с. 105-106) . 31.07.2011році згідно виписки з рахунку на ім`я ОСОБА_13 проведено зарахування 2500 грн. ( а.с. 104). Згідно заяви ОСОБА_13 від 20.06.2015 року він не отримував 31.07.2011 року суму в розмірі 2500 грн у відділенні «Ощадбанку».( а.с. 139)

Згідно заяви на видачу готівки ОСОБА_14 від 30.08.2011р. загальна сума на видачу 3600грн, ( а.с. 107), але в ощадній книжкі ( рахунок пенсійний +) дана операція не знайшла відображення. ( а.с. 110). 31.08.2011році згідно виписки з рахунку на ім`я ОСОБА_13 проведено зарахування 3600 грн. ( а.с. 108). Згідно заяви ОСОБА_14 він не отримував 31.08.2011 року суму в розмірі 3600 грн у відділенні «Ощадбанку». ( а.с. 140)

Згідно заяви на видачу готівки ОСОБА_12 від 17.05.2011р. ( а.с. 11) загальна сума на видачу 4450грн. 31.08.2011році згідно виписки з рахунку на ім`я ОСОБА_12 ( НОМЕР_2 ) проведено зарахування 4450 грн. ( а.с. 112)

Згідно видаткового ордеру проведено видачу вкладу ОСОБА_9 03.09.2010р.( а.с. 113) на загальну суму 2500грн, згідно виписки з рахунку на ім`я ОСОБА_13 (№ НОМЕР_4 ) проведено зарахування 2500 грн.( період 28.08.2010 06.09.2010роки) ( а.с. 114)

Згідно довідки, вид заст. начальника управління з роздрібного бізнесу Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», доступ до системи «АСВО вклади» наступного контролю мали ОСОБА_25 , ОСОБА_5 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 зміни по рахунках в системі «АСВО вклади» наступного контролю вносилися користувачем ОСОБА_5 ( а.с. 179)

Згідно довідки, вид заст. начальника управління з роздрібного бізнесу Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк», по рахунку до запитання пенсійний + № 3, відкритому в ТВБВ № НОМЕР_5 філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_14 , видаткову операцію від 30.08.2011 в сумі 3600,00 грн. було відображено в програмному комплексі «АСВО вклади» після 28 лютого 2012 року. ( а.с. 180-181)

По рахунку до запитання № НОМЕР_4 , відкритому в ТВБВ № 10014/016 філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_9 , видаткову операцію від 06.09.2010 в сумі 2500,00 грн. було відображено в програмному комплексі «АСВО вклади» після 28 лютого 2012 року.

По рахунку до запитання № НОМЕР_3 , відкритому в ТВБВ № 10014/020 філії - Миколаївське обласне управління АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_13 , видаткову операцію від 01.08.2011 в сумі 2500,00 грн. було комплексі «АСВО вклади» після 15 лютого 2013 року.

Всі зазначені операції було здійснено під логіном та паролем користувача ОСОБА_5 .

Крім того, суд критично ставиться до показань обвинуваченої ОСОБА_5 з приводу того, що вона не вчиняла кримінальні правопорушення, оскільки дані твердження повністю спростовуються матеріалами справи.

Зменшений цивільний позов ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_5 на суму 13050 грн. підлягає задоволенню.

Крім цього, ОСОБА_5 в період з 3 вересня 2010 року по 30 серпня 2011 року вчинила злочин, передбачений ч.1 ст.366 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості та з часу його вчинення минуло понад 3 роки, відсутні обставин, які переривають перебіг строку давності. Враховуючи, що ОСОБА_5 вину у вчиненні даного злочину не визнала, згоди на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності не дала, засуджена підлягає звільненню від призначеного покарання за ч. 1 ст.366 КК України на підставі ст.49, ч.5 ст.74 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд враховує тяжкість злочину, особу винної, яка раніше не судима, до вчинення злочину вела законослухняний спосіб життя, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні доньку-студентку, 1996 року народження, те, що обставин, які обтяжують покарання не встановлено та її діями не було завдано великої шкоди.

За таких обставин, суд доходить висновку про можливість виправлення обвинуваченої ОСОБА_5 без відбуття покарання, у зв`язку з чим до неї слід застосувати ст.75 КК України та звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням.

Не визнання обвинуваченою своєї вини не можна враховувати при призначенні покарання, оскільки це є позицією захисту винної особи і таке право гарантовано винній особі Конституцією України та діючим кримінальним законодавством України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49 ч.1 п.2, 74 п.5 КК України, ст.ст. 331, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винною в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 191 ч.2, 191 ч.3, 366 ч.1 КК України та призначити їй покарання:

-за ч.2 ст.191 КК України у виді 2 ( два) роки обмеження волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

-за ч.3 ст.191 КК України у виді 3 ( три) роки обмеження волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки;

-за ч.1 ст. 366 КК України у виді 1 (один) рік обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов"язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік;

На підставі ст. 49, ч.5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного їй покарання за ч. 1 ст. 366 КК України у виді одного року обмеження волі з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 1 рік у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі, з позбавленням права займати посади пов`язані з виконанням адміністративно-господарських функцій строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки, з покладенням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Зменшений цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» - 13050 грн. ( тринадцять тисяч п`ятдесят грн.)

Речові докази - копії ощадних книг ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; копії заяв на видачу готівки на ім`я ОСОБА_14 , ОСОБА_9 , ОСОБА_30 ; зразки почерку тав підпису ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_31 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , які приєднані до кримінального провадження №0000174 -, після вступу вироку в законну силу залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області 2152.15 грн судових витрат за проведення експертизи № 529 від 26.03.2014року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченої та прокурору

Суддя ОСОБА_32