Справа№ 640/7576/13-к
н/п 1-кп/640/344/13
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді
- Ніколаєнко І.В.

за участю секретаря
- Газіної О.С.

прокурора
- Рештакова Є.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові кримінальне
провадження № 0000764 від 09.02.2013 року
за підозрою:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Мерефа, громадянина України,
неодруженого, не працюючого, з
середньою освітою, раніше судимого:
26.06.2002 р. Харківським р/с Харківської
області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3,6
років п/в, 25.04.2005 р. Червонозаводським
р/с м. Харкова за ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70, 71 КК
України до 3,6 років п/в, 17.08.2009 р.
Червонозаводським р/с м. Харкова за ст.
186 ч. 2, 69 КК України до 3 років п/в, 14.05.2013
р. Комінтернівським р/с м. Харкова за ч. 2
ст. 186 КК України до 4 років п/в, 30.09.2013 р.
Червонозаодським р/с м. Харкова за ч.ч. 2,
3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 70 КК України до 5 років
п/в, 11.10.2013 р. Червонозаводським р/с м.
Харкова за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року
обмеження волі, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року у період часу з 12.00 до 13.00
год., ОСОБА_1, знаходячись на території
приватного домоволодіння АДРЕСА_2 в
ході раптово виниклого умислу,
спрямованого на незаконне заволодіння
неналежного йому транспортного засобу,
підійшов до автомобілю марки ВАЗ-21099
сірого кольору, 2006 року випуску, д.н.
НОМЕР_1 та через неповністю закрите
переднє пасажирське вікно відкрив
двері та сів за водійське сидіння
автомобіля. Далі, реалізуючи свій
злочинний умисел, спрямований на
незаконне заволодіння зазначеним
транспортним засобом, який належить
потерпілому ОСОБА_2, вартість якого,
згідно висновку судової авто
товарознавчої експертизи № 169 від
26.04.2013 року складає 39805,14 грн., не маючи
законних підстав для управління ним,
ОСОБА_1 відкрутив панель запалювання та
шляхом з'єднання дротів запустив
двигун автомобіля, після чого став
їздити на ньому по території м. Харкова.
В цей же день ОСОБА_1 залишив автомобіль
«ВАЗ21099» біля будинку АДРЕСА_3

Допитаний у судовому засіданні
підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у
пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, щиро розкаявся, підтвердив
обставини вчинення злочину, викладені
вище.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд
визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються, оскільки проти цього не
заперечували учасники судового
провадження. При цьому судом з'ясовано,
чи правильно розуміють зазначені особи
зміст обставин, чи немає сумнівів в
добровільності їх позиції. Учасникам
процесу роз'яснено, що у такому випадку
сторони будуть позбавлені права
оскаржувати дані обставини в
апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України,
тобто незаконне заволодіння
транспортним засобом, вчинений
повторно (угон).

Вину підозрюваного ОСОБА_1 в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, суд
вважає доведеною.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, що
пом'якшує покарання, суд вважає щире
каяття.

Обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК
України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про вид та міру
покарання, суд бере до уваги ступінь
тяжкості кримінального
правопорушення, тяжкість завданих
наслідків, суспільну небезпеку
скоєного, дані про особу
обвинуваченого та вважає, що
виправлення та перевиховання
обвинуваченого не можливе без ізоляції
від суспільства та призначає покарання
у відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України,
шляхом часткового складання
призначених покарань за вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14.05.2013 року, у вигляді 5
років 6 місяців позбавлення волі без
конфіскації майна, зарахувавши час
знаходження підозрюваного під вартою з
15.03.2013 року.

В задоволенні цивільного позову
потерпілого ОСОБА_2 в сумі 36000 грн.
відмовити, в зв'язку з поверненням йому
викраденого майна.

Судові витрати в сумі 1956,40 грн.,
пов'язані із залученням експерта
підлягають стягненню з обвинуваченого.

Запобіжний захід - не обирався.

Автомобіль ВАЗ-21099, сірого кольору, д.н.
НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_3,
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 серія
НОМЕР_2, паспорт громадянина України на
ім'я ОСОБА_2, що знаходяться на
відповідальному зберіганні у
потерпілого ОСОБА_2, залишити в його
розпорядженні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 349, 373, 374, 377 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК
України та призначити покарання у
вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом
часткового складання призначених
покарань за даним вироком та вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 14.05.2013 року остаточно
визначити ОСОБА_1 покарання у вигляді 5
/п'яти/ років 6 /шести/ місяців
позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_1 час знаходження під
вартою з 15.03.2013 року.

Запобіжний захід - не обирався.

Автомобіль ВАЗ-21099, сірого кольору, д.н.
НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу серія НОМЕР_3,
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2 серія
НОМЕР_2, паспорт громадянина України на
ім'я ОСОБА_2, що знаходяться на
відповідальному зберіганні у
потерпілого ОСОБА_2, залишити в його
розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати на залучення експерта в сумі 1956
/одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят шість/
грн. 40 коп.

В задоволенні цивільного позову -
відмовити.

Вирок може бути оскаржений у
судову палату з кримінальних справ
апеляційного суду Харківської області
через Київський районний суд м. Харкова
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Ніколаєнко І.В.