ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3535/14-к
Провадження № 1-кс/636/212/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М УКРАЇНИ
4 вересня 2014 року м. Чугуїв
Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: старшого слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в

Харківській області ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000585, внесеному 3 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про доступ до інформації та надання можливості їх виїмки у друкованому вигляді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, -

в с т а н о в и в:
3 вересня 2014 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню № 0000585, внесеному 3 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а саме: надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000585 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

В поданому до суду клопотанні слідчий СВ вказує, що 03 травня 2014 року о 03.30 годині від диспетчера ДСО до чергової частини Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшло повідомлення про спрацювання сигналізації банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Виїздом на місце пригоди було встановлено, що сталося задимлення в картко-приймачі банкомату з фасадної сторони будівлі, в результаті чого виникло загоряння блоку електроніки. Згідно акту про пожежу від 06 травня 2014 року ймовірною причиною займання вказаного банкомату могло бути занесення відкритого вогню. Згідно висновку судової пожежно-технічної експертизи № 5333 від 15 серпня 2014 року встановлено, що технічною причиною виникнення пожежі э горіння пароповітряної суміші легкозаймистої чи горючої рідини в районі картко-приймача банкомату ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Таким чином встановлено достатньо даних, що свідчать про те, що невідомі особи своїми умисними діями пошкодили майно ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »:

З метою встановлення осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення УОТЗ ГУМВС України в Харківській області було проведено радіорозвідку, за результатами якої встановлено, що вказана адреса перебуває у зоні покриття базових станцій оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LАС 57077 CID 1293; 9293;

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LАС 11790; 11706, CID 32752; 32757; 32753;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LАС 20809 CID 5103; 5061.

Слідчий зазначає, що надання тимчасового доступу до зазначеної документації необхідне для встановлення осіб, які причетні до вказаного діяння, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та надав довідку про результати проведення радіотехнічної розвідки.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, дослідивши додані до клопотання документи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням погоджене прокурором.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Органом досудового розслідуванням доведено, що з метою встановлення осіб, що причетні до вказаного вище діяння, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, шляхом моніторингу з`єднань абонентів стільникового зв`язку у зоні дії покриття зазначених базових станцій операторів мобільного зв`язку, а саме про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, які здійсненні через АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LАС 57077 CID 1293; 9293; ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LАС 11790; 11706, CID 32752; 32757; 32753; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LАС 20809 CID 5103; 5061; у період часу з 02.30 годин до 04.00 години 03 травня 2014 року, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість її вилучення слідчим.

За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Таким чином, слідчим доведено, що речі та документи, які перебувають у володінні юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

За таких обставин, вважаю можливим задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі з метою встановлення осіб, які причетні до вчинення даного злочину.

Керуючись ст. ст. 159-164, 369-372 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000585, внесеному 3 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про доступ до інформації та надання можливості їх виїмки у друкованому вигляді - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Зобов`язати ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , АТ ІНФОРМАЦІЯ_3 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , та ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), що знаходиться в АДРЕСА_4 , виготовити на паперовому та/або електронному носії документи, що містять інформацію про телефонні дзвінки абонентських номерів сім-карток, без розкриття інформації абонентів та змісту телефонних розмов, які здійсненні через:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LАС 57077 CID 1293; 9293;

ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LАС 11790; 11706, CID 32752; 32757; 32753;

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LАС 20809 CID 5103; 5061.

у період часу з 02.30 годин до 4.00 години 03 травня 2014 року та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення старшим слідчим СВ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , наступної інформації:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок;

- типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

- дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали - тридцять днів, який обраховувати з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя