Дело №1-352/2008
17 октября 2008 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области
председательствующего - судьи Губской Л.В.
при секретаре Кобяковой Е.Н.
с участием прокурора Шаипова Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ясиноватой уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
уроженца села Заветное Бахчисарайского района АР Крым, гражданина Украины, со
средним образованием, не женатого, трудоспособного, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
 24.07.1992г. Ясиноватским районным судом Донецкой
области по ст.ст.140 ч.2, 215-3 ч.1, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2
годам исправительных работ по месту работы с удержанием в доход государства 20%
 23.02.1994г.Ясиноватским районным судом
Донецкой области по ст.140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6
месяцам лишения свободы с конфискацией всего имущества;
 24.04.1996г. Ясиноватским районным судом
Донецкой области по ст.ст.86-1,206 ч.2, 289 ч.2, 140 ч.2, 140 ч.3, 42 УК
Украины (в редакции 1960 года) к 13 годам лишения свободы с конфискацией всего
 12.12.1996г. Калининским районным судом
г.Горловки Донецкой области по ст.ст.17,183-3, 43 УК Украины (в редакции 1960
года) к 14 годам лишения свободы, освобожденного 26.10.2007 года
условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 8 дней,
по ч.2 ст.185, ч.3 ст.185
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
уроженца г.Донецка, гражданина Украины, с начальным образованием, не
женатого, трудоспособного, не
работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
по ст.185 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,
уроженки села Правдовка Константиновского района Донецкой области, гражданки
Украины, с неполным средним образованием, не замужней, трудоспособной, не
работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_3, ранее судимой:
 21.05.2001г. Константиновским районным судом
Донецкой области по ст.ст.140 ч3, 140 ч.2, 42,45,44 УК Украины (в редакции 1960
года) к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
 19.08.2003г. Краснолиманским районным судом
Донецкой области по ст.ст.186,71 УК Украины к 5 годам лишения свободы;
 10.10.2003г. Краснолиманским
горрайонным судом Донецкой области по ст.ст.15 ч.2,185 ч.3,185
ч.3,70 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 6 годам лишения свободы, освобожденной
03.08.2007 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 8 дней,
по ст.ст.185 ч.2, 198 УК Украины,
14 апреля 2008 года примерно в 16 часов 20 минут ОСОБА_1 совместно
с ОСОБА_2 и ОСОБА_3, находясь в доме АДРЕСА_4 в ходе распития спиртных напитков
с ОСОБА_4, воспользовавшись моментом, прошли в другую комнату, где по внезапно
возникшему умыслу направленному на завладение чужим имуществом, тайно, из
корыстных побуждений, в группе лиц, похитили DVD проигрыватель «JVS», стоимостью 275 грн.,
бижутерию, а именно: цепочку 48 см, стоимостью 25 грн., цепочку 56 см,
стоимостью 36 грн., цепочку с подвеской, стоимостью 33 грн., серьги в
количестве 3 штук, общей стоимостью 75 грн., подвеску «скорпион», стоимостью 30
грн.; пять штук мягких игрушек, общей стоимостью 130 грн., сухой дезодорант «Жиллетт», стоимостью 26
грн., карандаш «Рексона кристалл», стоимостью 16 грн., туалетную воду,
стоимостью 50 грн., счетную машинку «Cassio CD800», стоимостью 15 грн.,
фотоаппарат «Skina A W230», стоимостью 75 грн., магнитофон «ЮКАSON- KS-162»
однокассетный, стоимостью 50 грн., мобильный телефон «Нокиа-6320», стоимостью
650 грн., флешкарту на 256 Мбайт, стоимостью 30 грн., деньги в сумме 200 грн.,
всего имущества на общую сумму 1716 грн.
С похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ОСОБА_5
материальный ущерб на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_3, узнав о совершенной 6 апреля 2008 года ОСОБА_1 краже
телевизора «Тошиба» у ОСОБА_6, желая оказать ему помощь в сокрытии
имущества, добытого преступным путем, приблизительно в 17 часов пришла к дому
АДРЕСА_5, в котором проживает ОСОБА_7,
где, введя ее в заблуждение по поводу принадлежности телевизора, сбыла
последней телевизор «Тошиба» за 250 грн.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что при
изложенных в приговоре обстоятельствах
они с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 после распития спиртных напитков у ОСОБА_5
похитили из его квартиры указанное имущество,
а также ОСОБА_3 помогла ему сбыть ОСОБА_7 ранее украденный им телевизор
«Тошиба» из домовладения ОСОБА_8.
Подсудимые ОСОБА_2 и ОСОБА_3 свою вину в предъявленном обвинении
также признали полностью и дали аналогичные показания.
Потерпевшая ОСОБА_5 представила суду письменное заявление с
просьбой рассмтреть дело без нее в связи с невозможностью участия, от гражданского иска отказалась.
В соответствии со ст.299 УПК Украины доказательства относительно
фактических обстоятельств совершения преступления судом не исследовались,
поскольку они не оспариваются участниками судебного разбирательства.
Суд считает, что виновность ОСОБА_1, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 полностью доказана и их действия верно квалифицированы по ч.2
ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража),
совершенное по предварительному сговору
группой лиц, а действия ОСОБА_3 также
верно квалифицированы по ст.198 УК Украины, так как она сбыла имущество, заведомо добытое преступным
Кроме того, органом
досудебного следствия ОСОБА_1 также
предъявлено обвинение по ч.3 ст.185 УК Украины за то, что он 6 апреля 2008 года
примерно в 22 часа , имея умысел на
похищение чужого имущества, пришел к дому АДРЕСА_6, где путем выбивания
оконного стекла проник в дом, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил
телевизор «Тошиба», стоимостью 800 грн., алюминиевую раскладушку, стоимостью 45
грн., меховой полушубок, стоимостью 300 грн., 8 вилок, общей стоимостью 40
грн., 4 ложки, общей стоимостью 20 грн., 2 банки фасоли, емкостью по 0,5 литра,
общей стоимостью 12 грн., 2 бутылки подсолнечного масла, емкостью по 0,5 литра,
общей стоимостью 30 грн., затем вышел из дома и, продолжая свои преступные
действия, подошел к помещению подвала и путем взлома замка на входной двери
проник внутрь, откуда похитил 1 литровую банку с огурцами, стоимостью 10 грн.,
1 литровую банку с помидорами, стоимостью 7,50 грн., 1 литровую банку с
вареньем, стоимостью 5 грн., 1 литровую банку с салатом из кабачков, стоимостью
6 грн., 1 литровую банку с консервированными абрикосами, стоимостью 8 грн.,
всего имущества на сумму 1288 грн.50 коп.
С похищенным с места преступления
скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_6
материальный ущерб на указанную сумму.
Факт совершения кражи указанного имущества из домостроения по
адресу АДРЕСА_6, подтверждается также
протоколом осмотра места происшествия от 10.04.2008 года (л.д.164-165), показаниями
потерпевшего ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_8, данными на досудебном
следствии (л.д.179,181), справками о
стоимости похищенного имущества (л.д.169,328).
По данному факту постановлением следователя Ясиноватского СО
Ясиноватского ГО УМВД Украины в Донецкой области возбуждено уголовное дело по
ст.185 ч.3 УК Украины (л.д.155).
Вместе с тем, данные
действия ОСОБА_1 не могут быть
квалифицированы по ч.3 ст.185 УК Украины, поскольку стоимость похищенного
имущества не превышает трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан,
который в соответствии с Законом Украины «О налоге с доходов физических лиц»
устанавливается на уровне налоговой социальной льготы. В 2008 году налоговая
социальная льгота составляет 100 % минимальной заработной платы, которая, в
свою очередь, с 01.04.2008 года равна
525 грн. Таким образом, на момент совершения ОСОБА_1 кражи чужого имущества 06
апреля 2008 года на общую сумму 1288,5
грн. его действия подпадали под действие
ст.51 КоАП Украины (525 грн. х 3 = 1575 грн.) и должны быть
квалифицированы как мелкое хищение.
Вместе с тем, в случае совершения мелкого хищения чужого
имущества с проникновением в жилище или
иное владение лица, необходимо учитывать, что нарушение неприкосновенности
жилья, то есть незаконное проникновение в жилье или иное владение лица, само по
себе является преступлением, ответственность за которое предусмотрена ст.162 УК
Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ОСОБА_1 в этой
части предъявленного обвинения необходимо переквалифицировать на ч.1 ст.162 УК
Украины, как незаконное проникновение в жилище и иное владение лица.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести содеянного,
личность подсудимых, которые вину признали полностью, ОСОБА_2 ранее не судим (л.д.273), что
необходимо признать обстоятельством, смягчающим наказание.
Также необходимо учесть то, что
по месту жительства все подсудимые
характеризуются отрицательно (л.д.238, 256, 275).
Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения
необходимо признать обстоятельством, отягчающим наказание.
Поскольку ОСОБА_1 и ОСОБА_3 преступление совершили в период
условно-досрочного освобождения, наказание им необходимо назначить по правилам
ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения
наказания, неотбытого по предыдущим
В связи с изложенным суд считает, что наказание подсудимым
необходимо назначить в виде лишения свободы.
Гражданский иск Ясиноватского межрайонного прокурора о возмещении
средств, затраченных на проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 262,92
грн. подлежит удовлетворению в соответствии со ст.93 УПК Украины.
Вещественные доказательства подлежат возвращению
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 и ч.1 ст.162 УК Украины, и
назначить наказание:
 по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде двух
лет лишения свободы;
 по ч.1 ст.162 УК Украины - в виде трех лет
ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно наказание ОСОБА_1 назначить в виде трех лет лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Калининского районного суда
г.Горловки Донецкой области от 12.12.1996 года
и окончательно наказание назначить в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.185 и ст.198 УК Украины, и назначить наказание:
 по ч.2 ст.185 УК Украины - в виде двух
лет лишения свободы;
 по ст.198 УК Украины - в виде двух лет
ограничения свободы.
На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений
путем частичного сложения назначенных наказаний
окончательно наказание ОСОБА_3
назначить в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров к
назначенному наказанию частично
присоединить неотбытую часть наказания по приговору Краснолиманского
горрайонного суда Донецкой области от
10.10.2003 года и окончательно наказание
назначить в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, и назначить
наказание в виде двух лет лишения
Меру пресечения в отношении осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю -
содержание под стражей в СИЗО-5 г.Донецка.
Срок наказания осужденным
исчислять с момента задержани, а именно: : ОСОБА_1 - с 15 апреля 2008
года, ОСОБА_2 - с 16 апреля 2008 года, ОСОБА_3 - с 17 апреля 2008 года.
Взыскать с ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 в солидарном
порядке в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра
834016 код ОКПО 25574914 в банке
УГК в Донецкой области) 262 (двести
шестьдесят две) грн. 92 коп.
Вещественные доказательства по делу -
DVD проигрыватель «JVS», бижутерию,
мягкие игрушки, сухой дезодорант «Жиллетт», карандаш «Рексона кристалл»,
туалетную воду, счетную машинку «Cassio CD800»,
фотоаппарат «Skina A W230»,
магнитофон «ЮКАSON- KS-162» однокассетный, мобильный телефон
«Нокиа-6320», флешкарту на 256 Мбайт,
переданные под сохранную расписку потерпевшей ОСОБА_5, а также телевизор
«Тошиба», переданный под сохранну. Расписку потерпевшего ОСОБА_6, оставить в их
пользовании; 7 стеклянных банок консервации, емкостью 0,5 литра, и 4 стеклянных
банок консервации, емкостью 1 литр, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Ясиноватского ГО УМВД
Украины в Донецкой области - взвратить потерпевшему ОСОБА_6
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а осужденными
- в тот же срок с момента вручения им копии приговора.
Судья