Справа № 466/444/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження № 0004215 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, із середньо-спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України ,-

в с т а н о в и в:

16.12.2014р., близько 11.30 год., ОСОБА_4 знаходячись в приміщенні магазину ТзОВ «ТМ Барвінок-23», що по вул. Шевченка, 350Д в м. Львові, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, взяв з прилавку вказаного магазину одну пляшку горілки марки «Мороша», 0,75 л, вартістю 177,29 грн. та дві шоколадки марки «Амур», вартістю 43,77 грн., які заховав під куртку та вийшов через касу магазину, не розрахувавшись за товар. Однак намагаючись вийти з викраденим з приміщення магазину був затриманий працівником охорони, а тому свої злочинні дії не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив, що дійсно 16.12.2014 року близько 11:30 год. перебуваючи в магазині ТзОВ «ТМ Барвінок-23» по вул. Шевченка, 350Д в м. Львові намагався викрасти з прилавку магазину одну пляшку горілки марки «Мороша», 0,75 л, вартістю 177,29 грн. та дві шоколадки марки «Амур», вартістю 43,77 грн. Реалізовуючи свої злочинні дії, він засунув в рукав куртки вказаний товар та пройшов повз касу магазину, не розрахувавшись за нього. Однак намагаючись вийти з приміщення був затриманий працівником охорони , який виявив в нього під курткою викрадений товар, після чого викликав працівників міліції. У вчиненому щиро кається та просить суворо не карати.

Від представника потерпілого ТзОВ «ТМ Барвінок» ОСОБА_6 поступило клопотання про розгляд справи у її відсутності. Майнових претензій до обвинуваченого у них немає, оскільки викрадений товар повернутий магазину.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого. Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження № 0004215.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена та його дії органом досудового розслідування правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним злочину, відсутність негативних наслідків, особу винуватого, який раніше притягався до кримінальної відповідальності, проте, згідно ст.89 КК України, судимість погашена, позитивну характеристику з місця його проживання, щире каяття, що є обставиною, яка пом`якшує покарання, вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, що є обставиною, яка обтяжує покарання, суд приходить до висновку, що йому слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу.

Витрати на залучення експерта відсутні. Цивільний позов не заявлено. Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого не обиралась. Речові докази по справі - пляшку горілки " Мороша" ємністю 0,75 л та дві шоколадки " Амур" повернути ТзОВ" Торгова мережа " Барвінок" .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд , -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 /п`ятдесяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (вісімсот п`ятдесят грн.) в дохід держави.

Речові докази по справі - пляшку горілки " Мороша" ємністю 0,75 л та дві шоколадки " Амур" повернути ТзОВ" Торгова мережа " Барвінок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_1