АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Богдана В.В.
судей Пистун А.А., Мажары С.Б.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
рассмотрела 24 января 2012 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на постановление Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 14 марта 2011 года.
Данным постановлением ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, русская, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужняя,
была направлена для отбывания наказания, назначенного ей по приговору Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 13 июля 2010 года, по ст. 121 ч. 1 УК Украины к 5 годам лишения свободы.
Этим приговором ОСОБА_1 на основании ст. 75 УК Украины была освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года и на осужденную были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Отменяя отсрочку исполнения приговора и направляя осужденную для отбывания наказания в места лишения свободы, суд первой инстанции указал, что ОСОБА_1 не выполнила возложенные на нее приговором обязанности: длительное время не являлась на регистрацию в УИИ без уважительной причины, по месту жительства не проживает, выехала за пределы Украины без регистрации.
В апелляции и дополнении к ней осужденная ОСОБА_1 просит отменить постановление суда, которым она направлена в места лишения свободы, поскольку суд не исследовал все материалы дела, дело было рассмотрено в ее отсутствие, она не могла представить свои возражения.
В обоснование ссылается, что не скрывалась и пределы города не покидала, первые пять месяцев выполняла возложенные на нее УИИ обязанности, вела нормальный образ жизни, общественный порядок не нарушала.
В остальном осужденная обжалует приговор от 13 июля 2010 года, который не может быть предметом апелляционного рассмотрения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора, полагавшей, что оснований к отмене постановления не имеется, пояснения осужденной, которая просила постановление суда отменить как поспешное, поскольку она была лишена возможности высказать свои возражения, проверив материалы дела, изучив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 78 УК Украины, если осужденный не исполняет возложенных на него обязательств, или систематически совершает правонарушения, которые свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет осужденного для отбывания назначенного ему наказания.
Как усматривается из приговора суда, при применении к ОСОБА_1 ст. 75 УК Украины, в соответствии с положением ст. 76 УК Украины, на нее были возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать этим органам об изменении места жительства, работы или учебы, периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
По мнению коллегии судей, суд первой инстанции поверхностно исследовал представленные материалы и поспешно пришел к выводу о невыполнении осужденной возложенных на нее приговором суда обязанностей.
Так, в своем постановлении суд указал, что осужденная выехала за пределы Украины без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, вопреки тому, что в представленных материалах ссылка на указанное нарушение отсутствует, а также имеют место и другие неточности, в частности, связанные с датой вынесения приговора в отношении осужденной.
Излагая в постановлении объективную сторону нарушений, суд не указал конкретные даты допущенных осужденной нарушений, ограничившись общей формулировкой, что ОСОБА_1 длительное время не являлась на регистрацию в УИИ.
Из объяснения осужденной в УИИ от 6 января 2011 следует, что она сменила место жительства, продав свою квартиру (л.д. 46).
Следующее объяснение осужденной датировано 13 января 2011 года, в котором она указывает о том, что работает у частных лиц в качестве реализатора (л.д. 51).
Затем, как это следует из представления УИИ от 21 февраля 2011 года (л.д. 81-82) осужденная пропустила регистрацию: в январе 2011 года 20, 27; а в феврале этого года 3, 10, 17.
Однако причины допущенных осужденной нарушений установлены не были.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию осужденной ОСОБА_1 - удовлетворить частично.
Постановление суда Дзержинского района города Кривого Рога от 14 марта 2011 года, которым ОСОБА_1 отменено освобождение с испытанием и она направлена в места лишения свободы сроком на 5 лет, согласно приговора Дзержинского районного суда г. Кривого Рога от 13 июля 2010 года - отменить.
Дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Меру пресечения оставить прежнюю - содержание под стражей.
Судьи апелляционного суда
Дело № 11/491/32/12 Пред-щий в суде 1-й инстанции ОСОБА_2 Категория ст. 78 ч. 2 УК Украины Докладчик - судья Богдан В.В.