ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУ
Д ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-121/ 2007 рік
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2007 року Ладижинс
ький міський суд Вінницької
області в складі:
головуючого судді Патрама
нського
І.О.,
при секретарі Дуровець Т.А.,

за участю Волян В. В.
прокурора адвоката
розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в місті Л
адижин Вінницької області, в
залі суду, кримінальну справ
у про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця м. Т
ульчин Вінницької області, ж
ителя АДРЕСА_1, українця, г
ромадянина України, з середн
ьою освітою, приватного підп
риємця керівника і власника
радіо таксі «Фортуна», не одр
уженого, раніше не судимого, у
вчиненні злочинів, передбач
ених ст. 172 ч.1, 2, КК України, ст. 175 ч.
1 КК України, - суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи суб'єктом п
ідприємницької діяльності, щ
о здійснює підприємницьку ді
яльність в сфері надання пос
луг з перевезення пасажирів,
являючись приватним підприє
мцем власником та керівником
радіо таксі «Фортуна» м. Лади
жин, роботодавцем, в період на
протязі червня-вересня 2007 рок
у, як керівник трудового коле
ктиву та службова особа груб
о порушив встановлені норми
трудового законодавства, обм
еживши трудові і конституцій
ні права громадян, в тому числ
і неповнолітньої, які працюв
али найманими робітниками, д
испетчерами радіо таксі «Фор
туна» в диспетчерській, що ро
зташована за адресою АДРЕС
А_2
ОСОБА_1 будучи власником р
адіо таксі «Фортуна» та кері
вником трудового колективу,
який в ньому працює, прийняв н
а роботу на посаду диспетчер
а 7.07.2007 року гр. ОСОБА_2, яка пр
опрацювала на посаді диспетч
ера до 5.08.2007 року і звільнилась з
займаної посади, 4.07.2007 року гр.
ОСОБА_3, яка пропрацювала на
посаді диспетчера до 16.09.2007 року
і звільнилась з займаної пос
ади, 1.06.2007 року неповнолітню О
СОБА_4, яка пропрацювала на п
осаді диспетчера до 4.07.2007 року і
була звільнена ОСОБА_1.
ОСОБА_2., ОСОБА_3 та непо
внолітня ОСОБА_4. були при
йняті на роботу ОСОБА_1. бе
з додержання ним письмової ф
орми укладення трудового дог
овору та його реєстрацією на
протязі семи днів в міському
центрі зайнятості, що є обов'я
зковою умовою для фізичних о
сіб, грубо порушивши вимоги с
т. ст. 21, 24, 24-1 Кодексу законів Укра
їни про працю, унеможливив по
дальше ведення обліку їх роб
очого часу, режиму праці та ві
дпочинку, дотримання встанов
леного законом розміру зароб
ітної плати, тривалості щорі
чної відпустки, нарахування
робочого стажу та пенсії, що є
порушенням

конституційних прав грома
дян. В порушення вимог ст. 175 Код
ексу законів
України про працю жінки бул
и залучені до роботи в нічний
час.
Також ОСОБА_1 будучи вла
сником радіотаксі «Фортуна»
та
керівником трудового коле
ктиву, який в ньому працює гру
бо порушив вимоги ст. 192, 198 Кодек
су законів України про працю
допустивши до роботи в нічни
й час, ; вихідні та світкові дн
і неповнолітню ОСОБА_4 .і н
езаконно звільнивши з ; робот
и.
Не уклавши обов'язкової тру
дової угоди з працівниками, т
а допустивши
інші грубі порушення зако
нодавства про працю ОСОБА_1
, як і службова особа приват
ного підприємства, надавши р
оботу працівникам на і протя
зі тривалого часу для забезп
ечення власної підприємниць
кої діяльності, недотримався
вимог ст. 43 Конституції Украї
ни, яка гарантує право громад
ян на працю за належних умов і
зарплату не нижче визначено
ї законом.
ОСОБА_1 своїми діями тако
ж порушив вимоги ст. 45
Конституції України щодо п
рава найманих ними працівник
ів на щотижневий
відпочинок та оплачувану щ
орічну відпустку для працівн
иків, вимоги ст. 45
Конституції України, яка га
рантує громадянам право на с
оціальний захист,
врахування трудового стаж
у за виконану роботу та позба
вив найманих
працівників ОСОБА_2., О
СОБА_3. та неповнолітню ОС
ОБА_4. трудового
стажу, права на отримання пе
нсії за відпрацьований періо
д.
Недотримання ОСОБА_1 за
конодавства про працю
мало систематичний та трив
алий характер, привели до пор
ушення прав трьох
найманих працівників, в том
у числі і неповнолітньої, і по
сягали на їх трудові
права, закріплені в Кодексі
законів України про працю та
Конституції України,
що свідчить про їх грубе пор
ушення.
Крім того, ОСОБА_1 будучи
суб'єктом підприємницької

діяльності, що здійснює під
приємницьку діяльність в сфе
рі надання послуг з
перевезення пасажирів, явл
яючись приватним підприємце
м, власником радіо
таксі «Фортуна» та керівни
ком трудового колективу, яки
й в ньому працює,
прийняв на роботу на посаду
диспетчера 1.06.2007 року неповнол
ітню ОСОБА_4, яка пропрацю
вала на посаді диспетчера до
4.07.2007
року і була ним звільнена за
його ініціативою. При цьому в
супереч гарантованого
ст. 43 Конституції України пр
ава на заробітну плату, ігнор
уючи вимоги ст. ст.
97, 115 Кодексу законів про прац
ю України, ст. 24 Закону України
" Про оплату
праці" про те, що заробітна п
лата виплачується працівник
ам в першочерговому
порядку, регулярно і не рідш
е двох разів на місяць через п
роміжок часу, що не
перевищує шістнадцяти кал
ендарних днів, безпідставно
і умисно, в порушення
ст. 116 Кодексу України про пра
цю, незважаючи на наявність з
аконних підстав,
не виплатив ОСОБА_4. зар
обітну плату, за відпрацьова
ний нею період
більше ніж за один місяць, х
оча мав для цього реальну мож
ливість.
Так, в період з 01.06.2007 року по 04.07
.2007 року та в послідуючі місяці
, радіо таксі «Фортуна» безпе
ребійно здійснювала господа
рську діяльність і керівник
радіо таксі «Фортуна» провод
ив виплату заробітної плати
іншим працівникам.
Міри на погашення заборго
ваності, по виплаті заробітн
ої плати ОСОБА_4, станом на
04.07.2007 року яка була, в сумі 1266 грн.
, керівником радіо таксі
«Фортуна» не вживались, і за
боргованість не гасилась, за
робітна плата не
виплачувалась.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1. свою вину у вч
иненні
вказаних злочинів визнав
повністю і показав, що злочин
и вчинив за вищевказаних обс
тавин.
Окрім визнання своєї вини
, вина ОСОБА_1 доведена сук
упністю доказів.
Свідок ОСОБА_4. суду пок
азала, що вона з 1.06.2007 року
працювала диспетчером рад
іотаксі «Фортуна» позмінно д
обу, через добу. На роботу її п
рийняв ОСОБА_1, трудовий д
оговір з нею не укладав, в труд
ову

книжку записів не робив. 4.08.2007
року ОСОБА_1. її звільнив б
ез попередження. Коли вона зв
ернулась до ОСОБА_1 з мето
ю отримання заробітної плати
за відпрацьований період їй
було відмовлено. ОСОБА_1. с
вою відмову мотивував тим, що
до неї в нього за час роботи б
агато претензій по роботі.
З матеріалів наглядової пе
ревірки прокуратури м. Ладиж
ина дотримання чинного закон
одавства СЦД ОСОБА_1. ( а.с. 5-1
7 ), протоколу огляду журналу р
еєстрації викликів таксі ПП
ОСОБА_1. ( а.с. 46), реєстраційно
ї картки на проведення держа
вної реєстрації фізичної осо
би-підприємця ( а.с. 128-129), свідоцт
ва про державну реєстрацію (а
.с. 127 ), довідки про взяття на обл
ік платника податків ф. 4-ОПП (а
.с. 126) видно, що ОСОБА_1 будуч
и власником радіо таксі «Фор
туна» та керівником трудовог
о колективу, який в ньому прац
ює, прийняв на роботу на посад
у диспетчера 7.07.2007 року гр. ОСО
БА_2, яка пропрацювала на пос
аді диспетчера до 5.08.2007 року і зв
ільнилась з займаної посади,
4.07.2007 року гр. ОСОБА_3, яка про
працювала на посаді диспетче
ра до 16.09.2007 року і звільнилась з
займаної посади, 1.06.2007 року непо
внолітню ОСОБА_4, яка проп
рацювала на посаді диспетчер
а до 4.07.2007 року і була звільнена
ОСОБА_1.
ОСОБА_2., ОСОБА_3 та непо
внолітня ОСОБА_4. були при
йняті на роботу ОСОБА_1. бе
з додержання ним письмової ф
орми укладення трудового дог
овору та його реєстрацією на
протязі семи днів в міському
центрі зайнятості, що є обов'я
зковою умовою для фізичних о
сіб, чим унеможливив подальш
е ведення обліку їх робочого
часу, режиму праці та відпочи
нку, дотримання встановленог
о законом розміру заробітної
плати, тривалості щорічної в
ідпустки, нарахування робочо
го стажу та пенсії.
Також ОСОБА_1 будучи вл
асником радіотаксі «Фортуна
» та керівником трудового ко
лективу, допустив до роботи в
нічний час, вихідні та світко
ві дні неповнолітню ОСОБА_4
. та незаконно звільнив її з
роботи.
Не уклавши обов'язкової тру
дової угоди з працівниками, д
опустивши інші грубі порушен
ня законодавства про працю
ОСОБА_1, як службова особа пр
иватного підприємства, надав
ши роботу працівникам на про
тязі тривалого часу для забе
зпечення власної підприємни
цької діяльності, не забезпе
чив належних умов праці і зар
плату встановив нижче визнач
еної законом.
ОСОБА_1 своїми діями позба
вив права найманих ним праці
вників на щотижневий відпочи
нок та оплачувану щорічну ві
дпустку , права на соціальний
захист, врахування трудовог
о стажу за виконану роботу та
позбавив найманих працівник
ів ОСОБА_2., ОСОБА_3. та не
повнолітню ОСОБА_4. трудов
ого стажу і права на отриманн
я пенсії за відпрацьований п
еріод.
Крім того, ОСОБА_1 будучи
суб'єктом підприємницької д
іяльності, що здійснює підпр
иємницьку діяльність в сфері
надання послуг з перевезенн
я пасажирів, являючись прива
тним підприємцем, власником
радіо таксі «Фортуна» та кер
івником трудового колективу
, який в ньому працює, прийняв
на роботу на посаду диспетче
ра 1.06.2007 року неповнолітню ОС
ОБА_4, яка пропрацювала на по
саді диспетчера до 4.07.2007 року і б
ула ним звільнена за його іні
ціативою. При цьому не виплат
ив ОСОБА_4. заробітну плат
у, за відпрацьований нею пері
од більше ніж за один місяць, х
оча мав для цього реальну мож
ливість.
Міри на погашення заборгов
аності, по виплаті заробітно
ї плати ОСОБА_4., станом на 0
4.07.2007 року яка була в сумі 1266 грн., к
ерівником радіо таксі «Форту
на» не вживались, і заборгова
ність не гасилась, заробітна
плата не виплачувалась.

Суд приймає ці докази до ува
ги, так як вони зібрані з дотри
манням вимог законодавства У
країни, не суперечать один од
ному та ніким не оскаржуютьс
я.
Суд кваліфікує дії ОСОБА
_1 за ст. 172 ч.1 КК України, так як
він вчинив грубе порушення з
аконодавства про працю; за ст
. 172 ч.2 КК України, так як він вчин
ив грубе порушення законодав
ства про працю щодо неповнол
ітньої; за ст. 175 ч.1 КК України, та
к як він безпідставно, умисно
не виплатив заробітну плату
більше ніж за один місяць.
Призначаючи міру покаранн
я, суд враховує характер і сту
пінь суспільної небезпечнос
ті вчиненого злочину, особу в
инної і обставини справи.
Обставини, що пом'якшують по
карання є: щире каяття, вчинен
ня злочину вперше.
Обставин, що обтяжують пок
арання ОСОБА_1 не встановл
ено.
Враховуючи вищевикладене
, суд вважає, що виправлення та
перевиховання підсудної мож
ливе без ізоляції від суспіл
ьства, зі звільненням її від в
ідбування покарання з випроб
уванням.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК Укр
аїни, - суд
ПРИГОВОРИВ :
ОСОБА_1 визнати винним і за
судити за ст. ст. 172 ч.1, 172 ч.2, 175 ч.1 КК У
країни, призначивши йому пок
арання за ч.1 ст. 172 КК України у в
игляді штрафу в розмірі 850 грн
.; за ч.2 ст. 172 КК України у вигляд
і штрафу в розмірі 850 грн.; за ч.1 с
т. 175 КК України у вигляді штраф
у в розмірі 1700 грн.
Відповідно до ст. 70 КК Украї
ни остаточне покарання призн
ачити шляхом поглинення менш
суворого покарання більш су
ворим, призначивши покарання
у вигляді штрафу в розмірі 1700 г
рн.
Запобіжний захід ОСОБА_1
до вступу вироку в законну си
лу залишити без зміни - підпис
ку про невиїзд.
На вирок протягом 15 діб з дня
його оголошення може бути по
дано апеляцію до апеляційног
о суду Вінницької області че
рез Ладижинський міський суд
.