overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/2069/13-к
Номер провадження 11-кп/786/218/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги адвоката захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Новосанжарського району Полтавської області на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 187, ч.3 ст.185 КК України.

На зазначений вирок адвокат захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурор прокуратури Новосанжарського району Полтавської області подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора прокуратури Новосанжарського району Полтавської області на вирок Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 грудня 2013 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 лютого 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/921/13-к
Номер провадження 11-кп/786/379/2013 Головуючий у 1-й інстанції Островський Р.В.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею - доповідачем ухвалою від 28 листопада року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов'язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов'язковою та враховуючи що у апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого, визнати його явку обов'язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя - доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України КК України ОСОБА_2 на 17 грудня 2013 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов'язковою явку обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя - доповідач: Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/7746/13-к
Номер провадження 11-кп/786/481/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.125 КК України; ОСОБА_4 за ч.2 ст.125 КК України.

На зазначений вирок обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.04.2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 червня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 . Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/786/721/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 01 вересня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою ОСОБА_3 18 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 187 КК України на 3 роки позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки.

На зазначений вирок прокурор та потерпіла подали апеляційні скарги.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури Октябрського району м. Полтави ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 25 березня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 20 травня 2015 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
справа № 566/585/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року Млинівський районний суд

Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000109 від 24.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2015 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після надходження обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000109 від 24.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 год. 50 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

СУДДЯ:
Справа № 640/19/15-к
н/п 1-кп/640/166/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Суд Київського районного суду м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
прокуророві- ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.. 2 ст. 307 КК України,-
Під час судового слідства по справі виникла необхідність допиту в режимі відео конференції свідка ОСОБА_5 , з метою запобігання можливості візуальної ідентифікації його особи, враховуючи те, що він брав участь в оперативній закупці наркотичних засобів у обвинуваченого ОСОБА_4 .
З метою забезпечення безпеки особи закупного суд вважає за необхідне провести допит свідка в режимі відео конференції, шляхом трансляції його показань з приміщення поза межами Київського районного суду м.Харкова.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
Провести допит свідка ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.. 2 ст. 307 КК України,- 22 травня 2015 року об 12-00 годині в режимі відео конференції з трансляцією показань свідка з приміщення Московського районного суду м.Харкова

Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 635/7958/14-к
Провадження № 1-кп/635/172/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року п. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0002926 від 18.07.2014 року відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запоріжської області, громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,
обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 185КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_4 викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 33 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Пологи, Запоріжської області, громадянина України, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвалу для виконання направити СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - зупинити до розшуку ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1889/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/218/15
про призначення судового розгляду
21 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в:
29 квітня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого потерпілий та обвинувачені не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_5 та ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185КК України у відкритому судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора, потерпілих та обвинувачених.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 699/382/15-к
Номер провадження 1-кп/699/48/15
УХВАЛА

19.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

провівши в приміщенні Корсунь - Шевченківського районного суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000013 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
27.04.2015 року до Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному 10 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000013 відносно ОСОБА_5 за ч.3 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

27.04.2015 року ухвалою було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений і потерпіла не заперечують проти цього.

З`ясувавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області на 22 травня 2015 року о 09 год. 30 хв..

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

При заявленні клопотань учасниками судового провадження надати їм можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-36/10 р.

УХВАЛА
21 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміли подання начальника Смілянського МРВ КВІ в Черкаській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням і направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_4 ,
встановив:
Вироком Смілянського міськрайонного суду від 21 січня 2010 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 263 КК України на два роки позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням на нього обов`язків повідомляти органи КВІ про зміну місця проживання, а також періодично з`являтись туди для реєстрації.

Начальник Смілянського МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про відміну покарання з випробуванням і направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі, посилаючись на те, що він після винесення вироку, без поважних причин, починаючи з 17 червня 2010 р. по даний час жодного разу не з`явився на реєстрацію, чим унеможливив контроль за своєю поведінкою.

Заслухавши пояснення представника МРВ КВІ, який підтримав подання та думку прокурора, який вважає, що подання до задоволення не підлягає, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід залишити без задоволення, так як засуджений до суду не з`явився, що фактично позбавляє суд можливості з`ясувати чи мав засуджений реальні можливості виконувати покладені на нього судом обов`язки та чи можливо розглядати викладені в поданні факти, як свідчення небажання ОСОБА_4 стати на шлях виправлення. Згідно, письмових пояснень матері ОСОБА_4 , він тривалий час проживає в Росії, там має постійну роботу, одружився і має дитину. Намірів повертатися додому не має.

Крім того, вирішення питання про направлення ОСОБА_4 в місця позбавлення волі у відсутності засудженого порушує його право на захист.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, -

ухвалив:

Начальнику Смілянського МРВ КВІ в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 і направлення його в місця позбавлення волі відмовити.

Апеляція на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 716/430/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 року м. Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна подання інспектора Новоселицького МВ Заставнівського РП КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання призначеного вироком суду ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінально виконавча інспекція звернулась з поданням про звільнення від покарання призначеного вироком суду ОСОБА_5 , засудженого Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 01.01.2014 року за ст. 332 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік.

В судовому засіданні представник кримінально виконавчої інспекції подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив звільнити його від покарання призначеного вироком суду.

Прокурор вважав за доцільне звільнити ОСОБА_5 від призначеного Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької областпокарання.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_5 вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.01.2014 року засуджений за ст. 332 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік з випробуванням (а.с. 3-4 особової справи). Вимоги ст.76 КК України покладені на нього судом виконував належним чином, про це свідчать матеріали особової справи.

Також судом встановлено, що протягом іспитового строку ОСОБА_5 характеризувався позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався. Іспитовий строк закінчився. Наведене свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного судом покарання.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 01.01.2014 року за ст. 332 ч. 2 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ст.ст. 369, 372, 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п.3 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Могилів-Подільського міськрайонного судом Вінницької області від 01.01.2014 року за ст. 332 ч. 2 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 (один) рік, звільнити від призначеного судом покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_1