overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 11-532/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 532/2011 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст. 185 ч.3 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик 2 инстанции
24 марта 2011 года г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Жечева Н.И.,
с участием прокурора Копейкина Д.С.,
в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на приговор Ленинского районного суда г.Запорожья от 14.02.2011 года в отношении ОСОБА_3, осужденного по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 3 года,
Прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, подана апелляция, в мотивировочной части которой указано о мягкости назначенного ОСОБА_3 наказания, в связи с чем приговор подлежит отмене в части освобождения осужденного от наказания с испытательным сроком.
В резолютивной части апелляции прокурор просит приговор изменить и назначить ОСОБА_3 наказание без применения ст. 75 УК Украины.
В нарушение требований ст.350 УПК Украины: в мотивировочной части апелляции не указано, в чем именно состоит мягкость назначенного наказания, каким образом факт привлечения ОСОБА_3 ранее к уголовной ответственности свидетельствует о невозможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества.
В соответствии с положениями ст.. 378 УПК Украины в случае необходимости применения более строгого наказания либо неправильного освобождения осужденного от отбывания наказания апелляционный суд отменяет приговор суда первой инстанции и постановляет свой приговор, в связи с чем резолютивная часть апелляции прокурора об изменении приговора не соответствует указанным требованиям закона.
Отмена приговора суда первой инстанции и постановление приговора апелляционным судом в этих случаях допускается лишь при условии, что в апелляции ставился вопрос об отмене приговора именно по этим основаниям.
При назначении уголовного дела к рассмотрению в апелляционной инстанции, председательствующий не проверил содержание апелляции прокурора, в нарушение требований ст.352 УПК Украины своим постановлением не оставил апелляцию, не соответствующую требованиям ст.350 УПК Украины, без движения.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для выполнения требований уголовно-процессуального закона.
Руководствуясь ст.ст. 358, 359 УПК Украины
Уголовное дело в отношении осужденного ОСОБА_3 возвратить в Ленинский районный суд г. Запорожья для выполнения требований ст.ст.350, 352 УПК Украины.
СУДЬЯ: Жечева Н.И.
Дата документу Справа № 328/1497/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1377/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний №328/1497/15-к Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
Категорія: ст. 309 ч. 1 КК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166,
в с т а н о в и л а:
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянська Запорізької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 по провадженню не обирався.
На вирок суду була подана апеляційна скарга, по якій ухвалою апеляційного суду від 26.06.2015 року відкрите апеляційне провадження і учасникам судового провадження було надано строк на подачу своїх заперечень. У вказаний строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.
Таким чином, по вказаному провадженню вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду поданої апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає.
Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и л а:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 14 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , на 16 вересня 2015 року о 12 год. 30 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
26.06.2015 р.
Ухвала

судового засідання

Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Малий Любінь, Городоцького р-ну Львівської області, з вищою освітою, не військовозобов`язаного, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про розстрочення покарання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 згідно вироку Городоцького районного суду Львівської обл. від 24.03.2015 р. засуджений по ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.). У зв`язку з тяжким матеріальним становищем та станом здоров`я засуджений просить розстрочити штраф.

В судовому засіданні ОСОБА_4 подав заяву та просив розстрочити штраф на два місяці При цьому додав, що наразі він доходів немає, несподівано захворів та заощадження витратив на лікування.

Вивчивши заяву, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти задоволення заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 26 ч.1 Кримінально виконавчого кодексу України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документу про сплату штрафу.

Відповідно до ст.53 ч.4 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами.

На підтвердження пояснень засуджений подав документи, які підтвердили його перебування на лікарняному.

На підставі викладеного, керуючись ст. 539 КПК України, 26 КВК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 розстрочити виплату штрафу в сумі 850 грн. (вісімсот п`ятдесят грн.) визначеного вироком Городоцького районного суду Львівської обл. від 24.03.2015 р. з виплатою по 425 грн. (чотириста двадцять п`ять грн..) в місяць на протязі двох місяців.

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області протягом 7-ми днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/4619/15-к
У Х В А Л А
26 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про визнання його таким, що не має судимості, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 подав зазначену заяву до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, в якій просить визнати його, як особу, що була засуджена вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.02.2007 року, такою, що не має судимості, в зв`язку із внесенням відповідних змін до Законів України, що скасовують, на думку засудженого, кримінальну відповідальність за вчинені ОСОБА_2 злочини.

Однак, вивчивши вказану заяву на предмет її відповідності вимогам кримінально-процесуального законодавства України, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження за нею з наступних підстав.

Так, згідно з вимогами діючого кримінально-процесуального законодавства України питання, які ставить перед судом у своїй заяві засуджений ОСОБА_2 , повинні розглядатися в особливому процесуальному порядку, а саме за нововиявленими обставинами, а іншого правового механізму вирішення таких питань законом не передбачено.

Однак, при цьому законодавцем у ч.4 ст.459 КПК України імперативно встановлено, що перегляд судових рішень за нововияленими обставинами у разі прийняття нових законів, інших нормативно-правових актів, якими скасовані закони та інші нормативно-правові акти, що діяли на час здійснення провадження, не допускається.

А це, в свою чергу, означає, що провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання його таким, що не має судимості, не може бути відкрито, оскільки це прямо заборонено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 459, 537, 539 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_2 про визнання його таким, що не має судимості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення, а в разі, якщо ухвалу постановлено без виклику особи, що її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання її копії.
Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: Суддя -
Секретар -
Справа № 1-392/10
П О С Т А Н О В А

2 липня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі:

головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пилипенко Я.Ю.

прокурора Гіряк Д.І.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364, ч. 3, ст. 366 ч. 1, 368 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 00 хвилин 2 липня 2010 року, не з'явилися свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що до потерплого слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 364, ч. 3, ст. 366 ч. 1, 368 ч.1 КК України призначити на 21 липня 2010 року о 10 годині 30 хвилин

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13А / 50 на 21 липня 2010 року о 10 годині 30 хвилин.

у відношенні свідків:

ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Космонавтів, 32/27

ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Росвигівська, 36/13

ОСОБА_5, м. Мукачево, вул. Росвигівська, 36/13

ОСОБА_6, м. Мукачево, вул. Лучкая, 7

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
11-кп/775/224/2015(м)
222/1088/14-к

Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.186 ч.2 КК України Доповідач ОСОБА_2

іменем У к р а ї н и
щодо приводу обвинуваченого
02 липня 2015 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_3 суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5
секретаря ОСОБА_6
прокурор ОСОБА_7

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Володарське Володарського району Донецької області, громадянин України, українець, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, який має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючий, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-
визнаний винним та засуджений за ст. 286 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки.
У порядку, передбаченому ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробування на три роки.
Стягнуто на користь ОСОБА_9 матеріальну шкоду в розмірі 8 400 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн., а всього 18 400 грн. В решті частини позовних вимог ОСОБА_9 відмовлено.
Стягнуто на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 5 000 грн. В решті частини позовних вимог ОСОБА_10 відмовлено.
Стягнуто на користь держави в особі Комунального закладу «Маріупольська міська лікарня №5» витрати, пов`язані зі стаціонарним лікуванням потерпілого ОСОБА_9 в розмірі 4 704 грн.
В С Т А Н О В И Л А:
В провадженні апеляційного суду Донецької області знаходиться матеріал кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 .
Справу було призначено слуханням на 02.07.2015р. на 09-00 год. однак обвинувачений ОСОБА_8 у судове засідання не з`явився, у зв`язку із чим виникла необхідність його приводу у судове засідання, оскільки його участь у розгляді справи є обов`язковою згідно ч.4 ст. 401 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372,140 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 у судове засідання апеляційного суду Донецької області, яке призначено на 10:00 год. 20 серпня 2015 р. за адресою: м. Маріуполь, пр. Леніна, 1а.
Судді:
Справа № 443/1071/15-к Провадження № 1-кп/443/97/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Жидачеві кримінальне провадження № 0000511 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 30.05.2015 р. приблизно в 22.00 год, у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, умисно наніс дружині ОСОБА_4 удар кулаком правої руки в голову, удар долонею лівої руки по обличчю, удар скляним бра по голові та удар правою ногою у ліву ногу, завдавши, згідно висновку експерта № 84/15 від 12.06.2015 р. садно на лівій нозі, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст. 125 України, так як умисно завдав потерпілій легке тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і просить кримінальне провадження щодо обвинуваченого закрити, про що подала заяву.

Прокурор та обвинувачений не заперечують проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі, ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частиною 4 ст. 26 КПК України встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення підлягає закриттю.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч.1 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ст. 395, п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, суд
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000511 від 31.05..2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, закрити в зв"язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її винесення через Жидачівський районний суд.

Головуюча- суддя:

Примітка : оригінал ухвали в одному примірнику виготовлено в нарадчій кімнаті
Справа № 445/1161/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ст. 31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора , обвинувачену , представника потерпілого.
Керуючись ст. 31 , ст. 314 ч.1 , ст. 369 КПК України, -
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинувачену , представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 448/1424/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/380/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 квітня 2015 року Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року,
в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Апеляційного суду Львівської області від 06 квітня 2015року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року, яким засуджено ОСОБА_4 за ч.2 ст.186, ч.2 ст.15, ч.3 ст.152 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України.

Питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

В зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Городоцького районного суду Львівської області від 18 лютого 2015 року на 12 год. 00 хв. 05 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області (м.Львів, пл. Соборна, 7).

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 463/478/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/565/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 липня 2015 року Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ТзОВ "Міра і К" ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:
апеляційна скарга разом з матеріалами справи № 463/478/15-к надійшла до апеляційного суду Львівської області 15.06.2015 року.

Ухвалою судді-доповідача зазначеної апеляційної інстанції від 18.06.2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою цивільного відповідача ТзОВ "Міра і К" ОСОБА_3 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 06 травня 2015 року, призначити на 10 год. 00 хв. 14 липня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного
суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 442/2695/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/576/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року,

встановив:

вищевказаним вироком ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жовківського районного суду Львівської області від 20 лютого 2013 року і остаточно визначено до відбуття покарання ОСОБА_3 1 (один) рік 10 (десять) днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахується з часу ухвалення вироку, а саме з 12.05.2015 року.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Не погоджуючись із даним вироком, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 19 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2015 року, призначити на 10 год 00 хв 10 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/3928/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/616/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 19 грудня 2013 року до 1 (одного) року 8 (восьми) місяців позбавлення волі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Турка Львівської області, на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 травня 2015 року,

в с т а н о в и в :
цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_3 умовно-дострокового звільнення.

Не погоджуючись з даною ухвалою, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Із врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 29 травня 2015 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання можливих заперечень на апеляційну скаргу 5 днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Суддя Апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2