Дело № 1-644/2007 год
Малиновский районный суд гор. Одессы в составе:
председательствующего - судьи Старикова
при секретаре Гладуниной
с участием прокурора Юрко И.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения; уроженца
города Одессы; украинца; гражданина Украины; со средним образованием; не
работающего; холостого; зарегистрированного: АДРЕСА_1, ранее не судимого в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.2
Подсудимый
ОСОБА_1 14.12.2006 г.,
путем свободного доступа проник в комнату АДРЕСА_1, открыто из корыстных побуждений
похитил имущество ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Simens- AX-72», стоимостью 400 гривен; стартовый пакет «Киевстар»,
стоимостью 100 гривен,
а всего на сумму 500 гривен
и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся.
впоследствии был задержан на ул. Эстонской в городе Одессе при попытке
реализации мобильного телефона «Simens- AX-72».
допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал и
показал, что он 14.12.2006 года,
около 03 час. находясь по
месту своего жительства увидел, что в комнату АДРЕСА_1 заходит его знакомая ОСОБА_3 и решил
зайти к ней пообщаться. Однако зайдя в комнату он увидел, что свет выключен, а
под диваном светиться мобильный телефон. Он принял решение похитить мобильный
телефон и наклонился, что бы взять его. В этот момент кто-то схватил его за
руку, как он узнал в последствии - ОСОБА_2,
он оттолкнул последнего, взял мобильный телефон и вышел из комнаты. На
следующий день он решил продать похищенный мобильный телефон и направился на
улицу Эстонскую в г. Одессе, где был задержан сотрудниками милиции. В содеянном
подсудимого в совершении преступления, отягчающие и смягчающие вину
обстоятельства, помимо его показаний подтверждается:
· заявлением о преступлении ОСОБА_2 о
краже мобильного телефона (л.д. 3);
· явкой с повинной ОСОБА_1 от 14.12.2006
· протоколом обнаружения и изъятия от 14.12
которого у ОСОБА_1 обнаружен и изъят мобильный телефон (л.д. 7);
осмотра вещественных доказательств от 16.12.2006 года (л.д. 21);
· постановлением о приобщении в
качестве вещественного доказательства от 16.12.2006 года (л.д. 22);
· сохранной распиской ОСОБА_2 от 15.12.2006
· требованием ИЦ УМВДУ в Одесской
· характеризующим материалом (л.д. 43-47)
судебном заседании подсудимому было разъяснено содержание ст. 299 УПК Украины и он в связи с признанием
своей вины, с доказательствами, собранными по делу согласен, их не оспаривает и
просит в судебном заседании их не исследовать.
связи с заявленным ходатайством, поддержанным прокурором, суд считает возможным
доказательства по уголовному делу не исследовать из-за нецелесообразности,
считать их доказанными. Ограничить исследование доказательств допросом
подсудимого, исследованием материалов дела.
подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 186 ч.3 УК Украины - открытое
похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в жилище. Суд
исключает из обвинения
квалифицирующий признак - соединенный
с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, так как такой
квалифицирующий признак отсутствует в ч.3 ст. 186 УК
Украины. Также суд исключает из обвинения утверждения о том, что ОСОБА_1
совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, так как такое
утверждение не основывается на материалах дела и не нашло своего подтверждения
в ходе судебного заседания.
подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и
отягчающие ответственность.
частности суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого; его первую
судимость; то что ущерб его действиями фактически не нанесен, так как телефон
возвращен потерпевшему; его явку с повинной; мнение прокурора просившего
применить при избрании лишения свободы действие ст. 75 УК Украины, и считает, что его
исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, считает
возможным применить к нему действие ст. 75 УК Украины - освободить
от отбывания наказания с испытанием.
основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 67, 321, 324,
328-339 УПК Украины,
суд, ст. 75, 76,186 ч.З
УК Украины, суд-
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.З УК Украины и подвергнуть его
наказанию в виде 4 лет
действие ст. 75, 76 УК
Украины и освободить осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с
испытанием на 2 года,
если он в течение двухгодичного испытательного срока не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
· уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства;
· периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы;
пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю
отбытия наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с момента провозглашения
доказательства по делу - телефон
«Simens- AX-72» со стартовым пакетом «Киевстар»
может быть обжалован в Апелляционный суд Одесской области в течение 15 дней с момента его провозглашения
через Малиновский районный суд г. Одессы.