Справа № 1618/1455/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора Савицького І.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.ки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, судимої вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.09.2011 року за ч. 1 ст. 311 КК України до штрафу в розмірі 850 грн., згідно постанови Лохвицького районного суду від 19.01.2012 року покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. згідно вироку Лохвицького районного суду Полтавської області від 21.09.2011 року замінене на 50 годин громадських робіт, згідно повідомлення КВІ Чорнухинського району 27.02.2012 року відбула покарання у вигляді 50 годин громадських робіт,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2011 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливими метою та мотивом, перебуваючи в будинку за адресою вул. Радянська, 6, с. Н. Булатець Лубенського району Полтавської області за місцем проживання ОСОБА_1 таємно зі столу кухні викрала майно, належне ОСОБА_1, а саме : мобільний телефон GB»ІМЕІ: 15278 в комплекті із зарядним пристроєм вартістю 138 грн. 75 коп., у якому містилась сім-картка оператора мобільного зв'язку «МТС»вартістю 10 грн., на рахунку якої перебували грошові кошти в сумі 35 грн., на загальну суму 183 грн. 75 коп., яким розпорядилася за власним розсудом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину за вищевикладених обставин визнала повністю, про обставини вчинення злочину дала показання, як указано в описовій частині вироку.

Згідно ст. 299 КПК України, за згодою всіх учасників процесу судом не досліджувались інші докази вини підсудної стосовно фактичних обставин справи.

Зважаючи на послідовність показань ОСОБА_2 про обставини вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, суд вважає ці показання достовірними.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 в таємному викраденні чужого майна ОСОБА_1, встановлена і доказана, а її дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України.

Згідно медичного висновку ОСОБА_2 працездатна (а.с. 74).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною справи, що помякшує покарання підсудної суд визнає її з»явлення із зізнанням (а.с. 15).

Відповідно до ст.. 67 КК України обставиною справи, що обтяжує покарання підсудної суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

уд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винної ОСОБА_2, яка вину у вчиненому визнала, раніше судима, не працює, задовільно характеризуються по місцю проживання (а.с. 72), обставини справи, що помякшують та обтяжують покарання, думку потерпілої, яка прохала суд не позбавляли підсудної свободи, вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили необхідно обрати підписку про невиїзд з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Речові докази по справі необхідно залишити потерпілій, як їй належні.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у вигляді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили обрати підписку про невиїзд з місця проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

Речовий доказ по справі : мобільний телефон GB»ІМЕІ: 15278, зарядний пристрій до телефону, сім-картку оператора мобільного зв'язку «МТС», які знаходяться під зберігальною розпискою у ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1, як їй належні (а.с. 61, 62).

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення .

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3 Ю. А.