Провадження №1-кп/760/120/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, із неповною середньою освітою, офіційно не зареєстрованого території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не одруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2007 за ст.ст. 69, 71, ч. 2 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 19.04.2010 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 10 місяців 12 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_5 , маючи не зняту та не погашену судимість за ч. 2 ст. 187 КК України, 04.10.2014 приблизно о 15.30 годині, перебуваючи по вул. Донецькій, 57-А, в м. Києві, помітивши раніше незнайому йому ОСОБА_4 , яка заходила до під`їзду № 2 будинку № 57-А по вул. Донецькій в м. Києві, вирішив повторно відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 прослідкував за ОСОБА_4 , яка зайшла у під`їзд № 2 будинку АДРЕСА_2 . Перебуваючи в приміщенні під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір направлений на повторне відкрите викрадення чужого майна підійшов до потерпілої ОСОБА_4 та порівнявшись з потерпілою, ривком своєї лівої руки вирвав з лівої руки потерпілої жіночу сумочку чорного кольору, вартістю 150 гривень, яку остання тримала при собі в лівій руці,та в якій знаходилися наступні речі: мобільний телефон марки «Нокіа-1202», вартістю 180 гривень, в якому була сім-карта мобільного оператора «Київстар», вартістю 20 гривень, на рахунку якої було 30 гривень, гаманець чорного кольору, вартістю 100 гривень, в якому знаходилися гроші в сумі 150 гривень, посвідчення ветерана праці, видане на ім`я ОСОБА_4 , яке для потерпілої матеріальної цінності не становить, пенсійне посвідчення видане на ім`я ОСОБА_4 , яке для потерпілої матеріальної цінності не становить, гроші в сумі 400 гривень, а саме дві купюри номіналом по 200 гривень, та речі які для потерплої матеріальної цінності не становлять, а саме: жіноча помада, ключі від квартири та брелок до них, серветки, носовий платок, поліетиленові пакети. Повторно викравши вищевказане чуже майно, яке належить потерпілій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення утік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1030 грн.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_5 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачена ч. 2 ст. 186 КК України доводиться дослідженими у судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_4 , згідно яких встановлено, що 04.10.2014 приблизно о 15.30 годині, коли вона перебувала в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , де вона проживає, до неї підійшов раніше незнайомий ОСОБА_5 та ривком своєї руки вирвав з її рук жіночу сумочку, яку вона тримала при собі, та в якій знаходилися мобільний телефон, гаманець чорного, посвідчення ветерана праці, пенсійне посвідчення, та інші речі, зокрема ключі від квартири з брелоком до них, після чого ОСОБА_5 утік. В призначені покарання поклалась на розсуд суду.

Крім того, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненнікримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами, наданими стороною обвинувачення, а саме:

· даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 04.10.2014 (а.с. 45);

· протоколу огляду місця події від 04.10.2014 (а.с. 46, 47);

· даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 17.11.2014 з фото додатками до нього, в ході проведення якого протерпіла ОСОБА_4 впізнала ОСОБА_5 , як особу, яка 04.10.2014 приблизно о 15.30 в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 здійснила відкрите викрадення її жіночої сумочки (а.с. 48-53);

· даними довідки заставного товариства «Скарбниця» від 29.10.2014 № 50/со4187 (а.с. 55);

· даними вимоги на судимість від 16.10.2014 № 1858, копії довідки про звільнення від 19.04.2010 та копій вироків встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28.11.2007 за ст.ст. 69, 71, ч. 2 ст. 187 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 19.04.2010 умовно-достроково на невідбутий строк покарання 2 роки 10 місяців 12 днів(а.с. 66-70, 74).

З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не одружений, не працюючий, характеризується посередньо, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого не встановлено, обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого є вчинення злочину щодо особи похилого віку, і тому суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення не вбачається можливим без ізоляції від суспільства.

До вступу вироку в законну силу обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки він під час судового розгляду неодноразово не з`являвся за викликом суду та до нього застосовувався примусовий привід в судове засідання.

Початок строку відбуття покарання рахувати з моменту його затримання.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Обрати відносно ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 , обчислювати з моменту його затримання, тобто з 20 травня 2015 року.

Речові докази довідку заставного товариства «Скарбниця» від 29.10.2014 № 50/со4187 залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1