МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. Справа № 370/1433/15-к

смт. Макарів

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :

16.06. 2015 року через канцелярію Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_3 було подано заяву про відвід слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженні №0000419 . У судовому засіданні заявник вніс уточнення у свою заяву вказавши номер кримінального провадження як №0000379. Заявник посилався на те, що ухвалою слідчого судді Макарівського районного суду від 06.05. 2015 року було задоволено його скаргу та визнано незаконною бездіяльність слідчих слідчого відділення Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, яка проявилась у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 27.04.2015 року. Після винесення Ухвали від 06.05.2015 року будь-яких відомостей про внесення відомостей до ЄРДР з повідомленням прізвища слідчого, який займається досудовим розслідуванням не надходило, чим грубо порушено вимоги статті 111 КПК України . Більш того слідчим ОСОБА_4 вніс відомості до ЄРДР після винесення ухвали суду знову з порушенням порядку, передбаченому статтею 214 КПК України , тобто з перевищенням однієї доби після винесення ухвали. Вважає, що слідчий недбало відноситься до своїх службових обов`язків і є підстави вважати, що розслідування по його заяві буде здійснено неналежним чином з порушенням строків, передбачених нормами КПК та упереджено до потерпілого, а тому просив вирішити відвід слідчому ОСОБА_4 на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 свою заяву підтримав, підтвердив викладене.

Слідчий СВ Макарівського РВ ГУ МВС України ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву заперечила, вважає, що нею не було допущено порушення строків передбачених статтею 214 КПК України, оскільки Ухвалу слідчого судді від 06.05.2015 року про внесення в ЄРДР вона отримала 13 травня 2015 року о 11 годині 30 хвилин, а внесла відомості 14.05.2015 року о 05годині 55 хвилин. Що стосується повідомлення заявника про внесення відомостей до ЄРДР, то вона направила таке повідомлення ОСОБА_3 через канцелярію Макарівського РВ з дотриманням Наказу МВС України №747 від 23.08.2012 року

Відповідно до ст. 306 ч.3 КПК України розгляд скарги на рішення , дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюються за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу , чи її захисника , представника та слідчого чи прокурора . відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення, дослідивши письмові матеріали , суд приходить до висновку, що заява подана ОСОБА_3 є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Частини 1 статті 77 КПК України передбачає вичерпний перелік для відводу слідчого у кримінальному провадженні.

Відповідно до статті 81 КПК України усі відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя.

Як пояснив заявник підставою для відводу слідчого є наявність інших обставин , які викликають у нього сумнів у неупередженості слідчого , тобто п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

Проте, пункт 3 частини 1 статті 77 КПК України передбачає наявність обгрунтованих сумнівів у неупередженості слідчого . Саме наявність обґрунтованих сумнівів не було наведено заявником у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77,81,303 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає . Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1