Справа
№ 11- 198 2008 року Головуючий в
ст.309 ч.2, 311 ч.2 КК України
Доповідач Бойко Л.В.
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

04 березня 2008 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді
Кульбаби В.М.

суддів Бойко
Л.В., Курдзіля В.Й.

з участю
прокурора Бірюченка С.Д.

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому
кримінальну справу за апеляцією прокурора на вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 09 січня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
громадянин України, українець, з неповною середньою освітою, непрацюючий,
неодружений, на утриманні неповнолітня дитина, несудимий на підставі ст.89 КК
України,

засуджений:

- за
ч.2 ст.309 КК України на 3 роки
позбавлення волі;

- за ч.2 ст.311
КК України на 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено 4 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з
випробуванням і встановленням іспитового строку на 3 роки.

Відповідно до ст.76 КК України на засудженого покладено обов'язок
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та періодично з'являтися у
вказані ограни для реєстрації.

Знаходиться на підписці про невиїзд.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1
1482,95 грн. судових витрат.

Питання про речові докази вирішено відповідно до закону.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні наступних злочинів.

21.04.2007 року він з таблеток „Тефедрин” виготовив наркотичну речовину. О
15 год. біля буд. №70 по проспекту Миру в м. Хмельницькому його було затримано працівниками міліції. При
особистому огляді у нього було виявлено та вилучено стакан з речовиною, яка
згідно висновку експертизи містить меткатінон і є особливо небезпечним засобом
- ефедроном, кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить 0,048 г.

16.05.2007 року, придбавши в аптеці таблетки „Тефедрину” та порошок
перманганату калію, ОСОБА_1 в парку ім. Шевченка виготовив наркотичну речовину,
яку зберігав при собі для власного вживання. Того ж дня біля 17 год. 30 хв. він
був затриманий працівниками міліції, які при огляді виявили та вилучили у нього
медичний шприц заповнений рідиною світло-жовтого кольору, стакан з залишками
речовини бурого кольору та згорток з речовиною синьо-фіолетового кольору. Згідно висновку експертизи надана речовина
містить ефедрон, ефедрин, іони марганцю і є особливо-небезпечним наркотичним
засобом - кустарно виготовленим препаратом з ефедрину, маса якого в перерахунку
на суху речовину становить 0,178 г. та перманганатом калію.

04.06.2007 року поблизу Педагогічного інституту по вул. Проскурівського
підпілля в м. Хмельницькому ОСОБА_1 виготовив наркотичну речовину, яку зберігав
при собі. Того ж дня біля 15 год. 45 хв. він був затриманий працівниками
міліції, які при огляді виявили та вилучили у нього медичний шприц заповнений
рідиною та стакан з залишками речовини бурого кольору, а також згорток з
речовиною синьо-фіолетового кольору. Згідно
висновку експертизи надана речовина містить ефедрон, ефедрин, іони марганцю і є
особливо-небезпечним наркотичним засобом - кустарно виготовленим препаратом з
ефедрину, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,086 г та 0,016
г. та перманганатом калію.

Наприкінці літа 2007 року неподалік с. Удріївці Дунаєвецького району
ОСОБА_1 незаконно придбав головки маку, які перевіз додому, де 18.09.2007 року
виготовив наркотичний засіб. Того ж дня він був затриманий працівниками
міліції, які при огляді виявили та вилучили у нього два медичних шприци,
частково заповнених рідиною коричневого кольору. Згідно висновку експертизи
надана речовина містить морфін, кодеїн, моноацетилморфін і є
особливо-небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса якого в
перерахунку на суху речовину становить 0,145 г та 0,041 г.

В апеляції прокурор просить скасувати вирок суду та постановити новий
вирок, за яким за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_1 4 роки позбавлення
волі. Посилається на те, що призначене судом покарання не відповідає тяжкості
вчинених злочинів, оскільки під час розгляду справи щодо нього у місцевому
суді, він вчинив новий злочин, що свідчить про небажання його ставати на шлях
виправлення. Крім того, суд в порушення ст.67 ч.4 КК України визнав
повторність, як обтяжуючу покарання обставину, а вона тут є кваліфікуючою
ознакою злочину.

В запереченні на апеляцію прокурора ОСОБА_1 просить вирок суду залишити без
зміни, а апеляцію - без задоволення.

Заслухавши доповідача, прокурора, підтримавшого доводи апеляції,
засудженого, який просив вирок суду залишити без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів, -

з н а х о д и т ь:

Апеляцію прокурора підлягаючою частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд першої інстанції
визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які
в апеляції не оспорюються. Таке рішення суду відповідає вимогам закону. У
зв'язку з цим фактичні обставини справи не є предметом розгляду в апеляційному
порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд урахував ступінь
тяжкості вчинених злочинів, його щире каяття, те, що він має на утриманні
неповнолітню дитину, а тому колегія суддів уважає, що суд обґрунтовано за
наявності вищенаведених обставин, які пом'якшують покарання та істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, дійшов до висновку про можливість
виправлення засудженого без відбування покарання і відповідно до ст. 75 КК
України прийняв рішення про звільнення від відбування покарання з
випробуванням.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до
висновку, що призначене засудженому ОСОБА_1 покарання є справедливим і підстав
уважати, що суд без достатніх підстав звільнив його від відбування покарання з
випробуванням, про що порушено питання в апеляції прокурора, немає.

Розглядаючи справу в повному обсязі, колегія суддів уважає необхідним
виключити з вироку суду повторність, як обтяжуючу покарання обставину, оскільки
в даному випадку ця обставина є ознакою злочину, що впливає на кваліфікацію
скоєного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора частково задоволити, вирок Хмельницького міськрайонного
суду від 09 січня 2008 року щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Виключити з вироку суду повторність, як обставину, що обтяжує покарання.

Головуючий-суддя /підпис/

Судді /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.В. Бойко