Справа 1- 97/ 2008 рік.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 вересня 2008 року
Краснопільський районний суд Сумської області в складі :
головуючого судді Щербина
с/засідання Бесараб Н.І.
з участю прокурора Смірнова А.О.
відкритому судовому засіданні в смт. Краснопілля - кримінальну справу по
1ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця АДРЕСА_1, Сумської області, громадянина України, українця, освіта
середня спеціальна, працює за домовленістю, військовозоьбов»язаний, не
одружений, згідно ст. 89 КК України не
судимий,
за ст. 185 ч.2 КК України.
2.ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця та жителя
АДРЕСА_2, громадянина України, українця,
освіта середня-спеціальна, не одружений,
працює за домовленістю,
військовозобов»язаний, не судимий,
за ст. 185 ч.2 КК України.
ПідсудніОСОБА_1.
таОСОБА_2. 7 червня 2008 року перебуваючи
в стані алкоголного
спяніння біля 02 годині на вул .
Вокзальна в смт. Краснопілля, де зустріли зеайомого - громадянина ОСОБА_3, який заборгував
підсудному ОСОБА_2. кошти в сумі 100грн. і запропонували останньому повернути борг. Так як ОСОБА_3 не
мав коштів, для повернення боргу то
підсудні взяли в нього сумку в якій знаходилась цифрова камера »Кенон
А550», що належала громадянину ОСОБА_4. і перебувала в тимчасовому
користуванні громадянина ОСОБА_3 та
запропонували останньому повернути борг,
а вони потім повернуть сумку з речами.
В той час коли ОСОБА_3
пішов за грошима, щоб віддати борг,ОСОБА_1. відкрив сумку належну ОСОБА_3 і виявив цифроку камеру «Кенон А550» з карткою
пам'ті і вирішив її викрасти , про що повідомив підсудногоОСОБА_2., на що
Через деякий час ОСОБА_3 повернувся і віддав борг
підсудномуОСОБА_2., а підсудні повернули йому раніше залишену сумку, але вже
без фотокамери «Кенон А-550», не повідомивши про це ОСОБА_3
Фотокамеру «Кенок А550» з карткою пам'ятіОСОБА_1. залишив у
себе і діставив по місцю проживання, але коли ОСОБА_3 виявив відсутність
фотокамери з карткою пам'яті, то почав вимагати від підсудних повернення викраденого на що підсудні
відповіли, що фотокамеру і картку пам'яті не брали і лише при зверненні ОСОБА_3 до Краснопільського РВ УМВС цифрова
фотокамера «Кенон А550» з карткою пам'яті
була повернута ОСОБА_3
викраденого майна підсудними згідно
висновку товарознавчої експертизи
становить 1181 грн. 40 коп.
в судовому засіданні підсудні винними себе у скоєному злочині визнали повністю
і суду підтвердили кожен окремо:
Підсудний
ОСОБА_1. пояснив, що дійсно 6 червня 2008 року він разом з
підсуднимОСОБА_2. протягом дня гуляли в
центрі смт. Краснопілля та вживали спиртні напої. Приблизно о 2 годині ночі, вже 7 червня 2008
року вони підійшли до грального автомату, що знаходиться біля приміщення кафе «Молодіжний», де зустріли громадянина
ОСОБА_3, який заборгував підсудному ОСОБА_2. кошти в сумі 100 грн. та почали
вимагати повернення боргу. Так як ОСОБА_3 не мав при собі коштів, для повернення боргу то вони запропонували останньому залишити їм свою сумку з речами, домовившись що після
повернення боргу вони повернуть сумку, на що останній погодився. Під час
очікування ОСОБА_3 він відкрив сумку
останнього і виявив в ній два цифрові фотоапарати і вирішив
викрасти один з них для себе. Про
свій намір помідомив підсудному
ОСОБА_2., на що останній погодився.
Взявши цифровий фотоапарат з сумки ОСОБА_3 він поклав його собі в кишеню. Приблизно хвилин через 10-15
повернувсяОСОБА_5. і вони віддали йому сумку, але вже без фотоапарата, а самі пішли додому. В цей же
день викрадений фотоапарат у нього вилучили працівники міліції.
ПідсуднийОСОБА_2.
дав суду аналогічні свідчення що і
підсуднийОСОБА_1. викладені вище і
доповнив, що викрасти цифрову камеру йому запропонував підсуднийОСОБА_1.
підсудних в скоєнні злочину також підтверджується іншими доказами дослідженими
судом:
обставини скоєння крадіжки підсудними підтверджуються протоколом добровольної видачі (а.с.17), вартість
викраденого підтверджується висновком експерта (а.с.23-24).
Аналізуючи докази по справі, суд приходить до висновку,
що винність підсудних в скоєнному злочині доказана повністю.
підсуднихОСОБА_1. таОСОБА_2. суд кваліфікує за ст. 185 ч.2 КК України, так як вони вчинили таємне
викпадення чужого майна (крадіжку) вчиненне за попередньою змовою групою осіб .
підсудним виду і міри покарання за скоєний злочин, суд враховує суспільну
небезпеку вчиненого ними злочину ,
позитивні характеристики з місця проживання ,
зізнання у скоєному злочині.
Знаходження підсудних під час скоєння
злочину в стані алкогольного
сп'яніня, суд рахує як
обставина яка обтяжує їх відповідальність за
Те що підсуднийОСОБА_2. раніше не
судимий, а підсудний ОСОБА_1. не судимий
згідно вимог ст.89 КК
України , щиро розкаялися у
вчиненому та добровільно повернули викредене, суд
рахує як обставини які
пом'якшують їх відповідальність. За скоєний злочин.
наявності таких даних про особу підсудних, з урахуванням пом'якшуючих вину
обставин , суд приходить до висновку, що підсудним можливо призначити покарання в порядку ст.69
КК України не пердбачене ст. 185 ч.2 КК
України , так як предмет крадіжки
підсудними видано добровільно під час слідства, підсудні працюють та не ухилялися
від допомоги суду та слідству, що свідчить про їх розкаяння у вчиненому злочині
і тому покарання може бути обрано у вигляді штрафу, з урахуванням ступеня
участі підсудних у вчиненні злочину., зокрема : покарання підсудному Хомченко
повинно бути більшим ніж підсудномуОСОБА_2., так як за його пропозицією було
здійснено крадіжку цифрової фотокамери
керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст 185 КК України, призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК
України у вигляді штрафу у сумі 2500 грн., на користь держави.
ОСОБА_2 визнати винним за ч.2 ст. 185
КК України , призначивши покарання з застосуванням ст. 69 КК України у
вигляді штрафу в сумі 2000 грн., на користь держави.
запобіжного заходу засудженим до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд.
в солідарному порядку з засуджених
ОСОБА_1та ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській
докази по справі : цифрова фотокамера «Кенон
А550» з карткою пам'яті та 2 батарейки, які знаходяться в Краснопільському РВ
УМВС України в Сумській області , після вступу вироку в законну силу
повернути власнику - ОСОБА_4
Вирок
може бути оскаржений до опеляційного суду Сумської області через
Краснопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя : А.С.
Щербина