Справа № 465/2118/14-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11/783/63/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30 січня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про зняття арешту на квартиру, -

В С Т А Н О В И Л А:
Даною ухвалою відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні заяви про зняття арешту (заборони) з квартири АДРЕСА_1 .

Своє рішення головуючий суддя мотивував тим, що з матеріалів кримінальної справи № 1-152/2007 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.342 КК України не вбачається, що під час дізнання та досудового слідства слідчим виносилася постанова про арешт майна на підставі ст.125 КПК України (1960 року), в тому числі відносно квартири АДРЕСА_1 . Крім цього, суд вказав на те, що ОСОБА_7 слід було звернутися із відповідним позовом в порядку цивільного судочинства

У поданій апеляції гр-н ОСОБА_7 , не погоджуючись з ухвалою суду 1-ї інстанції, вважає, що така винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права і така порушує його законні права та інтереси. При цьому, покликається на те, що арешт накладався згідно долучених до справи матеріалів в порядку кримінального судочинства у справі № 1-152/2007. Зазначає, що арешт накладався слідчим під час дізнання та досудового слідства, хоча відповідні документи були долучені до матеріалів справи. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду 1-ї інстанції та винести ухвалу, якою вимоги щодо зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 задоволити.

Заслухавши доповідача, позицію прокурора, який вважає рішення суду 1-ї інстанції законним і обґрунтованим, клопоче про залишення його без змін, а поданої апеляції без задоволення, вивчивши матеріали кримінальної справи та проаналізувавши доводи поданої апеляції, Колегія Суддів вважає, що така до задоволення не підлягає.

До даного висновку Колегія Суддів приходить, виходячи із наступного.

Встановлено, що заявою про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 05.12.2006 року, Першою Львівською державною нотаріальною конторою 11.12.2006 року накладено обтяження на квартиру АДРЕСА_1 .

12.03.2007 року постановою Франківського районного суду м.Львова звільнено ОСОБА_8 , ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.342 КК України у зв`язку з їх примиренням з потерпілим.

З матеріалів кримінальної справи №1-152/2007 про обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_7 за ч.2 ст.342 КК України не вбачається, що під час дізнання та досудового слідства слідчим виносилася постанова про арешт майна на підставі ст.125 КПК України 1960 року, в тому числі відносно квартири АДРЕСА_1 .

Крім цього, Апеляційним судом Львівської області на адресу прокуратури Франківського району м.Львова та Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області надсилався запит з метою повідомлення, на підставі якого процесуального документу начальником Франківського РВ ОСОБА_9 оформлено заяву про реєстрацію обтяження об`єкта нерухомого майна кв. АДРЕСА_1 та скерування такого документу на адресу Апеляційного суду Львівської області.

Однак, згідно відповіді Прокуратури Франківського району м.Львова за №04-13/1970 вих-15 від 20.05.15 року, будь-яких документальних даних, крім наявних у справі, на підставі яких накладено обтяження на квартиру АДРЕСА_1 не представлено.

Колегія Суддів вважає, що суд 1-ї інстанції, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, прийшов до правильного висновку про відмову ОСОБА_7 у задоволенні заяви про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

Колегія Суддів вважає, що рішення районного суду є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст.362; 366; 377; 379 КПК України (в ред. 1960р.), Колегія Суддів, -

у х в а л и л а:
апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30 січня 2015 року про відмову у задоволенні заяви про зняття арешту на квартиру - залишити без задоволення, а ухвалу Франківського районного суду м.Львова від 30 січня 2015 року без змін.

С у д д і:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4