Провадження № 1-кс/639/994/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м.Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючому по кримінальному провадженню судді Курило В.О.,

встановив:

ОСОБА_1, повторно звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про відвід судді Курило В.О., посилаючись на те, що в провадженні зазначеного судді знаходиться кримінальна справа за його обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.

В обґрунтування відводу обвинувачений ОСОБА_2 ОСОБА_3 посилається на те, що головуючий суддя Курило В.О., тричі відмовляв в задоволенні його клопотань по кримінальній справі щодо допиту свідків та не видав йому копії відповідних рішень з розгляду судом зазначених клопотань. Крім того, суддя Курило В.О., та прокурор, на думку заявника, приховують докази фальсифікації кримінальної справи відносно нього.

Зазначені обставини викликають сумнів у обвинуваченого ОСОБА_2 ОСОБА_3 в неупередженості головуючого судді Курило В.О.

ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду заяви про відвід повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, з огляду на терміновість розгляду заявленого відводу, суд розглядає заяву за його відсутності.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Курило В.О., надав в судове засідання заяву з проханням про розгляд заявленого відводу за його відсутності.

Перевіривши доводи заяви ОСОБА_1, додатки до неї, матеріали кримінального провадження №639/10248/13-к, вважаю, що підстав для задоволення заявленого відводу головуючому по кримінальному провадженню судді Курило В.О. немає з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім'ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Викладені в повторній заяві ОСОБА_1, про відвід судді Курило В.О. обставини, не передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України, як підстави для відводу головуючому судді, будь яких доказів про наявність зацікавленості або неупередженість головуючого судді Курило В.О. по кримінальному провадженню заява обвинуваченого та додатки до неї не містять, а містять лише власні припущення обвинуваченої особи.

За вказаних вище обставин, встановлених в судовому засіданні, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючому по кримінальній справі ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід головуючого по кримінальному провадженню № 639/10248/13-к судді Жовтневого районного суду м. Харкова Курило О.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин