Дело № 11-158/2007 Председательствующий
Категория: ч.З ст. 185 Лугвищик
УК Украины Докладчик: Соловьев Е.А.
17 апреля 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда города Севастополя в
председательствующего: Рахненко О.В.,
судей: Соловьева
Е.А., Харченко Н.С.,
с участием прокурора: Демидовой Л.И.,
в открытом судебном заседании в городе Севастополе уголовное дело по апелляции
прокурора Гагаринского района г. Севастополя Малярчука К.В. на приговор
Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2007 г., которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с.
Джанкойского района
АР Крым, гражданин
средним образованием, женат,
неработающий, зарегистрированный и
АДРЕСА_1, ранее судимый 06.04.2006
Джанкойским горрайонным судом АР Крым
по ст. 121 ч.2 УК Украины к 5 годам лишения
ст. 185 УК Украины к 3 годам 6 месяцам
71 УК Украины по совокупности приговоров к назначенному
присоединено неотбытое наказание по приговору Джанкойского
горрайонного суда АР
Крым от 06.04.2006 года и окончательно определено наказание
виде пяти лет одного месяца лишения свободы.
Судом постановлено
Приговором суда
ОСОБА_1. признан виновным и осужден за совершение преступления при следующих
10 по 24 декабря 2004 года в вечернее время ОСОБА_1. умышленно с целью тайного
похищения чужого имущества, находясь в районе ул. Хрусталева в г.
тайно похитил 40 металлических аэродромных плит стоимостью 15 грн. каждая, а
всего на общую сумму 600 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1. с места
совершенного преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
времени в вечернее время он же повторно, с целью похищения чужого имущества,
находясь в районе ул. Хрусталева в г. Севастополе,
охраняемую территорию этой же воинской
части, откуда тайно похитил два чугунных котла стоимостью 248 грн. каждый, а
всего на общую сумму 496 грн. С похищенным имуществом ОСОБА_1. с места
преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
судебном заседании ОСОБА_1. вину не признал.
В апелляции прокурор, не оспаривая
фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного ОСОБА_1. и
квалификации его действий, просит приговор местного суда изменить в связи с
существенным нарушением уголовного закона при назначении ему наказания.
мотивирована тем, что местный суд необоснованно назначил наказание ОСОБА_1. по
совокупности с приговором от 06.04.2006 года, поскольку все преступления
совершены ОСОБА_1. до постановления предыдущего приговора от 06.04.2006 года.
Поэтому необходимо назначить наказание в соответствии со ст. 70 ч. 4 УК Украины
по совокупности преступлений.
ОСОБА_1. приговор суда не обжаловал.
Заслушав докладчика,
мнение прокурора, поддержавшего апелляцию, проверив дело и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей находит ее обоснованной по следующим основаниям.
преступления при указанных в приговоре местного суда обстоятельствах в
апелляции не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами,
которым судом дана надлежащая оценка в приговоре.
досудебного следствия ОСОБА_1. вину признал полностью и подтвердил свои
показания на очной ставке со своим двоюродным братом ОСОБА_2.
полностью согласуются с показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4.,ОСОБА_2.,
следователя от 17.03.2005 года в возбуждении уголовного дела в
отношенииОСОБА_2. отказано за отсутствием в его деяниях состава преступления.
осужденного ОСОБА_1. о том, что преступление было совершено не им, а его
двоюродным братом ОСОБА_2. местный суд обоснованно признал несостоятельными,
как опровергающиеся изложенными доказательствами.
местным судом верно квалифицированы по ч.З ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, соединенное с
проникновением в хранилище.
наказание соответствует требованиям ст. 65 УК Украины и данным о личности
осужденного, который ранее судим, характеризуется по месту жительства
согласно ч.4 ст. 70 УК Украины, если после постановления приговора по делу будет
установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им
до вынесения предыдущего приговора, в срок наказания окончательно назначенному
по совокупности преступлений, засчитывается наказание, отбытое полностью или
частично по предыдущему приговору.
назначении наказания осужденному ОСОБА_1. местный суд должен был
руководствоваться ч4 ст.70 УК Украины и назначить окончательное наказание по
совокупности преступлений, а не ст. 71 УК Украины по
совокупности приговоров, как это указано в приговоре,
поскольку преступление, за которое он осужден данным
приговором суда, он совершил до постановления предыдущего
приговора Джанкойского горрайонного суда АР Крым от 06.04.2006 года.
таких обстоятельствах приговор суда 1-й инстанции в части назначенного ОСОБА_1.
окончательного наказания подлежит изменению с исключением из приговора
указания о применении требований ст. 71 УК Украины и применения вместо этого
требований ч.4 ст.70 УК Украины.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
прокурора Гагаринского района г.Севастополя Малярчука К.В. удовлетворить.
Гагаринского районного суда г.Севастополя от 05.02.2007 года в отношении ОСОБА_1
приговора указание местного суда о назначении ОСОБА_1. окончательного
наказания с применением требований ст. 71 УК Украины и применить вместо этого
ч.4 ст. 70 УК Украины.
ОСОБА_1 осужденным по ч.З ст. 185 УК Украины к трем годам шести месяцам лишения
соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем частичного сложения
наказаний, окончательно считать ОСОБА_1
осужденным к пяти годам одному месяцу лишения свободы.
остальной части приговор районного суда оставить без изменения.