Дата документу Справа № 331/6372/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 331/6372/13-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/419/13 ОСОБА_1
Категорія ст. 193 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого Гриценка С.І.,

суддів Жечевої Н.І., Симонця О.І.,

при секретарі Вечеренко Є.М.,

за участю прокурора Парасочки О.А.,

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2013 року, якою задоволено клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, росіянина, громадянина України, непрацюючого, без постійного місця мешкання, раніше засудженого:

- 18 жовтня 1999 року за ч. 2 ст. 17, ч. 1 ст. 140 КК України до 3 місяців арешту;

- 26 січня 2000 року за ч. 2 ст. 143, ч. З ст. 143, ст. 42, ч. З ст. 42 КК України, до З років і 6

місяців позбавлення волі;

- 14 березня 2002 року за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 05 червня 2002 року за ч. З ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років і 6 місяців позбавлення волі;

- 24 лютого 2009 року за. ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 122, ст. 69, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 27 березня 2012 року за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року і 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12 квітня 2013 року по відбуттю покарання;

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0002298 від 28 серпня 2013 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 28 серпня 2013 року, приблизно о 11 год. 00 хв., маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, знаходячись біля буд. № 7 по вул. Артема у м. Запоріжжя, за допомогою ножиців зламав замок у дверях автомобіля ВАЗ-2103, який знаходився біля вищезазначеного будинку, після чого проник в салон вказаного автомобіля, звідки намагався таємно викрасти авто магнітолу, однак з причин не залежних від його волі не виконав усіх дій, які він вважав необхідними для доведення даного злочину до кінця так, як був затриманий свідком гр. ОСОБА_5

28 серпня 2013 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

28 серпня 2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

30 серпня 2013 року слідчий СВ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В якому, з дотримання вимог ст. 184 КПК України викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України з посиланням на матеріали, що підтверджують ці обставини, та обґрунтування неможливості запобігання ризикам, шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

При розгляді клопотання слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує слідчий, те необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а саме можливості підозрюваного уникати від досудового розслідування, вчинення інших кримінальних правопорушень.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_3, посилаючись на відсутність у клопотанні слідчого доказів можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування, вважає, що підстав для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою немає. Просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши думку прокурора про законність ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

При розгляді клопотання, слідчий суддя, з дотриманням вимог ст. 194 КПК України встановив наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, про що свідчать надані стороною кримінального провадження докази.

Оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі, данні про особу підозрюваного, який не має постійного джерела прибутків, постійного місця мешкання та близьких родичів, неодружений, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, судимість за які не знята і не погашена у встановленому законом порядку, слідчий суддя дійшов до обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового слідства та продовжити вчинення інших кримінальних правопорушень.

Колегія суддів вважає, що при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, суд виконав вимоги ст.ст. 177, 178, 194 КПК України, надавши оцінку вагомості доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, врахувавши наявність ризиків, передбачений ст. 177 КПК України та обставин, які свідчать про недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів, визначивши при цьому, як того вимагає ч.3 ст. 183 КПК України, розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Клопотання слідчого розглянуто судом з дотриманням норм кримінального процесуального закону.

З вказаних підстав, апеляційна скарга захисника визнана необґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 серпня 2013 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 залишити без змін.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

1. 2. 3.