Вирок

Іменем України

Справа № 712/3721/15-к
Провадження № 1кп/712/212/15
03 квітня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0000509 відносно ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , 04.02.2015 року близько 04-30 год., перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , в ході сварки, яка виникла між ним, його матір`ю ОСОБА_5 та батьком ОСОБА_6 на ґрунті особистих неприязних відносин, спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження. Так, перебуваючи за місцем свого проживання, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_4 почав вимагати грошові кошти з ОСОБА_5 , при цьому вживаючи нецензурні слова та погрожуючи фізичною розправою, в результаті чого між ними виник конфлікт, у який втрутився ОСОБА_6 .. В ході конфлікту ОСОБА_4 схопив кухонний ніж та кинувся до ОСОБА_5 , та коли ОСОБА_6 спробував завадити ОСОБА_4 , останній наніс батькові один удар кулаком правої руки в область правої вушної раковини, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді рани та крововиливу правої вушної раковини, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 248 від 25.02.2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Під час досудового розслідування 07 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 і підозрюваним ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 471 КПК України, укладена угода про примирення.

Згідно угоди потерпілий та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних, для даного кримінального провадження, обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Підозрюваний у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди підозрюваному буде призначене покарання: за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин, приймаючи до уваги його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрюваний в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Потерпілий в судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України. Потерпілий повністю усвідомлює зміст укладеної з підозрюваним угоди про примирення, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує:

· за ч. 2 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.
Витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Керуючись ст. ст. 314, 368-370, 374, 376, 474, 475 КПК України,

З А С У Д И В :
Затвердити угоду про примирення, укладену 07 березня 2015 року між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000509.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 150 (сто п`ятдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 діб до апеляційного суду Черкаської області.

Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Головуючий: ОСОБА_1