Справа №1-47/2008р
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15 квітня 2008 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Варневич Л.Б.

при секретарі: Польовій Ж.П.

за участю прокурорів Сідорова В.М., Денисюка О.А.

та адвоката ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Кременці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Зарубинці Кременецького району Тернопільської області,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженого, не
працюючого раніше судимого 18 червня 2004 року Збаразьким районним судом за ч.2
ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.ст. 75, 104
КК України - звільнено від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік 6
місяців; 9 листопада 2004 року Збаразьким районним судом Тернопільської
області за ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2
ст. 289 КК України до 4 років позбавлення волі (звільнено умовно-достроково на
10 місяців 22 дні)

за ч.1 ст. 162 , ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України

В С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 в середині грудня 2007
року, повертаючись з с. Горинка Кременецького району після розпивання спиртних
напоїв, в темну пору доби прийшов у
господарство гр. ОСОБА_3. в с. Горинка та, переконавшись, що в будинку нікого
не має, всупереч волі володільця, порушуючи його право на недоторканість житла,
шляхом злому навісного замка таємно проник в житлове приміщення та залишився
ночувати.

26 грудня 2007 року після
відпочинку в м. Почаєві та вживання спиртних напоїв ОСОБА_1 в темну пору доби
прийшов у господарство жителя с. Горинка Кременецького району та, переконавшись
у відсутності господарів, всупереч волі володільця, порушуючи його право на
недоторканість житла, повторно, шляхом злому навісного замка, таємно проник в
житловий будинок ОСОБА_4, де залишався впродовж тривалого часу.

9 січня 2008 року ОСОБА_1 після розпивання спиртних напоїв прийшов у
господарство гр.. ОСОБА_5.
в
с. Савчинцях Кременецького району та, переконавшись у відсутності господарів,
всупереч волі володільця, порушуючи його право на недоторканість житла, шляхом
зняття віконного скла повторно таємно проник в житловий будинок ОСОБА_5., де
перебував тривалий час.

Крім цього 30 листопада 2007 року
біля 22 години 30 хвилин ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_6, маючи намір
на відкрите викрадення чужого майна, в АДРЕСА_1 побачили одиноку жінку -
ОСОБА_7., яка мала на плечі сумку. Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1
та ОСОБА_6. підбігли до ОСОБА_7 ОСОБА_6. вирвав з рук ОСОБА_7 сумку і разом з
ОСОБА_1. зникли з місця події. В сумочці знаходились мобільний телефон “Simens АХ 724 ”, вартістю 240
гривень, шкіряний гаманець вартістю 70 гривень, гроші в сумі 20 гривень, ключі
від квартири, ліхтарик, пропуск на завод “Оріон”, візитки, баночка з таблетками
і квитанції. Вартість викраденої сумки складала 28 гривень. А всього потерпілій
ОСОБА_7. були завдані матеріальні збитки на загальну суму 358 гривень

Крім того, 9 січня 2008 року біля
21 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи на автодорозі “Почаїв-Кременець” біля с.
Куликів Кременецького району, побачив гр. ОСОБА_8., який йшов в напрямку м.
Кременця. Маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_1 наздогнав
ОСОБА_8., правою рукою наніс один удар в область шиї, від чого останній впав і
втратив свідомість. Скориставшись безпорадним станом потерпілого, ОСОБА_1
викрав у нього мобільний телефон марки “LG CG 200” вартістю 640 гривень, верхній одяг - куртку чоловічу
вартістю 166 гривень, шапку спортивну вартістю 54 гривні, черевики зимові
вартістю 166 гривень та гроші в сумі 15 гривень. Потерпілому ОСОБА_8 було
спричинено матеріальні збитки в сумі 1041 гривня.

В ніч з 11 на 12 грудня
2007 року ОСОБА_1, перебуваючи в м. Бережанах та маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, підійшов до кіоску підприємця ОСОБА_9 по вул..
Рогатинській і за допомогою ручної пилки по металу розрізав навісний замок та
проник у приміщення кіоску. З даного кіоску ОСОБА_1 таємно викрав:

- гроші в сумі
1000 гривень;

- МП3-плеєр вартістю 150 гривень ;

- 8 карток поповнення рахунку
“Київстар” вартістю 25 гривень на суму 200 гривень;

- 12 пачок жувальної гумки “Орбіт”
вартістю 1 грн. 90 коп. на суму 22 гривні 80 коп.;

- 20 батончиків шоколаду “Снікерс”
- вартістю 2 гривні 50 коп. - 5 штук; вартістю 3 грн. 60 коп. - 7 штук;
вартістю 3 грн. 90 коп. - 8 штук - на загальну суму 68 грн. 90 коп.;

- пачку соку “Віола” вартістю 4
грн. 15 коп.;

- пачку соку “Садочок” вартістю 4
грн. 15 коп.

Всього ОСОБА_1 таємно викрав належного ОСОБА_9. майна на загальну суму 1450
грн.

Крім того, в середині грудня 2007 року біля 24 години гр. ОСОБА_1, перебуваючи
в м. Кременці та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, прийшов в
господарство гр. ОСОБА_10. по АДРЕСА_2, де шляхом злому навісного замка проник
у господарський будинок. З господарського будинку ОСОБА_1 таємно викрав
велосипед “Ардіс” вартістю 793 грн. 50 коп.

Крім того, 26 грудня 2007 року біля 2 години ночі ОСОБА_1 з метою вчинення
крадіжки приїхав на велосипеді до магазину в с. Чайчинці Ланівецького району.
Перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, за допомогою металевого лому
ОСОБА_1 проламав тафлю вхідних дверей та зірвав навісний замок з металевих
навісних грат і проник в приміщення магазину “Продтовари” Ланівецького РайСТ,
яке на правах оренди належить приватному підприємцю ОСОБА_11 З приміщення
магазину ОСОБА_1 таємно викрав:

- гроші в сумі
300 гривень;

- розмінну монету на суму 45
гривень;

- зимові чоботи вартістю 78
гривень;

- шкіряну куртку бу вартістю 115
грн.;

- 5 пляшок горілки “Бондарьов”
вартістю 14 грн. 30 коп. на суму 71 грн. 50 коп.

- пляшку коньяку “Престиж” вартістю
24 грн.;

- ліхтарик вартістю 10 грн.

- ніж вартістю 8 грн.;

- 2 плитки шоколаду “Дольче”
вартістю 8 грн. 50 коп. на суму 17 грн.;

- 6 запальничок вартістю 2 грн. 50
коп. на суму 15 грн.;

- пачку ананасового соку “ДА”
вартістю 8 грн.;

- пакет йогурту “Екстра” вартістю 2
грн. 50 коп.;

- сумку вартістю 2 грн.;

- 10 пачок сигарет ”Вінстон”
вартістю 3 грн. на суму 30 грн.;

- 2.5 кг бананів вартістю 7 грн. за
1 кг на суму 17 грн. 50 коп.;

- 3.5 кг сосисок вартістю 16 грн.
за 1 кг на суму 56 грн.;

- 5 пачок жувальної гумки “Орбіт”
вартістю 2 грн. на суму 10 грн.;

- один батон вартістю 2 грн.;

- пачку води “Шипс” (1.5л) вартістю
3 грн.;

- 4 пари шкарпеток вартістю 5 грн.
на суму 20 грн.;

- 1 пачку кетчупу “Торчин” вартістю
3 грн.;

- 5 коробок драже “Тік-Так вартістю
1 грн. на суму 5 грн.;

- ложку з нержавіючої сталі
вартістю 2 грн. 50 коп.

Всього ОСОБА_1 таємно викрав належного гр. ОСОБА_11майна на загальну суму
845 грн.

Крім того, в ніч з 30 на 31 грудня 2007 року ОСОБА_1, маючи намір на таємне
викрадення чужого майна, прийшов в с. Духів Кременецького району і в магазині
підприємця ОСОБА_12. розбив шибу вікна, однак
не зміг вийняти металеву решітку. Через деякий час ОСОБА_1 знову повернувся до даного магазину та за
допомогою металевого лома зірвав два навісні замки вхідних дверей і таємно
викрав товаро-матеріальні цінності:

- сорочку
чоловічу вартістю 170 гривень;

- штани спортивні вартістю 200
гривень;

- 10 шкарпеток вартістю 7 грн. на
суму 70 грн.;

- набір жіночих парфумів вартістю
50 грн.;

- ковбасні вироби загальною вартістю
300 грн.;

- в”язані рукавиці вартістю 20
грн.;

- 5 оселедців копчених вартістю 90
грн.;

- 3 пачки соку “Садочок” на
суму 15 грн. 50 коп.;

- сумку господарську вартістю 5
грн.

- дві буханки хліба на суму 4 грн.
20 коп.;

- 10 пачок сірників на суму 1 грн.;

- 12 мандарин на суму 24 грн.;

- будильник вартістю 15 грн.

Всього ОСОБА_1 таємно викрав належного гр. ОСОБА_12. майна на загальну суму
964 грн. 70 коп.

Крім того, в ніч з 6 на 7 січня 2008 року ОСОБА_1, перебуваючи в м. Почаєві
та маючи намір на таємне викрадення чужого майна, підійшов до квартири гр. ОСОБА_13 по АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 за
допомогою металевого лома зламав навісний замок вхідних дверей, проник в
середину квартири і таємно викрав гроші в сумі 900 гривень, які зберігалися під
матрасом спального ліжка, а також жіночі зимові чоботи “бурки” вартістю 70
гривень, які знаходились під шафою. Діями ОСОБА_1. потерпілій ОСОБА_13. були
завдані матеріальні збитки на загальну суму 970 гривень.

В судовому засіданні підсудній пояснив, що йому зрозуміло суть пред”явлених
обвинувачень, свою вину по всіх вмінених йому епізодах визнає повністю, щиро розкаявся, від дачі
показів відмовився та підтримав свої покази, дані на попередньому слідстві.

У відповідності до ч. 3 ст. 299 КПК
України суд визнав за недоцільне досліджувати докази щодо обставин справи, які
ніким не оспорюються, за виключенням відомостей, що характеризують особу
підсуднього.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсуднього
ОСОБА_1. вірно кваліфіковані по епізодах проникнення в будинковолодіння
ОСОБА_3., ОСОБА_4, ОСОБА_5. за ч. 1 ст. 162 КК України за ознакою незаконного
проникнення в житло; по епізодах викрадення у гр. ОСОБА_7 та гр. ОСОБА_8. - за
ч. 2 ст. 186 КК України за ознакою відкритого викрадення чужого майна (грабежу),
поєднаного з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров”я
потерпілого, вчиненого повторно; по епізодах викрадення у гр. ОСОБА_9, гр.
ОСОБА_10., гр. ОСОБА_11., гр. ОСОБА_12., гр. ОСОБА_13 - за ч.3 ст. 185 КК
України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з
проникненням в житло.

Призначаючи покарання підсудньому, суд враховує ступінь тяжкості скоєних
ним злочинів, особу підсуднього, його молодий вік, те, що він негативно
характеризується по місцю проживання, як обставини, які пом”якшують
відповідальність, - з”явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння
розкриттю злочинів, так і обставини, які обтяжують відповідальність, - вчинення
злочинів в стані алкогольного сп”яніння, рецидив злочинів. А тому на думку суду
підсудньому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі та позбавлення
волі в межах санкцій вмінених йому статтей. При призначенні покарання за
сукупністю злочинів слід керуватись правилами ст. 70 КК України, остаточно
призначивши покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
попередньо перевівши обмеження волі в позбавлення волі за правилами ст. 72 КК
України. При призначенні покарання за сукупністю вироків частково приєднати
невідбуту частину покарання за
попереднім вироком суду.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_12., ОСОБА_10., ОСОБА_9, ОСОБА_11.,
ОСОБА_7 задоволити повністю.

Міру запобіжного заходу залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 321, 322, 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 162, ч.2
ст. 186, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому за даними статтями покарання
:

- за ч.1 ст. 162
КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч.2 ст. 186 КК України 4
(чотири) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України - 3
(три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупність злочинів остаточно призначити
ОСОБА_1. покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, попередньо
перевівши покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі за ч.1 ст. 162 КК
України в 1 (один) рік позбавлення волі за правилами ч.1 ст. 72 КК
України.

Відповідно до ст.71 КК України за
сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_1. покарання у вигляді 4
(чотирьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі, частково приєднавши
невідбуту частину покарання за вироком Збаразького районного суду від 18 червня
2004 року.

Початком відбуття покарання вважати 15 січня 2008 року - день затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС в Тернопільській області 4635 грн. 86 коп. витрат за
проведення товарознавчих, трасологічних,
дактилоскопічних експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілоїОСОБА_12 1000 (одну тисячу) гривень завданих
матеріальних збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_10 800 (вісімсот) гривень завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_9
1700 (одну тисячу сімсот) гривень завданих збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_11 897 гривень завданих
збитків.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_7 400 гривень завданих збитків.

Речові докази по справі, - жіночу сумку, банку з таблетками,,
поліетиленовий пакет з таблетками, документи, відрізки упаковок з-під таблеток,
моток ниток, які знаходяться на збереженні в потерпілої ОСОБА_7, - залишити
останній; жіночі чоботи “бурки”, які знаходяться на збереженні в потерпілої
ОСОБА_13, - залишити останній; чоловічу куртку, чоловічу шапку, чоловічі
черевики, мобільний телефон “LG CG 200” з сім картою, які знаходяться на збереженні в потерпілого ОСОБА_8., -
залишити останньому; металевий прут, металевий лом, навісний замок, які
знаходяться на збереженні в Кременецькому РВ УМВС, - повернути потерпілому
ОСОБА_11.; навісний замок, який знаходиться на збереженні в Кременецькому РВ
УИМВС, - повернути потерпілому ОСОБА_9.; недопалок сигарети, який знаходиться
на збереженні в Кременецькому РВ УМВС, - знищити; сліди узорів капілярних
ліній, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи, - залишити при справі;
пилку з полотном по металу, ніж, які знаходяться на збереженні в Бережанському
РВ УМВС, - знищити.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області
через Кременецький районний суд на протязі 15 діб.

СУДДЯ :