Справа №573/553/14-к
Номер провадження 1-кп/573/1/15

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
16 червня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :
На розгляді Білопільського районного суду перебуває зазначене вище кримінальне провадження, свідком по якому є ОСОБА_12 .

За клопотанням захисника ОСОБА_11 даний свідок викликався двічі в судові засідання, 08 та 16 червня 2015 року.

Але свідок ОСОБА_12 жодного разу до суду не з`явився, при цьому не повідомивши суд про причини свого неприбуття і не надавши підтверджуючих документів.

В судовому засіданні 16 червня 2015 року захисник ОСОБА_11 заявив клопотання про застосування приводу до свідка ОСОБА_12 .

Прокурор ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши прокурора, захисників, обвинувачених, дослідивши документи, які маються в кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_11 про привід свідка ОСОБА_12 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог частини 1 статті 327 КПК України суд також має право постановити ухвалу про привід свідка у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

Згідно з ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення її іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Свідок ОСОБА_12 про судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 був повідомлений належним чином, але доказів поважності причин свого неприбуття в судові засідання 08 та 16 червня 2015 року суду не надав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання на 09 годину 24 червня 2015 року та здійснення приводу свідка ОСОБА_12 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкласти судове засідання по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 361-2 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 368 КК України у зв`язку з неприбуттям свідка ОСОБА_12 на 09 годину 24 червня 2015 року.

Здійснити привід свідка ОСОБА_12 , мешканця АДРЕСА_1 в судове засідання, яке відбудеться 24 червня 2015 року о 09 годині.

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу свідка ОСОБА_12 доручити Білопільському РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя