Справа № 1-___ -
ВИРОК

Іменем України

“11” квітня 2008 року м.
Жмеринка

Жмеринський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клапоущака С.Ю.,

при секретарі Чудак І.М.,

з участю
прокурора Посвалюка І.П.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жмеринка справу про
обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця м.Жмеринка Вінницької області, АДРЕСА_1, зареєстрованого в м.
Жмеринка, Вінницької області, АДРЕСА_2, громадянина України, не одруженого, з професійно-технічною
освітою, не працюючого, військовозобов”язаного, раніше не судимого,

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та мешканця м. Жмеринка Вінницької області,
АДРЕСА_1, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не працюючого,
не одруженого, військовозобов”язаного, раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2007 року біля 20 години
підсудний ОСОБА_1 та підсудний ОСОБА_2 у м. Жмеринка Вінницької області,
неподалік від 3-го провулку Петровського, зустріли потерпілого ОСОБА_3. Після чого,
підсудний ОСОБА_1, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_2, переслідуючи мету на
відкрите викрадення чужого майна, умисно, відкрито, реалізуючи свій спільний
злочинний намір, застосовуючи фізичне насильство, наніс потерпілому ОСОБА_3.
два удари кулаком в обличчя та удар
ногою по ногам, від яких останній впав на землю. Далі ОСОБА_1, діючі спільно із
ОСОБА_2, стали наносити множинні удари ногами, руками по тулубу, голові, та в
інші частини тіла потерпілого, чим спричинили ОСОБА_3. легкі тілесні ушкодження,
а потім відкрито заволоділи його особистими речами, а саме: мобільним телефоном
моделі “Сіменс CF 110”, вартістю 384 гривень зі стартовим пакетом “Діджус”, вартістю 5 гривень, грошима, що
були на рахунку стартового пакета у сумі 10 гривень, та чохлом-сумкою до
мобільного телефону, вартістю 28 гривень. Ініціатором вчинення злочину був
ОСОБА_1

Після
чого з пограбованим підсудні з місця вчинення злочину зникли.

Підсудні
винними себе у вчиненні цього злочину визнали повністю. Показали, що злочин
вчинили за обставин, викладених вище. З кількістю та вартістю викраденого майна
згодні. З висновками товарознавчої та
судово-медичної експертиз згодні.

У вчиненому щиро розкаялись.

Відповідно до вимог ст. 299 КПК України суд прийшов до
висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1
своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто
- відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ),
вчинений за попередньою змовою
групою осіб, визнає його винним у вчиненні цього злочину та вважає, що
підсудний підлягає покаранню за вчинений ним злочин. .

Також суд вважає, що ОСОБА_2 своїми
умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.186 КК України, тобто -
відкрите викрадення чужого майна ( грабіж ),
вчинений за попередньою змовою групою осіб, визнає його винним у
вчиненні цього злочину та вважає, що підсудний підлягає покаранню за вчинений
ним злочин.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує характер і
ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особи підсудних,
які раніше не судимі, не одружені,
мають постійне місце проживання.

Підсудні щиро розкаялися у вчиненому, в ході провадження
досудового слідства і в судовому засіданні давали правдиві показання і тим
самим активно сприяли розкриттю злочину і встановленню істини в справі.
Підсудні позитивно характеризуються за місцем проживання ОСОБА_2. позитивно
характеризується за місцем навчання.

Ці обставини суд відносить до пом¢якшуючих покарання підсудних.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_1. та
ОСОБА_2 судом не встановлені.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення
підсудних можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням до них вимог ст.
75 КК України.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним
та засудити:

за ч. 2 ст. 186 КК України на чотири роки
позбавлення волі

За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від призначеного судом покарання з іспитовим
строком на два роки, якщо він протягом іспитового строку
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов¢язки.

За ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1
такі обов¢язки:

1. Не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, місця роботи.

ОСОБА_2 визнати винним та засудити:

за ч. 2 ст. 186 КК України на
чотири роки позбавлення волі.

За ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від призначеного судом покарання з іспитовим
строком один рік, якщо він протягом
іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов¢язки.

За ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов¢язки:

1. Не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, місця роботи.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до вступу вироку у законну силу залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Речові докази - мобільний телефон “Сіменс CF 110”,
та чохол-сумку до мобільного телефону, які залишені на зберігання потерпілому
ОСОБА_3. (а.с. 247, 248), залишити в його розпорядженні.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій
області 305 (триста п”ять) гривень судових витрат за проведення судової
товарознавчої експертизи (рахунок
9900 у відділенні №44 АКІБ “УкрСиббанк”, м. Жмеринка, вул. Леніна,
58, РВ УМВС ФО-П ОСОБА_4, МФО 351005, код ЕДРПОУ НОМЕР_1) (а.с. 242).

На вирок суду може бути подана апеляція протягом п¢ятнадцяти діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд.

С У Д Д Я :
підпис

З оригіналом вірно :

Суддя Жмеринського міськрайонного суду С.Ю. Клапоущак

Секретар