У Х В А Л А
Справа № 184/3964/14-к
Номер провадження 1-кп/184/19/15

27.01.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Орджонікідзе кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001101 від 10.11.2014 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Орджонікідзе Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
· обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,
обвинувачений ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
09 листопада 2014 року о 22 годинні 15 хвилин ОСОБА_3 знаходився у гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 у її квартирі АДРЕСА_2 , де ОСОБА_3 побачив у ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Нокіа 5230», і в цей час у нього виник злочинний намір спрямований на таємне викрадення вищевказаного мобільного телефону. Реалізуючи свій злочинний намір у цей же день о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 впевнившись, що ОСОБА_5 заснула і не бачить його противоправних дій, таємно, із корисливих мотивів, викрав майно потерпілої ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Нокіа 5230» вартістю 999 гривен, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київтар» вартістю 15 гривень, на рахунку якої грошових коштів не було, та карту пам'яті об`ємом 2 гігабайти вартістю 59 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 1073 гривень.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26 листопада 2014 року укладена угода про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 . Згідно угоди ОСОБА_3 беззаперечно визнає себе винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 80 годин громадських робіт.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затверджені угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 Кодексу.

Під час проведення підготовчого судового засідання до суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_5 про відмову в затвердженні угоди, таким чином суд вважає, що існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.474 КПК України суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.314, ст.474 КПК України , суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у затвердженні угоди від 26 листопада 2014 року по кримінальному провадженню № 0001101 про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
Повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування.
Запобіжний захід ОСОБА_3 не застосовувався.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1