Дело №1-41/2007
12 апреля 2007 года Васильковский районный суд Днепропетровской области в составе: судьи - Ушаковой Н.Е. прокурора: - Крачко В.Г. адвоката - ОСОБА_2. потерпевшего - ОСОБА_1. при секретаре - Тимчишин Н.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке
Васильковка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданки Украины, украинки,
уроженки и жительницыАДРЕСА_1,
образование среднее-специальное,
не работающая, на иждивении никого
не имеет, ранее не судимая, в совершении преступления по ст. 121 ч.2 УК Украины, -
22 декабря 2006 года около 16 часов ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения, в АДРЕСА_1
после совместного употребления спиртных напитков, в процессе ссоры с ОСОБА_3, с которым состояла в зарегистрированном
браке, умышленно, нанесла последнему один удар бытовым ножом в
область левой ягодицы, причинив ОСОБА_3
колото-резанную рану.
ІНФОРМАЦІЯ_1 около 21 часа 50 минут потерпевший ОСОБА_3 был обнаружен
в этом же доме мертвым.
судебно-медицинской экспертизы №116 от
ОСОБА_4 причинены тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент
причинения в виде колото-резанной раны левой ягодицы с нарушением целостности ветви
артерии верхней ягодичной, что
усложнилось наружным кровотечением,
приведшим к острому малокровию,
отеку легких, мозга, неравномерному кровенаполнению внутренних
органов с частичным малокровием в полости сердца.
Смерть потерпевшего наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 около 16 часов. Причина смерти-
колото-резанная рана левой ягодицы с нарушением целостности ветви артерии
верхней ягодичной, что усложнилось
наружным кровотечением, приведшим к
острому малокровию, которая причинена
лезвием ножа, со значительной силой
действия, направленной слева направо и
спереди- назад, горизонтально оси
туловища, на глубину 5, 3 см,
что находится в причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_3
Допрошенная в судебном заседании по
существу предъявленного обвинения подсудимая ОСОБА_3. вину признала частично и
показала, что она состояла в браке с
ОСОБА_3 около 30 лет.
Муж тяжело болел, стал очень
неуравновешенным и на этой почве между ними часто возникали ссоры. ІНФОРМАЦІЯ_1,
утром, совместно с мужем ОСОБА_3
употребили самогон. В течение всего дня между ними неоднократно происходили
ссоры, в процессе которых ОСОБА_3
угрожал ей топором. Так, в очередной раз, около 16 часов между ними возникла ссора. Находясь в кухне свого
дома вАДРЕСА_1 ОСОБА_3 взял со стола кухонный нож , подошел
к ней со спины и замахнулся. Она схватила ОСОБА_3 за руку и нож упал на пол.
Она сразу же подняла нож с пола и защищаясь,
нанесла один удар ОСОБА_3 сзади,
куда-не помнит. ОСОБА_3 сел на кровать,
а она выбежала из дома. Через 30 минут возвратилась и увидела мужа лежащим на полу. Она
пыталась привести мужа в сознание, но
увидев, что он мертв, пошла к соседямОСОБА_5. и сообщила, что муж умер от кровотечения, так как болел. С соседями они возвратились в
дом, а через некоторое время приехала
Выслушав подсудимую, представителя потерпевшего ОСОБА_1., свидетелей,
исследовав материалы уголовного дела суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_3. доказана полностью, в том числе и показаниями самой подсудимой.
Представитель потерпевшего ОСОБА_1.
показал в суде, что потерпевший ОСОБА_3
его дядя. При жизни он тяжело болел,
часто ссорился с женой ОСОБА_3
употребляли алкоголь и на этой почве дрались. ІНФОРМАЦІЯ_1 около 22 часов, по телефону ему сообщили, что в результате кровотечения умер ОСОБА_3
Около 23 часов он приехал
в с. Дубровка и войдя в дом
подсудимой, увидел лежащего в кухне на
полу в крови ОСОБА_3, который был уже мертв. На столе лежали ножи, которые были вымыты, а между лезвием и колодкой одного ножа он
увидел кровь. Гражданский иск не
Очевидцев убийства ОСОБА_4 не
установлено, а допрошенные в судебном
заседании свидетели дали характеристику сложившихся взаимоотношений подсудимой
ОСОБА_3. и потерпевшего ОСОБА_3
свидель ОСОБА_6. показала в суде,
что дату она точно не помнит; около.^22 часов услышала шум во
дворе, вышла и увидела ОСОБА_3 которая го%>рйла невнятно, что с мужем что-то случилось, предлагала пойти к ним домой посмотреть.
Взяли с собой соседей ОСОБА_5 Когда пришли в дом ОСОБА_3, увидели лежащего на полу ОСОБА_3 в луже
крови. Около 23 часов
она возвратилась домой и сообщила в дежурную часть Васильковского РО о
Свидетель ОСОБА_7 показала в
суде, что даты не помнит, около 22 часов пришла ОСОБА_6. и ОСОБА_3 которая сказала, что ее „ муж лежит на полу в доме, кто-то его избил". ОСОБА_3. находилась в
нетрезвом состоянии. Они пришли домой к ОСОБА_3. и увидели лежащего на полу в
крови потерпевшего ОСОБА_3, который был
мертв. На столе увидели нож.
Свидетель ОСОБА_8 показал в суде, что однажды он был очевидцем, как подсудимая ОСОБА_3. толкнула мужа
ОСОБА_3, который „вылетел" в
СвидетельОСОБА_9 показал в суде, что в день,
когда было совершено преступление ,
около 15 часов он приходил домой к
ОСОБА_3 но никто не открыл дверь.
Супруги ОСОБА_3 совместно употребляли спиртные напитки и на этой почве между
ними возникали ссоры и драки.
Из показаний свидетеля ОСОБА_10 оглашенных в судебном заседании , следует, что ночью 23.12.2006 года около 00 час. 30 мин. пришла ОСОБА_3. и
сообщила, что умер от кровотечения муж
ОСОБА_3 В эту ночь ОСОБА_3. ночевала у нее.
Согласно протоколов осмотра места
происшествия местом происшествия является жилой дом расположенный
вАДРЕСА_1, где в 21 час. 50 минут был обнаружен
трупОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2
Брюки и нижнее белье потерпевшего
испачканы веществом похожим на кровь. Пятна похожие на кровь имеются также на
матраце и на полу. На столе обнаружены три ножа (л.д.7-10, 16-18)
обстановки и обстоятельств события
преступления 26.12.2006 года,
в качестве подозреваемой , ОСОБА_3. в присутствие понятых, рассказала и показала где, когда и при каких обстоятельствах она нанесла
ножевое ранение своему мужу ОСОБА_3,
прилагается фототаблица ( л.д.
Правильность показаний подсудимой о
месте преступления, механизма причинения
телесных повреждений потерпевшему ОСОБА_3подтверждаются заключением
судебно-медицинской экспертизы №116 от
25.12.2006 года , из
которой следует, что ОСОБА_4 причинены
тяжкие телесные повреждения опасные для жизни в момент причинения в виде
колото-резанной раны левой ягодицы с нарушением целостности ветви артерии
верхней ягодичной, что усложнилось
наружным кровотечением, приведшим к
острому малокровию, отеку легких, мозга,
неравномерному кровенаполнению внутренних органов с частичным
малокровием в полости сердца.
і Смерть потерпевшего наступила ІНФОРМАЦІЯ_1 около 16 часов . Причина сме'рти-v колатр-резанная рана левой ягодицы с
нарушением целостности ветви артерий"'^ёрХней ягодичной, что усложнилось наружным кровотечением, приведшим к острому малокровию, которая причинена лезвием ножа, со значительной силой действия, направленной слева направо и спереди-
назад, горизонтально оси туловища, на глубину 5, 3 см,
что находится в причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_3 При
судебно-токсилогическом исследовании крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в
количестве более 6%о .Данная концентрация алкоголя у живых лиц соответствует
условно смертельной дозе ( л.д.42,
Вышеуказанные обстоятельства
подтверждаются также заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 23 от 10.02.2007 года из которой следует, что данное состояние потерпевшего ОСОБА_3
практически не дает возможности находиться в вертикальном положении (л.д. 94), актом
судебно медицинского исследования трупа №207 от 22 12.2006 года, выводы которых подтвердил в судебном
заседании эксперт ОСОБА_11.(л.д.36-38)
судебно-медицинского исследования отрезка кожи №4
МК от 23.12.2006 года №207 следует, что повреждения на куске кожи с участка
левого бедра от трупа ОСОБА_3 является колото-резанной раной и причинено
плоским колото-режущим предметом с шириной клинка не более 19 мм,
который имеет острое лезвие и обух толщиной около 1 мм (л.д.33-35)
Из заключения трассологической
экспертизы №02/02-7 от
следует, что на задней части джине, спортивных брюк и трусов в ягодичной
области, с левой стороны, принадлежащих ОСОБА_3 имеется по одному
колото-резанному повреждению ткани. Колото-резанные повреждения ткани на задних
частях джине, спортивных брюках и трусах
в ягодичной области слева, принадлежащих
ОСОБА_3 могли быть образованы клинком ножа №3, изъятом
23.12.2006 года
у гр. ОСОБА_3.(л.д.87-90)
Виновность подсудимой подтверждаются
также вещественными доказательствами по делу: палас болотного цвета, кухонный нож длиной 18 см , 30 см,
стеклянная бутылка емкостью 250 мл с этикеткой на которой имеется надпись «Хлебный Дар» , простынь
с разноцветными полосами с пятнами бурого цвета, два покрывала с пятнами бурого цвета, одеяло ватное с пододеяльником с пятнами
бурого цвета со следами обгорання, мужские джинсовые брюки черного
цвета, трусы мужские, спортивные брюки, женский халат, юбка, кофтадапочки на резиновой основе (л.д.28, 29-31)
Заключением экспертизы холодного
оружия №02-03-6 от
06.02.2007 года, согласно которой три ножа изъятые 23.12.2006
изготовлены заводским способом по типу ножей хозяйственно-бытового назначения и
к холодному оружию не относятся, прилагается
фототаблица (л.д. 79-82)
Согласно выводов судебно-иммунологической экспертизы №13
19.01.2007 года кровь ОСОБА_3 относится к группе
В с изогемаглютинином
В следах на кофте обнаружена кровь
человека, при серологическом исследовании
который выявлен групоспецифичный антиген В. Полученный результат исследования
не исключает возможность возникновения данных следов от лица с группой крови В
с изогемаглютинином анти-А , в том числе от ОСОБА_3(л.д.60-67)
Согласно заключения судебно-медицинского
эксперта №117 от
осмотре каких-либо телесных повреждений у подсудимой ОСОБА_3. не обнаружено
Исследовав и оценив все
доказательства в их совокупности, суд
приходит к выводу, что вина подсудимой
доказана и ее действия следует квалифицировать по ст. 121 ч.2 УК Украины, как умышленное тяжкое телесное
повреждение, опасное для жизни в момент
причинения, вследствие которого
наступила смерть потерпевшего ОСОБА_3
Ссылка подсудимой ОСОБА_3. на
то, что она нанесла удар ножом в область
ягодицы ОСОБА_3 защищаясь от его нападения,
суд считает несостоятельной и противоречащей всем объективным
обстоятельствам по делу и желанием смягчить ответственность за содеянное.
Суд пришел к такому выводы по
следующим основаниям.
при судебно-токсилогическом исследовании крови трупа ОСОБА_3 обнаружен
этиловый алкоголь в количестве более 6%о.
Данная концентрация алкоголя у живых
лиц соответствует условно смертельной дозе (л.д.42, 43)
Кроме того, согласно заключения дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 23 от
состояние потерпевшего ОСОБА_3 практически не давало возможности находиться в
вертикальном положении (л.д.94).
Указанные заключения экспертиз
подтвердил в судебном заседании эксперт ОСОБА_11.
судебно-медицинского эксперта №117 от
осмотре каких-либо телесных повреждений у подсудимой ОСОБА_3. не обнаружено
В судебном заседании также
установлено и подтверждается как показаниями самой подсудимой, так и показаниями представителя по терпевшего
ОСОБА_1., свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 что подсудимая ОСОБА_3. и потерпевший ОСОБА_3 в период совместной
жизни злоупотребляли спиртными напитками и на этой почве между ними возникали
Как установлено в суде и подтвердила
подсудимая ОСОБА_3 что ІНФОРМАЦІЯ_1 в день совершения преступления они с
потерпевшим также употребляли самогон.
Суд считает, что при данных объективных обстоятельствах
состояние сильного душевного волнения у подсудимой ОСОБА_3. исключено, поскольку следует учитывать влияние
алкогольной интоксикации на динамику аффекта,
алкоголь сам по себе вызывает дезорганизацию психической деятельности
Средняя и особенно тяжелая степень
алкогольного опьянения практически исключает квалификацию аффекта, т.е. их поведение детерминируется уже
расстройством психических процессов под влиянием алкоголя . То обстоятельство, что ОСОБА_3. в момент совершения преступления
находилась в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует и то обстоятельство, что свидетель ОСОБА_7 показала в суде, что ІНФОРМАЦІЯ_1 в 22 часа ОСОБА_3. находилась в нетрезвом
состоянии, а преступление совершено в 16 часов.
Поэтому суд считает, что оснований для переквалификации действий
подсудимой не имеется.
Решая вопрос о назначении наказания
ОСОБА_3 суд учитывает характер и степень
общественной опасности совершенного преступления, тяжесть наступивших последствий- смерть
потерпевшего ОСОБА_3, мнение
потерпевшего, который настаивал на
суровой мере наказания, данные о
личности подсудимой, которая в быту
характеризуется посредственно, ( л.д. 109-111), преступление
является тяжким, совершено в состоянии
алкогольного опьянения.
Смягчающими ответственность
обстоятельствами суд находит, что
ОСОБА_3. ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась
(л.д.110), чистосердечно раскаялась в содеянном.
При назначении наказания суд также
учитывает и то обстоятельство, что
потерпевший ОСОБА_3 также злоупотреблял алкоголем, в момент смерти находился в состоянии
сильного алкогольного опьянения, что
частично спровоцировало произошедшее.
Учитывая тяжесть наступивших
последствий- смерть ОСОБА_3, суд
приходит к выводу, что наказание следует
назначить в виде лишения свободы.
Согласно протокола задержания
лица, подозреваемого в совершении
преступления ОСОБА_3.3адержана 24 декабря
2006 года года (л.д.
Гражданский иск по делу не
заявлен, о чем в материалах дела имеется
заявление ОСОБА_1. (л.д. 100)
По делу имеются судебные расходы-
затраты на проведение экспертиз 180, 17(л.д.86), 180, 17 (л.д.78), 90, 08 грн
(л.д.51), которые необходимо взыскать с
осужденной - 450, 42 грн
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины,
суд-
ОСОБА_3признать виновной в совершении
преступления по ст. 121 ч.2
УК Украины и назначить наказание - семь
лет шесть месяцев лишения свободы.
Срок наказания осужденной исчислять с
момента задержания - 24.12.2006 года.
Меру пресечения осужденной до
вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Взыскать с осужденной расходы на проведение экспертиз - 450,
Вещественные доказательства: : палас болотного цвета, кухонный нож длиной 18 см , 30 см,
стеклянная бутылка емкостью 250 мл с этикеткой на которой имеется надпись «Хлебный Дар» , простынь
с разноцветными полосами с пятнами бурого цвета, два покрывала с пятнами бурого цвета, одеяло ватное с пододеяльником с пятнами
бурого цвета со следами обгорання, мужские джинсовые брюки черного
цвета, трусы мужские, спортивные брюки, женский халат, юбка, кофта, тапочки на резиновой основе - уничтожить, как не представляющие ценности.
Приговор может быть обжалован в
Днепропетровский апелляционный суд через Васильковский районный суд в течение
пятнадцати суток с момента оглашения ,
лишению свободу в тот же срок с момента вручения копии приговора.