Справа № 606/2502/14-к
І м е н е м У к р а ї н и
02 грудня 2014 року
Теребовлянський районний суд
Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утримані одну неповнолітню дитину, раніше не судимого,
за ч.1 ст. 296 КК України, -
15 вересня 2014 року близько 12 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території Лошнівської ЗОШ I-III ступенів Теребовлянського району.
Перебуваючи на території вищевказаної школи, ОСОБА_4 , ігноруючи елементарні правила поведінки, моралі та добропристойності, виражаючи явну неповагу до суспільства, зневажаючи громадський порядок, бажаючи показати свою зверхність перед іншими особами, безпричинно з хуліганських спонукань зайшов в кабінет до директора школи, де поводив себе зухвало, що виразилось у словесній погрозі фізичною розправою, нецензурному висловлюванні в його сторону, образі його честі та гідності.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 направився на спортивний майданчик, який знаходиться на території школи, де в той час проходив урок фізкультури в учнів 5-го класу. Перебуваючи на спортивному майданчику, ОСОБА_4 своїми діями, які виражались в агресивній поведінці, нецензурному висловлюванні в присутності учнів 5-го класу відносно вчителя фізкультури ОСОБА_5 , зірвав навчально-виховний процес уроку фізкультури та своєю поведінкою довів учнів 5-го класу до сліз та нервового стресу.
В подальшому повернувшись в школу, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії, безпричинно почав нецензурно висловлюватися в сторону працівника школи ОСОБА_6 , яка попередньо зробила останньому зауваження на його дії, але останній не реагуючи на зауваження, почав поводити себе ще агресивніше.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на скоєння хуліганських дій, ОСОБА_4 , проявляючи свою явну зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, бажаючи самоутвердитися за рахунок своїх дій, усвідомлюючи при цьому, що дана неповага є очевидною і безсумнівною як для нього так і для присутніх осіб, діючи з особливою зухвалістю, вже виходячи з приміщення школи, почав безпричинно нецензурно висловлюватися в сторону вчительки ОСОБА_7 , яка проходила по території школи. На зауваження останньої припинити свої хуліганські дії, ОСОБА_4 не реагував, поводив себе агресивно та на словах погрожував фізичною розправою.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованому йому злочину визнав повністю. Крім повного визнання вини він погодився з усіма доказами по справі, зібраними під час досудового слідства, які доводять його вину у вчиненні злочину, згідно пред`явленого обвинувачення, відмовився від їх дослідження під час судового слідства.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, що він погоджується з усіма обставинами викладеними в обвинувальному акті та доповнити нічого не бажає.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і, що його дії кваліфіковано вірно як хуліганство тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
При призначенні покарання, необхідного й достатнього для виправлення ОСОБА_4 , відповідно до статей 50, 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його позитивну характеристику, те що він раніше не судимий, ч. 1 ст. 66 КК України обставини, які пом`якшують покарання повне визнання вини та щире каяття, всебічне сприяння органу досудового слідства у розслідуванні злочину, відповідно до ч. 2 ст. 66 КК України важке матеріальне становище, має на утримані одну неповнолітню дитину, приходить до висновку, що обвинуваченому, слід призначити покарання за ч. 1 ст. 296 КК України у виді штрафу застосувавши ч. 1 ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче від нижчої межі, встановленої в санкціях ч. 1 ст. 296 КК України, оскільки сукупність пом`якшуючих обставин істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.
Керуючись ст.ст. 349, 374-376, КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання, із застосування ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 5100 грн. в дохід держави, який виконувати самостійно.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд протягом тридцяти днів.
ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_8