Справа №4-39/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2008 року Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області

в складі
головуючого- судді -
Волкової О.І.

при секретарі -
Бугер М.

за
участю прокурора- Данилюка Р.В., Жмури Л.С.

за участю захисника - ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Южноукраїнська скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на постанову заступника прокурора м.
Южноукраїнська Данилюка Р.В. про відмову
в порушенні кримінальної справи
порушення кримінальної справи від 07.04.2008 року.

ВСТАНОВИВ:

Захисник
ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1
звернулася до суду із скаргою на
постанову заступника прокурора м. Южнокраїнська Данилюка Р.В від 07.04.2008р.
про відмову в порушенні кримінальної справи
.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 скаргу повністю підтримала, та просили суд
вище зазначену постанову про порушення кримінальної справи скасувати. Мотивуючи зазначені вимоги грубим
порушенням та недотриманням при розгляді постанови Южноукраїнського міського суду про проведення перевірки та прийнятті рішення
в порядку ст.97 КПК України за фактом протиправних дій працівників Южноукраїнського МВ УМВС України в
Миколаївській області відносно
скаржника.

Заступник
прокурора Данилюка Р.В. доводи, викладені в скарзі, не визнав
та пояснив, що при проведені
перевірки та прийняті рішення в порядку ст.97 КПК України
за фактом протиправних дій працівників
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1 ним були опитані працівникі
міліції: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які категорично заперечували проти незаконних методів ведення досудового слідства.
Окрім того, були опитані слідчі ОСОБА_6 який пояснив,
що з підсуднім ОСОБА_1 слідчих дій не проводив. Слідчий
ОСОБА_7, який теж категорично
заперечував проти незаконних методів ведення досудового слідства та фізичного впливу.

Заступник
прокурора м. Южнокраїнська підсуднього
ОСОБА_1 не опитував, оскільки
в матеріалах справи які були зібрані в ході досудового слідства на його думку достатньо доказів які
вказують на те, що підсудній власноручно зазначав про скоєння
злочину. Окрім того, згідно відповіді
наданої ІТТ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області за час перебування з 29.09.2007 року по 22.11.2008 року за медичною допомогою не звертався.
Також згідно відповіді СІЗО м. Миколаєва при надходженні
05.04.2008 року ОСОБА_1 до СІЗО
м. Миколаєва тілесних ушкоджень не
виявлено. При проведенні перевірки факту
застосування незаконних методів ведення досудового слідства свого
підтвердження не знайшло, за цих
підстав відмовлено в порушені
кримінальної справи.

Прокурор
просив суд постанову не скасовувати, оскільки підтверджень наявності у ОСОБА_1 тілесних ушкодженнь не має.

Відповідно
до вимог ст. 236-2 КПК України суд розглядає
скаргу на постанову про відмову в
порушені справи.

Судом встановлено, що 21 березня Южноукраїнським міським судом
винесено постанову про проведення перевірки та прийнятті рішення в
порядку ст.97 КПК України за фактом протиправних дій працівників
Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області .

Заступником прокурора м.
Южнокраїнська Данилюком Р.В при
проведені перевірки винесено постанову від 07.04.2008р. про відмову в порушенні
кримінальної справи за вказаним фактом на підставі ст.6 п.1КПК України за
відсутністю подій злочинів, передбачених ст.ст.371-373 КК України в діях
співробітників Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області.

Захисником
ОСОБА_2 дану постанову оскаржено до обласної прокуратури згідно відповіді заступника прокурора Миколаївської області Боршуляк І.І.
залишена без змін.

В судовому
засіданні суд вислухавши пояснення захисника ОСОБА_2, заступника прокурора Данілюка Р.В., прокурора
дослідивши матерали справи з яких вбачається достатньо
підстав для скасування постанови
про відмову в порушеній кримінальної справи, а також є достатні дані, які вказують на необхідність допита ОСОБА_1.
Окрім кого заступник прокурора не звернув уваги на покази слідчого ОСОБА_7,
який вказує на причини визнання вини
ОСОБА_1 та на обставини які ним не перевірені,
які підлягають перевірці.

В ході
додаткової перевірки необхідно перевірити
пояснення слідчого ОСОБА_7, які вказують на необхідність переперевірки фактів, викладених
слідчим в свої поясненнях заступнику прокурора від 07.04.2008 року.

Враховуючи
вищезазначене суд приходить до висновку про те, що постанова заступника
прокурора м. Южноукраїнська Данилюка
Р.В. про відмову в порушенні кримінальної справи від 07.04.2008 року підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного та керуючись
ст.236 -2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
захисника. ОСОБА_2 інтересах ОСОБА_1-
задовольнити.

Постанову заступника прокурора м. Южноукраїнська Данилюка Р.В. від 07.04.2008 про відмову в порушенні кримінальної
справи -скасувати.

Матеріали
направити для проведення додаткової перевірки.

Копію
постанови направити всім зацікавленим
особам.

Матеріали на підставі яких
провадилась перевірка повернути прокурору м. Южноукраїнська.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Миколаївської області, протягом 7 діб з дня її
проголошення, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О.І.Волкова