УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5615/15-к

06.05.2015 Слідчий суддя Суворовського районного суду міста Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000430 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , молдованина, громадянина України, приватного підприємця, маючого трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком дії 2 місяці,-

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий відділу СУ УМВС України в Херсонській області підполковник міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Мотивуючи клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 , починаючи з 19.07.2014, з метою реалізації свого злочинного наміру спрямованого на особисте збагачення шляхом збуту іноземної валюти на території України, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 займається розповсюдженням підроблених грошей, вступив у злочинну змову з останнім на їх збут.

14.04.2015 о 19 годині 57 хвилин ОСОБА_7 , знаходячись на території автовокзалу в м. Одеса, розташованого по вул. Колонтаївська, 58, розуміючи суспільну небезпечність своїх дій, бажаючи настання суспільно негативних наслідків, отримав від ОСОБА_8 гроші в розмірі 8 000 Євро, які переніс до будинку АДРЕСА_2 , де передав їх ОСОБА_5 в якості розрахунку за підроблені 20 000 Євро. У свою чергу ОСОБА_5 незаконно збув, шляхом передачі ОСОБА_7 100 банкнот Європейського центрального банку номіналом 200 Євро зразка 2002 року на загальну суму 20 000 Євро, які не відповідають банкнотам Європейського центрального банку, що перебувають в офіційному обігу.

Відповідно до офіційного курсу Національного банку України вартість 20000 Євро на 14.04.2015 становить 483726,18 гривень, що перевищує 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є великим розміром.

За даним фактом було розпочате кримінальне провадження №0000430 від 06.08.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України.

14.04.2015 ОСОБА_5 затримано у порядку ст.208 КПК України.

15.04.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України

Відповідно до ухвали слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 17.04.2015 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід тримання під вартою.

Ухвалою колегії суддів апеляційного суду Херсонської області від 06.05.2015, скасовано рішення Комсомольського районного суду щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою, у зв`язку із розглядом запобіжного заходу судом, який знаходиться поза межами територіальної юрисдикції органу, який здійснює досудове розслідування.

06.05.2015 слідчому судді Суворовського районного суду м.Херсона подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий зазначив, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може перешкоджати органам досудового розслідування шляхом здійснення психологічного тиску на свідків у кримінальному провадженні та заявника, не з`являтися за викликом слідчого для проведення слідчих дій, переховуватись від органів досудового розслідування чи суду, залишати адміністративні кордони України з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання з мотивів викладених у клопотанні, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Згідно ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; висновку про існування ризику, зазначеного у клопотанні про застосування запобіжного заходу; висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду;або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Наведені в клопотанні обставини та додані до нього документи, якими слідчий мотивує клопотання, свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_9 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України, на підтвердження чого в матеріалах кримінального провадження наявні вагомі докази.

Наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за місцем реєстрації не проживає, має паспорт громадянина України для поїздки за кордон з численними відмітками про виїзди за межі України, що дає підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Крім того, матеріали кримінального провадження містять відомості, що дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може продовжити злочинну діяльність,незаконно впливати на свідків, іншим чином перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, участь підозрюваного в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

На підставі викладеного приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131,132,176,177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділу СУ УМВС України в Херсонській області підполковника міліції ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити старшому слідчому відділу СУ УМВС України в Херсонській області підполковнику міліції ОСОБА_4 .

Ухвала діє до 15.06.2015.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1