Провадження № 1-кс/635/647/2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2014 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,
прокурор ОСОБА_2 ,
слідчий ОСОБА_3 ,
підозрюваний ОСОБА_4 ,
захисник ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт . Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0004638 від 12.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.08.2002 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.06.2007 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.04.2012 року за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_7 органом досудового розслідування підозрюється в тому що, він 12 листопада 2014 року близько 15:00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився за адресою АДРЕСА_2 , де також на той час перебував ОСОБА_8 , з яким у ОСОБА_7 на ґрунті спільного вживання спиртного виникла сварка, в ході якої ОСОБА_7 відчуваючи до ОСОБА_8 раптово виниклу неприязнь, взявши зі стола ніж, та з метою позбавлення його життя наніс ОСОБА_8 удар ножем в область грудної клітини, спричинив йому таким чином проникаючу колото-різану рану в області серця, тобто тяжкі тілесні ушкодження від яких ОСОБА_8 помер на місці скоєння злочину.
Дії ОСОБА_7 органом досудового слідства кваліфіковано за ч.1 ст.115 КК України.
Як вбачається з протоколу затримання ОСОБА_7 затриманий 12 листопада 2014 року о 19 годині 00 хвилин.
13 листопада 2014 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

14 листопада 2014 року старший слідчий відділу Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , звернувся до суду із клопотанням, погоджене з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .
В обґрунтування клопотання прокурор посилався на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти застосування відносно нього запобіжної міри у вигляді тримання під вартою.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід.
Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування; незаконний вплив на свідків та інших учасників кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, суд враховує, що ОСОБА_7 раніше судимий вироком Харківського районного суду Харківської області від 21.08.2002 року за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі; вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.06.2007 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; вироком Харківського районного суду Харківської області від 13.04.2012 року за ч.2 ст.296 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75, 76 КК України, звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки; вироком Харківського районного суду Харківської області від 05.08.2014 року за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі .
Більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому суд обирає підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадження щодо злочину який спричинив загибель людини.
В зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, який спричинив загибель ОСОБА_8 , суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , по кримінальному провадженню №0004638 від 12.11.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів, тобто до 14.01.2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_7 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2014 р. ___год.__хв. _____________________