Справа № 447/3391/13-к
Головуючий у 1 інстанції: Павлів В.Р.
Провадження № 11-кп/783/289/13
Доповідач: Маліновська-Микич О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Львівської області
у складі:

головуючого - судді Маліновської-Микич
О.В.,

суддів - Кобзара В.М., Михалюка В.О.,

секретаря судового засідання -
Когут Н.Я.

прокурора - Сурового О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
прокурора, який приймав участь в
розгляді справи судом першої інстанції
Поповича Р.М. на ухвалу Миколаївського
районного суду Львівської області від 7
листопада 2013 року,

встановила:

ухвалою Миколаївського районного суду
Львівської області від 7 листопада 2013
року засудженого ОСОБА_2 умовно
достроково-звільнено на невідбутий
термін покарання: 7 (сім) місяців 10 днів.

Обгрунтовуючи своє рішення, суд першої
інстанції зазначив, що з матеріалів
справи засудженого ОСОБА_2 вбачається
те, що він відбув встановлену законом
частину строку покарання, позитивно
характеризується, допустив одне
порушення режиму утримання, за що
притягався до дисциплінарної
відповідальності, тричі заохочувався
адміністрацією установи, а тому своєю
поведінкою та сумлінним ставленням до
праці довів своє виправлення.

На дану постанову прокурор, який
приймав участь в розгляді справи судом
першої інстанції Попович Р.М. подав
апеляційну скаргу в якій просить
ухвалу Миколаївського районного суду
Львівської області від 07.11.2013 року
скасувати у зв'язку із невідповідністю
висновків суду, викладених у судовому
рішенні, фактичним обставинам
провадження. Постановити нову ухвалу,
якою в задоволенні подання
Миколаївської виправної колонії № 50
про застосування умовно-дострокового
звільнення від відбування покарання до
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. - відмовити.
ОСОБА_2 про застосування
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання, призначеного
йому ухвалою Миколаївського районного
суду Львівської області про
застосування умовно-дострокового
звільнення від відбування покарання до
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н. - відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує, що оскаржувана ухвала є
незаконною та необґрунтованою,
оскільки районним судом були
проігноровані обставини та вимоги
закону, не надано належну правову
оцінку усім представленим матеріалам,
об'єктивно не з'ясував всі обставини
справи, що у свою чергу свідчить про
необґрунтованість і не вмотивованість
судового рішення.

Зазначає, що при вирішення питання
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
вирішальним фактором є не факт
відбування ним встановленої частини
покарання, а те, що він став на шлях
виправлення.

Підкреслює те, що судом першої
інстанції не було враховано того, що
04.07.2012 року адміністративною комісією
Миколаївської ВК № 50 засудженому
ОСОБА_2 було відмовлено в застосуванні
ст. 101 КВК України та
умовно-достроковому звільненні, як
такому, що не став на шлях виправлення.
Також судом першої інстанції не
врахованого особу засудженого ОСОБА_2,
який неодноразово судимий, в тому числі
за вчинення злочинів середньої
тяжкості.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора про підтримання апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона
не підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Як вбачається з матеріалів
справи, (а.с.2) 04.09.2012 року рішенням
адміністративної комісії
Миколаївської ВК №50 засудженому
ОСОБА_2 було відмовлено в застосуванні
до нього ст. 101 КК України. В довідці про
заохочення та стягнення (а.с.3)
зазначено, що за період відбування
покарання в Миколаївській ВК №50 ОСОБА_2
допустив одне порушення внутрішнього
розпорядку, за що йому було оголошено
догану, також три рази заохочувався у
виді подяки.

Колегія судді вважає, що суд першої
інстанції належно дослідив матеріали
подання, врахував ступінь тяжкості
скоєного злочину ОСОБА_2, його особу і
характеризуючи дані.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів прийшла до висновку, що ОСОБА_2
своєю поведінкою довів своє
виправлення та заслуговує на
застосування до нього
умовно-дострокового звільнення від
відбування покарання, а тому рішення
суду першої інстанції є законним і
обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Миколаївського районного
суду Львівської області від 07
листопада 2013 року - залишити без змін,
апеляцію прокурора - без задоволення.

Судді:

Маліновська-Микич О.В.
Кобзар В.М. Михалюк В.О.