overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/434/15 Справа № 696/1117/14-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернутий прокурору Черкаської області для усунення недоліків.

На вказану ухвалу від прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст. 396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги додані їхні копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції на ухвалу Чигиринського районного суду Черкаської області від 06 квітня 2015 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 29 квітня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №209/1616/15-к
Провадження №1-кп/209/202/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 194 КК України на 27 квітня 2015 року на 13.00 годину, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166 (кабінет № 13).
Роз`яснити прокурору, обвинуваченому та потерпілому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/520/15-к
Провадження 1-кп/190/55/15
УХВАЛА
про призначення справи до розгляду

16 квітня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, міра запобіжного заходу не обиралася, що надійшов 01.04.2015 року від прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області та 03.04.2015 призначений до підготовчого судового засідання,-

в с т а н о в и в :

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні представник потерпілого АВ ТОВ «Агроцентр К» ОСОБА_6 просила прийняти цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 матеріальної шкоди у розмірі 51792 грн., заподіяної кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 та обвинувачений проти долучення до матеріалів кримінального провадження цивільного позову не заперечили.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 , зал № 4 на 10 год. 15 хв. 27 квітня 2015 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого та представників потерпілого.

Долучити до матеріал кримінального провадження цивільний позов аграрно-виробничого товариства з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К» до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди.

Визнати цивільним позивачем у кримінальному провадженні № 0001718 аграрно-виробниче товариство з обмеженою відповідальністю «Агроцентр К», а цивільним відповідачем ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/733/15 Справа № 204/7737/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
До апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0002364, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2014 року, разом з апеляційною скаргою прокурора на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою та встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, подачі нових доказів, на які він посилається в своїй апеляції.

Передбачені ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням кримінального провадження до апеляційного розгляду, проведені і кримінальне провадження може бути призначено до розгляду за апеляційною скаргою у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
закінчити дії по підготовці кримінального провадження щодо ОСОБА_3 до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 09 лютого 2015 року.

Призначити апеляційний розгляд на 05 травня 2015 року о 09.00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м. Дніпропетровськ).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/939/15 Справа № 204/6268/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

Встановив:

Ухвалою від 15 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року щодо нього.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано.

Протягом встановленого ст.401 КПК строку інші дії організаційно-підготовчого характеру виконано.

Заперечень і клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не убачається.

Керуючись ст.401 КПК України,

Постановив:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_3 , на 14 годину 13 травня 2015 року.

Про час і місце розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_3 та представника Кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_2
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/457/15-к
У Х В А Л А

16.04.2015 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захистника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000093 від 05.02.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.152,ч.1 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2015 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Гайворонського району Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000093 від 05.02.2015 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.152,ч.1 ст.187 КК України.

Ухвалою судді від 06.04.2015 року вказані матеріали призначені до розгляду у підготовчому судовому засідання відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурором висловлена думка про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, оскільки кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття провадження відсутні.

Заслухавши думку учасників процесу які вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Гайворонському районному суду Кіровоградської області.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України.

Підстав для прийняття рішення передбаченого п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

З урахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст.152,ч.1 ст.187 КК України,

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області на 22.04.2015 року о 09:00 хв.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

У судове засідання викликати свідків:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захистника - ОСОБА_5 ,

потерпілу - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7

Дані призначення основного засідання обовязкові ддля заповнення:

1. 22.04.2015

2. 09:00

3.

4.
Справа№ 611/302/15-К
н/п 1-КП/611/38/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши в приміщенні Барвінківського районного суду Харківської області в залі судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.289 КК України.
На виконання вимог ч. 3 ст. 331 КПК України судом на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою за спливом двохмісячного строку з дня надходження обвинувального акта до суду.
Прокурор також просив суд вирішити питання щодо продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою. Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.
Міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обрана ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованих йому злочинів та даних про його особу.
Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою, на даний час, відпала.
Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення.
Оцінивши зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого в подальшому належить утримувати під вартою.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, ч. 3 ст. 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі залишити без зміни, продовживши строк цього запобіжного заходу до 16 години 20 хвилини 22 травня 2015 року.
Копію ухвали надіслати до Харківського СІЗО для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4782/15-к
№ провадження 1-кп/646/376/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження про підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14.04.2015 року на 09-30 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
справа № 408/1097/14-к Головуючий суду 1 інстанції
провадження 11-кп/790/271/15 ОСОБА_1
категорія умовно дострокове звільнення Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 10 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 19 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про долучення його до розгляду справи.

По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 10 грудня 2014 року у відношенні ОСОБА_3 в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 16, 03 березня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати прокурора, захисника, з`ясувати думку обвинуваченого ОСОБА_3 , 1987 року народження, який утримується в Свердловській виправній колонії № 38, щодо проведення відео конференції.

Надіслати копії цієї ухвали учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/835/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 644/6294/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.307 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

15 квітня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року, матеріали кримінального провадження № 11кп/790/835/15 за клопотанням адвоката ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою засудженого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали кримінального провадження про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 з апеляційною скаргою захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 березня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про звільненні Векліча від подальшого відбування покарання.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши апеляційну скаргу захисника засудженого та матеріали кримінального провадження вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк, та належною особою.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною захисника засудженого адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2015 року по кримінальному провадженню № 11кп/790/835/15 за клопотанням про звільнення від відбування покарання за хворобою ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарг, інформацію про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 24 квітня 2015року, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги, та запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 297/638/15-к
УХВАЛА
про привід
16 квітня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000994 від 26.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 - ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України,

встановив:
Берегівським районним судом на 16 квітня 2015 року було призначено до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч. 2 - ст. 190 ч. 1, ст. 27 ч. 5 ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про місце та час судового засідання була належним чином повідомлена.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав за необхідне застосувати привід відносно обвинуваченої на наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 підтримав думку прокурора.

Оскільки явка обвинуваченої ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, тому суд вважає за необхідне застосувати до неї привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143 КПК України,
ухвалив:
Застосувати привід на 29 квітня 2015 року на 15:00 годин в судове засідання Берегівського районного суду до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського РВ УМВС, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Суддя ОСОБА_1