Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 0552/3823/2012
Провадження № 1/0552/512/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
10 декабря 2012 года
Центрально-Городской районный суд
города Макеевки Донецкой области в
Председательствующего
судьи Мащенко С. В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Макеевке
Донецкой области уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженки города Макеевки Донецкой
области, гражданки Украины,
со средним образованием, не замужней,
не работающей, не судимой,
зарегистрированной и проживающей по
в совершении преступлений,
предусмотренных частью 1 статьи 185 и
частью 1 статьи 309 УК Украины, -
26 мая 2012 года около 22 часов 00 минут
ОСОБА_2, находясь в квартире АДРЕСА_1,
распивая с ОСОБА_3 спиртные напитки,
решила похитить принадлежащий ей
мобильный телефон марки «Samsung U 800».
Реализуя свой внезапно возникший
умысел, направленный на тайное
похищение чужого имущества, находясь в
состоянии алкогольного опьянения,
воспользовавшись отсутствием ОСОБА_3,
убедившись, что за ее действиями никто
не наблюдает, ОСОБА_2 тайно, умышленно,
из корыстных побуждений похитила с
журнального столика телефон марки
«Samsung U 800», стоимостью 700 гривен, с
которым с места совершения
преступления скрылась, причинив
потерпевшей материальный ущерб на
указанную выше сумму.
Кроме того, 17 сентября 2012 года в 20 часов
00 минут ОСОБА_2, находясь в
Центрально-Городском районе города
Макеевки Донецкой области на остановке
общественного транспорта «Даки» возле
магазина «Дарина», незаконно, без цели
сбыта приобрела у неустановленного
досудебным следствием лица за 150 гривен
медицинский шприц, ёмкостью 2 мл, с
жидкостью, содержащей особо опасное
наркотическое средство - опий
ацетилированный, который поместила в
карман своей одежды и перенесла в
квартиру АДРЕСА_2, то есть по месту
жительства ОСОБА_4 Там,
воспользовавшись разрешением
последнего, она изготовила из этой
жидкости её большее количество, часть
из которого употребила, а оставшуюся
часть, содержащую особо опасное
наркотическое средство - опий
ацетилированный, находящуюся в
медицинском шприце, ёмкость 2 мл,
оставила при себе. В этот же день в
период времени с 22 часов 00 минут до 23
часов 59 минут в ходе осмотра данной
квартиры у ОСОБА_2 был изъят,
предоставленный ею пластмассовый
медицинский шприц, ёмкостью 2 мл, с
жидкостью массой 1,034 г, содержащей
особо опасное наркотическое средство -
опий ацетилированный, количество
которого в перерасчёте на сухое
вещество составляет 0,032 г.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2
виновной себя признала полностью,
чистосердечно раскаялась в содеянном и
пояснила, что действительно 26 мая 2012
года пришла в гости к своей знакомой
ОСОБА_3 по адресу: АДРЕСА_1. Совместно
распивая спиртные напитки, она
неоднократно пользовалась мобильным
телефоном ОСОБА_3 Около 22 часов, когда
она решила идти домой, хозяйка вышла из
комнаты убрать свою собаку. В этот
момент она подошла к журнальному
столику и взяла лежащий на нем
мобильный телефон марки «Samsung U 800»,
принадлежащий потерпевшей. Положив
телефон в карман своей верхней одежды,
она вышла с ним из квартиры, а потом
распорядилась телефоном по
собственному усмотрению. Также
пояснила, что 17 сентября 2012 года около 20
часов у малознакомого парня по
прозвищу «ОСОБА_5» на остановке
общественного транспорта «Даки» возле
магазина «Дарина» за 150 гривен
приобрела медицинский шприц, емкостью 2
мл, с наркотическим средством. Положив
шприц в карман одетых на ней брюк, она
пошла в сторону посёлка Бажанова, где
возле дома АДРЕСА_4, встретила
знакомого ОСОБА_4, пригласившего её к
себе в гости. С его разрешения в
квартире, расположенной по адресу:
АДРЕСА_2, - она из имеющегося при ней
наркотического средства изготовила
менее концентрированное, часть
которого употребила, а часть - положила
назад. В этот момент пришли сотрудники
милиции и провели осмотр квартиры
ОСОБА_4, в ходе которого выявили и
изъяли: металлический половник, в
котором она изготавливала
наркотическое средство; пустой
медицинский шприц, ёмкостью 2 мл, при
помощи которого она употребила
наркотическое средство; а так же
медицинский шприц, ёмкостью 2 мл, с
частью наркотического средства,
изготовленного ею при вышеуказанных
обстоятельств, который она хранила для
личного употребления без цели сбыта.
Других преступлений не совершала.
В связи с добровольным без какого-либо
воздействия с чьей-либо стороны
признанием в полном объеме подсудимой
ОСОБА_2 своей вины в предъявленном ей
обвинении, подтверждением ею
фактических обстоятельств уголовного
дела, осознанием и правильным
пониманием разъяснённого судом
положения статьи 299
Уголовно-процессуального кодекса
Украины о том, что в случае признания ею
данных фактических обстоятельств, она
будет лишена возможности оспаривать их
в апелляционном порядке, отсутствием
ее возражения против ограничения
судебного следствия ее допросом и
исследованием материалов о ее
личности, с учетом согласия на это всех
участников процесса, суд определил
исследовать доказательства,
ограничившись допросом подсудимой
ОСОБА_2, показания которой
соответствовали фактическим
обстоятельствам дела и ею не
оспаривались, исследованием
заключения судебной экспертизы
наркотических средств, психотропных
веществ и прекурсоров, а также
документами, характеризующими
личность подсудимой.
Так, согласно заключению судебной
экспертизы наркотических средств,
психотропных веществ, их аналогов и
прекурсоров № 627 от 25.09.2012 года,
представленная на экспертизу жидкость
массой 0,569 г содержит особо опасное
наркотическое средство - опий
ацетилированный, количество которого в
пересчёте на сухое вещество составляет
0,014г (0,032г соответственно в пересчете на
массу жидкости 1,304 г). На внутренней
поверхности половника обнаружено
микро количество особо опасного
наркотического средства - опия
ацетилированного. Наслоения бурого
цвет, обнаруженные на внутренней
поверхности шприца, с экспресс-тестом
«Гемофан», дают характерное
окрашивание на наличие в них крови (том
Анализируя непосредственно
исследованные в судебном заседании
доказательства в совокупности с
показаниями подсудимой, суд приходит к
обоснованному выводу о том, что 26 мая 2012
года ОСОБА_2 совершила преступление
против собственности, а 17 сентября 2012
года - в сфере оборота наркотических
Таким образом, всесторонне, полно и
объективно рассмотрев и
проанализировав все исследованные в
судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к убеждению,
что вина ОСОБА_2 доказана полностью.
Действия ее соответствуют составам
преступлений, предусмотренных частью 1
статьи 185 и частью 1 статьи 309 Уголовного
кодекса Украины, и правильно
квалифицированы как тайное похищение
чужого имущества (кража), а так же
незаконное приобретение, изготовление
и хранение наркотического средства без
цели сбыта, в связи с чем, подсудимая
подлежит уголовному наказанию.
Назначая наказание ОСОБА_2, суд
учитывает степень тяжести совершенных
ею преступлений, данные о ее личности, а
также обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание последней.
Так, определяя степень тяжести
совершенных ОСОБА_2 преступлений, суд
исходит из классификации преступлений,
особенностей и обстоятельств их
совершения, и приходит к выводу, что
подсудимой совершены преступления
Изучая личность виновной путем
выяснения состояния ее здоровья,
поведения до совершения преступления,
состава семьи, а также материального
положения, судом установлено, что
ОСОБА_2 на момент совершения
инкриминируемых ей преступных деяний
ранее не судима (том 1 л. д. 25 - 26, том 2 л. д.
96 - 97), не работает, не замужем, на учёте в
психиатрической больнице,
противотуберкулёзном диспансерах не
состоит (том 1 л. д. 27 - 29, том 2 л. д. 106 - 108),
по месту жительства характеризуется
положительно (том 1 л. д. 30, том 2 л. д. 109), в
содеянном чистосердечно раскаялась.
В силу пункта 1 части 1 статьи 66
Уголовного кодекса Украины суд относит
к обстоятельствам, смягчающим
наказание ОСОБА_2, чистосердечное
раскаяние и активное содействие
раскрытию преступления.
В силу пункта 13 статьи 67 Уголовного
кодекса Украины суд относит к
обстоятельствам, отягчающим наказание
ОСОБА_2, совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
Принимая во внимания все изложенные
факты, суд считает, что исправление
подсудимой возможно без изоляции её от
общества, путем наложения на неё
денежного взыскания в пределах,
установленных санкциями части 1 статьи
185 и части 1 статьи 309 Уголовного кодекса
Украины, в виде штрафа, так как именно
такое наказание будет способствовать
ее исправлению и предупреждению
совершения новых преступлений, а так же
будет необходимым и достаточным.
Гражданский иск по делу заявлен не был.
В силу положений части 1 и 2 статьи 93
Уголовно-процессуального кодекса
Украины судебные издержки, которыми в
том числе на основании пункта 3 части 1
статьи 91 Уголовно-процессуального
кодекса Украины являются расходы,
понесённые органами досудебного
следствия при производстве по данному
делу, возлагаются на осуждённых, а
поэтому, признав подсудимую виновной в
совершенном преступлении и
постановляя обвинительный приговор,
суд, в силу положений статьи 331 и 93 этого
кодекса, разрешает вопрос о судебных
При этом пункт 20 Постановления Пленума
Верховного Суда Украины № 8 от 30.05.1997
года «О судебной экспертизе по
уголовным и гражданским делам»
разъясняет, что при решении вопроса об
оплате труда экспертов судам следует
иметь в виду, что в соответствии со
статьёй 15 Закона Украины «О судебной
экспертизе» и Постановлением Кабинета
Министров Украины от 01 июля 1996 года «Об
утверждении Инструкции о порядке и
размерах возмещения расходов и выплаты
вознаграждения лицам, которые
вызываются в органы дознания,
предварительного следствия,
прокуратуры, суда или в органы, в
осуществлении которых находятся дела
об административных правонарушениях, и
выплате государственным
научно-исследовательским учреждениям
судебной экспертизы за выполнение их
работниками функций экспертов и
специалистов» проведение судебных
экспертиз специализированными
научно-исследовательскими
учреждениями Министерства юстиции
Украины и Министерства
здравоохранения Украины
осуществляется на основании договора
между этими учреждениями и органами
дознания, предварительного следствия
или судами за счёт средств, которые
выделяются для этой цели из
государственного и местных бюджетов.
Окончательный расчёт осуществляется
после выполнения заказа на проведение
С учётом изложенного, принимая во
внимание отсутствие оснований для
признания ОСОБА_2 несостоятельным
лицом, и, в тоже время, отсутствия в
материалах настоящего уголовного дела
сведений о размере расходов,
фактически понесённых государством на
производство проведённых в рамках
настоящего дела судебных экспертиз,
суд считает необходимым принять их на
счёт государства.
В соответствии со статьями 81 и 330
Уголовно-процессуального кодекса
Украины вещественные доказательства
по делу: три пакета из полимерного
материала, в которых находятся шприц,
ёмкостью 2 мл, с жидкость массой 0,163 г,
бумажный свёрток с медицинской
инъекционной иглой в пластмассовом
футляре, шприцем, ёмкостью 2 мл, и
металлическим половником, а также
первичная склейка, приобщённые
постановлением от 25.09.2012 года и сданные
в камеру хранения вещественных
доказательств Центрально-Городского
РО Макеевского ГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области (том 2 л. д. 41, 42), -
подлежат уничтожению.
На основании изложенного,
руководствуясь статьями 12, 53, 65 - 67,
частью 1 и 2 статьи 70, частью 1 статьи 185 и
частью 1 статьи 309 Уголовного кодекса
Украины, статьями 15, 22, 28, 64 - 67, 81, 91, 93, 93-1,
321, 323, 324, 327, 328, 330, 331 - 335, 338, 339, 341, 343, 344, 347 -
349, 401, 403, 404 Уголовно-процессуального
п р и г о в о р и л:
ОСОБА_2 признать виновной в совершении
преступлений, предусмотренных частью 1
статьи 185 и частью 1 статьи 309 Уголовного
кодекса Украины, и назначить ей по
данным нормам закона наказание:
- по части 1 статьи 185 Уголовного кодекса
Украины в виде штрафа в размере 50
(пятидесяти) необлагаемых налогом
минимумов доходов граждан, что
эквивалентно 850,00 гривен (восемьсот
пятьдесят гривен 00 копеек);
- по части 1 статьи 309 Уголовного кодекса
Украины в размере 50 (пятидесяти)
необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, что эквивалентно 850,00
гривен (восемьсот пятьдесят гривен 00
В силу части 1 и 2 статьи 70 Уголовного
кодекса Украины по совокупности
преступлений, путём частичного
сложения, окончательно назначить
ОСОБА_2 наказание в виде штрафа в
размере в размере 60 (шестидесяти)
необлагаемых налогом минимумов
доходов граждан, что эквивалентно 1020,00
гривен (одна тысяча двадцать гривен 00
Срок отбытия наказания ОСОБА_2
исчислять с момента постановления
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о
невыезде с постоянного места
жительства оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу:
три пакета из полимерного материала, в
которых находятся шприц, ёмкостью 2 мл,
с жидкость массой 0,163 г, бумажный
свёрток с медицинской инъекционной
иглой в пластмассовом футляре, шприцем,
ёмкостью 2 мл, и металлическим
половником, а также первичная склейка,
приобщённые постановлением от 25.09.2012
года и сданные в камеру хранения
вещественных доказательств
Центрально-Городского РО Макеевского
ГУ ГУМВД Украины в Донецкой области
(том 2 л. д. 41, 42), - уничтожить.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Центрально-Городской
районный суд города Макеевки Донецкой
области в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения.
Приговор вступает в законную силу по
истечении срока на подачу апелляций,
если он не был обжалован, а в случае
подачи апелляций, приговор, если он не
отменен, вступает в законную силу после
рассмотрения дела апелляционной
Приговор, вступивший в законную силу,
является обязательным для всех
государственных и общественных
предприятий, учреждений, организаций,
должностных лиц и граждан на всей
территории Украины, и подлежит
обращению к исполнению не позднее 3
суток со дня вступления в силу, а в
случае обжалований - возврата
уголовного дела из апелляционной
Приговор постановлен, изготовлен путем
компьютерного набора и подписан судьей
в совещательной комнате в единственном
Судья: