Дата документу Справа № 335/7446/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №335/7446/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/406/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
Категорія ст.303 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі
головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції).

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 2 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 .

Згідно з ухвалою слідчого судді, 1 липня 2014 року ОСОБА_7 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , яка полягає, нібито, у порушенні його права на захист.
Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що ОСОБА_7 подано скаргу на дії слідчого, які не підлягають оскарженню у розмінні переліку, визначеному у ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на незаконність проведеної слідчим ОСОБА_8 процедури відводу адвоката ОСОБА_9 , просить витребувати його скаргу з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя, та визнати відвід адвоката незаконним.

Заслухавши доповідь судді; скаржника ОСОБА_7 , який підтримав свою апеляційну скаргу; прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, і наполягав на законності та обґрунтованості ухвали слідчого судді; перевіривши матеріали провадження, та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений статтею 303 КПК України.
З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_7 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя зі скаргою на дії слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , якими останній, нібито, змусив його відмовитися від послуг захисника-адвоката ОСОБА_9 , а також з порушенням вимог ст.54 КПК України, та із застосуванням психологічного впливу і погроз, змусив його написати відмову від захисника.
З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді про те, що скаргу ОСОБА_7 подано на дії слідчого, які не підлягають оскарженню в суді у розумінні ст.303 КПК України, та згідно ч.2 ст.303 КПК України, можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами ст.ст.314-316 КПК України.
Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі ОСОБА_7 правильність вищевказаних висновків слідчого судді не спростовують.
Порушень кримінального процесуального закону, які тягнуть скасування ухвали слідчого судді, при апеляційному розгляді не встановлено.
Керуючись ст.ст.303, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 2 липня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого СУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , - без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2