Дата документу Справа № 335/6521/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ № 335/6521/14к Головуючий в 1 інстанції
Провадж. №10/778/14/14 ОСОБА_1
Доповідач в 2 інстанції
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду Запорізької області в складі:
головуючого ОСОБА_3 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 р., якою
відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Запорізької області.
Відповідно до оскаржуваної ухвали слідчого судді, 12.06.2014 р. до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Запорізької області.
В своїй скарзі скаржник просить визнати неправомірною бездіяльність прокурора Запорізької області щодо невиконання постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 18.09.2012 р., якою зобов`язано прокурора Запорізької області провести перевірку у порядку ст. 97 КПК України (1960 року) викладених обставин у заяві-претензії ОСОБА_6 , а також просить скласти обвинувальні акти та винести постанови про порушення кримінальних справ у відношенні винних, на його думку, осіб.
Згідно п.7 розділу XI «Перехідних положень» КПК 2012 року, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності КПК України 2012 року, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.
Судом було відмовлено у відкритті провадження за скаргою з тих підстав, що заявником було оскаржено до суду бездіяльність слідчого або прокурора яка відповідно до вимог ч.3 ст. 236 КПК України (1960 р.) розглядається судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при її розгляді по суті, якщо інше не передбачено КПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2014 р., матеріали справи повернути в районний суд на новий судовий розгляд для розгляду по суті, в іншому складі суду, з вирішенням питання про винесення постанов про порушення кримінальних справ у відношенні вказаних правопорушників по 9-ти епізодам скоєних злочинів, та притягнути їх до кримінальної відповідальності за вказаними статтями КК України
Заслухавши доповідь судді, заявника ОСОБА_6 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги, прокурора, який вважав ухвалу суду законною та обгрунтованою, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення з наступних підстав.
Згідно п.7 розділу XI «Перехідних положеннь» КПК 2012 року, оперативно-розшукові заходи, слідчі та процесуальні дії, розпочаті до дня набрання чинності КПК України 2012 року, завершуються у порядку, який діяв до набрання ним чинності.
Таким чином, з огляду на положення п.7 розділу XI «Перехідних положеннь» КПК 2012 року, суд першої інстанції має розглянути відповідну скаргу керуючись положеннями КПК 1960 року.
Згідно до вимог ст. 236 ч.1 КПК України (1960 року), скарга на дії прокурора при проведенні ним досудового слідства або окремих слідчих дій у справі подається вищестоящому прокуророві, який її розв`язує в порядку та в строки, що передбачені статтями 234 і 235 КПК України.
Як вбачається зі скарги, ОСОБА_6 оскаржує до суду дії прокурора Запорізької області, хоча кримінально-процесуальним кодексом України (1960 року) передбачено порядок оскарження таких дій вищестоящому прокуророві.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 236 КПК України (1960 року), скарги на дії прокурора розглядаються судом першої інстанції при попередньому розгляді справи або при її розгляді по суті, якщо інше не передбачено КПК України.
Як передбачено ст.ст.236-1, 236-5 та 236-7 КПК України, інший порядок оскарження може бути лише для випадків оскарження постанов про відмову в порушенні кримінальної справи, про закриття кримінальної справи чи про порушення кримінальної справи.
Вирішення інших питань, які зазначені ОСОБА_6 у скарзі, не відносяться до компетенції суду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що рішення районного суду про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 відповідає вимогам КПК України, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.
Керуючись ст.ст. 236, 362, 366, 367 КПК України (в редакції 1960 року), колегія суддів
апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 червня 2014 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Запорізької області залишити без змін.
Ухвала суду є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді