2008 г. №
Марьинский районный суд Донецкой
области в составе: председательствующего: судьи Ступина И.Н., при секретаре: Готовщиковой Т.О., с участием прокурора: Потрамай Т.А. , подсудимого ОСОБА_1., потерпевшей
открытом судебном заседании в суде в г.
Марьинка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца с. Андреевка,
Великоновоселковского района, гражданина Украины, со средне -специальным образованием, не женатого, не работающего, в силу ст. 89 УК
Украины не судимого, до ареста
проживающего:АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 2
17 августа 2007 г., примерно в 18-30
час., подсудимый ОСОБА_1., будучи в состоянии алкогольного опьянения и находясь
в доме АДРЕСА_2, действуя умышленно, с целью открытого похищения чужого
имущества, преследуя корыстные мотивы и цель наживы, открыто похитил имущество
ОСОБА_2., а именно: мобильный телефон «ЛДЖИ В 1300», стоимостью 200 грн.,
наручные мужские часы, стоимостью 50 грн., на общую сумму 250 грн., после чего
применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, толкнул ОСОБА_2, чем сбил ее
с ног и причинил физическую боль, а затем с похищенным имуществом скрылся с
места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив
потерпевшей ОСОБА_2материальный ущерб на сумму 250 грн.
Подсудимый ОСОБА_1свою вину в
совершении указанного преступления признал полностью и пояснил суду, что 17 августа 2007 г., примерно в 18-30
час., он находясь в состоянии алкогольного опьянения, в домеАДРЕСА_2похитил у
ОСОБА_2мужские наручные часы и мобильный телефон а когда она начала требовать
возврата телефона и часов, он оттолкнул ее, при этом сбив ее с ног и ушел.
Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривает фактические
обстоятельства дела, согласен с иском, суд на основании ст. 299 УПК Украины
признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих
Давая правовую оценку действиям
подсудимого, суд считает, что он совершил открытое похищение чужого имущества,
соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а поэтому
его действия правильно квалифицированы по ст.
186 ч. 2 УК Украины и виновность доказана в судебном заседании.
Заявленный потерпевшей ОСОБА_2. гражданский иск на сумму 100 грн. подлежит удовлетворению.
При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень
общественной опасности и характер совершенного преступления, личность
подсудимого ОСОБА_1, который в силу ст.
89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно,
обстоятельство, смягчающее наказание - чистосердечное раскаяние в
содеянном, обстоятельство, отягчающее
ответственность осужденного - совершение преступления в состоянии алкогольного
опьянения и считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в
изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч. 2 УК
Украины и назначить ему наказание 4 (четыре ) года лишения свободы.
Срок наказания ОСОБА_1. исчислять с
Взыскать с ОСОБА_1в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения материального
ущерба 100 (сто) гривен.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в законную силу,
оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 5 г. Донецка.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в
течении 15 дней с момента его оглашения,
а для осужденного в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Ступин