overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-287/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

13
червня 2007 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М. ,
при секретарі судового засідання Боровок Т.П., за участі
прокурора Надьон Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні на території
Первомайської ВК №117, розташованої
біля села Грушине Первомайського району,
подання про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя до
засудження АДРЕСА_1 такого, що раніше
засуджувався: 25 лютого 2005 року
Ковпаківським районним судом м. Суми
за ст.
185 ч.2 КК
України до 01 року 06 місяців
позбавлення волі. 27 липня 2005 року постановою
Дергачівського районного суду Харківської області звільнений згідно с 1 п. "а" ЗУ "Про амністію".

Засудженого
19 грудня 2005 року
Ковпаківським районним судом м. Суми
за ст.
185 ч.3 КК
України до 03 років
позбавлення волі.

встановив:

Від
Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та спостережної
комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання про
умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання ОСОБА_1
проти якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, відповідно до вироку Ковпаківського районного
суду м. Суми від 19 грудня 2005 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України
до 03 років
позбавлення волі.

Злочини вчинені
у віці до 18 років.

Початок
строку відбування покарання -
21 листопада 2005 року, закінчення строку - 19 листопада 2008 року, не відбутий строк покарання станом на 13 червня травня
поточного року -01 рік 05 місяців 06 днів, тобтоОСОБА_1.
відбув більше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Тому, керуючись
ст. 107 КК України, ст. ст. 407, 411 КПК
України, -

постановив:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від не відбутих за вироком Ковпаківського районного
суду м. Суми від 19 грудня 2005 року -
01 року 05 місяців 06 днів позбавлення волі.

На
постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до
апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 1-70/2007 p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2007 року.
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі: головуючого - судді
Гончарука О.Н. за участю секретаря - Раковець P.M.
прокурора - Гайдамаки О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Камені-Каширському кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя села Залісся Камінь-Каширського району
Волинської області, громадянина України,
з професійно-технічною освітою,
непрацюючого, потерпілого від Чорнобильської катастрофи, батька трьох
неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні
злочину передбаченого ст.122 ч.1 КК України

встановив :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 01 квітня 2007 року біля 18 години він
знаходячись поблизу подвір'я ОСОБА_2, що в с.Залісся Камінь-Каширського району
на ґрунті неприязних стосунків ногами завдав чисельних ударів по тілу
потерпілого ОСОБА_3., умисне заподіявши цим останньому тілесні ушкодження
середньої тяжкості.

Дії підсудного досудовим слідством кваліфіковано за
ст.122 ч.1 КК України.

Підсудним
подано заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі
ст.1 п.п. «б», «ж» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

В судовому
засіданні підсудний клопотання підтримав.

Прокурор з даним
клопотанням погодився.

Клопотання
підлягає задоволенню.

Підсудний є потерпілим від Чорнобильської катастрофи, батьком двох
неповнолітніх дітей.

Злочин, у вчиненні якого він обвинувачується, передбачає
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років.

Зважаючи на ці обставини підсудний підлягає звільненню
від кримінальної відповідальності на підставі п.п. «б», «ж» ст.1 Закону України
"Про амністію" від 19
квітня 2007 року №955-V, який набрав
чинності 09 червня 2007 року.

Підстав, зазначених в ст.7 згаданого Закону, за яких на певне коло осіб
амністія не поширюється, немає.

Суд на підставі п.4 ст.6, ст.28 КПК України кримінальну справу провадженням
закриває, а заявлений ОСОБА_2 цивільний позов залишає без розгляду.

Керуючись
ст.ст.6 п.4, ст.28, ст.273 КПК України ,
суд

постановив:

ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст.122 ч.1 КК України на
підставі п.п. «б», «ж» ст.1 Закону України "Про амністію" від 19 квітня 2007 року №955-V звільнити,
а справу провадженням закрити.

Після набрання цією постановою законної сили, обраний підсудному досудовим
слідством запобіжний захід у виді підписки про невиїзд скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди залишити без
розгляду.

Роз'яснити
цивільному позивачу ОСОБА_2 право на звернення з даними позовними вимогами в
порядку цивільного судочинства.

Постанова може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області протягом семи діб з моменту її
проголошення шляхом подачі апеляцій через Камінь-Каширський районний суд.
Справа №5-64,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14
червня 2007 року Валківський
районний суд Харківської області

в складі
головуючого судді Бондаренко
В.М.

при
секретарі Заєць
Н.В.

прокурорі Кадигроб
І.С.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально - виконавчої
інспекції Валківського району про звільнення від покарання ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, 20 квітня 2004 року був засуджений Валківським районним судом за
ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на
три роки. Контроль за виконанням вироку суду здійснювала кримінально -
виконавча інспекція Валківського району, яка і звернулася до суду з поданням .

В судовому
засіданні представник КВІ Коляда А.О. подання підтримав.

В судовому
засіданні ОСОБА_1, не проти задоволення подання.

Суд
вивчивши матеріали справи вислухавши прокурора приходить до висновку про те, що
подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено в судовому засіданні на протязі іспитового стоку засуджений
ОСОБА_1, характеризувався з позитивного боку, громадський порядок не порушував
до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання
характеризується задовільно, сумлінно виконував обов'язки покладені на нього
судом , повністю відбув іспитовий строк.

Керуючись ст. 78
ч. 1 КК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 20.04.2004 року за ст. 185 ч.3 КК України, від
відбуття покарання звільнити. Постанова суд є остаточною і оскарженню не
підлягає.
№ 4-1672008 р.
року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська З.А., розглянувши подання старшого слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
з 11 по 14 лютого 2005 року невідомі особи шляхом зриву навісного замка
проникли в приміщення ФАП, розташованого в АДРЕСА_1, звідки таємно викрали
майно, завдавши матеріального збитку на суму 2011 грн. 16 коп.
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській
області 22 лютого 2005
року порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ст. 185
В ході проведення оперативно-розшукових заходів була отримана оперативна
інформація та пояснення свідка про те, що
за місцем проживання ОСОБА_1 можуть
знаходитися викрадені речі.
У поданні старший слідчий просить
дати згоду на проведення обшуку в
житловому приміщенні та господарських спорудах за місцем проживання гр-на ОСОБА_1
думку слідчого та розглянувши матеріали
справи вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав. В
процесі досудового слідства були встановлені достовірні дані на можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_1 викрадених
речей, які мають значення по справі.
ст. 177 КПК України,
Дати згоду на проведення
обшуку у домоволодінні та господарських
спорудах за місцем фактичного проживання
громадянина ОСОБА_1, проживаючого за
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
№ 5-531/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре Шевченко Е.А., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Приазовской ИК № 107 в
Донецкой области об условно - досрочном освобождении -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
28.02.2005 года Ильичевским
райсудом г. Мариуполя по ст.ст. 309 ч.2, 317 ч.2, 70 ч.1, 71 ч.1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества.
Ранее судима:
12.08.2003 года Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст. ст. 309 ч.2, 317 ч.1,
70, 75, 76 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.
года отбыла 23 срока наказания.
Администрация Приазовской ИК № 107 в Донецкой обл.
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1. на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденная, отбывая меру наказания, стала
на путь исправления, характеризуется положительно, имеет 2 поощрения, взысканий
Осужденная в судебном заседании просит освободить ее от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознала, сделала для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Приазовской ИК № 107,
осужденной, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению,
так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно сроком на
1 год 9 месяцев 12 дней.
На постановление может быть подана апелляция в течение семи суток в Апелляционный суд
Донецкий области через суд Ильичевского района города Мариуполя.
СУДЬЯ
Справа №1-153/2007р.
ПОСТАНОВА

25 червня 2007 року м.
Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В.,
розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками ст.356 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Потерпілий ОСОБА_1 20 червня 2007 року звернувся із вказаною скаргою до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без зазначення повних імен та по
батькові осіб, відносно яких він просить суд порушити кримінальну справу за
ознаками ст. 356 КК України.

Згідно статті 251 КПК України скарга потерпілого (у справах приватного
обвинувачення) повинна відповідати вимогам, які встановлені
Кримінально-процесуальним кодексом України щодо обвинувального висновку (статті
223 і 224 КПК України).

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 223, 224 КПК України, і тому
повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись статтею 251 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ознаками ст.356 КК України
залишити без розгляду.

Заяву разом з додатками повернути потерпілому.

Роз'яснити скаржникові, що він, після усунення зазначених в постанові
недоліків вправі звернутися до суду з повторної скаргою.

Постанова оскарженню не підлягає.
Справа №1-527/07
ВИРОК

іменем України

17 травня 2007 року Рівненський
міський суд

у складі:

головуючого - судді Денисюка
П.Д. при секретарі Аксьоновій Н.М. з участю прокурора Харечка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Рівне, українця, громадянина України, не одруженого, не працює, інваліда III
групи, з вищою освітою, не судимого, мешканця АДРЕСА_1, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

5 вересня 2006 року в період
часу з 13 год. 45хв. до
14 год. 00 хв.
ОСОБА_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння в магазині-кафе „Експрес", що на вулиці Фабричній в
м. Рівне, таємно викрав з рюкзака, який належав ОСОБА_2 гроші в сумі 1750
гривень, чим заподіяв останньому матеріальну шкоду.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочину визнав повністю, у
вчиненому розкаявся та дав показання, що повністю відповідають обставинам
справи, встановленим цим вироком.

Заслухавши думку учасників процесу, суд визнав недоцільним досліджувати
докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного
суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, який за місцем проживання характеризується
посередньо, обставини, що пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, обставини,
що обтяжують покарання -
вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість
звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням. Така міра
покарання буде необхідною і достатньою для виправлення підсудного та
попередженню нових злочинів.

Керуючись
ст.299, 323-324, 333-335
КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого
ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

На підставі ст. ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням, із встановленням йому іспитового строку
тривалістю 1 (один)
рік 6 (шість)
місяців.

Відповідно до
ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов'язки:

- не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання;

·періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До набрання вироком чинності
запобіжний захід залишити попередній -
підписку про невиїзд. На вирок суду може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом 15 діб з моменту
проголошення.
Справа № 5-54 25.06.2007 року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 липня 2007
року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді Крисанової В.І.

при секретарі Біжик A.M.

за участю прокурора Іщука Ю.С.

розглянувши подання старшого
інспектора Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про звільнення від покарання в зв'язку
з амністією ОСОБА_2,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського РП Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про
звільнення від покарання ОСОБА_2, посилаючись на те, що ОСОБА_2 засуджений 1
березня 2007 року Іванівським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 263
КК України до двох років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в один
рік, в період якого засуджений поводив себе задовільно, має на утриманні одну
неповнолітню дитину, щодо якої не позбавлений батьківських прав, нового злочину
не вчинив, громадський порядок не порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався. Просить застосувати до нього п. "б"
ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року "Про амністію".

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора,
суд вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_2 в період іспитового
строку не вчинив нового злочину, має на утриманні одну неповнолітню дитину,
згоден на застосування до нього Закону України "Про амністію".

Згідно п. «б»
ст.1 Закону України від 19 квітня 2007 року «Про амністію» особи, не позбавлені
батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким
не виповнилося вісімнадцяти років, звільняються від кримінальної
відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.411,КПК України, п. «б» ст.1 Закону
України від

19 квітня 2007 року «Про амністію», суд,

постановив:

Звільнити
засудженого ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Іванівського районного
суду Херсонської області від 1 березня 2007 року за ч.2 ст. 263 КК України на
підставі п. "б" ст. 1 Закону України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", як особу, що має на утриманні одну дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, якому не виповнилося вісімнадцяти років.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області протягом
семи діб з моменту її винесення.
Справа №5-3
Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:
- судді БОЙКО Г.В..,
секретарі - ОДАНЕЦЬ С.В.,
участю прокурора - КОМАР Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Зачепилівка матеріали, надані старшим інспектором кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі, про звільнення від відбуття покарання у
зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця
с.Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, Українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, розлучений,
До суду надійшло
подання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Зачепилівському
районі про звільнення від відбуття
покарання у зв'язку із закінченням іспитового терміну відносно ОСОБА_1,
засудженого Зачепилівським районним судом
Харківської області 26.12.2006 року за ст. 191
ч.1, КК України до 1 року
позбавлення волі із застосуванням
ст.ст.75, 76 КК України його звільнено
від відбуття покарання з іспитовим строком на
Відбуваючи міру покарання, засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивного боку, не допускав порушень громадського порядку, за
місцем проживання характеризується позитивно.
Суд, вислухавши
думки інспектора кримінально-виконавчої
інспекції в Зачепилівському районі МЕЗЕНЦЕВОЇ Н.І., прокурора Комар Р.В.,
дослідивши матеріали справи, - приходить
до висновку про можливість задоволення подання про звільнення від відбуття покарання
викладеного та керуючись ст.74, 78 ч.1 КК України, ст. 408-1 КПК України, -
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н. уродженця
с.Зачепилівка Зачепилівського району Харківської області, Українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючий, розлучений,
мешканець АДРЕСА_1 засудженого
Зачепилівським районним судом Харківської області 26.12.2006 року за ст.
КК України до 1 року позбавлення
волі із застосуванням ст.ст.75, 76
КК України його звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком
на 1 рік, - звільнити від відбуття
Постанова
остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено
подання прокурора.

Головуючий
Г.В.Бойко
Справа №1-140
П О С Т АН О В А

22 липня 2008 року
Дунаєвецький райсуд

Хмельницької області

в складі:
головуючої-судді
Кучерявої А.В.

при секретарі
Бей І.О.

з участю прокурора
Романюка
В.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м.Дунаївці

кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та жителя

с.Нестерівці Дунаєвецького району
Хмельницької

області,
українця, громадянина України, з неповною

середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого,

непрацюючого,

- в злочині , передбаченому ч.1 ст.162 КК України =

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обвинувачується
в тому, що 16 травня 2008 рок,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння з метою крадіжки майна, незаконно,
шляхом проникнення до житлового будинку жительки с.Нестерівці Дунаєвецького
району ОСОБА_2, таємно викрав сім казанів 12-ти літрів, два казани 8-ми літрів,
7-літрів. 4-літрів та 3-літри, хлібницю та палицю для пересування. З сараю
викрав три чугунці плити, а всього майна на суму 425 грн. Після скоєного з
місця події зник, гроші від проданого майна використав на придбання спиртного.

ОСОБА_1, будучи викликаним в
попереднє судове засідання Дунаєвецького райсуду на 09 липня 2008 року на 09
год. 30 хв. та в судове засідання на 22 липня 2008 року на 10 год.00 хв. не
з”явився, про причини своєї неявки суду не повідомив.

У відсутності підсудного
справу розглядати неможливо.

Суд вважає, що підсудний
ОСОБА_1 ухиляється від явки в суд, тому справу слуханням необхідно відкласти на
06 серпня 2008 року для доставки його в судове засідання приводом.

Керуючись ст.288 КПК
України, суд -

ПО С Т А Н О В И В:

Справу про
обвинувачення ОСОБА_1 відкласти на 06
серпня 2008 року на 11 год. 00 хв.

Доставити приводом в судове
засідання ОСОБА_1, мешканця с.Нестерівці Дунаєвецького району Хмельницької
області на 06 серпня 2008 року на 11 год.00 хв.

Виконання постанови
покласти на Дунаєвецьке РВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію постанови для
виконання направити начальнику Дунаєвецького РВ УМВС України.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А.В.Кучерява
Дело№1П-19 2007 г.
11 сентября 2007 г. г.Пологи
Пологовский районный суд
Запорожской области в составе председательствующего судьи Линник
Г.А , секретарь Тоцкая Л.В с участием прокурора Гуржий А.В.,
адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
г.Пологи Запорожской области, украинки, гр-ки Украины, образование среднее,
учащейся Чубаревского аграрного профессионального лицея, 2-й курс , ранее не судимой, прож АДРЕСА_1
по ст. 125 ч.2 УК Украины,
20 апреля 2007 года, примерно в 22-00 час, н/л ОСОБА_2 будучи в состоянии алкогольного
опьянения , находясь возле СДК с.Инженерное
Пологовского района по ул.Ленина, имея умысел на причинение телесных
повреждений , из-за внезапно возникших личных
неприязненных отношений , рукой умышленно нанесла несколько
ударов по лицу н/л ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_2 причинив ей
согласно заключения судебно-медицинской экспертизы телесные повреждения в виде перелома костей
спинки носа , кровоподтек на лице, ссадину
на шее, которые квалифицируются как легкие телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное
расстройство здоровья.
В Пологовский районный суд
поступили материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_2 для решения вопроса об
освобождения ее от уголовной ответственности вследствие акта амнистии.
Суд, изучив материалы уголовного
дела, выслушав мнение несовершеннолетней обвиняемой ОСОБА_2 её законного представителя и
защитника, которые не возражают против применения Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 года, прокурора, который поддержал мнение вышеуказанных лиц, приходит к
Несовершеннолетняя обвиняемая
ОСОБА_2 обвиняется в
преступления, не относящегося к разряду тяжких,
преступление совершила в несовершеннолетнем возрасте, поэтому суд считает
возможньм освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 1 п."а", ст. 6 Закона Украины " Об амнистии" от 19 апреля 2007 года.
На основании изложенного, ст. 1 п."а", ст. 6 Закона Украины " Об
амнистии" от 19 апреля 2007 года,
руководствуясь ст. 6 п.4
УПК Украины, суд-
Освободить ОСОБА_2 от
уголовной ответственности,
ст. 125 ч.2 УК Украины , производство по
Меру-пресечения - подписка о невыезде , избранную в отношении ОСОБА_2 30 июля 2007 года - отменить.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд в течение 15-суток с момента его вынесения.