Справа № 546/313/15-к
Провадження № 1-кп/546/36/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2015 року с-ще Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Решетилівка кримінальне провадження № 0000075 від 12 березня 2015 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Відродження, Кіровського району Автономної Республіки Крим, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, непрацюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше судимої:

1). 13 жовтня 2010 року Решетилівським районним судом Полтавської області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харків від 10 червня 2014 року на підставі ст.4 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році», -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.

Так відповідно до ухвали Решетилівського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2014 року ОСОБА_6 встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Згідно зазначеної ухвали ОСОБА_6 визначені обмеження у вигляді:

заборони виходу з будинку з 21 години до 05 години наступної доби;

заборони перебування у місцях Решетилівського району, де організовано продаж алкогольних напоїв на розлив;

реєстрації щосуботи в черговій частині Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області;

заборони виїзду в особистих справах за межі Решетилівського району без дозволу Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області.

12 вересня 2014 року ОСОБА_6 була ознайомлена з ухвалою про встановлення адміністративного нагляду та її обмеженнями, а також попередженої про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, про що мається її пояснення написане власноручно.

Однак, ОСОБА_6 , 14 лютого 2015 року, умисне до Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області на відмітку не з`явилася та в період з 18 лютого 2015 року до 10 березня 2015 року, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, умисно усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, залишила місце свого постійного проживання за адресою: село Мушти Решетилівського району Полтавської області та виїхала без дозволу органів внутрішніх справ за межі пункту проживання до міста Дніпропетровська, а в подальшому до міста Полтава, чим порушила встановлені обмеження, порушуючи правила адміністративного нагляду.

Такі дії ОСОБА_6 були кваліфіковані за ст. 395 КК України.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Решетилівського району ОСОБА_3 і підозрюваною ОСОБА_6 24 березня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_6 беззаперечно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ст. 395 КК України у вигляді арешту строком 1 (один) місяць.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачена визнала себе винуватою, віднесений до невеликої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 цілком розуміє положення ч.ч.4,5 ст.474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам КПК та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_6 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 373,374, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Угоду від 24 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000075 про визнання винуватості, укладену між старшим прокурором прокуратури Решетилівського району ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_6 затвердити.

Визнати ОСОБА_6 винуватою за ст. 395 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді арешту строком на 1 (один) місяць.

Строк покарання рахувати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя