Справа № 1-58/08
Борщівський районний суд
Тернопільської області
представника потерпілої
адвоката ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Борщеві справу про
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя с. Шупарка
Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України,
освіта середня, військовозобов'язаного,
одруженого, на утриманні двоє малолітніх
дітей, не працюючого, раніше
не судимого у
15 березня 2008 року біля 16 год. підсудний
ОСОБА_4, знаходячись на пасовищі,
недалеко від свого
господарства в с. Шупарка Борщівського району, під час
суперечки, яка виникла
між його дружиною ОСОБА_5 та
сторони і ОСОБА_7 та
ОСОБА_3 з другої сторони, діючи
умисно наніс удар дворучною пилою
по лівій руці потерпілої ОСОБА_3, спричинивши тілесне
ушкодження у вигляді відкритого
крайового перелому зовнішнього виростка лівої плечової кістки, яке відноситься
до категорії тілесних ушкоджень
середньої тяжкості, як таке що
супроводжувалося довготривалим розладом здоров'я.
Підсудний ОСОБА_4, свою вину у вчиненні
злочину не визнав і 27.06.2008 року дав суду
покази, що з сім'єю ІНФОРМАЦІЯ_2
перебуває в неприязних
відносинах більше двох
років. 15.03.2008 року він весь
день знаходився вдома та спав, так, як вночі палив в кухні в розсаднику. На пасовищі вдень 15.03.08 року він не був і ОСОБА_3 ударів пилою не
наносив. Пізніше дружина
ними відбувся конфлікт, але верби
підсудний ОСОБА_4 вину у
вчиненому не визнав, його вина
підтверджується зібраними по
справі доказами.
Так, потерпіла ОСОБА_3
дала в судовому засіданні
покази, що 15.03.2008р. біля 16
год. вона побачила як ОСОБА_5, разом із ОСОБА_6, яка мала з собою пилу, пішли в напрямку пасовища до
зрізаних верб. З цими сім'ями
вони перебувають в
неприязних відносинах. Зрозуміла,
пилити дерева, які знаходяться біля
їх господарства. Вийшла на
пасовище, щоб взяти дров, і сказала до них, що може вже достатньо пилити. Між
ними виникла суперечка,
ОСОБА_6 вдарила її
патиком з верби по голові.
крик прибіг чоловік ОСОБА_7 , ОСОБА_5, тримаючи в руках дворучну
пилу, замахнулася щоб
ОСОБА_7 почав в неї забирати пилу. Її
вона, щоб припинити
дії ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_6
До цього місця прибіг ОСОБА_4
і, вдаривши ОСОБА_7,
вирвав пилу з його рук і зубчатою частиною пили наніс
прийшовся по лівій руці в область
ліктя. Відчула сильний
потемніло в очах і
болю тільки нагнулася,
на землю не падала
Пішла до голови до сільської
ради, якому про все розповіла, а
потім до фельдшера,
яка надала допомогу
та відправила в лікарню.
потерпілої протягом всього досудового і
судового слідства були
однаковими і підтверджені
свідок ОСОБА_7 дав суду
покази, що 15.03.2008р. біля 16
години він з дружиною побачили, що ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6, яка мала
пилу, пішли на пасовище до зрізаних верб. Він
порався по господарству,
на пасовище щоб взяти дров для
розсадника. Через пару хвилин, він почув крик своєї дружини і відразу побіг до неї, тримаючи в руках відром з фекаліями. Коли він біг, то побачив, як ОСОБА_6 вдарила ОСОБА_3 патиком з
верби по голові. Побачив, що
ОСОБА_5 тримала в руках дворучну
пилу і замахнулася нею на дружину. Він
неї пилу. До них прибіг, ОСОБА_4,
чоловік ОСОБА_5 та штовхнув його так, що він впав на землю, та вирвав в нього пилу. ОСОБА_4 підійшов до
ОСОБА_3 і пилою, зубчатою
частиною, вдарив її по лівій руці в області ліктя і з
руки в неї потекла кров. Вона
зловилася за руку і
нагнулася, однак на землю
не сідала. Крикнув, щоб вона викликала міліцію. ОСОБА_4
взяв з землі палку і вдарив нею
його по спині. Після цього
ОСОБА_4, його жінка та ОСОБА_6 втекли додому.
ОСОБА_8 показала, що 15.03.2008р. біля 16 год. вона,
разом чоловіком ОСОБА_9 йшли до її сестри ОСОБА_3
господарства сестри, то
побачила що в кінці городу ОСОБА_4 підняв вгору пилу і замахнувся нею до жінки,
після чого вдарив її по лівій руці. Ця жінка від удару схилилася і зловилася за
руку. Біля них ще були ОСОБА_5, ОСОБА_6 і ОСОБА_7. Жінка, яку вдарив ОСОБА_7, стояла до неї трохи
то впізнала свою сестру ОСОБА_3,
суперечка з приводу
спилюванню гілок верб і ОСОБА_6
вдарила її гілкою по голові.
Прибіг ОСОБА_4 і вдарив
пилою її по руці. ОСОБА_3 пішла
до голови сільської
відвезли її в лікарню.
ОСОБА_9, дав суду
аналогічні покази, показам свідка
ОСОБА_8, доповнивши тільки,
впізнав жінку, якій
наніс удар ОСОБА_4 пилою
по руці, а саме ОСОБА_3
ОСОБА_10, показала, що 15.03.08 року біля 19-20 год. до неї прийшла мати ОСОБА_3 з своєю сестрою ОСОБА_8 У мами
ліва рука була обмотана тканиною і вона
розповіла, що вдень біля 16 год.
в неї виникла сварка з ОСОБА_5 і ОСОБА_6, на що прибіг
ОСОБА_4 і вдарив її пилою по
Свідок ОСОБА_11, допитаний на
досудовому слідстві ( а.с. 109)
дав покази, що він працює сільським
головою с. Шупарка. 15.03.08 року після обіду до нього додому прийшла
ОСОБА_3 і повідомила, що під час
сутички з своїми сусідами, з
якими вона перебуває в неприязних відносинах,
її вдарили пилою по лівій руці, конкретно хто не вказала. Також вона
розповідала, що на місці події був ОСОБА_4 та ОСОБА_7 Далі ОСОБА_3 показала
ліву руку і ОСОБА_11 побачив, що в області ліктя була рана, яка кровила. Він
порадив їй звернутися в медпункт.
на досудовому слідстві
свідок ОСОБА_12( а.с.108),
показала, що працює фельдшером АЗПСМ с. Шупарка. 15.03.08 року біля 17 години до неї додому
прийшла ОСОБА_3 і повідомила, що її пилою вдарив по лівій руці ОСОБА_4 ОСОБА_3
розповіла, що ходила до сільського голови ОСОБА_11 та повідомила його про даний
факт. ОСОБА_12 пішла з ОСОБА_3 до амбулаторії, де оглянула рану на лівій руці,
а саме на верхній третині передпліччя, рана була нерівна та кровила. ОСОБА_12
надала медичну допомогу ОСОБА_3 і порадила звернутися в Борщівську ЦРЛ, щоб
Допитаний на досудовому
слідстві свідок ОСОБА_13 (а.с.
112), показав, що 15.03.08 року біля 20 години до нього додому прийшла ОСОБА_3
і попросила відвезти її в Борщівську ЦРЛ, бо її болить ліва рука, оскільки вона
мала сутичку з сусідами, з ким саме не уточнювала. Разом з її сестрою, ОСОБА_8, відвіз ОСОБА_3 до лікарні в м.Борщів, де її
направили на стаціонарне лікування в травматологічне відділення.
в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 частково
підтвердили події, які відбулися 15.03.08 року.
свідок ОСОБА_5 дала суду
неприязних відносинах з сім'єю
ІНФОРМАЦІЯ_2. 15.03.08 року біля 13-14 год. вона з ОСОБА_6 пішли на пасовище, щоб подивитись, чи є що пилити від зрізаних верб.
вийшла ОСОБА_3 та почала
кричати і обзивати їх нецензурними словами. За нею підійшов її чоловік ОСОБА_7 з пластмасовим відром, яке взяла ОСОБА_3 і
хотіла вилити з відра фекалії на
них. Фекалії вилилися на землю з
відра і в цей час ІНФОРМАЦІЯ_2 впала на
землю. Вони з ОСОБА_6 пішли додому. Її чоловік ОСОБА_4 на місці
Даючи оцінку показам ОСОБА_5 суд
є дружиною підсудного, протягом досудового
слідства змінювала покази і
змінила їх частково
під час судового
допомогти чоловікові уникнути
Підсудний ОСОБА_4 в судовому засіданні 3
липня 2008 року показав, що
дружина 15.03.2008 року,
повернувшись додому розказала
ОСОБА_6 вдарила ОСОБА_3
руці, підтвердивши таким
чином неправдивість показів ОСОБА_5 в судовому
Свідок ОСОБА_6 під час
допиту в судовому засіданні 27.06.2008 року показала, що 15.03.08 року
біля 13.30.год. вона з ОСОБА_5 пішли на пасовище, щоб подивитись, чи є що пилити від зрізаних верб,
однак пили з собою вони не мали. До них
вийшла ОСОБА_3 та почала кричати та обзивати їх нецензурними словами. За нею ззаді
прийшов її чоловік ОСОБА_7 з
відром, яке взяла ОСОБА_3 і беручи
з відра фекалії кидала в них. Замахнувшись
відром до них, щоб вдарити,
ОСОБА_3 не втрималася на ногах і
впала. Вона взяла
надіти його ІНФОРМАЦІЯ_2
руку, після чого вони
пішли додому. ОСОБА_4 на місце
конфлікту не виходив.
При повторному допиті
в судовому засіданні
3 липня 2008 року,
ОСОБА_6 змінила свої покази
пилу з собою 15.03.2008 року
коли ОСОБА_3 кинула в
неї фекаліями, а сама впала
розізлившись підійшла і
нанесла удар пилою
зубчастою частиною по лівій руці
не по травмованому .
Отже, ОСОБА_6 даючи постійно різні
покази, намагається викривити
чином допомогти підсудному
уникнути відповідальності.
в судовому засіданні
свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 перебувають в родинних і
дружніх відносинах з підсудним, не
були очевидцями подій,
що ОСОБА_7 спав вдома
спростовуються іншими прямими
свідка ОСОБА_16 також не
беруться судом до
родинних відносинах з
ОСОБА_4, а її покази
щодо падіння потерпілої і
тримання ліктя руки
у відрі спростовуються іншими
доказами та показами ОСОБА_6, яка,
хоча постійно змінювала
покази, однак не підтвердила що рука потерпілої була у відрі.
покази цих свідків спростовуються, як
показами потерпілої, свідків,
саме, рапортом оперативного
чергового Борщівського РВ від 15.03.08
року про те, що в чергову частину поступило повідомлення з
Борщівської ЦРЛ, що за медичною
допомогою звернулася ОСОБА_3, 1948 р.н., з діагнозом відкритий крайовий перелом
зовнішнього виростка лівої плечової кістки, і
вона пояснила, що тілесні
ушкодження їй спричинив 15.03.08
року ОСОБА_4 ( а.с.10).
заяви ОСОБА_3 на ім'я начальника Борщівського РВ УМВС Украни в Тернопільській області
від 16.03.2008 року слідує,
що вона просить притягнути до
відповідальності ОСОБА_4 за те, що
15.03.08 року він вдарив її
пилою по лівій руці (а.с.12).
проведено огляд місця події
вилучено одяг потерпілої
ОСОБА_3, що підтверджується протоколом
від 18.03.2008 року (а.с.14).
протоколу відтворення обстановки
від 03.04.2008 року ( а.с. 63) потерпіла ОСОБА_3 показала місце де
чим підтвердила свої покази.
Свідок ОСОБА_7 3 квітня 2008
року відтворив обставини
де саме відбувалася
сутичка, показав як ОСОБА_4 штовхнув
удар його дружині ОСОБА_3, та
палицею, чим підтвердив свої
покази, що відображено
в протоколі відтворення
обстановки і обставин
події від 3 квітня 2008 року (а.с.68)
протоколів відтворення обстановки
та обставин події від 11.05.08 року з
свідками ОСОБА_8 і ОСОБА_9 ( а.с. 178, 181)
вказали в якому місці вони знаходилися
15.03.08 року та було визначено відстань до місця події.
Згідно висновку судово-медичної експертизи
№165 від 21.04.2008 року (а.с. 128 - 129)
у ОСОБА_3 мав місце відкритий крайовий перелом зовнішнього виростка лівої плечової кістки,
яке супроводжувалося довготривалим розладом здоров'я і за цією ознакою
відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, не
виключено 15.03.2008 року. Встановлений відкритий
крайовий перелом зовнішнього
виростка лівої плечової кістки, зважаючи на
локалізацію, рентгенологічні
властивості перелому, наявність та характер ушкодження мяких
тканин в цій ділянці, загалом
виникає при прикладанні
травмуючої сили ( в тому числі удару
зубцями пилки), в ділянку зовнішньої
поверхні нижньої третини
плеча. Виникнення травми
обставин на які вказали ОСОБА_3 і ОСОБА_7 при відтворенні обстановки і
обставин події не виключається.
Можливість утворення ушкоджень « від падіння
росту на пластмасове відро» неможливо спростувати чи підтвердити в
зв'язку з відсутністю детальних відомостей
ОСОБА_3 падала, якими
частинами тіла вдарялася.
судовому засіданні судово - медичний експерт Філіп Б.Є. підтвердив,
присутній при проведенні
відтворенні з ОСОБА_5 і
ОСОБА_6, які пояснили,
саме впала ОСОБА_3,
покази експерта підтверджують
неправдивість показів свідків
висновку судово-медичної експертизи №28 від 0 8.05.2008 року( а.с. 143- 147) слідує,
що на лівих рукавах джемперів потерпілої
ОСОБА_3 є пошкодження тканини,
які за оцінкою щодо урахування припустимого зміщення тканини і різної довжини
рукавів виробів, загалом співпадають між собою по локалізації у шарах предметів
одягу і, відповідно з тілесним ушкодженням у потерпілої у вигляді рани в
проекції зовнішнього виростка лівої плечової кістки з осколковим крайовим
переломом вказаного.
Саме за умов нанесення удару ріжучим краєм
полотна наданої пили (зубці) могли бути заподіяні автентичні пошкодження на
лівих рукавах джемперів і відповідне їм тілесне ушкодження у вигляді рани в
проекції зовнішнього виростка лівої плечової кістки з осколковим крайовим
переломом цього виростка.
рішення Борщівського районного
суду від 28.12.2006 року ( а.с.
194 - 196) судом було зобов'язано
ОСОБА_7 не чинити
перешкод в користуванні дорогою ОСОБА_17, ОСОБА_16, ОСОБА_18 та ОСОБА_6,
а отже посилання
підсудного, що саме
за таке рішення потерпіла
наговорює на нього
не відповідають дійсності,
так як він не був позивачем,
а була ОСОБА_6,
однак потерпіла категорично
заявила, що ОСОБА_6 її
пилкою не била.

Аналізуючи всі
дані в їх
сукупності суд вважає,
що підсудний ОСОБА_4 заподіяв середньої
тяжкості тілесні ушкодження
потерпілій ОСОБА_3 і
такі його дії
слід кваліфікувати за
ч.1 ст. 122 КК України.

При
обранні міри покарання підсудному
суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
обтяжуючу його вину
обставину - вчинення злочину
щодо особи похилого віку і
вважає, що покарання
йому слід обрати
у виді позбавлення
волі, яке буде
необхідне для його виправлення.

Суд
також враховує особу
підсудного який до
кримінальної
відповідальності притягується вперше,
має на утриманні
двоє малолітніх дітей і
тому суд вважає
не обирати йому максимальний строк
позбавлення волі визначений
санкцією статті обвинувачення.

По
справі потерпілою заявлено
цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення 303 грн. 66 коп. які затрачено
на придбання лікарств
при перебуванні на
стаціонарному лікуванні, 3000 грн.
моральної шкоди та
300 грн. як витрати на
оплату послуг адвоката.

Згідно довідки Борщівської ЦРКЛ від 26.05.2008 року ОСОБА_3 перебувала на
стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні з 15.03.2008 року по
01.04.2008 року і
придбала медикаменти за власні
кошти, вартість яких
підтверджено довідкою Борщівської
ЦРА, а
саме оплатила 303 грн. 66 коп.

ОСОБА_3
є людиною похилого
віку і вчинення
злочину проти неї
та заподіяння тілесного
ушкодження спричинило їй як фізичну
біль, так і
моральні страждання, а
тому ОСОБА_4 зобов'язаний
відшкодувати їй моральну
шкоду.

Визначаючи
розмір моральної шкоди
суд враховує обставини справи,
особу потерпілої, її
матеріальне становище, а саме що
вона є пенсіонерка,
матеріальне становище підсудного
який ніде не
працює, має на
утриманні двоє малолітніх дітей,
а тому відшкодування
слід визначити в сумі
2000 грн., а також стягнути 300 грн. як витрати на
оплату адвоката.

Речові
докази, які зберігаються в
камері речових доказів
Борщівського РВ УМВС
України: дворучна пила
- слід знищити; джемпер жіночий з візерунком
чорного, з сірим та білим кольорів, джемпер жіночий жовтувато білого кольору,
жіноча кофта білого кольору на короткий рукав
слід повернути потерпілій.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК
України суд,

З А С
У Д И В :

Визнати
винним ОСОБА_4 у
вчиненні злочину передбаченого
ч. 1 ст. 122 КК України
і призначити покарання
2 (два) роки позбавлення
волі.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 до набрання
вироком законної сили
з підписки про
невиїзд замінити на
взяття під варту,
взявши під варту
з залу суду.

Строк
відбуття покарання рахувати
ОСОБА_4 з 4 липня 2008 року.

Цивільний
позов задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_4 в
користь ОСОБА_3 303 (триста три) грн. 66 коп. як витрати
на придбання лікарств,
2000 ( дві тисячі) грн.
моральної шкоди та 300 (триста ) грн. як
витрати на оплату адвоката.

Речові
докази, які зберігаються в камері речових
доказів Борщівського РВ УМВС України:
дворучна пила -
знищити; джемпер жіночий з візерунком чорного, з сірим та білим
кольорів, джемпер жіночий жовтувато білого кольору, жіноча кофта білого кольору
на короткий рукав повернути потерпілій
ОСОБА_3.

На
вирок може бути
подана апеляція до
апеляційного суду
Тернопільської області через Борщівський
районний суд протягом
15 діб, а
засудженим в той
же строк з
моменту отримання копії
вироку.

Головуючий: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду:
Чир П.В.