Номер справи137/1091/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

27.06.2013

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.

при
секретарі: Плахотнюк Л.М.

за участю сторін
кримінального провадження:

прокурора:
Михальнюка С.В.

обвинувачених:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3

законного
представника обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
кримінальне провадження щодо
обвинувачених:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
уродженця м.Вінниці, Вінницької
області, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1, освіта повна загальна
середня, навчається у Вінницькому
професійно-технічному училищі №11 на
ІІІ курсі, судимого 07.02.2012 року
Вінницьким районним судом Вінницької
області за ч.1 ст.289 КК України до 3
років обмеження волі з іспитовим
строком на 1рік 6 місяців, у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
громадянина України, українця,
уродженця смт.Літина, Вінницької
області, проживаючого за адресою
АДРЕСА_2, освіта повна загальна
середня, навчається у Хмільницькому
аграрному центрі професійно-технічної
освіти на І курсі, раніше не
судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185
КК України;

В
С Т А Н О В И В:

23.02.2013 року близько 3-00 год., ОСОБА_2,
спільно та за попередньою змовою із
неповнолітнім ОСОБА_1, діючи умисно з
метою крадіжки чужого майна, підійшли
до магазину «ІНФОРМАЦІЯ_6», по АДРЕСА_3,
який належить ОСОБА_6, де ОСОБА_2 за
допомогою камінця, який знайшов біля
приміщення магазину, розбив скло,
витягнув захисну решітку, яка
знаходилась на вікні та разом з ОСОБА_1
проникли в середину. Перебуваючи в
приміщенні магазину, ОСОБА_2 та ОСОБА_1
таємно викрали: 12 пляшок «Боржомі»,
ємністю 0,5 літра кожна вартістю 129,60
гривень; 6 пляшок пива «Жигулівське»
ємністю 2 літри кожна, вартістю 87
гривень; 6 пляшок пива «Жигулівське»
ємністю 1 літр кожна, вартістю 48
гривень; 6 пляшок пива «Рогань» ємністю
1 літр кожна, вартістю 48,90 гривень; 10
пляшок пива «Оболонь» ємністю 1 літр
кожна, вартістю 101 гривня; 6 банок
енергетика, ємністю 0,5 літри кожна,
вартістю 76,50 гривень; 5 банок енергетика
«Горн», ємністю 0,5 літри кожна,
вартістю 25 гривень; 8 банок енергетика
«Турбо», ємністю 0,5 літра кожна,
вартістю 48 гривень; 20 пачок соку
«Садочок», ємністю 1 літра кожна,
вартістю 167 гривень; 10 пачок соку
«Садочок», ємністю 0,5 літри кожна,
вартістю 48 гривень; 10 пачок соку
«Сандора» ємністю 1 літр кожна,
вартістю 127 гривень; 10 пляшок води
«Караван», ємністю 1,5 літра кожна,
вартістю 38 гривень; 10 пляшок води
мінеральної, ємністю 1,5 літра кожна,
вартістю 41 гривня; 4 банки згущеного
молока, ємністю 0,320 літра кожна,
вартістю 48 гривень; 5 банок згущеного
молока, ємністю 0,480 літра кожна,
вартістю 103,75 гривень; 8 пляшок пива
«Чернігівське», ємністю 1 літра кожна,
вартістю 74 гривні; 5 пляшок пива
«Чернігівське Біле», ємністю 1 літра
кожна, вартістю 50,50 гривень; 10 пачок
чіпсів «Лейс», вагою 150 грам кожна,
вартістю 124 гривні; 10 пачок чіпсів
«Лейс», вагою 80 грам кожна, вартістю 78
гривень; 10 пачок чіпсів «Лейс», вагою 35
грам кожна, вартістю 30 гривень; 20 плиток
шоколаду «Корона», вартістю 20 гривень; 4
кілограми цукерок, вартістю 236 гривень;
6 упаковок печива, вартістю 194,40 гривень;
8 банок кільки в томаті, вартістю 43,60
гривень; 10 банок сардини в олії,
вартістю 119,50 гривень; 1 пляшку олії
«Стожар», ємністю 3 літри, вартістю 57,70
гривень; 3 пляшки олії «Чумак», ємністю
1 літр кожна, вартістю 58,80 гривень; 3
пачки кави «Якобс», вагою 175 грам кожна,
вартістю 162,60 гривень; 2 пачки кави
«Якобс» вагою 100 грам кожна, 97,10 гривень;
3 пачки кави «Якобс». вагото 75 грам
кожна, вартістю 91,20 гривень; 3 пачки
пельменів «Левада», вагою по 1
кілограму кожна, вартістю 144 гривні; 3
пачки котлет «Гетьман», вагою по 1
кілограму кожна, вартістю 67,95 гривень; 3
банки соусу, вартістю 20,25 гривень; 10
кілограм бананів, вартістю 150 гривень; 5
кілограм апельсинів, вартістю 70
гривень; 5 банок гірчиці міцної,
вартістю 18,75 гривень, та гроші в сумі 60
гривень, чим спричинили потерпілому
матеріальну шкоду на загальну суму 3285,50
гривень.

Викрадені продукти харчування, ОСОБА_2
та ОСОБА_1, заховали у підсобному
приміщенні домогосподарства
останнього, де вони в подальшому були
виявлені та вилучені працівниками
міліції.

Під час розгляду кримінального
провадження ОСОБА_2 свою вину визнав
повністю, щиро каявся та пояснив, що
23.02.13 р. у нічний час він перебував у
смт. Літині разом із ОСОБА_1 Коли
вони знаходилися біля магазину
поблизу спортивного комплексу, то
ОСОБА_1 запропонував проникнути в
магазин та вчинити крадіжку, на що
він погодився. Він кинув у вікно
камінець та розбив скло. Вони разом
підійшли до розбитого скла, витягнули
решітку та проникли в магазин,
звідки почали викладати за його межі
товари. Зібравши товари у пакети, яких
було близько 15 шт. вони доставили
довари до ОСОБА_1 та сховали у
підсобному приміщенні. На наступний
день їх затримали працівники міліції.

ОСОБА_1 свою вину визнав
овністю, щоро каявся та надав
аналогічні пояснення, за виключенням
того, що не пам»ятає хто із них
запропонував проникнути до
приміщення магазину.

Законний представник
неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1
ОСОБА_4 у судовому засіданні просила
суворо не карати ОСОБА_1, він у
вчиненому розкаявся, заподіяні
збитки відшкодовані повністю. ОСОБА_4
пояснила, що ОСОБА_1 з 2-х років
виховується нею, так як мати померла,
а батько позбавлений батьківських
прав, однак він у школі навчався
посередньо, допомагає їй по
господарству.

Потерпілий ОСОБА_6 в зал судового
засідання не з»явився, але направив
до суду письмову заяву в якій просив
справу розглянути у його відсутності,
претензій до обвинувачених не має,
так як вони повністю з ним
розрахувалися, відносно покарання
покладається на думку суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
свою вину визнали повністю, їх покази в
судовому засіданні суд вважає
достовірними, а тому відповідно до
вимог ст. 349 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
оскільки проти цього не заперечують
учасники судового розгляду та ці
обставини ніким не оспорюються. При
цьому, суд з"ясував, що позиція
підсудних добровільна та вони
правильно розуміють зміст цих
обставин та роз"яснив про позбавлення
права оспорювати фактичні обставини
справи у апеляційному порядку при
такому порядку вирішення справи.

Дії ОСОБА_2, слід кваліфікувати
за ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
3 КК України, як крадіжка, вчинена за
попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у
приміщення.

Дії ОСОБА_1, слід кваліфікувати
за ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
3 КК України, як крадіжка, вчинена за
попередньою змовою групою осіб,
поєднана з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, виходячи із загальних засад
призначення покарання, відповідно до
ст. 65 КК України, суд враховує те, що
вони вчинили тяжкий злочин, як особи
за місцем проживання
характеризуються позитивно, ОСОБА_1
не судимий та обставини, що
пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд виключає із
обвинувального акту обставину, яка
обтяжує покарання ОСОБА_2 та ОСОБА_1-
вчинення злочину за попередньою
змовою групою осіб, так як вказане є
кваліфікуючою ознакою інкримінуємого
їм кримінального правопорушення, а
тому, відповідно до ст. 67 КК України,
обставини, які обтяжують покарання
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутні.

У якості обставин, які
відповідно до ст. 66 КК України
пом"якшують їх покарання, суд
враховує щире каяття, активне
сприяння у розкритті кримінального
правопорушення, добровільне
відшкодування завданого збитку.

Крім цього, обставиною, яка
пом»якшує покарання ОСОБА_1 є
вчинення кримінального
правопорушення неповнолітнім.

Враховуючи вказані обставини,
суд вважає, що необхідним та
достатнім для виправлення ОСОБА_1 та
попередження вчинення ними нових
злочинів має бути покарання з
іспитовим строком без його
відбування у місцях позбавлення
волі.

Ураховуючи, що ОСОБА_2 вчинив
кримінальне правопорушення під час
іспитового строку за вироком
Вінницького районного суду від 07.02.2012
року, то необхідним та достатнім для
його виправлення покарання має бути
у виді позбавлення волі із
застосуванням вимог ст.71,72 КК України.

. Ураховуючи наявність
процесуальних витрат, пов»язаних із
проведенням експертизи, то їх слід
стягнути із обвинувачених у рівних
частинах.

Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК
України;

П Р И С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України та
призначити йому покарання у виді
трьох років шести місяців
позбавлення волі.

На підставі ст.71,72 КК України
остаточне покарання ОСОБА_2
визначити шляхом часткового
приєднання покарання за вироком
Вінницького районного суду
Вінницької області від 07.02.2012 року та
визначити покарання у виді
позбавлення волі строком на чотири
роки.

Визнати винним ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.185 ч.3 КК України та
призначити йому покарання у виді
трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ухвалити про звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5 від відбування покарання
з випробовуванням, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не
вчинить нового злочину.

На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5,
обов"язки: повідомляти кримінально-
виконавчу інспекцію про зміну місця
проживання, роботи, навчання та
періодично з*являтися для реєстрації
у кримінально- виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід - особисте
зобов»язання ОСОБА_2 залишити до
набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід - особисте
зобов»язання ОСОБА_1 залишити до
набрання вироком законної сили.

На користь НДКЕЦ при УМВС
України у Вінницькій області
стягнути 294,00 грн. процесуальних
витрат за проведення експертизи із
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в рівних частинах.

Речові докази: продукти
харчування та алкогольні напої
залишити потерпілому, мобільний
телефон «Nokia С-5» ІМЕІ НОМЕР_1
сіро-чорного кольору з сім-картою «Life»
НОМЕР_2 повернути ОСОБА_1

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копія вироку може бути
отримана учасниками судового
провадження після його проголошення.

Суддя: