Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/461/13
Головуючий у суді І-ї інстанції
Категорія 185 (81, 86-1, 140)
Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року. Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого судді
Ткаченко Л.Я.,

суддів: Палічука А.О.,
Драного В.В.,

при секретарі - Сакарі
І.І.,

за участю прокурора -
Добрової Н.І.

потерпілого
ОСОБА_3,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Кіровограді
апеляційну скаргу прокурора на ухвалу
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 06.11.2013 року, якою
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 000009 стосовно
ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК
України повернуто прокурору для
усунення недоліків,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 06 листопада 2013
року обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 000009 стосовно
ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК
України повернуто прокурору для
усунення недоліків.

Обґрунтовуючи своє рішення , суд
першої інстанції послався на те, що у
розписці про отримання обвинувального
акту та реєстру не вказано який саме
обвинувальний акт отримано ОСОБА_4,
тобто прокурором не виконані вимоги ст.
293 КПК України, а також обвинувальний
акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК
України, оскільки не містить фактичної
адреси проживання ОСОБА_4

В апеляції прокурор вважає ухвалу суду
незаконною і необґрунтованою та такою,
що підлягає скасуванню через істотне
порушення вимог кримінального
процесуального закону. У зв'язку за чим,
просить ухвалу суду скасувати,
направити обвинувальний акт стосовно
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185,
ч.2 ст.190 КК України на новий судовий
розгляд. Вважає, що суд незаконно та
необґрунтовано повернув обвинувальний
акт прокурору та зазначає, що
обвинувальний акт, складений слідчим,
повністю відповідає нормам ст. 291 КПК
України та містить відомості ,
передбачені вказаною статтею, зокрема
в ньому зазначено, що … «ОСОБА_4 не має
постійного місця проживання та на
даний час утримується в
Дніпропетровському слідчому ізоляторі
в АДРЕСА_1, рахується за Заводським
районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК
України.».Крім того, обвинувальний акт
затверджено прокурором, який здійснює
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні та вручено
його під розписку обвинуваченому
ОСОБА_4 , в якій зазначено, кому він
її надає.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, який підтримав апеляційну
скаргу, вивчивши матеріали
кримінального провадження та
проаналізувавши доводи апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
прокурора підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно зі ст. 291 КПК України,
обвинувальний акт складається слідчим,
після чого підписується прокурором.
Обвинувальний акт має містити такі
відомості:

1) найменування кримінального
провадження та його реєстраційний
номер;

2) анкетні відомості кожного
обвинуваченого (прізвище, ім'я, по
батькові, дата та місце народження,
місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного
потерпілого (прізвище, ім'я, по
батькові, дата та місце народження,
місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім'я, по батькові та займана
посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин
кримінального правопорушення, які
прокурор вважає встановленими, правову
кваліфікацію кримінального
правопорушення з посиланням на
положення закону і статті (частини
статті) закону України про кримінальну
відповідальність та формулювання
обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи
пом'якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним
правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта
(у разі проведення експертизи під час
досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та
затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується
слідчим та прокурором, який його
затвердив, або лише прокурором, якщо
він склав його самостійно.

4. До обвинувального акта додається:

1) реєстр матеріалів досудового
розслідування;

2) цивільний позов, якщо він був
пред'явлений під час досудового
розслідування;

3) розписка підозрюваного про отримання
копії обвинувального акта, копії
цивільного позову, якщо він був
пред'явлений під час досудового
розслідування, і реєстру матеріалів
досудового розслідування;

4) розписка або інший документ, що
підтверджує отримання цивільним
відповідачем копії цивільного позову,
якщо він був пред'явлений під час
досудового розслідування не до
підозрюваного.

Ці вимоги процесуального
законодавства органом досудового
розслідування виконані.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження,
обвинувальний акт містить усі
відомості, що їх передбачено нормою
статті 291 КПК України, а саме в ньому
зазначено про те, що ОСОБА_4 не має
постійного місця проживання та на
даний час утримується у в
Дніпропетровському слідчому ізоляторі
в АДРЕСА_1, рахується за Заводським
районним судом м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, за
обвинуваченням у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та
зазначена адреса суду : АДРЕСА_2.

До того ж, обвинувальний акт
затверджено прокурором, який здійснює
повноваження прокурора у даному
кримінальному провадженні та вручено
під розписку обвинуваченому ОСОБА_4, в
якій зазначено кому обвинувачений
ОСОБА_4 її надає (а.с.1,100), отже, сумнівів
щодо надання ОСОБА_4 останньої редакції
обвинувального акту не може бути.

Аналізуючи вищевикладене, колегія
суддів прийшла до висновку, що доводи
Кіровського районного суду міста
Кіровограда, викладені в ухвалі від 06
листопада 2013 року , про те , що у
розписці про отримання обвинувального
акту та реєстру не вказано який саме
обвинувальний акт отримано ОСОБА_4,
тобто прокурором не виконані вимоги ст.
293 КПК України, а також обвинувальний
акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК
України, оскільки не містить фактичної
адреси проживання ОСОБА_4 , є
надуманими, такими , що не відповідають
вимогам кримінально-процесуального
закону, і у суду першої інстанції
відсутні підстави для повернення
обвинувального акту прокурору, для
усунення недоліків.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 314
КПК України, суд першої інстанції під
час у підготовчому судовому засіданні
має право прийняти, зокрема, таке
рішення, як про необхідність повернути
обвинувальний акт прокурору, якщо він
не відповідає вимогам Кримінального
процесуального кодексу.

Такі вимоги щодо обвинувального
акту вичерпно регламентовані ст. 291 КПК
України, про що вже йшлося вище.

Будь-яких інших вимог, котрим
повинен відповідати обвинувальний акт,
що його подано до суду першої
інстанції, законодавцем не визначено.

За вказаних обставин доводи
прокурора, викладені в апеляції є
обґрунтованими, в тому ухвала суду
підлягає скасуванню.

З урахуванням викладеного вище,
зважаючи, що доводи апеляційної скарги
прокурора знайшли своє підтвердження
під час апеляційного розгляду
кримінального провадження, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність скасування ухвали суду
першої інстанції, та призначення
нового розгляду у суді першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 177, 183, 331, 405, 407, 409 КПК
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора у
кримінальному провадженні -
задовольнити.

Ухвалу Кіровського районного
суду м. Кіровограда від 06.11.2013 року,
якою обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 000009
стосовно ОСОБА_4, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК
України повернуто прокурору для
усунення недоліків - скасувати, та
призначити новий судовий розгляд у
тому ж суді.

Судді:

Ткаченко Л.Я. Палічук
А.О. Драний В.В.

З оригіналом вірно:

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області
Ткаченко Л.Я.