У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Глоса Л.Ф.,
Федченка О.С.,

розглянула в
судовому засіданні в м. Києві 19 лютого 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Авдіївського міського
суду Донецької області від 30 травня 2006 року, яким його,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

неодноразово судимого, останній раз 28.12.2005 р. за

ч.1 ст.185 КК України до виправних робіт строком на

1 рік з утриманням 20% заробітної плати в доход

держави,

засуджено за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі
строком на 4 роки.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено остаточне покарання у виді
позбавлення волі на 4 роки, а на підставі ст. 75 КК України його
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з
покладенням певних обов'язків відповідно до вимог ст. 76 КК України.

В апеляційному порядку справа не переглядалась.

ОСОБА_1 визнано судом винним і засуджено за те, що він приблизно о 17 год. 15 хв. 18 серпня 2005
року, у під'їзді АДРЕСА_1 з погрозою застосування ножа вчинив розбійний напад на ОСОБА_2, заволодівши їх майном на загальну суму 720 грн.

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про
скасування постановленого щодо нього судового рішення і закриття справи за
недоведеністю його винності. Свою вимогу мотивує неповнотою, однобічністю,
необ'єктивністю досудового слідства і судового розгляду справи. Посилається на
невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи і вважає, що його
засуджено необґрунтовано, оскільки злочину він не вчиняв. Крім того, зазначає,
що на досудовому слідстві було порушено його право на захист і вказує на
застосування до нього недозволених методів ведення слідства.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів не вбачає підстав для внесення справи на касаційний
розгляд з метою її перегляду.

Як убачається з матеріалів справи, досудове слідство і
судовий розгляд у ній проведено з дотриманням вимог кримінально-процесуального
закону і таких порушень цього закону, які були б істотними і тягли за собою
скасування вироку, у справі не допущено.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині відповідають фактичним
обставинам справи і підтверджуються наведеними у вироку доказами, а саме:
показаннями на початку досудового слідства самого ОСОБА_1, в яких він повністю визнавав свою винність;
послідовними показаннями на досудовому слідстві і в суді потерпілої ОСОБА_2 про обставини розбійного нападу на неї саме ОСОБА_1, якого вона пізніше впізнала по прикметам і голосу; показаннями свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4; даними
протоколу очної ставки між потерпілою і ОСОБА_1, під
час якої останній підтвердив показання ОСОБА_2 про
вчинення ним нападу на неї, даними протоколу відтворення обстановки і обставин
події, іншими доказами.

Ці та інші наведені у вироку суду докази переконливо
свідчать про те, що ОСОБА_1 вчинив розбійний напад на ОСОБА_2, а доводи у скарзі про однобічність, неповноту і
необ'єктивність дослідження обставин справи та недоведеність його винності є
безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що судом досліджені всі
обставини, з'ясування яких могло мати істотне значення для правильного її
вирішення. Проявів упередженості щодо ОСОБА_1 як під
час досудового слідства, так і під час судового розгляду, перевіркою матеріалів
справи не виявлено.

Вважати, що судом неправильно застосований кримінальний
закон, чи що призначене ОСОБА_1 покарання не відповідає ступеню тяжкості вчиненого
злочину і його особі, немає підстав.

Також не заслуговують на увагу посилання засудженого на
порушення його права на захист та на застосування недозволених методів ведення
слідства, оскільки ці його доводи перевірялись судом і обґрунтовано визнані
безпідставними.

Не вбачаючи передбачених ст. 398 КПК України підстав для
скасування або зміни вироку щодо ОСОБА_1 та
керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і:

Присяжнюк
Т.І. Глос
Л.Ф. Федченко
О.С.