Справа № 1-468/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2007 року Оболонський
районний суд м. Києва

в
складі: головуючого - судді - Гриненка О.І.

при
секретарі - Гугліч Ю.В.

за
участю прокурора - Гаврилової Ю.Ю.

за
участю адвоката -ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, уродженця
м. Києва, з середньою освітою, неодруженого,
не працюючого, зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1, в силу ст. 89 КК України
раніше не судимою, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,

встановив:

27.11.2006р.
приблизно о 15 год. 00 хв. у
ОСОБА_2, який перебував по АДРЕСА_2
виник злочинний умисел направлений на відкрите заволодіння чужим майном, яке належало ОСОБА_3

Реалізуючі
який, ОСОБА_2, скориставшись тим. що в приміщенні під'їзду будинку АДРЕСА_2 на
першому поверсі темно і не має сторонніх осіб,
підійшов до ОСОБА_3, яка знаходилась
біля сходів першого поверху вказаного будинку,
поруч з якою стояв синтезатор „Yamaha PSR-450".

Продовжуючи
реалізацію свого злочинного наміру, з
метою подавити опір з боку ОСОБА_3 та заволодіти майном останньої.
ОСОБА_2, накинув на голову ОСОБА_3
капюшон її куртки та повалив на сходи,
чим заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, які не є небезпечними для життя та здоров'я.
В той час коли ОСОБА_3 лежала на сходах,
ОСОБА_2, відкрито заволодів
майном останньої. а саме :

· мобільним
телефоном „Самсунг X 480"
вартістю 530 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв'язку
„Київстар" вартісно 25
гривень на рахунку якого було 0,
17 грн.;

· гроші в
сумі 700 грн.;

- синтезатор „Yamaha PSR-450", вартістю без урахування ПДВ 2 603 грн. 50 коп.,

а всього на загальну суму 3
358 грн. 67 коп.

Після чого ОСОБА_2 з відкрито викраденим майном зник з місця вчинення
злочину, в подальшому розпорядився
вказаним майном за власним розсудом на свою користь. В результаті злочинних дій
ОСОБА_2 ОСОБА_3 була завдана матеріальна шкода на загальну суму 3 358 грн. 67 коп.

В ході судового слідства підсудний ОСОБА_2 свою вину у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.2 КК
України, визнав повністю і підтвердив
обставини вчиненого ним злочину, що
викладені у вироці вище.

ОСОБА_2
у вчиненому щиро розкаюється та просить суворо його не карати.

Крім повного визнання, вина ОСОБА_2
у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується комплексом зібраних по
справі доказів, а саме:

- протоколом огляду місця події від 27.11.2006р. і
фототаблицями до нього, згідно якого

в присутності понятих було оглянуто приміщення 2-го парадною будинку
АДРЕСА_2, де на першому поверсі біля
вхідних дверей в квартиру №12
був

виявлений і вилучений „Yamaha
PSR-450" (а.с. 5-8);

· протоколом пред'явлення
фотознімків для впізнання від 27.11.2006р., а також довідкою до протоколу, з яких вбачається, що потерпіла ОСОБА_3 оглянувши представлені
їй фотознімки, вказала на фотознімок №2 (де був
зображений ОСОБА_2), як на такий, де
зображена особа, яка близько 15 год. 00 хв. 27.11.2007р. в
парадному АДРЕСА_2
відкрито заволоділа її майном, а саме
грошима в сумі 700 грн, мобільним телефоном „Самсунг Х-480" і
синтезатором „Yamaha PSR-450" (а.с 29);

· протоколом
огляду речей від 29.11.2006р.. згідно якого в присутності понятих був оглянутий
синтезатор „Yamaha PSR-450' який був
виявлений і вилучений під час огляду місця події 27.11.2006р. (а.с. 33);

· видатковою
накладною № РН-0000630
від 10.10.2006р., виданою ТОВ „Джаз-клуб", згідно якої вартість синтезатора „Yamaha
PSR-450" без урахування ПДВ становить 2 602 грн. 50 коп. (а.с. 34);

· постановою
про прилучення до справи речових доказів від 05.12.2006р., згідно якої синтезатор „Yamaha
PSR-450", виявлений і
вилучений під час огляду місця події 27.11.2006р. визнано речовим доказом по
справі ( а.с. 36):

- розпискою
даною ОСОБА_3 29.11.2006р., згідно якої
остання отримала на

зберігання
синтезатор „Yamaha PSR-450" (а.с. 37).

Таким
чином, оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те. що своїми
умисними діями, які виразились у
відкритому викраденні чужого майна -
грабежі, поєднаному з
насильством, яке не є небезпечним для
життя чи здоров'я потерпілого, ОСОБА_2
скоїв злочин передбачений ст. 186
ч. 2 КК
України.

Обставинами, які б пом'якшували покарання підсудному, згідно
ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання підсудного
згідно ст. 67
КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи
питання про призначення підсудному міри покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості
вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного, його щире каяття у вчиненому, інші обставини, що пом'якшують покарання, і вважає правильним обрати йому міру
покарання у вигляді позбавлення волі,
але не в максимальних межах санкції,
встановленої в ст. 186
ч.2 КК України.

Крім того, враховуючи,
що ОСОБА_2 в силу ст. . 89 КК України
раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, суд вважає,
можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від
відбуття покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України.

В ході
досудового слідства потерпілою ОСОБА_3 був поданий цивільний позов про
стягнення з ОСОБА_2 на її користь 5
500 грн. завданої їй матеріальної шкоди. Суд вважає за необхідним залишити
цивільний позов ОСОБА_3 без розгляду, в
зв'язку з її неявкою в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 321-324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 4
(чотирьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75
КК України ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного покарання з
іспитовим строком на 2 (два)
роки.

Відповідно
до ст.
76 КК
України зобов'язати ОСОБА_2 періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2 у вигляді застави,
до вступу вироку в законну силу,
залишити без зміни.

Строк виконання
покарання ОСОБА_2 обчислювати з моменту виконання вироку.

Після
набрання вироком законної силу заставу в розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.,
повернути заставодавцю -
ОСОБА_4.

Цивільний
позов ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 5 500 грн.
матеріальної шкоди залиш йти без розгляду.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду м.
Києва на протязі 15
діб з дня його проголошення, через
Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя: підпис О.І.Гриненко

З оригіналом
згідну

Суддя: О.І.Гриненко

Секретар: