Справа № 399/289/15-к
Провадження № 1-кп/399/50/15
ВИРОК
Іменем України
21 травня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 1) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 7 жовтня 2014 року за ч. 1 ст. 310 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 2) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2014 року за ч. 1 ст. 185 КК України та із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік; 3) вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року за ч. 2 ст. 185 та ч. 2 ст. 125 КК України, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки 7 місяців у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив повторне таємне викрадення чужого майна за наступних обставин.
18 лютого 2015 року в денний час обвинувачений ОСОБА_4 прийшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , який є необгородженим по периметру й не забезпеченим від стороннього доступу, звідки повторно таємно викрав належні ОСОБА_6 саморобний пристрій для розпилювання дров "козлик", вартістю з урахуванням зносу 288 гривень, сталеве корито, вартістю з урахуванням зносу 541 гривня та сталеву оцинковану ванну вартістю з урахуванням зносу 522 гривні, а всього на загальну суму 1351 гривню, після чого з викраденим зник з місця вчинення злочину та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Просив вибачення та щиро розкаявся у вчиненому.
Крім того пояснив, що крадіжку вчинив на початку лютого цього року, двір з якого він викрав сталеве корито, "козла" та ванну був неогородженим. Викрадене збирався здати на металолом, але не встиг це зробити.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають обставинам справи, тому об`єму обвинувачення, який встановлений судом, та підтверджується сукупністю досліджених судом доказів, які не суперечать одне одному, допустимі за способом збирання та відповідають об`єктивній істині.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого та захисника, які погодились дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено умисний злочин середньої тяжкості. За місцем проживання характеризується негативно, зловживає алкогольними напоями, веде бродячий спосіб життя, що підтверджується характеристикою, не працює, працездатний, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку та рецидив злочину.
З врахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України. Остаточне покарання суд визначає керуючись правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним за даним вироком менш суворого покарання призначеного за вироком Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 25 лютого 2015 року.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що речовий доказ по кримінальному провадженні, а саме : 1) саморобний пристрій для розпилювання дров «козлик», стальне корито кустарного виробництва, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , слід залишити у її розпорядженні.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення більш суворим покаранням призначеним за даним вироком менш суворого покарання призначеного за вироком Онуфріївського районного суду від 25 лютого 2015 року остаточно визначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Строк відбування покарання обвинуваченому рахувати з 27 березня 2015 року.
Міру запобіжного заходу тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.
Речові докази - саморобний пристрій для розпилювання дров «козлик», стальне корито кустарного виробництва, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 , залишити у її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1