Справа №: 398/4477/14-к
ВИРОК
Іменем України
"14" квітня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження № 0000568 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, проживає в АДРЕСА_1 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , не маючого судимостей,

у вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 в смт. Нова Прага Олександрійського району Кіровоградської області вчинив злочини проти власності за таких обставин.

1. 02 червня 2014 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в приміщенні будівлі літньої кухні домоволодіння АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю уваги потерпілого ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу таємно викрав належний потерпілому мобільний телефон «HTC Desire C PL 01100» вартістю 895 грн. та захисну плівку, яка знаходилась на сенсорному дисплеї мобільного телефону, вартістю 48 грн.

2. 07 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , діючи повторно, близько 14 год. 00 хв. з метою крадіжки прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де проживає потерпілий ОСОБА_6 , і шляхом пошкодження скла через вікно проник в житловий будинок, і таємно викрав чавунну плиту пічного опалення вартістю 290 грн.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) без обтяжуючих обставин, і злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав себе винним і підтвердив встановлені судом обставини вчинення крадіжок.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин крадіжок, які ніким не оспорюються, переконавшись в добровільності позицій учасників судового провадження та роз`яснивши їм позбавлення права на оскарження обставин злочинів в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, серед яких є тяжкий злочин, особу винного і обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений щиро кається в скоєному, активно сприяв розкриттю злочинів, добровільно відшкодував заподіяні потерпілим збитки, що в сукупності суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину за ч. 1 ст. 185 КК України у стані алкогольного сп`яніння.

З наведених підстав суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Речові докази мобільний телефон «HTC Desire C PL 01100» і захисна плівка, яка знаходиться на сенсорному дисплеї мобільного телефону, та двоконфорочна чавунна плита пічного опалення підлягають залишенню за належністю відповідно потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 196 грн. 80 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визначити винним і призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України 6 місяців арешту;

-за ч. 3 ст. 185 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнити з іспитовим строком 2 роки, зобов`язавши засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази мобільний телефон «HTC Desire C PL 01100» і захисну плівку, яка знаходиться на сенсорному дисплеї мобільного телефону, та двоконфорочну чавунну плиту пічного опалення залишити за належністю відповідно потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 в прибуток держави 196 грн. 80 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений в Апеляційний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Олександрійського

міськрайонного ОСОБА_7