Справа № 645/1052/14-к
Провадження №
ВИРОК

іменем України

17 березня 2014 року
м.
Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань -
Базаровій А.Г.,

за участю прокурора прокуратури
Фрунзенського району м. Харкова -
Карнаух О.М.,

захисника - ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні суду в м.
Харкові кримінальне провадження №
0004604 за обвинуваченням
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
росіянина, з середньою освітою, не
одруженого, раніше в силу ст. 89 КК
України не судимого, не працюючого,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
119 КК України,

встановив:

14 липня 2010 року приблизно о 23 год. 00 хв.
ОСОБА_4, перебуваючи разом із ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 вживали
спиртні напої. Між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
виник спір на грунті особистих
відносин, в результаті якого остання
взяла зі столу ніж у праву руку і почала
ним махати біля себе. Не сприймаючи дії
ОСОБА_5 як загрозу життю, але будучи
обуреним такою поведінкою потерпілої,
ОСОБА_4, сидячи на стільці, бажаючи
вибити із рук потерпілої ножа,
демонструючи свою фізичну перевагу, із
необережності, не влучивши по руці,
вдарив ногою потерпілу у живіт та,
продовжуючи свої дії, направлені на
вибиття з руки потерпілої ножа, не
влучивши по руці потерпілої, наніс один
удар кулаком у живіт, спричинивши тим
самим їй згідно висновку
судово-медичної експертизи № 57/1099-с/10
від 09.09.2010 року закриту травму живота,
що супроводжується розривом брижі
тонкої кишки, в результаті чого
наступила смерть потерпілої ОСОБА_5

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_4 свою вину згідно
обвинувального акту визнав у повному
обсязі, обставини вчиненого
правопорушення не заперечував, надавши
суду пояснення про події 14.07.2010р., що
відповідають викладеному у вироку
вище.

На підставі положень ч. 3 ст. 349 КПК
України зі згоди усіх учасників
провадження докази по справі, щодо
тих обставин справи, які ніким не
оспорювалися, судом не досліджувалися.

Суд вважає, що вина обвинуваченого
ОСОБА_4 доведена.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого
ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України,
тобто вбивство, вчинене через
необережність.

Вирішуючи питання про призначення
покарання, суд враховує ступінь та
характер суспільної небезпеки діяння,
вчиненого обвинуваченим, всі обставини
по справі в їх сукупності, особу
обвинуваченого та обставини, що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Вивченням в процесі судового
розгляду даних про особу
обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що
він вважається особою раніш не судимою
в силу ст. 89 КК України, не працює, з 2009р.
перебуває на обліку в наркологічному
діспансері, згідно з висновком
судово-наркологічної експертизи №1496
від 27.08.2010р. страждає на синдром
залежності від алкоголю в зв"язку з чим
потребує лікування від алкоголізму,
на психіатричному обліку не перебуває,
страждає на туберкулез легень, за
місцем мешкання ні в чому паганому
замічених не був.

Обставинами, що обтяжують покарання
обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до
ст. 67 КК України, є скоєння
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують
покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в
силу ст. 66 КК України, суд визнає його
щире розкаяння у скоєному.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_4 в межах санкції
кримінального закону, яким
передбачена відповідальність за
вчинене, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним правопорушення, а також
дані, що характеризують його особу,
наявність обставин, що обтяжують та
пом'якшують покарання. З урахуванням
даних про особу обвинуваченого, який
раніш притягався до кримінальної
відповідальності, проте належних
висновків для себе не зробив, знов
вчинив злочин при обтяжуючих
обставинах, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, від якого
настали тяжкі наслідки у вигляді
смерті потерпілої ОСОБА_5, суд вважає
необхідним й достатнім для
виправлення та попередження нових
правопорушень призначити ОСОБА_4
покарання у вигляді позбавлення волі
з реальним його відбуттям в місцях
позбавлення волі. При обранні
тривалості строку покарання у вигляді
позбавлення волі суд також враховує
наявність щирого каяття ОСОБА_4 та
тривалість строку його перебування
під вартою в умовах слідчого ізолятору
під час розгляду кримінального
провадження.

Долю речових доказів по справі суд
вирішує відповідно до положень ст.100
КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого за ч. 1 ст. 119 КК
України і призначити покарання у
вигляді трьох років дев'яти місяців
позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання
вироком законної сили залишити без
змін.

Строк відбуття покарання рахувати
з 15.07.2010 р.

Речові докази по справі, якими є
нижня білизна потерпілої ОСОБА_5, що
знаходяться у камері схову
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області, після набрання
вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений з
підстав, передбачених ст.349 КПК
України, до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова протягом 30 діб
з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги вирок, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після ухвалення рішення судом
апеляційної інстанції.

Копія вироку після його оголошення
вручається прокурору та
обвинуваченому, надсилається
потерпілому ОСОБА_7

Головуючий - суддя