Справа № 511/3331/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/342/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосуванням засобів фіксування кримінального провадження клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степове, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2014року слідчий звернулася до суду із клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 07.08.2014 року біля 23 годині 45 хвилин ОСОБА_6 , направлявся в сторону свого будинку по АДРЕСА_2 . По дорозі біля будинку АДРЕСА_2 останній зустрів знайомого ОСОБА_5 , який знаходився в стані алкогольного сп`яніння. На ґрунті раптово виниклих, неприязних відносин, між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 умисно наніс два удари металевою кочергою нижче коліна ОСОБА_6 , в результаті чого спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: закритий багатоуламковий перелом обох кісток правої голені в середній і нижній третині зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичного експерта Роздільнянського районного відділення Одеського обласного бюро СМЕ №253 від 16.09.2014 року які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Таким чином ОСОБА_5 , підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, кваліфікованого як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження зареєстроване за №0001445, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2014року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

17.09.2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, кваліфікованого як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Крім того, підозра щодо ОСОБА_5 , ґрунтується на зібраних у кримінальному провадженні доказах: показаннях потерпілого ОСОБА_6 від 13.08.2014 року; показаннях свідка ОСОБА_7 від 07.09.2014 року; показаннях свідка ОСОБА_8 від 07.09.2014 року.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників провадження, які підтримали вказане клопотання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено з огляду на наступне.

Дане подання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив середньої тяжкості злочин, який відповідно до ч. 1 ст. 122 КК України карається позбавленням волі на строк до 3 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України на думку слідчого під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, це засвідчує відправлені підозрюваному повістки про виклик, а саме: на 19.09.2014 рік, на 27.10.2014 року та так як останній до Роздільнянського РВ не з`являється для опитування як підозрюваного, також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого, свідків, застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 обґрунтовується необхідністю запобігання в подальшому спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , в судове засідання не доставлений, клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не отримував.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Однак в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтверджували, що ОСОБА_5 , був оголошений в міжнародний розшук, та коли саме.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 196 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_9 про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області в 5 - денний строк з дня оголошення.

Суддя: ОСОБА_1