В И Р О К
іменем України
Справа № 126/1389/15-к

Провадження № 1-кп/126/83/2015

"05" травня 2015 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
із секретарем ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження № 90000039 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 січня 2015 року біля 18 год. в с.Баланівка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_4 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час руху за кермом власного технічно справного автомобіля Фольксваген- Вента, д/н НОМЕР_1 по вулиці Радянській в напрямку с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, в умовах недостатньої видимості, викликаної туманом, у порушення вимог п. 2.9. а, п. 10.1., п. 12.1., п. 12.12., п. 19.3. Правил дорожнього руху України, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням, на заокругленні дороги з`їхав з проїжджої частини та допустив зіткнення з деревом.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Фольксваген- Вента ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми живота, яка супроводжувалася травматичним подвійним розривом печінки з послідуючою внутрішньочеревною кровотечею, закритого перелому лівої променевої кістки в типовому місці зі зміщенням уламків, скальпованої рани голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи №26/5 від 13 лютого 2015 року за ступенем важкості тілесні ушкодження у вигляді тупої закритої травми живота, яка супроводжувалася травматичним подвійним розривом печінки з послідуючою внутрішньочеревною кровотечею відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

- тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої променевої кістки зі зміщенням уламків відносяться до середнього ступеню важкості тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я;

- тілесні ушкодження у вигляді скальпованої рани голови до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, дана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобіля Фольксваген-Вента, д.н.з. НОМЕР_2 - ОСОБА_4 , який грубо порушив наступні пункти Правил дорожнього руху України :

- п. 2.9 а - який забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння;

- п. 10.1 - який зобов`язує водія перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху переконатися , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п.12.1 - який зобов`язує водія під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху ураховувати дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та керувати ним;

- п. 12.12 - згідно якого у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги;

- п.19.3 - який зобов`язує водія у разі погіршення видимості в напрямку руху, викликаного світлом фар зустрічних транспортних засобів, зменшити швидкість до такої, яка б не перевищувала безпечної за умови фактичної видимості дороги в напрямку руху, а вразі засліплення - зупинитися, не змінюючи смуги руху, і увімкнути аварійну світлову сигналізацію.

Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому в вину злочину визнав повністю та показав, що 19 січня 2015 року біля 18 год. в с.Баланівка Бершадського району Вінницької області він, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, під час руху за кермом власного технічно справного автомобіля Фольксваген- Вента, д/н НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Радянській в напрямку с. Бирлівка Бершадського району Вінницької області, в умовах недостатньої видимості, викликаної туманом, не впорався з керуванням та на заокругленні дороги з`їхав з проїжджої частини та допустив зіткнення з деревом, внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля Фольксваген- Вента ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.
Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які доводять винність обвинуваченого, тому в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки вони ніким не оспорюються і учасники судового розгляду не заперечують проти цього.

Оцінівши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки внаслідок невиконання ним Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, суд враховує: ступінь тяжкості скоєного ним злочину, його суспільну небезпеку, обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, а саме: що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному та сприяв розкриттю злочину, добровільно відшкодував заподіяну шкоду, має на утриманні двох малолітніх дітей, що в порядку ст. 66 КК України суд врахував як обставини, які пом`якшують покарання; що злочин вчинив, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, що в порядку ст. 67 КК України суд врахував як обставину, що обтяжує покарання.

Враховуючи вищеперераховані обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення та перевиховання може бути досягнуто без ізоляції від суспільства, що дає можливість суду призначити йому покарання у виді позбавлення волі, без позбавлення права керування транспортними засобами, звільнивши його від відбування основного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробуванням.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 373, 374, КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.2, 3, 4 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави вартість витрат на проведення експертиз в сумі 1179 грн. 36 коп.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки Фольксваген-Венто, державний номерний знак НОМЕР_1 , темно-синього кольору, прилучений до матеріалів кримінального провадження № 000039 від 19 січня 2015 року, який зберігається на арешт-майданчику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області - повернути власнику ОСОБА_4 ; зняти арешт накладений на вищевказаний автомобіль ухвалою слідчого судді № 126/236/15-к від 22 січня 2015року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через суд, який ухвалив рішення.

СУДДЯ