ЄУН 331/9426/14-к
Провадження № 1-кп/331/54/15
2015 рік
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2015 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, який знаходиться у цивільному шлюбі, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186 КК України,-

Встановив:

11.10.2014 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу перехрестя вулиць Чекистів та Артема в місті Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_5 повторно відкрито викрав золотий ланцюжок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 3000 гривень.

14.10.2014 року о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись поблизу будинку № 45 по вулиці Артема в місті Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_6 повторно відкрито викрав золотий ланцюжок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 5500 гривень.

21.10.2014 року о 16 годині 45 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля магазину «Тук-Тук», розташованому по проспекту Леніна, 92 в місті Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, шляхом ривка з шиї потерпілої ОСОБА_7 повторно відкрито викрав золотий ланцюжок, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 3500 гривень.

06.11.2014 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 51 по проспекту Леніна в місті Запоріжжі, повторно таємно викрав спортивний велосипед «Pride TripoLi» синього кольору, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11000 гривень.

14.11.2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, знаходячись біля магазину «АТБ», розташованого по вулиці Анголенко/Гоголя, 15/37 в місті Запоріжжі, діючи з корисливих мотивів, під приводом телефонної розмови заволодів у ОСОБА_9 мобільним телефоном FLY IQ 4404 в корпусі чорного кольору, після чого зник у невідомому напрямку, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на суму 267,20 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю і відмовився від дачі показань.
Враховуючи, що учасники судового процесу не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, у тому числі обвинуваченим ОСОБА_4 .
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 190 КК України як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, беруться до уваги обставини, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.
Обставин, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченомуОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних злочинів, які відносяться згідно зі ст.12 КК України до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів, особу обвинуваченого: вину у вчиненні злочинів визнав, розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів, раніше не судимий, характеризується позитивно, обставини справи: шкода відшкодована частково, та вважає, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
Потерпілими по кримінальному провадженню заявлені цивільні позови: ОСОБА_8 на суму 11000 гривень, ОСОБА_5 на суму 3000 гривень, ОСОБА_6 на суму 5500 гривень, ОСОБА_7 на суму 3500 гривень, які суд вважає такими, що підлягають задоволенню, у зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочинів та розміру цивільних позовів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
Засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні діянь, передбачених ч.2 ст.185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі, за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 17.11.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без зміни тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_8 11000 гривень

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 3000 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 5500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 3500 гривень

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1