Справа № 11 -277 2007р. Головуючий
Категорія - пост.про поруш. Доповідач - Пархоменко О.М. крим. справи.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року
березня 29 дня
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської
області в складі:

головуючого -
Лугового М.Г.,

суддів - Пархоменко О.М., Матуса В.В.,

з участю

прокурора - Мусієнка Г.С.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми
справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої
інстанції на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 28 лютого 2007р.

якою скасована постанова прокурора від 7 лютого 2007 року про
скасування постанови органу дізнання податкової міліції від 15 грудня 2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи, та про порушення кримінальної справи відносно
невстановлених службових осіб, які мали доступ до бланків документів суворої
звітності та печаток і діяли від імені ВАТ "СНВО ім. Фрунзе" та ТОВ
"Кліринг-С", що призвело до несплати до бюджету податку на додану
вартість та не відшкодування ПДВ ВАТ "СНВО ім.Фрунзе", а також про
відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом.

ВСТАНОВИЛА :

15 грудня 2006 року постановою
органу дізнання управління податкової міліції Державної податкової
адміністрації у Сумській області було відмовлено у порушенні кримінальної
справи за фактом завищення заявленої суми бюджетного відшкодування за січень 2006 року у розмірі 1916 666, 67 грн. та за лютий
2006 року -1429041, 87 грн.

7 лютого 2007 року прокурором
відділу прокуратури Сумської області було винесено постанову про скасування
постанови від 15 грудня 2006 року та порушено
кримінальну справу відносно невстановлених службових осіб, які мали доступ до
бланків документів суворої звітності та печаток і діяли від імені ВАТ
"СНВО ім. Фрунзе"
та ТОВ "Кліринг-С", що призвело до несплати до бюджету податку на
додану вартість та не відшкодування ПДВ

2

ВАТ "СНВО ім. Фрунзе"
в сумі 3345708, 4 грн. за
ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 15
ч.1,2, 191 ч.5, 212 ч.З, 366 ч.2 КК України.

ОСОБА_1., заступник голови
правління з економіки та фінансів ВАТ "СНВО ім. Фрунзе", оскаржив до суду
постанову прокурора від 7
лютого 2007 року та
просив її скасувати.

Свої вимоги
мотивував тим, що у постанові відсутні приводи та достатні дані, які могли б
бути підставами для порушення кримінальної справи за ст.ст. 15 ч. 1,2, 191 ч.5, 212 ч.З КК України.
На момент порушення кримінальної справи відсутні будь-які дані, котрі б
свідчили про ненадходження до бюджету коштів. Що стосується ст.366 ч.2 КК
України, то у постанові не зазначено жодного документа до яких службовою особою
внесені неправильні відомості.

Скаржник вважав,
що кримінальна справа порушена за фактом завищення заявленої суми бюджетного
відшкодування ВАТ "Сумське НВО ім. Фрунзе"
за період часу січень-лютий 2006
року, в якому він, як заступник голови правління з економіки та фінансів
був відповідальним за фінансово-господарську діяльність підприємства, порушення
кримінальної справи безпосередньо порушує його права та законні інтереси.

Постановою суду
від 28 лютого 2007 року скарга ОСОБА_1була повністю
задоволена.

В апеляції
прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції просить
постанову суду від 28 лютого 2007 року скасувати,
постановити нове рішення, яким відхилити вимоги скаржника ОСОБА_1В обгрунтування
апеляції посилається на податкові рішення -
повідомлення щодо завищення заявлених сум бюджетного відшкодування від
20.10.2006р. та 1.11.06р. ВАТ "СНВО ім. Фрунзе" та матеріали дослідчої перевірки із
яких слідує, що кошти у сумі більше 20
млн. грн. з ПДВ у сумі 3345708
грн. були перераховані ВАТ "СНВО ім. Фрунзе" до ТОВ "Кліринг-С", отримані
невідомими особами, які не сплатили податок на додану вартість, що і стало
підставою для відмови бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок ВАТ "СНВО
ім. Фрунзе".

Заслухавши
доповідь судді, виступ прокурора, який підтримав апеляцію і просив її
задовільнити, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція підлягає задоволенню.

з

Приймаючи
рішення по справі суд першої інстанції мав би взяти до уваги факт ненадходження
бюджетного відшкодування податку на додану вартість на суму 3345708 грн. на рахунок
ВАТ "СНВО ім. Фрунзе".

У постанові
судді не дано оцінки тому, чи були приводами до порушення кримінальної справи
факт перерахування коштів у сумі 20074251
грн., з ПДВ 3345708 грн.,
відкритим акціонерним товаристом "Сумське НВО ім. Фрунзе" у грудні 2005 року та січні 2006 року товариству
з обмеженою відповідальністю "Кліринг-С" м.Києва, яке у лютому 2006 року визнано
банкрутом та причини відмови бюджетного відшкодування на рахунок платника.

Тому колегія
суддів вважає, що суддею була допущена неповнота судового розгляду справи за
скаргою ОСОБА_1., суддя у
своїй постанові дійшла передчасного і необгрунтованого висновку про скасування
постанови про порушення кримінальної справи і про відмову в порушенні
кримінальної справи, у зв"язку з чим постанова судді підлягає скасуванню з
направленням справи на новий судовий розгляд.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 362,
366, 367, 377 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції,
задовільнити.

Скасувати
постанову судді Зарічного районного суду міста Суми від 28 лютого 2007 року про
задоволення скарги ОСОБА_1.,
- про скасування постанови прокурора від 7 лютого, якою скасована постанова органу дізнання
податкової міліції від 15
грудня 2006 року про
відмову в порушенні кримінальної справи за фактом завищення заявленої суми
бюджетного відшкодування, та про порушення кримінальної справи відносно
невстановлених службових осіб, які мали доступ до бланків документів суворої
звітності та печаток і діяли від імені ВАТ "СНВО ім.Фрунзе" та ТОВ
"Кліринг-С" що призвело до несплати до бюджету податку на додану
вартість та не відшкодування ПДВ ВАТ "СНВО ім.Фрунзе" за ознаками
злочинів, передбачених ст.ст. 15
ч.І, 191 ч.5, 212 ч.3, 366 ч.2 КК України,
а також про відмову в порушенні кримінальної справи за даним фактом, а справу
за скаргою ОСОБА_1направити
на новий судовий розгляд в той же суд іншим суддею.

Головуючий -
Луговий М.Г.

Судді - Пархоменко О.М., Матус
В.В.

Вірно: