пр. № 1-кс/759/877/14
ун. № 759/4799/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000542 від « 19» січня 2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_5 про дозвіл на затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засудженої 20.11.2000 року Харківським районним судом м. Києва по ст.ст. 141 ч.2, ст. 81 ч.1КК України (КК України в редакції 1960 року) до 2-х років позбавлення волі; 10.09.2002 року Деснянським районним судом м. Києва по ст. 185 ч.4 КК України до 5-и років 6 місяців позбавлення волі; 27.12.2012 року Шевченківським районним судом м. Києва по ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 10 місяцям позбавлення волі, звільненої з місць позбавлення волі 27.11.2011 року по відбуттю строку покарання, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування за № 0000542 від « 19» січня 2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Будучи присутньою у судовому засіданні старший слідчий СВ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 та прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 вказане клопотання підтримали, просили його задовольнити, обґрунтовуючи тим, що в провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС Українив м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0000542 від « 19» січня 2014 року, за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України щодо таємного неодноразового викрадення ОСОБА_6 чужого майна.

Так, ОСОБА_6 19.01.2014 року, приблизно о 15 годині 50 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. Сім*ї Сосніних, 17 в м. Києві, повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_7 .

При цьому, ОСОБА_6 , 19.01.14, приблизно о 15 годині, знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. Сім*ї Сосніних, 17 в м. Києві, побачила раніше незнайому їй гр. ОСОБА_7 , яка перебувала біля торгівельного прилавку з продажу ковбасних виробів, після чого вирішила таємно викрасти майно потерпілої, яке знаходилось в її жіночої сумці.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпіла не застібнула застібку на сумці та, вибираючи товар, відволікла свою увагу та не спостерігала за її діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, наблизилась до гр. ОСОБА_7 та таємно викрала з сумки гаманець, вартістю 150 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 386 гривень, 2 долара США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 19.01.2014 року відповідно становить 15 гривень 98 копійок, та не маючи для потерпілої матеріальної цінності картки на знижки при оплаті товарів в торгових мережах супермаркетів в кількості 10 штук, банківську карку банку «VAB», та записки з телефонами, чим спричинила гр. ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 551 гривня 98 копійок.

Таємно викравши у гр. ОСОБА_7 належне їй майно, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_6 19.01.2014 року, приблизно о 16 годині 15 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_8 ..
При цьому, ОСОБА_6 , 19.01.14, приблизно о 16 годині, знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, побачила раніше незнайому їй гр. ОСОБА_8 , яка перебувала біля торгівельного прилавку з продажу канцелярських товарів, після чого вирішила таємно викрасти майно потерпілої, яке знаходилось в її жіночої сумці.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпіла, вибираючи товар, поставила свою жіночу сумку на возик, та відволікла свою увагу, не спостерігала за її діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, наблизилась до гр. ОСОБА_8 та непомітно розстібнула замок по типу «блискавка» на жіночій сумці, з якої таємно викрала мобільний телефон «Нокіа» Х1-01, вартістю 700 гривень в чохлі з шкірозамінника вартістю 7 гривень, в якому знаходилось дві сім-картки операторів мобільного зв`язку «Київстар» вартість 25 гривень на рахунку якої були грошові кошти в сумі 35 гривень та «Лайф» вартістю 25 гривень, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 35 гривень та гроші в сумі 4 гривні, а також не маючі для потерпілої матеріальної цінності : дисконтні картки в торгових мережах : гіпермаркету «Караван», «Аптеки низьких цін», ТЦ «Більбшовик», ДЦ «Космо»; візитка магазинів « ІНФОРМАЦІЯ_2 », «Мережа фірмових магазинів - фурнітура», чим спричинила гр. ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 831 гривень.

Таємно викравши у гр. ОСОБА_8 , належне їй майно, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

А також, ОСОБА_6 19.01.2014 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в приміщенні гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, повторно, таємно викрала чуже майно, яке належить гр. ОСОБА_9 .
При цьому, ОСОБА_6 , 19.01.14, приблизно о 16 годині 20 хвилин , знаходячись в торговому залі гіпермаркету «Караван», розташованого по вул. Сім`ї Сосніних, 17 в м. Києві, побачила раніше незнайому їй гр. ОСОБА_9 , яка перебувала біля торгівельного прилавку з продажу хлібобулочних виробів, після чого вирішила таємно викрасти майно потерпілої, яке знаходилось в її жіночої сумці.

З метою виконання свого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , скориставшись тим, що потерпіла не застібнула застібку на сумці та вибираючи товар, відволікла свою увагу та не спостерігала за її діями, з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, наблизився до гр. ОСОБА_9 , таємно викрала з сумки гаманець, вартістю 300 гривень, в якому знаходились гроші в сумі 130 гривні, набор голок для шиття в картонній упаковці, вартістю 10 гривень , а також не представляючи для потерпілої матеріальної цінності картки на знижки при покупці товарів в мережах гіпермаркету «Караван», сепермаркету «Сільпо», супермаркету «Метро» та супермаркету «Край» чим спричинила гр. ОСОБА_9 матеріальний збиток на загальну суму 440 гривень.

Таємно викравши у гр. ОСОБА_9 , належне їй майно, ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого їй злочинів, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема протоколами огляду місця події від 19.01.2014 року, згідно яких у ОСОБА_6 вилучено майно належне потерпілим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; показами потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 ;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Тим самим, встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_6 у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, тобто злочині, передбаченому ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, оскільки остання за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлено, у зв`язку з цим, 27.03.2014 року підозрювану ОСОБА_6 , оголошено в розшук.

Неодноразові спроби викликати до слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві по телефону та повістками ОСОБА_6 не вдались, до слідчого вiддiлу Святошинського райуправлiння м. Києва ОСОБА_6 не з`являється, в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що остання переховується від органів досудового розслідування та суду, у зв`язку з чим виникла необхідність у її затриманні для подальшого вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання її під вартою.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені види заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Як з`ясовано, слідчий за погодженням з прокурором подали разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою вказане клопотання про дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 з метою її приводу.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчим та прокурором в повній мірі доведено достатність підстав для необхідності затримати підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення передбачених ч. 2 ст.185 КК України з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки, із наданих суду матеріалів вбачається причетність ОСОБА_6 до вчинення злочинів, що мали місце 19.01.2014 року в приміщенні гіпермаркету «Караван», зокрема таємне та неодноразове викрадення чужого майна, яке сама ж не заперечувала при наданні пояснень 19.01.2014 року, які зафіксовані у письмових поясненнях, та які також співпадають із поясненнями потерпілих.

Як вбачається і переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування, що за вимогами ст.ст. 176-178, 183 КПК України може бути підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вище викладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_6 - задовольнити.

2. Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Києва, українки, громадянки України, з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1