ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, раніше судимого 12.02.2014 року Київським РС м. Харкова за ч.2 ст.186 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням на 3 роки, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 125 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.11.2014 року близько 17:00 години ОСОБА_4 знаходячись на кухні, що розташована в квартири АДРЕСА_3 разом зі своєю сестрою ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, де між останніми на побутовому ґрунті виникла сварка, під час якої ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , розташувавшись навпроти останньої тримаючи у правій руці олівець, наніс ОСОБА_5 один удар олівцем у шию зліва.

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 згідно висновку судово - медичної експертизи № 2666-С/14 від 02.12.2014 р., потерпілій ОСОБА_5 , були спричинені наступні тілесні ушкодження: забійна рана на шиї, це пошкодження утворилося від однократної дії тупого твердого предмета з поздовженною пошкоджуючею поверхнею довжиною не менше 9см, які за ступенем тяжкості відповідно п.п. 2.3.1. «а», 2.3.3. «Правил судово-медичного встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17 січня 1995 року

відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило за собою короткочасний розлад здоров`я.

12.12.2014 року в даному кримінальному провадженні між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 було складено угоду про примирення.

Згідно з умовами вказаної угоди ОСОБА_4 повністю визнав вину у зазначеному діянні, потерпіла ОСОБА_5 претензій будь - якого характеру до ОСОБА_4 не має. ОСОБА_4 .

Сторони угоди за взаємною згодою визначили вид та міру покарання, яку повинний понести обвинувачений у разі затвердження такої угоди, а саме штраф в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. Відповідно до ст. ст. 71,72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та покарання призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки, виконувати самостійно.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468, ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги КК України та КПК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просили зазначену угоду затвердити та призначити узгоджене ними покарання для ОСОБА_4 . При цьому обвинувачений визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України в обсязі підозри та дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 125 ч. 2 КК України, що відноситься до правопорушень невеликої тяжкості. Покарання, узгоджене сторонами угоди, відповідає санкції, яка передбачена ч.2 ст.125 КК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами кримінального провадження є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про примирення, характер обвинувачення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Обставини які пом*якшують покарання обвинуваченого є щире каяття. Обставини які обтяжують покарання, скоєння злочину повторно у стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди відповідають вимогам ст. 471 КПК України, ч.2 ст. 125 КК України та інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов до висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про примирення.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений, судові витрати по справі відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався. Долю речових доказів по справі вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 12 грудня 2014 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення від 12 грудня 2014 року покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 1700 гривень.

Відповідно до ст. ст. 71,72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1700 грн. та покарання призначене вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.02.2014 у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від його відбування на підставі ст. 75 КК України з випробуванням строком на 3 роки, виконувати самостійно.

Роз`яснити ОСОБА_4 наслідки невиконання угоди про примирення, передбачені ч.1, ч.5 ст. 476 КПК України.

Речові докази, а саме: полімерний пакет білого кольору, горловина якого скріплена ниткою сірого кольору, опечатаний паперовою биркою з пояснювальним текстом, в середині полімерного пакету знаходиться упаковка з медичного шприца, в якій знаходиться частина олівця, чорного кольору довжиною 8,2х0,3 см., що зберігається у камері схову речових доказів Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області протягом 30 днів через районний суд.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1