Справа №1-5
П О С Т А Н О В А

13
лютого 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області
в складі :

головуючої судді
Заколодяжної О.А.

при секретарі Рубан Л.О.

з участю прокурора Перскевича П.В., Тетері В.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчук, українця, громадянина
України, освіта середня,
не одруженого, не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, жителя
АДРЕСА_1, раніше судимого: 13.06.1991 року
Гадяцьким районним судом за
ст.ст. 206 ч.2, 43,46-1 КК України до 2-х років позбавлення волі,
звільнений 25.03.1993 року по відбуттю строку покарання; 04.08.1993 року Гадяцьким районним судом за
ст.ст. 206 ч.3, 101 ч.1, 222 ч.3, 42 КК України до 4-х років позбавлення волі,
звільнений 30.04.1997 року по відбуттю строку покарання; 27.10.1999 року Зіньківським районним судом
за ст.ст. 186 ч.3, 196-1 ч.2, 42 КК України до 2х років 6 міс. позбавлення
волі, звільнений 07.08.2001 року по відбуттю строку покарання; 06.10.2005 року Гадяцьким районним судом за
ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від
покарання по амністії,

у вчиненні злочину передбаченому ст. 187 ч.1
КК України,

в с т а н о в и в:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2.
обвинувачується в тому, що 09.04.2007 року близько 15 години 30 хвилин в м. Гадяч у провулку, що розташований між вулицями Гагаріна та
Академіка Павлова з метою заволодіння чужим майном, вчинив напад на потерпілого
ОСОБА_3, а саме наніс йому удар кулаком
в обличчя, та відкрито заволодів мобільним телефоном марки « Моторола Л-7»,
вартістю 849 грн. 15 коп. і з місця вчинення злочину зник.

В результаті
цього потерпілий ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя,
подряпин обличчя, ушибленої рани спинки носа, перелом кісток носа, які згідно
висновку судово-медичної експертизи №
187 від 08.05.2007 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, які спричинили
короткочасний розлад здоров'я.

Будучи допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину свою в пред'явленому обвинуваченні
не визнав і пояснив, що 09.04.2007 року
коли він знаходився у квартирі своєї матері ОСОБА_4. по АДРЕСА_2 в м. Гадяч,
його співмешканка ОСОБА_5 привела до квартири незнайомого чоловіка, як потім
він дізнався це був ОСОБА_3., щоб надати йому допомогу, оскільки той був в
нетверезому стані і в нього був розбитий ніс звідки йшла кров. Після того,
як ОСОБА_3. вмився, він відвів його на
кухню, а сам вийшов. Коли повернувся побачив, що ОСОБА_3. спить за столом, тоді він відвів
його в спальню і поклав на ліжко. Через деякий час, він вирішив відвести ОСОБА_3 додому і разом із співмешканкою та малолітнім сином повели останнього в напрямку
мікрорайону «Черемушки», оскільки ОСОБА_3. зазначив, що там проживає. Дійшовши
до вулиці Гагаріна, ОСОБА_3. сказав, що
далі піде сам, на що вони погодилися і повернулися додому. Повернувшись до квартири він виявив, що
ОСОБА_3. забув свій мобільний телефон, який він залишив у себе з метою продати.
Це все відбувалося в першій половині дня. Після чого, цього ж дня, даний мобільний телефон він продав ОСОБА_6.
за 250 грн.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_3. суду зазначив, що 09.04.2007 року близько 15 години, він повертаючись з роботи, біля магазину
«Гадячанка» в м. Гадяч зустрів
незнайомого йому чоловіка з жінкою та дитиною, як потім з'ясувалося це був
підсудний ОСОБА_2., який попросив у
нього закурити . Після цього, через 20
хвилин ОСОБА_2. наздогнав його на вулиці Академіка Павлова, наніс удар в
обличчя, від якого він упав і втратив свідомість. Прийшовши до тями він
піднявся і пішов додому, де виявив, що в нього зник мобільний телефон.

Суд вважає, що
розслідування по справі проведено
поверхово, неповно і не об'єктивно.

На підставі ст.
281 КПК України повернення справи на
додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства може
мати місце лише тоді, коли ця неповнота не може бути усунута в судовому
засіданні.

Як вбачається з
матеріалів справи, досудовим слідством не перевірені всі можливі версії
загального характеру щодо події даного злочину, окремі версії щодо особи
винного, ретельно не перевірені
обставини, які б підтверджували
чи спростовували його вину.

Так, підсудний
ОСОБА_2. стверджує, що потерпілий ОСОБА_3. свій мобільний телефон забув у
нього у квартирі, куди 09.04.2007 року
його привела співмешканка ОСОБА_5., щоб
надати допомогу, оскільки той був у нетверезому стані та побитий.

Під час судового
розгляду судом приймались міри до всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи і в порядку
ст.315-1 КПК України органам досудового
слідства давалось судове
доручення, в ході виконання якого було вилучено із квартири ОСОБА_2.
напірник подушки із слідами крові. Судом у зв'язку з цим призначалась судово-імунологічна
експертиза. Як вбачається з висновку даної експертизи походження крові на
напірнику подушки можливе від потерпілого ОСОБА_3.

Оскільки дана
версія не була перевірена досудовим слідством, тому суд вважає за необхідне
призначити та провести судово-медичну
молекулярно-біологічну експертизу.

Окрім того,
свідок ОСОБА_5. суду зазначила, що 09.04.2007 року знаходячись біля свого будинку по АДРЕСА_2, в м. Гадяч
побачила невідомого чоловіка, як потім з'ясувалось це був потерпілий ОСОБА_3.,
який будучи в нетверезому стані лежав на землі, був у крові і весь забруднений,
а тому з метою надання йому допомогти вона відвела його до квартири свого
співмешканця ОСОБА_2.

Дані обставини
підтверджує і свідок ОСОБА_7, яка підтвердила, що бачила як співмешканка
ОСОБА_2. ОСОБА_5. 09.04.2007 року вела
потерпілого ОСОБА_3, який був у крові до
під'їзду будинку АДРЕСА_2, де вона проживає.

Органами
досудового слідства даний факт не перевірявся і був встановлений лише під час
судового слідства.

Однак дані обставини
потребують додаткової перевірки, а саме шляхом оперативно розшукових заходів
необхідно встановити можливих очевидців даної події, розширити круг свідків,
оскільки як видно з матеріалів справи ці події відбувалися в світлу пору доби в
районі жилого масиву.

Так як квартира підсудного ОСОБА_2. знаходиться в
п'ятиповерховому будинку, тому необхідно
розширити круг свідків з числа сусідів, яким можливо відомі будь-які обставини
щодо вищезазначених подій.

Органами
досудового слідства також не з'ясовано з
якого та по який час перебував потерпілий ОСОБА_3. на роботі 09.04.2007р., з
ким та в якій кількості вживав спиртне, в якому стані пішов з роботи, а тому необхідно встановити та
опитати співробітників потерпілого, які працювали з ним в той день.

Потерпілий
ОСОБА_3. зазначав, що ОСОБА_2. наздогнав його по вулиці Академіка Павлова в
районі жилого масиву, де від його навмисного удару він впав та втратив на
деякий час свідомість, але органами досудового слідства не були прийняті міри,
щодо встановлення можливих свідків з
числа осіб, які проживають в даному районі.

За даних
обстави, суд не має можливості в судовому засіданні усунути вказані недоліки
досудового слідства, оскільки необхідно провести ряд вищевикладених слідчих та
процесуальних дій, направлених на зібрання нових доказів, з метою перевірки
всіх можливих версій, усунення протиріч, розшук інших свідків, а також
призначити зазначену в постанові експертизу.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 273, 281 КПК України , суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 187 ч.1
КК України направити прокурору
Гадяцького району на додаткове розслідування.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 залишити-утримання під вартою.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький
районний суд на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Головуюча
-підпис

Копія:вірно

Суддя
Гадяцького

районного суду
О.А.Заколодяжна