overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 397/441/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши подання заступника начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про звільнення від кримінального покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, розлученого, має 1 н/л дитину, не працюючого, засудженого 03.04.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, -

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

представника КВІ ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника Знам`янського МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулася до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_4 в зв`язку із закінченням іспитового строку.

ОСОБА_4 був засуджений 03.04.2012 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки.

В період з 14.07.2013 року по 01.04.2014 року ОСОБА_4 перебував на обліку Бориспільського МРВ КВІ УДПтС України в м. Києві та Київській області.

З 01.04.2014 року перебуває на обліку КВІ Олександрівського РП УДПтС України в Кіровоградській області.

За весь час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно , покладені на нього зобов`язання, відповідно до ст.76 КК України, виконав. Добровільно сплатив судові витрати за проведення експертизи у розмірі 456 грн. за вироком суду.

Іспитовий термін виконання вироку закінчився 03.04.2015 року.

Засуджений просить задовольнити подання.

Заслухавши представника КВІ, прокурора, що підтримав подання, засудженого, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подання.

Керуючись викладеним та ст. ст. 75, 78 КК України, п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання, обраного за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 03.04.2012 року за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Автозаводський районний суд м.Кременчука
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 лютого 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - Соболєва В.А.,

при секретарі - Полтавській Є.І.,

з участю представника Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області - дільничного інспектора Рожкова П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кременчука, Полтавської області, не працюючого, проживає: АДРЕСА_1, раніше судимий: 6.02.2006 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ст.309 ч.1, 76 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 05.04.2007 року Крюківським райсудом за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 70, 71 КК України до покарання у вигляді 4 роки 2 місяці позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі нарікань на поведінку гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання відсутні.

Представник в судовому засіданні підтримав подання, просив встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд з встановленими обмеженнями, а саме: заборонити перебувати у місцях продажу спритних напоїв на розлив; заборонити виїзд за межі м. Кременчука по особистим справам без дозволу керівництва Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Суд, заслухавши представника Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області, який підтримав подання; пояснення піднаглядного, дослідивши матеріали подання, вважає подання обгрунтованим, яке підлягає задоволенню.

Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 після звільенння з місць позбавлення волі, як особа раніше судимий за вчинення злочинів, що порушують обіг наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, постійно порушує громадський порядок, зловживає спритними напоями, веде аморальний спосіб життя.

Керуючись ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» з внесеними змінами, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік, встановивши в період адміністративного нагляду наступні обмеження:

заборонити перебувати у місцях продажу спиртних напоїв на розлив;

заборонити виїзд за межі м. Кременчука по особистим справам без дозволу керівництва Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області;

зобов»язати прибувати на реєстрацію в органи внутрішніх справ один раз у місяць у визначений органами внутрішніх справ час.

Постанову направити до Автозаводського РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області для відома та виконання.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука на протязі 7 діб .

Суддя:
Справа № 5 144/2011 року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

представника МРВКВІ УДДУПВП

в Полтавській області ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську подання Комсомольської МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 04.05.2011 року відносно засудженого :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Комсомольська Полтавської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 30.04.2010 року Комсомольським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, ст. 70, 71 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

-про звільнення від призначеного покарання,

В С Т А Н О В И В :

30.04.2010 року вироком Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_2 зсуджений за ч. 2 ст. 389, ст. 70, 71, 75, 76 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

З подання вбачається, що ОСОБА_2 у період іспитового строку зарекомендував себе добре. Обовязки, покладені на нього судом, виконував. До кримінальної та адміністративної відповідальності за час іспитового строку не притягувався. За місцем проживання характеризується добре.

Представник КВІ та прокурор підтримали подання, просили звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання.

Приймаючи до уваги, що призначений ОСОБА_2 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені судом обовязки та не вчинив нового злочину, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України він може бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання МРВКВІ УДДУПВП в Полтавській області від 04.05.2011 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.04.2010 року у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі.

На постанову суду протягом 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно:

Суддя: Т.В. Окунь
Справа 4 - 45/ 11
П О С Т А Н О В А

14 червня 2011 року Суддя Комсомольського міського суду

Полтавської області Окунь Т.В.

розглянувши подання ст. слідчого СВ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області ст.лейтенанта міліції Страшка Д.С. про проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

06 червня 2011 року близько 14-00 год. ОСОБА_3 в під'їзді будинку № 31 по вул. Гірників в м. Комсомольську незаконно збув гр. ОСОБА_4 2 мл. ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0157 г.

07 червня 2011 року, близько 15 -00 год. за аналогічних обставин ОСОБА_3 повторно збув ОСОБА_4 2 мл. ацетильованого опію, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0118 г.

За даним фактом 10 червня 2011 року постановою слідчого СВ Комсомольського МВ ГУ МВС України в Полтавській області відносно ОСОБА_3 була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Із подання та матеріалів кримінальної справи вбачається, що гр. ОСОБА_3 займається збутом наркотичних засобів за місцем свого проживання - за адресою АДРЕСА_1, де можуть зберігатися наркотичні засоби та психотропні речовини, готові до вживання чи розповсюдження, відповідний інвентар та кошти, здобуті внаслідок злочинної діяльності, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в жилому приміщенні громадянина ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з метою вилучення наркотичних засобів та інших речей, предметів і цінностей, здобутих злочинних шляхом.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис Т.В. Окунь

Копія вірна:

Суддя Т.В. Окунь
Котелевський районний суд Полтавської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Цвітайло П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

з участю прокурора - Павловського С.О.,

та представника Кримінально-

виконавчої інспекції ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва матеріали подання Котелевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села. Комарівка, Великомихайлівського району Одеської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого СКВ «Батьківщина» фуражиром на МТФ № 2, не одруженого, раніше судимого: 01 грудня 2009 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з однорічним іспитовим строком;

ВСТАНОВИВ:

Вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 104 КК України з іспитовим терміном на один рік.

Інспектор Котелевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції 06 грудня 2010 року звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_2, від відбування покарання за вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2009 року, посилаючись на те, що засуджений іспитовий строк витримав, термін відбуття покарання засудженого ОСОБА_2 закінчився 30 листопада 2010 року.

При цьому, інспектор КВІ зазначила, що під час іспитового строку засуджений умов, порядку та ухилення від відбуття покарання не допускав, місця проживання не змінював, своєчасно зявлявся на реєстрацію до кримінальної та адміністративної відповідальності в період іспитового терміну не притягувався.

Задовольняючи подання інспектора Котелевського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання, суд виходить з того, що на час розгляду подання іспитовий строк визначений засудженому судом закінчився 30 листопада 2010 року, за місцем проживання характеризується позитивно.

Відповідно до довідки ОСК ГУМВС України від 29.11.2010 року, ОСОБА_2 станом на 29 листопада 2010 року до кримінальної відповідальності не притягувався.

Прокурор підтримує подання інспектора КВІ і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання.

Все вище викладене приводить суд до переконання, що ОСОБА_2 підлягає звільненню від відбування покарання.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 408-1 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Котелевського районного суду Полтавської області від 01 грудня 2009 року.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-20/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.05.2010м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

- головуючого Кононенка С.Д.,

- при секретарі Кожедуб М.В.,

- за участю прокурора Липівська Л.А.,

- та адвоката ОСОБА_1,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві, розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.191 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа була призначена до судового розгляду на 13 годин 00 хвилин 25 травня 2010 року, але викликані належним чином в судове засідання на вищевказаний час в якості свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не зявились, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що дана кримінальна справа не може бути розглянута за відсутності свідків, покази яких мають важливе значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне застосувати до свідків примусовий привід в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Свідків:

ОСОБА_3 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

ОСОБА_4 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_5 проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться 16 червня 2010 року о 14:00 год.

Копію постанови направити начальнику Ленінського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області, Миргородського РВ ГУМВС України в Полтавській області, Хрольського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області для виконання, прокурору Ленінського району м. Полтави для контролю за виконанням.

Про результати виконання постанови обовязково повідомити суд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6
Провадження №1-кп/554/285/2015
УХВАЛА

10 серпня 2015 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 від 12.04.2014 року за підозрою: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115; п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.6, п.12, 13, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115; п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.6, п.12, 13, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу захисту прав і свобод дітей прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115; п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.6, п.12, 13, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115; п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.6, п.12, 13, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, головуючий суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115; п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.6, п.12, 13, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст. 289 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.7, п.12 ч.2 ст.115; п.6, п.12, п.13 ч.2 ст.115; ч.2 ст.15, п.6, п.12, 13, ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 ст.289 КК України, на 11 серпня 2015 року на 11 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-224/10
П О С Т А Н О В А

23 червня 2010 року Сарненський районний суд Рівненської області

суддя БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора БАРБАШОВОЇ О.В.

захисника

провівши в м. Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 02 липня 2010 року на 15.00 годину.

В судове засідання викликати підсудного і осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
26 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Костопільського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року задоволено подання інспектора Костопільського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про вирішення питання призначення засудженому ОСОБА_2 остаточного покарання за сукупністю вироків.
На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом часткового приєднання покарання, призначеного вироком Костопільського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року (два роки обмеженя волі) до покарання, призначеного вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 22 вересня 2014 року (три роки обмеженя волі), призначено засудженому ОСОБА_2 остаточне покарання у виді обмеження волі на строк три роки один місяць.

Ухвалою колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області від 25 транвя 2015 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Костопільського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року стосовно засудженого ОСОБА_2 відмовлено.

Пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України встановлено, що апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не занйде підстав для його поновлення.

За наведених обставин та відповідно до ч.3 ст.399 КПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Костопільського районного суду Рівненської області від 20 лютого 2015 року - повернути.

Копію цієї ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати засудженому ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спецiалiзованого суду України з розгляду цивiльних i кримiнальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 1-367/10
№ провадження 1-367/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2010 року Балаклейский районный суд Харьковской области в составе: судьи ОСОБА_1 , при секретаре ОСОБА_2 , рассмотрев в судебном заседании заявление отдела государственной исполнительной службы Балаклейского районного управления юстиции Харьковской области про изменение порядка и способа исполнения исполнительного листа, -

УСТАНОВИЛ:

Приговором Балаклейского районного суда Харьковской области от 24.09.2010 года ОСОБА_3 признан виновным по ч.1 ст.368 УК Украины и назначено наказание в виде штрафа в сумме 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) в доход государства, с применением ст. 69 УК Украины, без лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями. По приговору суда, вещественные доказательства по делу, а именно иностранная валюта в сумме 1000 долларов США переданы в доход государства.

В связи с тем, что отсутствует возможность выполнить требование исполнительного листа из-за отсутствия валютных счетов, как в отделе государственной исполнительной службы, так и в Управлении государственного казначейства в Балаклейском районе, заместитель начальника ОГИС Балаклейского РУЮ обратился с заявлением про изменение порядка и способа исполнения исполнительного листа в части передачи в доход государства 1000 долларов США, путем продажи иностранной валюты через банк или другое кредитное учреждение, которые имеют право покупки-продажи иностранной валюты и средства в национальной валюте передать на соответствующий счет в УГК в Балаклейском районе с составлением соответствующих документов.

Представитель ОГИС Балаклейского РУЮ в судебном заседании поддержал доводы заявления, и пояснил, что иностранная валюта в размере 1000 долларов США находятся на хранении в финансовой части Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области.

Учитывая изложенное, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению. Керуючись ст.ст. 5, 33 Закону Украины «Про исполнительное производство», суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Изменить порядок и способ исполнения исполнительного листа 1-367/10 выданный Балаклейским районным судом 13.10.2010 года про передачу вещественных доказательств 1000 (одна тысяча) долларов США, которые находятся на хранении в финансовой части Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области, а именно поручить государственному исполнителю в порядке исполнения исполнительного листа № 1-367/10 продать иностранную валюту в размере 1000 долларов США через учреждение банка или другое кредитное учреждение, которые имеют право покупки-продажи иностранной валюты и денежные средства в гривнах передать на соответствующий счет управления государственного казначейства в Балаклейском районе с составлением соответствующих документов.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья
справа № 619/1114/14-к
провадження 1-кп/619/170/14
УХВАЛА

07.03.2014 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд харківської області у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання- ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченої: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

04.03.2014 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002277 від 19.11.2013 року.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у відношенні ОСОБА_3 за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України на 31.03.2014 р. на 12-00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1