№ 1- 524/07 ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2007 года Славянский
горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего Мирошниченко Л.Е.
Секретаря Дудкевич С.О.
участием прокурора Свиридова В.Н.
адвоката ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в зале суда в городе Славянске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Славянска
Донецкой области, украинца, гражданина Украины, со
средним образованием,
не работающего, ранее судимого
□ 27 марта 2001 года Славянским городским судом по
ст. 206 ч.2 УК Украины к
двум годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года и штрафом в доход государства в
размере 200 грн.; Постановлением Славянского городского
суда от 05.02.2002 года
ОСОБА_2 считать осужденным к трем годам ограничения свободы, освободив его от
уплаты штрафа, в остальной части приговор оставлен без изменения,
совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч.2, 15 190 ч.2 УК Украины, суд -
совершил преступления при следующих обстоятельствах.
12 октября 2002 года примерно в 11 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно из
корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана,
вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3, осужденным приговором
Славянского городского суда. Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 приехали к дому АДРЕСА_2, где встретили ранее знакомого
ОСОБА_4 Заведомо зная, что ОСОБА_4 владеет мобильным телефоном, ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 завели его в заблуждение и попросили передать им во временное
пользование, принадлежащий ОСОБА_4 мобильный телефон. После этого, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 приехали к дому АДРЕСА_3,
где ОСОБА_2 и ОСОБА_3 реализуя свой преступный умысел и не имея намерений
возвращать обманным путем завладели принадлежащим ОСОБА_4 мобильным телефоном «Fillips
D-2», стоимостью 400 грн. с сим-картой оператора ЮМС,
стоимостью 110 грн.,
после чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему
усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 510 грн.
Кроме того, 12.10.2002 года в 19 часов 30 минут ОСОБА_2, действуя умышленно из
корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана,
вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3, осужденным приговором
Славянского городского суда. Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 пришли в квартиру 64 дома АДРЕСА_2,
где, введя в заблуждение ОСОБА_4 под предлогом выкупа принадлежащего ОСОБА_4
мобильного телефона «Fillips D-2», попросили
деньги. После чего ОСОБА_4, не подозревая о преступленных намерениях ОСОБА_2 и
ОСОБА_3, совместно с ними приехал на
улицу Урицкого г. Славянска, где в районе перекрестка
ул. Урицкого и Лозановича г. Славянска, ОСОБА_2 и ОСОБА_3 повторно, путем
обмана не имея намерения возвращать, завладели деньгами в размере 110 грн., принадлежащими ОСОБА_4, после
чего с места преступления скрылись, а похищенным распорядились по своему
усмотрению, причинив ОСОБА_4 материальный ущерб.
Кроме того, 19.10.2002 года в 9 часов ОСОБА_2, действуя умышленно из
корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана,
вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3, осужденным приговором
Славянского городского суда. Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 пришли в квартиру АДРЕСА_4, где проживает ОСОБА_5 Находясь в
указанной квартире ОСОБА_2 и ОСОБА_3, введя в заблуждение ОСОБА_5о своих
преступных намерениях, под предлогом выкупа мобильного телефона «Fillips
принадлежащего ОСОБА_4, не имея намерения возвращать, попытались путем обмана,
повторно, завладеть принадлежащими ОСОБА_5 деньгами в сумме 40 грн. Однако свой преступный умысел не
довели до конца по причине, не зависящей от их воли, так как потерпевший
ОСОБА_5 отказался передавать им указанную сумму денег.
Кроме того, 19.10.2002 года в 10 часов, ОСОБА_2, действуя умышленно из
корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, путем обмана,
вступил в предварительный преступный сговор с ОСОБА_3, осужденным приговором
Славянского городского суда. Осуществляя свои преступные намерения, ОСОБА_2
совместно с ОСОБА_3 пришли в квартиру 64 дома АДРЕСА_2,
где, проживает ОСОБА_4, введя в заблуждение ОСОБА_4 под предлогом выкупа
мобильного телефона «Fillips D-2», ранее
принадлежащего ОСОБА_4, не имея намерения возвращать, попытались путем обмана,
повторно, завладеть принадлежащими ОСОБА_4 деньгами в сумме 40 грн. Однако свой преступный умысел не
довели до конца по причине, не зависящей от их воли, так как потерпевший
ОСОБА_4 отказался передавать им указанную сумму денег.
Вина подсудимого в судебном заседании
нашла подтверждение следующими доказательствами.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя в инкриминируемых преступлениях признал полностью и
показал суду, что действительно в указанных в описательной части приговора
времени, месте и при обстоятельствах, совершил вменяемые ему деяния, а именно 12.10.2002
года совместно с ОСОБА_3
путем обмана завладели мобильным телефоном и сим-картой потерпевшего ОСОБА_4 в
этот же день, совместно с ОСОБА_3 путем обмана завладели деньгами потерпевшего
Зубцова в сумме 110 грн.;
попытались совместно с ОСОБА_3 попытались путем обмана завладеть деньгами в
сумме 40 грн. потерпевшего
ОСОБА_5, однако это им не удалось, так как он им отказал; 19.10.2002 года попытались совместно с ОСОБА_3
попытались путем обмана завладеть деньгами в сумме 40 грн. потерпевшего Зубцова, однако это
им не удалось, так как он им отказал. В содеянном раскаивается, ущерб возместил
вина подсудимого в
совершении преступлений подтверждается
справками
о стоимости мобильного телефона и сим-карты, подтверждающими размер ущерба
Славянского горрайонного суда от 28.07.2004 года,
которым признан виновным и осужден ОСОБА_3 по ст. 190 ч.2 и 15, 190 ч.2, 186 ч. 2 УК Украины, вступившим в законную
силу, где совершение преступлений, указанных в описательной части приговора
осужденным совместно с лицом, материалы в отношении которого выделены в
отдельное производство, т.е. ОСОБА_2, установлены судом (л.д. 101-102).
Совокупность и анализ указанных
доказательств убеждает суд в том, что подсудимый ОСОБА_2 совершил: завладение чужим имуществом путем
обмана (мошенничество),
совершенное повторно, по
предварительному сговору группой лиц и его действия необходимо квалифицировать
УК Украины; покушение на завладение чужим имуществом путем обмана
(мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц
и его действия необходимо квалифицировать по ст. 15, 190 ч.2 УК Украины.
При определении меры наказания подсудимому, суд
учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: совершил преступления,
которые в соответствии со ст. 12 УК
Украины относится к преступлениям средней тяжести; данные о личности: ранее
судим в 2001 году
(л.д. 105-108), на учете у
врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 110-111), по месту жительства характеризуются
положительно, занимается общественно полезным трудом, создал семью.
Обстоятельств, отягчающих наказание
подсудимого - не
установлено; обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_2
является признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное
С учетом изложенного, суд приходи к
выводу о том, что подсудимый ОСОБА_2, несмотря на то, что совершил преступление
в период отсрочки исполнения приговора не является лицом опасным для общества,
поскольку он осознал содеянное, о чем свидетельствует его чистосердечное
признание вины, добровольные, правдивые, признательные показания как на
досудебном следствии так и в судебном заседании, и указывающие на его раскаяние
и то, что он стал на пусть исправления; тяжких последствий в результате
противоправных действий не наступило, потерпевшие на строгой мере наказания не
настаивают, претензий к подсудимому не имеют, суд также учитывает молодой
возраст подсудимого. Кроме того, с момента совершения преступления прошло около
4 года 6 месяцев, противоправных действий за
это время он не совершал, поэтому его исправление возможно с применением ст. 75, 76 УК Украины в условиях освобождения
его от наказания с испытанием.
Указанное наказание подсудимому, по
своему виду и размеру суд считает, будет являться справедливым, необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения винновых преступлений.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств и судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323,324 УПК Украины , -
Признать виновным и подвергнуть наказанию ОСОБА_2:
По ст. 190 ч.2 УК Украины к одному году шести
месяцам лишения свободы, По ст. 15, 190 ч.2
УК Украины к одному году шести месяцам лишения свободы.
В силу ст. 70 ч.1 УК Украины по совокупности
преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний определить
ОСОБА_2 к отбытию два года лишения свободы, засчитав ему в срок отбытия
наказания нахождение в ИВС г. Славянска с 21.01.2003 года (л.д. 27) по 24.01.2003 года (л.д.47).
В силу ст. 71, 72 УК Украины по совокупности приговоров
к наказанию назначенному по
данному приговору частично
присоединить неотбытую часть
предыдущему приговором Славянского городского суда от 27.03.2001
определив к отбытию ОСОБА_2 три года лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия
наказания освободить с испытанием, если он в течении испытательного срока,
продолжительностью 3 года,
не совершит нового преступления и будет выполнять обязанность, предусмотренную
ст. 76 УК Украины - периодически являться для регистрации
в орган уголовно-исполнительной системы, не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы, уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении своего
места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней - подписку
о невыезде с постоянного места жительства.
Приговор может быть обжалован в Донецкий апелляционный
суд, через Славянский городской суд Донецкой области в течении 15 дней со дня его провозглашения.
Приговор постановлен и подписан в
совещательной комнате в одном экземпляре.