154/1309/15
1-кп/154/147/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2015 року

Володимир Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ; ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Володимир Волинський кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Володимир - Волинського , Волинської області ,жителя

АДРЕСА_1 ,українця,громадянина України,освіта середня , неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 13 березня 2014 року Володимир - Волинським міським судом за ст.ст. 185 ч.2 , 185 ч.1 ,70,75,76 КК України на один рік обмеження волі , з іспитовим строком на один рік ,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2, ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 шляхом вільного доступу , повторно , таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 5130 Xpress Music, вартістю 1000,00 грн . в якому знаходилась сім - картка оператора стільникового зв`язку Київстар , вартістю 10 грн . та картка пам`яті об`ємом 4 Gb , вартістю 150 грн ., що належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1160 грн .

Він же 07 березня 2015 року близько 15 години перебуваючи в приміщенні піцерії Каскад , що по вулиці Данила Галицького ,7 а міста Володимира - Волинського , маючи на меті незаконно заволодіти чужим майном , із корисливих мотивів , зловживаючи довірою знайомої ОСОБА_6 шляхом її обману , під вигаданим приводом тимчасового використання для здійснення телефонного дзвінка , повторно , шахрайським шляхом отримав від неї мобільний телефон марки Samsung GT- S 5610 , вартістю 700,00 грн ., який в подальшому власнику не повернув , а розпорядився ним на власний розсуд , а саме реалізувавши його того ж дня у ломбарді , чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 700,00 грн .

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаним в судовому засіданні з приводу предявленого йому обвинувачення вину визнав повністю, суду показав , що 10 березня 2015 року перебуваючи у квартирі АДРЕСА_2 , таємно викрав мобільний телефон марки Nokia , вартістю 1000,00 грн . в якому знаходилась сім - картка оператора стільникового зв`язку Київстар , вартістю 10 грн . та картка пам`яті об`ємом 4 Gb , вартістю 150 грн ., що належали ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоду на суму 1160 грн .

Він же 07 березня 2015 року близько 15 години перебуваючи в приміщенні піцерії Каскад , що по вулиці Данила Галицького ,7 а міста Володимира - Волинського, зловживаючи довірою знайомої ОСОБА_6 шляхом її обману , під вигаданим приводом тимчасового використання для здійснення телефонного дзвінка , отримав від неї мобільний телефон марки Samsung , який в подальшому власнику не повернув , а розпорядився ним на власний розсуд , а саме реалізував його того ж дня у ломбард , чим завдав ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 700,00 грн .

У вчиненому розкаюється , просить суворо не карати .

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ст.185 ч.2 , ст. 190 ч.2 КК України крім його показань, доведена зібраними по справі доказами .

Проаналізувавши викладене , враховуючи , що учасниками кримінального провадження фактичні обставини справи не оспорюються , зібрані досудовим розслідуванням докази під сумнів не ставилися , суд в силу ст. 349 ч.3 КК України визнає недоцільним дослідження доказів , стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи , які є належними, достовірними , допустимими і достатніми для визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні встановленого судом кримінального правопорушення .

Оцінивши зібрані по справі докази, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ) вчинена повторно .

Дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ст. 190 ч. 2 КК України , як заволодіння чужим майном шляхом обману ( шахрайство ) , вчинене повторно .

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

При цьому особі , яка вчинила кримінальне правопорушення , має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів .

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 65 КК України , суд відносить, його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Має постійне місце проживання. Проживає з батьками . По місцю проживання характеризується позитивно. Часткове усунення заподіяної шкоди . Повернення мобільного телефону потерпілій ОСОБА_5 .

Тяжких наслідків від дій ОСОБА_4 не наступило .

Обтяжуючих відповідальність обставин покарання обвинуваченому , суд не знаходить.

Злочин , який вчинив ОСОБА_4 відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості .

Обвинувачений ОСОБА_4 нове кримінальне правопорушення вчинив в період іспитового строку , а тому суд відповідно до ст. 71 ,72 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком Володимир - Волинського міського суду від 13 березня 2014 року , що одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі .

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги ту обставину , що він засуджувався вироком Володимир - Волинського міського суду від 13 березня 2014 року за ст. 185 ч.ч.1,2 КК України , За перший злочин до нього застосовувалась ст. 75 КК України . Під час відбування іспитового строку вчинив нове умисне кримінальне правопорушення . Він ніде не працює .

Потерпілі настоюють на суворому покаранні обвинуваченого.

З врахуванням наведених обставин в сукупності з даними про особу обвинуваченого , суд вважає, що його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства .

Суд вважає, що призначене покарання буде необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Речові докази: мобільний телефон марки Нокіа S 130 Імеі : НОМЕР_1 повернути потерпілій ОСОБА_5

( а.с.64,65 )

Процесуальних витрат по справі не має.

Цивільний позов не з`являвся .

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України , суд ,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.2., ч. 2 ст.190 КК України і призначити йому покарання :

- за ст.185 ч. 2 КК України 3 ( три ) роки позбавлення волі.

- за ст..190 ч. 2 КК України 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст . 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим до відбування ОСОБА_4 визначити 3 ( три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст .71 КК України за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання , призначеного за даним вироком , частково невідбуте покарання за вироком Володимир - Волинського міського суду від 13 березня 2014 року 3 ( три ) місяці позбавлення волі з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі , остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 3 ( три ) роки 3 ( три ) місяці позбавлення волі .

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - у вигляді домашнього арешту .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Волинської області протягом 30- ти днів з дня його проголошення .

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя :/-/-підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя ОСОБА_1