Дело № 1-16/2011
29 вересня 2011 року Комсомольский районный суд г. Херсона в составе:
председательствующего судьи : Котьо И.В.
при секретаре: Способ Н.В.
с участием прокурора: Клочкова В.В.
с участием защитников: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 , по ч.3 ст.28 , 306 ч.2, 309 ч.2, ст. 307 ч.2, 307ч.3 , 311ч.2 УК Украины , ОСОБА_7 по ст.28ч.3,306ч.2,307ч.2,307ч.3,311ч.2 УК Украины , ОСОБА_8 ст.28ч.3, 306ч.2,307ч.2,307ч.3 УК Украины , ОСОБА_9 ст. 307 ч.2 УК Украины ,
В производстве суда находится данное уголовное дело уголовное дело .
В судебном заседании защитником ОСОБА_6 ОСОБА_1 было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в актах осмотра покупателя, протоколах оперативной закупки , копиях денежных купюр , протоколах допросов и объяснениях, а также контрольных талонах при проведении оперативных закупок . Проведения указанной экспертизы , с целью ее объективного проведения, поручить Николаевскому отделению Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз .
Подсудимым ОСОБА_6 было заявлено ходатайство о назначении по делу дактилоскопической экспертизы на предмет наличия его отпечатков пальцев на предметах изъятых у него как в ходе его личного осмотра . Проведения указанной экспертизы просил поручить Николаевскому отделению Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз .
Защитники подсудимого ОСОБА_6 ОСОБА_1 и ОСОБА_12 в судебном заседании поддержали ходатайства и просили суд их удовлетворить.
Подсудимым ОСОБА_9 было заявлено ходатайство о назначении по делу дактилоскопической экспертизы на предмет наличия его отпечатков пальцев на предметах изъятых у него в ходе его личного осмотра, а также на предмет наличия на них отпечатков пальцев оперативного закупщика ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведения указанной экспертизы просил поручить Николаевскому отделению Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз .
Подсудимым ОСОБА_8 было заявлено ходатайство о назначении по делу дактилоскопической экспертизы на предмет наличия его отпечатков пальцев на предметах изъятых у него в ходе его личного осмотра.
Защитник подсудимого ОСОБА_8 ОСОБА_4 в судебном поддержал ходатайства и просил суд их удовлетворить.
Подсудимым ОСОБА_7 в судебном заседании было заявлено ходатайство о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности его подписи на протоколе его личного досмотра от 20 февраля 2009 года ,а также о назначении по делу дактилоскопической экспертизы на предмет наличия его отпечатков пальцев на предметах изъятых у него как в ходе его личного осмотра так и при обыске в его квартире. Не возражал, против проведения указанной экспертизы Николаевскому отделению Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз.
Защитник подсудимого ОСОБА_7 -ОСОБА_3А в судебном заседании поддержал ходатайства и просил суд их удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу почерковедческой экспертизы на предмет определения подлинности подписи свидетелей ОСОБА_10 и ОСОБА_11, и поручения ее проведения Николаевскому отделению Одесского научно-исследовательского института судебных экспертиз. Возражал против назначения по делу дактилоскопической экспертизы в связи с нецелесообразностью ее проведения, поскольку за период проведения досудебного следствия вещественные доказательства неоднократно , исследовались как экспертами та и следователем.
Выслушав мнение участников процесса исследовав материалы дела, суд считает что ходатайства заявленные защитником подсудимого ОСОБА_6- ОСОБА_1 , и подсудимым ОСОБА_7 о назначении по делу почерковедческой экспертизы обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе допроса свидетелей ими было высказаны сомнения по поводу подлинности их подписей на некоторых процессуальных документах составленных в ходе проведения оперативных закупок. Кроме того, подсудимый ОСОБА_7 утверждает , то подпись в протоколе его личного осмотра от 20 февраля 2009 года совершена не им .
Так как для установления истины по делу необходимы специальные познания в области криминалистики суд считает необходимым назначить по делу судебно почерковедческую экспертизу.
В удовлетворении ходатайств заявленных подсудимыми о назначении по делу дактилоскопической экспертизы , суд считает необходимым отказать за не обоснованностью.
Руководствуясь ст.296 УПК Украины, суд-
Ходатайство заявленное защитником подсудимого ОСОБА_6- ОСОБА_1 и подсудимым ОСОБА_7 удовлетворить.
1. Выполнена ли подпись от имени ОСОБА_10 :
- в акте осмотра покупателя ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_1 от 20 февраля 2009 года в графе
понятыепод № 2 ( т. 1 л.д. 192);
- на ксерокопиях денежных купюр используемых при проведении оперативной закупки у ОСОБА_9 ОСОБА_13 в графе понятыепод № 2 ( т.1 л.д. 193);
- в протоколе оперативной закупки ОСОБА_13 от 20 февраля 2009 года в графе понятые под № 2 ( т. 1 л.д. 194);
- в протоколе личного досмотра ОСОБА_9 от 20 февраля 2009 года в графе понятые под № 2 ( т. 1 л.д. 212 );
- в протоколе обыска по месту жительства ОСОБА_9 от 20 февраля 2009 года в графе
понятые под № 2 ( т. 4 л.д. 144 );
- на контрольном талоне от 20 февраля 2009 года об изъятии у ОСОБА_9 денежных купюр в ходе личного досмотра в графе подпись понятыепод № 2 ( т.7 л.д. 108);
- на контрольном талоне от 20 февраля 2009 года об изъятии у ОСОБА_13 1975 г. р. после оперативной закупки у ОСОБА_9 медицинского шприца в графе подпись понятыепод № 2( т. 7 л.д.109);
- на контрольном талоне от 20 февраля 2009 года об изъятии у ОСОБА_9 мобильного телефона в ходе личного досмотра в графе подпись понятыепод № 2( т. 7 л.д. 110);
- на контрольном талоне от 20 февраля 2009 года об изъятии у ОСОБА_9 в ходе личного досмотра медицинского шприца в графе подпись понятыепод № 2( т. 7 л.д. 112);
- на контрольном талоне от 20 февраля 2009 года к изъятому у ОСОБА_9Н.в ходе обыска по месту жительства в графе подпись понятыепод № 2( т.7 л.д. 111);
- на контрольном талоне от 20 февраля 2009 года к смыву с левой руки ОСОБА_9 в графе подпись понятыепод № 2( т.7 л.д. 113 );
- на контрольном талоне от 20 февраля 2009 года к смыву с правой руки ОСОБА_9 в графе подпись понятыепод № 2( т.7 л.д. 114) ОСОБА_10 или иным лицом ?
2.Выполнена ли подпись от имени ОСОБА_11 :
- в акте осмотра покупателя ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 от 20 февраля 2009 года в графе понятыепод № 1 ( т. 2 л.д. 117);
- на ксерокопиях денежных купюр используемых при проведении оперативной закупки у ОСОБА_6 ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 в графе понятыепод № 1 ( т.2 л.д. 118);
- в протоколе оперативной закупки ОСОБА_13 у ОСОБА_6 от 20 февраля 2009 года в графе понятые под № 1 ( т. 2 л.д. 119);
- на контрольном талоне от 20 февраля 2009 года об изъятии у ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_2 медицинского шприца при проведении оперативной закупки у ОСОБА_6 в графе подпись понятыепод № 1( т.7 л.д.107) ОСОБА_11 или иным лицом ?
3.Выполнена ли подпись от имени ОСОБА_7
- в протоколе осмотра ОСОБА_7 20 февраля 2009 года в графе лицо которое осматривалось ( т.3 л.д. 54) ОСОБА_7 или иным лицом?
Предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. ст. 384,385 УК Украины.
Для проведения экспертизы в распоряжение экспертов предоставить:
1. Материалы уголовного дела №1- 16/11 в семи томах , материалы личного дела
№ 198/2008 в отношении ОСОБА_10 .
2. Свободные образцы подписи ОСОБА_10 ( по материалам личного дела № №198/2008)
л.д. 1 листок регистрации в графе подпись осужденного ;
л.д.11 подписка в графе подпись осужденного;
л.д.12 постановление об установлении дней яки на регистрацию в графе
Л.д.13 постановление об установлении дней яки на регистрацию в графе
Л.д. 14 объяснения ОСОБА_14 от 08.12.2008 года в графе подпись
Л.д.21 предупреждение в графе подпись
Л.д. 28 расписка в графе подпись
Л.д.29 предупреждение в графе подпись
3. Свободные образцы подписи ОСОБА_11 ( по материалам уголовного дела № 1-16/11)
т.7 л.д. 76 заявление на получение кредита ОСОБА_11 от 01.11.2006 года в графе подпись;
т.7 л.д.77 кредитный договор от 03 ноября 2006 года в графе подпись ОСОБА_15;
3. Свободные образцы подписи ОСОБА_7 ( по материалам уголовного дела № 1-16/11)
т.7 л.д. 99 обязательство ОСОБА_16 от 18.06.2008 года в графе пациент;
т.7 л.д. 100 обязательство ОСОБА_16 от 22.12.2006 года в графе пациент;
4. Условно-свободные образцы подписи ОСОБА_10 по материалам уголовного дела № 1-16/11:
т. 2 л.д. 12-13 объяснения ОСОБА_10 от 20 февраля 2009 года в графе подпись ОСОБА_10Б.
т. 2 л.д. 19-20 протокол допроса свидетеля от 25 февраля 2009 года в графе подпись свидетеля;
5. Условно-свободные образцы подписи ОСОБА_11 по материалам уголовного дела № 1-16/11:
т. 2 л.д. 137 объяснения ОСОБА_11 от 20 февраля 2009 года в графе подпись ОСОБА_11Н.
т. 2 л.д. 141 протокол допроса свидетеля от 25 февраля 2009 года в графе подпись свидетеля;
т. 4 л.д. 10 протокол личного обыска ОСОБА_7 от 23 февраля 2009 года в графе подписьпонятые под № 2;
6. Условно-свободные образцы подписи ОСОБА_7 по материалам уголовного дела № 1-16/11:
Т.4 л.д. 3 протокол административного задержания от 20 февраля 2009 года в графах : подпись задержанного лица, при освобождении получил , претензий не имею;
Т.4 л.д.8 протокол задержания от 23 февраля 2009 года в графах подозреваемый;
Т.4 л.д. 10 протокол личного обыска от 23 февраля 2009 года в графе подпись ОСОБА_7В.;
Т.4 л.д. 30-31 постановление от 26 февраля 2009 года в графе подпись ОСОБА_7В.;
Т.4. л.д.32 протокол от 26 февраля 2009 года в графе обвиняемый подпись;
Т.4 л.д. 33-34 протокол допроса обвиняемого от 26 февраля 2009 года в графах подпись ОСОБА_7В.;
7. Экспериментальные образцы подписи ОСОБА_17 (т.7 л.д.127-146 в положении сидя ) .
8.Экспериментальные образцы подписи ОСОБА_11 (т.7 л.д. 148-168 в положении сидя ) .
9.Экспериментальные образцы подписи ОСОБА_7 (т.7 л.д. 116-125 в положении сидя ) .
В удовлетворении ходатайств заявленных подсудимыми ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 о назначении дактилоскопической экспертизы отказать за не обоснованностью.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:ОСОБА_18