overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1/1612/267/12 року
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2012 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2012 року на 09 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 1/1612/240/12 року
П О С Т А Н О В А

1 листопада 2012 року Комсомольський міським суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В.

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

здійснив попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Комсомольському міському суду Полтавської області.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, або скасування запобіжного заходу немає.

Грубих порушень процесуального закону, які унеможливлювали б призначення справи до розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 244, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України, прийняти до провадження Комсомольського міського суду Полтавської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 листопада 2012 року на 14 год. 00 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора, (та адвоката) з викликом осіб, зазначених у списку, що прикладений до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 555/1504/13-к
Номер провадження 1-кс/555/35/13
У Х В А Л А

"29" травня 2013 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області - Мельник В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю слідчого Дячука В.М.,

розглянув клопотання слідчого Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: комп»ютерних системних блоків, які використовуються в роботі працівниками Марининської сільської ради з можливістю її вилучення,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Дячук В.М. вказує в клопотанні, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2013 року внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за № 0000229 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Покликаючись на ст. ст. 40, 159, 160, 163 КПК України просить винести ухвалу про тимчасовий доступ до окремих документів Марининської сільської ради, які містять охоронювану законом таємницю.

Мотивує клопотання необхідністю встановити осіб, які могли здійснити набір тексту фіктивної довідки та перевірити жорсткі диски на факт збереженя відповідних текстових документів на даний час.

Представник особи, у володінні якої перебувають компютерні системні блоки Марининської сільської ради, в судове засідання не прибув, про дату і час розгляду клопотання був належним чином оповіщений.

Витяг з кримінального провадження № 0000229 доводить, що 17 квітня 2013 року надійшла заява-повідомлення від ОСОБА_2, жительки с.Маринин, вул.Нова, 34 Березнівського району Рівненської області про те, що 19 грудня 2011 року працівники Марининської сільської ради незаконно видали довідку про фактичне володіння та управління спадковим майном ОСОБА_3, жительці с.Маринин Березнівського району Рівненської області.

У відповідності з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин передбачених частиною пятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

На підставі наведеного, вислухавши слідчого Дячука В.М., приходжу до висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів та можливості їх вилучити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.160, 163 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати слідчому Дячуку В.М. тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: комп»ютерних системних блоків, які використовуються в роботі працівниками Марининської сільської ради, що в с.Маринин, вул.Шевченка, 32 Березнівського району Рівненської області з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа № 555/1702/14-к
Номер провадження 1-кс/555/55/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

"31" липня 2014 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Березне матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 від 28 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000617, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , датована і відправлена ним згідно поштового штемпеля 24 липня 2014 року, на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000617 за ознаками кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Скарга подана ним як потерпілим на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке може бути оскаржене під час досудового розслідування згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України.

Отримана копія постанови слідчого ОСОБА_2 15 липня 2014 року

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 24 липня 2014 року на постанову слідчого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги в судове засідання 04.08.2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та особу, на рішення якої подано скаргу, прокурора.

Зобов`язати відповідну компетентну особу прокуратури Березнівського району Рівненської області надати до суду матеріали кримінального провадження №0000617.

Копію ухвали надіслати сторонам кримінального провадження і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/977/15-к
Провадження № 1-кп/571/78/2015
У Х В А Л А
07 серпня 2015 року смт Рокитне.

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 11.06.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1. Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, на 10 год. 30 хв. 31 серпня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2. Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-354/10
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2010 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ТОВСТИКИ І. В.

при секретарі Полупан Р.М.

. з участю прокурора ШАРУН В.В. провівши в м.Сарни попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Сарненському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду на 12 годину 12 жовтня 2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку. Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1718/5-34/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 21.01.2008 року Івано-Франківським міським судом за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку 21.01.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація установи в своєму поданні просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1.

Засуджений за період відбування покарання характеризується слідуючим чином, не працевлаштований за станом здоров»я. За період відбування покарання режим утримання порушував, має 3 дисциплінарних стягнення, заохочень не має. Підтримує дружні стосунки з засудженими різної спрямованості. У відношенні до представників адміністрації неоднозначний. За характером спокійний, скромний.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив, що засуджений не став на шлях виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись Законом України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік та наступні обмеження :

1) Заборонити виходити з будинку /квартири/ поза визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу і ділитись;

2) Заборонити виїзд чи обмежити час виїзду в особистих справах за межі району /міста/;

3) Реєструватись у ОВС 2 рази на місяць;

4)Заборонити перебування в ресторанах, кафе, барах інших місцях району/міста/ визначений ОВС;

На постанову прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа № 1718/5-99/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2011 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді БОЛОТВІНОЇ Л.О.

при секретарі МАРТИНЮК І.С.

з участю прокурора ТОПОЛЬСЬКОГО В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської виправної колонії № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 13.10.2009 року Дубнівським міськрайонним судом Рівненської області за ст. 122 ч.1, 71 КК України до 2 років позбавлення волі. Початок строку 20.08.2009 р.,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація Катеринівська ВК № 46 в своєму поданні просить умовно-достроково звільнити від відбуття покарання ОСОБА_1.

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується слідуючим чином. На виробництві установи працевлаштований різноробочим, до роботи ставиться добре. За період відбування покарання до дисциплінарної відповідальності не притягується, стягнень та заохочень не має, підтримує дружні стосунки з засудженими позитивної спрямованості. У відношенні до представників ввічливий, виконує їх законні вимоги. За характером спокійний, врівноважений.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, висновок прокурора, дослідивши матеріали справи вважає, що засуджений ОСОБА_1 став на шлях виправлення, відбув 3/4 призначеного покарання, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.п. 11,18 розділу Прикінцевих та перехідних положень, ч.1 ст. 81 КК України від 05.04.2001 року, ст.ст. 407,411 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 4 місяці 5 днів.

На постанову суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя
Справа 1-69/12 року

П О С Т А Н О В А

09.02.2012 року м. Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Моргун О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ,-
ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду з скаргою в порядку ст. 27 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України , тобто за фактом умисного заподіяння легких тілесних ушкоджень.
Згідно ч.1ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам які цим кодексом встановлені щодо обвинувального висновку .
Згідно ст. 223 КПК України обвинувальний висновок складається з описової і резолютивної частини. В описовій частині зазначаються: обставини справи як їх встановлено на досудовому слідстві; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано в справі, і відомості про потерпілого; показання кожного з обвинувачених по суті предявленого йому обвинувачення, доводи, наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки; наявність обставин, які обтяжують та помякшують його покарання.
При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи.
В резолютивній частині наводяться відомості про особу кожного з обвинувачених, коротко викладається суть предявленого обвинувачення з зазначенням статті кримінального закону, яка передбачає даний злочин.
Згідно ст. 224 КПК України до обвинувального висновку додається список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, з зазначенням їх адреси і аркушів справи, де викладені їх показання або висновки; довідки про цивільний позов.
Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст .ст. 223, 224 КПК України .
Згідно ч. 2 ст. 251 КПК України суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу , залишає скаргу без розгляду , якщо вона не відповідає вимогам зазначеним у частині першій цієї статті , та повертає її особі , яка подала скаргу .
Керуючись ст. ст. 251 , 273 КПК України
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу ОСОБА_3 від 08 лютого 2012 року про притягнення до кримінальної справи за ознаками складу злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути .
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Постанова виконана суддею на компютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа № 1-738/11
Провадження № 1/1806/160/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Кондратенко М.В., при секретарі Безкровній К.Г. , за участю помічника прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 розглянувши у судовому сіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368 КК України ,

ОСОБА_6 за ч.5 ст. 27 - ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вказана кримінальна справа, яка призначалась до розгляду у судовому засіданні за участю прокурора , підсудних і потерпілого , захисників .

Від захисника підсудної ОСОБА_5 - ОСОБА_2 у судовому засіданні надійшло письмове клопотання про зміну підсудній запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд та яке обґрунтовується тим, що кримінальна справа знаходиться у провадженні суду і не має підстав вважати, що остання буде вчиняти дії щодо перешкод у встановлені істини, чи має намір ухилятись від суду. Також зміна запобіжного заходу підсудній, яка має постійне місце проживання , буде сприяти її лікуванню, яке не має можливості надати в умовах СІЗО , тому що під час обстеження ОСОБА_5 лікарями Сумського обласного онкодиспансера у неї виявлене онкозахворювання, що потребує хірургічного втручання і ця обставина підтверджується відповідною медичною довідкою.

Помічник прокурора Ковпаківського району м. Суми ОСОБА_1 вважає, що подання захисника не може бути задоволене, враховуючи ту обставину , що підсудна скоїла тяжкий злочин.

Суд, вислухавши думку учасників процесу - самих підсудних, потерпілого, захисника ОСОБА_7, вважає, що подання підлягає задоволенню, враховуючи ту обставину, що суд не володіє доказами того, що ОСОБА_5 має намір ухилятися від суду, своїми діями перешкоджати встановленню істини по справі, враховуючи , що досудове слідство по факту скоєного злочину проведено , з складанням відповідних процесуальних документів щодо закріплення доказів.

Також як вбачається з довідки СІЗО м. Суми від 26.03.2012 року, підсудна ОСОБА_5 оглянута лікарями Сумського обласного клінічного онкодиспансера і якими встановлено онкозахворювання останньої, з призначенням лікування, починаючи з оперативного втручання. Комісією лікарів визнано, що підсудна потребує термінової госпіталізації та лікування в спеціальних закладах.

Враховуючи зазначене, а також ту обставину, що стан здоров»я підсудної вимагає термінового лікування в умовах клінічної госпіталізації , з хірургічним втручанням, суд вважає, що є підстави для зміни ОСОБА_5 запобіжного заходу.

Керуючись ст. 148, 150, 155, 273 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 / 17.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Конотоп Сумської області, мешканка АДРЕСА_1, раніше не судима, не одружена / на період судового слідства змінити запобіжний захід з тримання під вартою на підписку про невиїзд, звільнивши її з під варти з зали судових засідань.

Один примірник постанови надіслати адміністрації СІЗО м. Суми для відома , а ще один примірник вручити ОСОБА_5

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко
Провадження № 4/1806/652/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В., розглянувши подання слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції Жалковського В.Ю. про проведення обшуку -

В С Т А Н О В И В:

Від слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області лейтенанта міліції Жалковського В.Ю. надійшло подання, погоджене з першим заступником прокурора м Суми, про проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1

Подання мотивується тим, що 28.03.2012 року близько 03-00 год. невстановлена особа, знаходячись біля цілодобового магазину по вул. Веретенівська в м. Суми, нанесла декілька ударів ОСОБА_2, чим спричинила останньому тілесних ушкоджень, які згідно висновку спеціаліста № 486 від 04.04.2012 року кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження.

За даним фактом 05.04.2012 року порушена кримінальна справа № 12290376 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

В ході досудового слідства встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 може знаходиться знаряддя вчинення злочину - пневматична рушниця, а також інші предмети, вилучені з цивільного, повсякденного обігу, а також ті, що здобуті злочинним шляхом і що можуть вказувати на ОСОБА_2, як на особу, причетну до вчинення злочину.

Згідно довідки Адресного бюро УМВС України в Сумській області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 з 12.05.1981р.

Згідно довідки КП «Сумського міського БТІ» нерухомого майна, належного на праві особистої власності за ОСОБА_2 не зареєстровано.

На підставі викладеного та з метою збирання додаткової інформації по справі, встановлення всіх обставин справи, в даний час виникла необхідність в проведенні обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1, де можуть зберігатися знаряддя вчинення злочину, а також предмети заборонені у повсякденному обігу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1, можуть зберігатися знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Дозволити провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в будинку АДРЕСА_1, а також присадибної, дворової ділянки, підвальних та інших побутових приміщень, що закріплені за даною вищевказаною адресою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Кондратенко