Справа№ 524/1559/15-к
УХВАЛА

27.02.2015 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середньо-спецільна, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 26.02.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. ст. 70, ч. 2 ст. 140, 307 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;
· 10.07.2003 року Лубенським міським судом Полтавської області за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточно 4 роки позбавлення волі;
· 01.03.2006 року Світловодським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 роки
· 19.08.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 років 6 місяці обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;
· 22.12.2006 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 70, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 395 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 України остаточно 4 роки 1 місяць позбавлення волі;
· 03.07.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік 6 місяців;
· 15.09.2014 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 2 роки;
В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.07.14 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючий прямий злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, звернувся до АТ «ОТП Банк» для отримання споживчого кредиту для придбання комп`ютерної техніки в магазині «Тєле-Радіо-Відео», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. Воровського, б. 35/6.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час оформлення необхідних документів для отримання споживчого кредиту, під виглядом власного паспорту громадянина України, надав співробітникам АТ «ОТП Банк» паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серія/номер НОМЕР_1 , виданий Автозаводським РВ КМУ УМВС України в Полтавській області 20.10.1999 року.
В результаті зазначений злочинних дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заволодів грошовими коштами АТ «ОТП Банк» в сумі 3 713, 00 грн., які отримав в якості споживчого кредиту для придбання комп`ютерної техніки.
В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 2 700 грн. 00 коп., направив 10.09.14 на адресу: м. Київ, вул.. Маршала Жукова, б. 33а (відділення № 37), непрацюючий планшет teXet, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
В подальшому, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримавши від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 4 650 грн. 00 коп., не направив «Новою поштою» вищезазначений мобільний телефон - SamsungGalaxy S5, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.
27.02.15 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.
Загальна кількість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, за вчинення яких останнього було повідомлено про підозру, складає 3 епізоди.
Своїми умисними діями, ОСОБА_10 спричинив матеріальної шкоди потерпілим на загальну суму понад 11 063 грн. 00 коп.
У клопотанні слідчого наведені дані, що вказують на причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованих йому дій, а також вказано на існування ризиків, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, продовжити вчинення аналогічних кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється.
Заслухавши прокурора, який підтримав внесене клопотання, підозрюваного, який заперечував проти клопотання, перевіривши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Згідно ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень.
Крім того, мотиви, наведені слідчим та прокурором під час розгляду клопотання дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 , будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, який за ступенем тяжкості відносяться до злочинів середньої тяжкості, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, що свідчить про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України та дає підстави для застосування запобіжного заходу.
Під час розгляду клопотання прокурором та слідчим у клопотанні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до ч.1,2 ст.182 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу, згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців та інші обставини та вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання покладених на нього процесуальних обов`язків та покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому з 18:00 год. до 07:00 год. наступного дня покидати житло за адресою: АДРЕСА_2 .
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:
1. Прибувати до старшого слідчого СВ Кременчуцького МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 за першою вимогою;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3. Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що, відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в його житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.
Строк дії ухвали визначити до 27 квітня 2015 року включно.
Направити копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя