Справа № 583/1001/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" липня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000639 від 04 серпня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Охтирка Сумської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого

вироком Охтирського міськрайонного суду від 07 грудня 2007 року по ст. ст. 186 ч. 2, 69, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Охтирського міськрайонного суду від 24 вересня 2010 року по ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 7 місяців позбавлення волі;

вироком Охтирського міськрайонного суду від 25 травня 2012 року по ст. ст. 185 ч. 3, 69, 190 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;

вироком Охтирського міськрайонного суду від 06 листопада 2012 року по ст. ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 КК України, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий корисливий злочин.

Так, 04 серпня 2014 року близько 07 години ОСОБА_5 прийшов до домоволодіння свого товариша ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 , в якого він неодноразово бував в гостях. На столі веранди побачивши ноутбук марки «АSUS» моделі К56СВ, заводський номер 13 ND-N3A0302 OA 135S 1384 чорного кольору, який належить ОСОБА_6 та керуючись раптово виниклим умислом, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, таємно викрав вказаний ноутбук вартістю 3900 грн. Також у вказаній кімнаті на дивані він виявив чоловічу жилетку та продовжуючи свої злочинні дії з кишені жилетки викрав мобільний телефон марки «Nokia 2710» чорного кольору, грошові кошти в сумі 295 грн. та пачку цигарок «Честер», які належать ОСОБА_6 , завдавши потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 4479 грн.

Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України визнав повністю і пояснив, що дійсно 04 серпня 2014 року близько 07 години прийшов в домоволодіння свого товариша ОСОБА_7 по АДРЕСА_3 та зі столу веранди викрав ноутбук марки «АSUS» , з чоловічої жилетки, яка знаходилась на дивані викрав мобільний телефон марки «Nokia 2710» чорного кольору, грошові кошти в сумі 295 грн. та пачку цигарок «Честер».

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що він проживає по АДРЕСА_3 . ОСОБА_5 04 серпня 2014 року близько 07 години викрав належний йому ноутбук марки «АSUS», мобільний телефон марки «Nokia 2710» чорного кольору, грошові кошти в сумі 295 грн. та пачку цигарок «Честер».

Вина обвинуваченого також повністю підтверджується матеріалами справи, вивченими в судовому засіданні, а саме протоколом огляду місця події від 14 січня 2015 року, відповідно до якого під час огляду в кабінеті слідчого №25 Охтирського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_8 добровільно видала ноутбук «АSUS» чорного кольору (а. с. 73-75); протоколом проведення слідчого експерименту від 24 березня 2015 року, під час якого ОСОБА_5 розповідав та показував, як та при яких обставинах він скоїв кримінальне правопорушення (а. с. 78-81); висновком товарознавчої експертизи №020 від 20 лютого 2015 року, згідно якого вартість станом на 04 серпня 2014 року мобільного телефону моделі «Нокіа 2710» чорного кольору придбаного у 2009 році становить 270 грн., ноутбука моделі «АSUS К56СВ» чорного кольору, придбаного у 2013 без зарядного пристрою, «миші», сумки становить 3900 грн. , запакованої пачки цигарок марки «Честер» (синій) становить 14 грн. ( а. с. 89).

Вивчивши по справі зібрані докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати по ст. 185 ч. 2 КК України, як таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), вчинена повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом враховується, що ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, в скоєному розкаявся, добровільно частково відшкодував шкоду, разом з тим, враховуючи, що ОСОБА_5 неодноразово судимий, ніде не працює, на шлях виправлення не став, за таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, покарання необхідно призначити у виді позбавлення волі.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 491 грн. 40 коп.
Долю речових доказів по справі суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368,370, 374 КПК України суд , -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання по цьому закону у вигляді один рік шість місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обчислювати з моменту затримання, тобто з 30 червня 2015 року.

Стягнути із ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , судові витрати в доход держави в розмірі 491 грн. 40 коп., код класифікації доходів 24060300.

Речовий доказ ноутбук марки «АSUS» моделі К56СВ чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в камері схову Охтирського МВ УМВС України в Сумській області згідно квитанції №000435 від 24 лютого 2015 року повернути власнику ОСОБА_6 .

Речовий доказ дактилокарту, вилучену під час ОМП 04 серпня 2014 року,яка знаходиться на зберіганні при матеріалах кримінального провадження залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайсуд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1