Дело№1-90/07г.
Красноперекопский горрайонный суд
Автономной Республики Крым в со
ставе: председательствующего судьи - Зинькова В.И.
секретаре -
участием прокурора -
в открытом судебном заседании в городе Красноперекопске уголовное
- ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Молдовы, Дубосарского района, с. Новая Ленга, молдованина,
образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, не
работающего, военнобязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АР
Крым, г. Красноперекопск, АДРЕСА_1, мера пресечения - подписка о невыезде,
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ: 09 января 2007 года в 13,
30 часов ОСОБА_1 находясь на мини-рынке 10-мкр, г. Красноперекопска, АР Крым,
подошел к ОСОБА_2, который торговал на мини-рынке и попросил мобильный телефон,
чтобы позвонить . ОСОБА_2 разрешил позвонить по своему мобильному телефону и дал
ОСОБА_1 мобильный телефон производства фирмы «Нокиа» модель 7610. Закончив
разговор по мобильному телефону ОСОБА_1 заметил, что ОСОБА_2 на него никакого
внимания не обращает и при внезапно возникшем умысле на тайное похищение чужого
имущества, тайно похитил мобильный телефон производства фирмы «Нокиа» модель
7610, без чехла, стоимостью 1000 грн. и находящуюся в мобильном телефоне
сим-карту, стоимостью 15 грн., на счету которой денег не было. Таким образом
ОСОБА_2 причинен материальный ущерб на сумму 1015 грн. Похищенным мобильным
телефоном в дальнейшем ОСОБА_1 распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
Украины признал полностью и дал показания, которые полностью совпадают с
описательной частью приговора, указав, что действительно, когда 09.01.2007 г.
он находясь на рынке и попросил у одного парня мобильный телефон, чтобы
позвонить, он обратил внимание, что когда он разговаривал по телефону, то
данный парень не обращал на него никакого внимания. В этот момент он решил
воспользоваться ситуацией и тайно похитить мобильный телефон. Он незаметно для
парня ушел с мобильным телефоном.
Данный мобильный телефон он продал, а
полученные деньги потратил на свои нужды. Позже когда, ОСОБА_1 установили, как
лицо похитившее мобильный телефон, он хотел в добровольном порядке возвратить
телефон. Но не смог, т.к. телефон был уже изъят работниками милиции.
Раскаивается в содеянном обещает такого больше не
В судебном заседании подсудимым
ОСОБА_1 заявлено ходатайство о сокращенном исследовании доказательств по делу в
порядке ст. 299 УПК Украины, которое судом было удовлетворено.
Кроме собственного признания своей
вины, виновность подсудимого ОСОБА_1 в совершении преступления, полностью
подтверждается показаниями гр. истца, свидетелей, материалами дела:
Допрошенный в качестве гражданского
истца ОСОБА_3 в судебном заседании пояснил, что 09.01.2007 года находясь на
мини-рьюке на 10-мкр, г. Красноперекопска, где он торговал свежей рыбой.
Примерно в 10 часов к нему подошел его знакомый по имени ОСОБА_4 и попросил
дать мобильный телефон срочно позвонить. Он дал ему свой мобильный телефон
«Нокиа» модель 7610. ОСОБА_4 при нем позвонил куда ему было нужно, и отдал
телефон. Примерно через 30 минут ОСОБА_4 подошел с парнем по имени ОСОБА_5,
который тоже просил срочно позвонить. Он набрал номер телефона и передал его
ОСОБА_5. ОСОБА_5 в разговоре стал расхаживать из стороны в сторону. ОСОБА_2 в
этот момент стал разговаривать с ОСОБА_4. Во время разговора он обратил
внимание, что ОСОБА_5 вместе с телефоном нет. Они вместе с ОСОБА_4 стали его
искать, но не нашли. Стоимость данного телефона составляла 1000 грн. После
этого он через несколько дней обратился с заявлением в милицию, и входе
проверки по его заявлению ему работниками милиции был возвращен его мобильный
телефон. В нем отсутствовала СИМ-карта, стоимостью 15 грн. В настоящее время
ОСОБА_1 полностью возместил весь материальный ущерб, и каких-либо претензий
материального характера не имеет.
Также виновность ОСОБА_1 в совершении
преступления, подтверждается материалами дела:
· Протоколом добровольной выдачи,
составленного во время добровольной выдачи мобильного телефона «Нокиа» модель
7610 - у гр-ки ОСОБА_6 (л.д.11);
· Протоколом осмотра вещественных
доказательств: мобильного телефона «Нокиа» модель 7610, изъятого во время
добровольной выдачи у гр-ки ОСОБА_6 (л.д.12).
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что
предъявленное обвинение доказано.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами
следствия квалифицированы правильно по ст. 185 чЛ УК Украины - как тайное
похищение чужого имущества.
При назначении наказания суд
учитывает общественную опасность содеянного -преступление является не тяжким,
личность подсудимого - положительно характеризующегося по месту жительства,
обстоятельства дела.
Отягчающих ответственность
подсудимого обстоятельств в соответствии со ст.67 УК Украины судом не
Смягчающим ответственность
подсудимого обстоятельством в соответствии со ст.66 УК Украины суд признает:
раскаяние в совершенном преступлении;
возмещение причиненного ущерба.
На основании изложенного, принимая во внимание, что
подсудимый, положительно характеризуется по месту жительства, чистосердечно
раскаялся в совершенном преступлении, добровольно возместил причиненный ущерб,
а так же ранее не судим, суд полагает возможным признать данные обстоятельства
исключительными и в порядке ст. 75 УК Украины считает возможным исправление
подсудимого без отбывания наказания, с назначением испытательного срока.
Вещественные доказательства: мобильный телефон «Нокиа»
модель 7610 находящиеся у потерпевшего - оставить в его распоряжении.
Руководствуясь ст.323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 2 лет лишения свободы;
В порядке ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком на 2 года.
В порядке ст.76 УК Украины возложить
на ОСОБА_1 обязанность уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться на
регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства:
мобильный телефон «Нокиа» модель 7610 находящуюся у потерпевшего ОСОБА_3 -
оставить в его распоряжении.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд АР Крым в течении 15 дней участниками процесса,
через Красноперекопский горрайонный суд АР Крым, на следующий день после
оглашения приговора.
Судья