Дело №1-373/07
11 июня 2007г. Антрацитовский горрайсуд Луганской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Левшуковой
с участием прокурора - Пурыгиной
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Антрацита уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Мценск Орловской области,
РФ, русского, гражданина Украины, со средне-техническим образованием, женатого,
невоеннообязанного , работающего
в качестве ГРП на шахте «Им. Вахрушева»,
ранее не судимого,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1,
4 марта 2007 г. примерно в 12
час. подсудимый ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и
прийдя в дом потерпевшей ОСОБА_2 по адресу:АДРЕСА_2, из хулиганских побуждений стал оскорблять
последнюю нецензурной бранью, на ее
замечания не реагировал, чем вынудил
ОСОБА_2 покинуть домостроение. Преследуя потерпевшую, которая обратилась за помощью к своим родителя, проживающим в соседнем домостроении по
адресу:АДРЕСА_3, подсудимый, грубо нарушая общественный порядок и выражая
явное неуважение к обществу, стал
выражаться нецензурной бранью в адрес отца ОСОБА_2-потерпевшего ОСОБА_3, а затем выломал фрагмент деревянного забора.
Окружающего домостроение, и разбил 6
стекол в окнах дома потерпевшего,
причинив ущерб на сумму 13, 31 гр.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину признал полностью и пояснил,
что действительно 4 марта 2007 г. совершил хулиганские действия в
отношении потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_3: выражался
нецензурной бранью в адрес обоих, разбил
стекла в окнах дома ОСОБА_3.
В соответствии со ст.
299 УПК Украины суд решил нецелессообразным исследовать доказательства
по делу, поскольку подсудимый признал
свою вину полностью и ни он, ни
участники судебного разбирательства не возражали против этого.
Приняв во внимание добровольные
признательные показания подсудимого ОСОБА_1,
учитывая имеющиеся в деле доказательства, которые никем из участников процесса не
оспорены, суд считает, что действия ОСОБА_1 следует квалифицировать
по ст. 296 ч.1 УК Украины, поскольку он совершил хулиганство, т.е. грубо нарушил общественный порядок по
мотивам явного неуважения обществу,
сопровождающегося особой дерзостью,
выразившейся в уничтожении имущества. Вину подсудимого ОСОБА_1 суд
считает полностью доказанной.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает общественную опасность
совершенного преступления, личность
ОСОБА_1, обстоятельства, влияющие на его ответственность.
Подсудимый ранее не судим, положительно характеризуется на производстве
К смягчающим ответственность
подсудимого обстоятельствам суд относит его чистосердечное раскаяние в
содеянном, наличие на иждивении 2-х
несовершеннолетних детей, а также
то, что он работает на производстве с
тяжелыми условиями труда..
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения
С учетом обстоятельств и характера
совершенного преступления, личности
подсудимого ОСОБА_1, суд считает, что исправление и перевоспитание его возможно
без отбывания наказания, а поэтому
назначить ему наказание с применением
ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебных издержек
ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным по ст.
296ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 года ограничения свободы, а на основании ст. 7
5 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытанием сроком на 1 год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1. уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о
Вещественное доказательство по делу-
женскую ночную рубашку -оставить в пользовании потерпевшей ОСОБА_2.
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента