overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/643/632/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.07.2015 Московський районний суд м. Харкова у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. м. Харкова, гр.. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.2 КК України
В С Т А Н О В И В
Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався
Ухвалою суду було призначено підготовчого судове засідання.
У підготовчому судовому засідання прокурор вважав за можливе призначити судове засідання на підставі обвинувального акту, заявивши про відсутність перешкод, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, в тому числі, про відсутність підстав про закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору та направлення його відповідному суду для визначення підсудності.
Враховуючи викладене, а також те, що в ході підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для закриття чи призупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду з викликом сторін кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185ч. 2 КК України на 10 годину 30 хвилин 04 серпня 2015 року.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати у судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08.07.2015 Справа № 624/148/15-к Провадження № 1-кп/634/86/15

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина направлений прокурором Кегичівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000797 від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження підсудне Сахновщинському районному суду Харківської області.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально процесуального кодексу України.
Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, щодо можливості призначення судового розгляд, суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, на 10 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Копія вірна. Суддя :
Справа № 635/5017/15-к
провадження 1-кс/635/527/2015
У Х В А Л А
07 липня 2015 року смт. Покотилівка
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Частиною 1 зазначеної статті передбачено оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у недотриманні процесуальних дій а також у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити.
Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд, відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303,304 КПК України, суд вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засідання.
Керуючись ст.303-304 КПК України, слідчий суддя,
Розгляд скарги призначити на 10 липня 2015 року о 15 годині 45 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Калініна,18.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/9982/14-к
Провадження № 1-кп/645/127/15
У Х В А Л А
іменем України

07 липня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Харкові клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова знаходиться кримінальне провадженню №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КК України.

У судове засідання, призначене на 07.07.2015 року обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, ухвала суду про застосування приводу до обвинуваченого співробітниками Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області не виконаний.

Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про здійснення приводу у відношенні обвинуваченої, яка викликалася судом у порядку ст. 134 КПК України, і не з`явилася без поважних причин та не повідомив суду про причини свого неприбуття.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити, застосувати у відношенні обвинуваченої привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про здійснення приводу у кримінальному провадженні №0002756 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1КК України задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 16 липня 2015 року на 12 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1
Справа № 646/3065/15-к
№ провадження 1-кс/646/2278/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської областіщодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12 лютого 2015 року,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою.
В судовому засіданні 15 травня 2015 року ОСОБА_3 заявив клопотання про повернення йому скарги, мотивуючи тим, що він отримав достовірні відомості стосовно того, що прокуратурою Харківської області вже внесені відомості до ЄРДР за його повідомленням про вчинення злочину, тому підстав для розгляду скарги не має.
Правилами частин 1 та 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Виходячи з принципу диспозитивності, слідчий суддя вважає необхідним клопотання ОСОБА_3 задовольнити, повернувши йому скаргу від 10 березня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12 лютого 2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 304, 309, 371, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_3 скаргу від 10 березня 2015 року щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 12 лютого 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі протягом п`яти днів апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/5298/15-к
№ провадження 1-кс/646/2298/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.04.2015 року м.Харків

слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 - захисника та представника інтересів ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000008

ВСТАНОВИВ:
21.04.2015 року адвокат ОСОБА_2 - захисник та представник інтересів ОСОБА_3 звернувся із скаргою, в якій просив скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2-го класу ОСОБА_4 від 11.03.2015р. про закриття кримінального провадження №0000008, а також зобов`язати прокуратуру Харківської області вчинити певні слідчі дії.

Слідчий суддя, вивчивши доводи скарги, вважає правильним повернути скаргу, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Крім того, приписами п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України визначений вичерпний перелік осіб, які мають право оскаржити рішення слідчого про закриття кримінального провадження: заявник, потерпілий, його представник чи законний представник.
Як встановлено, із заявою про вчинення кримінального правопорушення до прокуратури Харківської області звернувся громадянин ОСОБА_3 , який потерпілим не визнавався, а тому є зявником.

Правилами статті 60 КПК України заявнику не надана можливість діяти через свого представника.

Аналіз викладеного законодавства дає підставу для висновку, що адвокат ОСОБА_2 не є суб`єктом оскарження у розумінні положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає оскарження на досудовому провадженні постанови про закриття кримінального провадження представником заявника.

При таких обставинах, враховуючи положення п.п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга підлягає поверненню заявнику, що, відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження №0000008.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 618/262/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11КП/790/1453/15 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.185 ч.3 КК України
У Х В А Л А
(про відкриття провадження)
6 липня 2015 року Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 618/262/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дворічанського районного суду Харківської області від 28 травня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України і які утримуються під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи була викликана потерпіла ОСОБА_4, однак жодного разу вона в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо потерпілої ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід потерпілої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка, згідно матеріалів справи, працює в ПП «Петрусь» та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (тел. 095 157 64 25), в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 15.04.2013 року о 14-00 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Шевченківського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Шевченківського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Бородій
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 194 КК України та ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 187 КК України і які утримуються під вартою у Київському СІЗО.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_4, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції КПК 1960 року),-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, який, згідно матеріалів справи проживає за адресою: місто Київ, Мінське шосе, 10, кв. 102, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: місто Київ, вулиця Хорива, 21 - 30.05.2013 року о 11-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України м. Києва.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Подільського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
У Х В А Л А
08 липня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_7 . Оскільки свідок ОСОБА_7 на даний час відбуває покарання за інший злочин, просить постановити ухвалу про етапування його до Черкаського районного суду у наступне судове засідання.

Прокурор підтримав заявлене захисником обвинуваченого клопотання.

Потерпіла ОСОБА_6 не заперечувала про заявленого захисником обвинуваченого клопотання.

Суд вважає, що клопотання захисника обвинуваченого підлягає до задоволення, оскільки допитаний в судовому засідання свідок ОСОБА_8 показав, що разом з ним і обвинуваченим на місці події був ОСОБА_7 .

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 на теперішній час засуджений та відбуває покарання у Черкаській виправній колонії №62 м. Черкаси, суд вважає необхідним, з метою забезпечення можливостi допиту свідка перевести його з кpимiнально-виконавчої установи до ОСОБА_9 .

Керуючись ст. 350 КПК України, ст.90 КВК Укpаїни, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , етапованого до Черкаської виправної колонії № 62 м. Черкаси, для допиту в якості свідка у судовому засіданні, що відбудеться 07 серпня 2015 року о 09 год. по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, перевести з Черкаської виправної колонії № 62 м. Черкаси до Черкаського слiдчого ізолятора.

Ухвалу для виконання напpавити начальникам Черкаської виправної колонії № 62 м. Черкаси та Черкаського слiдчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2607/8368/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року cуддя Подільський районний суд міста Києва ОСОБА_1 В. М. , за участю прокурора Бабошиної Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В Подільському районному суді м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст.358 КК України.

Неодноразово в судове засідання на розгляд кримінальної справи був викликаний свідок ОСОБА_4, однак жодного разу він в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В звязку з чим, суд приходить до висновку про застосування примусового приводу, щодо свідка ОСОБА_4

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року);-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 19, в судове засідання на розгляд кримінальної справи, яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 17 - 02.09.2013 року о 09-30 годині.

Здійснення приводу доручити працівникам Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві.

Нагляд за виконанням приводу покласти на прокуратуру Печерського району м. Києва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Бородій В.М.

Суддя В. М. Бородій
Справа № 149/1804/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.07.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
26.06.2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 26.06.2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291 КПК України), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Цивільний позов не заявлено.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Також в попередньому судовому засіданні прокурор зазначила про необхідність виклику і допиту свідків обвинувачення, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Захисник заявив клопотання про виклик експерта, який складав висновок судово-медичної експертизи ОСОБА_11 .

Учасники не заперечували проти задоволення вказаних клопотань.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, а заявлені клопотання про виклик свідків та експерта підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора та захисника задовольнити.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16.07.2015 року о 10.30 год. за участю сторін кримінального провадження, викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , експерта ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1