СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/327/14-к
Провадження № 1-кп/306/53/14
Рядок статзвіту № 18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року м. Свалява
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого - судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого (підсудного): ОСОБА_4
захисника: ОСОБА_5
законного представника
неповнолітнього підсудного: ОСОБА_6
потерпілого: ОСОБА_7
представника кримінальної міліції: ОСОБА_8
представника ССД: ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Свалява кримінальну справу про обвинувачення:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, студента 2-го курсу Свалявського професійного будівельного ліцею, неодруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
16 серпня 2013 року близько 23:00 години, неповнолітній ОСОБА_4 , знаходячись на території дворогосподарства АДРЕСА_2 , з метою незаконного безкоштовного заволодіння чужим майном та обернення його на свою користь, діючи навмисно, таємно викрав спортивний велосипед, бувший у використанні, який був припертий до дерева на вищевказаному дворогосподарстві та належав на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 . Згідно Висновку експерта № 23/10 від 21.01.2014 року залишкова вартість вищевказаного велосипеда може становити 800,00 (вісімсот) гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 800,00 грн.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 та захисник підсудного ОСОБА_5 подали суду клопотання про звільнення підсудного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.185 ч.1 КК України у зв`язку з примиренням потерпілого з підсудним. Просять кримінальну справу щодо нього закрити, матеріальних претензій потерпілий до підсудного ОСОБА_4 немає.
В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що 16.08.2013 року працював у дворогосподарстві АДРЕСА_2 , де копав зі своїм знайомим каналізаційну яму. Там він і побачив спортивний велосипед, який вирішив вкрасти.Велосипед викрав і сховав, а потім продав його за 800,00 грн. знайомому ОСОБА_11 . Вже 06.01.2014 року до нього приїхав працівник міліції і повідомив його про вчинення ним крадіжки. В скоєному щиро покаявся, усунув наслідки вчинення злочину.
Потерпілий в судовому засіданні підтвердив факт викрадення у нього підсудним велосипеда. Претензій до підсудного не має. Велосипед повернуто.
Суд визнає визнавальні покази підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочину достовірними, та такими, що повністю стверджують вину підозрюваного у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
На підставі досліджених та оцінених в їх сукупності доказів, суд визнає ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та вважає, що його дії вірно кваліфіковані за вказаним Законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 КК України - це злочин проти власності, який полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
Відповідно до ст. 46 КК України - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Таємне викрадення чужого майна (крадіжка) віднесено до злочинів невеликої тяжкості, оскільки санкція ч.1 ст. 185 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.
Відповідно до ст. 286 КПК України (в редакції 2012 року) - звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого.
Відповідно до ст. 286 ч.4 КПК України ( 2012 року) , якщо під час здійснення судового провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України (в редакції 2012 року) - суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно звіту про неповнолітнього обвинуваченого, складеного у відповідності до вимог ст. 485, 487 КПК Укпраїни (в редакції 2012 року), наданого завідувачем сектору з соціальної-правового захисту, профілактики правопорушень та злочинності серед дітей служби у справах дітей ОСОБА_9 від 05 травня 2014 року - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 проживає з обома батьками:
Мати: ОСОБА_12
Місце проживання: АДРЕСА_1
Номер телефону: НОМЕР_1
Батько: ОСОБА_6
Місце проживання: АДРЕСА_1
Номер телефону: НОМЕР_2
Сімейний стан батьків: одружені
Стан здоровя і рівень розвитку неповнолітнього ОСОБА_13 відповідає віковим нормам, підтверджуючої інформації про наявність хвороб та порушення функціонування всіх органів і систем немає. Неповнолітній не належить до категорії людей з обмеженими властивостями чи людей з інвалідністю. Під час проведеної бесіди з неповнолітнім встановлено, що рівень розвитку відповідає віку, не спостерігалось затримок чи відхилень.
Стосунки у сімї зі слів неповнолітнього ОСОБА_4 доброзичливі, відверті, підтримуєтьтся позитивний психологічний клімат.
Інші соціально-психологічні риси неповнолітнього: ОСОБА_4 характеризується як енергійний, запальний, неврівноважений, впертий, безвідповідальний, комунікабельний, любить бути в центрі уваги та прагне до лідерства.
Дані про розумову відсталість неповнолітнього: до служби у справах дітей Свалявської районної державної адміністрації не надходило повідомлень щодо вродженого або набутого недорозвинення чи розумову відсталість. При проведенні співбесіди не виявлено ознак психічного розладу та поведінки.
Ставлення неповнолітнього до діяння, в якому він обвинувачується: ОСОБА_4 усвідомлює свою провину і шкодує про вчинене, вважає, що будь-які асоціальні типи поведінки можуть бути прийнятими в суспільстві.
Обстановка в навчальному закладі, стосунки між неповнолітнім та іншими учнями: ОСОБА_4 навчається на II курсі Свалявського ПБЛ за спеціальністю "маляр-штукатур", в групі адаптувався добре, спілкується з усіма учнями, претендує на лідерство, використовує всі засоби, щоб викликати якнайбільше симпатій, поваги та співчуття до себе.
Звязки і поведінка неповнолітнього поза домом, навчальним закладом чи роботою: вільний час проводить з друзями, проявляє інтерес до кіксбоксінгу, карате.

Взаємини з однолітками: ОСОБА_4 свій вільний час проводить в колі друзів, любить "грати на публіку". Своєю демонстративною поведінкою прагне до маніпулювання або вигоди.
Особисті плани неповнолітнього: ОСОБА_4 усвідомлює важкість вчиненого діяння, розуміє, що вчинив неправильно та знає, що спричинив шкоду іншій особі. Обіцяє змінити свою поведінку та виправитися. Планує працевлаштуватися та надавати матеріальну допомогу батькам.
Потреба у наданні соціальних послуг: від надання соціальних послуг фахівців районного центру соціальної служби сім`ї, дітей та молоді - відмовився. Сім`я благополучна, батьки зобов`язуються власними силами вплинути на виправлення сина в кращу сторону.
Наявність дорослих підбурювачів: відсутня інформація про дорослу особу, яка могла вплинути на скоєння даного злочину.
Найбільш доцільні заходи щодо неповнолітнього з метою перевиховання: застосування щодо неповнолітнього ОСОБА_4 звільнення від покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру. Батьки зобов`язуються здійснювати контроль за поведінкою сина.

Враховуючи, що ОСОБА_4 щиро розкаюється у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, внутрішньо переживає і словесно розкаюється у вчиненому, заподіяну шкоду відшкодував, суд вважає, що підсудного слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України та провадження у справі закрити.

Керуючись ст. 286, ст. 288 КПК України (в редакції 2012 року), ст. 46 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 185 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України закрити на підставі ст. 288 ч.3 КПК України (в редакції 2012 року).

На ухвалу може бути подано апеляцію протягом 7 днів до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд Закарпатської області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1