справа № 208/8424/13-к
№ провадження 1-кп/208/400/13
ВИРОК

Іменем
України

27 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Листопад А.М.,

потерпілогоОСОБА_4, його законного
представника ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

у відкритому судовому засіданні
розглянувши матеріали кримінального
провадження відносно:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.
Петропавлівка Дніпропетровської
області, громадянина України, освіта
середня, студент Дніпродзержинського
професійного ліцею, не одружений, який
мешкає: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні
кримінального правопорушення
передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року, ОСОБА_2, маючи умисел на
відкрите заволодіння чужим майном та
бажаючи його реалізувати, запропонував
ОСОБА_3 відкрито викрасти майно у
раніше знайомого йому ОСОБА_4,
достовірно знаючи про те, що у ОСОБА_4
були гроші в сумі 500 гривень. ОСОБА_3
погодився на пропозицію ОСОБА_2,
вступивши таким чином з ним в попередню
злочинну змову. Надалі, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, діючи спільно, близько 19.00
години, знаходячись біля будинку 4 по
вулиці Шепетова у місті
Дніпродзержинську, де також знаходився
і потерпілий, почали реалізацію свого
злочинного наміру. ОСОБА_3, підійшовши
до ОСОБА_4 та погрожуючи застосуванням
насильства, що не було небезпечним для
життя та здоров'я останнього, почав
вимагати у нього грошові кошти. ОСОБА_4,
злякавшись погрози застосування
насильства, дістав з кишені свої речі.
ОСОБА_3, побачивши серед речей
потерпілого гроші, вихопив їх з рук
потерпілого. ОСОБА_2 в цей час стояв
поряд та спостерігав виконання
попереднього злочинного наміру.

Таким чином, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрито
викрали 500 гривень які належали
потерпілому ОСОБА_4, чим завдали йому
матеріальний збиток на зазначену суму.

Заволодівши викраденим ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зникли,
розпорядившись викраденим на власний
розсуд.

У судовому засіданні обвинувачений
вважав недоцільним дослідження
доказів щодо його винуватості, так як
свою вину у скоєнні вищезазначеного
кримінального правопорушення,
обставини його скоєння, визнає у
повному обсязі. Ці обставини він
розуміє вірно, це його добровільна та
достеменна позиція. Розуміє, що буде
позбавлений права оскаржувати ці
обставини в апеляційному порядку.

Суду пояснив, що з потерпілим ОСОБА_4
він товаришував близько року. З ОСОБА_3
малознайомий. 25.05.2013 року, він разом з
ОСОБА_4 знаходився в центральному
парку. Йому стало відомо, що у ОСОБА_4
при собі є 500 гривень та в нього виник
умисел на їх викрадення. Через деякий
час вони зустрілись з ОСОБА_3, та він
запропонував тому забрати у ОСОБА_4
гроші. Потім разом вирішили провести
ОСОБА_4. Знаходячись ввечері на вулиці
Шепетова, ОСОБА_3 зупинив ОСОБА_4 та став
вимагати в нього гроші, при цьому
погрожуючи йому побиттям. ОСОБА_4 витяг
з кишені речі серед яких були і гроші,
купюрами по 20 гривень. ОСОБА_3 забрав
гроші, після чого вони разом втекли.
ОСОБА_3 дав йому 120 гривень. Хвилин через
15 він подзвонив до ОСОБА_4 та сказав, що
поверне йому усі гроші.

У скоєному щиро кається. Просить його
суворо не карати. Пояснити свій вчинок
не може. Він сам не розуміє що на нього
найшло.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні
підтвердив пояснення ОСОБА_2 щодо
обставин вчинення злочину. Пояснив, що
не має до обвинуваченого претензій
матеріального та морального характеру
так як йому все повернуто. Просить
ОСОБА_2 суворо не карати.

Враховуючи клопотання обвинуваченого
про недоцільність дослідження у
судовому засіданні доказів його
винуватості, позицію прокурора та
потерпілого, які не заперечували, при
з'ясуванні обставин справи та доказів
на їх підтвердження, обмежитись
допитом підсудного та потерпілого, суд
вважає недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Суд вважає, що винність обвинуваченого
у судовому засіданні встановлена та
підтверджена, а його умисні дії у
скоєнні кримінального правопорушення
вірно кваліфіковані за ст. 186 ч.2 КК
України як відкрите викрадення чужого
майна (грабіж), поєднане з погрозою
застосування насильства, що не є
небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого, вчинений за попередньої
змовою групою осіб.

Обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого, суд вважає визнання
ним своєї вини, щире каяття,
відшкодування шкоди завданої злочином.

Обставин, що обтяжують покарання
обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначенні
обвинуваченому покарання, суд,
враховуючи характер скоєного ним
кримінального правопорушення, особу
ОСОБА_2, який раніше не судимий, вину
визнав, позитивно характеризується за
місцем навчання, враховуючи обставини
що пом'якшують покарання, принцип
індивідуалізації покарання, вважає, що
подальше перевиховання та виправлення
обвинуваченого можливо без
призначення йому покарань у вигляді
реального позбавлення волі, з
призначенням йому покарання з
випробуванням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 349, 373-374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у
скоєнні пред'явленного обвинувачення
за ст. 186 ч.2 КК України та визначити йому
покарання у вигляді 4 років позбавлення
волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити
ОСОБА_2 від призначеного покарання з
випробуванням, встановивши
випробувальний термін строком на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати
засудженого протягом випробувального
строку:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтись для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

До набрання вироку законної сили, мірою
запобіжного заходу відносно
засудженого залишити раніше обраний -
особисте зобов'язання.

Вирок суду може бути оскаржений до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, через Заводський районний суд
м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з
дня його проголошення. Законної сили
вирок суду набирає після закінчення
строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
Савранський Т. А.