overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 215/977/15-к

УХВАЛА
05 березня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
02.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження та витребовує документи, подані сторонами під час досудового розслідування.
Керуючись ст.314 КПК України,-
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на 02 квітня 2015 року на 12.00 год. в залі №2 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/672/15 Справа № 172/699/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 березня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

04 березня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга прокурора на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Згідно вироку суду обвинуваченого ОСОБА_4 засудженого за ч.1 ст.121 КК України на 5 років позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга захисника надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395-396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 20 січня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 15 березня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 344/654/15-к
Провадження № 1-кп/344/173/15
У Х В А Л А
04 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/ ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисникаМихайлишин ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглядаючи в ході судового засідання кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду водночас знаходиться обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Вислухавши думку сторін, вивчивши обвинувальні акти, суд вважає, що кримінальні провадження за вказаними обвинувальними актами доцільно об`єднати та розглянути в одному провадженні, оскільки по справах один і той же обвинувачений ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 334, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 307 КК України справа № 344/3089/15-к судове провадження № 1-кп/344/231/15 об`єднати в одне провадження з обвинувальним актом в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 309 КК України справа № 344/654/15-к судове провадження № 1-кп/344/173/15 та заслухати в одному провадженні, присвоївши справі №344/654/15-к, судове провадження № 1-кп/344/173/15.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 390/429/15-к
Провадження № 1-кп/390/76/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000895 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
02 березня 2015 року до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись наведеними нормами чинного кримінального процесуального закону, суд вважає необхідним призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000895 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, на 10 березня 2015 року о 11.00 годині в приміщенні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа №: 1-135/11
Провадження № 1-в/400/28/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2015 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області подання кримінально-виконавчої інспекції Петрівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шахтарськ Сахалінської області Росії, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 24 січня 2012 року Петрівським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст.122 КК України до 3 років позбавлення волі, з трьохрічним іспитовим строком,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_4 за час відбування покарання у виді іспитового строку зарекомендував себе добре, став на шлях виправлення, вчасно надавав довідки та характеристики, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується добре.

Суд, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає можливим задовольнити подання, дослідивши матеріали справи, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Петрівського районного суду Кіровоградської області від 24 січня 2012 року за ч.1 ст.122 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 днів з дня її проголошення, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5

Ухвала набрала законної сили 12 березня 2015 року.

Суддя Петрівського районного суду ОСОБА_5
Справа№ 309/299/15-к
Провадження № 1-кп/309/109/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт з матеріали кримінального провадження № 0000522 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В:

На початку проведення підготовчого судового засіданні потерпіла ОСОБА_5 подала письмову заяву, згідно якої відмовилася від обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку з їхнім примиренням. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у зв`язку з їх примиренням та відмовою від обвинувачення.

Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження, про що подала суду відповідну заяву і зобов`язалася такого не повторювати.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та потерпілої, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадках встановлення підстав, передбачених п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Таким чином, враховуючи те, що потерпіла відмовилася від обвинувачення і її відмова не суперечить закону, обвинувачена та прокурор не заперечили проти закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої підлягає до задоволення, і дане кримінальне провадження слід закрити.

Враховуючи наведене та керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.314, ст.395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0000522 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_1

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1 .
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
05 березня 2015 рокуСправа № 322/54/13-к

Новомиколаївський районний суд Запорізької області в складі:
Головуючого-судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новомиколаївка Новомиколаївського району Запорізької області подання старшого інспектора Новомиколаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділення УДПС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Тернувате Новомиколаївського району Запорізької області, українки, громадянки України, освіта середня, не одруженої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1 , засудженої: 04 березня 2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 04 березня 2013 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області була засуджена за ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на два роки. В період іспитового строку засуджена ОСОБА_4 обов`язки, покладені на неї судом, виконала, новий злочин не скоїла, за місцем проживання характеризується позитивно.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не скоїв новий злочин, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Подання старшого інспектора Новомиколаївського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Вільнянського міжрайонного відділення УДПС України в Запорізькій області ОСОБА_3 від 04 березня 2015 року про звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 березня 2013 року задовольнити.
Засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного за вироком Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 березня 2013 року, звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом семи днів з моменту її оголошення.
СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 446/2709/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
19.02.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 15 год. 30 хв. 26 лютого 2015 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Справа № 458/194/15-к
1-кп/458/28/2015 УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
потерпілого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення відносно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, студента Боринського професійного ліцею народних промислів і ремесел Турківського району, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 21.01.2015 року близько 02 год. 00 хв., на центральній дорозі с.Карпатське Турківського району Львівської області, неподалік магазину ПП ,,Дуран", під час конфлікту, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс ОСОБА_4 один удар своєю головою по обличчі, чим спричинив йому фізичну біль.
У судовому засіданні потерпілий подав заяву, де просить угоду про примирення укладену між ним та обвинуваченим від 13.02.2015 року не затверджувати, а прийняти його відмову від обвинувачення і справу провадженням закрити.
У судовому засіданні обвинувачений не заперечує відносно клопотання потерпілого.
У судовому засіданні прокурор прокуратури Турківського району ОСОБА_3 не заперечує щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.
Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку задоволити клопотання потерпілого та не затверджувати угоду про примирення від 13.02.2015 року. Кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.126 ч.1 КК України слід закрити у зв`язку із відмовою
потерпілого від обвинувачення.
Керуючись ст.ст.26 ч.4, 284 ч.1 п.7, ч.6, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд, -
Клопотання потерпілого задоволити та відмовити у затвердженні угоди про примирення, укладеної між ним та обвинуваченим від 13.02.2015 року у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 по ст.126 ч.1 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня оголошення.
Головуючий:
Справа № 167/292/15-к
Провадження №1-кп/167/41/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
У Х В А Л И В:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис) ОСОБА_1
Оригіналу відповідає:
Суддя Рожищенського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/2294/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2015 року м. Житомир
Богунський райсуд м .Житомира в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жванець Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, громадянина України, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 25.01.2008 року Кам`янець-Подільським райсудом Хмельницької області за ст. 187 ч.2, 69, 75 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з іспитовим строком на 3 роки.

Засуджений 17.10.2011 року Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

початок строку: 08.01.2011 року;

кінець строку: 08.02.2016 року;

2/3 строку відбув 08.01.2015 року.

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. В заяві зазначено, що за час відбування покарання він зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) та прокурор просили відмовити в задоволенні даного клопотання на підставі ч. 6 ст. 539 КПК України.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого встановив, що 08.07.2014 року ухвалою Богунського районного суду м. Житомира ( справа № 295/11706/14-к) засудженому ОСОБА_3 було відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 29.10.2014 року вищезазначену ухвалу Богунського районного суду м. Житомира було залишено без змін. У відповідності до ч. 6 ст. 539 КПК України: « у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання … розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до

позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову …». Оскільки вищезазначена ухвала набрала законної сили 29.10.2014 року, а отже не пройшов річний строк для повторного звернення з заявою про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, суд вважає, що відносно засудженого не можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України
Керуючись ст. 81 КК України, ч. 6 ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/7579/14-к
Провадження № 1-кп/279/351/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3

розглянувши в м. Коростені Житомирської області клопотання старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про внесенння виправлень до вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
17.02.2015 року до суду надійшло клопотання старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про внесенння виправлень до вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив внести виправлення до вироку суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено наступне.

В мотивувальній та резолютивній частинах вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, допущено описки, замість дати вчинення злочину "19.08.2014 року" зазначено помилково "19.08.2013 року" та замість " На підставі ст.71 КК України" зазначено "На підставі ч.4 ст.70 та ст.72 КК України".

З огляду на викладене описки є очевидними, їх виправлення не стосується суті ухваленого вироку, і не тягне за собою погіршення становища засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 Кримінально процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого прокурора Коростенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про внесенння виправлень до вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12.02.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України - задовольнити .

Внести виправлення в мотивувальну та резолютивну частини вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.01.2015 року, вказавши: в першому абзаці мотивувальної частини після слів «Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим" замість цифр "19.08.2013 року" зазначити "19.08.2014 року" та в другому абзаці резолютивної частини вироку після слів "На підставі" - замість цифр " ч.4 ст.70, ст.72 КК України" записати " ст.71 КК України".

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1