Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7365/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду міста Києва кримінальне провадження № 0003705 від 25.06.2015 р., яке надійшло від прокурора прокуратури Подільського району м. Києва з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львова, українка, громадянка України, освіта незакінчена вища, одружена, має на утриманні 2 малолітніх дітей, не працююча, раніше судима 08.06.2015 року Подільським РС м. Києва за ч 1 ст 185,ч 2 ст 185,70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , -
обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15 ч 2 ст 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
31.05.2015 приблизно о 12-40 год., у ОСОБА_4 , яка перебувала у магазині «Фуршет» за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, 21, виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме продуктів харчування, що належать магазину «Фуршет».
Реалізовуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, ОСОБА_4 , перебуваючи у торговому залі магазину «Фуршет», користуючись вільним доступом до товарів, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці 3 упаковки кави розчинної «Якобз монарх» вартістю 260 гривень за упаковку, а загальною вартістю 780 гривень, які заховала до своєї сумки.
У подальшому, 31.05.2015 приблизно о 12.45 годині, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину намагалася зникнути, вийшовши за межі каси магазину, при цьому не сплачуючи за 3 упаковки кави розчинної «Якобз монарх», які перебували у її сумці. Однак, неподалік кас, ОСОБА_4 з викраденим товаром була затримана працівниками охорони магазину «Фуршет», внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому їй злочині передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнала повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення злочину, як вони пред`явлені в обвинуваченні, та дала показання, що 31.05.2015 приблизно о 12-40 год., у неї в магазині «Фуршет» виник злочинний умисел на викрадення кави, і, реалізовуючи свій умисел, вона, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, взяла з полиці 3 упаковки кави розчинної «Якобз монарх» та заховала до своєї сумки, а вийшовши за межі каси магазину, при цьому не сплачуючи за каву, була затримана працівниками охорони магазину «Фуршет», внаслідок чого злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі.
Вона повністю погоджується з обвинуваченням, кається у вчиненому, запевняє, що більше злочинів скоювати не буде ніколи в житті.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.
Відповідно до ст.349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.
Оцінюючи в сукупності всі досліджені докази, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Обираючи покарання обвинуваченій, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, що даний злочин відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу винної, яка раніше неодноразово судима за ст. 187,ст. 186, ст. 185, останній раз 08.06.2015 року Подільським РС м. Києва за ч 1 ст 185,ч 2 ст 185,70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, одружена, має на утриманні двоє малолітніх дітей, 2005 та 2014 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно.
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, що передбачено п.1 ч.1 ст.66 КК України.
Обтяжуючих покарання обставин, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_4 до покарання у виді позбавлення волі.
При призначенні міри покарання обвинуваченій суд, враховуючи особу винної, її характеристику з місця проживання, наявність пом`якшуючих покарання обставин, те, що вона раніше судима, на обліку у лікарів нарколога та психіатрів не перебуває, те, що вину свою визнала, її поведінка в суді свідчить про щире каяття, тяжких наслідків не настало, має постійне місце проживання та реєстрації, потерпілий не має претензій до обвинуваченої, одружена та має на утриманні двох малолітніх дітей сина ОСОБА_5 , 2005 року народження та сина ОСОБА_6 , 2014 року народження, суд прийшов до висновку, що вона може бути виправлена та перевихована без ізоляції від суспільства. Суд вважає можливим звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покласти на неї обов`язки згідно ст.76 КК України.
З урахуванням того, що ОСОБА_4 скоїла злочин до вироку Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2015 року, вона підлягає засудженню із застосуванням правил ч. 4 ст. 70 КК України.
Суд вважає, що відповідно до вимог ч 2 ст 65 КК України, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та запобігання вчинення нею нових злочинів.
Процесуальні витрати по справі суд відшкодовує за рахунок обвинуваченої.
Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
Згідно ч.4 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, з урахуванням вироку Подільського районного суду м. Києва від 08.06.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджено за ч 1 ст 185,ч 2 ст 185,70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк 3 роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням строком на 2 роки.
На підставі п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирався.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 1107,00 грн.
Речові докази 3 упаковки кави розчинної «Якобз монарх» - залишити у законного власника « ОСОБА_7 ».
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СуддяОСОБА_8