АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер справи 667/1093/15-к
Провадження № 11кп/791/669/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5 ;

з участю прокурора: ОСОБА_6 ;

адвоката: ОСОБА_7 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 за клопотанням захисника адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.06.2015 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Захисником обвинуваченого ОСОБА_8 адвокатом ОСОБА_7 подана апеляційна скарга з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.06.2015 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, якою обвинуваченого оголошено у розшук, а провадження щодо нього зупинено до розшуку. Внесену заставу на депозитний рахунок одержувача ТУ ДСА в Херсонській області в сумі 6090,00 грн. зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

В обґрунтування доводів свого клопотання захисник посилається на те, що копію ухвали отримала лише 24.06.2015 року, а заяву про видачу копії ухвали подала до суду 16.06.2015 року, але копія ухвали в цей день не була секретарем суду видана, оскільки суддя з 16.06.2015 року по 24.06.2015 року знаходиться у відпустці. Просить поновити строк на оскарження ухвали.

Заслухавши учасників процесу, захисника, яка підтримала своє клопотання, прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, перевіривши доводи та враховуючи пояснення викладені в клопотанні, колегія суддів приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження копія ухвали захисником обвинуваченого отримана 24.06.2015 року згідно її заяви (а.п. 58). Разом з тим, з журналу судового засідання та з ухвали суду від 12.06.2015 року вбачається, що захисник була присутньою в судовому засіданні, тому знала про вказане рішення суду, а з заявою про видачу копії рішення звернулась лише 16.06.2015 року. Відповідно до довідки (а.п. 57) головуючий суддя знаходився у додатковій відпустці за 2015 рік в період з 15.06.2015 року по 30.06.2015 року. Тому, колегія суддів вважає, що знаходження судді у відпустці не перешкоджає отриманню копії судового рішення. Тим, не менш копія ухвали захисником отримана 24.06.2015 року, в той час як суддя перебував у відпустці до 30.06.2015 року.

Отже, доводи клопотання є необґрунтованими і спростовуються матеріалами кримінального провадження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення клопотання.

На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 396, 401 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 12.06.2015 року, щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2