Справа № 367/3954/15-к
УХВАЛА
Іменем України
18 червня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту та маршрутів передавання по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 09.06.2015 року №0001279 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_4 в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити їх копії), за період з часу з 06.06.2015 року по 18.06.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_3 ) за IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати вказану інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

За змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 08.06.2015 року до ЧЧ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , про те, що 06.06.2015 року близько 23.00 год. знаходячись АТП маршрутних таксі №420 в м. Ірпінь виявив відсутність свого мобільного телефону «JIAYU-G3» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 сірого кольору вартістю 120 доларів США в якому знаходились картки операторів мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Особу, яка вчинила вказаний злочин, до цього часу не встановлено та встановити її без отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, в тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, неможливо.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про слухання справи за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі та просила його задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відомості щодо досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.06.2015 року №0001279, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування, не встановлено особу (осіб), які вчинили злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Отримати вказані відомості, неможливо без інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Крім того, вказана інформація, згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка може бути отримана на підставі ухвали слідчого судді, про тимчасовий доступ до речей і документів, згідно зі ст. 159 КПК України.

У клопотанні слідчого зазначено: короткий виклад обставин злочину, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація злочину із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; інформація доступ до якої планується отримати; підстави вважати, що інформація перебуває або може перебувати у володінні відповідних юридичних осіб; значення цієї інформації для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина шоста статті 163 КПК України, передбачає, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті Кодексу, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація перебуває або може перебувати у розпорядженні відповідних юридичних осіб; сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, становлять собою охоронювану законом таємницю. При цьому, в судовому засіданні встановлено можливість використання, як доказів відомостей, що містяться в цій інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

З огляду на викладене, слідчий суддя задовольняє клопотання слідчого.

Слідчий суддя, визначає строк дії ухвали, який становить один місяць.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.06.2015 р., закінчення строку дії ухвали 18.07.2015 р.

Одночасно, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Керуючись ст. 159, ст. 162, ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про надання дозволу на отримання інформації задовольнити.

Надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації (та можливість зробити їх копії), за період з часу з 06.06.2015 року по 18.06.2015 року, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_2 ), ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса якої знаходиться по АДРЕСА_3 ) за IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а саме: адреса розташування базової станції; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " надати слідчому СВ Ірпінського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 вказану інформацію на електронному носієві інформації оптичному диску.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Початок строку дії ухвали обчислювати з 18.06.2015 р.

Закінчення строку дії ухвали 18.07.2015 р.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції продовж п`яти днів.
Суддя: ОСОБА_1