16.11.2011 года г. Харьков

Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, не работающего, ранее судимого:
1) 30.11.2005 года по приговору Московского районного суда г.Харькова по ч.1 ст.190 УК Украины к штрафу 510 гривен;
2) 09.06.2006 года по приговору Фрунзенского районного суда г. Харькова по ч.2 ст.190 УК Украины к 2-м годам лишения свободы, с применением ст.ст.75,76 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2-ва года,
зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 186, ч.3 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л:
02.10. 2008 года, около 22 часов 30 минут, ОСОБА_5 , находясь на конечной остановке троллейбусов, расположенной на территории 602 м/р по пр-ту 50 лет ВЛКМ в г.Харькове, по предварительному сговору с ранее знакомым ему ОСОБА_6 , который находился в состоянии алкогольного опьянения и осужденным 11.02.2009 года по приговору Московского суда г.Харькова по ч.2 ст.186 УК Украины к 4-м годам лишения свободы, реализуя возникший у них преступный умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя по заранее разработанному плану преступных действий, предложенному ОСОБА_5 , вдвоем подошли к ранее незнакомому им ОСОБА_7 , представившись сотрудниками милиции, при этом, ОСОБА_6 поинтересовался у последнего о документах удостоверяющих его личность и цели нахождения его на троллейбусной остановке. Потерпевший ОСОБА_7 , подозревая, что ОСОБА_6 и ОСОБА_5 имеют преступные намерения, попытался от них скрыться, перебегая через проезжую часть пр-та 50 лет ВЛКСМ г.Харькова, однако споткнувшись упал в районе дома АДРЕСА_2 . Воспользовавшись падением потерпевшего ОСОБА_7 , ОСОБА_6 подбежал и всем телом сел на потерпевшего, таким образом, удерживая последнего лежащим на земле вниз головой, связал ему руки за спиной своим брючным ремнем, в то время как подсудимый ОСОБА_5 , проверял содержимое карманов потерпевшего. Причинив, тем самым, потерпевшему ОСОБА_7 физическую боль и моральные страдания.
Таким образом, подавив волю потерпевшего ОСОБА_7 к сопротивлению, ОСОБА_6 совместно с ОСОБА_5 открыто завладели принадлежащим потерпевшему ОСОБА_7 мобильным телефоном марки «Нокиа 1200», стоимость которого составляет 194 грн. со стартовым пакетом мобильного оператора «Джинс», стоимостью 25 гривен, с находящейся на счету суммой в размере 25 гривен, а так же денежными средствами в сумме 10 гривен, причинив своими преступными действиями потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб в размере 254 гривен.
После чего, ОСОБА_6 и ОСОБА_5 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, в конце января 2009 года, точную дату и время как в ходе производства досудебного следствия и суда установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_5 , временно работая в должности подсобного рабочего на строящемся объекте по АДРЕСА_3 , в связи с чем имел доступ к ключам от подсобного помещения, где на тот момент времени хранились строительные инструменты, и реализуя возникший у него преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подменил один из ключей на идентичный, но не подходящий к замку двери. После чего, в период с 16.02.2009 года по 23.02.2009 года, точную дату и время в ходе производства досудебного следствия и суда установить не представилось возможным, подсудимый ОСОБА_5 , в дневное время суток, пришел на четвертый этаж строящегося объекта, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 , воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи ранее замененного им ключа, проник в подсобное помещение АДРЕСА_4 , в котором хранились строительные инструменты, откуда подсудимый ОСОБА_5 тайно похитил, принадлежащие ОСОБА_8 инструменты, а именно: ударную дрель « Ferm FKВ 850/2», стоимостью 244 гривны; отбойный молоток « Powertec РТ 1308», стоимостью 1058 гривен; отбойный молоток « Odwk BSH 11Е», стоимостью 823 гривны; сварочный аппарат « Powertec ВХ 200», углошлифовальную машину «МШУ-2,0-230-А», стоимостью 66 гривен; углошлифовальную машину «Einhell LE-WS 960/125», стоимостью 166 гривен, причинив своими преступными действиями потерпевшему ОСОБА_8 , материальный ущерб на общую сумму 2357 гривен.
После чего, подсудимый ОСОБА_5 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_5 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, показал об обстоятельствах совершенных преступлений как изложено выше, при этом, судом не установлено оснований сомневаться в истинности и добровольности показаний подсудимого.
Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются ни фактические обстоятельства дела, ни размер похищенного, суд, с согласия всех участников процесса не исследовал доказательства в части доказанности вины подсудимого, ограничившись его допросом и исследованием данных о личности подсудимого.
Суд считает полностью доказанной вину подсудимого в инкриминиуремых ему преступлениях и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 186 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием, не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенный по предварительному сговору группой лиц, а так же по ч.3 ст.185 УК Украины, так как он совершил тайное похищение чужого имущества ( кражу), соединенную с проникновением в помещение, совершенную повторно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, чистосердечное раскаяние подсудимого.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, которые свидетельствуют о том, что он ранее судим, при этом, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, принимает во внимание смягчающие вину обстоятельства, в качестве которых признаны чистосердечное раскаяние, и считает, что в целях исправления и предупреждения новых преступлений, подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей, по которым квалифицированы его действия. При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет в соответствии со ст. 70 УК Украины принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.
В соответствии со ст. 72 УК Украины суд засчитывает в срок отбытия наказания время предварительного заключения подсудимого под стражей.
Гражданские иски потерпевшего ОСОБА_7 и ОСОБА_8 суд оставляет без рассмотрения, ввиду их неявки в судебное заседание, разъяснив право обратиться с данными исками в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины, а в соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки взыскивает с подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины, и назначить наказание:
- по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырех лет лишения свободы;
- по ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_5 назначить путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определив наказание в виде четырех лет лишения свободы.
Зачесть в срок наказания время предварительного содержания ОСОБА_5 под стражей и исчислять срок отбытия наказания с 08.04. 2009 года, согласно протокола задержания.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 27 г. Харькова.
Вещественные доказательства по делу: отбойный молоток « Odwk BSH 11Е», ударную дрель « Ferm FKВ 850/2», углошлифовальную машину «МШУ-2,0-230-А», переданные на хранение согласно сохранной расписки потерпевшему ОСОБА_9 считать возвращенными законному владельцу.
Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины за производство судебно- товароведческой экспертизы сумму в размере 1422 ( одну тысячу четыреста двадцать две) гривны 03 копеек.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья- ОСОБА_1