Справа № 592/7222/15-к
Провадження № 1-кс/592/2373/15

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до документів

03 серпня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005601 від 10.10.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , обґрунтовує тим, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочато за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 04.07.2014 року ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою за договором-купівлі продажу, укладеним в неустановленому місці, заволодів автомобілем Ford Fiesta 1.3, д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , та в подальшому відчужив автомобіль третій особі всупереч умовам договору, не виконавши зобов`язання по передачі грошових коштів в рахунок частини його вартості в сумі 90 255, 77 грн., чим завдав ОСОБА_4 матеріального збитку на вказану суму.

Враховуючи те, що об`єкт рухомого майна: автомобіль Ford Fiesta 1.3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності. згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 , є предметом, на яке спрямовано вчинене кримінальне правопорушення, з метою недопущення порушень майнових прав ОСОБА_4 та звернення автомобіля на користь третіх осіб, за клопотанням про накладення арешту на майно ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.10.2014 арештовано автомобіль Ford Fiesta 1.3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , який на праві приватної власності, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_4 .

Забезпечення виконання ухвали суду було доручено УДАІ УМВС України в Сумській області, яким 11.11.2014 було повідомлено, що автомобіль Ford Fiesta 1.3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , знятий з обліку 24.07.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому 09.08.2014 даний транспортний засіб був зареєстрований за громадянином ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , новий державний знак НОМЕР_3 .

Даний факт свідчить про наявність шахрайських дій і умисне відчуження майна з метою унеможливлення його повернення. Крім того, піддано сумніву законність проведеної перереєстрації автомобіля, оскільки в технічному паспорті на автомобіль зазначено про заборону відчуження майна, оскільки автомобіль знаходиться у розстрочці ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

У зв`язку з цим, за клопотанням слідчого, слідчим суддею Ковпаківського районного суду м. Суми 19.01.2015 було накладено арешт на автомобіль Ford Fiesta 1.3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , який перереєстрований за ОСОБА_6 .

У зв`язку з тим, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 було перереєстровано автомобіль, у свідоцтві про реєстрацію якого вказано про заборону відчуження автомобіля, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу з можливістю вилучення до всіх документів (оригіналів та копій), в тому числі, документів на електронних носіях інформації, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких автомобіль Ford Fiesta 1.3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , знятий з обліку 24.07.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_3 та в подальшому 09.08.2014 зареєстрований за громадянином ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , новий державний знак НОМЕР_3 .

Доступ до даних документів надасть можливість перевірити законність перереєстрації автомобіля, встановити особу, яка його переоформляла у ІНФОРМАЦІЯ_3 , а отже і користувалася автомобілем до його передачі ОСОБА_6 , що сприятиме встановленню всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Отримати документи в інший спосіб не можливо, оскільки є підстави вважати, що працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 вони можуть бути знищені, чи буде видозмінений їх початковий стан, з метою усунення порушень чи недоліків допущених при перереєстрації транспортного засобу у свідоцтві про реєстрацію якого було зазначено про заборону його відчуження.

У суді слідчий своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, бо інформація в документах, яка міститься у ІНФОРМАЦІЯ_3 , має значення для виявлення осіб, які скоїли кримінальне правопорушення, а також може мати силу доказів.
Враховуючи, що є підстава вважати про можливе знищення інформації, суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за необхідне розглянути клопотання без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_3 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Надати старшому слідчому СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 доступ з можливістю вилучення до всіх документів (оригіналів та копій), в тому числі документів на електронних носіях інформації, які містяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі яких автомобіль Ford Fiesta 1.3 д.н.з. НОМЕР_1 , 2011 р.в., кузов № НОМЕР_2 , знятий з обліку 24.07.2014 в ІНФОРМАЦІЯ_3 (який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ) та в подальшому 09.08.2014 зареєстрований за громадянином ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , новий державний знак НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали - тридцять днів з дня її винесення .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчий суддя: ОСОБА_1