У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

Дата документу 29.04.2015 Справа № 554/5514/15-к

Провадження № 1кс-554/2764/2015

29 квітня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши клопотання, винесене слідчим відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000495 від 23.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, і погоджене старшим прокурором прокуратури Полтавської області юристом 1 класу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що 22 квітня 2015 року приблизно о 23 год. 30 хв. на проїзній частині автодороги «Фрунзівка Дяченки Дмитрівка - Комсомольськ» в с.Кузьменки Комсомольської міської ради Полтавської області було виявлено труп гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який загинув внаслідок наїзду на нього невстановленим автомобілем.

Беручи до уваги те, що у осіб, які скоїли даний злочин, при собі могли бути засоби зв`язку, у тому числі мобільні термінали з абонентськими номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, з метою встановлення злочинців, виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, та не можливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення абонентських номерів оператора мобільного рухомого стільникового зв`язку, слідчий просив задовольнити вказане клопотання. Крім того, слідчим надано до суду заяву про розгляд даного клопотання без участі представників осіб, у володінні яких знаходиться зазначена інформація на підставі та в порядку, передбаченому ч.2 статті 163 КПК України.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні, просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суть клопотання та заслухавши думку слідчого, суд дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні, містять дані, що мають значення для встановлення істини по справі, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, суд вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Як вбачається, у клопотанні слідчим ставиться питання щодо «надання дозволу на проведення слідчої (розшукової) дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у володінні операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ( АДРЕСА_1 ), …ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ) …ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ) …про факти отримання вхідних та відправлених вихідних дзвінків, смс повідомлень 22.04.2015 року в період часу з 21 години 00 хвилин по 00 годин 00 хвилин з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів за адресою: Полтавська область, Комсомольська міська рада, с.Кузьменки».

Проте, у даному випадку суд звертає увагу на те, що, по-перше, положеннями глави 15 КПК України регламентується тимчасовий доступ до речей і документів як одного з видів заходів забезпечення кримінального провадження, який слід відрізняти від слідчих (розшукових) дій, підстави і порядок проведення яких регулюється положеннями процесуальних норм глави 20 цього Кодексу.

По-друге, у самому клопотанні слідчим ставиться на вирішення слідчого судді питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться у володінні різних юридичних осіб операторів мобільного зв`язку, проте дана інформація в контексті зазначення різних операторів та щодо відповідних їм абонентських номерів не є однорідною за своєю природою. А зазначені слідчим параметри наявних у його розпорядженні вихідних даних щодо сеансів зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC та CID не доцільно відображати в ухвалі слідчого судді разом із іншими такими ж даними щодо іншого оператора, з огляду на те, що відомості, які можуть бути надані за вказаними параметрами, віднесені до охоронюваної законом таємниці в силу приписів статті 162 КПК України.

Також, слід зазначити, що статтею 160 КПК України (далі - Кодекс) визначені вимоги, яким має відповідати клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, зокрема у частині 2 вказаної статті вказано, що у клопотанні зазначаються: 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Таким чином, виходячи з аналізу зазначеної норми процесуального закону, клопотання слідчого повинно містити відомості щодо однієї особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Крім того, відповідно до роз`яснень, викладених у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження» (пункт 16), суд враховує, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного заходу забезпечення (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі.

Проте у даному випадку однорідності поставлених на розгляд питань при аналізі змісту клопотання не встановлено, натомість слідчим об`єднано в одному клопотанні декілька вимог щодо різних володільців необхідної для забезпечення кримінального провадження інформації. Тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає за доцільне розглянути дане клопотання в межах вирішення питання про надання дозволу на тимчасовий доступ у частині клопотання, яку слідчий підтримав у судовому засіданні.

Так, у судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання в частині, зазначеній про надання доступу до інформації, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 ), а саме інформації щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC - 49501, CID 8693, 693, 691, 8273, 692, 273, 691, 10761, 391, 8631, 631, 9552, 632, 331, 732, 331, 12493, 9552, 612, 9552, 17493, 7491, 9552, 331, 2491, 4292, 8631, 8331, 332, 333, 732; LAC - 49500, CID - 561, 722.

Клопотання слідчого в частині вищезазначених вимог відповідає вимогам статті 160 КПК України.

В обґрунтування доводів клопотання слідчим надається копія витягу з кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000495 від 23.04.2015, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, згідно фабули якого зокрема зазначено, що 23.04.2015 до чергової частини Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області надійшло повідомлення про те, що гр.. ОСОБА_6 виявив в с.Кузьменки Полтавської області на дорозі труп невідомого чоловіка. При виїзді СОГ на місце події встановлено, що труп гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходився на прозній частині автодороги «Фрунзівка-Дяченки-Дмитрівка-Комсомольськ» в с.Кузьменки, на тілі трупа наявні тілесні ушкодження. До матеріалів клопотання долучено копію рапорту оперативного чергового чергової частини від 23.04.2015 про виявлення кримінального правопорушення, копію протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 23.04.2015, яким зафіксовано обстановку та місце події. До суду надано також копію протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 23.04.2015, який пояснив, що, проїжджаючи біля с.Крамаренки на таксі з товаришем, вони побачили, що по правій стороні поперек дороги лежав невідомий чоловік, після чого вони зупинились, викликали швидку допомогу та міліцію. Вийшовши з автомобіля свідок виявив, що в районі голови чоловіка, що лежав на дорозі, текла кров, також біля місця виявлення даного громадянина на обочині з правого боку дороги були наявні сліди буксування автомобіля. На час проїзду в бік с.Крамаренки зустрічних автомобілів свідок не помічав.

Згідно даних рапорту начальника СКР Комсомолького МВ УМВС України в Полтавській області, наданих на виконання доручення вих. 8/6901 від 24.04.2015 було встановлено, що на проїзній частині автодороги «Фрунзівка-Дяченки-Дмитрівка-Комсомольськ» в с.Кузьменки з тілесними ушкодженнями знаходиться труп гр. ОСОБА_5 . Також в результаті проведеної радіорозвідки встановлено базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за місцезнаходженням: Кременчуцький р-н міст через р.Псел; м.Комсомольськ, колишній пост ДАІ; с.Дмитрівка, міст; Кременчуцький р-н, м-н «Дари Дніпра»; Кременчуцький р-н, с.Кузьменки; Кременчуцький р-н, птахофабрика «Росія» - LAC - 49501, CID 8693, 693, 691, 8273, 692, 273, 691, 10761, 391, 8631, 631, 9552, 632, 331, 732, 331, 12493, 9552, 612, 9552, 17493, 7491, 9552, 331, 2491, 4292, 8631, 8331, 332, 333, 732; LAC - 49500, CID - 561, 722.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що інформація щодо з`єднання абонентів мобільного зв`язку, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого у АДРЕСА_4 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, а також без їх вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів та для досягнення мети отримання тимчасового доступу, суд дійшов до висновку про необхідність надання тимчасового доступу до зазначених у клопотанні документів з можливістю їх вилучення.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 132, 159-166, 370, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити частково.

Надати слідчому відділу розслідування дорожньо-транспортних пригод слідчого управління УМВС України в Полтавській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у володінні оператора мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , щодо абонентських номерів, які мали сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: LAC - 49501, CID 8693, 693, 691, 8273, 692, 273, 691, 10761, 391, 8631, 631, 9552, 632, 331, 732, 331, 12493, 9552, 612, 9552, 17493, 7491, 9552, 331, 2491, 4292, 8631, 8331, 332, 333, 732; LAC - 49500, CID - 561, 722, а саме: про факти отримання вхідних та відправлених вихідних дзвінків, смс повідомлень в період часу з 21 години 00 хвилин по 00 годин 00 хвилин 22.04.2015 року з прив`язкою до базових станцій та IMEI мобільних телефонів за адресою: Полтавська область, Комсомольська міська рада, с.Кузьменки, та по можливому руху злочинця, з можливістю вилучення зазначеної інформації, відображеної в документах у друкованому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали, не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1