№ 204/4445/15-к
№ 1-кп/204/318/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта вища, працюючого, не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України;
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_8 , маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення, у невстановлений час та при невстановлених обставинах, вступив у попередню змову з трьома невстановленими співучасниками кримінального правопорушення, розподіливши ролі кожного під час вчинення кримінального правопорушення, відповідно до яких ОСОБА_8 повинен був виконувати дії, спрямовані на подавлення волі потерпілих до можливого опору відносно вчинення безпосередньо відкритого викрадення чужого майна.
24.04.2015 року близько 17.30 години, ОСОБА_8 разом з трьома невстановленими співучасниками кримінального правопорушення прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходиться складське приміщення ФОП ОСОБА_9 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 разом з трьома невстановленими співучасниками кримінального правопорушення, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, проникли на територію складського приміщення ФОП ОСОБА_9 , де знаходились потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_8 разом з трьома невстановленими співучасниками кримінального правопорушення, знаходячись на території складського приміщення ФОП ОСОБА_9 за вищевказаною адресою, діючи з корисливих мотивів, з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_7 до можливого опору, наніс йому один удар рукою в область правого плеча, спричинивши потерпілому фізичний біль.
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_8 разом з невстановленими співучасниками кримінального правопорушення, діючи відповідно до відведених їм ролей у вчиненні кримінального правопорушення, одягнули на голову потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заздалегідь заготовлені сумки з мішковини та зв`язали руки потерпілих пластмасовими стрічками. Після чого, ОСОБА_8 , згідно відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, подавивши волю потерпілого ОСОБА_7 до можливого опору, діючи умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав чуже майно, належне потерпілому ОСОБА_7 , діставши з кишені його штанів мобільний телефон «IPHONE 5» вартістю 4 026,40 гривень, а в цей час один із співучасників кримінального правопорушення, діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав діставши з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung» модель «GT-S6102», вартістю 945,00 гривень, який належить потерпілому ОСОБА_6 , а інший співучасник кримінального правопорушення, діючи відповідно до відведеної йому ролі у вчиненні кримінального правопорушення, умисно, з корисливих мотивів, відкрито викрав мобільний телефон марки «HTC Desire 310 UKR», вартістю 2 080,65 гривень, який знаходився на столі у зазначеному приміщенні та який належить потерпілій ОСОБА_5 .
Далі, ОСОБА_8 , діючи узгоджено з трьома невстановленими співучасниками кримінального правопорушення, за попередньою змовою групою осіб, погрожуючи застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, остаточно подавивши бажання потерпілих до можливого опору, спостерігаючи за діями потерпілих, винесли зі складського приміщення ФОП ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , чуже майно, яке знаходилось на відповідальному зберіганні потерпілого ОСОБА_7 , а саме: рулони шкіри в кількості 38 штук, загальною вартістю 104 468,15 гривень; рюкзак, який матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_7 не представляє, в якому знаходились грошові кошти в сумі 35 000 гривень та ноутбук марки «MSI» «MEGABOOK M670X», вартістю 1 128,00 гривень.
Таким чином, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою з трьома невстановленими співучасниками кримінального правопорушення, групою осіб, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, проникли до складського приміщення ФОП « ОСОБА_9 », де відкрито викрали чуже майно, яке належить потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , після чого, маючи реальну можливість розпорядитися ним як власним, з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 144 622,55 гривень, потерпілому ОСОБА_6 на суму 945,00 гривень, потерпілій ОСОБА_5 на суму 2 080,65 гривень, а всього на загальну суму 147 648,20 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що 24.04.2015 року близько 17.30 години, з метою вчинити пограбування, він разом з трьома малознайомими особами, прибув на територію складського приміщення ФОП ОСОБА_9 , де з метою подавлення волі потерпілого ОСОБА_7 до можливого опору, наніс йому один удар рукою в область правого плеча, спричинивши потерпілому фізичний біль. Після того, разом з співучасниками кримінального правопорушення, вони одягнули на голову потерпілим ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 сумки з мішковини та зв`язали їм руки пластмасовими стрічками. Після чого, він дістав з кишені потерпілого ОСОБА_7 мобільний телефон «IPHONE 5», а в цей час один із співучасників кримінального правопорушення, дістав з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 мобільний телефон «Samsung» модель «GT-S6102», а інший співучасник кримінального правопорушення, забрав зі столу мобільний телефон «HTC Desire 310 UKR», належний потерпілій ОСОБА_5 . Після того, погрожуючи потерпілим застосуванням насильства, вони винесли зі складського приміщення 38 рулонів шкіри, рюкзак, в якому знаходились грошові кошти в сумі 35 000 гривень та ноутбук марки «MSI» «MEGABOOK M670X» та в подальшому на автомобілях зникли з місця вчинення злочину. Розмір завданої шкоди та перелік майна обвинувачений не заперечує. Завдану шкоду потерпілим відшкодовано в повному обсязі, кається у вчиненому.
Про винність обвинуваченого ОСОБА_8 суд робить висновок виходячи з наступних доказів.
Потерпілий ОСОБА_7 підтвердив обставини вчиненого злочину, викладені в обвинувальному акті, суду пояснив, що він займається підприємницькою діяльністю торгівлею шкіряної галантереї, винаймає складське приміщення, яке розташоване по АДРЕСА_2 . 24.04.2015 року близько 17 години 30 хвилин, він знаходився за вказаною адресою, разом зі своїми знайомими ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які в той час допомагали йому в роботі. В цей час до приміщення забігли молоді хлопці, один з яких наніс йому удар рукою в область правого плеча, спричинивши фізичний біль. Його, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 повалили на підлогу, вділи на голову сумки з мішковини, зв`язали руки пластмасовими стрічками, погрожували побиттям, забрали мобільні телефони, 38 рулонів шкіри, рюкзак, в якому знаходились грошові кошти в сумі 35 000 гривень та ноутбук. Завдані матеріальні збитки та моральну шкоду йому відшкодовано в повному обсязі, він не має жодних претензій до обвинуваченого, просить про призначення покарання обвинуваченому не пов`язане з позбавленням волі.
Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 також підтвердили викладені в обвинувальному акті обставини вчинення злочину, суду пояснили, що 24.04.2015 року близько 17 години 30 хвилин, коли вони знаходились в складському приміщенні за вказаною адресою, туди забігли молоді хлопці, повалили їх на підлогу, вділи на голову сумки з мішковини, зв`язали руки пластмасовими стрічками, погрожували побиттям, забрали належні їм мобільні телефони. Завдані матеріальні збитки та моральну шкоду їм також відшкодовано в повному обсязі, вони не мають жодних претензій до обвинуваченого, просять призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до протоколів, оглянуто місце вчинення злочину складське приміщення ФОП ОСОБА_7 , яке розташоване по АДРЕСА_2 (а.п 29-41 т.1), звідки було викрадено 38 рулонів шкіри, які потім були виявлені в будівлі, розташованій поблизу автошляху в напрямку с. Любимівка - с. Перше травня Дніпропетровської області (а.п.79-81 т.1), та в автомобілі «Fiat» д.н. НОМЕР_1 (а.п.88-92 т.1)
Відповідно до протоколів пред`явлення особи для впізнання (а.п.106-109, 111-115 т.1), потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 вказали на обвинуваченого ОСОБА_8 , як на особу, що вчинила відносно них зазначений злочин.
Під час проведення слідчих експериментів, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказали дату, місце та обставини вчиненого злочину (а.п.192-201, 204-211, 214-221 т.1)
Згідно протоколу було оглянуто викрадене майно 38 рулонів шкіри, які повернуті потерпілому (а.п.32-47 т.2).
Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 2838-15 від 17.06.2015 року (а.п.61-66 т.2), ринкова вартість 38 рулонів шкіри, загальним розміром 36 598 дм. КВ. становить 104 468, 15 гривень.
Згідно протоколів були оглянуті, надані потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 фіскальні чеки, гарантійні талони, паперові коробки від мобільних телефонів та ноутбуку, в якості доказів належності викраденого майна (а.п.69-71, 73-75, 77-79 т.2)
Висновком судово-товарознавчої експертизи № 2839-15 від 17.06.2015 року (а.п.87-94 т.2), встановлена залишкова вартість мобільного телефону «IPHONE 5» - 4 026,40 грн., ноутбуку «MSI» «MEGABOOK M670X» - 1 128 грн., мобільного телефону «Samsung «GT-S6102» - 945 грн., мобільний телефон «HTC Desire 310 UKR» - 2 080,65 грн.
Інші докази, здобуті в ході досудового слідства не досліджувались в судовому засіданні, в зв`язку з визначенням порядку та об`єму дослідження доказів, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, оскільки свідчення ОСОБА_8 відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ніким не заперечуються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 , у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
При призначенні виду та розміру покарання, необхідного та достатнього для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, повністю визнав свою вину, в скоєному щиро розкаявся, повністю відшкодував завдану матеріальну та моральну шкоду, що суд відносить до пом`якшуючих його покарання обставин. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено. Крім того, суд враховує думку потерпілих, які просили призначити обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
На підставі викладеного суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Питання про речові докази по даному кримінальному провадженню, суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення товарознавчої експертизи, згідно наданої довідки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_8 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбуття призначеного покарання, якщо засуджений протягом трьох років іспитового строку, не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_8 , не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою скасувати, звільнивши його з під варти в залі суду.
Речові докази: автомобіль «Fiat Ducato» державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться у ОСОБА_10 повернути власнику ОСОБА_10 ; автомобіль «Volkvagen Transporter» державний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні ОСОБА_11 повернути власнику ОСОБА_11 ; коробку від мобільного телефону «HTC Desire 310 UKR», гарантійний талон, посібники повернути ОСОБА_5 ; паперову корбку від ноутбуку «MSI» «MEGABOOK M670X» з гарантійним талоном повернути ОСОБА_7 ; паперову коробку від мобільного телефону «Samsung «GT-S6102», гарантійний талон, адаптер, реєстраційну картку власника, посібники користувача повернути ОСОБА_6 ; 94 рулони шкіри, які знаходяться на зберіганні ОСОБА_7 повернути власнику не ОСОБА_12 ; 2 сумки в клітинку та 3 пластикові стрічки, які знаходяться в камері схову Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, згідно квитанції № 1227 - знищити; мобільний телефон «Nokia», який зберігається в камері схову Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області , згідно квитанції № 1226 повернути власнику ОСОБА_8 ; речові докази, які зберігається в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 2838-15 від 17.06.2015 року, в сумі 61 гривня 50 копійок.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави фактичну вартість проведення судово-товарознавчої експертизи № 2839-15 від 17.06.2015 року, в сумі 61 гривня 50 копійок.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий: ОСОБА_1