Справа № 750/6496/14
Провадження № 1-кс/750/1186/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2014 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах потерпілої ОСОБА_3 зі скаргою про визнання бездіяльності слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000065 відносно ОСОБА_5 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, відносно потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , та зобов`язання його звернутися до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_5 .
В обґрунтування скарги адвокат зазначає, що дане клопотання було вручено слідчому 13 травня 2014 року,що підтверджується підписом службової особи канцелярії слідчого сектору ЧМВ УМВС України в Чернігівській області на копії клопотання.
Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту не було вирішене в 3-денний строк та результати розгляду клопотання не були надані потерпілим, у зв`язку з чим адвокат просить задовольнити скаргу.

Дослідивши матеріали скарги суд приходить до висновку про необхідність повернення її заявнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо:
- скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;
- скарга не підлягає розгляду в цьому суді;
- скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Зі змісту скарги вбачається, що відповідне клопотання потерпілими було подано слідчому ОСОБА_4 13 травня 2014 року.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання.

Таким чином, по закінченні трьох днів з моменту подання скарги та неприйняття відповідного рішення слідчим, починається перебіг десятиденного строку на оскарження бездіяльності слідчого, що регламентовано ч. 1 ст. 304 КПК України.

З огляду на вказану правову норму, строк оскарження бездіяльності слідчого за клопотанням потерпілих закінчився 26 травня 2014 року (з врахуванням того, що 10-й день припадає на вихідний), відповідно, скаржник пропустив строк для подачі скарги. Питання про поновлення строку на оскарження ОСОБА_2 не порушує, а суд не знаходить підстав для його поновлення.

Крім того, коло учасників оскарження бездіяльності слідчого визначені ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України, проте адвокат ОСОБА_2 не додав до матеріалів скарги жодних документів, які б підтверджували його повноваження у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, скарга адвокат ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 303, п.п. 1, 3 ст. 304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 повернути як таку, що подана після закінчення строку на оскарження та особою, яка не має права подавати скаргу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1