Дело № 1-69
февраля 2007 года Ялтинский городской суд Автономной Республики
Крым, в составе: председательствующей
судьи - Земляной Г.В., при
секрете - Копыстко Е.Н., с участием прокурора - Тукмачева
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ялта уголовное
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
гор.Харцизск, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_17,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 11 лет, ранее судимого:
- 30 октября 1987 года
рождения, Амвросиевским районным судом, Донецкой области по ст. 206 ч.2 УК
Украины ( в ред. 1960 года), к 2 годам лишения свободы, на основании ст.
45 ч.3 УК Украины ( вред. 1960), осужден
условно с испытательным сроком на два года.
- 25 июля 1990 года Харцызским
городским судом, Донецкой области по ст. 81 ч.3 УК Украины (в ред. 1960 года) к
3 годам лишения свободы, на основании ст. 25 УК Украины (в ред. 1960 года),
осужден условно с обязательным привлечением к труду на три года. Освобожден 09
ноября 1992 года на основании Указа Президента «Об амнистии».
- 18 февраля 2001 года
Ждановским городским судом, Донецкой области по ст. 309 ч.1 УК Украины, к 1
году лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания
освобожден с испытательным сроком на 1 год.
- 08 августа 2006 года Центрально-городским
районным судом, города Макеевка, Донецкой области по ст. 309 ич.1 УК Украины,
на основании ст. 75 УК Украины, от отбывания наказания освобожден с
испытательным сроком на 2 года.
преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, 24 мая
2004 года, около 11 часов, по предварительному сговору с ОСОБА_3, действуя из
корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества в общественном
туалете, расположенным возле кинотеатра «Сатурн» на площади Советской в городе
Ялта, с применением физического насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_4,
выразившегося в нанесении ему ударов в область головы и туловища, что причинило
потерпевшему согласно заключения экспертизы телесные повреждения в виде
кровоподтеков области лба, теменных областей, скуловых областей, спинки носа,
рубцов на слизистой оболочке губ, сотрясения головного мозга, подтвержденного
объективной неврологической симптоматикой, относящейся по степени к легким,
повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, и с угрозой
применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, выразившегося в
угрозе физической расправы, напали на ОСОБА_4 и завладели его имуществом:
мобильным телефоном «Филипс», стоимостью 350 гривен, в котором находилась
карточка «Джинс», стоимостью 20 гривен, деньгами в сумме 70 гривен, наручными
часами «Кассио», стоимостью 170 гривен, ключами в чехле, не представляющими
материальной ценности, та всего на общую сумму 610 гривен, после чего с
похищенным скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил ОСОБА_4 материальный
ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый
ОСОБА_2 в судебном заседании виновным в совершении преступления
предусмотренного ст. 187 ч.2 УК Украины не признал. Суду пояснил, что середине
мая 2004 года он вместе с ОСОБА_5 и ОСОБА_3 отдыхали на набережной в городе
Ялта, пили пиво, захотели в туалет, куда и направились. В туалет он пошел
первым, зайдя в кабинку услышал крик. Выйдя из кабинок, он увидел, как ОСОБА_3
избивает мужчину. ОСОБА_3 попросил ему
помочь. Он подошел и начал разнимать дерущихся, в это время кто-то ударил его в
ухо. В ответ ОСОБА_2 нанес ранее не известному ему мужчине два или три удара,
после чего он вышел и с ОСОБА_5 стали подниматься. ОСОБА_3 оставался какое-то
время в туалете, а затем вышел, догнал их и сказал, что надо брать быстрее
машину. Считает, что его действия носили хулиганский характер.
доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершенном
преступлении доказана в полном объеме.
ОСОБА_4 суду пояснил, что работал на маршрутном такси. 24 мая 2004 года около 11 часов он зашел в
общественный туалет, расположенный за кинотеатром «Сатурн» в городе Ялта,
обратив внимание, что возле туалета на клумбе сидят трое незнакомых ему ранее
молодых людей и разговаривают. В общественном туалета два помещения: помещение
с туалетами и коридор с умывальниками. При выходе из туалета в коридоре
его встретил парень, фамилия которого
как ему стало известно на следствии ОСОБА_3. Подойдя к нему, ОСОБА_3 ударил его
кулаком в лицо. Затем в туалет вошел
подсудимый ОСОБА_2, и они оба стали избивать его. Защищаясь он закрыл лицо
руками, поэтому не видел кто и куда наносил удары. Однако, чувствовал как ему
наносятся множество ударов, два человека. Сначала он принимал удары стоя, а
потом присел, так как его сильно били, оттесняя к правой стенке туалета. Били в
течении 5 -7 минут. Один бил, а второй выворачивал карманы, сняли куртку,
мобильный телефон и выручку. Кто из подсудимых, что у него забрал он не видел,
но чувствовал, что вещи у него его забирали
два человека. Когда с улицы кто-то крикнул «Давайте быстрее, люди идут», один
из парней отошел к дверям. Другой, нанес еще несколько ударов и высказал в его
адрес угрозу, что если он обратиться в милицию, то они его убьют. После того,
как они вышли, в туалет вошел мужчина. Он вышел на улицу и обнаружил, что все его тело в синяках, лицо
было полностью синее. Ребята вызвали скорую медицинскую помощь и милицию. В
результате избиения он получил сотрясение мозга, пробита губа, была перебита
переносила и согласно заключения экспертизы, были причинены легкие телесные
повреждения. Был причинен ущерб на сумму
610 гривен. Ущерб по делу возмещен в полном объеме подсудимым ОСОБА_3 при
рассмотрение первого уголовного дела.
Свидетель ОСОБА_5 суду пояснил, что знаком с
подсудимым ОСОБА_2 около 10 лет, в связи с совместной работой. В Гурзуф они
приехали на заработки. В начале мая 2004 года им сказали, что в городе Ялта
есть работа. Приехав в Ялту прожили 3-4 дня на съемной квартире, с работой и
жильем ничего не получилось и им подыскали работы в Гурзуфе. В тот день они
собрались ехать в Гурзуф на работу. Они купили пиво и остановились у туалета.
Ребята пошли в туалет, а он остался ждать их на улице. Через 5-10 минут ребята
вышли из туалета. Телесных повреждений на них не было, они вышли на наверх,
наняли такси и поехали в Гурзуф. Что происходило в туалете он не
знает. О совершенном в туалете разбое ему не было известно. Где ОСОБА_3 взял деньги на такси ему не известно. ОСОБА_3 предлагал
водителю телефон, так как ранее телефона у него не было, он поинтересовался
откуда взялся телефон, но ОСОБА_3 сказал, что это не его дело. В Гурзуфе работы не нашлось и они собрались и уехали домой, так как денег у нас больше не было, на
проезд нам заняли знакомые.
ОСОБА_6 суду пояснил, что занимается частным извозом пассажиров на свой
автомашине «Мерседес» государственный номер НОМЕР_1, желтого цвета. Примерно в
конце мая 2004 года в обеденное время, когда он остановил свою машину возле
дома №28 по ул. Садовой в гор. Ялта, возле магазина «Веко», к нему подошли трое
мужчин, как ему показалось с разных сторон . Один из них спросил, сколько стоит
отвезти его в Гурзуф. Он ответил, что это будет стоить 35 гривен, после чего
пассажир сел на переднее пассажирское сидение машины. Когда он завел машину,
данный мужчина сказал немного подождать, так как подойдут его друзья. Примерно
через 30 секунд к его машине подошли еще двое незнакомых мужчин. Они оба сели
на заднее сидение машины, после чего поехали на Набережную пос. Гурзуф. Около
Никиты, один из пассажиров, хотел выбросить окурок в окно, но окурок попал в
салон машины. Он вынужден был остановить машину и достать окурок из салона.
Когда он открыл боковую дверь, то увидел, что у одного из пассажиров руки в
крови. В Гурзуфе все пассажиры вышли из машины.
ОСОБА_3 на следствии пояснил, что 24 мая 2004 года в 11 часов, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, совместно со своим знаком ОСОБА_2 и ОСОБА_5 с
целью завладения чужим имуществом подошел к общественному туалету,
расположенного за кинотеатром «Сатурн» гор. Ялта, где они втроем встали немного
выше, наблюдая за людьми, которые заходили в туалет. Через некоторое время
увидели как в туалет зашел мужчина на вид 50 лет. ОСОБА_3 пошел за ним, а когда
мужчина уже выходил из второго помещения туалета, он нанес ему удар кулаком в
лицо, после оттолкнул потерпевшего, чтобы задержать, так как мужчина уже
собирался выходить из туалета. За ОСОБА_3 в туалет зашел ОСОБА_2, который сразу
начал наносить удары мужчине. Куда ОСОБА_2
бил потерпевшего ОСОБА_3 не видел, так как побежал закрывать двери
туалета, чтобы никто туда не зашел. В это время ОСОБА_5 стоял возле туалетов,
наверху, следил за обстановкой, как они с ним договорились ранее. ОСОБА_3
постоянно находился возле дверей туалета, откуда с его слов не видно, что
происходило за углом, там, где ОСОБА_2 бил мужчину, только слышал крики
потерпевшего. Продолжалось это примерно 3 минуты. После ОСОБА_5 крикнул, что
идут люди. ОСОБА_3, в свою очередь, крикнул ОСОБА_2, что идут люди, после чего
они вдвоем с ОСОБА_2 выбежали из туалета и побежали наверх в сторону ул.
Садовой в гор. Ялта. ОСОБА_5 бежал от туалета отдельно от них. Поднявшись на
ул. Садовую, ОСОБА_3 увидел в руках у ОСОБА_2 деньги в сумме 70 гривен,
мобильный телефон «Филипс» синего цвета без чехла. Наручных часов не видел.
После они втроем сели в такси «Мерседес» желтого цвета, на котором доехали до
Гурзуфа. Похищенный телефон и оставшиеся деньги остались у ОСОБА_2. На
следующий день все втроем пошли на вещевой рынок гор. Ялта, где незнакомому
парню продали похищенный телефон за 100 гривен. Карточку из телефона продал
ОСОБА_5 на вещевом рынке за 5 гривен. Кому, ОСОБА_3 не видел, так как ждал его
возле рынка. Никаких документов ОСОБА_3 также не видел. В такси, на котором
ехали в пос. Гурзуф, ОСОБА_3 с ОСОБА_2 сидели на заднем сидении, а ОСОБА_5 - на
переднем пассажирском. Настаивает на том, что нанес только один удар
потерпевшему в область носа, более ударов ему не наносил.
Показания свидетеля оглашены и проверены
судом в порядке ст.306 УПК Украины и
принимаются судом как доказательство вины подсудимого так как полностью
согласуются с иными добытыми судом доказательствами(л.д.36).
этого, виновность подсудимого подтверждается следующими материалами дела.
потерпевшего ОСОБА_4 об открытом похищении его имущества в общественном туалете
возле кинотеатра «Сатурн» гор. Ялта (л.д.5)
осмотра места происшествия от 24 мая 2004 года, общественного туалета (л.д.6)
судебно-медицинской экспертизы Ялтинского Бюро СМЭ №541 согласно которого, у
ОСОБА_4 имели место телесные повреждения в виде: кровоподтеков области лба,
темных областей, скуловых областей, спинки носа, рубцов на слизистой оболочке
губ, сотрясения головного мозга, подтвержденного объективной неврологической
симптоматикой, относящиеся по степени тяжести к легким, повлекшим за собой
кратковременное расстройство здоровья (л.д.17,18),
предъявления лица для опознания, согласно которого, потерпевший ОСОБА_4 опознал
в ОСОБА_3 именно того парня, который нанес ему первый удар в лицо в
общественном туалете возле кинотеатра «Сатурн» гор. Ялта (л.д.21)
очной ставки между потерпевшим и
ОСОБА_3, согласно которого потерпевший пояснил обстоятельства, совершенного в
отношении него грабежа. При этом осужденный ОСОБА_3 показания потерпевшего
подтвердил частично, пояснив, что нанес только несколько ударов. А вещей у
потерпевшего не забирал(л.д.25)
предъявления фотоснимков для опознания
от 12 июля 2004 года , согласно которых свидетель ОСОБА_6 опознал подсудимого,
как одного из пассажиров, которых в мае 2004 года вез в пос.Гурзуф(л.д.28).
подсудимого ОСОБА_3, согласно которых он на следствии пояснил, что совершил
разбойное нападение на потерпевшего и при этом забрал из кармана потерпевшего
деньги в сумме 35 гривен.(л.д.59-61).
ОСОБА_3 был осужден за совершение преступления предусмотренного ст..187 ч.2 УК Украины(л.д.
Протоколом очной ставки между ОСОБА_2 и
ОСОБА_4 согласно которых потерпевший дал показания , что в отношении него
преступление было совершено двумя лицами. При этом подсудимый изменил ранее
данные показания и пояснил, что нанес несколько ударов потерпевшему. При этом
вещей потерпевшего не забирал(л.д.135-137).
заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_2 какими-либо
психическими заболеваниями не страдает. Во время совершения инкриминируемого
ему деяния во временно болезненном состоянии не находился, мог осознавать
значение своих действий и руководить ими(л.д.125,126).,
все доказательства в совокупности, суд считает, что действия ОСОБА_2 правильно
квалифицированны по ст. 187 ч. 2 УК Украины, как нападение с целью
завладения чужим имуществом, сопряженное с насилием, опасным для жизни или
здоровья лица, на которое было совершено нападение, с угрозой применение такого насилия (разбой), совершенный по предварительному сговору
Доводы подсудимого, что он не совершал разбойного нападения, и
что он вмешался в драку между потерпевшим и ОСОБА_3 для того что - бы разнять их, но получив
удар, несколько раз ударил потерпевшего, суд оценивает, как средство защиты. В
основу приговора суд положил показания потерпевшего данные на следствии и в
судебном заседании, согласно которых разбой в отношении него был совершен
ОСОБА_3 и ОСОБА_2 и показания подсудимого ОСОБА_2 данные на следствии, которые
полностью совпадали с показаниями потерпевшего и согласуются с иными
материалами дела. Действия подсудимого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 носили согласованный характер и были
направлены на завладение имуществом потерпевшего. Так же в основу приговора суд
положил показания осужденного ОСОБА_3, данные на следствии, так как они
согласуются с иными добытыми судом доказательствами.
При решении вопроса о каре за содеянное, суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым преступления,
относящегося к категории тяжких. Данные о личности подсудимого, ранее не
однократно судимого, по месту жительства характеризующихся положительно, не
страдающими наркоманией и алкоголизмом.
Обстоятельств смягчающими и
отягчающих ответственность подсудимого судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что наказание подсудимому следует избрать в
пределах санкций статей, предусматривающей уголовную ответственность за
содеянное. При этом наказание следует
избрать близкое к минимальному, предусмотренному санкцией статей, учитывая
данные о личности подсудимого и его состояние здоровья. При этом как
дополнительная мера наказания следует применить конфискацию имущества
подсудимого. Однако, учитывая то обстоятельство, что подсудимый имеет на
иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья жены подсудимого
ОСОБА_7 , которая является инвалидом, страдает рядом хронических заболеваний,
суд считает целесообразным в доход государства конфисковать ¼ всего лично принадлежащего подсудимому имущества.
Гражданский иск по делу возмещен.
изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324 УПК Украины,
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 187 ч.2 УК Украины и назначить
наказание 7(сем) лет лишения свободы
с конфискацией в доход государства ¼ (одной четвертой) доли всего лично ему
принадлежащего имущества с отбытием наказаний в уголовно-исполнительном
Меру пресечения ОСОБА_2
оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 19
октября 2006 года .
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение 15 дней через Ялтинский городской суд с момента провозглашения,
а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок с момента вручения ему
Судья
Ялтинского городского суда