Справа № 567/682/14-к .
У Х В А Л А

17.06.2014 рокум. Острог

Слідчий суддя

Острозького районного суду

Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

ст.. слідчого СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000209 ст. слідчим СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про здійснення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

16.06.2014 року ст.. слідчий СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області звернулася до суду із клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ та вилучення з ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " документів з інформацією про власника рахунку № НОМЕР_1 та рух коштів по зазначеному рахунку, крім того просить надати роздруківку фотографії особи, яка знімала кошти з вказаного рахунку, мотивуючи це тим, що в її провадженні перебуває кримінальне провадження по факту шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 .

Представник ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду клопотання, в суд не з`явився, про причини неявки не повідомив.

В судовому засіданні прокурор та ст.. слідчий клопотання підтримали, просили задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, ст.. слідчого, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає клопотання не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі заяви ОСОБА_5 30.05.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Острозького МВ УМВС України в Рівненській області перебуває кримінальне провадження по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом обману.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що потерпіла по даному кримінальному провадженню ОСОБА_5 повідомила, що 29 травня 2914 року на інтернет-сайті " ІНФОРМАЦІЯ_2 " помістила повідомлення про продаж дитячої коляски та залишила свій мобільний номер телефону та 30 травня 2014 року близько 12 год. 00 хв. їй зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_2 , чоловік, який представився ОСОБА_6 та запитав, чи продає вона дитячу коляску і повідомив, що хоче її придбати. Під час розмови вони домовились про те, що вона вишле дитячу коляску поштою на наступний день, після того, як ОСОБА_6 перерахує грошові кошти в сумі 1500 грн. Після того чоловік запитав номер рахунку, на який він зможе перерахувати кошти, вона продиктувала йому номер кредитної картки ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ( НОМЕР_3 ). Близько 17 год. 30 хв., цього ж дня, на мобільний телефон ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що перераховує грошові кошти в сумі 1500 грн.

Через певний проміжок часу їй зателефонував з абонентського номеру НОМЕР_4 , чоловік, який представився представником ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та повідомив, що на її рахунок банк не може зарахувати гроші в сумі 1500 грн. з корпоративного рахунку, однак, згодом запевнив, що кошти зарахує. Через деякий час вказаний чоловік зателефонував знову та пояснив, що через певні труднощі не може перерахувати кошти. Після того він попросив ОСОБА_5 піти до банківського терміналу ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", попросив вставити картку в банкомат та ввести ПІН-код до картки, не називаючи йому цифр. Коли ОСОБА_5 ввела ПІН-код, він повідомив, що необхідно встановити максимальний ліміт грошових коштів, які можна отримати та запропонував суму 6000 грн., ОСОБА_5 погодилася. Відразу після цього той чоловік продиктував набір цифр, необхідних для активації вказаної банківської операції та сказав, якщо та зробила все правильно, то слід натиснути кнопку "Підтвердити", що вона і зробила. Після того той чоловік сказав, що необхідно встановити мінімальний ліміт картки та запропонував 500 грн., на що вона погодилася. Відразу після цього він продиктував набір цифр необхідних для активації вказаної банківської операції та сказав, якщо вона зробила все правильно, то слід натиснути кнопку "Підтвердити", що вона і зробила.

Коли вона в подальшому зустріла знайомого, якому розповіла про те, які дії виконувала на банкоматі, останній повідомив, що її ошукали та запропонував зателефонувати на гарячу лінію ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". Зателефонувавши, потерпіла дізналася, що з її картки було перераховано кошти в сумі 6500 грн. Після цього вона зателефонувала на мобільні телефони чоловіка, який купував дитячу коляску та "працівника банку", однак ніхто не брав слухавку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які містять відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Для досягнення повноти, всебічності розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та встановлення особи, яка вчинила зазначене кримінальне правопорушення, у даному провадженні є потреба отримати тимчасовий доступ до вказаних документів з можливістю їх вилучення та отримання роздруківки фотографії особи, яка знімала грошові кошти з вказаного банківського рахунку.

Відповідно до ст.. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні данні, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

З матеріалів справи вбачається, що данні про банківський рахунок № НОМЕР_1 отримано лише з показань потерпілої ОСОБА_5 , а надані нею чеки банківського терміналу не містять повних номерів карткових рахунків з якого надсилалися кошти та на який кошти були зараховані.

Окрім того, з пояснень слідчої в судовому засіданні встановлено, що копії самих чеків були отримані від потерпілої ОСОБА_5 під час дачі нею пояснень, які відображенні в "поясненні".

Статтею 95 КПК України визначено, що показаннями є відомості, які надаються в письмовій чи усній формі під час допиту, а ст.. 104 цього Кодексу визначено, що хід і результати проведення процесуальної дії фіксуються у протоколі.

Таким чином, суд вважає, що данні про номер рахунку по банківській картці, якою користувалась ОСОБА_5 та чеки банківського терміналу отримані без дотримання належної процесуальної процедури, а тому не можуть братися до уваги.

Окрім того, з пояснень слідчої в судовому засіданні вбачається, що банківська картка, якою користувалась потерпіла належить не їй, а її чоловіку, який під час досудового слідства не допитувався і відповідні документи про належність банківської карти ні в нього, ні в ОСОБА_5 слідством не отримувались.

Статтею 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці.

Оскільки в судовому засіданні не доведено належність банківського рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " для потерпілої чи членам її сім`ї, то підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 163-165, 309, 369-372 та 395 КПК України, -

ухвалив:

в задоволенні клопотання ст.. слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про власника рахунку № НОМЕР_1 та рух коштів по даному рахунку в період часу з 25 травня 2014 року по 16 червня 2014 року, з можливістю проведення виїмки цих документів, які зберігаються в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яке розташоване в АДРЕСА_1 та надання дозволу на отримання роздруківки фотографії особи, яка знімала грошові кошти з банківського рахунку № НОМЕР_1 в період з 25 травня 2014 року по 16 червня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_1