№ 1-47/2007
января 2007г. г.Приморск
районный суд Запорожской области в составе:
Председательствующего
судьи Булашева Р.Л.
секретаре Тафровой И.И.,
участием прокурора Власова Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению: по ст. 309 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Лозановка
Приморского р-на Запорожской обл., гр.Украины, образование полное среднее,
разведен, имеет на иждивение несовершеннолетнего ребенка, работает ІНФОРМАЦІЯ_2,
проживаетАДРЕСА_1, ранее судим: 21.04.06г.
Приморским райсудом к 1 году ограничения свободы, ст.ст. 75, 76 УК
Украины - 1 год испытательного срока,
УСТАНОВИЛ: Ранее судимый за
аналогичное преступление, ОСОБА_1 повторно 03.12.06г., по месту своего жительства
обнаружил свёрток с марихуаной, которую он ранее незаконно изготовил и хранил и
которую небыло обнаружено и изъято в оходе обыска от 01.03.06г. Впоследствии он
был осужден за это преступление 21.04.06г. Приморским райсудом по ст. 309 ч.1
УК Украины. ОСОБА_1 с целью личного потребления продолжил незаконно хранить
обнаруженное им наркотическое вещество, в своём доме АДРЕСА_1, которое было
обнаружено и изъято в ходе осмотра сотрудниками Приморского РО УМВД 06.12.06г.
в 11-05 час. и согласно заключению судебно-химической экспертизы № 219 от
- является особо опасным наркотическим средством
каннабисом (марихуаной) высушенной общим
В суде, подсудимый ОСОБА_1 свою вину
по этим фактам признал частично, пояснил, что забыл о свертке и не согласен с
тем, что повторно перепрятал его.
вина подсудимого доказана следующими собраными по делу доказательствами.
Свидетель ОСОБА_2, пояснила в суде,
что действительно в ходе повторного осмотра ее домовладния и хозпостроек на
шкафу был обнаружен сверток, в котором находилось вещество растительного
происхождения, также в гараже был обнаружен сверток с похожим веществом. При
первом обыске, милиция этот шкаф не осматривала. Наркоттики мог оставить там
Оглашены показания свидетелей ОСОБА_3
и ОСОБА_4, о том, что они присутствовали при осмотре дома ОСОБА_1, в качестве
понятых и на шкафу был обнаружен сверток, в котором находилось вещество
растительного происхождения, также в гараже был обнаружен сверток с похожим
веществом, (л.д.25, 26)
Изученными матрериалами дела:
осмотра и изъятия у ОСОБА_1 от 06.12.06г.(л.д. 12);
протоколом осмотра и изъятия остатков из кармана куртки
протоколом осмотра и изъятия срезов ногтевых пластин
ОСОБА_1 от 06.12.06г.(л.д. 14);
осмотра веществ изъятых у ОСОБА_1 от 11.12.06г. (л.д.22);
судебно-химической экспертизы №219 от 08.12.06г. согласно котроой изъятые
предметы являются особо опасным наркотическим средством каннабисом (марихуаной)
высушенной общим весом 5,54гр., а в подногтевых срезах ОСОБА_1 обнаружены
остатки такого наркотического средства (л.д.18-20).
суде оглашены показания даные ОСОБА_1, в качестве обвиняемого, в которых он
пояснил, что нашёл этот свёрток, перепрятал его и курил имеющуюся в ней коноплю
суд не принимает пояснения ОСОБА_1, даные и в суде и полагает их изменение
-способом смягчить ответственность.
Досудебным следствием ипрокурром
также ОСОБА_1 вменено в обвинении, что он 07.10.05г. в лесополосе возле
с.Борисовка, Приморского района Запорожской области, с целью личного
употребления путем курения, без цели сбыта, путем срыва незаконно приобрел 2
куста дикорастущего растения конопли, перенес к своему месту жительства в
с.Борисовка. Высушив, оборвав листья и верхушечные части, измельчив, незаконно
изготовил наркотическое средство, которое хранил по месту своего жительства.
Однако за эти же действия он уже был
привлечен к уголовной ответственности по ст. 309 ч. 1 и осужден Приморским
райсудом 21.04.06г. По ст. 61 Конституции Украины никто не может дважды быть привлечённым к ответственности одного вида
за одно ито же деяние. Поэтому суд исключает из обвинения указанный
Суд полагает правильным обвинение
подсудимому по ст.309 ч.2 УК Украины в незаконном хранение без цели сбыта особо
опасного наркотического средства, совершеный повторно.
При назначении наказания суд
учитывает как смягчающие вину обстоятельства: имеет на иждевении
несовершеннолетнего ребенка, небольшой размер хранимого наркотического средства,
положительную характеристику с места жительства, трудоустроен. Отягчающих вину
обстоятельств - нет. Поэтому суд полагает, что личность ОСОБА_1 не несет
высокой общественной опасности, и его перевоспитание возможно без изоляции от
общества, с применением к нему ст.69 УК Украины определив более мягкое
Иск прокурора не подлежит
удовлетворению так как в справке НИЭКЦ (л.д.17) нет расшифровки о
дополнительных расходах на экспертизу, а по ст.92 УПК Украины возмещение
стоимости экспертизы в государственном специализированом учреждении
осуществляется лишь в рамках дополнительных затрат на ее проведение.
Наказание по приговору от 21.04.06г.
по ст.72 УК Украины подлежит самостоятельному исполнению.
Вещественные доказательства: срезы
ногтевых пластин ОСОБА_1, наркотическое вещество каннабис (марихуана)
высушенная общим весом 5,54гр. изъято из оборота и подлежат уничтожению.
статьями 321, 324, 328-339 УПК Украины, суд
Признать виновным подсудимого ОСОБА_1
в совершении преступления по ст. 309 ч.2 УК Украины, применив ст.69 УК Украины
и назначить наказание подсудимому -штраф в размере 550грн.
В силу ст.ст. 71, 72 УК Украины
приговор Приморского районного суда от 21.04.2006г. исполнять самостоятельно.
иске прокурора отказать.
Вещественные доказательства -
ногтевые пластины ОСОБА_1, наркотическое вещество каннабис (марихуана)
высушенная общим весом 5,54гр., находящиеся в Приморском РО УМВД -уничтожить.
Обжаловать приговор можно в
Запорожский апелляционный суд в 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Р.Л.