Справа № 466/6032/14-к
УХВАЛА
судового засідання

22 квітня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0002340 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, непрацюючого, раніше судимого, востаннє 14.08.12 р. Шевченківським райсудом м. Львова за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 4 місяці ;без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньо-технічною освітою, інваліда 3-ї групи , одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого ,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України ,-

у с т а н о в и в :

згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002340 від 24 липня 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України. Зокрема в тому, що 24.07.14 р. близько 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_5 , керуючись раптово виниклим у них умислом на таємне викрадення чужого майна , а саме металевої труби діаметром 100х100 м, вагою 29 кг та трьох кусків швелеру вагою 35 кг кожен , з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за їх діями ніхто не спостерігає, перескочили через огорожу у виді металевої сітки у внутрішнє подвір`я ТзОВ» ВКВ Сервіс» та почали зносити вказані металеві конструкції до огорожі з метою подальшого їх викрадення, однак свій злочинний умисел не змогли довести до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки були затримані директором ТзОВ» ВКВ Сервіс» ОСОБА_8 . Згідно довідки вказаного ТзОВ вартість майна, яке намагались викрасти обвинувачені вагою 134 кг становить 1072 грн.

В судовому засіданні від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 поступило клопотання про визнання протоколу огляду місця події від 24.07.2014 (а.с. 15-17); протоколу проведення слідчого експерименту від 30.07.2014 (а.с. 47 60); протоколу огляду речей від 01.08.2014 (а.с. 61); фототаблиці металевої труби, швелерів в кількості 3 шт. (а.с. 63); повідомлення про підозру від 18.08.2014 (а.с. 101 102) недопустимими доказами у звязку з тим, що такі здобуті з порушенням вимог КПК України.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 87 КПК України недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України. Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження і підлягають доказуванню, що врегульовано ст. 84 КПК України.

Порядок складення протоколу та вимоги до нього визначені у ст. 104 КПК України. Як вбачається із тексту протоколу огляду місця події від 24.07.14 р. такий проводився в присутності понятих : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , потерпілого ОСОБА_8 , яким було роз`яснено їх права та обов`язки. З показань допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 вбачається, що під час проведення огляду місця події їй показали на вулиці в куточку біля сітки метал. В її присутності метал не оглядався, не зважувався, а тому вона не може повідомити кількість та вагу металу .Протокол огляду місця події їй ніхто не зачитував, але вона розписалася у ньому.

Як учасники вказаної слідчої дії ( на а.с. 17 т. 2 ) зазначені також ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , проте їх статус не визначений та немає жодних даних про те, що їм роз`яснювались будь-які процесуальні права. З тексту вказаного протоколу також вбачається, що під час огляду застосовувались технічні засоби : тел. Самсунг. Проте жодних даних про те, що при застосуванні фіксації були дотримані вимоги ст. 107 КПК України, немає. Згідно рапорту слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у Львівській області від 25.07.14 р. надати фототаблицю до протоколу огляду місця події не надається можливим із-за технічних причин ( т. 1 а.с. 118 ). У тексті вказаного протоколу зазначаються також показання допитаних до проведення вказаної слідчої дії в якості свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з приводу подій, що мали місце 24.07.14 р. Проте ч.2 п. 6 ст. 87 КПК України врегульовано, що суд зобов`язаний визнати істотним порушенням прав людини отримання показань від свідка , який надалі буде визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, суд вважає підставним клопотання в частині визнання недопустимим доказом протоколу огляду місця події від 24.07.2014.

Проте, на думку суду не підлягає до задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 в частині визнання недопустимими доказами протоколів проведення слідчого експерименту від 30.07.2014 (а.с. 47 60); протоколу огляду речей від 01.08.2014 (а.с. 61); фототаблиці металевої труби, швелерів в кількості 3 шт. (а.с. 63); повідомлення про підозру від 18.08.2014. Так, з підстав ст. 84 КПК України повідомлення про підозру не є доказом у кримінальному провадженні. Що з стосується порушень, які допущені слідчим при складенні протоколу проведення слідчого експерименту, протоколу огляду речей та фототаблиці , на які покликається захисник у своєму клопотанні, то перелік зазначених підстав буде оцінений судом в нарадчій кімнаті при винесення обвинувального чи виправдувального вироку по даній кримінальній справі.

Керуючись ст. 84, 87, 89, 350 КПК України , суд ,-

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково. Визнати протокол огляду місця події від 24.07.2014 р. недопустимим доказом у звязку з порушенням прав та свобод людини.

Суддя ОСОБА_1