Ухвала

іменем
україни

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Синявського О.Г.,

суддів

Ковтюк Є.І. та Гриціва М.І.,

за участі прокурора

Морозової С.Ю.,

розглянувши в
судовому засіданні в місті Києві 01 липня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням першого заступника прокурора міста Києва на ухвалу
апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2007 року, якою скасовано постанову
Дніпровського районного суду міста Києва від 26 липня 2007 року,

встановила:

старший слідчий СВ Дніпровського РУ ГУ МВС України в місті Києві своєю
постановою від 05 липня 2007 року порушив кримінальну справу щодо ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 за ознаками злочину передбаченого
ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого СОГ Дніпровського РУГУ МВС України в місті Києві 23
липня 2007 року порушено кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за ознаками злочинів,
передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 296 КК України.

Дніпровський районний суд міста Києва за результатами розгляду скарги
ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 своєю постановою від 26 липня 2007 року залишив
скаргу без задоволення.

Апеляційний суд міста Києва ухвалою від 29 серпня 2007 року задовольнив
скаргу ОСОБА_7 та скасував постанову суду. Згідно з ухвалою суду зазначені в
постановах слідчих органів приводи та фактичні обставини були визнані не
достатніми для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, а тому відмовлено в порушенні кримінальної справи за
ознаками вчинення хуліганських дій.

У касаційному поданні прокурор порушує питання про скасування ухвали суду з
направленням справи на новий апеляційний розгляд у зв'язку з тим, що вказане
рішення прийнято без об'єктивного, повного та всебічного дослідження всіх
обставин справи.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, висновок прокурора
Морозової С.Ю., яка підтримала касаційне подання, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з наступних
міркувань.

Відповідно до частин 13, 14 ст. 2368 КПК України, місцевий суд
розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, повинен перевірити
наявність приводів для цього, достатність даних, які вказують на наявність
ознак злочину, додержання компетентною особою встановленого порядку прийняття
рішення про порушення кримінальної справи. Водночас суд першої інстанції не
вправі розглядати та вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при
розгляді кримінальної справи по суті.

При цьому, як випливає зі змісту ст. 382 КПК України, апеляційний суд,
ураховуючи порядок перевірки судових рішень по даній категорії справ, повинен
з'ясувати, чи дотримався суд першої інстанції вимог процесуального закону під
розгляду скарги, й не повинен вирішувати ті питання, які відносяться до
компетенції місцевого суду.

Як убачається з матеріалів справи, апеляційний суд, мотивуючи рішення про
незаконність постанови суду першої інстанції, без проведення судового слідства
вдався до оцінки доказів, зібраних органами досудового слідства. У даному
випадку апеляційний суд прийняв рішення про скасування постанов слідчих органів
про порушення справи і відмовив в порушенні справи, чим вийшов за межі наданих
йому повноважень.

За викладених обставин ухвала суду підлягає скасуванню з направленням
справи на новий апеляційний розгляд, під час якого слід прийняти законне та
обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання першого заступника прокурора міста Києва задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду міста Києва від 29 серпня 2007 року скасувати, а
справу направити на новий апеляційний розгляд в той же суд в іншому складі
суду.

С у д д і:

Синявський О.Г. Ковтюк
Є.І. Гриців
М.І