overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 264/7948/14-к
Номер провадження 11-кп/775/60/2015(м)

Категорія ст.ст. 185 ч. 2 КК України Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
15 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 277 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Судом встановлено, що апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Іллічівського району міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 на вирок Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 листопада 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 277 КК України.
Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.
Встановити строк - строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідні вимогам ст. 402 ч. 2 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 314/6415/14-к Провадження № 1-в/314/2868/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області від начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), після звільнення його з місць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 537, 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити дистанційне судове засідання за поданням начальника Вільнянської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20) про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 20), на 16.12.2014 року на 11 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

11.11.2014
Дата документу Справа № 317/2529/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №317/2529/14-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/233/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2015 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст. 125 ч.2 КК України до 5 місяців арешту.

ВСТАНОВИВ:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 17 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/628/14-к
Провадження № 1-кп/442/78/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000163 від 23.01.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.01.2013 р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Старшим Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 16 год. 00 хв. 13 лютого 2014 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3637/14-к
Провадження № 1-кп/442/186/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2014 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003053 від 28.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 29.05.2014р. надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні затверджений Прокурором Дрогобицької міжраойнної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України на 14 год. 15 хв. 05 червня 2013 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. № 8 ).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 442/3692/14-к
Провадження № 1-в/442/571/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
за участю прокурора : ОСОБА_3

розглянули у відкритому судовому засіданні в ДВК № 40 подання адміністрації установи та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року до засудженого ОСОБА_4

встановив :
ОСОБА_4 , 1961 р. н., уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий згідно ст. 89 КК України.
По даній справі засудженого : 16.04.2013р. Золочівським р/с Львівської області за ст. 121ч.1 КК України до 5 років п/волі.

Початок строку 29_ жовтня НОМЕР_1 _ р.
Кінець строку _29_ _жовтня 2017_ р.

ОСОБА_4 засуджений вперше за умисний злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років, станом на
_19_ квітня 2014 року, невідбутий термін покарання 3 роки 6 місяців та 10 днів. тому підпадає під дію ст. 6 ЗУ «Про амністію»
Відповідно до ч.13 ст. 357, ч.1ст.74 КПК України та ст.6 Закону України
«Про амністію» від 08.04.2014р. суд,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.
Скоротити засудженому ОСОБА_4 невідбутий термін покарання 3 роки 6 місяців та 10 днів. на половину. Вважати невідбутим термін 1 рік 9 місяці та 5 днів.
Ухвала підлягає оскарженню протягом семи діб. Прокурор, засуджений вправі подати апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайсуд Львівської області.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 464/1710/14-к
пр.№ 1-в/464/57/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.02.2014 року
Сихівський районний суд м.Львова
в складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 засуджений вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2008 року за ст.115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.
Адміністрація ЛВК №48 спільно зі спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково на підставі ст.81 КК України, покликаючись на те, що він відбув 3/4 строку призначеного покарання, вимог режиму утримання не порушує, сумлінно ставиться до праці, довів своє виправлення.
Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації ЛВК №48 та висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задоволити з наступних підстав.
Відповідно до ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
ОСОБА_4 засуджений за вчинення умисного злочину, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до особливо тяжкого злочину, відбув 3/4 строку призначеного покарання, а саме на день розгляду справи відбув 6 років 2 місяці 7 днів, до закінчення строку покарання залишилось 1 рік 9 місяців 23 дні, за час відбування покарання вимог режиму утримання не порушував, позитивно характеризується, чотири рази заохочувався адміністрацією установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці, а відтак сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задоволити. Звільнити засудженого ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 02 квітня 2008 року, умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 23 дні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 жовтня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, не працюючого, не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 296 КК України,
в с т а н о в и в :
20.03.2014 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи неподалік будинку №75 по вул.. Кам`янецькій у м. Хмельницький грубо порушив громадський порядок за наступних обставин.
Так, ОСОБА_6 , побачивши автомобіль «Nissan Note», д.н.з. НОМЕР_2 , власником якого являється ОСОБА_4 , підійшов до нього, взяв до рук скляну пляшку, та з хуліганських спонукань, наніс безліч ударів по кузову вказаного автомобіля, а саме розбив скло задньої дверки та зломав ричаг склоочисника задньої дверки, розбив правий задній ліхтар, опускне скло, праву передню та ліву передню блок-фару, ліве бокове дзеркало та дверку задка. Після чого, взутими у кімнатні тапочки ногами наніс декілька ударів (потертості) по заднім правим дверцятам та декілька ударів по переднім правим дверцятам, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 36 752 грн. 55 коп.
Своїми діями, які виразилися у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство), ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.296 КК України.
В ході судового розгляду ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому та просив закрити кримінальне провадження у зв`язку із примиренням з потерпілим та повним відшкодуванням завданої шкоди, про що надав відповідну заяву.
Прокурор та потерпілий не заперечили щодо звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КПК України на підставі ст. 45 КК України . При цьому потерпілий зазначив, що завдана йому шкода відшкодована, у зв`язку з чим цивільний позов просить залишити без розгляду.
Клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_6 характеризується позитивно, щиро покаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та повністю відшкодував завдану шкоду, а тому у відповідності до ст. 45 КК України ОСОБА_6 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 296 КК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 26, 284, 372 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/7448/14-к
1-в/705/1362/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 грудня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника установи ОСОБА_4

представника спостережної

комісії при Уманській РДА ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії №92 подання адміністрації установи погоджене зі спостережною комісією Уманської райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 28.02.1985 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець до засудження : АДРЕСА_1 ,українець,громадянин України

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_6 вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області засуджений 17.12.2013 року за ст.190 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71ч.1 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання, яке було йому призначене вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.10.2010 року і остаточно до відбуття 1 рік 2місяці позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання : 17.12.2013 року. Кінець строку відбування покарання : 17.02.2015 року.
ОСОБА_6 відбув 3/4 строку покарання, за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Прокурор та представник спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації проти задоволення подання не заперечували.

Суд, вислухавши пояснення засудженого, представника СВК № 92, який підтримав подання, думку прокурора та представника спостережної комісії при Уманській райдержадміністрації які не заперечували проти задоволення подання, дослідивши матеріали подання та матеріали особової справи засудженого.

Суд вважає, що засуджений своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів виправлення, тому подання щодо умовно - дострокового звільнення від відбування покарання засудженого, підлягає задоволенню.

На підставі ст. 81 КК України та ст.ст. 537 ,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Засудженого ОСОБА_6 звільнити умовно - достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.12.2013 року на не відбутий строк 1 місяць 21 день.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/379/15-к
Провадження № 1-в/161/5/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 січня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника СІЗО м.Луцька ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 рокувідносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, в порядку ст.89 КК України судимостей не має,

В С Т А Н О В И В:
Вироком апеляційного суду Волинської області від 17.12.2014 року ОСОБА_6 засуджено за ст.307 ч.2, 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна. В зв`язку з набранням чинності Законом України «Про амністію» (з змінами та доповненнями Законом від 06.05.2014 року, що набрали чинності 14.05.2014 року), засуджений та його захисник просили застосувати положення ст.6 цього Закону та скоротити наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
В судовому засіданні представник СІЗО м.Луцька та прокурор не заперечували щодо застосування ст.6 Закону України «Про амністію».
Відповідно до ст.6 Закону України «Про амністію» засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі ст.1-5 Закону, скорочується наполовину невідбута частина покарання.
ОСОБА_6 засуджений до основного покарання у виді позбавлення волі на певний строк, протягом останніх десяти років амністія до нього не застосовувалась, в порядку ст.89 КК України судимостей не має, а тому, відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року (з змінами та доповненнями від 06.05.2014 року) та ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні» не є особою, до якого амністія не може бути застосована, злочини, за які він засуджений, вчинені до дня набрання чинності Законом України «Про амністію», особисто ним, в судовому засіданні заявлено про його бажання щодо застосування відносно нього Закону, а тому підпадає під дію ст.6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року.

Керуючись ст. 537 КПК України, ст.ст.6, ст.9 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року (з змінами від 06.05.2014 року), ст.3, 4, 6 Закону України «Про застосування амністії в Україні», суд,

У Х В А Л И В :
Скоротити наполовину ОСОБА_6 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, згідно вироку апеляційного суду Волинської області від 17.12.2014 року, за вчинення злочину, передбаченого ст.307 ч.2, 69 КК України, на підставі ст.6 Закону України Про амністію від 08.04.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подання через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1/0606/18/2012
Провадження по справі 1-в/276/1/15

16 січня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 22.12.2014 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого
за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
21 червня 2012 року вироком Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.ст.185 ч.2, 304 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.
В поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію з`являвся вчасно, без порушень, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про звільнення його від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання, щодо якого було застосовано випробування та встановлений іспитовий строк, в зв`язку з закінченням вказаного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1