overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження №637/206/415-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11кп/790/999/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
20 травня 2015 року суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , провіривши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шевченківського району Харківської області, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-
встановив:
Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шевченківського району Харківської області, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 30 липня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ухвалив:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Шевченківського району Харківської області, адвоката ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду Харківської області від 23 березня 2015 року у кримінальному провадженні №0000016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 30 липня 2015 року о 10-00 годині, у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місто апеляційного розгляду.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-кп/790/1366/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №1-0/629/5/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: перегляд за нововиявленими обставинами
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

15 вересня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року,

встановив:

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року заява ОСОБА_3 про перегляд кримінального провадження відносно нього за нововиявленими обставинами була повернута заявникові.

Згідно ухвали апеляційного суду Харківської області від 03 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.401 КПК України, суддя,

ухвалив:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14 липня 2014 року

у відкритому судовому засіданні на 10 годину 02 жовтня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м.Харків пл.Руднєва, 36 зал №20).

Викликати в судове засідання прокурора та засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Кримінальне провадження № 666/2720/13-к
Провадження № 1-кп/666/123/13
У Х В А Л А

про привід через органи міліції

ПОВТОРНО

11.11.2013р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Стамбули М.І.

при секретарі Ігнатенко О.І.

за участю прокурора Слащиніної М.О.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 по ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання не зявились свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, про місце та час слухання провадження були повідомлені належним чином, про причину відсутності суд не повідомили, у звязку з чим їх неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що покази свідків необхідні суду для всебічного, повного та обєктивного розгляду вказаного провадження, керуючись ст.ст.65-67, 139-143 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу через органи міліції в каб. № 510 Дніпровського районного суду м.Херсона, що знаходиться по вул.Маяковського, 6/29, на 21.11.2013р. о 13 год. 00хв. свідків:

ОСОБА_4, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_5, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ОСОБА_6, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3,

Виконання ухвали доручити Дніпровському РВ ХМВ УМВС України в Херсонській області, Генічеському РВ УМВС України в Херсонській області.

У разі неможливості здійснення приводу зазначених осіб до початку судового засідання повернути ухвалу до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Стамбула

Дніпровський районний суд міста Херсона

73000, м. Херсон, вул. Маяковського № 6/29

тел. (0552) 22-61-36, тел/факс (0552) 26-62-95,

Прокурору Херсонської області

11.11.2013р. К. №510 Прокурору Дніпровського району м.Херсона

Начальнику Дніпровському ВМ ХМВ УМВС

України в Херсонській області

Начальнику Генічеського РВ

УМВС України в Херсонській області

Дніпровський районний суд м. Херсона надсилає Вам копію ухвали про привід для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.кожному адресату( 1-2 для контролю,

3-4 для виконання)

Суддя Дніпровського

районного суду м.Херсона М.І.Стамбула
Дело №667/4241/13-к
17.12.2013 Комсомольский районный суд города Херсона в составе: председательствующего судьи Стамбулы Н.В.
судей: Игнатенко Е.И., Скрыпник Л.А.,
при секретаре Способ Н.В.,
с участием прокурора Бибик А.В.,
адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Херсоне дело по обвинению: ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 187чЗ УК Украины, ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 187ч.3, 263 ч.2 УК Украины, суд -
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 заявил ходатайство об отводе прокурора.
Статьями 55, 56, 58 УПК Украины (1960 года) предусмотрен исчерпывающий перечень обстоятельств исключающих участие прокурора в рассмотрении дела.
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для отвода прокурора, в связи с чем ходатайство подсудимого удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 54-57, 273 УПК Украины, суд-
В удовлетворении ходатайства подсудимого ОСОБА_4 об отводе прокурора отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судьи: Н.В.Стамбула
Справа № 667/6440/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2014 року Комсомольський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки ОСОБА_4 відбуває покарання за іншим вироком у арештному домі при Дар`ївській ВК №10 Херсонської області (с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області).
Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Суд вважає, що з огляду на те, що ОСОБА_4 перебуває в арештному домі при Дар`ївській ВК №10 Херсонської області, який розташований в с. Дар`ївка Білозерського району Херсонської області, а його доставка до суду потребує витрати значної суми бюджетних коштів, оскільки арештний дім знаходиться на значній відстані, яку необхідно долати для прибуття до зали судового засідання, з метою економії коштів та забезпечення оперативності кримінального судочинства є підстави для постановлення ухвали про участь обвинуваченого у судовому засіданні в режимі відео конференції.
Керуючись ст..336 КПК України суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Доручити адміністрації Дар`ївської ВК №10 Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 09 жовтня 2014 року о14-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона.
Копію даної ухвали негайно направити адміністрації Дар`ївської ВК №10 Херсонської області для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
08.07.2015

Провадження №1-кп/720/94/15
У Х В А Л А
08 липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Новоселиця матеріали кримінального провадження № 0000374 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений обвинуваченому ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України - відсутні.

Не встановлено підстав для закриття кримінального провадження на підставі п. 4-8 ч.1 ст. 284 КПК України.

Учасники судового провадження не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 22 липня 2015 року, 09:00 год. в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2725/14-к
Номер провадження 1-кп/722/7/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 січня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника-адвоката: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

та обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000475 від 02.09.2014 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До початку судового розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору.

Клопотання мотивував тим, що слідчим та прокурором в ході досудового розслідування кримінального провадження не було виконано вимоги п.2 ч.2 ст.242 КПК України, зокрема не прийнято рішення про призначення судово-медичної експертизи для того, щоб встановити, чи є наявні у потерпілого ОСОБА_5 тілесні ушкодження виправними або невиправними, що може вплинути на встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявлене захисником клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти клопотання захисника та просили у його задоволенні відмовити. При цьому, прокурор вказав на те, що органом досудового розслідування були виконані вимоги, передбачені п.2 ч.2 ст.242 КПК України, на підтвердження чого надав суду висновок комісійної судово-медичної експертизи №149 від 21.10.2014 року.

Заслухавши доводи учасників процесу, суд вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, окрім інших рішень, також повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Таким чином, вказаною нормою процесуального закону передбачено можливість повернення обвинувального акту прокурору лише під час проведення підготовчого судового засідання.

При цьому, чинним кримінально-процесуальним законодавством України не передбачено повернення обвинувального акту прокурору в ході судового розгляду кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника.

Керуючись ст.350 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1
Справа 1-155/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

11 липня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Ткач Н.П.

з участю прокурора Руснака П.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Іссаєвича у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 Іссаєвича у вчиненні злочину, передбаченого ст.186 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 15 год. 30 хв. 26 липня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду м.Чернівці у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати всіх осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:С.В.Унгурян
Справа 5-45/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2012 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши апеляційну скаргу засудженого вироками Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.05.2009 року по ст.ст.204 ч.1, 204 ч.3 КК України та від 03.12.2010 року по ст.ст.204 ч.1, 204 ч.2, 216 ч.2, 70, 71 КК України ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.04.2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2012 року начальник Сокирянської виправної колонії №67 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з поданням про приведення у відповідність до вимог чинного законодавства вказаних вище вироків відносно засудженого ОСОБА_1

Постановою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.04.2012 року подання начальника Сокирянської ВК-67 задоволено. Приведено вироки Кіцманського районного суду Чернівецької області від 20.05.2009 року та від 03.12.2010 року відносно ОСОБА_1 у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо гуманізації відповідальності за правопорушення у сфері господарської діяльності від 15.11.2011 року №4025-VІ.

Копія вказаної постанови суду вручена особисто засудженому ОСОБА_1 19.04.2012 року, про що свідчить відповідна розписка.

Відповідно до вимог ч.1 ст.353 КПК України у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Оскільки апеляція засудженим ОСОБА_1 подана з пропуском встановленого законом строку та відсутнє клопотання про його відновлення, вважаю, що апеляцію ОСОБА_1 слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.353 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на постанову Сокирянського районного суду Чернівецької області від 18.04.2012 року визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 7-ми діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк з моменту вручення йому копії постанови.

СуддяС.В.Унгурян
Єдиний унікальний номер 722/2658/13-к
Номер провадження 1-кп/722/6/14
УХВАЛА
про привід свідків

16 січня 2014 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

та обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 14.03.2013 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 було призначено до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 16.01.2014 року.
Разом з тим, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання на вказаний вище час не з`явилися і про причини своєї неявки суд не повідомили.
Прокурор вважає за необхідне застосувати відносно вказаних свідків привід в судове засідання.
Потерпілий, обивнувачений та його захисник не заперечили проти застосування до вказаних свідків приводу в судове засідання.
Відповідно до вимог ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне застосувати привід до свідків, які без поважних причин не з`явилися в судове засідання, відклавши судовий розгляд на іншу дату.
Керуючись ст.ст.140, 143, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити до свідків: ОСОБА_7 , 1963 року народження, жительки с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області та ОСОБА_8 , 1957 року народження, жителя с.Олексіївка Сокирянського району Чернівецької області привід в судове засідання в Сокирянський районний суд Чернівецької області на 10:00 год. 31 січня 2014 року.
Копію цієї ухвали надіслати для виконання начальнику Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області та для контролю її виконання прокурору Сокирянського району Чернівецької області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного
суду Чернівецької області ОСОБА_1
Справа 1-251/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

23 листопада 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Савчук А.П.

з участю прокурора Алієва Г.І.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 29 листопада 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя:С.В.Унгурян
Справа 1-190/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

27 серпня 2012 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі

головуючого судді Унгуряна С.В.

при секретарі Серебрянської Н.В.

з участю прокурора Поповича А.Д.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Сокиряни кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Сокирянському районному суду Чернівецької області. Підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування чи обрання іншого запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Під час порушення даної кримінальної справи, провадження досудового слідства, не допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку всіх присутніх в попередньому судовому засіданні учасників процесу, вважає, що вказану кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.237, 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст.310 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2012 року в залі судових засідань Сокирянського районного суду Чернівецької області у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати підсудного.

Справу слухати з участю прокурора Сокирянського району Чернівецької області.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької областіС.В.Унгурян