overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Суддя: Перетятько О. Ю.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області Перетятько
О.Ю., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний Реєстр досудових розслідувань
за № 0004232 відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Довгорукове
Сердобського району Пензінської
області, що мешкав за адресою: АДРЕСА_1,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
міста Луганська, що мешкав за адресою:
АДРЕСА_2, обвинувачених у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України,

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2013 року до судді надійшов
матеріал кримінального провадження
внесеному в Єдиний Реєстр досудових
розслідувань за № 0004232 відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, обвинувачених у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185
ч.3 КК України.

Підстав, які б перешкоджали
призначенню підготовчого судового
засідання не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний Реєстр
досудових розслідувань за № 0004232
відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Довгорукове Сердобського
району Пензінської області, що мешкав
за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця міста
Луганська, що мешкав за адресою:
АДРЕСА_2, обвинувачених у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України, на 31 грудня 2013 року о 13-20
годині в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області за адресою:
м. Горлівка, пр. Леніна, 1, каб. та
викликати учасників судового
провадження в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю.Перетятько
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2011 р. суддя Личаківського
районного суду м. Львова Шеремета Г. І.,
з участю прокурора Букаловського Р.
розглянувши матеріали подання
дізнавача СД Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВСУ у Львівській області Біб Л.І., -

встановив:

24.01.2011 року близько 10 год. 10 хв. невідома
особа в маршрутному таксі №96 , яке
рухалося в напрямку вул..Личаківської у
м.Львові вчинила крадіжку мобільного
телефону марки Нокія 5530 гр.ОСОБА_2, чим
завдала матеріальної шкоди на суму 1860
грн.

Дізнавач СД звернувся до суду з
поданням, яке погоджено з прокурором,
про дачу дозволу на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ЗАТ «МТС
Україна»м.Львів вул..Івасюка 3, ЗАТ
«Українські радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 24.01.2011 року по
15.04.2011 року, оскільки такі необхідні
для повного, всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи, встановлення місця знаходження
телефону, встановлення та
відпрацювання осіб, які фігурують по
даній справі.

Розглянувши подання, вивчивши
матеріали кримінальної справи,
заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що є достатні підстави вважати, що
проведення виїмки документів -
роздруківки вхідних та вихідних
телефонних дзвінків терміналу ІМЕІ
НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ «Київстар Джі
С.М.»м.Львів вул..Г.Грекова 3, ТзОВ
«Астеліт»м.Львів вул..Личаківська 72,
ЗАТ «МТС Україна»м.Львів вул..Івасюка 3,
ЗАТ «Українські радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 24.01.2011 року по
15.04.2011 року, є необхідним для повного,
всебічного та об'єктивного
розслідування даної кримінальної
справи.

Враховуючи вищенаведене,
керуючись ст.178 КПК України,-

постановив:

Дати дозвіл на проведення виїмки
документів - роздруківки вхідних та
вихідних телефонних дзвінків
терміналу ІМЕІ НОМЕР_1 з компаній ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.»м.Львів
вул..Г.Грекова 3, ТзОВ «Астеліт»м.Львів
вул..Личаківська 72, ЗАТ «МТС
Україна»м.Львів вул..Івасюка 3, ЗАТ
«Українські радіосистеми»м.Львів
вул..Б.Хмельницького 176, а також
роздруківки вхідних та вихідних
номерів телефонних абонентів, які
працювали у вищевказаному мобільному
терміналі в період часу з 24.01.2011 року по
15.04.2011 року

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Шеремета Г. І.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

"30" травня 2011 р. Личаківський районний
суд м. Львова

в складі головуючого судді Леньо
С.І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

розглянувши матеріали
кримінальної справи про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується органами
досудового слідства у вчиненні злочину
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.
Підстав для закриття чи зупинення
провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.
Істотних порушень вимог
кримінально-процесуального
законодавства при проведенні
досудового слідства, без усунення яких
справа не може бути призначена до
судового розгляду, не встановлено.

По справі зібрано достатньо доказів, що
дають підстави для розгляду справи у
судовому засіданні. Підстав для зміни
або скасування запобіжного заходу
-підписки про невиїзд, немає.

Враховуючи наведене, з урахуванням
думки прокурора про можливість
призначення справи до судового
розгляду, вважаю, що справу слід
призначити до розгляду у судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України прийняти
до провадження Личаківського
районного суду м. Львова та призначити
справу до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні в
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 10 червня 2011 року о 15.30
год.

Про день розгляду справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова, захисника ОСОБА_2

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1
залишити попередній -підписку про
невиїзд.

В судове засідання викликати
підсудного, свідків згідно списку при
обвинувальному висновку.

Постанова апеляційному оскарженню не
підлягає, на неї не може бути внесене
подання прокурором

Суддя:
Леньо С. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2011 р. Личаківський районний
суд м. Львова в складі головуючої судді
-Шеремета Г. І. , при секретарі
- Литвинов Є.О.

з участю прокурора - Букаловського Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Львові заяву
лікаря-психіатра Львівського
обласного клінічного
психоневрологічного диспансеру Фуртак
Н.І. про припинення примусового заходу
медичного характеру ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Ясниська
Яворівського району Львівської
області, українцю, громадянину України,
освіти середньої-спеціальної,
розлученому, пенсіонеру, прож. в
АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного
суду м.Львова від 27.12.2010 року ОСОБА_2
продовжено застосування примусових
заходів медичного характеру у вигляді
надання амбулаторної психіатричної
допомоги в примусовому порядку, що була
призначена йому відповідно до
постанови Шевченківського районного
суду м.Львова від 23.04.2010 року.

Лікар-психіатр Львівського обласного
клінічного психоневрологічного
диспансеру Фуртак Н.І., який надає
ОСОБА_2 психіатричну допомогу,
звернувся до суду з заявою про
припинення примусового заходу
медичного характеру -надання
амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку в умовах
Львівського обласного клінічного
психоневрологічного диспансеру.

Заяву мотивує тим, що стан ОСОБА_2
стабілізувався в межах шизофренічного
дефекту: безініціативний, байдужий до
оточення, шкодує про скоєне
правопорушення, а тому відпала потреба
в наданні йому амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому
порядку.

Відповідно до висновку - обгрунтування
комісії лікарів-психіатрів від 30.05.2011
року №106 комісія підтвердила
обґрунтованість рішення про
припинення ОСОБА_2 примусового заходу
медичного характеру у вигляді надання
амбулаторної психіатричної допомоги в
примусовому порядку.

Заслухавши думку прокурора, який заяву
не заперечив, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що слід припинити
застосування призначеного ОСОБА_2
примусового заходу медичного
характеру - надання амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому
порядку, оскільки в результаті
отриманого лікування та позитивних
змін в стані здоров'я відпала потреба в
раніше застосованих заходах медичного
характеру

Керуючись ст.95 КК України, ст. 19,22
Закону України „Про психіатричну
допомогу", ст.ст.419, 422,424 КПК України,

суд,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Припинити застосування щодо
ОСОБА_2 примусового заходу медичного
характеру - надання амбулаторної
психіатричної допомоги в примусовому
порядку

На постанову суду може бути
подана апеляція протягом 15 діб з
моменту проголошення.

Суддя
Шеремета Г. І.
Справа № 271/2351/13-к
Провадження 1-кп/271/118/13
УХВАЛА

23 серпня 2013 року

Червоногвардійський районний суд
міста Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Маркєлова Р.І.,

при секретарі
Некрасові С.Ф.,

за участю прокурора
Ручій Е.О.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду у м. Макіївці Донецької
області кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки,
Донецької області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, працюючого на шахті
«Бутовській» ГРП, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, за скоєння
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, суд,
-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоногвардійського
районного суду м. Макіївки знаходиться
кримінальне провадження з
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1
КК України.

До залу судового засідання
обвинувачуваний ОСОБА_1 не з'явився без
поважних причин, та не повідомив про
причини свого неприбуття. Про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку шляхом
надіслання повістки про виклик поштою,
про що в матеріалах провадження є
підтвердження.

Враховуючи, що обвинувачуваний не
з'явився в судове засідання без
поважних причин, та не повідомив про
причини своєї неявки, а також той факт,
що розглянути обвинувальний акт за
відсутності обвинувачуваного
неможливо, суд вважає за необхідне
відкласти підготовче судове засідання
та вжити заходів до прибуття
обвинувачуваного до суду, та
застосувати до нього привід.

На підставі зазначеного,
керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1
КК України до 14 години 00 хвилин 06
вересня 2013 року.

Здійснити привід ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Макіївки,
Донецької області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, працюючого на шахті
«Бутовській» ГРП, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, в судове засідання
до Червоногвардійського районного
суду м. Макіївки Донецької області на 14
годину 00 хвилин 06 вересня 2013 року.

Виконання ухвали доручити
Червоногвардійському РВ Макіївського
МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Контроль за виконанням ухвали доручити
старшому прокурору прокуратури
Червоногвардійського району м.
Макіївки молодшому раднику юстиції
Ручій Е.О.

Зобов'язати Червоногвардійський РВ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області, за умови
неможливості виконання даної ухвали
повідомити суд про причини невиконання
та про застосовані заходи спрямовані
на її виконання в строк до 05 вересня 2013
року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
ії постановлення та підлягає негайному
виконанню.

Суддя:
Справа № 4-454/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2011 Суддя Личаківського районного
суду м.Львова Леньо С.І.., розглянувши
подання дізнавача СД Личаківського РВ
ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області
лейтенанта міліції Хоми М.І. про дачу
згоди на виїмку роздруківок телефонних
дзвінків,

в с т а н о в и в:

Прокурором Личаківського району м.
Львова 23.06.2011 р. порушено кримінальну
справу за фактом таємного викрадення
майна гр.ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 16.02.2011 р. близько 20 год. невідома
особа таємно викрала мобільний
телефон неповнолітньої ОСОБА_3 марки
«Самсунг S -3650 », відсутність якого вона
виявила по вул. Вахнянина у м. Львові
приміщенні Обласного центру творчості
дітей та юнацтва Галичини, чим завдала
шкоди у розмірі 1000 грн.

З метою отримання доказів по справі,
для повного всебічного та об'єктивного
з'ясування обставин справи, дізнавач
СД Личаківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області звернувся в суд з
поданням про отримання дозволу на
проведення виїмки інформації у
вигляді роздруківок вхідних та
вихідних телефонних дзвінків, які
мають важливе значення для
встановлення об'єктивної істини по
справі.

Враховуючи вищевикладене, а також те,
що для повного, всебічного та
об'єктивного розслідування даної
кримінальної справи здобути дані, які
мають доказове значення по справі,
можна лише шляхом витребування
роздруківок телефонних дзвінків, суд
вважає, що подання слід задоволити.

Керуючись ст. 177, 178КПК України,

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити.

Дати дозвіл на виїмку роздруківок
вхідних та вихідних дзвінків
мобільного терміналу з ІМЕІ НОМЕР_1 з
компаній ЛФ ЗАТ «Київстар Джі С.М.»у м.
Львові по вул. Г. Грекова, 3, ТзОВ
«Астеліт»у м. Львові по вул.
Личаківській, 72, ЗАТ «УМЗ»»у м. Львові
по вул. Івасюка, 3, ЗАТ «Українські
радіосистеми»у м. Львові по вул. Б.
Хмельницького, 176, а також роздруківок
вхідних та вихідних номерів телефонних
абонентів, які працювали у
вищевказаному мобільному терміналі в
період часу з 16.02.2010 р. по сьогоднішній
день, або у максимально можливий
період.

Постанова остаточна, оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Леньо С. І.
Справа №250/1693/13-к
Номер провадження1-в/250/94/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Ясинуватський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Чернота С.В.,

при секретарі
Зайцевій О.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні матеріали справи щодо
скасування іспитового строку відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н
О В И В:

Ухвалою Ясинуватського міськрайонного
суду Донецької області від 10 жовтня 2013
року іспитовий строк відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, встановлений вироком
Ясинуватським міськрайонним судом
Донецької області від 18 червня 2013 року
було скасовано, останній був
направлений для відбування
призначеного покарання за даним
вироком у вигляді 2 (двох) років
позбавлення волі.

18.12.2013 року до суду надійшов лист з
Донецького СІЗО УДПтСУ в Донецькій
області з проханням направити на їх
адресу вищевказаної ухвали з
зазначенням повної дати винесення
цього рішення.

Судом встановлено, що в ухвалі
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області у вступній частині
не зазначений рік винесення даної
ухвали.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

У судове засідання прокурор та
засуджений ОСОБА_1 не прибули з
невідомих суду причин.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
за необхідне виправити описку та
зазначити у описовій частині повну
дату винесення ухвали - «10 жовтня 2013
року».

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 379 КПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

У вступній частині ухвали
Ясинуватського міськрайонного суду
Донецької області від 10 жовтня 2013 року
щодо скасування іспитового строку
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначити
повну дату винесення даного рішення -
«10 жовтня 2013 року».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
протягом семи діб з дня її проголошення
через Ясинуватський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги.

Суддя: С. В. Чернота
Єдиний унікальний номер:343/3753/13-к
Номер провадження: 1-в/0343/546/13
У Х В А Л А

про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання

31 грудня 2013 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого: судді - Пулика В.В.,

з участю:
секретаря судових засідань - Оленяк
С.І.,

прокурора - Назарчука В.Й.,

представника Долинського ВЦ № 118 -
Жигайло О.М.,

засудженого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Долина
Івано-Франківської області спільне
подання Долинського виправного центру
№ 118 та спостережної комісії при
Долинській райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання засудженого
ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Адміністрація Долинського ВЦ № 118 в
Івано-Франківській області разом зі
спостережною комісією при Долинській
райдержадміністрації звернулись в суд
з поданням про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання
засудженого ОСОБА_3

У судовому засіданні представник
адміністрації Долинського ВЦ № 118
Івано-Франківської області Жигайло О.М.
підтримав подання та пояснив, що
засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень режиму
тримання не допускав.

У судове засідання представник
спостережної комісії при Долинській
районній державній адміністрації не
прибув, причину неявки суду не
повідомив, незважаючи на те, що про час
та місце розгляду справи був
повідомлений у встановленому законом
порядку.

Засуджений ОСОБА_3 пояснив, що бажає,
щоб його умовно-достроково звільнили.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
вважає, що подання підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

ОСОБА_3 засуджений 16.09.2011 року Калуським
міськрайонним судом
Івано-Франківської області за ст.ст.186
ч.2, 69 КК України до 4 років обмеження
волі.

Початок відбуття покарання
засудженому рахується з 12.07.2011 року; 2/3
частини відбутого терміну - 09.11.2013 року;
кінець терміну - 09.03.2015 року.

Постановою Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 06.12.2011
року засудженому ОСОБА_3 зараховано в
строк покарання за правилами ст.72 КК
України, час слідування його під вартою
з 12.07.2011 року по 15.11.2011 рік.

В судовому засіданні встановлено,
що за час відбування покарання
засуджений зарекомендував себе з
позитивної сторони, порушень режиму
утримання не допускав, сумлінною
поведінкою та ставленням до праці
довів своє виправлення, відбув частину
покарання за вироком суду, що
відповідно до ст.81 КК України дає йому
право на умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання.

На підставі викладеного, ст.81
Кримінального кодексу України,
керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
умовно-достроково звільнити від
подальшого відбуття покарання на
невідбутий термін 1 (один) рік 2 (два)
місяці 9 (дев'ять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області на протязі семи днів з дня її
оголошення через Долинський районний
суд Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 5-
ПОСТАНОВА

судового засідання

"29" листопада 2011 р.
Личаківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді
Шеремета Г. І.

при секретарі Козак О., з участю
прокурора Проданець Н., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Львові подання інспектора КВІ
Личаківського району м. Львова про
звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
м.Львова, українку, громадянку України,
з середньою освітою, неодружену,
непрацюючу, раніше не судиму,
проживаючу в АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 згідно вироку Галицького
районного суду м. Львова від 14.06.2011 року
засуджена за ч.1 ст.185 КК України до 1
року позбавлення волі з випробуванням,
на підставі ст.75 КК України, іспитовим
терміном -один рік.

Інспектор КВІ Личаківського району
звернувся в суд з поданням про
застосування до засудженого п.в ст.1
Закону України «Про амністію» від 08
липня 2011 року, покликаючись на те, що
така має на утриманні неповнолітню
дитину, крім того в період відбуття
покарання зарекомендувала себе з
позитивної сторони, порушень порядку
та умов відбуття покарання не
допускала, до адміністративної
відповідальності не притягалася.

Відповідно до п.«в»ст.1 Закону України
„Про амністію" від 08.07.2011 року, від
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
засуджених за умисні злочини, які не є
тяжкими або особливо тяжкими
відповідно до ст. 12 КК України осіб, не
позбавлених батьківських прав, які на
день набрання чинності цим Законом
мають дітей, яким не виповнилось 18
років, або дітей інвалідів незалежно
від їх віку.

Як вбачається із копії свідоцтва про
народження ОСОБА_1 є матір»ю
неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5

Враховуючи вищенаведене, заслухавши
думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
подання підлягає задоволенню.

Керуючись п.«в»ст.1 Закону України "Про
амністію" від 08.07.2011 року, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в
АДРЕСА_1 звільнити від покарання за
вироком Галицького районного суду
м.Львова від 14.06.2011 року на підставі
п.«в»ст.1 Закону України "Про амністію"
від 08 липня 2011 року.

Суддя:
Шеремета Г. І.
Провадження № 1кп/434/710/13
у х в а л а

23 грудня 2013 року
м. Луганськ

Артемівський районний суд м. Луганська
в особі судді Морозової С.М.
перевіривши матеріали кримінального
провадження з обвинувальним актом у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2013р. до суду надійшли
матеріали кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК
України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження у
відношенні ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КК
України призначити до розгляду в
підготовчому судовому засіданні в
приміщенні Артемівського районного
суду м. Луганська на 21 січня 2014 року на
11.15 год.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Морозова С.М.
УХВАЛА

27 грудня 2013 року

Суддя Кам'янобрідського районного суду
м.Луганська Бойко Н.В., розглянувши
обвинувальний акт та угоду про
визнання винуватості по кримінальному
провадженню № 00021008 від 07.12.2013 року
стосовно ОСОБА_1 за ст. 395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам'янобрідського районного суду м.
Луганська з прокуратури
Кам'янобрідського району м.Луганська
27.12.2013 року надійшли обвинувальний акт
та угода про визнання винуватості по
кримінальному провадженню № 0002108
від 07.12.2013 року стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.395 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч.1 КПК
України після отримання
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Статтею 134 ч.2 КПК України передбачено,
що суд здійснює виклик учасників
кримінального провадження, участь яких
у судовому провадженні є обов'язковою.

На підставі викладеного, суд вважає
необхідним призначити підготовче
судове засідання у кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст. 395 КК України.

У підготовче судове засідання, з
дотриманням вимог ст. 135 КПК України,
слід викликати старшого прокурора
прокуратури Кам'янобрідського району
м.Луганська Воробєй Д.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 314 КПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом та угодою про
визнання винуватості стосовно ОСОБА_1
за ст. 395 КК України призначити на 31
грудня 2013 року на 10 годину 00 хвилин у
приміщенні Кам'янобрідського
районного суду м.Луганська.

У підготовче судове засідання
викликати старшого прокурора
прокуратури Кам'янобрідського району
м.Луганська Воробєй Д.А.,
обвинуваченого ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко Н.В.