Справа № 468/137/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
05.03.2015 року слідчий суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
04.03.2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області з апеляційного суду Миколаївської області з визначенням підсудності надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділення Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Зі скарги слідує, що 17.12.2014 року заявник листом направив до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області заяву про вчинення злочину, передбаченого ст. 358 КК України, за фактом підроблення підпису ОСОБА_5 в апеляційній скарзі від 04.11.2014 року та в заяві про відновлення строку для подачі апеляційної скарги від 04.11.2014 року, та про прийняте за результатами розгляду даної заяви рішення просив повідомити за вказаною в ній адресою.
Проте жодної відповіді на вказану заяву скаржник не отримав та лише при зверненні до Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області отримав копію висновку дільничного інспектора міліції від 29.12.2014 року про припинення розгляду звернення ОСОБА_3 який здійснювався за Законом України «Про звернення громадян».
В зв`язку з цим скаржник просив зобов`язати начальника слідчого відділення Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області вчинити дії щодо внесення відомостей про вказане в заяві ОСОБА_3 від 17.12.2014 року кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Заслухавши скаржника, вивчивши матеріали скарги (копію повідомлення про злочин від 17.12.2014 року, копію опису вкладення в рекомендований лист; копію висновку про результати розгляду звернення громадянина від 29.12.2014 року), слідчий суддя вважає, що скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.
Отже, виходячи з положень ст.ст. 39,214 КПК України зобов`язання щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, покладається на слідчого, в тому числі і керівника органу досудового розслідування.
Проте у визначений строк відомості про злочин, викладені в заяві ОСОБА_3 , отриманій Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області листом 18.12.2014 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим або керівником органу досудового розслідування внесені не були, тому скарга підлягає задоволенню.
Строк на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора відповідно до ст. 304 КПК України відраховується з моменту вчинення бездіяльності.
При цьому, суд не вбачає підстав для висновку про пропуск скаржником строку на оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування, оскільки відповідно до п. 1.4 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, строк для внесення відомостей до ЄРДР, а отже і строк для оскарження бездіяльності слідчого щодо цього , у випадку надходження заяви, повідомлення поштою, іншим засобом зв`язку, - обчислюється з моменту надходження заяви слідчому, прокурору.
Проте, як вбачається з висновку про результати розгляду звернення громадянина від 29.12.2014 року заява ОСОБА_3 про вчинений злочин одразу почала розглядатись як звернення громадянина та на розгляд слідчого одразу після її надходження не надавалась, таким чином заявник не міг бути достовірно обізнаний про початок перебігу строку на оскарження бездіяльності слідчого, а тому відсутні підстави для висновку про пропуск скаржником строку на оскарження бездіяльності керівника органу досудового розслідування.
Аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення слідчого (прокурора) можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність шляхом зобов`язання вчинити певну дію.
На підставі викладеного та керуючись ст.306,307 КПК України слідчий суддя, -
Зобов`язати керівника органу досудового розслідування Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 17.12.2014 року щодо вчинення злочину, передбаченого ст. 358 КК України, за фактом підроблення підпису ОСОБА_5 в апеляційній скарзі від 04.11.2014 року та в заяві про відновлення строку для подачі апеляційної скарги від 04.11.2014 року та вжити заходи для початку розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1