Справа №639/1498/14-к
Провадж. № 1-кс/639/186/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному 15.02.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000308, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. наумівка Белгородського району Белгородської області РФ, українця, громадянина України, розлученого, без місця реєстрації, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_6 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
Так, органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 15.02.2014 року приблизно о 04.00 за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , разом з хазяїном вказаної кімнати ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вживали спиртні напої. В цей час до вказаної кімнати підійшов ОСОБА_9 , який почав стукати у двері кімнати, а коли ОСОБА_4 відчинив двері між зазначеними особами відбувся словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 на грунті раптово виниклих неприязнених відносин взяв зі столу ніж в ліву руку та маючи умисне на вбивство ОСОБА_10 наніс два удара лезом ножа в грудну клітку та живіт останнього. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_4 навмисно спричинив ОСОБА_10 проникаюче поранення живота, поранення тонкого кишечнику, поранення сальника, колото-різане поранення грудної клітки, однак ОСОБА_4 не довів свій злочиний умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 до кінця, з причин, які не залежали, від його волі, так як потерпілому ОСОБА_10 було своєчасно надано медичну допомогу.
У клопотанні слідчий посилається на наявність ризиків, передбаченого у п. 1, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України та обставини, які свідчать, що менш суворий запобіжний захід не може запобігти відповідним ризикам.
Заслухавши прокурора, який просив клопотання задовольнити, підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, які просили обрати менш суворий запобіжний захід аніж тримання під вартою, перевіривши додані до клопотання матеріали, приходжу до такого.
Судовим розглядом встановлено, що 15.02.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження № 0000308, з відображенням правової кваліфікації злочину за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, за фактом нанесення ОСОБА_10 ножового поранення о 04:00 год. 15.02.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 .
16.02.2014 року по кримінальному провадженню №0000308 ОСОБА_4 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.
З матеріалів досудового розслідування, копії яких було надано слідчому судді, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 особливо тяжкого злочину, за який, з урахуванням положень ст.. 68 КК України, передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років.
Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині в судовому засіданні визнав і сам ОСОБА_4 .
Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Вивченням особи ОСОБА_4 встановлено, що він не має місця реєстрації, не працює, розлучений, дітей не має, непрацездатних батьків на утриманні не має, у нього відсутня будь-яка нерухомість у власності, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного.
Крім того, як повідомив сам підозрюваний в судовому засіданні у лютому 2013 року він був засуджений за крадіжку Ленінським районним судом м. Харкова до позбавлення волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, тобто ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину під іспитового строку.
Також ОСОБА_4 пояснив, що з листопада 2013 року він зловживає спиртними напоями, не п`є лише, коли немає грошових коштів.
Отже, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.
Вищезазначені обставини та встановлені ризики у їх сукупності свідчать про недостатність застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою для запобігання встановленим під час судового розгляду ризикам.
Таким чином, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора УДПС України в Харківській області, доручивши етапування ОСОБА_4 . Жовтневому РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Строк затримання ОСОБА_4 обчислювати з 15 лютого 2014 року 21:00 год.
Строк дії ухвали до 15 квітня 2014 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_11 Кісь
Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1