Дело №2120/4659/12
Суворовский районный суд г. Херсона под председательством судьи В.Н. Пальковой
при секретаре Л.Л. Волынец
с участием прокурора С.А. Марченковой
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Херсона дело по обвинению ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, работает директором ЧП «Мидас+», в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч.1,4, 190 ч.1,2 УК Украины,
ОСОБА_1 в первой декаде июля 2011г. в дневное время находясь по месту своей регистрации, осуществил подделку официального документа, а именно паспорта гражданина Украины на имя ОСОБА_2, 15.06.1978г.р., выданный 13.10.2010г. Цюрупинским РО УМВД Украины в Херсонской области, путем переклеивания в него своей цветной фотографии формата 3,5х4,5 см, после чего данный поддельный документ использовал в качестве документа, удостоверяющего его личность.
Он же, 20.11.2011 года в дневное время, находясь в помещении отделения банка ПАО «Платинум Банк» по адресу: г.Херсон, ул. Кулика, 122, используя поддельный паспорт на имя ОСОБА_2 оформил потребительский кредитный договор № 3474/133SFPR7 от 20.11.2011г. на сумму 7214 грн.
Он же, 20.11.2011 года в дневное время, находясь в помещении отделения банка ПАО «Платинум Банк» по адресу: г.Херсон, ул. Кулика, 122, путем обмана, который выразился в том, что он заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредитного долга, сообщил представителям банка, заведомо ложные сведения о своей личности, предоставив в качестве документа, удостоверяющего его личность, заведомо поддельный документ, а именно паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, в результате чего мошенническим путем завладел денежными средствами, которые были ему перечислены согласно заключенного кредитного договора № 3474/133SFPR7 от 20.11.2011г. на сумму 7214 грн., причинив таким образом ПАО «Платинум Банк» ущерб на общую сумму 7214 грн.
Он же, 22.11.2011 года в дневное время, находясь в помещении отделения банка ПАО «ОСОБА_3 Стандарт» по адресу: г.Херсон, ул. 49 ХГД, 24, используя поддельный паспорт на имя ОСОБА_2 пытался оформить кредитный договор на сумму 8789 грн.
Он же, 20.11.2011 года в дневное время, находясь в помещении отделения банка ПАО «ОСОБА_3 Стандарт» по адресу: г.Херсон, ул. 49 ХГД, 24, путем обмана, который выразился в том, что он заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредитного долга, сообщил представителям банка, заведомо ложные сведения о своей личности, предоставив в качестве документа, удостоверяющего его личность, заведомо поддельный документ, а именно паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, в результате чего мошенническим путем пытался завладеть денежными средствами в размере 8789 грн., принадлежащими ПАО «ОСОБА_3 Стандарт», однако не довел свой умысел до конца, по причинам, не зависящим от его воли, поскольку сотрудниками банка ему было отказано в выдаче кредита.
Он же, 23.11.2011 года в дневное время, находясь в помещении отделения банка ООО «ОТП Кредит» по адресу: г.Херсон, ул. Маяковского, 7, используя поддельный паспорт на имя ОСОБА_2 оформил потребительский кредитный договор № НОМЕР_1 от 23.11.2011г. на сумму 9664 грн.
Он же, 23.11.2011 года в дневное время, находясь в помещении отделения банка ООО «ОТП Кредит» по адресу: г.Херсон, ул. Маяковского, 7, путем обмана, который выразился в том, что он заранее не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по погашению кредитного долга, сообщил представителям банка, заведомо ложные сведения о своей личности, предоставив в качестве документа, удостоверяющего его личность, заведомо поддельный документ, а именно паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, в результате чего мошенническим путем завладел денежными средствами, которые были ему перечислены согласно заключенного кредитного договора № НОМЕР_1 от 23.11.2011г. на сумму 9664 грн., причинив таким образом ООО «ОТП Кредит» ущерб на общую сумму 9664 грн.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в инкриминируемом преступлении признал полностью, суду подробно рассказал, об обстоятельствах совершенного им деяния, в содеянном раскаялся, просил строго не наказывать.
Поскольку участниками процесса не оспаривались фактические обстоятельства дела, а судом установлено, что подсудимый ОСОБА_1 правильно понимает смысл обстоятельств, при этом у суда отсутствуют сомнения по поводу добровольности и истинности позиции подсудимого, заслушав мнение участников процесса и разъяснив подсудимому положения ст. 299 УПК Украины, суд признает нецелесообразным исследовать другие материалы дела.
Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч.1 ст. 358 УК Украины подделка официального документа, который выдается учреждением, и который предоставляет права, в целях использования его подделывающим; по ч.4 ст. 358 УК Украины использование заведомо поддельного документа; по ч. 1 ст. 190 УК Украины завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество); по ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 190 УК Украины завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, не доведенное до конца, по причинам, не зависящим от воли лица, выполнившего все действия, которые считало необходимым для доведения преступления до конца и по ст. 190 ч.2 УК Украины - завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно.
Учитывая личность подсудимого, признание вины, осознание содеянного, чистосердечное раскаяние, активное участие в раскрытии преступления, посредственную характеристику, нахождение на иждивении малолетнего ребенка - судом расцениваются как обстоятельства смягчающие ответственность; отягчающих вину обстоятельств не выявлено.
С учетом, всех обстоятельств дела, суд находит возможным, избрать в отношении подсудимого наказание не связанное с изоляцией от общества.
Гражданские иски, заявленные представителями ПАО «Платинум Банк», ООО «ОТП Кредит», суд считает доказанными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. 322-324 УПК Украины, суд:
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 15 ч.2 ст.190, 190 ч.2 УК Украины, и назначить наказание:
- по ч.1 ст. 358 УК Украины 1 год ограничения свободы;
- по ч.4 ст. 358 УК Украины - 1 год ограничения свободы;
- по ч.1 ст. 190 УК Украины 1 год 6 месяцев ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 15 ст. 190 ч.2 УК Украины 2 года ограничения свободы;
- по ч.2 ст. 190 УК Украины 3 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, окончательно определить осужденному ОСОБА_1 к отбытию - 3 года 6 месяцев ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины осужденного ОСОБА_1 от назначенного судом наказания освободить с испытательным сроком на ДВА года.
В порядке ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_1 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы и периодически являться в органы УИИ для регистрации.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить - подписку о невыезде.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ООО «ОТП Кредит» 9664.00 грн. в счет возмещения гражданского иска.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу ПАО «Платинум Банк» 7260.50 грн. в счет возмещения гражданского иска.
Вещественные доказательства <<Анкеты до заяви>>, вместе с копиями фотографии клиента на имя ОСОБА_2Н.(л.д. 136-137, 132-133), оригиналы материалов оформленного кредитного договора № НОМЕР_1 от 23.11.2011 г. с ООО <<ОТП Кредит>> на ОСОБА_2, 15.06.1978 г.р (л.д. 177-190), оригиналы материалов оформленного кредитного договора № 3474/133SFPR7 от 20.11.2011 г. с ПАО <<ОСОБА_4>> на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 (л.д. 74-81) хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в Херсонский апелляционный суд через суд первой инстанции в течении 15-ти дней, с дня его оглашения.
Судья В.Н. Палькова