Справа № 589/4130/13-к р.
Провадження № 1-в/589/376/13 р.
УХВАЛА

23.07.2013 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Лєвші С.Л.,

з участю секретаря Паристої А.С.,

прокурора Чумака Є.П.,

представника Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) Іпатко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка Сумської області подання в.о. начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) Степанюк О.О. про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Лукашівка Первомайського району Миколаївської області, громадянина України, українця, освіта неповна-середня, не одруженого, місце проживання якого - АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 01.07.2010 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.309, ст.69 КК України до п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року в.о. начальника установи - начальник арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) (далі - ШВК №66) Степанюк О.О. звернувся до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з поданням про встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3.

Клопотання мотивує тим, що вироком Вознесенського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2010 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309, ст.69 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності.

Покарання відбуває в ШВК №66 до якої прибув 12 серпня 2010 року.

Засуджений ОСОБА_3 за період відбування покарання характеризується наступним чином:

- вимог режиму відбування покарання не порушував, стягнень не має;

- має три заохочення, а саме, 01.08.2011 року, 15.10.2012 року та 15.04.2013 року начальником колонії у виді оголошення подяки;

- у відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий, виконує їх вимоги;

- працевлаштований на виробництві установи робітником церкви;

- приймає участь по благоустрою місць позбавлення волі.

Своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник ШВК (№66) Іпатко Д.А. в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі, пославшись на доводи, викладені в поданні.

Прокурор Чумак Є.П. подання підтримав та не заперечує проти встановлення адміністративного нагляду за засудженим ОСОБА_3, вважає що для цього є всі підстави,

оскільки відбував покарання за злочини у сфері обігу наркотичних засобів.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій подання підтримав та просить справу розглянути за його відсутності, у послугах захисника потреби не має. (а.с.10).

Судом ухвалено провести розгляд подання за відсутності засудженого, у т.ч. з огляду на утримання його в умовах ізоляції від суспільства.

Вислухавши прокурора, представника ШВК №66, дослідивши матеріали додані до подання та особову справу засудженого ОСОБА_3, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Вироком Вознесенського міськрайонного суду Сумської області від 01 липня 2010 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.309, ст.69 КК України та йому призначене покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років з конфіскацією всього майна, що належить йому на праві приватної власності, за що відбував покарання. (а.с.3-7).

Відповідно до ухвали Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 09.07.2013 року ОСОБА_3 умовно-достроково звільнено від покарання призначеного вироком Вознесенського міськрайонного суду Сумської області від 01.07.2010 року на один рік 26 днів. (а.с.17).

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 дійсно засуджений за злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Відповідно до п."г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року №264/94-ВР адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов'язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Керуючись п."г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" від 01.12.1994 року №264/94-ВР, суд ,-

УХВАЛИВ:

Подання в.о. начальника установи - начальника арештного дому Шосткинської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№66) Степанюка О.О. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановити відносно нього слідуючи обмеження:

1) заборонити залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в термін часу з 21 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступного дня;

2) заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів та інших торгівельних і громадських місць де продають спиртні напої на розлив;

3) заборонити виїзд за межі м.Одеса без дозволу органів внутрішніх справ;

4) з'являтись для реєстрації до міліції за місцем проживання першого, другого, третього та четвертого вівторка кожного місяця згідно графіку роботи органів внутрішніх справ.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом семи діб з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша