overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/302/13 Справа № 200/4710/13-к Головуючий у 1 й інстанції - Левч В.І. Доповідач - Власкін В.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Власкін В.М., ознайомившись з апеляційною скаргою адвоката Королькова М.В. на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою адвоката Королькова М.В. на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року.

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та засуджено до покарання у вигляді 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України остаточно призначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду 21 червня 2013 року з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією адвоката Королькова М.В. на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2013 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 12 липня 2013 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: В.М. Власкін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1399/14 Справа № 190/1338/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

05 вересня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2014 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року.
Цією ухвалою засудженому ОСОБА_3 повернуто клопотання про звільнення його від відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році».
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга засудженого надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395, 396 КПК України.
Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402, 422 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на ухвалу П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 31 липня 2014 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12 вересня 2014 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/1778/14-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/350/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
про повернення апеляційної скарги
11 червня 2015 року м. Кривий Ріг
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року про перегляд за нововиявленними обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014року.
В С Т А Н О В И В:
09 червня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року про перегляд за нововиявленними обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014року.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року, заяву ОСОБА_3 про перегляд вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19.12.2014 року за нововиявленими обставинами повернуто заявникові.
Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, 06 травня 2015 року судом першої інстанції була надіслана засудженій ОСОБА_3 ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 06 травня 2015 року та доданні до неї матеріали на 19 арк. (т.1,а.кп.18). При цьому, ОСОБА_3 подала свою апеляційну скаргу 04 червня 2015 року, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушила.
Ознайомившись із змістом апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, приходжу до висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.1 ч.2 ст. 395 КПК України.
За змістом п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку …. апеляційна скарга повертається особі, що її подала.
Як вбачається з апеляційної скарги, ОСОБА_3 пропустила строк на апеляційне оскарження та не ставить питання про поновлення даного строку.
На підставі викладеного, враховуючи положення ч.3 ст.399 КПК України, суд вважає необхідним апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 повернути, у зв`язку з пропуском строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції.
Керуючись ст. 399 ч.3 КПК України, -
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 травня 2015 року про перегляд за нововиявленними обставинами вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 12 грудня 2014року, повернути апелянту.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя ОСОБА_2
Справа №295/6949/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №0001475 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 08.05.2015року надійшов затверджений 29.04.2015року старшим прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо призначення справи до судового розгляду, так як справа підсудна Богунському районному суду м.Житомира, підстав для закриття або зупинення провадження по справі не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Прокурором заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого та потерпілого по справі.

Обвинувачений висловив думку про призначення справи до судового розгляду, просив долучити до матеріалів кримінального провадження його характеристику видану Камянською сільською радою.

Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Відповідно до вимог ст.32КПК України кримінальне провадження підсудне Богунському районному суду м.Житомира, оскільки кримінальне правопорушення вчинене на території Богунського району м.Житомира. Відсутні підстави для закриття кримінального провадження згідно з п.2 ч.3ст.314КПКУкраїни. Кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово відповідно до вимог ч.1ст.31КПК України у відкритому судовому провадженні згідно з ч.2 ст.27КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Підлягає до задоволення клопотання обвинуваченого про долучення до матеріалів кримінального провадження характеристики.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0001475 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.296КК України у відкритому судовому провадженні, суддею одноособово на 14 годину 30 хвилин 12 червня 2015 року в залі Богунського районного суду м. Житомира 2Б1.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Долучити до матеріалів кримінального провадження характеристику Камянської сільської ради видану на ім`я ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 462/2841/14-к

У Х В А Л А

04 вересня 2014 року Залізничний районний суд м. Львова у складі
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представник органу опіки та піклування ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 02.09.2014 р. кримінальне провадження № 462/5721/14к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 462/2841/14к про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 17.07.2014 р., ОСОБА_7 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження ОСОБА_6 , а саме: 17.07.2014 р., близько 14 год. 30 хв., ОСОБА_7 , знаходячись на сходовій клітці загального користування на другому поверсі під`їзду № 2 по АДРЕСА_1 , маючи умисел на заподіяння умисного тілесного ушкодження, наніс останньому удар металевою лопатою в ділянку голови, спричинивши ОСОБА_6 рани, множинні садна та синець на голові, які у відповідності до висновку судово-медичного експерта № 1241 від 24.07.2014 р. відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім цього у провадженні судді ОСОБА_1 знаходиться кримінальне провадженням № 462/2841/14к про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України. Дане кримінальне провадження призначено до розгляду на 04.09.2014 р. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Відповідно до ч.2 ст.334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи, що у Залізничному районному суді м. Львова вже знаходиться кримінальне провадження № 462/2841/14-к про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вирок по даній справі не постановлений, а тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи кримінальне провадження № 462/5721/14к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України слід об`єднати із кримінальним провадженням № 462/2841/14к про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст.217, 334, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Об`єднати кримінальне провадження № 462/5721/14к про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із кримінальним провадженням № 462/2841/14к про обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 185 КК України, присвоївши йому № 462/2841/14к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 1-п-1316/100/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

29.03.2011 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д. А.

при секретарі Оленич О. І.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття.

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1577, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України ( 2001 р.) по факту крадіжки майна з приміщення дитячої дошкільної установи в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що 19.03.1995 року, в с. Солонка, Пустомитівського району, Львівської області, невідомі особи таємно викрали телефонний апарат з приміщення дитячої дошкільної установи.

20.03.1995 р. Пустомитівським РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-1577 за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України (2001р.).

В поданні, покликаючись на ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу, закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа, що порушена 20.03.1995 р. по ст. 185 ч. 3 КК України (2001р.) по факту крадіжки майна з приміщення дитячої дошкільної установи в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №124-1577 порушену СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 20.03.1995 р. по ст. 185 ч. 3 КК України (2001р.) по факту крадіжки майна з приміщення дитячої дошкільної установи в с. Солонка, Пустомитівського району Львівської області - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-п-1316/14/11
ПОСТАНОВА

судового засідання

29.03.2011 року Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кукса Д. А.

при секретарі Оленич О. І.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття.

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-2082, порушеної за ст. 140 ч.2 КК України ( 1960 р.) по факту крадіжки металевої сітки з приміщення сараю гр. ОСОБА_1 в с. Вовків, Пустомитівського району, Львівської області, у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що з 16.09. по 27.10.1995 року, в с. Вовків, Пустомитівського району, Львівської області, невідомі особи щляхом злому навісного замка проникли в приміщення сараю гр. ОСОБА_1 звідки таємно викрали 11 рулонів оцинкованої сітки, чим спричинили значну матеріальну шкоду потерпілій.

30.10.1995 р. СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-2082 за ознаками злочину передбаченого ст. 140 ч. 2 КК України (1960 р.).

В поданні, покликаючись на ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу, закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа, що порушена 30.10.1995 р. по ст. 140 ч. 2 КК України (1960р.) по факту крадіжки металевої сітки з приміщення сараю гр. ОСОБА_1 в с. Вовків, Пустомитівського району Львівської області, підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу №124-2082 порушену СВ Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 30.10.1995 р. по ст. 140 ч. 2 КК України (1960р.) по факту крадіжки металевої сітки з приміщення сараю гр. ОСОБА_1 в с. Вовків, Пустомитівського району Львівської області - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

СуддяОСОБА_2
Справа № 464/3743/15-к
пр.№ 1-кп/464/203/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
06.05.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000902 від 30.03.2015р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Сихівського районного суду м. Львова 06.05.2015р. надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 18.05.2015 року на 16.00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м.Львова з викликом для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1322/1406/2012
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2012 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й, при секретарі Сенета Г.Н., з участю прокурора Брящея В.І., при попередньому розгляді кримінальної справи, що надійшла від прокурора Старосамбірського району про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.310 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Старосамбірському районному суду Львівської області, підстав для її зупинення або закриття нема. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, підписки про невиїзд з місця проживання, нема. В ході слідства не допускалися порушення вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду.

Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб нема, відсутні також підстави для кваліфікації дій обвинуваченого за статтями, які передбачають відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду та, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Старосамбірського районного суду Львівської області, за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Бічна Шевченка, 1 на 14 годину 30 хвилин 11 вересня 2012 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання, залишити без змін.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 460/1717/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"28" травня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 29 березня 2015 року відносно ОСОБА_2 , щодо скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року, до Яворівського районного суду Львівської області від прокуратури Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за ознаками вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України на 29 травня 2015 року на 10 годину 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та інших учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1