overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 338/2290/13-к

10.12.2013 смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., прокурора Поповича П.В., захисника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000429 стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 03.12.2013 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого судового засіданні потерпілий ОСОБА_2 заявив про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні. У звязку з цим клопотав про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримали.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 314 КПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000429 стосовно ОСОБА_3 про його обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України на підставі ч.1 п.7 ст.284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
У Х В А Л А

Справа № 338/1811/13-к

29.10.2013 смт.Богородчани

Богородчанський районний суду Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М., з участю секретаря Матлюк Л.Г., прокурора Поповича П.В., потерпілої ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000385 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України.

Ухвалою суду від 16.10.2013 року кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

До початку судового розгляду потерпіла ОСОБА_1 заявила про відмову від обвинувачення. У звязку з цим клопотала про закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 заявлене клопотання підтримав.

Прокурор заперечень з приводу заявленого клопотання не висловив.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, віднесеного відповідно до ч.1 ст.477 КПК України до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.1 п.7 ст.284 КПК України кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.284, 3114 КПК України суд,

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження № 0000385 стосовно ОСОБА_2 про його обвинувачення за ст. 125 ч.1КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення через Богородчанський районний суд шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 1028/140/12
ПОСТАНОВА

18.12.2012 Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

за участю прокурора Товмаш Я.А.

розглянувши у відритому судовому засіданні Яготинського районного суду справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»кв.78 Київської області, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, не судимого,

в злочині передбаченому ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обвинувачується за ст.185 ч.1 КК України.

В судове засідання на виклик суду ОСОБА_1 не зявився, приводом недоставлений, місце перебування його невідомо. У відношенні ОСОБА_1 під час досудового слідства обрана міра запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

Враховуючи, що підсудна обвинувачується у злочині середньої тяжкості, проте ухиляється від суду, що перешкоджає розглядові справи, порушив підписку про невиїзд, місце перебування його невідомо, суд вважає за необхідне оголосити у відношенні ОСОБА_1 розшук, зупинити провадження по даній справі, та змінити підсудному міру запобіжного заходу на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 274,280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 «А»кв.78 Київської області, виконання котрого доручити Яготинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Змінити ОСОБА_1 міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою у СІЗО Чернігівської області Державного департаменту з питань виконання покарань.

Зупинити провадження по даній справі.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 1-140/12 Головуючий у І інстанції Закаблук
Провадження № 11/780/607/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 35 19.06.2013
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2013 року м. Київ.

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Миколюка О.В.

суддів Авраменка М.Г., Нагорного А.М.

з участю: прокурора Красківського В.П.

засудженого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 2 квітня 2013 року,-

в с т а н о в и л а:

Автоматизованою системою документообігу Апеляційного суду Київської області доповідачем по кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 2 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2 визначено суддю Зіміну В.Б.

10.06.2013 року суддя Зіміна В.Б. приймати участь у розгляді зазначеної справи не має можливості, оскільки, згідно наказу Голови Апеляційного суду Київської області, перебуває у відрядженні.

Враховуючи наведене та відсутність підстав для перерозподілу вказаної справи іншому судді, розгляд кримінальної справи необхідно перенести на 10 год. 30 хв. 26 червня 2013 року, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 16-2, 360 КПК України, колегія суддів;-

ухвалила:

Розгляд справи за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 2 квітня 2013 року щодо ОСОБА_2, перенести на 26 червня 2013 року на 10 год 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

СУДДІ

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 11-401 Головуючий у І інстанції Омельченко
Категорія 42 Доповідач у 2 інстанції Костенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2011 року суддя апеляційного суду Київської області Костенко І.В. за участю прокурора Скрипки І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2011 року щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

За вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_1 від відбування основного покарання позбавлення волі звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 роки та зобовязано не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На даний вирок прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав апеляцію.

До початку розгляду справи прокурор, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції подав клопотання про відкликання апеляції відповідно до ст. 355 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, оглянувши матеріали справи вважаю, що апеляційний розгляд по справі слід закрити.

Відповідно до вимог ст. 355 КПК України до початку розгляду справи в апеляційному суді особа, яка подала апеляцію, має право доповнити, змінити або відкликати її.

Враховуючи, що апелянт відмовився від апеляційних вимог, а апеляції інших учасників відсутні, то керуючись ст.ст. 355, 359 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційний розгляд по кримінальній справі за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 січня 2011 року відносно ОСОБА_1.

Суддя

З оригіналом згідно

Суддя:
Справа № 1007/4606/2012 Головуючий у І інстанції Рабець
Провадження № 11/780/222/13 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 4 23.04.2013
УХВАЛА

23 квітня 2013року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Сливи Ю.М.,

суддів Зіміної В.Б., Черкасова В.М.,

з участю прокурора Слизькоухої О.В.

при секретарі Шуліпі О.В.,

потерпілого ОСОБА_2

представників потерпілого ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5, ОСОБА_6

засуджених ОСОБА_7, ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених, їх захисників та потерпілого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні апеляційного суду Київської області перебуває кримінальна справа за апеляціями прокурора, яка брала участь у розгляді справи судом першої інстанції, засуджених, їх захисників та потерпілого на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2012 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8

На розгляд даної кримінальної справи були викликані свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, однак в судове засідання зазначенні свідки не зявились, про день та час розгляду справи були повідомленні належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку учасників судового засідання, колегія суддів вважає за необхідне, у відповідності до вимог ч.1 ст. 292 КПК України доставити свідків, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,ОСОБА_13 в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст.292, 360 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити привід в судове засідання на розгляд кримінальної справи, який відбудеться в приміщенні Апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15) 21.05.2013 року о 10 годині наступних свідків:

1) ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

2) ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

3) ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6;

4) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

5) ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_9, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_10.

Здійснення приводу доручити працівникам Бориспільському МВ ГУ МВС України в Київській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на Бориспільського міжрайонного прокурора Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_14 ОСОБА_1 ОСОБА_15
УХВАЛА
03.03.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській кримінальне провадження № 0000724 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження

№ 0000724 щодо ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Розгляд справи призначено на 03.03. 2015 року о 09 год.00 хв. Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з?явився по невідомій причині, про день і час розгляду справи належним чином було повідомлено. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов?язковою.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечує проти надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу , враховуючи посилання прокурора на наявність ризиків , передбачених ст. 177 КПК України , а саме те , що обвинувачений може ухилитись від суду , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення , суд вважає , за необхідне надати дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу в зал судового засідання.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений , до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , не прибув за викликом в судове засідання , суд відкладає судовий розгляд , призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду . Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .

У відсутності обвинуваченого справу розглянути не можливо, а тому до останнього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ , надавши дозвіл на затримання з метою приводу відповідно до ст.ст. 188, 189 КПК України .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 190, 323 КПК України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 привід через органи внутрішніх справ для явки в зал судового засідання Долинського районного суду Кіровоградської області на 14:00 год. 25.03.2015 року надавши дозвіл на затримання .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1 .
Справа №: 398/2722/15-к
УХВАЛА

"17" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Підстав для повернення провадження прокурору, передбачених ст. ст. 468-475 КПК України, та для закриття провадження, передбачених ч.2 ст. 284 КПК України, для визначення підсудності ( пункти 1-4 частини третьої ст. 314 цього Кодексу) - не вбачається.
Учасники судового провадження вважають, що можливо призначити справу до судового розгляду.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за можливе призначити судове засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України на 26 червня 2015 року на 09 год. 30 хв. з викликом потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/489/172/2015
У Х В А Л А
6 лютого 2015 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2015 р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в підготовче судове засідання.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_5 , в зв`язку з неприбуттям останнього в судове засідання.

Вислухавши думку захисника, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст. 140, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання на 18.02.2015 на 09:30 год.

Копію ухвали направити в Ленінський РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 472/503/15-к
Веселинівський районний суд Миколаївської області
вул. Леніна 36 м. смт. Веселинове Веселенівський район Миколаївська область Україна
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"01" липня 2015 р.смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 27.01.2015 року, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Веселинівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 27.01.2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 ,, ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 02.06.2015 року було оголошено в розшук ОСОБА_5 та зупинено судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , організацію виконання ухвали доручено слідчому СВ Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 та прокурора Веселинівського району Миколаївської області.

Станом на 01.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 не розшуканий та не доставлений до Веселинівського районного суду Миколаївської області для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виділення матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, в окреме провадження, що не вплине негативно на повноту судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 334, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Виділити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в окреме провадження.

Виділене кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 вважати зупиненим, згідно ухвали суду від 02.06.2015 року, до розшуку ОСОБА_5 .

Виділене кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України передати до канцелярії суду для реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 487/2459/15-к
Провадження № 1-кп/487/301/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

06.04.2015 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Миколаєва з прокуратури Заводського району м. Миколаєва 02.04.2015 року надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000560 від 02.02.2015 р., відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 02.04.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували.

Провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підсудне Заводському районному суду м. Миколаєва.

Обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не встановлені.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості здійснювати у відкритому судовому засіданні, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

У судовому розгляді братимуть участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .

Від учасників кримінального провадження клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого, не надходило. Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України за відсутності зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

Стосовно ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування запобіжні заходи не обирались.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва на 8 квітня 2015 року о 10.00 год.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора прокуратури Заводського району м. Миколаєва, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1кп/489/303/15 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 квітня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 258-3 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 358 ч.4, 358 ч.4, 263 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07 квітня 2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. ОСОБА_4 за ст.ст. 258-3 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 358 ч.4, 358 ч.4, 263 ч.1 КК України з реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками обвинувачених.

А тому на підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити колегіально підготовче судове засідання щодо розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_3 за ст.ст. 258-3 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4, 358 ч.4, 358 ч.4, 263 ч.1 КК України в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва на «16» квітня 2015 року на «13» год. «00» хв.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора Миколаївської області, захисників.

Обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5