Дата документу: 19.10.2012
Номер провадження 1/0818/870/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 октября 2012 года г. Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Апаллоновой Ю.В.,
при секретаре Ляховецкой С.С.,
с участием прокурора Демьянова В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, имеющий неполное среднее образование, женат, официально не трудоустроен, зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судим:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 302 УК Украины, -
18 мая 2012 года примерно в 01 час 15 минут, ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью наживы, осуществил сводничество для разврата, при этом в ходе разговора с ОСОБА_2, по просьбе последнего свел между собой для оказания услуг сексуального характера ранее незнакомых между собой ОСОБА_2 и ОСОБА_3, в результате чего в помещении сауны Лагуна, расположенной по адресу: г. Запорожье, ул. Рекордная 20-А, ОСОБА_3 оказала ОСОБА_2 услуги сексуального характера за денежное вознаграждение в сумме 400 гривен, перед чем, ОСОБА_2 передал ОСОБА_1 денежные средства в сумме 100 гривен, за предоставленную им ОСОБА_3
22 мая 2012 г., примерно в 22 часа, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных мотивов, с целью наживы, осуществил сводничество для разврата, при этом в ходе разговора с ОСОБА_2, по просьбе последнего свел между собой для оказания услуг сексуального характера ранее незнакомых между собой ОСОБА_2 и ОСОБА_4, в результате чего в помещении сауны Лагуна, расположенной по адресу: г. Запорожье, ул. Рекордная 20-А, ОСОБА_4 оказала ОСОБА_2 услуги сексуального характера за денежное вознаграждение в сумме 300 гривен, перед чем, ОСОБА_2 передал ОСОБА_1 денежные средства в сумме 100 гривен, за предоставленную им ОСОБА_4
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 который заявил, что свои интересы будет защищать сам, без защитника, свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся и пояснил об обстоятельствах им содеянного, а именно, что он работает водителем такси на личном автотранспорте - Москвич 2141красного цвета, гос. номер НОМЕР_1. Вечером 17 мая 2012 года он находился в районе Автовокзала в г. Запорожье, где ему на мобильный телефон позвонил парень который попросил оказать ему услуги такси, на что он ответил ему согласием, так же он попросил встретится с ним примерно через 15 -20 минут возле гостиницы Театральнаятак же он поинтересовался нет ли у него проститутки, на что он ответил, что у его нет, но найти может. Примерно через 10-15 минут он подъехал к указанному месту, где в автомобиль присел парень, он сказал, что он хочет поехать в сауну, но перед этим ему нужно найти проститутку. После этого они направились по пр. Ленина и подъехав к остановке общественного транспорта пл. Фестивальнаяони увидели двух проституток, после чего дна из них подошла к машине, на вопрос работает ли данная девушка и сколько стоят ее услуги она пояснила, что работает и то что ее услуги стоял 400 гривен в час. Затем данная девушка села в машину, и они направились в сауну Лагунапо ул. Рекордной 20 А в г. Запорожье, после чего приехав к сауне клиент расплатился с ним дав 150 гривен. 22 мая 2012 года, примерно в 18 часов ему на мобильный телефон позвонил тот же клиент, что звонил 17 мая 2012 года при этом он попросил об услугах такси, в так же он попросил сможет ли он ему опять помочь с проституткой за, что он пообещал также отблагодарить, на что он согласился и сказал ему, что заберет его минут через 30-40 на площади Советской, возле памятника Танк. Встретившись с указанным парнем он сказал, что он хочет поехать в сауну, но при этом ему нужно найти проститутку после чего они поехали искать проститутку по пр. Ленина в г. Запорожье. Проезжая по пр. Ленина в районе остановки общественного транспорта пл. Пушкина он увидел проститутку, после чего, остановившись, он позвал её к автомобилю. Когда проститутка подошла он у нее спросил работает ли она, на что она ответила, что она работает и что ее услуги стоял 300-400 гривен в час, после чего клиент сказал что она ему понравилась, затем девушка села в машину и они поехали в сауну Лагуна, которая расположена по ул. Рекордная 20-а в г. Запорожье. После чего приехав в вышеуказанную сауну клиент вышел из автомобиля и направился в помещение сауны, а проститутка в это время осталась в машине. Через некоторое время вышел клиент, после чего он заплатил 200 гривен на что он дал ему 50 гривен сдачи. После чего они вдвоём направились в помещение сауны, а он завёл автомобиль и начал движение, но в это время к нему подошли сотрудники милиции. Также, в заседании пояснял, что не осознавал, что совершает преступление, очень нужны были деньги, поскольку у него на иждивении находится девятилетний сын, он официально не работает, в возрасте 59 лет никто на работу не берет, сожалел о содеяном.
Поскольку ни подсудимый, ни другие участники процесса в судебном заседании не оспаривали вышеупомянутые обстоятельства дела, подсудимый дал ясные и четкие показания, подтверждающие вышеуказанные обстоятельства, с учетом отсутствия возражений со стороны участников судебного разбирательства, суд, руководствуясь ст. 299 ч. 3 УПК Украины, получив от ОСОБА_1 заявление о том, что доказательства обвинения им не оспариваются объяснив ему, что он будет лишен права в последующем оспаривать данные доказательства в апелляционном порядке, суд постановил ограничить исследование доказательств по делу допросом подсудимого ОСОБА_1 материалами экспертизы и исследованием характеризующих подсудимого материалов дела.
Согласно ст.6 Европейской Конвенции о правах человека каждый при выдвижении против него обвинения имеет право на справедливое рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом. Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию иначе как по приговору суда. Постанавливая приговор, суд в силу ст. 323 УПК Украины, должен исходить из принципов законности и обоснованности.
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность подсудимого ОСОБА_1 (л.д. 183-187).
Другие доказательства, которые всеми участниками признаны и не оспариваются, судом не исследовались в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины. При этом судом выяснено, правильно ли понимают участники процесса содержание этих обстоятельств, нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиции. Судом разъяснены последствия в виде невозможности оспаривать эти обстоятельства в апелляционном порядке.
Оценив в совокупности исследованные обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что вина подсудимого полностью подтверждена исследованными доказательствами, его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 302 УК Украины, квалифицирующими признаками которого являются: сводничество для разврата, совершенное с целью наживы.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 в соответствии со ст.65 УК Украины, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им средней тяжести преступления, личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1 ранее не судимый, женат, имеет на иждивеннии несовершеннолетнего ребенка - сына возрастом 9 лет, на учете в КУ ОКНД и КУ ОПБне состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, официально не работает,.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.
Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает чистосердечное раскаяние, признание вины. Судом также учитываются требования ст. 50 ч. 2 УК Украины, которая гласит, что наказание имеет целью не только кару, а и исправление осужденных, а также предотвращение совершения новых преступлений.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом степени тяжести совершенного ОСОБА_1 преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, суд пришел к выводу о том, что эти данные в совокупности свидетельствуют о том, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и приходит к убеждению о применении к подсудимому правила ст. 75 УК Украины, т.е. освободить от отбывания наказания с испытательным сроком с возложением на него обязательств предусмотренных ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 81, 91, 93 УПК Украины суд считает необходимым распорядиться в установленном порядке вещественными доказательствами. Учитывая, что в материалах дела имеется справка лишь о полной стоимости судебно-химической экспертизы, стоимость же расходных материалов не выделена, а оплата работы экспертов НИЭКЦ осуществляется из бюджета, суд лишен возможности определить сумму, подлежащую взысканию с подсудимого за проведение медицинской иммунологической экспертизы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 302 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1, освободить от отбытия наказания в виде лишения свободы с испытательным сроком, если в течение 1 (одного) года испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности:
-уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы,
-периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 200 гривен, выданные ОСОБА_1 - сданные на хранение в финансовую часть ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области; денежные средства в сумме 300 гривен, изъятые в ходе ОМП от 23.05.2012 г. - сданные на хранение в финансовую часть ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, денежные средства в сумме 50 гривен, выданные ОСОБА_2 сданные на хранение в финансовую часть ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области обратить в госдоход; использованный презерватив с жидкостью, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия по адресу: г. Запорожье, ул. Рекордная, д. 20-А, 23.05.2012 года, а так же выданный ОСОБА_2 - сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожья.
Судья Апаллонова Ю.В.