overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-620/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2011 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Тарана Д.Ю.,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку виконання вироку матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про заміну невідбутої частини покарання більш мяким засудженому:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 03.11.2009 року Солонянським райсудом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 16.09.2009 року.

Кінець строку: 16.05.2013 року.

В С Т А Н О В И В :

Засуджений відбув 1/2 частини строку покарання.

Адміністрація СВК-21 звернулася до суду з клопотанням про заміну засудженому невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким, зважаючи на його зразкову поведінку та сумлінне ставлення до праці: працевлаштований днювальним режимної дільниці. Має одне заохочення, мав три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні представник СВК-21 подання підтримав.

Засуджений просив замінити йому невідбуту частину покарання більш мяким.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи та матеріали особової справи засудженого, вважає, що клопотання про заміну засудженому не відбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі більш мяким підлягає задоволенню, оскільки поведінка засудженого свідчить про те, що він став на шлях виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.82 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити ОСОБА_2 невідбуту частину покарання 1 рік 8 місяців 23 дні більш мяким: обмеженням волі.

Запобіжний захід залишити - тримання під вартою.

З-під варти звільнити після прибуття до виправного центру. Зарахувати в строк відбуття покарання час слідування під вартою до виправного центру за правилами ст.72 КК України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: суддя
Справа № 5-631/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"23" серпня 2011 р.

с. Аполонівка

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі: головуючої судді Трещової Н.М.,

при секретарі Первішко Н.О.,

за участю прокурора Таранова Д.Ю. ,

представника СВК-21 ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням адміністрації СВК-21 та спостережної комісії Солонянської райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 22.12.2009 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.121, 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку: 12.07.2009 року

Кінець строку : 12.07.2012 року

В С Т А Н О В И В:

Засуджений відбув 2/3 частини строку покарання.

Адміністрація ВТУ звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого, який зарекомендував себе позитивно, до праці ставиться сумлінно: працевлаштований робочим до механічної дільниці, має одне заохочення, мав три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні засуджений просив звільнити його від покарання умовно-достроково.

Суд, вислухавши пояснення представника адміністрації СВК-21, засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали справи, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання про умовно-дострокове звільнення засудженого підлягає задоволенню, оскільки засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 407, 409, 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбуту частину покарання 10 місяців 19 днів.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуюча суддя Н.М. Трещова
Справа № 1-224/11
ПОСТАНОВА

"05" січня 2012 р.пгт.Соленое

Солонянский районный суд Днепропетровской области

в составе: председательствующего судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Попова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Дело подсудно Солонянскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для его прекращения и приостановления не имеется.

Мера пресечения обвиняемому избрана правильно.

Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.

Во время возбуждения уголовного дела, проведения досудебного следствия нарушений требований уголовно-процессуального закона, без устранения которых дело не может быть назначено к рассмотрению, допущено не было.

Выслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о том, что дело может быть назначено к судебному рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст.190 УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в зале суда к 10.30 часам 10 января 2012 года.

В судебное заседание вызвать лиц, указанных в списке к обвинительному заключению, уведомить прокурора.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующая: судья
Справа № 1-227/11
Провадження № 1/438/3726/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
в составе: председательствующего судьи - Трещевой Н.М.,
при секретаре - Филипповой В.С.
с участием прокурора - Попова А.А.,
рассмотрев 7 февраля 2012 года в открытом судебном заседании в поселке Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 185 УК Украины,
Приговором суда ОСОБА_1 осужден по ч.1 ст.185 УК Украины за кражу чужого имущества, совершенную при следующих обстоятельствах.
18 сентября 2010 года около 23 часов ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь на лечении в палате № 1 детского отделения Солонянской центральной районной больницы по ул.Усенко, 13 в поселке Соленое Днепропетровской области, тайно похитил из-под матраца кровати мобильный телефон Nokia 6233, принадлежащий ОСОБА_2, причинив потерпевшему ущерб на суму 1095 гривен.
Данное уголовное дело было возбуждено органом досудебного следствия 8 декабря 2011 года.
12 ноября 2010 года потерпевший ОСОБА_2 обратился с заявлением о краже мобильного телефона в Солонянский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области. 22 ноября 2010 года в возбуждении уголовного дела было отказано в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
В постановлении указано, что данную кражу, имевшую место 18 сентября 2010 года, совершил ОСОБА_1. Следовательно, на момент отказа было установлено лицо, совершившее кражу. Основанием к отказу послужило то, что потерпевший ОСОБА_2 не предоставил документы, подтверждающие принадлежность похищенного имущества, хотя, в соответствии со ст.22 УПК Украины, обязанность принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела лежит на прокуроре, следователе и лице, производящем дознание. На потерпевшем такой обязанности по делам публичного обвинения не возложено.
Указанное свидетельствует о том, что в возбуждении уголовного дела было отказано незаконно. Однако, несмотря на то, что в постановлении установлено лицо, совершившее преступление, которое ранее осуждено по ст.185 УК Украины и совершило преступление в период испытательного срока, незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено только 29 ноября 2011 года.
ОСОБА_1 постановлением суда от 16 мая 2011 года освобожден от наказания по приговору Солонянского районного суда от 23 апреля 2010 года в связи с окончанием испытательного срока. Прокурор не принял мер к устранению нарушений закона указанное постановление не было обжаловано в установленном порядке, т.о., лицо, совершившее преступление в период испытательного срока освобождено от уголовной ответственности за повторное совершение преступления.
Полагая указанные нарушения недопустимими при проведении досудебного следствия, руководствуясь ст.ст.23-2, 340 УПК Украины суд
П О С Т А Н О В И Л:
Об изложенном довести до сведения прокурора Солонянского района Днепропетровской области для надлежащего реагирования.
О принятых мерах сообщить суду в месячный срок.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Председательствующий: судья
Справа № 383/435/15-к
У Х В А Л А
19 травня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000187 від 09.04.2015 року відносно

ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
05 травня 2015 року відповідно здійсненого авторозподілу до провадження надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст.263 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0000187 від 09.04.2015 року.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 травня 2015 року по вказаному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Бобринецькому районному суду Кіровоградської області.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокурору судом не встановлено. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення, з`ясувавши необхідність проведення у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження № 0000187 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в залі судових засідань приміщення Бобринецького районного суду Кіровоградської області на 28 травня 2015 року на 15 год. 30 хв.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого ОСОБА_4 .

Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/964/15-к
Провадження № 1-в/396/33/15
УХВАЛА
19.05.2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого: ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,
засудженого - ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Новоукраїнка подання Новоукраїнського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання відносно засудженого:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду 24.04.2014 року за ч.1 ст. 122 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -
Інспектор Новоукраїнського РП КВІ УДПтС у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду посилаючись на те, що ОСОБА_5 , засуджений за вироком Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 24 квітня 2014 року за ст. 122 ч. 1 КК України у вигляді двох років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік. За період перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв. За місцем проживання характеризується позитивно, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився, інспектор кримінально- виконавчої інспекції вважає за можливе звільнити засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.
Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, суд вважає, що засуджений підлягає звільненню від покарання так як термін іспитового строку закінчено, засуджений за місцем проживання характеризується позитивно, кримінальної справи у відношенні нього не порушувалось.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Новоукраїнського районного суду 24.04.2014 року за ч.1 ст. 122 КК України до 2-х років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, звільнити від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи діб з часу проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №613/702/15-к Провадження № 1-кп/613/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року м. Богодухів
Відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про об`єднання, згідно з правилами ст. 217 КПК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, та об`єднати кримінальні провадження в одне.
Обвинувачений не заперечував проти призначення судового розгляду та об`єднання кримінальних проваджень в одне. Потерпіла надала суду заяву з проханням підготовче судове засідання проводити у її відсутність.
Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, вислухавши думку сторін, щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-316, 334, 371, 372 КПК України, суд -
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 626/1091/15-к
Провадження № 1-кп/626/123/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20.05.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта професійно-технічна, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.25015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України з затвердженим 12.05.2015 року обвинувальним актом по справі та угодою про примирення.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000161 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 04.06.2015 року на 14.00 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

18.05.2015 Справа № 634/486/15-к Провадження № 1-кп/634/70/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області - ОСОБА_1 перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000836 від 06 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :

14.05.2015 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000836 від 06 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000836 від 06 грудня 2014 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 13 год. 00 хв., 26 травня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Копія вірна. Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/1769/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1 Провадження № 11КП/790/1021/15 Доповідач апеляц.інстанції ОСОБА_2 Категорія: ст.185ч.3 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 642/1769/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України

за апеляційною скаргою обвинуваченого на вирок Ленінського районного суду міста Харкова від 18 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК України, у зв?язку з чим ухвалою судді від 30 квітня 2015 року скаргу залишено без руху, а апелянту надано 7 днів для усунення недоліків.

До цього часу вимоги судді не виконано.

В заяві обвинуваченого, що надійшла до суду, апелянт просить застосувати до нього акт помилування, що виходить за м ежі компетенції апеляційного суду, інші протиріччя апеляційної скарги, на які судді звернув увагу в ухвалі від 30 квітня 2015 року, не усунуто.

З урахуванням викладеного відкрити апеляційне провадження не надається можливим.

Керуючись ст.399 Кримінально-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення ухвали.

Суддя
УХВАЛА
19.05.2015 Справа № 133/1130/15-к
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині
подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , засудженого 03.05.2012 року Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 186 ч.2, 75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки , -
В С Т А Н О В И В:
Інспектор Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від міри покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 03.05.2012 року вироком Козятинського міськрайонного суду засуджений за ст. ст. 186 ч.2, 75,76 КК України до чотирьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки .
ОСОБА_4 за час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції повторного злочину не скоїв , порушень громадського порядку не допускав, міри громадського впливу та адміністративного стягнення до нього не застосовувалися, заяв і скарг на засудженого не надходило, за викликами до кримінально - виконавчої інспекції з`являвся вчасно, проте 06.08.2013 року ,07.10.2014року та 03.02.2015 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини та оправдуючих документів , за що йому було винесене застереження у виді письмового попередження , обов`язки покладені на засудженого судом виконував. Також ОСОБА_4 не з`явився на реєстрацію 07.04.2015 року по причині призову ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації , де знаходиться і на даний час, що підтверджується повідомленням з ІНФОРМАЦІЯ_3 . По місцю проживання характеризується з позитивної сторони про , що свідчить характеристика Непедівської сільської ради Козятинського району Вінницької області
Прокурор, приймаючий участь у справі та інспектор Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , подання підтримали.
Заслухавши сторони і дослідивши докази суд вважає можливим задовольнити подання і звільнити ОСОБА_4 від міри покарання, оскільки останній виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537 п.9 КПК України, суд -
Подання інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від міри покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі, визначеної вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 03 травня 2012 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з часу проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд.
Суддя - підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: Суддя Секретар

19.05.2015