печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1812/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000690 від 24 січня 2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Хотів Києво-Святошинського району Київської області, з повною загальною середньою освітою, заміжньої, яка не працює, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 23 січня 2013 року, приблизно о 14.00 годині, знаходячись біля ТРЦ «Магелан» за адресою: м.Київ, проспект Академіка Глушкова, 13-Б, незаконно для власного вживання без мети збуту за 500 грн. придбала у невстановленої слідством особи порошкоподібну речовину, яка містила в своєму складі психотропну речовину амфетамін, яку незаконно зберігала при собі до затримання її працівниками міліції.

В цей же день, ОСОБА_5 на громадському транспорті, а саме електропоїздом КП «Київський метрополітен» незаконно перевезла вищевказану психотропну речовину на станцію метро «Либідська» в м. Києві.

23.01.2014, приблизно о 16.10 год., ОСОБА_5 була затримана працівниками міліції біля будинку № 143 по вул. Велика Васильківська, які під час поверхневого огляду вилучили в неї порошкоподібну речовину білого кольору, масою 3,402 гр, яка містила в своєму складі психотропну речовину амфетамін масою 2,211 гр, що є великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини у великому розмірі без мети збуту, вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України.

25 грудня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченою ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді 2 років позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 рік, та отримана згода обвинуваченої на його призначення.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій ОСОБА_5 узгоджену в ній міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачена ОСОБА_5 в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити останній узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винною, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкістю висунутого ОСОБА_5 обвинувачення, даних про її особу, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

На підставі ст. 126 КПК України суд стягує з обвинуваченої ОСОБА_5 процесуальні витрати за проведення експертизи, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до ч. 9 ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
Затвердити угоду від 25 грудня 2014 року між старшим прокурором прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 2 ( два) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися в кримінально виконавчу інспекцію для реєстрації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави (УДКСУ у Печерському районі м. Києва, банк одержувач ГУДКСУ у м. Києві; р/р 0007; МФО 820019; КЕКД 21081100;01) процесуальні витрати за проведення хімічної експертизи № 176х від 30.01.2014 в розмірі 884,40 грн.

Речовий доказ: порошкоподібну речовину, яка містить в своєму складі психотропну речовину амфітамін, масою 2,211 гр., що є предметом злочину, та зберігається в камері зберігання речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві (квитанція №642 від 14.02.2013), - знищити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді особистого зобов`язання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1