№ 1-157-2007
ПРИГОВОР 1-157-2007
года Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре - Гречко
с участием прокурора - Профатило А.П.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; в
совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.186 УК Украины,-
26.10.2006года примерно в 24часа ОСОБА_1 находясь возле помещения бара
расположенного по ул. Р.Люксембург гор. Славянска в состоянии
алкогольного опьянения, осознавая,
что его действия замечены другими лицами, действуя умышленно, подойдя к заснувшему ОСОБА_2 открыто похитил принадлежащий
последнему мобильный телефон «SON! ERIKSON К- 700» стоимостью 650грн., с СИМ.
картой стоимостью 60грн., распорядившись
похищенным по своему усмотрению.
В совершении данного преступления подсудимый
изобличается добытыми но делу доказательствами.
сам подсудимый полностью признавая себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления показал, что
26.10.2006г. он вечером пришел в бар «Эдем» по ул. Р. Люксембург гор.
Славянска, где употреблял спиртное. Там же встретил ранее ему знакомого
ОСОБА_2. Затем около 24 часов он будучи в состоянии опьянения вышел с барменом
данного заведения ОСОБА_3 на улицу покурить. Они стояли у входа в бар. Рядом в
нескольких метрах на ступеньках входа в помещение ателье кто-то сидел и слушал
музыку с мобильного телефона. Затем они увидели как этот парень упал и заснул.
Он в присутствии ОСОБА_3. А. подошел к нему и взял из его рук мобильный телефон
и положил себе в карман, после чего пошел в бар и побыв немного пошел домой. По
пути его догнали ОСОБА_2 со своим товарищем и стали высказывать предположения,
что он взял его телефон. Он отрицал, хотя похищенный им телефон лежал у него в
кармане. На следующий день указанный телефон он продал.
Кроме признательных показаний подсудимого его вина
подтверждается и другими собранными
по делу доказательствами.
потерпевший ОСОБА_2 показал, что 26.10.2006г. около 23 часов пришел в бар
"Эдем", где употребил спиртное. Там же в баре он встретил ранее
знакомого ему ОСОБА_1. Около 24. часов он
вышел на улицу и присел на ступеньки, у входа в ателеье "Багира"
расположенное рядом с баром. Достав свой мобильный телефон «SONI
стоимостью 650грн. он включил его и стал слушать музыку. При этом заснул,'Когда
проснулся то обнаружил, что пропал его
мобильный телефон, который он держал в руках. Он вернулся.в бар и сообпщл своим
знакомым о пропаже телефона. Они вместе стали его искать, но не нашли. С ними
также искал телефон, и подсудимый, а затем пошел домой. Вместе со своим
товарищем по имени ОСОБА_4 они догнали ОСОБА_1 так как заподозрили, что телефон
мог взять он. При этом осмотрели его карманы но ничего не нашли. На следующий день он позвонил своему знакомому
ОСОБА_5, который на рынке торгует б/у мобильными телефонами, и спросил,
не. приносили ли ему для продажи его мобильный
телефон, при этом указал на особые приметы, т.к.. на его телефоне отсутствовала
крышка аккумулятора. ОСОБА_5 сообщил, что такой телефон приносил ОСОБА_1, но телефон
ОСОБА_3 показала, что 26.10.2006г. она работала в баре «Эдем» и видела там как
подсудимого так и потерпевшего, с которыми знакома. Около 24 часов она с
ОСОБА_1 вышла из бара покурить и они стояли у входа в бар. В это время рядом на
ступеньках находящегося рядом ателье сидел какой-то парень и слушал музыку по
мобильному телефону. Парня не рассмотрела так как там было темно. Затем парень
видимо заснул и упад на землю, продолжая лежать. ОСОБА_1 подошел к нему и
поднял лежавший рядом телефон оставив его
себе. Она сказала, чтобы он не брал телефон, но подсудимый не отреагировал и
положил его себе в карман.
ОСОБА_5 показал, что 27.10.2006г. ему на рынок, где он торгует б/у мобильными
телефонами, знакомый ему ОСОБА_1 принес мобильный телефон «SONI
ERIKSON К- 700» на котором отсутствовала
крышка аккумулятора. Сказал, что это его телефон и предложил купить. Он купил телефон и
в этот же день продал его незнакомому парню. Позже ему звонил ОСОБА_2 и
спрашивал о таком телефоне с такими приметами и он сообщил ему все.
собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению,
что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а
содеянное им правильно квалифицированно по ч. I ст. 186 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества. Об этом свидетельствуют последовательные и
целенаправленные действия подсудимого, который в присутствие других лиц,
осознавая это и не реагируя на замечания ОСОБА_3, открыто завладел мобильным
телефоном ОСОБА_2 и распорядился таковым .
избрании вида и меры наказания, суд принимает во внимание общественную
опасность, тяжесть содеянного, личность
подсудимого, обстоятельства дела смягчающие и отягчающие ответственность.
При этом учитывает, что подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном,
характеризуется посредственно, и с учетом обстоятельств дела, личности
подсудимого, тяжести содеянного, суд считает возможным применить минимальное
наказание предусмотренное санкцией ст. 186ч.1 УК Украины.
иск но делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет.
основании изложенного, руководствуясь ст. ст.323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ч.І ст. 186 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этой статье уголовного закона в
виде штрафа в сумме 900 грн. в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить без изменения,
в виде подписки о невыезде.
Приговор может быть обжалован в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Донецкой области, с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в
течение пятнадцати суток, с момента его провозглашения.
составлен в одном экземпляре в совещательной комнате.
Судья Славянского
горрайонного суда Донецкой области