№
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2007 року Кіровський райсуд м. Кіровограда
в складі:

головуючої судді Шилової
Л.М.

при серкретарі Ліпкіній
Т.В.

з участю прокурора Вагжанова
Ю.О.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді подання слідчого СВ
Кіровоградського MB УМВС України в
Кіровоградській області про про зміну міри запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця м. Знам'янка, Кіровоградської області, українця ,
громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого , дітей не має,
не працює не навчається, проживаючого Кіровоградська область, АДРЕСА_1, раніше
не засудженого , суд

ВСТАНОВИВ:

В поданні зазначено наступне. В ході розслідування кримінальної справи
встановлено, що 19.04.2007 року, близько 2.30 год, ОСОБА_2 за попередньою
змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_4., діючи навмисно, з корисних мотивів, знаходячись
біля будинку АДРЕСА_1 скоїли розбійний напад на водія автомобіля таксі «Альянс
- 051», «Деу - сенс», НОМЕР_1 ОСОБА_5. з погрозою застосування пістолету до
потерпілого, в ході якого незаконного заволоділи його грошима в сумі 170 грн.,
та мобільними телефонами «Самсунг Х-100», та «Самсунг Х-140», чим завдали
потерпілому матеріальної шкоди. ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 187 КК України .

На обгрунутвання необхідності зміни міри запобіжного заходу з підписки про
невиїзд на міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчим зазначено
, що ОСОБА_2, будучи допитаним в якості підозрюваного показав, як, з ким, при
яких обставинах скоїв розбійний напад на водія таксі. Однак в подальшому, з
метою уникнення відповідальності за скоєний тяжкий злочин, та маючи намір
перешкодити встановленню істини по справі він . відмовився від даних ним раніше
показів, свою вину не визнав та показав що він не скоював ніяких злочинів.
Однак ОСОБА_2 скоїв умисний тяжкий корисливий злочин, що становить велику
громадську небезпеку, знаходячись на волі, може перешкодити встановленню істини
по справі, переховуватися від слідства та суду, про що свідчать матеріали
кримінальної справи та скоїти нові злочини.

Вислухавши учасників судового розгляду, думку прокурора, який вказав на
необхідність задоволення подання, суд вважає, що задоволенню не підлягає. Судом
прийнято до уваги , що обвинувачений ОСОБА_2 має постійне місце проживання, за
яким характеризується позитивно , на досудовому слідстві йому обрана міра
запобіжного заходу у вигляді підписки про не виїзд , умови якої, за
твердженнями слідчого, він не порушував, оскільки за місцем свого проживання не
відлучався, з'являвся за викликами. Доводи слідчого про те, що ОСОБА_2,
знаходячись на волі, може зникнути від суду та слідства , перешкоджатиме
встановленні істини по справі є недоведеними .

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 148,149,150,155,165,165-1,165-2
КПК

2

України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання слідчого слідчого відділенням Кіровоградського MB УМВС України в області про зміну обвинуваченому
ОСОБА_2 міри запобіжного заходу з підписки про невиїзд на міру запобіжного
заходу - взяття під варту відмовити.

ОСОБА_2 залишити раніше обрану міру запобіжного заходу у вигляді підписки
про невиїзд .

ОСОБА_2 звільнити з під варти в залі суду негайно .

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб до Кіровоградського
апеляційного суду.