января 2007 года Запорожский районный суд Запорожской области
составе: председательствующего - судьи:
секретаре: Сокирко О.Н..
прокурора Крамарчук Л.Е.,
с участием защитника ОСОБА_7, ОСОБА_8
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование
полное среднее, женатого, на иждивении 1 несовершеннолетний ребенок, студента ЗНУ, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: г.Запорожье, АДРЕСА_1, ранее не
судимого
привлеченного к ответственности по ст.286 ч.1 УК
года, примерно в 00 часов 30 минут водитель ОСОБА_1, управляя автомобилем
со стороны с.Беленькое в направлении г.Запорожье. В это же время, во встречном
водителюОСОБА_1. направлении, следовал автомобиль „ЗАЗ-1102"
государственный номер НОМЕР_2, под управленим водителя
ОСОБА_2. В салоне автомобиля находились пассажирыОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
поворота на „Соловьиную рощу", водитель ОСОБА_1, на закруглении проезжей части
дороги правыми колесами автомобиля въехал в яму, расположенную на обочине, после
чего выполнил маневр отворота влево, в результате выполнения указаного маневра выехал на полосу встречного движения, где
допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем
„ЗАЗ-1102" государственный номер НОМЕР_2, под управленим водителя
ОСОБА_2. В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно
заключения СМЭ № НОМЕР_3 года потерпевшему ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения
в виде открытого перелома 5 пальца левой кисти на уровне основной фаланги
с размозжением мягких тканей пальца, что привело к необходимости оперативного
вмешательства - ампутации 5 пальца левой кисти на уровне его фаланги, рана в области
4 пальца левой кисти с повреждением волокон сухожилля разгибателя 4 пальца левой кисти, рана в области дистальной
фаланги 1 пальца левой кисти, которые в совокупности квалифицируются как телесные
повреждения средней степени тяжести, повлекшие за собой стойкую утрату общей трудоспособности, менее 1/3.
действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования пунктов 10.1, 12.2, 12.6,12.9 Правил дорожного движения
Изучив материалы дела, суд выслушал
пояснения подсудимого ОСОБА_1, его защитников, изучив имеющееся в материалах дела заявление
потерпевшего ОСОБА_3, удостоверенное главным врачом Запорожской областной
клинической детской больницы о том, что подсудимый и потерпевший примирились
между собой, ущерб, причиненный преступлением потерпевшему возмещен в полном
объеме, о чем свидетельствует заявление, ОСОБА_1 искренне раскаивается в содеянном,
вину свою признал полностью. По мнению прокурора и в соответствии с ходатайством
защитника, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела и
освобождении ОСОБА_1 от уголовного наказания, так как произошло примирение между ним
Совершенное преступление является преступлением небольшой тяжести, совершено
ОСОБА_1 впервые, ущерб, причиненный ОСОБА_3 возмещен. О последствиях
прекращения уголовного дела участники осведомлены. Не возражают против прекращения уголовного дела.
В ходе судебного рассмотрения, все
вышеперечисленные обстоятельства нашли свое
полное подтверждение.
На основании вышеизложенного,
руководствуясь ст.ст. 8,248 УПК Украины, ст. 46 УК Украины, суд
в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения по ст. 286 ч.1 УК Украины производством
прекратить, освободив его от уголовного
наказания в результате примирения с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - отменить.
Вещественные доказательства
НОМЕР_2 переданные на хранениеОСОБА_1. и ОСОБА_2
возвратить владельцам по принадлежности.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области в течение 7 дней.