465/4193/15-к
1-кс/465/653/15
У Х В А Л А
21.07.2015

Франківський районний суд м. Львова, у складі :
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного в ЄРДР № 0000031за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ст.246 КК України, вчиненого ОСОБА_6 ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_6 звернувся у суд зі заявою, якою просить відвести слідчого суддю ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного в ЄРДР № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27 ст.246 КК України, вчиненого ОСОБА_6 .

Свою заяву мотивує тим, що слідчий суддя ОСОБА_3 , якій передано для розгляду клопотання, протягом тривалого часу здійснювала одночасний розгляд двох кримінальних справ з різними реєстраційними номерами, а саме №144-5825 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.27 ст.245 КК України та №144-3473 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.27 ст.245 КК України та з наявною Постановою про порушення кримінальної справи з реєстраційним номером №144-3473 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , Постановою про притягнення як обвинуваченого ОСОБА_6 (кримінальна справа №144-3473) та обвинувальним висновком по кримінальній справі з іншим реєстраційним номером, а саме №144-5825. Зазначає, що суддею ОСОБА_3 здійснювався одночасний розгляд двох кримінальних справ з різними реєстраційними номерами, а саме №144-3473 та №144-5825 щодо однієї особи, а саме ОСОБА_6 .

Заявник покинув судове засідання, прокурор в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 . Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід у їх відсутності, на підставі наявних матеріалів.
Розглянувши та вивчивши подану заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_8 та додані до заяви матеріали, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що суддею ОСОБА_3 у суді першої інстанції розглядалась кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.27 ст. 246 КК України.

При вирішенні заяви про відвід слідчого судді ОСОБА_3 суд також керується вимогами ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка встановлює право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав та обов`язків або при висуненні проти неї будь-якого обвинувачення, має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
Таким чином, зазначена міжнародно-правова норма гарантує кожній людині справедливий розгляд її справи незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Згідно ст. 55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.
Обставини, що виключають участь слідчого судді, судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75 КПК України.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, судя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно вимог ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.
Відповідно до ч.2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) слідчому судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим слідчим суддею.

З урахуванням вищенаведеного, заява про відвід слідчому судді є підставною та таку слід задовольнити .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.76, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду клопотання слідчого Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного в ЄРДР № № 0000031 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ст.246 КК України, вчиненого ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1