АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 653/189/15-к
Справа № 11кп/791/576/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категоріяч. 1 ст. 121 КК України Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2015 колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ;

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

з участю прокурора - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні кримінальне провадження № 0002449 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26.03.2015 року, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Генічеськ, Генічеського району Херсонської області, громадянина України, українця, освіта середня, не одруженого, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше судимий: 08.04.1986 року Генічеським р/с Херсонської області-за ст.229-6 ч.1 ЮС України / в редакції 1960 року /на 2 роки п/в; 06.11.1987 року звільнений по відбуттю строку покарання; 05.08.1988 року Генічеським р/с Херсонської області за ст.ст.206 ч.2,140 ч.2,42 ЮС України /в редакції 1960року/ на 4 роки п/в; 16.04.1992 року звільнений по відбуттю строку покарання; 06.02.1995 року Генічеським р/с Херсонської області за ст.117 ч.3 КК України /в редакції 1960 року/ на 8 років п/в; 10.02.2002 року звільнений по відбуттю строку покарання; 18.07.2003 року Генічеським р/с Херсонської області за ст.ст.296 ч.4,263 ч.1,70 КК України на 4 роки п/в; 08.06.2007 року звільнений по відбуттю строку покарання; 10.03.2009 року Генічеським р/с Херсонської області за ст.289 ч.1 КК України на 3 роки 6 місяців п/в; 24.04.2012 року звільнився по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

в с т а н о в и л а:

Цим вироком ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Запобіжний захід тримання під вартою, строк відбування покарання відраховано з дня затримання з 18.12.2014 року

Вироком суду ОСОБА_7 визнано винним та засуджено за те, що він 17 грудня 2014 року біля 16 години, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння та знаходячись на базі будівельних матеріалів за адресою м. Генічеськ вул. Гоголя, 186 Хероснької області в ході конфлікту, який раптово виник на грунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел, на заподіяння тілесних ушкоджень, умисно наніс ОСОБА_8 один удар арматурою в плече та 3 удари в праву скроневу частину голови, чим своїми противоправними діями спричинив тілесні ушкодження, які були небезпечні в момент заподіяння і відносяться, згідно висновку судово- медичного експерта №12/г від 21.01.2015 року, до тяжких тілесних ушкоджень.

В апеляційній скарзі обвинувачений вважає вирок незаконним та таким, що підлягає зміні з пом`якшенням, оскільки він визнав свою вину, щиро розкаявся в скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, давав правдиві свідчення, не ухилявся від слідства та суду. Просить вирок змінити, призначити більш м`яке покарання.

Заслухавши суддю-доповідача, висновок прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а вироку без змін, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судове провадження в першій інстанції відбувалося, згідно з положеннями ч.3 ст. 349 КПК України, що передбачає судовий розгляд обвинувального акту в судовому засіданні за спрощеним провадженням, оскільки обвинуваченим вина у вчиненому кримінальному правопорушенні була визнана повністю і фактичні обставини ніким не оспорювалися.

Злочинні дії ОСОБА_7 за ч.1 ст. 121 КК України кваліфіковано правильно.

Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_7 суд першої інстанції, згідно з вимогами ст.65 КК України, врахував як характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, так і дані, що характеризують особу, а також обтяжуючі і пом`якшуючі обставини. Крім цього, суд першої інстанції врахував суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, та в достатній мірі обґрунтував своє рішення про те, що обвинувачений характеризується негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до тяжких, тому його виправлення та перевиховання неможливо без ізоляції від суспільства.

Порушень норм кримінального процесуального закону, які б тягли за собою зміну вироку щодо ОСОБА_7 у провадженні не встановлено, тому, колегія суддів вважає, що підстав для зміни вироку немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.404, 407 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26.03.2015 року, щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала набуває законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а обвинуваченому ОСОБА_7 , який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії цієї ухвали.

Судді: ( три підписи)

З оригіналом згідно:

Головуючий