Дело №1-202/2007 г.
года Антрацитовский горрайонный суд Луганской области в составе :
председательствующего
судьи : Тополюк Е.В.
при секретаре : Никаировой Н.В.
с участием прокурора Гаркавой М.И..
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Антрацита дело по обвинению ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Антрацит,
Луганской области, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное,
разведенного, имеющего несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, не
работающего, ранее судимого: 22.01.2002 года Антрацитовским горсудом Луганской
области по ст.185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст.ст.75,76 УК
Украины с испытательным сроком на 1 год; 29.04.2003 года Антрацитовским
городским судом Луганской области по ст.185 ч.2, 185 ч.3,190 ч.2,70 УК Украины
к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, согласно ст.71 УК Украины присоединено 2
месяца лишения свободы по приговору Антрацитовского горсуда от
22.01.2002 года,окончательно к отбытию 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожденного
31.03.2006 года из Краснолучской ИК-19 Луганской
области по постановлению Краснолучского горсуда от 23.03.2006 года на основании ст.81 УК Украины УДО на 1 год 2 месяца
28 дней; проживающего по адресу : Луганская
область, г.Антрацит ,АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 УК Украины-
13.08.2006 года примерно в 15-00 часов подсудимый
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в районе магазина «
ІНФОРМАЦІЯ_3»,расположенного в торце домаАДРЕСА_2, г.Антрацита.В это время к
зданию магазина на велосипеде приехал его знакомый потерпевший ОСОБА_3, который
обратился к подсудимому ОСОБА_1 с просьбой присмотреть за принадлежащим ему велосипедом на
время, пока он сходит в магазин. Подсудимый ОСОБА_1 согласился присмотреть за имуществом
потерпевшего ОСОБА_3 и потерпевший оставив принадлежащий ему велосипед у
входа в магазин, сам пошел в помещение
В это время у подсудимого ОСОБА_1 возник преступный
умысел, направленный на повторное
завладение чужим имуществом потерпевшего ОСОБА_3 путем злоупотребления его доверием. Приводя свой преступный умысел в
исполнение, действуя умышленно,
противоправно, руководствуясь корыстными мотивами, подсудимый ОСОБА_1 подошел
ко входу в магазин, где завладел доверенным ему потерпевшим ОСОБА_3. имуществом -спортивным велосипедом « BRABO»,стоимостью 665,00 грн.
После этого подсудимый ОСОБА_1 с места совершения
преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, причинив потерпевшему ОСОБА_3.
материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
нашло свое полное подтверждение в судебном заседании.
Подсудимый ОСОБА_1
предъявленном ему обвинении
предусмотренного ч.2 ст.190 УК Украины признал полностью.
Ему было разъяснено содержание ст.299 УПК Украины, согласно которой суд
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств
и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются и что в таком случае
права на оспаривание
этих фактических обстоятельств
иска в апелляционном порядке.
Подсудимый не изменил свою позицию и пояснил в судебном
заседании, что действительно, после того как уволился с места работы, перестал
жить с родителями, он стал употреблять спиртные напитки и совершать мелкие
кражи. На вырученные деньги он жилЛЗ.08.2006 года примерно в обеденное время он
находился возле магазина « ІНФОРМАЦІЯ_3» поАДРЕСА_2, г.Антрацита и
распивал спиртные напитки. В это время к магазину на новом импортном велосипеде
подъехал его знакомый ОСОБА_3 и, увидев его, поставил свой велосипед слева от входа в
магазин, возле банкомата. Сам зашел в магазин. Просил ли он посмотреть за его велосипедом, он
не помнит, но на очной ставке потерпевший говорил, что он просил его присмотреть за
его велосипедом и он согласился. После этого он воспользовался моментом ,когда
потерпевший находился в магазине, и решил похитить его велосипед, чтобы его
продать. Он скатил велосипед со ступенек магазина, забрав его от банкомата, и
сразу поехал на нем к центральному рынку г.Антрацита. Возле входа на рынок со
стороны магазина « 220 вольт» он повесил на велосипед бумажку с надписью»
Продается» и примерно через 20 минут к нему подошел незнакомый мужчина и купил
у него велосипед за 50 грн. Мужчине он говорил, что продает свой
велосипед, так как ему нужны деньги. В содеянном раскаивается, просит строго его не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебное заседание не явился,
оставив заявление о том, что он не имеет претензий материального и морального
характера к подсудимому и просит слушать
дело в его отсутствие.
образом, проверив истинность и добровольность признательных показаний подсудимого, установив, что все участники
судебного заседания не оспаривают имеющиеся в деле доказательства и правильно понимают их содержание, суд считает
вину подсудимого ОСОБА_1, доказанной
и квалифицирует его действия по ч.2 ст.190 УК Украины, поскольку он своими
намеренными действиями совершил завладение чужим имуществом путем злоупотребления
доверием /мошенничество/,совершенное повторно.
вопросу о назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает тяжесть
совершенного им преступления,
личность виновного, все обстоятельства, влияющие на его
Подсудимый ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно /л.д.24
/, ранее судим, новое преступление совершил в период условно-досрочного
учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /л.д.25/ , в содеянном
раскаивается, тяжких последствий от его действий не наступило, что суд
относит к обстоятельствам, смягчающим его ответственность.
Обстоятельством, отягчающим его
ответственность, суд усматривает
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
По закону совершенное им преступление относится к преступлениям средней тяжести.
С учетом всех этих обстоятельств, суд считает, что исправление
подсудимого возможно только
в условиях изоляции его от общества с применением к
нему ст.71 ч.1 УК Украины,
поскольку подсудимый ОСОБА_1 совершил данное преступление до отбывания
предыдущему приговору Антрацитовского горсуда от 29.04.2003 года по
и ему необходимо к наказанию по
настоящему приговору частично
неотбытую часть наказания по предыдущему приговору. При этом суд считает
необходимым время отбывания
наказания по данному приговору исчислять
с 20.02.2007 года /л.д.58,66/
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.190 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 1/одного/ года лишения
свободы, а в соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины по совокупности приговоров к
назначенному наказанию по данному приговору частично в виде 6 /шести/ месяцев
присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Антрацитовского
городского суда от 29.04.2003 года и окончательно определить ему наказание в
виде 1 / одного / года 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок отбывания
наказания исчислять с момента задержания с 20 февраля 2007 года.
Приговор может быть обжалован участниками процесса в
течение 15 дней в апелляционный суд Луганской области с момента его провозглашения путем
подачи апелляции через Антрацитовский горрайсуд, а осужденным в тот же срок - с
момента получения копии приговора.