overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 342/995/14-к
Провадження № 1-кп/342/87/2014

УХВАЛА

07 серпня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення

за ст. 190 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 року до судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні (справа № 342/995/14-к) відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 190 ч. 2 КК України.

Проте Городенківським районним судом (суддею ОСОБА_3 ) з 31.03.2014 року вже здійснюється судове провадження (справа № 342/438/14-к) стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ст. 334 ч. 2 КПК України, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

В зв`язку з цим вважаю, що матеріали кримінального провадження (справа № 342/995/14-к) відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 190 ч. 2 КК України, слід передати судді Городенківського районного суду ОСОБА_3 , для вирішення питання про їх об`єднання з судовим провадженням, яке вже здійснюється стосовно ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369-372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження (справа № 342/995/14-к) відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 190 ч. 2 КК України, передати судді Городенківського районного суду ОСОБА_3 , для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням (справа № 342/438/14-к) відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 190 ч. 2 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-117/11
П О С Т А Н О В А

09 червня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.,

з участю секретаря Клим С.Я.,

прокурора Сорочихіна О.В.,

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, українця, громадянина України, раніше судженого за ч.3 ст.187, ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ст.353, ч.1 ст.309 КК України,

у вчиненні злочину передбаченого ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.ст.296 ч.4, 263 ч.1, 342 ч.2, 345 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 23.06.2011р.

Доставити в судове засідання підсудного ОСОБА_1, який знаходиться під вартою в СІЗО №12 м.Івано-Франківськ .

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-161/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 вересня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Івано-Франківської області, ІНФОРМАЦІЯ_3,

українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера,

раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ст.129 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 129 ч.1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 26.09.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 4-58/11
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2011 року м.Городенка

Судя Городенківський районний суд Івано-Франківської області, ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову про порушення відносно них кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження надійшла скарга на постанову про порушення відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кримінальної справи за ст. 185 ч.2 КК України. 06.10.2011 року мною винесено постанову, якою у задоволенні скарги відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківськох області постанову скасовано і справу направлено на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

А тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 54. КПК України суддя не може брати участі у розгляді зазначеної скарги.

Відповідно до ст. 56 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголошую самовідвід в скарзі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову про порушення відносно них кримінальної справи за ст. 185 ч.2 КК України.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 348/3453/13-к
Провадження № 11-кп/779/70/2014
Категорія ст. 125 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

26 лютого 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Надвірнянського районного суду від 17 січня 2014 року., -

в с т а н о в и в :
Вказаним вироком засуджено ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України до громадських робіт на 100 годин.

Обвинувачена ОСОБА_3 в апеляційній скарзі оспорює законність вказаної ухвали, просить її скасувати, а кримінальне провадження закрити.

Як видно із матеріалів провадження апелянтом пропущено 30-денний апеляційний строк на оскарження вироку і ним не порушується питання про його поновлення.

Дані обставини відповідно до ст.ст. 395, 399 ч. 3 п. 4 КПК України є підставою для повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Повернення скарги не позбавляє права апелянта повторно звернутися до апеляційного суду в порядку, передбаченому КПК України.

Додані до апеляційної скарги копії вироку та обвинувального акту є зайвими, оскільки їх оригінали є у матеріалах провадження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 зі всіма доданими до неї документами повернути особі, що подала скаргу

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя ОСОБА_2
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/344/15-к
Провадження № 1-кп/391/50/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
21.07.2015р. селище Компаніївка

Компаніївський районний суд Кіровоградської області:

Головуюча суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у смт. Компаніївка Кіровоградської області в залі судових засідань Компаніївського районного суду Кіровоградської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 01.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 року до Компаніївського районного суду Кіровоградської області з прокуратури Компаніївського району Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000068 від 01.03.2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 29.04.2015 року призначено підготовче судове засідання.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, обвинуваченого, які не заперечували проти цього, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Запобіжний захід на досудовому розслідуванні відносно ОСОБА_6 не обирався.

Клопотань від учасників судового провадження не надходило.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання.

Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, потерпілі, обвинувачений.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 314 316, 331, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000068 від 01.03.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області 28 липня 2015 року о 10.00 годині за адресою: с-ще. Компаніївка, вул. Калініна, 21.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________ ОСОБА_1
Справа №: 398/3130/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"26" червня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001347 від 27 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрії, Кіровоградської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання о 14 годині 00 хвилин 27 липня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 НЕРОДА
Справа № 639/5850/15-к
Провадж. № 1-кп/639/323/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 червня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ,потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.04.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000797 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 25.04.2015 року в ЄРДР за №0000797 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.1 ст.357 КК України.

Вислухавши думку прокурора, потерпілих, обвинуваченої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої не поступало.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000797 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185,ч.1 ст.357 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 11 год. 00 хв. 04 серпня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/486/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 22.07.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 23.05.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Суддя
Київського районного суду
м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 626/2507/14-к
Провадження № 1-кс/626/378/2014
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
10.11.2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красноградського РВ УМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:
До Красноградського районного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красноградського РВ УМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що підстав для повернення скарги чи відмови у її відкритті не має, вважаю за необхідне призначити розгляд скарги до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-306 України, суд -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Красноградського РВ УМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення призначити до судового розгляду на 12.11.2014 року на 14:00 год.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участю особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/718/15-к

"20" липня 2015 р.

Слідчий суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову про закриття кримінального провадження №0000336 від 15.05.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 звернулася до Сахновщинського районного суду Харківської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000336 від 15.05.2015 року, щодо ОСОБА_7 .

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2015 року прокурор Сахновщинського району Харківської області ОСОБА_8 , своєю постановою скасував оскаржувану постанову першого заступника начальника начальника СВ Сахновщинського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_9 від 20.06.2015 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 від 15.05.2015 року щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 305 ч. 2 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п.1,2,5, і 6 ч.1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Заслухавши думку прокурора, який просив закрити провадження за скаргою, дослідивши надані сторонами матеріали, вважаю, що провадження за скаргою необхідно закрити.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 ч.2 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою ОСОБА_6 на постанову про закриття кримінального провадження №0000336 від 15.05.2015 року, щодо ОСОБА_7 - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя

Копія вірна. Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/214/13 Головуючий 1 інстанції: Демченко І.М.
Справа №628/702/13-к Доповідач: Остапчик С.В.
Категорія: ч.1 ст.296 КК України
У Х В А Л А

про призначання апеляційного розгляду

9 липня 2013 року м.Харків

Суддя апеляційного суду Харківської області Остапчик С.В., перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 і закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2013 року ОСОБА_2, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 Кримінального кодексу України, звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ "Автокараван плюс". Кримінальне провадження №0000038 щодо ОСОБА_2 закрито на підставі ст.47 Кримінального кодексу України.

17 червня 2013 року потерпілий ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам процесу надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги і інформацією про їхні права та обв'язки, повідомлено про можливість до 9 липня 2013 року подати заперечення на апеляційну скаргу, зроблено запит до інформаційно-аналітичного центру УВС Хмельницької області та Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення МВС України щодо відомостей про судимості ОСОБА_2

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.3 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на ухвалу Куп'янського міськрайонного суду Харківської області від 11 червня 2013 року про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 і закриття кримінального провадження.

Апеляційний розгляд справи призначити на 10 годину 22 липня 2013 року.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Остапчик С.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження № 1 кп/645/195/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/778/15
Категорія ч.1 ст. 296 КК України
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м.Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Як слідує із матеріалів, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 було розглянуто в судовому засіданні з ухваленням вироку за відсутністю учасника судового провадження потерпілого ОСОБА_4 , який згідно п.7 ч.1 с.393 КПК України наділений правом на апеляційне оскарження судового рішення.

Однак, всупереч вимогам ч.7 ст.376 КПК України копія вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 не була направлена потерпілому ОСОБА_4 .

Відомості про вручення йому копії цього судового рішення в інший спосіб матеріали провадження не містять.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону щодо забезпечення реалізації права всіх учасників судового провадження на апеляційне оскарження судового рішення, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до того ж суду для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 повернути до Фрунзенського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.7 ст.376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Крим. провадження №1-кп/642/95/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/887/15
Категорія:ч.2ст.185,ч.2ст.15 ч.2ст.185 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

08 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Харківської області ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 20 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2