Справа № 1-480/11
П О С Т А Н О В А

Іменем України

( Попереднього розгляду кримінальної справи)

13 вересня 2011 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Шевчука М.П., при секретарі : - ОСОБА_1, з участю прокурора : - ОСОБА_2, адвокатів ОСОБА_3 ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого на утриманні має двоє неповнолітніх дітей віком 15 та 9 років, працюючого ПП «Фролов», жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 буд.№ 15 Броварського району Київської області, раніше не судимому, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.3 КК України.,

В С Т А Н О В И В:

Вказана кримінальна справа підсудна Броварському міськрайонному суду.

Підстав для закриття чи зупинення справи на даний час немає.

Обвинувальний висновок, складений в відповідності з вимогами КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому нема.

При проведені досудового слідства, не в повній мірі були виконані вимоги КПК України, були допущені порушення цих вимог, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

В судовому засіданні, адвокатом ОСОБА_3 було заявлено клопотання, яке поставлено на обговорення про направлення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти та порушення вимог закону, виявленого ним при ознайомлені з матеріалами кримінальної справи, так як було грубо порушено права його підзахисного, тому що з постановами про призначення численних експертиз він був ознайомлений одночасно в один день та позбавлений можливості надати свої заперечення та поставити запитання для проведення експертиз, слідчим не виконано вимоги, викладені в постанові Броварського міськрайонного суду від 13 квітня 2011 року та ухвалі апеляційного суду Київської області від 01 червня 2011 року, що вказує на неповноту досудового розслідування, яка не може бути усунута в судовому засіданні, виклавши це в письмовому клопотанні.

Вислухавши думку учасників процесу: обвинуваченого ОСОБА_9 який пояснив, що повністю підтримує клопотання заявлене його захисником, що справу не можна розглядати з вказаними порушеннями, він був ознайомлений з постановами про призначення експертиз по справі в один день, слідчий проігнорував повністю клопотання його захисника, при призначення комплексної експертизи, крім того не були в повній мірі виконані вказівки постанові Броварського міськрайонного суду та апеляційного суду., - адвоката ОСОБА_4 який повністю погоджується з клопотанням колеги та свого підзахисного, про направлення вказаної справи на додаткове розслідування, так як слідчим проігноровані вказівки, викладені в постанові Броварського міськрайонного суду від 13 квітня 2010 року та ухвалі апеляційного суду Київської області від 01 червня 2011 року, через неправильність та неповноту досудового слідства, вказана кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду., - потерпілих, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 які не погодилися з тим, що справу не можна призначати до судового розгляду, клопочуть про призначення справи слуханням по суті, - думку прокурора, яка заперечила проти, направлення справи на додаткове розслідування, не пояснивши чому не були виконані вимоги викладені в ухвалі апеляційного суду Київської області, суд вважає, що справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

Не вдаючись до оцінки доказів, суд вважає, що органом досудового слідства, допущено неправильність та неповноту досудового слідства, вказана кримінальна справа не може бути призначена до судового розгляду. Так, В.о. слідчого ВР ДТП СУ ГУ МВС України в Київській області, не в повній мірі, виконано вимоги викладені в постанові Броварського міськрайонного суду від 13.04.2011 року та ухвалі апеляційного суду Київської області від 01 червня 2011 року, так як не розглянуто клопотання обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_3, не виконано вимоги викладених в ухвалі апеляційного суду Київської області в частині наявності в матеріалах кримінальної справи двох постанов про відмову в порушені кримінальної справи що до загиблого ОСОБА_10, так як наявність двух суперечливих документів, щодо ОСОБА_10 та предявлення того ж самого обвинувачення ОСОБА_9 вказує на істотне порушення вимог КПК. Під час досудового слідства прокурору необхідно визначитись, щодо законності зазначених процесуальних документів.

Відповідно до вимог та розяснень Постанови Пленуму ВС України № 2 від 11.02.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування" - п.8 - досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам ст.ст.22., 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, органом досудового слідства по даній кримінальній справі всупереч вимог ст.ст. 22., 64 КПК України не були в повній мірі досліджені обставини, які мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, не проведено з усіма учасниками відтворення обстановки і обставин події, а на підставі зібраних даних та замірів, в звязку з наявністю в матеріалам кримінальної справи судово-автотехнічних, транспортно-трасологічних експертиз, висновки яких є суперечливими один одному, призначити та провести комісійну комплексну судово-автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизу, усунути порушення, відповідно до вказівок викладених в постанові Броварського міськрайонного суду від 13.04.2011 року та ухвалі апеляційного суду Київської області від 01 червня 2011 року, необхідно додатково допитати свідків, які вказані в матеріалах справи та прийняти міри для встановлення інших свідків. Прокурору необхідно визначитись, щодо законності двух процесуальних документів, про відмову в порушені кримінальної справи щодо загиблого ОСОБА_10

Без усунення вказаних порушень норм діючого законодавства, справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237., 240., 244., 246 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_9, за ст. 286 ч.3 КК України, направити прокурору Київської області на додаткове розслідування.

Міру запобіжного заходу вибрану стосовно ОСОБА_9 підписку про невиїзд - залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом семи діб, з дня її винесення.

Суддя М.П. Шевчук