Дело №1-489/2007 г.
31 мая 2007 года г.
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе председательствующего судьи Воробьева А.В., при секретаре Байша М. Н., с участием прокурора Хлыстова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Запорожье, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца с. Новогоровка,
Токмакского района, гражданин
Украины, образование средне-
специальное, женат, работает не официально, зарегистрирован: АДРЕСА_1, проживает АДРЕСА_2, ранее не судимый в совершении преступлений
предусмотренных ч. 1 ст. 358,
ч. 3 ст. 358 УК Украины, суд, -
05 февраля 2007 года, примерно в 12-00 часов, ОСОБА_1,
находясь по месту своего проживания: АДРЕСА_1 , действуя умышленно, с целью дальнейшего использования , взял ранее найденный им паспорт гражданина
Украины НОМЕР_1 на имя ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, выданный 06.07.2000
года Ленинским РО УМВД Украины в Запорожской области, имеющим право выдавать такой документ
удостоверяющий личность человека и дающий право пользоваться всеми правами
гражданина Украины в котором согласно заключения эксперта № 63 от 13.03.2007
года изменил первоначальное содержание переклеив фотокарточку на свою.
Кроме того, 06 февраля 2007 года, примерно в 11-00 часов, ОСОБА_1,
действуя умышленно, находясь в
кредитном отделе филии банка « Ренессанс Капитал» расположенного в помещении
торгового комплекса « Амстор» по ул. Победы в г.Запорожье, с целью получения кредита в сумме 9579
гривен, предъявил специалисту кредитного
отдела по работе с физическими лицами ОСОБА_3,
ранее поддельный им паспорт гражданина Украины на имя ОСОБА_2, 1972 года рождения, в котором согласно заключения эксперта № 63
от 13.03.2007 года имело место изменение первоначального содержания, а именно переклейка фотокарточки, а также заведомо поддельную, неустановленным по делу лицом справку о
заработной плате, представляю9щая право
получить кредит, выданную на имя ОСОБА_2
от 29 января 2007 года НПП « Электротехремонт» от имени руководителя
предприятия ОСОБА_4 и главного бухгалтера ОСОБА_5, имеющими право выдавать такие документы
согласно заключения эксперта № 192 от 14.04.2007 года в графе « Директор» и
«главный бухгалтер» выполнены не ими, а
другими лицами, бланк которой согласно
заключения эксперта № 64 от 14.03.2007 года изготовлен с использованием оттиска
круглой гербовой печати которая выполнена струйно-капельным способом, тем самым использовал заведомо поддельный документ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 вину признал полностью, подробно
пояснил об обстоятельствах и мотивах совершенного преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников
судебного разбирательства, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактическим
обстоятельств дела, которые полностью
признаны подсудимым и некем не оспариваются.
Оценив в совокупности собранные по
делу доказательства, суд считает, что действия подсудимого следует
квалифицировать по ч. 1 ст. 358 УК Украины, как подделка документа, который выдается учреждением, имеющим право выдавать такой документ и
которое предоставляет право с целью дальнейшего использования его
подделывателем; по ч.3 ст. 358 УК Украины как использование заведомо
поддельного документа.
При назначении наказания суд
учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым
преступлений, что данные преступления
закон относит к категории преступлений средней тяжести, а также личность подсудимого, а именно: ОСОБА_1, ранее не судим, вину признал полностью, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется по месту
жительства, имеет двух
несовершеннолетних детей.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, о том,
что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его
Судебные издержки за проведение
судебно-технической экспертизы № 63 от 13.03.2007 года необходимо отнести на
счет государства. Судебные издержки соответствии со ст.
ст. 91, 93 УПК Украины за проведение судебно-почерковедческой экспертизы
№ 192 от 14.04.2007 года, подлежат
взысканию с подсудимого ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской
области (в части стоимости расходного материала) в размере 23 гривен.
Гражданский иск по делу не заявлен
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
признать виновным в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 358,
ч. 3 ст. 358 УК Украины и назначить ему наказание :
по ч.1 ст. 358 УК Украины - в виде штрафа в размере 600
по ч. 3 ст. 358 УК Украины - в виде штрафа в размере 510
На основании ст. 70
УК Украины, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим,
окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде штрафа в размере 600 (
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (счет получателя
почерковедческой экспертизы № 192 от 14.04.2007 года в части стоимости
расходного материала в размере 23 гривен.
Судебные издержки за проведение
судебно-технической экспертизы № 63 от 13.03.2007 года отнести на счет
государства.
Вещественные доказательства по делу:
справка о заработной плате выданная 29.01.2007 года на имя ОСОБА_2, паспорт гражданина Украины на имя
ОСОБА_2, идентификационный код НОМЕР_1
на имя ОСОБА_2, экспериментальные
образцы подписей главного бухгалтера НПП «Электротехремонт» ОСОБА_5, экспериментальные образцы подписей главного
бухгалтера НПП «Электротехремонт» ОСОБА_4,
экспериментальные образцы подписей ОСОБА_6, свободные образцы почерка и цифровых записей
выполненных в записной книжке ОСОБА_1 - оставить в материалах дела.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - личное
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.