overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/8599/14-к
Провадження 1-кс/127/2867/14
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , на постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 23.10.2012 року, в порядку, ст. 236-1 КПК України 1960 року, -

ВСТАНОВИВ:
25.04.2014 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , на постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 23.10.2012 року, в порядку, ст. 236-1 КПК України 1960 року.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що дана скарга не може бути предметом судового розгляду з наступних підстав.

У п. 5 інформаційного листа ВССУ № 1735/0/4-12 від 26.11.2012 року зазначено, що якщо до суду першої інстанції 19 листопада 2012 року чи раніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, суд, з огляду на положення п. 7 розділу ХІ Перехідні положення КПК, має розглянути відповідну скаргу, керуючись положеннями КПК 1960 року. У такому ж порядку розглядаються скарги на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, які надійшли до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, якщо вони подані з дотриманням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року. Якщо до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року чи пізніше (згідно з реєстраційним штампом) надійшла скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної, якщо вона подана з порушенням строку оскарження, передбаченого КПК 1960 року, суд приймає постанову про відмову в розгляді відповідної скарги.

Згідно поштового конверту скарга на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи направлена до суду 25.04.2014 року та зареєстрована в канцелярії Вінницького міського суду Вінницької області 28.04.2014 року, хоча ОСОБА_2 оскаржує постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яка винесена ще 23.10.2012 року.

Згідно ст. 236-1 КПК України (1960) скарга на постанову слідчого про

відмову в порушенні кримінальної справи подається особою, інтересів якої вона стосується, або її представником до районного (міського) суду за місцерозташуванням органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, протягом семи днів з дня отримання копії постанови чи повідомлення прокурора про відмову в скасуванні постанови.

У своїй скарзі ОСОБА_2 зазначив, що отримав оскаржувану постанову ще 23.10.2012 року, а направив скаргу до суду лише 25.04.2014 року.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надав будь яких доказів поважності пропущення строку оскарження постанови про відмову в порушенні кримінальної справи у встановлений законом семиденний строк.

За наведених обставин скарга не підлягає розгляду слідчим суддею.

Керуючись ст. 236-1 КПК України (1960), -

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити в розгляді скарги ОСОБА_2 , на постанову про відмову в порушені кримінальної справи від 23.10.2012 року, в порядку, ст. 236-1 КПК України 1960 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/84/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
14 травня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000643 від 04.02.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд справи був призначений на 14.05.2014 однак обвинувачена ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 30.05.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинувачену:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 232/5754/12
Провадження 1-кп/127/33/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії:

головуючого судді: Ковбаси Ю.П.,

суддів: Гайду Г.В., Шлапака Д.О.,

при секретарі: Коровай А.А.,

за участю прокурора: Хоменка П.Л.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по підозрі обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд справи було призначена до судового розгляду на 15.03.2013 р., 27.03.2013 року, 16.04.2013 р., 19.04.2013 року, 22.05.2013 року, 14.06.2013 р., однак свідки по даному кримінальному провадженню в судове засідання для надання свідчень не зявились.

Про день, час та місце розгляду справи вони судом були повідомлені завчасно та належним чином, тому суд, вважає за доцільне застосувати до них примусовий привід в судове засідання, оскільки їх участь при розгляді даного кримінального провадження визнана судом обовязковою. Виконання приводу свідків слід доручити органам внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 19.06.2013 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 9, свідків:

- ОСОБА_3, м. Вінниця, вул. Блюхера 37 а/2.

- ОСОБА_4, м. Вінниця, вул. Могильчака 11;

- ОСОБА_5, м. Вінниця, вул. К. Маркса №11.

- ОСОБА_6, м. Вінниця, вул. Гладкова 5/15.

- ОСОБА_7, м. Вінниця, вул. Д. Нечая, 6/90.

- ОСОБА_8, м. Вінниця, вул. Блюхера 12/6.

- ОСОБА_9, м. Вінниця, вул. Вчительська 12/62.

- ОСОБА_10, м. Вінниця, вул. Гладкова 5/13.

Ухвалу для організації виконання направити начальникам першого та другого МВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.

Головуючий суддя: Ю.П. Ковбаса

Судді: Г.В. Гайду

ОСОБА_11
Провадження 1-кс/127/3862/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав скаргу на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою - прийняти до свого провадження.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-кп/127/1031/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 004629 від 04.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 27.06.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 24.06.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засіданні по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідуваньза № 004629 від 04.12.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 18 липня 2014 року о 14:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 1-кс/127/6502/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 про дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
15.09.2014 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області, надійшла скарга ОСОБА_2 про дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, прийшов до наступного висновку.
Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_2 просить визнати своєю ухвалою бездіяльність прокуратури Вінницької області та зобов`язати негайно відновити кримінальне провадження відносно працівників Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області по ч. 2 ст. 365 КК України за № 0000046, яке доручити іншому слідчому слідчого відділу прокуратури Вінницької області та провести його в розумні короткі строки з обов`язковим повідомленням його про це, а також викликом для надання додаткових свідчень та клопотань для проведення додаткових слідчих дій. Зобов`язати прокуратуру Вінницької області негайно внести до єдиного реєстру досудових розслідувань його заяву про скоєння злочинів колишнім старшим слідчим прокуратури м. Вінниці, а в даний час заступником начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , про що його повідомити в встановленому законом порядку та усунути його на час слідства з посади.
Стаття ст. 303 КПК України дає вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльність слідчих або прокурорів, які можуть буди оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.
Згідно ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_2 не підлягає оскарженню в порядку визначеному КПК України, а тому слід відмовити у відкритті провадження за вказаною скаргою.
На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 про дії та бездіяльність слідчого та прокурора під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000046 від 23.11.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.
Копію ухвали суду надіслати заявнику ОСОБА_2 , разом із скаркою та всіма додатками до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/6666/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002856, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002856.

Дослідивши матеріали скарги вважаю, що вона підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Статтею 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до матеріалів скарги, ОСОБА_2 надав суду скаргу 19.09.2014 року, яка була зареєстрована у відділі прийому Вінницького міського суду Вінницької області. Скаржник у своїй скарзі будь-яких доказів, які б підтверджували факт не пропущення ним строку на оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002856, слідчому судді не надав.

Для поновлення строку на оскарження, скаржник не надав будь-яких доказів поважності його пропуску.

За таких обставин скарга підлягає поверненню ОСОБА_2 , що не позбавляє права останнього на повторне звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України з вказаною скаргою з клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002856 - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
ун. № 2608/8994/12
пр. № 1/2608/678/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Самсонюк А.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката Бухала В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні злочинів передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судове засідання 19 листопада 2012 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не з'явились, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Постановою суду від 19 листопада 2012 року відносно свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, застосовано примусовий привід в судове засідання на 07 грудня 2012 року. Виконання постанови доручено ВКР Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві, яким проводилось розкриття даного злочину. Копія постанови Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві отримана 22 листопада 2012 року.

Також, копія постанови направлялась прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням. Копія постанови прокуратурою Святошинського району м.Києва отримана 22 листопада 2012 року.

У судове засідання 07 грудня 2012 року свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, не з'явилися, постанова суду про їх примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність свідків, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України ( в редакціїї 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідків ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в АДРЕСА_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючого в АДРЕСА_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючої в АДРЕСА_2, примусовий привід в судове засідання на 24 грудня 2012 року на 14.30 годин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 567/25/13- к
УХВАЛА

15 лютого 2013 року м. Острог

Колегія суддів Острозького районного суду Рівненської області в складі:

суддів: - ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

при секретарі - Бондарчук О.М.

за участю

прокурора -Баранчука В.М.

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих - ОСОБА_6, ОСОБА_7

проводячи у у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України ,-

встановила:

на розгляді в Острозькому районному суді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дане кримінальне провадження призначалось до розгляду на 14.02.2013року на 14.00год.

В зал судового засідання викликалися свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, які не прибули в судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, що є підставою для постановлення ухвали про привід свідків.

За таких обставин суд вважає за доцільне судове засідання відкласти на іншу дату та застосувати до свідків привід.

Керуючись ст.140,327 КПК України, -

ухвалила:

Судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначити на 26.02.2013 року на 14год. 30 хв.

Свідків ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 доставити приводом в зал судового засідання в приміщення Острозького районного суду ( м.Острог вул.Мануільського 82 на 26.02.2013 року на 14год. .30 хв.

Виконання данної ухвали доручити Острозькому МВ УМВС в Рівненській області.

Судді Острозького районного судуОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 0309/8237/2012
Провадження № 1/0309/67/2012
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

07 вересня 2012 року Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Глинянчука В.Д.,

при секретарі Оласюк Л.П.,

з участю прокурора Комзюк Н.Н.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглядаючи кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за частиною 2 статті 125 КК України --

встановив:

В судове засідання 07 вересня 2012 року не з'явився підсудний ОСОБА_2, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідно до частини 1 статті 262 КПК України участь підсудного у розгляді кримінальної справи є обовязковою.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 288 КПК України, суд --

постановив:

Розгляд справи відкласти на 12 00 годину 19 вересня 2012 року.

Піддати приводу через органи внутрішніх справ підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови покласти на Любешівський РВ УМВС у Волинській області.

Головуючий: суддя В.Д. Глинянчук
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
03 червня 2010 року м.Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого: судді Лященка О.В. при секретарі: Шафатинській О.В. з участю прокурора: Васьовчика І.В. потерпілого: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Володимир- Волинський кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.З КК України, -
ОСОБА_2 визнаний судом та засуджений за ст. 296 ч.З КК України з призначенням кримінального покарання у виді позбавлення волі за те, що він, будучи засудженим 13.08.2008 року вироком Володимир-Волинським міського суду за ч.2 ст. 296, ч. 1 ст. 186 КК України на три роки один місяць позбавлення волі з іспитовим строком два роки, судимість не знята й не погашена у встановленому законом порядку, 28 березня 2010 року, біля 04 год ЗО хв, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння й знаходячись у приміщенні кафе-сауни по вул.Степана Бандери, 26, м. Володимира- Волинського, Волинської області, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виразилосьу ігноруванні загальноприйнятих, елементарних правил поведінки та спілкування, не чекаючи своєї черги, самовільно зайшов у кімнату відпочинку де власною присутністю та поведінкою заважав відпочивати компанії молодих людей, після чого прагнучи показати свою зверхність та вседозволеність, використовуючи прохання ОСОБА_3, вийти з приміщення сауни й дочекатись своєї черги, як нікчемний привід для застосування грубої фізичної сили, очевидно для відвідувачів, діючи з особливою зухвалістю, узявши зі столу кухонний ніж, безпідставно, умисно наніс удар цим ножем, в ногу ОСОБА_1, заподіявши йому тілесне ушкодження у вигляді колотої рани правої ноги, яке згідно з висновком судово-медичної експертизи № від 180 від 29.04.10 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я, а також пошкодив ножем дві пари штанів потерпілого: спортивні, вартістю 150 гривень та джинси, вартістю 250 гривень, перешкодив нормальному відпочинку людей та припинив роботу даного закладу.
Під час розгляду справи судом було встановлено, що під час вчинення даного злочину ОСОБА_2, в приміщенні сауни знаходилась неповнолітня ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, учениця 11-го класу ЗОШ №1 м.Володимир-Волинський.
Суд вважає, що про даний факт слід повідомити начальника Володимир- Волинського МВ УМВС України у Волинській області з метою відповідного реагування та посилення профілактичної роботи серед неповнолітніх та контролю за їх поведінкою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.232, 340 КПК України, суд-
Про наведене довести до відому начальника Володимир-Волинського МВ УМВС України у Волинській області з метою відповідного реагування та посилення профілактичної роботи серед неповнолітніх та контролю за їх поведінкою.
Про наслідки розгляду даної постанови повідомити суд у місячний строк.
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

19 травня 2010 року

Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1 при секретарі Шафатинській О.В.з участю прокурора Васьовчика І.В.

Розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..296 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна ОСОБА_3 - Волинському міському суду, підстав для її закриття або зупинення не вбачається, обвинувальний висновок складено відповідно до КПК, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, підстав для зміни обвинувачення чи для предявлення нового обвинувачення немає.

Клопотань від учасників попереднього розгляду справи не надійшло. А тому кримінальну справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237-245 Кримінально - процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст..296 ч.3 КК України призначити до судового розгляду на 26 травня 2010 року на 14 год у відкритому судовому засіданні .В судове засідання викликати сторони потерпілого .Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя Володимир - Волинського міського суду ОСОБА_1