Справа № 1-53
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13
червня 2007 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої
судді Максименко Л.В.

при
секретарі Павленко Т.І.

з участю
прокурора Тетері В.А.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
, м.
АДРЕСА_1, українець, громадянин України , освіта

неповна-середня , працює ВАТ
"Гадяцький хлібзавод"- оператор,

не одружений
, раніше не судимий, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українець, громадянин України,
освіта неповна-середня, працює ВАТ "Гадяцький хлібзавод"
-вантажник, не одружений , раніше не
судимий, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителяАДРЕСА_2, українець ,
громадянин України , освіта
середня-спеціальна, не одружений , працює ВАТ "Гадяч Сир" -
вантажник, раніше не

судимий, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та
жителя АДРЕСА_3, українець ,
громадянин України , освіта

середня , не одружений , не працює ,
раніше не судимий, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя с Юрівка
Гадяцького р-ну, українець , громадянин
України , освіта середня , не одружений,
не

працює , раніше не судимий, за ч.2
ст. 162, ч.3 ст.
308, ч.2 ст.
309 КК України судовим слідством,

встановив:

03
вересня 2006 року в м. ГадячОСОБА_4
разом з ОСОБА_5, запропонували ОСОБА_6
та ОСОБА_7. та в подальшому в с
Юріївка Гадяцького району ОСОБА_8 поїхати в с Тютюрювщину, де
тимчасово проживав ОСОБА_3 з метою вимагання наркотичних засобів у невідомого
йому на той час мешканця м. Зіньків.
Після того як всі виявили свою згодуОСОБА_4 приготував знаряддя для вчинення
даного злочину, а саме револьвер
«Ринг», що згідно висновку експерта №498
від 19.09.2006 року являється спеціальним засобом для відстрілу патронів, споряджених метальними снарядами
«несмертельної дії» калібру 9 мм і є придатним для проведення пострілів, після чого всі разом близько 21 години 00
хвилин приїхали у с Тютюрівщину
Гадяцького району до господарства, де
тимчасово проживав ОСОБА_3.3 метою вимагання наркотичного засобу -
маріхуани, шляхом вибиття вхідних дверей
незаконно проникли до житлового будинку та подолавши опір з боку тимчасово
проживаючих в ньомуОСОБА_9 та ОСОБА_3,
проникли до приміщення. ДаліОСОБА_5 накрив голови ОСОБА_3 і ОСОБА_9
ковдрами, щоб вони не змогли запам'ятати
їхню зовнішність та впізнати їх, ОСОБА_6
вивів" ОСОБА_9 до іншої кімнати будинку та залишив наглядати за ним
ОСОБА_8, щоб той запобіг спробі виклику
на допомогу працівників міліції чи іншим способом завадити доведення їхніх
злочинних намірів до кінця. В

іншій
кімнаті, де знаходився потерпілий
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 почергово наносили удари битою, кулаками та ногами потерпілому, серед якихОСОБА_4 наносив йому удари кулаками
і ногами по тулубу та погрожував застосуванням до нього револьверу марки
«Ринг». Вказані дії тривали близько 2 годин,
протягом яких вищевказані особи вимагали у потерпілого наркотичні засоби
або інформацію про їх місцезнаходження,
при цьому наносили численні удари в область кінцівок, тулуба та голови. Внаслідок вказаних дій
потерпілому ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження у вигляді: А - синця лівої
руки, численних забоїв, ссаден голови, тулубу,
верхніх і нижніх кінцівок, які
згідно висновку експерта №236 від 05.10.2006 року кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження без розладу здоров'я; Б- ЗЧМТ. Струсу головного мозку, які згідно висновку експерта №236 від
05.10.2006 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження які спричинили
короткочасний розлад здоров'я; В- перелом 7-го ребра зліва, яке згідно висновку експерта №236 від
05.10.2006 року кваліфікується як
тілесне ушкодження середнього ступеня тяжкості

Маючи
намір довести злочин до кінця, з метою
заволодіння наркотичними засобамиОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, взявши з собою потерпілого близько 2 години
ночі 04 вересня 2006 року поїхали в м.
Зіньків, де за місцем проживання
ОСОБА_3 по вулиці Косовського, 108
знайшли подрібнену речовину зеленого кольору,
рослинного походження, що згідно
висновку експерта №1607 від 13.09.06 року має ботанічні ознаки коноплі, містить тетрагідроканабіол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом канабісом,
масою в перерахунку на суху речовину 25, 568 г. З даною
речовиноюОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 повернулися в с Тютюрівщина, Гадяцького району після чого спільно з
ОСОБА_4 іОСОБА_8, які наглядали
заОСОБА_9 з місця скоєння злочину зникли.

Наступного
дняОСОБА_5 передав ОСОБА_8поламану біту,
револьвер, одяг та наркотичні
засоби, які останній викинув на смітник.

Незаконно
проникнувши в житло, ОСОБА_6 таємно
заволодів наявними в будинку грошима в сумі дев'яносто гривень, а ОСОБА_7 таємно заволодів мобільним
телефоном марки «SONY
ERICSSON - J 100 І» вартістю 225 гривень, що належать ОСОБА_3

В
судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні злочину визнали повністю, підтвердили фактичні обставини справи, пояснили,
що дійсно приїхали до будинку, в
якому мешкав ОСОБА_3
з метою вимагання наркотичних засобів - коноплі, яка росла біля дороги в с. Юріївка і якої
згодом не стало. Запідозривши в цьому мешканців м. Зіньків,
приїхали в с. Тютюрівщину, де
вибивши двері проникли до будинку, в
якому ОСОБА_9 перевели в іншу кімнату та залишилиОСОБА_8 наглядати за ним, а інші почали наносити ОСОБА_3 удари з
метою, щоб він зізнався про
місцезнаходження наркотичних засобів. Після зізнанняОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 поїхали в м.
Зіньків, де в господарстві ОСОБА_3
знайшли наркотичні засоби, які
наступного дня після повернення викинули на смітник.

Крім
цього, ОСОБА_6 пояснив суду, що забрав з кишені джинсів 90 грн., про які вказував ОСОБА_3

Жигура
показав суду, що забрав телефон, аби потерпілий та ОСОБА_9 не змогли викликати
міліцію.

Потерпілий
ОСОБА_3 показав суду, що шляхом обману
двоє підсудних виманили його з будинку,
після чого вибили двері та зайшовши в приміщення, почали наносити йому удари, вимагаючи зізнатися, де поділись наркотики. З метою припинити
насильницькі дії, він повідомив, що маріхуана знаходиться в м. Зіньків,
після чого вони на автомобілі поїхали до його домоволодіння і через
деякий час повернулися назад. Внаслідок вказаних дій йому були спричинені
тілесні ушкодження з приводу яких він лікувався, але в даний час матеріальна та моральна шкода
відшкодована підсудними, тому претензій
до них не має.

Свідок
ОСОБА_9показав суду, що ввечері невідомі
особи ввірвалися в будинок, вивели його
в сусідню кімнату і накрили простирадлом. В цей час в іншій кімнаті було чути як били
ОСОБА_3 та вимагали в нього наркотики.

Свідок ОСОБА_10 показав
суду, що він був понятим при виявленні
наркотичних засобів у с. Юріївка. На місце вказав ОСОБА_8., де працівники міліції виявили рукавиці, біту,
пістолет, куртку та речовину
рослинного походження.

Крім вказаних
показів, вина підсудних підтверджується
зібраними по справі доказами:

· заявою
ОСОБА_3 про вчинення на нього розбійного нападу / т.1 а.с. 6/

· протоколами
явки з повинною ОСОБА_7 та ОСОБА_6, в
яких вони письмово повідомляють про обставини вчинення злочину /а.с. 7 -10 т.1/

· протоколом
огляду місця події від 06.09.06 року домоволодіння в с. Тютюрівщина, де був вчинений злочин та в якому зафіксовано
розташування кімнат житлового будинку /а.с.
11 т.1/

· протоколом
огляду пересічної місцевості в с Юріївка ,
Гадяцького р-ну від 08.09.06 року в ході якого було виявлено та вилучено
наркотичний засіб - маріхуану , поламану
дерев'яну біту, одяг та револьвер
"Ринг" /а.с. 12-13 том 1/

· протоколом
особистого огляду ОСОБА_6. від 08.09.06 року в ході якого в нього було виявлено
та вилучено десять гривень однією купюрою ЕМ 4428142 з загальної суми
викраденої під час вчинення злочину у ОСОБА_3 03.09.06 року. /а.с. 15 т.1/

· протоколом
огляду мобільного телефону "SONY
ERICSSON-J 100
І" від 06.09.2006 року який був викрадений ОСОБА_7 під час вчинення
злочину у ОСОБА_3 03.09.06 року/а.с.
17 том 1/

· протоколом
очної ставки міжОСОБА_6 та ОСОБА_3 в ході якої ОСОБА_6 підтвердив факт
заволодіння у ОСОБА_3 наркотичних засобів під час поїздки в м. Зіньків. /а.с. 177 том 1/

· висновком
балістичної експертизи № 498 від 19.09.06 року,
згідно якої револьвер, що
застосовувався під час вчинення злочину,
являється спеціальним засобом - револьвером "Ринг" для
відстрілу патронів , споряджених
метальними снарядами "несмертельної дії" калібру 9 мм і виготовлений
промисловим способом з саморобним розточуванням камор барабану та являється
придатним для проведення пострілів патронами спорядженими метальними снарядами
"несмертельної дії"" калібру 9 мм. /а.с.
116-118 т. 1/

- висновком
товарознавчої експертизи від 21.09.06 року,
згідно якої вартість

викраденого у ОСОБА_3 мобільного телефону "SONY ERICSSON-J 100
І" становить двісті

двадцять п'ять грн. /а.с.
136 т.1/

· висновком
судово-медичної експертизи № 236 від 05.10.06 року, згідно якої ОСОБА_3 під час вимагання було
заподіяно тілесні ушкодження в вигляді: A- синця
лівої руки , численних забоїв, садни голови,
тулубу , верхніх та нижніх
кінцівок , які кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження без розладу здоров'я ; Б - ЗЧМТ. Струсу головного мозку
, кваліфікуються як легкі тілесні
ушкодження, які спричинили короткочасний
розлад здоров'я ; В - перелом 7-го ребра зліва,
яке кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеня
тяжкості./а.с. 151-152 т.1/

· висновком
судово-хімічної експертизи № 1607 від 13.09.06 року згідно якої вилучена в с
Юріївка подрібнена речовина зеленого кольору,
рослинного походження, має
ботанічні ознаки рослини коноплі,
містить тетрагідроканабіол і є особливо небезпечним наркотичним засобом
канабісом масою в перерахунку на суху речовину 25, 568 г. /а.с. 167-168 т.1 /

· висновком
амбулаторної судово-психіатричної експертизи № 875 від 13.11.06 згідно якої
ОСОБА_6 , перебуває на обліку у
лікаря-психіатра Гадяцької ЦРЛ та страждає хронічним психічним захворювання у
вигляді біполярного афективного розладу з монополярним перебігом, маніакальний синдром. З 2001 року відмічається стійка інтермісія
психозу. В період вчинення даних злочинів перебував у стані міжприступного
періоду психозу, міг в повній мірі
усвідомлювати свої дії та керувати ними і може постати перед слідством та
судом. Застосування примусових заходів
медичного характеру не потребує. /а.с. 37-40 т .2 /

· речовими
доказами: револьвером марки' "Ринг" та шістьма набоями до нього з
гумовими кулями, дерев'яною бітою, маріхуаною вагою 37, 4 г, які знаходяться на зберіганні в Гадяцькому
РВ. /а.с. 124-126, 180-181,
174-176 т.1 /

та
іншими матеріалами в їх сукупності.

Виходячи
з викладеного, суд визнає винними
ОСОБА_5, ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
162 ч.2 КК України і кваліфікує їх дії як незаконне проникнення до житла
чи до іншого володіння особи із застосуванням насильства, у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 308 ч.3 КК України і кваліфікує їх дії як вимагання наркотичних
засобів, поєднане з насильством, небезпечним для життя і здоров'я, вчинене за попередньою змовою групою осіб .
Крім цього суд визнає винними ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України і кваліфікує їх
дії, як незаконне придбання, зберігання,
перевезення наркотичних засобів без мети збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Досудовим
слідством дії підсудних були кваліфіковані як розбій з метою викрадення
наркотичних засобів, проте дана
кваліфікація не знайшла свого підтвердження в ході судового слідства, так як підсудні пояснили, що вони приїхали до потерпілого з метою вияснити, куди поділися наркотичні засоби та вимагали
від нього видати їм або вказати їх місцезнаходження. їх покази в цій частині
були послідовними на протязі всього судового та досудового слідства, що свідчить про направленість їх умислу на
вимагання наркотичних засобів, умислу
вчинити крадіжку судом не встановлено.

Цивільний позов
у справі не заявлено.

Призначаючи
покарання підсудним ОСОБА_4,
ОСОБА_5, суд враховує ступінь
тяжкості вчинених злочинів, їх роль та
особу підсудних, які до кримінальної відповідальності
притягуються вперше, щиро
розкаялись, добровільно відшкодували
завдані збитки, позитивно
характеризуються за місцем проживання і визнає ці обставини такими, що пом'якшують покарання та вважає можливим
призначити покарання нижче від найнижчої межі,
встановленої санкцією статті.

Призначаючи
покарання ОСОБА_7. суд теж враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу підсудного, який до кримінальної відповідальності
притягуються вперше, щиро
розкаявся, добровільно відшкодували
завдані збитки, позитивно
характеризуються за місцем проживання та роботи, має батьків-інвалідів, активно сприяв розкриттю злочинів, визнає ці обставини такими, що пом'якшують покарання, та вважає можливим призначити покарання нижче
від найнижчої межі, встановленої
санкцією статті.

Призначаючи
покарання ОСОБА_6 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, в даний час
хворіє, в зв'язку з чим знаходиться на
обліку у лікаря психіатра. Підсудний активно сприяв розкриттю злочинів, звернувшись до органів внутрішніх справ з
повинною, з самого початку давав
послідовні правдиві покази, щиро
розкаявся, добровільно відшкодував
завдані збитки, позитивно
характеризується за місцем роботи та проживання, тому суд визнає ці обставини такими, що пом'якшують покарання, та вважає можливим призначити покарання нижче
від найнижчої межі, встановленої
санкцією статті.

Вирішуючи
питання про вид і міру покарання ОСОБА_8 суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів та його незначну роль у їх скоєнні,
також враховує особу підсудного,
який щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочинів, позитивно
характеризується за місцем проживання і визнає ці обставини такими, що пом'якшують покарання, та вважає можливим призначити покарання нижче
від найнижчої межі, встановленої
санкцією статті.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи виключно щире каяття всіх підсудних, позицію потерпілого, який просив

призначити наймінімальніше покарання, маючи запевнення, " що подальшою
бездоганною

поведінкою підсудні виправдають довіру суспільства, суд виходячи із засад виваженості та

гуманності вважає можливим встановити іспитовий строк для
випробування з покладенням

обов'язків,
передбачених законодавством.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суді,
-

засудив :

-
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 - за ст. 308 ч.3 КК України з

застосуванням ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі
кожного, ОСОБА_8 за ст.
308 ч.3 КК України з застосуванням
ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі.

ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за
ст. 162 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі кожного.

ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення
волі кожного.

На
підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно за сукупністю злочинів призначити
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 5 років позбавлення волі кожному, ОСОБА_8 три роки позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити від
відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7. терміном три
роки кожному.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8
звільнити від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк
1 рік.

Відповідно
до п.3, 4 ст. 76 КК України зобов'язати всіх засуджених
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Речові
докази: револьвер марки "Ринг" та шість набоїв до нього з гумовими
кулями, дерев'яну біту, маріхуану вагою 37, 4 г знищити
/квитанції № 000721, 000739, квитанція № 45 на прийняту зброю і
боєприпаси/.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити підписку про
невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 15
діб через Гадяцький районний суд.