Справа № 11-490/2008 року
в І-ій інстанції: Палінчак О.М.
Категорія: ст. 307 ч.2 КК
Доповідач: Бережний С.Д.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» липня 2008 року
колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді - Кульбаби В.М.

суддів - Бережного
С.Д., Курдзіля В.Й.

з
участю прокурора - Леськіва В. О.

адвоката - ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_2на вирок Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від «22» травня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, гр-на України, уродженця с. Семенівка,
Целіноградського р-ну, Целіноградської обл., жителяАДРЕСА_1, з середньою
освітою, непрацюючого, розлученого,
раніше судимого:

- 27.08.1992
р. Жовтневим районним судом м. Києва за ст.ст. 140 ч. 2, 183 ч. 2 КК України
1960 р. до 4 років позбавлення волі;

- 02.07.1997
р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 81 ч. 3 КК України 1960 р. до 3
років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.08.2000
р. Ленінським районним судом м. Вінниці за ст. 142 ч. 3 КК України 1960 р. до 8
років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 06.11.2007
р. Хмільникським міським судом Вінницької обл. за ст. 395 КК України до 510
грн. штрафу, -

засуджено за ст. 307 ч. 2 КК
України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що належить
йому на праві власності, за виключенням житла.

Міру запобіжного заходу залишено
утримання під вартою.

Строк відбуття покарання
засудженому постановлено рахувати з 22 травня 2008 року, зарахувавши в цей
строк час перебування під вартою з 03.03.2008 р. по 21.05.2008 р. включно.

Постановлено стягнути з засудженого
на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій обл. 575 грн. 30 коп. за проведені
дослідження.

Долю речових доказів вирішено у
відповідності до ст. 81 КПК України.

За вироком суду 1 березня 2008 р., біля 20 год. ОСОБА_2 на
привокзальній площі залізничного вокзалу в м. Хмельницькому, у невстановленої
слідством особи, придбав з метою збуту наркотичний засіб - канабіс, який
зберігав при собі.

2 березня 2008 р., близько 11 год.,
ОСОБА_2 в приміщенні залізничного вокзалу м. Хмельницького, незаконно збув
вказаний наркотичний засіб ОСОБА_3 в кількості 1,73 г. за 20 грн., а біля 15
год. того ж дня ОСОБА_2 був затриманий працівниками міліції, і в нього вилучено
наркотичний засіб масою 8,56 г, який згідно висновку експертизи є особливо
небезпечним наркотичним засобом канабісом (маріхуаною).

Як
видно зі змісту апеляції засудженого ОСОБА_2останній просить переглянути
справу.

При цьому апелянт посилається на те,
що не збував наркотичні засоби ОСОБА_3 за гроші, а лише пригостив останнього. А
матеріали справи щодо нього були сфальсифіковані працівниками міліції на
досудовому слідстві.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
засудженого та його захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора,
який вважав вирок законним та обґрунтованим, а доводи апеляції надуманими та
безпідставними, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.

Суд
обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні зазначеного злочину.

Висновок
суду про доведеність вини ОСОБА_2 підтверджується фактичними матеріалами
справи, яким суд дав належну оцінку.

Як
вбачається з показів в якості обвинуваченого на досудовому слідстві ОСОБА_2
визнавав, що 01.03. 08 р. придбав у незнайомих осіб подрібнену коноплю, яку на
другий день, 2.03.08р. на вокзалі ст. Хмельницький продав за 20 грн. паперовий
згорток подрібненої коноплі чоловіку на імя ОСОБА_4

/а.с.
22/

Дані
покази узгоджуються з показами ОСОБА_2 та свідка Троцького В.О. під час очної ставки між ними.

/а.с.
21-23/

В
судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину в тому, що придбав подрібнену
коноплю на залізничному вокзалі м. Хмельницький і на другий день пригостив нею
чоловіка на ім'я ОСОБА_4

Ці
дії засудженого обґрунтовано були визнані судом як незаконне придбання,
зберігання наркотичних засобів з метою збуту і збут, особливо небезпечного
наркотичного засобу, тобто ч.2 ст. 307 КК України.

Оскільки
ОСОБА_2 в судді визнав фактичні обставини вчинення злочину, суд на підставі ч.3
ст. 299 КПК України прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів
по справі в повному обсязі. Проти чого учасники судового процесу не
заперечували.

Призначена
засудженому міра покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину й особі
винного.

Суд
з урахуванням фактичних обставин справи призначив ОСОБА_2у мінімальне
покарання, передбачене санкцією ч.2 ст. 307 КК України.

Підстав
для пом'якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів

ухвалила:

Вирок
Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2008 року відносно ОСОБА_2
залишити без змін, а апеляцію засудженого - без задоволення.

Головуючий/ підпис/

Судді/ підписи/

Копія
вірна: суддя апеляційного суду

Хмельницької області
С.Д.Бережний