Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня
2007 року Глибоцький
районний суд Чернівецької

області

у складі
головуючого судді Бреславського
О.Г.

при
секретарі Ткач
О.М.

за
участю прокурора Васьовчика
І.В.

та
адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
Глибока

справу по
обвинуваченню ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, по національності українця, з

середньо-спеціальною освітою,
неодруженого, військовозобов'язаного,

раніше не
судимого, в вчинені
злочину, передбаченого ч.3
ст. 286 КК

України,

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця

та
жителяАДРЕСА_3, громадянина

України, по національності українця, з середньою освітою, неодруженого,

військовозобов'язаного, раніше
не судимого, в
вчинені злочину,

передбаченого
ч.3 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 приблизно о 01 години ЗО хвилин в темну пору доби, вАДРЕСА_3 на автодорозі сполученням
Чернівці-Тереблече, керуючи автомобілем
марки "GONOW-VICTOR" реєстраційний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 109,
9-114, 7 км/год., маючи в салоні даного
автомобіля пасажира ОСОБА_4 порушуючи
п.п. 12.4. Правил дорожнього руху,
затверджених Постановою Кабінету Міністріз України № 1306 від 10.10.2001
року та введених в дію 01.01.2002 року.,
не вибрав безпечну швидкість руху автомобіля відповідно видимості дороги
в темну пору доби, чим позбавив себе
можливості контролювати керований ним автомобіль та безпечно керувати ним, допустив зіткнення з автомобілем марки ВАЗ
2101 під керуванням підсудного ОСОБА_3 ,
який в цей час

виконував
маневр розвороту з права на ліво по смузі руху автомобіля ОСОБА_2 чим порушив
вимогу п.12.2. Правил дорожнього руху України. В момент зіткнення в салоні
автомобіля ВАЗ 2101 перебувалиОСОБА_5 який отримав тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості; ОСОБА_6 яка
отримала тяжкі тілесні ушкодження, що
небезпечні для життя в момент їх виникнення та перебувають в прямому причинному
зв'язку з фактом настання смерті; ОСОБА_7 яка отримала тяжкі тілесні
ушкодження, що небезпечні для життя в
момент їх виникнення та перебувають в опосередкованому причинному зв'язку з
фактом настання смерті. А пасажир автомобіля "GONOW-VICTOR"
під керуванням ОСОБА_2. , ОСОБА_4
отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості

В
судовому засіданні підсудні ОСОБА_2 та
ОСОБА_3свою вину визнали повністю і даними в судовому засіданні показами
підтвердили обставини порушення ними правил безпеки дорожнього руху та вчинення
дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок
якої пасажири автомобіля ВАЗ 2101 під керуванням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5. отримали тяжкі тілесні ушкодження, від яких наступила смерть, ОСОБА_8. отримав тілесні ушкодження
середнього ступеня тяжкості, а пасажир
автомобіля "GONOW-VICTOR" під керуванням ОСОБА_2. , ОСОБА_4отримав тілесні ушкодження середнього
ступеню тяжкості.

Крім
повного визнання вини самими підсудними їх вина у вчиненому повністю доведена
наступним.

Показами
потерпілого ОСОБА_6 який показав, щоІНФОРМАЦІЯ_3 від молодшої дочки, якій зателефонував працівник міліції, він дізнався,
що його дочка ОСОБА_4. в результаті дорожньо-транспортної пригоди
отримала тілесні ушкодження, від яких
померла на місці.

Показами
потерпілого ОСОБА_9, який показав, щоІНФОРМАЦІЯ_3 від чергового лікаря
Чернівецької ЛІПМД він дізнався, що його
дочка ОСОБА_5. в результаті
дорожньо-транспортної пригоди отримала травми і знаходиться в лікарні. 8 квітня
дочка ОСОБА_5. від отриманих тілесних
ушкоджень померла в реанімаційному відділенні лікарні м. Чернівці.

Показами
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 підтверджено обставини дорожньо
транспортної пригоди за участю підсудних,
в результаті якої він отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Показами
потерпілого ОСОБА_4 підтверджено обставини дорожньо транспортної пригоди за
участю підсудних, в результаті якої він
отримав середньої тяжкості ушкодження.

З
протоколу відтворення обстановки і обставин події проведеними з участю
підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3 вбачається,
що вони добровільно розказали і показали на місці вчинення злочину, як і при яких обставинах вони вчинили дорожню
транспортну пригоду, що мала місце на

автодорозі
Чернівці-Тереблече в с. Коровія
Глибоцького району Чернівецької області,
ці їх покази співпадають з показами потерпілих ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_12. та ОСОБА_13протоколом огляду місця
події, схемою та фото таблицею
(а.с. 16-21, 147-152).

Висновком
судово-медичної експертизи № 1215екс від 18 травня 2007 року підтверджено, що ОСОБА_4 внаслідок дорожньої транспортної
пригоди спричинені тілесні ушкодження у виді: закритого скалкового перелому
правого плеча в нижній третині із зміщенням та артеріальної гіпертензії, які відносяться до тілесних ушкоджень
середнього ступеня тяжкості (а.с. 85).

Висновком
судово-медичної експертизи № 1216екс від 18 травня 2007 року підтверджено, що ОСОБА_5 внаслідок дорожньої транспортної
пригоди спричинені тілесні ушкодження у виді закритого перелому лівої ключиці
із зміщенням уламків та осаднень голови,
які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості (91).

Висновком
судово-медичної експертизи № 264 від 15.05.2007 року підтверджено, що ОСОБА_12 внаслідок дорожньої транспортної
пригоди спричинені тілесні ушкодження у виді: зламу правої ключиці, 1-ребра зліва по середньо-ключичній
лінії, циркулярного зламу потиличної
кістки довкола великого отвору, зламу
зуба 2-го шийного хребця,
субарахноідального крововиливу в лоно-тім'яній ділянці та розриву
продовгуватого мозку, що виникли майже
одномоментно безпосередньо перед фактом настання смерті, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за
ознакою « як небезпечні для життя в момент їх виникнення» та перебувають в
прямому причинному зв'язку з фактом настання смерті (а.с. 97-99).

Висновком
судово-медичної експертизи № 292 від 10.05.2007 року підтверджено, що ОСОБА_13 внаслідок дорожньої транспортної
пригоди спричинені тілесні ушкодження у вигляді: перелому внутрішнього над
виростка правої великого мілкої кістки із зміщенням ступні досередини, перелому лівої стегнової кістки в середній
третині, перелому кісток тазу, крововиливу в правий наднирник, розриву правого яєчника, чисельних розривів правої долі печінки по
боковій поверхні, масивних крововиливів
в мякі тканини грудної клітини справа по задньо-підпаховій лінії на рівні 2-го
7-го ребер у вигляді гематоми, дані
тілесні ушкодження виникли задовго до настання смерті від дії виступаючих
частин салону автомобіля, при зіткненні
останнього з перешкодою та які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за
ознакою „ як небезпечні для життя в момент їх спричинення" та перебувають
в прямому причинному зв'язку з фактом настання смерті (а.с. 105-108).

Висновком
судово-автотехнічної експертизи № 253 від 24 травня 2007 року з якої вбачається,
невідповідність в діях водія ОСОБА_2.
вимог п. п. 12.2, 12.4 Правил
дорожнього руху введених в дію 01.01.2002 року,
при цьому невідповідність вимог пункту 12, 4 ГІДР з технічної точки
зору, перебуває в причинному зв'язку з
настанням даної дорожньо-транспортної пригоди а в діях ОСОБА_3вбачається
невідповідність вимог

пунктів
10.1, 11.4 ПДР та вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.3 невиконання
яких, з технічної точки зору перебуває в
причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 134-139).

Висновком
трасологічної експертизи № 218-а від 11 травня 2007 року з якої
вбачається, що форма й характер
пошкоджень транспортних засобів співпадає в тому випадку, якщо при першопочатковому контактуванні
поздовжні геометричні осі транспортних засобів перебували під кутом біля 90+5
градусів і при цьому автомобіль MapKH"GONOW-VICTOR"
реєстраційний номер НОМЕР_1 першопочатково контактував передньою частиною з
лівою, дещо задньою боковою частиною
автомобіля ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 114-126).

Винність
підсудних у вчинені ними даного злочину підтверджується також і іншими
матеріалами справи.

На
підставі викладеного, аналізуючи всі
обставини справи, докази зібрані по
справі в їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що у вчиненому ОСОБА_2. та ОСОБА_3.
є склад злочину, передбачений ст. 286 ч.3 КК України, так як вони порушили правила безпеки
дорожнього руху та експлуатації транспортних засобів, що спричинило потерпілим Мотуз І.В. і
ОСОБА_13 тяжкі тілесні ушкодження, що спричинили їх загибель та потерпілим
ОСОБА_4та ОСОБА_8. - середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При
визначенні покарання підсудним ОСОБА_2
таОСОБА_3. суд у відповідності з
вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до особливо тяжких, особу кожного з винних.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем
проживання, добровільне відшкодування
завданих збитків, а також його щире
каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Крім
того, обставинами що пом'якшують
покарання ОСОБА_3, суд враховує те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем
проживання, добровільне відшкодування
завданих збитків, а також його щире
каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Суд
також враховує прохання потерпілих ОСОБА_10 ОСОБА_11, ОСОБА_4та представника неповнолітнього
потерпілого ОСОБА_8 і самого неповнолітнього ОСОБА_12. про те що підсудними
відшкодовано їм як матеріальну так і моральну шкоду, а тому просять визначити підсудним покарання
не пов'язаного з позбавленням волі.

З
врахуванням обставин, що пом'якшують
покарання, а саме, добровільне відшкодування заподіяних
збитків, щире каяття ОСОБА_2. і ОСОБА_3
та активне сприяння розкриттю злочину,
їх молодий вік, даних про їх
особу, які істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину, суд вважає
за можливе застосування ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_2
таОСОБА_3. більш м'якого покарання, ніж передбачено санкцією ст.
286 ч.3 КК України.

З
врахуванням тяжкості вчинених злочинів,
особи підсудних та інших обставин справи, суд дійшов висновку, що їх виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства, а тому
міру покарання призначити із застосування
ст. 75 КК України, тобто звільнити ОСОБА_2. та ОСОБА_3
від відбування покарання,
призначивши їм іспитовий строк.

В справі
заявлено цивільний позов прокурором Глибоцького району Чернівецької області в
інтересах науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС
України в Чернівецькій області про відшкодування з підсудних ОСОБА_2. та ОСОБА_3
судових витрат в сумі 588, 47грн.

В судовому
засіданні підсудні визнали позов.

Керуючись ст.
321-324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання з
застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на
три роки.

На
підставі ст. 75 ЮС України ОСОБА_2 звільнити від
відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_2
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого залишити попередню -у вигляді підписки
про невиїзд до набрання чинності вироку.

ОСОБА_3
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання з
застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п'яти) років
позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на
три роки.

На
підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від
відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом трьохрічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно
до ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_3
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу відносно засудженого залишити попередню -у вигляді підписки
про невиїзд до набрання чинності вироку.

Стягнути
з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку 588 ( п'ятсот вісімдесят
вісім) гривень 47 копійки на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Чернівецькій області.

Речові
докази по справі - автомобіль Mapки "GONOW-VICTOR" реєстраційний
номер НОМЕР_1 та автомобіль ВАЗ-2101 реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути їх
власникам (а.с. 142-146).

Вирок
суду може бути оскаржений в апеляційний суд Чернівецької області, через Глибоцький районний суд на протязі 15
діб з дня його проголошення.