Справа № 638/2814/15-к,
№1-кп/638/340/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
За участі обвинуваченого ОСОБА_4
у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого , ч 1 ст. 185 КК України ,-
Установив :
Обвинувачений ОСОБА_6 в останніх числах грудня 2014 року (точна дата та час скоєння кримінального порушення досудовим слідством не встановлена) , перебуваючи в приміщенні ТОВ «Медікал Юкрейн», розташованому в м. Харкові вул..Серпова №4, де проходив стажування перед прийняттям на роботу, діючи умисно , з корисливих мотивів ,переслідуючи намір , спрямований на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим , що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до тумбочки , що стояла в приміщенні офісу, відкрив замок та таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_7 мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy S3» білого кольору вартістю відповідно з висновком судової товарознавчої експертизи № 1492 від 18.02.2015 року -1980,00 гривень. Після скоєння злочину помістив вищевказаний мобільний телефон до своєї кишені , а по завершенні робочого дня вийшов з приміщення ТОВ «Медікал Юкрейн», розпорядившись викраденим майном на свій розсуд , використавши викрадений мобільний телефон на свою користь ,а саме: продавши його ОСОБА_8 .
Як в досудовому слідстві ,так і в судовому засіданні винним в скоєнні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі ,виявив щире каяття, в повному обсязі відшкодував заподіянні збитки шляхом повернення викраденого майна , вибачився за скоєне кримінальне правопорушення.
У відповідності з ч 1 ст.349 КПК України після оголошення обвинувального акту головуючий з`ясовує думку учасників судового провадження про те ,які докази потрібно дослідити, та про порядок їх дослідження .
У відповідності з ч 3 ст.349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує ,чи правильно зрозуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумніву в добровільності їх позицій, а також роз`ясніє їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Вислухавши позицію обвинуваченого, який не оспорює обставини події, яка викладена в обвинувальному акті, ознайомившись з позицією прокурора в кримінальному провадженні, ознайомившись з волевиявленням потерпілої ОСОБА_7 , з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження подій та обставин, які мали місце в останніх числах грудня 2014 року (точна дата та час скоєння кримінального порушення досудовим слідством не встановлена) в приміщенні ТОВ «Медікал Юкрейн», розташованому в м. Харкові вул..Серпова №4 , суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Вислухавши показання обвинуваченого ОСОБА_9 , дослідивши відомості про його особу, суд вважає формулювання обвинувачення відносно ОСОБА_9 в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) доведеним і кваліфікує його дії за ч 1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
Згідно з відомостями щодо особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він раніше не засуджений, не перебуває на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансерах, має тимчасове місце помешкання, не має реєстрації , проявив щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні, що суд розцінює як обставини, що пом`якшують відповідальність за скоєне.
Обставин , що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
При призначенні обвинуваченому покарання за скоєне, ураховуючи відомості про його особу, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_9 є можливим без застосування до нього покарання, пов`язанного з позбавленням волі та до нього можливо застосувати покарання в вигляді громадських робіт.
Заподіяна шкода відшкодована в повному обсязі, викрадене майно повернуте, потерпіла звернулася до суду з заявою про можливість розгляду справи за її відсутність та відсутність претензій матеріального та морального характеру в кримінальному провадженні.
Судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи №1792 від 18.02.2015 року в сумі 295,20 гривень суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_9 .
Викрадене майно повернуто, цивільний позов відкликано.
Доля речових доказів по справі - мобільного телефону моделі «Samsung Galaxy S3» білого кольору, переданого на відповідальне зберігання потерпілій підлягає вирішенню у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.374,375 КПК України ,-
СУД УХВАЛИВ:
ОСОБА_10 визнати винуватим за ч 1 ст.185 КК України та призначити йому покарання 80( вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід ОСОБА_9 обрати особисте зобов`язання до набуття вирок суду чинності , поклавши на нього обов`язок не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає без відповідного дозволу суду, повідомити суд про зміну місця свого помешкання.
Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати по проведенню судово-товарознавчої експертизи №1492 від 18.02.2015 року в сумі 295,20 гривень
Речові докази по справі - мобільний телефон моделі «Samsung Galaxy S3» білого кольору залишити в розпорядженні власника.
Прийняти відмову ОСОБА_11 від цивільного позову.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів (тридцяти) з дня проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку, який не набув чинності негайно вручається прокурору та обвинуваченому.
Головуючий, суддя ОСОБА_12
Вирок виготовлено головуючим власноруч в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_12