Провадження № 1-кп/635/238/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за №0000614 від 26.07.2014 року стосовно обвинуваченої

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ, Харківської області, громадянки України, яка має базову середню освіту, не одруженої, на підставі ст. 89 КК України не судимої, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

при проведенні судового слідства судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_7 не дає показання суду, посилаючись на неможливість усно спілкуватися у судовому засіданні, при цьому не виявляє спроможності висловлюватися хоча б простими реченнями і своє ставлення до подій у судовому засідання проявляє виключно жестами та окремими короткими словами, суть яких складно сприймається для розуміння.

При обговорення клопотання захисника адвоката ОСОБА_6 про з`ясування стану здоров`я обвинуваченої з метою встановлення наявності об`єктивних даних щодо спроможності або неспроможності обвинуваченої до вільного мовлення, всі учасники судового розгляду просили суд таке клопотання задовольнити.

Враховуючи ту обставину, що суд без застосування спеціальних знань у галузі медицини і висновку експерта позбавлений можливості об`єктивно дати оцінку причин, з яких обвинувачене виявляє неспроможність давати показання, відповідно до вимог ст. ст. 242, 332 КПК України призначити по справі комплексну судово-медичну експертизу із залученням необхідних фахівців в галузі медицини.

Крім того, судом обговорено питання про продовження обвинуваченій строку тримання під вартою і встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 10 до 15 років, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, зазначеним у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, крім того, суд, вважає доцільним продовжити строк тримання обвинуваченої під вартою, оскільки суду не надано доказів про існування нових обставин, які б свідчили про необхідність скасування обраного запобіжного заходу або зміни його на більш м`який, а тому суд вважає за необхідне продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою терміном на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 242,332, 177, 183, 331 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Призначити по справі комплексну судово-медичну експертизу із обов`язковим залученням лікарів невропатолога, отоларинголога, нарколога, проведення якої доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичних експертиз.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи не виявляє обвинувачена ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 симуляції не здатності до мовлення?

2. Чи страждає обвинувачена ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 захворюваннями, які впливають на здатність до мовлення із якого часу?

3. Чи має обвинувачена ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 які-небудь фізичні вади, які впливають на її здатність до мовлення і з якого часу?

4 Якщо обвинувачена ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає захворюваннями, або має фізичні вади, які впливають на здатність обвинуваченої до мовлення, то якими саме захворюваннями страждає обвинувачена та які саме вона має вади здоров`я, і в якому ступені вони звужують можливості ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до мовлення?

5. Чи здана обвинувачена ОСОБА_7 вільно давати показання у суді і чи мала вона таку можливість під час події злочину станом на 25.07.2014 року та при проведенні досудового розслідування починаючи з 25.07.2014 року по теперішній час.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів, а саме до 27 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3