overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 133/1194/15-к
УХВАЛА
14 травня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України , ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 13.05.2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.296 КК України , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч.2 ст.296 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 16.02.2015 року, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання..

Керуючись ст. ст. 314 ч 1 , 2 КПК України,

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче провадження на 29 травня 2015 року о 10 годині 30 хвилин в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

14.05.2015
Справа 127/7035/15-к
Провадження 1-кп/127/671/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 16 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941,-

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 01 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 26 березня 2015 року старшим прокурором прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора, обвинувачену та потерпілих.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст. 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені 16 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000941.

Підготовче засідання призначити на 27 квітня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинувачену.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/544/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 1 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 за ст. 121 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційні скарги прокурора та адвоката відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.
З огляду на наведене, апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та адвоката підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду від 1 квітня 2015 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги для надання заперечень в строк до 25 травня 2015 року включно.
Для забезпечення апеляційного розгляду справи за необхідністю провести підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.
Суддя:
Згідно з оригіналом:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 0809/1-14/11
Провадження №: 1/332/6/15
Судья Заводского районного суда г.Запорожья ОСОБА_1 при секретаре ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотреного ст. 297 УК Украины.
В производстве Заводского районного суда г. Запорожья с 28.02.2008 года находиться уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотреного ст. 297 УК Украины.
Постановлением от 27.05.2008 года производство уголовного дела было преостановлено до розыска подсудимого.
06.04.2015 года на адрес суда из Завдского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области поступила актовая запись № 7 от 14.01.2015 года о смерти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 выданная отделом государственной регистрации гражданского состояния регистрационной службы Каменско Днепровского районного управления юстиции в Запорожской области.
Руководствуясь ст. 249 КПК Украины,
Воостановить производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотреного ст. 297 УК Украины.
Назначить судебное рассмотрение в помещении Заводского районного суда г. Запорожье по адресу: г. Запорожье, ул Л. Чайкиной 65 на 11-00 часов 07.05.2015 года.
Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя ОСОБА_1
15.05.2015 Справа № 337/2388/15-к
Пров. №1-кп/337/185/2015
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
15 травня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0001234 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, які надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя із обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу немає.

Обвинувальний акт надійшов відповідно ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Справу з обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, прийняти до провадження Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року на 14-00 у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/838/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
14 травня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 28.04.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформація про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скарги прокурора в засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора, який брав участь у провадженні на вирок Краматорського міського суду Донецької області від 09 лютого 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.309 КК України.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 12 годину 00 хвилин 11 червня 2015 року у судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області за адресою м. Запоріжжя, вул. Артема, 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 219/377/2015-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1091/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/377/15-к
Категорія: ст. 194 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши 15.05.2015 року апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744,

встановила:
06.05.2015 року судді-доповідачу передані матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівська Донецької області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 194 ч. 2 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України обвинувачений звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на три роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. 2, п. 3 4 КК України.

Вироком суду, до набрання ним законної сили, запобіжний захід щодо ОСОБА_4 у виді домашнього арешту залишений без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 08.05.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, і учасникам судового провадження, з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України, було надано строк для подачі своїх заперечень.

У визначений ухвалою строк заперечення від учасників судового провадження не надійшли.

Оскільки після відкриття апеляційного провадження вчинені усі необхідні підготовчі дії і перешкод для розгляду апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції немає, вважаю за необхідне визнати закінченою підготовку та призначити до апеляційного розгляду скаргу прокурора по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 .

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України, ОСОБА_4 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в скарзі прокурора порушується питання про погіршення становища обвинуваченого.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.03.2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001744, на 16 липня 2015 року о 10.00 годині, про що повідомити учасників судового провадження, у тому числі прокурора Запорізької області, та направити їм копію ухвали.

Викликати обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання апеляційної інстанції для обов`язкової участі в апеляційному розгляді скарги прокурора.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 466/6263/14-к
УХВАЛА

20 жовтня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за поданням в.о. начальника Личаківської ВК №30 УДПтСУ у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області Костопільського району с. Іваничі, громадянина України, українця, із професійно-технічною освітою, неодруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,-

встановив:

Вироком Сихівського районного суду м. Львова від 19 березня 2012 року ОСОБА_3 був засуджений за ч. 2 ст. 307, 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку покарання 22.12. 2011 року, кінець строку покарання 22.12.2015 року.

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення щодо засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, покликаючись на п.«г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 1 грудня 1994року.

9 жовтня 2014 року до суду поступила заява начальника внутрішньої служби Личаківської ВК №30 УДПтСУ у Львівській області про повернення матеріалів щодо застосування до ОСОБА_3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільнених з місць позбавлення волі», оскільки ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 15.09.2014р. ОСОБА_3 відмовлено у застосуванні умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.

З`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, вважаю, що заяву слід задовольнити, подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 слід повернути в Личаківську ВК №30.

Керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі,

постановив:

Заяву задовольнити.

Подання в.о. начальника Личаківської ВК №30 УДПтСУ у Львівській області про встановлення засудженому ОСОБА_3 адміністративного нагляду повернути у Личаківську ВК №30.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим з моменту отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7277/14-к
УХВАЛА
судового засідання
3 листопада 2014року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням адміністрації Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія» імей відсутній, -

установив:

Адміністрація Личаківської виправної колонії Львівської області (№30) звернулась до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокія» імей відсутній, що був виявлений та вилучений під час обходу внутрішньої забороненої зони №3.

В судове засідання учасники не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши представлені матеріали, суд вважає, що подання слід задовольнити з таких підстав.

Згідно ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У відповідності до Додатку 9 до пункту 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затв. наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25.12.2003 р. № 275, зареєстр. в Міністерстві юстиції України 31.12.2003 р. за № 1277/8598 - Перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено забороненими є, зокрема, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

Судом встановлено, що 03.05.2014року під час обходу внутрішньої забороненої зони №3, працівником установи було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокія» імей відсутній, що є предметом, забороненим до використання в колонії засудженими.

Відповідно до положень ч.7 ст.102 КВК України у разі виявлення предмета, який заборонено використовувати в колоніях, такий за рішенням суду може бути переданий в доход держави.

З огляду на наведене, суд прийшов до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.59 ч.4, 102 ч.7, 107 ч.4 КВК України, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Вилучений під час обходу внутрішньої забороненої зони №3, мобільний телефон марки мобільного телефону марки «Нокія» імей відсутній, згідно висновку по факту вилучення мобільного телефону від 13 травня 2014року, передати в дохід держави.

На ухвалу протягом семи діб з дня її проголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/923/15-к
УХВАЛА
про призначення скарги до розгляду

«12» лютого 2015 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 ,-

у с т а н о в и в :

11 лютого 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадженні відсутні, тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 призначити до судового розгляду на 19 лютого 2015 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати заявника скарги ОСОБА_2 , слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити заявнику скарги ОСОБА_2 , слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурору прокуратури Шевченківського району м. Львова ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1382/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"08" травня 2015 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 16.03.2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

з участю сторін кримінального провадження:

старшого прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

встановив:

Справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає. На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, яке відбудеться 14.05.2015 року на 10:00
Справа № 589/1454/15-к р.
Провадження № 1-в/589/170/15 р.
УХВАЛА
19 березня 2015 р. р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення,
Засуджений ОСОБА_2 , який відбуває покарання в Шосткинськой виправній колонії (№66), звернувся до суду з заявою про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
Суддя вважає за необхідне витребувати в адміністрації Шосткинської виправної колонії (№66) особову справу засудженого та документи, необхідні для вирішення питання умовно-дострокового звільнення засудженого.
Керуючись вищевикладеним та ст. 539 КПК України, суддя, -
Зобов`язати начальника Шосткинської виправної колонії (№66) надати до суду особову справу засудженого ОСОБА_2 та документи, необхідні для вирішення питання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого, а саме:
- характеристику на засудженого;
- довідку про заохочення та стягнення, які застосовувалися до засудженого;
- висновок про можливість застосування відносно ОСОБА_2 умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання;
- копію вироку, яким ОСОБА_2 засуджено та інше.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
УХВАЛА
Справа №668/5524/15-к

05.05.2015 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання через хворобу, -

в с т а н о в и в:
На розгляд Суворовського районного суду м. Херсона надійшло подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання через хворобу

У відповідності до ч. 4 ст. 539 КПК України розгляд вказаного клопотання повинен проводитися за участю засудженого.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (ч. 1 ст. 336 КПК України).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання через хворобу, в режимі відео конференції під час трансляції з Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61), для забезпечення участі ОСОБА_2 в судовому засіданні, у зв`язку з чим начальнику установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст. ст. 318, 336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Розгляд подання Херсонської виправної колонії УДПтС України в Херсонській області № 61 про звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання через хворобу, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області № 61 забезпечити участь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні, яке відбудеться, 14.05.2015 року о 09:00, в режимі відеоконференції, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити до Херсонської виправної колонії УДПтСУ в Херсонській області (№61) для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1