Справа № 358/2121/13-к Провадження №
1-кп/358/161/13 УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2013 року Богуславський
районний суд Київської області в
складі: головуючого судді Корбута В.М.,
при секретарі Ведмеденко І.В., за участю
прокурора Вишнівського І.А.,
потерпілого ОСОБА_1, обвинуваченого
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому
підготовчому судовому засіданні в залі
суду в м. Богуславі обвинувальний акт з
матеріалами кримінального провадження
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Митаївка,
Богуславського району, Київської
області, українця, громадянина України,
з повною загальною освітою, одруженого,
пенсіонера, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1, проживаючого
АДРЕСА_2, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 16.12.2013 року
близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння прибув
до господарства ОСОБА_1, що розташовано
по АДРЕСА_3, на ґрунті неприязних
відносин вчинив сварку, яка переросла в
бійку з ОСОБА_1 під час якої наніс
останньому удари руками та ногами в
різни частині тіла та обличчя, чим
спричинив потерпілому тілесні
ушкодження у вигляді: множинних саден,
забійних ран та крововиливів на голові,
грудній клітці та обох кистях, які
згідно висновку експерта № 114 від 17.12.2013
року відноситься до категорії тілесних
ушкоджень легкого ступеня тяжкості,
які потягли за собою короткочасний
розгляд здоров'я понад 6 днів.
Дії ОСОБА_2 кваліфіковані органом
досудового розслідування за ч.2 ст. 125 КК
Під час проведення підготовчого
судового засіданні потерпілий ОСОБА_1
подав до суду письмову заяву, згідно
якої він відмовляється від
обвинувачення відносно ОСОБА_2 та
просив закрити кримінальне
провадження відносно останнього.
Потерпілому роз'яснено судом про
правові наслідки закриття
кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 не заперечує
проти закриття кримінального
провадження відносно нього, про що
подав до суду відповідну заяву.
Враховуючи заяву потерпілого ОСОБА_1,
який відмовився від обвинувачення,
заяву обвинуваченого, який не
заперечує проти закриття провадження
по справі з вказаних підстав, приймаючи
до уваги думку прокурора про
необхідність закриття даного
провадження та положення п.2 ч.3 ст. 314, п.7
ч.1 ст. 284, п.1.ч.1 ст. 477 та ч.4 ст. 26 КПК
України, зважаючи на те, що дане
кримінальне провадження має форму
приватного обвинувачення, суд
приходить до висновку про наявність
законних підстав для закриття
кримінального провадження щодо
ОСОБА_2, який обвинувачується за ч.2
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, п.2 ч.3 ст.
314, ст. 376, ст. 477 КПК України, суд-
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.125 КК України,
закрити у зв'язку з відмовою
потерпілого ОСОБА_1 від обвинувачення у
кримінальному провадженні у формі
приватного обвинувачення.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 не
обирався. Цивільний позов не заявлено.
Процесуальні витрати та речові докази
Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Апеляційного суду Київської області
через Богуславський районний суд
Київської області протягом семи днів з
дня її оголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут