overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
17.06.2015 № 1-кп/337/233/2015
ЄУН 337/2996/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
17.06.2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, що надійшло з обвинувальним актом, затвердженими прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 17.06.2015р. кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України призначено підготовче судове засідання

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальних проваджень, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, вважає, що провадження підлягають призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керую чись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.06.2015 року на 11-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
9 февраля 2010 года Хортицкий районный суд города Запорожья
в составе: председательствующего - судьи Комиссаренко Л.В.,
при секретаре - Жевакиной А.А.,
с участием прокурора - Яцентюк З.В.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела в связи, с окончанием сроков давности в отношении неустановленного лица
В суд поступило представление органов досудебного следствия о прекращении уголовного дела, возбужденного в 1989 году по факту кражи имущества по истечению сроков давности, согласованное с прокурором Хортицкого района.
В постановлении о возбуждении дела указано, что с 18.07.1989 года на 19.07.1989 года неустановленное лицо похитило со двора дома 10 по ул. Хортицкое шоссе в г. Запорожье мотоцикл ИЖ-П г/н 89-19 ЗПО, причинив ущерб ОСОБА_1, на сумму 1000 рублей.
Поскольку прошло более 15 лет с момента возбуждения дела, а установить лицо, совершившее кражу, не представилось возможным, на основании ст. 11-1 УПК Украины и ст. 49 УК Украины, судом, дело подлежит прекращению.
Выслушав прокурора подержавшего представление, изучив материалы дела, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, а дело прекращению.
28.07.1989 года по заявлению ОСОБА_1, было возбуждено уголовное дело по факту кражи и признакам преступления, предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины (1960 г.), наказание за которое предусматривает до 5 лет. На основании ст. 5 УК Украины ( 2001 г.) данное деяние переквалифицировано на ч.2 ст. 185 УК Украины, поскольку действующее смягчает уголовную ответственность, а следовательно такой закон имеет обратную силу. В соответствии со ст.12 УК Украины, преступление по ч.2 ст. 185 УК Украины относится к категории средней тяжести.
В соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины дело, если в процессе досудебного следствия на протяжении сроков, предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, которое совершило преступление, суд по представлению органов следствия, согласованного с прокурором, вправе прекратить дело по основаниям, предусмотренной ч.2 ст.49 УК Украины (по истечении 15 лет с момента совершения преступления).
Учитывая, что со дня совершения преступления прошел более 15 лет, предусмотренный ч.2 ст.49 УК Украины и в ходе дознания и досудебного следствия на протяжении отмеченного срока не было установлено лицо, которое совершило это преступление, суд приходит к выводу, что уголовное дело подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 ч.3 , 237, 248, УПК Украины, ст.49 ч.2 УК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Уголовное дело № 8408907, возбужденное по факту кражи мотоцикла ОСОБА_1, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 140 УК Украины (в редакции в 1960 году) - прекратить в связи с окончанием сроков давности привлечения неустановленного следствием лица, к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Хортицкий районный суд в течение 7 дней.
Судья:
У х в а л а

11 червня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лагнюк М.М., на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги заступника військового прокурора Західного регіону України на вирок Дубровицького районного суду Рівненської області від 12 червня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 19 січня 2015 року,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою заступника військового прокурора Західного регіону України відкрито 9 червня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (№ 560/1313/13-к; №11-кп/787/1/2015) щодо засудженого ОСОБА_3 за частиною 2 статті 286 КК України.

Суддя-доповідач М. М. Лагнюк
№ 5-2433 кв 15
постанова

17 червня 2015 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 на окрему ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2015 року,

встановила:

Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 травня 2015 року витребувано з Апеляційного суду Рівненської області належним чином завірені копії матеріалів, що стали підставою для постановлення апеляційним судом 24 березня 2015 року окремої ухвали щодо судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

26 травня 2015 року від судді ОСОБА_2 надійшло клопотання про відклик його касаційної скарги.

02 червня 2015 року від голови Апеляційного суду Рівненської області надійшов лист про неможливість надання касаційному суду витребуваних матеріалів у зв'язку з направленням справи прокурору для проведення додаткового розслідування.

За таких обставин, враховуючи відсутність у касаційного суду можливості отримати витребувані матеріали і призначити касаційний розгляд, а також наявність клопотання про відклик касаційної скарги особою, що її подала, суд вважає, що касаційне провадження підлягає закриттю у зв'язку з відкликанням касаційної скарги суддею ОСОБА_2 та відсутністю касаційних скарг інших учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 396 КПК 1960 року,

п о с т а н о в и л а:

Касаційне провадження за касаційною скаргою судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_2 на окрему ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 24 березня 2015 року закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого Фурика Ю.П.,
суддів: Британчука В.В., Григор'євої І.В.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 19 травня 2015 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Апеляційного суду Харківської області від 16 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в :

У касаційній скарзі засуджений порушує питання про перегляд зазначеного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши заявнику строк для усунення недоліків.

Касаційна скарга повинна відповідати вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК.

Відповідно до приписів ст. 438 КПК при вирішенні питання про наявність підстав для скасування або зміни судових рішень суд касаційної інстанції має керуватись статтями 412 - 414 цього Кодексу.

Однак вимог зазначеного закону засудженим не дотримано, оскільки у поданій скарзі всупереч вимогам п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК не міститься обґрунтування необхідності скасування судового рішення та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції на підставі, передбаченій ч. 1 ст. 438 КПК, зокрема явної несправедливості через суворість призначеного покарання з огляду на положення ст. ст. 413, 414 цього Кодексу та особливості застосування статей 69, 75 КК.

Також, у порушення приписів ч. 5 ст. 427 КПК скаржник не долучив до касаційної скарги завірених належним чином копій оскаржуваних судових рішень, як це передбачено Інструкцією з діловодства в місцевому загальному суді, затвердженою наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173. Тобто судове рішення повинно бути прошнуроване та скріплене печаткою суду із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Крім того, прохання до касаційного суду викладене без урахування положень ст. 436 КПК з огляду на те, які рішення має право приймати суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Враховуючи, що касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Керуючись ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги протягом 15 днів із дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали протягом установленого строку скарга буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

Ю.П. Фурик В.В. Британчук І.В. Григор'єва
Ухвала

іменем україни

11 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі ОСОБА_6,

за участю прокурора ОСОБА_7,

захисника ОСОБА_4,

особи, яка подала

касаційну скаргу ОСОБА_5,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про відвід складу суду,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив відвід складу суду за підстав неотримання ним копії ухвали про відкриття касаційного провадження, неознайомлення його з матеріалами касаційного провадження, письмовими клопотаннями у провадженні.

Заслухавши ОСОБА_5, думку прокурора, який вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 немає, захисника, який підтримав заяву ОСОБА_5, колегія суддів вважає, що заява про відвід складу суду не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст.ст. 75 - 76 КПК України, які виключають участь складу суду у розгляді касаційного провадження у заяві не наведено.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_5 у задоволенні заяви про відвід складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 209/2479/15-к
Провадження № 1-кп/209/257/15
Номер рядка звіту 28
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"19" червня 2015 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вехівцево Дніпропетровської області, громадянина України, освіта - повна загальна середня, пенсіонера , одруженого, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

- у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст. 263 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03 червня 2015 року з прокуратури Дніпровського району м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000993 про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України , яке учинив згідно обвинувального акту ОСОБА_3 , який копію обвинувального акту від 26 травня 2015 року отримав 26 травня 2015 року.

Ухвалою судді від 04 червня 2015 року справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду - прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, обвинуваченого , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим суду обвинувальним актом, складеним слідчим, відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Тому суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23,314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України на 26 червня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського районного суду за участю прокурора, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
справа № 5-368/11
№ провадження 5/415/6780/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Заводской районный суд города Днепродзержинска в составе:

председательствующего - судьи Ивченко Т.П.,

при секретаре - Щербацевич Д.В.,

с участием прокурора - Коровай А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске материалы дела, поступившие из Уголовно-исполнительной инспекции Заводского района г. Днепродзержинска в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд -

установил:

Приговором Заводского районного суда города Днепродзержинска от 07 сентября 2010 года ОСОБА_1 осужден по ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, к 3 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 104; 76 УК Украины ОСОБА_1 освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком 1 год.

Уголовно-испытательная инспекция Заводского района города Днепродзержинска обратилась в суд с представлением об освобождении осужденного ОСОБА_1 от наказания, назначенного ему приговором суда в виду, истечения испытательного срока.

Суд, выслушав представителя инспекции, прокурора, изучив материалы дела, считает, что данное представление подлежит удовлетворению на следующих основаниях:

07.09.2011 года истёк испытательный срок в отношении ОСОБА_1 осужденного по приговору Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 07.09.2010 г.

В период испытательного срока, осужденный никаких правонарушений не допускал, к административной ответственности не привлекался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от отбытия наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Днепродзержинска от 07.09.2010 года по ст.15, ч.3 ст.185 УК Украины, к 3 годам лишения свободы, в виду истечения испытательного срока.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 202/625/15-к
УХВАЛА
27 січня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську подання кримінально-виконавчої інспекції Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , 1983 року народження, а також ознайомившись з матеріалами справи, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2013 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України та засуджений до позбавлення волі строком на два роки, з іспитовим строком на один рік і шість місяців.
Кримінально-виконавчою інспекцією Індустріального району м. Дніпропетровська управління Державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 зарекомендував себе з позитивної сторони, за час іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував.
Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання порядок відбуття покарання не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 1983 року народження, звільнити від відбування покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 червня 2013 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
УХВАЛА
27 квітня 2015 року Індустріальний районний суд
м. Дніпропетровська
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у м. Дніпропетровську, заяву ОСОБА_3 , про повернення грошових коштів вилучених в ході проведення обшуку за місцем її праці, а також ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 212 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про повернення грошових коштів у розмірі 16 685 гривень, 24 120 російських рублів, 400 доларів США які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем її праці.
Так, в ході досудового розслідування згідно протоколу обшуку від 23 вересня 2014 року у м. Дніпропетровську по вул. Автокартовій 1-т були вилучені грошові кошти у розмірі 16 685 гривень, 24 120 російських рублів, 400 доларів США.
Суд, заслухавши думку ОСОБА_3 , яка у судовому засіданні пояснила що дані грошові кошти належать не їй, а підприємству у якому вона працювала, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 щодо повернення грошових коштів у розмірі 16 685 гривень, 24 120 російських рублів, 400 доларів США які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем її праці - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом семи днів з дня винесення ухвали.

Головуюча: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01.07.2013 года Кировский районный суд города Днепропетровска в составе:
председательствующего-судьи - Ходасевича О.В.,
при секретаре - Кононенко А.Р.,
с участием прокурора - Моренко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 УК Украины, -
У С Т А Н О Н О В И Л:
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст. 185 ч. 3, 358 ч. 1, ст. 358 ч. 4 УК Украины.
Рассмотреть данное дело по существу не представилось возможным, т.к. подсудимый в судебное заседание по неизвестной причине не явился, о дне и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке.
Учитывая, что рассмотрение настоящего уголовного дела невозможно в отсутствие подсудимого, не явившегося в судебное заседание без уважительных причин, суд, в соответствии со ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины обязывает органы внутренних дел обеспечить его явку в судебное заседание приводом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 70-71, 135-136, 262, 288, 292 УПК Украины, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Обеспечить явку в судебное заседание 15.07.2013г. на 10:30 час. в Кировский районный суд г.Днепропетровска (кабинет 5, пр. Пушкина, 29):
Подсудимого:
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, место регистрации: АДРЕСА_1.
м.т. НОМЕР_1, НОМЕР_2
Постановление для исполнения направить Начальнику ЛО на ст. Днепропетровск УМВД Украины на Приднепровской ж.д.
Копию постановления для контроля исполнения направить Днепропетровскому прокурору по надзору за соблюдением законов в транспортной сфере.
Судья
Кировского районного
суда г.Днепропетровска О.В. Ходасевич
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15.04.2011 Кировский районный суд города Днепропетровска в составе: председательствующего-судьи: ОСОБА_1,
при секретаре: Ребизант Ю.В.,
с участием прокурора: Комнатного О.В.,
адвокатов - ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, работающего водителем КП ИПТК "Искра", проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_5,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.286 УК Украины, суд -
В производстве Кировского районного суда г. Днепропетровска находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины.
В ходе судебного следствия возникла необходимость допросить в качестве свидетелей:
1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: г.Кривой Рог - 82, ул.Рябиновая, 41;
2. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Судом неоднократно вызывались указанные свидетели, однако на назначенные время и дату в судебные заседания не явились, о причинах неявки суд не уведомили.
В связи с этим рассмотреть уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.186 УК Украины не представляется возможным.
Суд считает необходимым, поручить начальнику СО Глобинского РО ГУ МВД Украины в Полтавской области оперативно-следственным путем установить место жительства и произвести привод в судебное заседание указанных свидетелей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.315-1 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
Поручить начальнику СО Глобинского РО ГУ МВД Украины в Полтавской области оперативно-следственным путем установить место жительства и провести привод свидетелей:
1. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживающего по адресу: г.Кривой Рог - 82, ул.Рябиновая, 41;
2. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8.
Судебное поручение исполнить в срок до 25.05.2011 года 11-30 час.
Судья О.В. Ходасевич