Справа №
10-50/07 Головуючий
у І інстанції Бачинський В.Л.
Категорія: запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 10
травня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді
Фідрі О.М.,

суддів - Опейди В.О., Бешти Г.Б.,

з участю прокурора - Жельчика
І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Луцьку апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного
суду від 26 квітня 2007 року, якою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця с.Ржищев Горохівського району, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, з середньою освітою, розлученого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК
України не судимого, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Луцького міськрайонного суду від 26 квітня
2007 року за поданням слідчого в ОВС СВ УМВС України у Волинській області,
погодженим з прокурором, обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту
щодо ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307
КК України.

У поданій апеляції обвинувачений ОСОБА_1. просить змінити
запобіжний захід у вигляді взяття під варту на підписку про невиїзд,
посилаючись на поганий стан здоров'я, непричетність до вчинення інкримінованого
йому злочину.

Вислухавши доповідача, думку прокурора, який заперечив
доводи апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи,
колегія суддів приходить до висновку, що апеляцію слід залишити без задоволення
з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи та
пояснень слідчого, ОСОБА_1. раніше притягувався до кримінальної
відповідальності за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних
засобів, проте на шлях виправлення не став. Він обвинувачується у вчиненні у
складі організованої групи протягом тривалого часу аналогічних системно
пов'язаних між собою злочинів, що свідчить про високу суспільну небезпеку особи
обвинуваченого, його антисоціальну спрямованість.

ОСОБА_1. підтримує соціальні зв'язки негативного
характеру, схильний до вживання спиртних напоїв, перебуває на диспансерному
наркологічному обліку.

Досудовим слідством зібрано достатньо доказів, які
свідчать про причетність ОСОБА_1. до вчинення інкримінованих йому злочинів.
Обвинувачення пред'явлене ОСОБА_1. з дотриманням вимог
кримінально-процесуального закону.

Викладене свідчить про високу ймовірність того, що,
перебуваючи на волі, ОСОБА_1. може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися
від слідства й суду.

Відповідно до виписки від 17 квітня 2007 року з медичної
картки амбулаторного хворого ОСОБА_1. може утримуватись в умовах слідчого
ізолятора.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до
обґрунтовано висновку про те, що більш м'який, ніж взяття під варту, запобіжний
захід може не забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого
ОСОБА_1., тому у задоволенні апеляції слід відмовити.

Разом з тим, при визначенні початку строку тримання під
вартою ОСОБА_1. судом допущено помилку. Як вбачається з протоколу затримання
особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_1. затримано о 18 год. 20 хв. 16 квітня
2007 року, тому строк тримання під вартою слід рахувати з моменту затримання.

2

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст.362, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Луцького
міськрайонного суду від 26 квітня 2007 року щодо нього - без зміни.

До вказаної постанови суду внести виправлення: строк
тримання під вартою ОСОБА_1. рахувати з 18 год. 20 хв. 16 квітня 2007 року.