У Х В А Л А

23.08.2013
м.
Ужгород

Суддя апеляційного суду
Закарпатської області Дворніченко В.І.,
перевіривши апеляційну скаргу
заступника Закарпатського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері на ухвалу
Берегівського районного суду від 25.07.2013
року, якою відмовлено в затвердженні
угоди про визнання винуватості від
26.06.2013 року, укладеної між заступником
Закарпатського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері та підозрюваним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні № 0000080, -

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року до Берегівського районного
суду надійшов обвинувальний акт з
угодою про визнання винуватості від
26.06.2013 року, укладеної між заступником
Закарпатського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері та підозрюваним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні № 0000080.

Ухвалою Берегівського районного суду
від 25.07.2013 року відмовлено в
затвердженні зазначеної угоди про
визнання винуватості, а кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1,
підозрюваного у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України
повернуто заступнику Закарпатського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері для
продовження досудового розслідування
в порядку, передбаченому ст..ст.468-475 КПК
України.

На дану ухвалу заступник
Закарпатського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері подав апеляційну скаргу, в якій
просить її скасувати, а кримінальне
провадження повернути до уду першої
інстанції для належного розгляду зі
стадії підготовчого судового
засідання.

Згідно ч. 3, 4 ст. 314 КПК України, у
підготовчому судовому засіданні суд
має право затвердити угоду або
відмовити в затвердженні угоди та
повернути кримінальне провадження
прокурору для продовження досудового
розслідування в порядку, передбаченому
ст.ст. 468-475 цього Кодексу. В свою чергу, в
апеляційному порядку може бути
оскаржена лише ухвала про повернення
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України суддя -
доповідач відмовляє у відкритті
провадження лише, якщо апеляційна
скарга подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Керуючись ст.ст. 399, 418 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
заступника Закарпатського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
транспортній сфері на ухвалу
Берегівського районного суду від 25.07.2013
року, якою відмовлено в затвердженні
угоди про визнання винуватості від
26.06.2013 року, укладеної між заступником
Закарпатського прокурора з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері та підозрюваним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні № 0000080.

Копію ухвали про відмов у
відкритті апеляційного провадження
разом з апеляційною скаргою та усіма
доданими до неї матеріалами
невідкладно надіслати апелянту .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом трьох місяців з моменту
отримання її копії .

Суддя: