Дело № 1-290/2008 год
2008 года пгт.
районный суд АР Крым в составе:
председательствующего
судьи Дегтяревой В.Ю.,
секретаре Посметуховой
участием прокурора Шостак О.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Красногвардейское уголовное дело по обвинению:
рождения, урож. с. Новоселовка Ленинского района АР Крым,
гражданина Украины, образование неполное среднее - 9 классов, работающего
рабочим на ферме КРС частного предприятия в с. Марфовка Ленинского района,
холостого, проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого: 1. 05.12.2002 г. Ленинским
райсудом АР Крым по ст. 185 ч.3, ст. 194 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения
свободы; 2. 13.12.2003 г. (в период отбытия наказания в местах лишения свободы)
Керченским городским судом АР Крым по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 1 году 6
месяцам лишения свободы; 3. 05.01.2004г. (в период отбытия наказания в местах
лишения свободы) Ленинским районным судом АР Крым по ст. 140 ч. 2 УК Украины
(1960г.) и ст. 185 ч. 3 УК Украины(2001г.), с применением ст. 70 ч. 4 УК
Украины (2001г.) с учетом наказания по приговору Керченского городского АР Крым
к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившийся из мест лишения свободы
25.09.2006 г. условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней, судимости не сняты и
в совершении преступления, предусмотренного ч.3
Подсудимый
ОСОБА_1 09.06.2002 года, примерно в 02:00 ч., с целью тайного похищения чужого
имущества (кражи), из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник в
сарай, расположенный на территории домовладения № 46 по ул. Гагарина с.
Мускатное Красногвардейского района АР Крым, принадлежащего гражданке ОСОБА_2,
откуда тайно похитил телку бело-черного окраса, возрастом 11 месяцев, чем
причини потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на сумму 1000 грн., похищенным распорядился
по своему усмотрению.
Подсудимый
судебном заседании вину признал
полностью и пояснил, что в 2002 году он проживал в с. Новоселовка Ленинского
района АР Крым. В начале июня 2002 года он вместе со своей знакомой ОСОБА_3
приехали в с. Мускатное Красногвардейского района АР Крым на заработки. Необходимы были деньги на дорогу. На одной из
улиц с. Мускатное он увидел пасшуюся во дворе телку бело-черного окраса и решил
ее украсть, чтобы продать. Примерно 09 июня 2002 года около 02.00 он зашел
через калитку на территорию домовладения, где находилась телка. Подошел к
каменному сараю. Он отвязал телку, накинул ей на шею канат и вывел телку со
двора через калитку. Нашел сам человека, которому можно было сдать телку на
мясо. Сдал эту телку за 250 грн. Деньги потратил на личные нужды. О том, что совершал кражу сознавал, в
содеянном раскаивается. Ущерб погасил полностью. Кражу телки совершил после
краж, за которые был осужден в декабре 2002 года.
собственного признания подсудимого своей вины в совершении инкриминируемого ему
преступления, его вина подтверждается другими доказательствами, исследованными
в ходе судебного следствия:
потерпевшей ОСОБА_2 которая в судебном заседании показала, что она
проживала одна по адресу: АР Крым Красногвардейский район с. Мускатное ул.
Гагарина, 46. У нее в хозяйстве была телка возрастом 11 месяцев черно-белой
окраски. Эта телка в ночное время находилась в сарае, расположенном за жилым
домом на территории указанного домовладения. 08.06.202 года, в вечернее время,
телку завезли в сарай и привязали. Дверь сарая не запиралась. 09.06.2002 года,
примерно в 05:00 часов утра она обнаружила, что указанная телка из сарая
пропала. В сарае оставался маленький поросенок, которого она также держала в
хозяйстве. Кражей телки был причинен ущерб на сумму 1000 грн. 21.05.2008 года к
ней пришел гражданин ОСОБА_1, который возместил ей причиненный им кражей телки
ущерб в полном объеме. Претензий к ОСОБА_1 она не имеет.
заявлением потерпевшей ОСОБА_2 о привлечении к уголовной ответственности
лиц, которые тайно похитили из ее сарая телку возрастом 11 месяцев (л.д.3)
протоколом осмотра места происшествия от 09.06.2002г., согласно которому
осмотрена территория домовладения № 46 по ул. Гагарина в с. Мускатное
Красногвардейского района АР Крым ( л.д. 4-5)
исковым заявлением потерпевшей на сумму 1000 грн. (л.д.11)
протоколом явки с повинной ОСОБА_1 от 21.05.2008 г., где ОСОБА_1 подробно
указывает обстоятельства кражи телки из сарая указанного выше домовладения в
ночь на 09.06.2002 года (л.д. 20-21)
заявлением потерпевшей о том, что причиненный ущерб ей подсудимым
возмещен полностью, претензий не имеет (л.д.32)
- протоколом воспроизведения обстановки и
указано, что ОСОБА_1 рассказал и показал на местности каким образом он похищал
телку из сарая домовладения № 46 по ул. Гагарина с. Мускатное (л.д. 33-35)
- Проанализировав доказательства, исследованные в судебном
заседании в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1
доказана, и его действия следует квалифицировать по ст.185 ч.3 УК
Украины - как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно с
проникновением в иное помещение.
- Определяя меру наказания
подсудимому, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, степень
его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие
ответственность, данные о личности подсудимого.
наказание, суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым,
является тяжким преступлением.
досудебного следствия и в судебном заседании подсудимый чистосердечно раскаялся,
признал свою вину полностью, написал явку с повинной, способствовал раскрытию
преступления, ущерб причиненный потерпевшей возместил полностью, по месту
жительства характеризуется положительно.
Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание.
отягчающих ответственность подсудимого суд не усматривает.
того, на момент совершения данного преступления, у подсудимого судимости были
погашены, прошел значительный промежуток времени с момента совершения
инкриминируемого преступления. Поэтому суд полагает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества. С учетом
изложенного, суд полагает, что при избрании наказания подсудимому возможно применение статьи 75 УК Украины, так как
приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания
с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК
Украины. Суд полагает, что такое
наказание будет достаточным для исправления и предупреждения совершения новых
преступлений подсудимого.
иск по делу оставить без рассмотрения, в связи с его полным погашением.
Судебных
издержек по делу нет, вещественных доказательств нет.
ст. ст. 321 - 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить
наказание в виде ТРЕХ лет лишения
В соответствии со ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбывания
наказания с испытанием на ОДИН год, если он на протяжении указанного
срока не совершит нового преступления и
выполнит обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы, сообщать
органам уголовно - исполнительной системы об изменении места жительства, а
также периодически будет являться для регистрации в органы уголовно -
исполнительной системы.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
иск оставить без рассмотрения.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский
райсуд в течение 15 суток, а осужденным - со дня вручения ему копии приговора.
Судья: