Дело № 1-56/2007 г.
ПРИГОВОР именем Украины
г.Донецк 16 марта 2007 г.
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий - судья Бабаков В.П., при секретаре Дививьевой
Я.О., с участием представителя потерпевшего ОСОБА_1,
защитника ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины,
образование среднетехническое, женатого, работающего машинистом подземных
установок, шахта «Южнодонбасская №3», в силу ст. 89 УК Украины не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, -в совершении преступления, предусмотренного
ст. 125 ч.2 УК Украины, -
18.05.2006 года примерно в 11 часов
подсудимый ОСОБА_3 находясь во дворе дома АДРЕСА_2 на почве личных
неприязненных отношений, умышленно нанес один удар кулаком и один удар тяжелым
молотком в лицо потерпевшему ОСОБА_4, причинив последнему легкие телесные
повреждения повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в совершении указанного
преступления не признал, суду показал, что 18 мая 2006 года около 10 часов утра
он выводил телёнка на выгул, в руках у него был молоток, чтобы прибить колышек
для привязи. Он остановился поговорить с соседкой ОСОБА_5. В этот момент жена
потерпевшего стала его оскорблять. Он попросил её его не оскорблять, но ОСОБА_4
продолжала высказывать оскорбления. Он решил не обращать на неё внимания и
пошёл привязывать телёнка. Когда он шёл обратно, то увидел потерпевшего, решил
зайти к нему во двор, чтобы рассказать о случившемся и попросить его, чтобы он поговорил со своей женой за оскорбления. ОСОБА_4
увидел у него в руках молоток и хотел его отобрать, он выхватил молоток
из рук ОСОБА_4. ОСОБА_4 побежал за дом и выбежал от туда с вилами в руках,
бросился на него. Его жена и тёща ОСОБА_4 пытались его удержать, забрать вилы,
он сопротивлялся и упал. Когда потерпевший поднялся - у него на лице в области
губы была кровь. Потерпевший и его жена с тёщей стали на него кричать и
говорить, что «наконец-то настала очередь посадить тебя», высказывали угрозы в
его адрес. Ударов он потерпевшему не наносил, телесные повреждения у него
образовались при падении. ОСОБА_4 и его жена сказали, что у них теперь есть
всё, чтобы подать на него в суд.
Вывод суда о виновности подсудимого в
совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами
исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_4 суду пояснил, что 18 мая 2006 года
около 11 часов он с женой работал
на огороде. Жена сажала рассаду, а он поливал. Услышал крик во дворе, выбежал
во двор и увидел. Что тёща лежит на огороде, а подсудимый держит жену за горло,
в руках у него молоток. Он подбежал к подсудимому, стал отнимать молоток.
Подсудимый нанёс ему удар кулаком в лоб,
второй удар он нанёс ему молотком в область левой стороны над губой. Он упал на
дали показания аналогичные показаниям потерпевшего.
Свидетели ОСОБА_8 и ОСОБА_9 суду пояснили, что между
потерпевшим и подсудимым действительно произошел конфликт, однако полностью его
они не видели, наносил ли подсудимый удары потерпевшему они не знают.
Согласно заключения судебно медицинской экспертизы №
1810/782 от 27.12.2006 года обнаруженные у ОСОБА_4 ушибленная рана верхней
губы, проникающая в полость рта, ссадина нижней губы, сотрясение головного
мозга образовались от действия тупых предметов, возможно в указанный срок и
относятся к легким телесным повреждениям, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья. Наличие повреждений на верхней и нижней губах не
исключает возможность образования их от одного удара тупым предметом в области
лица, что могло иметь место при ударе
тяжелым молотком (кувалдой) и не характерны для образования их при
падении с высоты собственного роста.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 125 ч.2 УК
Украины как умышленное легкое телесное повреждение, повлекшее за собой
кратковременное расстройство здоровья.
При назначении подсудимому наказания за содеянное, суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, относящегося к категории
небольшой тяжести, личность виновного.
Суд принимает во внимание, что
подсудимый в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту работы характеризуется
положительно. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимого суд
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению о
необходимости назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.
Гражданский иск, заявленный потерпевшим ОСОБА_4 подлежит
частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный
физическому лицу неправомерными действиями, возмещается лицом, причинившим его,
при наличии его вины.
Суд считает, что вина ОСОБА_3 в причинении легких
телесных повреждений повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья
ОСОБА_3 доказана. Исходя из глубины моральных страданий потерпевшего,
обстоятельств совершенного преступления суд оценивает причиненный потерпевшему
ОСОБА_4 моральный вред в 500 грн., который необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_3
в пользу потерпевшего ОСОБА_4, кроме того, с подсудимого в пользу потерпевшего
необходимо также взыскать 500 грн., которые потерпевший затратил на оказание
ему юридической помощи /л.д. 14, 27/.
Что, касается возмещения материального вреда, суд
считает, что в данной части в иске следует отказать, поскольку потерпевший не
предоставил достаточно доказательств о размере данного вреда.
основании изложенного, руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины и назначить
наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ по месту его работы с
отчислением 10 (десяти) процентов из суммы его заработка в доход государства.
Взыскать с осужденного ОСОБА_3 в
пользу ОСОБА_4 500 грн. в возмещение морального вреда и 500 грн. затрат на
юридическую помощь, всего 1000 грн.
может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а для осужденного в тот же срок с момента получения