№ 642/720/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, українки, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, не одружена, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої :

31.08.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт;

19.12.2012 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.389 КК України до одного місяця двох днів арешту;

за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , 30 січня 2015 року о 14 годині 40 хвилин, зайшла через центральний вхід шляхом вільного доступу в магазин «Продукти 863» «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова 11, де ОСОБА_4 діючи повторно, із корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна і, реалізуючи його, зайшла до лікеро-горілчаного відділу магазину, після чого, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяла рукою з прилавку торгової зали пляшку джину «Фінсбарі Лондон Драй Джин» об`ємом 0,7 л, вартістю 194 грн. 99 коп. та пляшку віскі «Henkey Bannister» об`ємом 0,7 л, вартістю 214 гривні 99 коп., що належить магазину «Продукти 863» «АТБ-Маркет», які помістила в пакет, що тримала в руках, після чого направилась на вихід з магазину в обхід каси, не сплативши за товар.

Проте, ОСОБА_4 не довела свій злочинний умисел до кінця, направлений на таємне викрадення вищевказаного майна, з причин, що не залежали від її волі, та була затримана охоронцем біля виходу з вищевказаного магазину оскільки вона не розрахувалась за вищевказане майно.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю, щиро покаялася у скоєному злочині, погодилася з кваліфікацією вчиненого нею діяння та пояснила, що, дійсно, 30 січня 2015 року о 14 годині 40 хвилин, зайшла до магазину «Продукти 863» «АТБ-Маркет», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Єлізарова 11, після чого впевнилась, що за її діями ніхто не спостерігає та взяла з прилавку торгової зали пляшку джину «Фінсбарі Лондон Драй Джин» об`ємом 0,7 л, та пляшку віскі «Henkey Bannister» об`ємом 0,7 л, які поклала в пакет та прямувала до виходу, однак була затримана працівниками охорони біля виходу з магазину.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та вивченням матеріалів, що характеризують її особу, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_4 вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, а тому ці її дії кваліфікує відповідно за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, що відноситься до злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, має не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не стала, вчинила корисливий злочин проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжуть покарання ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, однак, з урахуванням обставин провадження, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливе із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15- ч. 2 ст.185 КК України, за яким призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк - 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на - 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 - не обирався.

Речові докази: пляшку джину «Фінсбарі Лондон Драй Джин» об`ємом 0,7 л, та пляшку віскі «Henkey Bannister» об`ємом 0,7 л, - повернуті на зберігання супермаркету «АТБ-Маркет» магазин «Продукти 863»- залишити в його володінні.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 409 грн. 98 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1