Справа № 1 - 88 / 08
В И Р О К

Іменем України

06 жовтня 2008 р.
Чутівський районний суд
Полтавської області

в
складі : головуючого - судді Антонова А.А.,

при секретарі - Миненко
Ю.П.,

з участю прокурора -
Стойка А.М.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ., уродженки м. Сєвєроуральск Свердловської області Російської
Федерації, українки, гр. України, освіта середня спеціальна, одруженої,
пенсіонерки, жительки АДРЕСА_1, раніше не судимої, -

у скоєнні злочину, передбаченого
ст. 190 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

15.05.2008 р. близько 15 год. ОСОБА_1., знаходячись в приміщенні місцевого
будинку культуру, що розташований по вул. Радгоспній в с. Чапаєве Чутівського
району Полтавської області, діючи умисно, із корисних спонукань, скориставшись
паспортами ОСОБА_2. та ОСОБА_3. та їх ідентифікаційними кодами, отримала у
представника Полтавської філії дочірнього підприємства „Зернятко” грошові кошти
земельних паїв вищевказаних осіб на загальну суму 1 238 грн. Після чого
ОСОБА_1., шляхом зловживання довірою
ОСОБА_2. та ОСОБА_3., заволоділа їх грошовими коштами на суму 1 238 грн.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, визнала повністю, про обставини скоєння
злочину дала показання, як указано в описовій частині вироку.

З'ясувавши правильність розуміння
підсудною суті пред'явленого обвинувачення, не маючи сумніву у добровільності
та істинності її позиції, суд, за пропозицією прокурора, роз'яснивши учасникам
судового розгляду суть ч. 3 ст. 299 КПК України, не досліджував докази вини
підсудної стосовно фактичних обставин справи, т.я. показання підсудної
відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються, а обмежився
допитом підсудної, а також вивченням матеріалів, що характеризують особу
підсудної.

Зважаючи на послідовність показань
підсудної про обставини вчинення злочину, суд вважає ці показання достовірними.

Дії підсудної ОСОБА_1 . суд кваліфікує за ст. 190 ч. 1 КК України, т. я.
вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

При обранні міри покарання підсудній суд враховує характер та ступінь
суспільної небезпечності скоєного нею злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудній, суд визнає щире каяття в
скоєному злочину, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування
заподіяної шкоди.

Медичною комісією ОСОБА_1 . визнана здоровою і обмежено працездатною за
віком. Примусового лікуванні від алкоголізму не потребує.

З огляду на характер і ступінь суспільної небезпеки та тяжкості скоєного
злочину, особу підсудної, суд вважає за
необхідне призначити їй покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи дані про особу підсудної, яка вину визнала повністю, по місцю
проживання характеризується позитивно, раніше не судима, а також обставини, що
пом'якшують покарання, з урахуванням бездоганної поведінки, суд приходить до
висновку, що на час розгляду справи в суді ОСОБА_1. не можна вважати суспільно
небезпечною і вважає за можливе застосувати до неї ч. 4 ст. 74 КК України, та
звільнити її від покарання.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, і
призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

На підставі ч. 4 ст. 74 КК України ОСОБА_1 . звільнити від покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку в
закону силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі (а.с. 64-65), які знаходяться на збереженні у ОСОБА_2.,
вважати повернутими ОСОБА_2. та ОСОБА_3 І. як їм належні.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення через Чутівський районний суд.

Головуючий