Провадження № 1-в/406/506/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року Алчевський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Колядова В.Ю.

при секретарі
Помогаловій І.Є.

за участю прокурора
Воробйової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Алчевську клопотання
засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця сел. Байрачки Перевальського
р-ну Луганської області, громадянина
України, працюючого водієм у ПП ОСОБА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, якому
ухвалою Менського районного суду
Чернігівської області від 11.07.2013 року
було замінено вид покарання з
позбавлення волі на виправні роботи на
невідбутий строк покарання 1 рік 10
місяців 11 днів по місцю роботи з
відрахуванням на користь держави 20 %
заробітку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Брянківського міського суду
Луганської області від 05.07.2012 року
ОСОБА_1 засуджено за ст. ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1,
127 ч. 2, 69, 121 ч. 1, 69, 365 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК
України до 4 років позбавлення волі з
позбавленням права обіймати посади в
правоохоронних органах строком на 3
роки, зі сплатою в дохід держави 17000 грн.

Ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 21.09.2012 року вважати
засудженим за ст. ст. 365 ч. 1, 366 ч. 1, 127 ч. 2,
69, 121 ч. 1, 69, 365 ч. 3, 69, 70 ч. 1 КК України до 4
років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати посади в правоохоронних
органах строком на 3 роки.

Ухвалою Менського районного суду
Чернігівської області від 11.07.2013 року
засудженому ОСОБА_1 було замінено вид
покарання у вигляді позбавлення волі
на виправні роботи на невідбутий строк
покарання 1 рік 10 місяців 11 днів по
місцю роботи з відрахуванням на
користь держави 20 % заробітку щомісяця.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 сумлінно
ставиться до праці та не допускає
порушення порядку відбування
покарання, до жодного виду
відповідальності та стягнення не
притягувався, засуджений звернувся до
суду з клопотанням про застосування до
нього заміни невідбутої частини
покарання штрафом у порядку
заохочення, як це передбачено
положеннями ст. 46 КВК України.

Крім того, у своєму клопотанні
засуджений ОСОБА_1 ставить також
питання про скасування додаткового
покарання у вигляді позбавлення права
обіймати посади в правоохоронних
органах строком на 3 роки, оскільки при
заміні йому основного покарання на
більш м'яке, Менським районним судом
Чернігівської області питання про
звільнення від додаткового покарання
не розглядалося.

Вислухавши доводи засудженого,
дослідивши матеріали справи, беручи до
уваги висновок прокурора, який вважав,
що клопотання є обґрунтованим, суд
визнає, що наявними є всі необхідні
правові підстави для задоволення
клопотання засудженого ОСОБА_1

Положеннями ст. 46 КВК України
передбачена можливість у випадку
зразкової поведінки засудженого до
виправних робіт та сумлінного його
ставлення до праці умовно-дострокового
звільнення або заміни невідбутої
частини покарання штрафом у якості
заохочення.

Відповідно до зазначеної норми з
клопотанням про заохочення має право
звертатися кримінально-виконавча
інспекція.

Проте, з огляду на положення ст. 539 КПК
України (2012 року) випливає, що з таким
клопотанням до суду може звернутися і
засуджений.

Згідно ч. 2 ст. 82 КК України, засудженого
може бути звільнено від додаткового
покарання, у тому числі і від
позбавлення права займати певні посади
чи займатися певною діяльністю.

Суд визнає правомірним звернення до
суду засудженого щодо звільнення його
від додаткового покарання, оскільки
воно не суперечить ні матеріальному
(ст. 82 КК України), ні процесуальному (ст.
537 та ст. 539 КПК України) законам. При
цьому судом враховано, що Менським
районним судом Чернігівської області
основне покарання у вигляді
позбавлення волі щодо засудженого було
замінено на більш м'яке - виправні
роботи, а питання про звільнення його
від додаткового покарання не
порушувалось.

Задовольняючи клопотання у частині
заміни невідбутої частини покарання у
вигляді виправних робіт, судом
приймається до уваги: бездоганна
поведінка засудженого, сумлінне
ставлення до праці, що підтверджено
відповідними доказами, наявними в
матеріалах справи.

ОСОБА_1 працює водієм ПП «ОСОБА_2», де
характеризується позитивно. Він
відпрацював із призначеного терміну
виправних робіт повністю 4 місяці 05
днів виправних робіт.

Таким чином, поведінка та
характеристика засудженого, на
переконання суду, заслуговують на
заохочення у розумінні ст. 46 КВК
України.

Вирішуючи питання про конкретний
розмір штрафу (покарання яким
замінюється покарання у вигляді
виправних робіт), за відсутності
правового урегулювання принципу
співвідношення покарань у сенсі ст. 46
КВК України, суд вважає за доцільне
застосувати співвідношення, яке
міститься у ст. 57 КК України (1 місяць
виправних робіт дорівнює 3
неоподатковуваним мінімумам доходів
громадян).

Невідбута частина виправних робіт
станом на 19.12.2013 року становить 18
місяців 6 днів, таким чином штраф має
становити: 18 х (17х3) = 918 грн.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539
КПК України, ст. 46 КВК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про заміну йому
невідбутої частини покарання у вигляді
виправних робіт на штраф, задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 призначене покарання
ухвалою Менського районного суду
Чернігівської області від 11.07.2013 року у
вигляді виправних робіт покаранням у
вигляді штрафу в розмірі 918 (дев'ятсот
вісімнадцять) гривень 00 копійок в доход
держави, у якості заохочення.

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного
вироком Брянківського міського суду
Луганської області від 05.07.2012 року
додаткового покарання у вигляді
позбавлення права обіймати посади в
правоохоронних органах.

Відрахування із заробітної плати
припинити з моменту набрання ухвалою
законної чинності.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий суддя:
В.Ю. Колядов