Лисичанский городской суд Луганской области
составе председательствующего : судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной Е.В.
с участием прокурора Сохикян
рассмотрев в открытом судебном заседании
в помещении суда гор. Лисичанска
уголовное дело по обвинению
рождения, уроженки гор. Лисичанска, Луганской области, украинки,
гражданки Украины, с базовым
общим средним образованием, учащейся
Лисичанского профессионально-строительного лицея, незамужней,
имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимой, проживающей в АДРЕСА_1
обвиняемой в совершении преступления
предусмотренного ст. 198 УК
22 декабря 2006 года в дневное время, ОСОБА_1,
достоверно зная о том, что
браслет из золота добыт преступным путем,
имея умысел на заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, получила от ОСОБА_2, похищенный браслет из золота, который на рынке кв. Ленинского комсомола
города Лисичанска Луганской области продала,
а полученными денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
23 декабря 2006 года в дневное время, ОСОБА_1,
достоверно зная о том, что серьги
и два кольца из золота добыты преступным путем,
имея умысел на заранее не обещанное приобретение, хранение и сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, получила от ОСОБА_2, похищенные серьги и два кольца, которые на рынке кв. Ленинского комсомола
города Лисичанска продала, а полученными
денежными средствами распорядилась по своему усмотрению.
Виновной себя в инкриминируемом ей
преступлении подсудимая ОСОБА_1 признала полностью и показала, что 22 декабря 2006 года
она выписалась из родильного дома и находилась по месту жительства сожителя
ОСОБА_3 этот день к ним пришел ОСОБА_2
принес изделия из золота,
сообщил, что похитил их и
попросил ее продать. 22 и
23 декабря 2006 она продала похищенные ОСОБА_2
золотые изделия , вырученные деньги примерно в сумме 300 грн. отдала ОСОБА_2, а себе на нужды оставила 100 грн.
Потерпевшая ОСОБА_4 показала, что в середине декабря 2006 года она уехала с мужем в гости к
родственникам. Вернувшись домой 20 декабря .2006 года увидела, что на лоджии разбито стекло, сорвана решетка. Осмотрев квартиру, обнаружила,
что из серванта были похищены ее изделия из золота перечисленные в
обвинительном заключении. Кроме того были похищены деньги в сумме 1000 российских рублей и 40 грн.
ОСОБА_2 показал, что 17 декабря 2006 года
он находился в гостях у ОСОБА_3 Примерно в 22 часа 30 мин. он вышел из квартиры, ОСОБА_3сказал, что скоро вернется , а
сам проник через балкон в квартиру ОСОБА_4 поскольку знал, что там никого нет, и похитил изделия из золота перечисленные в
обвинительном заключении, 1000 российских рублей и 40 грн. 22 декабря 2006 года похищенное принес к ОСОБА_3, рассказал, что совершил кражу, попросил ОСОБА_1, чтобы она продала золотые изделия. Позднее
ОСОБА_1 отдала ему вырученные от продажи золота деньги, в какой сумме не помнит.
Стоимость похищенного имущества у
ОСОБА_4 определяется заключением судебно-товароведческой экспертизы и справкой.
Суд считает, что органы досудебного следствия действия
ОСОБА_1 правильно квалифицировали по
ст. 198 УК Украины так как она совершила
заранее не обещанное приобретение,
получение, хранение и сбыт
имущества заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков
легализации (отмывания) доходов
, полученных преступным путем.
В судебном заседании прокурор заявил
.ходатайство об освобождении ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращении
в отношении неё уголовного дела в связи с законом об амнистии, поскольку она является субъектом амнистии.
Суд, выслушав мнение участников процесса
считает, что ОСОБА_1 необходимо
освободить от уголовной ответственности по
ст. 198 УК Украины и дело прекратить на
основании ст. 1 п.»б» Закона Украины «Об
амнистии» от 19 апреля
она имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, дочь ОСОБА_5ІНФОРМАЦІЯ_2рождения в отношении которой не
лишена родительских прав, обвиняется в
умышленном преступлении, за которое
законом предусмотрено наказание менее строгое,
чем лишение свободы на срок не более пяти лет, вину признала полностью, раскаялась в содеянном. ОСОБА_1 не возражает, чтобы уголовное дело в отношении нее было
прекращено по указанным основаниям.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, 273 УПК Украины, ст. 1 п.»б» Закона Украины «Об амнистии» от 19 апреля 2007 года суд-,
ОСОБА_1 освободить. от уголовной ответственности по ст. 198 УК Украины, производство по делу прекратить вследствие
акта об амнистии. Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 подписку о не выезде
отменить. На постановление может быть подана апелляция в Апелляционный суд
Луганской области в течение семи суток со дня его вынесения, с подачей апелляции через суд гор.