overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/2199/15-к
Провадження №1-в/751/166/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧВК № 44 ОСОБА_4 , засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові в залі суду провадження за поданням Чернігівської виправної колонії № 44, погодженого заступником міського голови, керуючого справами виконкому Чернігівської міської ради, про умовно - дострокове звільнення від покарання засудженої ОСОБА_6 , 1957 року народження, уродженки с. Новорепівка, Новотроїцького району, Херсонської області, мешканки до арешту: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 засуджена 30.04.2013 року за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 03.06.2014 року за ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році» невідбуту частину покарання скорочено наполовину.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженої з тих підстав, що вона досягла пенсійного віку, але за власним бажанням працевлаштована, до роботи ставиться сумлінно. Вимог, встановлених режимом відбування покарання, дотримувалась, стягнення та заохочення не оголошувались. Відбула встановлену законом частину покарання, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокового звільнення.

Вислухавши у судовому засіданні представника адміністрації Чернігівської виправної колонії № 44, який подання підтримав та просив його задовольнити, пояснення засудженої, яка також просила подання задовольнити, вивчивши матеріали провадження, вислухавши думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для умовно - дострокового звільнення засудженої від відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 81 КК України, суд

Ухвалив:
ОСОБА_7 , 1957 року народження, звільнити умовно - достроково на 6 місяців 9 днів.

Роз`яснити засудженій зміст ч. 4 ст. 81 КК України, - у разі вчинення особою, до якої було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом невідбутої частини покарання нового кримінального правопорушення суд призначає їй покарання за правилами, передбаченими статтями 71, 72 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2549/15-к
Провадження № 1-в/369/52/15
ПОСТАНОВА
іменем України
13.03.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «ФІНЕКСБАНК» щодо вирішення питань, які виникли при виконанні вироку, який набрав законної сили,-
В С Т А Н О В И В :
Копію даної постанови направлено до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції.
23.02.2015 ПАТ «ФІНЕКСБАНК» звернувся до суду з заявою, в якій просить надіслати до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції заповнену реєстраційну картку та копію постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2013 у зв`язку із необхідністю виконання вказаного рішення та проведення державної реєстрації Публічним акціонерним товариством «ФІНЕКСБАНК» прав на нерухоме майно, а саме на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Суд розглянувши заяву ПАТ «ФІНЕКСБАНК», вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки вивченням справи встановлено, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.06.2013 надіслана до Реєстраційної служби Ірпінського міського управління юстиції без заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.
Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 409, 411 КК України 1960 року, суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву Публічного акціонерного товариства «ФІНЕКСБАНК» задовольнити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/466/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/419/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 24 19.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

захисник обвинуваченого звернувся з апеляційною скаргою, де просить вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року щодо його підзахисного змінити.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Обухівського районного суду Київської області від 11 лютого 2015 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги захисника обвинуваченого та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 30 березня 2015 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

05.03.2014 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 , представника служби у справах дітей ОСОБА_7 , провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Оржицькому районному суду. Підстави для закриття провадження або повернення обвинувального акта відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для виклику перекладача чи призначення захисника немає.

По справі маються достатні підстави для призначення її до розгляду.

Керуючись статтями 314 -317 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 за ст. 185 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 17 березня 2014 року о 16 год 00 хв в приміщенні Оржицького районного суду за участі прокурора, адвоката, законного представника обвинуваченого, обвинуваченого, представника служби в справах дітей.

Суддя :
543/1143/14-к

УХВАЛА

02.02.2015 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

Оржицьким районним судом розглядається кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.

В судове засідання 02.02.2015 року викликався і був належним чином повідомлений обвинувачений, але до суду не зявився, про поважність причин неприбуття не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не зявився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття до нього може бути застосовано привід.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід.

Керуючись статтями 139, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Оржицькому РВ УМВС України в Полтавській області.

Зазначеного обвинуваченого доставити до Оржицького районного суду Полтавської області / сел. Оржиця, вул. Леніна, 74; Полтавська область / на 19 лютого 2015 року о 14 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Справа № 565/321/15-к
У Х В А Л А
06 березня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З наведених підстав, суд вважає за належне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора прокуратури м.Кузнецовськ юриста 3 класу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4 Горегляд
Провадження № 1-кп/712/191/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання

17 березня 2014 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000098 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,-

в с т а н о в и в:

16.03.2015 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники, які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України на 20 березня 2015 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури Черкаської області ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 212/5655/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Росії, Магаданської області, міста Сусуман у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 , заявила суду клопотання про забезпечення її захисником для здійснення захисту її прав, і при цьому заявила, що коштів для оплати послуг адвоката, вона не має.

Враховуючи що ОСОБА_4 , не працює, не має доходу, її клопотання, в силу ст. 48 КПК України, підлягає задоволенню і тому, суд, вважає за можливе допустити для участі в процесі захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. 47 - 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Судове засідання відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст.309 КК України відкласти і призначити на 14 годину 00 хвилин 14 квітня 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.
Залучити для участі в процесі захисника з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту.

Для виконання ухвалу направити керівнику Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя : ОСОБА_5
справа № 179/336/15-к
провадження № 1-кп/179/43/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 березня 2015 року Магдалинівський районний суд

Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Магдалинівка Дніпропетровської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000023 від 14 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору. Кримінальне провадження підсудне Магдалинівському районному суду Дніпропетровської області та не існує підстав для закриття провадження на підставі п. 4-8 ч.1,2 ст. 284 КПК України.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого. В той же час, не існує необхідності допиту в судовому засіданні потерпілого та свідків, допитаних на досудовому слідстві та вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування. Інших клопотань, щодо витребування речей, документів від учасників процесу не надходило.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області на 09 годину 45 хвилин, 19 березня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/148/15-к
Провадження 1-в/190/28/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
30 січня 2015 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши подання старшого інспектора П`ятихатського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

29.01.2015 р. до П`ятихатського районного суду надійшло подання старшого інспектора П`ятихатського МРВ КВІ ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 , засудженого вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 24.12.2013 р. за ст.. 187 ч. 3 КК України.

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за поданням старшого інспектора П`ятихатського МРВ кримінально-виконавчої інспекції Дніпропетровської області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_3 .

Призначити розгляд подання на 09.30 год. 09 лютого 2015 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і прокурора П`ятихатського району.
Суддя
Справа № 190/1680/14-к
Провадження №1-кп/190/6/15
УХВАЛА
23 лютого 2015 року м.П`ятихатки

Суддя П?ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №1кп/190/6/15 (ЄРДР №0000786) за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.П`ятихатки П`ятихатського району Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має середню технічну освіту, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого, якому запобіжний захід не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №1кп/190/6/15 (ЄРДР №0000786) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

Ухвалою суду від 25.12.2014 року зупинено судове провадження до видужання обвинуваченого, який згідно довідки ДЗ «Вузлова лікарня станції П`ятихатки ДП «Придніпровська залізниця»№584 від 11.12.2014 року знаходиться на хірургічному амбулаторному лікуванні з діагнозом «Перелом ІІ-ІІІ трубчатих костей лівої ноги» з 18.10.2014 року.

20.02.2015 року прокурор прокуратури П`ятихатського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про поновлення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , так як відповідно довідки вищевказаної медичної установи №42 від 06.02.2015 року лікарняний лист ОСОБА_2 закритий 20.01.2015 року.

Оскільки судове провадження зупинялось до видужання обвинуваченого, керуючись ст.335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Поновити судове провадження у кримінальному провадженні №1кп/190/6/15 (ЄРДР №0000786) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні №1кп/190/6/15 (ЄРДР №0000786) на 04 березня 2015 року о 09год 30хв.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/3456/13-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

19 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 21 листопада 2012 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 17 березня 2015 року надійшло кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 21 листопада 2012 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000076 від 21 листопада 2012 року року про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 191 ч.5 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 год. 31 березня 2015 року року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/756/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора та обвинуваченого встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
ухвалив:
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора, потерпілого його представника, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

17.10.2011 года Московский районный суд г. Харькова

в составе председательствующего судьи ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя прокуратуры Московского района г. Харькова о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа гр. ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИЛ:
Следователь СО Московского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

Прокурор представление поддержал.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 02.09.1996 года по ст. 141 ч.2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа.

Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу № 67961740 возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (ред. 1960 года) по факту грабежа прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.

Судья ОСОБА_1 .