Справа № 214/621/15-к
1-кс/214/249/15
У Х В А Л А
іменем України
24 квітня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

представника

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши уточнену скаргу директора ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_4 на бездіяльність начальника СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до уточненої скарги директора ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Саксаганського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області, останній просить визнати бездіяльність начальника СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ ОСОБА_5 яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення неправомірною та зобов`язати слідчого СВ ОСОБА_6 . КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням від 24.12.2014 року до ЄРДР. В обґрунтування своєї скарги вказав, що 24.12.2014 року ТОВ «ЖИТЛОСЕРВС-КР» звернулось до Саксаганського РВ з повідомленням про злочин. На повідомлення ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» була отримана відповідь за вих.. № 32 від 15.01.2015 року за якою вбачалося, що дані про злочин не були внесені в ЄРДР у зв`язку з відсутністю даних які б вказували на наявність кримінального правопорушення та у зв`язку з неможливістю встановити особу, яка розміщувала об`яви.

Представник особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судовому засіданні просила уточнену скаргу від 24.04.2015 року задовольнити по зазначених підставах.

Дослідивши скаргу та додатки до неї, вислухавши думки сторін, приходжу до висновку, що скарга директора ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_4 підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична особа або юридична, яка звернулась зі скаргою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим, та має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію, подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи, отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_4 , як директор ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» 24.12.2014 року звернувся до міліції з повідомленням про вчинення злочину (а.с. 2).

Відповідно листа заступника начальника Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області за вих. № 5573 від 24.12.2014 року було повідомлено, що повідомлення ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» про вчинення злочину було направлено до органу дізнання Саксаганського РВ КМУ у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення (а.с. 3).

Крім того, лист начальника СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 адресований Начальникові Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області містить наступну інформацію. У зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань, направляємо на Вашу адресу матеріали, зареєстровані в Журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за №17145 від 26.12.2014 року для їх розгляду згідно Закону України «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі міністерства внутрішніх справ України», затвердженого наказом МВС України від 10.10.2004 року № 1777, або ж в порядку, визначеному Розділом IV Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У випадку встановлення в ході розгляду даних матеріалів ознак кримінального правопорушення, їх необхідно невідкладно спрямувати до територіального органу досудового розслідування (з врахуванням положень ст.216 КПК України), під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, для подальшого внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Таким чином, заява директора ТОВ «Житлосервіс-КР» ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення підлягала розгляду та слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування, проте не вчинив зазначених дій.

Однак, вважаю, що вимоги особи, яка подала скаргу директора ТОВ «Житлосервіс-КР» ОСОБА_4 щодо визнання бездіяльності слідчого Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області щодо не внесення заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР протиправною задоволенню не підлягають з огляду на наступне .

Частина 2 ст. 307 КПК України, містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.

Таким чином, рішення, щодо визнання протиправною бездіяльність слідчого, виходить за межі, встановленого ч.2 ст. 307 КПК України, переліку ухвал слідчого судді постановлених за результатами розгляду на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги директора ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_4 підлягають задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 303 -307 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:

Скаргу директора ТОВ «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Саксаганського РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області задовольнити частково.

Зобов`язати начальника СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 внести заяву директора ТОВ «Житлосервіс-КР» від 24.12.2014 року про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В задоволенні скарги щодо визнання протиправною бездіяльність начальника СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1