overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5 -99 2007 год
Долгинцевский районный суд г. Кривого Рога
Днепропетровской области в составе:
председательствующего: Прудник Н.Г.
при секретаре Шрамко С.Н.
с участием: прокурора Томенко А.С.
представителя УИИ Головач Н.В.
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге представление начальника УИИ Долгинцевского района г. Кривого
Рога об освобождении от назначенного судом наказания ОСОБА_1-
Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области от 13.04.2005
года гр. ОСОБА_1. был осужден по ст. 185 ч.З УК Украины, в виде лишения свободы сроком
на 3 (три) года с освобождением от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 (два) года.
Начальник УИИ Долгинцевского
района г. Кривого Рога обратился в суд с представлением об освобождении
осужденного от отбывания наказания в связи с окончанием испытательного срока,
ссылаясь на то, что за период отбывания наказания осужденный зарекомендовал
себя с положительной стороны, возложенные судом обязанности исполнял
добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался.
В судебном заседании инспектор на заявленном представлении настаивает.
Прокурор не возражает против внесенного представления.
участников процесса, суд считает, что представление подлежит удовлетворению
по следующим основаниям. В соответствии со ст. 78 УК Украины после окончания испытательного срока
осужденный, который исполнил возложенные на него обязанности и не совершил нового преступления, освобождается судом от
назначенного ему наказания. Учитывая
то обстоятельство, что осужденный за период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны,
возложенные судом обязанности исполнял добросовестно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался по месту жительства
характеризуется положительно, суд считает возможным освободить его от
назначенного наказания в связи с окончанием испытательного срока.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 78 УК Украины,408-1 УПК Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания, назначеного
приговором Долгинцевского районного суда г. Кривого Рога
Днепропетровской области от 13.04.2005 года в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с освобождением от
отбывания наказания с испытательным
сроком в 2 (два) года, в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление может быть
обжаловано в Днепропетровском областном суде в течение 15 дней.
Справа №11-258/2007 рік Головуючийу
1-й інстанції-Жовток Є. А.
Категорія ч. 3 ст. 185 КК України Доповідач - Баглай І.П.
УХВАЛА

19 квітня 2007 року Колегія суддів
судової палати з

кримінальних
справ апеляційного суду Чернігівської області у складі:

головуючого Гром
Л.М.,

суддів Баглая
І.П., Григор'євої В.Ф.,

з участю прокурора Томилко
М.П.,

засудженого ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.
Чернігові кримінальної справи за апеляціями засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
адвоката ОСОБА_3. на вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області
від 29 січня 2007 року,

встановила:

Цим вироком засуджені:

ОСОБА_2 за ч. З ст. 185 КК України - до З

років
6 місяців позбавлення волі;

ОСОБА_1 за ч. З ст. 185, ч.4 ст. 70 КК

України
- до 4 років позбавлення волі;

ОСОБА_4 за ч. З ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України - до

З
років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік.

26.02.2007 року до апеляційного суду
Чернігівської області надійшла кримінальна справа з апеляціями засуджених
ОСОБА_2, ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3. на вказаний вирок. її розгляд було
призначено на 19 квітня 2007 року.

13.04.2007 року до апеляційного суду Чернігівської
області надійшов лист судді Жовток Є.А. про зняття з розгляду та повернення у
Ріпкинський районний суд Чернігівської області кримінальної справи у зв'язку з
надходженням апеляції прокурора району на вирок.

За таких обставин справа підлягає поверненню до місцевого
суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

2

Справу за апеляціями
засуджених ОСОБА_2, ОСОБА_1 та адвоката ОСОБА_3. на вирок Ріпкинського
районного суду Чернігівської області від 29 січня 2007 року зняти з розгляду та
повернути до цього суду для виконання вимог, передбачених ст. 353 КПК України.
№5-123/2007
ПОСТАНОВА

« 20 »
квітня 2007 р.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при
секретарі - Пащенко А.В.

за
участю прокурора - Чопика В.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні
матеріал по поданню адміністрації Софіївської виправної колонії № 45
Дніпропетровської області про умовно -дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_1,
1970 року народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 14.04.2004 року Олександрійським р/с Кіровоградської області за ст.
185ч2,71 КК України до 4 років п/в.

Відбуваючи
покарання в Софіївській ВК № 45 зарекомендував себе з позитивної сторони,
інвалід 2 групи, працює, роботи по самообслуговуванню виконує по мірі
можливості.

Режим утримання не порушує, за час відбування покарання
характеризується позитивно, мав 1 стягнення, погашене, має заохочення, відбув
за станом на 21.07.2006 р. - 2/3 частини покарання, в зв'язку з чим
адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення
засудженого з місць позбавлення волі, який став на шлях виправлення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення
засудженого, представника адміністрації, прокурора, які підтримали подання
адміністрації про умовно - дострокове звільнення, вважаю, що засуджений став на
шлях виправлення і заслуговує умовно - дострокового звільнення з місць
позбавлення волі на не відбутий термін, як особа, яка сумлінною поведінкою і
ставленням до праці довела своє виправлення .

Керуючись
статтею 81 Кримінального кодексу України 2001року і статтею 407 Кримінально - процесуального
кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Засудженого: ОСОБА_1 звільнити з
місць позбавлення волі

умовно - достроково на не відбутий термін 7мІд.

2. На постанову
може бути подана апелляція в апелляційний суд

Дніпропетровської області у семидобовий термін.

_
Справа №5-16/07
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2008 року
смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в особі головуючої - судді
Софілканич О.А., при секретарі - Синчук Н.М., з участю - прокурора -Хрипак
М.С., інспектора КВІ ДДУВП у Воловецькому районі Шурковського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду смт.Воловець подання про звільнення від покарання у зв”язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Н.Бистрий,
Хустського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 засудженої
Воловецьким районним судом Закарпатської області 26 березня 2007 року за ч.1
ст.366 КК України

В С Т А Н О В И В:

Інспектор КВІ ДДУВП у Воловецькому
районі Шурковський В.В. звернувся в суд із поданням про звільнення від покарання у зв”язку із
закінченням іспитового строку ОСОБА_1,
засудженої Воловецьким районним судом 26 березня 2007 року за ч.1
ст.366 КК України на два роки обмеження
волі з позбавленням права обіймати посади пов”язані з
організаційно-розпорядчими обов»язками строком на один рік. На підставі ст.75
КК України звільнено засуджену ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, встановленням іспитового строку
на один рік.

В судовому засіданні інспектор КВІ
ДДУВП у Воловецькому районі Шурковського В.В. підтримав подання щодо звільнення
ОСОБА_1 від покарання у зв”язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор погодився з поданням щодо
звільнення ОСОБА_1 від покарання.

Засуджена ОСОБА_1 в судовому
засіданні просила звільнити її від покарання.

Заслухавши сторони, перевіривши
матеріали справи, суд вважає, що подання
є підставним і підлягає до задоволення.

Суд, керуючись ст.78 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від покарання призначеного вироком
Воловецького районного суду від 26 березня 2007 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, у зв”язку із закінченням іспитового строку.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуюча: суддя Софілканич
О.А.
Дело№1-21/2007г.
16.04.2007г. Купянский горрайоный суд
председательствующего - судьи
секретаре - Бавыки Л.Н.
с участием прокурора - Ковальчук
и адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале
суда в г.Купянске дело по обвинению ОСОБА_4, ОСОБА_5 - по ст. 122 ч.1 УК Украины; суд -
Согласно обвинительного заключения
подсудимые, 07.11.2001г., около 9.15ч., находясь по адресу: Харьковская
область, г.Купянск, АДРЕСА_1, из-за
чувства личной неприязни, затеяли ссор с ОСОБА_6, в ходе которой последней
нанесли телесные повреждения, которые являются согласно судебно-медицинских
экспертиз № 724 от
31.012.2003г., № 1026 от
14.02.2003г. и комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 83 от 05.05.2003г., телесными
повреждениями средней тяжести, как вызвавшие длительное расстройство здоровья
Действия подсудимых ОСОБА_4, ОСОБА_5 квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины -умышленные средней
тяжести телесные повреждения, не опасные для жизни и не повлекшие последствия,
предусмотренные ст. 121 УК
Украины, но причинившие длительное расстройство здоровья.
В ходе судебного
заседания, подсудимой ОСОБА_5,
заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с
истечением сроков давности. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены.
Выяснив мнение прокурора,
иных участников судебного разбирательства, суд полагает, что ходатайство
подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку подсудимой совершено преступление
средней тяжести, ко времени рассмотрения дела в суде истекло пять лет со дня
совершения преступления. Последствия прекращения уголовного дела в связи с
истечением сроков давности, подсудимой - разъяснены.
Руководствуясь ст.ст. 7-1,11-1 УПК Украины, ст.49 УК Украины, суд, -
Украины освободить от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков
давности - прекратив
Меру пресечения ОСОБА_5.
подписку о невыезде - до
вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через Купянский горрайонный суд в 7 - ми дневный срок со дня его оглашения.
Справа
№1-35/08
УХВАЛА

Ім'ям України

31 березня 2008 року

Богуславський
районний суд Київської області

в складі головуючого судді Бакуменка
А.С.

при секретарі Олійник
Л.С.

з участю прокурора Саламашенка
А.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, не одруженого, освіта середня - професійна,
військовозобов'язаного, не працюючого, не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
обвинувачується органом досудового слідства в тому, що він, серпні місяці 2007
року придбав рослину коноплі, зірвавши в с.Ісайки Богуславського району, яку
приніс додому, висушив і став зберігати, маючи за мету в подальшому виготовити
із неї цигарки для власного куріння, але 5 лютого 2008 року при огляді його
помешкання працівниками міліції, був виявлений паперовий згорток, в якому він
зберігав подрібнену і висушену рослину, яка згідно висновку судово - хімічної
експертизи визнана особливо небезпечним наркотичним засобом, висушеним
канабісом вагою 5,3 грам.

Тобто ОСОБА_1
обвинувачується в незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту
наркотичних засобів.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні вищенаведеного злочину і заявив
клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він
добровільно приступив до лікування від наркотичної залежності.

Суд, вислухавши
клопотання підсудного, думку прокурора Саламашенка А.Л., вважає за необхідне
задовольнити клопотання і звільнити обвинуваченого від кримінальної
відповідальності за ст.309 ч.1 КК України оскільки відповідно до ч.4 ст.309 КК
України, особа, яка добровільно звернулася до лікувального закладу і розпочала
лікування від наркоманії, звільняється від кримінальної відповідальності за
дії, передбачені ст.309 ч.1 КК України.

Враховуючи, що
ОСОБА_1 приступив до лікування від наркоманії, про що зазначено в довідці
лікаря - нарколога від 27.03.2008 року, він підлягає звільненню від
кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.309
ч.4 КК України КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за ст.309 ч.1 КК України у зв'язку
із добровільним зверненням до лікувального закладу з приводу лікування від
наркоманії, та проведенням такого лікування і справу провадженням закрити.

Речові докази у
вигляді речовини рослинного походження, канабісу висушеного вагою 5,3 грама у
паперовому згортку, після вступу вироку у законну силу знищити.

Ухвала може бути
оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з часу її
проголошення.

Суддя (підпис) А.С. Бакуменко
Справа №11а-289,2007р. Головуючий в 1-й інстанції
ст.204 ч.1 Палькова
КК України. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року березня місяця «20»
дня

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Червоненка В.Я.
Суддів: Раєнка В.І.,

Ковальової Н.М.
З участю прокурора - Литвиненка
О.О.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією
державного обвинувача по справі на постанову Суворовського районного суду
м.Херсона від «30» січня 2007
року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не
працююча і маюча на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судима, звільнена
від кримінальної відповідальності за ст.204 ч.1 КК України, а провадження по
справі закрито в силу ст. 45
КК України.

Запобіжний захід
відносно неї скасовано.

Державним
обвинувачем, який приймав участь у розгляді справи місцевим судом на постанову
суду подав апеляцію, яка до початку апеляційного розгляду відкликана апелянтом.

Інші учасники
судового розгляду апеляцій не подавали.

До початку
апеляційного розгляду справи, державний обвинувач, який приймав участь у
розгляді справи місцевим судом відкликав свою апеляцію. Інші учасники судового
розгляду апеляцій на вирок суду не подавали.

Вислухавши думку
прокурора, який рахував, що за таких обставин апеляційне провадження по справі
підлягає закриттю, колегія суддів приходить до висновку, що за таких обставин
апеляційне провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст. 364 КПК України,
оскільки до початку апеляційного розгляду справи апелянт відкликав свою
апеляцію, а інші учасники судового розгляду апеляцій на постанову суду не
подавали.

Керуючись ст.ст.
335,364 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У зв'язку з
відкликанням апелянтом своєї апеляції і відсутність апеляцій інших учасників
судового розгляду апеляційне провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити.
Справа № 4-50/08
ПОСТАНОВА

про проведення обшуку

18
квітня 2008р.
Суддя Каланчацького районного суду

Херсонської області Прудка Л.Г.

розглянувши
подання слідчого СВ Каланчацького РВ
УМВС України в Херсонської області Ковальова Д.В., про проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

В
ніч на 14.03.2008 року, в с. Новопавлівка, Каланчацького району, невстановлені
особи, переслідуючи корисливу мету обернути на свою користь, таємно, шляхом
пошкодження замку на вхідних дверях адміністративної будівлі фермерського
господарства «Ятрань» проникли в приміщення. Знаходячись в будівлі, шляхом
вільного доступу зайшли до кімнати бухгалтерії, де знаходився металевий ящик,
та з допомогою металевого предмета пошкодили внутрішній замок на ящику,
відкрили його і звідти викрали гроші в сумі 22 500 гривень, які належать гр.
ОСОБА_2

Враховуючи вишевикладене, а
також те, що є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину,
речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, документи,
які мають значення для встановлення істини по справі, знаходяться за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, тому керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Провести обшук за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Л.Г. Прудка
Дело №1-380/08
11 марта 2008 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в
председательствующего -
судьи Ситало
прокурора - Садловской
секретаря - Салтовец
открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, холостого, работающего ООО «Охрана и технология» - охранником,
проживающего и зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1, ранее не судим,
будучи гражданином Украины и являясь
военнообязанным согласно решения военного комиссариата Орджоникидзевского
районного военкомата от 15.05.2007 г. и на основании Закона Украины «О военной обязанности и военной службе» №
3597-ІV от 04.04.2006 г., а также распоряжения № М-501 ДСП от 22.05.2007 г. был
направлен на учебные сборы в вч А - 1215 по ВОС 103061, куда ОСОБА_1. был
обязан прибыть 07.11.2007 г., о чем он был заранее уведомлен. При этом ОСОБА_1.
об уголовной ответственности за уклонение
военнообязанного от учебных сборов был письменно уведомлен. Однако,
ОСОБА_1., не имея законных оснований, 07.11.2007 г. к 07-00 час. в РВК
Орджоникидзевского района г. Харькова для направления его на учебные сборы в
расположение в/ч А-1215 не прибыл, и о причинах своего отсутствия никого не уведомил, т.е. умышленно уклонился
Подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в уклонении от учебных
сборов признал полностью, пояснив в судебном заседании, что совершил указанные
преступления при обстоятельствах, как это изложено в приговоре, в содеянном
раскаялся. В объеме подлежащих исследованию доказательств по делу подсудимый
просил ограничиться его допросом.
суд считает, что вина подсудимого полностью доказана и его действия следует
квалифицировать по ч. 2 ст. 337 УК Украины, как уклонение военнообязанного от
Судом
изучались данные о личности подсудимого.
установлено, что ОСОБА_1. ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не
состоит, работает, по месту работы и месту жительства характеризуется
отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
смягчающими наказание ОСОБА_1. следует признать тот факт, что он признал свою
вину полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию
При назначении вида и меры
наказания ОСОБА_1., суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
которое в силу ст. 12 УК Украины является преступлением небольшой тяжести,
данные о его личности, смягчающие обстоятельства и приходит к выводу, что
необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения новых
преступлений будет назначить наказание подсудимому в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
323, 324 УПК, Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступлений предусмотренных
ч. 2 ст.337 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере
510 (пятьсот десять) грн.
пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю -
подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение
пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья А.К.
№ 1-106-08
В И Р О К

І М
' Я М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2008 р. Староміський райсуд м.
Вінниці в складі

судді Венгрин О.О.,

при секретарі Бровко О.П.,

за участі прокурора Підопригори І.Р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.,

уродженця
м. Вінниці, українця, громадянина України,
розлученого, непрацюючого, з
середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 раніше
не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в :

В липні 2007 р. ОСОБА_1., знаходячись
неподалік магазину «Урожай», що по вул. Привокзальній в м. Вінниці відкрито
викрав гроші в сумі 50 грн. у ОСОБА_2. Викрадене привласнив та розпорядився ним на власний
розсуд.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст.
186 ч. 1 КК України, визнав, суду
пояснив, що він дійсно відкрито заволодів грішми потерпілого в липні 2007 р.
Шкоду потерпілому відшкодував. Просить суд суворо його не карати.

Крім повного визнання вини підсудними його вина в скоєнні злочину повністю підтверджується зібраними по справі доказами.

Із письмової заяви ОСОБА_2. вбачається, що в липні 2007 р. по вул. Привокзальній м. Вінниці ОСОБА_1. насильно заволодів його грішми в сумі 50 грн. ( а.с. 3 )

18.01.2008 р. ОСОБА_1. написав явку з
повинною, в якій добровільно письмово повідомив органу дізнання про вчинений
ним злочин - відібрав гроші в сумі 50 грн. у ОСОБА_2. (а.с.7).

На підставі викладеного суд прийшов
до висновку, що дії підсудного ОСОБА_1. вірно кваліфіковано за ст. 186 ч. 1 КК
України як грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна.

Підсудний ОСОБА_1. вперше притягується до кримінальної відповідальності,
щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував шкоду, завдану злочином, позитивно
характеризується за місцем проживання, доглядає хвору після інсульту матір, що
суд вважає відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують
покарання.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, обставини справи, що пом'якшують покарання, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1. можливе з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Цивільний позов в кримінальній справі
потерпілий ОСОБА_2. не заявляв,
будь-яких претензій останній до підсудного ОСОБА_1. не має.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

Визнати
винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 1 (
одного ) року позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Запобіжний захід відносно
засудженого ОСОБА_1. до набрання вироком законної сили
залишити попередній - підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений через
Староміський райсуд м. Вінниці до апеляційного суду Вінницької області протягом
15 днів з моменту його проголошення.

Суддя