Справа № 0503/8958/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11.12.2012 . 11 декабря 2012 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующей судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Черкай С.Н.
с участием прокурора Клименко М.С.
законного представителя
несовершеннолетней подсудимой ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Артемовске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, образование 9 классов, не замужней, не учиться и не работает, ранее не судима, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - по ст. 185 ч. 1 УК Украины,-
25 июля 2012 года примерно в 19 часов 20 минут подсудимая ОСОБА_3, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_4, где находился ОСОБА_4, воспользовавшись тем, что ОСОБА_4 уснул, действуя умышленно, тайно похитила мобильный телефон Нокиа 5310стоимостью 400 грн., с сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 17грн. 40коп., зарядное устройство к мобильному телефону Нокиа 3510стоимостью 16 грн., принадлежащие ОСОБА_4, причинив потерпевшему ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 443 грн. 40 коп.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и пояснила, что она проживает вместе с бабушкой ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_1. В июле 2012 года вместе с ними проживал ОСОБА_4 25 июля 2012 года примерно в 19 часов 20 мин. она пришла домой. Бабушки дома не было, а ОСОБА_4, после употребления спиртного, спал на кровати. Возле него лежал мобильный телефон Нокиа. Она решила похитить телефон и взяла его с кровати, после чего из мебельной стенки похитила зарядное устройство к телефону и ушла из квартиры. Впоследствии вернула телефон и зарядное устройство ОСОБА_4, извинилась перед ним. В содеянном преступлении чистосердечно раскаивается.
Протокольные показания потерпевшего ОСОБА_4, неявка которого в судебное заседание судом признана уважительной, подтверждают то, что он проживал, с согласия ОСОБА_2, в принадлежащей ей квартире с середины мая 2012 года. 25 июля 2012 года он употребил спиртное и уснул. Проснулся он примерно в 21 час и обнаружил пропажу мобильного телефона Нокиа 5310стоимостью 400 грн., с сим-картой оператора мобильной связи МТС стоимостью 10 грн., на счету которой находились денежные средства в сумме 17 грн. 40коп., зарядное устройство к мобильному телефону Нокиа 3510стоимостью 16 грн. Впоследствии выяснилось, что внучка ОСОБА_2- ОСОБА_3, украла мобильный телефон и зарядное устройство к нему. Все похищенное ему было возвращено, претензий материального и морального характера он к подсудимой не имеет, просит суд ее строго не наказывать.
Допросив подсудимую ОСОБА_3, изучив материалы дела, суд полагает, что действия подсудимой ОСОБА_3 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества, что нашло свое подтверждение в судебном заседании. Кроме полного признания своей вины подсудимой ОСОБА_3, она полностью подтверждается: протоколом осмотра места происшествия от 30.07.2012г. (л.д.8-9) в ходе которого с участием потерпевшего ОСОБА_4 была осмотрена квартира АДРЕСА_2; протоколом предъявления предмета для опознания от 17.08.2012г., согласно которому потерпевший ОСОБА_4 опознал мобильный телефон марки Нокиа 3510как принадлежащий ему (л.д.61), заключением товароведческой экспертизы №192 от 15.08.2012г., согласно которой по состоянию на 25.07.2012г. рыночная стоимость мобильного телефона Нокиа 3510и зарядного устройства к нему, с учетом износа, составляет 416грн., стоимость сим-карты оператора мобильной связи МТС составляет 10грн.; приобщенными к делу вещественными доказательствами ( л.д. 22-23) и другими материалами дела.
При избрании меры наказания к подсудимой ОСОБА_3 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и личность подсудимой, то, что ОСОБА_3 по месту жительства характеризуется положительно, то, что она является несовершеннолетней и впервые совершила средней тяжести преступление в несовершеннолетнем возрасте, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялась. Учитывая мнение потерпевшего, который просит суд строго не наказывать подсудимую Шлхову. А.В. и не лишать ее свободы, поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой ОСОБА_3 возможно без изоляции ее от общества и к ней может быть применено освобождение от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 104 УК Украины.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Нокиа 3510, зарядное устройство к мобильному телефону Нокиа 3510, сим - карту оператора мобильной связи МТС, переданные на ответственное хранение потерпевшему ОСОБА_4 оставить ОСОБА_4 по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 ,445 УПК Украины суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и наказать ее по указанному закону к 1 году лишения свободы.
На основании ст. 104 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания назначенного наказания с испытанием на срок один год, если она в течении установленного судом испытательного срока не совершит нового преступлени и выполнит возложенные на нее обязанности.
В соответствии со ст.76 УК Украины обязать ОСОБА_3. в период испытательного срока уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3 оставить подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Нокиа 3510, зарядное устройство к мобильному телефону Нокиа 3510, сим- карту оператора мобильной связи возвратить ОСОБА_4
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд срок 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: І. В.Воробйова