Справа №639/4787/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 17 червня 2013 року

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Старченко Я.В., слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, розглянув винесене в кримінальному провадженні № 0000012 від 01.02.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 і погоджене із прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 01.02.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В клопотанні слідчий посилається на те, що 01.02.2013 до прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 про те, що в неї 30.01.2013 в міському транспорті з сумки було викрадено її мобільний телефон.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що потерпіла на протязі двох років володіла мобільним телефоном ІРhопе 3gs, в якому використовувала сім-картку мобільного оператора "Лайф" +03.

30.01.2013р. близько 18.00 год. зазначений телефон було викрадено невідомою особою в маршрутному автобусі. ЇМЕІ номер мобільного телефону на момент початку кримінального провадження потерпіла не знала.

Дану заяву було зареєстровано у ЕРДР за номером .N 0000012 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Під час провадження досудового розслідування з метою встановлення ІМЕІ номеру мобільного терміналу ІРhопе 3gs, який є предметом злочину, було отримано тимчасовий доступ до документів в електронному вигляді, які знаходяться в оператора мобільного зв'язку мережі "Лайф" ТОВ Астеліг згідно ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.03.2013.

Вивченням змісту отриманих документів встановлено, що 30.01.2013 мобільний номер +03 використовувався за допомогою мобільного терміналу ІМЕІ № 8040. Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено ІМЕІ номер мобільного телефону ІРhопе Зgs, який було викрадено у потерпшої 30.01.2013.

Особу, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, не встановлено. З метою встановлення особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно встановити місцезнаходження викраденого майна для чого у кримінальному провадженні заплановано проведення негласної слідчої (розшукової) дії - встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу.

Згідно технічних вимог УОТЗ для проведення негласної слідчої (розшукової) дії встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу необхідно мати інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, що здійснюються з мобільного терміналу місцезнаходження якого встановлюється, з прив'язкою до базових станцій оператора мобільного зв'язку.

Беручи до уваги вищевикладене для проведення негласної слідчої (розшукової) дії - встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, а саме роздруківки дзвінків і смс повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з мобільного телефону "ІРhопе 3gs", ІМЕІ 8040, який належить ОСОБА_3, слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг у період часу з 00 год. 00 хв. 30.01.2013 до часу надання інформації мобільного терміналу "ІРhопе 3gs", ІМЕІ 8040 у наступних операторів: ТОВ Астеліт (м. Київ, вул. Соломенська, 11-а, 03110), ХФ АТ Київстар (м. Харків, вул. Космічна, 21, 61145), Північне територіальне управління ПРАТ МТС Україна (м. Харків, вул. Фрунзе, 18, 61002).

Зобов'язати ТОВ Астеліт (м. Київ, вул. Соломенська, 11-а, 03110), ХФ АТ Київстар (м. Харків, вул. Космічна, 21, 61145), Північне територіальне управління ПРАТ МТС Україна (м. Харків, вул. Фрунзе, 18, 61002), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаним вище мобільним терміналом.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSІ), абонентський номер тощо.

Типи з'єднання абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SМS (короткі текстові повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо.

Дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента.

Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента.

За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом, який використовує мобільний термінал "іРhопе 3gs", ІМЕІ 8040 надати відомості про його особу.

Представники ПрАТ МТС Україна, ТОВ Астеліт, ХФ АТ Київстар в судове засідання не зявились, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлені належним чином.

Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим та прокурором не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ МТС Україна, ТОВ Астеліт, ХФ АТ Київстар, з наступних підстав.

Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.

Однак, слідчим суду не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.

Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.

Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження 29 березня 2013 року слідчим суддею слідчому органу досудового слідства ОСОБА_1 наданий тимчасовий доступ до зазначеної у теперішньому клопотанні інформації.

Жодних відомостей про виконання зазначеної ухвали суду органом досудового слідства матеріали провадження не містять.

Також клопотання не містить даних про те кому саме необхідно надати вказаний доступ.

Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ МТС Україна, ТОВ Астеліт, ХФ АТ Київстар, зазначені вище відомості про необхідність доступу до речей і документів слідчим суду не надані, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 по кримінальному провадженню №0000012 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ МТС Україна, ТОВ Астеліт, ХФ АТ Київстар, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.В. Федюшин