overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
Справа № 1-115/11
П О С Т А Н О В А
про порушення кримінальної справи
---------------------------------------------------------
22 березня 2011 року. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвокта ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , провівши попередній розгляд скарги приватного звинувачення ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи, -
В поданій до суду скарзі ОСОБА_4 зазначив, що близько 16 год. 00 хв. 29.09. 2010 року на подвірї та в домоволодіння АДРЕСА_1 в ході сварки ОСОБА_5 умисно заподіяла йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.
Просить суд порушити кримінальну справу щодо ОСОБА_5 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
В ході попереднього розгляду ОСОБА_4 вимоги скарги підтримав і просить задовольнити їх.
ОСОБА_5 не визнала факту спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень та заперечила необхідність порушення кримінальної справи, так в провадженні суду є на розгляді її скарга про нанесення їй сином тілесних ушкоджень їй.
Перевіривши доводи скарги, вислухавши учасників попереднього розгляду скарги, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.
Із змісту скарги вбачається наявність достатніх даних, які вказують на наявні підстави та приводи до порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. ст. 94, 95, 98 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_6 , 1958 року народження, мешканки АДРЕСА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.
ОСОБА_4 визнати потерпілим.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді підписки про невиїзд.
-2-
Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 27 квітня 2011 року.
В судове засідання викликати потерпілого, підсудну.
Підсудній та потерпілому вручити копію даної постанови.
Суддя
Справа 1-243/11
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

19.07.2011року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

суддя Мішура В. С.

при секретарі Парфенюк Т.А.

за участю: прокурора Тарасюк О.О.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких не може бути призначено до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України до судового розгляду.

Запобіжний захід залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 10 год. 00 хв. 03.08.2011 року за участю прокурора.

В судове засіданні викликати осіб згідно з обвинувальним висновком.

Суддя
Справа № 591/3871/14-к Провадження № 1-кс/591/574/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю слідчого - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 розглянувши в залі суду в м. Суми клопотання слідчого в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,
Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого та ОСОБА_4 , вивчивши надані докази, вважає що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Під час огляду місцевості, ОСОБА_4 видав зарядний пристрій для мобільного телефону, гроші в сумі 680 грн. та речовину рослинного походження зовні схожу на коноплю. При видачі вказаних речей, ОСОБА_4 пояснив, що отримав їх для передачі засудженому на ім`я ОСОБА_5 , що утримується в Сумській ВК№116.
Відповідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; надані особі як винагорода за вчинення кримінального правопорушення; набуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення.
За положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що перелічені у клопотанні слідчого речі є предметом вчинення кримінального правопорушення та набуті в наслідок вчинення кримінального правопорушення .
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на вилучені у ОСОБА_4 під час огляду 28 травня 2014 року: речовину рослинного походження зеленого кольору в пачці з-під цигарок «Вінстон Червоний», речовину рослинного походження зеленого кольору в поліетиленовому пакеті жовтого кольору з зображенням «лягушки», зарядний пристрій для мобільного телефону та грошові кошти в сумі 680 грн. ( купюри номіналом 100 грн: ЕИ9472394, КБ7062500, КЗ9796858, ГГ2569304, ЕХ7170144, ЕГ2104120; купюри номіналом 20 грн.: МД5195882, МЖ9855931, СЕ0971606, купюра номіналом 10 грн.: ЄЕ3208078; купюри номіналом 5 грн.: НЄ4247989, ПЕ8022792)
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
591/5801/14-к

Справа № 591/5801/14-к

Провадження № 1-кс/591/866/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда В.В. при секретарі Дворядкіної М.П. розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Ткаченко С.О. про тимчасовий доступ до речей і документів –

В С Т А Н О В И В:

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, провівши судові дебати, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, котрі є необхідними для встановлення осіб причетних до його вчинення, у даному кримінальному проваджені є потреба у дослідженні документів наведених слідчим у своєму клопотанні.

Враховуючи, що досягненням мети отримання доступу до речей та документів є безпосередня інформація, що міститься в них, а за положеннями ст. 159 КПК України при здійсненні тимчасового доступу слідчий має право робити копії документів, підстав для надання дозволу слідчим суддею на виготовлення копій документів не має, тому в цій частині клопотання слідчого не підлягає задоволенню.

Таким чином, у слідчого судді є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей та документів без надання дозволу на вилучення цих речей та оригіналів документів.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ УМВС України в Сумській області Ткаченко С.О. до документів ДП «Глухівське лісове господарство», що належить до сфери управління Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства (м. Глухів вул. Путивльська, 96), а саме: статут ДП «Глухівське лісове господарство»; наказ на призначення на посаду директора ДП «Глухівське лісове господарство» та відповідно укладений контракт з Держаним агентством лісових ресурсів; договір на поставку товарів № б/н від 20.05.2011, укладений з ТОВ «О.П.С.» на продаж та доставку символіки; рахунок – фактура №4650 від 26.04.2011; видаткову накладну № ОПС – 008602 від 05.07.2011; платіжне доручення №199 від 08.07.2011 року; журнал-ордер №9-1 за червень 2011 року, наказ на відрядження працівника та шляховий лист автомобіля яким забирали сувенірну продукцію, документи, які стосуються придбання мобільних електронних пристроїв (КПК) для здійснення електронного обліку деревини та спеціальних бирок зі штрих кодами.

В задоволенні клопотання слідчого в іншій частині відмовити.

Строк дії даної Ухвали –до 25 серпня 2014 року і вона може бути використана один раз.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №4-1508/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі, головуючого судді Костенко В.Г. з участю прокурора Сидоренка І.А., розглянувши подання слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_1І про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінали справа порушена стосовно службових осіб ВАТ «Укрнафта» за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий вважає, що у автомобілі НОМЕР_1 яким користується ОСОБА_2 , можуть знаходитися документи і речі, які мають значення по справі.

Суд, заслухавши слідчого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, так як у автомобілі яким користується ОСОБА_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук у автомобілі НОМЕР_1, яким користується ОСОБА_2 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1499/15-к
Номер провадження 1-кп/580/141/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України;

В С Т А Н О В И В :
03.08.2015 року до суду надійшов зазначений обвинувальний акт, матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Тому вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, викликавши учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України;

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 336 КК України, в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 00 хв., 06.08.2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1811/1062/12
Провадження № 1/1811/58/12
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду

13 липня 2015 року смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

встановив:

Дана справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для її закриття або зупинення немає.

По справі зібрані необхідні докази для її розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд ОСОБА_4 обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальну справу до розгляду.

Ураховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, п.1 ст.244, 245, 253 КПК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Липоводолинського районного суду Сумської області на 09 год. 30 хв. 26 липня 2012 року з участю прокурора.

У судове засідання викликати прокурора, підсудну, потерпілу (а.с.78).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_4 не змінювати, залишити раніше встановлений підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження : 11-п/790/321/15 Доповідач : ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
3 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
Головуючого : ОСОБА_1
Суддів : ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі : ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові подання голови Шевченківського районного суду Харківської області про вирішення питання про зміну підсудності у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.152,ч.2 ст.153 КК України,
в с т а н о в и л а :
До апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Шевченківського районного суду Харківської області про вирішення питання про зміну підсудності щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст.152,ч.2 ст.153 КК України.
Обсудивши доводи викладені в поданні Шевченківського районного суду,та перевіривши матеріали кримінального провадження,колегія суддів приходить до висновку,що подання підлягає задоволенню.
Так у Шевченківському районному суді Харківської області згідно штатного розпису на 2015 рік працює троє суддів ,при цьому двоє з суддів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування ,як слідчі судді ,що відповідно до ч.1 ст.76 КПК України не дає право вказаним суддям брати участь у цьому провадженні під час слухання справи по суті.
Відповідно до ч.2 ст.31 КПК України ,кримінальне провадження щодо злочинів ,за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років,здійснюється колегіально судом у складі 3-х професійних суддів.
Таким чином встановлено,що в Шевченківському районному суді Харківської області не можливо скласти колегію суддів по справі за обвинуваченням ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст.32,34 КПК України,колегія суддів,-
у х в а л и л а :
Подання голови Шевченківського районного суду Харківської області задовольнити.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.152,ч.2 ст.153 КК України направити до розгляду до Чугуївського міського суду Харківської області.
Головуючий : Судді
Справа № 666/6917/13-к
Провадження № 1-кп/666/300/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

28.10.2013 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М. розглянувши матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0004579 за підозрою ОСОБА_1, 19.02.1993р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

28.10.2013 року до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за № 0004579 за підозрою ОСОБА_1, 19.02.1993р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1, 19.02.1993р.н., у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч.4 ст.358 КК України в підготовче судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду міста Херсона на 31.10.2013 року на 10-00 годин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Заболотний В.М.
Справа № 666/435/14-к
Провадження № 1-кп/666/94/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення судового розгляду
30.01.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004965 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Херсона, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжніий захід обрано згідно з вимогами закону, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор та інші учасники судового процесу вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314,316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Херсона на 14 -00год. 03.02.2015 року.

Обраний запобіжний захід ОСОБА_4 "особисте зобов`язання" залишити без змін.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату підозрюваних, прокурора, захисників, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2114/7753/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю прокурора Підік А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову начальника СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона про закриття кримінальної справи №021045-97 року у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в :

В період часу з 17-00 години 19.08.1997 року до 13.30 години 20.08.1997 року невстановлені особи через вікно проникли до АДРЕСА_1 скоїли крадіжку майна гр.. ОСОБА_2, чим спричинили матеріальний збиток на суму 1970 грн.

21.08.1997 року за даним фактом слідчим Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонської області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.140 (в редакції 1960 року).

21.10.1997 року досудове слідство по справі було зупинено до встановлення осіб, які вчинили даний злочин.

22.08.2012 року досудове слідство по справі було поновлено та прийнято до свого провадження.

22.08.2012 року дії невстановлених слідством осіб були перекваліфіковані зі ч.3 ст.140 на ч.3 ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи №021045-97 року у звязку із закінченням строків давності.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особи, які вчинили злочин, не встановлені і з дня вчинення злочину минуло 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ч.2 ст. 11-1 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 021045-97 року, за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя О.Б.Спічак

Суддя:ОСОБА_3
667/9517/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

27.11.2014 Комсомольський районний суд м. Херсона у складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження №0001672 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України,

встановив:
27 серпня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0001672 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового розгляду вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має. Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого п. п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. ст. 314, 315,316 КПК України, суд -

ухвалив:
Закінчити підготовче судове засідання та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням №0001672 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст. 272 КК України на 10.12.2014 року о 14-00 годин суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1