Справа №295/6567/15-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001595 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Житомир, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм в ЖЕП №15, інваліда ІІ групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 19.03.2015 приблизно об 11 годині 03 хвилини керував власним технічно-справним автомобілем Тоуоtа Саmгу реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись на вказаному автомобілі, ОСОБА_4 здійснював виїзд з місця стоянки, що розміщується за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 94, маючи намір виконати маневр лівого повороту на смугу руху в напрямку майдану Соборного по вул. Черняховського, при цьому в порушення вимог п. 2.3 б) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001 року № 1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, порушуючи вимоги п. 10.2 вказаних Правил, виїжджаючи з місця стоянки на проїзну частину по вул. Черняховського, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухалися по ній, при цьому порушивши п. 10.1 зазначених Правил, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-217130 реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Черняховського в напрямку виїзду з м. Житомира. В результаті зіткнення ОСОБА_6 втратила керованість автомобілем ВАЗ-217130 та допустила виїзд за межі проїзної частини, а саме на тротуар, де здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася в зустрічному напрямку відносно руху автомобіля ВАЗ- 217130.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки: уламкових переломів 3-5 ребер справа, 2-8 ребер зліва, забою легенів та двобічного гемопневмотораксу (наявності крові та повітря в плевральній порожнинах), закритого перелому правої ключиці, закритого уламкового перелому лівої лопатки, закритих переломів поперечних відростків 1-3 грудних хребців, саден на голові, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Необережні дії водія ОСОБА_4 , які виразились в порушенні вимог пунктів 2,3 б), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 перебувають у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження.

Своїми необережними діями, які виразились в порушенні особою, яка керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 за пред`явленим обвинуваченням винним себе визнав повністю, суду пояснив, що 19.03.2015 року приблизно об 11 годині 03 хвилини керував власним технічно-справним автомобілем Тоуоtа Саmгу реєстраційний номер НОМЕР_1 . Рухаючись на вказаному автомобілі, він здійснював виїзд з місця стоянки, що розміщується за адресою: м. Житомир, вул. Черняховського, 94, маючи намір виконати маневр лівого повороту на смугу руху в напрямку майдану Соборного по вул. Черняховського, при цьому проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, виїжджаючи з місця стоянки на проїзну частину по вул. Черняховського, не надав переваги в русі транспортним засобам, що рухалися по ній, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-217130, під керуванням ОСОБА_6 , який рухався по вул. Черняховського в напрямку виїзду з м. Житомира. В результаті зіткнення ОСОБА_6 втратила керованість автомобілем ВАЗ-217130 та допустила виїзд за межі проїзної частини, а саме на тротуар, де здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася в зустрічному напрямку відносно руху автомобіля ВАЗ-217130. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. Позов визнав в повному обсязі. Просив суворо не карати і врахувати відшкодування ним 14000грн. моральної шкоди потерпілій, судових витрат і витрат закладу охорони здоров`я.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 19.03.2015 року близько 11 години рухалась із мамою ОСОБА_7 від зупинки в напрямку магазину «Люцина», мама йшла ближче до дороги, вона посеред тротуару. Раптом вони почули звук зіткнення автомобілів і побачили, що автомобіль рухається в сторону тротуару, де вони йшли, але небезпеки вона (потерпіла) не відчула. Коли автомобіль приблизився до них, мама встигла відскочити, а вона (потерпіла) опинилася на капоті автомобіля. Останній доїхавши до дерева, зупинився о дерево і вона скатилась під капот автомобіля. Лежачи на землі, чула, як люди викликали швидку, яка відвезла її до лікарні. ОСОБА_4 оплатив частково її лікування, за що вона йому вдячна та претензій до нього не має.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що 19.03.2015 року близько 11 години рухалась із донькою ОСОБА_5 по вул. Черняхівського по тротуару від зупинки в напрямку магазину «Люцина». Вони почули удар, сам момент зіткнення вони не бачили, а побачили, що наближається автомобіль. Вона (свідок) встигла відскочити, а потерпіла не встигла і опинилася на капоті автомобіля. Водій автомобіля не гальмувала. Автомобіль проїхав метрів 6-7 до дерева і зупинився, зіткнувшись з деревом.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини в обсязі обвинувачення, його вина також підтверджується:

-показами потерпілої ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_7 ;

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 19.03.2015 року, яким було оглянуто місце ДТП, складена схема (а.с.36-39);

-протоколом огляду транспортного засобу від 19.03.2015 року, згідно якого оглянуто автомобіль «ВАЗ-217130» реєстраційний номер НОМЕР_3 (а.с.40);

-висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/185 від 15.04.2015 року згідно якого автомобіль «ВАЗ 217130» реєстраційний номер НОМЕР_2 на момент ДТП знаходився у справному стані (а.с.42-55);

-висновком експертизи технічного стану транспортного засобу № 3/186 від 17.04.2015 року згідно якого на момент ДТП автомобіль «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 знаходився у справному стані (а.с.57-70);

-висновком транспортно - трасологічної експертизи № 3/187 від 24.04.2015, згідно якої: первинний контакт при ДТП відбувся між передньою частиною автомобіля «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 та задньою правою частиною автомобіля «ВАЗ-217130» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с.72-85);

-висновком судово-медичної експертизи № 775 від 21.04.2015 року, згідно якої у потерпілої ОСОБА_5 виявлено: закриту тупу травму грудної клітки: уламкових переломів 3-5 ребер справа, 2-8 ребер зліва, забій легенів та двобічний гемопневмоторакс (наявність крові та повітря в плевральній порожнинах), закритий перелом правої ключиці, закритий уламкового перелом лівої лопатки, закриті переломи поперечних відростків 1-3 грудних хребців, саден на голові, які відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я (а.с.86-87);

-висновком експертизи механізму та обставин дорожньо-транспортної пригоди №3/222 від 24.04.2015, згідно якого водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.2.3 (б), 10.1 та 10.2 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 10.10.2001 року, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди (а.с.90-96).
Судом встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, їх позиція є добровільною та істинною, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Тому, враховуючи, що обвинувачений у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, приймаючи до уваги думку прокурора, потерпілої, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою всіх учасників судового провадження ухвалив визнати недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оскільки сторони вважають, що фактичні обставини справи підтверджені наявними у справі доказами, які не вимагають дослідження в ході судового розгляду справи, цивільний позов не заявлений, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, також визнає дані фактичні обставини справи.
Призначаючи покарання, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до злочину невеликої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-психіатра, нарколога не перебуває (а.с.108-109), є інвалідом другої групи (а.с.123), пенсіонером.

Суд враховує щире каяття та часткове відшкодування шкоди як обставину, що пом`якшує покарання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і виходить з того, що призначене покарання повинно бути необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи характер діянь, форму, вид та ступень вини, обставин, що характеризують поведінку винного після вчинення злочину, його ставлення до вчиненого ним діяння, що він засуджується уперше; суд приходить до висновку про можливість призначення йому покарання у вигляді штрафу в мінімальних межах.

Процесуальні витрати, пов`язані з залученням експерта для проведенням експертизи, в розмірі 2209,68грн., що складаються з: витрат на проведення експертиз технічного стану транспортних засобів - 982,08 грн. (а.с.41,56), витрат на проведення транспортно-трасологічної експертизи - 736,56 грн.(а.с.71), витрат на проведення експертизи механізму та обставин виникнення ДТП - 491,04 грн. (а.с. 89) стягненню з обвинуваченого не підлягають у зв`язку з їх повним відшкодуванням обвинуваченим.
Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, а саме:

-автомобілі «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ВАЗ 217130» реєстраційний номер НОМЕР_2 (а.с. 97-98), які зберігаються у їх законних володільців залишити законним володільцям;

-DVD-R диск, який містить відеозапис, вилучений з камер зовнішнього відеоспостереження з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувалися.
Провадження по справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину на суму 1978 грн. 32 коп. підлягає закриттю у зв`язку із відмовою позивача від позову на підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, суд,

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. 00 коп. без позбавлення права керувати транспортними засобами.
Автомобіль «Тойота» реєстраційний номер НОМЕР_1 та автомобіль «ВАЗ-217130» реєстраційний номер НОМЕР_2 залишити законним володільцям;

DVD-R диск з відеозаписом, вилучений з камер зовнішнього відеоспостереження з приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Провадження по справі за позовом прокурора в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок скоєння злочину закрити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1