ЄУН №337/628/15-к
Провадження 1-кп/337/82/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 лютого 2015 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 16.07.2014 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України до штрафу у розмірі 510 гривень. Штраф сплачено 11.02.2015 року.

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту 16.07.2014 року ОСОБА_4 засуджена Хортицьким районним судом міста Запоріжжя за ч. 1 ст. 190 КК України та згідно з вироком суду їй призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 510,00 гривень.

16 липня 2014 року ОСОБА_4 отримала вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 16.07.2014 року, одночасно з чим їй було роз`яснено обов`язок щодо сплати штрафу у місячний строк після набрання вироком законної сили та повідомлення Хортицького районного суду м. Запоріжжя про сплату штрафу. 18 серпня 2014 року вирок Хортицького районного суду міста Запоріжжя відносно ОСОБА_4 набрав законної сили.

Таким чином, ОСОБА_4 , знаючи про свій обов`язок щодо сплати штрафу, призначеного їй вказаним вироком суду впродовж місячного строку з моменту набрання вироком законної сили, діючи умисно, всупереч вимогам ст. 26 КПК України, призначений штраф у передбаченому законом строк не сплатила, чим ухилилась від сплати штрафу.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 389 КК України як ухилення від сплати штрафу.

31 січня 2015 року між обвинуваченою ОСОБА_4 та прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000010, укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає необхідним угоду про визнання винуватості затвердити виходячи з наступного.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, щиро розкаявся. За вказаною угодою сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 389 КК України у виді 1 року обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.

Згідно ст. 468 КПК Україниу кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК Україниугода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого.

Згідно з частиною четвертою ст. 469 цього Кодексу угода про визнання винуватості іж прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнала себе винною, відповідно до ст.12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

При цьому судом встановлено що обвинувачена цілком розуміє що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а вона має права, визначені п.1 ч. 4 ст. 474 КПК Українита розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ст. 473 КПК Українизокрема, про характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винною, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом та що вона цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 цього Кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинувачену ОСОБА_4 , яка вказала, що укладення угоди з її сторони є добровільним, оцінюючи викладені обставини провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК Українита Кримінального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченою ОСОБА_4 і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обвинуваченій роз`яснені і зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 січня 2015 року, укладену між прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК Українинадані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000010 та ОСОБА_4 .

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 389 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробовуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України:
- обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч.7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно ч.4 ст.469 КПК Україниугода не може бути укладена.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1