№ 642/7110/13 к
1кс/642/1908/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 серпня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 28.06.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий Харківської міжрайонної прокуратури і нагляду та додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 звернувся у суд з клопотанням, погодженим з Харківським міжрайонним прокурором з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері, у якому просить дозволити тимчасовий доступ та вилучення у ПП ОСОБА_4 (юридична та фактична адреси: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) документів щодо здійснення митного оформлення товарів підприємством за період із 01.01.2011 по 01.08.2013 а саме: електронних копій вантажних митних декларацій, оригіналів вантажних митних декларацій та пакети документів до них, згідно яких проводилось митне оформлення цих товарів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України суд розглядає дане клопотання беї судового виклику представника особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення частини зазначених документів.

Суд вислухавши старшого слідчого ОСОБА_3 який підтримай клопотання, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як вбачається з наданих матеріалів 28.06.2013 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000068 від зареєстроване кримінального провадження за ознаками складу злочину, передбаченому ч.3 ст.364 КК України

Під час досудового розслідування встановлено, що за участі працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється імпорт на митну територію України поліграфічної техніки та витратних матеріалів для неї з порушенням митного законодавства наступними підприємствами:

1. ПП ОСОБА_5 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 );

2. ПП ОСОБА_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Так, службою боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Харківської обласної митниці здійснювався комплекс заходів щодо перевірки зовнішньоекономічної діяльності ПП ОСОБА_5 (юридична та фактична адреси: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ). На підставі контракту від 01.11.2011 № РС/ТТ-1111, укладеного ПП ОСОБА_5 з панамською фірмою ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ), на адресу ПП ОСОБА_5 надходив вантаж фарби копіювальної та копіювального паперу для використання у різографах. Країна відправлення Республіка Латвія. Вантаж оформлено за ВМД №807070001/2011/133929 від 29.12.2011 згідно товаросупровідних документів CMR від 23.12.2011 № 111938, CARNET TIR XW.66515881, інвойс від 29.11.2011 № U2011687. В межах перевірки було направлено запит до митних органів Республіки Латвія. Згідно відповіді митних органів Республіки Латвії зазначений товар на складі ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ОСОБА_6 ) розміщувала ІНФОРМАЦІЯ_4 і вона ж дала вказівку на відправку товару до України. При цьому митні органи Республіки Латвія надали копії інвойсів № 11550216UX від 22.12.11 та № 11550215 UX від 22.12.11, в яких продавцем зазначена російська фірма ІНФОРМАЦІЯ_4 , а покупцем фірма Великої Британії ООО ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вартість товару згідно вказаних інвойсів складає 49 239 доларів США. Вартість цього ж товару заявлена ПП ОСОБА_5 при митному оформленні ВМД №807070001/2011/133929 від 29.12.2011 згідно наданого інвойсу панамської фірми ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29.11.2011 №U2011687 складає 6 430,5 доларів США, тобто в 7,6 менше….

Таким чином, документи, які укладені, складені або створені з 01.01.2009 по 01.09.2011, що відображають дані про переміщення вищевказаних товарів підприємством ПП ОСОБА_4 (юридична та фактична адреси: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин по ньому, та повинні знаходиться на підприємстві.

За аналогічною схемою діє ПП ОСОБА_4 .

Отже старшим слідчим доведено, що завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Надані матеріали дають суду підстави для висновку. що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, повинні знаходитись у володінні зазначеної в клопотанні юридичної особи, відомості які містяться в них та самі вони, можуть бути використані як докази, та іншими способами довести обставини скоєння злочину неможливо, та вилучення цих документів необхідно.

Таким чином, вищезазначене свідчить про наявність передбачених ст.132, Ч.Ч.5.6.7 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132. 159, 160, 162-164 КПК України -

УХВАЛИВ:
1. Клопотання задовольнити.

2. Надати старшому слідчому Харківської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_3 , надати тимчасовий доступ та вилучення

3. Дозволити тимчасовий доступ та вилучення у ПП ОСОБА_4 (юридична та фактична адреси: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) документів щодо здійснення митного оформлення товарів ПП ОСОБА_4 за період із 01.01.2011 по 01.08.2013 а саме: електронних копій вантажних митних декларацій, оригіналів вантажних митних декларацій та пакети документів до них, згідно яких проводилось митне оформлення цих товарів, а саме ВМД:

65
77
012127

85
20
59
88
44
96
0109773

4. Строк дії ухвали становить 1 місяць.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання зазначеної ухвали слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1