Дело№1-352/08
Местный суд Коммунарского района города Запорожья в
составе председательствующего судьи Дзярука М.П., при секретаре Кожушаной Е.С.,с участием прокурора
Колесник М.А., адвоката
ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Запорожья, украинец, гражданин Украины, образование не
полное среднее, не работает, холост, проживающий:АДРЕСА_1, ранее не судим.
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185
19.08.2007 года, примерно в 22 часа, несовершеннолетний ОСОБА_2, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно, из
корыстных побуждений, по предварительному сговору с иным лицом, находясь возле д. 47
по ул. Космической в г. Запорожье, путём открытия
ветрового стекла в микроавтобусе «ГУАМ» жёлтого цвета,НОМЕР_1, проник в него, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3, а именно: автомагнитолу «Пионер», в корпусе серого
цвета, стоимостью 800 гривен,4 канистры трансмиссионного масла ТАД-17, стоимостью 30 гривен, за
одну канистру, на общую сумму 120 гривен, в результате чего причинил потерпевшему
ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 920 гривен.
В судебном заседании подсудимый признал вину полностью и
пояснил, что 19.08.2007 года, примерно в 22 часа, находясь возле д. 47
по ул. Космической в г. Запорожье,
совметно с иным лицом, путём открытия
ветрового стекла в микроавтобусе «ГУАМ» жёлтого цвета,НОМЕР_1, проник в него, откуда тайно похитил имущество ОСОБА_3, а именно: автомагнитолу «Пионер», в корпусе серого
цвета, ,4 канистры трансмиссионного масла ТАД-17. Похищенное продали. В
содеянном раскаивается.
Его вина, кроме признания,
также подтверждена доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
Фактические обстоятельства дела подсудимым
не оспариваются, в связи с чем и в силу ст.299 ч.3 УПК Украины другие
доказательства по делу не исследовались.
Суд квалифицирует действия подсудимого по
УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная по предваритеьному сговору группой лиц
При назначении наказания, суд учитывает
характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности
подсудимого, ранее не судим, совершил
преступление в несовершеннолетнем
возрасте, чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою
вину, материальный ущерб по делу возмещен, способствовал раскрытию
преступления. С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд полагает
возможным назначить подсудимому
минимальный размер наказания в виде
лишения свободы, предусмотренный,
санкцией ч.2 ст.185 УК Украины.
Однако, принимая во внимание те
обстоятельства, что ОСОБА_2 находясь в Молочанской специальной общеобразовательной школе -
интернат для детей- сирот и детей,
которые остались без попечительства родителей, совершал побеги из учебного заведения, занимался бродяжничеством, по месту учебы характеризуется отрицательно,
склонен к совершению преступлений и в настоящее время в производстве
Пологовского районного суда Запорожской
области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.297 УК Украины, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только
в условиях изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины; суд-
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК
Украины и назначить наказание по
ч.2 ст. 185 УК Украины в виде 1 года
лишения свободы Срок
наказания исчислять с 11.02.2008 года,
момента задержания, согласно
протокола задержания.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней
- содержание под стражей.
на приговор суда может быть подана в течение 15 суток с момента провозглашения
приговора, а осужденному, находящемуся под стражей, в тот же срок с момента
получения копии приговора.
Судья