overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№5/2515/31/2012
Провадження №5/2515/1183/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюка О. Ф.

при секретарі Драшпуль Н. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за поданням в.о. начальника Новозаводського відділу міліції ЧMB УМВС України в Чернігівській області про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.01.2008 року звільнений з місць позбавлення волі, на шлях виправлення не став, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по ст. 178 КУпАП, веде антигромадський спосіб життя, зловживає спиртним напоями, порушує громадський порядок.

26.01.2011 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

В.о. начальника Новозаводського відділу міліції ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечував.

Вислухавши у судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, представника Новозаводського відділу міліції ЧMB УМВС України в Чернігівській області, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання законне і підлягає задоволенню з наступних підстав.

26.01.2011 року постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Як вбачається з матеріалів справи. ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП, що свідчить про систематичність порушень, а також те, що він на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, характеризується негативно.

Тому подання начальника Новозаводського відділу міліції ЧMB УМВС України в Чернігівській області про продовження строків адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 слід задовольнити та продовжити йому адміністративний нагляд на 3 місяці.

Керуючись Законом України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", суд, -

Постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, продовжити на 3 (три) місяці строк адміністративного нагляду.

Встановити ОСОБА_1 на період адміністративного нагляду такі обмеження:

- реєстрація в ГПОП № 6 Новозаводського ВМ (м. Чернігів, вул.. Красно сільського, 73) кожен 1,3 понеділок місяця о 18-00 год.;

- заборонити виїжджати за межі м. Чернігова без дозволу ОВС;

- заборони виходу з квартири (будинку) з 22-00 до 06-00 год.

- заборони відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Постанова протягом семи діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Справа № 746/246/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

04.06.2015 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, керуючись ст.314 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України у приміщенні Срібнянського районного суду на 09 червня 2015 року на 15 годину 00 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя __________
Справа № 165/1618/15-к
Провадження № 1-кп/165/122/15

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
10 липня 2015 року м.Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст.185 КК України, -
встановив:
25 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів, підлягає задоволенню.
Суд, заслухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст.107, 110, 314-316, 369, 372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду Волинської області на 20 липня 2015 року на 11:00 год. на яке викликати прокурора Нововолинської міської прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника, потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 134/951/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Рудь О. Г.

з участю секретаря: Трачук С. В.

прокурора: Гончара Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с. Городківка Крижопільського району Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського ВЦ (№ 113) УДД ПВП України у Вінницькій області, спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 30.08.2010 р. Білогірським р/с Хмельницької області за ст. 286 ч. 2, 135 ч. 3, 70 КК України до 4 років обмеження волі,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_1 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 1 міс. 04 дні, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони та став на шлях виправлення.

Суд вважає, що можливо замінити невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням -виправними роботами вказаному засудженому.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 407-410 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Засудженому ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання більш м'яким покаранням -виправними роботами на не відбуту частину строку 2 роки 1 міс. 04 дні з відрахуванням на користь держави 20 %.

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.

Суддя:
Дело № 2025/6114/2012
Номер провадження 1/2025/542/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.11.2012 року місто Лозова
Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі : головуючого судді Каращука Т.О., при секретарі Клименко О.В., з участю прокурора Дьолога В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України, -
Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
Підстав для закриття або припинення провадження по справі немає.
Обвинувальний висновок складено згідно з вимогами КПК України.
Підстав для заміни міри запобіжного заходу немає.
Порушень при порушенні кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справу не може бути призначено до розгляду, не встановлено.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував призначити справу до основного слухання, суд вважає можливим призначити справу до основного слухання в Лозівському міськрайонному суді Харківської області.
Керуючись ст.ст.237-244 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Призначити судовий розгляд справи на 19 листопада 2012 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду з участю прокурора та захисту.
У судове засідання викликати підсудного, свідків згідно списку обвинувального висновку.
Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Каращук
Справа № 592/1246/13-к
Провадження № 1-кс/592/237/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області Більковець А.В. про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Досудовим слідством встановлено, що в період часу з 01 год. 00 хв. до 14 год. 05 хв. 27 грудня 2012 р. з двору буд. АДРЕСА_1, невстановлена особа вчинила крадіжку транспортного засобу ВАЗ 32103, реєстраційний номер НОМЕР_1, належного на праві власності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. завдавши останньому шкоди на 14000 грн.

27 грудня 2012 р. за даним фактом СВ СМВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000787, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про абонентів мобільного оператора ПрАТ «МТС Україна», телефоні з'єднання яких на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями оператора, розташованими в районі вчинення злочину, а саме: LAC 14020; CID 37305, 63846, 37043, 37032, розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи, що на даний час, слідством не встановлено осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення, слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській області звернувся з клопотання про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», в яких міститься інформація про телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, смс-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за 27 грудня 2012 р. в період часу з 00 год. 01 хв. по 15 год. 00 хв., які фіксувалися наступними базовими станціями оператора, а саме: LAC 14020, CID 37305, 63846, 37043, 37032, розташовані за адресою АДРЕСА_1.

Перевіривши матеріали, суд вважає клопотання не обґрунтованим, та таким, що підлягає відмові у задоволенні. Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що документи оператора мобільного зв'язка ПрАТ «МТС Україна», самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами даного кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Більковець А.В. про надання тимчасового доступу до документів оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Алфьоров
Справа № 517/637/15-к
Провадження № 1-кп/517/70/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року смт. Фрунзівка
Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у приміщенні суду в смт. Фрунзівка у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171, -

встановив:
До Фрунзівського районного суду Одеської області 24 червня 2015 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив суд постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування дотриманні вимоги КПК України, підстав для закриття та повернення обвинувального акту не вбачається. В судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілого.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 просив призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що за даним кримінальним провадженням можливо призначити судовий розгляд.

Так, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

З метою підготовки до судового розгляду, суд вважає за необхідне судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні, в яке викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого та визначає дату та місце проведення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені 02 квітня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000171 на 13 липня 2015 року о 16 год. 00 хвилин.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Бершадський районний суд Вінницької області
№ 5-104/2010
ПОСТАНОВА

23 грудня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

при секретарі Ситник В.М.

з участю прокурора Шеремета Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції про звільнення ОСОБА_1 за ч.З ст. 185 КК України, суд -

встановив:

Вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 2.12.2008 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні злочину передбачених ч.3 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Кримінально-виконавча інспекція звернулась в суд із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, на тій підставі, що іспитовий строк у засудженого закінчився, нового злочину під час іспитового строку він не скоїв, громадський порядок не порушував, позитивно характеризується по місцю проживання.

Представник кримінально-виконавчої інспекції в судовому засіданні підтримав подання, просить звільнити засудженого від призначеного покарання.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що розкаявся у скоєному, нового злочину під час іспитового строку не скоїв, просить звільнити від призначеного покарання.

Розглянувши подання, вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника кримінально-виконавчої інспекції та прокурора, які висловились за задоволення подання і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, оскільки іспитовий строк у засудженого закінчився, під час іспитового строку нового злочину він не скоїв, правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення, не вчинював, що позитивно характеризується по місцю проживання, тому ОСОБА_1 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України, суд,

постановив:

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 2 грудня 2008 року по ч.3 ст. 185 КК України у виді трьох років шести місяців позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі пятнадцяти днів з моменту її проголошення.

СУДДЯ:
Справа №150/384/15-к
Провадження по справі №1-кп/150/35/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні
25 червня 2015 року с. Мазурівка
Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000077 від 07 травня 2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.05.2015 року до Чернівецького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000077 від 07 травня 2015 року.

Ухвалою Чернівецького районного суду від 21.05.2015 року кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

При проведенні підготовчого судового засідання прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень статті 32 КПК дане кримінальне провадження підлягає здійсненню Чернівецьким районним судом Вінницької області, у межах територіальної юрисдикції якого ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором i містить відомості, визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акта не встановлено.

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

Завершивши підготовку до судового розгляду, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду в строки, передбачені частиною 2 статті 316 КПК.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 315, 316, 369,372 КПК, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 395 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області на 14 годину 00 хвилин 02 липня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу - прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_1 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1335/15 Справа № 204/2846/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 липня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000912, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 20 травня 2015 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000912, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.186 КК України, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 09.00 год. 21 липня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська 13, м.Дніпропетровськ).

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-18/11
П О С Т А Н О В А

06 липня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Стефурак Є.М. розглянувши матеріали апеляійної скарги прокурора Городенківського району на вирок Городенківського районного суду від 16.06.2011 року стосовно засудженого ОСОБА_1, засудженого за ст 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Городенківського районного суду від 16.06.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст. 395 КК України на 3 місяці арешту .

На вказаний вирок суду 01.07.2011 року за вх № 9124/11-вх. подано апеляцію прокурором Городенківського району Івано-Франківської області.

Відповідно до ч 3 ст. 349 КПК України, апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим кодексом, можу бути подана протягом п»ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ст. 353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого ст 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, встановлено, що апеляція прокурором подана з пропуском строку, встановленого ст. 349 КПК України. Клопотання про його відновлення відсутні. При таких обставинах, вважаю, апеляцію прокурора слід визнати такою, що не підлягає розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 349, 353 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляцію прокурора Городенківського району на вирок Горорденківського районного суду від 16.06.2011 року стосовно засудженого ОСОБА_1 визнати такою, що не підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб з часу її постановлення.

Суддя Стефурак Є.М.