ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-8348ск14ПОСТАНОВА
31 березня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року,
Постановою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2014 року ОСОБА_2 відмовлено у витребуванні кримінальної справи щодо нього для перевірки в касаційному порядку вироку Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30 жовтня 2014 року у зв'язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам статей 350, 385, 396, 398 КПК України 1960 року. При цьому, цією ж постановою роз'яснено засудженому, що вказана відмова у витребуванні кримінальної справи не перешкоджає її витребуванню при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові недоліків і якщо вона надійде у межах строку, визначеного у ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребуванні справи.
Разом з тим, засуджений ОСОБА_2 повторно звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій порушує питання про скасування вироку суду із направленням матеріалів справи на новий судовий розгляд. Обґрунтовуючи своє прохання незгодою із судовим рішенням, що вважає незаконним та немотивованим, посилаючись, при цьому, на неналежну оцінку доказів у справі, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення кримінально-процесуального закону, невідповідність призначеного покарання.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки минув встановлений ч. 2 ст. 386 КПК України 1960 року строк на касаційне оскарження.
Як вбачається з копії судового рішення апеляційного суду, строк касаційного оскарження даних судових рішень закінчився - 30 січня 2015 року, але касаційна скарга подана до суду касаційної інстанції 23 березня 2015 року (згідно штампу Укрпошти), тобто після спливу даного строку. (навіть з урахуванням того, що у повторній касаційній скарзі засуджений ОСОБА_2 вказав, що копію постанови касаційного суду від 04 грудня 2014 року отримав лише 25 січня 2015 року).
Згідно з ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року у разі подачі касаційної скарги з пропуском встановленого частинами першою і другою цієї статті строку і при відсутності клопотання про його відновлення касаційна скарга постановою судді визнається такою, що не підлягає розгляду.
Засуджений до касаційної скарги не долучив клопотання про поновлення строку та в самій скарзі також не ставив питання щодо цього, тому його касаційну скаргу слід визнати такою, що не підлягає розгляду.
До компетенції касаційного суду не відноситься питання з поновлення строку на касаційне оскарження. Питання щодо поновлення строку вирішується у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, судом, який постановив судове рішення.
В разі відновлення строку на касаційне оскарження судових рішень і повторного звернення до суду, касаційна скарга має також відповідати вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, а прохання має бути сформульовано з огляду на положення ст. 396 КПК України 1960 року.
У випадку відмови засудженому в поновленні строку на касаційне оскарження, такі судові рішення підлягають окремому оскарженню в касаційному порядку.
Згідно з ч. 2 ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст.ст. 350, 383 ч. 2, 384, 386 ч. 2, 398 ч. 1 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 384, 388 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу XI «Перехідні положення» КПК України,
Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 березня 2014 року визнати такою, що не підлягає розгляду.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3