Справа № 404/2432/15-к
Номер провадження 1-кп/404/198/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

В складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника по справам неповнолітніх ОСОБА_5

кримінальної міліції ОСОБА_6

Розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження №0000623 відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с Новогригорівка, Арбузінського р-ну, Миколаївської обл.., українець, гр.н України, студент Кіровоградського технікуму механізації», прож. Кіровоград АДРЕСА_1 , не судимий, в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_7 , скоїв закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) за наступних обставинах:

26.01.2015 року о 17-30 год. ОСОБА_7 перебуваючи в приміщенні супермаркету « Велмарт» в м. Кіровограді по вул.. М. Конева 2-а, користуючись неуважністю продавців, таємно з полиці викрав вібро-колонку « Колор-Вей» вартістю 148,04 грн., чим завдав шкоди ТОВ « Фудмережа», яку сховав в шкарпетку, та пройшов через касу не розрахувавшись, але свій намір на крадіжку не довів до кінця , оскільки був затриманий охороною магазину.

Перед початком судового засідання встановлено, що до суду надійшла угода про примирення, яку укладено 08.06.2015 року між підозрюваним ОСОБА_7 у присутності законного представника, та представником потерпілого ОСОБА_8 . За умовами угоди підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнає свою вину у вчиненні раніше зазначеного кримінального правопорушення, зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому засіданні, відшкодував збитки потерпілому в повному обсязі, а представник потерпілого від висунення вимог та претензій матеріального характеру до обвинуваченого у рамках даного кримінального провадження відмовилась. При цьому, підозрюваним та потерпілим узгоджено покарання у виді штрафу 850 грн.

Заслухавши думку прокурора, який вважав за можливе затвердити угоду про примирення, зазначивши, що вона відповідає вимогам КПК України та КК України, обвинуваченого, його представника, та представника потерпілого які наполягали на затвердженні угоди, вказавши, що вона укладена добровільно, наслідки укладення угоди, передбачені ч.1 ст.473, ч.5 ст.474 КПК України їм роз`яснені та зрозумілі, крім того, обвинувачений зазначив, що повністю визнає вину у кримінальному правопорушенні, вказаному у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом, суд вважає, що угода про примирення підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Укладена у кримінальному провадженні угода про примирення відповідає вимогам п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3, 5 ст.469, ст.471, ч.ч.5-6 ст. 474 КПК України, невідповідність угоди вимогам ч.7 ст.474 КПК України у суді не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч.2 ст 15, ч 1 ст.185 КК України- як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка)

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання, узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який не відноситься до категорії тяжких, особу винного, який відповідно довідці банку має на особливому рахунку кошти яки достатні для сплати штрафу

-обставини, які пом`якшують покарання, до яких відноситься щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 08.06.2015 року між підозрюваним ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_8 у м. Кіровограді у кримінальному провадженні № 0000623

ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч 1 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в прибуток Держави 850 грн.

Стягнув з ОСОБА_7 судові витрати за проведення експертизи в рахунок Держави- 245 грн.52 коп.

Речовий доказ залишити власнику

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1