Справа № 1-457/11
Провадження № 1/369/94/15
В И Р О К

іменем України

15.06.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О.,

прокурора Польщенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який має середню освіту, непрацюючого, одруженого, який має неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_2, вчинив крадіжку майна ТОВ „Експансія при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_1 працюючи разом з ОСОБА_2 вантажниками на ТОВ «Експансія», яке розташоване по вул. Промислова, 5 в м. Вишневе Києво-святошинського району Київської області, не являючись матеріально відповідальними особами, та маючи вільний доступ до складських приміщень ТОВ «Експапнсія», домовились про таємне викрадення майна із складського приміщення та повернення його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 діючи за попередньою домовленістю та разом з ОСОБА_2 в період часу з 1.04.2010 року по 14.04.2010 року скориставшись відсутністю сторонніх осіб, таємно, шляхом вільного доступу із складського приміщення ТОВ «Експансія» по вул. Промислова, 5 в м. Вишневе Києво-Святошинського району Київської області скоїли крадіжку - шоколадного батончика „Шарм в кількості 8 одиниць, вартістю 1 грн.79 коп. за одну одиницю на суму 14.32 грн.;- пористий білий шоколад в кількості 10 одиниць, вартістю 6 грн.80 копійок за одну одиницю на суму 68 гривень. на загальну суму 385.17 грн.;- десертний молочний шоколад в кількості 12 одиниць вартістю 3 грн. 53 копійки за одну одиницю на суму 42.36 грн.; - Перець чорний молотий „Мрія в кількості 4 одиниці вартістю 1гнн.10 коп. за одну одиницю на суму 4.40 грн.;- чай чорний „Грінфілд в кількості 1 одиниця вартістю 12.25 грн.; - електрична бритва для гоління в кількості 1 одиниця вартістю 99.90грн.;- жіночі шльопанці в кількості 1 пара вартістю 25.00 грн.; - картриджі для гоління МАК-3 2 шт. в упаковці в кількості 2 одиниці вартістю 36.91 грн., за одну одинцю на суму 73.82 грн.,- картридж для гоління МАК-3 4шт/упаковці в кількості одна одиниця вартістю 70.12грн., Викраденим розпорядились на власний розсуд, чим заподіяли ТОВ «Експансія» матеріального збитку на загальну суму 385 грн., 17 копійок.

ОСОБА_2 за вчинення даного злочину засуджено вироком Києво-Святошинського районного суду від 17.08.2010 року.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, та показав суду, що 14.04.2010 року коли він працював в нічну зміну та вирішив скоїти таємне викрадення чужого майна, що зберігалось в складі магазину „Фозі. Коли перевозив товар на торгівельний зал підійшов складу номер 5, в якому зберігалась промислова продукція і побачив, що на одній із коробці зберігаються жіночі тапочки. Він сховав їх до під свій одяг та пішов до приміщення роздягальні, де там відчинив свою шафу для одягу та поклав їх туди на зберігання. Потім він пішов знову до даного складського приміщення та почав розвозити товар до торгівельного залу, трохи попрацювавши знову пішов до даного складу, де підійшов до піддона на якому зберігались електробритви для гоління і взяв з піддону електробритву, яка вже була витягнута з картонної коробки і зберігалась в внутрішній металевій упаковці. Він також дану річ викрав та знову сховав на зберігання в свою шафу для одягу. Потім він скоїв крадіжку : шоколадного батончика „Шарм 8 штук; пористий білий шоколад в кількості 10 шт.; десертний молочний шоколад в кількості 12 одиниць; перець чорний молотий „Мрія в кількості 4 шт.; чай чорний „Грінфілд в кількості 1 шт.; електрична бритва для гоління в кількості 1 шт.; жіночі шльопанці; картриджі для гоління МАК-3 2 шт.; картридж для гоління МАК-3 4шт/упаковці в кількості 1 шт. Вранці він коли закінчилась зміна пішов до роздягальні переодягнувся і викрадені в ночі речі поклав до свого рюкзака, який залишив на виході поруч коло складу та пішов до центрального офісу, щоб відмітитись що він закінчив роботу. Відмітившись в охоронників він по рампі пішов до складу, де забрав поруч коло виходу свій рюкзак та пішов додому. Про те що скоїв крадіжку він нікому не говорив. Про те що на даному складі скоював крадіжки ОСОБА_2 він знав, оскільки до вчинення злочину вони розмовляли про це. У скоєному щиро кається.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

-даними із протоколом огляду місця події від 16.04.2010 року, згідно якого оглянуто приміщення №1 по вул. Промисловій 5 в с. Вишневому Києво-Святошинського району Київської області (а.с.11-12);

-даними із заяви ОСОБА_3, згідно якої він просить притягнути до кримінальної відповідальності працівників ТОВ „Експансія ОСОБА_2 ОСОБА_1 які в період часу з 12.04.2010 року по 16.04.2010 року з складського приміщення скоїли крадіжку речей, що належать ТОВ „Експансія (а.с.13).

Судом також досліджено вирок Києво-Святошинського районного суду від 17.08.2010 року, згідно якого за вчинення даного злочину засуджено ОСОБА_2

Суд вважає, що підсудний давав правдиві показання суду, які підтверджуються іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудного вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що помякшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вчинив злочин уперше, суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи тяжкість вчиненого злочину, дані, що характеризують особу підсудного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку, про можливість виправлення підсудного без ізоляції від суспільства і вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Заявлений представником цивільного позивача позов суд залишає без розгляду на підставі ст.. 291 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Доля речових доказів вирішується у відповідності зі ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі викрадені товари, які передані на зберігання начальнику охорони ТОВ „Експансія ОСОБА_4 (а.с. 53), залишити у користуванні ТОВ „Експансія .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя Ю.С. Бурбела