overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд міста
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

"04" вересня 2013 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Курило
А.В.,

при секретарі
Драганчук А.В.,

з участю прокурора
Чорноштан А.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.
185 КК України, що надійшли з прокуратури
Дніпровського району м. Києва, -

в с т а н о в и в:

З прокуратури Дніпровського району м.
Києва до Дніпровського районного суду
м. Києва надійшов для розгляду
обвинувальний акт та додані до нього
документи за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.
185 КК України, що надійшли з прокуратури
Дніпровського району м. Києва, які
ухвалою судді від 28 серпня 2013 року
призначені до розгляду у підготовчому
судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні,
вивчивши обвинувальний акт та додані
до нього документи відносно ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст.
185 КК України, що надійшли з прокуратури
Дніпровського району м. Києва,
вислухавши прокурора, який доповів про
можливість призначення обвинувального
акту та доданих до нього документів до
судового розгляду, обвинуваченого, суд
вважає, що є достатні підстави для
призначення судового розгляду з
урахуванням наступного.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним слідчим, відповідно до
вимог КПК України, прокурором
дотримані вимоги територіальної
підсудності та підстав для закриття
провадження або повернення
обвинувального акту прокуророві, не
встановлено.

Крім того, у підготовчому судовому
засіданні прокурор заявив клопотання
про долучення матеріалів
кримінального провадження, яке
підтримав обвинувачений, тому суд
вважає, що дане клопотання підлягає
задоволенню.

З урахуванням наведеного є всі
достатні підстави для призначення
судового розгляду кримінального
провадження.

Судовий розгляд необхідно здійснювати
у відкритому судовому засіданні суддею
одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акту та доданих до
нього документів за обвинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,
ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, що
надійшли з прокуратури Дніпровського
району м. Києва, у відкритому судовому
засіданні на 04 вересня 2013 року на 15
годину 20 хвилин в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
за участю прокурора, обвинуваченого.

Долучити до обвинувального акту
матеріали, що мають значення для цього
кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дніпровський районний суд міста
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

"24" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В.,
отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0014690
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, що
надійшли з прокуратури Дніпровського
району м. Києва,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2013 року до Дніпровського
районного суду м. Києва надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженню № 0014690 відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
309 КК України.

Зазначений вище обвинувальний акт
передано судді Дніпровського
районного суду м. Києва Курило А.В. 23
жовтня 2013 року, про що є відповідний
запис в журналі реєстрації вхідної
кореспонденції.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
автоматизованою системою
документообігу суду, вказані матеріали
кримінального провадження визначені
для проведення судового провадження
суддею Дніпровського районного суду м.
Києва Курило А.В.

Згідно з вимогами ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в
підготовче судове засідання
підлягають виклику прокурор
прокуратури Дніпровського району м.
Києва, обвинувачений.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання в Дніпровському районному
суді м. Києва у відкритому судовому
засіданні на 30 жовтня 2013 року на 11
годину 00 хвилин, повідомивши про дату
та час судового засідання учасників
судового провадження.

Підготовче судове засідання
відбудеться за адресою: м. Київ, вул.
Кошиця, 5, каб. 102.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
"30" грудня 2013 р. Днiпровський
районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві питання про зміну
покарання в порядку виконання вироку
Дніпровського районного суду м. Києва
від 20.11.2012 року відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 2 ст. 263, ч.
1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі
50 неоподаткованих мінімумів доходів
У провадженні Дніпровського
районного суду м. Києва вказане питання
в рамках вище зазначеної кримінальної
справи.
Засуджений ОСОБА_1 викликався в
судове засідання повістками, але
незважаючи на виклик до суду не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомляв, на телефонні дзвінки не
реагує, що позбавляє суд можливості
продовжити розгляд даного питання.
Крім цього, примусовий привід в
судове засідання 30.12.2013 року на 11 год. 00
хв. не був виконаний, матеріали про
причини не виконання примусового
приводу не надійшло. Вислухавши
думку прокурора про те, що засуджений
ОСОБА_1 ухиляється від явки до суду, а
розглянути питання про зміну покарання
в порядку виконання вироку без його
участі не можливо, суд прийшов до
висновку про необхідність
застосування до нього повторного
примусового приводу.
На підставі викладеного та
керуючись ст. 288 КПК України (в редакції
1960 року), суд -
п о с т а н о в и в:
Застосувати до засудженого:
ОСОБА_1, проживаючого: АДРЕСА_1.
повторний примусовий привід в судове
засідання, яке відбудеться в
приміщенні Дніпровського районного
суду м. Києва, вул. Сергієнко, 3, каб.40 17
січня 2014 року о 10 год. 00 хв.
Виконання постанови про привід свідків
доручити Дніпровському РУГУ МВС
України в м. Києві.
Контроль за виконанням постанови про
привід свідків покласти на прокурора
Дніпровського району м. Києва.
У випадку відсутності вказаної особи
за даною адресою, з'ясувати її інше
місце проживання, а у випадку
неможливості виконання приводу -
повідомити суд про причини невиконання
постанови суду належним чином
оформленими рапортами.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Апеляційного
суду Донецької області Огурецький В.П.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0000015 від 22.11.2013 року
за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з
клопотанням обвинуваченням ОСОБА_2
щодо поновлення строку на апеляційне
оскарження та апеляційною скаргою на
вирок Советського районного суду м.
Макіївки від 06 березня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Совєтського районного суду м.
Макіївки від 06 березня 2013 року ОСОБА_1
було визнано винним та призначене
покарання за ст.289 ч.2, ст.194 ч.2, ч.1 ст.70,
ст.ст. 75,76 КК України у виді 5 років
позбавлення волі з випробувальним
терміном на 2 роки; ОСОБА_2 призначене
покарання за ст.289 ч.2, ст.194 ч.2, ч.1 ст.185ч.1
ст.70 КК України у виді 5 років
позбавлення волі.

На зазначений вирок суду обвинувачений
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та
клопотання щодо поновлення строку на
оскарження зазначеного вироку.

Ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 4 жовтня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на вищевказаний вирок
повернуто апелянту, у зв'язку з тим, що
обвинуваченим строк на апеляційне
оскарження пропущено без поважних
причин.

6 грудня 2013 року кримінальне
провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_1 з
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 та клопотанням про поновлення
строку на апеляційне оскарження
надійшло на адресу апеляційного суду.

З матеріалів кримінального
провадження вбачається, що питання про
поновлення строку на апеляційне
оскарження на вирок Совєтського
районного суду м. Макіївки від 06
березня 2013 року щодо ОСОБА_2 4 жовтня 2013
року було переметом розгляду у
апеляційній інстанції, а тому не
підлягає повторному розгляду.

За таких обставин необхідно відмовити
у відкритті апеляційного оскарження.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
апеляційною скаргою обвинуваченого
ОСОБА_2 на вирок Советського районного
суду м. Макіївки від 06 березня 2013 року.

Повернути апеляційну скаргу апелянту з
усіма доданими матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя

Апеляційного суду

Донецької області В.П. Огурецький
Справа № 381/1712/13-к Головуючий у І
інстанції Суботін А.В.Провадження №
11-сс/780/487/13 Доповідач у 2
інстанції ОрелКатегорія
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

17 вересня 2013 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Орел А.І., розглянувши
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 06.06.2013 року, якою
йому відмовлено у задоволенні заяви
про відвід слідчого судді Соловей Г.В., -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року ОСОБА_1 подав до
Фастівського міськрайонного суду
заяву про відвід слідчого судді
Соловей Г.В.

Ухвалою від 06.06.2013 року відмовлено у
задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід
слідчого судді Соловей Г.В.

Не погоджуючись з даною ухвалою, 30.08.2013
року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в
якій просить постанову від 06.06.2013 року
по справі № 1-кс/381/141/13 скасувати як
незаконну.

Розглянувши дану апеляційну скаргу,
вважаю, що слід відмовити у відкритті
апеляційного провадження, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
провадження, якщо апеляційна скарга
подана на судове рішення, яке не
підлягає оскарженню в апеляційному
порядку.

Згідно ст. 392 КПК України, в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені судові рішення, які були
ухвалені судами першої інстанції і не
набрали законної сили, а саме: 1) вироки,
крім випадків, передбачених статтею 394
цього Кодексу; 2) ухвали про
застосування чи відмову у застосуванні
примусових заходів медичного або
виховного характеру; 3) інші ухвали у
випадках, передбачених цим Кодексом.
Тобто, діючим кримінальним
процесуальним Кодексом України не
передбачено порядку та можливості
оскарження ухвали про відмову в
задоволенні заяви про відвід слідчого
судді.

За таких обставин слід відмовити у
відкритті апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 06.06.2013 року, якою йому відмовлено у
задоволенні заяви про відвід слідчого
судді Соловей Г.В.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

С У Д Д Я
Справа № 1622/1420/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 13.02.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Федько Є.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 07.02.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 30 грн.,
скоєного 28.01.1997 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 07.02.1997
року за ст. 140 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом крадіжки майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 30 грн.,
скоєного 28.01.1997 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/2301/13-к
Номер провадження 11-сс/786/518/2013
Головуючий у 1-й інстанції Киричок С.А.
Доповідач ап. інст. Кисіль А. М.
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Полтавської області Кисіль А.М.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу слідчого судді
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 26.11.2013 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 26 листопада 2013
року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні
його скарги на бездіяльність
прокурора Кобеляцького району
Полтавської області Кохна В.О.

На вказану ухвалу 27 грудня 2013 року
2013 року ОСОБА_2 подана апеляційна
скарга, в якій ставиться питання про її
скасування та зобов'язання прокурора
Кобеляцького району Полтавської
області Кохна В.О. внести відомості до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань та провести слідчі дії і
винести процесуальні рішення, поновити
пропущений строк на апеляційне
оскарження. Вважаю, що у відкритті
провадження по даній апеляційній
скарзі слід відмовити на підставі
наступного.

Слідчим суддею у відповідності до
вимог статей 303-309 КПК України скарга
ОСОБА_2 була прийнята до провадження,
розглянута по суті із винесенням
процесуального рішення.

Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України
ухвала слідчого судді за результатами
розгляду скарги на рішення, дію чи
бездіяльність слідчого чи прокурора не
може бути оскаржена, окрім ухвали про
відмову у задоволенні скарги на
постанову про закриття кримінального
провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК
України суддя - доповідач відмовляє у
відкритті провадження лише, якщо
апеляційна скарга подана на судове
рішення, яке не підлягає оскарженню у
апеляційному порядку.

Враховуючи викладене та
керуючись ст. ст. 309, 399, 422 КПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
провадження за апеляційною скаргою на
ухвалу слідчого судді
Новосанжарського районного суду
Полтавської області від 26 листопада 2013
року на бездіяльність прокурора
Кобеляцького району Полтавської
області Кохна В.О.

Копію даної ухвали, апеляційну
скаргу з усіма доданими до неї
матеріали невідкладно направити
ОСОБА_2

Суддя:
А.М. Кисіль
Справа № 212/6678/13-к
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі:

головуючого судді: Шум Л.І.,

при секретарі: Борух Ю.К.,

прокурора: Короп А.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження,
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000348 відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2, 3
ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2013 року в провадження
головуючого по справі судді Шум Л.І.,
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2, 3
ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1, який утримується
у Криворізькому слідчому ізоляторі
рахується за суддею Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу Мхітарян
С.С..

За повідомленням Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1
засуджено до покарання у вигляді
позбавлення волі. При набранні вироку
законної сили ОСОБА_1 підлягає
відправленню із Криворізького СІЗО до
установи відбування покарання.

Згідно статті 537 КПК України, під час
виконання вироків суд, має право
вирішувати питання про тимчасове
залишення засудженого у слідчому
ізоляторі для проведення відповідних
процесуальних дій під час досудового
розслідування кримінальних
правопорушень, вчинених іншою особою
або цією самою особою, за які вона не
була засуджена, чи у зв'язку з розглядом
справи в суді.

За таких обставин, з метою дотримання
розумних строків розгляду
кримінальних проваджень, та повного,
всебічного розгляду справи суд вважає
за необхідне тимчасового залишити
ОСОБА_1 у Криворізькому слідчому
ізоляторі до прийняття судом рішення
за даним кримінальним провадженням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово залишити засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у Криворізькому слідчому
ізоляторі УДПтСУ в Дніпропетровській
області на час розгляду Жовтневим
районним судом м. Кривого Рогу
кримінального провадження № 0000348
відносно ОСОБА_1 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2, 3 ст.185 КК України.

Судове засідання призначено на 11
листопада 2013 року 14 годину.

Копію ухвали направити на адресу
Криворізького слідчого ізолятора
УДПтСУ в Дніпропетровської області для
виконання.

Ухвала самостійному оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Л. І. Шум
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

05.12.2013 року суддя Артемівського
міськрайонного суду Донецької області
Худіна О.О., розглянувши матеріали
справи за обвинувальним актом по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 15
ч. 3, 185 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

03.12.2013 року у Артемівському
міськрайонному суді Донецької області
зареєстрований обвинувальний акт по
кримінальному провадженню за підозрою
ОСОБА_1 у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ст.ст. 15
ч. 3, 185 ч. 1 КК України, який надійшов з
Артемівської міжрайонної прокуратури.

Згідно ст.. 314 КПК України - після
отримання обвинувального акта суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника.

Вивчивши матеріали кримінального
провадження, вважаю необхідним
призначити справу до підготовчого
судового засідання з викликом
учасників судового провадження
відповідно до ст. 1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Матеріали справи за обвинувальним
актом по кримінальному провадженню за
підозрою ОСОБА_1 у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1КК
України - призначити до підготовчого
судового засідання у Артемівському
міськрайонному суді Донецької області
10 січня 2014 року на 11 годину 00 хвилин .

Про дату, час і місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Худіна
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

07 листопада 2013 року
м. Добропілля

Суддя Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
Здоровиця О.В., отримавши обвинувальний
акт за кримінальним провадженням,
внесеним до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000768 від 04.04.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України -

В С Т А НО В И В:

01.11.2013 року до Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
надійшов обвинувальний акт за
кримінальним провадженням, внесеним до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000768 від 04.04.2013
року, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України.

Відповідно до ч.1 ст.314
Кримінального процесуального кодексу
України після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000768 від 04.04.2013 року,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України -
підготовче судове засідання в залі
судового засідання м.Добропілля
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області на 13-00 годину 18
листопада 2013 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Здоровиця
Справа № 152/2175/13-к
У Х В А Л А

08 жовтня 2013 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області

Шаргородського районного
суду Вінницької області ОСОБА_1,
отримавши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за ч.2 ст.286
КК України, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000317 від 25.07.2013 року,

встановив:

24 вересня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Потерпілою від кримінального
правопорушення є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обвинувальний акт надійшов в
провадження суду 07 жовтня 2013 року та, у
відповідності до ст.35 КПК України,
переданий судді Соколовській Т.О.

Обвинувальний акт затверджений
прокурором і містить відомості
визначені у ч.2 ст.291 КПК України.

До обвинувального акту додані
документи передбачені ч.4 ст.291 КПК
України.

Відповідно до ст. 31 КПК України
кримінальне провадження здійснюється
суддею одноособово, крім випадків,
передбачених законом, з викликом
сторін кримінального провадження.

Таким чином в даному
кримінальному провадженні слід
призначити підготовче судове
засідання.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя

у х в а л и
в:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000317 від 25.07.2013
року по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України на 18 жовтня 2013 року о 13
годині в залі судових засідань
Шаргородського районного суду.

Кримінальне провадження
здійснювати суддею одноособово.

В підготовче судове засідання
викликати учасників кримінального
провадження - прокурора, обвинувачену,
потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Соколовська