ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня
2007 року Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі
головуючого судді - Міхна В.П., при секретарі - Поймай Я.Л., за участю
прокурора - Карабаш Ю.О.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки АДРЕСА_1, громадянки України, освіта середня,
розлучена, працює ІНФОРМАЦІЯ_2 мешкає в АДРЕСА_1, не судимої,

у вчиненні злочинів, передбаченого ст. ст. 190 ч.3,358 ч.3, 369 ч.1 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 на початку листопада 2001 року дала свій паспорт та 150
доларів США, в якості хабара для передачі
службовим особам МСЕК № 2 м. Кременчука в м. Кременчуці по вул.. Шевченка буд..
27 сек.
24 к. 1,2 - особі, відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, за видачу
довідки на право отримання пенсії по інвалідності без
проходження медико-соціальної експертизи, при чому ще 150 доларів США підсудна повинна ще буде передати коли отримає цю довідку.

Через деякий час, у листопаді місяці 2001 року підсудна ОСОБА_1, в м. Кременчуці за тією ж адресою, передала останні 150
доларів США та отримала від особи, з якою раніше
домовлялась, та відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, завідомо підроблену довідку серії НОМЕР_1 яка є документом що видається державною установою і який надає
право на отримання пенсії по інвалідності, та якою посвідчено
нібито підсудна пройшла медичний огляд і їй встановлено третю групу інвалідності безтерміново з 06.11.2001 року.

Продовжуючи
вчинення злочину підсудна ОСОБА_1 використала
завідомо підроблений документ подавши його 27 листопада 2001 року до Управління
пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці з метою заволодіння державним майном шляхом обману, та
написала заяву про призначення пенсії по інвалідності.

Управлінням Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці
на підставі завідомо підробленого документа
незаконно нарахувало з 06.11.2001 року та виплачено по 31.05.2006 року пенсію
по інвалідності, у вигляді щомісячних доплат, на загальну суму 10636 гривень 63 копійок яку підсудна незаконно шляхом обману
отримала.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинених злочинах визнала повністю пояснивши
про мотиви і обставини скоєного що відповідають їх описанню у вступній
частині вироку.

Суд не проводив дослідження інших доказів, у відповідності із ст. 299 КПК України з приводу фактичних обставин справи та розміру
цивільного позову, які ніким не оспорюються і проти цього не
заперечують учасники судового розгляду.

Суд з'ясував, чи правильно розуміють підсудний та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності та істиності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному
порядку.

2

Дії підсудної ОСОБА_1 у даванні хабара, використанні завідомо підробленого документа та заволодінні шляхом обману
чужого майна вчиненому у великому розмірі, суд кваліфікує за
ст.
ст. 369 ч.1, 358 ч.3,190 ч.3 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу підсудної, яка
характеризується позитивно, не зайнята суспільнокорисною працею, її стан
її здоров"я, раніше не судимої.

Пом"якшуючі покарання обставини щире каяття підсудною ОСОБА_1 у вчинених злочинах, сприяння розкриттю злочинів,
добровільне повне відшкодування завданої державі шкоди.

Обтяжуючих покарання обставин судом
не встановлено.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її
виправлення та попередження нових злочинів, в межах санкції статті
передбачаючої відповідальність за скоєне, не пов"язане з позбавленням волі.

В справі маються судові витрати по проведенню судово-технічної експертизи в
розмірі 298,52 грн.

Суд не стягує з ОСОБА_1 судові витрати за проведення даної експертизи, так
як у справі відсутні об'єктивні дані про затрати експерта на її проведення.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною і призначити покарання за ст. 190 ч.3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення
волі, за ст. 358 ч.3 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження
волі, за ст. 369 ч.1 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 70 КК України остаточно засудженій ОСОБА_1призначити
покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначивши їй іспитовий строк 1 рік,
та покласти на неї обов"язок повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця свого
проживання та не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
цих органів.

До набрання вироком законної сили запобіжний заход відносно засудженої залишити попередню - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м. Кременчука
протягом 15 діб з дня проголошення.