Справа № 274/876/13-к
Пров-ня 1-кс/0274/92/13
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою

м. Бердичів 19.02.2013 р.

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., за участю прокурора прокуратури Бердичівського району ОСОБА_1., підозрюваного ОСОБА_2, при секретарі Косюченко О.В., розглянув клопотання слідчого СВ Бердичівського МВВС ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Сідлецького В.Ю.., підозрюваного ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що у невстановленому слідством місті, у невстановлений слідством час та невстановленим слідством шляхом, засуджений ОСОБА_4, який відбуваючи покарання в Райківській виправній колонії № 73, що розташована в Бердичівському районі с. Райки по вул. Центральній, 1, Житомирської області, повторно, тобто незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному стані 5,885г., яку ОСОБА_4 зберігав при собі без мети збуту до 10 год. 22.01.2013 року.

22.01.2013 року о 10 год. під час проведення повного обшуку засудженого ОСОБА_4 працівниками виправної колонії було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, масою у висушеному стані 5,885г.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/79 від 28.01.2013 року, вилучена у гр. ОСОБА_4 подрібнена рослинна суміш зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, канабісом /марихуаною/, масою 5,885г. Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підтверджується зібраними доказами по справі.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості , передбачений ч. 2 ст. 309 КК України, , за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5-ти років.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив рецидив злочинів під час відбування покарання, ОСОБА_4 являється жителем Луганської області, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в установі виконання покарань закритого типу, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризику , передбаченого п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення , застосування більш мякого запобіжного заходу не забезпечить можливість запобігання цим ризикам, суд вважає подане клопотання підставним та підлягаючим задоволенню .

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, за яке він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений до 19 квітня 2013 року включно, слідчий суддя вважає за необхідне покласти наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, громадянину України, ІНФОРМАЦІЯ_3, військовозобовязаному , не одруженому, не працюючому, інваліду 3 ї групи, раніше судимому .

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання.

Строк дії ухвали - до 19 квітня 2013 року включно.

Визначити розмір застави у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22 680.00 (двадцять дві тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави наступні обов'язки: прибувати на виклики до слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ; не відлучатись із населеного пункту, де він зареєстрований без дозволу слідчого судді та суду.

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 19 квітня 2013 року включно.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Житомирського слідчого ізолятора Управління державної пенітенціарної служби України

( Житомирської УВП №8).

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів змоменту її проголошення до апеляційного суду в Житомирській області.

Слідчий суддя