Справа № 752/5732/15-к
Провадження № 1-кп/752/458/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07.04.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не працює, не одружений, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Святошинського районного суду м.Києва від 15.10.2014 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 .
У підготовчому судовому засіданні прокурор просила направити обвинувальний акт до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме Святошинського районного суду м. Києва, оскільки злочини, які інкримінуються обвинуваченому, вчинені у Святошинському районі м.Києва. Також просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, мотивуючи наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Обвинувачений поклався на розсуд суду щодо направлення справи за підсудністю та просив змінити міру запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.
Ознайомившись з обвинувальним актом, вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а справа, яка надійшла до суду з порушенням правил територіальної підсудності, направленню до Апеляційного суду м.Києва, для визначення підсудності.
Так, відповідно до вимог ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, серед іншого, має право прийняти рішення щодо направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень у м. Києві на території Святошинського району.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, слід направити до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення до Святошинського районного суду м.Києва, згідно вимог ч.3 ст. 34 КПК України.
Крім того, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню.
На думку суду, на даний час не зникли ризики, передбачені ст.177 КПК України, які враховувалися при обранні міри запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування. Крім того, враховувалась і особа підозрюваного.
Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочинів, в тому числі і тяжкого, під час іспитового строку. Вказане свідчить про те, що в разі звільнення з-під варти, обвинувачений може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від суду.
Керуючись вимогами ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне ОСОБА_3 продовжити міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 09.06.2015 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 09.04.2015 року.
Керуючись ст.ст.34, 314-317 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України ОСОБА_3 , скерувати до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, а саме Святошинського районного суду м. Києва, згідно вимог ч.3 ст. 34 КПК України.
Відмовити в клопотанні обвинуваченого про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, до 09.06.2015 року, включно.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відраховувати з 09.04.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1