справа №1 -30-2006р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2006 року
листопада місяця 13 дня, Судова колегія у кримінальних справах апеляційного
суду Полтавської області у складі:

головуючого - судді Кисіля A.M.

судді - Шабовської В.А.

народних засідателів: Акопяна Ж.Б., Андрієнко Л.М., Бороданенко О.Ф.

при секретарі Амеліної М.В.

з участю прокурорів Войцишена В.Д. і Деряги Л.М.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2 та її законного представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду у м.
Полтаві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта повна середня, не­одруженого,
непрацюючого, раніше не судимого ,-

у вчиненні
злочинів передбачених: п.10 ч.2 ст.115, ч.4 ст.152, ч.1 ст.185 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА

ОСОБА_4 вчинив умисне вбивство потерпілої ОСОБА_5, поєднане із її
зґвалтуванням та крадіжку чужого майна при слідуючих обставинах.

Так, 24.05.2006
року близько 1 години ОСОБА_4,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зустрів по вулиці у с.Заріг
Оржицького району Пол­тавської області
ОСОБА_5, 1980 року народження і запропонував їй вступити з ним у статеві
зносини, на що остання відмовилася.

З метою
задоволення своєї статевої пристрасті ОСОБА_4,
долаючи опір ОСОБА_5 і, завдаючи їй удари руками у різні частини тіла,
поваливши на землю вступив у статеві зносини.

ОСОБА_5,
здійснювала спроби захистити себе від ОСОБА_4, нано­сячи подряпини нігтями по
його обличчю та, відштовхуючи підсудного обома ру­ками, але він продовжував
ґвалтувати потерпілу, намагаючись остаточно припи­нити її опір та закінчити з
нею насильницькі статеві зносини і продовжив завда­вати їй удари кулаком у
ділянку обличчя та по тілу, спричинивши їй згідно ви­сновку судово-медичної експертизи середньої тяжкості тілесні ушкодження
у виді переломів 5-6 ребра, садна. При цьому тілесні ушкодження у
вигляді синців, а са­ме два по внутрішній
поверхні правої гомілки і лівого колінного суглобу характе­рні для
зґвалтування і є прижиттєвими.

-2-

Бажаючи довести насильницькі
статеві зносини із потерпілою до кінця, у ОСОБА_4 виник умисел на позбавлення
її життя. З цією метою він, усві­домлюючи суспільно небезпечний характер свого
діяння, передбачаючи його нас­лідки і бажаючи їх настання, схопив ОСОБА_5 за
шию обома руками і стиснув з достатньою силою та став душити доки не заподіяв
їй смерть.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №229 від 14.07.06 року ОСОБА_5 були
спричинені тілесні ушкодження у виді: крововиливів у ділянку м'яких тканин шиї
по всій передньобоковій поверхні зліва та справа, переломи великого ріжка
під'язикової кістки справа, лівого верхнього ріжка щитовидного хряща що є
тяжкими тілесними ушкодженнями, небезпечними для життя в момент їх спри­чинення.
Смерть її настала внаслідок механічної асфіксії від здавлювання органів шиї
руками.

Після цього, з
метою приховування слідів злочину і трупу ОСОБА_4 дотягнув ОСОБА_5 до
найближчих кущів, що по вул. Зінченка, 1 у с Заріг і закопав у землю.

Крім цього,
після того, як ОСОБА_4 позбавив життя ОСОБА_5 по­єднане з її зґвалтуванням, він
обшукав її кишені джинсової курточки і, виявивши мобільний телефон „Samsung SGH-X620"
вартістю 684 грн., привласнив його, спричинивши матеріальну шкоду потерпілій
ОСОБА_2 на вказану суму.

Допитаний у
судовому засіданні ОСОБА_4
повністю визнав вину у вчиненні крадіжки і частково у вчиненні вбивства без
мети зґвалтування.

Незважаючи на
його заперечення, вина в інкримінованих йому злочинах підтверджується повністю,
як його показаннями під час досудового слідства да­ними у відсутності будь
якого впливу працівників міліції та прокуратури, так і слідуючими доказами
дослідженими у судовому засіданні.

Так, у судовому
засіданні він пояснював, що 24.05.2006 року близько пер­шої години у с Заріг він за
згодою із ОСОБА_5 на вулиці вступив з нею у статеві зносини, під час яких вона
стала чинити опір і подряпала обличчя нігтями. З ме­тою припинити її опір, і
звільнитися від неї він вже після добровільного статевого акту намагався
відсторонити її руки, але йому це не вдавалося, тому він обома руками став її
душити за шию. Потерпіла продовжувала опиратися руками, тому він не припиняв її душити до тих пір доки він
зрозумів, що ОСОБА_5 мертва. Пі­сля цього, оглянувши її кармани
верхнього одягу, забрав мобільний телефон та ключі і сумку з метою створити
видимість пограбування потерпілої, а потім за­лишивши її труп на місці сходив
додому за лопатою і, повернувшись відтягнув її до найближчих кущів де і
закопав. Додому повернувся близько 4 год.
30 хв., на­магався використати викрадений телефон, але не зміг. При цьому,
нажимаючи функції телефону, у тому числі і фотокамери, себе випадково
сфотографував.

Уранці об 11
годині з цього ж телефону розмовляв із своєю матір'ю. Вва­жає, що насильницьких
дій з його боку направлених на статеві зносини не було.

Ці його
показання у суді щодо непричетності до зґвалтування потерпілої спростовуються
слідуючими доказами.

-3-

У судовому засіданні ОСОБА_4
суду не зміг пояснити наявність у ОСОБА_5 незадовго до смерті тілесних
ушкоджень, в тому числі прижиттєві пе­реломи
двох ребер та синців на ногах потерпілої, що характерні для зґвалтування.

Так, під час досудового слідства ОСОБА_4 пояснював при допитах у якості
підозрюваного від 3.06.06 року та обвинуваченого від 21.08.2006 року за участю
адвоката, що під час статевих зносин із потерпілою, остання чинила йому опір,
нанесла один удар по обличчю, дряпалася і він намагаючись подавити її опір і
убрати її руки, тому що не завершив статеві зносини, став її душити за горло та
завдав кулаком до 5 ударів у ділянку обличчя, через не закінчення статевого
акту він душив ОСОБА_5 до тих пір поки у неї не ослабли руки, а коли зрозумів,
що позбавив життя дівчини помітив, що і сам закінчив статевий акт. У подальшому
він викрав її мобільний телефон, про що 3.06.06 року він самостійно повідомив
органи міліції, з'явившись до Оржицького райвідділу міліції із повинною.

т.1 а.с.61-64,Т.2а.с.141

Крім власних
показань ОСОБА_4 даних ним під час досудового слідства, його вина у вчиненні
вказаних злочинів підтверджується і показаннями потерпілої ОСОБА_2, що 24.05.06
року її дочка ОСОБА_5 не повер­нулася з роботи. При ній була дамська сумочка з
косметикою; мобільний телефон та ключі від магазину. Згодом дочку було знайдено
мертвою. Підтримує свої по­зовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди -
600 грн.75 коп. та мора­льної- 100 000 грн.
Т .1 а.с. 127-128, Т.2 а .с. 148

Показання ОСОБА_4 щодо причетності до вбивства підтверджуються і

свідченнями свідка ОСОБА_6, що саме 23.05.06 р. він у магазині
„Наталі" разом

із іншими ОСОБА_7, ОСОБА_8та ОСОБА_9 бачили підсудного у

стані сп'яніння. Близько 1 години 24.05.2006 року ОСОБА_4 разом з ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 покинули магазин. Десь через півго­

дини після цього він бачив, як ОСОБА_2 закрила магазин і пішла у напрямку

дому. 25.05.06 року дізнався, що ОСОБА_5 пропала, а у ОСОБА_4 у цей

день він бачив тілесні ушкодження на обличчі у виді довгих подряпин у
кількості

близько 4 штук. т.1 а.с.
116-117

Подібні
показання дала у суді і свідок ОСОБА_7, аналогічні дані викладе­ні і у
дослідженому протоколі допиту свідка ОСОБА_8

т.1 а.с. 118-119, а.с.120-121

Показаннями
свідка ОСОБА_9, який
підтвердив, що разом із ОСОБА_4 зустрічали ОСОБА_5, коли вона йшла додому з
роботи. Розминувшись із потерпілою ОСОБА_4 через декілька метрів близько 1 год.
20 хв. поки­нув його, повідомивши, що піде іншою дорогою.

24.05.06 року
близько 11-00 год. він
побачив у ОСОБА_4 на обличчі подряпини, а
також опухлий кулак правої руки. т. 1
а.с. 122-124

-4-

Під час
досудового слідства свідок ОСОБА_10,-
баба ОСОБА_4, підтвердила показання підсудного, що він повернувся
додому 24.05.2006 року десь о 4 год.
30 хв. і у нього було подряпане обличчя,
т.1 а.с.204

Із показань свідка ОСОБА_11 убачається, що 26.05.06 р. до
Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області звернувся ОСОБА_12 із за­явою
про те, що його дочка ОСОБА_5 не повернулася додому. На причетність до
вказаного злочину перевірявся ОСОБА_4, який потім 3.06.06 р. з'явився до
Оржицького РВ УМВС України в Полтавській області і заявив, що вночі 24.05.06
року ним вчинено вбивство ОСОБА_5 про що добровільно надав явку з повинною, яку
було приєднано до матеріалів кримінальної справи.

т.1 а.с.219-220

Із дослідженого
протоколу допиту матері підсудного ОСОБА_13 уба­чається, що син їй телефонував
об 11 год. 24.05.2006 року , але мобільний номер телефону їй був
незнайомий, т. 1 а.с.246-247

Крім показань
свідків, вина ОСОБА_4 у вчиненні умисного вбивства потерпілої та її
зґвалтування і викрадення у неї мобільного телефону підтверджу­ється і заявою
батька ОСОБА_12від 26.05.06р. про те, що 23.05.06 його дочка ОСОБА_5 закрила магазин у с.Заріг і не
повернулась додому, т. 1 а.с.3

У явці з повинною від 3.06.06р.ОСОБА_4 детально власноручно ви­клав усі
обставини вчиненого ним злочину а саме, що він наздогнавши ОСОБА_5, яка
поверталася з роботи додому, став домагатися від неї вступу у статеві зносини і
припиняючи її опір він зґвалтував її, а потім задушив, труп закопав, її
мобільний телефон привласнив, т.1
а.с.49-51,.52-53

Під час
проведення відтворення обстановки і обставин події злочину за уча­стю ОСОБА_4,
від 3.06.06р. він детально розповів і підтвердив вище за­значені дані щодо його
причетності до вбивства потерпілої з її подальшим зґвал­туванням та
заволодінням її майном, де вказав знаходження трупу і його розташу­вання у
могилі, яке повністю співпало із його поясненнями про причетність до вчинених
злочинів.

У зазначених ним місцях були виявлені та вилучені: один тапок, труси із

ознаками розривів по бокам, а також сумочка, мобільний телефон і ключі, що
на­

лежали потерпілій ОСОБА_5 т.
1 а.с.67-73

Згідно протоколу
огляду місця пригоди від 3.06.06 року убачається, що труп ОСОБА_5 був виявлений
у тому місці, і у тому ж положенні, як вказував у своїх поясненнях під час
досудового і судового слідства ОСОБА_4
Під трупом потерпілої у ямі були виявлені розірвані по бокам труси,
джинсова курточка, та другий тапок. Із показань ОСОБА_4, - він не закопав тапок
з трупом, оскі­льки його загубив. Одежа на трупі ОСОБА_5: кофта і ліфчик
знаходилися вище грудей; спідниця вивернута і піднята вгору вище рівня
пояса, т.1 а.с.75-79

-5-

Під час
затримання 3.06.06р. підозрюваний ОСОБА_4
заявляв, що він позбавив життя ОСОБА_13 .т.1 а.с.81

Про застосування
ОСОБА_4 фізичного насильства до потерпілої під час зґвалтування свідчить і те,
що при огляді 3.06.06р. жіночих плавок та джинсової куртки, які вилучені під
час огляду місця пригоди, то вони мають роз­риви по боковим швам та у тильній
частині. (Т.1 а.с.84-85 , т.2 а.с.95-96 ) А та­кож, дані у протоколі огляду від
5.06.06 р. джинсової спідниці, ліфчика та в'язаної кофти, які були одягнуті на
трупі ОСОБА_5 на час його виявлення, де вбачаєть­ся, що спідниця має
пошкодження у вигляді часткового відриву лівої задньої ки­шені, відриву деяких
кольорових ґудзиків на кишенях. Кофта в'язана має пошко­дження тканини на
правій задньо-боковій поверхні та на правому рукаві.

т.1 а.с.87-88
т.2 а.с.95-96

За
повідомленням ОСОБА_4 під час проведення відтворення обстановки

та
обставин події злочину він вказав на місце де він викинув жіночу сумочку, що

належала
потерпілій де вона і була знайдена та вилучена а потім оглянута від

5.06.06
р. т.1
а.с.89-90, т.2 а.с.95-96

Також, вилучені
у ОСОБА_4 три ключі, які були пред'явлені на впіз­нання 6.06.06р. і
встановлено, що вони належали і знаходилися у ОСОБА_5, оскільки застосовувалися
нею для замикання замка магазину „Наталі", де вона працювала продавцем, як і ключ виявлений у ході огляду в її
сумці. т. 1 а.с.92, 93

При огляді від
11.07.06 р. мобільного телефону «Самсунг», який був вияв­лений 3.06.06р. під
час проведення слідчих дій у ОСОБА_4 вдома, то у пам'яті телефону мається 6
фотознімків датованих 24.05.06р., а на одному з цих знімків є зображення
обличчя ОСОБА_4 у якого на щоці з права мається видиме пошкодження у вигляді
подряпини. т.1 а.с.94-96

Вилучений у ОСОБА_4
- мобільним телефоном "Samsung SGH
Х-620", раніше належав ОСОБА_5, про що потерпіла ОСОБА_2 надала
відповідний тех­нічний паспорт на його
придбання дочкою, т.2 а.с.95-96, т.1 а.с. 100-101

Із заяви ОСОБА_4
від 26.07.06 року на ім'я прокурора Оржицького району Полтавської області
убачається, що він щиро розкаюється у вчиненому зґвалтування та вбивстві
ОСОБА_5 т. 1 а.с.231

Відповідно до
розшифровки дзвінків з мобільного телефону, що належав ОСОБА_5 Н.О,. наданою
компанією „Київстар", то 24.05.06 року о 4 годині 27 хв. з її мобільного телефону був здійснений дзвінок на
мобільного телефон НОМЕР_1, який належить матері ОСОБА_4, - ОСОБА_13, а
також, був здійсне­ний ще один дзвінок об 11 годині 9 хвилин на цей же номер.
Допитаний у судо­вому засіданні Пархоменко
підтвердив, що заволодівши телефоном потерпілої пі­сля її вбивства
подзвонив з нього своїй матері. т.1 а.с.236

-6-

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №229 від 14.07.06р.- смерть ОСОБА_5 могла настати
24.05.06р. Причиною смерті є механічна асфіксія від здавлювання органів шиї
руками. Тілесні ушкодження виявлені у ході судово-медичного дослідження трупа ОСОБА_5 переважно були спричинені
прижиттєво та незадовго перед смертю. Синці, а саме 2-а по внутрішній поверхні
правої гомі­лки і лівого колінного суглобу утворились прижиттєво від дії
тупих предметів, можливо від пальців рук сторонньої людини при давленні і при
розведенні ніг по­терпілої в сторони руками, що характерно для зґвалтування.

Показання дані
ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та об­ставин вчинення злочину від
3.06.06р. не суперечить даним судово-медичної екс­пертизи трупа ОСОБА_5 у
частині характеру та механізму нанесення тілесних ушкоджень, які потягли її
смерть. т.2 а.с.3-7

Із висновку
судово-медичної експертизи №325 від 3.06.06р. убачається, що у ході
судово-медичного освідування ОСОБА_4 у того виявлені тілесні ушкодження у вигляді ділянок депігментації шкіри
з рожевою поверхнею у ділян­ці лобу справа, у верхньої губи зліва, у лівої
виличної кістки, у лівої щоки, у кутка нижньої щелепи зліва, які є
наслідками загоювання подряпин, які могли утвори­тись від дії нігтів людини,
можливо в зазначений строк та при указаних ОСОБА_4 обставинах, тобто під час
вчинення зґвалтування та вбивства ОСОБА_5

Показання дані
ОСОБА_4 в ході відтворення обстановки та обста­вин вчинення злочину 3.06.06 року щодо способу та механізму спричинення
йому тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_5 в цілому не суперечить даним
його судово-медичного освідування.
т.2 а.с.12-13

Згідно висновку судово-цитологічної
експертизи №137 від 12.07.06 року
убачається, що при судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту
із лі­вої руки ОСОБА_5 виявлена кров людини, при серологічному дослідження якої
виявлений антиген „А", який міг походити від крові ОСОБА_4, а від поте­рпілої
ОСОБА_5 походження цього антигену виключається, т.2 а.с.20-23

Із акту
амбулаторної судово-психіатричної експертизи при дослідженні психічного стану
підсудного ОСОБА_4 №449 від 21.06.06 року, убачаєть­ся, що він раніше будь-яким
хронічним психічним захворюванням не страждав і не страждає у теперішній час. У
момент споєння інкримінуємого йому протипра­вного діяння будь-яким хронічним
психічним захворюванням не страждав, як і не знаходився у стані тимчасового
хворобливого розладу психічної діяльності. Ін­криміноване йому діяння скоював у
стані, коли міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під дію
ст.19 ч.2-3 і ст.20 КК України ОСОБА_4
не підпадає і може предстати перед судом.. Застосування примусових заходів
медич­ного характеру не потребує.

-7-

Під час
проведення експертизи ОСОБА_4
з подробицями відтворив обставини
інкримінованого йому протиправного діяння. Свої дії намагався випра­вдати
тим, що під час статевих зносин з потерпілою вона почала дряпати йому обличчя,
та намагалася виштрикнути очі. З подробицями розповів, як вступав з потерпілою
в статевий акт, як душив її, як відтягував її тіло, та як закопував.

т.2 а.с.29-32

Згідно висновку
судово-імунологічної експертизи №307 від 21.06.06 року на коф­

ті, яка належала
ОСОБА_5, представленій на дослідження, знайдена пляма крові

людини без
домішок сперми, де виявлений антиген „Н". Кров у цій плямі може

походити від
потерпілої ОСОБА_5 Походження цієї крові від ОСОБА_4

виключається. т.2
а.с.82-85

Згідно висновку
товарознавчої експертизи вартість мобільного телефону марки "SAMSUNG SGH Х-620"
з врахуванням 5% зносу становить 684 грн.

т.2 а.с.91

Судова колегія,
оцінивши наявні докази у справі, доводи підсудного про непричетність до
зґвалтування, думку потерпілої ОСОБА_2 та її законного пред­ставника про
необхідність суворого покарання винного, приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст.115 ч.2
п.10 ЮС України , т. я. він вчинив вбивство, тобто умисно протиправно
заподіяв смерть ОСОБА_13, по­єднане із її зґвалтуванням.

Також вірно кваліфіковано і дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 152 КК України, тому, що
він із застосуванням фізичного насильства з метою задоволення своєї статевої
пристрасті здійснив статеві зносини із потерпілою , чим вчинив її зґвал­тування,
що призвело до особливо тяжких наслідків (смерть потерпілої).

Разом з тим, слід визнати, що вірно кваліфіковано і дії підсудного за ч. 1
ст. 185 КК України, тому, що він вчинив крадіжку мобільного телефону у
потерпілої після її вбивства.

Доводи ОСОБА_4,
що він добровільно вступив у статеві стосунки із ОСОБА_5 і не застосовував до
неї насильницьких дій направлених на подолання її опору, та намагався
звільнитися від потерпілої, яка його нібито тримала нігтями пальців рук за
обличчя , а він не міг від неї відчепитися і змушений був її таким чином душити
поки не позбавив життя, не ґрунтуються на матеріалах справи та досліджених
доказах у судовому засіданні.

Матеріали справи
та наведені вище докази навпаки свідчать про те, що ОСОБА_4 з метою
задоволення своєї статевої пристрасті під час статевих зносин із ОСОБА_5
завдавав їй ударів у ділянку грудей, чим переламав два реб­ра, на тілі
потерпілої виявлені сліди пальців рук характерні для насильницького роздвигання
ніг і при цьому вони є прижиттєвими.

-8-

А тому такі дії
у судовому засіданні ОСОБА_4 судова колегія роз­цінює, як намагання уникнути
відповідальності за дії пов'язані із зґвалтування ОСОБА_5.

За місцем
проживання та із місця попередньої роботи і проходження служ­би в збройних
силах України підсудний характеризується позитивно.

т.2а.с.158,а.с.159, а.с.160 Згідно
медичного висновку та заключения
судово-психіатричної експертизи ОСОБА_4
здоровий, працездатний примусового лікування від алкоголіз­му не потребує,
під час вчинення цих злочинів усвідомлював свої дії і керував ними, а отже є осудним,
т.2 а.с. 155

При визначенні
покарання ОСОБА_4, Судова колегія враховує об­ставини, що обтяжують покарання -
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. Разом з тим, слід визнати
пом'якшуючою обставиною, - з'явлення з повинною, ОСОБА_4 указав місце поховання
трупу та навів мотиви вчи­нення такого злочину, чим активно сприяв розкриттю
злочину, хоча і заперечує факт зґвалтування і вважає, що статеві зносини були
за згодою. Доводи ОСОБА_4, що він не мав умислу вбивати ОСОБА_5 не відповідає,
як його пока­занням під час досудового слідства так і наведеним вище доказам ..

За таких мотивів виправлення та перевиховання підсудного без ізоляції від суспільства
неможливе, а тому він повинен відбувати покарання у місцях позбав­лення волі.

Щодо заявленого
потерпілою ОСОБА_2 цивільного позову у сумі 600 грн. 75 коп. та морального -100000 грн.( а.с. 148 т.2) то із матеріалів
справи убача­ється, що внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 нею були
витрачені кошти на поховання дочки про що надані відповідні докази про її витрати
(т.2 а.с. 149-151), їх повністю слід задовільнити у відповідності із ст.1166 ЦК України.

Крім цього, у
відповідності із ст.1167 ЦК
України підлягає до повного відшкодування завдана моральна шкода потерпілій
на суму 100 000 грн., внаслі­док її душевних страждань через втрату своєї
дочки. Підсудний позов у судовому засіданні визнав повністю.

Речові докази по
справі згідно ст. 81 КК України, а саме відеокасету за­пису слідчої дії
зберігати при матеріалах справи, а зошит, пластикова картка, за­писник, юбка,
нижній одяг, кофта, що належить ОСОБА_5 і зберігається у кімна­ті речових
доказів Оржицької районної прокуратури Полтавської області підлягає знищенню, а
мобільний телефон «Самсунг», документація до нього та аксесуари, джинсова
куртка, два тапочки слід передати потерпілій ОСОБА_2, а посвідчення водія
ОСОБА_14 і талон до нього, свідоцтво про реєстрацію транспортного засо­бу
підлягає поверненню останньому.

-9-

Керуючись ст.323,324 КПК України Судова
колегія у кримінальних справах
апеляційного суду Полтавської області ,-

ЗАСУДИЛА:

ОСОБА_4 визнати
винним та призначити пока­рання :

·
за п.10 ч.2 ст. 115 КК України 15 ( п'ятнадцять) років
позбавлення волі;

·
за ч.4 ст. 152 КК України 10 (десять) років позбавлення
волі;

·
за ч.1 ст. 185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом погли­нення менш суворого
покарання більш суворим остаточне покарання визначити 15 (п'ятнадцять) років
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити ,- тримання під вартою.

Строк покарання рахувати із 3 червня 2006 року.

Цивільний позов
ОСОБА_2 задовільнити повністю . Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 завдані
матеріальну шкоду у сумі 600 грн.75 коп. та моральну шкоду у сумі 100 000 грн.

Речові докази по
справі згідно ст.81 КК України, а саме відеокасету запису слідчої дії зберігати при матеріалах справи, а
зошит, пластикову картку, записник, юбку, нижній одяг, кофту, що
належить ОСОБА_5 і зберігається у кімнаті речо­вих доказів Оржицької районної
прокуратури Полтавської області підлягають знищенню, а мобільний телефон
«Самсунг», документація до нього та аксесуари, джинсова куртка, два тапочки
передати потерпілій ОСОБА_2, а посвідчення во­дія на ім'я ОСОБА_15 та талон до нього,
свідоцтво про реєстрацію транспортно­го засобу, підлягає поверненню останньому.

Вирок може бути
оскаржений учасниками судового розгляду до Верховно­го Суду України протягом
місяця з моменту проголошення, а засудженим ОСОБА_4 у той же строк після
вручення копії вироку.