Справа № 1-261/08
В И Р О К

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

23
жовтня 2008 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого-судді В.О. Шульги, при секретарі М.Ю. Устенко з участю прокурора
С.М. Думал, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальну справу за звинуваченням :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця м. Душанбе Таджикистан, мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, працюючого водієм ТОВ “Зернотранс”, з середньою
освітою, одруженого, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
-

В С Т
А Н О В И В :

Близько 2 години ночі 27 липня 2008 року в с. Глинськ
Роменського району, для ремонту автомобіля “Камаз”, ОСОБА_1 перебував в
приміщенні складу зернотоку ДП
“Інтерагротрейд”. Закінчивши ремонт
автомобіля і переконавшись у відсутності інших осіб у складі, ОСОБА_1 вирішив
вчинити крадіжку зерна ячменю. В період
з 3 години 10 хвилин до 3 години 50 хвилин
27 липня ОСОБА_1 навантажив на кузов автомобіля “КАМАЗ” 1740 кг. зерна ячменю, яке вивіз з території
току, після чого розпорядився ним на
власний розсуд. Вартість зерна ячменю 3
класу становить 0,89 грн. за тону. Такими діями ОСОБА_1 завдав ДП “Інтерагротрейд” шкоди на суму 1548,6 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у таємному викраденні чужого майна визнав повністю. Суду
пояснив, що дійсно вчинив крадіжку зерна зі складу зернотоку. Крадіжку вчиняв сам. З розміром завданої
шкоди погоджується. Зерно повернуто власнику. Претензій до нього немає. В скоєному розкаявся.

Крім повного визнання ОСОБА_1 вини, доведеність його вини у вчиненні
інкримінованого злочину, підтверджена й сукупністю зібраних у справі
доказів, які ніким не оспорюються. Покази
самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку.

Дії
ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи
ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини що пом'якшують покарання.

Обставинами,
які пом'якшують покарання винного, суд
визнає зйявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
наявність на утриманні неповнолітньої дитини та наявність непрацездатних
батьків. Відшкодування збитків, суд не визнає обставиною, що помйякшує
покарання, так як зерно було повернуте власнику не ОСОБА_1

Обставин,
що обтяжують покарання суд не
встановив.

За
таких обставин, з урахуванням особи ОСОБА_1, який працює, позитивно
характеризується за місцем проживання та місцем роботи, суд приходить до висновку, що необхідним та
достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_1
і запобігання скоєння останнім
нових злочинів буде покарання у виді
штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України.

Питання
про речові докази у справі підлягає вирішенню в порядку ст. 81 КПК України.
1000 грн., що нажиті ОСОБА_1 злочинним
шляхом, передати в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_1 необхідно залишити обраний в ході досудового слідства
- підписку про невиїзд.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, -

З А С
У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК
України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістсот (600)
гривень.

Речові докази у справі - гроші в сумі одна тисяча (1000)
гривень, які зберігаються на депозитному рахунку Роменського
МВ УМВС України в Сумській області передати в доход держави; автомобіль
“Камаз” моделі 532121 ПЕ 1987 року
випуску р. н. НОМЕР_1 і реєстраційний
талон на автомобіль, що передані на відповідальне зберігання в ТОВ “Зернотранс” - повернути власнику - ТОВ
“Зернотранс”; зерно ячменю в кількості
1740 кілограм, що передане на зберігання ОСОБА_2 - повернути власнику ДП “Інтерагротрейд”.

Запобіжний захід ОСОБА_1,
до набрання вироком законної сили,
залишити підписку про невиїзд.

На
вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської
області через Роменський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту
проголошення вироку.

СУДДЯ...
підпис.

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА