Справа № 1-38/07р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Смт. Стара Вижівка 17
травня 2007 р.

Старовижівськйй районний суд Волинської області

під головуванням:

судді Кузьмінця О.М.

при секретарі Бондар О.С.

за участю прокурора Омелянчука А.В.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Стара
Вижівка справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, уродженця і жителя села Зачернеччя Любомльського району, з
професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст. 89 КК
України раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України,

встановив:

Підсудний ОСОБА_3 7.04.2007 року біля 22 години в селі Сьомаки
Старовижівського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з
корисливих мотивів таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-72» в гр-на
ОСОБА_2, чим заподіяв йому збитків на суму 1500 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винність свою в пред'явленому звинуваченні
визнав повністю і пояснив, що 7.04.2007 року біля 22 години після розлиття
спиртних напоїв знаходився в літній кухні в селі Сьомаки в гр. ОСОБА_4, де на
столі знаходився мобільний телефон марки «Нокіа-72», який належить ОСОБА_2 А
коли ОСОБА_2 та інші хлопці вийшли з помешкання, то він непомітно викрав
телефон, якого пізніше заховав під деревом біля будинку, Де проживає ОСОБА_5

Винність підсудного в таємному викраденні чужого майна, крім повного
визнання ним своєї вини, підтверджується показами потерпілого та іншими
дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 7.04.2007 року біля 22 години він
виявив пропажу свого мобільного телефону марки «Нокіа», якого залишив на столі
в літній кухні ОСОБА_6, де він разом з підсудним та іншими хлопцями
розпивали спиртні напої. І це було в селі Лісняки.

Також підтвердив, що наступного дня, коли він приїхав в с. Зачернеччя
Любомльського району до ОСОБА_3, то останній добровільно повернув телефон.
Телефон він виносив йому дійсно з подвір'я, де проживає ОСОБА_5

2

Об'єктивність показань підсудного і потерпілого також підтверджується
заявою ОСОБА_2 до райвідділу міліції про викрадення в нього телефону та його
розпискою про те, що він дійсно отримав від підсудного телефон, який був у
нього викрадений.

Вартість викраденого майна становить 1500 грн., що підтверджується довідкою про ціну мобільного
телефону марки «Нокіа Н-72», бувшого у вжитку.

Таким чином приведені докази в їх сукупності повністю підтверджують
винність ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, а тому його дії слід кваліфікувати
за ст. 185 ч.1КК України.

До обтяжуючих відповідальність підсудного обставин суд відносить вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання суд також враховує, що вчинив злочин, який
відноситься до середньої тяжкості.

Поряд з цим суд враховує і те, що добровільно відшкодував завдані збитки і
щиро розкаявся у вчиненому злочині, позитивно характеризується по місцю
проживання і вважає, що для його виправлення слід призначити мінімальне
покарання в межах санкції закону, за яким притягається до кримінальної
відповідальності.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять)
гривень.

На час вступу вироку в законну силу ОСОБА_3 залишити його зобов'язання про
явку на виклики суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
через Старовижівський райсуд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.