Справа № 1-7/10
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С.,

з участю прокурора Болдирєва В. І., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 19 вересня 2007 року по ст. 185 ч. 3 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з дворічним іспитовим строком, обвинуваченого по ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

13 травня 2009 року, близько 3 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом пошкодження даху, проник в приміщення магазину продтовари № 7 ДП „Бакшанське Савранського РайСТ, розташованого в с. Йосипівка Савранського району Одеської області, звідки викрав пляшку горілки „Біленька ємністю 0,7 л. вартістю 24 грн., пляшку горілки „Біленька ємністю 1 л. вартістю 31,50 грн., пляшку горілки „Прайм ємністю 0,5 л. вартістю 24,50 грн. та гроші в сумі 955 грн., але свої дії він не довів до кінця з причин, які не залежали від його волі, так як він був затриманий на місці скоєння злочину працівниками магазину.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення не закінчене з причин, що не залежали від його волі, ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 13 травня 2009 року, близько 3 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник в приміщення магазину, розташованого в с. Йосипівка Савранського району Одеської області звідки викрав три пляшки горілки та гроші. Одну пляшку горілки випив, після випитого заснув на столі, прокинувся від того, що хтось відчиняв двері. Через отвір в стелі виліз на горище де знову заснув. З вартістю викраденого майна підсудний згоден, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 в скоєнні злочинів підтверджується: заявою директора магазину (а. с. 3), протоколом огляду місця події (а. с. 4-16), інвентаризаційним описом (а. с. 17-29), довідкою про вартість викраденого майна (а. с. 30), протоколом виявлення та вилучення (а. с. 31-32), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння (а. с. 39), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а. с. 53-56), висновком експерта № 8 від 21 травня 2009 року, згідно з яким слід долоні руки, який був вилучений при огляді місця події, залишений частинами тенарної та гіпотенарної зон долонної поверхні лівої руки ОСОБА_1, слід пальця руки, який був вилучений при огляді місця події, залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_1 (а. с. 61-70).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 скоєнні злочину доведена повністю.

На підставі ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом розяснено підсудному та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку.Підсудний та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, розмір та вартість викраденого майна.

До обставин, що помякшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_1 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, ст. 15, 185 ч. 3 КК України, статтями 299, 321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 1, ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_1 невідбуту частину покарання за вирокомСавранського районного суду Одеської області від 19 вересня 2007 року і остаточно призначити йому покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі.

Термін покарання засудженому ОСОБА_1 обчислювати з 17 вересня 2010 року.

Згідно зі ст. 338 КПК України зарахувати ОСОБА_1 у строк покарання період його перебування під вартою під час досудового слідства з 14 по 20 травня 2009 року та з 14 вересня 2010 року по 17 вересня 2010 року.

Стягнути із ОСОБА_1355 грн. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, розрахунковий рахунок 0015, МФО 828011 в ГУДК в Одеській області за дактилоскопічне дослідження.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою.

Речові докази: пляшку горілки „Біленька ємністю 0,7 л., пляшку горілки „Прайм ємністю 0,5 л., два пошкоджених навісних замка, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області повернути потерпілій ОСОБА_2; гроші в сумі 955 грн., які передані під зберігальну розписку ОСОБА_2 повернути потерпілій ОСОБА_2; розбиту пляшку, акцизну марку знищити; шкіряну шапку чорного кольору, яка знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області повернути підсудному ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_1 може подати апеляцію до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом пятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.Д. Трачова