Справа № 699/164/14-к
Номер провадження 1-кс/699/21/14
УХВАЛА

про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи

14.02.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
за участі:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району Черкаської області юриста першого класу ОСОБА_3
старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4
розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене зі прокурором прокуратури Корсунь-Шевченківського району юристом першого класу ОСОБА_3 про визнання таким, що відповідає вимогам КПК України обшук житла чи іншого володіння особи, проведений 13.02.2014 р. з 20 год. 10 хв. до 20 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 , по місцю проживання ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2014 р. до Корсунь - Шевченківського районного суду поступило вказане клопотання, яке мотивоване тим, що в період з 07.02.2014 р. по 10.02.2014 р. невідома особа проникнувши до приміщення адмінбудівлі, що розташована на території ТОВ АПК «Белагросервіс» по вул. Костомарова,53а м. Корсунь-Шевченківський Черкаська область викрала сейф з кабінету директора ОСОБА_6 ..
Відомості про дане кримінальне правопорушення 10.02.2014 р. були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань і зареєстровані за № 0000044.
Правова кваліфікація кримінального правопорушення ч.3 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування були отримані відомості про те, що кримінальне правопорушення вчинив ОСОБА_7 , житель АДРЕСА_1 , який проживає в домоволодінні свого батька ОСОБА_5 ..
У зв`язку з цим, на підставі отриманих в ході досудового розслідування відомостей про можливе вчинення крадіжки майна потерпілої даною особою, а також відомостей про те, що викрадене майно може знаходитися в домоволодінні за місцем його проживання АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, вилучення речей, які мали б значення для кримінального провадження та в подальшому могли б бути доказами під час судового розгляду, за умов невідкладного випадку, пов`язаного з безпосереднім переслідуванням особи підозрюваної у вчиненні злочину, з метою врятування майна потерпілої від подальшого реалізації чи приховування винною особою, 13.02.2014 р. в період часу з 20 год. 10 хв. до 20 год. 40 хв. за участю двох, запрошених до початку проведення даного обшуку, понятих і самого володільця ОСОБА_5 та за його письмовою згодою, було проведено обшук домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 .
В результаті проведення працівниками міліції обшуку в житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_7 було виявлено: грошові кошти в сумі 88 200 грн., що були розкладені по паперовим конвертам з надписами 12 000, 16 000, 30 200 та 10 000, які в подальшому були вилучені з місця проведення обшуку і опечатані належним чином.
З урахуванням того, що проникнення у інше володіння за вищевказаною адресою проводилося у невідкладному випадку, з метою переслідування особи, яку підозрювали у вчиненні кримінального правопорушення, з метою врятування майна потерпілої, яке у неї викрадене, з метою повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, а також для виявлення і фіксування всіх наявних фактичних даних, без яких в подальшому розслідування кримінального провадження може бути неможливим, а тому до суду й подане дане клопотання.
У судовому засіданні прокурор і слідчий підтримали дане клопотання.
Суд, перевіривши клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та слідчого, вважає, що вказані дії слідчого були в межах вимог КПК України і вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до частин 1,3 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
Слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.
Відповідно до частин 1,3,5 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, та розглядається слідчим суддею при належно оформленому клопотанні з наданням документів, якими обґрунтовується клопотання.
І, якщо не буде доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, які можуть бути доказами під час судового розгляду, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться в зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи, то у задоволенні клопотання відмовляється. А обшук житла чи іншого володіння особи здійснюється з такими ж дотриманнями вимог КПК України.
Суду надано витяг з кримінального провадження за реєстраційним № 0000044, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заява власника домоволодіння про надання дозволу на огляд його домоволодіння, протокол огляду місця події, протокол допиту потерпілої, дані про особу, яка могла вчинити кримінальне правопорушення, довідку про належність домоволодіння, в якому проживає особа, яка могла вчинити кримінальне правопорушення.
На підставі цих документів суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, так як згідно наданих доказів слідчий діяв в умовах невідкладності, з метою врятування майна потерпілої, викраденого у неї, з метою повноти, всебічності та об`єктивності дослідження обставин події, а також виявлення і фіксування всіх наявних фактичних даних, без яких в подальшому розслідування кримінального провадження було б неможливим, а такі згідно протоколу огляду місця події, можуть набути значення речових доказів.
Керуючись ст.ст. 233 - 235, 237 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання та визнати таким, що відповідає вимогам чинного КПК України обшук житла, проведений старшим слідчим СВ Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 в присутності двох понятих та за добровільною згодою ОСОБА_5 - 13.02.2014 р. з 20 год. 10 хв. до 20 год. 40 хв. по АДРЕСА_1 по місцю проживання ОСОБА_7 з вилученням: грошові кошти в сумі 88 200 грн., що були розкладенні по паперовими конвертами з надписами 12 000, 16 000, 30 200 та 10 000.
Копія даної ухвали підлягає врученню слідчим ОСОБА_4 Конощуку ОСОБА_8 під розпис.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1