Справа №295/609/14-к

УХВАЛА
Іменем України
14.01.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Довжик, Житомирського району Житомирської області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, на вихованні неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 14.12.2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі; 16.02.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч. 2 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі; 19.12.2013 року Червоноармійським районним судом за ст. 185 ч. 3 до 3 років 3 місяців позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2014 року слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим із прокурором, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. У клопотанні посилався на те, що 31 грудня 2013 року близько 22.30 ОСОБА_5 знаходячись на території БО «Християнського центру реабілітації хворих на наркоманію та алкоголізм «Прорив Перемога», що за адресою: АДРЕСА_2 , де з метою крадіжки чужого майна поєднаного з проникненням в житло, підійшов до вікна одного з будинків,розбив віконне скло, зламав металеву решітку і через утворений отвір проник в середину будинку, звідки таємно викрав ноутбук марки «ASUS» вартістю 1000 грн., який належить ОСОБА_6 , ноутбук марки «Hewlett-Packard» вартістю 2900 грн., які належить ОСОБА_7 , після чого з місця скоєння злочину втік.

Таким чином, вказує слідчий, ОСОБА_5 незаконно заволодів чужим майном, шляхом крадіжки, поєднаної з проникнення до житла, а саме:

- ноутбук марки «ASUS», вартістю 1000 гривен;

- ноутбук марки «Hewlett-Packard», вартістю 2900 гривен, а всього на загальну суму 3900 гривен, чим завдав потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 матеріального збитку.

Відомості по даному факту було внесено 01.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 та розпочате досудове розслідування, а 09.01.2014 року гр. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, раніше судимий за вчинення умисних злочинів, передбачених ст. ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України, на даний час притягнутий до кримінальної відповідальності Червоноармійським РВ УМВС України Житомирської області за вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, враховуючи те, що останній, незважаючи на вищевказані попередні судимості та обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, згідно якого він, у відповідності до ст. 179 КПК України, зобов`язаний не відлучатися із населеного пункту, залишив своє місце проживання та вчинив повторно умисний злочин, передбачений ст. 185 ч 3 КК України, за який передбачено покарання на строк від трьох до шести років, крім цього ОСОБА_5 , передбачаючи невідворотність покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі на вказаний строк, може переховуватися в подальшому від слідства та суду, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення і злочини та незаконно впливати на свідків у цьому провадженні слідчий СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_4 просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею приймається до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами допиту потерпілих, свідків, підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом огляду місця події від 06.01.2014 року. Також слідчим суддею приймається до уваги той факт, що в діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а також те, що підозрюваний незважаючи на обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, порушив покладені на нього слідчим суддею обов`язки передбачені ст. 194 КПК України та вчинив повторно умисний злочин, у зв`язку із чим є всі підстави вважати, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та продовжувати злочинну діяльність, тому з цих підстав клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с. Довжик, Житомирського району Житомирської області, українець, громадянин України, неодружений, тимчасово не працюючий, на вихованні неповнолітніх дітей не має, з середньо-спеціальною освітою, проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше судимий, а саме: 14.12.2009 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 4-х років позбавлення волі; 16.02.2010 року Богунським районним судом м. Житомира за ст. 190 ч. 2 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4-х років 2-х місяців позбавлення волі; 19.12.2013 року Червоноармійським районним судом за ст. 185 ч. 3 до 3 років 3 місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 3 ст. 190 КПК України строк дії ухвали закінчується через шість місяців з дати її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя