АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/425/15-к Номер провадження 11-кп/786/476/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава справу за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15.05.2015 року про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування до нього умовно дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про застосування до нього умовно дострокового звільнення.

Постановляючи таке рішення суд послався на те, що ОСОБА_7 своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення. Зокрема, суд послався на те, що засуджений ОСОБА_7 характеризується негативно, два рази притягувався до дисциплінарної відповідальності правами начальника відділення СПС за паління у не відведеному місці та за халатне відношення до роботи, стягнення не зняті та не погашені в установленому законом порядку, адміністрацією установи не заохочувався. Суд погодився з думкою адміністрації установи виконання покарань про те, що засуджений ОСОБА_7 не довів свого виправлення та не заслуговує на умовно-дострокове звільнення в порядку ст. 81 КК України.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову, якою задовольнити його заяву про умовно дострокове звільнення. Посилається на те, що судом не враховано те, що він є інвалідом ІІІ групи, та потребує лікування, має розірваний шов трофічної язви, на його утриманні перебуває матір, 1928 року народження, яка потребує його допомоги.

Інші учасники судового провадження ухвалу суду не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який вважає ухвалу суду законною та обґрунтованою та не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 , колегія суддів не знайшла підстав для її задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.81 КК України, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. До осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення та обмеження волі умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання за необережний тяжкий злочин.

Як вбачається з матеріалів провадження, не погодившись з рішенням від 21.04.2015 року комісії Машівської ВК № 9, якою відмовлено в поданні до суду матеріалів про умовно-дострокове звільнення щодо ОСОБА_7 , як такому що не довів своє виправлення, засуджений сам звернувся до суду та просив застосувати до нього умовно-дострокове звільнення. Своє клопотання обґрунтував важкими умовами праці, незадовільним станом здоров`я, відсутністю коштів на лікування, сімейними обставинами, а також тим, що він дотримується правил поведінки та внутрішнього розпорядку.

З матеріалів особової справи вбачається, що вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.05.2014 року ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на п`ять років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Рішенням регіональної комісії Одеської області від 26.06.2014 року визначено колонію мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 14.07.2014 року, на підставі ст.86 КК України, ст.6 ЗУ «Про амністію у 2014 році» ОСОБА_7 невідбута частина покарання у виді 4 років 6 місяців 21 дня позбавлення волі скорочена наполовину, тобто на два роки три місяці десять днів.

До Машівської ВК УДПтСУ в Полтавській області (№ 9) ОСОБА_7 прибув 13.08.2014 року. Дата настання пільги на умовно-дострокове звільнення 14.04.2015 року.

На дату настання пільги ОСОБА_7 не має жодного заохочення, однак, має два стягнення: 05.10.2014 року догана за паління у не відведеному місці, 20.11.2014 року догана за халатне відношення до роботи. Згідно опитувального аркуша,керівники частин та служб Машівської УДПтСУ в Полтавській області (№ 9) висловили свої думки про те, що ОСОБА_7 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення. Згідно характеристики від 21.04.2015 року ОСОБА_7 характеризується негативно, не має заохочень, має два непогашених стягнення, бережно ставиться до робочого обладнання та інвентарю, умисно уникає виконання робіт з самообслуговування та робіт по благоустрою установи, працевлаштований працівником котельні, покладені обов`язки виконує, але потребує контролю з боку представників адміністрації.

Таким чином, на час коли до ОСОБА_7 могло б бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного судом покарання, він своєю поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення. За обставин не доведення засудженим свого виправлення, його звільнення від подальшого відбування покарання на підставі ст.81 КК України є неможливим.

Питання щодо звільнення засудженого від відбування покарання за хворобою вирішується в іншому порядку ніж умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині не можуть братися до уваги.

Викладені в апеляційній скарзі доводи щодо соціального статусу апелянта та сімейних обставин, як підстав для застосування умовно-дострокового звільнення є безпідставними, однак можуть бути стимулом для того, щоб ОСОБА_7 довів своє виправлення та по закінченні строків, передбачених ч.6 ст.549 КПК України знову міг порушувати питання про звільнення на підставі ст.81 КК України.

З урахуванням вище наведеного, колегія суддів вважає, що суд правильно відмовив ОСОБА_7 в умовно-достроковому звільненні та не вбачає підстав для задоволення його апеляційної скарги.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404,407,418 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 15.05.2015 року щодо нього без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

С У Д Д І :
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10 .