ВИРОК

Ім'ям України

3 липня
2008 року
Міловський районний суд Луганської області

у складі головуючого-судді Чехова С.І.

при секретарі
Пасічник Н.М.

з участю прокурора
Трифоновій С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд с. Мілового справу по
обвинуваченню:ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1. Уродженця м. Єнакієво Донецької області, громадянина України,
українця. маючого середню освіту, ніде не працюючого, не одруженого. Раніше не
судимого, мешкаючого АДРЕСА_1 у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 296 КК України.

В
С Т А Н О В И В:

24
квітня 2008 року у с. Міловому Луганської області приблизно о 2 часів 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись у
стані алкогольного сп'янінні використовуючи нікчемний привід для здійснення
злісного хуліганства, ігноруючи елементарними правилами поведінки, моралі,
благопристойності, грубо порушаючі громадський порядок прийшов до будинка
ОСОБА_2 розташований АДРЕСА_2 вибив двері та зайшов у приміщення. Від шуму
прокинулась ОСОБА_3 яка зробила зауваження та попрохала вийти його з будинку.
Однак останній став ображати її
нецензурною лайкою, принизив її людську гідність а потім вдарив кулаком
в обличчя завдавши ОСОБА_3 тілесні
ушкодження у вигляді кровопідтіків обличча які відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров'я. В цей час
від криків прокинулась ОСОБА_4 та її малолітні діти. На зауваження якої ОСОБА_1
припинити хуліганські дії той продовжував висловлюватись нецензурною лайкою та
відштовхнув її. Після цього ОСОБА_1
бажаючі показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в
суспільстві, виходячи з будинку вибив другі двері, чим заподіяв ОСОБА_2
матеріальну шкоду на суму 500 гривень.

Підсудний
ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у інкримінуємом йому

злочині визнав та пояснив, що він розпив спиртного
прийшов до своєї співмешканки ОСОБА_4 пізно у вечорі 24 квітня 2008 року, яка
мешкала по вул. Калініна у с. Міловому. Дочекавшись коли буде виключено світло
вибив вхідні двері у будинок та зайшов до нього. На вийшовши до нього ОСОБА_3
він обурився почав сварку, а потім коли
вона його схопила за куртку вдарив у обличчя. В цей час вийшла з другої кімнати
ОСОБА_4 Яка
почала його виганяти з кімнати однак він її відштовхнув. Потім пішов до другої
кімнати де вибив другі двері а тільки потім
пішов геть.

Крім
повного визнання підсудним вини у
скоєнні злочину, його вина знайшла повне відображення у судовому засіданні та
підтверджується здобутими судовим
слідством доказами, а саме:

Протоколом
огляду місця події з якого видно, що
були пошкодженні рами вхідних дверей у будинку АДРЕСА_2 (а. с.7-8, 11-12 )

Потерпіла
ОСОБА_3 пояснення якої були оголошені у судовому засіданні показала
, що 24 квітня 2008 року о 3
часів ночі вона прокинулась від шуму, та
побачила ОСОБА_1 співмешканця
ОСОБА_4 на її вимоги вийти він лаявся
нецензурною лайкою, казав що прийшов не до неї. Потім вдарив рукою у обличча .(а.с.9)

Свідок
ОСОБА_4 пояснення якої були оголошенні у судовому засіданні показала, що 24
квітня 2008 року прокинулась та її діти від шуму вибитих дверей та голосної
лайки ОСОБА_1. Вона намагалась його виштовхати з кімнати однак він її
відштовхнув вдарив ОСОБА_3 у обличчя. На
неодноразові прохання звільнити кімнату ОСОБА_1 вибив
другі двері а потім пішов геть.

Потерпіла ОСОБА_2. Пояснення якої
були оголошені у судовому засіданні показала, що вона пустила квартирантів до свого будинка
розташованого АДРЕСА_2 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з двома дітьми. Про вибиті двері у
будинку вона дізналась від квартирантів.

Відповідно
акту судово-медичного обстеження у ОСОБА_3
Маються кровопідтік обличча, та відносяться до категорії легких тілесних
ушкоджень які не спричинили
короткочасного розладу здоров'я. (а. с.21)

Оцінюючі
висновки судово-медичного обстеження
потерпілої суд приходить до висновку про можливість покласти їх до
вироку. Оскільки вони науково обґрунтовані мають належне процесуальне
обстеження і немає сумніву у їх правильності.

Вислухавши
пояснення підсудного, дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд
приходить до висновку , що підсудний усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння,
передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання діяв з прямим умислом.

При
таких обставинах суд кваліфікує дії підсудного
як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства , що супроводжувались особливою зухвалістю які передбачені ч.1 ст.296 КК України.

Відповідно
до ст. 12 КК України скоєний злочин є невеликої тяжкості.

За
місцем мешкання характеризується задовільно.

Призначаючи
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини
які пом'якшують покарання суд визнає щире каяття підсудного у скоєнні злочину.

Обставини
які пом'якшують покарання суд визнає скоєння злочину у стані алкогольного
сп'яніння.

Враховуючі,
що підсудний раніше не засуджувався, добре характеризується за місцем мешкання,
скоїв злочин не великої тяжкості маються
посилки що він може бути виправлений і без позбавлення його волі, до нього
можна застосувати правила ст. ст.75,76КК
України.

Цивільний
позов по справі не заявлений.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323. 324 КПК України.

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та
призначити йому за цім законом покарання 1 (один) рік обмеження волі.

Відповідно
до ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити та надати йому іспитового строку протягом 1 року як що він не скоїть нового злочину та
виконає покладені судом зобов'язання.

Відповідно
до ст. 76 КК України покласти на
засудженого ОСОБА_1 зобов'язання не виїжджати за межі України на
постійне місця мешкання без дозволу кримінально
виконавчої систем, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну
місця мешкання, праці, навчання, з'являтись в органи кримінально виконавчої
системи для реєстрації.

Міру
запобіжного заходу підписку про невиїзд не зміняти залишити до вступу вироку у
законну силу.

На вирок може бути принесена апеляція протягом 15 днів до апеляційного суду
Луганської області, шляхом її направлення через Міловський районний суд.

Суддя:
С.І. Чехов