1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6237/15-к 1-кс/335/3258/2015
23 липня 2015 слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжя скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
В скарзі заявник зазначив, що 04.02.2015 року ним до прокуратури Запорізької області було подано повідомлення, в якому він зазначив, що 15 липня 2010 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя звернулася ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією родиною. Особи, які приймали участь по даній цивільній справі, як вказує заявник, в ході розгляду справи надавали судові неправдиві показання, крім того, в обґрунтування своїх доводів, надали судові в якості доказу копію нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу ? частини жилого будинку, в якому нібито стоїть підпис батька заявника ОСОБА_8 . Заявник наполягає на тому, що в зазначеному договорі міститься підпис не його батька, що також підтверджено висновками почеркознавчої експертизи від 05.02.2014 року. З таких підстав просив встановити та притягнути до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли підробку вказаного документа.
Однак його заява про вчинення злочину, як вказує заявник, всупереч положенням ст.214 КПК України не зареєстрована в ЄРДР, про що йому було повідомлено листом від 22.02.2015 року.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 307 КПК України, заявник просить визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язати відповідальних осіб внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 про злочин.
У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 скаргу підтримав, підтвердив доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити.
Прокурор прокуратури Запорізької області в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, посилаючись на те, що подана заява не містила даних, які свідчать про ознаки вчинення працівниками міліції кримінальних правопорушень, а тому відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.
Дослідивши матеріали скарги та матеріали наглядового провадження, заслухавши заявника ОСОБА_4 , думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Під час розгляду скарги встановлено, що 04.02.2015 року заявником ОСОБА_4 до прокуратури Запорізької області було подано повідомлення, в якому він зазначив, що 15 липня 2010 року до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя звернулася ОСОБА_5 з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про встановлення факту проживання однією родиною. Особи, які приймали участь по даній цивільній справі, як вказує заявник, в ході розгляду справи надавали судові неправдиві показання, крім того, в обґрунтування своїх доводів, надали судові в якості доказу копію нотаріально засвідченого договору купівлі-продажу ? частини жилого будинку, в якому нібито стоїть підпис батька заявника ОСОБА_8 . Заявник наполягає на тому, що в зазначеному договорі міститься підпис не його батька, що також підтверджено висновками почеркознавчої експертизи від 05.02.2014 року.
Вказана заява була передана на розгляд в ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, а потім за підслідністю до Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.
Листом начальника Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 22.02.2015 року заявнику було повідомлено, що його звернення не є заявою про злочин відповідно до вимог ст. 214 КПК України, оскільки не містить обставин та об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні.
Однак, як передбачено ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.
Зазначена норма КПК України не надає слідчому або прокурору права, до внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР, самостійно робити будь-які висновки щодо відсутності даних про кримінальне правопорушення та повертати відповідні заяви без їх реєстрації.
Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 214 КПК України, відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Отже, відповідь, викладену у листі щодо розгляду заяви ОСОБА_4 від 04.02.2015 року не можна визнати такою, що ґрунтується на законі та вказане свідчить про невиконання вимог, які прямо передбачені законом, у даному випадку ч. 1 ст. 214 КПК України.
Відповідно до п. 1.10. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року (із змінами) реєстраторами Реєстру є: прокурори; слідчі органів прокуратури, внутрішніх справ, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів державного бюро розслідувань (з моменту створення). Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню та суд вважає за необхідне зобов`язати відповідальних осіб внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.
Зобов`язати відповідальних осіб Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення відповідно до заяви ОСОБА_4 від 04.02.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1