П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
08 июня 2011 г. Запорожский районный суд Запорожской области
Суд в составе: председательствующего Громовой И.Б.
при секретаре Гаврюшиной В.И.
с участием прокурора Карпенко Я.О.
с участием адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2, об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, украинец, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женат, на иждивении малолетний ребенок, не работает, проживает: по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судим
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч.3, 185 ч. 3 УК Украины,
Органами досудебного следствия ОСОБА_3, обвиняется в совершении покушения на умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:
В период времени с 13 мая 2011 года по 17 мая 2011 года, ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, действуя по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, при помощи специального оборудования для резки металла, арендованного экскаватора, с участием нанятых рабочих, не осведомляя последних о своих преступных намерениях, демонтировали и пытались похитить 58 метров трубы диаметром 800 мм водовода осветленной воды, состоящего на балансе ОАО Запорожский металлургический комбинат Запорожсталь, проложенной на территории земельного участка ОСОБА_4, вблизи с. Степное, Запорожского района, Запорожской области, однако не довели свой преступный умысел, направленный на похищение чужого имущества, до конца, по причинам независящих от них, так как были застигнут работниками милиции.
В результате преступных действий ОСОБА_3 и неустановленного следствием лица Запорожскому металлургическому комбинату ОАО Запорожстальбыл причинен материальный ущерб на сумму 98 883,43 гривен, что в 100 и более раз, превышает необлагаемый минимум доходов граждан, и является значительным ущербом.
23 мая 2011 года, было возбуждено уголовное дело №2171121, по признакам состава преступления предусмотренного ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины.
31 мая 2011 года, уголовное дело № 2171121 было возбуждено в отношении ОСОБА_3
31 мая 2011 года, ОСОБА_3, был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
31 мая 2011 года ОСОБА_3 был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 3 УК Украины.
3 июня 2011 года ОСОБА_3 было предъявлено обвинение по ст.ст. 15 ч. 3., 185 ч. 3 УК Украины.
03 июня 2011 года срок задержания ОСОБА_3 был продлен до 08.06.2011 года.
Вину в инкриминируемом ему преступлении ОСОБА_3 не признает.
Следователь и прокурор вновь обратились к суду с представлением об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде заключения под стражу, настаивают на этом и полагают, что поскольку ОСОБА_3, совершил тяжкое умышленное преступление против собственности, за которое действующим уголовным кодексом Украины предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 6 лет, при отягчающих обстоятельствах, т.е. по предварительному сговору группой лиц, не работает, а также несмотря на доказанность собранными по делу доказательствами его вины в совершении данного преступления, свою вину не признает, в своих показания своего соучастника не изобличает, при этом пытается переложить на него ответственность, за совершенное ими по предварительному сговору преступное деяние, тем самым пытается ввести следствие в заблуждение и избежать ответственности, а также что ОСОБА_3 находясь на свободе, будет иметь возможность встречаться с соучастником, обговаривать с ним возможные версии их непричастности к совершению указанного преступления, тем самым препятствовать установлению истины по уголовному делу, а также скрыться от следствия.
Судья, изучив в совокупности все материалы представления, выслушав мнение прокурора и следователя, а также, выслушав мнение адвоката ОСОБА_3, который указал, что ОСОБА_3 ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдающего аутизмом, жена ОСОБА_3 нуждается в лечении, сам ОСОБА_3 имеет постоянное место жительства и не уклонялся от явки к следователю, полагает, что представление об избрании меры пресечения обвиняемому ОСОБА_3В не подлежит удовлетворению.
Утверждение органов досудебного следствия о том, что вина ОСОБА_3 является доказанной, но несмотря не это он не дает признательных и изобличающих показаний является противоречащим принципу презумпции невиновности. На момент рассмотрения представления по сути следствием и прокурором не предоставлено дополнительных аргументов, которые свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 может уклониться от следствия и суда, склонял свидетелей к даче ложных показаний, пытался уничтожить документы, которые являются вещественными доказательствами, может уклониться от исполнения судебных решений, мешал установлению истины по делу, может продолжить преступную деятельность, а именно поддерживать связь с антиобщественными элементами, готовить новое преступление, не имеет постоянного места жительства и постоянного рода занятий.
Напротив, ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место жительство, семью, малолетнего ребенка, страдающего аутизмом. Суду предоставлены подтверждения о наличии у ОСОБА_3 ряда заболеваний, в связи с которыми он нуждается в периодическом медикаментозном лечении. На вызовы следователя всегда являлся.
В соответствии с уголовно-процессуальным законодательством не признание вины является способом и формой защиты обвиняемого, а обязанностью следствия - собирать доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 151, 165, 165-1, 165-2, УПК Украины, СУДЬЯ,-
1. В удовлетворении представления об избрании в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, меры пресечения содержания под стражей - ОТКАЗАТЬ.
2. Избрать в отношении ОСОБА_3 меру пресечения- подписку о невыезде.
3. Копию данного постановления направить прокурору и следователю.
На постановление может быть подана апелляция в течении 3-х суток в Запорожский апелляционный суд.
Судья И.Б.Громова