overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/3265/13-к
№ 1/303/169/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої-судді Гутій О.В.

при секретарі Васько І.І.

за участю прокурора Демко В.В.

підсудного ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5, суд приходить до висновку, що клопотання підсудного підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п.2 ч.4 ст.47 КПК України захисник призначається через відповідне адвокатське об'єднання у випадку, коли підсудний бажає запросити захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може цього зробити.

Враховуючи до уваги вищевикладене та керуючись п.2 ч.4 ст. 47 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання підсудного ОСОБА_2 задоволити.

Призначити захисника по кримінальній справі про його обвинувачення у вчиненні ним злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити по даній кримінальній справі захисника через адвокатське об'єднання підсудному ОСОБА_2 на наступне судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2013 року о 14:00 годині в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/6.

Головуюча О.В.Гутій
Справа №308/6206/15-к
УХВАЛА
Іменем України
09.07.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , їх захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 10.01.2015 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000046 від 10.01.2015 р. відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відносно ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернути прокурору, заступнику Ужгородського міжрайонного прокурора раднику юстиції ОСОБА_3 , який затверджував обвинувальний акт для усунення вище згаданих порушень вимог КПК України, протягом двох тижнів з дня отримання матеріалів кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 10 липня 2015 року о 08-15 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 301/2181/13-к
УХВАЛА

12.09.2013 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., за участю прокурора Стільника І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава заяву судді Сойми М.М. про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 03.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 03.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, який надійшов до суду 06.09. 2013 року.

В порядку автоматизованого розподілу 11.09.2013 року судді Пітерських М.О. надійшла заява головуючого Сойми М.М. про самовідвід.

Суддя Сойма М.М. в заяві про самовідвід від 11 вересня 2013 року посилається на те, що її участь, як судді в розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, виключається відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України, так як вона брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, а тому не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої апеляційної і касаційної інстанції.

У судовому засіданні прокурор Стільник І.В. вважав, що суддя Сойма М.М. не може брати повторну участь в кримінальному провадженні, відповідно до вимог ч.1 ст. 76 КПК України, оскільки вона розглядала скарги ОСОБА_1 на дії органів досудового розслідування, тому самовідвід є підставним.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши заяву судді Сойма М.М. про самовідвід, постанови суду, ухвалені під головуванням Сойми М.М. по даному кримінальному провадженню, суд приходить до наступного.

Згідно ст.76 ч.1 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

За таких обставин, суд вважає, що заява судді Сойми М.М. про самовідвід є підставною та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75, 81, 82, 107 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Сойми Мар'яни Миколаївни про самовідвід задовольнити.

Матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000917 від 03.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.3 ст. 185, ч.3 ст.186 КК України, передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. О. Пітерських
С права № 1-540/10
18 серпня 2010 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області
ОСОБА_1, при секретарі Мошура Н.Р., з участю прокурора Кюкало
П.П., розглянувши на попередньому судовому засіданні кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.І ст.204 КК України, -
Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її
закриття та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до
вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу
немає. Порушень вимог КПК України по справі під час порушення
кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не
Керуючись ст.ст. 237, 245, 253 КПК України, суд, -
п о с т а н о в н в :
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому
засіданні в Мукачівському міськрайонному суді в залі суду на 16 годину 00
хвилин ЗО серпня 2010 року.
Обраний органом досудового слідства запобіжній захід відносно
підсудного залишити без змін.
У судове засідання викликати :
прокурора м.Мукачево;
підсудну ОСОБА_2;
свідків згідно списку обвинувального висновку.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання

прокурора.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Дата документу Справа № 318/1301/15-к
Верховний Суд України

Апеляційний суд Запорізької області
УХВАЛА
Єдиний унікальний №318/1301/15-к

№ провадження 11-кп/778/1482/15 Головуючий 1 інст. ОСОБА_1

Категорія ч.3 ст.185 КК України Доповідач 2 інст. ОСОБА_2

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції на вирок Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України та може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у судовому засіданні суду першої інстанції на вирок Кам`янсько - Дніпровського районного суду Запорізької області від 10.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд зазначеного кримінального провадження на 21 липня 2015 року на 10-00 годину, про що повідомити учасників провадження.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, а також інформацією про їхні права та обов`язки і встановити п`ятиденний строк з моменту отримання апеляційної скарги, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 1 - 81 /2010 рік
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

про призначення справи до судового розгляду

03 серпня 2010 року. Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючої - судді Шендрікової Г.О.. з участю прокурора Романика Р.В. при секретарі Дутка С.І., та адвоката ОСОБА_1 законного представника неповнолітнього

підсудного ОСОБА_2, потерпілої ОСОБА_3, представника кримінальної міліції у справах неповнолітніх ОСОБА_4 у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Буська розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України.

встановив :

Справа, яка надійшла на розгляд підсудна Буському районному суду Львівської

області.

На даний час підстав для закриття або зупинення провадження справи немає. До відповідальності притягнуто всіх осіб, які зібраними доказами по справі викриваються у вчиненні злочину .Для розгляду справи в судовому засіданні зібранні необхідні докази. Діяння ОСОБА_5кваліфікованій органи досудового розслідування за ч. 2 ст. 185 КК України.

Обвинувальний висновок по справі складений у відповідності з вимогами КПК

України. Під час досудового слідства були вжиті заходи до усунення причин і умов, які сприяли вчиненню злочину, а також до забезпечення відшкодування збитків.

Справу було порушено за наявності до того підстав.Досудове слідство проводилось з додержанням вимог КПК України.

Враховуючи вищенаведене, думку прокурора, а також беручи до уваги те, що в даній і ' наявно достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи на г іитання про винність.керуючись ст.ст, 237, 240,241, 244,245,256 КПК України, -

постановив:

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. і 85 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 25 серпня 2010 року на 10.00 год.

Запобіжний захід, щодо ОСОБА_5залишити раніше обраний - підписка про невиїзд.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, повідомити про

час і місце розгляду справи прокурора Буського району Львівської області.

В судове .засідання викликати осіб, зазначених у списку доданому до обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г.О.
Справа № 461/7651/15-к
Провадження № 1-кс/461/4263/15
10.07.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
Слідчий Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонента з прив`язкою до місцевості на мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 01.04.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, суддя, -
Клопотання задовольнити.
Слідчому Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , - надати тимчасовий доступ до речей і документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тобто можливістю ознайомитися з ними та вилучити їх) які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання, включно із з`єднаннями нульової тривалості, абонента з прив`язкою до місцевості на мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_1 за період часу з 01.04.2015 року по даний час з метою їх вилучення та огляду.
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/2722/15-к
Провадження №1-в/463/109/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Відділу КВІ Личаківського району м.Львова про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, проживаючого: АДРЕСА_1 , -

встановив:
ОСОБА_4 засуджений 11.06.2013р. Галицьким районним судом м.Львова за ч.2 ст.185 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Заступник начальника Відділу КВІ Личаківського району м.Львова ОСОБА_5 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечила.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України в судове засідання викликається засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду. А тому суд вважає за можливе розгляд подання провести без участі засудженого та представника КВІ.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали особової справи ОСОБА_4 №73/2013, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_4 відбув два роки призначеного вироком суду випробовування, покладені на нього обов`язки виконав та нового злочину не вчинив.

На підставі ст.78 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -

ухвалив:
подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Галицького районного суду м.Львова від 11 червня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/177/15
Справа №447/1416/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

22.06.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Миколаївської ВК №50 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :
12.06.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Миколаївської ВК №50 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , який відбуває покарання у Миколаївській ВК №50.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_4 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за поданням Миколаївської ВК №50 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Миколаївської ВК № 50 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_4 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 06.07.2015 року 16:45 год., вручення відповідальними працівниками Миколаївської ВК №50 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_4 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Миколаївську ВК №50 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про привід обвинуваченого
02.07.2015 року Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши кримінальне провадження № 0001911 від 23.06.2015 р., про обвинувачення ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У Франківському районному суді м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001911 від 23.06.2015, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.164 КК України.

В судове засідання призначене на 02.07.2015 року о 09:00 год. та обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце судового розгляду справи.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, зазначив, що обвинуваченому було відомо про день, час та місце розгляду судового засідання, але він в судове засідання не з`явився, про поважність неявки суд не попередив.

Потерпіла не заперечила клопотання прокурора про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора та потерпілу, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитись на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки на час розгляду судового засідання у суду відсутні дані про поважність неявки обвинуваченого у судове засідання, а явка обвинуваченого в судове засідання визнана обов`язковою та за відсутністю обвинуваченого розглянути судове засідання є неможливо, а тому суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140-143, 186,187, 323 КПК України,-
УХВАЛИВ :
здійснити привід в судове засідання на 04.09.2015р. о 15 год. 30 хв. обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити працівникам Франківського РВ ГУМВС України в Львівській області доставити приводом в судове засідання на 04 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв. обвинуваченого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, українця, раніше судженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання Франківському ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Франківського району м.Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/563/15-к
Провадження № 11-п/783/74/15 Доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
06 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

з участю: неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5

та його законного представника ОСОБА_6 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7

та його законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові подання голови Золочівського районного суду Львівської області від 27.03.2015 року про направлення кримінального провадження № 0000147 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 34, 419 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

в задоволенні подання голови Золочівського районного суду Львівської області від 27.03.2015 року про направлення кримінального провадження № 0000147 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з одного суду до іншого відмовити.

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000147 від 26.02.2015 року відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 127, ч.2 ст. 146, ч.1 ст. 186, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_9 за ч.2 ст. 146, ч.2 ст. 296 КК України в Золочівський районний суд Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 12 год. 30 хв. 8.04.2015 року.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3