Справа №10-188/2007 Головуючий у І інстанції
Доповідач Щербаков О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня
2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного
суду Чернігівської області в складі:

головуючого Щербакова О.С. суддів Зенченко
Т.С., Кузюри М.М. з участю прокурора Засоби О.В. адвоката ОСОБА_1 слідчого
Лепського І.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляцією адвоката ОСОБА_1 на
постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 19 липня 2007 року.

Цією
постановою щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, з вищою освітою, жонатого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,
безробітного, не судимого, -

обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту в СІЗО № 31 ДДУВП у Чернігівської
області.

Органами
досудового слідства щодо ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ст. 191 ч.1 КК
України і він обвинувачується в тому, що, працюючи старшим продавцем торгового
відділу „Сантехника"
магазину „Будмайдан" ТОВ „Форт-сервіс" розташованого по вул.
Старобілоуській, 77 в м. Чернігові, будучи матеріально-відповідальною особою,
вчинив привласнення та розтрату товаро-матеріальних цінностей на суму 4347,97
грн.

В
апеляції адвокат ОСОБА_1
просить скасувати постанову
Деснянського райсуду
м. Чернігова від 19.07.2007 року про обрання щодо ОСОБА_2 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, мотивуючи тим, що рішення суду з цього питання є
необгрунтованим, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 148, 150 КПК України.

Заслухавши
доповідача, виступ адвоката ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції про
необґрунтованість постанови суду щодо ОСОБА_2, пояснення слідчого, думку
прокурора про обґрунтованість постанови суду, дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню.

Як
вбачається з матеріалів справи, суд своє рішення про обрання ОСОБА_2запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтував тим, що він ухилявся від явки
до органів досудового слідства м. Чернігова, перебуває в розшуку за ухилення
від органів досудового слідства м. Києва, перебуваючи на волі може перешкодити
встановленню істини по кримінальній справі.

Разом з
тим, такі доводи суду нічим не підтверджуються, а тому не можуть бути взяті до
уваги.

Як встановлено
в судовому засіданні апеляційного суду, будь-яких даних, які б свідчили про те,
що перебуваючи на волі ОСОБА_2може перешкодити встановленню істини по
кримінальній справі немає.

Навпаки,
як вбачається з пояснень слідчого Лепського І.М. в судовому засіданні
апеляційного суду, заподіяна ОСОБА_2ТОВ „Форт-сервіс" матеріальна шкода
відшкодована рідними та близькими обвинуваченого.

Суд не
дослідив дійсної причини неявки ОСОБА_2 до органів досудового слідства м.
Чернігова, не взяв до уваги і не перевірив пояснення обвинуваченого, що така
неявка викликана необхідністю доглядати за хворими батьками.

Також
суд не дослідив, чи дійсно мало місце ухилення ОСОБА_2, від органів досудового
слідства м. Києва.

Місцевий
суд при розгляді справи не взяв до уваги і інші обставини - відсутність у
ОСОБА_2 судимості, наявність постійного місця проживання та наявність на
утриманні неповнолітніх дітей та хворих батьків.

За таких
обставин колегія суддів вважає неправильним рішення місцевого суду про
застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись
ст.ст. 148, 150, 165, 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Деснянського райсуду м. Чернігова від
19.07.2007 року про обрання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою - скасувати, а справу закрити.

Запропонувати
слідчому Лепському І.М. вирішити питання про обрання ОСОБА_2іншого запобіжного
заходу.

Дана
ухвала в частині скасування запобіжного заходу у вигляді тримання ОСОБА_2 під
вартою підлягає негайному виконанню.