Справа № 541/129/13- к
Провадження № 1-кс/541/9/2013
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

24 січня 2013 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

слідчого судді Гриб М.В.

при секретарі Непокупній Л.М.

з участю: прокурора Безмаль О.В.

підозрюваного ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не працюючого, не одруженого, утриманців не має, проживаючого без реєстрації в с. Марченки Миргородського району Полтавської області, перебуваючого під адміністративним наглядом згідно постанови Миргородського міськрайонного суду від 24.05.2012 року,судимого:

-вироком Миргородського міського суду Полтавської області від 05.07.1995 року по ст.. 17,81 ч.3, 142 ч.2,42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

-вироком Миргородського районного суду від 31.05.2001 року за ст. 142 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- вироком Миргородського міськрайонного суду від 28.04.2007 року від 28.04.2007 року за ст. 162 ч.1, ст.71 КК України до 1 року позбавлення волі;

-вироком Миргородського міськрайонного суду від 24.12.2007 року за ст. 185 ч.3,69, 70 ч.4 до 1 року 3 місяців позбавлення волі;

-вироком Миргородського міськрайонного суду від 18.01.2010 року за ст. 185 ч.2 КК України до 4 місяців арешту, -

підозрюваного по ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.01.2013 року слідчий СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3, за погодженням з прокурором Миргородської міжрайонної прокуратури ОСОБА_4, в рамках кримінального провадження №0000164 від 20 січня 2013 року звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_1, зазначивши серед ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, можливість переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду і можливість вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, яке полягало в тому, що він 19.01.2013 року, у вечірній час, за місцем свого проживання, в с. Марченки Миргородського району Полтавської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки з останньою умисно, з метою вбивства потерпілої наніс їй удар обухом сокири по голові, спричинивши останній тілесне ушкодження у вигляді рубаної рани лобу та відкритого перелому лобної кістки, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг по причині, не залежній від його волі.

Це клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав, просив задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_1 при допиті судом не заперечував повідомлену йому підозру, але пояснив, що не пам'ятає подій, в яких він підозрюється. При вирішенні клопотання не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобовязання. Захисник ОСОБА_2 вважала в судовому засіданні не доведеними прокурором ризики, на які посилався слідчий в своєму клопотанні, а тому просила відмовити в задоволенні клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши зміст клопотання і матеріалів в копіях, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи цього клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про те, що воно підлягає до задоволення з наступних обґрунтувань.

Відповідно до ст. 177 ч. 1 КПК України метою застосовування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам зазначених у пунктах 1 5 цієї частини статті.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України, а саме в тому, що він 19 січня 2013 року, у вечірній час, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час сварки з ОСОБА_5 вчинив замах на умисне вбивство останньої.

Суд вважає, що подані докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 згаданого кримінального правопорушення, фактичних обставин якого не заперечував і підозрюваний.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання є найбільш м'яким із існуючих запобіжних заходів.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Вагомість наявних доказів, наведених стороною обвинувачення, про вчинення саме підозрюваним ОСОБА_1 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні згаданого правопорушення ( до 15 років позбавлення волі), вік та стан здоров'я підозрюваного, який є працездатним, відомості про його соціальні зв'язки (ніде не працює, утриманців не має), наявність у підозрюваного п'яти непогашених судимостей (а.с.22), перебування підозрюваного під адміністративним наглядом (а.с.24) відсутність у підозрюваного власного підсобного господарства та відсутність зареєстрованого місця проживання(а.с.28) дають достатні підстави суду вважати, що існують ризики переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду або вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, та адекватним заходом для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинення ним іншого кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст.176-179, 184, 186, 193, 194,196 КПК України, слідчий суддя:

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.115 КК України.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) Прибувати до слідчого СВ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 за його викликом;

2) Не відлучатися із с. Марченки Миргородського району Полтавської області без дозволу слідчого прокурора або суду;

3) Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання.

Вказані зобов'язання покладаються на ОСОБА_1 на строк два місяці, тобто до 24.03.2013 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_1 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6