overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/4195/13-к
Провадження № 1-в/362/318/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого - А.А. Бабіша,

при секретарі - Н.М. Яренко

за участі прокурора - Ю.В.
Кравченко

представника медичного закладу -
О.Д.Кириченку

захисника - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання в.о. заступника
генерального директора КЗ КОР «ОПНМО»
по мед. частині про продовження
примусового лікування в психіатричній
лікарні у відділенні із звичайним
наглядом щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 13.12.2011 року щодо ОСОБА_3 застосовано
примусові заходи медичного характеру у
виді поміщення в психіатричну лікарню
із звичайним наглядом.

В поданні ставиться питання про
продовження щодо ОСОБА_3 примусового
лікування зі звичайним режимом
нагляду.

Суд, заслухавши представника
лікувального закладу, що підтримав
подання, прокурора, захисника, які не
заперечують проти продовження
примусових заходів, а також дослідивши
письмові матеріали справи, вважає, що
подання має бути задоволено, оскільки з
акту психіатричного обстеження від
12.07.2013 року вбачається, що ОСОБА_4
страждає на шизофренію, параноїдну
форму, приступоподібно-прогредієнтний
тип перебігу, психопатопобібний тип
дефекту, ускладнений психічними і
поведінковими розладами, внаслідок
комбінованого вживання психоактивних
речовин, вживання канабіодів та
алкоголю зі шкідливими наслідками.
Враховуючи короткий термін
примусового лікування, характер
правопорушення, обтяженість основного
захворювання комбінованим вживанням
психоактивних речовин, збереженість
емоційної нестійкості, недостатню
критику до скоєного та свого стану, суд
вважає за можливе продовжити примусове
лікування зі звичайним режимом нагляду
щодо хворого.

Керуючись ст. 95 КК України, ст. 514
КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Застосовані постановою Фастівського
міськрайонного суду Київської області
від 13.12.2011 року щодо ОСОБА_3 примусові
заходи медичного характеру у виді
примусового лікування із звичайним
режимом нагляду - продовжити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Київської області
через Васильківський міськрайонний
суд.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа
провадження 1-кп/556/81/2013
підготовчого судового в режимі
31.12.2013 року смт. Володимирець
Суддя Володимирецького
районного суду Рівненської області
Поровський В.А., вивчивши матеріали
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч.1 ст. 121 КК України,
30.12.2013 року до суду надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
обвинуваченням за ч.1 ст. 121 КК України.
Ухвалою судді від 30.12.2013 року
по кримінальному провадженню
призначено підготовче судове
засідання на 14.00 годину 10.01.2014 року.
З матеріалів доданих до
обвинувального акту вбачається, що
обвинувачений ОСОБА_1 на даний час
тримається в установі попереднього
ув'язнення - СІЗО м.Рівне.
Від обвинуваченого ОСОБА_1
надійшла письмова заява згідно з якою
останній не заперечує проти проведення
підготовчого судового засідання по
даному кримінальному провадженню в
режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1
ст. 336 КПК України судове провадження
може здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні з
інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України
передбачає, що суд ухвалює рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження за власною ініціативою або
за клопотанням сторони чи інших
учасників кримінального провадження.
Суд не має права прийняти рішення про
здійснення дистанційного судового
провадження, в якому поза межами
приміщення суду перебуває
обвинувачений, якщо він проти цього
обвинувачений не заперечує проти
проведення підготовчого судового
засідання по даному кримінальному
провадженню в режимі відеоконференції,
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 306, 336 КПК України, суддя
Проведення підготовчого
судового засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
призначене на 10 січня 2014 року о 14 год. 00
хв. здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між Володимирецьким
районним судом Рівненської області та
СІЗО №24 м. Рівне.
Виконання ухвали в частині
технічного забезпечення
відеоконференції з обов'язковою участю
ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні
кримінального злочину, передбаченого
ч.1 ст. 121 КК України, доручити керівнику
(або особі що виконує його обов'язки)
СІЗО №24 м.Рівне. Зобов'язати
уповноважену службову особу СІЗО м.
Рівне встановити особу обвинуваченого
ОСОБА_1 та вручити йому пам'ятку про
його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя:

Поровський В.А.
пр.№ 1-кп/464/297/13
У Х В А Л А

23.12.2013 року Сихівський районний суд
м.Львова в складі: судді Чорної С.З.,
розглянувши у кримінальному
провадженні обвинувальний акт за
підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-

встановив:

20.12.2013р. в провадження Сихівського
районного суду м.Львова надійшов
обвинувальний акт з додатками відносно
ОСОБА_1, якому 09.12.2013р. повідомлено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185
КК України, внесеному в єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0002709
від 01.11.2013 року.

Відповідно до ст..314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п»яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення підготовчого судового
засідання з викликом прокурора,
обвинуваченого та потерпілого.

Призначаючи підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 суд не вбачає підстав,
передбачених ст.. 320 КПК України, для
призначення запасного судді.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК
України,-

ухвалив:

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушенні,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на
30.12.2013 року на 12.00 год. в залі судового
засідання Сихівського районного суду
м.Львова.

Про день, час та місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити прокурора, обвинуваченого
та потерпілого.

Суддя :
Чорна С.З.
Справа № 638/6756/13-к
Провадження № 1-КП/638/178/13
У Х В А Л А

про здійснення приводу

15 жовтня 2013 року
Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого судді
Грищенко І.О.

За участю прокурора
Богінського О.В.

При секретарі
Бражнік Ю.В.,

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
обвинувальний акт кримінального
провадження № 0002467, внесений до
ЄРДР 10.04.2013 року за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

15 травня 2013 року в провадження судді
Дзержинського районного суду м.Харкова
Грищенко І.О. надійшов обвинувальний
акт кримінального провадження №
0002467, внесений до ЄРДР 10.04.2013 року
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.1 ст. 186 КК
України.

Міра запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 обрана у вигляді особового
зобов"язання.

На судове засідання обвинувачений
ОСОБА_1 не з"явився, про причину неявки
не повідомив, про день, час та місце
проведення судового засідання
повідомлявся своєчасно та належним
чином.

Неодноразово судом приймалися ухвали
про здійснення приводу обвинуваченого
в судове засідання, які не виконані.

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про зупинення судового
провадження до розшуку обвинуваченого
ОСОБА_1, посилаючись на те, що
обвинувачений ухиляється від явки до
суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 на неодноразові виклики суду не
з"являється без поважних причин,
ухиляється від явки до суду, його
неявка перешкоджає встановленню
істини у справі та ухваленню законного
та справедливого рішення, суд вбачає
підстави для зупинення судового
провадження щодо ОСОБА_1 до його
розшуку.

На підставі викладеного та керуючись
ст.335 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити судове провадження щодо
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, до
розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє
відоме місце реєстрації та фактичного
проживання за адресою: АДРЕСА_1

Організацію виконання ухвали в частині
розшуку обвинуваченого ОСОБА_1
доручити компетентним особам
Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокуратуру Дзержинського району м.
Харкова.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.О.Грищенко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/64/14-к
Провадження №1-кп/319/12/2014
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

20 січня 2014 року
смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного
суду Запорізької області Солодовніков
Р.С., отримавши обвинувальний акт по
кримінальному провадженню № 0000389
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А
Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду
Запорізької області 20 січня 2014 року з
Куйбишевської міжрайонної прокуратури
Запорізької області надійшов
обвинувальний акт складений 20 січня 2014
року слідчим СВ Куйбишевського РВ УМВС
України в Запорізькій області старшим
лейтенантом міліції Амуровою В.В., та
затверджений 20 січня 2014 року
прокурором Куйбишевської міжрайонної
прокуратури Костенко С.О. по
кримінальному провадженню за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.190 КК України.

До обвинувального акту долучено
реєстр матеріалів досудового
розслідування та розписка
обвинуваченого ОСОБА_1 про отримання
ним 20 січня 2014 року копії
обвинувального акту та копії реєстру
матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.314 КПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

У кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.190 КК України, -
призначити підготовче судове
засідання.

Підготовче судове засідання
провести 04 лютого 2014 року о 10-30 годині.

В судове засідання викликати
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілих
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, про час
слухання повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С.Солодовніков
Головуючий суду 1 інстанції - Тчакук Ю.А.
оповідач - Загородня Т.В.
Справа № 425/1062/13к
Провадження № 11кп/782/1647/13
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

9 грудня 2013 року
м. Луганськ

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Луганської області Загородня Т.В.,
виконавши вимоги ст.401 КПК України по
справі за апеляційними скаргами
прокурора прокуратури м.Рубіжне у
кримінальному провадженні ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 16 жовтня 2013 року
у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2
ст.309, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в:

Вироком Рубіжанського міського суду
Луганської області від 16 жовтня 2013 року
ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.2 ст.313,
ч.2 ст.317 КК України

Від прокурора прокуратури м.Рубіжне у
кримінальному провадженні ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4 надійшли
апеляційні скарги на зазначений вирок.

При підготовці справи до апеляційного
розгляду суддею-доповідачем були
проведені усі необхідні підготовчі дії
відповідно ст.401 КПК України.

Оскільки в апеляційній скарзі
прокурора прокуратури м.Рубіжне у
кримінальному провадженні ОСОБА_3
порушується питання про погіршення
становища обвинуваченого ОСОБА_4, він
підлягає обов'язковому виклику в
судове засідання.

Керуючись ст.ст. 401 КПК України,-

у х в а л и л и в:

Визнати підготовку справи до
апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу за апеляційними
скаргами прокурора прокуратури
м.Рубіжне у кримінальному провадженні
ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на
вирок Рубіжанського міського суду
Луганської області від 16 жовтня 2013 року
у кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.307, ч.2
ст.309, ч.2 ст.313, ч.2 ст.317 КК України до
розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі апеляційного суду
Луганській області на 10-00 годину 10
січня 2014 року, про що повідомити осіб,
які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання на 10-00
годину 10 січня 2014 року обвинуваченого
ОСОБА_4, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
явка якого э обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 589/6489/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/380/13 р.
УХВАЛА

17.12.2013 р.
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді СІнгур В.О. при
секретарі Леоненко Г.А. з участю
прокурора Моисеенка П.О.
обвинуваченого ОСОБА_1, захисника
адвоката ОСОБА_2 розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Шостка кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 що
обвинувачується у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Шосткинського
міськрайонного суду перебуває
кримінальне провадження №0001885
відносно ОСОБА_1, що обвинувачується у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307
КК України.

В судовому засіданні захисник
обвинуваченого заявив клопотання, про
допит свідків під зашифрованими
анкетними даними, які відповідно
14.09.2013року та 09.10.2013 року здійснили
проведення оперативної закупки
наркотичної речовини у ОСОБА_1. в
порядку, передбаченому ст.. 352 п.9 КПК
України.

Обвинувачений не заперечував проти
заявленого клопотання та суду пояснив,
що він буде давати покази лише після
допиту свідків.

Прокурор не заперечував проти
задоволення клопотання захисника та
обвинуваченого щодо такого порядку
розгляду справи.

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження суд вважає,
що клопотання захисника підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.9 ст. 352 КПК України, у
виняткових випадках для забезпечення
безпеки свідка який підлягає допиту,
суд за власною ініціативою або за
клопотанням сторін кримінального
провадження чи самого свідка,
постановляє вмотивовану ухвалу про
проведення допиту свідка з
використанням технічних засобів з
іншого приміщення, у тому числі за
межами приміщення суду, або в інший
спосіб, що унеможливлює його
ідентифікацію та забезпечує сторонам
кримінального провадження можливість
ставити запитання і слухати відповіді
на них. У разі якщо існує загроза
ідентифікації голосу свідка, допит
може супроводжуватися створенням
акустичних перешкод.

Згідно постанов про проведення
оперативної закупівлі наркотичних
засобів або психотропних речовин від
12.09.2013р. та 03.10.2013року, проведення
закупівлі було доручено громадянину
«Н» та «Ж» під зашифрованими даними.-

Тому суд вважає, що для забезпечення
безпеки свідка, який приймав участь в
закупівлі наркотичної речовини у
обвинуваченого ОСОБА_1 , згідно
постанов про проведення оперативної
закупівлі наркотичних засобів або
психотропних речовин від 12.09.2013р. та
03.10.2013року та з метою унеможливлювання
його ідентифікації, вказаного свідка
необхідно допитати з використанням
технічних засобів за межами зали суду
з іншого приміщення .

Керуючись ст. 352 п.9 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Допитати в якості свідків
зашифрованих осіб які приймали участь
в закупівлі наркотичної речовиниу
обвинуваченого ОСОБА_1. з використанням
технічних засобів, які унеможливлюють
ідентифікацію особи, за межами зали
суду в іншому приміщенні. Ухвала
оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського

міськрайсуду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 335/6741/13-к 1-кп/335/261/2013 У Х
23 жовтня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Гашук К.В., за участю
прокурора Савченко О.В., обвинуваченого
ОСОБА_1, при секретарі Соловйовій А.С.,
провівши підготовче судове засідання у
режимі відеоконференцзв'язку
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
В провадження Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358
В підготовчому судовому засіданні
учасники вважають за можливе
призначити провадження до судового
Вислухавши думку учасників
кримінального провадження, вивчивши
матеріали обвинувального акту, суд
вважає за можливе призначити
провадження до судового розгляду.
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_1
складений у відповідності з вимогами
Кримінального процесуального кодексу
України і поверненню прокурору не
Кримінальне провадження підсудне
Орджонікідзевському районному суду м.
Підстав для закриття провадження та
повернення обвинувального акту
прокурору для проведення досудового
провадження суд не вбачає.
Зазначене судове засідання з
урахуванням принципу гласності та
відкритості судового провадження слід
проводити відкрито, з викликом
прокурора, обвинуваченого у режимі
відеоконференцзв'язку.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.
314-316 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у
відкритому судовому засіданні в залі
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя на 30 жовтня 2013 року на 10 год.
Викликати для участі у судовому
засіданні прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Гашук
провадження № 1-кп/208/467/13
УХВАЛА

про призначення до
підготовчого судового засідання

23 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області, у складі - головуючого судді
Івченко Т.П., отримавши матеріали
кримінального провадження №0002899
за обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні
злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК
України, суд -

встановив:

20.12.2013 року Заводським районним судом
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від
Прокурора Заводського району міста
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області отримано кримінальне
провадження №0002899 за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК
України, після отримання
обвинувального акта, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

З врахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК
України, підготовче судове засідання
відбувається за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника,
потерпілого, його представника та
законного представника, цивільного
позивача, його представника та
законного представника, цивільного
відповідача та його представника
згідно з правилами, передбаченими цим
Кодексом для судового розгляду,
відповідно до чого явка зазначених
осіб є обов'язковою.

На підставі вище зазначеного та
керуючись вимогами ст.314 КПК України,
суд -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню №0002899 за
обвинуваченням ОСОБА_1 в скоєні злочину
передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, на
30.12.2013 року об 10.00 годин, яке відбудеться
в приміщенні Заводського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області, за адресою:
місто Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області, вулиця
Губи, будинок № 5 (кабінет № 15).

Роз'яснити прокурору, обвинуваченому
та потерпілому, що відповідно до вимог
ч.2 ст. 314 КПК України, їх явка у судове
засідання є обов'язковою.

Суддя
Івченко Т. П.
Дата документу 17.12.2013
Провадження № 1-кп/334/532/2013
В И Р О К

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Ленінський
районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Савченко
Г.В.

при секретарі Каравайко В.В.

з участю прокурора Красуля Н.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження
№000 1036 по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Запоріжжя, освіта
початкова, навчається в восьмому класі
Бердянської загальноосвітньої
школи-інтернату 1-3 ступенів,
зареєстрований і мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судимого;

у вчиненні злочину, передбаченого ст.
186 ч.1 КК України,

встановив:

23 березня 2013 року, приблизно о 10 годині
30 хвилин, у приміщенні крамниці
«Шамбрі» в будинку №181 по пр. Леніна в
м. Запоріжжі, неповнолітній ОСОБА_2,
маючи умисел на відкрите викрадення
чужого майна, відкрито викрав належні
потерпілій ОСОБА_3 грошові кошти в сумі
50 гривень, після чого втік з місця
злочину.

Всудовому засіданні обвинувачений
свою провину визнав повністю, пояснив,
що приблизно о 10 годині 30 хвилин 23
березня 2013 року він зайшов в крамницю
«Шамбрі» на пр. Леніна в м. Запоріжжі, де
раніше бував у свого знайомого, і
побачив на прилавку гроші в сумі 50
гривень. Він схопив гроші і втік з місця
злочину, але через деякий час був
затриманий потерпілою.

Вказаними діями ОСОБА_2 скоїв злочин,
передбачений ст. 186 ч. 1 КК України, який
кваліфікується як умисне, з корисливих
мотивів, відкрите викрадення чужого
майна (грабіж).

Відповідно до ст.349 ч.3 КПК України,
враховуючи згоду учасників судового
процесу, суд визнав недоцільним
дослідження доказів щодо тих
обставин, які ніким не оспорюються.

При визначенні покарання суд
враховує, як обставини, що пом'якшують
покарання: щире каяття, неповнолітній
вік обвинуваченого .

З урахуванням всіх обставин справи,
характеристики обвинуваченого,
ставлення його до вчиненого злочину,
суд вважає можливим і необхідним
призначити ОСОБА_2 покарання з
іспитовим строком відповідно до ст. 104
КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.314, 373, 374, 394,474, 475 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК
України, та призначити йому покарання -
один рік позбавлення волі.

У відповідності зі ст. 104 КК України
звільнити засудженого від відбування
покарання з випробуванням, встановивши
іспитовий строк тривалістю один рік.

Застосувавши до засудженого ст. 76 КК
України, покласти на нього такі
обов'язки:

1. повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання
або навчання;

2. періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої
інспекції;

3. не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід обрати засудженому
ОСОБА_2 - передачу під нагляд
адміністрації Бердянської
загальноосвітньої школи-інтернату 1-3
ступенів до набрання вироком законної
сили.

На вирок протягом 30 днів може бути
подана апеляційна скарга в Запорізький
апеляційний суд.

Суддя:
Савченко Г. В.