Справа № Провадження №10-68/12 10/1090/2881/12 Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
КатегоріяДоповідач у 2 інстанції Капічон
УХВАЛА

Іменем України

06 квітня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді : Літвінова Є.В.

суддів : Капічон О.М., Черкасова В.М.

за участю прокурора: Калітенка С.О.

захисника : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2012 року про обрання громадянину ОСОБА_3 ОСОБА_4 Абдірашіду, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає в ОСОБА_5 ОСОБА_3, м. Стокгольм, вул. Едіндекрокен, 1447, запобіжного заходу у вигляді взяття під варту , -

В с т а н о в и л а :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, а саме що на початку березня 2012 року під час перебування в м. Вінниці він та ОСОБА_6 Абдурагман Абдулкадір вступили в злочинну змову щодо незаконного переправлення громадянина ОСОБА_7 Сомалі Абдіхакіма Абдірахмана, ІНФОРМАЦІЯ_3 з використанням закордонного паспорту, що належить ОСОБА_4

14 березня 2012 року вони втрьох виїхали до м. Києва, де 15.03.2012 року в ТОВ «ОСОБА_8 ЛТД», розташованого в м. Києві по бульвару Т.Шевченка / вулиця Пушкінська, 5 7/29/ ОСОБА_4 придбав за своїм паспортом авіаквиток сполученням Київ Стокгольм.

Згодом, під час перебування в одному з Інтернет кафе м. Києва ОСОБА_4 в присутності ОСОБА_6 передав Абдіхакіму Абдірахману свій дійсний закордонний паспорт громадянина ОСОБА_5 ОСОБА_3 № 53529518 та придбаний раніше авіаквиток на своє імя, при цьому повідомив, що в цей день за цим паспортом Абдіхакім виїде до ОСОБА_5 ОСОБА_3, де звернеться до імміграційної служби країни щодо отримання статусу біженця. З метою уникнення будь яких перешкод, разом з ним буде слідувати ОСОБА_6 В цьому ж Інтернет кафе за надану послугу Абдіхакім Абдірахман сплатив ОСОБА_4 гроші в сумі 1200 доларів США.

Того ж дня Абдіхакім Абдірахман у супроводі з ОСОБА_6 виїхав до аеропорту «Бориспіль»і під час реєстрації на рейс № 215 «Київ Стокгольм»та прикордонного контролю надав закордонний паспорт ОСОБА_4 та був затриманий прикордонним нарядом за спробу незаконного перетинання державного кордону України.

16 березня 2012 року органом дізнання ОКПП «Київ»була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_4 Абдірашіда за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

В цей же день ОСОБА_4 Абдірашіда було затримано в порядку ст.106 КПК України.

26 березня 2012 року йому предявлено обвинувачення у вчиненні злочину , передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

19 березня 2012 року начальник ОКПП «Київ» за згодою заступника Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до суду з поданням про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 березня 2012 року ОСОБА_4 строк затримання продовжено до 10 діб для зясування даних про особу затриманого.

Постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2012 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

Своє рішення щодо задоволення подання суд обґрунтував тим , що ОСОБА_4 Абдірашід перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду , перешкоджати встановленню істини по справі, оскільки являється громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_3, з його слів прибув в Україну з туристичною метою, постійного місця проживання та заробітку на території України не має, перебуваючи на волі в будь який момент зможе виїхати за межі України. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до девяти років.

В апеляції адвокат ОСОБА_2, яка представляє інтереси ОСОБА_4. просить постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області про обрання її підзахисному запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати та обрати йому запобіжний захід у вигляді застави у сумі 17 000 грн. В обґрунтування апеляції посилається на те, що судом не взято до уваги, що ОСОБА_4 в судовому засіданні не визнав свою причетність до інкримінованого злочину. Також судом проігноровано довідку з Посольства ОСОБА_3, згідно якої ОСОБА_4 є батьком двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 та на даний час перебуває в громадянському шлюбі і є єдиним , хто утримує родину, до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, працює. Вважає, що суд мав дослідити, чи наявні передбачені ст..94 КПК України приводи та підстави до порушення справи, чи злочин вчинено цією особою. Подання досудового слідства, на думку захисту, є недостатньо вмотивованим і не містить підстав для обрання саме такого запобіжного заходу, оскільки її підзахисний не є суспільно небезпечною особою.

Заслухавши доповідача , думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляції, думку захисника, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає , що апеляція адвоката ОСОБА_2. не підлягає задоволенню з наступних підстав .

Так, у відповідності до вимог ст.ст.148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується в справах про злочини , за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання , слідства або суду , перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність , а також для забезпечення виконання процесуальних рішень .

З матеріалів досудового слідства вбачається , що санкція статті за злочин , в якому обвинувачується ОСОБА_4 передбачає міру покарання понад сім років позбавлення волі . Місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку , що ОСОБА_4, перебуваючи на волі може ухилятися від слідства , намагатися вплинути на всебічність, повноту і обєктивність при розслідуванні справи, оскільки являється громадянином ОСОБА_5 ОСОБА_3 та в будь який час може покинути територію України.

Постанова Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2012 року про обрання відносно ОСОБА_4 Абдірашіда запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам закону , підстав для її скасування колегія суддів не вбачає , в звязку з чим залишає апеляцію адвоката без задоволення .

Керуючись ст.ст.365 366 , 382 КПК України , колегія суддів , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію адвоката ОСОБА_2 - залишити без задоволення .

Постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26 березня 2012 року про обрання відносно ОСОБА_4 Абдірашіда запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - залишити без зміни .