Справа № 1-п-140/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
16.11.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., при секретарі Змієвській О.В., з участю обвинувача Ядловського І.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка справу, яка надійшла з постановою слідчого Баштанського РВ УМВС України в Миколаївської області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності, по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України,
09.11.2011 року до суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 128 КК України, якому інкримінується заподіяння з необережності тілесного ушкодження середньої тяжкості за таких обставин.
17.09.2005 року біля 19.00 години в с. Привільне Баштанського району Миколаївської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ґрунті особистих неприязних відносин виникла сварка, в ході якої ОСОБА_2 завдав один удар рукою ОСОБА_1 в область тулуба. В свою чергу ОСОБА_1 відштовхнув ОСОБА_2, від чого останній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, втратив рівновагу та, підвернувши ногу, впав на землю, отримавши тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді гвинтоподібних переломів верхнього та нижнього кінців малоберцевої кістки та гвинтоподібного перелому нижньої третини великоберцевої кістки правої гомілки.
При вивченні матеріалів справи встановлено, що в ході розслідування кримінальної справи ОСОБА_1 30.09.2005 року було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд (а.с.16), органом досудового слідства 20.11.2005 року було зупинено досудове слідство по даній кримінальній справі (а.с. 52).
З тексту вказаної постанови слідує, що слідчий мотивом зупинення досудового слідства вказав виконання всіх необхідних слідчих дій, провадження яких можливе без участі обвинуваченого та слідство було зупинено в звязку з не встановленням особи, що вчинила злочин.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 206 КПК України досудове слідство зупиняється, коли не встановлено особу, яка вчинила злочин.
Згідно з ч.3 ст. 206, 209 КПК України у випадках, зазначених у п. 3 ст.206 КПК України, досудове слідство може бути зупинене лише після проведення всіх необхідних і можливих слідчих дій для встановлення особи, яка вчинила злочин. Коли особа, яка вчинила злочин, не встановлена, слідчий зупиняє досудове слідство в справі з додержанням вимог частини 3 статті 206 цього Кодексу і зобов'язаний як безпосередньо, так і через органи дізнання вживати заходів до встановлення особи, що вчинила злочин.
При цьому, досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено не з підстав, передбачених ст. 206 КПК України, оскільки, в тому числі з показів свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 39-41), були встановлені учасники бійки (ОСОБА_1 та ОСОБА_2П.), в результаті якої отримав тілесні ушкодження ОСОБА_2 та відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід, а слідчий, фактично зупинив слідство без наведення дійсних підстав такого зупинення - відсутність доказів для предявлення обвинувачення ОСОБА_1 саме за ст. 122 ч.1 КК України (за якою було порушено кримінальну справу), що законом не передбачено та є порушенням вимог КПК України, оскільки саме збирання вказаних доказів є метою досудового слідства та при непідтвердженні в ході досудового слідства попередньої кваліфікації діяння слідчий в праві перекваліфікувати діяння у відповідності до здобутих доказів по справі та предявити особі обвинувачення за відповідною статтею Особливої частини КК України, у разі ж непідтвердження події злочину (вразі заподіяння потерпілим самому собі тілесних ушкоджень) закрити кримінальну справу.
Крім того, до зупинення досудового слідства не було проведено всіх необхідних та можливих слідчих дій (не було проведено очних ставок між свідками та потерпілим і підозрюваним, покази яких мали розбіжності, не було проведено відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілого ОСОБА_2, не було прийнято процесуальне рішення за результатами аналізу зібраних доказів).
Також, при винесенні постанови про зупинення досудового слідства від 20.11.2005 року слідчим було порушено вимоги ст. 209 КПК України, оскільки слідчий, фактично зупинивши слідство через відсутність доказів, не вжив жодних заходів для того, щоб отримати такі докази та в подальшому мати змогу поновити слідство (слідчий не видав жодних доручень та не вжив жодних інших дій на отримання додаткових доказів по справі тим самим зупинення в даному випадку досудового слідства було самоціллю (зупинення заради самого зупинення)).
Згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 2008 року № 3 «Про практику винесення судами окремих ухвал (постанов) у кримінальних справах» суд, встановивши при розгляді справи факти порушення закону, допущених під час здійснення дізнання чи досудового слідства, зобовязаний відповідно до ст. 23-2 КПК України винести окрему ухвалу (постанову), якою звернути увагу прокурора на факти порушення закону для вжиття відповідних заходів.
Виявлені судом порушення проведення досудового слідства призводять до порушення вимог закону щодо всебічного, повного та обєктивного дослідження обставин справи та порушення прав і законних інтересів потерпілого та не можуть залишатися поза увагою суду і потребують відповідного реагування шляхом винесення окремої постанови, яка має бути ефективним засобом дотримання законності, забезпечення судом захисту прав і свобод учасників процесу.
Суд вважає за необхідне звернути увагу керівництва УМВС України в Миколаївській області, прокурора Баштанського району та начальника Баштанського РВ УМВС на порушення вимог кримінально-процесуального законодавства для вжиття заходів до усунення зазначених порушень в роботі слідчого відділення Баштанського РВУМВС та заходів відповідного реагування.
Керуючись ст.ст.23-2, 340 КПК України, суд, -
Про виявлені порушення вимог КПК України довести до відома керівництва УМВС України в Миколаївській області, прокурора Баштанського району та начальника Баштанського РВ УМВС для вжиття відповідних заходів до винних, запобігання порушенням законодавства в майбутньому та повідомлення суду в місячний строк про вжиті заходи.
На постанову може бути подана апеляція в пятнадцятидобовий термін.
Суддя