Справа №1-45/2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2007
року Щорський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Шаповал З.О.

при секретарі Скорій Л.О.

з участю прокурора Афоніна М.О.

підсудного ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Щорсі справу по обвинуваченню: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Кучинівка
Щорського району, мешканця с
В. Щимель Щорського району Чернігівської області, громадянина України,
українця, освіта середня, одруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного,
раніше не судимого ( в силу
ст. 88 КК
України),-

за ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Щорського районного суду Чернігівської області від 17.06.1994 року ОСОБА_1
Зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх
дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 07.06.1994 року та до їх повноліття, але не менше 1/2 частини
неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

ОСОБА_1 став на
шлях злісного ухилення від сплати призначених платежів, ніде не працює, на
обліку в центрі зайнятості не перебуває, як засновник або підприємець не
зареєстрований. Випадкові заробітки він приховує задовольняючи лише свої власні
потреби. Станом на 01.04.2007
року за період з 06.09.2007
року сума боргу по аліментам складає 6803
грн. 10 коп.

ОСОБА_1 в обвинуваченні за
ст. 164 ч.1 КК
України свою вину визнав та пояснив, що рішенням суду він зобов'язаний сплачувати
аліменти на утримання своїх неповнолітніх дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. На
даний час він ніде не працює, собі на життя заробляє випадковими заробітками і
не має чим сплачувати аліменти на утримання дітей. На обліку в центрі
зайнятості не перебуває, продуктами харчування та одягом на дитину не
допомогає. Він неодноразово викликався у державну виконавчу службу, де
попереджався про необхідність виплати аліментів на утримання дітей.

Потерпіла
ОСОБА_2 суду показала, що вона перебуває у шлюбі з підсудним. Від спільного
шлюбу вони мають дітей: доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так як
в спільному шлюбі ОСОБА_1 не надавав ніякої матеріальної допомоги на дітей,
вона подала заяву до суду на утримання аліментів. Підсудний неофіційно десь
працевлаштовується, але грошей на утримання дітей не надає, хоча вони цього
дуже потребують, оскільки дочка навчається в технікумі. Присуджені судом
аліменти підсудний не сплачує і будь-якої іншої допомоги на утримання дітей не
надає.

Свідок ОСОБА_5
суду показав, що він працює державним виконавцем ДВС в Щорському районі. В його
провадженні знаходиться виконавчий лист №
А Е 2-35 від 17.06.1994 року , згідно якого
Заєць зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2

На утримання дітей: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в
розмірі 1/3 частини
всіх видів заробітку, але не менше 1/2 частини неоподатковуваного мінімуму
доходу громадян. Боржник добровільно рішення суду не виконує, в зв'язку з цим у
нього виникла заборгованість по аліментам в сумі 6803 грн. 10
коп.

Дослідивши
докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 164 ч. 1 КК України як
злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей
(аліментів).

Вина ОСОБА_1 у
вчиненні цього злочину підтверджується рішенням Щорського районного суду від 17.06.1994 року ( а.с. 31), розрахунком
заборгованості по аліментам (
а.с. 12-14), копією
виконавчого листа ( а.с.
8), повним визнанням вини підсудним та його показами, показами потерпілої та
свідка.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, не
встановлено.

Обставинами, що
пом'якшують його покарання, є повне визнання вини у вчиненому злочині та щире
каяття.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого ним злочину, який є злочином невеликої тяжкості, будь-яких
наслідків від йоговчинення не настало, розмір несплачених аліментів, обставини
вчинення злочину, особу підсудного, який раніше притягувався до кримінальної
відповідальності, але судимість погашена у встановленому законом порядку,
сімейний стан підсудного, обставини, що пом'якшують вину та відсутність
обставин що обтяжують покарання підсудного, а тому вважає, що за ст. 164 ч.1 КК України слід
призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк в межах санкції цієї
статті.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не
вбачає.

Речові докази та судові витрати по
справі відсутні. Керуючись ст.ст. 322
- 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді
громадських робіт строком 100
(сто) годин.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

На вирок може
бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.