МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
"03" квітня 2015 р. Справа № 370/470/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Теплицького р- ну Вінницької обл., українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого, згідно ст. 89 КК України, такого що не має державних нагород, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження за наступних обставин.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 січня 2015 року, близько 20 години, в АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , на грунті рапово-виниклих неприязних відносин, з мотивів ревнощів та метою завдання фізичного болю, умисно наніс один удар лодонею лівої руки в область правого ока та один удар в область лівого вуха ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, гематоми правого ока, які згідно висновка експерта № 4/д від 17.01.2015 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Прокурор звернувся до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.
Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити із вказаних у ньому підстав.
В судовому засіданні ОСОБА_4 , також просив суд закрити кримінальне провадження відносно нього з підстав, передбачених ст. 46 КК України та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності.
Потерпіла у судовому засіданні просила також клопотання задовольнити.
Розглянувши клопотання, заслухавши думки сторін кримінального провадження, суд керується наступним.
ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, про що свідчать наступні докази:
· Показаннями підозрюваного ОСОБА_4 ..
· Показаннями потерпілої ОСОБА_5 .
· Висновком судово - медичного експерта № 4/Д від 17.01.15, згідно з яким отримані потерпілою тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, гематоми правого ока відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
У ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 примирилися між собою, про що написали відповідні письмові заяви від 16.01.15. Крім того, підозрюваним ОСОБА_4 в повному обсязі відшкодовано завдані збитки та усунуто заподіяну шкоду, що підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_5 .
Відповідно до ст. 12 КК України вчинене ОСОБА_4 умисне кримінальне правопорушення передбачене ч.І ст. 125 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості, так як санкція ч.І ст. 125 КК України передбачає покарання у вигляді штрафу, громадських робіт або виправних робіт на строк до 1 року. Підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, згідно ст. 89 КК України, тобто вперше вчинив умисний злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо він примирився з потерпілою та відшкодував завдані ним збитки або усунув заподіяну шкоду.
Таким чином, у ході досудового розслідування встановлено достатні підстави для звільнення підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальноївідповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Згідно протоколу роз`яснення підозрюваному права на звільнення від кримінальної відповідальності від 16.02.15 підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вищевказаний злочин на підставі ст. 46 КК України.
Потерпіла від злочину ОСОБА_5 після ознайомлення з даним клопотанням вважає за можливо звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з їхнім примиренням, що підтверджується її заявою та розпискою про ознайомлення із даним клопотанням.
Відповідно до ч. 2 ст. 286 КПК України встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.
Згідно положеннями п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених зокрема частиною другою статті 284 КПК України, яка визначає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_5 , вперше вчинив злочини невеликої тяжкості і на даний час примирився з потерпілою та відшкодував шкоду, суд приходить до висновку, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності а кримінальне провадження щодо нього закрити.
Керуючись ст. ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,-
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через суд, що її ухвалив, в порядку, передбаченому ст.ст. 393 КПК України протягом семи днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1