Справа № 526/683/15-к
Провадження № 1-кп/526/65/2015

В И Р О К
іменем України

12 травня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч кримінальне провадження № 0000892 за обвинуваченням:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Монастирець Жидачівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, розлученої, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої в ТОВ «Альфа Трафік-2013 на посаді ткалі, освіта середня спеціальна, раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 2 ст. 358 КК України,-
встановив:
На підставі наказу № 66 від 14.09.2009 року ОСОБА_7 прийнята на посаду контролера-касира ТВБВ №3232/05 с. Рашівка Гадяцького району Полтавської області вул. Леніна, 50. 14.09.2009 року з метою забезпечення зберігання матеріальних цінностей Гадяцького відділення «Ощадбанку» 3232/05 між ОСОБА_7 та адміністрацією банку, в особі в.о. керуючого ОСОБА_6 підписано типовий договір про повну матеріальну відповідальність.

В ході реорганізації філії Гадяцьке відділення №3232 АТ «Ощадбанк», ОСОБА_7 на підставі наказу № 79-к від 18.04.2012 року перипризначено на посаду контролера-касира ТВБВ №10016/0175, що за адресою 37343, Полтавська область, Гадяцький район, с. Рашівка, вул. Леніна, 50, в порядку переведення з філії Гадяцьке відділення №3232 АТ «Ощадбанк» та підписано договір про повну матеріальну відповідальність.

Згідно положення про територіально відокремлене безбалансове відділення №10016/0175 філії - Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» 4-го типу, створене як територіально відокремлене без балансове відділення №3232/05 філії Гадяцького відділення №3232 (створене на підставі наказу Державного спеціалізованого комерційного Ощадного банку України від 02.01.1992 р. №2-к), яке у зв`язку з реорганізацією філії Гадяцького відділення №3232, проведеною на підставі постанови № 32 правління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від 23.01.2012 року, було виділено та приєднане до філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_7 здійснювалось за наступних обставин:

ТВБВ № 10016/0175 розташоване в орендованому приміщенні Рашівської сільської ради, ОСОБА_7 мала вхідні ключі до цього приміщення, що давало їй цілодобовий доступ до свого робочого місця. Контролер-касир ОСОБА_7 шляхом підробки касових документів та підписів клієнтів привласнювала кошти вкладників з їх поточних рахунків. Крім цього, вона самостійно та безпідставно знімала та неправомірно користувалася коштами вкладників, а при зверненні вкладника до відділення банку вносила неправомірно отриману суму на його рахунок та після цього здійснювала видачу коштів клієнту. Дані дії здійснювалися шляхом підробки підпису вкладника на заявах на видачу готівки та заявах на переказ готівки. Зазначені видаткові та прибуткові операції не відображалися в ощадній книжці вкладника.

Механізм скоєння ОСОБА_7 кримінального правопорушення наступний: ОСОБА_7 роздруковувала одночасно два видаткових касових документа з однаковими сумами видатку, але з різними залишками вкладу, та користуючись довірою клієнтів (що дозволяло їй не викликати підозру з боку вкладників) отримувала підписи вкладника на обох касових документах (один касовий документ призначався для видачі клієнту, інший в документи дня ТВБВ). Крім того ОСОБА_7 одночасно роздруковувала два видаткових касових документа із різними сумами видатку та залишком вкладу на рахунку клієнта, на одному з яких вона підробляла підпис вкладника. Всі вкладники на первинних документах на відкриття вкладних (депозитних) рахунків зазначали як зразок підпису своє прізвище, а не свій оригінальний підпис, що давало можливість на касових документах підробляти підписи клієнтів, по рахунках яких ОСОБА_7 привласнювались кошти.

Також згідно вище вказаного положення, на відділення відповідно покладених на нього завдань та згідно посадової інструкції контролера-касира ТВБВ10016/0175, особисто на ОСОБА_7 , покладені такі основні обов`язки: проводити своєчасне зарахування переказів, списання довгострокових доручень вкладників; відповідальність за щоденну звітність; відповідати за правильне оформлення вкладних документів; дотримуватися існуючих тарифів на послуги, що надаються банком; нести відповідальність за дотримання існуючих тарифів на послуги, що надаються банком; проводити прийом комунальних та інших платежів від населення; обслуговувати клієнтів по видачі та прийманні готівки по вкладах населення.

Тобто, контролер-касир, під час виконання своїх трудових обов`язків є матеріально відповідальною особою, у віданні якої перебувають грошові кошти філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк».

26.06.2010 року, ОСОБА_7 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_8 щодо отримання грошових коштів. Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №216 від 08.06.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_8 , а саме:

· заява на видачу готівки №12 від 06.12.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №10 від 25.10.2012 р. на суму 1500 грн.;

· заява на видачу готівки №32 від 29.01.2013 р. на суму 5000 грн.;

· заява на видачу готівки №15 від 11.01.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №13 від 29.11.2012 р. на суму 4000 грн.;

· заява на видачу готівки №50 від 14.08.2013 р. на суму 1600 грн.;

· заява на видачу готівки №30 від 26.06.2013 р. на суму 4000 грн.;

· заява на видачу готівки №38 від 12.06.2013 р. на суму 1800 грн.;

· заява на видачу готівки №26 від 23.05.2013 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №39 від 14.05.2013 р. на суму 4000 грн.;

· заява на видачу готівки №50 від 28.05.2013 р. на суму 6000 грн.;

· заява на видачу готівки №33 від 23.05.2013 р. на суму 15000 грн.;

· заява на видачу готівки №46 від 26.04.2013 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №39 від 26.04.2013 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №26 від 23.04.2013 р. на суму 4000 грн.;

· заява на видачу готівки №19 від 11.04.2013 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №41 від 27.03.2013 р. на суму 2500 грн.;

· заява на видачу готівки №12 від 22.03.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №44 від 13.03.2013 р. на суму 4000 грн.;

· заява на видачу готівки №77 від 01.03.2013 р. на суму 2500 грн.;

· заява на видачу готівки №34 від 29.01.2013 р. на суму 1500 грн.;

· заява на видачу готівки №24 від 11.01.2013 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №8 від 27.02.2013 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №53 від 13.02.2013 р. на суму 4500 грн.;

· заява на видачу готівки №44 від 15.11.2012 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №30 від 14.11.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №21 від 06.12.2012 р. на суму 500 грн.;

· заява на видачу готівки №18 від 23.11.2012 р. на суму 1500 грн.;

· заява на видачу готівки №27 від 07.08.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №55 від 02.08.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №1 від 14.08.2012 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №39 від 10.08.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №41 від 28.08.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №1 від 28.08.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №47 від 11.09.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №31 від 30.08.2012 р. на суму 6000 грн.;

· заява на видачу готівки №32 від 09.11.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №42 від 27.09.2012 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №32 від 27.09.2012 р. на суму 1500 грн.;

· заява на видачу готівки №19 від 12.09.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №59 від 19.07.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №28 від 12.07.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №54 від 26.07.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №29 від 24.07.2012 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №54 від 14.06.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №53 від 14.06.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №21 від 04.07.2012 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №50 від 03.07.2012 р. на суму 4030 грн.;

· заява на видачу готівки №2 від 01.02.2012 р. на суму 5000 грн.;

· заява на видачу готівки №6 від 11.01.2012 р. на суму 21000 грн.;

· заява на видачу готівки №70 від 12.06.2012 р. на суму 6000 грн.;

· заява на видачу готівки №6 від 05.04.2012 р. на суму 6000 грн.;

· заява на видачу готівки №19 від 09.12.2011 р. на суму 20000 грн.;

· заява на видачу готівки №45 від 28.10.2011 р. на суму 4845 грн.;

· заява на видачу готівки №34 від 26.10.2011 р. на суму 5000 грн.;

· заява на видачу готівки №33 від 26.10.2011 р. на суму 10000 грн.;

· заява на видачу готівки №11 від 29.09.2011 р. на суму 15000 грн.;

· заява на видачу готівки №3 від 21.09.2012 р. на суму 15000 грн.;

· заява на видачу готівки №2 від 30.08.2011 р. на суму 1600 грн.;

· заява на видачу готівки №28 від 09.08.2011 р. на суму 5000 грн.;

· заява на видачу готівки №25 від 14.06.2011 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №8 від 25.05.2011 р. на суму 4000 грн.;

· заява на видачу готівки №5 від 19.07.2011 р. на суму 7200 грн.;

· заява на видачу готівки №5 від 19.07.2011 р. на суму 7200 грн.;

· заява на видачу готівки №8 від 11.05.2011 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №48 від 10.08.2010 р. на суму 5000 грн.;

· заява на видачу готівки №29 від 26.06.2010 р. на суму 1000 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_8 і розпорядилася ними на власний розсуд.

16.02.2012 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_9 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №131 від 26.03.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_9 , а саме:

· заява на видачу готівки б/н від 23.01.2013 р. на суму 2400 грн.;

· заява на видачу готівки №67 від 25.01.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №6 від 07.09.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №4 від 12.04.2013 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №44 від 27.03.2013 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №26 від 12.10.2012 р. на суму 1880 грн.;

· заява на видачу готівки №31 від 09.11.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №13 від 03.07.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №16 від 12.10.2012 р. на суму 1880 грн.;

· заява на видачу готівки №45 від 01.06.2013 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №22 від 04.05.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №15 від 16.07.2013 р. на суму 2500 грн.;

· заява на видачу готівки №1 від 07.08.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №6 від 05.10.2012 р. на суму 500 грн.;

· заява на видачу готівки №12 від 19.04.2012 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №4 від 06.03.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №21 від 16.02.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №46 від 18.07.2013 р. на суму 600 грн.;

· заява на видачу готівки №34 від 14.06.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №58 від 28.05.2013 р. на суму 1800 грн.;

· заява на видачу готівки №56 від 07.05.2013 р. на суму 1600 грн.;

· заява на видачу готівки №59 від 16.04.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №65 від 02.04.2013 р. на суму 3000 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_9 і розпорядилася ними на власний розсуд.

01.03.2012 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_10 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №132 від 21.03.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_10 , а саме:

· заява на видачу готівки №35 від 27.06.2013 р. на суму 3400 грн.;

· заява на видачу готівки №7 від 06.06.2013 р. на суму 700 грн.;

· заява на видачу готівки №68 від 30.05.2012 р. на суму 800 грн.;

· заява на видачу готівки №35 від 19.04.2012 р. на суму 6000 грн.;

· заява на видачу готівки №1 від 23.03.2012 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №16 від 26.06.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №1 від 01.03.2012 р. на суму 5800 грн.;

· заява на видачу готівки №23 від 24.07.2012 р. на суму 700 грн.;

· заява на видачу готівки №37 від 14.06.2012 р. на суму 600 грн.;

· заява на видачу готівки №64 від 15.08.2012 р. на суму 600 грн.;

· заява на видачу готівки №29 від 07.08.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №18 від 21.11.2012 р. на суму 600 грн.;

· заява на видачу готівки №16 від 07.09.2012 р. на суму 300 грн.;

· заява на видачу готівки №20 від 27.09.2012 р. на суму 800 грн.;

· заява на видачу готівки №39 від 14.09.2012 р. на суму 600 грн.;

· заява на видачу готівки №22 від 16.10.2012 р. на суму 600 грн.;

· заява на видачу готівки №39 від 02.11.2012 р. на суму 1300 грн.;

· заява на видачу готівки №80 від 01.03.2013 р. на суму 500 грн.;

· заява на видачу готівки №88 від 19.02.2013 р. на суму 900 грн.;

· заява на видачу готівки №53 від 02.04.2013 р. на суму 700 грн.;

· заява на видачу готівки №86 від 19.03.2013 р. на суму 900 грн.;

· заява на видачу готівки №37 від 07.05.2013 р. на суму 600 грн.;

· заява на видачу готівки №30 від 18.04.2013 р. на суму 900 грн.;

· заява на видачу готівки №38 від 18.06.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №18 від 21.05.2013 р. на суму 900 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_10 і розпорядилася ними на власний розсуд.

06.03.2012 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_11 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №132 від 21.03.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_11 , а саме:

· заява на видачу готівки №19 від 29.05.2013 р. на суму 1500 грн.;

· заява на видачу готівки №22 від 24.05.2012 р. на суму 900 грн.;

· заява на видачу готівки №8 від 06.03.2012 р. на суму 5000 грн.;

· заява на видачу готівки №33 від 09.11.2012 р. на суму 2500 грн.;

· заява на видачу готівки №43 від 15.11.2012 р. на суму 1400 грн.;

· заява на видачу готівки №61 від 20.06.2013 р. на суму 1100 грн.;

· заява на видачу готівки №17 від 26.03.2013 р. на суму 700 грн.;

· заява на видачу готівки №53 від 02.08.2012 р. на суму 700 грн.;

· заява на видачу готівки №8 від 11.01.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №4 від 21.09.2012 р. на суму 4000 грн.;

· заява на видачу готівки №13 від 24.04.2013 р. на суму 800 грн.;

· заява на видачу готівки №87 від 01.03.2013 р. на суму 1300 грн.;

· заява на видачу готівки №48 від 13.03.2013 р. на суму 1700 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_11 і розпорядилася ними на власний розсуд.

12.07.2012 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_12 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №377 від 22.07.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_12 , а саме:

· заява на видачу готівки №32 від 29.03.2012 р. на суму 4250 грн.;

· заява на видачу готівки №26 від 07.08.2012 р. на суму 500 грн.;

· заява на видачу готівки №11 від 14.09.2012 р. на суму 800 грн.;

· заява на видачу готівки №27 від 12.07.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №3 від 12.07.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №8 від 27.09.2012 р. на суму 2500 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_12 і розпорядилася ними на власний розсуд.

04.09.2012 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_13 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №297 від 28.04.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_13 , а саме:

· заява на видачу готівки №16 від 23.10.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №24 від 12.07.2013 р. на суму 2500 грн.;

· заява на видачу готівки №40 від 14.06.2013 р. на суму 1355 грн.;

· заява на видачу готівки №86 від 01.03.2013 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №53 від 30.10.2012 р. на суму 800 грн.;

· заява на видачу готівки №27 від 16.10.2012 р. на суму 600 грн.;

· заява на видачу готівки №22 від 21.08.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №17 від 04.09.2012 р. на суму 1400 грн.;

· заява на видачу готівки №1 від 21.08.2012 р. на суму 3000 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_13 і розпорядилася ними на власний розсуд.

04.10.2012 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підпис в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_14 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №133 від 20.03.2014 року рукописні записи та підписи в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_14 , №1 від 04.10.2012 р. на суму 1000 грн. та №23 від 04.10.2012 р. на суму 1000 грн. виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_14 і розпорядилася ними на власний розсуд.

15.11.2012 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підпис в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_15 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №167 від 21.03.2014 року рукописний запис та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_15 , №45 від 15.11.2012 р. на суму 2000 грн. виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_15 і розпорядилася ними на власний розсуд.

21.11.2012 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_16 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №191 від 30.05.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_16 , а саме:

· заява на видачу готівки №27 від 21.11.2012 р. на суму 300 грн.;

· заява на видачу готівки №39 від 19.03.2013 р. на суму 1500 грн.;

· заява на видачу готівки №7 від 21.11.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №70 від 19.02.2013 р. на суму 4000 грн.;

· заява на видачу готівки №111 від 19.03.2013 р. на суму 1400 грн.;

· заява на видачу готівки №11 від 18.04.2013 р. на суму 1500 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_16 і розпорядилася ними на власний розсуд.

18.01.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_17 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №132 від 21.03.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_17 , а саме: №23 від 24.04.2013 р. на суму 1300 грн., №22 від 18.01.2013 р. на суму 5000 грн. виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_17 і розпорядилася ними на власний розсуд.

29.01.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підпис в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_18 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №133 від 20.03.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_18 , а саме: №26 від 29.01.2013 р. на суму 1000 грн. виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_18 і розпорядилася ними на власний розсуд.

15.02.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_19 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №377 від 22.07.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_19 , а саме:

· заява на видачу готівки №62 від 15.08.2012 р. на суму 7000 грн.;

· заява на видачу готівки №57 від 07.05.2013 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №49 від 13.03.2013 р. на суму 1300 грн.;

· заява на видачу готівки №19 від 15.02.2013 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №44 від 09.07.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №17 від 23.11.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №3 від 23.11.2012 р. на суму 1390 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_19 і розпорядилася ними на власний розсуд.

22.02.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_20 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №216 від 08.06.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_20 , а саме:

· заява на видачу готівки №6 від 05.07.2013 р. на суму 1600 грн.;

· заява на видачу готівки №50 від 13.03.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №9 від 07.08.2013 р. на суму 1640 грн.;

· заява на видачу готівки №21 від 07.05.2013 р. на суму 560 грн.;

· заява на видачу готівки №45 від 07.05.2013 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №28 від 07.03.2013 р. на суму 800 грн.;

· заява на видачу готівки №18 від 22.02.2013 р. на суму 4000 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_20 і розпорядилася ними на власний розсуд.

19.03.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_21 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №132 від 21.03.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_21 , а саме:

· заява на видачу готівки №11 від 16.08.2013 р. на суму 1200 грн.;

· заява на видачу готівки №10 від 18.07.2013 р. на суму 1300 грн.;

· заява на видачу готівки №110 від 19.03.2013 р. на суму 1400 грн.;

· заява на видачу готівки №12 від 20.06.2013 р. на суму 1200 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_21 і розпорядилася ними на власний розсуд.

19.03.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта ОСОБА_22 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №133 від 20.03.2014 року рукописний запис та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_22 №102 від 19.03.2013 р. на суму 1200 грн. виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_22 і розпорядилася ними на власний розсуд.

22.03.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_23 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №508 від 01.08.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_23 , а саме:

· заява на видачу готівки №20 від 11.04.2013 р. на суму 2500 грн.;

· заява на видачу готівки №14 від 22.03.2013 р. на суму 700 грн.;

· заява на видачу готівки №5 від 13.06.2013 р. на суму 750 грн.;

· заява на видачу готівки №18 від 24.04.2013 р. на суму 1800 грн.;

· заява на видачу готівки №27 від 26.06.2013 р. на суму 1500 грн.;

· заява на видачу готівки №31 від 23.05.2013 р. на суму 2300 грн.;

· заява на видачу готівки №40 від 14.05.2013 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №7 від 26.07.2013 р. на суму 1500 грн.;

· заява на видачу готівки №51 від 14.08.2013 р. на суму 2300 грн.;

· заява на видачу готівки №47 від 26.04.2013 р. на суму 3000 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_23 і розпорядилася ними на власний розсуд.

27.03.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_24 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №215 від 06.06.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_24 , а саме:

· заява на видачу готівки №56 від 28.05.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №49 від 21.05.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №42 від 27.03.2013 р. на суму 1000 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_24 і розпорядилася ними на власний розсуд.

02.04.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_25 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №192 від 22.04.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_25 , а саме:

· заяву на видачу готівки №13 від 27.06.2013 р. на суму 5000 грн.;

· заяву на видачу готівки №40 від 16.10.2012 р. на суму 1000 грн.;

· заяву на видачу готівки №62 від 02.04.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заяву на видачу готівки №35 від 18.06.2013 р. на суму 1400 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_25 і розпорядилася ними на власний розсуд.

04.04.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_26 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №132 від 21.03.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_26 , а саме:

· заява на видачу готівки №10 від 30.05.2013 р. на суму 1200 грн.;

· заява на видачу готівки №16 від 29.05.2013 р. на суму 1700 грн.;

· заява на видачу готівки №11 від 04.04.2013 р. на суму 1000 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_26 і розпорядилася ними на власний розсуд.

04.04.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_27 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №215 від 06.06.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_27 , а саме:

· заява на видачу готівки №10 від 04.04.2013 р. на суму 1500 грн.;

· заява на видачу готівки №60 від 28.05.2013 р. на суму 1400 грн.;

· заява на видачу готівки №17 від 04.07.2013 р. на суму 1000 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_27 і розпорядилася ними на власний розсуд.

21.05.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підпис в заяву на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_28 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №160 від 07.04.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №51 від 21.05.2013 р. на суму 1400 грн. по вкладнику ОСОБА_28 виконана ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_28 і розпорядилася ними на власний розсуд.

23.05.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_29 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №160 від 07.04.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_29 , а саме:

· заява на видачу готівки №109 від 19.03.2013 р. на суму 3900 грн.;

· заява на видачу готівки №13 від 21.06.2013 р. на суму 1300 грн.;

· заява на видачу готівки №18 від 29.05.2013 р. на суму 1500 грн.;

· заява на видачу готівки №7 від 23.05.2013 р. на суму 1000 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_29 і розпорядилася ними на власний розсуд.

29.05.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підпис в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_30 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №191 від 30.05.2014 року рукописний запис та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_31 , №17 від 29.05.2013 р. на суму 1900 грн. виконана ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_31 і розпорядилася ними на власний розсуд.

30.05.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підпис в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_32 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №133 від 20.03.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №11 від 20.03.2013 р. на суму 2600 грн. по вкладнику ОСОБА_33 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_33 і розпорядилася ними на власний розсуд.

01.06.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_34 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №132 від 21.03.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_35 , а саме:

· заява на видачу готівки №20 від 29.05.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №38 від 14.06.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №49 від 01.06.2013 р. на суму 785 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_35 і розпорядилася ними на власний розсуд.

12.06.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_36 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №191 від 30.05.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_37 , а саме:

· заява на видачу готівки №44 від 18.07.2013 р. на суму 1100 грн.;

· заява на видачу готівки №44 від 12.06.2013 р. на суму 1200 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_37 і розпорядилася ними на власний розсуд.

12.06.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_38 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №160 від 07.04.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №45 від 12.06.2013 р. на суму 895 грн. по вкладнику ОСОБА_39 виконана ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_39 і розпорядилася ними на власний розсуд.

20.06.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_40 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №160 від 07.04.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_41 , а саме:

· заява на видачу готівки №59 від 16.08.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №71 від 17.05.2013 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №65 від 20.06.2013 р. на суму 1100 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_41 і розпорядилася ними на власний розсуд.

20.06.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_42 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №431 від 27.07.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №53 від 20.06.2013 р. на суму 1010 грн. по вкладнику ОСОБА_43 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_43 і розпорядилася ними на власний розсуд.

20.06.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_44 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №298 від 08.06.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_45 , а саме: №67 від 30.07.2013 р. на суму 800 грн., №66 від 20.06.2013 р. на суму 1700 грн. виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_45 і розпорядилася ними на власний розсуд.

20.06.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_46 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №215 від 06.06.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №67 від 20.06.2013 р. на суму 1000 грн. по вкладнику ОСОБА_47 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_47 і розпорядилася ними на власний розсуд.

21.06.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_48 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №432 від 29.07.2014 року рукописний записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №15 від 21.06.2013 р. на суму 2400 грн. по вкладнику ОСОБА_49 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_49 і розпорядилася ними на власний розсуд.

26.06.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_50 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №377 від 22.07.2014 року рукописний записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №35 від 26.06.2013 р. на суму 995 грн. по вкладнику ОСОБА_51 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_51 і розпорядилася ними на власний розсуд.

26.06.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_52 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №191 від 30.05.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_53 , а саме:

· заява на видачу готівки №19 від 07.09.2012 р. на суму 3000 грн.;

· заява на видачу готівки №40 від 15.11.2012 р. на суму 800 грн.;

· заява на видачу готівки №68 від 15.08.2012 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №38 від 28.08.2012 р. на суму 700 грн.;

· заява на видачу готівки №32 від 26.06.2013 р. на суму 1200 грн.;

· заява на видачу готівки №47 від 27.03.2013 р. на суму 1500 грн.;

· заява на видачу готівки №6 від 07.05.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №7 від 28.05.2013 р. на суму 900 грн.;

· заява на видачу готівки №3 від 01.02.2013 р. на суму 500 грн.;

· заява на видачу готівки №34 від 19.03.2013 р. на суму 800 грн.;

· заява на видачу готівки №18 від 07.09.2012 р. на суму 8000 грн.;

· заява на видачу готівки №2 від 17.01.2013 р. на суму 800 грн.;

· заява на видачу готівки №67 від 01.02.2013 р. на суму 2000 грн.;

· заява на видачу готівки №92 від 21.11.2012 р. на суму 600 грн.;

· заява на видачу готівки №43 від 25.07.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №12 від 09.07.2013 р. на суму 2500 грн.;

· заява на видачу готівки №43 від 09.07.2013 р. на суму 640 грн.;

виконані ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_53 і розпорядилася ними на власний розсуд.

18.07.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_54 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №215 від 06.06.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №36 від 18.07.2013 р. на суму 1100 грн. по вкладнику ОСОБА_55 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_56 і розпорядилася ними на власний розсуд.

19.07.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_57 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №133 від 20.03.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки №25 від 19.07.2013 р. на суму 400 грн. та №66 від 30.07.2013 р. на суму 500 грн. по вкладнику ОСОБА_58 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_58 і розпорядилася ними на власний розсуд.

19.07.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_59 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №298 від 08.06.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №15 від 19.07.2013 р. на суму 994 грн. по вкладнику ОСОБА_60 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_60 і розпорядилася ними на власний розсуд.

19.07.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_61 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №215 від 06.06.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №27 від 19.07.2013 р. на суму 1700 грн. по вкладнику ОСОБА_62 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_62 і розпорядилася ними на власний розсуд.

26.07.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_63 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №132 від 21.03.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки №11 від 26.07.2013 р. на суму 600 грн. та №61 від 16.08.2013 р. на суму 700 грн. по вкладнику ОСОБА_64 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_64 і розпорядилася ними на власний розсуд.

26.07.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підпис в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_65 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №133 від 20.03.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №13 від 26.07.2013 р. на суму 940 грн. по вкладнику ОСОБА_66 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_66 і розпорядилася ними на власний розсуд.

26.07.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підпис в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_67 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №431 від 27.07.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №9 від 26.07.2013 р. на суму 1650 грн. по вкладнику ОСОБА_68 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_68 і розпорядилася ними на власний розсуд.

26.07.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підписи в заявах на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_69 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №296 від 24.04.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки №14 від 26.07.2013 р. на суму 430 грн. та №70 від 20.06.2013 р. на суму 600 грн. по вкладнику ОСОБА_70 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_70 і розпорядилася ними на власний розсуд.

30.07.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підпис в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_71 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №167 від 21.03.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №61 від 15.11.2013 р. на суму 460 грн. по вкладнику ОСОБА_72 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_72 і розпорядилася ними на власний розсуд.

30.07.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підпис в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_73 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №192 від 22.04.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №83 від 30.07.2013 р. на суму 965 грн. по вкладнику ОСОБА_74 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_74 і розпорядилася ними на власний розсуд.

30.07.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підпис в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_75 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №295 від 29.04.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №84 від 30.07.2013 р. на суму 278 грн. по вкладнику ОСОБА_76 виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_76 і розпорядилася ними на власний розсуд.

16.08.2013 року продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, повторно, підробила підпис в заяві на видачу готівки клієнта банку ОСОБА_77 щодо отримання грошових коштів. Так відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи №191 від 30.05.2014 року рукописні записи та підпис в графі «Підпис отримувача» в заявах на видачу готівки по вкладнику ОСОБА_78 , а саме:

· заява на видачу готівки №51 від 20.06.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №12 від 19.07.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №51 від 16.08.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №61 від 28.05.2013 р. на суму 1300 грн.;

· заява на видачу готівки №61 від 18.04.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №11 від 22.03.2013 р. на суму 1000 грн.;

· заява на видачу готівки №52 від 13.03.2013 р. на суму 1150 грн.;

виконано ОСОБА_7 . В результаті вказаних дій ОСОБА_7 із каси банку незаконно отримала грошові кошти, що належали ОСОБА_78 і розпорядилася ними на власний розсуд.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на отримання коштів клієнтів ТВБВ № 10016/0175 Гадяцького відділення філії Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом підробки підписів клієнтів банку в заявах на видачу та отримання готівки, ОСОБА_7 привласнила та розтратила грошові кошти, що перебували у її віддані. Відповідно до акту інвентаризації проведеною філією Полтавського обласного управління АТ «Ощадбанк» загальна сума завданих ОСОБА_7 збитків Банку становить 258 406, 57 грн.

Ще під час досудового рослідування прокурором був заявлений цивільний позов про відшкодування завданих збитків внаслідок кримінального правопорушення в сумі 258 406 гривень 57 копійок (двісті п`ятдесят вісім тисяч чотириста шість гривень п`ятдесят сім копійок).

Допитана у судовому засіданні в якості обвинуваченої ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю, фактичні обставини справи не заперечувала.
Цивільний позов прокурора обвинувачена ОСОБА_7 визнала повністю.
Представники потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 цивільний позов прокурора підтримали в повному обсязі.

Суд, переконавшись у тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі, переконавшись у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі в апеляційному порядку, обмежує судове слідство допитом обвинуваченого згідно ст. 349 КПК України.
Дії обвинуваченої ОСОБА_7 судом кваліфікуються за ч. 4 ст. 191 КК України як привласнення та розтрата чужого майна, яке перебувало у віданні особи та за ч. 2 ст. 358 КК України як складення та видача працівником юридичної особи державної форми власності, яка не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів.

Згідно ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховуються всі дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціальних обліках не перебуває, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила кримінальні правопорушення вперше, тому суд прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції її від суспільства, але в умовах контролю за її поведінкою органами кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.

Крім того, суд застосовує додаткове покарання за ч. 4 ст. 191 КК України у вигляді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.

Цивільний позов прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави до ОСОБА_7 про відшкодування завданих збитків внаслідок кримінального правопорушення в сумі 258 406 гривень 57 копійок підлягає задоволенню, так як згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Речові докази у справі відсутні.

Судові витрати на залучення експерта відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винною та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 191 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 (два) роки;

- за ч. 2 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Зобов`язати її у цей період з`являтися періодично для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи, не виїжджати без його дозволу за межі України, повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили не обирати.

Цивільний позов прокурора Гадяцького району Полтавської області в інтересах держави в особі Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ГУДКСУ в Полтавській області, р/р 5275, , МФО 831019) до ОСОБА_7 про відшкодування завданих збитків внаслідок кримінального правопорушення в сумі 258 406 гривень 57 копійок (двісті п`ятдесят вісім тисяч чотириста шість гривень п`ятдесят сім копійок) задовольнити, стягнувши вказану суму на користь Полтавського обласного управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (ГУДКСУ в Полтавській області, р/р 5275, , МФО 831019).

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судово-економічної та судово-почеркознавчих експертиз в сумі 19 794 (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) грн. 08 (вісім) коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1