Кримінальне провадження №1-кп-678-13/15
Справа № 678/7/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2015 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді з участю секретаря прокурора потерпілихОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника неповнолітньої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
06 грудня 2014 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю прийшовши до будинку АДРЕСА_3 де умисно вибив правою рукою скло, у вхідних дверях під`їзду вказаного будинку, порізавши при цьому собі середній та безіменний пальці. Після цього підійшовши до квартири АДРЕСА_3 даного будинку, яка належить ОСОБА_4 , штовхнувши руками вхідні двері, зламавши при цьому запірну планку врізного замка, на який вони були замкнені, без дозволу власника, зайшов до квартири де умисно ударами рук пошкодив бувші у використанні: трельяж вартістю 500 грн., дзеркало розміром 50Х50 см. вартістю 200 грн., дзеркало розміром 120Х60 см. вартістю 200 грн., світильник вартістю 150 грн., дві порцелянові кружки вартістю 15 грн. одна, на суму 30 грн., кришку кухонної тумби вартістю 500 грн., вазон орхідеї вартістю 200 грн.. Також, ОСОБА_8 умисно забруднив кров`ю, яка текла з його пошкоджених пальців руки, шпалери на стінах квартири ОСОБА_4 , одяг, який викинув із шафи, шкіряний диван, дві подушки, шерстяну ковдру розміром 200Х180 см., два килими розміром 2,5Х3 м кожний, чим завдав ОСОБА_4 , його дружині ОСОБА_4 та їх доньці ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2180 грн..
Крім того, 06 грудня 2014 року близько 20.00 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час вчинення хуліганських дій, незаконно, всупереч волі законного володільця, проник в квартиру АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_4 .
В судовому засіданні ОСОБА_8 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та показав, що 06 грудня 2014 року у вечорі відпочивав в кафе вживаючи алкогольні напої. Приблизно 20 год. він прийшов до будинку де проживала ОСОБА_9 , заходивши в під`їзд будинку АДРЕСА_5 зачепившись за поріг випадково розбив скло у вхідних дверях. Піднявшись на другий поверх ОСОБА_8 підійшов до квартири АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_5 і зайшовши до квартири, з мотивів образи на ОСОБА_10 , вчинив в ній безлад, перелічений в обвинувальному акті і залишився в квартирі до прибуття ОСОБА_9 .
У вчиненому кається, спричинені збитки потерпілим відшкодував повністю.
Крім визнання вини обвинуваченим суд вважає, що вона повністю підтверджується показами:
- потерпілого ОСОБА_4 , який показав, що 06.12.2014 року у вечорі до нього зателефонувала дочка ОСОБА_5 і повідомила, що ОСОБА_8 вчинив у них в квартирі безлад. Коли приїхав з дружиною в смт. Летичів і піднявшись в квартиру побачив що двері у квартиру вибиті, а в середині розкидані та пошкоджені речі які перелічені в обвинувальному акті.
ОСОБА_8 спричинені йому збитки відшкодував повністю, претензій до нього матеріального та морального характеру не має;
- потерпілої ОСОБА_4 , яка дала аналогічні покази показам ОСОБА_4 .. Крім того зазначила, що ОСОБА_8 спричинені їй збитки відшкодовані повністю, претензій до нього матеріального та морального характеру не має;
- потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що вона 06.12.2014 року у вечорі пішла з друзями відпочивати в кафе. Близько 22 год. після повернення до будинку, побачила, що у вхідних дверях в будинок розбите скло. Коли підійшла до своєї квартири побачила, що двері вибиті. Зайшовши в квартиру побачила, що речі з шафи розкидані, а деякі з них пошкоджені. Шпалери, шкіряний диван, подушки, килими були в крові. В квартирі знаходився ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, і намагався з`ясувати з нею стосунки. Після чього про вказані події вона повідомила батьків, які по приїзду викликали міліцію. ОСОБА_8 спричинені їй збитки відшкодував повністю, претензій до нього матеріального та морального характеру до нього немає;
- показами свідка ОСОБА_11 , який показав, що 06.12.2014 року відпочивав в кафе з ОСОБА_5 .. Близько 22 год. він провів ОСОБА_5 до її будинку. Підійшовши до будинку побачив, що вікно у вхідних дверях в будинок було розбите. Піднявшись до квартири ОСОБА_5 побачив що двері вибиті. В квартирі були розкидані речі, розбиті дзеркала, все було забруднене кров`ю і на дивані знаходився ОСОБА_8 ;
- показами свідка ОСОБА_12 , який показав, що близько 22 год. йому зателефонувала ОСОБА_5 і запитала, що їй робити, оскільки у неї в квартирі безлад. Він сказав їй щоб дзвонила батькам. Після цього він відразу разом з ОСОБА_13 прийшли до квартири ОСОБА_5 .. Двері в квартиру були відчиненні. На порозі квартири стояв ОСОБА_8 , у нього була кисть руки в крові, який не пустив їх в середину квартири пояснивши, що чекають міліцію і батьків ОСОБА_5 .. ОСОБА_8 з ОСОБА_5 раніше перебували у дружніх відносинах.
Сукупність доказів дає підстави зробити висновок, що в діях ОСОБА_8 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
20 травня 2015 року в ході розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 та його захисником ОСОБА_7 було заявлене клопотання про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.
В судовому засіданні прокурор заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , а потерпілі просять його задоволити.
Згідно ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №1 від 23 грудня 2005 року звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК ) можливе в разі вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості і вчинення двох або більше злочинів невеликої тяжкості не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Так, відповідно до статті 12 ч. 2 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.296 КК України, віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості.
ОСОБА_8 в ході розгляду провадження щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину даючи правдиві покази, повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілими, які не мають до нього претензій та просять клопотання обвинуваченого задоволити, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно тому, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям відповідно до ст. 45 КК України.
Керуючись ст.ст. 284, 372, 477 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 задоволити.
ОСОБА_8 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 296 ч. 1 КК України у зв`язку із дійовим каяттям, провадження в справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя: ОСОБА_1