ПОСТАНОВА Справа №4-160/10

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2010 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Шимко В.П., з участю прокурора Іщука Р.В., при секретарі Жмурко В.І. розглянувши подання ст. слідчого СВ Бердичівського MB УМВС про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 09 лютого 2010 року Бердичівським міськрайонним судом за ст.. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим терміном 2 роки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в тому, що 26 травня 2010 року ОСОБА_2 вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 з метою скоєння розбій, нападу на ОСОБА_3

Після чого, о 02 год. ОСОБА_2 та ОСОБА_1, реалізовуючи свій злочинний намір. використовуючи заздалегідь виготовлену маску, яку одягнув на обличчя ОСОБА_2, прийшли до домогосподарства № 51 по вул. Щорса, в смт. Гришківці, Бердичівського району, де через двері проникли в середину приміщення літньої кухні.

Знаходячись в приміщенні літньої кухні, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 згідно попередньої домовленості скоїли напад на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, яка знаходилась у потерпілого, в ході якого виказали вимогу про негайну передачу їм золотих виробів вартістю 5000 грн. і грошей наявних в будинку, а також нанесли чисельні удари руками в область обличчя ОСОБА_3 та ОСОБА_4, чим спричинили останнім тілесні ушкодження, тобто застосували насильство небезпечне для життя та здоров'я потерпілих.

В сході скоєння розбійного нападу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не змогли заволодіти майном потерпілого внаслідок того, що ОСОБА_4 захищаючи себе та ОСОБА_3, кухонним ножем спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_2, а ОСОБА_3 зміг зачинити з середини вхідні двері літньої кухні.

По даному факту 28 травня 2010 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ч. З ст. 187 КК України.

28 травня 2010 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку сг.115 КПК України.

31 травня 2010р. ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді -взяття під варту.

В поданні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, в зв'язку з тим, що по справі слід провести ряд важливих процесуальних дій, а підстав для скасування чи заміни запобіжного заходу на більш м'який немає.

Прокурор подання підтримав з підстав, зазначених у ньому. Слідчий подання підтримав.

Обвинувачений віднісся байдуже до продовження строку тримання під вартою Заслухавши слідчого, думку прокурора, які підтримали подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволеню, оскільки по справі необхідно виконати ряд необхідних слідчих дій, які неможливо виконати закінчення строку тримання обвинуваченого під вартою, а підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу на більш м»яких не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України освіта - середня-спеціальна, не одруженого, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого, до трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Бердичівський MB УМВС України в Житомирської області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом 3-х діб з дня винесення.

Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя: