Справа № 214/758/15-к
1-кп/214/222/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000163 відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, не одруженого, раніше засудженого:
· 31 січня 2011 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 263 ч.1, 309 ч.2 КК України до двох років позбавлення волі, у відповідності до ст. 70 ч.1 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначено покарання три роки позбавлення волі,
· 02 березня 2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу 309 ч.1 КК України один рік обмеження волі, на підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом поглинання більш суворим покаранням за вироком Жовтневого районного суду від 31.01.2011 остаточно призначено 3 роки позбавлення волі. Звільнився з місць позбавлення волі 13 грудня 2013 року,
який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26 січня 2015 року ОСОБА_4 , 1986 року народження, маючи умисел на звідництво для розпусти, порушуючи моральні засади суспільства у сфері підтримання нормального укладу статевих відносин, перебуваючи на парковці, що біля супермаркету «Сільпо» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 33, без мети наживи, підшукував клієнтів для своєї знайомої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка займається надання послуг інтимного характеру.
Так, цього ж дня близько 14.00 годин ОСОБА_4 запропонував раніше не знайомому чоловіку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який приїхав до супермаркету «Сільпо» за власними справами, скористатися послугами інтимного характеру, які надає ОСОБА_5 . Отримавши згоду від ОСОБА_6 . ОСОБА_4 , реалізуючи свій намір, направлений на звідництво для розпусти, зі свого мобільного телефону НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_2 , якій в ході телефонної розмови повідомив про наявність для неї клієнта.
Приблизно в 14.30 годин 26.01.2015 року до ОСОБА_4 та ОСОБА_6 підійшла ОСОБА_5 , яка в подальшому сіла до автомобіля клієнта, де за 100 грн. надала йому інтимні послуги.
В цей же день в 15.40 годині в ході проведення огляду ділянки місцевості розташованої на парковці поблизу супермаркету «Сільпо» розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, Саксаганський район, вул. Бульвар Вечірній, 33 ОСОБА_5 добровільно надала працівникам міліції кошти в сумі 30 гривень, що є залишком зі 100 грн., які були незаконно отримані за надання послуг інтимного характеру.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ч. 1 ст. 302 КК України за ознаками: звідництво для розпусти.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що у нього є подруга, ОСОБА_7 , яка хотіла займатись проституцією. Він запропонував останній свої послуги у звідництві, щоб з нею нічого не сталось. ОСОБА_7 стояла в районі «Сільпо», а він підшукував їй клієнтів.
26.01.15 року, після обіду, приблизно в 14-30 годин, в районі супермаркету «Сільпо» він підійшов до незнайомого чоловіка і запропонував йому послуги інтимного характеру, за 100 грн., які надасть ОСОБА_8 . Потім він зателефонував ОСОБА_8 , котра прийшла та пішла з клієнтом до посадки. З посадки ОСОБА_8 прийшла в супроводі працівників міліції. Кошти клієнт віддавав ОСОБА_8 . В скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини у вчиненому злочині, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а.с. 39).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони (Т. 2 а.с.46), раніше судимий (Т. 2 а.с. 41-42), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває (Т. 2 а.с. 39-40).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання у виді штрафу.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 302 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.
Речовий доказ грошові кошти в сумі 30 гривень, які знаходяться на депозитному рахунку фінансового відділу КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області передати в дохід держави (Т. 2 а.с. ).
Речовий доказ презерватив з упаковкою до нього, який знаходиться в камері схову речових доказів Саксаганського РВ знищити (Т. 2 а.с. 19).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1