Справа № 504/3418/14-к
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" квітня 2015 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю в судовому розгляді:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Комінтернівське кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалівка Миколаївського району Миколаївської області, українця, з вищою освітою, одруженого,на утриманні малолітня дитина, донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України;

ВСТАНОВИВ:

12.04.2012 близько 05 год. водій ОСОБА_4 , порушив правила безпеки дорожнього руху, внаслідок чого, потерпілий ОСОБА_8 загинув на місці пригоди, а потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження. ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б), п. 12.1, п. 12.3, п. 13.1 «Правил дорожнього руху» України, а саме:
2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;
12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;
13.1 Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
12.04.2012 близько 05 год, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно-справним автомобілем «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі «Одеса-Мелітополь», з боку м. Мелітополь в напрямку м. Одеси, був неуважним, за дорожньою обстановкою та за її зміною не слідкував, обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки.
На 36 км + 79 м вказаної автодороги допустив зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля «КамАЗ-53213», р/н НОМЕР_2 , з причепом «ГКБ-8350», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який здійснював рух попереду нього у попутному з ним напрямку руху.
Після зіткнення автомобіль «Daewoo Lanos» відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулось його зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля «MAN TGA», р/н НОМЕР_4 , з напівпричепом «BODEX KIS 3W-S», р/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який здійснював рух у зустрічному йому напрямку руху.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Daewoo Lanos», ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми: забійно-рваних ран в лобовій області в центрі і зліва, на підборідді з права і на червоній облямівці нижньої губи з права; множинних саден і поверхневих різаних ран в лобовій області зліва і в центрі, на спинці і крилах носа, на лівій щоці, на підборідді зліва, на правій щоці; осередкових крововиливів в м`яких тканинах правої лобово-тім`яно- скроневої області, множинних лінійних та багатоуламкових переломів костей зводу і основи черепа, множинних розривів твердої мозкової оболонки: багатоуламкових переломів костей носа, тіла нижньої щелепи з права (з переломом II зуба), правої скулової кістки, лівої і правої верхнещелепних кісток; осередкових крововиливів під м`які мозкові оболонки на верхній поверхні півкуль мозочка, на зовнішній поверхні правої великої півкулі мозку спереду, на базальних поверхнях потиличних і лівою тім`яною часткою, на серединних поверхнях лобових і потиличних часток; розтрощення речовини лобових і правої скроневої часток по базальних поверхнях; вогнища забитих місць на базальній поверхні празої скроневої частки і правої потиличної частки, на верхній, задній і базальній поверхнях лівої потиличної частки; закритого багато уламкового перелому правої стегнової кістки в середній третині; синців на грудях зліва внизу, в області правого колінного суглоба по передній поверхні, на долонній поверхні правої кисті, на передній поверхні правого плеча у верхній третині: множинних саден на тильній поверхні правої кисті і фаланг пальців; саден на передній поверхні правої гомілки в середній третині (чотири) і у верхній третині (дві), на передній поверхні лівої гомілки в середній третині, на передні-зовнішньої поверхні лівої гомілки у верхній третині, в області правого плечового суглоба по передній поверхні (дві), які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 10-98 від 31.05.2012, потягли його смерть на місці пригоди.
Пасажир цього ж автомобіля - ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: забиття головного мозку 3 ст. гідроми тімяної області з права, субарахноїдального крововиливу, перелому зводу і основи черепу, щоускладнився легким лівостороннім геміпарезом; травматичного розриву печінки, лівостороннього гемоторакса, ран обличчя, голови, садин нижніх кінцівок, що ускладнились гемморагічним шоком 3 ст., які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1172 від 20.06.2012 відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний в суді, в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 2 ст.286 КК України, винним себе визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно 12.04.2012 близько 05 год., він керуючи технічно-справним автомобілем «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , здійснюючи рух по автодорозі «Одеса-Мелітополь», з боку м. Мелітополь в напрямку м. Одеси, був неуважним, за дорожньою обстановкою та за її зміною не слідкував, обрав швидкісний режим без врахування дорожньої обстановки.
На 36 км + 79 м вказаної автодороги допустив зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля «КамАЗ-53213», р/н НОМЕР_2 , з причепом «ГКБ-8350», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_9 , який здійснював рух попереду нього у попутному з ним напрямку руху.
Після зіткнення його автомобіль «Daewoo Lanos» відкинуло на смугу зустрічного руху, де відбулось його зіткнення з автопоїздом у складі автомобіля «MAN TGA», р/н НОМЕР_4 , з напівпричепом «BODEX KIS 3W-S», р/н НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_10 , який здійснював рух у зустрічному йому напрямку руху.
Внаслідок ДТП, потерпілий ОСОБА_8 загинув на місці пригоди, а потерпілий ОСОБА_5 отримав тяжкі тілесні ушкодження. У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував щодо розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.
Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 39819 грн. та моральної шкоди у сумі 100 000 грн. визнає частково, оскільки ним частково потерпілому було відшкодовано завдану шкоду.

Цивльний позов прокуратури у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 , у сумі 1341 грн. 90 коп. (одна тисяча триста сорок одну гривну дев`яносто копійок),на користь держави в особі Комунальної установи «Комінтернівська центральна районна лікарня» (Одеська обл., смт.Комінтернівське, вул. Грубника, 27, р/з: 2925, , МФО: 828011, в ГУДКСУ Одеської області), не визнає.
Цивльний позов прокуратури у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 , у сумі 223 грн. 65 коп. (двісті двадцять три гривні шістдесят п`ять копійок) на користь держави в особі Комунальної установи «Комінтернівська центральна районна лікарня» (Одеська обл., смт. Комінтернівське, вул. Грубника, 27, р/з: 2925, , МФО: 828011, в ГУДКСУ Одеської області), не визнає.
Цивльний позов прокуратури у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 , у сумі 10 771 грн. 10 коп. (десять тисяч сімсот сімдесят одну гривню десять копійок) на користь держави в особі Комунальної установи «Міська лікарня швидкої допомоги м. Миколаєва» (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В (р/р НОМЕР_6 , , МФО: 826013, код платежу - 24060300), не визнає.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, розміру судових витрат, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Разом з тим, в раніше проведеному судовому засіданні потерпілі: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не заперечували щодо розгляду провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України та обрання обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.286 КК України .

Таким чином, суд вважає, що зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження та спричинило смерть потерпілого.
Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того судом враховується при визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 міри покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, його особу, а також те, що він раніше не засуджувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, вчинений ним злочин віднесений законодавцем до категорії необережних тяжких злочинів.

Таким чином, суд вважає, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним інших кримінальних правопорушень, призначення йому основного покарання у межах санкції ч.2 ст.286 КК України із застосуванням ст.75 КК України.

Також з урахуванням суспільної небезпеки дій обвинуваченого та необоротних їх наслідків смерті 1-ї людини, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_4 додаткову міру покарання у виді позбавлення керування транспортними засобами, передбачену ч. 2 ст. 286 КК України.

Засоби забезпечення кримінального провадження та запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалися.

Цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 39819 грн. та моральної шкоди у сумі 100 000 грн. з обвинуваченого та співвідповідача АТ «Просто-страхування», є належним, а тому підлягає стягненню.

Також, судом встановлено, що обвинувачений частково відшкодував потерпілому ОСОБА_5 шкоду заподіяну кримінальним правопорушенням в розмірі 25468 гривень 80 копійок, згідно до копій розписок, що містяться в матеріалах кримінального провадження та повідомленням офіційного курсу гривні до долара США станом на 2012 рік, та застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду, заподіяну життю та здоров`ю із страховим лімітом 100 000 гривень.

Відповідно до ст. 26-1 Закону України про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховиком відшкодовується потерпілому - фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральна шкода у розмірі 5% страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Таким чином, враховуючи наведене, потерпілому у відшкодування моральної шкоди підлягає стягненню із АТ «Просто-страхування» - 5 000 гривень, із обвинуваченого - 21 000 гривень.

Заявлений потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 та співвідповідача АТ «Просто-страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином здоров`ю потерпілому в сумі 39819 грн., що складає суму понесених потерпілим витрат на лікування, підлягає частковому задоволення згідно ст. 1166, ст. 1187 ЦК України, оскільки по вині обвинуваченого потерпілий дійсно поніс такі витрати, що підтверджується долученими до позову довідками медичних установ, відповідними квитанціями та чеками про придбання ліків, а також суд враховує копії розписок про отримання потерпілим від обвинуваченого грошових коштів на відшкодування заподіяної шкоди на загальну суму 25 468 грн. 80 коп.

Враховуючи, що обвинувачений застрахував свою цивільно-правову відповідальність за шкоду заподіяну життю і здоров`ю потерпілого, що підтверджується відповідним страховим полісом № АА/ 0509854, а тому стягнення цього відшкодування слід провести із АТ «Просто-страхування» у розмірі 3 846 грн.

Заявлені цивільні позови прокурором :
- у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_5 , у сумі 1341 грн. 90 коп. (одна тисяча триста сорок одну гривну дев`яносто копійок),на користь держави в особі Комунальної установи «Комінтернівська центральна районна лікарня» (Одеська обл., смт.Комінтернівське, вул. Грубника, 27, р/з: 2925, , МФО: 828011, в ГУДКСУ Одеської області);
- у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 , у сумі 223 грн. 65 коп. (двісті двадцять три гривні шістдесят п`ять копійок) на користь держави в особі Комунальної установи «Комінтернівська центральна районна лікарня» (Одеська обл., смт. Комінтернівське, вул. Грубника, 27, р/з: 2925, , МФО: 828011, в ГУДКСУ Одеської області);
- у рахунок відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 , у сумі 10 771 грн. 10 коп. (десять тисяч сімсот сімдесят одну гривню десять копійок) на користь держави в особі Комунальної установи «Міська лікарня швидкої допомоги м. Миколаєва» (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В (р/р НОМЕР_6 , , МФО: 826013, код платежу - 24060300), загальною вартістю - 12 336 грн. 65 коп.підтверджуються матеріалами справи, та підлягають стягненню у повному обсязі з обвинуваченого ОСОБА_4 ..
Речові докази по кримінальному провадженню:

- автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ПП «3-й автобусний парк» смт. Комвнтернівське Одеської області, підлягає поверненню обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- автомобіль «MAN TGA», р/н НОМЕР_4 , з напівпричепом «BODEX KIS 3W-S», р/н НОМЕР_5 , передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_10 ;
- автомобіль «КамАЗ-53213», р/н НОМЕР_2 , з причепом «ГКБ-8350», р/н НОМЕР_3 , передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_9 ;
- полімерний пакет, який містить корпус і розсіювач фари (з цоколем лампочки головного світла з розбитою колбою та зберігшимися нитками накалювання), переданий в камеру речових доказів Комінтерніівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, підлягає знищенню;
- шість полімерних пакетів, які містять чехол рульового колеса, чохол з переднього пасажирського сидіння, чохол з водійського сидіння, чохол з заднього пасажирського сидіння, фрагмент цилофанової обивки з внутрішньої сторонни передньої пасажирської двері, козирьок, сім конвертів зі змивами речовини бурого кольору, вилучених з салону автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , які напралені на зберігання в камеру речових доказів Комінтерніівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, підлягають знищенню.
У кримінальному провадженні є процесуальні витрати на залучення експертів:
- авто-технічну експертизу технічного стану автомобіля «Daewoo Lanos » р/н НОМЕР_7 - № 3970 від 21.05.2012, вартістю 858 грн. 00 коп. (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел.: 722-44-66, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011);
- авто-технічну експертизу технічного стану автопоїзда у складі автомобіля «МАИ ТСА», р/н НОМЕР_4 , з напівпричепом «BODEX KIS 3W-S», р/н НОМЕР_5 - № 3968 від 21.05.2012, вартістю 294 грн. 60 коп. (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел.: 722-44-66, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО:828011);
- авто-технічну експертизу технічного стану автопоїзда у складі автомобіля «КамАЗ-53213», р/н НОМЕР_8 , з причепом «ГКБ-8350», р/н НОМЕР_3 - № 3969 від 21.05.2012, вартістю 294 грн. 60 коп. (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел.: 722-44-66, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011).
- транспортно-трасологічну експертизу 3966/3967 від 18.05.2012, вартістю 2084 грн. 20 коп. (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел.: 722- 44-66, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011).
- авто-технічну експертну за обставинами дорожньо-транспортної пригоди № 12/31 від 05.07.2012, вартістю 300 грн. 00 коп. ( виконавець: ТОВ «Експерт Ассістанс», адреса: м. Донецьк, пр. Ілліча, 3/201, тел. 345-00-23, р/р НОМЕР_9 у відділені № 11 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЗКПО 37903333).
- авто-технічну експертизу за обставинами дорожньо-транспортиної пригоди № 1249 від 16.04.2014, вартістю 615 грн. 00 коп. (виконавець: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз, адреса: 65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21, тел.: 722-44-66, код ЄРДПОУ: 02883110, р/р в ГУДКСУ в Одеській області: 0989, МФО: 828011).
Загальна сума витрат на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування складає 4 446 грн. 40 коп., та підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 у повному обсязі.
Відповідно до п.«в» ст.1 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, який набрав чинності 19.04.2014 року, звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин з необережності, передбачений ч.2 ст.286 КК України до набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, має неповнолітню дитину, донку ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якої батьківських прав не позбавлений, що підтверджується довідкою Служби у справах дітей Заводського району Миколаївської області від 26.08.2014 року .

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» виконання цього закону покладається на суди. Питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого(підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п.2 ст. 3 Закону України «Про застосування амністії в Україні» від 01.10.1996 року із змінами внесеними згідно закону, установивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Обставин, які б перешкоджали застосуванню амністії, відповідно до ст.8 Закону України «Про амністію у 2014 році» судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання на підставі ст.1 п.«в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

На підставі та керуючись ст.ст.1 п. п. «в», 8, 9 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08 квітня 2014 року, ст.ст.368, 369-371, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 ч.1 п. п. 2, 3 КК України - зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

На підставі ст.1 п. «в» Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки, із застосуванням випробувального терміну в 3(три) роки, та зобов`язання повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Стягнути з АТ «Просто-страхування» на користь потерпілого ОСОБА_5 : у відшкодування матеріальної шкоди 3846 грн. (три тисячі вісімсот сорок шість гривень), у відшкодування моральної шкоди - 5 000 гривень ( п`ять тисяч гривень).

Стягнути із ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 моральну шкоду у сумі 21 000 (двадцять одна тисяча) грн. 00 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі Комунальної установи «Комінтернівська центральна районна лікарня» (Одеська обл., смт.Комінтернівське, вул. Грубника, 27, р/з: 2925, , МФО: 828011, в ГУДКСУ Одеської області)кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_5 у розмірі 1341 грн. 90 коп. (одна тисяча триста сорок одну гривну дев`яносто копійок).
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі Комунальної установи «Комінтернівська центральна районна лікарня» (Одеська обл., смт. Комінтернівське, вул. Грубника, 27, р/з: 2925, , МФО: 828011, в ГУДКСУ Одеської області)кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 у розмірі 223 грн. 65 коп. (двісті двадцять три гривні шістдесят п`ять копійок).
Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави в особі Комунальної установи «Міська лікарня швидкої допомоги м. Миколаєва» (м. Миколаїв, вул. Корабелів, 14-В (р/р 0003, , МФО: 826013, код платежу - 24060300)кошти на відшкодування витрат на стаціонарне лікування ОСОБА_4 у розмірі 10 771 грн. 10 коп. (десять тисяч сімсот сімдесят одну гривню десять копійок).
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів, в розмірі 4 446 (чотири тисячі чотириста сорок шість) грн. 40 коп.
Речові докази по кримінальному провадженню:
- автомобіль «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території ПП «3-й автобусний парк» смт. Комвнтернівське Одеської області, повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;
- автомобіль «MAN TGA», р/н НОМЕР_4 , з напівпричепом «BODEX KIS 3W-S», р/н НОМЕР_5 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_10 ;
- автомобіль «КамАЗ-53213», р/н НОМЕР_2 , з причепом «ГКБ-8350», р/н НОМЕР_3 , вважати повернутими потерпілому ОСОБА_9 ;
- полімерний пакет, який містить корпус і розсіювач фари (з цоколем лампочки головного світла з розбитою колбою та зберегшимся нитками накалювання), який переданий в камеру речових доказів Комінтерніівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, знищити;
- шість полімерних пакетів, які містять чохол рульового колеса, чохол з переднього пасажирського сидіння, чехол з водійського сидіння, чохол з заднього пасажирського сидіння, фрагмент цилофанової обивки з внутрішньої сторонни передньої пасажирської двері, козирьок, сім конвертів зі змивами речовини бурого кольору, вилучених з салону автомобіля «Daewoo Lanos», р/н НОМЕР_1 , які передані на зберігання в камеру речових доказів Комінтерніівського РВ ГУ МВС України в Одеській області, знищити.
На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту отримання його копії, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1 .