Справа № 629/3925/14-к
Номер провадження 1-кп/629/19/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судовим засіданням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 317 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 1, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України,-

встановив:

У провадження судді ОСОБА_1 передане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 317 ч. 1, 185 ч. 2, 187 ч. 1, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 186 КК України.

Відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 12 січня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжений строк тримання під вартою.

Строк тримання під вартою у ОСОБА_5 спливає 12 березня 2015 року.

В судовому засіданні прокурором надано письмове клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , оскільки розгляд кримінального провадження не закінчений, існують ризики того, що обвинувачений може ухилитися від явки до суду та був неодноразово засуджений, і обвинувачується в ряді тяжких злочинів, тим паче вчинив нові злочини, перебуваючи на умовному терміні.

Обвинувачений заперечував проти клопотання прокурора, зазначивши, що він незаконно тримається під вартою, у нього є постійне місце роботи та житло.

Адвокат-захисник підтримала клопотання свого підзахисного.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке йому інкримінується та ймовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому. Відповідно до вимог ст.. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Згідно ст.203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом. Приймаючи до уваги вищевикладене, суд з урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_5 під вартою на 2 місяці, тобто до 10 травня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 177-178, 183, 203, 331, 372, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 10 травня 2015 року.

Розгляд справи призначити на 24 березня 2015 року на 10 годину 00 хвилин з викликом всіх учасників процесу.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, направити уповноваженій службовій особі СІЗО № 27 м. Харкова.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1