І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.08.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1, ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.05.2015 року, приблизно о 22 год., з метою крадіжки чужого майна прийшов до господарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де, шляхом вільного доступу, таємно викрав з двору, ручну полілку вартістю 450 грн.
20.05.2015 року, в період часу, приблизно, з 22.00 год. по 24.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, з метою крадіжки чужого майна, двічі приходив у господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де через не зачинені на замок вхідні двері проник в приміщення погреба, звідкіля таємно викрав: 8 л. олії вартістю 264 грн., дві літрові банки із сливовим варенням вартістю 46 грн., дві півторалітрові банки з огірками вартістю 70 грн., дві півторалітрові банки з помідорами вартістю 110 грн. та 20 кг картоплі вартістю 100 грн., а всього майна вартістю на суму 590,00 грн.
25.05.2015 року, в період часу, приблизно, з 21.30 год. по 23.30 год., обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, з метою крадіжки чужого майна, двічі приходив у господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де через не зачинені на замок вхідні двері проник в приміщення погреба, звідкіля таємно викрав: 8 л. олії вартістю 264 грн., одну півторалітрову банку з огірками вартістю 35 грн., та 20 кг картоплі вартістю 100 грн., а всього майна вартістю на суму 399,00 грн.
30.05.2015 року, в період часу, приблизно, з 22.00 год. по 24.00 год., обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, з метою крадіжки чужого майна, прийшов у господарство ОСОБА_5 в АДРЕСА_2 , де через не зачинені на замок вхідні двері проник в приміщення погреба, звідкіля таємно викрав: 4 л. олії вартістю 132 грн., та 10 кг картоплі вартістю 50 грн., а всього майна вартістю на суму 182,00 грн.
Всього ж, обвинуваченим ОСОБА_4 , було викрадено майна потерпілої ОСОБА_5 на загальну суму 1621 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе повністю винуватим у висунутому йому обвинуваченні, від дачі показань в судовому засіданні відмовився. Вимоги потерпілої про відшкодування матеріальної шкоди визнає.
Потерпіла ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти скороченого порядку розгляду справи. Просить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 у відшкодування їй матеріальної шкоди 1500 грн., моральних претензій до нього не має, покарання визначити йому на розсуд суду (а.с.16).
Суд, за клопотанням прокурора, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, роз`яснивши її суть обвинуваченому, визнав недоцільним дослідження доказів кримінального провадження, які ніким не оспорюються.
За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень, повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.
Кваліфікація його дій за ч.1 ст.185 КК України, визначена вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна без кваліфікуючих ознак такого діяння.
Також вірно кваліфіковано його дії за ч.3 ст.185 КК України, оскільки він, повторно, шляхом проникнення у сховище, вчинив викрадення чужого майна.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, його особу.
Разом з тим, суд приймає до уваги, що винність свою він визнав повністю і щиро розкаявся у вчиненому, думку потерпілої, яка не наполягає на суворому його покаранні, і знаходить можливим застосувати відносно нього ст.75 КК України, вважаючи таке покарання необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Речові докази по справі: скляну банку на 1 л та скляну банку на 1,5 л, а також пластикову пляшку з олією, слід повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Вимоги потерпілої ОСОБА_5 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на її користь 1500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди, підлягають задоволенню, оскільки грунтуються на матеріалах справи та їх визнав сам обвинувачений.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним та призначити йому покарання
-за ч.1 ст.185 КК України: один рік позбавлення волі;
-за ч.3 ст.185 КК України: три роки і шість місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим: три роки і шість місяців позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на один рік.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , залишити особисте зобов`язання.
Речові докази по справі: скляну банку на 1 л та скляну банку на 1,5 л, а також пластикову пляшку з олією, повернути за належністю потерпілій ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_5 , 1500 грн. у відшкодування матеріальної шкоди пов`заної з викраденням її майна.
На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти орган з виконання покарання про зміну місця проживання та періодично з`являтися в цей орган для реєстрації.
На вирок суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга.
Копію даного вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.
Суддя: