17 августа 2007 года Лисичанский городской суд
в составе председательствующей: судьи Дядько Л.И.
при секретаре Бережной
с участием прокурора Шевченко
защитников ОСОБА_1., ОСОБА_2
потерпевшего ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда гор. Лисичанска уголовное дело по обвинению ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
АДРЕСА_1 с базовым общим средним образованием, учащегося Лисичанского
профессионально-строительного лицея №55, не
женатого, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_2
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженцаАДРЕСА_2 украинца,
гражданина Украины, с базовым
общим средним образованием, учащегося
Лисичанского профессионально-строительного лицея №55, не
женатого, ранее судимого, 22 июня
Рубежанским городским судом по ст. 289
свободы с испытанием на один год,
проживающего в АДРЕСА_2
в совершении преступлений предусмотренных ст. 185 ч.3 УК Украины-
2007 года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_4.и ОСОБА_5. имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, по
предварительному сговору между собой,
путем повреждения защитного роллета и запорного устройства на
центральной входной двери, проникли в
помещение магазина №1 ООО
«Перлина», расположенного по адресу:
АДРЕСА_2, откуда тайно похитили торговую
выручку в сумме 1205 грн., разменные монеты в игровые автоматы в сумме 135 грн.,
вермут «Биянко», емкостью 1 литр стоимостью 41 грн.,
шампанское «Одесса», емкостью 0, 75 литра стоимостью 9 грн.,
вино «Легенда Крыма», емкостью 0, 75 литра стоимостью 14, 50 грн.,
сигареты «Парламент», в
количестве 10 пачек, стоимостью 7 грн. каждая, на общую сумму 70 грн.,
сигареты «Винстон» в количестве 10 пачек, стоимостью
каждая, на общую сумму 29 грн.,
сигареты «Монте Карло» 20 пачек, стоимостью 2, 10 грн. каждая, на общую сумму 42 грн.,
напиток «Берн», емкостью 0, 25 литра в количестве 8 штук,
каждый, на общую сумму 56 грн.,
колбасу «Докторская», весом 2, 200 кг.,
стоимостью 11, 50 грн.
за килограмм, на общую сумму 25, 30 грн.,
колбасу «Московская» весом 300 грамм, стоимостью 40 грн. за 1 кг.,
на общую сумму 12 грн., грибы консервированные, емкостью 0, 5 литра стоимостью 7, 5 грн.,
хлебный батон, стоимостью 1, 8 грн.,
ликер «Аморе», емкостью 0, 5 литра стоимостью 14, 5 грн.,
рыбу копченую, весом 1, 2 кг.,
за килограмм, на общую сумму 14, 4 грн., шоколад «Киндер Сюрприз», весом 50 грамм в количестве 3 штук,
каждый, на общую сумму 7, 5 грн.,
шоколадный батончик «Марс», весом
количестве 5 штук, по цене 3, 4 грн. каждый, на общую сумму 17 грн.,
шоколадный батончик «Сникерс»,
в количестве 10 штук, по цене 2, 3 грн. за каждый, на общую сумму 23 грн.,
шоколадный батончик «Милки»,
в количестве 6 штук, по цене 1, 3 грн. за каждый, на общую сумму 7, 8 грн.,
шоколад «Милки», весом 100 грамм в количестве 10 штук,
за каждый, на общую сумму 35 грн.,
презервативы «Неваляшка», в
количестве двух упаковок, по цене 1, 5 грн. за упаковку, на общую сумму 3 грн.,
напиток «Кока-кола», емкостью 2, 0 литра стоимостью 5, 25 грн.,
тушенку мясную, весом 0, 5 кг.,
стоимостью 6, 5 грн., сок «Садочек», емкостью 1, 0 литр в количестве 3 штук,
стоимостью 4, 2 грн.
каждый, на общую сумму 12, 6 грн.,
сухарики «Флинт», весом 40 грамм в количестве 6 упаковок, по цене 1 грн. каждая, на общую сумму 6 грн.,
крабовые палочки, весом 0, 5 кг. в количестве трех упаковок, по
каждая, на общую сумму 27 грн.,
крабовые палочки, весом 100 грамм в количестве пяти
упаковок, по цене 1, 5 грн. каждая, на общую сумму 7, 5 грн.,
семечки «Зерна», весом 80 грамм в количестве пяти
упаковок, по цене 1 грн. каждая, на общую сумму 5 грн.,
пиво «Оболонь», в железных
банках, емкостью 0, 5 литра в количестве четырех штук, по цене 2, 8 грн. за каждую, на общую сумму 11, 2 грн. принадлежащие ООО «Перлина»
в лице ОСОБА_3, причинив ему материальный ущерб на общую
ОСОБА_4. ОСОБА_5. повторно, по
предварительному сговору между собой,
имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем повреждения защитного роллета, разбив стекла на центральной входной
двери, проникли в помещение магазина №2 ООО «Перлина», расположенного
по адресу город АДРЕСА_1 откуда тайно похитили торговую
выручку в сумме 5600 грн., гранатовый сок, емкостью 1 литр,
стоимостью 6, 60 грн., колбасу «Языковую», весом 1 кг., стоимостью 7, 5 грн.,
свежие помидоры весом 600 грамм, по цене 13 грн. за 1 кг.,
на общую сумму 7, 8 грн., жевательную резинку «Орбит Черника», в количестве 30 штук, по цене 1, 80 за штуку, на общую сумму 54 грн. принадлежащие ООО «Перлина»
в лице ОСОБА_3, причинив материальный ущерб на общую сумму 5675, 90
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_4. признал частично и пояснил, что 25 апреля 2007 года
они с ОСОБА_5 по предложению последнего,
в ночное время проникли в магазин №1 «Перлина» в гор.Новодружеске, откуда похитили торговую выручку в сумме 1205 грн.,
продукты питания и остальное имущество,
указанное в обвинительном заключении. Не похищали водку с коньяком и
карточки пополнения счета.Продукты питания употребили в пищу, а деньги поделили.7 мая 2007 года они снова по предложению ОСОБА_5
проникли в магазин №2» ООО
похитили выручку в сумме 5600 грн., колбасу и остальные продукты указанные в
обвинительном заключении. Похищенные деньги поделили и потратили на личные
нужды. Он возместил потерпвшему ущерб в сумме 3500 грн.
Виновным себя в инкриминируемом ему
преступлении подсудимый ОСОБА_5. признал частично и пояснил, что 25 апреля 2007 года
в ночное время по его предложению они с ОСОБА_4 проникли в магазин №1
Новодруждеске, откуда похитили выручку в
сумме 1200 грн. и все
остальное имущество, указанное в
обвинительном заключении. Не похищали водку с коньяком и карточки пополнения
счета. Продукты употребили в пищу, а
деньги поделили и потратили на личные нужды.7 мая 2007 года также по его предложению
проникли с ОСОБА_4 в магазин №2 «Перлина» и
похитили деньги в сумме 5600 грн.
и продукты питания указанные в обвинительном заключении. Он брал из дома
металлический гвоздодер, при помощи
которого они проникали в магазины.
Кроме частичного признания вины
подсудимыми их виновность при обстоятельствах изложенных в настоящем приговоре
нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Потерпевший ОСОБА_3 пояснил, что он работает директором ООО «
Перлина». 25 апреля 2007 года примерно в 7 часов утра он узнал от своего
отца, что в магазине №1 совершена кража. Он приехал в
магазин, вызвал главного бухгалтера и старшего
продавца. Была проведена ревизия и установлена недостача товара. О второй краже
в магазине№2 также узнал от своего отца. Во второй раз была похищена выручка в
сумме 5600 грн. и продукты
питания, сумма недостачи отражена в акте
ревизии. Он не может с уверенностью сказать,
что именно подсудимые похитили водку и коньяк, сам участия при проведении ревизии не
принимал. Мать подсудимого ОСОБА_4 возместила ущерб в сумме 3500 грн. ОСОБА_5ущерб не возмещал.
пояснила, что работает бухгалтером
в ООО «Перлина». 25 апреля
2007 года в магазине
№1 была совершена
кража, об этом она узнала утром от
директора ОСОБА_3. Была проведена ревизия и установлена недостача товара. 7 мая 2007 года была совершена кража в магазине №2, она
узнала о ней когда пришла утром на работу. В каждом случае были проведены
ревизии и установлена сумма недостачи. Она исключает, что продавцы могли вынести какой-либо
товар, в актах ревзии отражены все
материальные ценности, которые были
похищены, в том числе водка и коньяк.
Свидетель ОСОБА_7. пояснила, что она работает продавцом в магазине « Перлина-2». 7 мая 2007 года в магазине была совершена кража.
В ходе инвентаризации выявили недостачу торговой выручки в сумме 5600 грн.,
кроме того, были похищены
колбаса, сок гранатовый, помидоры.
Свидетель ОСОБА_8. показала, что с августа 1996 года она работает продавцом в
магазине ООО «Перлина», который расположен по АДРЕСА_1. 25 апреля 2007 года в магазине была совершена кража.
В ходе инвентаризации выявили недостачу товара,
в том чиле коньяка и водки. Когда они сдавали пересмену 23 апреля 2007 года,
Свидетель ОСОБА_9. показала, что работает продавцом в магазине « Перлина-2» 7 мая .2007 года из магазина была совершена
кража. В ходе инвентаризации была выявлена недостача товаро материальных
Свидетель ОСОБА_3 пояснила,
магазина «Перлина-1» была
совершена кража , проводилась инвентаризация и была
выявлена недостача. В магазине были в продаже водка и коньяк.В то время когда
была совершена вторая кража она находилась в отпуске.
Свидетель ОСОБА_10. пояснил, что в его семье проживал ОСОБА_5 с младшей
сестрой, так как их мать находится на
заработках в Москве. О том, что ОСОБА_5
совершил кражи, ему известно не было, видел,
что он неоднократно с друзьями употреблял пиво, больше ничего не замечал.
Виновность подсудимых кроме того
подтверждается протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с
их участием из которых видно, что
ОСОБА_4 и ОСОБА_5рассказали об обстоятельствах преступления. (л.д.129-150)
Актами инвентаризации в которых
отражены материальные ценности, указан
перечень товара, похищеный подсудимыми и
установлена сумма недостач .(л.д.35-51)
Протоколами осмотра места
происшествия из которых видно, что в
магазинах « Перлина-1»
и «Перлина-2» обнаружены следы проникновения (л.д.12-15, 64-66).
Протоколом явки с повинной ОСОБА_4 из
которого видно, что он сознался в кражах
имущества из магазинов ООО «Перлина», которые были им совершены по предварительному
сговору с ОСОБА_5.( л.д.98)
Протоколом осмотра места происшествия
которого видно, что в лесопосадке, в районе клуба гор. Новодружеска обнаружены
банки и обертки из-под продуктов,
которые были похищены подсудимыми из магазина «Перлина-2» 7 мая 2007 года.
Протоколом выемки металлического
гвоздодера у ОСОБА_10, при помощи
которого подсудимые проникали в магазины и совершали кражи.(л.д.160).
Суд считает, что в судебном заседании не было добыто
доказательств в той части, что подсудимые
при совершении кражи 25 апреля
бутылку коньяка, две бутылки водки и
карточки пополнеия счета поскольку ОСОБА_5 и ОСОБА_4 пояснили, что указанное имущество не похищали, в ходе досудебного следствия оно не
изымалось, а все сомнения должны
толковаться в пользу подсудимых. Поэтому из обвинения подсудимых необходимо
исключить похищение ими бутылки коньяка «Луис-Диор» стоимостью 28, 50 грн.,
двух бутылок водки на сумму 84 грн. и 15 карточек
пополнения счета на 295 грн., а всего на общую сумму 375, 50 грн.
Суд считает, что органы досудебного следствия правильно
квалифицировали действия подсудимых ОСОБА_4 и ОСОБА_5 по ст. 185 ч.3 УК Украины так как они совершили
тайное похищение чужого имущества (кражу),
повторно, по предварительному
сговору группой лиц, соединенную с
проникновением в иное помещение.
При избрании вида и меры наказания
подсудимым суд учитывает тяжесть совершенных ими преступлений и данные
личности:ОСОБА_4 и ОСОБА_5 обучаются в учебном заведении, подсудимый ОСОБА_4 по месту жительства и
учебы характеризуется положительно,
ОСОБА_5характеризуется по месту учебы положительно, в быту отрицательно, преступление совершил в период испытания.
ОСОБА_4 впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельствами смягчающими
наказание подсудимых суд считает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления
ОСОБА_5несовершеннолетним. Частичное
добровольное возмещение ущерба подсудимым ОСОБА_4.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых суд не
усматривает. С учетом изложенного суд считает,
что наказание подсудимому ОСОБА_5необходимо назначить в виде лишения
свободы, поскольку он совершил два
тяжких преступления в период испытания,
суд также учитывает его роль при совершении преступления и приходит к
выводу, что наказание в виде лишения
свободы будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения
новых преступлений.Оснований для повторного освобождения от отбытия наказания
суд не усматривает.
При назначении наказания необходимо применить
правила ст. 71 УК Украины.
назначенному по настоящему приговору,
следует присоединить частично неотбытое
наказание по приговору Рубежанского городского суда от 22 июня 2006 года.
Подсудимому ОСОБА_4 также необходимо назначить наказание
в виде лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испытанием так как суд приходит к
выводу, что его исправление возможно без отбывания наказания.
К такому выводу суд приходит, учитывая,
что подсудимый вину признал,
раскаялся в содеянном, ранее не
судим, частично добровольно возместил
ущерб. Гражданский иск потерпевшим ОСОБА_3 в части невозмещенного ущерба не
заявлен, что не
лишает его права
обратиться с иском
в порядке гражданского судопроизводства.
Учитывая все смягчающие наказание
подсудимых обстоятельства и их личности,
а также мнение потерпевшего,
который не настаивает на строгом наказании, суд считает возможным назначить подсудимым
минимальную меру наказания предусмотренную в санкции ст. 185 ч.3 УК Украины.
Судебные издержки за производство
дактилоскопической и трассологической экспертиз в сумме 767, 14 грн. необходимо взыскать с подсудимых
в долевом отношении по 383, 57 грн.
ст. ст. 323-324 УПК Украины-суд,
виновным по ст. 185 ч.3
УК Украины и назначить ему наказание
З(три) года лишения свободы. На
основании ст. 71 УК
Украины к наказанию
назначенному по настоящему приговору присоединить
частично, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы
неотбытое наказание по приговору
Рубежанского городского суда
от 22 июня 2006 года
и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров 3 (три) года 6(шесть) месяцев лишения
отбыванием наказания в
уголовно- исполнительном
Начало срока наказания исчислять с 12 мая 2007 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_5.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под
ОСОБА_4 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему
наказание З(три) года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить от отбывания
наказания с испытанием на один год.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_4. сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4.
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю-подписку о не выезде.
Взыскать с ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
судебные издержки за проведение дактилоскопической и трассологической экспертиз
в пользу государства в сумме 767, 14 грн.по
383, 57грн.с каждого.
Вещественные доказательства-
однолитровую стеклянную емкость с наклейкой «гранатовый сок», банку стеклянную емкостью 280 мл. с наклейкой «грибы шампиньоны
маринованные», обертку из-под вареной колбасы с надписью «Городская №1», пачку
из-под сухариков «Флинт», металлический гвоздодер, находящиеся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств Лисичанского ГО УМВД уничтожить.
Туфли из заменителя кожи черного
цвета 40 размера, рубашку белого цвета с коротким рукавом и
кроссовки белого цвета с красными вставками 40 размера на шнурках находящиеся на
хранении в камере хранения Лисичанского ГО УМВД передать ОСОБА_7
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Луганской области
с момента его провозглашения, через суд
гор. Лисичанска, а осужденным ОСОБА_5. в тот же срок с момента вручения ему