2007 года июля месяца «10» дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Капустиной Л.П.
Судей - Соловьева Н.В.
- Евдокимовой В.В.
с участием прокурора - Быстряковой Д.С.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе материал по апелляционной жалобе ОСОБА_1на
постановление Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым от 17 мая 2007, которым
жалоба ОСОБА_1а на постановление помощника прокурора г. Ялта ОСОБА_2 от 01 ноября 2006 об
отказе в возбуждении уголовного дела по
ст. 375 УК Украины в отношении судьи
Ялтинского городского суда ОСОБА_3 по факту вынесения неправосудного
постановления оставлена без удовлетворения.
ОСОБА_1 обратил.с. я в суд 15 марта 2007 года с жалобой на постановление
старшего помощника прокурора г. Ялта ОСОБА_2
возбуждении уголовного дела в отношении судьи Ялтинского городского суда
ОСОБА_3 по факту вынесения неправосудного определения по ст. 375 УК Украины.
17 мая 2007 постановлением Ялтинского городского
суда данная жалоба оставлена без удовлетворения.
Суд,
вынося данное постановление,
мотивировал своё решение тем,
что при отказе в возбуждении уголовного дела старший прокурор
обоснованно пришел к такому мнению, и
что для этого имелось достаточно оснований. При проведении проверки нарушений
действующего уголовно-процессуального законодательства не усматривалось.
В апелляционной жалобе заявитель
просит отменить постановление Ялтинского городского суда от 17.05.2007
уголовное дело в отношении судьи Ялтинского городского суда ОСОБА_3по ст. 375 УК Украины. Мотивируя это тем, что судья ОСОБА_3 нарушила ст. 97 УПК Украины, и совершила подлог документов, что прокурорская проверка по его жалобе
проведена с нарушением ст. 22 УПК Украины и следовательно нарушены его права
гарантированные Конституцией Украины.
Дело № 11 -1113/07 г. Председательствующий
Категория ст. 375 УК Украины в 1 инстанции Кайро И.А.
Докладчик Соловьев Н.В.
Заслушав докладчика, заявителя ОСОБА_1 поддержавшего свою
апелляционную жалобу, обсудив доводы
апелляции и проверив материалы дела,
коллегия считает, что апелляционная
жалоба удовлетворению не подлежит.
При вынесении постановления суд
обоснованно пришел к выводу о том, что
по факту, на который указывает
заявитель, проводилась проверка сотрудниками
прокуратуры г. Ялта в результате данной проверки нарушений действующего
законодательства со стороны судьи Ялтинского городского суда ОСОБА_3 не
установлено. Постановления старшего прокурора от 06 ноября и постановления ялтинского
городского суда от 17 мая
законными и обоснованными.
Нельзя согласится с доводами
апеллянта о том, что судья
ОСОБА_3совершила какие либо противоправные действия в отношении заявителя
ОСОБА_1а, так как апеллянт не представил
никаких доказательств этому факту. Судья ОСОБА_3совершала все действия при
отправлении правосудия в рамках действующего уголовно-процессуального
При таких обстоятельствах оснований для отмены
постановления Ялтинского городского суда АРК от 17 июня 2007 года,
коллегия судей не находит.
Украины, судебная коллегия
Апелляционную жалобу ОСОБА_1оставить без
удовлетворения, а постановление
Ялтинского городского суда АРК от 17 мая
2007 года - без изменения.