БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/480/15-к
У Х В А Л А
"14" травня 2015 р. м.Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який є представником інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , -

встановив :
13.05.2015 року на адресу слідчого судді Борзнянського районного суду ОСОБА_2 , який є представником інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надіслана скарга, в якій оскаржуються дії слідчого Борзнянського РВ УМВС України, які, на думку скаржника, виразились у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 посилається на те, що 27.03.2015 року ним до Борзнянського РВ УМВС була подана заява про відкриття кримінального провадження за ознаками, передбаченими ст.289 ч.1 КК України, щодо незаконного заволодіння транспортним засобом- автомобілем марки «Форд Транзит» (д.н.з. НОМЕР_1 ).

Однак, 28.04.2015 року він отримав від слідчого ОСОБА_5 повідомлення про те, що вказана заява приєднана до кримінального провадження №0001530, зареєстрованого в ЄРДР 30.10.2014 року за ознаками ст.356 КК України по факту незаконного заволодіння автомобілем марки «Форд Транзит» (д.н.з. НОМЕР_1 ).

Проте скаржник вважає, що вказані дії слідчого суперечать вимогам ст.214 ч.ч1,4,6 та ст.217 ч.5 КПК України.

На його попереднє звернення до суду зі скаргою з аналогічними доводами слідчим суддею 07.05.2015 року була винесена ухвала про повернення скарги.

З огляду на зазначене скаржник знову звертається до слідчого судді з скаргою і просить поновити строк подання скарги, а також визнати бездіяльність слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 стосовно невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за ст.289 ч.1 КК України до ЄРДР незаконною та зобов`язати слідчого внести відповідні відомості до ЄРДР.

Розглядаючи дану скаргу, суддя надає оцінку доводам, керуючись ст.303 ч.1 п.1 КПК України, якою встановлено можливість оскарження на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі змісту даної скарги вбачається, що попередня скарга була подана скаржником 07.05.2015 року з дотриманням строків, але повернута з причини неналежного оформлення документів, якими підтверджувались повноваження скаржника на здійснення представництва інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Водночас особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які не позбавлені права на подачу скарги у передбаченому законом порядку, ним не скористалися.

Згідно з ст.304 ч.2 КПК України скарга повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Отже з проаналізованих фактів вбачається, що станом на 07.05.2015 року ОСОБА_2 , який подав скаргу на бездіяльність слідчого ОСОБА_5 , не був особою, наділеною необхідними повноваженнями на таке звернення до слідчого судді. Особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , з якими був укладений договір №4 про надання адвокатських послуг, і які не позбавлені права на подачу скарги у передбаченому законом порядку, цим правом не скористалися.

Таким чином, оскільки скарга подана після закінчення строку, передбаченого ст.304 ч.1 КПК України, і слідчий суддя не знайшов підстав для його поновлення, скаргу слід повернути скаржнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :
Скаргу ОСОБА_2 , який є представником інтересів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого СВ Борзнянського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали з разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1