Справа №531/1205/15-к
Провадження №1-кп/531/139/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2015 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Карлівка обвинувальний акт кримінального провадження №0000212 від 17 червня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Машівка, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, не працюючого, не одруженого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він протягом весни 2015 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, на території господарства, яке знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, вніс у ґрунт та у пластикові стаканчики насіння рослини коноплі. Коли рослини коноплі зійшли, то він здійснював за ними догляд, а саме прополював, періодично пасинкував. Вказані рослини в майбутньому він мав намір використовувати для власних потреб, мету збуту не переслідував. 18 червня 2015 року, в ході проведення санкціонованого обшуку у вище вказаному господарстві, було виявлено та вилучено 39 рослин коноплі, які, згідно висновку експерта №1000 від 27 червня 2015 року, мають ботанічні ознаки рослин роду коноплі, містять тетрагідроканнабінол і відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, і обіг яких допускається для промислових цілей.

Крім того, в середині травня 2015 року, точна дата досудовим слідством не встановлена, ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, спрямованим на створення сприятливих умов для вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, двічі надав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 приміщення дачного будинку за адресою: АДРЕСА_2 , для незаконного вживання наркотичного засобу канабісу, шляхом паління.

Під час досудового розслідування між старшим прокурором прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 30 червня 2015 року укладена угода про визнання винуватості. Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання: за ч. 1 ст. 310 КК України у виді арешту строком на три місяці; за ч. 1 ст. 317 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно погодили покарання у виді позбавлення волі строком на три роки зі звільненням від відбування покарання, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком, без покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, віднесені до середньої тяжкості, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч. ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати по проведенню експертних досліджень, які необхідно, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 30 червня 2015 року по кримінальному провадженню №0000212 про визнання винуватості укладену між старшим прокурором прокуратури Машівського району Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 317 КК України та призначити узгоджене покарання:

-за ч. 1 ст. 310 КК України у виді трьох місяців арешту;

-за ч. 1 ст. 317 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, без покладення обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати, понесені на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 859 (вісімсот п`ятдесят дев`ять) гривень 32 копійки на користь держави.

Речові докази рослини коноплі в кількості 39 штук, 2 пластикові пляшки з нашаруванням наркотичного засобу, дозріле насіння коноплі, які зберігаються в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області, - знищити.

В зв`язку з тим, що на досудовому слідстві запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя