overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження: 1-кп/643/723/14
УХВАЛА

09.09.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №000089, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08 вересня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №000089 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №000089, що надійшли від в.о. прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 12 годину 30 хвилин 15 вересня 2014 року з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/833/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.11.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
03.11.2014 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою судді від 04.11.2014 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.
Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який також вважав можливим призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.
Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.
Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.
Враховуючи викладене, керуючись ст.. 314-316 КПК України, суд
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 20 листопада 2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.
Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого і обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1
Справа № 643/4794/14-к
Номер провадження 1-кп/643/39/15
УХВАЛА
25.03.2015 м. Харків
Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
02.04.2014 року до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт разом з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.
В ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 просив надати йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки зі змісту ст. 49 КПК України убачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено судом, обвинувачений бажає щоб його інтереси в ході судового розгляду захищав захисник уповноважений на надання безоплатної правової допомоги.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 369-372 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України «Про безоплатну вторинну правову допомогу», суд -
Клопотання задовольнити.
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та забезпечити прибуття захисника у судове засідання у приміщення Московського районного суду м. Харкова, котре призначене на 30.03.2015 р. до 11-30 годин.
Для прибуття захисника у судовому засіданні оголосити перерву.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
08 червня 2015 р. Справа № 632/907/15-к провадження № 1-кп/632/110/15
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2015 року з Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,-

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2015 року призначено проведення підготовчого судового засідання вказаного кримінального провадження на 30 квітня 2015 року, яке з поважних причин перенесене на 08 червня 2015 року.

Вище вказане кримінальне провадження підсудне Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Обвинувальний акт складений до вимог КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

З врахуванням думки учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Учасники судового провадження вважають можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Первомайського міськрайонного суду Харківської області на 17 червня 2015 року о 14 годині.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1607/158/2012
Номер провадження 1/1607/22/2012
ПОСТАНОВА

"27" квітня 2012 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі

головуючого - судді Демянченка С.М. .

при секретарі Тараненко Т.І.

з участю прокурора Чубенка А.І.

.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зіньків Полтавської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.

Під час судового слідства по справі, в судовому засіданні 27.04.2012 року підсудний ОСОБА_1 подав до суду заяву про застосування відносно нього недозволених методів дізнання та судового слідства працівниками міліції, Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області, зокерма слідчим на прізвище Ярослав. В звязку з цим в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про надання судового доручення прокурору Зіньківського району Полтавської області з метою перевірки його заяви про здійснення на нього психологічного тиску зі сторони працівників міліції під час проведення дізнання та досудового слідства.

Суд, заслухавши прокурора Чубенка А.І. який підтримав клопотання підсудного, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні 26.04.2011 року під час судового слідства по справі підсудний ОСОБА_1 неодноразово заявляв, що під час дізнання та досудового слідства, зокрема під час відтворення обстановки обставин події злочину з боку працівників Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області відносно нього застосовувались недозволені методи дізнання та досудового слідства, вказував, що прізвищ працівників міліції він не знає, але одного працівника міліції слідчого було звати Ярослав. В звязку з цим він був змушений давати неправдиві показання.

При таких обставинах справи суд вважає, що є всі підстави для задоволення заявленого клопотання підсудного.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273,296, 315-1 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 22 травня 2012 року на 10 год.

Клопотання підсудного ОСОБА_1 задовольнити, дати судове доручення з метою перевірки заяви ОСОБА_1 стосовно здійснення щодо нього психологічного тиску під час проведення дізнання та досудового слідства зі сторони працівників Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області.

Постанову щодо виконання судового доручення направити на виконання прокурору Зіньківського району Полтавської області.

Строк виконання судового доручення до 18.05.2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 5-45/2011
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 квітня 2011 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

при секретарі Луцану І.О.

за участю прокурора Старосельської Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області подання заступника начальника Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 засуджений вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2010 року по ч. 1 ст. 185 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік.

Заступник начальник Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області звернувся до суду із поданням про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, посилаючись на те, що іспитовий строк визначений судом закінчився, ОСОБА_1 по місцю проживання характеризується добре, правопорушень громадського порядку не допускав.

В судовому засіданні інспектор Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2 подання підтримав.

ОСОБА_1 просить звільнити його від покарання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення інспектора Старосамбірського МРВ Кримінально-виконавчої інспекції УДДУПВП у Львівській області ОСОБА_2 засудженого, думку прокурора про задоволення подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав:

Іспитовий строк, який був встановлений ОСОБА_1 закінчився, засуджений не вчиняв нового злочину, по місцю проживання характеризується добре, з сусідами не конфліктує, звязків з раніше судимими особами не підтримує, покладені на нього обовязки згідно вироку суду не порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі, призначеного вироком Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 22.03.2010 року по ч.1 ст. 185 КК України.

Постанова суду остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1318/2589/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

21 серпня 2012 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора: Паращака В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі постанову слідчого СВ Самбірського МВ ГУМУС України у Львівській області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки з приміщення складу Самбірського РТП для вирішення питання про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

05 березня 1997 року порушено кримінальну справу №126-0506 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) у звязку з тим, що в м.Самборі невстановлена особа, з приміщення складу Самбірського РТП вчинила крадіжку двох водяних насосів.

Досудове слідство по даній справі 12.11.1997 року зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

15.05.2012 р. слідство по справі поновлено. Дії невстановленої особи перекваліфіковано на ст. 185 ч 3 КК України ( в редакції 2001р.).

Особу, яка вчинила вказаний злочин досудовим слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначене подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню із наступних підстав.

Оскільки, вказану кримінальну справу було порушено по факту крадіжки чужого майна за ознаками злочину по ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) і перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), то відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, даний злочин є тяжким.

У відповідності ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи ті обставини, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років і особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено, суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 п. 3 КПК України, ст. 49 ч. 2 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 126-0506, порушену 05 березня 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 1318/2539/2012
ПОСТАНОВА

судового засідання

21 серпня 2012 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора: Паращак В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі постанову слідчого Самбірського МВ ГУМУСУ у Львівській області про закриття кримінальної справи по факту крадіжки з приміщення магазину «Товари щоденного попиту»Ралівського СТ про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В :

18 липня 1997 року порушено кримінальну справу №137-0360 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) у звязку з тим, що в ніч на 18.07.1997 року в с. Монастирець Самбірського району Львівської області невідома особа, зірвавши навісні замки на вхідних дверях, проникла в приміщення магазину «Товари щоденного попиту»Ралівського СТ, звідки викрала продукти харчування на загальну суму 295 грн. 48 коп., чим спричинила матеріальну шкоду.

Досудове слідство по даній справі 07.03.1998 року зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України.

19.07.2012 р. слідство по справі поновлено. Дії невстановленої особи перекваліфіковано на ст. 185 ч 3 КК України ( в редакції 2001р.).

Особу, яка вчинила вказаний злочин досудовим слідством не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав зазначене подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню із наступних підстав.

Оскільки, вказану кримінальну справу було порушено по факту крадіжки чужого майна за ознаками злочину по ч.3 ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) і перекваліфіковано на ч.3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 року), то відповідно до ч.4 ст. 12 КК України, даний злочин є тяжким.

У відповідності ч.2 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років.

Враховуючи ті обставини, що з моменту скоєння злочину пройшло понад 15 років і особу, яка скоїла вказаний злочин не встановлено, суд вважає, що кримінальну справу слід закрити у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст.11-1 п. 3 КПК України, ст. 49 ч. 2 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 137-0360, порушену 18 липня 1997 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України (в редакції 2001 р.) закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 1403/818/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2012 р. смт. Березанка Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., розглянувши на попередньому розгляді справи в присутності секретаря Якубець С.В., за участю прокурора Лукянової Г.О. постанову слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, погоджену з прокурором Березанського району про закриття кримінальної справи у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, -

в с т а н о в и л а :

В ніч з 12 на 13.03.1997р. невстановлені особи зі свиноферми колгоспу ім. Чапаєва, Березанського району Миколаївської області викрали 6 поросят, чим спричинили колгоспу ім. Чапаєва матеріальні збитки на загальну суму 120,00 грн..

За даним фактом 18.03.1997 р. було порушено кримінальну справу за ч.3 ст.81 КК України (в редакції 1960 року).

У звязку з не встановленням особи, що вчинила злочин, дана кримінальна справа 27.05.1997 року була зупинена за п.3 ст. 206 КПК України.

25.05.2012р. провадження по справі поновлено.

Зважаючи на те, що до даного часу встановити особу, яка вчинила злочин, не виявилося можливим, а строк притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчився, слідчим СВ Березанського РВ УМВС за погодженням з прокурором Березанського району 29.05.2012р. винесена постанова про направлення справи до суду для закриття у звязку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності і 30.05.2012р. справа надійшла для розгляду в суд.

Заслухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, перевіривши матеріали справи, вважаю, що постанова підлягає задоволенню з наступного.

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у частині першій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті.

Оскільки по даній кримінальній справі особа, яка вчинила злочин, не встановлена, керуючись вимогами ч.2 ст.49 КК України і ч.3 ст.11-1 КПК України, якими передбачена можливість закриття кримінальної справи, порушеної за фактом вчинення злочину, лише в тому разі, коли винувату особу не встановлено протягом 15 років з часу вчинення злочину, постанова слідчого підлягає задоволенню, так як визначені законом строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.49 КК України, ч.3 ст.11-1, п.5 ст.244, ст.248 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Кримінальну справу № 97070079, порушену 18.03.1997 р. по факту крадіжки 6 поросят зі свиноферми колгоспу ім. Чапаєва, Березанського району Миколаївської області на загальну суму 120,00 грн. за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (в ред. 1960р.), закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду.

Суддя:
Дело № 1-66/11
Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
Дело подсудно Криворожскому районному суду Днепропетровской области. Оснований для прекращения или приостановления дела нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины. Нарушений, допущенных во время возбуждения дела, производства досудебного следствия нарушений требований УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено. Оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не установлено. Оснований для квалификации действий обвиняемого по статье Уголовного закона, предусматривающего ответственность за более тяжкое преступление или для предъявления ему обвинения, которое до этого не было предъявлено, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 237- 244 УПК Украины, суд -
1.Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению на 16.03.2011 года на 13:00 час.
2. Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
3. О рассмотрении дела уведомить прокуратуру.
4. В судебное заседание вызвать подсудимого, потерпевшего и свидетелей.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть внесено представление прокурором.
Судья ОСОБА_2
Справа № 527/1137/15-к провадження № 1-кп/527/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року року до Глобинського районного суду надійшов від прокуратури Глобинського району обвинувальний акт за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України на 09:00 год. 18 травня 2015 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
СУДДЯ ОСОБА_1