справа № 216/8458/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року р.
Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 18.06.2002 р. Центрально-Міським районним судом м.Кривого Рогу за ст.115 ч.1 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі. Звільненого 19.11.2009 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки 3 місяці 2 дні,
за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2 КК України, -
ОСОБА_4 06.10.2014 р. приблизно о 06.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на власну користь, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву бочку об`ємом 200 л, вартістю 200 грн., та металеву драбину довжиною 2 м, вартістю 200 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнового збитку на суму 400 грн.
Крім того, ОСОБА_4 , повторно, 28.10.2014 р., біля 12.20 год., знаходячись біля паркану домоволодіння АДРЕСА_3 , діючи з корисливих мотивів та реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та обертання його на власну користь, скориставшись відсутністю очевидців, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву стрем`янку довжиною 2,5 м, вартістю 500 грн. Привласнивши викрадене майно, ОСОБА_4 , з місця скоєння злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнового збитку на суму 500 грн.
В судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав повністю, пояснив, що в жовтні 2014 р. він пришов в двір домоволодіння АДРЕСА_2 , де проживає його мати з якою він не спілкується, звідки викрав металеву бочку та драбину. В кінці жовтня 2014 р. проходячи біля домоволодіння АДРЕСА_3 побачив біля паркану металеву стрем`янку, яку теж викрав. Металеву бочку він повернув ОСОБА_5 , а також повернув ОСОБА_6 стрем`янку. Драбину продав малознайомій жінці, а гроші витратив на власні потреби. Просить суд не позбавляти його волі, у вчиненому злочині щиро розкаявся.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, згідно яких просить суд проводити розгляд справи в їх відсутність, з цивільним позовом до суду звертатися не будуть.
Винність обвинуваченого крім його показань підтверджується також письмовими матеріалами кримінального провадження:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2014 р. а.с.4;
- протоколом огляду від 07.10.2014 р., згідно якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_1 а.с.5;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 29.10.2014 р. а.с.29;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.10.2014 р., згідно якого ОСОБА_7 вказала на ОСОБА_4 , як на чоловіка який на початку жовтня 2014 р., продав їй вироби з чорного металу а.с.32-33;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.10.2014 р. а.с.36-37;
- протоколом огляду від 28.10.2014 р., згідно якого оглянуто територію домоволодіння АДРЕСА_3 а.с.38-39;
- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2014 р., згідно якого ОСОБА_8 вказала на ОСОБА_4 , як на чоловіка який 28 жовтня 2014 р., продав їй металеву драбину а.с.51-52.
Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає обвинуваченого винним у вчиненні кримінальних правопорушень:
· за ст.185 ч.1 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
· за ст.185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.
При призначенні покарання обвинуваченому суд керується ст.65 КК України та враховує тяжкість вчиненого злочину, особистість винного і обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання: раніше судимий, вину визнав, розкаявся у вчиненому, характеризується позитивно, і вважає необхідним та достатнім призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, із звільненням від покарання з іспитовим строком відповідно до ст.ст. 75,76 КК України.
Питання про речові докази суд вважає можливим вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити покарання:
- за ст. 185 ч.1 КК України у виді 1 /одного/ року позбавлення волі;
- ст.185 ч.2 КК України 2 /два/ роки позбавлення волі;
На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням призначити остаточне покарання 2 /два/ роки позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з іспитовим строком на 1 /один/ рік.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речовий доказ:
- металева стрем`янка, яка згідно розписки від 28.10.2014 р. знаходиться на зберіганні в ОСОБА_6 повернути їй.
Запобіжний захід особисте зобов`язання залишити засудженому до набрання вироком законної сили, після набрання вироком законної сили запобіжний захід відмінити.
Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд через Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.
СУДДЯ: