31.07.2015
Справа № 642/980/14-к
Провадження № 1-кп/642/345/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
обвинуваченої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:
Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 , який спливає 21 серпня 2015 року, на 60 днів, у зв`язку з необхідністю проведення експертиз у справі, посилаючись на те, що судовий розгляд не може бути закінчено до вказаної дати, а передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, наявність яких стала підставою для обрання обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати.

Вислухавши думку потерпілої ОСОБА_5 , яка підтримала клопотання прокурора, захисника ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_6 , які не заперечували проти заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання обвинуваченої ОСОБА_6 під вартою на підставі наступного.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 3 грудня 2013 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на 60 днів, до 1 лютого 2014 року, який продовжувався ухвалами суду, та після скасування вироку у даній справі ухвалою апеляційного суду Харківської області від 17 березня 2015 року строк тримання обвинуваченої під вартою продовжено до 30 квітня 2015 року. Ухвалами Ленінського районного суду м.Харкова від 29 квітня 2015 року та від 23 червня 2015 року строк тримання ОСОБА_6 під вартою відповідно продовжено по 26 червня 2015 року, та по 21 серпня 2015 року включно.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до нього вказаного запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

У даному кримінальному провадженні ухвалами суду від 31 липня 2015 року судом призначена судова молекулярно-генетична експертиза та додаткова судово-медична експертиза, у зв`язку з чим їх проведення, а тому і закінчення судового розгляду до 21 серпня 2015 року є неможливим.

Суд приходить до висновку про наявність стосовно обвинуваченої ОСОБА_6 ризиків, передбачених пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки вона обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, санкція якого передбачає покарання до 10 років позбавлення волі, не працює, отже не має офіційного джерела доходу, тому є підстави вважати, що вона може переховуватися від суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про відкладення судового розгляду та продовження строку тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 на 60 днів.

Керуючись ст. 322, ч.3 ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
У зв`язку з необхідністю проведення згідно з ухвалами суду від 31 липня 2015 року судової молекулярно-генетичної експертизи та додаткової судово-медичної експертизи відкласти судове засідання на 8 вересня 2015 року 11 год. 00 хвил.

Продовжити строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі обвинуваченої ОСОБА_6 на 60 днів, по 28 вересня 2015 року включно.

Строк дії даної ухвали в частині продовження строку тримання обвинуваченої під вартою - по 28 вересня 2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне рішення суду..

Суддя - ОСОБА_1