Справа № 10-238/2011 Головуючий у І інстанції Шипов І.М.
Категорія - скарга Доповідач Карнаух А. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів Григорєвої В.Ф., Акуленко С.О.

з участю:

прокурора Похілька Я.М.

захисника ОСОБА_2

начальника слідчого

відділу ДПА в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу за апеляцією ОСОБА_4 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2011 року, залишено без задоволення скаргу ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області від 30 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Білі Береги» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

В обґрунтування прийнятого рішення, місцевий суд вказав, про законність порушення кримінальної справи у відповідності до вимог статей 94, 97, 98 КПК України щодо приводів, підстав та порядку порушення кримінальної справи.

В поданій апеляції ОСОБА_4 просила скасувати постанову про порушення кримінальної справи, оскільки остання винесена з порушенням строків на прийняття відповідного рішення та постанову суду першої інстанції, який не врахував відсутність приводів та підстав.

В наданих доповненнях до апеляції захисник також порушила питання про скасування постанови про порушення кримінальної справи та суду першої інстанції.

В обґрунтування доводів апеляції послалась на оскарження в судовому порядку ОСОБА_4 податкових повідомлень-рішень, вказуючи, що у відповідності до п. 56.22 статті 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Заслухавши доповідача, захисника, думку прокурора, котрий вважав постанову суду законною та обґрунтованою, дослідивши матеріали кримінальної та судової справ, обговоривши доводи наведені в апеляції, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Статтею 2368 КПК України, визначено, що розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів та підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, 30 червня 2011 року начальником СВ ПМ ДПА в Чернігівській області, була порушена кримінальна справа відносно директора ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_4 товариства з обмеженою відповідальністю «Білі Береги» за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

Приводами та підставами для її порушення стали матеріали, які містять достатні дані, що вказують на наявність ознак вказаного злочину, зокрема рапорт працівника міліції та акт, як результат документальної перевірки товариства.

Виходячи зі змісту статті 382 КПК України, апеляційний суд при перевірці судових рішень за скаргами на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної справи має зясувати, чи з додержанням вимог процесуального закону суд першої інстанції розглянув скаргу.

За таких обставин прохання ОСОБА_4 в поданій апеляції та захисника в доповненнях до апеляції про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи, не ґрунтуються на законі.

Твердження в апеляції ОСОБА_4 про відсутність прямого умислу на ухилення від сплати податків, внаслідок чого постанова про порушення кримінальної справи являється незаконною, є безпідставними, оскільки за змістом статті 94 КПК України, справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Достатнім є такі фактичні дані, які свідчать про наявність певних кримінально карних дій чи бездіяльності. При цьому не обовязково, щоб вони відображали діяння повно і всебічно або викривали конкретну особу у вчиненні злочину. Встановлення цих обставин є завданням наступної стадії кримінального процесу досудового слідства.

Доводи захисника, про оскарження ОСОБА_4 рішення податкового органу внаслідок чого на останньому не може ґрунтуватися обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків, не заслуговують на увагу, оскільки за змістом Рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 1999 року, яке є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскарженим, притягнення до кримінальної відповідальності, як стадія кримінального переслідування, починається з моменту пред'явлення особі обвинувачення у вчиненні злочину.

Отже порушення кримінальної справи відносно особи не являється стадією її обвинувачення в скоєнні злочину.

Суд першої інстанції, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, у відповідності до вимог статті 2368 КПК України, дійшов обґрунтованого висновку про наявність на час порушення справи, приводів та достатніх підстав, що вказували на ознаки злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України.

Підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379, 382 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_4 на постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2011 року, залишити без задоволення.

Постанову Новозаводського районного суду міста Чернігова від 25 липня 2011 року, про залишення без задоволення скарги ОСОБА_4 на постанову начальника СВ ПМ ДПА в Чернігівській області від 30 червня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно головного бухгалтера товариства з обмеженою відповідальністю «Білі Береги» ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого частиною 3 статті 212 КК України, залишити без зміни.

СУДДІ:

А.С. ОСОБА_6 ОСОБА_7 Акуленко