Номер провадження 1-кп/754/99/15
Справа № 754/1417/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
03.02.2015 рокуДеснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого:-судді - ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0008420 відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коломия Івано-Франківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України,

прокурора - ОСОБА_4
обвинуваченого- ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 229 КК України, надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 29.01.2014 року з прокуратури Деснянського району м. Києва.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи , що під час досудового розслідування були дотримані вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Виконавши вимоги, передбачені ст.ст. 342-345 КПК України, з`ясувавши в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд повертає обвинувальний акт з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 314 ч.3 п. 3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Стаття 291 КПК України передбачає вимоги до обвинувального акту та додатків до нього, які є невід`ємною частиною, що повинні бути надіслані до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити певні відомості, як, зокрема анкетні відомості обвинуваченого, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, котрі прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, дату та місце його складення.

Зокрема, відповідно до ст. 291 ч.2 п.5 КПК України обвинувальний акт повинен містити відомості, які прокурор вважає встановленими, зокрема, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення, яке повинно містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст. 91 КПК України входять до предмету доказування, це подія злочину, форма вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої правопорушенням.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується органами досудового розслідування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, тобто, що він своїми умисними діями вчинив незаконне використання знака для товарів та послуг торгівельної марки «Adidas», тим самим порушив їх права та завдав матеріального збитку на суму 13797 грн. 50 коп.

Однак, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст.229 КК України інкримінованого ОСОБА_3 та формулювання обвинувачення не відповідають викладеним фактичним обставинам кримінального правопорушення, щодо виду та розміру шкоди, як передбачає диспозиція ч.1 ст. 229 КК України, а саме незаконне використання знака для товарів і послуг, якщо це завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.

Відповідно до вимог ст. 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: 1) номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення; 2) реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; 3) вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Згідно до обвинувального акту потерпілим у кримінальному провадженні визнано ДП «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.», представником потерпілого являється ОСОБА_5 .

Натомість згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні будь-які дані про залучення органом досудового розслідування, представником потерпілого ДП «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.» ОСОБА_5 .

Вказані невідповідності обвинувального акту вимогам ст. 291 КПК України та реєстру матеріалів досудового розслідування ст. 109 КПК України, не дозволяють суду провести підготовку до судового розгляду і постановити ухвалу про призначення судового розгляду, тому суд приходить до висновку , що відповідно до вимог п. 3 ч 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт необхідно повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ( 2012 року ),

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.229 КК України, разом з додатками повернути прокурору Деснянського району міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий