АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/106/15 Справа № 712/1507/15-к Категорія: 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

слідчого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого-судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, працюючого начальником охорони ТОВ «Сокіл-2011» та начальником охорони ПП «Чеберяк», одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей та матір, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263, ч.2 ст. 15 ч.2 п.1,7 ст. 115 КК України, --

в с т а н о в и л а :
В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження №0004918 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263 ч.2 ст.15, п. 1,7 ч.2 ст. 115 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він 19.12.2014 року близько 02.45 години, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та зберігаючи при собі предмет, який згідно акту перевірки об`єкту на наявність вибухових пристроїв. Вибухових речовин або конструктивно схожих на них предметів № 244 від 19.12.2014 року зовні схожий на гранату «РГД-5» , переніс її до громадського місця , а саме до нічного клубу «111», за адресою м. Черкаси вул.. Хрещатик 225.

Він же 19.12.2014 року близько 02,45 години разом та за попередньою змовою з ОСОБА_11 1979 року народження, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи біля приміщення нічного клубу «111» що за адресою м. Черкаси вул.. Хрещатик 225, на ґрунті раптово виникли неприязних відносин, в ході конфлікту з відвідувачами вищевказаного розважального закладу, ОСОБА_9 дістав з кишені вибуховий пристрій, а саме предмет зовні схожий на гранату «РГД-5» та кинув її в бік, де знаходилась група осіб, в результаті чого вказана граната з причин, що не залежали від його волі не вибухнула після чого останній дістав з кишені своєї куртки пістолет травматичної дії та здійснив один постріл в повітря, далі направив пістолет в обличчя ОСОБА_12 , 1975 року народження, який знаходився в натовпі людей біля вказаного закладу, зробив постріл ОСОБА_12 в обличчя, а саме в підборіддя. В результаті чого ОСОБА_12 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до Черкаської обласної лікарні у відділення щелепно-лицьової хірургії, а ОСОБА_9 разом ОСОБА_11 сіли до автомобіля ВАЗ 21-10, який був припаркований навпроти вказаного приміщення та намагались зникнути з місця скоєння злочину, але були затримані працівниками міліції.

19.12.2014 року відомості про вчинене правопорушення були внесені до ЄРДР за №0004918 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.1,7 КК України.

19.12.2014 року відомості про вчинене правопорушення були внесені до ЄРДР за №0004919 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 263 ч.1КК України.

19.12.2014 року відомості про вчинене правопорушення були внесені до ЄРДР за №0004926 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 296 ч.2КК України.

19.12.2014 року вказані кримінальні провадження від 19.12.2014 року були об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0004918.

Того ж дня ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.1,7; ст. 263 ч.1 КК України.

20.12.2014 року ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді було обрано запобіжний захід тримання під вартою строком на 60 діб.

16 лютого 2015року прокурором міста Черкаси продовжено строк досудового розслідування до 3 х місяців.

11 лютого 2015 року слідчий СВ Соснівського РВ м. Черкаси ОСОБА_13 звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 до 3 місяців тобто до 18.03.2015 року.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року було частково задоволено клопотання слідчого та застосовано до підозрюваного ОСОБА_9 запобіжний захід домашній арешт строком на 60 діб з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого за першою вимогою, не залишати місця проживання в період часу з 20-00 год. по 07-00 год. щоденно, та застосовано електронні засоби контролю.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що частина слідчих дій про які вказує в клопотанні слідчий вже виконана, а тому виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали явно перебільшений. Крім того в ухвалі слідчий суддя зазначає, що слідчим не з`ясовано цілий ряд питань, пов`язаних із встановленням обставин на місці вчинення правопорушення.

Крім того як зазначає в ухвалі слідчий суддя, що цілий ряд необхідних слідчих дій слідством умисно не наводяться в клопотанні, або умисно замовчуються встановлені слідством обставини провадження.

Також при прийнятті рішення про часткове задоволення клопотання слідчим суддею враховано позитивні характеристики ОСОБА_9 , наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей та матері, позитивні характеристики з місць роботи.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого-судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення. В апеляції прокурор просив скасувати ухвалу слідчого судді через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідності висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та просив винести нову ухвалу, якою продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 до 3 трьох місяців.

Свої вимоги прокурор ОСОБА_10 мотивує тим, слідчим суддею не враховано, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні закінченого замаху злочину який відноситься до категорії особливо тяжких , не враховано підвищену суспільну небезпеку та стійкі анти суспільні переконання особи підозрюваного, який після вчинення правопорушень намагався зникнути з місця події.

Заслухавши суддю доповідача, думку прокурора ОСОБА_6 , який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, підозрюваного ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечили проти задоволення апеляційних вимог прокурора, перевіривши матеріали провадження в межах визначених ст. 404 КП України і обміркувавши над доводами апеляційної скарги, колегія суддів приходить висновку, що подана апеляційна скарги підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для застосування цього запобіжного заходу та умови, за яких таке продовження можливе.

Дослідженням матеріалів провадження встановлено, що зазначені вимоги закону слідчим суддею не дотримані, з`ясовано, що наведені у клопотанні дані свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_9 кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст.115 ч.2 п.1,7, ст. 263 ч.1 КК України

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують, а саме:

- протоколом ОМП від 19.12.2014 року;

- актом перевірки об`єкту на наявність вибухових пристроїв № 244;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_14 , від 19.12.2014, ОСОБА_15 від 19.12.2014 року ОСОБА_16 від 19.12.2014 року;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 від 19.12.2014;

- протоколом обшуку від 19.12.2014 року;

- висновком вибухо-технічної експертизи № 5/144 від 20.12.2014 року;

- висновком дактилоскопічної експертизи № 1/1373 від 19.12.2014 року;

- протоколами пред`явлення для впізнання від 19.12.2014 року за участю свідків: ОСОБА_17 , ОСОБА_15

- висновком судово-балістичної експертизи № 1/0039 від 20.01.2015 року.

Слідчий суддя також дослідив доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування та характеризуючи дані про особу підозрюваного, які на думку слідчого судді дають достатньо підстав для застосування запобіжного заходу до ОСОБА_9 у виді домашній арешт.

Колегія суддів з такими висновками слідчого судді не погоджується, оскільки поза увагою слідчого судді залишились недослідженими такі обставини провадження, зокрема, що ОСОБА_9 вчинив закінчений замах на злочин, який законодавець відносить до особливо тяжких злочинів, за який відповідно до КК України передбачено відповідальність у виді позбавлення волі від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Вчинив злочин з застосування вибухового пристрою, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку особи, після вчинення злочину намагався зникнути з місця події.

Крім того слідчим суддею в ході розгляду провадження не взято до уваги, що ОСОБА_9 повністю заперечує щодо визнання вини у вчиненому, а також може незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта

Слідчим суддею не враховано те, що підозрюваний ОСОБА_9 зареєстрований в м. Звенигородка Черкаської області , а фактично проживає в м. Черкаси, розуміючи вагомість, неухильність від покарання та караність такого вчинку, з метою уникнення відповідальності останній може залишити своє місце постійного проживання, таким чином переховуватись від слідства та суду.

Відповідно до ч.4 п.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що ухвала слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси підлягає скасуванню, та постановлення апеляційним судом нової ухвали, якою клопотання слідчого про провадження строку тримання під вартою до 18 березня 2015 року підозрюваному ОСОБА_9 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст. 194, 199, 309, 405,407,419,422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 задовольнити

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 лютого 2015 року відносно ОСОБА_9 скасувати та постановити нову ухвалу.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою слідчого СВ Соснівського РВ м. Черкаси УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_13 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, уродженця м. Звенигородка Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 в Черкаському слідчому ізоляторі УДПтСУ в Черкаській протягом 23 діб.

Датою закінчення строку дії даної ухвали вважати 18.03.2015року.

Взяти під варту ОСОБА_9 з зали апеляційного суду Черкаської області негайно.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :