Справа № 761/5843/15-к
Провадження №1-кп/761/488/2015
В И Р О К
іменем України
23 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001803 від 18.02.2015 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, росіянина, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

із участю в судовому розгляді

прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
В період часу з 08.05.2014 року по 15.01.2015 року ОСОБА_3 перебував на посаді виконавчого директора Державного підприємства «Інформаційно-ресурсний центр», що розташований за адресою: м.Київ, вул. Мельникова, 81 літ.А.

Протягом часу з 19.09.2014 до 12.01.2015 ОСОБА_3 без поважних причин не з`являвся на своєму робочому місці та не виконував покладених на нього службових обов`язків.

Близько о 09 год. 12.01.2015, з`явившись на робочому місці в ДП «ІРЦ» за адресою: м. Київ, вул. Мельникова, 81 літ. А, ОСОБА_3 звернувся до працівників відділу кадрів підприємства та повідомив, що протягом часу з 19.09.2014 до 12.01.2015 він хворів, у зв`язку із чим, проходив амбулаторне лікування в установі охорони здоров`я м. Києва, проте в даний час здоровий і готовий приступити до виконання покладених на нього трудових обов`язків. На це, інспектор відділу кадрів вказав ОСОБА_3 на необхідність надати підтверджуючі документи про його перебування в період з 19.09.2014 до 12.01.2015 на лікуванні, видані медичним закладом, до якого останній звертався, в інакшому випадку, згідно із КЗпП, його буде звільнено.

У цей час з метою недопущення звільнення з ДП «ІРЦ» за порушення трудової дисципліни (прогули) та підтвердження причин невиходу на роботу протягом 19.09.2014 12.01.2015 у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний намір, спрямований на використання підроблених документів, а саме листків непрацездатності.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 при невстановлених слідством обставинах за грошову винагороду в розмірі 100 доларів США, придбав у невстановленої слідством особи завідомо підроблені листки непрацездатності та вирішив використати зазначені документи шляхом подачі їх до відділу кадрів ДП «ІРЦ» з метою уникнення звільнення з роботи за порушення трудової дисципліни (прогули).

Діючи із прямим умислом, направленим на використання завідомо підроблених документів, ОСОБА_3 12.01.2015, приблизно о 14 годині, прибув до відділу кадрів ДП «ІРЦ», розташованому у кабінеті № 325 по вул. Мельникова, 81 літ. А в м. Києві, де передав інспектору з кадрів ОСОБА_5 документи, що видаються установою та надають права, а саме:

- листок непрацездатності серія АВО № 487543 виданий 22.09.2014 Київською міською клінічною лікарнею № 4 на ім`я ОСОБА_3 , у якому містилась завідомо неправдива інформація про перебування останнього на амбулаторному лікуванні у зв`язку із загальним захворюванням у період часу з 22.09.2014 до 12.10.2014;

- листок непрацездатності серія АВО № 487556 виданий 13.10.2014 Київською міською клінічною лікарнею № 4 на ім`я ОСОБА_3 , у якому містилась завідомо неправдива інформація про перебування останнього на амбулаторному лікуванні, у зв`язку із загальним захворюванням у період часу з 13.10.2014 до 02.11.2014;

- листок непрацездатності серія АВО № 487766 виданий 03.11.2014 Київською міською клінічною лікарнею № 4 на ім`я ОСОБА_3 , у якому містилась завідомо неправдива інформація про перебування останнього на амбулаторному лікуванні у зв`язку із загальним захворюванням у період часу з 03.11.2014 до 23.11.2014;

- листок непрацездатності серія АВО № 487802 виданий 24.11.2014 Київською міською клінічною лікарнею № 4 на ім`я ОСОБА_3 , у якому містилась завідомо неправдива інформація про перебування останнього на амбулаторному лікуванні у зв`язку із загальним захворюванням у період часу з 24.11.2014 до 14.12.2014;

- листок непрацездатності серія АВО № 487982 виданий 15.12.2014 Київською міською клінічною лікарнею № 4 на ім`я ОСОБА_3 , у якому містилась завідомо неправдива інформація про перебування останнього на амбулаторному лікуванні у зв`язку із загальним захворюванням у період часу з 15.12.2014 до 11.01.2015.

Надаючи зазначені вище листки непрацездатності до відділу кадрів ДП «ІРЦ», ОСОБА_3 достовірно знав, що ці документи є підробленими і відомості, які у них містяться, не відповідають дійсності, оскільки він за медичною допомогою до КМКЛ № 4 протягом часу з 19.09.2014 до 12.01.2015 не звертався, лікування не проходив, листки тимчасової непрацездатності не оформляв, тим самим використав завідомо підроблені документи.

Відповідно до висновку експерта № 231 від 12.02.2015:

«1. Зображення відтиску печатки «Для листків непрацездатності» (ідентифікаційний код 302121155) у листку непрацездатності серії АВО № 487766, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

2. Зображення відтиску штампа «Київська міська клінічна лікарня № 4» (ідентифікаційний код 302121155) у листку непрацездатності серії АВО № 487766, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

3. Зображення відтиску печатки «Лікар ОСОБА_6 » у листку непрацездатності серії АВО № 487766, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

4. Зображення відтиску печатки «Для листків непрацездатності» (ідентифікаційний код 302121155) у листку непрацездатності серії АВО № 487556, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

5. Зображення відтиску штампа «Київська міська клінічна лікарня № 4» (ідентифікаційний код 302121155) у листку непрацездатності серії АВО № 487556, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

6. Зображення відтиску печатки «Лікар ОСОБА_6 » у листку непрацездатності серії АВО № 487556, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

7. Зображення відтиску печатки «Для листків непрацездатності» (ідентифікаційний код 302121155) у листку непрацездатності серії АВО № 487543, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

8. Зображення відтиску штампа «Київська міська клінічна лікарня № 4» (ідентифікаційний код 302121155) у листку непрацездатності серії АВО № 487543, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

9. Зображення відтиску печатки «Лікар ОСОБА_6 » у листку непрацездатності серії АВО № 487543, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

10. Зображення відтиску печатки «Для листків непрацездатності» (ідентифікаційний код 302121155) у листку непрацездатності серії АВО № 487802, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

11. Зображення відтиску штампа «Київська міська клінічна лікарня № 4» (ідентифікаційний код 302121155) у листку непрацездатності серії АВО № 487802, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

12. Зображення відтиску печатки «Лікар ОСОБА_6 » у листку непрацездатності серії АВО № 487802, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

13. Зображення відтиску печатки «Для листків непрацездатності» (ідентифікаційний код 302121155) у листку непрацездатності серії АВО № 487982, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

14. Зображення відтиску штампа «Київська міська клінічна лікарня № 4» (ідентифікаційний код 302121155) у листку непрацездатності серії АВО № 487982, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

15. Зображення відтиску печатки «Лікар ОСОБА_6 » у листку непрацездатності серії АВО № 487982, який виданий КМКЛ № 4 на ім`я ОСОБА_3 , виконані із застосуванням кольорової копіювально-множильної техніки із струменевим способом передачі зображення.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , допитаний у суді, не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.4 ст.358 КК України, винним у обвинуваченні визнав себе повністю, щиро розкаявся. Підтвердив фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 дав показання про те, що з 08.05.2014 року він обіймав посаду виконавчого директора на ДП «Інформаційно-ресурсний центр». Приблизно у вересні 2014 року на дане підприємство було призначеного нового керівника, замість того, як фактичного його брав на роботу. Після призначення нового керівника, той повідомив, що посаду виконавчого директора взагалі будуть скорочувати. Після чого на наступний день він виявив, що його робоча картка була заблокована та він не міг потрапити на своє робоче місце. В жовтні було прийняте відповідне рішення про скорочення посади виконавчого директора. Однак враховуючи, що він повинен був повернути на підприємство отриману фінансову допомогу, він звільнений не був та це питання повинно було вирішуватись лише після повернення ним фінансової допомоги, що було здійснено 30 грудня 2014 року. На цей час замість керівника, який був призначений у вересні на підприємство було призначено нового керівника ОСОБА_7 . При вирішенні питання, щодо його звільнення, остання повідомила йому, що він повинен надати листки непрацездатності за час, коли він фактично не перебував на робочому місці. З цією метою він через всесвітню мережу Інтеренет приблизно 12.01.2015 року зв`язався з невідомим йому чоловіком, якому повідомив, що йому необхідно оформити листки непрацездатності за період часу з 19.09.2014 року по 12.01.2015 року. В подальшому зустрівшись з цим чоловіком він за винагороду у 100 доларів США, отримав від останнього листки непрацездатності, які передав у відділ кадрів. Він усвідомлював, що інформація, яка міститься у цих листках непрацездатності дійсності не відповідає, оскільки він до Київської міської клінічної лікарні № 4 не звертався за медичною допомогою та не проходив амбулаторного лікування. Зараз він усвідомив, що вчинив не правильно, про що шкодує.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню за кримінальним правопорушенням, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини за кримінальним правопорушенням, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним, у зв`язку із відсутністю сумнівів правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, судовим розглядом встановлено винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, за вчинення якого він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, характеризуючі дані про його особу, сімейний стан, вік обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Зокрема судом враховуються, наступні обставини, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_3 , раніше не судимий, злочин вчинив вперше, даний злочин відноситься до злочину невеликої тяжкості. Також суд враховує, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, з попереднього місця роботи вцілому характеризується позитивно, з місця проживання посередньо, має постійне місця проживання та реєстрації в м.Києві.

В якості обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає за можливе врахувати щире каяття, оскільки останній заявив, що шкодує про свій вчинок.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання в мінімальних межах, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України, у виді штрафу на користь держави.

Суд вважає, що покарання у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України буде необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових злочинів, а тому підстав для призначення більш суворого виду покарання з числа, передбачених санкцією ч.4 ст.358 КК України суд не вбачає.

Підстав для застосування запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу суд не вбачає.

З обвинуваченого слід стягнути процесуальні втрати.

Керуючись ст. ст. 369-371, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення технічної експертизи документів № 231 від 12.02.2015 року на користь Держави процесуальні витрати в розмірі 884 грн. 52 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:
суддя