АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №10-4222008 Председательствующий
Категория ст. 2367, ст.2368 УПК Лихосенко
ч.1 ст.202 УК Докладчик
августа 2008 г. г. Запорожье
Судебная
коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в
Председательствующего судьи: Бочарникова
судей: Татариновой
С участием прокурора: Лавренко
адвоката: ОСОБА_2,
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании
в городе Запорожье, материал по апелляции прокурора принимавшего участие в суде
первой инстанции на постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 28
мая 2008 года, которым удовлетворена жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора
Ленинского района г. Запорожья от 31.03.2008 г. о возбуждении уголовного дела
по факту нарушения порядка занятия хозяйственной деятельностью ЧП ОСОБА_1 по
признакам ч.1 ст.202 УК Украины.
Ленинского районного суда г. Запорожья от 28 мая 2008 г. была частично
удовлетворена жалоба ОСОБА_1 на постановление прокурора Ленинского района г. Запорожья
от 31.03.2008 г. о возбуждении уголовного дела по факту нарушения порядка
занятия хозяйственной деятельностью ЧП ОСОБА_1 по признакам ч.1 ст.202 УК
Украины, и отменено постановление прокурора Ленинского района г. Запорожья от
31.03.2008 г. о возбуждении уголовного дела по факту нарушения порядка занятия
хозяйственной деятельностью ЧП ОСОБА_1 по признакам ч.1 ст.202 УК Украины.
апелляции прокурор просит постановление Ленинского районного суда города
Запорожья от 28.05.2008 г. изменить, поскольку считает что суд вынося указанное
постановление нарушил нормы материального и процессуально права.
докладчика, прокурора поддержавшего апелляцию, мнение адвоката, полагавшего
апелляцию оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменений,
проверив материалы дела, доводы апелляции, судебная коллегия не усматривает
оснований к удовлетворению последней.
ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть возбуждено только в тех случаях,
когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
98 УПК Украины предусмотрен порядок возбуждения уголовно­го дела.
постановления прокурора Ленинского района г. Запорожья от 31.03.2008 г. видно,
что данное уголовное дело возбуждено по факту нарушения порядка занятия
хозяйственной деятельностью ЧП ОСОБА_1 по ч.1 ст. 202 УК Украины. Указано, что
данное ЧП осуществляло с 2005г. по 2007г. предос­тавляло услуги другим
субъектам хозяйственной деятельности по пе­ре вез к е грузов без получения
лицензии на транспортные перевозки грузов автомобильным транспортом и получило
доход от этого вида деятельности в крупных размерах, ссыпаясь на заключение
специалиста от 25.03.2008 г.
с тем, в деле отсутствует какой-либо документ, которым установлено, что данное
предприятие занималось транспортными пере­возками грузов без лицензии.
по себе справка Главной государственной инспекции на транспорте о том что ЧП
ОСОБА_1 не получало
лицензию на право предоставления услуг
по перевозке грузов не свидетельствует о занятии таким
видом деятельности данным предприятием.
акте от 20.03.2008г., ГНИ Ленинского
р-на при плановой проверке данного
предприятия какие - либо нарушения в
этой части не уста­новлены и не
того, указанный акт и налоговое уведомление решение от 31.03.08г. о доначислении налога с доходов физических лиц
соответствии с п. 5.2.4. Закона Украины «О порядке погашения обязательств
плательщиками налогов» при обращении плательщика в суд с иском о признании
недействительным решения контролирующего органа, налоговое обязательство
считается не согласованным до рассмотрения его судом по сути и принятия
транспорта ЧП ОСОБА_1 не проверялось и факт занятия нелицензионной
деятельностью по перевозке грузов автомобильным транспортом им не установлен.
дело по ч.1 ст.202 УК Украины может быть возбуждено только при установлении
получения дохода от такой нелицензионной деятельности в крупных размерах.
заключении специалиста от 25.03.2008 года указано, что предприятие осуществляло
транспортные услуги и сумма этих услуг составляет 522 тыс. грн.
с тем, в заключении отсутствует вывод о полученном доходе предприятием и в
каком размере, отсутствуют данные о том, какие документы предоставлялись
следствие для дачи указанного заключения и учитывались при этом валовые затраты
предприятия. Поскольку в деле отсутствуют данные о полученном доходе ЧП ОСОБА_1
от данного вида деятельности, то нельзя сделать вывод о том, что она была
связана с получением дохода в крупных размерах.
пришла к выводу, что постановление прокурора
Ленинского района г. Запорожья от 31.03.2008 г. о возбуждении уголовного дела
по факту нарушения порядка занятия хозяйственной деятельностью ЧП ОСОБА_1 по
признакам ч.1 ст.202 УК Украины, вынесено в нарушение ст.94,98 УПК Украины.
Ввиду изложенного постановление Ленинского районного суда г. Запорожья от 28.05.2008 г.
соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований
для отмены постановления суда первой инстанции коллегия не усматривает.
коллегия судей обращает внимание на то что, в резолютивной части постановлении
отсутствует указание о том, что суд вынес постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела по факту нарушения порядка занятия
хозяйственной деятельностью ЧП ОСОБА_1 по признакам ч.1 ст.202 УК Украины.
судей считает необходимым дополнить резолютивную часть постановления суда и
изложить ее в следующей редакции:
ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление прокурора Ленинского района г. Запорожья от 31.03.2008 г.
о возбуждении уголовного дела по факту нарушения порядка занятия хозяйственной
деятельностью ЧП ОСОБА_1 по признакам ч.1 ст.202 УК Украины отменить.
возбуждении уголовного дела по факту нарушения
порядка занятия хозяйственной деятельностью ЧП ОСОБА_1 по признакам ч.1 ст.202
УК Украины отказать”.
основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.94, 97, 98, 236-7, 236-8,
362, 365, 366, 382 УПК Украины, коллегия судей,
Апелляцию прокурора принимавшего участие при
рассмотрении материала в суде первой инстанции
оставить без удовлетворения.
Резолютивную часть постановление Ленинского
районного суда г. Запорожья от 28.05.2008 г. изложить в следующей редакции:
„Жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление прокурора Ленинского района г. Запорожья от 31.03.2008 г.
о возбуждении уголовного дела по факту нарушения порядка занятия хозяйственной
деятельностью ЧП ОСОБА_1 по признакам ч.1 ст.202 УК Украины отменить.
В возбуждении уголовного дела по факту нарушения порядка занятия хозяйственной деятельностью ЧП
ОСОБА_1 по признакам ч.1 ст.202 УК Украины отказать”.
В остальной части постановление оставить без
Председательствующий С.О.
Судьи А.И.