Дело №1-70/2007года
15 марта 2007 года Изюмский горрайонный суд
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Бутенко В.Н. при
секретаре Костенко В.В.
с участием прокурора Дытыненко А.В.
потерпевших и гражданских истцов ОСОБА_1, ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Изюме дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Изюм Харьковской области, украинца, гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работавшего, не имеющего судимости до 30.11.2004
года в силу ст. 89 УК Украины, судимого: 30.11.2004
горрайонным судом Харьковской области по ст. 185 ч.1, ст. 185 ч.3, 70,75 УК Украины к 4 годам л/св. с двухгодичным
испытательным сроком; проживающего в г. Изюме Харьковской области, проезд
Новосёловский, № 13, в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185 УК Украины и ч.3 ст. 185 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3, повторно, из корыстных побуждений, в
2006 года по 29 апреля 2006 года, путём взлома входной двери,
проник в гараж, расположенный на территории домовладения поАДРЕСА_1, откуда
тайно похитил имущество потерпевшего ОСОБА_2: два водяных насоса «Харьков»,
общей стоимостью 560 грн.;
10 водяных датчиков,
общей стоимостью 300 грн.;
три алюминиевые кастрюли на сумму 60 грн.;
три алюминиевые сковороды на сумму 75 грн.; две алюминиевые тарелки на сумму 18 грн., причинив потерпевшему
материальный ущерб на общую сумму 1013 грн.
Далее, в ночь на 23 июня 2006 года, подсудимый ОСОБА_3, повторно,
из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца, через пролом в
стене, проник на веранду дома АДРЕСА_2,
затем, выбив дверь, проник в помещение дома, откуда тайно похитил имущество
потерпевшего ОСОБА_4: телевизор марки «JVC» с пультом дистанционного
управления, стоимостью 700 грн.;
с пультом дистанционного управления, стоимостью 350 грн.; проигрыватель CD
- дисков «SONY», стоимостью 500 грн.; усилитель «HI-FI Verstarker», стоимостью 500 грн.; бытовую водяную электростанцию
стоимостью 430 грн.;
дисков на сумму 2000 грн.,
чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 4480 грн. 00 коп..
Кроме этого, подсудимый ОСОБА_3, 4 июля 2006 года, примерно в 16 часов, повторно, из корыстных
побуждений, у магазина «Эксперт», расположенного по АДРЕСА_3, тайно похитил
стоимостью 700 грн.,
причинив потерпевшему ОСОБА_5 материальный
Кроме того, подсудимый ОСОБА_3,
повторно, преследуя корыстную цель - наживу, в ночь на 8 июля 2006 года,
воспользовавшись отсутствием сторожа, разбив стекло, через оконный проём проник
в подсобное помещение магазина «Оскар», расположенного по адресу:АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_1. Затем,
находясь в подсобном помещении, выбив двери, проник в торговый зал магазина,
где с ящика, находящегося под прилавком, тайно
похитил деньги в сумме 3950 грн., чем причинил материальный ущерб
потерпевшей ОСОБА_1. на вышеуказанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_3 на досудебном
следствии и в судебном заседании виновным себя признал полностью, заявленные
гражданские иски потерпевших признал в полном объёме, и подтвердил подробно
суду, что он действительно в г. Изюме, с целью совершения краж имущества
потерпевших, с 28.04.2006 года
по 29.04.2006года он проник в гараж ОСОБА_2 поАДРЕСА_1 и совершил кражу двух насосов и 10 водяных датчиков; 23 июня 2006 года он проник в дом по АДРЕСА_2 и совершил кражу телевизора,
проигрывателя ДВД и СД дисков, усилителя, бытовой водяной электростанции, 100 компакт дисков у потерпевшего
ОСОБА_4; в ночь на 8 июля
в магазин «Оскар» и совершил кражу денег в сумме 3959 грн. из торгового зала магазина.
Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать. Заявленные иски не
оспаривает и полностью признаёт.
Кроме признательных показаний
подсудимого его виновность полностью подтверждается материалами дела:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1. о
том, что ей как ЧП ОСОБА_1 принадлежит магазин «Оскар» поАДРЕСА_1, работает
до 21 часа, с 21 часа по 07 часов утра на смену заступает сторож,
который ведет наружную охрану помещения магазина. Ночью 08.07.2006 года, примерно в 03 часа 30 мин., ей по телефону работники
милиции сообщили о том, что окно в магазине разбито. Она приехала к магазину,
увидела разбитое стекло в магазине, вызвала продавцов магазина. Продавцы
приехали и открыли магазин, в помещении торгового зала они обнаружили кражу
денег в сумме 3950 грн.,
вырученных от торговли, из выдвижных ящиков, которые были на полу. Просит суд
исковые требования удовлетворить.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_2 о
том, что у него в собственности имеется гараж поАДРЕСА_1 во дворе его домовладения, 29.04.2006
года он обнаружил, что
дверь в гараж была отогнута, из помещения гаража пропали два водяных насоса, 10 датчиков воды, алюминиевая посуда.
Ему причинен материальный ущерб, иск поддерживает и просит удовлетворить.
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том,
что он работал сторожем в магазина «Оскар», принадлежащего ЧП ОСОБА_1, заступал
с 21 часа до 07 часов утра, помещение магазина
закрывали продавцы, а он охранял магазин путём обходов территории, смотрел на
целостность окон и стёкол магазина. В ночь на 8 июля 2006 года он отсутствовал на дежурстве с 23 часов 30 мин. И после 2 часов ночи, при обходе территории
магазина, обнаружил разбитое стекло в окне магазина, он позвонил в милицию.
Показаниями свидетеля ОСОБА_1 о том,
что он с женой ЧП ОСОБА_1. в ночь на 8 июля 2006 года
были дома, у них есть частный магазин «Оскар» поАДРЕСА_1, около 3 часов ночи к ним позвонили из милиции
и сообщили о разбитом окне в магазине. Он поехал к магазину, там были
сотрудники милиции, с улицы обнаружили разбитое стекло в окне подсобного
помещения, над дверями разбита лампочка. Он привез продавцов магазина и те
открыли магазин, зайдя во внутрь магазина обнаружили, что дверь, которая ведет
с торгового зала в подсобное помещение выбита, выдвижные ящик лежали на полу,
денежная выручка от торговли отсутствовала.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 о том,
до 21 часа 7.07.2006
года вместе с ОСОБА_6
работали продавцами в магазине «Оскар» поАДРЕСА_1, в 21 час они закрыли магазин, на смену
пришёл сторож ОСОБА_4. Утром 8.07.2006 года,
в 4 часа, к ней домой
приехал ОСОБА_1, сообщил, что в магазине разбитое стекло окна. В торговом зале
в ящике они оставляли деньги, более 2000 грн., торговая выручка.
Аналогичные показания суду показала свидетель ОСОБА_6.
Показаниями свидетеля
ОСОБА_7 о том, что её сын ОСОБА_3 проживает при ней, примерно в конце июня 2006 года, она в комнате сына обнаружила
два предмета, похожих на видеомагнитофон, сын сказал, что купил эту аппаратуру
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 о том,
что ОСОБА_3 25.06.2006 года
к нему домой пришёл в вечернее время и предложил купить телевизор и ДВД
проигрыватель. В тот же вечер у ОСОБА_3 дома он осмотрел аппаратуру, а на
следующий день он купил у ОСОБА_3 телевизор и ДВД проигрыватель. Также 05.07.2006
приехал ОСОБА_3 на спортивном велосипеде «Винер» и предложил купить за 500 грн., через несколько дней он купил
этот велосипед у ОСОБА_3 за 300 грн.. Через неделю у него дома
работниками милиции были обнаружены и изъяты купленные им у ОСОБА_3 аппаратура
Аналогичные показания по делу суду показала свидетель
Протоколами осмотра места
происшествия от 8.07.2006 года
23.07.2006 года (т.1
л.д. 99-101), от 20.07.2006
года (т.1 л.д.119), от 21.07.2006
года (т.1 л.д.123), от 26.07.2006
года (т.1 л.д. 176).
Протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств
события от 15.08.2006 года
(т.1 л.д.71-73, 141-143, 171-172, 187-188) с участием обвиняемого ОСОБА_3, который подробно
рассказал и указал на месте, при каких обстоятельствах, каким способом совершал
преступления. Вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 134,131,128-129,94-95,
виновность подсудимого доказана полностью.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд
квалифицирует по ч. 3 ст.
тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в
помещение, совершенная повторно; и по ч.2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества (кража), совершённая повторно.
При назначении наказания суд
учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного и
обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
ОСОБА_3 по месту проживания
характеризуется положительно, по делу давал правдивые признательные показания,
чем способствовал установлению истины по делу, частично возместил причиненный
материальный вред путем возврата похищенного имущества, раскаивается в
содеянном, что судом признается смягчающими наказание обстоятельствами.
ОСОБА_3 ранее осуждался за совершение
аналогичных преступлений и в течение испытательного срока совершил новые
преступления. Поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным
С учётом изложенного, суд считает,
что подсудимому ОСОБА_3 должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Суд приходит к выводу о необходимости
назначения наказания подсудимому ОСОБА_3 в виде лишения свободы, что его
исправление возможно только с изоляцией его от общества с помещением в
уголовно-исполнительное учреждение.
Судьбу вещественных доказательств по
делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу (т.1 л.д. 37, 91) суд возлагает на ОСОБА_3
Заявленный потерпевшими ОСОБА_1.,
ОСОБА_2 гражданские иски суд удовлетворяет в полном объёме. Заявленные
гражданские иски потерпевшими ОСОБА_4 и ОСОБА_5 суд не рассматривал, так как
похищенное имущество им будет возвращено и сами потерпевшие не являлись в
судебные заседания без уважительных причин.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, - суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание:
· по ч.2 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на
· по ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы на
В соответствие со ст. 70 УК Украины, по совокупности
преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим,
назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы на срок три года.
В соответствие со ст.71 УК Украины,
по совокупности приговором, к наказанию, назначенному по новому приговору,
частично присоединить не отбытое наказание по приговору Изюмского горрайонного
суда Харьковской области от 30.11.2004 года
в виде лишения свободы
сроком один год 6 месяцев, определить окончательное наказание ОСОБА_3 в
виде лишения свободы на срок четыре года 6 месяцев с отбыванием в уголовно-исполнительном
Меру пресечения осужденному ОСОБА_3
до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.
Начало срока отбывания наказания осужденному
ОСОБА_3 исчислять с зачетом времени
содержания под стражей с 21 июля
протокола задержания № и
005980. Вещественные
доказательства по делу - (т.1
л.д.95,129) оставить в материалах дела; велосипед (т.1
л.д.159) оставить потерпевшему
ОСОБА_5, коробок телевизора
й два полимерных пакета (т.1
л.д.134-135) возвратить потерпевшему ОСОБА_4.
Взыскать с ОСОБА_3 в счёт возмещения
материального вреда в пользу ОСОБА_1 деньги в сумме 3950 грн., в пользу ОСОБА_2 деньги в сумме
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу НИЭКЦ при
УМВС Украины в Харьковской области деньги в сумме 188 грн. 30 коп..
На приговор может быть подана
апелляция в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным
ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Апелляционный
суд Харьковской области через Изюмский горрайонный суд.