Провадження №1-кс/193/203/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
12 липня 2015 року Софіївський районний суд Дніпропетроскої області в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 заявника ОСОБА_4 представника ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту на майно,-

УСТАНОВИВ:

10 серпня 2015 року до Софіївського районного суду Дніпропетровскої області звернулася ОСОБА_6 з клопотанням про скасування арешту на майно.

ІВ обгрунтування клопотання посилається на те слідуююче

30 липня 2015 року до суду звернувся слідчий СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенант міліції ОСОБА_7 за погодженням прокурора прокуратури Софіївського району ОСОБА_3 , із клопотанням про арешт майна, а саме: на 40 пластмасових каністр ємністю 20 л. із вмістом на їх дні рідини, схожої на дизельне паливо, 18 пластмасових каністр ємністю 20 л. із вмістом на їх дні рідини, схожої на дизельне паливо, 5 лійок для зливу палива, 2 гумові шланги чорного кольору із залишками рідини схожої на дизельне паливо, 1 пластмасова каністра ємністю 20 л. із написом «ДТ», які були вилучені за місцем проживання, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

У провадженні СВ Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000166, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

29.07.2015 прокурор прокуратури Софіївського району юрист 3 класу ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про проведення обшуку житлового будинку, господарчих та інших будівель громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виконання ухвали Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2015 про проведення обшуку житлового будинку, господарчих та інших будівель громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та в подальшому вилучено 40 пластмасових каністр ємністю 20 л. із вмістом на їх дні рідини, схожої на дизельне паливо, 18 пластмасових каністр ємністю 20 л. із вмістом на їх дні рідини, схожої на дизельне паливо, 5 лійок для зливу палива, 2 гумові шланги чорного кольору із залишками рідини схожої на дизельне паливо, 1 пластмасова каністра ємністю 20 л. із написом «ДТ», які були вилучені за місцем проживання, які були вилучені за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши учасників процесу, переглянувши матеріали кримінальних проваджень та норми чинного закодавства , важаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити, так як

згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні було встановлено слідуюче, заявниця посилається на те, що в протоколі обшуку було вказано про вилучення 18 каністр з дизельним палиівом, що складає 360 л. дипалива, яке вона придбала на АЗС , дані 36 л. пального зникли невідомим чином.

Також заявниця просить скасувати ухвалу сліддчого судді в зв"язку з неповідомленням її про час та місце розгляду спрви.

Відповідно до ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

У невідкладних випадках і виключно з метою збереження речових доказів або забезпечення можливої конфіскації чи спеціальної конфіскації майна у кримінальному провадженні щодо тяжкого чи особливо тяжкого злочину за рішенням Директора Національного антикорупційного бюро України (або його заступника), погодженого прокурором, може бути накладено попередній арешт на майно або кошти на рахунках фізичних або юридичних осіб у фінансових установах. Такі заходи застосовуються строком до 48 годин. Невідкладно після прийняття такого рішення, але не пізніше ніж протягом 24 годин, прокурор звертається до слідчого судді із клопотанням про арешт майна.

Посилання заявниці та її представника на те, що обшук був проведений незаконно не мє ніякого підгрунття на підставі слідуючого

29 липня 2015 року в судовому засіданні встановлено, що в ніч з 21.03.2015 року на 22.03.2015 року невідома особа здійснила крадіжку 40 літрів дизельного пального з баку вантажного автомобіля «КАМАЗ» д/н НОМЕР_1 , який знаходився на території домоволодіння по АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування встановлено, що до Софіївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшов рапорт слідчого СВ Софіївського РВ ГУМВС України про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_6 , займаються прийомом краденого дизельного пального, з подальшою його реалізацією без відповідних на те дозволів та документів.

Відповідно до інформаційної довідки серії ВН № 520409 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту нерухомого майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована гр. ОСОБА_6 .

Відповідно до Форми-1 на ОСОБА_6 , виданої СофіївськимГУ ДМС, за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована гр. ОСОБА_6 .

Зважаючи на вищевикладене, у слідства були достатні підстави вважати, що викрадене дизельне пальне, яке матиме силу речового доказу у кримінальному провадженні, може знаходитись на території вищевказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Але заявниця та її предствник спирається на те що вона там не проживає, а проживає інша людина.

Суд вважає, що ОСОБА_6 не є суб"єктом даного кримінального правопорушення, не встановлено її статус,, підозру не пред"явлено, а тому відповідно до чинного законодавства не може звернутися до суду для встановлення своїх прав, так як її права та свободи порушені не були, що підтверджено навіть її клопотанням.

Керуючись ст.ст.167, 170, 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 ., представника ОСОБА_5 , розглянувши кримінальне провадження за клопотанням ОСОБА_6 про скасування арешту на майно.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя