Номер провадження 1-кс/404/1872/14
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Кіровоград

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0011088 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кременчук Полтавської області, громадянин України, українець, неодружений, не працюючий, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_2 , зі слів раніше судимий 2006 року за ч. 2 ст. 309 КК України в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч 1 ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

26.12.2014 року слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 , з тих мотивів що: 24.12.2014 року приблизно з 16:00 год. ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перебували на території домоволодіння останнього, за адресою АДРЕСА_3 , у флігелі, де спільно вживали спиртні напої.

Близько 19:00 год. під час розлиття спиртних напоїв, між ОСОБА_9 та ОСОБА_6 на фоні раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого у ОСОБА_6 виник умисел, на спричинення ОСОБА_9 тілесних ушкоджень. Тому, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_9 удар кулаком лівої руки в підборіддя, внаслідок чого останній впав на матрац, який лежав на підлозі. Продовжуючи свої дії ОСОБА_6 продовжив наносити тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а саме завдав кілька ударів руками в область голови останнього.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_9 вийшли з приміщення флігеля на двір, де ОСОБА_6 продовжив спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_9 , а саме наніс удар кулаком правої руки в обличчя, внаслідок чого ОСОБА_9 вдарився головою об стіну флігеля та впав на землю на спину, після чого ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_9 , який лежав на землі, та наніс йому декілька ударів кулаками обох рук в обличчя.

Своїми умисними, діями, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, перелому кісток черепа яки відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень. 25.12.2014 року ОСОБА_6 був затриманий о 19-15 год., а 26.12.2014 року йому було повідомлено про підозру за ч 1 ст. 121 КК України.

Тому на думку слідчого та прокурора відносно ОСОБА_6 який підозрюється в тяжкому злочині, раніше судимий, знаходиться в розшуку можливо застосувати запобіжний захід тримання під вартою.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши матеріали подання суд вважає що наданому етапі клопотання не підлягає задоволенню оскільки складено на надійшло до суду, з грубими порушеннями Закону яки допущені під час готування матеріалів подання до суду, та порушення права на захист підозрюваного.

Так відповідно до ст.183 КПК України запобіжний захід тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

В ст. 184 КПК України, дається вичерпний перелік матеріалів яки повинні бути долучені до клопотання. Та крім того, клопотання повинно бути вручено особі не пізніше як за три години до початку розгляду клопотання. В даному випадку грубо порушені вимоги даної статті оскільки в матеріалах не має жодних даних про те коли особі вручено подання, та вручено воно взагалі або ні, не має відміток що це подання також було надано на ознайомлення захиснику ОСОБА_11 , який надає юридичну допомогу підозрюваному, та навпаки прокурором це подання затверджено не зрозуміло з яких підстав 29 грудня 2014 року, тобто за три дні пізніше чим подання надійшло до суду, оскільки на час розгляду подання існує дата 26.12.14 року. Суд не може погодитись з посиланням слідчого щодо того що потерпілому завдані тяжкі тілесні ушкодження, оскільки такий висновок слідчим не підтверджено жодним доказом, наявна довідка з лікарні лише вказує на наявність тілесних ушкоджень а не на їх ступень тяжкості. З незрозумілих питань докази яки містяться в поданні, а саме протокол допиту потерпілого проведений в приміщенні УМВС хоча зі слів слідчого та матеріалів подання потерпілий знаходиться в лікарні, протокол допиту свідка виконаний іншою особою яка не включена відповідно ЄРДР до групи слідчих, відсутні доручення щодо надання іншої особі права на проведення слідчих дій, підозра яка пред`явлена особі не санкціонована прокурором оскільки відсутня дата затвердження її прокурором, тобто таки докази суд не може взяти до уваги.

Подане слідчим до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно даної особи не містить жодних доказів, що людина дійсно може переховуватись від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню або вчиняє інші злочини, а містить припущення того, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує, що положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. А також той факт що у слідчого є ще дві доби, з часу затримання підозрюваного, щоб направити до суду належне оформлене подання.

Відповідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Ухвала суду не позбавляє права слідчого звернутись до суду з клопотанням яке оформлено належним чином.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1