Справа № 2322/787/12
П О С Т А Н О В А

І М ` Я М У К Р А Ї Н И

22.03.2012 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області

В складі: головуючого судді Цибри Н.В.

При секретарі Кривко С.О.

З участю прокурора Жук І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Колодисте Уманського району Черкаської області, українця, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

У вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України

В с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1, не будучи зареєстрований як фізична особа-підприємець, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на роздрібну торгівлю алкогольними напоями, діючи з єдиним злочинним умислом та ціллю на незаконне придбання з метою збуту, зберігання з метою збуту та подальший збут незаконно виготовленого підакцизного товару - алкогольного напою - з метою особистого збагачення в листопаді 2011 року придбав 200 літрів незаконно виготовленого підакцизного товару - алкогольного напою, який згідно висновку експертизи спиртовмісних рідин №2/212 від 13.02.2012 року являється водно-спиртовою сумішшю, два зразки з тьох якої за органолептичними та фізико-хімічними показниками відповідають вимогам ДСТУ - 4256:2003 "Горілки і горілки особливі. Технічні умови", а один за органолептичними та фізико-хімічними показниками не відповідає вимогам ДСТУ - 4256:2003 "Горілки та горілки особливі. Технічні умови", та 50 літрів спирту, який згідно висновку експертизи спиртовмісних рідин №2/212 від 13.02.2012 року являється спиртом етиловим, масовою концентрацією альдегідів та сивушних масел не відповідає вимогам ДСТУ - 4256:2003 "Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови", які в подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 до 25 січня 2012 року, коли в ході проведення працівниками ВПМ Золотоніської ОДПІ контрольної закупки незаконно реалізував ОСОБА_2 дві літри вищевказаного алкогольного напою за 60 гривень.

Під час досудовго слідства та в судовому засіданні підсудний вину у вчиненому злочині визнав повністю та пояснив, що працював у приватного підприємця в м.Кременчук, який замість заробітної плати віддав йому 200 літрів горілки і 50 літрів спирту, які він мав намір продати.

В судовому засіадінні прокурор заявив клопотання про закриття кримінальної справи за ст.45 КК України в зв`язку з дійовим каяттям, так як підсудний щиро розкаявся в скоєному злочині , активно сприяв розкриттю злочину, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, підсудного, який не заперечує проти закриття справи, так як вперше вчинив злочин, щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Суд вважає, що вина обвинуваченого повністю доведена, а його дії кваліфіковані за ч.1 ст.204 КК України як незаконне придбання з метою збуту, зерігання з метою збуту, а також транспортування з метою збуту підакцизних товарів.

У відповідності до ст..45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялась, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Клопотання прокурора про закриття справи підлягає до задоволення, так як підсудний вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся в скоєному злочині, активно сприяв розкриттю злочину, усунув заподіяну шкоду .

Керуючись ст.45 КК України, ст.7-2, 248 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.204 КК України провадженням закрити у зв`язку з дійовим каяттям.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - підписку про невиїзд з місця проживання скасувати після вступу постанови у законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області судові витрати за проведення експертизи в сумі 1353,6 грн.

Речові докази, які зберігаються в Чорнбаївському РВ УМВС, знищити (а.с.33).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня проголошення через районний суд.

Суддя: Н.В.Цибра