Справа № 1-15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2008
р.

Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Бокія
В.Ю.

при секретарі Шевцової Р.

з участю прокурора Мелько В.В

адвоката ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із середньою
освітою, не одруженого, призовника, механізатора СФГ «Покоси», студента 1 курсу НУВГіП, не
судимого, за ст.187 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18 січня 2007 року біля 14.00год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_2,
з метою заволодіння чужим майном вчинив розбійний напад на ОСОБА_2,
застосовуючи канцелярський ніж та табуретку, наніс їй чисельні удари та порізи
по обличчю та по тілу і відкрито заволодів сіма мішками цукру, вагою 50 кг.
кожний, вартістю 1050грн. та грошима в сумі 5 грн., заподіявши збитків на суму
1055грн.

ОСОБА_1
винним себе визнав повністю і показав, що дійсно 18 січня 2007 року, вдень, він
на замовленому таксі приїхав до своєї бабусі ОСОБА_2, яка проживає в
с.Дядьковичі і попросив у неї гроші для власних потреб. Після того, як ОСОБА_2
сказала, що грошей не дасть, то він взяв табуретку і тричі вдарив її по голові,
потім дістав із кишені канцелярський ніж і приставив до шиї ОСОБА_2 Коли
ОСОБА_2 почала кричати і вставати з
ліжка, то ніж зламався і вона впала на підлогу, а він, в свою чергу, накрив її
ковдрою, щоб не було чути криків. Після цього він виніс із будинку 5грн. та 7
мішків з цукром, які знаходилися у сусідній кімнаті, завантажив у таксі на
якому приїхав, і перепродав цукор в м.Рівне, отиримані гроші витратив на власні
потреби.

Винність
підсудного підтверджується показами потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що 18
січня 2007 року, біля 14.00год. до неї додому в с.Дядьковичі на машині приїхав
її онук ОСОБА_1, який спочатку просив гроші, а коли вона йому відмовила, то
ОСОБА_1 розбив у неї на голові табуретку, порізав ножем і забрав з хати 7
мішків цукру.

Крім
визнання своєї вини підсудним винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом
огляду місця події (а.с. 10-17), в ході якого при огляді

2

будинку ОСОБА_2 було виявлено
поломаний ніж канцелярський, розбиту табуретку, жіночі речі із слідами бурої
речовини, зовні схожої на кров. Дана речовина є кров'ю людини, що
підтверджується висновком судово-імунологічної експертизи (а.с. 63-64).

До
справи в якості речових доказів приєднано рушник, підодіяльник, жіночий одяг,
частини табуретки із слідами крові людини, а також поломаний канцелярський ніж.

Згідно
висновку судово-медичних експертиз (а.с. 58-59) у ОСОБА_2 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді двох шкірних рубців з локалізацією в лівій тім'яно-потиличній
ділянці голови, які утворені діями твердих тупих предметів, чотирьох лінійних
шкірних рубців з локалізацією в ділянці внутрішнього краю правої брови з
переходом на перенісся, на боковій поверхні шиї справа з переходом на на праву
завушну ділянку, на розгинальній поверхні нижньої третини лівого передпліччя та
на зовнішньо-задній поверхні лівого передпліччя на межі середньої та нижньої
третини, які є наслідком різаних ран та могли утворитися від дії ножа та інших
предметів з гострим краєм. Також виявлені тілесні ушкодження у вигляді
консолідованого перелому обох кісток лівого променевого-зап'ясного суглобу з
паталогічною муфтоподібною кістковою мозоллю з ознаками локального остеопорозу
та з комбінованою контрактурою лівого променевого-зап'ясного суглобу з помірним
порушенням функції кінцівки, а також консолдідований перелом кісток спинки носа без зміщення
уламків, які спричинені діями твердих тупих предметів. Тілесні ушкодження, які
виявлені в ОСОБА_2 у вигляді переломів обох кісток лівого променевого-зап'ясного
суглобу відносяться до середнього ступеня тяжкості.

Суд
рахує, що не має необхідності досліджувати інші докази по справі, оскільки
обставини вчинення злочину ніким не оспорюються.

При
призхначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, думку потерпілої, яка настоює на суворому
покаранні, особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, його явку з повинною, працює,
характеризується позитивно по місцю проживання та роботи, його щире каяття.

Суд
рахує неможливим визнати вчинення злочину ОСОБА_1 у стані алкогольного
сп'яніння, оскільки дана обставина в обвинуваченні не зазначена.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд,-

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати винним за ст.187 ч.1 КК України і призначити покарання 5
років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від
відбування призначеного покарання звільнити, ящо він протягом іспитового
строку, який суд встановлює в 3 роки не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов'язки.

3

Зобов'язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та заборонити йому виїжджати за межі України на постійне
місце проживння без дозволу вищевказаних органів.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попереднім - підписку про
невиїзд, речові докази по справі знищити.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя:
/
Бокій В.Ю./