Справа № 167/150/15-к
Провадження №1-кп/167/29/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рожище кримінальне провадження №0000441 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, не працюючого, судимого:

- 11 січня 2010 року Приморським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.186, ч.2 ст.289, ст.70 КК України до 5-ти років позбавлення волі, звільненого 24.07.2014 року на підставі ст.7 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року, невідбутий термін покарання 1 місяць 14 днів,-

· у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 , 14 грудня 2014 року біля 12 год., знаходячись в м.Рожище на четвертому поверсі Рожищенської ЦРЛ, що розташована по вул.К.Шилокадзе, 19, переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом відкривання дверей, проник в кімнату сестри-господині хірургічного відділення, звідки умисно, таємно, повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: жіночої сумки вартістю 100 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 15 грн., та в якому знаходились грошові кошти в сумі 470 грн., яке привласнив, чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 585 грн..

Він же, 19.12.2014 року біля 19 год.10 хв., знаходячись в м.Ківерці по вул.Філатова, 6 зайшов до приміщення КЗ «Ківерцівського районного територіального об`єднання», та піднявшись до пологового відділення, де переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного доступу, через незачинене віконце кімнати буфетної, умисно, таємно повторно вчинив крадіжку чужого майна, а саме: жіночої сумки вартістю 100 грн., в якій знаходився гаманець вартістю 15 грн., із грошовими коштами в сумі 25 грн., косметичка вартістю 20 грн., в якій знаходились три помади по ціні 35 грн., кожна, на суму 105 грн., один флакон духів об`ємом 15 мл., вартістю 40 грн., одна щітка для волосся вартістю 10 грн., чотири олівці, по ціні 10 грн., за один олівець, на суму 40 грн., та одна туш для вій вартістю 40 грн., яке привласнив, чим спричинив потерпілій гр. ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 395 грн.

Він же, 20.12.2014 року біля 09 години, знаходячись в м.Рожище на другому поверсі дитячого відділення Рожищенської ЦРЛ, яка розташована по вул.К.Шилокадзе, 19, переслідуючи корисливу зацікавленість, умисно, таємно, повторно намагався вчинити крадіжку чужого майна, а саме: жіночої сумки вартістю 100 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., та золотий ланцюжок вагою 1,5 грама, вартістю за один грам золота 607,12 грн. на суму 910,68 грн., яке привласнив, чим спричинив гр. ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1020,68 грн., та будучи поміченим після вчинення кримінального правопорушення потерпілою, продовжував утримувати викрадене майно, втікав від останньої, чим вчинив повторне відкрите викрадення чужого майна, однак свій злочинний умисел не довів до кінця з причин, що незалежали від його волі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення визнав. Суду показав, що 14 грудня 2014 року близько 12 години знаходячись в Рожищенській ЦРЛ, проник в кімнату сестри-господині хірургічного відділення, звідки викрав сумку. 19.12.2014 року близько 19 год. зайшов до приміщення КЗ «Ківерцівського районного територіального об`єднання» в м.Ківерці, де через незачинене віконце, проник до кімнати буфетної звідки викрав жіночу сумку. Наступного дня, 20.12.2014 року близько 09 години, на другому поверсі дитячого відділення Рожищенської ЦРЛ знову намагався викрасти жіночу сімку, однак його помітила потерпіла. Після чого, утримуючи викрадену сумку, він намагався втіки. У вчиненому розкаюється.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України та за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікуючи дії обвинуваченого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в умисному, повторному, таємному викраденні чужого майна поєднаного з проникненням в приміщення; в умисному, таємному повторному викраденні чужого майна та в умисному замаху на відкрите викрадення чужого майно, вчиненого повторно і його дії кваліфікує за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Враховуючи викладені обставини справи, особу винного, пом`якшуючі покарання обставини, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції статей, за якими притягується до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Речові докази по справі: жіноча сумка, гаманець, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику; жіноча сумка, золотий браслет, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй як власнику; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , косметичка, щітка для волосся, три губні помади, чотири олівці для очей, туш для вій, духи, картка постійного покупця магазину «Сільпо», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власнику; телефон марки «Нокіа-5130», із сім картою «Лайф», мобільний телефон марки «Моторола W 156», мобільний телефон марки «Самсунг ДУЩС» із сім картою «Київстар», банківська картка «ОщадБанк», банківська картка «ОщадБанк», картки в чохлі «Скарбниця», «ПриватБанк» та «ОщадБанк», які знаходяться в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України, призначивши покарання:

- за ч.3 ст.15 ч.2 ст.186 КК України - у виді позбавлення волі на строк чотири роки;

- за ч.3 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки;

- за ч.2 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання біль суворим визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку 16.02.2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання тримання під вартою з 20.12.2014 року по 16.02.2015 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази по справі: жіноча сумка, гаманець, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити їй як власнику; жіноча сумка, золотий браслет, які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_7 залишити їй як власнику; паспорт громадянина України виданий на ім`я ОСОБА_6 , косметичка, щітка для волосся, три губні помади, чотири олівці для очей, туш для вій, духи, картка постійного покупця магазину «Сільпо», які передані на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити їй як власнику; телефон марки «Нокіа-5130», із сім картою «Лайф», мобільний телефон марки «Моторола W 156», мобільний телефон марки «Самсунг ДУЩС» із сім картою «Київстар», банківська картка «ОщадБанк», банківська картка «ОщадБанк», картки в чохлі «Скарбниця», «ПриватБанк» та «ОщадБанк», які знаходяться в камері схову речових доказів Рожищенського РВ УМВС України у Волинській області повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Рожищенський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ: /підпис/ ОСОБА_1

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_8 Сіліч