overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-61/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2011 р.
Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О.,

при секретарі Симоненко О.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасуванню або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі № 4 Богуславського районного суду Київської області на «13» травня 2011р. з 15 год. 30 хв..

Справу слухати за участю прокурора, підсудного, потерпілого.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1/1713/33/11
ПОСТАНОВА

10 березня 2011 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

суддя - Василевич О.В.

при секретарі - Івчук Є.О.

за участі прокурора - Ковальчук Л.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

провів у відкритому судовому засіданні в місті Острозі попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна Острозькому районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.172, ч.1 ст.366 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Острозького районного суду (м. Острог, вул. Мануїльського, 82), 16 березня 2011 року о 10:30 год. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2
Справа № 211/3102/15-к
Провадження № 1-кп/211/363/15
У Х В А Л А
іменем України
08 червня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 000934 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 року до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 000934 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити кримінальне провадження № 000934 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 317 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу на 11 годину 20 хвилин 08 червня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Покровський районний суд Дніпропетровської області
Дело №5-28/2010г.
4 апреля 2010 года Покровский районный суд Днепропетровсй области
в составе: председательствующего Еланского О.Г.
при секретаре Копица С.И.
росмотрев в открытом судебном заседании в п. Покровское представление начальника Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 в отношении ОСОБА_2 об установлении административного надзора, -
Начальник Покровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 обратился в суд с представлением в отношении ОСОБА_2 об установлении ему административного надзора. В его обоснование указал, что ОСОБА_2 был освобожден из мест шшения свободы 08.04.2008 года и прибыл на постоянное место жительства в с. С. /лександровка, ул. Чкалова, 4, Покровского района. Однако на путь исправления не стал, начал злоупотреблять спиртными напитками, нарушать общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности: 08.09.2009 года по ч.1 ст. 178 КУоАП - подвергнут административной ответственности в виде предупреждения. 08.09.2009 г. Баранов С.С., вынесено официальное предупреждение о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и возможности установления административного надзора. 10.02.2010 г. по ч.2 ст. 178 КУоАП подвергнут штрафу в сумме 51 грн. 17.03.2010 г. по ч.З ст. 178 КУоАП подвергнут админимтсративному аресту на срок 7 суток. С момента освобождения ОСОБА_2 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. В связи с этим ставится вопрос об установлении ОСОБА_2 административного надзора.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_2 согласившегося с этим представлением, находит, что оно подлежит удовлетворению.
ОСОБА_2 ранее судим, в течение года он трижды привлекался к административной ответственности по ст.ст., 178 КУоАП, т.е. систематически допускал правонарушения. В связи с этим ОСОБА_2 подлежит надзору.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 36 Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освободившимся из мест лишения свободы» суд,-
ОСОБА_2 установить административный надзор сроком на 1 год, а также установить ОСОБА_2 следующие ограничения:
а) запретить выезд за пределы Покровского района по личным и служебным делам без ^разрешения Покровского РО УМВД Украины в Днепропетровской области, так как он склонен к совершению преступлений за пределами района;
б) запретить выход из дома по адресу: с. Александровка, ул. Чкалова, 4, Покровского района Днепропетровской области с 20.00 час. до 04.00 час. следующего дня, так как все ранее совершенные преступления и правонарушения совершал в ночное время;
в) запретить появление в местах, где приобретаются спиртные напитки на розлив (рестораны, кафе, бары), так как он является алкоголиком и состоит на учете в наркологическом кабинете Покровской ЦРБ по поводу алкоголизма;
г) являться для регистрации в Покровский РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области 1, 2, 3, 4 субботу месяца с 08.00 до 13.00 час., так как он как личность представляет общественную опасность и за ним необходим усиленный контроль в период нахождения под административным надзором.
Судья:
Справа № 4-79/11
Код суду 0707
П О С Т А Н О В А

22 березня 2011 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Камінський С.Е., розглянувши в приміщенні суду в м.Мукачево подання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Мукачево, вул.Г.Артемовського,48, Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В :

22 березня 2011 року, слідчий СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з поданням погодженим з прокурором м.Мукачеово про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Мукачево, вул.Г.Артемовського,48, Закарпатської області.

Подання мотивує тим, що в період часу з 13 лютого по 14 лютого 2011 року, невстановлені особи, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, шляхом відгинання балконного вікна проникли в середину квартири АДРЕСА_1 «А»в м.Мукачево, де проживає ОСОБА_3, звідки таємно викрали майно, а саме: газовий двохконтурний котел марки «Арістон МЕ-24», вартість якого згідно довідки фахівця товарознавця ОСОБА_4 становить 900 грн. та жіночий гаманець в середині якого знаходились грошові кошти в сумі 2000 грн., чим спричинили останній значної матеріальної шкоди.

По вказаному факту 16 лютого 2011 року СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Вивчивши матеріали подання, суддя вважає, що з огляду на досліджені матеріали справи, не вбачається достатніх підстав для проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Мукачево, вул.Г.Артемовського,48, Закарпатської області, оскільки за матеріалами подання відсутні достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного позову знаходяться за вищевказаною адресою. Тому подання задоволенню не підлягає.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні подання слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: м.Мукачево, вул.Г.Артемовського,48, Закарпатської областіі.

На постанову про відмову в проведенні обшуку протягом трьох діб з дня її винесення прокурором може бути подана апеляція до апеляційного суду.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_5
Єдиний унікальний номер 225/3960/14-к
Номер провадження 11-кп/775/151/2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 липня 2015 року
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинська, судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівки Донецької області судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1
визнано винним та засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, за ст.. 15 ч. 2 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2015 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-185 ч. 3, ч. 1 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі без конфіскації майна, ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15-185 ч. 3, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На вказаний вирок суду обвинуваченими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , прокурором у кримінальному провадженні були подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області 08.07.2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 26 травня 2015 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за № 0001306 від 11 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_3 .

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 18 липня 2015 року.

Суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 липня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості,

встановив:

07 липня 2015 року заступником прокурора м. Хмельницького до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.ст. 291, 474 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 474 КПК України,

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області на 12 годину 30 хвилин 14 липня 2015 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони, повідомити інших учасників судового провадження, доставити обвинуваченого ОСОБА_2 , який перебуває під вартою.

Для з`ясування добровільності укладення угоди зобов`язати прокурора надати суду документи, що обґрунтовують підозру ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та які характеризують особу обвинуваченого.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора та командиру військової частини НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/2293/13-к Провадження № 1-в/478/5/2014
У Х В А Л А
10.01.2014 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , ст. інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтСУ ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Казанка подання ст. інспектора Казанківського районного підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_5 , про звільнення від відбування покарання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Новоданилівка Казанківського району Миколаївської області, громадянки України, проживаючої в по АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 засуджена 28.12.2011 року Казанківським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі положень ст.75 КК України звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки з виконанням обов`язків згідно ст.76 КК України.
Посилаючись на виконання засудженою ОСОБА_6 покладених на неї судом обов`язків те, що остання не вчинила нового злочину, орган виконання покарання ставить питання про звільнення засудженої від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник Казанківського підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області в судовому засіданні подання підтримав, просив його задовольнити.
На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як під час відбування покарання визначеного вироком суду від 28.12.2011 року, засуджена ОСОБА_6 не вчинила нового злочину покладені на неї судом обов`язки не порушувала.
Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові матеріали подання, суд приходе до такого висновку.
Вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.12.2011 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі положень ст.75 КК України остання звільнена від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки з виконанням обов`язків згідно ст.76 КК України.

ОСОБА_6 поставлена на облік у КВІ Казанківського району 16.01.2012 року. В період відбування покарання покладені на неї обов`язки виконувала, новий злочин не скоїла.

На підставі викладеного, відповідно до ч.1 ст.78 КК України та ч.2 ст.165 Кримінально виконавчого кодексу України, ОСОБА_6 можливо звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На підставі ч.1 ст.78 КК України керуючись ст.ст. 537-539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання Казанківського підрозділу КВІ УДПтС України в Миколаївській області про звільнення від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку щодо ОСОБА_6 задовольнити.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену за вироком Казанківського районного суду Миколаївської області від 28.12.2011 року, звільнити від відбування покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд Миколаївської області.

Суддя :
Справа № 510/1901/14-к
про призначення підготовчого судового засідання
ВСТАНОВИВ:
У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.
Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.
Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого та захисника.
Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, -
2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.
3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора прокуратури Ренійського району Одеської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сповістити захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/1153/13-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
29.04.2015 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 249 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.12.2012 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 128, 249 ч.1 КК України.

У судове засідання 22.04.2015 р., будучи належним чином сповіщеним, обвинувачений не явився, про причини неявки суду не повідомив, у зв`язку із чим, ухвалою суду від 22.04.2015 р. обвинуваченого було піддано примусовому приводу. Однак, у судове засідання 29.04.2015 р. обвинувачений ізнов не явився, примусовий привід виконано не було. Явка у судове засідання є обов`язковою.

Згідно ст.ст.139,140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи у формі ухвали.

На підставі ст. 323 КПК України, заслухавши думку прокурора, захисника, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти, а у зв`язку із обов`язковістю участі обвинуваченого застосувати до нього повторно привід через органи внутрішніх справ.

Згідно зі ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Керуючись ст. ст. 139 140, 323 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Повторно застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 , привід у судове засідання на 10 год. 30 хв. 03.06.2015 року, відклавши судове засідання до вказаного часу.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Ренійського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ренійського району Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

13.10.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа призначалась до розгляду на 13.10.2011 року, однак в судове засідання без поважної причини не зявився підсудний ОСОБА_5, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки підсудний ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обов»язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи на 01.11.2011 на 12:00 і застосувати на цю дату привід до:

підсудного ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити в Березнівський РВ УМВС України в Рівненській області; для здійснення контролю за виконанням помічнику прокурора Березнівського району Громовій О.Є..

Суддя: