overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Є.у.н.с.512/144/15-к
Провадження №1-кп/512/25/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
у кримінальному провадженні
25 лютого 2015 року суддя Савранського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2015р. за №0000076, відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
20.02.2015р. до Савранського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15.02.2015р. за №0000076, відносно неповнолітньої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, затверджений старшим прокурором прокуратури Савранського району Одеської області ОСОБА_3 ..

Згідно ч.1 ст.32, ч.1 ст.33 КПК України вказане кримінальне провадження підсудне Савранському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На виконання вимог ч.1 ст.496 цього Кодексу повідомити Службу у справах дітей Савранської РДА Одеської області та кримінальну міліцію у справах дітей Савранського РВ про час і місце судового розгляду стосовно неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_2 ..

Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2015р. за №0000076, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в с.Вільшанка, Савранського району, Одеської області, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на 16.03.2015р. на 14год. 00хв., яке відбудеться у приміщенні Савранського районного суду Одеської області за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5, Савранського району, Одеської області, зал судових засідань №1.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, через законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 обвинувачену ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_6 , представника Служби у справах дітей Савранської РДА та оперуповноваженого кримінальної міліції у справах дітей Савранського РВ.
Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.496 КПК України представники служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей мають право заявляти клопотання, ставити запитання неповнолітньому обвинуваченому, його законному представнику, потерпілому, свідкам, експерту і спеціалісту, висловлювати думку з приводу найбільш доцільних заходів щодо обвинуваченого з метою його перевиховання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .
Справа № № 585/3040/13-к
Номер провадження 1-кп/585/3/15
У Х В А Л А

12 березня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни матеріали кримінального провадження № 0001691 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження № 0001691 відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_5 заявив клопотання про допит експерта ОСОБА_8 .

Прокурор вважає за доцільне допитати експерта в режимі відеоконференції.

Потерпілі та їх представник, а також обвинувачений не заперечували.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що клопотання прокурора про допит експерта в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки експерт не може з`явитися в судове засідання в приміщення Роменського міськрайонного суду, в зв`язку з відсутністю коштів на відрядження, та оперативністю розгляду справи, суд вважає за доцільне проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з інших приміщень - залу судових засідань Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести допит експерта КЗ Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 3 квітня 2015 року о 10 год.00 хв., в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул. Соборна, 12 та Зарічним районним судом м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13.

Зобов`язати експерта КЗ Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_8 з`явитися до приміщення Зарічного районного суду м. Суми 3 квітня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику апарату Зарічного районного суду м. Суми.

Доручити судовому розпоряднику Зарічного районного суду м. Суми перевірити документи, що посвідчують особу, вручити експерту пам`ятку про його процесуальні права та обов`язки, та відібрати присягу.

Суддя підпис:

Копія вірна …

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа №587/605/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/183/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
13 березня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 25.02.2015 р., якою заяву ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року до Апеляційного суду Сумської області надійшло провадження відносно ОСОБА_5 , якому ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 25.02.2015 р. було відмовлено в задоволені заяви про перегляд судового рішення, на підставі якого його було засуджено за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70 КК України, за нововиявленими обставинами, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінально процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційна скарга подана належною особою - захисником у встановлений ст.395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 , що діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 25.02.2015 р., якою заяву ОСОБА_5 , засудженого за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.4 ст. 70 КК України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, залишено без задоволення.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки учасникам судового провадження.

Установити строк до 23 березня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особа, яка подала апеляційну скаргу має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження: 11-кп/791/151 /15
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження у справі
05 березня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 09.12.2014 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді семи років позбавлення волі.

Прокурором на вказаний вирок подана апеляційна скарга.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст..396, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, на вирок Білозерського районного суду Херсонської області від 09.12.2014 року щодо ОСОБА_2 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 25 березня 2015 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу № 11кп/791/151 /15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_1
згідно оригінала суддя ОСОБА_1 .
Справа № 686/4510/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
представника СІЗО ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Хмельницькому клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України,
про застосування щодо нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році»,
в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.01.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України та на підставі ст. 71 КК України призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі. На даний час ОСОБА_5 перебуває у СІЗО м. Хмельницького.

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році», та просить скоротити наполовину не відбуту частину покарання.

Заслухавши засудженого, представника СІЗО та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році скорочується наполовину невідбута частина покарання засудженим, що відбувають покарання у виді позбавлення волі на певний строк, та інші покарання, не пов`язані з позбавленням волі, які не підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статей 1-5 цього Закону.

Як вбачається з матеріалів клопотання та особової справи, наданої представником Хмельницького СІЗО, ОСОБА_5 був затриманий 18.12.2014р. та не відбував покарання на час прийняття Закону України «Про амністію у 2014 році». Крім цього, вчинив ряд кримінальних правопорушень після набрання чинності Законом України «Про амністію у 2014 році», за що був засуджений 30.01.2015р..
На підставі викладеного та керуючись ст. 5 Законом України «Про застосування амністії в Україні», ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування амністії, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 748/3444/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/296/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
13 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи № 748/3444/14-к за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 лютого 2015 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , засуджених за ст. 187 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 187 ч.3 КК України.
Направити копії ухвали та апеляційної скарги прокурору, захисникам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представнику потерпілого ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , з інформацією про їхні права та обов`язки,
Учасникам судового провадження встановити строк до 23 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6764/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 16.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
02.03.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представників потерпілих та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000225 від 16.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 березня 2015 року на 17 год. 50 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представників потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 520/62/15-к
Провадження № 1-кп/520/144/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.01.2015 року м.Одеса
Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є: прокурор, потерпілі, обвинувачений,захисник.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,суд
УХВАЛИВ:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа № 274/775/15-к
П О С Т А Н О В А
13.03.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Райківської (ВК№73) ОСОБА_3 ; засудженого ОСОБА_4 , розглянувши в режимі відеоконференції подання начальника Райківської виправної колонії (№73) про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград Волинського, Житомирської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, раніше судимого: 12.12.2008 року за ст.ст. 296 ч.2, 296 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 15.04.2011 року Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 186 ч.2, 198, 342 ч.2, 345 ч.2, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі, засудженого 25.01.2012 року Новоград - Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 296 ч. 1, 122 ч. 1, 70 ч. 1, 70 ч.4 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, початок строку: 18.02.2011 року, кінець строку: 18.03.2015 року, -

в с т а н о в и в:
відповідно до подання засуджений ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, під час відбування покарання вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства, тому на переконання адміністрації виправної установи потребує адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, в тому числі із певними обмеженнями.
Представник адміністрації виправної колонії подання підтримав і негативно охарактеризував засудженого.
Засуджений ОСОБА_4 щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду не заперечив.
З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність встановлення засудженому адміністративного нагляду, оскільки за час відбування покарання, як свідчать матеріали справи, засуджений зарекомендував себе як порушник встановленого порядку відбування покарання, вперто не бажає ставати на шлях виправлення, залишається небезпечним для суспільства.
Керуючись ст.ст. 3 п. «б», 5, 10 Закону України Про встановлення адміністративного нагляду особам, звільненим з місць позбавлення волі, суд, -
п о с т а н о в и в :
встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на один рік з наступними обмеженнями:
1. заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 22 години до 06 години наступного дня;
2. реєстрація в органах внутрішніх справ два рази на місяць.
На постанову може бути подана апеляція протягом 7 днів до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.
Суддя: ОСОБА_1
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/6/15-к
Номер провадження 1-в/292/7/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 року смт.Червоноармійськ
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську подання старшого інспектора Червоноармійського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою технічною освітою, не одруженого, не працюючого,
засудженого 28.02.2013 року Богунським районним судом м. Житомир
за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі,
на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Богунського районного суду м. Житомир від 28 лютого 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки та покладенням обов`язків: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Старший інспектор Червоноармійського РП КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки останній за період іспитового строку покладені вироком суду обов`язки виконав, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк закінчився 28 лютого 2015 року.
В судовому засіданні старший інспектор КВІ підтримав подання із вищезазначених підстав і просив звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши пояснення старшого інспектора КВІ та засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане подання підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за період іспитового строку покладені на нього обов`язки виконав, нових злочинів не вчинив, іспитовий строк сплив 28.02.2015 року.
При таких обставинах суд вважає звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Подання інспектора Червоноармійського РП КВІ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Богунського районного суду м. Житомира від 28 лютого 2013 року за ч.2 ст. 289 КК України у зв`язку зі спливом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 359/1974/15-к.
Провадження №1-КП/359/176/2015 р.

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001675 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно розпорядження № 65 від 11.03.2015 року, відповідно до пункту 3.1.13 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи.

12.03.2015 року до судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.31,314,320 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче провадження у даній справі за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2, ч. 3, ч. 4 ст. 187 КК України на 26 березня 2015 року о 14-00 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Викликати в судове засідання прокурора, підозрюваного та його захисника, законного представника потерпілого.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бориспільського
міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа №377/179/15-к

Провадження №1-кп/377/16/15

06 березня 2015 року суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1

Розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000022 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України;

в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п,яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 16.03.2015 року на 11 годин 00 хвилин.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1