overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

13.03.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

засудженої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Ужгородського МРВ КВІ Ужгородського району відділу ВДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання засуджену
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду від 20.02.2013 року за ст. 185 ч.3 КК України до чотирьох років позбавлення, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком 2 роки,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 185 ч.3 КК Україну до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

В поданні інспектора КВІ ставиться питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

У судовому засіданні інспектор КВІ підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні просила задовольнити подання інспектора КВІ.

Заслухавши пояснення прокурора, інспектора КВІ, засудженої, дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 під час іспитового строку покладені судом обов`язки виконувала добре, до кримінальної відповідальності не притягалася, а тому є всі підстави звільнити засуджену від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. ст.537- 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2013 року покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на два роки - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду. ОСОБА_1
14.01.2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чугуїв, Харківської області, українки, громадянки України, яка має з вищу освіту, працює в Харківській державній податковій інспекції на посаді головного державного податкового інспектора, заміжня, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ., мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,
за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и в :

24.12.2014 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002154 від 21.08.2014 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрано. Підстав для обрання не вбачається.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 31.12.2014 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення судового розгляду. Клопотань про виклик свідків не заявила.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК Українидо суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2015 року на 09-10 годину.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-272/11
Провадження № 1/2027/156/2012
18.07.2014 года г. Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Харькове, рассмотрев уголовное дело в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним специальным образованием, по специальности токарь, не работающего, состоящего в гражданском браке, ранее судимого: 31.08.2006 г. Дзержинским районным судом г. Харькова, по ст. 124 УК Украины к 1 году 5 месяц. 12 дней ограничения свободы, проживающего без регистрации в АДРЕСА_1 , осужденного приговором Московского районного суда г. Харькова 08.11.2012 года за совершение преступлений, предусмотренных ч.2, ч.З ст. 190, ч.1, ч.2 ст.358 УК Украины, суд
ОСОБА_4 08.11.2012 года осужден приговором Московского районного суда г. Харькова по ч. .2, ч.3 ст. 190, ч.1, ч.2 ст.358 УК Украины, ему назначено наказание:
По ч.1 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы на срок два года.
В соответствии со ст. 49 УК Украины, освободить ОСОБА_4 от наказания, назначенного за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 358 УК Украины в связи с истечением срока давности.
По ч.3 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы на срок четыре года и шесть месяцев;
По ч.2 ст. 190 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;
По ч.2 ст. 358 УК Украины в виде ограничения свободы на срок три года.
В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить осужденному ОСОБА_4 наказание в виде четырех лет и шести месяцев лишения свободы.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в Харьковском следственном изоляторе.
Срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 05.11.2011 года.
В срок отбытия наказания ОСОБА_4 зачесть время содержания его под стражей с 01.07.2009 года по 12.03.2010 года включительно.
В резолютивной части приговора допущена описка в дате фактического задержания, а именно вместо верного « 05 октября 2011 года» указано « 05 ноября 2011 года».
Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 411 УПК Украины, суд
Уточнить приговор Московского районного суда г. Харькова от 08.11.2012 года в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , указав в девятом абзаце резолютивной части приговора: «срок отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания, т.е. с 05.10.2011 года».
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1
Справа № 635/1971/15-к
Провадження по справі № 1-в/635/173/2015
У Х В А Л А
16 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -
16 березня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 10.02.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років.
Вивчивши матеріали подання суд вважає за можливе призначити його розгляду.
Керуючись ст. 27, КПК України, суд, -
Призначити розгляд подання начальника Харківського РВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 10.02.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років на 20 березня 2015 року на 11-15 годину.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/334/15-к
Провадження № 1-кп/702/36/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття провадження та
призначення підготовчого судового засідання
17 березня 2015 року м. Монастирище
Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-кп/702/36/15 у справі № 702/334/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Теолин, Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимий, у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 122 КК України,
в с т а н о в и в :
17.03.2015 року на адресу суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.
Справі, відповідно до автоматичного розподілу, присвоєно номер № 702/334/15к в провадженні № 1- кп/702/36/15 та розподілена судді ОСОБА_1 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 35, 314, 369, 372, 392 КПК України, суд
у х в а л и в:
Відкрити провадження за матеріалами кримінального провадження № 1-кп/702/36/15 у справі № 702/334/15к відносно ОСОБА_2 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України та призначити підготовче судове засідання на 23.03.2015 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в яке викликати учасників судового провадження, повідомивши їх про час і місце підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/2217/15-к
Провадження № 1кп/712/712/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення обвинувального акту прокурору

13 березня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі :

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000521 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою Черкаської області подано обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 314 КПК України підставою для повернення обвинувального акту прокурору з підготовчого судового засідання є встановлення невідповідності вказаного процесуального рішення вимогам ст. 291 КПК України, зокрема такими порушеннями у даній справі суд визнає істотні суперечності допущені в обвинувальному акті, невідповідність додатків обвинувального акта вимогам ст. 109 КПК України щодо їх змісту.

Дослідивши обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який направлено на адресу суду, встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а тому підлягає поверненню прокурору.

Так, у обвинувальному акті відносно ОСОБА_5 , в порушення п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України, не зазначено місце (географічна адреса) його затвердження (приймаючи до уваги наявність різних підрозділів прокуратури області, які розташовані за різними адресами).

Окрім цього, до обвинувального акту додано розписку, складену від імені ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту, проте судом було встановлено, що ОСОБА_6 не отримала реєстру матеріалів досудового розслідування, також їй не було роз`яснено обов`язок вручення копії обвинувального акту негайно, підтвердженням чого є написана нею власноруч розписка від 27.02.2015 року, чим порушено вимоги п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України.

На думку суду, вказані недоліки є суттєвими та унеможливлюють призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 291, 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0000521 відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повернути прокурору.

Зобов`язати прокурора прокуратури Черкаської області усунути виявлені недоліки протягом 20 (двадцяти) днів з дня отримання даної ухвали, що на думку суду відповідає засадам розумного строку та є достатнім для виправлення допущених недоліків.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити без змін особисте зобов`язання.

Ухвалу негайно направити прокурору прокуратури Черкаської області для усунення зазначених в ній недоліків обвинувального акта.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Головуючий : ОСОБА_1
У Х В А Л А

Провадження № 1-кп/337/130/2015

ЄУН № 337/1383/15-к

17 березня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000371 від 27.01.2015 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в :

17 березня 2015 року, з Ленінського районного суду м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт №0000371 від 27.01.2015 р., відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як встановлено судом, на розгляді в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя знаходиться обвинувальний акт, відносно ОСОБА_2 , за яким він обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України (суддя ОСОБА_3 ).

Враховуючи, що на розгляді в суді знаходиться обвинувальний акт відносно однієї особи ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне передати судді ОСОБА_3 кримінальне провадження №1-кп/337/130/2015 для вирішення питання щодо об`єднання в єдине провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/337/81/2015, за яким ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №1-кп/337/130/2015 у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України, передати судді ОСОБА_3 для вирішення питання щодо об`єднання в єдине провадження з кримінальним провадженням № 1-кп/337/81/2015, за якими ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 449/1496/14-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
28.01.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Перемишляни кримінальне провадження внесеному в ЄРДР за № 0000700 від 10.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.11.2014р. до суду з прокуратури Перемишлянського району Львівської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження внесеному в ЄРДР за № 0000700 від 10.11.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Ухвалою судді від 23.12.2014р. по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп.1-4 ч.2 ст.314 КПК України, немає.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним слідчим відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності та підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, вислухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду, суд вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 16.02.2015р. на 11.00год. в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька,67-А.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/698/15-к
Провадження № 1-кп/456/101/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексичі Стрийського району Львівської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, працюючого електрозварювальником ВРЗ, одруженого, раніше не судимого, обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

30.01.2015р. о 06 год. 30 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин, що виникли раптово, умисно схопив потерпілу ОСОБА_4 за шию та почав здавлювати і в подальшому почав викручувати зап`ястя правої руки, внаслідок чого потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої частини шиї та правого зап`ястя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №33 від 02.02.2015р. відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 подав до суду заяву про те, що вона не має до обвинуваченого будь-яких претензій та відмовляється від обвинувачення і просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 закрити.

Обвинувачений підтримав подану заяву та просить провадження по справі закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, суд закриває провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8.ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, зазначене кримінальне провадження є провадженням у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений не заперечували щодо закриття вказаного кримінального провадження із зазначених підстав.

За таких обставин, враховуючи, що вказане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, а потерпілий відмовився від обвинувачення, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України суд,
ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, передбачений ст. 125 ч. 1 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Кримінальне провадження №0000251 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1