overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/1/13-к
Провадження №1-КП-480/6/13
УХВАЛА

14 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Ширяєва
С.О.

адвоката ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

провівши підготовче судове засідання в
залі суду м.Миколаєва кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1ст.185
КК України,

Встановив:

29.12.2012 року з Миколаївської районної
прокуратури до Миколаївського
районного суду Миколаївської області
надійшли матеріали кримінального
провадження № 0000063 за
обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
вивчивши обвинувальний акт, суд вважає,
що кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступним підстав.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст..468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1ст.185КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 14годин 00 хвилин 21
лютого 2013 року у приміщенні
Миколаївського районного суду
Миколаївської області.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора
та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

14.01.2013
Справа №480/ 1657/13-к
Провадження №1-КП/480/88/13
УХВАЛА

19 серпня 2013 року м.Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М.,

при секретарі Гаркуші Ю.Ю.

за участю прокурора Мірошиної О.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника потерпілої
ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в
залі суду м.Миколаєва кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.156ч.1
КК України,

Встановив:

16.07.2013 року з Миколаївської районної
прокуратури до Миколаївського
районного суду Миколаївської області
надійшли матеріали кримінального
провадження №0000029 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.156ч.1 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення справи до судового
розгляду не заперечували, клопотань не
заявили.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого,
його захисників та представника
потерпілої, вивчивши обвинувальний
акт, суд вважає, що кримінальне
провадження підлягає призначенню до
судового розгляду з наступним підстав.

Угод про визнання винуватості до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визнання
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Миколаївському районному суду
Миколаївської області. Клопотань про
обрання обвинуваченому запобіжного
заходу не надійшло.

Таким чином в наявності достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити кримінальне провадження за
звинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст.156ч.1 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні на 15годин 00 хвилин
28.08.2013року у приміщенні Миколаївського
районного суду Миколаївської області.

Запобіжний захід на час судового
розгляду справи відносно ОСОБА_1
залишити без змін.

Розгляд кримінального провадження
здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

М.М.Войнарівський

19.08.2013
Справа № 480/2895/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

12 грудня 2013 року суддя
Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001480 від 10.11.2013
року у відношенні ОСОБА_1, якому
оголошено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

в с т а н
о в и в :

09 грудня 2013 року до
Миколаївського районного суду
Миколаївської області від прокурора
Миколаївського району Миколаївської
області надійшов обвинувальний акт з
додатками у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001480 від 10.11.2013
року у відношенні ОСОБА_1, якому
оголошено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що надані документи
до обвинувального акту дають
можливість призначити підготовче
судове засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК
України призначити підготовче судове
засідання з викликом в підготовче
судове засідання учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту
відносно ОСОБА_1, якому оголошено про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309
КК України на 09 год. 18 грудня 2013 року в
залі судових засідань Миколаївського
районного суду Миколаївської області.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перевести з
Ольшанської виправної колонії № 53 до
СІЗО УДПтС України в Миколаївській
області на період судового розгляду
кримінального провадження.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора, конвоєм
доставити обвинуваченого ОСОБА_1,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В.Карікова

12.12.2013
Дата документу 20.12.2013
Справа
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року
Фрунзівський районний суд

Одеської області

в складі :
головуючого - судді ГОНЧАР І.В.

при секретарі
ЗАБОЛОТНІЙ Л.В.

з участю прокурора
Гончарук І.В

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в с. Фрунзівка кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000373 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Айнабулак Жана - Аркинського району
Карагандинської області, гр. України,
освіта середня, не одружений, не працює,
проживає АДРЕСА_1 раніше не судимий

в скоєнні кримінального
правопорушення , передбаченого ст. 185
ч.3 КК України

В С Т А Н О
В И В :

Підсудний ОСОБА_2.07 вересня 2013
року, біля 11 години, з ціллю
викрадення чужого майна , проник до
літньої кухні домогосподарства ОСОБА_1
яке знаходиться в АДРЕСА_2, звідки
викрав два алюмінієві казани і одну
каструлю на загальну суму 220 гривень і
з викраденим з місця скоєння злочину
зник, завдавши потерпілій
ОСОБА_1.матеріальну шкоду на вказану
суму.

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 винним себе визнав
повністю і пояснив, що він 07 вересня
2013 року , біля 11 години. він проник до
літньої кухні сосідки ОСОБА_1, звідки
викрав два казани і одну каструлю.
Потім все викрадене вилучили
працівники міліції.

Так як підсудний свою вину визнав
повністю, підтвердив обставини
скоєного ним злочину, згодився на
скорочену форму судового розгляду,
передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України ,
наслідки застосування якої роз'яснено
учасникам процесу, то суд, вияснивши
думку учасників судового розгляду,
визнав недоцільним дослідження інших
доказів відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не
оспорюються.

При вказаних обставинах дії ОСОБА_2
судом кваліфікуються за ст. 185 ч.3 КК
України , як таємне викрадення чужого
майна, поєднане з проникнення в
приміщення.

ОСОБА_2 вперше притягується до
кримінальної відповідальності,.за
місцем проживання характеризується
позитивно..

При призначенні міри покарання
ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують покарання.

Обставини, які пом'якшують
покарання - щире каяття.

На підставі викладеного суд вважає
, що для виправлення ОСОБА_2. повинно
бути призначено покарання без
ізоляції від суспільства, застосувавши
до його дій ст.ст. 75,76 КК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 376 КПК України
, суд

З А С У Д
И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК
України , за якою призначити покарання
у вигляді трьох років позбавлення
волі.

В силу ст..75 КК України ОСОБА_2
звільнити від відбуття покарання з
іспитовим строком один рік.

В силу ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 попросити публічно або в іншій
формі пробачення у потерпілої та
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально - виконавчої
інспекції.

На вирок може бути подана апеляція в
апеляційний суд Одеської області на
протязі 30 днів з дня його проголошення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської
18.12.2013Справа №: 518/2408/13-к Провадження №
1-в/518/261/2013 У Х В А Л А
Ширяївський районний суд Одеської
Головуючого судді:
представника кримінально-виконавчої
інспекції в Ширяївському районі
Одеської області: Бурлаки І.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Ширяєве
Одеської області подання
кримінально-виконавчої інспекції
Ширяївського району Одеської області
про звільнення від покарання засуджену
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку,
громадянку України, з неповною
середньою освітою, не працюючу,
проживаючу в АДРЕСА_1 засуджену 05.12.2012
року Ширяївським районним судом
Одеської області за ст. 383 ч.2 КК України
до 2 років позбавлення волі та
звільненого від відбування покарання
на підставі ст. 75 КК України з іспитовим
З подання вбачається, що засуджена
ОСОБА_2 під час виконання покарання
зарекомендувала себе з позитивного
боку, порушень громадського порядку не
допускала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася,
нового злочину не вчинила.
Дослідивши матеріали подання,
заслухавши представника
Кримінально-виконавчої інспекції, що
характеризував засуджену позитивно та
підтримав подання, висновок прокурора,
який вважав за необхідне задовольнити
подання, приймаючи до уваги, що строк
випробування закінчився, до
адміністративної відповідальності у
період відбуття покарання не
притягувалася, за місцем проживання
характеризується задовільно,
зауважень з боку інспекції не мала,
нових злочинів не скоювала, своєю
поведінкою довела, що стала на шлях
виправлення, тому суд вважає, що
засуджену ОСОБА_2, слід звільнити від
призначеного її покарання.
Керуючись ст. ст. 539 КПК України, ст. 166
Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд,
Подання кримінально-виконавчої
інспекції Ширяївського району від
06.12.2013 року - задовольнити.
ОСОБА_2 звільнити від покарання,
призначеного вироком Ширяївського
районного суду Одеської області від
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
протягом семи днів з дня її
проголошення через Ширяївський
районний суд Одеської області.

Суддя_____________
Справа № 132/4697/13-к
Ухвала

про призначення підготовчого судового
засідання

26.12.2013 року Калинівський
районний суд Вінницької області

Суддя Калинівського районного
суду Вінницької області Попик Ю.П.

вивчивши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190
КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року до Калинівського
районного суду Вінницької області
надійшли матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190
КК України із затвердженим 18 грудня 2013
року обвинувальним актом.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності, суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Ознайомившись із матеріалами
кримінального провадження, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень
передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, ч.1 ст. 190
КК України на 14 січня 2014 року на 09 год. 00
хв. в приміщенні Калинівського
районного суду (м. Калинівка вул.
Дзержинського, 70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання
викликати обвинувачену, прокурора та
представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Літинський районний суд Вінницької
Справа № 137/2370/13-к
У Х В А Л А

"13" грудня 2013 р.

Літинський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого
судді Желіховського В.М.

при секретарі Хижук Л.І.

з участю сторін:

прокурора: Швандера Б.М.

засудженого ОСОБА_1

свідка ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Літина заяву
засудженого ОСОБА_1 про
умовно-дострокове звільнення,

В С Т А Н О В И В :

До Літинського районного суду
надійшла заява засудженого ОСОБА_1 про
умовно-дострокове звільнення від
покарання, в якій зазначає, що 28.10.2013
року у нього відкрита пільга щодо
звільненя умовно-достроково, тому
просить вирішити питання про його
звільнення.

Засуджений ОСОБА_1 в судовому
засіданні заяву підтримав, просив її
задовольнити, так як вважає, що
заслуговує на умовно-дострокове
звільнення, оскільки працює та має
подяки від керівництва колонії..

Прокурор Швандер Б.М. в судовому
засіданні просить в задоволенні заяви
відмовити, оскільки засуджений хоча
має два заохочення, проте в нього є два
стягнення одне з яких є незнятим та
непогашеним, а за таких умов його не
може бути звільнено умовно-достроково.

Відповідно до вимог ст.81 КК
України умовно-дострокове звільнення
від відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений довів
своє виправлення після фактичного
відбування 2/3 строку покарання,
призначеного судом за умисний тяжкий
злочин.

Відповідно до ст.154 КВК України
стосовно засудженого відповідно до
ст.81 КК України може бути застосовано
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання, орган або
установа виконання покарань надсилає
подання до суду в порядку
встановленому
кримінально-процесуальним
законодавством.

Відповідно до ст.539 ч.3 КПК України,
клопотання про вирішення питання
пов'язані із виконанням вироку,
розглядається протягом 10 днів з дня
його надходження до суду суддею
одноособово згідно з правилами
судового розгляду, передбачених ст.318-380
цього Кодексу, з урахуванням положень
цього розділу.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку учасників судового
розгляду, суд вважає, що в задоволенні
заяви слід відмовити, оскільки із
наданих суду доказів зокрема обосової
справи на ОСОБА_1 встановлено, що
постановою №136 від 08.11.2013 року
оголошено догану ОСОБА_1 за порушення
режиму відбування покарання.
Враховуючи, що у засудженого за період
відбування є два дисциплінарних
стягнення, одне з яких не знято і не
погашено та те, що рішенням
адміністратвиної комісії Літинської
ВК 123 прийнято рішення про відмову у
застосуванні ст.81 КК України, тому в
задоволенні заяви необіхдно відмовити.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого
ОСОБА_1 про умовно-дострокове
звільнення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд протягом
7 діб .

Суддя: В. М. Желіховський
Справа №
Провадження № 1-кп/151/64/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20.11.2013 року

Чечельницький
районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Задорожного
В.П.

при секретарі Бондаренко В.П.

за участю прокурора Бурковського Ю.В.

обвинуваченої ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в смт.Чечельник
обвинувальний акт та додані до нього
матеріали, що надійшли від старшого
прокурора прокуратури Чечельницького
району юриста 1-го класу Панькова Є.В.
відносно ОСОБА_1 обвинуваченої за ст.
125 ч.1 КК України, запобіжний захист не
обирався, -

В С Т А
Н О В И В :

Судом не встановлені підстави
для прийняття рішень, передбачених п. 1 -
4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Суд, з"ясував думку учасників
судового провадження по питаннях
передбачених ч.2 ст. 315 КПК України,
пов"язаних з підготовкою до судового
розгляду.

Клопотань від учасників судового
провадження в тому числі і щодо заходів
забезпечення кримінального
провадження не надійшло.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
суд

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального
провадження на підставі
обвинувального акта про обвинувачення
ОСОБА_1 обвинуваченого за ст. 125 ч.1 КК
України призначити до судового
розгляду суддею одноособово у
відкритому судовому засіданні в залі
судових засідань Чечельницького
районного суду на 14:00 годину 05.12.2013
року за участю прокурора Бурковського
Ю.В., обвинуваченої ОСОБА_1 та
потерпілої ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя
В.П. Задорожний
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

27.12.2013 року
м. Житомир

Суддя Богунського районного суду
м. Житомира Костенко С.М. отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000710 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК
України, -

в с т а н о в и в :

До суду 20 грудня 2013 року надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні про обвинувачення ОСОБА_1
ст. 122 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України
після отримання обвинувального акта
або клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засіданні, в яке викликає
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні № 0000710 про
обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КК
України на 08 січня 2014 року о 15-30 годин в
залі суду 2Б6 (за адресою м. Житомир,
майдан Соборний,1).

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження, а саме прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, участь яких у підготовчому
судовому засіданні є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. Костенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року
м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

головуючої судді
Зіневич І.В.

при секретарі
Капустинському А.М.

з участю прокурора
Поліщук Я.М.

з участю представника КВІ
Тищук М.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Житомирі подання
начальника Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
про звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В
И В:

Вироком Житомирського районного
суду Житомирської області від 29
листопада 2011року ОСОБА_2 засуджено за
ч.3 ст. 303 КК України на 5 років
позбавлення волі. На підставі
ст.ст.75,76КК України його звільнено від
відбування покарання з випробуванням
із встановленням іспитового строку на
два роки та покладено обов'язки: не
виїжджати на постійне місце проживання
за межі України без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції та
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Начальник Житомирського
міськрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління державної пенітенціарної
служби України в Житомирській області
звернувся в суд з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від покарання, так як
він за період іспитового строку нових
злочинів не вчинив, до кримінальної
відповідальності не притягувався, до
адміністративної відповідальності
притягувався 27.12.2012р. за ч.6 ст.121КУпАП, в
подальшому порушень не допускав,
виконав покладені на нього обов'язки,
іспитовий строк сплив.

В судовому засіданні інспектор КВІ
підтримала подання і просила звільнити
засудженого ОСОБА_2 від призначеного
покарання у зв'язку зі спливом
іспитового строку та виконанням
покладених обов'язків.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, подав заяву про розгляд
справи в його відсутності, просив
звільнити його від призначеного
покарання.

Вислухавши пояснення інспектора КВІ,
думку прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає
до задоволення.

Судом встановлено, що засуджений
ОСОБА_2 в період іспитового строку
порушення умов відбування покарання не
допускав, до адміністративної
відповідальності притягувався один
раз, до кримінальної відповідальності
не притягувався, іспитовий строк сплив
29.11.2013р.

За таких обставин суд вважає
звільнити ОСОБА_2 від призначеного
покарання.

Керуючись ст.78КК України,
ст.ст.537,539 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 звільнити від покарання
призначеного вироком Житомирського
районного суду Житомирської області
від 29 листопада 2011року в зв'язку зі
спливом іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м.Житомира протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя
І.В.Зіневич