overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 685/767/15-к
Провадження № 1-кп/685/54/15
УХВАЛА

Іменем України

15 липня 2015 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,

В С Т А Н О В И В :

до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України.

В підготовче судове засідання з`явився обвинувачений клопотань не поступило.

В судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, так як відсутні перешкоди для його призначення, розгляд справи здійснювати у відкритому судовому засіданні, здійснити судовий виклик обвинуваченого, свідків та забезпечити вивчення матеріалів провадження.

Справа підлягає призначенню до судового розгляду, так як підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту через його невідповідність вимогам КПК України немає, справа підсудна Теофіпольському районному суду. Виклику в судове засідання підлягають прокурор, підсудний, та свідки, зазначені у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 27, 31-33, 314-316 КПК України, районний суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, на 29 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. у Теофіпольському районному суді Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування

Головуючий:
Справа № 129/3300/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/40/2015
У Х В А Л А
21.05.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -

встановив:

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 на неодноразові судові виклики в судове засідання не з`явилися. За клопотанням прокурора до обвинувачених застосовувався привід, який не було виконано в зв`язку із відсутністю їх за місцем проживання. Запобіжний захід щодо обвинувачених не обирався.

Прокурор заявив клопотання про оголошення обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в розшук.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених; розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судове засідання не з`являються, відсутні за місцем проживання, теперішнє їх місце перебування невідоме, то з метою забезпечення судового розгляду справи, суд визнає за необхідне оголосити їх в розшук та зупинити судове провадження щодо цих обвинувачених до їх розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Оголосити розшук обвинувачених:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дмитрушки Уманського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки АДРЕСА_1 .

Судове провадження щодо обвинувачених у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зупинити до їх розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити слідчому Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 та прокурору прокуратури Гайсинського району ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Гайсинський районний суд Вінницької області.

Судове провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України призначити до розгляду на 10.00 год. 25.06.2015 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1611/15-к
Провадження у справі № 1-кп/129/169/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
"14" липня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження № 0000114 відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

встановив:

09.06.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 30.04.2015 року у цьому кримінальному провадженні.

09.06.2015 року призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд.

Відповідно до ч.1 ст. 316 КПК України, суд після завершення підготовки до судового розгляду постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Оскільки, кримінальне провадження підсудне Гайсинському районному суду; підстав для закриття провадження з підстав передбачених п. 4-8 ч.1, ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається; обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України; клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає; прокурор, обвинувачений вважають за можливе призначити справу до судового розгляду, то на підставі ст. 314-316 КПК України необхідно призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька обл. вул. Карла Маркса, 47) на 20.07.2015 року о 15.00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею ОСОБА_1 .

Повідомити про виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/271/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000203 від 17.01.2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

13.08.2014 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, а провадження по кримінальному провадженню по його обвинуваченню було зупинено до розшуку обвинуваченого.

07.04.2014 ОСОБА_2 , розшуканий та доставлена до Вінницького міського суду Вінницької області.
За таких обставин суд вважає, що провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 370, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити провадження по кримінальному провадженню № 127/19006/13к (1кп/127/271/15) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 161/2641/14-к
Провадження № 1-кс/161/759/14
У Х В А Л А
про повернення клопотання

м. Луцьк 17 лютого 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 .

До суду подано письмову заяву начальника відділу прокуратури Волинській області ОСОБА_4 про повернення клопотання для його доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_2 . повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 161/5841/14-к
Провадження № 1-кп/161/312/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 02 червня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003776, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 14.04.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України.

14 квітня 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0003776 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0003776 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1, ч. 2 КК України о 11 год. 30 хв. 02 червня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа № 166/938/15-к
провадження № 1-кп/166/58/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

29 липня 2015 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000079, внесене до ЄРДР 10.07.15, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в :

17 липня 2015 року Ратнівським районним судом від прокуратури Волинської області одержано згаданий вище обвинувальний акт, реєстр та опис матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання вказаних документів. 17 липня цього ж року в даному провадженні призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити справу до судового розгляду.

Інші учасники судового провадження підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Ратнівському районному суду Волинської області.

У зв`язку із відсутністю клопотань про зміну чи скасування обраних щодо обвинувачених звпобіжних заходів у виді особистого зобов`язання, суд вважає такі заходи продовженими до установленого в ухвалах слідчого судді від 10.07.15 строку 10 вересня 2015 року.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000079, внесеного до ЄРДР 10.07.15, про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.240 КК України, на 15 год 00 хв 05 серпня 2015 року в залі засідань Ратнівського районного суду (вул.Центральна, 17 смт.Ратне Волинської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та їх захисників.

Головуючий :
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська
Справа № 401/5493/12
У Х В А Л А

"23" травня 2012 р. року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Руденко В.В., розглянувши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного вбивства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного вбивства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Скарга підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду м. Дніпропетровська и складена відповідно до вимог КПК України.

У скарзі наявні достатні та обґрунтовані дані для відкриття провадження по ній та призначення до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 2367, 2368 КПК Українни,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі захисника підозрюваного ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 17 травня 2012 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного вбивства, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Призначити по скарзі судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська на 01 червня 2012 року на 09.00 годину.

У судове засідання викликати заявника, про дату та час судового розгляду скарги повідомити прокурора Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська.

Начальнику СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області направити на адресу Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровска до 1 червня 2012 року матеріали, на підставі яких було прийняте рішення про порушення кримінальної справи № 61121521. Зазначені матеріали надати в суд з описом, прошиті та пронумеровані, із зазначенням посадової особи, яка складала опис.

Постанова про відкриття провадження по скарзі набирає чинності з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя
справа № 208/4861/15-к
провадження № 1-кп/208/419/15
УХВАЛА
16 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 обвинуваченого у кримінальному провадженні за ч. 2 ст.186 КК України, про залучення захисника,

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Заводського районного суду місті Дніпродзержинська знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченим за ч.2 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив, що він бажає щоб суд залучив захисника для здійснення захисту за призначенням, коштів на оплату адвоката він не має, по об`єктивним причинам не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, прокурора, який вважав залучити адвоката за призначенням, суд враховував наступне.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 42 КК України підозрюваний, обвинувачений має право: на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведені допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

На підставі ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучаються для здійснення захисту за призначенням слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та ст.. 52 КПК України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ст.. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального Кодексу України, захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту…

Керуючись ст.. 42,48,49 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

УХВАЛИВ:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 04.08.2015р. до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою м. Дніпродзержинськ, вул.. Губи, 5, каб. 6 на 14 годин, для участі у розгляді матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0413/7961/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в складі головуючого - судді Т.Д. КУЛІГІНОЇ, при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., за участю прокурора - КОРОП А.В., начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,-

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області, у якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку випробування, засудженого вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2011 року по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримав, прокурор вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на думку всіх учасників процесу, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, тобто своїм поводженням довів виправлення та перевиховання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного йому за вироком Криворізького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2011 року по ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

СУДДЯ : КУЛІГІНА Т.Д.
Дело № 1-851/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.12.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко А.В.,
при секретаре Лебедевой Н.В.,
с участием прокурора Тумко В.И.,
с участием защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2,
потерпевшей ОСОБА_3,
представителей потерпевшей ОСОБА_4, ОСОБА_5
представителя ГКС Украины ОСОБА_6,
представителя КМУ ОСОБА_7,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_8, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины, суд,-
В производстве Саксаганского районного суда находится уголовное дело в отношении ОСОБА_8, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 121 УК Украины.
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Гринь, ОСОБА_12, ОСОБА_13 и ОСОБА_14.
Представитель потерпевшей ОСОБА_4 заявил ходатайство о принудительном приводе указанных свидетелей учитывая обязательность присутствия последних в судебном заседании.
Прокурор, представитель потерпевшей Ерёмина, потерпевшая ОСОБА_4, защитники ОСОБА_2, ОСОБА_1 и подсудимый не возражали против удовлетворения ходатайства
Представитель ГКС Украины и представитель КМУ полагали на усмотрение суда.
Учитывая, что показания свидетелей имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что ходатайство представителя потерпевшей ОСОБА_4 подлежит удовлетворению и указанные в нём лица лица необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
На основании изложенного, руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд
Свидетелей: ОСОБА_9, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_11, проживающего по адресу:
м-н 4-й Заречный, 8/69, г. Кривой Рог,
ОСОБА_12, проживающего по адресу:
ул. П. Морозова, 15/14, г. Кривой Рог,
ОСОБА_10, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_14, проживающего по адресу:
пл. 30 лет Победы, 2, г. Кривой Рог,
ОСОБА_13, проживающего по адресу:
пгт. Софиевка, ул. Чкалова, 47
ОСОБА_15, проживающего по адресу:
ул. Качалова, 16/9, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода свидетелей поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области. О результатах исполнения привода уведомить надлежащим образом.
Копию постановления направить прокурору для контороля.
В случае неисполнения принудительного привода, судом будет рассмотрен вопрос о вынесении частного определения на имя министра МВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А. В. Ткаченко