Справа № 466/9276/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/54/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року м.Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 січня 2015 року,

з участю прокурора ОСОБА_8

та апелянта ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 січня 2015 року скаргу ОСОБА_10 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 від 12 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 28 листопада 2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_10 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 січня 2015 року скасувати та постановити нову, якою направити дане кримінальне провадження для подальшого досудового розслідування.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги покликається на те, що оскаржувала ухвала є незаконною, винесена з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону, викладені в оскаржуваній ухвалі висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, а тому підлягає скасуванню. Слідчий суддя неповно дослідив всі обставини кримінального провадження, не врахував фактів, що свідчать про неповне розслідування даного кримінального правопорушення.

Так, при винесенні оскаржуваної ухвали слідчий суддя не дав належної оцінки його доводам, а обмежився лише твердженням про те, що оскільки залишки споруди ХУІІ століття, виявлені у 1998 році, не внесені до Державного реєстру нерухомих пам`яток України, 24 вересня 2007 року зруйновані під час будівництва житлових будинків, згідно листа Управління охорони історичного середовища № 04/3795 від 29 жовтня 2012 року у переліку пам`яток архітектури об`єктів по вул. Гетьмана Мазепи, 29 у м.Львові немає, тому відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 298 КК України. Вважає твердження слідчого судді неправильним, оскільки дане кримінальне правопорушення, яке полягає у протиправному руйнуванні без належного обстеження нововиявленої пам`ятки культурної спадщини слід кваліфікувати не за ст. 298 КК України, а за ст. 364 або ст. 367 КК України, залежно від спрямування форми вини осіб, який скоїли дане кримінальне правопорушення. Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження необхідно скасувати, а досудове розслідування по даній справі продовжити, в ході якого провести повну, неупереджену і ґрунтовну перевірку викладених фактів.

Заслухавши доповідача, пояснення апелянта ОСОБА_10 на підтримання мотивів апеляційної скарги, думку прокурора про безпідставність такої та залишення без зміни ухвали слідчого судді, вивчивши матеріали справи № 446/9276/14-к, кримінального провадження № 0000015 та обговоривши наведені доводи, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить.

Скаржник є особою, заява якої зареєстрована у Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28 листопада 2012 року за № 0000015, тобто належним носієм права на оскарження постанови слідчого про закриття кримінального провадження у відповідності до вимог ч.4 ст. 214 КПК України.

12 грудня 2014 року старшим слідчим СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 прийнято процесуальне рішення про закриття даного кримінального провадження, внесеного 28 листопада 2012 року до ЄРДР за № 0000015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, щодо руйнування об`єкту культурної спадщини підвалів ХУІІ століття по вул. Мазепи, 29 у м.Львові працівниками чи службовими особами ТзОВ «Західна будівельна компанія» та корпорації «Галичартбуд», у зв`язку з відсутністю у їх діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Підставою для винесення зазначеної постанови послужило надання Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради за № 04-1885 від 18 жовтня 2013 року інформації про те, що у переліку пам`яток історії архітектури та містобудування приміщень по вул. Мазепи, 29 у м.Львові немає. Аналогічну інформацію згадане Управління надало у листі за № 04-1609 від 12 серпня 2014 року і щодо будівель по вул. Плуговій, 6 у м.Львові, які теж не включені у переліки пам`яток історії архітектури та містобудування, що свідчить, що у даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч.2 ст. 298 КК України, зокрема, відсутній об`єкт правопорушення пам`ятки історії або культури, взяті державою під спеціальну охорону та рішення компетентного органу про занесення таких до Державного реєстру національного культурного надбання.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини 1 ст. 284 КПК України, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення і така може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_10 на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевірив дотримання органом досудового розслідування вимог кримінально-процесуального законодавства і дійшов обґрунтованого висновку, що процесуальні рішення та викладені у них висновки слідчого відповідають вимогам кримінально-процесуального закону і ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, обставин, які б викликали сумнів у повноті, всебічності та неупередженості дослідження обставин кримінальних проваджень, що стали підставою для винесення постанови від 12 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, не встановив, а тому прийняте слідчим рішення визнав таким, що відповідає загальним засадам кримінального провадження, обґрунтованим та законним.

Перевіряючи законність прийнятого слідчим рішення, слідчим суддею були проаналізовані матеріали кримінального провадження та, виходячи зі змісту ст. 22 КПК України, яка передбачає змагальність сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, вірно вказав на те, що суду не надано відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, наведені у скарзі. Cлідчим у вищевказаному провадженні з дотриманням вимог ст. 214 КПК України здійснено можливі та необхідні слідчі та процесуальні дії, з метою виконання завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного, неупередженого розслідування та встановлення об`єктивної істини у провадженні.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до переконання, що слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_10 на постанову про закриття оскаржуваного кримінального провадження дотримано вимог ст. ст. 306, 307 КПК України, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 січня 2015 року є законною і обґрунтованою, тому підстав до задоволення поданої апеляційної скарги не вбачає.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м.Львова від 15 січня 2015 року про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_12 від 12 грудня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000015 від 28 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 298 КК України, без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_13 ОСОБА_14