Дело № 1Н-2/2007
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 июня 2007 года Димитровский городской суд
Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Петунина И.В.,
при секретаре Прокопенко И.Н.,
с участием прокурора Перекупка И.Г.,
подсудимого ОСОБА_2 - ОСОБА_3, рассмотрев в
открытом судебном заседании
в г.Димитров Донецкой
области прекращённое на
основании ст. 7-3 УПК
Украины уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Мирная Долина Александровского р-на Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, с образованием
8 классов, неженатого,
детей не имеющего, не
привлекавшегося к мерам
принудительного воспитательного воздействия,
учащегося школы-интерната г.Димитров, проживающего в АДРЕСА_1, по ст.
26 марта 2007 года в 21 час ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,
по предварительному сговору в группе лиц с ОСОБА_4, несовершеннолетними ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4, пришли к охраняемой территории концерна
«Трион», расположенной по адресу:
ул.Артёма, 24, г.Димитров
Донецкой области, где руками разобрали
часть кирпичной кладки в бетонном заборе,
ограждающим территорию данного предприятия. После этого ОСОБА_4 и
несовершеннолетние ОСОБА_5, ОСОБА_7 и
ОСОБА_6 через образовавшийся проём в заборе проникли на территорию концерна
«Трион», а несовершеннолетний ОСОБА_2
остался за забором, чтобы принимать
похищенное и подать сигнал в случае опасности. Находясь на территории
указанного предприятия, ОСОБА_4 и
несовершеннолетние ОСОБА_5, ОСОБА_7 и
ОСОБА_6, воспользовавшись тем, что их действия не могут быть замечены
охраной предприятия, тайно, умышленно с корыстной целью похитили принадлежащий
конценрну "Трион" металлический лом общим весом 1800 кг,
а именно: обрезки рельс Р-33 весом 1200 кг по цене 0.90 грн. за один кг, обрезки профилей труб, швеллеров весом 200 кг по цене 0.90 грн. за один кг, который перенесли к ограждению территории
указанного предприятия, где
ОСОБА_4, ОСОБА_7 и ОСОБА_6
передали, а несовершеннолетние ОСОБА_5 и
ОСОБА_2, находившиеся за забором
принимали похищенное, которое
впоследствии указанные лица перенесли по месту жительства ОСОБА_6 по адресу:
АДРЕСА_2. В результате умышленных действий несовершеннолетнего ОСОБА_2, ОСОБА_4,
несовершеннолетних ОСОБА_5,
ОСОБА_7 и ОСОБА_6 концерну "ТРИОН" был причинён ущерб в
размере стоимости похищенного металлолома на общую сумму 1620 грн.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2 виновным в предъявленном обвинении признал себя полностью и
пояснил, что он вместе с ОСОБА_4, несовершеннолетними ОСОБА_5, ОСОБА_7 и ОСОБА_6 26 марта 2007 года в 21 час пришёл к забору концерна
"Трион", в котором ребята
разобрали кирпичную кладку и проникли на территорию склада, а он остался за забором принимать похищенное
и следить за окружающей обстановкой. Полученные деньги отдал часть матери, а часть оставил себе, матери сказал, что заработал.
Законный представитель несовершеннолетнего
суду, что о случившемся узнала от
работников милиции, муж у неё погиб в
2000г., у неё пятеро детей, денег сыну даёт очень мало, заработная плата составляет 500 грн.,
она может оказать на него влияние,
чтобы он впредь не допустил подобного.
Факт совершения лицом, совершим общественно-опасного деяния, кроме его пояснений, подтверждается материалами дела.
Протоколом осмотра места происшествия
от 28.03.2007г., где указано, что со стороны ул.Артёма к ж/д путям и
автодороги с тыльной стороны на расстоянии 1м от пола имеется свежезаложенная
кладка кирпичей по адресу: ул.Артёма, 24, г.Димитров
Донецкой области (л.д.4-5).
Актом концерна "Трион" о стоимости похищенного
Совокупность изложенного позволяет
сделать вывод, что несовершеннолетний
ОСОБА_2 совершил общественно-опасное деяние,
подпадающее под признаки ст. 185 ч.3
УК Украины: тайное хищение чужого имущества (кражу) совершённое по
предварительному сговору группой лиц,
соединённое с проникновением в хранилище.
Однако, в момент совершения общественно-опасного
деяния ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не достиг возраста, с которого
наступает уголовная ответственность по
ст. 185 ч.3 УК Украины, то есть 14 лет. К лицу, не достигшему возраста уголовной ответственности, может быть применена принудительная мера
воспитательного характера, перечень
которых предусмотрен ст. 105 УК
Учитывая степень общественной
опасности содеянного, обстоятельства
дела, личность несовершеннолетнего
ОСОБА_2, способность матери обеспечить
положительное воспитательное влияние на своего несовершеннолетнего сына и
постоянный контроль за его поведением суд считает возможным применить к нему
принудительную меру воспитательного характера в виде предостережения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.
ст. 105 ч.2 УК Украины, ст. ст. 447, 448 УПК Украины, суд -
Применить к ОСОБА_2 принудительную
меру воспитательного характера в виде предостережения.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский
городской суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения.