АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/176/15 Справа № 705/5783/14-к Категорія: ст. 348 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу прокурора прокуратури Уманського району ОСОБА_9 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.12.2014 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 за ст. 348 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Згідно з оскаржуваною ухвалою до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_8 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 348 КК України.

Судом першої інстанції встановлено, що складений щодо обвинуваченого ОСОБА_8 обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам зазначеним ст. ст. 291 КПК України, а саме:

· обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення;

· не вказано точних анкетних відомостей обвинуваченого;

· в реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, зокрема відсутні дані про процесуальні дії за участю захисника, роз`яснення прав потерпілому; роз`яснення прав обвинуваченому (право на суд присяжних);

· не зазначені реквізити процесуальних рішень;

· не зазначено час та дату завершення досудового розслідування;

· із наданих до суду розписок не зрозуміло яким чином, коли, ким і де були відібрані у підозрюваного та його захисника розписки про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів розслідування та цивільного позову;

· не вказаний обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження.

Вищевказаною ухвалою суду обвинувальний акт з додатками щодо ОСОБА_8 обвинуваченого за ст. 348 КК України повернуто прокурору для усунення недоліків.

Не погоджуючись з ухвалою суду прокурор в кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу в якій вважає, що обвинувальний акт з додатками судом повернуто безпідставно, оскільки він відповідає вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції але в іншому його складі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні, пояснення обвинуваченого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Дослідивши надані суду обвинувальний акт з додатками, ухвалу суду першої інстанції, технічний носій запису судового засідання суду, колегія суддів вважає, що суд обґрунтовано і вмотивовано прийшов до висновку про повернення обвинувального акту із додатками прокурору для усунення недоліків в кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_8 за ст. 348 КК України, оскільки він не відповідав вимогам ст. ст. 109, 291 КПК України, а саме:

· обвинувальний акт не містить формулювання обвинувачення;

· не вказано точних анкетних відомостей обвинуваченого;

· в реєстрі матеріалів досудового розслідування не в повному обсязі зазначені процесуальні дії, зокрема відсутні дані про процесуальні дії за участю захисника, роз`яснення прав потерпілому; роз`яснення прав обвинуваченому (право на суд присяжних);

· не зазначені реквізити процесуальних рішень;

· не зазначено час та дату завершення досудового розслідування;

· із наданих до суду розписок не зрозуміло яким чином, коли, ким і де були відібрані у підозрюваного та його захисника розписки про отримання обвинувального акту, реєстру матеріалів розслідування та цивільного позову;

· не вказаний обвинуваченому захід забезпечення кримінального провадження.

Також, колегія суддів звертає увагу і на те, що в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор і слідчий вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_8 , з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність, але саме обвинувачення не сформульоване, що не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України.

Крім того, колегією суддів встановлено, що обвинувальний акт із додатками наданий суду першої інстанції різниться за змістом з копією обвинувального акту із додатками наявними у прокурора, який приймає участь при апеляційному розгляді.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу суду першої інстанції на те, що попередній розгляд судового провадження було проведено в порушення вимог ч. 1 с. 52 КПК України, яка передбачає обов`язкову участь захисника щодо вчинення особливо тяжких злочинів.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав до задоволення апеляції прокурора та погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 348 КК України, повернуто прокурору прокуратури Уманського району Черкаської області залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :