Справа № 711/3912/15-к
Провадження № 1-кп/711/230/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 04.04.2011 року Соснівським районним судом м.Черкаси за ст. 186 ч. 2. 69. 15 ч. 2. 186 ч. 2, 69. 70 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 05.11.2013 року Придніпровським районним судом за ст. 289 ч. 2 КК України до позбавлення волі строком 5 років, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 24.12.2013 року Придніпровським районним судом за ст.185 ч. 2 КК України до арешту строком 45 діб;

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_5 05.11.2014 близько 05 години повторно відкрито заволодів майном ОСОБА_6 , при наступних обставинах. Так він у вказаний час знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 помітив на столі в кімнаті музичний програвач Atlant АТ-8958? після чого за раптово виниклим корисливим умислом на відкрите заволодіння чужим майном в присутності власника даного майна ОСОБА_6 відкрито умисно з корисливих мотивів заволодів вказаним музичним програвачем, вартістю 250 грн., після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, спричинивши потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Він же повторно 25.03.2015 року близько 12 год. 25 хв., маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживаючи довірою вчинив шахрайські дії відносно ОСОБА_7 , знаючи, що вона є неповнолітньою, та заволодів майном потерпілої ОСОБА_8 при наступних обставинах. Так він 25.03.2015 року близько 12 год. 25 хв., перебуваючи біля 5-го під`їзду будинку АДРЕСА_3 , попередньо зустрівшись з неповнолітньою ОСОБА_7 під приводом необхідності здійснити дзвінок попросив у останньої мобільний телефон, завідомо не маючи наміру повертати викрадене майно. ОСОБА_7 , будучи введеною в оману, передала йому мобільний телефон, що був у її користуванні, марки «Fly ІQ 449» вартістю 925 грн. з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 15 грн. та сім-картою оператора мобільного зв`язку «Лайф», вартістю 15 грн., флеш-картою вартістю близько 150 грн., що належить бабусі останньої, а саме: ОСОБА_8 , а всього умисно з корисливих мотивів шляхом зловживання довірою заволодів майном на загальну суму 1105 грн., після чого він відійшовши від неї на деяку відстань та скориставшись тим, що вона за його діями не спостерігала, з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілій матеріальних збитків на вказану суму. І того ж дня, близько 14 год. 30 хв. він зустрівся з ОСОБА_9 біля магазину «Маяк», розташованого по вул.Калініна, 56 в м.Черкаси, де вказаний мобільний телефон потерпілої продав останньому за 250 грн., а отримані грошові кошти витратив на власні потреби.

Допитаний на досудовому розслідуванні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав повністю та пояснив суду, що він дійсно вчинив привласнення телефону та викрадення музичного центру при обставинах зазначених в обвинувальному акту.

Враховуючи, що учасники судового провадження визнали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також йому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд розглядає справу відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджується як його показами даними ним в судовому засіданні, так і тими доказами які були зібрані органами досудового розслідування і які вони визнали в судовому засіданні відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_5 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_5 ст.69 КК України не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи тяжкість вчиненого підсудним ОСОБА_5 злочину, наявність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в вигляді реального позбавлення волі.

Оскільки підсудний ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення в період іспитового строку за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 05.11.2013 року, то суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання ОСОБА_5 , у відповідності до ст.71 КК України.

Судові витрати по справі відсутні. Цивільні позови по справі не заявлені.

Доля речових доказів повинна бути вирішена на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання за:

- ч.2 ст.186 КК України - чотири роки позбавлення волі;

- ч.2 ст.190 КК України два роки позбавлення волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 до відбуття чотири роки позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.11.2013 року у вигляді п`яти років і остаточно призначити до відбуття п`ять років два місяці позбавлення волі.
Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з дня затримання останнього, тобто з 26.03.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім тримання під вартою.
Речові докази по справі: музичний програвач «Atlanfa», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_6 залишити за належністю; мобільний телефон «Fly IQ 449» - передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити за належністю.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення, а обвинуваченим в такий же строк з дати отримання копії вироку.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко