ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2007 року Новоарханге
льський районний суд Кіровог
радської області
в складі головуючого: судді
- Запорожець О.М.
при секретарі: Лясковській
О.М.
з участю прокурора: Малкова
В. В.
захисника: ОСОБА_1
представника органу опіки
і піклування: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в смт. Новоархангельськ
кримінальну справу про обв
инувачення:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
родження, українки, гр-ки Укра
їни, уродженки смт. Новоархан
гельськ Кіровоградської обл
асті, з середньою освітою, не п
рацюючої, не одруженої, має на
утриманні одну неповнолітню
дитину, раніше притягувалас
ь до кримінальної відповідал
ьності, але визнана такою, що н
е має судимості, жительки АДР
ЕСА_2
в скоєні злочинів передба
чених ст. ст. 166, 297, 304 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року на
родження, українця, гр-на Укра
їни, уродженця смт. Новоархан
гельськ Кіровоградської обл
асті, з неповною-середньою ос
вітою, не працюючого, не одруж
еного, не військовозобов'яза
ного, стан здоров'я задовільн
ий, раніше судимого 24.05.2007року Но
воархангельським районним с
удом за ч.3 cm. 185 КК України до З ро
ків позбавлення волі, на підс
таві ст. ст. 75, 104 КК України з ісп
итовим строком на 2 роки, жител
я АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбач
еного ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3 вчинила на
ругу над могилою, а також викр
адення предметів, що знаходя
ться на місці поховання; втяг
нення неповнолітніх у злочин
у діяльність; злісне не викон
ання батьками встановлених з
аконом обов'язків по догляду
за дитиною, що спричинило тяж
кі наслідки; неповнолітній п
ідсудний ОСОБА_4 вчинив наруг
у над могилою, а також викраде
ння предметів що знаходяться
на місці поховання.
Злочини вчинено за наступ
них обставин.
08 серпня 2007 року близько 08.00 го
д. підсудна ОСОБА_3. за поперед
ньою змовою разом зі своїм не
повнолітнім сином ОСОБА_4. маю
чи на меті викрадення предме
тів, що знаходяться на місці п
оховання, виготовлених з мет
алу, прийшли на кладовище, що р
озташоване по вул. Леніна в см
т. Новоархангельськ, де з місц
я поховання невстановленої о
соби шляхом вільного доступу
глумлячись над могилою, витя
гли з землі та

викрали чотири металеві ст
овпчики (труби) в діаметрі 5 са
нтиметрів та довжиною 1 метр в
артістю 15 гривень за кожен на
загальну суму 60 грн. та з викра
деним з місця скоєння злочин
у зникли, в подальшому розпор
ядившись викраденим на власн
ий розсуд.
Крім того підсудна ОСОБА_3 д
остовірно знаючи, що ОСОБА_4, І
НФОРМАЦІЯ_3 року народження є
неповнолітнім, для досягнен
ня своєї злочинної мети викл
икала у нього корисливу заці
кавленість та втягнула його
в злочину діяльність маючи н
а меті викрадення предметів
на місці поховання виготовле
них з металу. 08.08.2007 року близько
08.00 год. разом з ним прийшла на к
ладовище, яке розташоване по
вул. Леніна смт. Новоархангел
ьськ де з місця поховання нев
становленої особи шляхом віл
ьного доступу глумлячись над
могилою, витягай з землі та ви
крали чотири металеві стовпч
ики (труби) в діаметрі 5 сантим
етрів та довжиною 1 метр варті
стю 15 гривень за кожен на зага
льну суму 60 грн. та з викрадени
м з місця скоєння злочину зни
кли, в подальшому розпорядив
шись викраденим на власний р
озсуд.
Крім того підсудна упродов
ж 2001-2007 року маючи на утриманні н
еповнолітню дитину ОСОБА_4 ІН
ФОРМАЦІЯ_2 року народження, зл
овживала спиртними напоями,
вела аморальний спосіб життя
, злісно не виконувала поклад
ені на неї батьківські обов'я
зки, щодо виховання неповнол
ітньої дитини, не забезпечув
ала умовами необхідними для
для здобуття нею повної зага
льно середньої освіти духовн
ого та морального розвитку д
итини та після переведення н
еповнолітнього ОСОБА_4 з Н
овоархангельської загально
освітньої школи 1-3 ступеня № 2, д
е останній закінчив два клас
и до школи інтернату в с Піщан
ий Брід Добровеличківського
району Кіровоградської обла
сті, викрала дитину та в подал
ьшому схилила його бродяжниц
тва та скоєння злочинів, 24.05.2007 р
оку неповнолітнього ОСОБА_4 б
уло засуджено вироком Новоар
хангельського районного суд
у до 3 років позбавлення волі з
іспитовим строком на два рок
и, а 08.08.2007 року відносно останнь
ого було порушено кримінальн
у справу за ознаками злочину
передбаченого ст. 297 КК Україн
и та обрано запобіжний захід
у вигляді тримання під варто
ю. Внаслідок протиправних ді
й ОСОБА_3., виникли тяжкі наслі
дки, а саме хвороба неповнолі
тнього ОСОБА_4 у вигляді затри
мки психічного розвитку і по
в'язаних з ним особливостей, я
кі є виявами психічного захв
орювання) і знаходяться в пря
мому причинному зв'язку з нен
алежним вихованням та способ
ом життя останнього та виник
ли внаслідок злісного ухилян
ня матері від виконання свої
х батьківських обов'язків, не
здобуття ним повної загальн
о- середньої освіти та вчинен
ня злочинів передбачених ч.3 с
т. 185 та ст. 297 КК України.
В судовому засіданні підсу
дна ОСОБА_3 в інкримінованих з
лочинах винною себе визнала
повністю та пояснила, що 08.08.2007 р
оку достовірно знаючи що її с
ин ОСОБА_4 є неповнолітнім зап
ропонувала йому скоїти краді
жку металу з кладовища, що роз
ташоване по вул. Леніна смт. Но
воархангельськ після чого во
ни близько 08.00 год., прийшли на к
ладовище, де з місця похованн
я невстановленої особи шляхо
м вільного доступу витягай з
землі та викрали чотири мета
леві стовпчики та з викраден
им з місця скоєння злочину зн
икли, викрадений метал вони з
дали на металолом. Крім того п
ояснила, що після звільнення
її з роботи вона почала зловж
ивати спиртними напоями та п
ерестала займатися вихованн
ям сина, який почав прогулюва
ти уроки, почав займатися бро
дяжництвом та скоювати краді
жки. Щиро каялась у вчиненому
запевняла суд, що подібного б
ільше не трапиться. Просила н
е позбавляти волі, стверджув
ала, що буде займатись вихова
нням неповнолітнього сина та
перестане вести аморальний
спосіб життя.
Підсудний ОСОБА_4 винним себ
е в інкримінованому злочині
визнав повністю та пояснив, щ
о 08 серпня 2007 року мати йому зап
ропонувала скоїти крадіжку м
еталу з кладовища, після чого
близько 08.00 год. вони разом при
йшли на кладовище, яке розташ
оване по вул. Леніна в смт. Нов
оархангельськ, де з місця пох
овання невстановленої особи
витягли з землі та викрали чо
тири металеві стовпчики та з
викраденим з місця скоєння з
лочину зникли і розпорядилис
ь як своїм власним. Щиро каявс
я у скоєному

запевняв суд, що подібного б
ільше не трапиться, просив не
позбавляти волі, дати ще один
шанс.
На підставі ст. 299 КПК України
суд в дослідження доказів ст
осовно фактичних обставин сп
рави не входить, так як вони ні
ким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії підсудн
ої ОСОБА_3. за ст. 166 КК України, як
злісне невиконання батьками
встановлених законом обов'я
зків по догляду за дитиною, що
спричинило тяжкі наслідки, з
а ст. 297 КК України, як наругу на
д могилою, а також викрадення
предметів, що знаходяться на
місці поховання, за ст. 304 КК Ук
раїни, як втягнення неповнол
ітнього у злочину діяльність
.
Суд кваліфікує дії підсудн
ого ОСОБА_4 за ст. 297 КК України, я
к наругу над могилою, а також в
икрадення предметів, що знах
одяться на місці поховання.

Призначаючи покарання під
судним, суд враховує характе
р та ступінь суспільної небе
зпеки вчинених злочинів, під
судною ОСОБА_3. вчинено середн
ьої тяжкості навмисні злочин
и, неповнолітнім підсудним О
СОБА_4. вчинено середньої тяжк
ості навмисний злочин.
Обставинами, що пом'якшують
відповідальність підсудної
ОСОБА_4 суд визнає щире каяття
у вчинено, активне сприяння р
озкриттю злочину, обставин, щ
о обтяжують її відповідальні
сть суд не находить, особу під
судної раніше притягувалася
до кримінальної відповідаль
ності, але визнана такою, що не
має судимості /т. 2 а. с. 69, 70 /, харак
теризуються виключно з негат
ивної сторони, що підтверджу
ється характеристиками /т. 1 а.
с. 71, т. 2 а. с. 68/, а тому суд приходит
ь до висновку, що виправлення
та перевиховання підсудної
можливе без ізоляції від сус
пільства і вважає за доцільн
е з метою попередження вчине
ння інших злочинів та виправ
лення призначити їй покаранн
я на підставі ст. 70 КК України з
а сукупністю злочинів, встан
овивши на підставі ст. 75 КК Укр
аїни іспитовий строк.
Обставиною, що пом'якшує від
повідальність неповнолітнь
ого підсудного ОСОБА_4 суд виз
нає, щире каяття у вчиненому, а
ктивне сприяння розкриттю зл
очину, вчинення злочину непо
внолітнім, обставин, що обтяж
ують відповідальність підсу
дного суд не знаходить, особу
підсудного раніше притягува
вся до кримінальної відповід
альності, вчинив злочин в пер
іод іспитового строку /т. 2 а.с. 7
6, 77-78/, характеризується за місц
ем проживання з позитивної с
торони, в підсудного відпові
дно до висновку судово-психо
логічної експертизи від 24.09.2007 р
оку виявленні відхилення в п
сихічному розвитку у вигляді
ЗПР (затримки психічного роз
витку) і пов'язаних з нею таких
індивідуально-психологічни
х особливостей, як загальна н
еобізнаність, некомунікабел
ьність, закомплексованість,
відсутність загальних з рове
сниками інтересів, але найбі
льші порушення стосуються ко
гнітивної (пізнавальної) сфе
ри, ці відхилення не є виявами
психічного захворювання, /т. 1
а.с. 28-31/, на обліку у лікаря псих
іатра та нарколога підсудний
не перебуває /т. 2 а. с. 80/, з акту ма
теріально-побутового обстеж
ення вбачається, що підсудни
й проживає з матір'ю ОСОБА_3. вл
асного будинку сім'я не має, сі
м'я малозабезпечена, прожива
ють в антисанітарних умовах,
постійно ведуть бродяжницьк
ий спосіб життя, хворіють, а то
му суд приходить до висновку
, що для виправлення та переви
ховання підсудного, можливе
без ізоляції від суспільства
і вважає за доцільне з метою п
опередження вчинення інших з
лочинів та виправлення призн
ачити йому покарання у вигля
ді штрафу в сумі 510 гривень на к
ористь держави.
Речові докази по справі згі
дно постанови /т. 1 а. с. 40/ чотири
металевих труби довжиною 1 ме
тр та в діаметрі 5 сантиметрів
знищити, оскільки вони не пре
дставляють ніякої цінності.

Цивільний позов по справі
не заявлений.
На підставі наведеного та
керуючись, ст. спи 323, 324 КПК Укра
їни, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати виною та при
значити покарання :
· за ст. 166 КК Україн
и у вигляді 5 /п'яти/ років позба
влення волі;
· за ст. 297 КК Україн
и у вигляді 1 /одного/ року позб
авлення волі;
· за ст. 304СК Україн
и у вигляді Удвох/ років позба
влення волі.
На підставі ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів, шлях
ом поглинання менш суворого
покарання більш суворим оста
точно призначити їй покаранн
я у вигляді 5/п'яти/ років позба
влення волі.
На підставі ст. 75 КК України О
СОБА_3 звільнити від відбуван
ня призначеного покарання, я
кщо вона протягом 2 /двох/ рокі
в іспитового строку не вчини
ть нового злочину,
На підставі ст. 76 КК України з
обов'язати ОСОБА_3 періодично
з'являтися для реєстрації в о
ргани кримінально-виконавчо
ї системи, повідомляти орган
и кримінально-виконавчої інс
пекції про зміну місця прожи
вання та роботи.
Міру запобіжного заходу ОС
ОБА_3 тримання під вартою скас
увати та звільнити її негайн
о з під варти в залі судового з
асідання.
Визнати винним ОСОБА_4 в ско
єні злочину передбаченого ст
. 297 КК України та призначити йо
му покарання у вигляді штраф
у в сумі 510 /п'ятсот десять/ грив
ень на користь держави.
Міру запобіжного заходу ОС
ОБА_4 утримання під вартою ска
сувати та звільнити його нег
айно з під варти в залі судово
го засідання.
Зобов'язати ОСОБА_4 сплатити
штраф на протязі одного року
з дня винесення вироку.
Попередити ОСОБА_4, що неспл
ата штрафу у встановлений те
рмін потягне за собою кримін
альну відповідальність пере
дбачену ч. 1 ст. 389 КК України.
Речові докази по справі : чо
тири металевих труби довжино
ю 1 метр та в діаметрі 5 сантиме
трів - знищити.
Вирок може бути оскаржений
до Апеляційного суду Кірово
градської області, через Нов
оархангельський районний су
д, протягом п'ятнадцяти діб з м
оменту проголошення.