Справа № 667/6003/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року 16.00 Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянув клопотання слідчого в ОСВ СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , погоджене прокурором ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000068 від 14 березня 2014 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст.191 КК України,

встановив:

18 липня 2014 року об 15.00 в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173, надійшло вказане клопотання відповідно до якого, слідчий просив надати дозвіл та тимчасовий доступ до документів і можливість їх вилучити, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчого комітету розташованих за адресою АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів особової справи ОСОБА_4 , автобіографій, заяв, рапортів, рішень, конспектів, журналів, книг обліку, внутрішніх документів, документів листування із резолюціями які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_4 .

В обґрунтування поданого клопотання зазначив про те що, СВ прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068 внесеним до ЄРДР 14 березня 2014 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст.191 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що під час проведення позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Державного вищого навчального закладу " ІНФОРМАЦІЯ_2 » , з питань законності та правильності використання університетом грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей, за період з 01.01.2010 року по 01.03.2014 року результатами ревізії встановлено, що ОСОБА_4 будучи викладачем кафедри технології переробки та зберігання сільгосппродукції ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01.01.2010 був прийнятий на посаду професора та здійснював погодинне викладання (з погодинною оплатою).?Крім того , під час проведеної ревізії ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено ряд випадків співпадіння дат та часу проведення занять викладачем ОСОБА_4 та проведення ОСОБА_4 сесій ІНФОРМАЦІЯ_1 , засідання її президій, відлучення у відрядження для участі у різноманітних заходах.

Також встановлено, що між ІНФОРМАЦІЯ_5 власності територіальних громад області « ІНФОРМАЦІЯ_6 » укладено договір про надання автотранспортних послуг за державні кошти відповідно до якого, автотранспортним підприємством надавались послуги по перевезенню легковими автомобілями, в тому числі і перевезення голови ІНФОРМАЦІЯ_1 Пелиха ОСОБА_5 у відрядження. Тим самим у ІНФОРМАЦІЯ_6 знаходяться речі та документи які відображають розпорядок робочого дня ОСОБА_4 проведенню відряджень, виїздів зустрічей, із представниками місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністраціями підприємств, установ, організацій, трудовими колективами, у зовнішніх відносинах відповідно до міжнародного законодавства та виконання ним своєї функціональних обов`язків, а саме: відрядні посвідчення, дорожні, шляхові листи, накладні, талони до відряджень, квитанції, чеки про закупівлю паливно-мастильних матеріалів, їх списання, отримання грошових коштів під звіт на відрядження, інші відрядні документи.

З метою ідентифікації підписів зазначених осіб у кримінальному провадженні призначено почеркознавчу експертизу.

Для об`єктивного проведення експертиз, експертом заявлено клопотання про надання вільних та експериментальних зразків почерку та підписів ОСОБА_4 за 2010-2014 роки.

Оскільки у ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходяться матеріали особової справи ОСОБА_4 , заяви, рапорти, рішення, розпорядження, внутрішні документи листування які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_4 , які можуть бути використані в якості порівняльних зразків та містять достовірні відтиски печаток та штампів, підписів та почерку, тому повинні бути вилучені для надання експертові.

Слідчий підтримав клопотання і просив суд задовольнити його посилаючись на обставини викладені в ньому.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням положень ч.2 ст. 163 КПК України не викликався.

Вислухавши слідчого , дослідивши матеріали додані до клопотання вважаю що вказане клопотання є обґрунтованим однак таким що підлягає частковому задоволенню , оскільки факти викладені в клопотанні поданому , в порядку ч.2 ст. 160 КПК України , так і додані до нього документи , а саме : витяг з ЄРДР , акт від 15 квітня 2014 року ІНФОРМАЦІЯ_4 за № 03-17/19 відповідно до якої було проведено позапланову ревізію окремих фінансових питань фінансово-господарської діяльності ДВНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та клопотання ІНФОРМАЦІЯ_8 від 15 липня 2014 року про надання додаткових матеріалів , необхідних для дачі висновку згідно до якого експерт просив надати додатково достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_4 , виконані в 10 офіційних документах за 2010,2011,2012,2013,2014 роки окремо доводять що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження про який просить слідчий і потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого , тому що це є одним з обов`язкових умов визначених положеннями ст.132 КПК України при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження,з наданням тимчасового доступу до документів та правом на їх вилучення однак без надання дозволу на їх вилучення працівникам ІНФОРМАЦІЯ_9 , оскільки вказані вимоги суперечать положенням ст. 163 КПК України.

Крім того , слідчим, з урахуванням положень ч.5 ст. 163 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що та інформація про яку просить слідчий в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано це клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні , а також з урахуванням вимог ч.6 ст. 163 КПК України доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 163 КПК України,
ухвалив:

Клопотання слідчого в ОСВ СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей та документів які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження № 0000068 від 14 березня 2014 року за попередньою правовою кваліфікацією передбаченою ч. 2 ст.191 КК України задовольнити .

Надати слідчому в ОСВ СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення по 10 офіційних документах за 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 роки окремо документів , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 та її виконавчого комітету розташованих за адресою АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів особової справи ОСОБА_4 , автобіографій, заяв, рапортів, рішень, конспектів, журналів, книг обліку, внутрішніх документів, документів листування із резолюціями які містять зразки підписів та почерку ОСОБА_4 .

Встановити строк дії ухвали строком до 17 серпня 2014 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя:ОСОБА_1