АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17 квітня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та призначити новий судовий розгляд в суді першої інстанції.
Перевіривши зміст апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17 квітня 2015 року про відмову роз`ясненні ухвали слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно статті 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 309 КПК України визначено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. В зазначеному переліку відсутня ухвала слідчого судді про відмову у роз`ясненні ухвали слідчого суді.

Відповідно до ст. 380 КПК України, судове рішення роз`яснюється, якщо воно є незрозумілим, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення.

Згідно ст. 3 КПК України, «судове провадження» - це кримінальне провадження в суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, а також провадження з перегляду вказаного судового рішення.

Системний аналіз змісту вказаних норм свідчить про те, що предметом роз`яснення в порядку ст. 380 КПК України може бути судове рішення, яке постановлене за наслідками судового провадження.

На інших стадіях кримінального провадження положення закону про роз`яснення судового рішення можуть застосовуватись лише у тому випадку, якщо про це міститься безпосереднє застереження в нормі закону.

Оскільки, ні зміст ст. 380 КПК України, ні норми Розділу ІІ КПК України «Заходи забезпечення кримінального провадження» не передбачають можливості роз`яснення ухвали слідчого судді, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 309, 380, 399, 418, 422 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва 17 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз`яснення ухвали Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_3 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

На ухвалу апеляційного суду може бути подано касаційну скаргу протягом трьох місяців до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1