Справа № 10-178 2008 р. Головуючий у 1-й інстанції - Соп'яненко
Категорія - про обр.з/зах. Доповідач - Голуб М.В.
2008 року травня “27” дня колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
головуючого - Безверхого
суддів - Голуба М.В.,
з участю прокурора - Лобушко І.М.
та адвоката - ОСОБА_1,
обвинуваченого - ОСОБА_2.
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав
участь у розгляді справи в суді першої інстанції на постанову Ковпаківського
районного суду м. Суми від 8 травня 2008
якою відмовлено в обранні
запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше засуджувався.
травня 2008 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло подання
слідчого прокуратури Ковпаківсьеого
району м. Суми, погоджене з прокурором району м. Суми, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_2.
вимоги мотивував тим, що 6 травня 2008 року відносно ОСОБА_2. порушена
кримінальна справа за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 239, ч. 3 ст. 197-1 КК України. 6 травня
2008 року було затримано в порядку, передбаченому ст. 115 КПК України. Слідчий
вказав, що ОСОБА_2. буде ухилятися від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність.
суду в задоволенні подання відмовлено з урахуванням того, що слідчий не надав
доказів про ухилення ОСОБА_2 від слідства, має на утриманні двох дітей, дружина
перебуває у відпустці по догляду за дитиною.
суду надійшла апеляція прокурора, який приймав участь у розгляді справи в суді
першої інстанції, в якій ставиться питання про скасування постанови суду,
оскільки ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочинів, за які передбачена міра
покарання у виді позбавлення волі від 2 до 5 років, вину не визнає, змінює свої
свідчення, на виклики слідчого не з'являється своєчасно.
просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.
доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_2. та його адвоката ОСОБА_1, які
вважали за необхідне постанову суду залишити без зміни, висновок прокурора про
скасування постанови суду, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає,
що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Суд,
розглядаючи подання слідчого, ретельно перевірив обставини справи, в повному
обсязі виконав вимоги ст.ст. 148, 150, 155, 156-2 КПК України, приймаючи
рішення про відмову в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту
ОСОБА_2.

Судом
не було добуто доказів того, що ОСОБА_2 ухилявся від явки до слідчого, що він,
перебуваючи на волі буде перешкоджати встановленню істини по справі, крім того,
судом враховано, що він має постійне місце роботи і проживання, має малолітніх
дітей.

Наявність
лише того, що інкриміноване ОСОБА_2. діяння відноситься до категорії тяжких не
є достатньою обставиною для обрання йому такого запобіжного заходу, як взяття
під варту.

Отже,
постанова суду є законною, обгрунтованою і підстав для її скасування немає.

Керуючись
ст.ст. 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Постанову
судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 травня 2008 року про відмову
в обранні запобіжного заходу у виді взяття під варту відносно ОСОБА_2 -
залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.

Головуючий - Безверхий О.М.,

Судді -
Голуб М.В.,

Ященко
В.А.