overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-82/2007 рік
ПОСТАНОВА

ім'ям України

04 квітня 2007 року м.
Василівка

Василівський
районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді
Мовчана О.Г.

при секретарі Звєрєвої
Е.С.

за участю прокурора Євсюкова
Ф.Б.

представника КВІ Усової
І.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Василівка матеріали про
звільнення від відбуття покарання у відношенні:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 06 березня 2006 року Василівським
районним судом Запорізької області за ч.І ст.164 КК України до одного року
обмеження волі, зі звільненням від покарання з випробуванням строком на один
рік.

У поданні, інспектор Василівського відділення КВІ ставить
питання про можливість звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, мотивуючи
тим, що засуджений характеризується задовільно, до адміністративної
відповідальності не притягувався, своєчасно з'являвся на реєстрацію.

Вислухавши пояснення представника КВІ Усової І.О., що підтримала
клопотання про звільнення засудженого від відбуття призначеного покарання,
заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе
задовольнити дане клопотання, оскільки засуджений став на шлях виправлення і
перестав бути небезпечним для суспільства.

Керуючись
ст.ст.408-1,411 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звільнити від відбуття покарання, призначеного за

вироком Василівського районного суду Запорізької області
від 06 березня 2006 року у

вигляді одного року обмеження волі. л

На постанову суду може бути подано апеляцію до
Апеляційного суду Запорізької області у семиденний строк з моменту оголошення.
Справа №1п-307
ПОСТАНОВА

іменем України

02 березня
2007р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі:
судді Тіміргазіна Е.Р., при секретарі
Яковенко І.А. з участю прокурора Палагнюка О.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. народження,
уродженця с Лутищі Ахтирського району Сумської області, громадянина
України з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше
не судимого, мешкає за адресою: Херсонська область, Каховський район, с. Цукури, запобіжний захід
-підписка про невиїзд,

за ст. 185 ч. 1 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. звинувачується в
тому, що в період з серпня по вересень 2004р. з корисливих спонукань таємно
викрав з земельної ділянки в с
Цукури Каховського району Херсонської області 12т будівельного каменю,
заподіявши власнику ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 1000грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1.
вину визнав повністю і пояснив, що дійсно протягом кількох днів в
серпні-вересні 2004р. з покинутої земельної ділянки в с Цукури
Каховського району Херсонської області перевіз до себе додому кілька тон
пиляного каменю, щоб збудувати сарай. Коли з'явився власник цього будівельного
матеріалу - ОСОБА_2,
весь камень, що встиг перевезти, повернув йому. Щиро розкаюється,
жалкує про вчинене. Матеріальна та моральна шкода відшкодована в повному
об'ємі.

У відповідності
до ст.48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розгляду справи в суді ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

В матеріалах справи міститься достатньо доказів, що
підтверджують вину підсудного: пояснення потерпілого ОСОБА_2.(а.с.17), свідків
ОСОБА_3 .с.23-24),
ОСОБА_4.(а.с.25), ОСОБА_5.(а.с.26-27),

2

ОСОБА_6
.с.28), ОСОБА_7.(а.с.29), протокол огляду місця події (а.с.11), постановою
та протоколом виїмки
(а.с.34-35).

Таким чином, дослідивши
матеріали справи, вислухавши думку прокурора, пояснення підсудного і враховуючи
відсутність заперечень з його боку, суд дійшов висновку про можливість
звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності за слідуючих підстав.

Підсудний до кримінальної відповідальності притягується вперше за скоєння
злочину середньої тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся, претензій
відносно відшкодування матеріальної чи моральної шкоди з боку потерпілого
немає, що дає підстави суду зробити висновок, що на час розгляду справи ОСОБА_1. перестав бути
суспільно небезпечним.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 185 ч.1,
48 КК України, ст.ст. 7, 248 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від

кримінальної відповідальності за ст. 185 ч.1 КК України внаслідок втрати ним
суспільної небезпеки.

Провадження по справі закрити.

Копію постанови
протягом 3 діб після її винесення надіслати сторонам по справі.

На постанову
протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного
суду Херсонської області.
Дело № 1-68/2008.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
горрайонный суд Харьковской области в составе
председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко
Ю.С., с участием прокурора Бухан В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст.213 ч.1 УК Украины, -
В судебном
заседании подсудимыйОСОБА_1. заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия
защиты, пояснив, что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не
усматривает оснований, предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию
отказа от защиты, полагает необходимым ходатайство подсуди­мого удовлетворить.
ст.ст.46, 273 УПК Украины, суд, -
подсудимого ОСОБА_1 о рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить,
дело рассмотреть без участия защиты.
является окончательным.
Судья :
Справа № 1-34/2008р.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., з
участю секретаря Левко М.В., державного
обвинувача Данканич В.В.,
обвинуваченої ОСОБА_1 при попередньому
розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1у вчинені злочину,
передбаченого ч.1 ст.310 КК України
На розгляд Свалявського районного
суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчинені злочину,
передбаченого ч.1 ст.310 КК України.
обвинувач вважає, що є всі підстави для призначення даної кримінальної справи
до судового розгляду.
ОСОБА_1 не заперечує щодо призначення кримінальної
справи до судового розгляду.
Заслухавши думку державного обвинувача,
обвинуваченої, суд дійшов до слідуючого
Судом встановлено, що відповідно до ст.237 КПК
України, дана справа підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття
та зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК
України. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи,
провадження, дізнання та попереднього слідства
без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не
відносно обвинуваченої ОСОБА_1 підписку
про невиїзд обрано правильно.
Дана справа може бути призначена до судового розгляду,
поскільки відсутні такі порушення кримінально-процесуального законодавства, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду.
ст.ст.237, 240, 245, 253, 255, 256 КПК
України, суддя
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1у
вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.310
КК України до судового
розгляду у відкритому судовому засіданні
в Свалявському районному суді в залі судових засідань на 09год.30 хв. 30 січня 2008 року.
В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_1.
Свідків: ОСОБА_2,ОСОБА_3.
Про день розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.
ст.255 КПК України при призначенні справи до судового розгляду, суддя надає
можливість ознайомитися з матеріалами справи прокуророві, підсудному, його
захиснику та іншим учасникам процесу.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Е.А.ВІНЕР
Справа№ 5-7
Постанова

18 січня 2008 року в
складі головуючого судді при
секретарі

Дунаєвецький райсуд Хмельницької області Маринчака О.М. Бойчук С.В.

з участю прокурора Сіркізюка Р.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за
поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення
від покарання:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця с.Гірчична, Дунаєвецького району, Хмельницької області, українця, громадянина
України, з неповною середньою освітою, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Згідно
вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2007
року, ОСОБА_1 засуджено за ч.2 ст. 186
КК України до чотирьох років позбавлення
волі.

Відповідно до
ст.75 КК України засудженого ОСОБА_1 від покарання у виді позбавлення волі
звільнено з випробуванням строком на один рік.

В зв'язку із
закінченням строку випробування до суду внесено подання про звільнення
засудженого від покарання.

Дослідивши
наявні матеріали та розглянувши внесене подання, суд вважає, що подання
підлягає до задоволення і засудженого слід звільнити від покарання, оскільки
протягом випробування порушень громадського порядку не допускав, нового злочину
не вчинив, характеризується позитивно.

На підставі
викладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
призначеного покарання - позбавлення
волі, згідно вироку Дунаєвецького райсуду Хмельницької області, від 10 січня 2007 року,
за ч.2 ст.186 КК України - звільнити.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Головуючий/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
О.М.Маринчак
ДFеFлFоF №F 87/08
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ЛF ЕF НF ИF ЕF
06 фFеFвFрFаFлFяF 2008 гF. СFуFдFьFяF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF гFоFрFрFаFйFоFнFнFоFгFоF сFуFдFаF ГFрFиFщFеFнFкFоF ПF.АF., рFаFсFсFмFоFтFрFеFвF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеF ОFДF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF вFыFеFмFкFиF,
УF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF:
ОFрFгFаFнFыF ОFДF ПFаFвFлFоFгFрFаFдFсFкFоFгFоF ГFОF УFМFВFДF УFкFрFаFиFнFыF оFбFрFаFтFиFлFиFсFьF вF сFуFдF сF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFеFмF оF пFрFоFвFеFдFеFнFиFиF вFыFеFмFкFиF рFаFсFпFеFчFаFтFоFкF зFвFоFнFкFоFвF сFоFеFдFиFнFеFнFиFйF аFбFоFнFеFнFтFоFвF вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFгFоF тFеFрFрFиFтFоFрFиFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF «МFТFСF».
ВF сFоFоFтFвFеFтFсFтFвFиFеF сFоF сFтF. 178 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF вFыFеFмFкFаF пFрFоFвFоFдFиFтFсFяF вF сFлFуFчFаFяFхF, кFоFгFдFаF иFмFеFюFтFсFяF тFоFчFнFыFеF дFаFнFнFыFеF, чFтFоF пFрFеFдFмFеFтFыF иFлFиF дFоFкFуFмFеFнFтFыF, иFмFеFюFщFиFеF зFнFаFчFеFнFиFеF дFлFяF дFеFлFаF, нFаFхFоFдFяFтFсFяF уF оFпFрFеFдFеFлFеFнFнFоFгFоF лFиFцFаF иFлFиF вF оFпFрFеFдFеFлFеFнFнFоFмF мFеFсFтFеF.
ТFаFкF кFаFкF вF мFаFтFеFрFиFаFлFаFхF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFяF, кFрFоFмFеF пFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFяF оF вFоFзFбFуFжFдFеFнFиFиF уFгFоFлFоFвFнFоFгFоF дFеFлFаF, нFеF иFмFеFеFтFсFяF дFрFуFгFиFхF дFаFнFнFыFхF, пFоFдFтFвFеFрFжFдFаFюFщFиFхF нFеFоFбFхFоFдFиFмFоFсFтFьF пFрFоFвFеFдFеFнFиFяF вFыFеFмFкFиF рFаFсFпFеFчFаFтFоFкF зFвFоFнFкFоFвF сFоFеFдFиFнFеFнFиFйF аFбFоFнFеFнFтFоFвF, вF уFдFоFвFлFеFтFвFоFрFеFнFиFиF пFрFеFдFсFтFаFвFлFеFнFиFяF нFеFоFбFхFоFдFиFмFоF оFтFкFаFзFаFтFьF.
НFаF оFсFнFоFвFаFнFиFиF иFзFлFоFжFеFнFнFоFгFоF, рFуFкFоFвFоFдFсFтFвFуFяFсFьF сFтF. 178 УFПFКF УFкFрFаFиFнFыF,
ПF ОF СF ТF АF НF ОF ВF ИF ЛF:
ВF дFаFчFеF сFоFгFлFаFсFиFяF нFаF пFрFоFвFеFдFеFнFиFеF вFыFеFмFкFиF вF пFоFмFеFщFеFнFиFиF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFгFоF тFеFрFрFиFтFоFрFиFаFлFьFнFоFгFоF уFпFрFаFвFлFеFнFиFяF «МFТFСF», рFаFсFпFоFлFоFжFеFнFнFоFгFоF пFоF аFдFрFеFсFуF: гF. ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкF, уFлF.СFвFеFрFдFлFоFвFаF, 22/1, рFаFсFпFеFчFаFтFоFкF сFоFеFдFиFнFеFнFиFйF аFбFоFнFеFнFтFоFвF, кFоFтFоFрFыFеF вFыFхFоFдFиFлFиF вF зFоFнFеF дFеFйFсFтFвFиFяF бFаFзFоFвFыFхF сFтFаFнFцFиFйF «МFТFСF» гF. ПFаFвFлFоFгFрFаFдFаF вF пFеFрFиFоFдF вFрFеFмFеFнFиF сF 13-00 чFаFсF. 28.01.2007 гF. пFоF нFаFсFтFоFяFщFеFеF вFрFеFмFяF сF тFеFлFеFфFоFнFаF мFаFрFкFиF «СFаFмFсFуFнFгF ХF-160» - оFтFкFаFзFаFтFьF.
ПFоFсFтFаFнFоFвFлFеFнFиFеF мFоFжFеFтF бFыFтFьF оFбFжFаFлFоFвFаFнFоF вF аFпFеFлFлFяFцFиFоFнFнFыFйF сFуFдF ДFнFеFпFрFоFпFеFтFрFоFвFсFкFоFйF оFбFлFаFсFтFиF вF тFеFчFеFнFиFеF тFрFеFхF сFуFтFоFкF.
КFоFпFиFяF вFеFрFнFаF. СFуFдFьFяF: ПF.АF. ГFрFиFщFеFнFкFоF
Матеріали № 5-4/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2008 року
Знам'янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у с к л а д і: головуючого судді - Бурко
Р.В.,

при
секретарі
- Красіловській О.А.,

з участю
прокурора
- Устянцева С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської області подання Знам'янського
міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції УДДУВП в
Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, який не працює, засудженого 25 грудня 2006 року Знам'янським
міськрайонним судом Кіровоградської області за ст.185 ч.3 КК України до 3
(трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, -

про звільнення від покарання в
зв'язку з закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 відбуває
покарання, що призначене вироком Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 25 грудня 2006 року за ст.185 ч.3 КК України за
місцем проживання і контроль за його поведінкою проводить Знам'янський КВІ з 19.01.2007
року. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1 сплив.

Засуджений за
період іспитового строку зарекомендував себе з задовільної сторони, працює по
найму, порушень громадського порядку не мав, за неявку на реєстрацію в липня
2007 року йому 01.08.2007 року було оголошено попередження, за місцем
проживання характеризується позитивно, тому погоджуючись з думкою прокурора,
представника КВІ, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1 в
зв'язку з закінченням іспитового строку, - підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, - від
призначеного вироком Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
від 25 грудня 2006 року за ст.185 ч.3 КК України від покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі, - звільнити в зв”язку з закінченням іспитового
строку.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам”янському відділу КВІ.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом семи діб.

Суддя
Знам”янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області
Бурко Р.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2008
року Олександрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого Пляка С.Л.

при
секретарі Захаренко
С.А.

за участю прокурора: Шевченко В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні матеріали ОВЦ №104 про заміну невідбутої
частини покарання більш м”яким на засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
росіянина, громадянина України, уродженця
м. Ухта Комі АСРСР.

Засуджений
по даній справі 06.04.2005 року Феодосійським міськсудом АР Крим за ст.ст.
121ч1,185ч3,70ч1 КК України до 5 років позбавлення волі. Постановою
Устинівського райсуду Кіровоградської області від 28.08.2007 року на підставі
ст.82 КК України невідбута частина покарання замінена на обмеження волі.

В С Т А Н О В И В :

У ОВЦ
№104 засуджений ОСОБА_1 прибув 30.08.2007 року. За час відбування покарання
показав себе з позитивної сторони, стягнень не має, став на шлях виправлення,
адміністрація установи клопоче перед судом про заміну невідбутої частини
відбування покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік 11 місяців 15 днів
на більш м”яке у вигляді виправних робіт по місцю роботи.

Заслухавши представника адміністрації
установи, прокурора та дослідивши матеріали особової справи засудженого, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись
407 КПК України, ст. 82 КК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Замінити
засудженому ОСОБА_1 невідбуту частину покарання обмеження волі 1 рік 11 місяців 15 днів на виправні роботи по
місцю роботи строком на 1 рік 11 місяців 15 днів з відрахуванням на користь
держави 20% заробітку.

Постанова
може бути оскаржена на протязі 7 діб з дня оголошення в

Апеляційний суд Кіровоградської області.

Суддя (підпис)

Копія вірна:

Суддя
Олександрівського

районного
суду
Пляка С.Л.
Справа № 5- 12 /
1 лютого 2008 р. Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді В.Л. МАРЕНЮКА
при секретарі Г.М.ОСТАПЕНКО
з участю прокурора М.В. КЛИМЕНКА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
вироку Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.02.2006р. був
засуджений за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.185, 75, 76 КК України до чотирьох років
позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбуття покарання у вигляді
позбавлення волі з іспитовим терміном на два роки.

Маньківська КВІ
ввійшла в суд з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання,
так як на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і
перевиховання.

Представник
інспекцій подання підтримав.

Прокурор не
заперечував проти задоволення подання.

Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.

Керуючись ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 від
відбуття покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі за вироком
Тальнівського районного суду Черкаської області від 01.02.2006р - ЗВІЛЬНИТИ.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Дело № 4-152/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
10 апреля 2007 г. г. Бердянск
Судья
Бердянского горрайонного суда Ревуцкий С.И., рассмотрев представление и.о. следователя
Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области рядового милиции Рущак А.Р.,
В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий на
территории Бердянского района о/у ОУР Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской
области капитаном милиции Сусловым Ф.И. совместно с старшим о/у ОКМДН
Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области майором милиции Токаревой А.Д. была
получена оперативная информация о том, что ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 прописанный
по адресу: АДРЕСА_2 по месту жительства хранит огнестрельное оружие. Данная
информация имеется в ЖРЗПЗ № 650 от 09.04.2007
Данный факт подтверждается
объяснениями жителей Бердянского района, которые пояснили, что знают ОСОБА_1,
который по месту жительства хранит огнестрельное оружие.
В связи с вышеизложенным и.о.
следователя Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области по согласованию с Бердянским
межрайонным прокурором направлено в суд представление о проведении осмотра по месту
жительства и прописки ОСОБА_1 с целью изобличения его в преступной деятельности,
обнаружения и изъятия вещественных доказательств и иных следов возможной
преступной деятельности.
полученные материалы, выслушав мнение прокурора, поддерживающего представление,
суд приходит к выводу о наличии оснований для проведения указанного осмотра.
Руководствуясь ст. 190 УПК Украины,
и.о. следователя Бердянского РО УМВД Украины в Запорожской области рядового милиции Рущак А.Р. - удовлетворить.
Провести осмотр по месту жительства
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, по
адресу: АДРЕСА_1 и по месту прописки по
Справа №4-146/6
ПОСТАНОВА
16 березня 2007 року

м.Харків
Суддя Червонозаводсь
кого районного суду м.Харков
а Остапчик С.В., при секретарі
Карабельниковій Т.В., за участ
ю прокурора Гребенік О.М., розг
лянувши в приміщенні Червоно
заводського районного суду м
.Харкова подання Військового
прокурора Харківського гарн
ізону про надання дозволу на
проведення перевірки діяльн
ості підприємства,

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Х
арківського гарнізону зверн
увся до суду з поданням про на
дання дозволу на проведення
перевірки діяльності ДП Міні
стерства оборони України «110 Х
арківський автомобільний за
вод» фахівцями контрольно-ре
візійного управління Харків
ської області.
Згідно зі ст. 11 Закону Укр
аїни «Про державну контрольн
о-ревізійну службу в Україні
» позапланова виїзна ревізія
суб'єктів господарської дія
льності проводиться за рішен
ням суду, ухваленим на підста
ві подання прокурора, або слі
дчого для забезпечення розсл
ідування кримінальної справ
и.
В поданні прокурора відсу
тнє посилання на кримінальну
справу для
забезпечення розслідуванн
я якої прокуророві необхідно
провести позапланову
ревізію на підприємстві.

Керуючись ст.11 Закону У
країни «Про державну контрол
ьно-ревізійну службу в Украї
ні»,

ПОСТАНОВИВ:

Подання Військового пр
окурора Харківського гарніз
ону про надання дозволу на пр
оведення перевірки діяльнос
ті підприємства залишити без
задоволення.
Постанова може бути оска
ржена до апеляційного суду Х
арківської області
протягом 7 діб.
Справа № 4-38/2008 р.
П О С Т А Н О В А

05
лютого 2008 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської
області Кішковська
З.А.,
розглянувши подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем
проживання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: с.Єлизаветівка Снігурівського
району Миколаївської області,

В С Т А Н О В И В :

В ніч на 22 січня 2004 року невідомі
особи, шляхом зламу навісних запорів проникли до приміщення млина,
розташованого на території тракторної бригади ПОСП «Маяк» в с.Горохівське
Снігурівського району, звідки таємно викрали електродвигун зерно подрібнювача вартістю
285 грн.

За
даним фактом СВ Снігурівського РВ УМВС 31 січня 2004 року порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

В
процесі досудового слідства при проведенні оперативно-розшукових заходів
встановлено що викрадене може
знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 в с.Єлизаветівка Снігурівського району.

У поданні слідчий просить дати згоду на проведення обшуку в житловому приміщенні та господарських
спорудах за місцем проживання гр-на ОСОБА_1

Заслухавши
думку слідчого та розглянувши
матеріали справи вважаю, що подання
підлягає задоволенню з таких підстав.В процесі досудового слідства були
встановлені докази на можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_1 викрадених товарно-матеріальних
цінностей, які мають значення по справі.

Керуючись ст. 177 КПК
України,

П О С Т А Н О В И В :

Дати
згоду на проведення обшуку у
домоволодінні та господарських спорудах за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за
адресою: с.Єлизаветівка Снігурівського району Миколаївської
області,

Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Дело № 1-22/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
назначении дела к судебному рассмотрению
января 2008 года п. Боровая
Судья
Боровского районного суда Харьковской области Федченко В.Н.
в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.
191 ч.2, ст.367 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.191 ч.2, ст.366 ч.1 УК Украины
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для прекращения дела нет, по делу собраны необходимые
доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное
заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены
или избрания меры пресечения не имеется; каких- либо нарушений требований
Уголовно- процесуального Кодекса Украины в период возбуждения дела, проведения
дознания, предварительного следствия без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено .
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств
об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а
также то, что оснований для
привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется, уголовное дело
возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 191 ч.2, ст.367 ч.1 УК Украины, ОСОБА_2 по ст.191 ч.2, ст.366
ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 09-00 час 13 февраля 2008 года с участием прокурора, защиты в помещении Боровского
районного суда.
В судебное заседание вызвать
подсудимых,
потерпевшего,свидетелей,
согласно списка обвинительного
Меру пресечения подсудимым
ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежнюю
Судья В.Н.Федченко