Справа № 1-61/08
ВИРОК

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

16 травня 2008 року

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Бакуменка А.С.

при секретарі Сиротенко О.М.

з участю прокурора Ступака Д.В.

з участю підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Богуславі кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Карапиші Миронівського району
Київської області і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта
середня, працюючого водієм на підприємстві «ФАНГ», військовозобов'язаного, не
судимого, -

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

6 січня 2008
року о 2 годині ночі ОСОБА_1. перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння і
знаходячись в банній кімнаті дитячого оздоровчого табору санаторного типу
«Чайка», що розташований в селі Чайки Богуславського району Київської області
таємно викрав з роздягальні банної кімнати дублянку ОСОБА_2 вартістю 1190
гривень і з нею від'їхав в м. Біла Церква.

В результаті оперативних дій працівників міліції ОСОБА_1. був розшуканий і
в нього була вилучена дублянка та повернуті потерпілому.

Будучи допитаним
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. визнав себе винним у вчиненні
зазначеного злочину в повному обсязі і пояснив, що 6 січня 2008 року о другій
годині ночі , після вживання спиртних напоїв в бані дитячого оздоровчого табору
«Чайка», куди він був запрошений поваром оздоровчого комплексу, він
скориставшись тим що всі були п'яні, надів на себе чужу дублянку і поїхав в м.
Біла Церква.

Потерпілий
ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні, що 6 січня 2008 року в бані
оздоровчого комплексу «Чайка» в селі Чайки Богуславського району він разом з
підсудним парилися і вживали спиртні напої після чого він виявив зникнення
своєї дублянки вартість якої становить 1190 гривень, яку працівники міліції
йому повернули через деякий час.

Враховуючи те,
що підсудний не оспорює фактичні обставини справи, й судом встановлено, що він
правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності
та істинності його позицій, заслухавши думку учасників судового розгляду та
роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження
інших доказів по справі.

Оцінюючи зібрані
по справі докази, суд вважає їх об'єктивними і достовірними, поскільки вони не
мають суперечностей між собою, відповідають матеріалам кримінальної справи.

Злочинні дії
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ст.185 ч.1 КК
України, оскільки підсудний таємно викрав чуже майно на загальну суму 1190
гривень.

При обранні
ОСОБА_1. виду і міри кримінального покарання, суд враховує характер і ступінь
суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу підсудного, пом'якшуючі та
обтяжуючі кримінальне покарання обставини.

До обставин, які
пом'якшують покарання ОСОБА_1. суд відносить його щире каяття у вчиненні
злочину.

До обставин що
обтяжують покарання ОСОБА_1 суд відносить те, що підсудний вчинив злочин в
стані алкогольного сп'яніння.

Суд, також
враховує при призначенні покарання ОСОБА_1. його особу, - що він вперше
притягується до кримінальної відповідальності, має позитивні характеристики з
місця проживання та роботи.

З врахуванням
викладеного та особи ОСОБА_1, суд вважає за необхідне обрати щодо нього
кримінальне покарання відповідно до санкції ст.185 ч.1 КК України у вигляді
штрафу.

З врахуванням вищенаведеного і
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України і
призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Речові докази у
вигляді дублянки передану на зберігання потерпілому, дозволити ОСОБА_2.
використовувати за призначеним чи розпорядитися нею на власний розсуд.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_1до вступу
вироку в законну силу залишити попередньо обраною - у вигляді підписки про
невиїзд.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Київської області протягом 15-ти днів.

Головуючий: суддя (підпис) А.С. Бакуменко

V