overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/3016/15-к
Провадження № 1-в/211/144/15
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання кримінально - виконавчій інспекції Довгинцівському району м. Кривого Рогу у відношенні ОСОБА_5 про звільнення від подальшого відбування покарання у зв`язку із закінченням строку випробування, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 164 ч.1КК України, та призначено йому покарання у вигляді 1-го року обмеження волі та згідно ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Начальник кримінально виконавчої інспекції Центрально-Міського міжнародного відділу м. Кривого Рогу ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченні строку випробування, посилаючись на те, що за час перебування на обліку засуджений зарекомендував себе задовільно , за місцем мешкання характеризується позитивно. На даний час не працює.

У судовому засіданні представник інспекції представлення підтримав, підтвердивши викладене в поданні.

Засуджений до суду не з`явився , про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутность, на підставі зібраних у справі доказів.

Вислухавши представника інспекції, прокурора, який вважає необхідним задовольнити представлення, дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним звільнити ОСОБА_5 від призначеного судом покарання, яка за час перебування на обліку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, зобов`язання, покладені на нього судом виконував.

Керуючись ст.ст.ч.1 75,76 п.2,3,4, 164 ч.1 КК України, суд,
УХВАЛИВ :

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, гр. України, не працюючого, з середньою освітою , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від подальшого відбування покарання, призначеного йому вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2013 року за ст. ст. 164 ч. 1,75, 76 п. 2.,4 КК України, у вигляді 1-го року обмеження волі з випробуванням на 1 рік.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Дніпропетровської області протягом семи діб з для її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 202/4887/15-к
№1-кп/0202/325/2015
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
07 серпня 2015 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000980 від 21.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт № 000980 від 21.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити судовий розгляд, заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 0000838 від 10.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, яке знаходиться в провадженні суду.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень та враховуючи, що вказані кримінальні провадження пов`язані між собою, а роздільний розгляд кримінальних проваджень може негативно вплинути на всебічність, повноту та об`єктивність розгляду кримінальних проваджень та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

Дане кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України.

Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 331, 334 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження за № 000980 від 21.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК Україн та кримінальне провадження № 0000838 від 10.05.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 125 КК України та ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України об`єднати в одне провадження, надав їм єдиний номер № 1-кп/0202/281/2015.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 Кримінального кодексу України на 12 годину 45 хвилин 07.08.2015 року в залі судових засідань в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені газети «Правда», буд. 84.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, поетрпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/4935/14-к
1-в/214/188/15
П О С Т А Н О В А
Іменем України

30 липня 2015 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, одруженого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , суд -
ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року ОСОБА_4 був засуджений Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 було звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 рік. На період випробування на нього судом покладені обов`язки, передбачені п.п. 2, 3 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

В поданні кримінально-виконавча інспекція Саксаганського району м. Кривого Рогу, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання по закінченню строку випробування, посилаючись на те, що він за період відбування покарання характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу.

ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, тому вважаю можливим розглянути справу в його відсутності.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 за період відбування покарання характеризувався задовільно, до адміністративної відповідальності не притягувався, до кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував.

Керуючись ст.78 КК України, п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Саксаганського району м. Кривого Рогу задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від покарання призначеного 16.07.2014 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Сухддя ОСОБА_5 Мхітарян
Справа № 191/3510/13-к
Провадження № 1-кп/191/38/15
У Х В А Л А
іменем України
05 серпня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.203-2 КК України,
В С Т А Н О В И В :

По справі було призначено судовий розгляд в залі судового засідання у приміщенні Синельниківського міськрайсуду.

Судове засідання відкладено на 05.08.2015 року 14.00 годину, однак свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на вказану дату до зали судового засідання не з`явилися по невідомій суду причині.

Відповідно до ст. 139 та ст.ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, а також враховуючи клопотання прокурора про застосування примусового приводу відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , суд вважає необхідним піддати свідків примусовому приводу до зали судових засідань Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.203-2 КК України - відкласти до 14-30 годину 05 жовтня 2015 року.
Свідків:

ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_15 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 ,

ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 ,

ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 ;

ОСОБА_13 , який проживає за адресою: АДРЕСА_8 ;

ОСОБА_14 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 ,

піддати примусовому приводу на вищевказаний час до зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прокурору Синельниківської міжрайонної прокуратури для відому.

Про виконання приводу або неможливості виконання з наданням причин інформувати головуючого суддю до судового засідання в письмовій формі факсимільним зв`язком або поштою. Невиконання приводу є підставою для застосування судом відповідних мір реагування начальнику ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 197/725/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/432/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"07" серпня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року про відмову в задоволенні спільного подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Широківського районного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2015 року про відмову в задоволенні спільного подання спостережної комісії Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Широківського ВЦ № 75 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні на о годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006679 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Богунського районного суду м.Житомира 04.08.2015року надійшов затверджений 30.07.2015року прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_3 обвинувальний акт у даному кримінальному провадженню.

Відповідно до вимог ст.314КПК України після отримання обвинувального акта суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні провадженні №0006679 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.286КК України на 16 годину 40 хвилин 07 серпня 2015року в залі 2Б1 Богунського районного суду м.Житомира.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/9841/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю учасників судового провадження:
прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002811, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України.

Справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира та підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України. Дії обвинуваченого, згідно обвинувального акту, кваліфіковано вірно. Запобіжний захід для обвинуваченого не застосовувався. Порушень норм КПК України не вбачається.

Учасники судового провадження вважають, що перешкод для призначення до судового розгляду або підстав для закриття та зупинення кримінального провадження по справі не має.

Суд вбачає підстави для призначення до судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України, на підставі наданого обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України, згідно обвинувального акту, на 12 год. 00 хв. 7 серпня 2015 року за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал № 2-Б-3, Богунським районним судом м. Житомира в складі судді та секретаря.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника.

Учасникам судового провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Провадження № 1-кп/279/298/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2015 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2015 року №0000913
в с т а н о в и в :
31.07.2015 року для розгляду по суті до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ст. 289 ч.2 КК України.
На підставі ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на «09:00» годину 23.09.2015 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст. 289 ч.2 КК України.
Про розгляд справи повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала не оскаржується.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 275/385/15-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
06 серпня 2015 р.
Суддя апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 9 липня 2015 року та клопотання цієї ж особи про відновлення строку на подачу цієї апеляційної скарги, -
Відповідно до ст. 304 ч. 6 КПК України, вищевказана ухвала слідчого судді про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги є обгрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки апеляційна скарга була первинно подана ОСОБА_3 до апеляційного суду 22 липня 2015 року, - з пропуском на 1 день строку, передбаченого ст. 395 КПК України, з поважних причин.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній апеляційній скарзі відсутні.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду необхідно витребувати із місцевого суду матеріали справи.
Керуючись ст. ст. 117, 398, 401, 422 КПК України,
Поновити пропущений строк на подачу ОСОБА_3 апеляційної скарги.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Брусилівського районного суду Житомирської області від 9 липня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд на 11 год. 30 хв. 10 серпня 2015 року, про що повідомити всіх учасників судового розгляду в телефонному режимі.
Витребувати з місцевого суду матеріали справи.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/1391/15-к
Номер провадження 1-кп/341/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

07 серпня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд, Івано-Франківської області в судовому засіданні в складі: судді ОСОБА_1 , при секретаря судового засідання ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, розглянувши матеріали кримінального провадження №00000249 від 23.07.2015р. відносно обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувальний акт за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Галицькому районному суду, Івано Франківської області.
Учасниками судового засідання клопотання про виклик свідків не заявлено.
Підстав для прийняття рішення про проведення закритого судового розгляд згідно ст. 27 ч.2 КПК відсутні.
Клопотання сторін кримінального провадження про обрання або зміну запобіжнього заходу не поступало.

Підстав для закриття провадження відповідно до п.п. 4-8.ч.1,2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Учасники судового провадження не заперечили проти можливості призначення справи до судового розгляду.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України ,-
у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Галицького районного суду на 11.00 год. 12 серпня 2015 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа № 343/1950/14-к
Провадження № 11-кп/779/322/2014
Категорія ст.307 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ
Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано - Франківської області від 03 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
Вироком Долинського районного суду Івано Франківської області від 03 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.2 ст. 307 КК України та покарано позбавленням волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією майна.

Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій зазначає, що даний вирок винесений несправедливо і без пом`якшуючих обставин. Просить відмінити рішення Долинського районного суду від 03.09.2014 року та з врахуванням пом`якшуючих факторів призначити покарання менше меншого.

Перевіривши апеляційну скаргу та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, встановлено, що її подано без додержання вимог ст. 396 КПК України, оскільки апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду.

Таких вимог закону обвинувачений ОСОБА_3 не виконав, оскільки прохальна частина поданої ним апеляційної скарги не відповідає змісту положень ст. 407 КПК України.

Недодержання даних вимог є перешкодою для відкриття апеляційного провадження .

При таких обставинах необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків .

Керуючись ст. 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 03 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків до 20.10.2014 року.

Копію ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_3 в Івано-Франківський слідчий ізолятор за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Коновальця,70.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:
Суддя ОСОБА_2