Справа № 1-39/08
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
- судді Ритова В.І.
секретарі Бережній О.В.
прокурора Шило С.В.,
відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської
області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с. Могилів
Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України,
маючого середню освіту, не працюючого, розлученого не військовозобов'язаного,
мешканця АДРЕСА_1, судимого 10 жовтня 2005 року за ч. 1 ст. 164 КК України до
100 годин громадських робіт
за ч. 1 ст. 164 КК України,
ОСОБА_1 згідно рішення Царичанського районного суду
Дніпропетровської області № 2-170 від 28 квітня 2004 року повинен сплачувати
аліменти в розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку, але не менше
неоподатковуваного мінімуму доходу громадян, на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження, щомісячно до їх повноліття, на
користь матері ОСОБА_6, починаючи з 28.01. 2004 року.
ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_2 виповнилося
18 років і він став повнолітнім, з цього часу аліменти на нього не нараховувались,
але ОСОБА_1 до даного часу не погасив заборгованості, яка виникла до досягнення
повноліття його сином.
Знаючи про необхідність сплати
аліментів і маючи по стану здоров'я реальну можливість по їх сплаті, ОСОБА_1 з
часу отримання виконавчого листа умисно злісно ухилявся від виконання рішення
суду.
Так, за 2004 рік ОСОБА_1 сплатив в
рахунок аліментів всього 358 грн. 80 коп. з нарахованих відділом ДВС
Царичанського РУЮ 1996 грн. 21 коп. , за останні 5 місяців 2005 року сплатив
всього 170 грн., за 2006 рік сплатив всього 180 грн. з нарахованих 3072 грн., а
за увесь 2007 рік та 1 місяць 2008 року він взагалі не сплачував аліменти
жодного разу і станом на 14.02.2008 року має загальну заборгованість по
аліментах в сумі 9104 грн. 07 коп.
Увесь час умисного злісного ухилення
від виконання рішення суду ОСОБА_1 офіційно ніде не працював, на обліку в
Царичанському районному центрі зайнятості населення, як безробітний, не
перебував, працевлаштовуватися вперто не бажав, на неодноразові виклики
державного виконавця Царичанського РУЮ в основному не з'являвся, а коли
приходив з періодичністю приблизно 1 раз на рік, письмово попереджався про
кримінальну відповідальність по ст. 164 ч. 1 КК України за злісне ухилення від
сплати аліментів, але ніяких висновків для себе не робив, продовжував злісно
ухилятися від сплати аліментів і ніякої матеріальної допомоги на утримання
Підсудний ОСОБА_1 вину у скоєному
злочині визнав повністю і розповів про обставини скоєння злочину. Обіцяє в подальшому сплачувати аліменти,
погасити заборгованість. Кається.
Його вина у скоєному злочині
підтверджується показами потерпілої ОСОБА_6, яка пояснила, що підсудний повинен
сплачувати на її користь аліменти на утримання дітей, але не сплачує, хоча має
можливість працювати і сплачувати аліменти. Має заборгованість, але не погашає
Окрім цього, вина підсудного
підтверджується зібраними по справі доказами:
усної заяви ОСОБА_6 про злочин ( а. с. 9),
- копією виконавчого листа ( а. с. 19)
- довідками-розрахунками ( а. с. 20-21)
- копіями викликів та попереджень ( а. с.
- довідкою про склад сім'ї потерпілої ( а. с.
- копією свідоцтва про розірвання шлюбу ( а.
- копіями свідоцтв про народження дітей (а.
підсудного, потерпілу, оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині доказана повністю,
його дії вірно кваліфіковано у судовому засіданні прокурором, змінившим
обвинувачення, за ч. 1 ст. 164 КК України, як ОСОБА_1 скоїв злісне ухилення від
призначенні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані
про особу підсудного: першу судимість, негативну характеристику, каяття і
вважає, що покарання ОСОБА_1 повинно бути призначено в межах санкції ч. 1 ст.
Суд
вважає за можливе застосувати ст. 75 КК України.
підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд
визнати винним і покарати за ч. 1 ст. 164 КК України обмеженням волі строком 1
підставі ст. 75 КК України звільнити його від призначеного покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.
підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання та систематично
з'являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.
запобіжного заходу ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити підписку
Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області у 15 -
денний строк з подачею апеляції через районний суд.

Головуючий
В.І.Ритов.