Дело №1-731/2007г.
года Центрально-Городской районный суд города Горловки Донецкой области в
составе: председательствующего-судьи Хорхордина А.К, при секретаре - Громовой С.В., с
участием прокурора - Горидъко
К.К., защитника -адвоката
ОСОБА_1., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе
Горловке уголовное дело по обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г. Горловки Донецкой
области, русского, гражданина Украины, холостого, образование - среднее
специальное, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 г.р., уроженца
г. Горловки Донецкой области, русского, гражданина Украины, холостого,
образование - среднее
специальное, не судимого, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, -
преступлений, предусмотренных ст.ст. 185
с 00.30 до 01.00 часов 17.06.2007 года ОСОБА_2.,
находясь возле дома №103
по ул. Матросова в Центрально-Городском районе г.Горловки, действуя из
корыстных побуждений, по предварительному сговору с ОСОБА_3., с целью
завладения денежными средствами подошли к ранее им неизвестному лежащему на
лавочке ОСОБА_4., и, воспользовавшись тем, что последний спит, завладели имуществом
потерпевшего, а именно: мобильным телефоном «Сименс С 45», стоимостью 120 гривен, с
сим-картой UMC, стоимостью 50
гривен, с денежными средствами на счету в сумме 3 гривны; связкой
ключей в количестве 10 штук,
стоимостью 40 гривен;
денежными средствами в сумме 200
гривен; портмоне кожаным черного цвета, стоимостью 130 гривен;
банковской карточкой «Приватбанка», являющейся официальным документом, на счету которой
находились денежные средства в сумме 470
гривен, которые впоследствии были обналичены через банкомат, расположенный
по улице Матросова в Центрально-Городском районе г. Горловке. Указанными
действиями подсудимых потерпевшему ОСОБА_4. был причинен материальный ущерб на
общую сумму 1013 гривен.
После чего ОСОБА_2. и ОСОБА_3. с места совершения преступления скрылись,
похищенным распорядились по своему усмотрению.
Подсудимый
ОСОБА_2. в судебном заседании свою виновность в инкриминируемом ему деянии
признал полностью и показал, что ночью 17.06.2007
года возле дома №103
по ул. Матросова г.Горловки он совместно с ОСОБА_3. с целью добычи денежных
средств подошли к ранее неизвестному лежащему на лавочке ОСОБА_4., и,
воспользовавшись тем, что последний спит, завладели мобильным телефоном «Сименс
сим-картой UMC, с денежными
средствами на счету в сумме 3
ключей в количестве 10
средствами в сумме 200
гривен; портмоне кожаным черного цвета, банковской карточкой «Приватбанка»,
со счета которой через банкомат по улице Матросова в г. Горловке обналичили
денежные средства в сумме 470
гривен. Сумму ущерба признает,
в содеянном раскаивается.
Подсудимый
ОСОБА_3. дал аналогичные показания, в содеянном раскаивается.
подсудимых, кроме полного признания ими вины подтверждается материалами
уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия, содержание которого не
противоречит показаниям подсудимых, /л.д. 5/;
протоколами воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием ОСОБА_2. и ОСОБА_3. , в ходе которого
последние подтвердили данные ими ранее показания и непосредственно на месте
совершения преступления показали каким образом ими было похищено имущество
потерпевшего, /л.д. 33-36,
л.д. 37-40/ ; протоколом
очной ставки между ОСОБА_2. и ОСОБА_3., в ходе которой последние подтвердили,
что именно они похитили имущество потерпевшего ОСОБА_4., /л.д.41-42/.
показаний подсудимых усматривается, что их показания последовательны и не противоречат приведенным по делу
процессуальным документам,
что подтверждает их виновность.
приведенные доказательства в совокупности с материалами уголовного дела,
оглашёнными и исследованными в судебном заседании /л.д. 5; л.д. 33-36, л.д. 37-40, л.д.41-42/ и дав
им оценку, суд считает, что виновность подсудимых по ст. 185 ч.2 УК Украины с
учетом приведенных доказательств нашла свое подтверждение в судебном заседании,
и их действия по указанной статье квалифицированы правильно как умышленные
действия, выразившиеся в тайном похищение чужого имущества, совершенное по
предварительному сговору группой лиц. С учетом добытых доказательств также
нашла свое подтверждение в судебном заседании и виновность подсудимых по ст. 357 ч.1 УК Украины и
действия ОСОБА_2. и ОСОБА_3 по указанной статье квалифицированы правильно как
умышленные действия, выразившиеся в хищении официального документа, совершенные из
вид наказания, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные
о личности подсудимых, которые по месту жительства характеризуются
положительно, /л.д. 55, л.д. 69/.
наказание обстоятельство -
чистосердечное раскаяние подсудимых в содеянном, ОСОБА_2. и ОСОБА_3 ранее
не судимы и к уголовной ответственности привлекаются впервые; с момента
содеянного подсудимыми корыстного противоправного деяния прошел значительный
промежуток времени, тяжких последствий от содеянного не наступило; в ходе
досудебного и судебного следствия ОСОБА_2. и ОСОБА_3 активно способствовали
установлению истины по делу,
преступление ими совершено в
Обстоятельств, отягчающих
наказание подсудимых, суд не усматривает.
мере наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного подсудимыми и принимает во внимание единство и совокупность
обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности ОСОБА_2. и ОСОБА_3 , которые ранее не
судимы и к уголовной ответственности привлекаются впервые, положительно
характеризуется по месту жительства, /л.д.55, л.д. 69/, чистосердечно и
глубоко раскаялись в содеянном, с момента совершенного ОСОБА_2. и ОСОБА_3
корыстного противоправного деяния прошел значительный промежуток времени,
тяжких последствий от содеянного не наступило; в ходе досудебного и судебного
следствия ОСОБА_2. и ОСОБА_3 В.В. активно способствовали установлению истины по
делу; преступление совершено подсудимыми в молодом возрасте.
обстоятельства суд расценивает в приведенной совокупности как обстоятельства,
позволяющие в отношении подсудимых применить требования ст. 75
изложенного суд считает, что исправление подсудимых и предупреждение, совершения с их
стороны новых преступлений возможно без реального отбывания наказания в виде ограничения свободы,
с применением требований ст. 75
УК Украины, и возложением обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.
прокурора Центрально-Городского района г. Горловки в интересах потерпевшего
ОСОБА_4 к подсудимым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба на
в силу требований ст. 28
УПК Украины, ст. 1166
ГК Украины подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку иск законен,
подтвержден доказательствами и находится в причинной связи с
действиями подсудимых.
изложенного и руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд
виновным по ст.ст. 185 ч.2 , 357 ч.1
УК Украины и назначить наказание
по ст. 185 ч.2 УК Украины
лет ограничения свободы;
Украины в виде 1/одного / года ограничения свободы.
требований ст. 70 ч.1 УК
Украины ОСОБА_2. назначить наказание по совокупности преступлений путем
частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде
2 /двух/ лет и 6 /шести/ месяцев
ограничения свободы.
требований ст. 75 УК
Украины ОСОБА_2. от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору,
освободить с испытанием на один год.
со ст.76 УК Украины на ОСОБА_2. возложить обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять указанный орган о перемене места жительства.
виновным по ст.ст. 185 ч.2 , 357 ч. 1
УК Украины и назначить наказание
по ст. 185 ч.2 УК Украины
лет ограничения свободы;
ч.1 УК Украины в виде 1/одного /
года ограничения свободы.
требований ст.70 ч.1 УК Украины ОСОБА_3. назначить наказание по совокупности
преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к
отбытию наказание в виде 2
/двух/ лет и 6 /шести/ месяцев
ограничения свободы.
требований ст. 75 УК
Украины ОСОБА_3. от отбывания наказания, назначенного по настоящему приговору,
освободить с испытанием на один год.
со ст.76 УК Украины на ОСОБА_3. возложить обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять указанный орган о перемене места жительства.
прокурора Центрально-Городского района г. Горловки в интересах потерпевшего
ОСОБА_4 к ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о возмещении материального ущерба на
сумму 1 013 гривен
удовлетворить полностью.
солидарно с ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в пользу потерпевшего ОСОБА_4 в счет
возмещения материального ущерба
тринадцать/ гривен.
быть обжалован в Донецкий апелляционный суд через Центрально-Городской районный
суд г. Горловки в течение 15
суток с момента его провозглашения.