Справа № 1-42 2007 p.
ПОСТАНОВА

25 січня 2007 року Охтирський міськрайоний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.

при секретарі Наливайкіній Н.Л.

за участю прокурора Більченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Охтирці справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Богодухів Харківської
області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, пенсіонера МВС по інвалідності II групи, мешканця АДРЕСА_1, раніше
не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що скоїв умисно злочин проти трудових особистих прав і свобод
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 при наступних обставинах.

Так, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи
підприємця НОМЕР_1, виданого виконавчим комітетом
Охтирської міської ради Сумської області ОСОБА_1 зареєстрований як приватний
підприємець, а згідно свідоцтва про сплату єдиного
податку ОСОБА_1 зареєстрований НОМЕР_2 у Охтирському МДПІ як платник єдиного
податку, видом його підприємницької діяльності є : розпилювання лісоматеріалів, роздрібна та оптова
торгівля.

ОСОБА_1 з метою обробки та переробки деревини, використовуючи найману працю, фактично допустив до виконання трудових обов'язків
ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2, а ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_3, порушивши ст. 24 КЗпП України, 24 1 КЗпП України, не оформив трудової угоди у письмовому вигляді і не зареєстрував трудові
договори у Охтирському міськрайонному центрі
зайнятості, у порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України, чим обмежив трудові права найманих
працівників, зневажливо ставлячись до них в частині порушень з нарахування трудового стажу, що є грубим порушенням
законодавства про працю.

Крім того, ОСОБА_1 використовуючи найману працю ОСОБА_2 і ОСОБА_3. з 10-х чисел квітня 2006 р. до 14.12.2006 р.
всупереч вимогам ст. 253 КЗпП України, Закону України "Про
загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності" не спланував страхових внесків до
відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Охтирка, до виконавчої дирекції Охтирського
міжрайонного фонду соціального
страхування з тимчасової втрати працездатності, до управління Пенсійного фонду України в Охтирському районі, до
управління пенсійного фонду України в
м. Охтирка, що призвело до грубого порушення ним гарантованого ст. 46
Конституції України права на
соціальний захист в частині обмеження в отриманні відповідних виплат в разі
отримання травми пов'язаної з виробництвом.

В порушення ст. 58 КЗпП України не складалися графіки
змінностей найманих працівників, не вів табелі обліку
використання робочого часу, порушивши законодавство про працю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину в повному обсязі,
підтвердивши факт відсутності трудових договорів
з найманими працівниками ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та інших порушень законодавства
про працю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї
вини, його винність підтверджується:

- показаннями
потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3, даними на

досудовому
розслідуванні справи;

актом перевірки територіальної
державної інспекції праці у Сумській області НОМЕР_3 (а.с. 5-6);

·
свідоцтвом про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи
від 16.03.2005 р (а.с. 9);

·
свідоцтвом про сплату єдиного
податку від 01.04.2005 р. (а.с. 10);

·
договором орендиНОМЕР_4 (а.с. 11-12);

·
актом приймання-передачі об'єкту в
орендне користування (а.с. 13); довідкою Охтирського МРЦЗ (а.с. 16);

довідками з управління пенсійного
фонду в м. Охтирка, в Охтирському районі МДПІ,
відділення виконавчої дирекції ФСНВ на виробництві та професійних захворювань
(а.с. 18, 20, 22-27,29);

- трудовими
книжками ОСОБА_2 та ОСОБА_3. (а.с. 35-36,43-45).

Вина підсудного в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 172 ч. 1 КК України доведена

повністю, його дії вірно
кваліфіковано за цією статтею як грубе порушення законодавства про
працю.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості або середньої тяжкості, може бути
звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни
обстановки вчинене нею діяння втратило
суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно
небезпечною.

Виходячи з того, що ОСОБА_1 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем мешкання, являється
пенсіонером по інвалідності МВС України, під час розгляду справи
усунув порушення законодавства про працю України, чим змінив обстановку і вчинення ним діяння втратило суспільну
небезпечність, звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 282, 7 КПК України, ст. 48 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ст. 172 ч. 1 КК України і закрити провадження у
кримінальній справі.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Сумської області протягом семи діб з дня її
винесення через Охтирський міськрайонний суд.