Справа № 640/8222/15-к
н/п 1-кс/640/3426/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" травня 2015 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - захисника ОСОБА_5 ,
06.05.2015, 18.05.2015 до Київського районного суду м. Харкова надійшли аналогічні за змістом заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 , в якій обвинувачений просить постановити ухвалу про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від проведення судового розгляду у вказаній кримінальній справі.
Заявник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про день, час, місце розгляду заяви (а.с. 15, 16, 42), причини неявки не сповістив. За змістом ч. 3 ст. 81 КПК України, неявка заявника не є перешкодою для розгляду заяви про відвід.
Особа, якій заявлено відвід - суддя Київського районного суду м. Харкова - ОСОБА_7 подав заяву, в якій просить розглядати заяву про відвід у його відсутність, вказуючи, що доводи, які наведені у заяві ОСОБА_6 , не містять підстав, передбачених ст. ст. 76, 82 КПК України, звернення ОСОБА_6 з відповідною заявою спрямоване на затягування розгляду справи та є безпідставним.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Зазначив, що заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 є безпідставними, та направленні на затягування розгляду кримінальної справи за обвинувальним актом за його обвинуваченням. Зазначив, що кримінальне провадження у відношенні судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 закрито постановою старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 19.05.2015, копію якої ОСОБА_6 отримав 21.05.2015.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник - захисник ОСОБА_5 заперечували щодо заяви про відвід судді ОСОБА_7 , зазначаючи про її необґрунтованість та безпідставність. Захисник вказував на зловживання обвинуваченим правом на відвід.
Вивчивши заяву про відвід, матеріали кримінальної справи, вислухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з передачею його на руки колективу Харківської обласної громадської організації «Народна Ініціатива», у зв`язку з чим кримінальне провадження закрито (т.2 а.с. 114-115).
Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 30.01.2014 ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 27.11.2013 скасовано у зв`язку з порушенням кримінально-процесуального закону, призначено новий розгляд в суді першої інстанції в іншому складі суду (т.2 а.с. 196-198).
Згідно протоколу перерозподілу справи між суддями від 03.11.2014 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України передано судді ОСОБА_7 (т. 4 а.с. 107).
Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді. Зокрема, у п. 4 ст. 75 КПК України зазначено, що … суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Заявлений відвід ОСОБА_6 , що міститься в заявах від 06.05.2015, 15.05.2015 не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, оскільки заявником не надано достатніх та беззаперечних доказів, що вказують на необ`єктивність судді при розгляді кримінального провадження.
Твердження заявника про упереджене та зацікавлене ставлення до нього з боку судді ОСОБА_7 об`єктивно не підтверджуються, а містять лише суб`єктивну, власну оцінку заявника діям головуючого та сприяють затягуванню розгляду кримінальної справи.
Згідно до ст. 321 КПК України, головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, усуваючи з судового розгляду все, що не має значення для кримінального провадження.
Більш того, згідно вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.
Відповідно диспозиції ст. 375 КК України, на яку посилається ОСОБА_6 , саме певний неправосудний судовий акт, яким є вирок, рішення, ухвала або постанова і є предметом злочину, передбаченого ст. 375 КК України.
На теперішній час розгляд суддею ОСОБА_7 кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 не закінчений. Рішення у справі не ухвалено.
Судді не надано даних, які б вказували та не, що на теперішній час існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_7 при розгляді вказаної кримінальної справи.
Обставини, на які посилається заявник, не є підставами для відводу судді від участі в судовому засіданні при розгляді справи та не свідчать про необ`єктивність чи упередженість судді.
Таким чином, підстави до задоволення заяви ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України, суд
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті, є оригіном.

Суддя -