ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №1-86/10

27 травня 2010 року м.Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Невмержицького І.М. при секретарі Пузійчук І.М. з участю прокурора: Демчика Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радомишль справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

30.08.198 9 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

У вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.18 6 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2010 року, біля 08-30 години, підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився поблизу магазину «Гастроном 2 4 години» по вул. В.Житомирська в м.Радомишль Житомирської області разом із потерпілим ОСОБА_2, який заборгував йому гроші. Після того як потерпілий не зміг повернути борг підсудному, в останнього виник умисел, направлений на відкрите викрадення майна, шляхом застосування до потерпілого насильства. Реалізуючи свій намір, направлений на відкрите викрадення майна ОСОБА_2 шляхом застосування до нього насильства підсудний наказав потерпілому сісти в автомобіль та відвіз його в лісовий масив «Лісова пісня» неподалік м.Радомишль де, застосував відносно потерпілого насильство, що не було небезпечним для його життя та здоров»я і виразилось в нанесенні двох ударів кулаком по обличчю, після чого обшукав одяг потерпілого та знайшов його мобільний телефон «Нокіа 6021» вартістю 100 гривень, якого забрав собі.

В результаті вказаних дій підсудний заподіяв потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, контузії легкого ступеню правого ока, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров»я та відкрито викрав вказаний мобільний телефон, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 100 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ст.18 6 ч.2 КК України, визнав повністю і пояснив суду, що 07.03.2010 року біля 08-30 години під час картярської гри йому потерпілий заборгував 541 грн., які не зміг віддати. Після цього він на власному автомобілі відвіз потерпілого в лісовий масив «Лісова пісня», що розташований неподалік м.Радомишль Житомирської області, де кулаком наніс два удари по обличчю

потерпілого, після чого обшукав його одяг і знайшов мобільний телефон марки «Нокіа 6021», якого забрав собі.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив суду,що дійсно він 07 березня 2010 року під час картярської гри заборгував ОСОБА_1 певну суму грошей,які не зміг відразу віддати. Після цього ОСОБА_1 на власному автомобілі відвіз його до лісу за м. Радомишль і наніс йому кулаком два удари в обличчя, після цього обшукав і знайшов у нього мобільний телефон «Нокіа 6021» і відкрито його забрав у нього. На даний час він помирився з ОСОБА_1 і претензій до нього немає.

Крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину, винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.18б ч.2 КК України, повністю стверджується, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами:

- як видно з протоколу огляду від 09.03.2010 року, було оглянуто в приміщенні Радомишльського РВ мобільний телефон марки «Нокіа 6021», який добровільно видав підсудний.

(а. с. 6)

- під час проведення відтворення обстановки та обставин події, потерпілий ОСОБА_2 детально розповів і показав про обставини нанесення йому тілесних ушкоджень та викрадення мобільного телефону.

(а.с.36-38)

- під час проведення відтворення обстановки та обставин події,

підсудний ОСОБА_1 детально розповів і показав про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому та викрадення телефону.

(а.с.39-41)

- згідно висновку товарознавчої експертизи від 29.03.2010 року - вилучений мобільний телефон марки «Нокіа 6021» з урахуванням зносу становить 100 гривень.

(а.с.49)

- згідно висновку судово-медичної експертизи №116 від 26.03.2010 року видно, що у потерпілого виявлено тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, контузії легкого ступеню правого ока, які по своїй категорії відносяться до легкого ступеню важкості без короткочасного розладу здоров»я і могли виникнути від нанесення ударів рукою.

(а.с.45)

За місцем проживання, підсудний ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.

(а.с.57)

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості ОСОБА_1 у відкритому викраденні чужого майна поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого і такі його дії кваліфікує за ч.2 ст.18 6 КК України.

При обранні ОСОБА_1 міри покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, те що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, бажає стати на шлях виправлення, його молодий вік, позитивну характеристику, щире каяття, а тому призначаючи йому покарання у вигляді позбавлення волі суд приходить до висновку про можливість його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства та реального відбуття покарання, вважає за можливе в порядку виключення примінити до нього

ст.75 КК України і обирає таку у вигляді позбавлення волі в межах санкцій пред'явленого обвинувачення з іспитовим строком, розяснивши підсудному, що суд не буде виконувати основне покарання, якщо протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки передбачені ст.76 КК України.

Обставиною яка помякшує покарання підсудного ОСОБА_1 є його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1 є те, що злочин ним був скоєний в стані алкогольного спяніння.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон - «Нокіа 6021» залишити у власника - ОСОБА_2

Судових витрат по справі не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,

суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.18 6 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді ЧОТИРЬОХ РОКІВ позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України суд звільняє ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст.76 КК України суд покладає на ОСОБА_1 слідуючі обовязки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з"являтися для реєстрації до кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: мобільний телефон марки «Нокіа 6021» повернути потерпілому ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя Радомишльського

районного суду ОСОБА_3