Справа
№ 1-20/2007року
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 лютого 2007 року Місцевий Корюківський
районний суд Чернігівської області в складі

головуючого судді -
Корха О.І.

при секретарі -
Бурій Г.В.

з участю прокурора -
Кузюра А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.
Корюківка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с. Забарівка, Корюківського району, Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, розлученого, зі слів
зараз працючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП «Промінь» ВАТ»КФТП», не військовозобов'язаного,
раніше судимого 11.10.2006 року місцевим Корюківським районним судом за ч.І ст.
164 КК України до 90 годин громадських робіт, в скоєнні злочину передбаченого
ч.2 ст. 389 КК України, -

встановив:

11 жовтня 2006 року місцевим Корюківським районним судом
ОСОБА_1 був засуджений за злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду
аліментів на утримання дітей за ч.І ст. 164 КК України до 90 (дев'яноста) годин
громадських робіт. Для відбування покарання ОСОБА_1 був направлений до
Забарівської сільської ради Корюківського району. В період з листопада по
грудень 2006 року
ОСОБА_1 ухилявся від відбування покарання. З призначених вироком суду 90 годин
громадських робіт фактично відпрацьовано лише 28 годин, решта 62
години не відпрацьовані без поважних причин. На реєстрацію до
кримінально-виконавчої інспекції Корюківського району не з'являвся без поважних
причин за що був попереджений КВІ Корюківського району про вирішення питання
про притягнення його до кримінальної відповідальності.

Допитаний по справі в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому злочині визнав повністю і показав, що в
11.10.2006р. за вироком місцевого Корюківського районного суду він був
засудженим за ч.І ст. 164
КК України до 90 (дев'яносто)
годин громадських робіт. 16.11.2006р. він був ознайомлений з порядком та
умовами відбування покарання та з днем явки на реєстрацію до КВІ Корюківського
району, також його було попереджено про те, що в разі ухилення від відбування
покарання на підставі ч.2 ст. 389 КК України він може бути притягнутий до
кримінальної відповідальності. З ним була проведена профілактична бесіда про
недопущення скоєння повторних злочинів та вчинення порушень громадського
порядку. Для відбування покарання він був направлений до Забарівської сільської
ради Корюківського району. В листопаді він відпрацював лише 28 годин із
запланованих 36 годин,
тому що хворів. В грудні він жодного разу не виходив на відпрацювання
громадських робіт також через хворобу. До лікарні за допомогою він не
звертався, а лікувався в домашніх умовах і тому довідок про лікування не має.
Після хвороби він не виходив на відпрацювання громадських робіт так як були
новорічні свята і всі відпочивали, були вихідні дні. 11.12.2006 року на
реєстрацію до КВІ Корюківського району він не з'явився, так як в той час він
хворів і про явку до КВІ забув. В тому, що він не з'являвся на відпрацювання
робіт свою вину визнає повністю, в скоєному щиро розкаюється і просить суворо
його не карати. На даний час він відпрацював тільки 28 годин
громадських робіт з призначених 90
годин громадських робіт. Забов»язується після відпрацювати залишок
невідпрацьованих ним громадських робіт. Раніше дані ним свідчення він
підтримує.

Окрім повного визнання своєї вини самим підсудним, його
вина підтверджується наступним:

Допитаний по справі в якості свідка ОСОБА_2 показав, що
він обіймає

посаду ІНФОРМАЦІЯ_3 кримінально-виконавчої інспекції
Корюківського району. На обліку в кримінально-виконавчій інспекції
перебуває ОСОБА_1, який
згідно вироку місцевого Корюківського районного суду від
11.10.2006 року був засуджений за ч.І ст. 164 КК України до 90

2

годин
громадських робіт. Підсудний ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами
відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення його від
відбування покарання, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за
ч.2 ст.389 КК України, також йому було роз'яснено день явки на реєстрацію.
ОСОБА_1 повинен був відбувати покарання в Забарівській сільській раді,
Корюківського району, але він став на шлях умисного ухилення від відбування
покарання, а саме: не виходив на відпрацювання громадських робіт та не
з'являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції Корюківського
району, за що був неодноразово попереджений КВІ Корюківського району про
притягнення його до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування
покарання. Вважає , що ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбуття громадських
робіт. Раніше дані ним свідчення він підтримує.

В зв»язку з неявкою до суду свідка ОСОБА_3 в судовому
засіданні за згодою з усіма учасниками процесу було оголошено його свідчення
дані ним під час досудового слідства.

Також вина підсудного підтверджується матеріалами по
справі, а саме:

- даними вироку суду від 11.10.2006р. про призначення
покарання ОСОБА_1 у вигляді
громадських робіт на строк 90
годин громадських робіт; (а.с.4);

- даними
підписки про ознайомлення ОСОБА_1 з порядком відбування покарання (а.с.6);

- даними табеля сільської ради про вихід засудженого
ОСОБА_1 на громадські роботи за листопад та грудень 2006 року та довідок
сільського голови Забарівської сільської ради, згідно яких станом на 12.12.2006 року ОСОБА_1
відпрацював в вигляді громадських робіт лише 28 годин з призначених судом йому 90 годин
громадських робіт; (а.с. 14-16,17-18,
19);

- даними
попередження під розпис ОСОБА_1 від 12.12.2006
року з боку КВІ , що у
разі порушення умов відбуття покарання він ( тобто ОСОБА_1 )
буде притягнутий до кримінальної відповідальності за ст.389 ч.2 КК України
;(а.с. 21);

- даними
виписки з медичної карти Щорської ЦРЛ на ОСОБА_1 та довідки Забарівського ФАПу
проте, що ОСОБА_1 з листопада по грудень 2006
року за медичною допомогою до лікарів не звертався ; (а. с. 39);

За таких доказів, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1
доведена повністю і його дії кваліфікуються судом за ч.2 ст.389 КК України , як ухилення від
відбування громадських робіт, особою ,
засудженою до цього покарання.

Твердження ОСОБА_1 про те, що він в листопаді та грудні 2006 року хворів і з
цієї причини не міг виконувати громадські роботи суд розцінює, критично, як
бажання підсудного уникнути відповідальності. Вказані твердження повністю
спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, довідками
з медичних закладів, свідченнями свідків.

Призначаючи підсудному покарання, суд враховує характер і
ступінь тяжкості скоєного злочину, конкретні обставини його вчинення, особу
підсудного, який за місцем проживання характеризується негативно, був судимий
за ч.І ст. 164 КК
України, працездатний, з його слів зараз працює ІНФОРМАЦІЯ_2 ДП «Промінь»
ВАТ»КФТП», відсутність обтяжуючих його вину обставин, пом'якшуюча його вину
обставина це щире каяття в скоєному злочині, а також інші обставини, у зв'язку
з чим суд приходить до висновку, що підсудному слід призначити покарання в
межах санкції ч.2 ст.389 КК України, -
у виді арешту на мінімальний строк. Запобіжний захід йому за таких обставин
слід змінити в залі судового засіданні з підписки про невиїзд на взяття під
варту і утримувати його до набрання вироком законної сили в СІЗО-32
м.Н.Сіверський. Речових доказів та судових витрат по справі немає, цивільний
позов не заявлений.

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд -

засудив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.389 КК України і
призначити йому покарання у вигляді арешту строком на - 1 ( один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_1 змінити в залі судового
засідання з підписки про невиїзд на взяття під варту і утримувати його до
набрання вироком законної сили в СІЗО-32 м.Н.Сіверський.

Строк відбуття арешту рахувати з часу взяття під варту
ОСОБА_1. Речових доказів та судових витрат по справі немає, цивільний позов не
заявлений.

На вирок суду протягом 15 діб з часу його проголошення може бути подана апеляція.

Суддя