Справа № 11 а - 2713 2007 рік Головуючий в 1
-й інстанції Грицаюк Н.М.
Категорія ч. 2 ст. 389 КК Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2007
року Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах

Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого - Калашникова
В.М.

суддів - Ковалюмнус Е.Л., Свіягіної
І.М.

з участю
прокурора - Єроклінцевої Н.С.

з участю
засудженого - ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за апеляцією
засудженого на вирок Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької
області від 11 червня 2007 року,

встановила:

Вироком
Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 11 червня
2007 року засуджений

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Горлівки, громадянин України, раніше засуджувався
вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від 15.11.2005 року за
ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року 6 місяців виправних робіт з відрахуванням в
дохід держави 10% від заробітку, мешканець АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст.389
КК України до 2 років обмеження волі.

На підставі
ст.ст. 71,72 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуте
покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Горлівки від
15.11.2005 року та остаточно ОСОБА_1. призначено покарання у вигляді 2 років 2
місяців обмеження волі.

ОСОБА_1 визнаний
винним у тому, що він умисно, з метою ухилення від відбування покарання у
вигляді виправних робіт, призначених йому вироком Центрально-Міського районного
суду м. Горлівки від 15.11.2005 року, перестав з'являтися на роботу, за що
08.11.2006 року його було звільнено та з 13.10.2006 перестав з'являтися до
інспекції на реєстрацію.

В своїй апеляції
засуджений просить вирок суду змінити, призначивши більш м'яке покарання з
звільненням від його відбування з іспитовим строком, посилаючись на те, що суд
не врахував обставини, які його пом'якшують.

2

Заслухавши
доповідача по справі, засудженого, який підтримав доводи апеляції, думку
прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Висновки суду
про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, за який він засуджений, при
встановлених судом обставинах, підтверджені зібраними у встановленому законом
порядку, перевіреними у судовому засіданні та наведеними у вироку.

Ці висновки суду
ніким, у тому числі і засудженим, не оспорюються.

При призначенні
покарання ОСОБА_1. судом враховані характер і ступінь тяжкості вчиненого,
конкретні обставини справи, а саме те, що засуджений вчинив новий злочин з
метою ухилення від покарання за попереднім вироком, особа винного, обставини,
що пом'якшують покарання, що відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Колегія суддів
не знаходить підстав для пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, оскільки,
при даних конкретних обставинах справи вважає його справедливим.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засужденого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 11
червня 2007 року стосовно ОСОБА_1залишити без змін.