Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,

суддів: ОСОБА_7, ОСОБА_8,

за участю прокурора ОСОБА_9,

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 20 травня 2015 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 жовтня 2013 року.

Вироком районного суду, залишеним без зміни апеляційним судом,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, такого, що не має судимості в силу ст. 89 КК,

засуджено за ч. 1 ст. 115 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за те, що він 20 березня 2011 року приблизно о 19.30 год. у стані алкогольного сп'яніння в квартирі АДРЕСА_1, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на протиправне позбавлення життя ОСОБА_2, на ґрунті особистих неприязних стосунків, умисно наніс потерпілому клинком невстановленого в ході слідства ножа чисельні удари у життєво-важливі органи, заподіявши йому рани в середній частині шиї зліва з ушкодженням судинного пучка, рану, проникаючу у ліву плевральну порожнину з наскрізним ушкодженням хрящової частини п'ятого та частково шостого ребер, проникаючими пошкодженнями на передній частині перикарду, на передній поверхні лівого шлуночка серця, які належать до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, і знаходяться в прямому причинному зв'язку зі смертю потерпілого, яка настала від масивної крововтрати в результаті колото-різаних поранень шиї та грудної клітини з пошкодженням судинного пучка і серця.

Крім того, у ході цього вбивства ОСОБА_1 умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження у виді трьох поверхневих ран на задній поверхні шиї у верхній частині зліва та справа, двох поверхневих ран у верхній частині шиї під кутом нижньої щелепи справа та в середній частині на правій боковій поверхні, двох поверхневих ран у лівій завушній ділянці, поверхневої рани на лівій вушній раковині, двох поверхневих ран по лівій білягрудинній лінії на рівні прикріплення п'ятого та восьмого ребер, рани східного характеру в проекції лівого колінного суглобу по передньо-зовнішній поверхні, двох саден у поперековій ділянці і на лівій сідниці, двох саден у лівій завушній ділянці, п'яти саден на передній поверхні грудної клітки зліва та справа, рани, що розповсюджуються на тильну поверхню в проекції основи великого пальця правої кисті, шести ран на нігтьовій фаланзі та біля основи великого пальця лівої кисті, біля основи вказівного пальця лівої кисті на нігтьовій фаланзі середнього і безіменного пальців лівої кисті, які належать до легких тілесних ушкоджень і не знаходяться у причинному зв'язку зі смертю.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 посилається на неправильне застосування кримінального закону, однобічність, неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати вирок районного суду та ухвалу апеляційного суду, а справу направити на новий апеляційний розгляд. Мотивуючи свої вимоги, зазначає, що злочин, за який його засуджено, він не вчиняв, а матеріали кримінальної справи не містять доказів його винуватості. Стверджує, що обвинувачення ґрунтується на неправдивих, та неперевірених показах свідка ОСОБА_3, який має психічне захворювання. Зазначає, що судом та органом досудового слідства не встановлено мотиву злочину, знаряддя вбивства, а висновки судово-імунологічної експертизи не підтверджують наявність на його одязі крові потерпілого. Крім того, засуджений посилається на незаконне затримання та притягнення до адміністративної відповідальності у виді арешту, в ході відбування якого до нього застосовувались недозволені методі слідства. Твердить про порушення його права на захист, проведення процесуальних дій за відсутності захисника.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга засудженого підлягає частковому задоволенню на таких підставах.

Відповідно до вимог статей 21, 22 КПК 1960 року особа, яка провадить дізнання, прокурор, слідчий, суддя і суд зобов'язані вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного й об'єктивного дослідження обставин справи, надати підозрюваному, обвинуваченому, підсудному можливість захищатися встановленими законом засобами від пред'явленого обвинувачення і не вправі перекладати на нього обов'язок доведення своєї невинуватості у вчиненні злочину.

Згідно зі ст. 323 КПК 1960 року вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Проте ці вимоги закону під час досудового слідства і розгляду справи в суді не були виконані. Органи досудового слідства та суд належним чином не перевірили всіх обставин справи і не надали всебічної, повної та об'єктивної оцінки зібраним у справі доказам, що мають істотне значення для вирішення питання про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Як убачається з матеріалів справи, протягом досудового і судового слідства засуджений ОСОБА_1 не визнавав себе винним в умисному вбивстві ОСОБА_2, заперечував наявність між ним та потерпілим неприязних відносин і пояснював, що 20 березня 2011 року він знаходився вдома.

Показання засудженого органи досудового слідства та суд спростували показаннями свідка ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Між тим, ці показання належним чином не перевірені, не співставлені з іншими доказами у справі.

Як зазначено у вироку суду, свідок ОСОБА_5 повідомив, що 20 березня 2011 року він разом із ОСОБА_1 розпивав алкогольні напої. Близько 19.00 год. останній запропонував йому піти до сусіда ОСОБА_2 з метою позичити гроші. ОСОБА_5 погодився і разом із ОСОБА_1 пішов до домоволодіння потерпілого. Він залишився чекати біля хвіртки, а засуджений, який був одягнутий у зелені брючні штани, чорну шкіряну куртку, синій блейзер, зелену у клітинку байкову сорочку, чорні берці, пішов до будинку. Приблизно через 30 хвилин із подвір'я, через іншу металеву хвіртку, вийшов ОСОБА_1, одягнутий у сині джинси і світлого кольору сорочку. В одній руці засуджений тримав чорний пакет «Босс», з якого виглядала байкова сорочка з плямами бурого кольору, у іншій руці -ніж із трояндами на руків'ї, лезо якого було у крові. ОСОБА_1 наказав йому їхати додому і нікому не розповідати про те, що бачив. Після цього засуджений пішов до колонки, розташованої поблизу будинку ОСОБА_2, а свідок - у напрямку с. Вераси.

Свідок ОСОБА_4 у суді показала, що ОСОБА_1 21 березня 2011 року переодягнувся у її будинку, при цьому сині джинси та сорочку у клітинку, які зняв із себе, спалив у грубі. Крім того, повідомила, що у ОСОБА_1 була чорна куртка із замком-блискавкою, яку вона бачила перед смертю потерпілого. Також свідок показала, що раніше у її будинку був ніж з руків'ям червоного кольору із зображенням троянд білого кольору.

На підставі цих свідчень орган досудового слідства та суд дійшли висновку про те, що ОСОБА_1 після вчинення вбивства потерпілого переодягнувся у його джинсові брюки, які потім із метою знищення доказів разом із сорочкою спалив.

Засуджений, заперечуючи проти показань ОСОБА_3 стверджував про їхню неправдивість і неспроможність, зазначав, що о 20.00 год. 20 березня 2011 року побачити плями крові на сорочці, яка знаходиться у пакеті, та візерунок на руків'ї ножа неможливо, та просив із метою перевірки показань свідка провести слідчий експеримент, що не було зроблено ні органом досудового слідства, ні судом.

Як встановив суд, доказом скоєння ОСОБА_1 умисного вбивства ОСОБА_2 є висновок судово-імунологічної експертизи № 204 від 15 квітня 2011 року, згідно з яким на вилучених у засудженого футболці та куртці виявлено кров людини, яка може належати як ОСОБА_1, так і ОСОБА_2

Між тим, незважаючи на клопотання засудженого та його захисника, органом досудового слідства та судом не проведено молекулярно-генетичної експертизи для встановлення генетичних ознак зразка крові ОСОБА_2, ОСОБА_1 та генетичних ознак слідів крові на зазначених речах.

Крім того, не дана оцінка тим обставинам, що сліди крові було виявлено на куртці чоловічій зі щільної тканини кремового кольору та футболці з трикотажної тканини жовто-гарячого кольору (т. 3 а.с. 109 - 111), а відповідно до показань свідка ОСОБА_3 в момент скоєння злочину ОСОБА_1 був одягнутий у чорну шкіряну куртку на блискавці, синій блейзер, зелену у клітинку байкову сорочку.

Також належним чином не перевірено судом та органом досудового слідства твердження ОСОБА_1 про його незаконне затримання 22 травня 2011 року, складання протоколу про скоєння адміністративного правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності у виді арешту на 10 діб, проведення в цей час із ним слідчих дій, у тому числі вилучення одягу, зразків крові тощо.

Апеляційний суд при розгляді цієї справи на допущені порушення уваги не звернув.

Таким чином, колегія суддів вважає, що під час провадження досудового слідства всупереч вимогам статей 21, 22 і 64 КПК 1960 року були поверхово досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Неповноту досудового слідства з урахуванням особливостей судового розгляду не може бути усунено в судовому засіданні, а тому вирок суду першої інстанції та ухвала апеляційного суду підлягають скасуванню, а справа - направленню на нове розслідування, під час якого для всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи слід провести необхідні слідчі дії, дати правильну оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, і залежно від цього в установленому законом порядку вирішити питання про притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись статтями 394-396 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХI «Перехідні положення» КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 20 серпня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 29 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на нове розслідування.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_6 ОСОБА_8