У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Гошовської Т.В.

за участю прокурора

Сухарєва О.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 30 жовтня 2008
року кримінальну справу за касаційним поданням першого заступника прокурора
Вінницької області на вирок
Вінницького районного суду Вінницької області від 24 квітня 2007 року яким,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

раніше
неодноразово судимого, останній раз Вінницьким районним судом 26 жовтня 2004 року за ч. 3 ст. 185 КК
України до позбавлення волі строком 3
роки, а на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,
звільненого 27 травня 2006 року на підставі постанови Літинського районного
суду Вінницької області від 19 травня 2006 року, якою ОСОБА_1 в порядку ст. 82
КК України невідбуту частину покарання замінено більш м'яким - виправними
роботами на строк 1 рік 7 місяців 29 днів з відрахуванням 15% заробітку в доход
держави,

засуджено
за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців, за ч.
2 ст. 389 КК України до обмеження волі строком 2 роки.

На підставі
ст. 70 КК України за сукупністю злочинів ОСОБА_1 визначено позбавлення волі
строком 3 роки 7 місяців, а за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України
- позбавлення волі строком 4 роки 3 місяці.

Постановлено
стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно 600
грн. та 1500 грн. на відшкодування завданої шкоди.

В
апеляційному порядку вирок щодо ОСОБА_1 не оскаржувався.

Як визнав
встановленим суд, ОСОБА_1, якому постановою Літинського районного суду
Вінницької області від 19 травня 2006 року на підставі ст. 82 КК України
невідбуту частину покарання за попереднім вироком замінено більш м'яким -
виправними роботами строком 1 рік 7 місяців 29 днів, будучи з 3 липня 2006 року
відповідно наказу № 21-К прийнятим на роботу у ТОВ «Аграрій» смт. Стрижавка на
посаду різноробочого, з 5 серпня 2006 року ухилявся від відбування виправних
робіт.

Наприкінці
вересня 2006 року в районі новобудов у с. Шкуринці Вінницького району ОСОБА_1,
перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зайшов в будинок, де тимчасово
проживали робітники по найму, звідки таємно викрав 600 грн. ОСОБА_2

16 січня
2007 року близько 16-ї години біля будинку культури по вул. Леніна с. Лаврівка
Вінницького району ОСОБА_1 таємно викрав належний ОСОБА_3 велосипед «Неверджі»
вартістю 1450 грн. 05 коп.

У
касаційному поданні перший заступника прокурора Вінницької області зазначає, що
суд при визначенні ОСОБА_1 остаточного покарання за сукупністю вироків на
підставі ст. 71 КК України, неправильно обчислив невідбуту засудженим частину
покарання за попереднім вироком, порушивши правила ч. 1 ст. 72 КК України.
Просить вирок змінити, вважати ОСОБА_1 засудженим на підставі ст. 71 КК України
за сукупністю вироків до позбавлення волі строком 4 роки.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора, який підтримав
касаційне подання, а також про скасування вироку в порядку ст. 395 КПК України
в частині засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України, обговоривши доводи
касаційного подання та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що
касаційне подання підлягає задоволенню.

Висновок суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у
таємному викраденні майна потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідає матеріалам
справи. Як вбачається з протоколу судового засідання ОСОБА_1 повністю визнав
свою винуватість у вчиненому, у зв'язку з чим докази у судовому засіданні
досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України.

Дії ОСОБА_1 за цими епізодами за ч. 2 ст. 185 КК України
кваліфіковані правильно.

Разом з цим, вирок в порядку ст. 395 КПК України в
частині засудження ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 389 КК України підлягає скасуванню з
таких підстав.

Так, ч. 2 ст. 389 КК України передбачає відповідальність
за ухилення від відбування виправних робіт особою, засудженою до цього
покарання.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 було засуджено
вироком Вінницького районного суду від 26 жовтня 2004 року до позбавлення волі
строком 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 82 КК України ОСОБА_1 було замінено
невідбуту частину покарання за цим вироком більш м'яким - виправними роботами.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 не засуджувався до
покарання у виді виправних робіт, він не може нести відповідальність за
ухилення від їх відбування за ч. 2 ст. 389 КК України, а тому вирок місцевого
суду у цій частині підлягає скасуванню, а справа провадженням закриттю.

У зв'язку з цим, з вироку підлягає виключенню рішення
суду про призначення ОСОБА_1 покарання за правилами ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів.

Крім того, суд неправильно обчислив невідбуту ОСОБА_1
частину покарання за попереднім вироком, що призвело до неправильного призначення
йому покарання за сукупністю вироків на підставі ст. 71 КК України.

Так, постановою Літинського районного суду Вінницької
області від 19 травня 2006 року ОСОБА_1, в порядку ст. 82 КК України, було
замінено невідбуту частину покарання за вироком Вінницького районного суду від
26 жовтня 2004 року, більш м'яким - виправними роботами строком 1 рік 7 місяців
29 днів.

За правилами складання покарань, передбаченими ст. 72 КК
України, одному дню позбавлення волі відповідає три дні виправних робіт. При цьому
необхідно врахувати і те, що ОСОБА_1 був прийнятий на роботу у ТОВ «Аграрій»
смт. Стрижавка, згідно наказу №21-К, з 3 липня 2006 року, а з 5 серпня 2006
року ухилявся від відбування виправних робіт.

У зв'язку з цим, остаточне покарання ОСОБА_1 має бути
призначено на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом
часткового приєднання до покарання призначеного цим вироком, невідбутої частини
покарання за вироком Вінницького районного суду від 26 жовтня 2004 року.

Виходячи з
наведеного, вирок місцевого суду підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання першого заступника прокурора Вінницької
області задовольнити.

Вирок Вінницького районного суду Вінницької області від
24 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 в порядку ст. 395 КПК України в частині його
засудження за ч. 2 ст. 389 КК України скасувати, а справу у цій частині
закрити.

Виключити з вироку рішення суду про призначення ОСОБА_1
покарання за правилами ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

Вважати ОСОБА_1 засудженим за ч. 2 ст. 185 КК України до
позбавлення волі строком 3 роки 7 місяців.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків
ОСОБА_1 до призначеного покарання за цим вироком, часткового приєднати
невідбуте покарання за вироком Вінницького районного суду Вінницької області
від 26 жовтня 2004 року та остаточно визначити ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі строком 4 роки.

В решті вирок щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

С у д д і :

Коновалов В.М.
Скотарь
А.М. Гошовська
Т.В.