Номер провадження 1-кп/754/148/15
Справа№754/2274/15-к
В И Р О К
Іменем України
24.02.2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, громадянина України, українця,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 309 ч.3, 358 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

10.11.2014р. у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_2 , шляхом вклеювання фотокартки зі своїм зображенням в паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , виданий Любешіським РВ УМВС у Волінській області, який знайшов раніше, підробив офіційний документ, який надає права, який видається Державною міграційною службою України, яка є установою, яка має право видавати такі документи, з метою його подальшого використання ним самим.
Крім того, 19.11.2014р. приблизно в 15.00 годин ОСОБА_3 , знаходячись в м.Бровари Київської області, у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав з метою збуту наркотичний засіб метадон масою 0,212г, який, незаконно зберігаючи при собі з метою збуту, незаконно перевіз на невстановленому досудовим розслідуванням орендованому автомобілі до місця свого проживання - квартири АДРЕСА_2 , де продовжив незаконно зберігати з метою збуту, після чого, 20.11.2014р. приблизно в 20.20 годин ОСОБА_3 , знаходячись на 11-му поверсі 2-го парадного будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_6 за гроші в сумі 400грн. вищевказаний наркотичний засіб метадон масою 0,212г, який він незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою збуту.
Крім того, 20.11.2014р. приблизно в 21.00 годину ОСОБА_3 , будучи особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України, знаходячись за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_2 , у невстановленої досудовим розслідуванням особи незаконно придбав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс масою 9403г, що є особливо великим розміром, та метадон масою 0,093г, який став незаконно зберігати за вказаною адресою без мети збуту, і який цього ж дня приблизно в 23.30 годин був виявлений та вилучений працівниками міліції за вказаним місцем проживання ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ст.358 ч.1 КК України, а саме у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; ст.307 ч.1 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні наркотичних засобів з метою збуту, незаконному збуті наркотичного засобу; ст.309 ч.3 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, вчинені особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст.307 КК України.

23.02.2015р. у відповідності до вимог ст.472 КПК України між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно угоди прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.ст.307 ч.1, 309 ч.3, 358 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, беззастережного визнання своєї винуватості у кримінальних правопорушеннях, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_3 , а саме: за ст.307 ч.1 КК України - у виді 4-х років 6-ти місяців позбавлення волі, за ст.309 ч.3 КК України у виді 5-ти років позбавлення волі, за ст.358 ч.1 КК України у виді 1-го року обмеження волі, остаточне покарання на підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - у виді 5-ти років позбавлення волі, зі звільненням на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням на нього обов`язків. В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд виходить з наступного.

Згідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінально-процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Укладена угода повністю відповідають вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Згідно ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ст.358 ч.1 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.307 ч.1, 309 ч.3 КК України, відносяться до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним та суспільним інтересам. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченими є можливим.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Керуючись ст.ст.373, 374, 475 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 23.02.2015р. про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Деснянського району м.Києва ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 .
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 309 ч.3, 358 ч.1 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання:

за ст.307 ч.1 КК України - у виді 4-х (чотирьох) років 6-ти (шести) місяців позбавлення волі,

за ст.309 ч.3 КК України у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі,

за ст.358 ч.1 КК України у виді 1-го (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 3-х (трьох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази - канабіс, метадон, паспорт на ім`я ОСОБА_5 знищити, гроші в сумі 400грн. передати в доход держави.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді домашнього арешту до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя: