Хортицький районний суд Запорізької області
Справа № 1-46/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 марта 2011г. Хортицкий районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи - Курбатовой Е.Н.
при секретаре - Мельниченко В.С.
с участием прокурора - Кричмаржевской А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Запорожье дело по обвинению ОСОБА_1, 01 марта 1981года рождения, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК Украины,
21 июля 2010г., примерно в 11 часов, ОСОБА_1, находясь в квартире АДРЕСА_1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: золотые серьги стоимостью 900грн; золотой крест стоимостью 100грн., а всего на общую сумму 1000грн., чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину свою признал полностью, подробно пояснил мотивы и обстоятельства совершенного им преступления.
Кроме признания вины подсудимым его виновность подтверждается, следующими доказательствами, исследованными судом в судебном заседании:
- пояснениями потерпевшей ОСОБА_2 о том, что она познакомилась с ОСОБА_1 в июне 2010г., с конца июня 2010г. они стали проживать вместе у нее ІНФОРМАЦІЯ_4; она дала ОСОБА_1 дубликат ключей от квартиры. 22 июля 2010г. утром она обнаружила пропажу золотых серег, висящих, длинных, с одной отломанной капелькой, примерным весом 4г; на вопрос о том куда делись серьги ОСОБА_1 ответил, что они у его мамы, она потребовала, чтобы он их принес, после этого ОСОБА_1 выбежал из ее квартиры; позже она позвонила ему и он ответил, что мамы нет дома, она забрала серьги, чтобы почистить, тогда она сама перезвонила матери ОСОБА_1 и она ей ответила. Что не знает ничего ни о каких серьгах, ОСОБА_1 не видела уже несколько дней. В этот же день, т.е. 22 июля 2010г., она уехала к своей матери на день рожденья и возвратилась 24 июля 2010г. После возвращения она решила проверить наличие всех ценных вещей и обнаружила пропажу золотого крестика, весом примерно 0,5г, а также пневматического пистолета и инструментов; она позвонила ОСОБА_1, но у него был отключен телефон. Просит взыскать с ОСОБА_1 1550грн. в счет возмещения причиненного материального ущерба;
- пояснениями свидетеля ОСОБА_3 о том, что она работает оценщиком ювелирных изделий в ломбарде «Дуэт», в июле-августе 2010г. женщина и мужчина, подсудимый по делу, сдавали в ломбард серьги золотые в виде гроздей винограда, серьги сдавала женщина по своему паспорту, кто из них взял деньги за заложенные серьги незнаю, так как деньги вложила в паспорт и отдала;
- пояснениями свидетеля ОСОБА_4 о том, что летом 2010г. ОСОБА_1 позвонил ей и попросил ее подойти к магазину «Арни», расположенному по ул.Лахтинской в г.Запорожье, с паспортом; когда встретились он попросил ее заложить в ломбард золотые сережки, так как ему нужны были деньги, но сам он этого сделать не мог, поскольку у него не было паспорта; она согласилась, сережки сдали, ОСОБА_1 получил деньги, ей дал 20грн.; в этот же день ОСОБА_1 позвонил ей позже и опять попросил прийти с паспортом к остановке транспорта «Почта»по ул.Энтузиастов, она согласилась, когда встретились зашли в ломбард «Карат», ОСОБА_1 сдал там золотой крестик, деньги забрал себе;
- квитанцией к приходному кассовому ордеру от 24.07.2010г. ломбарда «Карат»о принятии от ОСОБА_4 оплаты процентов(л.д.13);
- дополнительным соглашением 5794 от 24.07.2010г. к договору финансового кредита № 5794 от 21.07.2010г., кредитор ломбард «Карат»заемщик ОСОБА_4, предмет залога подвеска(л.д.14);
- ссудно-залоговой квитанцией № 2797 от 23.07.2010г. о принятии в залог золотых серег(полом.) 585 пробы весом 3,5г от ОСОБА_4П.(л.д.15)
- вещественными доказательствами.
Органами досудебного следствия ОСОБА_1 вменяют также похищение из квартиры потерпевшей ОСОБА_2 следующего имущества: 1) пневматического пистолета osman Air Guns стоимостью 400грн.; 2) электрическую дрель «ИЭ 1505 БЭ»стоимостью 300грн.; 3) электрический рубанок стоимостью 350грн.; 4) электрическую болгарку импортного производства стоимостью 400грн., однако ни в период досудебного следствия ни в ходе рассмотрения дела в суде не добыто доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_1 в хищении вышеуказанного имущества ОСОБА_2, поэтому суд считает необходимым исключить данное имущество из обвинения.
Действия подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует по ст. 185 ч.1 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, который вину признал, ранее не судим, характеризуется положительно, поэтому суд, на основании вышеизложенного, считает возможным назначить ему не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Гражданский иск, заявленный потерпевшей ОСОБА_2 на сумму 1550грн., подлежит удовлетворению частично, а именно в сумме 100грн., стоимости невозвращенного золотого креста.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком 120часов.
Вещественные доказательства по делу: ключ из белого металла с надписью КI», ключ из белого металла с надписью «052127», ключ из металла темного цвета, ключ от домофона черного цвета в виде «таблетки»с надписью », переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить у нее; две серьги из металла желтого цвета в виде висящих гроздьев из 3 шт., на одной серьге имеется повреждение в виде оторванных 2-х гроздьев, переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить у нее.; микрочастицы, приобщенные к материалам уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела; бирку на серьги из золота, весом 4,08г, пробы 585, бирку на подвеску из золота, весом 0,51г, руководство по эксплуатации пневматического пистолета «Grosman, руководство по эксплуатации сверлильной электрической ударно-вращательной ручной машины «ИЭ 1505 БЭ», переданные на хранение потерпевшей ОСОБА_2, оставить у нее.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 - 100грн. в счет возмещения причиненного ущерба.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Суддя: ОСОБА_5(Зубенко)