Справа № № 585/1636/15-к
Номер провадження 1-кс/585/205/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
08 червня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2015 року до суду надійшло клопотання в якому зазначалося, що 29.04.2015 року до чергової частини Роменського МВ УМВС України в Сумській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 про те, що в період часу з 7 год. 00 хв. по 15 год. 50 хв. 29.04.2015 року невідома особа таємно викрала з будинку за її місцем проживання грошові кошти в сумі 16000 гривень та золоті вироби. За даним фактом 29 квітня 2015 року було розпочато досудове розслідування зареєстроване в Єдиний реєстр досудових розслідувань за номером: 0000502, кваліфікація якого передбачена ст.185 ч.3 КК України. 26.05.2015 року було проведено радіо технічну розвідку в місці скоєння злочину про абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » телефонні з`єднання яких на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів. Під час досудового розслідування виникла необхідність отримати інформацію про абонентів мобільних операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою АДРЕСА_3 телефонні з`єднання яких на час вчинення вказаного злочину фіксувалися базовими станціями операторів, розташованими в районі вчинення злочину, з 27.04.2015 року по 29.04.2015 року, а саме: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC: 53100 ; CID: 8103, 2893, 103, 8793 оператора ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 14910 ; CID: 34677,34405 оператора ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 21902; CID: 2073, 2035. Інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, які фіксувалися вказаними вище базовими станціями, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання з 27.04.2015 року по 29.04.2015 року яка знаходиться безпосередньо у юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » має суттєве значення у даному кримінальному провадженні і дозволить встановити очевидців події злочину та інших свідків, а також осіб, які вчинили даний злочин і у подальшому буде використана як доказ причетності вказаних осіб до вчинення даного злочину. Іншими способами встановити обставини події кримінального правопорушення не надається за можливе, тому необхідно отримати доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у яких може міститься інформація, що має значення для кримінального провадження з метою розкриття злочину, адже на даний час проведені всі можливі заходи, спрямовані на встановлення свідків та очевидців події злочину, а також особи, яка його вчинила.

Слідчий СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 клопотання підтримав, пояснив обставини, викладені в клопотанні.

Прокурор та представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для розгляду клопотання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду, причини неявки не повідомили.

Про застосовування технічних засобів фіксування слідчий не клопотав, в зв`язку з чим, відповідно ч. 1 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З витягу з ЄРДР вбачається наявність кримінального провадження № 0000502, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в межах якого розглядається вказане клопотання.

Відповідно до положень ст. ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

Заслухавши думку слідчого, дослідивши надані матеріали та докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання в частині надання дозволу на тимчасовий доступ. Крім цього, у вказаній частині, клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, в зв`язку з чим вбачаються об`єктивні підстави для його задоволення.

В частині зобов`язання ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надати документи що містять вказану інформацію у електронному вигляді та у вигляді роздруківки, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки не передбачено чинним КПК України можливість і право суду зобов`язати певну особу надати документи чи їх копії.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 159-166, КПК України, -

У Х В А Л И В:

Надати слідчому СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області молодшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію, яка знаходиться в оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ АСТЕЛІТ за адресою АДРЕСА_3 в яких міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, sms-повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, в період часу з 27.04.2015 року по 29.04.2015 року, які фіксувалися наступними базовими станціями, а саме: оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC: 53100 ; CID: 8103, 2893, 103, 8793, оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » LAC: 14910 ; CID: 34677,34405, оператора ТОВ АСТЕЛІТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC: 21902; CID: 2073, 2035.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1