печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника особи, що подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва ,яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :
04.06.2015 року у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб прокуратури м.Києва щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_4 посилається на те, що у вона 14.05.2015 року звернулася до прокуратури м.Києва із заявою про вчинення заступником прокурора Голосіївського району м.Києва ОСОБА_5 , який на думку скаржниці перевищив свою владу і не вніс відомомості про кримінальне правопорушення , яке передбачене ст.175 КК України до ЄРДР. України.

Враховуючи викладене ОСОБА_4 просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене заступником прокурора Голосіївського району м.Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення та визнати її потерпілою по справі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3 скаргу підтримав у повному обсязі та просива її вимоги задовольнити, також зазначив , що належного процесуального документу на заяву ОСОБА_4 від 14.05.2015 року вони від прокуратури м.Києва не отримали на час розгляду скарги .

Представник прокуратури м.Києва у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви або клопотання від нього до суду не надходили.

Слідчий суддя, заслухавши думку адвоката ОСОБА_3 , у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України, визнав за можливе розглянути скаргу у відсутність прокурора, так як відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши обґрунтування ОСОБА_3 , вивчивши скаргу та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що викладені у скарзі обставини підтверджуються матеріалами доданими до скарги

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Слідчим судею ввстановлено,що викладене у скарзі підтерджується доданими до неї матеріалами.

Але на час розгяду скарги, відомості про розгляд заяви ОСОБА_7 від 14.05.2015 року до прокуратури м.Києва, у останньої , а також у її представника ОСОБА_3 відсутні та їм не відомо чи внесені відомості за цією заявою про скоєне кримінальне првавопорушення до ЄРДР. .

Зважаючи на викладене, компетентним посадовим особам прокуратури м.Києва належить розглянути заяву ОСОБА_4 від 14.05.2015 року про вчинення заступником прокурора Голосіївського району м.Києва ОСОБА_6 кримінального правопорушення , у відповдності до ст.214 КПК України і вчинити відповідні процесуальні дії , передбачені зазначеною нормою закону.

Керуючись ст. ст. 214 303 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Зобов`язати уповноважених посадових осіб прокуратури м.Києва розглянути у порядку та строки, передбачені ст. 214 КПК України,розглянути заяву ОСОБА_4 від 14.05.2015 року про вчинення заступником прокурора Голосіївського району м.Києва ОСОБА_5 кримінального правопорушення, з винесенням відповідного процесуального рішення. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1