Дело № 1- 137/2008г.
года Акимовский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего - Нестеренко Т.В.,
секретаре - Павленко Н.В.
участием прокурора - Наливайко Н.Я.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец АР Крым
Сакского района с. Березовка,
гр. Украины, образование неполное среднее,
не работает, инвалидом и депутатом не является, проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:
22.03.1993 года Мелитопольским окружным судом Запорожской области по ст. 142
ч.2 ,44 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией имущества, прибыл
03.06.1993 года Ковельская ВК Волынской области, данных об освобождении нет;
23.01.2001 года Акимовским районным судом Запорожской области по ст. 118 ч.2 УК
Украины к 4 годам лишения свободы строго режима, освобожден 23.10.2004 года из
Каменской ИК Запорожской области № 101 по отбытию срока наказания
в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 1 УК Украины,
В середине сентября 2006 года ОСОБА_1,
действуя умышленно, находясь в лесополосе, расположенной возле с. Анновка
Акимовского района Запорожской области, сорвал верхушечные части дикорастущего
растения конопли, чем совершил незаконное приобретение наркотических средств без
цели сбыта. В тот же день, продолжая свои умышленные действия, ОСОБА_1,
собранные им верхушечные асти конопли перевез на автомобиле УАЗ в дом АДРЕСА_1
по месту свого жительства, где положил на чердачное помещение вышеуказанного
дома, для дальнейшей просушки, измельчения и дальнейшего хранения без цели
сбыта, чем совершил незаконную перевозку наркотических средств без цели сбыта.
В конце сентября 2006 года, ОСОБА_1 действуя умышленно, находясь на чердачном
помещении дома АДРЕСА_1 по месту свого жительства, пальцами измельчил
принесенные им верхушечные части растительного вещества, которые положил в
газетный сверток и оставил для дальнейшего хранения в кладовом помещении свого
дома, в женском сапоге, чем совершил незаконное изготовление наркотического
средства без цели сбыта. В период времени с середины сентября 2006 года по 15
февраля 2008 года, ОСОБА_1 по месту свого жительства в женском сапоге,
незаконно хранил, без цели сбыта, сухое измельченное вещество растительного
происхождения серо - зеленого цвета, которое согласно заключения експерта,
является особо опасным наркотическим средством - каннабисом ( марихуаной
высушенной), весом 6,86 грамм, которое 15 февраля 2008 года было в ходе осмотра
его домовладения обнаружено и изъято работниками милиции Акимовского РО УМВД
Украины в Запорожской области.
В судебном заседании подсудимый
совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что вину свою он признает
полностью, он сорвал верхушечные части конопли, чтобы в дальнейшем употребить
путем курения. Сорванные части он принес к себе домой и отнес на чердак для просушки, затем
измельчил ее руками и завернул в газетный сверток, после чего спрятал в старый
женский сапог для дальнейшего хранения.
В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1
полностью признал свою вину, нет сомнений в добровольности и истинности его
позиций, в судебном заседании в силу ст. 299 и 301-1 УПК Украины, исследование
других доказательств по делу не производилось.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана полностью,
его действия правильно квалифицированы по
ст. 309 ч.1 УК Украины, т.е. незаконное приобретение, изготовление и
хранение и перевозка наркотических
средств без цели сбыта.
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, личность
подсудимого, который ранее судим, однако в содеянном чистосердечно раскаялся и осознал свою
вину, посредственно
характеризуется по месту жительства, выслушав мнение прокурора, суд считает, что перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.
применением ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить от отбытия назначенного
наказания, если в течение двух лет испытательного срока он не совершит нового преступления, не
будет выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы, будет своевременно уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или
учебы, периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу:
каннабис, весом 6,66 гр. и кулек с ватными тампонами в количестве 2 шт. с остатками
вещества, что характерны для каннабиса - находящиеся на хранении в камере
вещественных доказательств Акимовского РО УМВД Украины в Запорожской области
(квитанция № 009656 от 28.02.2008 года) - уничтожить.
При решении вопроса о взыскании
судебных издержек, по выполнению компьютерно-технической и
технико-киминалистической экспертиз, судом учитывается, что в
соответствии с ст. 15 ч.2 Закона Украины “ О судебной экспертизе” ( с
изменениями и дополнениями от 09 сентября 2004 года № 1992 -IV) указано, что проведение судебных
экспертиз в уголовных и административных делах государственными
специализированными учреждениями осуществляется за счет денежных средств,
которые целевым назначением выделяются этим экспертным учреждениям из Государственного бюджета Украины. Судебные
издержки взыскиваются на специальные регистрационные счета, которые должны быть указаны в справках, где
указываются вид и размеры понесенных судебных издержек. В соответствии со ст.
91 УПК Украины, судебные издержки состоят из сум, которые были затрачены на
хранение, пересылку и исследование вещественных доказательств. В материалах
данного уголовного дела находятся расчеты затрат на проведение компьютерно -
технической экспертизы, а также на
проведение технико - криминалистической экспертизы специалистом НИЭКЦ при УМВД,
при этом указана только общая стоимость исследования, но не указана
стоимость исспользуемых расходных материалов при проведении експертиз, таким образом, суд считает, что
судебные издержки по выполнению экспертиз по делу не подлежат взысканию.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в
Запорожский апелляционный суд в течение 15 дней.
Судья: