Справа № 277/1156/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.01.2015 року смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ємільчине кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР від 07 вересня 2013 року за № 0000224 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

27.08.2014 року біля 02.00 год. ОСОБА_4 , не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, керував технічно справним автомобілем «ВАЗ-21013», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким перевозив пасажирів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та рухався по проїзній частині автодороги між населеними пунктами, с. Ілляшівка с. Тайки, Ємільчинського району Житомирської області у напрямку с. Тайки. Під час руху проїжджаючи заокруглення дороги праворуч, неподалік с. Тайки, ОСОБА_4 який керував автомобілем, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не обрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, що призвело до заносу автомобіля ліворуч за межі проїзної частини в лівий кювет, де автомобіль повністю припинив рух.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «ВАЗ-21013», р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , яка перебувала на задньому пасажирському сидінні посередині, отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця в навколоочних ділянках справа і зліва з переходом на спинку носа, перелому кісток носа, садна в ділянці лоба зліва та в ділянці зовнішнього кута лівого ока, забійної рани в лівій тім`яно-скроневій ділянці з крововиливом в підлеглі м`які тканини, відкритого уламкового перелому кісток склепіння та основи черепа в лівій тім`яно-скроневій ділянці, крововиливу над і під тверду мозкову оболонку, дифузного субарахноїдального крововиливу, розмізжчення базальних поверхонь лобних долей; синця на задній поверхні правого передпліччя, які відповідно до судово-медичної експертизи №125 від 14.10.2014 відносяться до тяжких, за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення і перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням її смерті, яка настала під час госпіталізації від відкритого перелому кісток склепіння та основи черепа з крововиливами під і над оболонки, розмізження головного мозку, який ускладнився розвитком набряку та дислокації головного мозку.

Пасажир цього ж автомобіля ОСОБА_10 , який перебував на задньому правому пасажирському сидінні, отримав тілесні ушкодження у вигляді: компресійного перелому тіла, дуги та лівого поперечного відростку 6-го грудного хребця без порушення функції спинного мозку, які відповідно до судово-медичної експертизи №2377 від 14.10.2014 відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень, які не є небезпечними для життя на момент заподіяння, але спричинили довготривалий розлад здоров`я.

ОСОБА_4 який керував автомобілем порушив вимоги пунктів 2.3б та 12.1 Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку із створенням аварійної обстановки, виникненням даної дорожньо-транспортної події та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання щодо вчинення ним злочину, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження і ніким, в т.ч. і ним не оспорюються та показав, що ОСОБА_10 відмовився бути потерпілим у вказаному провадженні, претензій немає.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що дійсно 27.08.2014 року біля 02.00 год. на автодорозі між населеними пунктами с. Ілляшівка с. Тайки, Ємільчинського району Житомирської області, сталося ДТП за участю ОСОБА_4 , який керував автомобілем ВАЗ 2103, р/н НОМЕР_1 . В салоні автомобіля на задньому сидінні перебувала її дочка ОСОБА_6 , яка в результаті ДТП отримала тяжкі тілесні ушкодження і-за яких померла в лікарні. Обвинувачений ОСОБА_4 частково відшкодував їй завдані збитки, просив вибачення, обіцяв в майбутньому допомагати, претензій матеріального та морального характеру до нього немає, пояснила суду, що вона є хрещеною матір`ю обвинуваченого. Відносно міри покарання просила суд суворо не карати, і взагалі не позбавляти та не обмежувати волі обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд при встановлені фактичних обставин справи обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_5 , дослідженням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Проаналізувавши в судовому засіданні по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину обвинуваченого і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 286 КК України, які виразилися в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли смерть потерпілого та тілесні ушкодження середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин з необережності, свою вину визнав повністю, частково відшкодував завдані збитки, вибачився перед потерпілою, зобов`язався в подальшому їй допомагати, є опікуном престарілої рідної баби ОСОБА_11 , характеризується позитивно за місцем проживання, потерпіла претензій не має.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також самі обставини справи, те, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин з необережності, усвідомив карність вчиненого діяння, розкаявся в його вчиненні, попросив вибачення в потерпілої, по місцю проживання характеризується позитивно, частково відшкодував завдані збитки, зобов`язався допомагати потерпілій яка претензій не має, є опікуном престарілої рідної баби ОСОБА_11 , не судимий, суд вважає за можливе призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами, оскільки обвинувачений немає права керування транспортними засобами, із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, надавши можливість виправлення без відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Витрати за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, автотехнічної експертизи підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Цивільний позов по справі не заявлено, речових доказів по кримінальному провадженню немає .

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді ???4 (чотирьох) років позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

У відповідності до ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Процесуальні витрати затрачені науково дослідним експертно криміналістичним центром м. Житомир за проведення автотехнічних експертиз розмірі 782 (сімсот вісімдесят дві) грн. 40 коп. стягнути з ОСОБА_12 на користь держави в особі вказаного центру, який знаходиться за адресою: вул. Старий Бульвар, буд. 18, м. Житомир, 10008, кошти перерахувати на:

- отримувач: УДКСУ у м. Житомир;

- банк отримувача: ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039;

- код ЗКПО: 38035726;

- р/р: 0002, в призначенні вказувати код класифікації доходів: 24060300.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_1