Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2340/15-к
Провадження №: 1-кп/332/240/15
Вирок
Іменем України
06 серпня 2015 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
за участю обвинуваченого ОСОБА_4
за участю захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні немає, офіційно не працевлаштованого, не працюючого, інваліда 3-ої групи, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1/ 07.10.2008 року Заводським районним судом
м. Запоріжжя за ст. 296 ч.1 КК України до 4-х років
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
встановленням іспитового строку на 2 роки
22.09.2010 року постановою Заводського районного
суду м. Запоріжжя іспитовий строк скасовано та
направлений на відбуття покарання
4/ 24.11.2011 року Заводським районним судом м.
Запоріжжя за ст.ст. 296 ч.3, 296 ч.4, 70,71 КК
України до 3-х років 1- го місяця позбавлення волі.
На підставі ухвали Вільнянського районного суду
Запорізької області від 10.06.2013 року, звільнений
відповідно до ст. 81 КК України умовно-
достроково на 7 місяців 11 днів
за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
14.05.2015 року в період часу з 17години 50хв. до 19.00год., ОСОБА_4 , маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язане з опором представникові влади, будучи особою, раніше судимою за хуліганство, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, знаходячись у громадському місці, а саме, в торгівельному залі магазину «Асоль», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Історична, 61, почав виражатися на адресу відвідувачів та персоналу нецензурною лайкою, тим самим нахабно виявляв зневажливе ставлення до громадського порядку та існуючих у суспільстві правил поведінки і моральності, чим тимчасово припинив нормальну діяльність зазначеного магазину. Після цього, ОСОБА_4 , продовжуючи грубо порушувати громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи умисно, з особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, не припиняючи виражатися нецензурною лайкою та погрожуючи фізичною розправою, під час конфлікту з відвідувачем вищевказаного магазину ОСОБА_6 , діючи з особливою зухвалістю, наніс один удар кулаком лівої руки в область її правого плеча, заподіявши останній синець в області правого плеча, що згідно висновку експерта ЗОБ СМЕ № 1750 від 15.05.2015 року, кваліфікується як легке тілесне ушкодження, у зв`язку з чим працівники магазину були змушені тимчасово припинити виконання своїх функціональних обов`язків та за допомогою ручної системи тривожної сигналізації викликати працівників Державної служби охорони. Після прибуття за викликом працівників Орджонікідзевського МРВ УДСО при ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які у даному випадку були представниками влади та виконували обов`язки з охорони громадського порядку, на зауваження останніх зупинити свої дії, ОСОБА_4 не реагував, висловлюючись на їх адресу нецензурною лайкою, вчинив їм опір та наніс один удар кулаком правої руки в область грудної клітки ОСОБА_7 , чим завдав останньому фізичну біль. В результаті хуліганських дій ОСОБА_4 було припинено нормальне функціонування магазину «Асоль» у період часу з 17год.50хв. до 19.00год. 14.05.2015 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , винним себе визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, не заперечував, що при зазначених у вироку обставинах, скоїв злочин, та суду показав, що 14.05.2015 року приблизно о 17год.50хв. він, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшов до магазину «Асоль» де почав висловлюватися нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, вчинив сварку з ОСОБА_6 , під час якої також висловлювався нецензурною лайкою та наніс останній один удар кулаком руки в область плеча потерпілої. На зауваження він не реагував. Робітники магазину викликали працівників охорони, які зробили йому зауваження, але він не відреагував і один раз завдав удару кулаком правої руки в область груді одного з охоронців.
У відповідності з вимогами ч. 3 ст. 349 КПК України з урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини, суд за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченого, які ніким не оспорюються, та визначив об`єм обсягу доказів, обмежившись допитом ОСОБА_4 , показання якого не суперечать фактичним обставинам справи.
При цьому судом досліджувались дані щодо особи ОСОБА_4 , який є раніше судимим, має сім`ю, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не на теперішній час не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, є інвалідом 3-ї групи, перебуває на обліку в КУ «Запорізькій протитуберкульозний диспансер», проживає з матір`ю похилого віку, яка є нетранспортабельною та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідками медичних закладів.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття в скоєному злочині. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена в повному обсязі і він підлягає кримінальному покаранню, оскільки його дії органом досудового розслідування за ст. 296 ч.3 КК України кваліфіковані вірно, так як він своїми діями вчинив грубе порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене особою раніше судимою за хуліганство та пов`язане з опором представникові влади, який виконував обов`язки з охорони громадського порядку.
Обмірковуючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного ним злочину, а також його особу та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, зазначені судом раніше у вироку.
Таким чином, з урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_4 , який є інвалідом 3-ї групи, перебуває на обліку в КУ «Запорізькій протитуберкульозний диспансер», проживає з матір`ю похилого віку, яка є нетранспортабельною та за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, що підтверджується довідками медичних закладів, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливо досягти без ізолювання від суспільства і без відбування ним покарання, що у відповідності до ст. 75 КК України є підставою для звільнення його від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, згідно ст. 76 КК України, з урахуванням його особи, даних, що його характеризують, а також відношення винного до скоєного, що виразилось у його щирому каятті та засуджені своєї протиправної поведінки. Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Цивільного позову по справі не заявлено.
Речові докази: завірені копії бортового журналу службового автомобілю Д.Н. 12-34 за 14.05.2015 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4-х(чотирьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю 2(два) роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку він не вчинить новий злочин, та виконає покладені на нього наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти інспекцію про зміну міста проживання та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Речові докази: завірені копії бортового журналу службового автомобілю Д.Н. 12-34 за 14.05.2015 року, що знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області, через Заводський районний суд м. Запоріжжя, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок постановлений суддею у нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.
Суддя ОСОБА_1