№ провадження 1-кс/646/3840/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.11.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В с т а н о в и в :
25 листопада 2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій зазначив, що 06 листопада 2014 року подав до Червоно заводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області заяву про кримінальне правопорушення за фактом заволодіння належними йому грошовими коштами в розмірі 1094,50 грн. шляхом зловживання довірою за ч.1 ст. 190 КК України. У порушення вимог ст. 214 КПК України до теперішнього часу відомості за вказаною заявою не внесено до ЄРДР та досудове розслідування не проводиться. Тому заявник просив зобов`язати уповноважених осіб Червоно заводського РВ ХМУ ГУИВСУ в Харківській області внести відповідні відомості за його заявою від 06 листопада 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї матеріалами прихожу до висновку про необхідність повернення скарги заявнику з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено, що бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1, п. 3 ч.2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії. Скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з тексту скарги та додатків до неї заявник звернувся до Червонозаводського РВ 06 листопада 2014 року, у разі здійснення слідчим бездіяльності та невнесення відомостей за вказаною заявою до ЄРДР протягом наступних двадцяти чотирьох годин, заявник мав звернутися до суду протягом десяти днів з моменту бездіяльності, тобто починаючи з 08 листопада 2014 року до 18 листопада 2014 року, натомість заявник звернувся до суду лише 21 листопада 2014 року.

Тобто скарга на бездіяльність прокурора подана заявником після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України і заявник не порушує питання про поновлення пропущеного ним строку на подачу скарги.

У зв`язку із чим вважаю, що скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:
Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність слідчого Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз*яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1