справа №176/241/15-к
провадження №1-кп/176/55/15
УХВАЛА
Іменем України
02 березня 2015 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

судовому розпоряднику ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у залі суду в м. Жовті Води у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жовті Води, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за №0001331

за участю сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури м. Жовті Води Дніпропетровської області ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ :
05 лютого 2015 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за №0001331 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України. Даний обвинувальний акт складений слідчим СВ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_8 і затверджений прокурором прокуратури м. Жовті Води ОСОБА_5 .

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив суду думку про те, що обвинувальний акт відповідає вимогам закону, кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 підсудне Жовтоводському міському суду та може бути призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 заперечували проти призначення кримінального провадження до розгляду у судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства. При цьому, зауважили, що у документі не зазначені повністю прізвища, ім`я, по батькові слідчих, які здійснювали досудове розслідування. Крім того, доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування містить невідповідності, що є підставою для повернення його прокурору для усунення виявлених недоліків.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні висловив думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, вважає, що кримінальне провадження до судового розгляду призначене бути не може, а обвинувальний акт, в якому ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України має бути повернутий прокурору на підставі п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, оскільки не відповідає вимогам зазначеного кодексу.

Так, стаття 291 КПК України містить в собі вичерпний перелік відомостей, які мають міститися в обвинувальному акті.

Зокрема, окрім іншого, в обвинувальному акті мають бути зазначені: прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом"якшують покарання; дату та місце його складання та затвердження.

До обвинувального акта додається: 1) реєстр матеріалів досудового розслідування; 2) цивільний позов, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування; 3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу); 4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного; 5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Як вбачається із надісланого прокурором м. Жовті Води обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 зазначені вимоги закону органом досудового слідства та прокурором виконані не були.

Так, в обвинувальному акті не повністю зазначено ім`я та по-батькові слідчих, які здійснювали досудове розслідування у кримінальному провадженні, а вказано лише прізвище та ініціали даних осіб.

Крім того, на порушення вимог ст.ст. 109, 291 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, що є невід`ємною частиною обвинувального акту, не містить найменування всіх процесуальних дій, проведених в ході досудового розслідування, що має важливе значення для оцінки зібраних сторонами доказів, їх належності та допустимості при ухваленні судового рішення.

Окрім цього, реєстр матеріалів досудового розслідування не містить такої процесуальної дії, як повідомлення підозрюваному та його захиснику - адвокату про завершення досудового слідства.

До того ж, в реєстрі, доданому до обвинувального акту щодо ОСОБА_4 процесуальні дії та рішення зазначено в хаотичному порядку, що унеможливлює суд під час розгляду справи встановити повний та послідовний порядок здійснення відповідних процесуальних дії і рішень у кримінальному провадженні.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому засіданні має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього закону.

З огляду на те, що в підготовчому судовому засіданні судом безспірно встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам ст. 291 КПК України він має бути повернутий прокурору, що його направив до суду.

У підготовчому судовому засіданні потерпілим заявлено клопотання про прийняття і розгляд його позовної заяви до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, а також уточненої позовної заяви.

Однак, у звязку із виявленими невідповідностями обвинувального акту вимогам кримінального процесуального законодавства та необхідністю у зв`язку із цим повернення його прокурору, суд не має можливості прийняти надані ОСОБА_7 цивільний позов та уточнення до розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 291, ч. 3 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 листопада 2014 року за №0001331 - повернути прокурору м. Жовті Води для усунення виявлених недоліків протягом розумного строку.

Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та уточнену позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - повернути потерпілому (позивачу).

Ухвала у відповідності до ч. 4 ст. 314 КПК України може бути оскаржена шляхом подачі протягом 7 днів через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області до апеляційного суду Дніпропетровської області апеляційної скарги.

Суддя Жовтоводського міського суду ОСОБА_1