Дело № 11-1699/07
Категория ст. 152 ч. 3, 27 УК Украины
Председательствующий в
первой инстанции Скуртов М.И.
Докладчик Бритков С.И.
25сентября 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Погорелого Ю.А.
судей Бриткова
с участием прокурора Коздоба Л.М.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Ананьевского
районного суда Одесской области от 27 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р., уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин Украины,
украинец, со средним образованием, не
работающий, состоит в гражданском браке, ранее не судимый, осужден по
ст. 27, 152 ч.3 УК Украины к 7 годам лишения свободы, по ч. 2 ст. 153 УК
лишения свободы, по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по
ст. 304 УК Украины к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим, окончательно определено к
отбытию 7 лет лишения
свободы. Срок отбывания исчисляется с 25 апреля 2006 года. Мера пресечения избрана
содержание под стражей.
Этим же приговором осуждены
ОСОБА_2, ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
приговор в отношении которых не обжалован,
Как усматривается из приговора, 14 августа
2002 года около 17.00 час.
несовершеннолетний ОСОБА_1 по предварительному сговору с лицом, в отношении которого в порядке ст. 26 УПК Украины материалы выделены в
отдельное производство, с целью
совершения кражи чужого имущества, вошли
на территорию домовладения ОСОБА_5,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2,
открытую оконную форточку проникли в дом,
откуда тайно похитили имущество на общую сумму 733 грн.
февраля 2003года около 18.00 час. несовершеннолетний ОСОБА_1 по
предварительному сговору с лицом, в
отношении которого, в порядке ст. 26 УПК Украины, материалы выделены в отдельное
производство, с целью совершения кражи
чужого имущества, вошли на территорию
домохозяйства ОСОБА_6, расположенного по
адресу: АДРЕСА_3, где выставив оконное стекло, через окно проникли в дом, откуда тайно похитили имущества на общую сумму.
Кроме того, 28.10.2003 года, около 19.00 час.
несовершеннолетний ОСОБА_1 по предварительному сговору с
несовершеннолетним ОСОБА_3, с целью
совершения кражи чужого имущества, незаконно
проникли на территорию домохозяйства ОСОБА_5,
расположенного по адресу: АДРЕСА_2,
где, через незапертую входную дверь, проникли в помещение мастерской, откуда тайно похитили два электродвигателя к
стиральной машине «Рига-8», общей
года около 20.00 час.
ОСОБА_1 по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_3, с целью совершения кражи чужого
имущества, вошли на территорию
домохозяйства ОСОБА_7, расположенного по
адресу: АДРЕСА_3, путем снятия досок со стены
сарая, через образовавшийся проем
проникли внутрь, где, сорвав металлическую скобу с крышки
погреба, проникли в него, откуда тайно похитили имущество на общую
Также, 25.04.2006 года
около 23.00 час. ОСОБА_1,
будучи в состоянии алкогольного опьянения, выступил в качестве организатора, вступив в преступный сговор с
несовершеннолетними ОСОБА_2 и ОСОБА_4, также находившимися состоянии
алкогольного опьянения, имея умысел на
изнасилование ОСОБА_8, взял за руку ОСОБА_8
и насильно привел ее на территорию внутреннего двора Ананьевского районного
музея, расположенного по ул.
Независимости, 61 г. Ананьева, после этого ОСОБА_1 нанес ряд ударов руками в
область лица ОСОБА_8, в результате
которых она упала на бетонное покрытие и потеряла сознание.
Воспользовавшись беспомощным
состоянием потерпевшей, он снял с нее
одежду, обнажив при этом нижнюю часть
тела ОСОБА_8, после чего, выступив в качестве подстрекателя, предложил ОСОБА_2 совершить с ОСОБА_8, находившейся без сознания, половой акт. ОСОБА_2, воспользовавшись беспомощным состоянием потерпевшей, совершил с ней насильственный половой
акт, во время которого с целью
подавления сопротивления ОСОБА_8, когда
она очнулась, ударил потерпевшую рукой в
После этого, ОСОБА_1 предложил совершить половой акт с
ОСОБА_8 осужденному ОСОБА_4 ,
который, также воспользовавшись
беспомощным состоянием потерпевшей,
совершил с ней насильственный половой акт, при этом ОСОБА_1 нанес два удара ногами в
область лица ОСОБА_8, которая к тому
времени пришла в себя и стала кричать и сопротивляться.
имея умысел на совершение насильственного полового акта в извращенной
форме, с применением физического
насилия, выразившего в ударах руками и
ногами в область головы потерпевшей,
используя ее беспомощное состояние,
совершил с ней насильственный половой акт в извращенной форме.
В результате, потерпевшей были причинены легкие телесные
повреждения в виде ссадины носа,
кровоподтеков левой подглазничной области, переносицы,
ушибленной раны основания пальца левой кисти, оскольчатого перелома костей спинки
носа, а также разрывов девственной
плевы, явившихся следствием совершения
насильственных действий в отношении потерпевшей.
апелляции ОСОБА_1, полагая приговор
незаконным и необоснованным, просит
отменить его, дело направить на
дополнительное расследование, ссылаясь
на то, что дело сфабриковано, на противоречивость в показаниях потерпевшей
ОСОБА_8, а также на то,
что суд не принял во внимание, что осужденные ОСОБА_2 и ОСОБА_4 в своих
показаниях говорили, что ОСОБА_1, хоть и присутствовал при совершении
преступления, но сам в совершении
преступления не участвовал.
Коллегия судей, заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменения, изучив материалы дела и
доводы апелляции, приходит к
выводу, что оснований для изменения или
отмены приговора не усматривается.
Виновность ОСОБА_1 в совершении
преступлений, при обстоятельствах, указанных в приговоре, подтверждается исследованными по делу
доказательствами, в частности, его показаниями, данными в ходе допроса его в качестве
обвиняемого (т. 1, л.д. 101) об обстоятельствах совершения
преступлений в отношении ОСОБА_8;
· показаниями осужденного ОСОБА_2 о
том, что именно ОСОБА_1, зная,
что ОСОБА_2 и ОСОБА_4 являются несовершеннолетними, предложил им пойти с ним за потерпевшей, чтобы уговорить ее вступить в половую связь.
Встретив отказ, ОСОБА_1 ударил
потерпевшую рукой в область лица, отчего
она упала на бетонное покрытие, затем
ОСОБА_1 ударил ее ногой несколько раз в область головы. В то время, когда он совершал насильственный половой акт
с потерпевшей, ОСОБА_1 находился рядом
и, став на колени у головы потерпевшей, пытался удовлетворить половую страсть в
· аналогичными показаниями осужденного
· показаниями потерпевшей, о том,
что один из нападавших пытался совершить с ней насильственной половой
акт в извращенной форме;
· показаниями свидетеля ОСОБА_9, работающего охранником музея о том, что он,
находясь в помещении музея,
услышал женский крик,
доносившийся с внутреннего двора музея. Выглянув в окно, он увидел,
что трое парней насилуют и избивают женщину;
· показаниями работников милиции
Мочуляка С.Б. о том, что он, получив сообщение о преступлении, вместе с Дариенко В.В. побежали к музею.
Далее Мочуляк, обойдя здание с другой
стороны, увидел, что один из парней совершает насильственный
половой акт с потерпевшей, а
другой, в котором он узнал ОСОБА_1, стоит у головы потерпевшей на коленях; а
также другими доказательствами исследованными в судебном заседании.
Всесторонне и объективно исследовав
собранные доказательства, суд пришел к
выводу о виновности ОСОБА_1 и правильно квалифицировал его действия.
При избрании вида и меры наказания
судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность.
Наказание назначено в соответствии с требованием ст. 65 УК Украины. Ссылка в апелляции на
то, что выводы суда не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела,
является несостоятельной и опровергается исследованными
Украины, коллегия судей судебной палаты
по угловным делам апелляционного суда Одесской области,
осужденного оставить без удовлетворения,
приговор Ананьевского районного суда Одесской области от 27 декабря 2006 года в отношении ОСОБА_1 - без