Справа № 354/302/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/29/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Яремче 18 червня 2015 року

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

старшого прокурора прокуратури м. Яремче ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче кримінальне провадження про обвинувачення :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, депутатом не обирався, раніше не судимого ,

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, депутатом не обирався , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
24.04.2015 року до Яремчанського міського суду надійшов обвинувачений акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000046, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 12.03.2015 року, про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що вночі 12.03.2015 року в с. Микуличин вчинили таємне викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб на загальну суму 4800 грн.

Зокрема, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються в тому, що ввечері 11.03.2015 року ОСОБА_5 , працюючи сторожем пилорами у приватного підприємця - потерпілої ОСОБА_4 в с. Микуличин, уч. Лаз, домовився із сторожем пилорами ОСОБА_6 про спільне викрадення трьох металевих візків для перевезення лісопродукції та електродвигуна, після чого пішов додому. Реалізовуючи злочинний умисел, спрямований на вчинення крадіжки чужого майна, біля 02 год. 12.03.2015 року ОСОБА_5 приїхав на територію пилорами автомобілем ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , де разом з ОСОБА_6 , будучи об`єднанні єдиним умислом, за попередньою змовою , шляхом вільного доступу таємно викрали з території пилорами три металеві візки для перевезення лісопродукції вартістю кожний по 1000 грн. та електродвигун, потужністю 2.2 кВт, вартістю 1800 грн., на загальну суму 4800 грн. Вказане майно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 завантажили у причеп автомобіля, після чого ОСОБА_5 перевіз викрадене до місця свого проживання в м. Яремче, а ОСОБА_6 залишився на пилорамі. В подальшому викрадене майно було виявлено у ОСОБА_5 за місцем його проживання працівниками міліції та вилучено .

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в повному обсязі визнали свою вину у вчиненні інкримінованого їм кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.185 КК України у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні, яке є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки крадіжку вчинили особи , які були щодо неї найманими працівниками і викрали належне їй майно.
Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 також просили суд закрити дане кримінальне провадження щодо них у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Суд, вислухавши потерпілу, обвинувачених та прокурора, який вважає наявними правові підстави для закриття кримінального провадження, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України - крадіжка, якщо вона вчинена особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Відповідно до ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 185 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення, оскільки обвинувачені щодо потерпілої ОСОБА_4 , яка є приватним підприємцем, були найманими працівниками . Дана обставина стверджується наданими потерпілою копіями трудових договорів між працівником і фізичною особою , яка використовує найману працю №№ 10,11 від 11.03.2015 року та копією наказу приватного підприємця ОСОБА_4 № 10 від 11.03.2015 року про прийняття ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на роботу. Обвинуваченим інкримінується завдання шкоди виключно власності потерпілої.
Отже, судом встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину, що відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення у даному кримінальному провадженні, що є безумовною підставою для закриття провадження у справі.

За таких обставин дане кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, слід закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
На підставі ч. 4 ст. 26 , ст. 284, ст. 477 КПК України , суд, -

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України в зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення.

Речові докази:

· три металеві візки для перевезення лісопродукції та електродвигун, які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_4 , залишити потерпілій;

· автомобіль марки ВАЗ 21214, номерний знак НОМЕР_1 з причепом НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_7 , залишити власнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області на протязі 7 днів з дня її оголошення через Яремчанський міський суд.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити всім учасникам.

Суддя: ОСОБА_1