Справа № 1-61/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
Турківський районний суд Львівської обла сті в складі: головуючої,судді Строни
Т.Г.,при секретарі Синичич Г.З.,з участю державного обвинувача Гошовського
М.В.,розглянувши в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, урод женця та жителя с.В.Яблунька Турківського р-ну Львівської
області, українця, гр-на України, має професійно-технічну освіту, не працює, інвалідності
не має, раніше не судимий, не одружений, депутатом не є, має двоє неповнолітніх
дітей

по ст.367ч.1 КК
України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_1,працюючи майстром лісу
Яблунського лісництва ДП”Боринський ЛГ” і бувши службовою особою, якій вві- рено
під охорону обхід № 5, внаслідок неналежного виконання своїх службових
обов'язків з охорони лісу від самовільних рубок через не- сумлінне ставлення до
них протягом із 25.03.2007 року по 04.02.2008 року допустив самовільну рубку
152 дерев в обході № 5 загальною ку бомасою 59,48 м.куб., що спричинило
иатеріальну шкоду лісовому го сподарству на суму 61 241 грвн., яка є істотною.

Свою вину у
вчиненому підсудний визнав частково і пояснив,що він,дійсно, із листопада 2006
року працював майстром лісу обходу № 6 ( потім його було перейменовано в обхід
№ 5), свої посадові обов'- язки і службову інструкцію знав. Із 05.02.2008 року
у нього на обході була виявлена самовільна рубка 152 дерев. Коли вони зрізані,
не знає, думає,що тоді, коли він по сімейних обставинах, не попередивши ке-
рівництво і не віддавши ліс під охорону іншому, самовільно виїхав із місця
проживання до своєї співжительки, яка народила сина, і був ко- ло неї 5 днів,
про що нікого не попередив.

Вина підсудного
стверджується такими зібраними по справі дока зами:

-показаннями свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, працівників ДП”Боринський ЛГ”, які в судовому
засідан ні пояснили, що із 05.02по 08.02.2008 року за вказівкою директора

-2-

ними була проведена ревізія в обході № 5, майстром якого є підсуд-
ний. Під час ревізії було виявлено самовільну рубку 152 дерев в дано- му
обході, про яку майстер лісу ОСОБА_1 нікого не повідомляв, а пояснив, що по
сімейних причинах був відсутній на роботі і охорону лісу не здійснював;

-протоколом огляду
місця події від 05.03.2008 року, із якого вба чається, що в обході майстра лісу
Яблунського лісництва ДП ”Борин- ський ЛГ” ОСОБА_1 підтверджено факт
виявлення самовільної рубки 152 дерев (
а.с. 36-43);

-рапортами майстра
лісу ОСОБА_1,із яких вбачається,що він звітував про відсутність в його обході
самовільних рубок протягом до 04.02.2008 року( а.с.30,31);

-актом про порушення
вимог лісового законодавства № 4 від 06.02.2008р., актом ревізії від 05.02.2008 року та до нього польовою
відомістю, відомістю матеріально-грошової оцінки, відомістю із роз- рахунку
заподіяної шкоди , із яких вбачається, що внаслідок раптової ревізії в обході №
5 майстра лісу ОСОБА_1 було виявлено 79 само- вільно зрубаних дерев, лісовому
господарству було завдано збитків на суму 24367 грвн ( а.с.6-13);

-актом № 5 про
порушення вимог лісового законодавства від 08.02.2008р.,актом ревізії від
06.02.2008 року та до нього польовою відомістю, відомістю із розрахунку
заподіяної шкоди, відомістю мате ріально-грошової оцінки, із яких вбачається,що
цього числа в обході № 5 майстра лісу ОСОБА_1 було проведено раптову ревізію,
ревізі єю виявлено 16 самовільно зрізаних дерев, чим лісовому господар- ству
було заподіяно збитки на 7918 грвн.( а.с.14-17 );

-актом № 6
пропорушення вимог лісового законодавства від 08.02.2008р.,актом ревізії від
07.02.2008 року та до нього польовою відомістю, відомістю матеріально-грошової
оцінки, відомістю із роз- рахунку заподіяної шкоди , із яких вбачається,що в
результаті провад- ження раптової ревізії виявлено самовільну рубку 37 сироростучих
де рев породи” ялиця” і “смерека”,лісовому господарству було завдано збитки на
суму 22290 грвн. ( а.с.18-22);

-актом № 7 про
порушення вимог лісового господарства від 08.02.2008 року, актом ревізії від
08.02.2008 року, польовою переліко вою відомістю, відомістю із розрахунку
заподіяної шкоди, відомістю матеріально-грошової оцінки, із яких вбачається, що
під час ревізії бу ло виявлено самовільну рубку 20 дерев,лісовому господарству
було завдано збитки на суму 6666 грвн.;

-3-

-наказом директора
ДП”Боринський лісгосп” №219-к від 27.11.2006 року, згідно якого підсудний був
прийнятий на роботу в лісгосп на посаду майстра лісу (а.с.46);

-посадовою
інструкцією, із якої вбачається, що майстер лісу в своїй діяльності керується
“Положенням про державну лісову охоро- ну”, зобов'язаний на всі види
лісопорушень складати акти,зупиняти незаконну рубку лісу, затримувати незаконно
добутий лісоматеріал. Із даною посадовою інструкцією підсудний був ознайомлений
( а.с.49-52);

-Положенням про
державну лісову охорону, із якого вбачається, що безпосередньо державну лісову
охорону здійснюють лісники і май стри лісу (а.с.69-76).

Наведені докази по
суті співпадають,не суперечать один одному, а тому суд визнає їх достовірними і
відповідаючими дійсності .

Ними вину підсудного
суд вважає доведеною.

Дії підсудного
правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 367 КК Украї ни, оскільки в судовому
засіданні встановлено,що підсудний, бувши працівником правоохоронних органів,
до яких відносяться працівни ки державної лісової охорони, тобто здійснюючи
функції представни ка влади, неналежно виконував свої службові обов'язки через
несум лінне ставлення до них, що заподіяло матеріальну шкоду інтересам лісового
господарства на суму 61 241 грвн., яка є істотною.

Обираючи міру
покарання підсудному, суд враховує, що ним вчинено злочин невеликої тяжкості.

В якості
пом'якшуючих його покарання обставин суд враховує те, що підсудний вперше
притягується до кримінальної відповідально сті,у скоєному кається, має на
утриманні двоє неповнолітніх дітей.

Враховуючи всі
наведені вище обставини у їх сукупності, суд вважає необхідним призначити
підсудному покарання в межах санк- ції частини статті із застосуванням ст.75 КК
України, оскільки виправ лення підсудного вважає можливим без ізоляції від
суспільства.

На підставі
вищенаведеного та керуючись ст.ст.323,324 КПК Ук раїни,-

присудив:

ОСОБА_1 визнати
винним по ст.367 ч.1 КК України та засудити на один рік обмеження волі із
позбавленням пра- ва протягом двох років займати посади,пов'язані із
обслуговуванням

-4-

матеріальних цінностей.

В силу ст.75 КК
України засудженого звільнити від відбування покарання у вигляді обмеження
волі, якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового
злочину.

На вирок суду може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області через районний
протягом 15 діб із часу його прого- лошення.

Головуюча-