АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-сс/791/76/13
інстанції Соляник Н.І.
Категорія: відмова в порушенні
кримінальної справи
Доповідач Бугрименко В.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року березня місяця « 22» дня

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Бугрименка
В.Г.Суддів:Дубченка А.П., Вороненко Т.В.З
участю прокурораПержинського
А.А.АпелянтаОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні матеріали справи
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу слідчого судді Новотроїцького
районного суду Херсонської області від
06 березня 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_5 на
постанову дільничного інспектора
Новотроїцького РВ УМВС України в
Херсонській області від 14.08. 2011 р. про
відмову в порушенні кримінальної
справи за ст. 185 КК України щодо ОСОБА_6

На цю ухвалу ОСОБА_5 подав апеляційну
скаргу, у якій посилається на її
незаконність. В обґрунтування своїх
доводів ОСОБА_5 вказує на ті обставини,
що постанову дільничного інспектора
про відмову в порушенні кримінальної
справи він одержав лише 20 лютого 2013
року, а тому скаргу до суду на цю
постанову він подав своєчасно. Просить
ухвалу слідчого судді скасувати і
постановити нову ухвалу, якою відкрити
провадження за його поданою до
місцевого суду скаргою.

Заслухавши міркування прокурора про
необхідність залишення ухвали
слідчого судді без зміни, ОСОБА_5, який
підтримав подану ним апеляційну
скаргу, перевіривши матеріали
провадження і доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження за
скаргою ОСОБА_5, слідчий суддя вказала,
що скаржником пропущено строк на
подачу скарги і вагомих доказів про
одержання ним копії постанови про
відмову в порушенні кримінальної
справи лише 20 лютого 2013 року він не
надав.

З такими висновками слідчого
судді колегія суддів погоджується.

За даними провадження 14 серпня 2011 року
дільничний інспектор Новотроїцького
РВ УМВС України в Херсонській області
відмовив у порушенні кримінальної
справи за заявою ОСОБА_5 щодо ОСОБА_6 за
відсутністю в діях останнього складу
злочину, передбаченого ст. 185 КК
України.

На час винесення цієї постанови було
чинним кримінально-процесуальне
законодавство в редакції 1960 року.

Відповідно до положень ст. 336-1 КПК
України ( в редакції 1960 р.) скарга на
постанову органу дізнання про відмову
в порушенні кримінальної справи
подається особою, інтересів якої вона
стосується, до районного суду
протягом семи днів з дня отримання
копії постанови. За змістом скарги
ОСОБА_5 і його апеляційної скарги він
копію постанови дільничного
інспектора міліції про відмову в
порушенні кримінальної справи отримав
20 лютого 2013 року, а скаргу на цю
постанову до місцевого суду подав 05
березня 2013 року, тобто за перебігом
вказано процесуального строку, який
закінчився 27 лютого 2013 року.

На час звернення ОСОБА_5 до суду із
скаргою на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи було
чинним кримінально-процесуальне
законодавство в редакції 2012 року ( КПК
України набрав чинності з 20 листопада
2012 року). Відповідно до розділу ХІ «
Перехідних положень до
Кримінально-процесуального кодексу
України » якщо до суду першої інстанції
20 листопада 2012 року чи пізніше надійшла
скарга на постанову про відмову в
порушенні кримінальної справи, якщо
вона подана з порушенням строку
оскарження, передбаченого КПК 1960 року,
суд приймає постанову про відмову в
розгляді відповідної скарги. Прийняття
такого рішення обумовлено тим, що
чинний КПК України не передбачає
стадії порушення чи відмови в
порушенні кримінальної справи та
процедури оскарження відповідної
постанови.

Таким чином, суд зобов'язаний був
відмовити у розгляді скарги ОСОБА_5, а
він відмовив у відкритті провадження
за скаргою, що по суті є аналогічним
рішенням, а тому підстав для його
скасування колегія суддів не вбачає.
Таке рішення суду першої інстанції не
перешкоджає подальшому зверненню
ОСОБА_5 до органів міліції чи
прокуратури із заявою про вчинений
злочин, занесення такої заяви до
єдиного реєстру і проведення по ній
кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 422 КПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без
задоволення, а ухвалу слідчого судді
Новотроїцького районного суду
Херсонської області від 06 березня 2013
року про відмову у відкритті
провадження за скаргою ОСОБА_5 на
постанову дільничного інспектора
Новотроїцького РВ УМВС України в
Херсонській області від 14.08.2011 р. про
відмову в порушенні кримінальної
справи щодо ОСОБА_6 за ознаками злочину,
передбаченого ст. 185 КК України, - без
зміни.

Судді: (три підписи)

З оригіналом згідно

Суддя