Справа № 173/174/15-к
Номер провадження1-кп/173/40/2015
В И Р О К
іменем України

11 лютого 2015 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого ПЧ-11 ст. П`ятихатки ДП «Придніпровської залізниці», не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчинені злочину, передбаченому ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

встановив:

11 жовтня 2014 року приблизно о 01:00 год. ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме: лому чорних металів з залізничного транспорту, з метою подальшої їх реалізації в якості брухту за грошову винагороду, прибув до залізничної станції П`ятихатки Придніпровської залізниці, розташованої в П`ятихатському районі Дніпропетровської області, де побачив вантажний вагон № НОМЕР_1 за відправкою ст. Дарниця ДП «Південно-Західної» залізниці-Нижньодніпровськ Вузол ДП «Придніпровської залізниця», що знаходився в складі потягу №2020,який останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання, та очікував початок руху вказаного потягу.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , в цей же день, приблизно в 04 години 00 хвилин перебуваючи поблизу вантажного потягу №2020 здійснив посадку на вантажний вагон № НОМЕР_1 та слідував зверху вантажу, який знаходився у вагоні, а саме: брухт чорних металів клас 501 по перегону ст. П`ятихатки - Верхівцеве.

Після чого, ОСОБА_4 11 жовтня 2014 року в період часу з 05:50 год до 06:25 год. діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, знаходячись на вагоні № 67707448, коли потяг слідував по 109-110 км перегону ст. Вільногірськ - ст. Верхівцеве, який розміщений на території Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, шляхом скидання лому чорних металів з вантажного вагону № 67707448 таємно викрав 290кг лому чорних металів виду № 501 загальною вартістю 832,30 грн. (без врахування ПДВ), чим причинив матеріальні збитки ТОВ «Техінвест проект» на вказану суму.

Після чого, цього ж дня 11.10.2014 року ОСОБА_4 , вибравши момент, коли потяг № 2020 уповільнив хід на вхідних світлофорах ст. Верхівцеве ДП «Придніпровська залізниця» зіскочив з вантажного вагону № 67707448. Потім, ОСОБА_4 викрадений лом чорних металів з залізничного транспорту, у вигляді 290 кг, зібрав та переніс до лісосмуги поблизу посадочної платформи Граново вказаного перегону, та потім погрузив на мотоцикл ОСОБА_5 , якого він попросив допомоги з метою перевезення металобрухту за грошову винагороду. Пізніше, 11 жовтня 2014 року близько 07:00 год. ОСОБА_5 був виявлений працівниками міліції ЛВ на ст. Верхівцеве УМВС України на Придніпровській залізниці, а ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник у невідомому напрямку.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні визнав себе винним, щиро розкаявся, суду показав, що в нічний час 11 жовтня 2014 року на станції П`ятихатки він побачив вагон з металобрухтом та вирішив його викрасти. Коли потяг почав рухатись, заліз на вагон та під час руху потягу почав скидати металобрухт. На ст. Верхівцеве, коли потяг уповільнив рух, зіскочив з вагону, швидко зібрав металобрухт та звернувся за допомогою до ОСОБА_6 , щоб перевести металобрухт та здати його. Викрадав дане майно з метою отримання в подальшому за нього коштів, які мав намір використати на власні потреби. Усвідомлює протиправність своїх дій та готовий понести покарання.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є логічними, послідовними та не викликають у суду сумнівів у добровільності його позиції.

В порядку ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд за згодою учасників кримінального провадження, роз`яснивши наслідки не дослідження судом всіх доказів у справі, в порядку дослідження обставин справи та перевірки їх доказами обмежився допитом обвинуваченого.

Суд, вислухавши пояснення обвинуваченого, вважає доведеною вину ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 Кримінального кодексу України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий, не одружений, дітей не має, працює.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, яке, на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Вирішуючи питання цивільного позову, суд приходить до наступного.

Потерпілим, ТОВ «Техінвестпроект» під час досудового слідства було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 про відшкодування завданих збитків на суму 837 грн. Суму завданих збитків цивільний позивач обґрунтовує вартістю викраденого майна металобрухту.

В судове засідання представник цивільного позивача не з`явився, подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, позовні вимоги підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні цивільний позов визнав повністю.

Судом встановлено, що згідно з постановою про визнання речових доказів від 13 жовтня 2014 року брухт чорних металів вид 501 вагою 290 кг., який в добровільному порядку було видано ОСОБА_5 під час огляду місця події 11 жовтня 2014 року було визнано речовим доказом та передано на зберігання РЗП-39 ст. Верхівцеве ДП Придніпровська залізниця.

У відповідності до ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення підлягають поверненню власнику (законному володільцю) даного майна.

Приймаючи до уваги, що після набрання вироком суду законної сили речовий доказ у виді брухту чорних металів вид 501 вагою 290 кг., який 13 жовтня 2014 року було передано на зберігання РЗП-39 ст. Верхівцеве ДП Придніпровська залізниця, підлягає поверненню потерпілому як власнику даного майна ТОВ «Техінвестпроект», суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ТОВ «Техінвестпроект» про стягнення з ОСОБА_4 суми завданих збитків, оскільки фактично збитків в даному випадку відшкодовано шляхом повернення викраденого майна потерпілому, а тому позов не підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати, а саме витрати на залучення експерта в сумі 393 грн. 12 коп., у відповідності до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Запобіжний захід не обирався.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 50, 65, 66 Кримінального кодексу України ст..ст. 100, 124, 129, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу 850 грн.

В задоволенні цивільного позову ТОВ «Техінвестпроект» до ОСОБА_4 про відшкодування збитків - відмовити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме, брухт чорних металів вид 501 вагою 290 кг., який в добровільному порядку було видано ОСОБА_5 під час огляду місця події 11 жовтня 2014 року було визнано речовим доказом та передано на зберігання РЗП-39 ст. Верхівцеве ДП Придніпровська залізниця повернути законному володільцю ТОВ «Техінвестпроект».

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 393 грн. 12 коп. в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1