overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/853/14-к
Провадження № 1-кс/584/95/14
УХВАЛА

18.08.2014 року м. Путивль
ВСТАНОВИВ:
Своє погоджене з прокурором клопотання про проведення обшуку в житлі за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 слідчий обґрунтовував тим, що шлязом допиту свідків та витребування документів знайшло своє підтвердження те, що останній фактично мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , де може зберігати викрадені речі та знаряддя вчинення цього злочину (наручні годинники, мобільні телефони та гарнітура).
Вивчивши надані матеріали, заслухавши слідчого, який підтримав своє клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, прихожу до висновку про задоволення клопотання слідчого виходячи з наступних міркувань.
За змістом ч.ч. 1,5 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуто у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про обшук підлягає задоволенню в разі доведеності наявності достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування або можуть бути доказами під час судового розгляду, а також те, що ці речі і документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.
Те, що ОСОБА_7 мешкає в квартирі АДРЕСА_1 , де може незаконно зберігати викрадені речі та знаряддя вчинення цього злочину (наручні годинники, мобільні телефони та гарнітуру), знайшло своє підтвердження в ході досудового розслідування показаннями допитаних свідків та витребуваними документами.
Наведене дає достатні підстави вважати, що було вчинено злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України, а причетним до його вчинення може бути ОСОБА_7 .
Оскільки ці речі в силу ст. 98 КПК України можуть бути речовими доказами під час наведеного кримінального провадження, тому для їх виявлення необхідно надати дозвіл на обшук цього житла.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України,
УХВАЛИВ :
Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі за фактичним місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення викрадених речей та знаряддя вчинення злочину (наручних годинників, мобільних телефонів та гарнітури).
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала набирає законної сили негайно та діє до 29 серпня 2014 року.

Слідчий суддя: підпис

Копія вірна

Слідчий суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 587/1904/13-к

УХВАЛА
В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 121 КК України.
Свідком по даній справі є ОСОБА_7 .
Судом неодноразово викликався зазначений свідок в численні судові засідання, але жодного разу не з`явився.
Так, свідок ОСОБА_7 не з`явився в судове засідання призначене на 20 лютого 2015 року на 11-00 год, 12 березня 2015 року на 11-00 год, 27 березня 2015 року на 10-00 годин, 15 квітня 2015 року на 09-30 год., 28 квітня 2015 року на 10-00 год, 18 травня 2015 року на 10-30 год., 09 червня 2015 року на 10-00 год., поважності причини неявки в судове засідання не повідомив.
У відповідності до п.1 ч.2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.
Вищевказане свідчить про ігнорування передбачених та покладених КПК України обов`язків на свідка ОСОБА_7 , що не може бути залишено поза увагою та відповідного реагування суду.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик суду.
За злісне ухилення від явки свідок несе відповідальність, встановлену законом.
Таким чином, встановивши, що свідок ОСОБА_7 про час, місце та дату судового засідання повідомлявся та в судове засідання не з`явився, згідно до вимог ст. 138 КПК України, поважності причини неявки в судове засідання не повідомив, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що до свідка за невиконання свого обов`язку з`явитися до суду слід застосувати грошове стягнення в сумі 609 грн.
Керуючись вимогами ст.ст. 66, 138, 139, 146, КПК України, суд -
Накласти на свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Віщове Виборгського району, Ленінградської області, РФ мешканця АДРЕСА_1 , згідно до вимог ч. 1 ст. 139 КПК України, грошове стягнення у розмірі 609 (шістсот дев`ять) гривень на користь держави.
Копію ухвали суду направити ОСОБА_7 не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Роз`язнити свідку про його право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на нього грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 588/137/15-к
провадження № 1-кп/588/29/15
У Х В А Л А

04.02.2015 Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець, під час підготовчого судового засідання кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника за призначенням. В обґрунтування клопотання зазначив, що на даний час ніде не працює тому немає коштів для оплати послуг захисника.
Заслухавши думку прокурора, який проти заявленого клопотання не заперечував, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до пункту 2 частини 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений, заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Згідно частини 2 ст.49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.49,314 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_4 про залучення захисника - задовольнити.
Доручити Сумському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Тростянецького районного суду Сумської області для участі у кримінальному проваджені по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 15 годину 00 хвилин, 16 лютого 2015 року.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 596/984/15-к
УХВАЛА
"28" травня 2015 р.
Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами,-

До Гусятинського районного суду Тернопільської області 28.05.2015 року надійшло клопотання Гусятинського МВ КВІ інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 та доданими до нього матеріалами.
Керуючись ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя, -
Клопотання Гусятинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2 призначити до судового розгляду на 04 червня 2015 року о 15:00 годин.
В судове засідання викликати прокурора, представника КВІ, засудженого.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
н.с.619/2007/15-к
н.п.1-кп/619/243/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000397 з обвинувальним актом, затвердженим 29.04.2015 року щодо підозрюваних ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 29.04.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 29.04.2015 року по кримінальному провадженню №0000397 щодо обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 17 червня 2015 року о 15 годині 30 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2010/1-308/11
ПОСТАНОВА
іменем України
про призначення справи до судового розгляду
"11" січня 2011 р.

м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, -

УСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Дергачівському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.
Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.
Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.
Під час порушення справи, досудового слідства таких порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було.
Клопотань від учасників процесу не надійшло.
Керуючись ст. ст. 237, 240,244, 245 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України призначити до розгляду у судовому засіданні на 09-30год. 31 січня 2011 року в приміщенні Дергачівського районного суду Харківської області.
Запобіжний захід підсудній залишити без зміни.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні.
Про розгляд справи повідомити прокурора Дергачівського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2010/1-153/11
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2011

г. Дергачи

Дергачевский районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.3 ст.185 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело находится в производстве Дергачевского районного суда Харьковской области.
В судебные заседания, назначенные на 14 декабря 2010 года, 10 января 2001 года, 16 февраля 2011 года свидетели ОСОБА_5 , ОСОБА_6 и ОСОБА_7 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись соответствующим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу в установленный законом срок.
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о приводе свидетелей.
Согласно ч.2 ст. 70 УПК Украины если свидетель не явился без уважительных причин суд имеет право применить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном статьями 135 и 136 этого Кодекса, которыми предусмотрено, что привод осуществляют органы внутренних дел по мотивированному постановлению.
При таких обстоятельствах дела, согласно ст. 292 УПК Украины, суд считает необходимым применить к не явившимся свидетелям привод.
Руководствуясь ст.ст. 70, 135, 136, 292 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:
Осуществить привод в судебное заседание на 21 марта 2011 года к 14 час. 40 мин. свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_5 , зарегистрированную по адресу: АДРЕСА_2 ( в обвинительном заключении указан адрес: пос. АДРЕСА_3 );
- ОСОБА_7 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 .

Исполнение настоящего постановления поручить начальнику Дергачевского РО ГУ МВДУ в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_8
Справа №639/5373/15-к
Провадження №1-кс/639/734/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 червня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо-заарештованого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

на незаконність утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань УДПС України в Харківській області №27, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 15.06.2015 року о 09:00 год.

Керуючись ст. ст. 206, 369-372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на безпідставне тримання під вартою у Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27 відмовити.

Повідомити прокурора Харківської області про необхідність здійснення перевірки заяви слідчо-заарештованого ОСОБА_5 про неналежні умови його утримання в Харківській установі виконання покарань Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №27,також про неналежне його харчування, про заборону йому листування із державними органами працівниками установи, з приводу чого зробити необхідну перевірку та про її результати повідомити суд.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 640/9555/13-к
н/п 1-кп/640/23/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 186 КК України , -
встановив:
В підготовчому судовому засіданні, проведеного за участю прокурора та обвинуваченого, встановлено, що відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, перешкод для призначення судового засідання немає, проведені всі необхідні дії щодо підготовки до судового розгляду.
За клопотанням прокурора підлягають залученню матеріали досудового розслідування, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає за можливе призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 -317 КПК України, суд, -
Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Залучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування надані прокурором в одному томі.
Для участі у судовому засіданні викликати: прокурора , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого та свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

Справа № 1-9/11

14 березня 2011 року Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Баран Е.М.

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю прокурора Іжука Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.389 КК України була призначена до судового розгляду на 22.03.2011 року, але в судове засідання без поважних причин не зявився підсудній ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, а тому слухання справи слід відкласти і доставити його приводом через органи внутрішніх справ в зал судового засідання Гусятинського районного суду на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2011 року.

На підставі наведеного та керуючись ст. 288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.263 КК України.

Підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, доставити приводом в зал судового засідання Гусятинського районного суду через органи внутрішніх справ на 11 годину 30 хвилин 22 березня 2011 року.

Копію постанови направити для виконання Гусятинському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя:

ОСОБА_2
Гусятинський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

"18" жовтня 2011 р. Справа № 1-148/11

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Баран Е.М., при секретарі Коноваловій А.В., за участю прокурора Кнобеля Ю.В., при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог статей 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України прийняти до провадження Гусятинського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Гусятинського районного суду з участю прокурора на 28 жовтня 2011 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку, долученого до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу про відношенню до ОСОБА_1 залишити без змін.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 598/593/15-к
провадження № 1-кп/598/62/2015
УХВАЛА

"10" червня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі матеріали кримінального провадження за №598/593/15-к по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.2 ст.185 КК України,-

встановив:
До провадження Збаразького районного суду Тернопільської області надійшов для розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення захисника для здійснення його захисту за призначенням, оскільки він, через скрутне матеріальне становище, немає можливості самостійно залучити захисника.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України обвинувачений має право на захист, яке полягає зокрема і в праві користуватися правовою допомогою захисника.

Згідно ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника через відсутність у нього коштів.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти судове засідання по даному кримінальному провадженню та залучити захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 ..

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.20, 46, 48, 49 КПК України, ст.ст.13, 14, 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,-

ухвалив:
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженню за №598/593/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 15 годину 12 червня 2015 року в залі судових засідань Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського, 13).

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, залучити захисника в порядку надання безоплатної допомоги
Дану ухвалу для виконання в частині залучення захисника направити у Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Тернопільській області.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
29.05.2015 Справа №607/9134/15-к

Суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , отримавши 28 травня 2015 року (за реєстром судових справ і матеріалів, переданих для розгляду головуючому судді) обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.358 КК України,-

встановив:
Обвинувальний акт передано судді в порядку ст.35 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України суддя, після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його надходження (отримання суддею за контрольним журналом судових справ, переданих для розгляду судді), призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників провадження.

Отже, для постановлення ухвали, в порядку ч.3 ст.314 КПК України, а в разі необхідності прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, необхідно провести підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 35, 314, 334 КПК України, суддя, -

постановив:
Призначити підготовче судове засідання, на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 про обвинувачення за ч.1 ст.358 КК України, на 23 червня 2015 року в 14 год. 10 хв. у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду за адресою м.Тернопіль вул.Котляревського, 34, в яке викликати учасників провадження.
Суддя ОСОБА_1