Справа № 1- 45/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2008 року
Кам'янський районний суд Черкаської області

в складі :

головуючого - судді Олійника М. Ф.,

при секретарі Ткачук Т. С.,

за участю прокурора Костюковича Ф.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кам”янка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Райгород Кам'янського району Черкаської
області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, який
працює акумуляторником Смілянського
ЕМЗ, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, жителя
АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.
3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у
сховище, при таких обставинах.

24 лютого 2008 р.
близько 02 год 00 хв. ОСОБА_1 в с. Райгород Кам”янського району Черкаської
області таємно, з метою крадіжки, шляхом зрізання навісного замка вхідних
дверей, проник до складського приміщення СТОВ “ Райгород “, звідки з особистих
корисливих спонукань викрав дев”ять
газових котлів КС - ГС - 16 ТУ, 1991 року випуску, які були у
використанні, вартістю 500 грн. кожен,
заподіявши СТОВ “ Райгород “
матеріальну шкоду на загальну
суму 4500 грн.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому
засіданні визнав себе винним у пред'явленому йому обвинуваченні, факт і
обставини скоєння злочину підтвердив, розкаявся у скоєному та просив суд про
поблажливість до нього.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись
допитом підсудного та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу
підсудного. Проти цього не заперечували
учасники судового розгляду.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази, які характеризують його
особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена і він повинен нести
відповідальність за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у
сховище.

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставину, що пом'якшує покарання.

Підсудним скоєно тяжкий злочин. За
місцем проживання та за місцем роботи
ОСОБА_1 характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та
психіатра він не перебуває. Раніше не
судимий.

Обставиною, яка пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття підсудного
.

Враховуючи тяжкість злочину, особу
винного та інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення
засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК
України, тобто звільнення його від відбування покарання з випробуванням.

2.

СТОВ “ Райгород “ був заявлений
цивільний позов про відшкодування матеріальної
шкоди, заподіяної скоєним
злочином, на суму 3500 грн.

Враховуючи те, що підсудній ОСОБА_1
позов визнав повністю, сума позову
підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню
повністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України, та призначити йому покарання у виді
3 (трьох ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом обов'язки.

Відповідно до п. 2 ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у
вигляді підписки про невиїзд до набрання вироком законної сили залишити без
зміни.

Речові докази у справі:

- два газові котли
сірого кольору КС - ГС - 16 ТУ, 1991 року випуску, які зберігаються у власника
металоприймального пункту ОСОБА_2, повернути СТОВ “ Райгород “;

- мотоцикл МТ -
10, д/н НОМЕР_1, номер двигуна НОМЕР_2, червоного кольору з коляскою , який
зберігається в ОСОБА_1, залишити останньому.

Стягнути із
засудженого ОСОБА_1 на користь експерта - оцінювача ОСОБА_3 15 (
п”ятнадцять) грн. за проведення судово - товарознавчої експертизи.

Цивільний позов СТОВ “ Райгород “ про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином, задовольнити повністю.

Стягнути із засудженого ОСОБА_1 на
користь СТОВ “Райгород“ 3500 ( три
тисячі п”ятсот ) грн. у відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної скоєним злочином.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області
через Кам'янський районний суд
протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення.

Суддя
М. Ф. Олійник