overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/9058/14-к
пр.№ 1-кп/464/263/14
У Х В А Л А

24.11.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,

встановив:

У провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України.
Відповідно до положень ч.6 ст. 181 КПК України, суд розглядає питання доцільності продовження тримання під домашнім арештом ОСОБА_5 .
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, зокрема, прокурора, який вважає, що обвинуваченому слід продовжити тримання під домашнім арештом; думку захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти продовження дії запобіжного заходу, проте просили не покладати обов`язок носити електронний засіб контролю, суд приходить до наступних висновків.
Ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 29.07.2014 року, обрано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 , строк дії ухвали до 29.09.2014 р. Ухвалою суду від 23.09.2014 р. продовжено строк дії запобіжного заходу до 29.11.2014 р.
Згідно ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Враховуючи особу обвинуваченого, який обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, суд приходить до висновку про наявність ризиків, що такий може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати кримінальному провадженню, а тому ОСОБА_5 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 24.01.2015 р. з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд,

ухвалив:

Продовжити строк дії запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді домашнього арешту забороні цілодобово залишати квартиру АДРЕСА_1 строком на два місяці, а саме до 24.01.2015 р., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 454/768/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2015 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення,

в с т а н о в и в:

Вироком Сокальського районного суду від 17.12.2014 року в частині заявленого цивільного позову вирішено стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 6 000 (шість тисяч) грн. завданої майнової шкоди.

06.05.2015 року ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про розстрочку виконання рішення.

Судом встановлено, що таку заяву подано в порядку кримінального судочинства. В свою чергу дані правовідносини врегульовуються цивільним судочинством.

На підставі наведеного, керуючись ст. 110 КПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про розстрочку виконання рішення- залишити без розгляду.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 466/3214/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
про призначення судового розгляду

08 травня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Львова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 23.04.2015 року,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України, його копія та копія реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченому.

Клопотань в порядку ч.3 ст.314 КПК України не поступило.

Заслухавши доповідь прокурора про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом обвинуваченого, аналогічну думку обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001357 від 23.04.2015 року, у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Львова на 13.05.2015р. на 16год.00хв.

В судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілого.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/602/15-к
Провадження № 1-кп/674/49/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
05 травня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , при розгляді у підготовчому засіданні провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186 від 06 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 321 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької облсті.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню наявні докази для судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні, проти чого заперечень не поступило.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000186 від 06 квітня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 321 ч.1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 14 травня 2015 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 686/6271/15-к
УХВАЛА
17 квітня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мацьківці, Хмельницького р-ну, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2014 року за ст.ст. 122 ч.1, 296 ч.4, 69,70 КК України на 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі, який ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 28.05.2014 року змінено та останнього, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування призначеного вищевказаним вироком покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік,
у зв`язку із закінченням іспитового строку,-
ВСТАНОВИВ:
Інспектор Хмельницького РП Волочиського МРВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області звернувся з клопотанням до суду, в якому просить звільнити від покарання у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , у зв`язку із закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.
Прокурор не заперечував щодо задоволення такого клопотання.
Засуджений ОСОБА_5 підтримав вказане клопотання та просив суд його задовольнити.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання. Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.
За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 372, 537 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , від призначеного йому покарання згідно з вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2014 року у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя:
У Х В А Л А

08.05.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000195 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

05 травня 2015 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт кримінального провадження №0000303 відносно ОСОБА_4 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в залі суду № 1 Жмеринського міськрайонного суду (вул. Образцова, 6, м. Жмеринка) на 09-00 г 18 травня 2015 року.
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/584/15-к
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю представника ОВК №53: ОСОБА_3 ,

розглянувши 06 квітня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в Ольшанській ВК №53,

встановив:
До Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшло подання адміністрації Ольшанської ВК №53 про вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_4 , який відбуває покарання у вказаному виправному закладі.

В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав і просив вилучити мобільний телефон «SAMSUNG» в дохід держави.

Вислухавши, думку представника адміністрації, суд приходить до наступного. Із наданих матеріалів справи вбачається, що у засудженого ОСОБА_4 , відбуваючого покарання в Ольшанській ВК №53, виявлений та вилучений мобільний телефон «SAMSUNG» .

Оскільки особам засудженим до позбавлення волі забороняється зберігати при собі заборонені предмети, вони підлягають вилученню на користь держави.

Керуючись ст.ст. 59,102 КВК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 заборонений предмет - мобільний телефон «SAMSUNG», який знаходиться в Ольшанській ВК №53 звернути на користь держави (р/р 0230, МФО 826013, ОКПО 37992266, код платежу 14031700 одержувач: держбюджет Миколаївського району в особі ГУДК в Миколаївській області).

Суддя ОСОБА_1

06.04.2015
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№480/671/15-к
У Х В А Л А
про привід
Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

розглянувши 27 квітня 2015 року у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_4 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України;

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.18 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в судове засідання, призначене на 27.04.2015 року обвинувачений не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого? .

Згідно ч.2 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до вимог ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 27.04.2015 року не з`явився в підготовче судове засідання, про час та місце розгляду справи був повідомлений в порядку і у спосіб визначений Законом. Причини неявки суду не повідомив.

Отже, клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 135, 136, 138, 140, 143,323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - доставити приводом в зал судового засідання Миколаївського районного суду Миколаївської області на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2015 року.

Виконання ухвали покласти на Миколаївський РВ УМВС України в Миколаївській області.

Контроль за належним виконанням даної ухвали покласти на прокурора Миколаївського району Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1

27.04.2015
Справа №473/5138/13-к 20.05.2015 06.05.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
06 травня 2015 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
23 квітня 2015 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження.
У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії передбачені ст. 401 КПК України.
Заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до розгляду та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України в приміщені апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м.Миколаїв, вул. Садова, 2-а на 20 травня 2015 року на 11 год. 00 хв.
Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити прокурора, захисника ОСОБА_2 , обвинувачену ОСОБА_3 , неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/350/15

Категорія: ст.125 ч.1 КК України
Справа № 497/655/15-к
Провадження № 1-кп/500/214/15
УХВАЛА

07 травня 2015 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі колегії судів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням

ОСОБА_6

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою було продовжено до 01 червня 2015 року.

В судовому засіданні від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, які були в ході досудового розслідування.

Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, захисник залишив задоволення клопотання на розсуд суду.

Частиною 3 ст.331 КПК України передбачено, що незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадженння не було завершене до його спливу.

Суд, заслухавши думки учасників процесу про заявлене клопотання, враховуючи те, що запобіжний захід обвинуваченим у вигляді тримання під вартою був обраний на досудовому розслідуванні з врахуванням всіх обставин справи, нових обставин, які давали б суду підстави для зміни запобіжного заходу, немає, ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому суд продовжує термін тримання під вартою до 05 липня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.331 КПК України суд

УХВАЛИВ:
Обраний ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити до 05 липня 2015 року.

Справу слуханням відкласти на 04 червня 2015 року на 14.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/ ОСОБА_1

Судді: 1. /підпис/

2. /підпис/

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/694/15
Номер справи місцевого суду: 501/917/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
08.05.2015 року м. Одеса

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 01.09.2014 року,
встановив:
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 22.04.2015 року про відкриття апеляційного провадження.

Справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_4 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 01.09.2014 року призначити до розгляду на 9 год. 30 хв. 25.05.2015 року у залі судових засідань №11 в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара, 24-а.

Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа№751/4448/15-к
Провадження №1-кп/751/147/15
УХВАЛА
06 травня 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000973 від 14 лютого 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано в учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.

Вислухавши учасників судового провадження, які проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Новозаводському районному суду м. Чернігова.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

ухвалив:
Закінчити підготовче провадження і призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова

на 12 травня 2015 року на 15-00 годину

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Учасників кримінального провадження попередити про наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1