Єдиний унікальний номер справи 185/6388/15-к
Провадження № 1-кп/185/393/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 червня 2015 року Павлоградськийміськрайонний суд

Дніпропетровськоїобласті

ускладі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000247 від 21 січня 2013 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Миколаївка Новомосковського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, ізнеповною середньою освітою, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою (без реєстрації): АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.07.2000 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст.142 КК України / в редакції 1961 року / до 5 років позбавлення волі. Відповідно до ст. 43 КК України / в редакції 1960 року / приєднаний частково не відбутий строк 3 місяці за вироком Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 28.01.2000 року до 5 років 3 місяців позбавлення волі посиленого режиму з конфіскацією майна. Звільнений 10.05.2005 року за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 20.03.2008 року маючи умисел, направлений на використання підробленого документа, а саме підробленої довідки про доходи №25 від 07.03.2008 року, видану в товаристві з обмеженою відповідальністю «РК» Укррембудінвест» на його ім`я, а також довідку про доходи №9 від 12.03.2008 року, видану приватним підприємством «Солара» на ім`я ОСОБА_5 з метою отримання кредиту, достовірно знаючи про те, що використовує підроблений документ, будучи при цьому офіційно безробітнім, надав у відділення №33 публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград, вул. Горького, 164 серед інших документів завідомо підроблену довідку про доходи №25 від 07.03.2008 року, видану на його ім`я, згідно якої ОСОБА_3 працював на посаді технічного директора в ТОВ «РК» «Укррембудінвест», і його заробітна плата складає: у вересні 2007 року - 4700 грн., у жовтні 2007 року - 4800 грн., у листопаді 2007 року - 4800 грн., у грудні 2007 року - 4650 грн., у січні 2008 року - 4700 грн., у лютому 2008 року - 4800 грн., а всього за вказаний період часу склала 28450 грн. Також серед інших документів була надана завідомо підроблена довідка №9 від 12.03.2008 року видана на ім`я ОСОБА_5 , згідно якої вона працювала на посаді менеджера в ПП «Солара», і її заробітна плата складає: у вересні 2007 року - 3200 грн., у жовтні 2007 року - 3250 грн., у листопаді 2007 року - 3250 грн., у грудні 2007 року - 3250 грн., у січні 2008 року - 3290 грн., у лютому 2008 року - 3200 грн., а всього за вказаний період часу склала 19440 грн.

У відповідності до завідомо підроблених документів - довідок про доходи №25 від 07.03.2008 року на ім`я ОСОБА_3 , №9 від 12.03.2008 року на ім`я ОСОБА_6 між ПАТ КБ «Надра», в особі начальника відділення ОСОБА_7 та ОСОБА_3 був заключний кредитний договір №793541/ФЛ згідно умовам якого, банк надав ОСОБА_3 кредит у розмірі 30000 грн. на тимчасове виконання на умов повернення, строком до 17.03.2011 року.

Окрім того, ОСОБА_3 , будучи 04.07.2000 року судимим Павлоградськимміським судом Дніпропетровської області за умисний корисливий злочин до 5 років 3 місяців позбавлення волі, після звільнення належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову, повторно, скоїв умисний корисливий злочин.

Так він - 20.03.2008 року, приблизно у першій половині дня (більш точного часу не встановлено), будучи офіційно не працезабезпеченим, з метою отримання споживчого кредиту в сумі 30 000 грн. та його подальшого повернення, надав спеціалісту ПАТ КБ «Надра», розташованого за адресою: Дніпропетровська область м. Павлоград вул. Горького, 164 серед інших документів завідомо підроблену довідку №25 від 07.03.2008 року видану на його ім`я, згідно якої ОСОБА_3 працював на посаді технічного директора в ТОВ «РК» Укррембудінвест», і його заробітна плата складає: у вересні 2007 року - 4700 грн., у жовтні 2007 року - 4800 грн., у листопаді 2007 року - 4800 грн., у грудні 2007 року - 4650 грн., у січні 2008 року - 4700 грн., у лютому 2008 року - 4800 грн., а всього за вказаний період часу склала 28450 грн. Також серед інших документів була надана завідомо підроблена довідка №9 від 12.03.2008 року видана на ім`я ОСОБА_5 , згідно якої вона працювала на посаді менеджера в ПП «Солара», і її заробітна плата складає: у вересні 2007 року - 3200 грн., у жовтні 2007 року - 3250 грн., у листопаді 2007 року - 3250 грн., у грудні 2007 року - 3250 грн., у січні 2008 року - 3290 грн., у лютому 2008 року - 3200 грн., а всього за вказаний період часу склала 19440 грн.

При цьому ОСОБА_3 маючи умисел, направлений на незаконне, повторне, протиправне заволодіння грошовими коштами, приховав той факт, що дані довідки про доходи є фіктивними, на вказаних підприємствах ні він, ні ОСОБА_6 ніколи не працювали, що виключило можливість сприяти на працівників банка не в користь ОСОБА_3 і надало можливість 20.03.2008 року заключити шляхом обману з ПАТ КБ «Надра» кредитний договір №793541/ФЛ та отримати кредит в розмірі 30 000грн на тимчасове використання на умов повернення, строком до 17.03.2011 року з метою його присвоєння, без подальшого погашення кредиту.

Таким чином, ОСОБА_3 достовірно знаючи про те, що надані них* довідки про доходи №25 від 07.03.2008 року, №9 від 12.03.2008 рою являються підробленими, повторно, із корисливих намірів, шахрайським шляхом, заволодів грошовими коштами на загальну суму 30 000 грн., як належать ПАО КБ «Надра», чим спричинив даному банку значний збиток на вказану суму від 100 до 250 неоподаткованих податком мінімумів доході] громадян.

В подальшому ОСОБА_3 грошовими коштами розпорядився н власний розсуд - витратив на особисті потреби. Розмір шкоди спричиненої діями ОСОБА_3 становить 30000 грн., яка на теперішній час не відшкодована.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа, та за ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману, яке спричинило значну шкоду потерпілому, повторно.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки з моменту вчинення злочину, тобто з 20.03.2008 року, пройшло більше п`яти років.

Вислухавши заявлене клопотання прокурора, думку обвинуваченого, який підтримав клопотання прокурора, вивчивши письмову заяву представника потерпілого ОСОБА_8 , який заперечував проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання з наступних підстав.

Так, згідно пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до п`яти років. Час вчинення кримінального правопорушення - 20.03.2008 року.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності за ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, так як з дня вчинення ним злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Речові докази у кримінальному провадженні слід розподілити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, ст.ст. 285-288, 314, 371, 372 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000247 від 21 січня 2013 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту закінчився, та не вирішувалось питання про його продовження, скасування, чи обрання іншого запобіжного заходу.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази у кримінальному провадженні : довідки про доходи № 25 від 07.03.2008 року, та № 9 від 12.03.2008 року; кредитну справу № 793541/ ФЛ зберігати в матеріалах справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1