АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2
- ОСОБА_3
при секретарі судового засідання - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження № 0000 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_5 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року,
за участю сторін судового провадження
прокурора - ОСОБА_6
захисника - ОСОБА_7
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - повернутий прокурору.
Як вбачається з ухвали місцевого суду, підставою повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо правильності та повноти правової кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 .

На вказану ухвалу суду прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції, посилаючись, при цьому, на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні повністю відповідає вимогам ст. 291 КПК України. На думку прокурора, суд першої інстанції оскаржуваною ухвалою надав оцінку обставинам кримінального правопорушення та правовій кваліфікації дій обвинуваченої, що на стадії підготовчого судового засідання є неприпустимим.

На зазначену апеляційну скаргу захисником подані заперечення, в яких захисник просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, посилаючись на законність та обґрунтованість судового рішення.

Заслухавши доповідь судді, позицію прокурора, який підтримав апеляційну скаргу у повному обсязі, захисника, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відомості, які має містити обвинувальний акт, передбачені ст. 291 КПК України.
Так, згідно з ч. 1 ст. 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);
9) дату та місце його складення та затвердження.

Частиною 3 ст. 291 КПК України передбачено, що обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору з підстав, зазначених в ухвалі, яка оскаржується, суд вийшов за межі предмету судового розгляду, який вирішується у підготовчому судовому засіданні, та фактично вдався до оцінки доказів у провадженні, що є неприпустимим на даній стадії процесу.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувальний акт містить найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого, прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; дату та місце його складення та затвердження (ас. 1-5).

Посилання в ухвалі суду на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за викладених фактичних обставин не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України щодо правильності та повноти правової кваліфікації, в т.ч. і у зв`язку з тим, що не всі дії обвинуваченої, які викладені в обвинувальному акті, отримали правову оцінку, а деякі обставини, викладені в обвинувальному акті, залишились поза увагою органів досудового слідства, на думку колегії суддів, є безпідставними та суперечить засадам кримінального провадження, передбаченим ст..7, 8, 9, 10, 17, 20, 22, 23, 26 КПК України.

Крім того, відповідно до ст.. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинуваченого акту, а обов`язок доказування обставин, передбачених ст.. 91 КПК України, згідно ст. 92 КПК України, покладається на слідчого і прокурора.

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку про невідповідність обвинувального акту вимогам ст.. 291 КПК України.

З огляду на викладене, те, що висновки суду, викладені у судовому рішенні, суперечать даним, викладеним в обвинувальному акті, колегія суддів вважає доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, обґрунтованими, апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню, а ухвалу суду першою інстанції - такою, що підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 376, 404, 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 30 березня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, - повернутий прокурору, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

______________________________ ________________________________ ____________________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_9 .