Справа № 1- 2802007 р
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
жовтня 2007 року Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області

в складі:
головуючого - Євдокімової О.П.

при секретарі - Скибі Л.Д..

за участю прокурора - Тимченко А.А.

розглянувши в
відкритому судовому засіданні в залі суду Шосткинського міськрайонного суду
м.Шостка справу по звинуваченню
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Шевченкове Ямпільського району,
Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня - технічна, не одруженого, не
працюючого, згідно ст. 89 КПК України раніше не судимого в скоєнні злочину,
передбаченого ст.311 ч.1 КК України,

Встановив:

Підсудний ОСОБА_1 в липні 2007
року в м.Шостка незаконно придбав, зберігав та перевозив прекурсори з метою їх
використання для виготовлення наркотичних засобів.

Злочин
було скоєно при слідуючих обставинах:

Підсудний ОСОБА_1 в липні 2007
року незаконно придбав у ОСОБА_2, матеріали відносно якого закриті по ст.. 6п.8
КПК України, за місцем його мешкання в
АДРЕСА_2, з метою використання, а саме для виготовлення наркотичних засобів
придбав у ін'єкційному шприці 10 мл. ангідриду оцтової кислоти, який відповідно до висновку судово-хімічної
експертизи є прекурсором. Потім він дану
речовину незаконно зберігав і перевіз на маршрутному автобусі в смт. Свеса а потім в м. Шостку де 26 липня
2007 року був затриманий працівниками
міліції, які вилучили в нього зазначений прекурсор.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе
визнав повністю і показав, що він в липні 2007 року у ОСОБА_2 вдома, який жив в
АДРЕСА_2, придбав для себе ангідрид оцтової кислоти 10 мл. у одноразовому
ін'єкційному шприці, для виготовлення наркотичних засобів. Потім він дану
речовину перевіз і зберігав в смт. Свеса за місцем свого мешкання. 26 липня 2007 року він поїхав у м. Шостка і в
кармані брюк перевіз з собою цю речовину, де вона у нього в цей же день близько
16 години була вилучена працівниками міліції. Він знав, що вчиняє незаконні
дії, оскільки не мав відповідного дозволу на придбання прекурсорів.

Враховуючи те, що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють
фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст
цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх
позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299
КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі,
відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким
чином, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 повністю доказана і його дії
суд кваліфікує за ст.311 ч.1 КК України, так як він незаконно придбав, зберігав
і перевозив прекурсори з метою його використання для виготовлення наркотичних
засобів.

При
призначенні покарання суд враховує як обставини, що пом'якшують покарання ті,
що підсудний ОСОБА_1 щиро розкаявся
у вчиненому злочині, сприяв розкриттю злочину, обставин,
що обтяжують покарання - не виявлено.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, а також обставини справи,
тяжкість скоєного злочину і наставші
наслідки суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без відбування
покарання, а тому суд вважає необхідним в відповідності з ст.75 КК України
звільнити його від відбування покарання
з випробуванням.

Керуючись ст.ст. 321 - 324 КПК України,

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого
ст. 311ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі
строком на 1 (один) рік, а згідно ст. 75 КК України звільнити його від
відбування покарання з випробуванням на 1 (один ) рік.

ОСОБА_1 запобіжний захід до
набрання вироком законної сили залишити раніше встановлений - підписку про
невиїзд.

На ОСОБА_1 в період іспитового строку в відповідності з
ст.76 КК України покласти виконання слідуючих обов'язків: 1). Не виїжджати за
межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи; 2). Повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання, роботи або навчання. 3). Періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України в
Сумській області 457грн. 54 коп. витрат на проведення експертиз.

Речові
докази по справі: одноразовий ін'єкційний шприц з ангідридом оцтової кислоти,
таблетки "рамідрол" , розчинник - знищити.

Вирок
може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Шосткинський
міськрайсуд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:
О.П. Євдокімова.