Справа № 569/9099/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015

Рiвненський мiський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000034 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Прага Чеської Республіки, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше судимого, засудженого Рівненським міським судом: 10 січня 2007 року за ч.1 ст.19, ч.2 ст.186, ч.1 ст.190 КК України до чотирьох років позбавлення волі та звільненого на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, 13 березня 2009 року Рівненським міським судом за ч.2 ст.311, ч.1 ст.313 КК України із застосуванням ст.70, ч.1 ст.71 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі постанови Рівненського районного суду від 09 лютого 2012 року звільненого 17 лютого 2012 року умовно-дострокова з невідбутим строком один рік сім місяців один день, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Згідно обвинувального акта ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що він протягом 2014 року та до 23 червня 2014 року, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, у невстановленому слідством місці, а також час та спосіб, придбав без мети збуту психотропну речовину метамфетамін (первітин), масою нетто 0,2848 грами, та зберігав без мети збуту за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_6 06 червня 2014 року, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , з метою виготовлення психотропної речовини метамфетаміну (первітину) незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15 лютого 1995 року та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, отримав від останнього прекурсор псевдоефедрин, масою 2,105 грами, а також в період з 06 червня 2014 року по 10 червня 2014 року придбав прекурсор соляну кислоту, об`ємом 6,5 мл, які зберігав до 23 червня 2014 року на балконі своєї квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, ОСОБА_6 протягом 2014 року та до 23 червня 2014 року, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року, у невстановлені слідством час та спосіб, придбав спеціальне хіміко-технологічне обладнання, призначене для виготовлення психотропної речовини метамфетаміну, яке зберігав до 23 червня 2014 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, за ч.2 ст.311 КК України як незаконне придбання та зберігання прекурсорів у великих розмірах, вчинене за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно, та за ч.2 ст.313 КК України як незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчинене повторно.

22 червня 2015 року між старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, державної митної служби та державної прикордонної служби управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , за участю захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000034 була укладена угода про визнання винуватості.

В угоді про визнання винуватості від 22 червня 2015 року прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, які ніким не оспорюються, зазначили істотні для даного кримінального провадження обставини.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором щодо ОСОБА_6 враховано: беззастережне визнання ним своєї винуватості у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень; активне сприяння у проведенні кримінального провадження щодо нього та інших учасників; позбавлення від довгого дослідження доказів у суді та забезпечення швидкого досудового розслідування і судового провадження; характер і тяжкість підозри; розкаяння у скоєному та відсутність тяжких наслідків від дій обвинуваченого; співпраця у викритті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_8 та іншими особами, причетними до вчинення вказаних кримінальних правопорушень.

В угоді про визнання винуватості прокурор ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 , з урахуванням особистих даних ОСОБА_6 , обставин, що пом`якшують його покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, узгодили призначення обвинуваченому покарання: за ч.1 ст.309 КК України - у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців; за ч.2 ст.311 КК України - у виді позбавлення волі на строк 3 роки; за ч.2 ст.313 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років.
Сторони узгодили на підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком три роки та з покладенням на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Обвинувачений ОСОБА_6 також зазначив про роз`яснення йому наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, та наслідків невиконання угоди.

В судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє свої права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, визначені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

В судовому засіданні суд переконався у тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При перевірці угоди про визнання винуватості на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України судом встановлено, що угода у повному обсязі відповідає вимогам вказаного законодавства, дії обвинуваченого ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, відсутні будь-які підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, обвинувачений спроможний виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, узгоджене сторонами покарання відповідає загальним засадам призначення покарання та санкціям ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України.

У судовому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник висловили думку щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості.

Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку, що укладена між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 угода про визнання винуватості підлягає затвердженню.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, а саме, витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 860 гривень 86 копійок, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.369-371,374,376,475,392-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 червня 2015 року між прокурором ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000034.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.311, ч.2 ст.313 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.309 КК України один рік шість місяців позбавлення волі;

- за ч.2 ст.311 КК України три роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст.313 КК України п`ять роки позбавлення волі.

Вiдповiдно до ч.1 ст.70 КК Укpаїни, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання п`ять років позбавлення волі.

На пiдставi ст.75 КК Укpаїни звiльнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покаpання з випpобуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю три роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази по справі: поліетиленовий пакет з червоною застібкою з вмістом пластичної речовини червоного кольору, одна вага розміром приблизно 10х20 см з точністю зважування 0,1 грама, дві ваги розміром приблизно 5х10 см з точністю зважування 0,1 грами, скляна посудина з нашаруванням речовини білого кольору, в якій знаходяться вата, смужка фольги з нашаруванням речовини білого кольору, пластикова пляшка об`ємом 1,5 літра, заповнена рідиною білого кольору, шматок тканини білого кольору, в яку замотана гумова трубка з прозорою трубкою, поліетиленовий пакет з червоною застібкою з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, купюра номіналом одна гривня з залишками порошкоподібної речовини білого кольору, три поліетиленових пакета з червоною застібкою з вмістом пластичної речовини червоного кольору, згорток фольги з трьома поліетиленовими пакетами з червоною застібкою з вмістом пластичної речовини червоного кольору, два згортки з полімерного матеріалу з кристалічним йодом, дві скляні колби об`ємом 250 мл, одна скляна колба об`ємом 1000 мл, два шприца білого кольору (10 мл та 20 мл, в якому знаходиться прозора консистенція), шланг синього кольору з полімерного матеріалу з приєднаним скляним кристалізатором, скляна колба об`ємом 500 мл, металева фляга, вилучені в ході обшуку 23 червня 2014 року в житлі ОСОБА_6 та передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів УСБУ в Рівненській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 860 (вісімсот шістдесят) гривень 86 копійок витрат на залучення експерта.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На вирок суду може бути подана апеляцiя до апеляцiйного суду Рiвненської областi через Рiвненський мiський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3