Справа
№1-138 2007р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року
Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Калмикова
Б.Л.

При секретарі Поліщук
Т.І.

З участю прокурора Мунтяна
О.В.

адвоката Гуземи
М. С.

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Долинська справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, гр-на
України, з середньою освітою,
невійськовозобов"язаного. Не одруженого,
на утриманні дітей немає, не
працюючого, раніше судимого 04.06.2004
року Долинським районним су дом Кіровоградської
області по ст. 185 ч.3.ст71 КК України до 3-х років 3-х
місяців позбавлення волі. Звільнений 15.03.2007 р. По відбуттю строку
покарання, судимість не знята і не погашена у встановленому законом порядку, -

у скоєнні злочину,
передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.05.2007 року біля 19
години ОСОБА_1, перебуваючи в домоволодінні свого родича ОСОБА_2
По АДРЕСА_2, в ході сварки, яка
виникла на грунті особистих неприязнених відносин між ним та
ОСОБА_2 , за допомогою ребристої
арматури, яку знайшов уданому володінні ,
наніс ОСОБА_2 удар по голові,
удар по плечі та 2 удари по руці та пальцях,
в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_2 Тілесні ушкодження у вигляді уламкового
вколоченого перелому проксимальної
фаланги 4-го пальця, рани в тім"яній ділянці, рани в ділянці
лівого передпліччя, рани в ділянці
основи 2го пальця лівої кисті. Що згідно висновку судово-медичної експертизи
№169 від 19.06.2007року відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за
ознакою тривалості розладу
здоров"я.

Підсудний ОСОБА_1 Свою вину
визнав повністю І пояснив в судовому засіданні. Що дійсно 15.05.2007 року біля
19 години він прийшов в домоволодіння свого дядька, оскільки хотів поговорити з
двоюрідним братом. Дядько почав його виганяти з двору. Він розлютився, схопив у дворі кусок металевої арматури і
декілька раз вдарив дядька по голові, руках та тілу, бо у дядька в руках був молоток. Про те, що у
його дядька ОСОБА_2

було виявлено перелом
пальця, він дізнався від працівників міліції.

Крім повного визнання своєї
вини, вина підсудного ОСОБА_1 Підтверджується також показами потерпілого,
свідків, письмовими доказами.

Потерпілий ОСОБА_2 В судовому засіданні показав. Що 15.05.2007
року біля 19години до нього прийшов племінник ОСОБА_1, почав до нього чіплятися, він не захотів з
ним розмовляти і пішов в будинок.
ОСОБА_1 хотів зайти в будинок, він
почав його виштовхувати, а ОСОБА_1в цей час почав його бити куском арматури по
плечу і голові, він почав закривати го лову руками, то ОСОБА_1вдарив його по
лівій руці і пальцях, він зумів вирвати у ОСОБА_1цей кусок арматури і
виштовхати його з будинку. З ран у нього текла кров і він звернувся в лікарнюде
дізнався, що у нього перелом пальця на
лівій руці. Він просить суд суворо не карати ОСОБА_1, оскільки він його простив.

В порядку ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним
дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оспорюються. Обмежившись вивченням характеризуючих даних підсудного.

Оцінюючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях підсудного
міститься склад злочину, передбаченого
ст. 122 ч. 1 КК України за ознаками умисного середньої тяжкості тілесного ушкодженнядобто умисного
ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків,
передбачсених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий
розлад здоровья.

За місцем проживання та
роботи підсудний характеризується позитивно, але раніше притягувався до
кримінальної відповідальності, що характеризує його з негативної сторони.

Обтяжуючих відповідальність
обставин суд не вбачає.

Пом"якшуючими
відповідальність обставинами є щире каяття.

З урахуванням викладених
пом"якшуючих обставинюсоби винного, який щиро розкаюється.
Характеризується позитивно, скоїв злочин, який відноситься до категорії
середньої тяжкості, враховуючи також
думку потерпілого, який не наполягає на
суворій мірі покарання, суд вважає за можливе,
що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції його від
суспільства, звільнивши його від
відбування покарання з випробуванням іспитовим строком згідно ст. 75 КК України. Цивільний позов по справі
не заявлено.

Судових витрат немає.

Речові докази-металева арматура підлягає знищенню.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за
ст. 122 ч.1 КК України та призначити йому покарання- 2 роки
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_1
Звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він
протягом іспитового строку, встановленого тривалістю в 1 (один) рік, не вчинить
нового злочину.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого
ОСОБА_1 обов'язки без дозволу органу кримінально-виконавчої системи не виїзжати
за межі України на постійне місце проживання, повідомляти про зміну місця
проживання та періодично
з"являтись для реєстрації в
указаний орган.

М іру запобіжного заходу
засудженому-підписку про невиїзд залишити без зм ін до вступу вироку в законну
силу.

Строк покарання обчислювати
з моменту проголошення вироку.

Речові докази- арматуру,
яка знаходиться на збереженні в кімнаті речових доказів Долинського РВ УМВС -
знищити.

Вирок може бути оскаржений
в апеляційному порядку протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.