Справа № 368/850/15-к
Провадження: № 1 - в/368/79/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2015 р. Кагарлицький районний суд Київської області
В складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
З участю інших сторін провадження:
представника ВК : ОСОБА_4
Засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику:
- подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, жителю до засудження: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта середня, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:
- 08.07.2011 року Івано Франківським міським судом Івано Франківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 20.10.2011 року Апеляційним судом змінено вирок від 08.07.2011 року та призначено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з конфіскацією майна,
- по даній справі засудженого 14 травня 2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, суд, -
В С Т А Н О В И В :
05.05.2015 року на адресу Кагарлицького районного суду Київської області надійшло подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області ОСОБА_6 , погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, жителю до засудження: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта середня, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:
- 08.07.2011 року Івано Франківським міським судом Івано Франківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 20.10.2011 року Апеляційним судом змінено вирок від 08.07.2011 року та призначено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з конфіскацією майна,
- по даній справі засудженого 14 травня 2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки.
В судовому засіданні представник Кагарлицької ВК № 115 ОСОБА_4 подання ВК № 115 підтримав.
На запитання суду представник ВК № 115 ОСОБА_4 відповів, що засуджений ОСОБА_5 своєю зразковою поведінкою довів ту обставину, що він щиро розкаявся у вчиненому злочині, остаточно став на шлях виправлення та заслуговує згідно ст.. 81 КК України умовно дострокового звільнення.
В судове засідання представник спостережної комісії ОСОБА_7 не з`явився, проте, на адресу Кагарлицького районного суду надійшла письмова заява, в якій представник спостережної комісії просить суд слухати справу без його участі, подання адміністрації ВК 115 щодо умовно дострокового звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 підтримує.
В судовому засіданні представник Кагарлицької міжрайонної прокуратури Київської області, - прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 клопотання підтримав, зазначив про цьому, що вину в скоєному злочині визнає в повному обсязі, за час відбування покарання усвідомив протиправність своїх дій, вважає, що відбутий термін покарання в установі виконання покарань є достатнім для його виправлення, після звільнення з місць позбавлення волі має намір влаштуватися на роботу, щоб відшкодувати потерпілій стороні спричинену ним шкоду внаслідок вчинення злочину.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку щодо задоволення подання Кагарлицької виправної колонії ( 115 )Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від призначеного основного покарання ОСОБА_8 , обґрунтовуючи своє рішення наступним.
Так, що стосується задоволення клопотання ВК № 115 щодо застосування до засудженого ОСОБА_5 положень ст.. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від призначеного покарання, то клопотання слід задовольнити, так як засуджений ОСОБА_5 повністю підпадає під положення ст.. 81 КК України, - умовно дострокове звільнення від покарання.
Що стосується фактичних обставин справи, то судом в судовому засіданні встановлено, що:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, житель до засудження: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта середня, громадянин України, не одружений, раніше судимий:
- 08.07.2011 року Івано Франківським міським судом Івано Франківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 20.10.2011 року Апеляційним судом змінено вирок від 08.07.2011 року та призначено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з конфіскацією майна,
- по даній справі засуджений 14 травня 2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, -
Початок строку покарання: «04» жовтня 2012 року;
Кінець строку покарання: «04» жовтня 2017 року;
1/2 строку покарання: «04» квітня 2015 року.
Прибув в Кагарлицьку виправну колонію Київської області ( 115 ) із Львівського СІЗО, де утримувався з 08.10.2012 року, за час перебування вимог режиму утримання не порушував, дисциплінарних стягнень та заохочень не мав.
По прибуттю в ВК 115 «10» липня 2013 року працевлаштований різноробочим на виробництві установи. До праці відносився добре, завдану роботу виконував добросовісно.
За час відбуття покарання характеризується позитивно, заходи виховної спрямованості відвідує регулярно, реагує на них правильно.
Так, за час перебування в місцях позбавлення волі три рази заохочувався керівництвом установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, мав три дисциплінарні стягнення, які погашено в установленому законом порядку.
Так, за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 має слідуючі заохочення:
1)
22.08.2014 року За сумлінну поведінку і ставлення Подяка Начальник ВК
до праці.
1)
27.11.2014 року За сумлінну поведінку і ставлення Подяка Начальник ВК
до праці.
3. 23.04.2015 року За добросовісне відношення до праці Подяка Начальник ВК
та виконання поставлених робіт.
Так, за час перебування в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_5 має слідуючі дисциплінарні стягнення:
1. 15.08.2013 р. Запізнився на ранкову перевірку та Попередження Нач. Відділення
фізичну зарядку. (погашено 30.05.2014 р.)
2. 15.09.2013 р. Вживання спиртних напоїв в ДІЗО 15 діб Начальник ВК
лікувальному закладі. (погашено 30.05.2014 р.)
3. 15.11.2013 р. Вживання спиртних напоїв в ДІЗО 15 діб Начальник ВК
лікувальному закладі. (погашено 30.05.2014 р.)
Під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 поводить себе правильно, з адміністрацією колонії коректний та ввічливий, в колективі засуджених не конфліктує, виказує позитивні плани на майбутнє.
Засуджений ОСОБА_5 вину в скоєному злочині визнав та розкаюється.
Засуджений ОСОБА_5 став на шлях виправлення і заслуговує, на думку учасників процесу, та, відповідно, суду, згідно ст.. 81 КК України умовно дострокового звільнення від покарання.
Суд при вирішенні даного питання керувався нормами як матеріального, так і процесуального права.
Що стосується норм матеріального права, то суд керувався наступним.
Так, згідно ст.. 81 КК України:
1. До осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання. Особу може бути умовно-достроково звільнено повністю або частково і від відбування додаткового покарання.
2. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
3. Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої або середньої тяжкості, а також за необережний тяжкий злочин;
Отже, за змістом ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може стосуватися: а) лише основного покарання; б) як основного, так і додаткового покарання; в) лише додаткового покарання.
При цьому, оскільки даний різновид звільнення від подальшого відбування покарання за своєю природою може бути поширений лише на строкові покарання, єдиний вид додаткового покарання, щодо якого можливе застосування ст.81, - це позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, тому при вирішенні питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання судом в даному випадку не вирішується питання щодо звільнення засудженого ОСОБА_5 від додаткової міри покарання, - позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.
При вирішенні питання щодо умовно дострокового звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 судом було враховано формально-юридичні та оціночні підстави.
Формально-юридичні підстави передбачені ч. 3 ст. 81 КК України і пов`язуються з фактичним відбуттям засудженим ОСОБА_5 1/2 строку покарання.
Строк фактичного відбуття засудженим ОСОБА_5 певної частини призначеного йому покарання як формально-юридична підстава умовно-дострокового звільнення від відбування покарання залежить від кількох чинників.
Таким чинниками відповідно до ч.3 ст.81 КК України є:
а) вид (категорія) вчиненого особою злочину, визначений відповідно до ст.12 КК України;
Так, ОСОБА_5 засуджений за:
- скоєння необережного злочину, тобто за скоєння злочину, який передбачено ч. 2 ст. 286 КК України.
Санкція ч. 2 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.
Згідно положень ч. 4 ст.. 12 КК України, злочин, вчинений засудженим ОСОБА_5 відноситься до категорії необережного тяжкого злочину.
б) форма вини. Злочин, який передбачений ч. 2 ст. 286 КК України вчинений засудженим ОСОБА_5 , є злочином, вчиненим з необережності.
в) наявність так званого пенітенціарного рецидиву, тобто вчинення особою, яка раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі на певний строк за умисний злочин, до погашення або зняття судимості за нього нового умисного злочину, за який вона засуджується до позбавлення волі на певний строк, відповідно, в діях засудженого ОСОБА_5 відсутній пенітенціарний рецидив.
г) факт вчинення особою, яка раніше звільнялась умовно-достроково, нового умисного злочину протягом невідбутої частини покарання.
З урахуванням окремих із зазначених чинників та поєднання деяких з них між собою відносно засудженого ОСОБА_5 законом встановлений загальний (п.1 ч. 3 ст.81), строк покарання, після фактичного відбуття якого особа може бути умовно-достроково звільнена від відбування покарання.
Що ж стосується оціночних підстав умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, які передбачені ч. 2 ст. 81 КК України, то суд враховує ту обставину, що засуджений ОСОБА_5 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Встановлюючи ці підстави застосування ст.81 КК України, суд, зокрема, з`ясував наступні обставини:
- засуджений ОСОБА_5 дотримується правил внутрішнього розпорядку;
- засуджений ОСОБА_5 станом на час слухання справи не має доган, хоча мав три догани, проте, на даний час вони погашені в установленому законом порядку.
Окремо стосовно доган слід зазначити, що останню догану ОСОБА_5 мав ще 15.11.2013 року, яка погашена 30.05.2014 року.
Після вищевказаної останньої догани засуджений ОСОБА_5 мав лише заохочення в кількості 3 шт., що свідчить про системність отримання заохочень, та, відповідно, уставлене позитивне відношення засудженого ОСОБА_5 до усвідомлення правопозитивного відношення до відбування покарання.
- належне ставлення до праці засудженим ОСОБА_5 проявляється у винесенні трьох заохочень у вигляді подяк за сумлінне ставлення до праці.
- засудженим ОСОБА_5 під час відбування покарання відшкодовано судові витрати, понесені державою під час розслідування кримінальної справи, що підтверджується копіями квитанцій, які містяться в матеріалах кримінального провадження, частково відшкодовано матеріальну шкоду потерпілій стороні, що також підтверджується копією квитанції, яка міститься в матеріалах справи, окрім того, суд зазначає, що у відношенні до потерпілої сторони засуджений ОСОБА_5 виказує позитивні плани на майбутнє, так як після звільнення з місць позбавлення волі має намір влаштуватися на роботу, отримувати належну заробітну плату, та, відповідно, продовжувати відшкодовувати потерпілій стороні збитки, заподіяні злочином, який він вчинив.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність як формально-юридичних, так і оціночних підстав для умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування основного покарання, тому суд приймає рішення про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 від основного покарання у вигляді позбавлення волі.
Крім того, при вирішенні даного питання судом було застосовано положення ППВСУ від 26.04.2002 року № 2 «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.»
Суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_5 положення ст.. 81 КК України, - умовно дострокового звільнення від покарання не суперечить реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду виконується мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової.
Відповідно, суд при вирішенні даного питання враховував ту обставину, що засуджений, як вбачається з пояснень учасників процесу та матеріалів провадження, остаточно став на шлях виправлення та перевиховання, виказує позитивні плани на майбутнє.
Що стосується застосування норм процесуального права, то в даному випадку суд застосував ст..ст. 537, 539 КПК України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України має право вирішувати питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно ст.. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням ( поданням ) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Отже, при винесені ухвали щодо засудженого ОСОБА_5 суд керувався Конституцією України, нормами діючого КПК України, КК України, КВК України.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 369, 370 372, 537, 539 КПК України, ст.ст. 12, 81 КК України, суд, -
У Х В А Л И В :

Подання начальника Кагарлицької виправної колонії (№ 115) Київської області, погоджене з спостережною комісією при Кагарлицькій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення від основного покарання, без скасування додаткової міри покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами у відношенні засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, жителю до засудження: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта середня, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:
- 08.07.2011 року Івано Франківським міським судом Івано Франківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 20.10.2011 року Апеляційним судом змінено вирок від 08.07.2011 року та призначено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з конфіскацією майна,
- по даній справі засудженого 14 травня 2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, - задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ходорів Жидачівського району Львівської області, жителю до засудження: АДРЕСА_1 , до засудження не працював, освіта середня, громадянина України, не одруженого, раніше судимого:
- 08.07.2011 року Івано Франківським міським судом Івано Франківської області за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 20.10.2011 року Апеляційним судом змінено вирок від 08.07.2011 року та призначено за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст.ст. 69, 70 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі з конфіскацією майна,
- по даній справі засудженого 14 травня 2013 року Жидачівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 2 роки, умовно достроково на 2 роки 4 місяці 9 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1