ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Дело № 2-2107
24 января 2007 года г.
Гребенковский районный суд Полтавской
области в составе председательствующего: судьи Сингур В.А., при секретаре Дмитренко
прокурора Юрченка С.Л.
переводчика ОСОБА_3. рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца и жителя г. АДРЕСА_1,
Тюменской области Российской Федерации, русский, гражданин России, образование
базовое общее среднее, не женат, военнообязанный, не работающий, ранее судим 13 сентября 2004 года Сургутским городским судом
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры по ч.1ст.159, ч.2 п.в ст.158, ст.69 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании
ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Сургутского городского суду от 16 декабря 2003 года по ч.1 ст.166, ч.2 п.в ст.158 УК РФ и окончательно
назначено наказание в виде 3 лет
шести месяцев лишения свободы, освобожден постановлением Нижневартовского
городского суда Ханты-Мансийского автономного округа 16 мая 2006 года условно досрочно на 1 год шесть месяце и 9 дней в совершении преступления
предусмотренного ч.Зст.185, ч.2ст.186 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_1. совершил преступление при следующих
25 июня 2006 года, с корыстных мотивов, с целью
завладения чужим имуществом, путем свободного доступа, из квартиры гр. ОСОБА_4. расположенной по адресу
г.АДРЕСА_2 тайно похитил ОУБ плеер марки 8НІУАКІ модели 8ЬУ-380 стоимостью 575 грн., который принадлежал ОСОБА_4
Реализуя свои преступные намерения,
движимый корыстными мотивами -противоправным
завладением чужим имуществом ОСОБА_1. действуя повторно
21 июля 2006 года около 13 часов ОСОБА_1. возле детского садика
„ТЕРЕМОК", который расположен по переулку Пионерский, 1 г. Гребенки, открыто завладел женской
кошельком стоимостью 32 грн.,
а также деньгами в сумме 57грн.21 коп., мобильным телефоном «8атзип§ -Х460»
стоимостью 700 грн., со старотовым пакетом «8іт-8іт стоимостью 40 грн., и
21грн.29 коп на счету, брасматиком «Маги-кау» стоимостью 25 грн., помадой «КиЬу-Козе» стоимостью
2грн.70 коп., пачка носовых платков стоимостью 50 коп., косметичка стоимостью 24 грн., помада «Огіїїаіт» стоимостью 3 грн., румяна „Огіпаіт" стоимостью 30 грн., лаком для ногтей «Кіаїкііо»
компактной пудрой «Маги-кау» стоимостью 40 грн., заколкой для волос стоимостью, 25 грн., расческой для волос - 3 грн., туалетной водой «8егеіо
Тасспіпі» - 25 грн.,
двумя шариковыми ручками стоимостью 10грн. и 50 коп., карандашом - 25 коп., ключами от квартиры 3 шт. по 3 грн., всего на 18 грн., упаковкой
«Септифрилу» - 40 коп., паспортом
гражданина Украины в
причинив потерпевшей имущественный вред на общую сумму 1139 грн.89 коп.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления предусмотренного ч.іст.185,
ч.2 ст. 186 УК Украины признал частично и суду
показал, что летом 2006 года,
когда именно он не помнит, он шел в гости к парню по имени ОСОБА_6в г.
Гребенка, адреса не помнит. Он встретил ОСОБА_6, а также ОСОБА_4 и все вместе
находились возле дома, заходил в квартиру неоднократно и видел там ДВД плеер,
который находился на телевизоре в одной из комнат квартиры. Первоначально у
него не было намерений совершать кражу. Умысел совершить кражу ДВД возник,
когда зашел в квартиру в очередной раз за стаканами. Совершив кражу ДВД, он
спрятал его под одежду. Через время он ушел из этой квартиры, и еще некоторое
время был с потерпевшим ОСОБА_4., а затем ушел. По дороге встретил ОСОБА_7 и
они вместе продали ДВД. При этом он не говорил, что плеер украл у ОСОБА_4.
По эпизоду открытого завладения чужим имуществом
ОСОБА_1. также признал вину частично и показал, что 21 июля 2006 года в одном из переулков г.
Гребенка, названия он не помнит, увидел впереди, за несколько метров от него
молодую женщину в руках у которой была сумочка. Подбежав к ней со стороны
спины, он рванул сумочку и убежал. Женщина сопротивления не оказывала.
В результате выше перечисленных преступных действий
подсудимый безвозмездно изъял имущество принадлежащее ОСОБА_4и ОСОБА_5.
частичного признания вины подсудимым его вина доказывается:
открытого завладения имуществом гр. ОСОБА_5.
- показаниями потерпевшей ОСОБА_5., которая суду показала, что 21.07.2006
года около 13 часов в районе детского сада
«Теремок» мимо которого она проходила, почувствовала рывок и в этот момент у
неё вырвали сумку из рук. Она кричала в след убегающему мужчине, потом вызвали
работников милиции. В сумке находись деньги, телефон, косметические
принадлежности и прочее всего на сумму 1139 грн.89 коп.
-показаниями свидетеля ОСОБА_8.,
которая суду показала, что в июле месяце, числа не помнит, она находилась во
дворе детского сада, когда услышала женский крик о помощи. В это время она
увидела молодого парня, который был одет в белый костюм, бежал в направлении
школы № 4, прижимая к себе
женскую сумочку. Она вызвала работников милиции. При проведении опознания она
узнала в опознаваемом гр. ОСОБА_1.
-показаниями свидетеля ОСОБА_9,
которая показала, что находилась на рабочем месте на территории детского садика
вместе со своими коллегами по работе, когда услышала крик о помощи. Видела, как
молодой парень, одетый в белый костюм бежал по направлению к четвертой школе,
прижимая к себе женскую сумочку красного цвета.
-свидетели ОСОБА_10. и ОСОБА_11.
показали, что они видели на лестничной площадке женскую красную сумочку,
которую впоследствии ОСОБА_11. забрал к себе в квартиру. В сумочке находился
мобильный телефон. Сумку вместе с телефоном изъяли работники милиции.
- протоколом осмотра от 21.07.2006
года, в котором указано,
что на территории детского садика «Теремок»
по переулку «Пионерском» находится гр. ОСОБА_1,
был одет в светлый костюм. На предложение работников милиции показать
содержимое карманов, он предъявил зажигалку, конфеты «Барбарис», «Мятная», очки
денежные купюры номиналом 20 грн.,
одна -пять грн., четыре купюры по 2 грн.,
одна купюра номиналом одна грн., и разменная монета различного достоинства,
· Протоколом осмотра от 21.07.2006
года квартиры №
которого была изъята женская сумка красного цвета, кошелек, мобильный телефон
«8атзип§ -Х460», пластиковая карточка «Приват-Банка», паспорт на имя ОСОБА_5.,
помада «ОгіЙаіт», компактная
пудра «Маги-кау», заколка для волос, расческа для волос, туалетная вода «8егс1іо Тасспіпі», две шариковые ручки, 3 телефонные карточки, упаковка таблеток «Септифрилу», связка ключей, печать для опломбирования
· Вещественными доказательствами:
· деньги в сумме 57 грн., мобильный телефон «8атзип§
-Х460, пластиковая карточка «Приват-Банка», паспорт на имя ОСОБА_5.,
помада «ОгіЙаіт», компактная
пудра «Маги-кау», заколка для волос, расческа для волос, туалетная вода «8егеіо
Тасспіпі», две шариковые
карточки, упаковка таблеток «Септифрилу», связка ключей, (л.д. 14, 88,
- Протоколом явки с повинной в которой
подсудимый указывает при каких
он совершил кражу сумочки, и что вытащил из неё деньги в сумме 57
-Заключением дактилоскопической
экспертизы № 25 от
8 сентября 2006 года где указано, что след
оставленный мизинцем правой руки принадлежит ОСОБА_1. (л.д. 111-114 т.1.)
предъявления лица для опознания от 28.07.2006 года. ( л.д. 77,78 т.1)
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 13.09.2006 года. ( л.д. 116- 117 т. 1)
· по эпизоду кражи ДВД из квартиры
· показаниями потерпевшего ОСОБА_4.,
который суду показал, что он увидел во дворе незнакомого ему парня, который
искал ОСОБА_5. Он ему сказал, что это сын его сожительницы и пригласил его к
себе в квартиру. Позже он обнаружил, то что у него украли ДВД.
· показаниями свидетеля ОСОБА_7.,
которая суду показала, что она находилась в квартире ОСОБА_12. В это время, к
ним в дом пришел гр. ОСОБА_1.
и предложил ей купить плеер. Она отказалась, но предложила помочь продать. Они
продали плеер в г. Пирятин незнакомому ей мужчине, возможно таксисту.
· Протоколом осмотра от 18 сентября 2006 года квартиры ОСОБА_4., протоколом
явки с повинной ОСОБА_1. ( л.д. 126, 128 т.1)
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1. изменил показания относительно проникновения в квартиру потерпевшего.
В частности он указывает, что попал в квартиру по приглашению хозяина квартиры
ОСОБА_4., намерения совершить кражу ДВД у него не было, поскольку он раньше
никогда в этой квартире не был. Находясь в квартире и увидев плеер у него возникла
мысль совершить кражу. Эти показания в судебном заседании подтвердил и
потерпевший. Суд, оценив показания подсудимого, считает их достоверными,
поскольку они полностью согласуются с показаниями потерпевшего.
С у четом доводов прокурора, который
изменил в судебном заседании обвинение относительно ОСОБА_1, переквалифицировав
его действия со ст. 185 ч.3
исключив квалифицирующие признаки, проникновение и повторность, суд приходит
убеждению о доказанности вины подсудимого ОСОБА_1. в совершении преступлений
предусмотренных ч.1 ст. 185, ч.2
Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы за ч.1 ст.
тайное похищение чужого имущества, а также по ст. 186 ч.2 У к Украины как открытое завладение
чужим имуществом (грабеж) совершенный повторно.
Судом исследованы данные о личности подсудимого. И при
этом установлено: всеми материалами дела - подсудимый ОСОБА_1 в период совершения преступления
нигде не работал, ранее судим за совершение хищения чужого имущества, после
условно-досрочного освобождения нигде не работал. Из заключения
судебно-медицинской экспертизы от 23 августа
2006 года № 625 следует, что подсудимый
ОСОБА_1.психическими заболеваниями не страдал и не страдает, а выявляет
признаки токсичной энцефалопатии смешанного генезу с не резко выраженным
эйфоричным вариантом психоорганического синдрома. По своему психическому
состоянию может отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими, под
действие п.2-3 ст.ст. 19,20 УК
Украины не подпадает.
При определении вида и меры наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления то, что подсудимый
совершил преступление средней тяжести, а также обстоятельств смягчающих и
отягчающих наказание.
Обстоятельством, смягчающим ответственность
ОСОБА_1. суд считает чистосердечное раскаяние;
Обстоятельством отягчающим ответственность ОСОБА_1. суд не установил.
Решая вопрос о мере наказания
подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления
тяжесть наступивших в результате его преступных действий последствий, выше
приведенные данные о личности, и с учетом исследованных обстоятельств дела,
пренебрежение подсудимым существующих законов с учетом изложенного, суд считает
необходимым назначить ему наказание, достаточное и необходимое для его
исправления, соразмерное в качестве кары за содеянное.
Судебные издержки за проведение
экспертизы по делу на общую сумму - 400 грн
счет государства в соответствии с Законом Украины «Об экспертизе» ст.15.
Судьбу вещественных доказательств суд
решает в соответствии с требованиями ст.81 УПК Украины.
потерпевшего ОСОБА_4. на сумму 575 грн.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.323,324,332
УПК Украины, суд-
виновным ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст185 ч.2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:
одному году лишения свободы;
четырем годам лишения свободы.
На основании ст.70 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим назначить наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1. до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - содержание
Судебные издержки за проведение
экспертизы по делу на общую сумму - 400 грн
счет государства в соответствии с Законом Украины «Об экспертизе» ст.15.
Гражданский иск потерпевшего
ОСОБА_4.. удовлетворить взыскать с осужденного ОСОБА_1 А. С. материальный ущерб в сумме 576грн.
Вещественные доказательства по делу, которые находятся у
потерпевшей - оставить
Приговор может быть обжалован
участниками процесса в апелляционный суд Полтавской области через Гребенковский
районный суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения осужденному
ОСОБА_1. с момента вручения.