overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 683/2161/14-к
1-в/683/16/2015
УХВАЛА

03 лютого 2015 року м. Старокостянтинів
Слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 розглянувши звернення Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області щодо роз`яснення порядку виконання вироків,
03 лютого 2015 року старший інспектор Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 звернулась до суду із проханням роз`яснення порядку виконання вироків щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 01.08.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 162 ч. КК України до 1 року обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік за ст. 75 КК України та засудженого Старокостянтинівським районним судом за ч.3 ст. 185 КК України від 11.12.2014 року до 3 років позбавлення волі із встановленням іспитового строку на 1 рік за ст. 75 КК України. Останнім вироком не врахований вирок Хмельницького міськрайсуду від 01.08.2014 року.
Однак, провадження за вказаним зверненням не підлягає відкриттю з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Оскільки старшиим інспектором Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_2 не було подано належним чином оформлене клопотання (подання) тому у відкритті провадження по даному зверненню слід відмовити.
Керуючись ст.539 КПК України,
Відмовити у відкритті провадження за зверненням старшого інспектора Старокостянтинівського РП КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області щодо роз`яснення порядку виконання вироків.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 750/608/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/323/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
19 березня 2015 року м. Чернігів

ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_3 визнано виною у пред`явленому обвинуваченні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. ст. 71 КК України, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.06.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді трьох років позбавлення волі .
Апеляційні скарга обвинуваченої ОСОБА_3 відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 лютого 2015 року.
2. Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження.
3. Встановити учасникам судового провадження строк до 23 березня 2015 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 158/499/15-к
Провадження № 1-в/0158/100/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника заявника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ківерці справу за поданням головного лікаря Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика Ківерцівського району про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и в :

Головний лікар Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика звернувся до суду із вищевказаним поданням.

Свою заяву мотивує тим, що на примусовому лікуванні у відділенні із посиленим наглядом знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування у відділенні з посиленим наглядом згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 20.06.2014 року за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

Оскільки за час перебування на лікуванні стан хворого ОСОБА_6 не покращився, тому адміністрація установи ВОПЛ № 2 просить продовжити застосування хворому примусових заходів медичного характеру у відділенні із посиленим наглядом.

Заслухавши пояснення представника психіатричного закладу, адвоката, думку прокурора, кожного зокрема, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що на примусовому лікуванні у відділенні з посиленим наглядом ВОПЛ №2 з 12.08.2014 року знаходиться хворий ОСОБА_6 , який поступив на примусове лікування згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровськ від 20.06.2014 року, за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно висновку комісії лікарів-психіатрів психіатричного огляду особи № 24 від 27.02.2015 року ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду.

Відповідно до статті 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", продовження, зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за поданням (заявою) представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що хворому ОСОБА_6 слід продовжити примусове лікування у відділенні із посиленим наглядом.

На підставі ст. 19 Закону України "Про психіатричну допомогу", керуючись ст. 372, 514 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання задовольнити.

Продовжити термін примусових заходів медичного характеру в умовах посиленого нагляду хворому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 296/1038/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 березня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0006571 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, не працюючий, одружений, має на утриманні двоє малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

29 січня 2015 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0006571 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Належним чином викликаний в підготовче судове засідання потерпілий ОСОБА_5 не прибув. Суд не бачить перешкод до проведення підготовчого судового засідання і ухвалення за його результатами відповідного рішення за відсутності потерпілого з огляду на положення ст.ст. 324, 325 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0006571 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0006571 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 15 годин 30 хв. 11 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Чуднівський районний суд Житомирської області
Справа № 294/346/15-к
Провадження № 1-кп/294/511/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 року м. Чуднів
Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України,
ухвалив :
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 536/554/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Колегія суддів Кременчуцького районного суду Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши обвинувальний акт від 10 лютого 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 грудня 2014 року за № 0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИЛА:

16 березня 2015 року до Кременчуцького районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 грудня 2014 року за № 0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 19 грудня 2014 року за № 0000433 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України на 10 год. 30 хв. 27 березня 2015 року у судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, законного представника, потерпілу, Службу у справах дітей Семенівської райдержадміністрації, Кримінальну міліцію у справах дітей Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 березня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Сарненського районного суду від 02 лютого 2015 року у кримінальному провадженні № 0001485 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України,
в с т а н о в и л а :

Подані обвинуваченими апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадження № 0001485 стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_3 за ч.2 ст.296 КК України на вирок Сарненського районного суду від 02 лютого 2015 року за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

Копії апеляційних скарг із доданими до них матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя апеляційного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2081/15-к
провадження № 1-кп/711/175/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 12 березня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов від прокуратури міста Черкаси, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 263 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із прокуратури м. Черкаси в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора та підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 263 ч.1 КК України, на 10 годину 16 березня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 і підозрюваного ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/1540/15-к
Провадження № 1-кп/211/258/15
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000569 від 07.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 164 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 164 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 164 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити на 08 квітня 2015 року на 12 годину 00 хвилин підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 164 ч. 1 КК України у залі № 31 Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/1643/15-к
№ провадження 1-в/208/83/15
УХВАЛА
Іменем України

19 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
представника установи ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по спільному поданню адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконавчому комітеті Заводської райради м. Дніпродзержинська про умовно-дострокове звільнення від покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, засудженої: 23.03.2011 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 121 ч.2, 69 КК України до 4 років позбавлення волі,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2011 року, ОСОБА_6 засуджена за ст. ст. 121 ч.2. 69 КК України до 4 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання 01.06.2011 року. Кінець строку відбуття покарання 22.05.2015 року.

З спільного подання адміністрації Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної комісії при виконкомі Заводської райради м. Дніпродзержинська випливає, що засуджена відбуваючи покарання, до роботи ставилася старанно, довела своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши засуджену, яка просила задовольнити подання, прокурора, який вважав його таким, що підлягає задоволенню, представника колонії, яка підтримала подання, суд вважає його законним та обґрунтованим, оскільки в ході судового розгляду встановлено, що засуджена відбула 2/3 частини призначеного їй покарання, має заохочення, щиро розкаюється у вчинені злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування частини покарання, яка залишилася і призначена вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.03.2011 року звільнити умовно-достроково на 2 місяці 3 дні.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через районний суд протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7392/14-к
Провадження № 1-кп/0182/135/2015
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

сторін

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Нікополі матеріали кримінального провадження № 0003775 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження № 0003775 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Захисник заперечувала проти клопотання прокурора та просила суд змінити запобіжний захід на домашній арешт, мотивуючі тим, що на теперішній обвинувачений не становить загрози для суспільства, у нього слабке здоровя.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників, суд вважає що підстав для цього не має. Суду не надане документи, які б підтверджували неможливість тримання обвинуваченого в умовах слідчого ізолятора або ізолятора тимчасового утримання. ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину в період іспитового строку, він може переховуватись від суду.

Ризики, які були враховані судом при обрання запобіжного заходу не змінились.

Строк тримання під вартою обвинуваченого слід продовжити на строк не більше 60 днів, рахуючи з 06.03.2015р. до 04.05.2015р. включно.

Керуючись ст..ст. 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 продовжити на строк не більше 60 днів, рахуючи з 06.03.2015р. до 04.05.2015р.

В задоволення клопотання захисника відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/201/15-к
Провадження № 1-в/192/81/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"20" березня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (приймає участь

у режимі відео конференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку заяву засудженого ОСОБА_6 , 1982 року народження, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

Початок строку: 29.10.2009 року

Кінець строку: 29.10.2015 року

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 березня 2015 року.

Головуючий
Справа № 354/119/15-к
Провадження по справі № 1-кп/354/18/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2015 року м.Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання кримінального провадження №0000021, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27.01.2015 р. про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною вищою освітою, працюючого підприємцем, одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей, в минулому не судимого, за ст.126 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Яремчанського міського суду поступило кримінальне провадження з обвинувальним актом.

Згідно обвинувального акта, 27.01.2015 р. близько 11 години обвинувачений ОСОБА_5 неподалік магазину «Зорі Карпат» в с.Микуличин вчинив конфлікт з потерпілим ОСОБА_4 . Він умисно наніс рукою один удар в обличчя та два удари ногою по тілу потерпілого, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні потерпілий заявив про відмову від обвинувачення, подавши суду відповідну заяву.

Заслухавши думку сторін, потерпілого, суд вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню.

Згідно правил п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ст.126 ч.1 КК України відповідно до положень ст.477 КПК України належить до форми приватного обвинувачення.

Така підстава закриття провадження встановлена у судовому засідання, тому провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.314, 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.126 ч.1 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Яремчанський міський суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1