печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
старший прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 вніс до слідчого судді клопотання про накладення арешту на майно підприємства AGOSTO 2012 s.r.l., підконтрольного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, з метою забезпечення можливої конфіскації майна.

Клопотання прокурор мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0001764 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 - 2 КК України.

Установлено, що у період з 12.12.2012 по 27.11.2014 ОСОБА_4 як народний депутат України, будучи службовою особою одержав із невстановлених слідчим джерел вигоду майнового характеру у розмірі 7 700 000 євро, 600 000 швейцарських франків, 500 000 доларів США.

Надалі неправомірну вигоду майнового характеру у розмірі 7 700 000 євро, 600 000 швейцарських франків, 500 000 доларів США ОСОБА_4 розміщено в банківських установах Швейцарії, Італії та Князівства Ліхтенштейн.

При цьому ОСОБА_4 , одержавши дохід у розмірі 7 700 000 євро, 600 000 швейцарських франків, 500 000 доларів США, з метою приховати свої дійсні статки та їхнє походження, упродовж 2012-2014 років, як народний депутат задекларував свій сукупний дохід у розмірі лише 19 654 057 грн.

Таким чином, усупереч вимогам законодавства, ОСОБА_4 , будучи службовою особою, умисно, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом порушення обмежень щодо використання службових повноважень та пов`язаних із цим можливостей, одержав із невстановлених слідчим шляхом джерел неправомірну вигоду майнового характеру, яка перевищує п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що є особливо великим розміром неправомірної вигоди.

23.01.2015 ОСОБА_4 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, а саме, в одержанні службовою особою неправомірної вигоди в особливо великому розмірі.

Прокурор зазначає, що враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, санкція цієї статті передбачає додаткову міру покарання у вигляді спеціальної конфіскації та конфіскації майна, з метою забезпечення виконання можливого вироку в частині конфіскації майна та на підставі ч.ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно підозрюваного.

Крім того, до Генеральної прокуратури України надійшов запит від Республіканської прокуратури при Ординарному Суді м. Мілан про надання міжнародної правової допомоги у кримінальних справах в кримінальному судочинстві ОСОБА_5 47906/14 Загального реєстру повідомлень про вчинення злочинів проти ОСОБА_6 . У даному запиті викладені факти, які встановлені компетентними органами Італійської Республіки щодо незаконних дій ОСОБА_7 та ОСОБА_4 через афілійовану із ним компанію AGOSTO 2012 s.r.l.

Так, Фінансовою Гвардією Італії в Мілані встановлено, що ОСОБА_4 надав ОСОБА_8 довіреність на управління компанією GARDA HANDLES UND BETEILIGUNGS GMBH, яка придбала акції компанії AGOSTO 2012 s.r.l., яка в подальшому придбала у власність будинки на території Італійської Республіки.

Крім цього, 23.06.2015 під час проведення запланованої двохсторонньої робочої зустрічі представниками Міжнародного центру з повернення активів Базельського інституту управління з питань розслідувань, які здійснюються стосовно екс-високопосадовців та міжнародної правової допомоги у кримінальних провадженнях відповідної категорії (Угода про співробітництво між Генеральною прокуратурою та Міжнародним центром з повернення активів Базельського інституту управління від 11.08.2014) старшому прокурору ОСОБА_3 , яка здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, передано лист від компетентних органів Італійської Республіки щодо обставин придбання компанією AGOSTO 2012 s.r.l., афілійованою з ОСОБА_4 , у власність двох будинків, розташованих на території Італійської Республіки у м. Ольбія (Сардинія), район затоки Марінелла, Listicanu (договори купівлі продажу від 17.12.2012 та 07.08.2013), а також про арешт рахунку даної компанії № НОМЕР_1 у банку «Santander Private Banking S.p.a.». Відповідно до інформації компетентних органів Італійської Республіки, фінансові кошти, а також зазначена власність могли бути отримані ОСОБА_4 незаконним шляхом під час вчинення ним кримінальних правопорушень, у тому числі і при отриманні ним неправомірної вигоди в особливо великому розмірі під час здійснення ним повноважень народного депутата України.

Зазначені відомості також підтверджені узагальненими матеріалами Держаної служби фінансового моніторингу України.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З метою забезпечення арешту майна, яке не має статусу тимчасово вилученого, на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення підозрюваного.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

При вирішення питання про арешт майна слідчий суддя враховує, що вчинене ОСОБА_4 діяння, передбачає додаткову міру покарання у вигляді спеціальної конфіскації та конфіскації майна і незастосування накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 , придбаного через афілійовану з ним компанією AGOSTO 2012 s.r.l., може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, та унеможливить виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, і приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :
клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих управління спеціальних розслідувань Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0001764 від 31.12.2015 на майно підприємства AGOSTO 2012 s.r.l., підконтрольного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368-2 КК України, а саме:

- на видаткову частину належного йому рахунку та залишків по рахунку у банку «Santander Private Banking S.p.a.» № НОМЕР_1 (валютний);

- будинки, розташовані на території Італійської Республіки у м. Ольбія (Сардинія), район затоки Марінелла, Listicanu (договори купівлі продажу від 17.12.2012 та 07.08.2013).

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді у порядку, встановленому ст. 174 КПК України.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1