Справа № 476/145/15-к
Провадження № 1-кп/476/28/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.02.2015 року Єланецький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федоро Михайлівка Єланецького району Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:
Згідно обвинувального акта, 27.12.2014 року о 11.00 годині ОСОБА_4 , з метою незаконної порубки дерев, прибув до лісового насадження, що розташоване близько 3,5 кілометрів у східному напрямку від с. Водяне Єланецького району Миколаївської області. Реалізуючи свій протиправний намір самовільно, без передбаченого законом дозволу та лісорубного квитка, за допомогою бензопили "Good Luck" спиляв шість дерев породи "Ясен" до ступеня припинення їх росту, діаметри стовбура біля шийки кореня яких складали відповідно 22 см., 21 см., 16 см., 26 см., 20 см. та 19 см.

Згідно акту та розрахунку Державної екологічної інспекції в Миколаївській області від 05.01.2015 року, знищені внаслідок незаконної порубки дерева відносяться до першої категорії лісів України та виконували захисні протиерозійні функції. Знищенням вказаних дерев завдано істотної шкоди довкіллю у вигляді погіршення лісозахисних та інших екологічних властивостей насаджень, ерозії ґрунтів, розташованих поблизу сільгоспугідь. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав матеріальний збиток державі в особі Державної екологічної інспекції у Миколаївській області на загальну суму 3835,56 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Під час досудового розслідування 31.01.2015 р. між прокурором та обвинуваченим була укладена угода про визнання винуватості. Така угода відповідає вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України. Угода про визнання винуватості містить положення про те, що сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 246 КК України, обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, погоджують вид і розмір покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутого.

Сторони розуміють наслідки невиконання угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ст. 476 КПК України, зокрема те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор, який затвердив угоду, має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку. Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

В судовому засіданні обвинувачений ствердив добровільність укладення угоди про визнання винуватості між ним та прокурором, просив її затвердити і призначити йому узгоджену міру покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості йому зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену міру покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно добутого.

Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Заслухавши думку учасників судового провадження про можливість затвердження угоди, суд приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди міру покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України. Вказаний злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду завдано суспільним інтересам.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, визначені положеннями ст.ст. 473, 474 КПК України.

Поясненнями сторін угоди встановлено, що вони уклали угоду про визнання винуватості добровільно.

Судом встановлено, що умови угоди про визнання винуватості відповідають вимогам КПК України та на її основі може бути ухвалений вирок, постільки умови угоди не порушують прав, свобод та інтересів сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, є фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того, суд бере до уваги той факт, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є відповідними ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який щиро кається.

Речові докази по справі є: бензопила фірми "Good Luck" та бензопила фірми "Штіль" знаходиться в камері речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області та 22 частини пиляної деревини породи "Ясен", передані на зберігання до боксу № НОМЕР_1 , який розташований на території Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 475 КПК України суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 31 січня 2015 року про визнання винуватості між прокурором прокуратури Єланецького району Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) з конфіскацією незаконно добутих 22 частин пиляної деревини породи "Ясен" , а саме: № 1 діаметром 6 см. довжиною 124 см.; № 2 діаметром 7 см. довжиною 148 см.; № 3 діаметром 7 см. довжиною 192 см.; № 4 діаметром 11 см. довжиною 141 см.; № 5 діаметром 9 см. довжиною 127 см.; № 6 діаметром 10 см. довжиною 174 см.; № 7 діаметром 12 см. довжиною 149 см.; № 8 діаметром 13 см. довжиною 142 см.; № 9 діаметром 15 см. довжиною 149 см.; № 10 діаметром 13 см. довжиною 172 см.; № 11 діаметром 12 см. довжиною 176 см.; № 12 діаметром 8 см. довжиною 146 см.; № 13 діаметром 10 см. довжиною 126 см.; № 14 діаметром 16 см. довжиною 145 см.; № 15 діаметром 14 см. довжиною 158 см.; № 16 діаметром 10 см. довжиною 153 см.; № 17 діаметром 15 см. довжиною 144 см.; № 18 діаметром 9 см. довжиною 179 см.; № 19 діаметром 15 см. довжиною 173 см.; № 20 діаметром 13 см. довжиною 185 см.; № 21 діаметром 10 см. довжиною 156 см.; № 22 діаметром 10 см. довжиною 130 см.; переданих на зберігання до боксу № НОМЕР_1 , який розташований на території Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Речові докази по справі: бензопилу фірми "Good Luck" та бензопилу фірми "Штіль", які передані для зберігання в кімнату речових доказів Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області - повернути власнику - ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Необхідність у застосуванні запобіжних заходів відсутня.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Єланецький районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Єланецькому районному суді Миколаївської області в порядку, передбаченому частинами 6,7 ст. 376 КПК України

Суддя ОСОБА_1