Провадження № 1-кп/760/827/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 липня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження № 0004695 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченка Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Виноградове Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :
17.05.2015, приблизно о 19 год. 20 хв., ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 перебуваючи біля будинку №54/27 по вул. Кар`єрній в м. Києві, вступили в попередню змову щодо відкритого викрадення чужого майна. Діючи за попередньою змовою групою осіб ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 підійшли до ОСОБА_8 .

Після цього ОСОБА_7 взяв рукою за лікоть ОСОБА_8 та розвернув його спиною, а в подальшому ОСОБА_6 наніс йому удар рукою в потилицю, внаслідок чого потерпілий впав на землю. В свою чергу ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії, заліз до кишені потерпілого, звідки дістав мобільний телефон «Самсунг В-300», мобільний телефон «Самсунг №-250» та гаманець з грошовими коштами в сумі 320 грн. Надалі, ОСОБА_7 кинув мобільний телефон «Самсунг В-300» потерпілому, а мобільний телефон «Самсунг №-250» та грошові кошти в сумі 320 грн. передав ОСОБА_6 . Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з місця скоєння кримінального правопорушення втекли, чим завдали потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму 630 грн.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та показав суду, що він дійсно 17.05.2015 разом із ОСОБА_7 перебуваючи по вул. Кар`єрній в м. Києві заволодів майном потерпілого ОСОБА_8 за обставин, як вони викладені в обвинувальному акті.

Допитаний в ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_7 надав аналогічні показання.

За згодою учасників судового провадження, згідно з ч.3 ст.349 КПК України, після допиту обвинувачених, суд визнав недоцільним дослідження доказів зібраних в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, крім даних, що характеризують особу кожного з обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

При цьому судом з`ясовано що вони правильно розуміють зміст цих обставин, суд переконався у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку, що винуватість ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні ними інкримінованого правопорушення доведена повністю, і їх умисні дії, які виразились у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинені повторно, за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України.

Обираючи обвинуваченим вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ними кримінального правопорушення та особу кожного з обвинувачених.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_7 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем реєстрації характеризується задовільно.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , є його щире каяття.

Згідно зі ст.67 КК України обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Отже, з урахуванням наведеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде необхідним для їх виправлення та попередження вчинення ними нових злочинів.

Разом з тим, враховуючи дані про кожного з обвинувачених, їх критичне ставлення до вчиненого і щире каяття, відсутність цивільного позову, суд дійшов висновку про можливість виправлення останніх без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконають покладені на них обов`язки відповідно до ст. 76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати по справі відсутні, долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.2,3,4 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили залишити без зміни особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) діб з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_1