№1-372/07
Торезский городской суд Донецкой
председательствующего - судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре - ТЕРЕЩЕНКО С.Г.
с участием прокурора - ГРЕБЕНЮК Р.Е.
защитника ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда города Тореза уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца города Тореза
Донецкой области, гражданина Украины, со средним специальным образованием, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, не
судимого
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее
несудимьш, совершил преступление при следующих обстоятельствах.
Так, он 20 января 2007 года примерно в 03 часа, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, совместно со своей знакомой несовершеннолетней ОСОБА_3 находился в
подъезде АДРЕСА_1, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто
похитил у несовершеннолетней ОСОБА_3 мобильный телефон модели «Сименс S-65» «Украинская мобильная связь
(ЮМС)» стоимостью 10 грн.
без остатка денежных средств на счете карточки. После чего. ОСОБА_1, осознавая
что совершает открытое похищение чужого имущества, не реагируя на законные
требования несовершеннолетней ОСОБА_3 вернуть похищенное, с места совершения
преступления скрылся, причинив ОСОБА_3. ущерб в сумме 877 грн.
В предъявленном обвинении, в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_1 виновным себя
признал полностью и показал, что он 20 января 2007 года
будучи выпивши, совместно со своей знакомой ОСОБА_3 находился в подъезде
АДРЕСА_1, где, увидел в руках последней мобильный телефон, который решил
похитить, для этого попросил посмотреть и не вернул не смотря на ее призывы
вернуть его. На следующий день телефон продал на центральном рынке г. Тореза, в
содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Кроме полного признания своей вины,
виновность ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления
подтверждается и другими доказательствами по делу, которые суд, в соответствии
Украины, считает нецелесообразными исследовать, поскольку ни сам подсудимый, ни
другие участники судебного заседания не оспаривают фактические обстоятельства
К ним относятся: протокол-заявление
(л.д. 5), протокол осмотра
места происшествия (л.д. 6), акт
СМЭ (л.д. 12), справка
о стоимости телефона (л.д. 16), протокол
выемки (л.д. 22), протокол
Действия ОСОБА_1 правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 186 ч. 1 УК Украины, как открытое завладение
чужим имуществом -грабеж.
ОСОБА_1 ранее не судим (л.д. 64), по месту жительства характеризуется
посредственно (л.д. 66), на
учете у врача нарколога и психиатра не состоит, и за помощью не обращался (л.д.
При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, при
этом чистосердечное раскаяние в содеянном суд учитывает как смягчающее
наказание обстоятельство, отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено,
поэтому суд, учитывая отсутствие судимости, приходит к выводу о возможности
назначить ОСОБА_1, наказание в виде штрафа, что будет необходимым и достаточным
для. исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу переданы по
принадлежности. Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в
виде штрафа на сумму 850 (восемьсот
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства оставить по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в