АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КІРОВОГ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №11а-53 2008 року. Головуюч
ий у 1-й інстанції - Солопов Ю.О.

Категорія -187 ч.4 КК України До
повідач- Новіцький Е.Й.
22 січня 2008 року.
Судова палата у кримінальн
их справах апеляційного суду
Кіровоградської
області в складі:
Головуючого - Новіцького Е.Й
.
Суддів - Савіних О.П., Нікітін
а О.С.
За участю прокурора - Голубе
нко Г.П.
Захисника - ОСОБА_1,

розглянула у відкритому су
довому засіданні в м. Кіровог
раді кримінальну справу за а
пеляцією заступника прокуро
ра м. Кіровограда, захисника О
СОБА_1 та адвоката ОСОБА_2 в інт
ересах засудженого ОСОБА_3, за
суджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, на вир
ок Кіровського районного суд
у м. Кіровограда від 5 вересня
2007 року,

встановила:

Цим вироком: ОСОБА_4, ІНФОРМ
АЦІЯ_1народження, уродженця с
. Олександро-Мар'ївка Петрівс
ького району Кіровоградсько
ї області, українця, гр. Україн
и з середньо-спеціальною осв
ітою, не одруженого, не працюю
чого, раніше судимого: 11.09.2003 рок
у Жовтневим районним судом м
. Кривий-Ріг Дніпропетровськ
ої області за ст. 186 ч.3 КК Україн
и до 2 років 6 місяців позбавле
ння волі; 21.03.2006 року Кіровоградс
ьким районним судом Кіровогр
адської області до 2 років обм
еження волі з іспитовим стро
ком на 2 роки, проживаючого в А
ДРЕСА_1, прописаного в с. Чарів
не Бобринецького району, - зас
уджено за ст. 187 ч.4 КК України до
9 років позбавлення волі з кон
фіскацією всього майна. На пі
дставі ст. 71 КК України частко
во приєднано не відбуте пока
рання за попереднім вироком
та призначено покарання - 10 ро
ків позбавлення волі з конфі
скацією всього належного йом
у майна;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2народже
ння уродженця м. Кіровограда
, українця, гр. України з серед
ньо-спеціальною освітою, не о
друженого, непрацюючого, ран
іше не судимого, мешкаючого п
о АДРЕСА_2,

2
- засуджено за ст. 187 ч.4 КК Укра
їни до 9 років позбавлення вол
і з конфіскацією всього нале
жного йому майна.
Стягнуто з засуджених на ко
ристь потерпілого ОСОБА_5 802 гр
н. 50 коп.3аподіяної шкоди та суд
ові витрати по 653 грн. 14 коп.3 кожн
ого на користь держави.
Вироком суду ОСОБА_4 та ОСОБ
А_3 визнано винними та засудже
но за те, що вони 11 квітня 2006 року
біля 22 год. 30 хв. знаходячись в с
тані алкогольного сп'яніння
на території обласної лікарн
і, розташованої по пр. Універс
итетському, біля будинку №4 в м
. Кіровограді, за попередньою
змовою скоїли напад з метою з
аволодіння майном потерпіло
го ОСОБА_5 Із застосуванням на
сильства небезпечного для жи
ття та здоров'я останнього, сп
ричинивши тяжкі тілесні ушко
дження потерпілому і скорист
авшись безпорадним станом ОС
ОБА_5 заволоділи його майном н
а загальну суму 2646, 70 грн. , з місц
я пригоди зникли та розпоряд
ились викраденим на власний
розсуд..
В зміненій апеляції заступ
ник прокурора м. Кіровограда
просить вирок районного суд
у відносно ОСОБА_3 змінити у зв
'язку з суворістю призначено
го йому покарання. Та обрати й
ому мінімальне покарання, пе
редбачене ч.4 ст. 187 КК України - 8
років позбавлення волі з кон
фіскацією майна.
Захисник ОСОБА_1 в інтересах
засудженого ОСОБА_3 просить в
апеляції вирок переглянути
пом'якшити покарання засудже
ному.
В апеляціях засуджений ОСО
БА_3 та адвокат ОСОБА_2 в його ін
тересах просять вирок районн
ого суду змінити, перекваліф
ікувати дії ОСОБА_3 з ч.4 ст. 187 на
ч.1 ст. 186 КК України та призначи
ти йому покарання з застосув
анням ст. 75 КК України.
В апеляції засуджений ОСОБ
А_4 вважає, що суд не взяв до ува
ги всі пом'якшуючі обставини
, призначив суворе покарання
, що у нього не було попередньо
ї змови з ІНФОРМАЦІЯ_3 на скоєн
ня цього злочину, потерпілий
давав непослідовні покази, п
росить направити кримінальн
у справу на новий судовий роз
гляд.
Заслухавши доповідача, дум
ку прокурора, підтримавшого
змінену апеляцію, та запереч
уючи проти задоволення апеля
цій засуджених та захисників
, засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 і
його захисника ОСОБА_1 підтри
мавших подані ними та адвока
том апеляції, перевіривши ма
теріали кримінальної справи
та обговоривши доводи апеля
цій, колегія суддів доходить
до наступних висновків.
Як видно із матеріалів спра
ви, уся сукупність зібраних д
оказів була перевірена і про
аналізована судом, що дало мо
жливість суду дійти обгрунто
ваного висновку що до доведе
ності винності ОСОБА_4 та ОСОБ
А_3 у вчиненні злочину за який
їх засуджено. Так, зокрема, на
обгрунтування свого висновк
у що до доведеності вини засу
джених суд послався на показ
ання самих засуджених, даним
и ними в ході досудового слід
ства, покази потерпілого ОСО
БА_5, свідка ОСОБА_5, протоколи с
лідчих дій, висновок судово-м
едичної експертизи стосовно
потерпілого.

3
Кваліфікацію дій засуджен
их колегія суддів вважає об'є
ктивною, і такою, що відповіда
є матеріалам справи.
Покарання засудженому ОСО
БА_4 призначено у відповіднос
ті ст. 65 КК України з урахуванн
ям всіх обставин по справі та
особи засудженого.
Однак, при призначенні пока
рання ОСОБА_3 судом не в повній
мірі враховано, що ОСОБА_3 до к
римінальної відповідальнос
ті притягується вперше, за мі
сцем проживання та навчання
характеризується позитивно
, шкоду потерпілому відшкодо
вано в повному обсязі, він щир
о розкаявся в скоєному злочи
ні, його другорядну роль і уча
сть у скоєному, та призначив й
ому занадто суворе покарання
.
Враховуючи наведене, колег
ія суддів вважає, що апеляція
засудженого ОСОБА_4 задоволе
нню не підлягає, оскільки під
став для скасування вироку р
айонного суду і направлення
справи на новий судовий розг
ляд не має. Судова колегія вва
жає можливим, при тих обстави
нах, які пом'якшують покаранн
я та з урахуванням особи засу
дженого, пом'якшити призначе
не покарання ОСОБА_3 застосув
авши до нього ст. 69 КК України, з
мінивши в цій частині вирок с
уду першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 365, 366 КПК Укр
аїни, колегія суддів,

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБ
А_4 залишити без задоволення.

Апеляцію прокурора , засуд
женого ОСОБА_3 та його захисни
ків задовольнити частково.

Вирок Кіровського районно
го суду м. Кіровограда від 5 ве
ресня 2007 року стосовно ОСОБА_3 з
мінити. Вважати ОСОБА_3 засудж
еним за ст. 187 ч.4 КК України з зас
тосуванням ст. 69 КК України до
5 (п'яти) років позбавлення вол
і з конфіскацією всього нале
жного йому майна.
В решті вирок залишити без з
мін.