overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/2910/13-к
Номер провадження № 1-кп/0285/111/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 червня 2013 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Верозуб О.А., вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив :

21 червня 2013 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 18 червня 2013 року обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 26 червня 2013 року об 11:00 в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2036/2011/2012
Производство № 1/2036/260/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 ноября 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 187,ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 262, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явились свидетели ОСОБА_7 и ОСОБА_8 , которые участвовали при проведении следственных действий, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежит приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 14.00 часов 12 декабря 2012 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении свидетелей:
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 .
Свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу : г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ЧУГУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 2036/1383/2012
№ 1-кп/636/8/2013
07 октября 2013 года
Председательствующий по делу - судья Чугуевского городского суда Харьковской области ОСОБА_1 , рассмотрев апелляционную жалобу прокурора на постановление Чугуевского городского суда от 23 мая 2013 года,
Постановлением Чугуевского городского суда Харьковской области от 17.05.2013 года - уголовное дело, по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины было направлено Харьковскому межрайонному транспортному прокурору по надзору за законностью в сфере транспорта Харьковской области для организации проведения дополнительного расследования. Мера пресечения ОСОБА_2 была оставлена прежняя - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
На постановление Чугуевского городского суда Харьковской области от 17 мая 2013 года прокурором подана апелляционная жалоба, в которой он считает постановление незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными судом нарушениями уголовного и уголовно процессуального закона.
Апелляционная жалоба прокурора подана с нарушениями требований ст. 350 УПК Украины: не указано в чём конкретно выразилась необоснованность постановления и доводы обосновывающие выводы апелляции.
Без устранения указанных недостатков апелляция не может быть принята.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины в случае невыполнения лицом, подавшим апелляцию, требований, предусмотренных ст. 350 УПК Украины, председательствующий постановлением оставляет апелляцию без движения и уведомляет о необходимости выполнения указанных требований закона.
Предложить прокурору в течение 9 суток с момента получения уведомления устранить недостатки апелляции. В случае невыполнения в установленный срок данного постановления, апелляция будет признана не подлежащей рассмотрению.
Руководствуясь ст. 352 УПК Украины, председательствующий, -
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу прокурора на постановление Чугуевского городского суда от 17 мая 2013 года по уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.307 УК Украины, оставить без движения с предоставлением срока для выполнения требований ст. 350 УПК Украины в течение девяти суток с момента получения копии постановления.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья -
У х в а л а

23 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів: при секретаріОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
за участю прокурора ОСОБА_5.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 19 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2014 року в кримінальному провадженні № 0000308 щодо

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с. Дубівка Черкаського району Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1),

звільненого від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 294, 341 КК, із закриттям кримінального провадження.

Кримінальне провадження було призначено до касаційного розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 23 червня 2015 року.

До початку розгляду кримінального провадження прокурором було заявлено відвід судді ОСОБА_3., оскільки за його участю ухвалою касаційного суду від 10 червня 2014 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкас від 19 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 15 квітня 2014 року щодо ОСОБА_6

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що заява прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_3. задовольнити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-3007ск15
УХВАЛА

іменем україни

26 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Рубіжанського міського суду Луганської області від 10 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 17 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 26 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали провадження за скаргою, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Рубіжанського міського суду Луганської області матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 27 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636 / 1469 / 13-к
1-кп / 636 / 51 / 2013
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
В підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1300/15 Справа № 191/1685/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

18 червня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р.,-

В С Т А Н О В И Л А:
17 червня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р.

Даною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання адміністрації СВК 94та спостережної комісії при Синельниківскій райдержадміністрації про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 від 27.05.2015р.

Як вбачається з матеріалів, представлених до Апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст.395,396 КПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст.399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.05.2015р.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 червня 2015 року включно, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
Справа № 458/1534/13-к
УХВАЛА

2 грудня 2013 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючої, судді Строни Т.Г., при секретарі Сисан С.І., із участю прокурора Тимоцка А.В., розглянувши в м.Турці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

В судовому засіданні головуюча суддя Строна Т.Г. заявила собі самовідвід, посилаючись на те, що вона порушувала дану кримінальну справу, про що виносила постанову, а тому в силу ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України не може розглядати дане кримінальне провадження по суті.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши оригінал постанови про порушення кримінальної справи від 09.11.2012 року, суд вважає необхідним задовольнити самовідвід судді, оскільки викладені обставини вважає такими, що перешкоджають розгляду нею даної кримінальної справи в силу ч. 1 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 76, 80-82 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

заявлений самовідвід задовольнити.

Справу передати на розгляд іншого судді у відповідності до ст. 35 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча-
Єдиний унікальний номер № 285/5769/13-к
Провадження № 1-кп/0285/225/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Верозуб О. А.,

за участю секретаря Касянчук І.В.,

прокурора Дейнеки А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження № 285/5769/13-к по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч. 1 КК України, -

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засуданні клопотань не заявили.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Враховуючи клопотання прокурора при виклик певних осіб, керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський на 08 січня 2014 року о 09:00, в яке викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 352/1516/14-к
Провадження № 1-кп/352/108/14
У Х В А Л А
про привід

09 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області кримiнальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

В судові засiдання обвинувачений ОСОБА_5 04.09.2014 та 09.10.2014 року двічі не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, обвинувачений ОСОБА_6 09.10.2014 року в судове засідання не з`явивися та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 примусовий привід.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваче6ного або свідка.

Відповідно до вимог 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 свідомо затягують розгляд справи, а тому до них слід застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Розгляд кримiнального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відкласти на 11:30 годин 29 жовтня 2014 року.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_2 - застосувати примусовий привід в зал судових засідань Тисменицького районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали для виконання направити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Тисменицького району ОСОБА_7 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку засідання письмово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 150/384/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/35/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання
21 травня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000077 від 07 травня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000077 від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Чернівецького району Вінницької області 21 травня 2015 року.

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000077 від 07 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного суду
Вінницької області ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер № 285/2896/14-к
Провадження № 1-кп/0285/226/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

28 липня 2014 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив :

28 липня 2014 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України із затвердженим прокурором Новоград-Волинської міжрайонної прокуратури 23 липня 2014 р. обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 1 серпня 2014 року р. о 09год. 45хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31, Житомирської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-091695/11
П О С Т А Н О В А

06 червня 2011 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І. розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні з участю:

секретаря Мазур О.М.

прокурора Каляндрук А.В.

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України підсудна Тлумацькому районному суду.

Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни запобіжних заходу немає

Під час порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства не допущено таких порушень кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до провадження Тлумацького районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 13 год. 00 хв. 17 червня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Н.І.Лущак