АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду 02 березня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність начальника слідчого відділу Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР).

В обґрунтування рішення слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 з заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві 06 січня 2015 року, а вищезгадана бездіяльність оскаржена до суду лише 29 січня того ж року, тобто після закінчення десятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді. Зокрема, апеляційна скарга мотивована тим, що висновок слідчого судді про подання скарги після закінчення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб, не відповідає вимогам ст. 304 КПК України, оскільки письмове повідомлення про відмову у внесенні заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР він отримав лише 19 січня 2015 року, а оскаржив таку бездіяльність 27 січня цього ж року, а тому строк оскарження рішення про відмову у внесенні заяви до ЄРДР не порушив.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 27 січня 2015 року направив до Дарницького районного суду м. Києва скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_5 , слідчим суддею районного суду було встановлено, що вищезазначена скарга була подана останнім після закінчення строку, передбаченого ст. 304 КПК України і без клопотання про поновлення такого строку, а тому було прийнято рішення про повернення даної скарги.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується та вважає його законним і обґрунтованим, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - є невнесенням цих відомостей до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зі скарги ОСОБА_5 до слідчого судді видно, що останній подав до Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована 06 січня 2015 року, у зв`язку з чим, всупереч доводам апеляційної скарги, слідчим суддею районного суду зроблено обґрунтований висновок, що останнім було пропущено встановлений законодавством строк на оскарження такої бездіяльності при оскарження її до суду лише 29 січня 2015 року.

Виходячи з положень ч.ч. 5, 7 ст. 115 КПК України останнім днем десятиденного строку подання до суду ОСОБА_5 згаданої скарги на бездіяльність слідчого, було 19 січня 2015 року.

Твердження в апеляційній скарзі про незаконність ухвали суду через те, що ОСОБА_5 не повідомляли про судове засідання є надуманим, оскільки його скарга до суду на бездіяльність слідчого була йому повернута, а не призначена до розгляду у судовому засіданні.

Доводи ОСОБА_5 про необхідність рахувати строк оскарження бездіяльності прокурора з моменту отримання ним відмови у внесенні заяви про кримінальне правопорушення, або ж з моменту прийняття такого рішення, є безпідставними, оскільки відповідно до вимог ст. 304 КПК України строк оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора починається з моменту її вчинення, а не з моменту коли особа дізналась про її вчинення.

Крім того, 24 лютого 2015 року Апеляційним судом міста Києва за аналогічною апеляційною скаргою ОСОБА_5 вже було постановлено ухвалу про залишення такої апеляційної скарги без задоволення.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 309, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 29 січня 2015 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто останньому - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа №11-сс/796/427/2015 Категорія: ст. 303 КПК УкраїниСлідчий суддя суду першої інстанції ОСОБА_6 Доповідач: ОСОБА_1