Справа №: 0601/1-112/11
Провадження № 1/0601/6/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

при секретарі - Поліщук Н.П., Агрич Г.В., Лавренчук Л.М.

з участю прокурора - Глазунова С.В.

з участю адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,

Донецької області, українки, громадянки України,

з вищою освітою, одруженої, пенсіонерки, проживаючої:

м. Красний Лиман, вул. Гутченко 34, Донецької області,

не судимої,

за ст.ст. 212 ч.3; 366 ч.1 КК України,-

встановив :

ОСОБА_3 з 13.11.2003 року по 19.10.2005 року, згідно наказу Державного концерну спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» № 120-К від 13.11.2003 року, працювала директором державного підприємства (ДП) «ОСОБА_4 спиртовий завод», зареєстрованого рішенням виконавчого комітету ОСОБА_4 районної Ради народних депутатів № 77 від 31.03.1992 року за юридичною адресою - місто Андрушівка, вулиця Клубна 41, Житомирської області, індивідуальний податковий номер юридичної особи № 11, ідентифікаційний код 00376426, яке є платником податку на додану вартість і зобов»язане здійснювати діяльність у відповідності з чинним законодавством України та Статутом підприємства, тобто являлась службовою особою суб»єкта підприємницької діяльності, на яку згідно чинного законодавства України покладено відповідальність за організацію та здійснення контролю за правильністю обчислення та своєчасністю сплати податків, зборів інших обовязкових платежів до бюджетів та ведення господарської діяльності від імені підприємства, а саме, відповідно :

- ст. 67 Конституції України обов»язок сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом;

- ст.. 11 Закону України «Про систему оподаткування» № 77/97-ВР від 18.02.1997 року відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів ( обов»язкових платежів) та додержання законів про оподаткування;

- п.6 ст.8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» №996-ХІУ від 16.07.1999 року (із змінами та доповненнями) - обов»язок по створенню необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського обліку, забезпечення неухильного виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, причетними до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера щодо дотримання порядку оформлення та подання до обліку первинних документів;

- ст.. 10 Закону України «Про підприємництво» №698 ХІІ від 07.02.1991 року , не порушувати прав та інтересів держави, що охороняються законом.

Усвідомлюючи покладені на неї права та обов»язки щодо дотримання законодавства про оподаткування, правильність нарахування та своєчасність сплати податків, ОСОБА_3 в порушення положень Закону України Про податок на додану вартість № 168/97-ВР від 03.04.1997 року (із змінами та доповненнями), діючи умисно, протиправно, посягаючи на встановлений законодавством порядок здійснення підприємницької діяльності і в першу чергу в сфері оподаткування, переслідуючи мету на ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, передбачаючи та бажаючи їх настання, будучи обізнаною про способи ухилення від сплати податків, в першу чергу при здійсненні операцій на умовах товарного кредиту, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, шляхом підробки документів з метою необґрунтованого завищення податкового кредиту з податку на додану вартість по придбанню товарів в бухгалтерському та податковому обліках, вчинила ряд умисних злочинів в сфері господарської діяльності за наступних обставин: так, у ОСОБА_3,як керівника ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод», який переслідує мету на умисне ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, шляхом підробки пакету фінансово-господарських документів, метою складання якого було ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах шляхом штучного створення податкового кредиту з податку на додану вартість підприємства, з подальшим їх відображенням в бухгалтерському обліку та податковій звітності підприємства, виник на це злочинний умисел, який полягав в тому, що на основі укладання угоди про здійснення фінансово-господарських операцій по купівлі-продажу нібито корисних для підприємства товарів, на значні суми, на умовах товарного кредиту, оформлених зовні начебто без порушень діючого законодавства, з використанням як засобу усунення перешкод положень податкового законодавства України, у керованого нею підприємства:

виникали необґрунтовані фінансові зобов»язання перед іншими суб»єктами підприємницької діяльності ,

виникало право на отримання безпідставного кредиту з податку на додану вартість, так як наслідок не сплата до державного бюджету цієї суми податку на додану вартість.

При цьому ОСОБА_3 розуміючи, що для реалізації її злочинного умислу, направленого на умисне ухилення від сплати податків у особливо великих розмірах, необхідно задіяти ряд підприємств для прикриття злочинної діяльності в схемі, а саме:

1.Купівля товарів на значні суми на умовах товарного кредиту під завищені в десятки разів ( в порівнянні з реально діючими, в тому числі в банках) відсотки, з подальшти їх віднесенням до складу податкового кредиту з податку на додану вартість та до складу валових витрат.

2. Одночасна реалізація товарів, з незначною націнкою ( майже за ціною придбання) даних товарів без умов товарного кредиту.

3.Вексельна форма розрахунків через 25-30 днів, що спричинило нарахування відсотків за користування товарним кредитом на значні суми.

4.Складання податкової накладної щодо надання послуг по користуванню товарним кредитом, в якій зазначена сума ПДВ відноситься до складу податкового кредиту з ПДВ в податковій декларації.

З метою реалізації своїх злочинних намірів, ОСОБА_3 в період з 13.11.2003 року по 28.11.2003 року, за невстановлених слідством обставин разом з невстановленими слідством особами, які мали можливість розпоряджатись печаткою ТОВ «Ортіс», печаткою ТОВ «Євромост», розпоряджатись рухом коштів по банківських рахунках даних підприємств та діяти від їх імені, в невстановленому слідством місці та за невстановлених слідством обставин в період з 13.11.2003 року по 28.11.2003 року, ОСОБА_3, діючи за попередньою домовленістю з невстановленими особами, що діяли від імені ТОВ «Ортіс» та ТОВ «Євромост», підробили фінансово- господарські документи про купівлю-продаж товару, а саме: договір товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року; специфікацію № 1 від 03.11.2003 року до договору № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року; договір купівлі-продажу товарів № КП03/11-05 від 05.11.2003 року; додаток № 1 від 05.11.2003 року до договору № КП03/11-05 від 05.11.2003 року; податкову накладну № 75 від 03.11.2003 року; податкову накладну № 91 від 28.11.2003 року; видаткову накладну № РН-0000042 від 03.11.2003 року; податкову накладну № 1248 від 05.11.2003 року; видаткову накладну № 1352 від 05.11.2003 року, в які внесли завідомо неправдиві дані про неіснуючий факт придбання ДП ОСОБА_4 спиртовий завод у ТОВ «Ортіс» та подальшу реалізацію для ТОВ «Євромост» труб (28*3, 32*2,5) в кількості 1.124,0 тон.

Згідно п.п.1.1; п.1 договору товарного кредиту № ТК 03/11/03-02 від 03.11.2003 року, ТОВ «Ортіс» (кредитор) зобовязується надати ДП ОСОБА_4 спиртовий завод (позичальник) у власність труби (28*3, 32*2,5) в кількості 1124,0 тонн на загальну суму 3.600.120,0 грн.;

згідно п.п.1.2; п.1 договору, кредитор надає позичальнику відстрочку кінцевого розрахунку строком до 28.11.2003 року включно;

згідно п.п.1.3, п.1 даного договору, за надання відстрочки, позичальник сплачує кредитору відсотки в розмірі 3% в день від загальної вартості товару з ПДВ. Відсотки за відстрочку сплачуються станом на 29.11.2003 року і їх сума становить 2.700.090,0 грн.(3.600.120,0 х 3%) х 25 днів. Відсоткова ставка по даному договору складала 1095 % річних ( 3% х 365 днів), в той час як середньозважена відсоткова ставка за кредитами, наданими банківськими установами Житомирської області суб»єктам господарювання , в листопаді 2003 року, згідно листа № 14-015/2672 від 04.11.2005 року Управління Національного банку України в Житомирській області становила в національній валюті 20, 6 % річних, в іноземній валюті 11,8% річних.

Згідно п.1.4, п.1 даного договору, товар повинен бути переданий позичальнику в строк до 04.11.2003 року.

Таким чином, з урахуванням відсотків за умовами договору товарного кредиту № ТК 03/11/03-02 від 03.11.2003 року, за надану відстрочку, ДП ОСОБА_4 спиртовий завод повинен сплатити ТОВ Ортіс за надані труби 6.300.210,00 грн., в тому числі ПДВ 1.050.035,0 грн.

Відповідно до п.1.11.2 договору купівліпродажу товару № КПОЗ/11-05 від 05.11.2003 року, ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» зобовязується продати ТОВ «Євромост» у власність труби (28*3, 32*2,5) в кількості 1.124,0 тони. Відповідно до п. 2.1 вказаного договору, сума договору складала 3.602.143,20 грн. в тому числі ПДВ 600.357,20 грн. Тобто різниця між ціною закупівлі у ТОВ «Ортіс» та ціною продажу для ТОВ «Євромост» труб, склала лише 2.023,2 грн.(3.602.143,2 3.600.120,0).

Відповідно до п. 2.2 даного договору, ТОВ «Євромост» зобовязується перерахувати на розрахунковий рахунок ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» 3.602.143,20 грн., в тому числі ПДВ 600.357,20 грн., довільними частками на протязі 30 банківських днів з моменту підписання документів на здачу приймання товару, в той час, коли відповідно до умов договору товарного кредиту № ТК 03/11/03-02 від 03.11.2003 року, ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод», починаючи з 04.11.2003 року, нараховувалися відсотки за користування товарним кредитом в сумі 108.003,6 грн. за один день.

У подальшому ОСОБА_3 забезпечила проведення по бухгалтерському, податковому та складському обліку ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод», фінансово-господарської операції по придбанню від ТОВ «Ортіс» м. Харків та подальшої реалізації для ТОВ «Євромост» м. Стаханів, труб (28*3, 32*2,5) в кількості 1.124,0 тон, наступними злочинними діями: так, ОСОБА_3, переслідуючи мету на здійснення господарської операції з порушенням встановленого законом порядку, з метою умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, усвідомлюючи незаконність своїх дій в період з 13.11.2003 року по 28.11.2003 року, знаходячись в приміщені службового кабінету головного бухгалтера, розташованого у м. Андрушівка, вул. Клубна 41 Житомирської області, маючи у власному розпорядженні підроблені документи про придбання ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» у ТОВ «Ортіс» та подальшу реалізацію для ТОВ «Євромост» труб (28*3, 32*2,5) в кількості 1.124,0 тон, а саме: договір товарного кредиту № ТК 03/11/03-02 від 03.11.2003 року; специфікацію № 1 від 03.11.2003 року до договору № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року; договір купівлі-продажу № КП03/11-05 від 05.11.2003 року; додаток № 1 від 05.11.2003 року до договору купівлі-продажу № КП03/11-05 від 05.11.2003 року, в яких вже були зазначені реквізити та поставлено печатки і підписи службових осіб ТОВ «Ортіс» та ТОВ «Євромост», з метою перенесення відповідальності на осіб, не причетних до вчинення даної операції, та для маскування своєї злочинної діяльності, зловживаючи службовим становищем, застосовуючи психологічний тиск, який виражався у погрозах звільнення з займаної посади у разі невиконання її вимог, дала усну незаконну вказівку головному бухгалтеру ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод»ОСОБА_5, підробити в даних документах підписи від імені колишнього в.о. директора ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод»-ОСОБА_6, який займав посаду до 13.11.2003 року.

У свою чергу ОСОБА_5, виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_3, не знаючи про злочинні наміри директора ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» ОСОБА_3, направлені на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та на укриття вказаних злочинів, а також про те, що надані їй ОСОБА_3: договір товарного кредиту № ТК 03/11/03-02 від 03.11.2003 року; специфікацію № 1 від 03.11.2003 року до договору № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року; договір купівлі-продажу № КП03/11-05 від 05.11.2003 року; додаток № 1 від 05.11.2003 року до договору купівлі-продажу № КП03/11-05 від 05.11.2003 року,-є підроблені, а товар який є предметом договорівне існує в період з 13.11.2003 року по 28.11.2003 року знаходячись в приміщені свого службового кабінету, розташованого у м. Андрушівка Житомирської області, вул. Клубна 41, умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, діючи під тиском ОСОБА_3, підписала надані їй документи власним підписом від імені в.о. директора ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» ОСОБА_6, тобто являючись службовою особою, внесла до офіційних документів неправдиві відомості, щодо фактичної належності підписів ОСОБА_6

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_7 в період з 13.11.2003 року по 28.11.2003 року, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету, який розташований за адресою: Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Клубна 41, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою маскування своєї злочинної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, дала усну незаконну вказівку бухгалтеру ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» ОСОБА_8 виписати заднім числом, а саме від 03.11.2003 року, довіреність на імя експедитора ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» ОСОБА_9 на отримання матеріальних цінностейтруб від ТОВ Ортіс.

В період часу з 13.11.2003 року по 28.11.2003 року, ОСОБА_8, знаходячись в приміщенні бухгалтерії ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод», який розташований за адресою: Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Клубна 41, не знаючи про злочинні наміри директора ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод ОСОБА_3, направлені на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та на укриття вказаних злочинів, виконала незаконну вказівку ОСОБА_3 та виписала довіреність серії ЯЕЯ № 556712 від 03.11.2003 року на імя ОСОБА_9 для отримання матеріальних цінностей, яку в подальшому залишила секретарю для передачі ОСОБА_3

Продовжуючи свою злочинну діяльність, направлену на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, ОСОБА_3К в період часу з 13.11.2003 року по 28.11.2003 року, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету, який розташований за адресою: Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Клубна 41, усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою маскування своєї злочинної діяльності, зловживаючи своїм службовим становищем, застосовуючи психологічний тиск, який виражався у погрозах звільнення з займаної посади у разі невиконання її вимог, надала завідуючій матеріальним складом ОСОБА_10 видаткову накладну ТОВ «Ортіс» № РН-0000042 від 03.11.2003 року на отримання ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» від ТОВ «Ортіс» металевих труб двох видів в кількості 1.124,0 тони на загальну суму 3.600.120,0 грн. та податкову накладну № 75 від 03.11.2003 року, а також накладну № 1352 від 05.11.2003 року на відпуск ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» металевих труб, отриманих від ТОВ «Ортіс» для ТОВ «Євромост» та податкову накладну № 1248 від 05.11.2003 року, після чого дала усну вказівку, без фактичної наявності товару на складі ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод», провести задніми числами по складському обліку підприємства (відобразити в приходному ордері та в картці складського обліку) придбання від ТОВ «Ортіс» та реалізацію для ТОВ «Євромост» вказаних труб.

В період часу з 13.11.2003 року по 28.11.2003 року ОСОБА_10, не знаючи про злочинні наміри директора ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» ОСОБА_3, направлені на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та на укриття вказаних злочинів, а також про те, що надані їй ОСОБА_3 накладні та податкові накладні підроблені, віддала дані бухгалтерські документи працівнику складу ОСОБА_11, яка не знаючи про те, що надані їй бухгалтерські документи підроблені, використала їх при виписці картки складського обліку, в якій відобразила надходження 03.11.2003 року від ТОВ «Ортіс» і подальшу реалізацію 05.11.2003 року для ТОВ «Євромост» зазначених в накладних труб та складанні приходного ордеру № 3083 від 03.11.2003 року, який разом з наданими їй бухгалтерськими документами повернула ОСОБА_10, яка в подальшому передала дані документи в бухгалтерію ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» для проведення відповідних нарахувань.

Таким чином ОСОБА_3 підробила пакет документів про проведення завідомо збиткової для підприємства операції, метою складання яких було штучне створення заборгованості ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» перед ТОВ «Ортіс» та в свою чергу заборгованості держави перед ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» по відшкодуванню з державного бюджету зайво сплаченого податку на додану вартість, тобто підробила документи, які відповідають вимогам злочинної схеми, направленої на ухилення від сплати ПДВ в особливо великих розмірах. Складені таким чином бухгалтерські документи, було прийнято до використання в роботі працівниками бухгалтерії ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» та здійснено відповідні проводки по бухгалтерському та податковому обліку.

22.12.2003 року, заступник головного бухгалтера, відповідальна за складання декларації по податку на додану вартістьГоркун Є.П., знаходячись в приміщенні бухгалтерії ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» , розташованої за адресою: Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Клубна 41, не знаючи, що дані бухгалтерського обліку за листопад 2003 року, у зв'язку з використанням підроблених фінансово-господарських документів, не відповідають дійсності, склала декларацію ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» з податку на додану вартість за листопад 2003 року, в якій відобразила недостовірні відомості, а саме: в рядку 17 "Всього податкового кредиту" декларації, безпідставно вказала суму 1.204.787,0 грн., у той час, як необхідно було вказати суму 154.752,00 грн., в рядку 9 Всього податкових зобовязань безпідставно вказала суму 689.120,0 грн., у той час, як необхідно було вказати суму 88.763,0 грн. В рядку 21 Сума ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету за підсумками поточного звітного періоду безпідставно вказала515.667,0 грн., у той час, як необхідно було вказати суму ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету в розмірі 65.989,0 грн., тим самим, завищила суму податку на додану вартість, що підлягала відшкодуванню з бюджету за листопад 2003 року на 449.678,0 грн. ( 5515.667,0 65.989,0).

Складену таким чином податкову декларацію ОСОБА_12, не знаючи, що дані бухгалтерського обліку за листопад 2003 року не відповідають дійсності - підписала за головного бухгалтера ОСОБА_5 Підписану податкову декларацію з ПДВ за листопад 2003 року, 22.12.2003 року ОСОБА_12 подала на підпис директору ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» ОСОБА_3, яка, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету, розташованому за адресою: Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Клубна 41, діючи навмисно, достовірно знаючи, що дані в рядку 17 декларації не відповідають дійсності, маючи можливість діяти згідно закону, переслідуючи мету на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах та укриття вказаного злочину, підписала її.

22.12.2003 року, ОСОБА_12 подала дану декларацію до ДПІ в ОСОБА_4 районі, в результаті чого директор ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» ОСОБА_3 умисно ухилилася від сплати податку на додану вартість за листопад 2003 року, що підлягав сплаті до Державного бюджету у розмірі 534368 грн.

Як і було передбачено злочинною схемою на умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, розрахунки між учасниками зазначених угод по купівлі продажу труб (28*3, 32*2,5) в кількості 1.124, 0 тонни, були формально проведені шляхом передачі простого векселя за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 в невстановленому слідством місці та за невстановлених слідством обставин, в період з 13.11.2003 року по 28.11.2003 року, діючи за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами, що діяли від імені ТОВ «Євромост», усвідомлюючи незаконність своїх дій, з метою маскування своєї злочинної діяльності, підробила фінансово-господарські документи, що свідчили про проведення вексельної форми розрахунку за не існуючий факт реалізації ДП "ОСОБА_4 спиртовий завод" для ТОВ «Євромост» труб (28*3, 32*2,5) в кількості 1.124,0 тон, на суму 3.602.143,20 грн., а саме: -договір передачі векселя № 9434 від 28.11.2003 року;

- протокол про залік взаємних вимог від 28.11.2003 року;

- акт прийому-передачі векселя від 28.11.2003 року.

Згідно договору передачі векселя № 9434 від 28.11.2003 року, ТОВ«Євромост» зобов'язується передати ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» у власність простий вексель № 9434 номінальною вартістю 5.851.300,0 грн., договірною вартістю 3.602.143,20 грн.

Згідно акту прийому-передачі векселя № 1 від 28.11.2003 року, ДП "ОСОБА_4 спиртовий завод" було отримано від ТОВ «Євромост» простий вексель № 9434 від 28.11.2003 року, номінальною вартістю 5.851.300,00 грн., в оплату за товар в сумі 3.602.143,20 грн., з дисконтом 2.249.156,80 грн. Емітентом векселя являлось ТОВ «Ортіс», першим векселедержателем ТОВ «Євромост».

Згідно протоколу про залік взаємних вимог від 28.11.2003 року, ТОВ «Євромост» та ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» дійшли до згоди про залік взаємних вимог по договору купівлі-продажу № КПОЗ/11-05 від 05.11.2003 року та по договору передачі векселя № 9434 від 28.11.2003 року.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в невстановленому слідством місці та за невстановлених слідством обставин, в період з 13.11.2003 року по 28.11.2003 року, ОСОБА_7 діючи за попередньою домовленістю з невстановленими слідством особами, які мали можливість розпоряджатись печаткою ТОВ «Ортіс», розпоряджатись рухом коштів по банківському рахунку даного підприємства та діяти від його імені, підробили фінансово-господарські документи, що свідчили про проведення вексельної форми розрахунку за факт реалізації ТОВ «Ортіс» для «ОСОБА_4 спиртовий завод» труб (28*3, 32*2,5) в кількості 1.124,0 тон, на суму 3.600.120,0 грн., а саме: -акт прийому-передачі векселя № 1 від 30.06.2003 року;

-протокол - угоду № 1 від 28.11.2005 року по договору № ТК 03/11/03-02 від 03.11.2003 року;

- додаткове узгодження № 1 від 28.11.2003 року, до протоколу-угоди № 1 від 28.11.2003 року;

- акт прийому-передачі наданих послуг № 1 від 28.11.2003 року, по договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, у відповідності з протоколом-погодження № 1 від 28.11.2003 року;

- простий вексель № 9434.

Згідно акту прийому-передачі наданих послуг № 1 від 28.11.2003 року, по договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, у відповідності з протоколом-погодження № 1 від 28.11.2003 року, ТОВ «Ортіс» надав, а ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» прийняв послуги по товарному кредиту, вартість якого складає 3% з врахуванням ПДВ від вартості фактично наданого товару по договору товарного кредиту № ТКОЗ/11/03-02 від 03.11.2003 року, за кожен день відстрочки оплати. Розрахунок кількості днів відстрочки оплати та загальна вартість наданої послуги по відстрочці оплати надані в протоколі-угоді № 1 від 28.11.2003 року до договору товарного кредиту № ТКОЗ/11/03-02 від 03.11.2003 року.

Згідно протоколу - угоди № 1 від 28.11.2005 року по договору № ТКОЗ/11/03-02 від 03.11.2003 року, ДІЇ «ОСОБА_4 спиртовий завод» (позичальник), визнає свою заборгованість перед ТОВ «Ортіс» (кредитор), яка виникла на підставі договору № КОЗ/11/03-02 від 03.11.2003 року, тому позичальник сплачує послуги по наданню товарного кредиту в розмірі 3% за кожен день відстрочки оплати. Загальна сума відсотків, які належать до сплати позичальником - кредитору станом на 29.11.2003 року, складає 2.700.090,00 грн.((3.600.120,0 х 3%) х 25 днів) в т.ч. ПДВ 450.015,0 грн.

Згідно акту прийому-передачі векселя № 1 від 30.06.2003 року, ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» передало ТОВ «Ортіс», простий вексель № 9434 від 28.11.2003 року, але вже номінальною вартістю -5.851.300,00 грн. в якості часткового розрахунку по заборгованості: в сумі 6.300.210,00 грн., - 2.700.090,00 грн., з якої становили штучно створені відсотки за користування послугами по товарному кредиту.

Згідно додаткового узгодження № 1 від 28.11.2003 року, до протоколу-угоди № 1 від 28.11.2003 року, ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» для забезпечення часткового розрахунку по заборгованості згідно протоколу-погодження № 1 від 28.11.2003 року, передає ТОВ «Ортіс» простий вексель № 9434 номінальною вартістю 5.851.300,0 грн. Таким чином, зобов'язання ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» по договору № ТКОЗ/11/03-02 від 03.11.2003 року, вважаються частково виконаними на суму 5.851.300,0 грн. Для кінцевого розрахунку ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод2 зобов'язаний перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Ортіс» в сумі 448.910,0 грн. в строк до 27.02.2004 року.

Таким чином, ОСОБА_3 підробила документи, про проведення вексельної форми розрахунку за не існуючий факт придбання на умовах товарного кредиту ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» у ТОВ «Ортіс» та подальшої реалізації вже по договору купівлі-продажу для ТОВ «Євромост» труб (28*3, 32*2,5) в кількості 1.124,0 тон, що спричинило нарахування відсотків за користування товарним кредитом на значні суми, що в повній мірі відповідало вимогам злочинної схеми направленої на умисне ухилення від сплати ПДВ в особливо великих розмірах.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3, протягом січня

-лютого 2004 року, знаходячись в приміщенні свого службового кабінету, який розташований за адресою: Житомирська обл., м. Андрушівка, вул. Клубна, 41, усвідомлюючи незаконність своїх дій, зловживаючи своїм службовим становищем, дала усну незаконну вказівку інженеру-програмісту ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» ОСОБА_13, перерахувати за допомогою дистанційної системи обслуговування банківського рахунку "клієнт-банк", яка передбачає перерахування грошових коштів в електронному вигляді, без використання паперових платіжних доручень, на розрахунковий рахунок ТОВ «Ортіс», грошові кошти в рахунок погашення заборгованості по договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, відповідно: 08.01.2004 року - 90.000,0 грн.; 21.01.2004 року - 45.000,0 грн.; 04.02.2004 року - 130.000,0 грн.; 11.02.2004 року - 140.000,0 грн.; 12.02.2004 року - 43.910,0 грн., а всього на загальну суму 448.910,0 грн.

В подальшому, ОСОБА_13, знаходячись в приміщенні свого робочого кабінету, розташованого за адресою: м. Андрушівка, вул. Клубна, 41, не знаючи про злочинні наміри директора ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» ОСОБА_3, виконуючи незаконну вказівку ОСОБА_3, перерахував через розрахунковий рахунок ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» № 1 в АК «Промислово-фінансовий банк», за допомогою дистанційної системи обслуговування банківського рахунку "клієнт-банк", грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ «Ортіс» в АБ «Факторіал-Банк» № 2401, в рахунок погашення заборгованості по договору товарного кредиту № ТКОЗ/11/03-02 від 03.11.2003 року, а саме: 08.01.2004 року -90.000,0 грн.; 21.01.2004 року - 45.000,0 грн.; 04.02.2004 року - 130.000,0 грн.; 11.02.2004 року - 140.000,0 грн.; 12.02.2004 року - 43.910,0 грн., а всього на загальну суму 448.910,0 грн.

При цьому, в період часу з 12.01.2004 року по 13.02.2004 року, вчинили з ними фінансові операції, а саме: здійснили платежі, шляхом переказу коштів з рахунку ТОВ «Ортіс» в АБ «Факторіал-Банк» № 2401 на розрахункові рахунки різних суб'єктів підприємницької діяльності України, а саме:

-12.01.2004 року, на розрахунковий рахунок ТОВ «Профіт-групп» № 70 в АКБ «Золоті ворота», за метал згідно договору № ТК01/07/03 від 01.07.2003 року в сумі 95.000,0 грн., в т.ч. 90.000,0 грн. отримані від ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод»;

-22.01.2004 року, на розрахунковий рахунок ТОВ «Укртрасттрейд» № НОМЕР_1 в КБ «Дністр», за метал згідно договору № ПОЗ/08 від 01.08.2003 року в сумі 17.380,0 грн.;

-22.01.2004 року, на розрахунковий рахунок ТОВ «Індвест» № 34 в АКБ «Золоті ворота», за метал згідно договору № ТК12/1 від

01.12.2003 року в сумі 27.600,0 грн.;

-05.02.2004 року, на розрахунковий рахунок ТОВ «Вістек» № 4208 в АБ «Факторіал-банк», за метал згідно договору № ГТМ11/3-1 від 03.11.2003 року в сумі 5.000,0 грн.;

- 05.02.2004 року, на розрахунковий рахунок ТОВ «Індвест» №

34 в АКБ «Золоті ворота», за пшеницю згідно договору № ТК12/1

від 01.12.2003 року в сумі 125.004,0 грн.;

-11.02.2004 року, на розрахунковий рахунок ТОВ «Східлайн» № 0120 в АКБ «Укрсоцбанк», за вексель № 9436, згідно акту пред'явлення від 10.02.2004 року в сумі 140.000,0 грн.;

- 13.02.2004 року, на розрахунковий рахунок ТОВ «Східлайн» №

0120 в АКБ «Укрсоцбанк», за вексель № 9436, згідно акту пред'явлення від 10.02.2004року в сумі 81.900,0 грн., в т.ч.43.910,0грн.отримані від ДП «ОСОБА_9 шівськийспиртовий завод».

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину в інкримінованих їй злочинах не визнала, показала, що з 13.11.2003 року по 19.10.2005 року вона працювала на посаді директора ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод». В її функціональні обов'язки входило здійснення фінансово-господарської діяльності, спрямованої на отримання прибутку. При призначенні на дану посаду вона отримала завдання від керівництва по відновленню процесу виробництва та поліпшенню фінансового стану підприємства. Тому з перших днів роботи вона почала вирішувати питання придбання матеріалів для ремонту так як нею було встановлено, що обладнання заводу потребує негайного ремонту. З метою проведення технологічного ремонту обладнання, нею було прийнято рішення про закупівлю труб, які придбала у ТОВ «Ортіс», уклавши договір на умовах товарного кредиту, оскільки згідно рекомендацій Укрспирту з даною фірмою працювало багато підприємств. Плануючи поїздку в м. Красний Лиман вона вирішила перевірити наявність труб в м. Алмазне по вул. Можайського, 48. Переконавшись в наявності труб, які там зберігались у великій кількості, вона погодилась на заключення договору. Однак в подальшому з»ясувалось, що придбані труби не відповідали якості ДСТУ, яку повинні мати труби, які використовуються в харчовій промисловості. У зв'язку з цим виникла необхідність в їх продажу, що і було зроблено на умовах не дуже вигідних, а значно краще, ніж нерухомо лежати на складі та ще понести витрати на їх доставку. З цих причин було укладено договір з ТОВ «Євромост» по реалізації труб, які були придбані у «Ортіс». Вказані труби на завод не завозились але були проведені по складському обліку, тому що так вимагає положення про бухгалтерський облік. Ці господарські операції були включені до декларації за листопад 2003 року. Ці операції не були направлені на ухилення від сплати податків. В деклараціїх з ПДВ за листопад 2003 року було вказано всі господарські операції. До цього звітного періоду заборгованості з ПДВ у ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» не було. На її думку Податкова перевірка помилково та безпідставно визначила операцію з купівлі труб безтоварною та виключила її з декларації, але умисно залишає в тій декларації операцію з реалізації тих же самих труб та штучно створюють виникнення податкових зобов'язань з ПДВ на суму 540 тис.грн. Це помилково тлумачиться обвинуваченням як ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах. Якщо визнано податківцями, що придбання труб не було то не могло бути і продажу тих самих труб.

В законному порядку дії податківців було оскаржено в господарському суді Житомирської області. Господарський суд визнав недійсними рішення-повідомлення щодо виникнення податкових зобов'язань. Апеляційний господарський суд помилково та незаконно на її думку визнав ці рішення повідомлення дійсними. Однак оскаржити це рішення вона не мала можливості, так як на заводі вже не працювала та як наслідок не мала можливості заявити до відшкодування 515 тис.грн., які не були відшкодовані, а навпаки до теперішнього часу згідно плану реструктурізації ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» відшкодовує ці кошти. Також вона не підробляла ніяких документів. Ніякої змови з директором ТОВ «Ортіс» ОСОБА_14 у неї не було і не було змови з іншими третіми особами.Вказівку про перерахування коштів з ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» на ТОВ «Ортіс» дійсно давала вона, але це не вказує на наявність її вини в пред»явленому обвинуваченні.

Чи відповідає дата укладення договору купівлі труб дійсності, не пам'ятає. Пакет документів укладався на заводі. В представника ТОВ «Ортіс» були документи вже з підписами та печаткою товариства. Зміст договору вона читала. Угода з ТОВ «Ортіс» про придбання труб була від 03.11.2003 року, а на посаду вона була призначена 13.11.2003 року.Вона не давала вказівки головному бухгалтеру ОСОБА_15 підробити на даній угоді підпис ОСОБА_6, а попросила її це зробити. Був заключений договір та отримано сертифікат якості, відповідно до якого було встановлено, що труби не відповідають якості. Фактично укладала договір вона. Вона особисто прийняла рішення про реалізацію. При реалізації труб ТОВ Євромост було отримано 2 тис. грн.прибутку для ОСОБА_4 Вона не настільки бупа обізнана в бухгалтерському обліку чи оподатковуються операції на умовах товарного кредиту чи ні. Труби не повернула, оскільки ТОВ Ортіс був проти повернення . В який термін це було вона не пам'ятає. Кошти вона повернула розрахувавшись векселем. До 28 числа вимушені були платити відсотки ТОВ Ортіс. Власником векселя був Ортіс. Вона не давала вказівок по проведенню операції, а давала вказівку Горкун. Давала вказівку на перерахунок коштів особисто вона - ОСОБА_13. Крім ОСОБА_13, доступу до системи клієнт-банк ніхто не мав.

Так, вона надала головному бухгалтеру підприємства ОСОБА_5 проекти договору товарного кредиту №ТКОЗ11/03-02 від 03.11.2003 р., укладеного між ТОВ «Ортіс» та ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод», специфікації № 1 до цього договору від 03.11.2003 р., договору купівлі продажу № КПОЗ/11-05 від 05.11.2003 р., укладеного між ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» та ТОВ «Євроміст», які вже були підписані керівниками та скріплені печатками цих підприємств і запропонувала останній підписати вказані документи від імені попереднього директора ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» ОСОБА_6 За даними угодами ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» придбав на умовах товарного кредиту металеві труби в ТОВ «Ортіс» в кількості 1124 тонни на суму 3 600 120 грн. та згодом продав їх ТОВ «Євроміст» за 3 602 143,2 грн. Свою вину в службовому підробленні вона не визнає, пояснила, що керувалася при цьому виключно інтересами очолюваного нею підприємства з метою мінімізації податкового навантаження. Просила виправдати за всіма звинуваченнями висунутими на її адресу.

Незважаючи на повне не визнання підсудною своєї вини, її вина в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3; 366 ч.1 КК України повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами:

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що з 03.10.2003 року, він був призначений на посаду в.о. директора ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» і працював на цій посаді до 12.11.2003 року, тобто до призначення ОСОБА_3 З 03.10.2003 року по 12.11.2003 року підприємство не працювало, виробництво продукції не проводилося, фактично виробництво припинилося з травня 2003 року. За період виконання ним обовязків директора ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод», він не укладав і не підписував ніяких договорів, товарних операцій не проводив, також не підписував договір товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, специфікацію № 1 від 03.11.2003 року до договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, договір купівлі-продажу № КП03/11-05 від 05.11.2003 року, додаток № 1 від 05.11.2003 року до договору купівлі-продажу № КП03/11-05 від 05.11.2003 року. Взагалі йому нічого невідомо про купівлю ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» в листопаді 2003 року у ТОВ «Ортіс» металевих труб на загальну суму 3.600.120,0 грн., а також невідомо про реалізацію ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» вказаних труб ТОВ «Євромост». В період виконання ним обовязків директора ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод», право підпису договорів, нікому не надавалося і ніхто крім нього не міг заключати такі договори.

Свідок ОСОБА_5. підтвердила покази, дані нею на досудовому слідстві, які були оголошені судом та з яких вбачається, що 13.11.2003 року на посаду директора ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод була призначена ОСОБА_3 Приблизно в листопаді або грудні 2003 року, ОСОБА_3 наказала підписати від імені колишнього в.о. директора ОСОБА_6 договір товарного кредиту № ТК30/11/03-02 від 03.11.2003 року укладений між ТОВ «Ортіс» та ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод», специфікацію № 1 від 03.11.2003 року до договору № ТК30/11/03-02 від 03.11.2003 року, договір купівлі-продажу № КП03/11-05 від 05.11.2003 року укладений між ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» і ТОВ «Євромост» та додаток до договору купівлі-продажу № КП03/11-05 від 05.11.2003 року. Під час даної розмови більше ніхто не був присутній. На наданих їй для підпису документах вже були зазначені реквізити підприємств, підписи директорів і печатки ТОВ «Ортіс» та ТОВ «Євромост». Ознайомившись із змістом вказаних документів вона відмовилася виконати наказ, але в подальшому під тиском ОСОБА_3 вона погодилася на підписання даних документів. Для чого ОСОБА_3 це було потрібно вона не знала. Ніяких пояснень з приводу проведення вказаної фінансово-господарської операції ОСОБА_7 їй не давала. Про те, що труби, які вказані в договорах не існують, вона не знала. Оскільки на договорах та додатках містилися печатки ТОВ «Ортіс» та ТОВ «Євромост», а також підписи службових осіб вказаних підприємств. Приблизно через декілька днів ОСОБА_3 віддала їй для зберігання в бухгалтерії підприємства договір товарного кредиту № ТК30/11/03-02 від 03.11.2003 року укладений між ТОВ «Ортіс» та ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод», специфікацію № 1 від 03.11.2003 року до договору № ТК30/11/03-02 від 03.11.2003 року, договір купівлі-продажу № КП03/11-05 від 05.11.2003 року укладений між ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» та ТОВ «Євромост», додаток до договору купівлі-продажу № КП03/11-05 від 05.11.2003 року, додаткове узгодження №1 до протоколу-погодження № 1 від 28.11.2003 року, протокол-погодження № 1 від 28.11.2003 року до договору № ТК30/11/03-02 від 03.11.2003 року, договір передачі векселя № 9434 від 28.11.2003 року, акт прийому-передачі наданих послуг № 1 від 28.11.2003 року до договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року у відповідності з протоколом-узгодження № 1 від 28.11.2003 року, протокол про залік взаємних вимог від 28.11.2003 року, акт прийому-передачі векселя № 1 від 28.11.2003 року, акт прийому-передачі векселя № 1 від 28.11.2003 року. ОСОБА_3 надала їй оригінал векселя № 9434, для того, щоб вона зробила ксерокопію, після чого оригінал векселю забрала, а в неї лишилася його ксерокопія. До моменту її звільнення з посади головного бухгалтера дані документи зберігалися в бухгалтерії підприємства. На підприємстві проведення по бухгалтерському обліку всіх операцій, що мали місце протягом поточного місяця відбувається до 20 числа наступного місяця. Проведенням операцій по бухгалтерському обліку підприємства займається бухгалтер ОСОБА_8, а проводку по векселю робить заступник головного бухгалтера ОСОБА_12 Також ОСОБА_8 займається випискою доручень на отримання матеріальних цінностей. Всі доручення виписуються лише за вказівкою директора підприємства. Із розмови з ОСОБА_8, їй стало відомо, що довіреність на імя ОСОБА_9 для отримання матеріальних цінностей, ОСОБА_8 виписала за вказівкою ОСОБА_3 заднім числом. Бухгалтерські документи, що свідчили про проведення операції по придбанню від ТОВ «Ортіс» і подальшої реалізації для ТОВ «Євромост» труб (накладні, податкові накладні) для ОСОБА_8 надала завідуюча матеріальним складом ОСОБА_10 Під час розмови з ОСОБА_10 остання повідомила їй, що ОСОБА_3 наказала їй оприбуткувати на склад надходження труб по договору товарного кредиту від ТОВ «Ортіс», а також подальшу реалізацію даних труб для ТОВ «Євромост» заднім числом. Оприбуткуванням товарів на склад займається ОСОБА_11 Також їй відомо, що ОСОБА_3 дала ОСОБА_13 вказівку на перерахування коштів на протязі січня-лютого 2004 року в рахунок погашення заборгованості по договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року на розрахунковий рахунок ТОВ «Ортіс» в АБ «Факторіал-банк» а саме: 08.01.2004 року, в сумі 90.000,0 грн., 21.01.2004 року, в сумі 45.000,0 грн., 04.02.2004 року в сумі 130.000,0 грн., 11.02.2004 року в сумі 140.000,0 грн., 12.02.2004 року в сумі 43.910,0 грн. Про здійснення перерахування вона дізнавалася пізніше, при перегляді виписок банка, після чого проводила дані суми по бухгалтерському обліку підприємства. Про те, коли потрібно було переводити грошові кошти, кому і в якій сумі вона не знала. ОСОБА_3 їй про це не повідомляла.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, показала, що вона працює з 09.10.2003 року на посаді бухгалтера ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод». В її обовязки входить ведення бухгалтерського обліку прибуткових та видаткових документів по матеріальному складу ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод». Також вона веде облік виданих довіреностей на отримання товарів та особисто виписує довіреності. Згідно оголошених за її клопотанням показів, даних нею на досудовому слідстві приблизно в листопаді 2003 року, директор ДП «ОСОБА_4 спиртозавод» ОСОБА_3 викликала її до свого кабінету і дала вказівку виписати заднім числом, а саме від 3.11.2003 року, довіреність на імя ОСОБА_9, для отримання матеріальних цінностей від ТОВ «Ортіс» м. Харків. Вона не запитувала у ОСОБА_3, чому дану довіреність потрібно виписати заднім числом. Всі виписані довіреності реєструються в журналі. Виписавши довіреність серії ЯЕЯ № 556712 від 03.11.2003 року та зареєструвавши її в книзі реєстрації довіреностей заднім числом, тобто 03.11.2003 року, вона передала довіреність через секретаря на підпис директору ОСОБА_3 Доручення було виписане на 10 днів і було дійсне до 13.11.2003 року. Кому далі була надана довіреність вона не знає і чи надали її ТОВ «Ортіс» їй не відомо. Про те, що між ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» та ТОВ «Ортіс» м. Харків був укладений договір товарного кредиту № ТКОЗ/11/03-02 від 03.11.2003 року,специфікація № 1 до договору № ТКОЗ/11/03-02 від 03.11.2003 року, на придбання металевих труб, вона не знала. Також, їй було нічого не відомо про укладання договору на реалізацію ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» труб придбаних у ТОВ «Ортіс» для ТОВ «Євромост», Луганської області. В листопаді 2003 року, завсклад ОСОБА_10 передала їй приходний ордер № 3083 від 03.11.2003 року про надходження на склад ДП «ОСОБА_4 спиртозавод» металевих труб від ТОВ «Ортіс», видаткову накладну № РН 0000042 від 03.11.2003 року про відпуск ТОВ «Ортіс» для ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» металевих труб на суму 3.600.120,0 грн., податкову накладну № 75 від 03.11.2003 року ТОВ «Ортіс» на продаж ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» металевих труб, податкову накладну № 91 від 28.11.2003 року ТОВ «Ортіс» про надання послуги по товарному кредиту ДП на суму 2.700.090,0 грн. та накладну № 1352 від 05.11.2003 року, про відпуск ДП ОСОБА_4 спиртозавод металевих труб на суму 3.602.143,20 грн., для ТОВ «Євромост», Луганської обл. Як вірно провести по бухгалтерському обліку реалізацію труб, вона запитувала у головного бухгалтера ОСОБА_5, яка порадила провести дану операцію по рахунку Дт. 902 «Реалізація іншим організаціям». З представниками ТОВ «Ортіс» та ТОВ «Євромост», вона ніколи не зустрічалась. Дані в податкові декларації по податку на додану вартість ДП «ОСОБА_4 спиртозавод», завжди вносить заступник головного бухгалтера ОСОБА_12, яка в разі відсутності головного бухгалтера виконує його обовязки.

Свідок ОСОБА_10 0.1. пояснила, що працює на ДП близько 20 років на посаді завідуючої матеріальним складом. В її обов'язкі входить прийом та видача матеріалів. Згідно накладної приймає товар, вносить в картотеку, а потім за вимогою начальника цеху видає товар. Станом на 2003 рік картотеку вела ОСОБА_11. Був такий момент, що необхідно було провести по складу велику кількість труб, але фактично труби на склад не поступали. Вони відписали ці труби і на остатку їх не було.В ході судового розгляду було оголошено покази ОСОБА_10, які дані на досудовому слідстві (т. 1 а. с. 323, т. З а.с. 241, 242, т. 6), відповідно до яких «на посаді завідуючої матеріальним складом ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» вона працює з 1992 року і по теперішній час. В її обов'язки як завідуючої складом входять приймання матеріальних цінностей, які надходять на підприємство та видача цих матеріалів. При надходженні товару на склад вона приймає від відповідальної особи накладну по якій продавець відпустив товар та податкову накладну оформлену продавцем та сам товар. В картку складського обліку матеріалів вона вносить всі необхідні данні (номер по порядку, найменування, кількість, ціну товару, від кого надійшов товар, куди був реалізований). Накладні на товар та податкові накладні вона передає бухгалтеру ОСОБА_8 для проведення по бухгалтерському обліку. Також в складі працює кладовщик ОСОБА_11, яка при отриманні на склад товарів виписує приходний ордер і приймає товар на зберігання, при відпуску товару вона оформляє видаткову накладну (тобто здійснює механічну роботу).В кінці листопада 2003 року приблизно в 20-х числах, точну дату ОСОБА_10 не пам'ятає оскільки вже пройшов досить тривалий проміжок часу, директор заводу ОСОБА_3 по внутрішньому телефону зателефонувала в склад і наказала зайти до неї в службовий кабінет. В кабінеті ОСОБА_3 надала їй видаткову накладну ТОВ «Ортіс» № РН-0000042 від 03.11.2003 року на металеві труби двох видів на загальну суму 3.600.120,0 грн. та податкову накладну № 75 від 03.11.2003 року, а також накладну № 1352 від 05.11.2003 року на відпуск ДП «ОСОБА_4 спиртозавод» металевих труб отриманих від ТОВ «Ортіс» для ТОВ «Євромост» та податкову накладну № 1248 від 05.11.2003 року, після чого наказала провести по складу (тобто відобразити в приходному ордері та картці складського обліку приход та розхід) придбання від ТОВ «Ортіс» та реалізацію для ТОВ «Євромост» вказаних в накладних труб. Таким чином, ОСОБА_3 примушувала її задніми числами здійснити безтоварне проведення вказаної фінансово-господарської операції по складському обліку підприємства. ОСОБА_10 відмовилася виконати вказівку ОСОБА_3, оскільки для цього їй потрібно було, в приходному ордері та картці складського обліку відобразити приход та розхід товарів на складі задніми числами, так як накладні на придбання були виписані 3.11.2003 року, а на реалізацію 5.11.2003 року, а для проведення по складському обліку документи були надані в кінці листопада 2003 року. Після чого ОСОБА_3 повідомила, що у випадку відмови, ОСОБА_10 буде звільнена з роботи.Під тиском та погрозами з боку ОСОБА_3, ОСОБА_10 погодилася провести по складу безтоварну операцію по придбанню та реалізації вказаних труб заднім числом. Вона ніколи не відобразила б надходження на склад товарів на таку велику суму без наявності самого товару. Але оскільки ОСОБА_3 одночасно надала їй документи на приход і розхід (реалізацію), вона не звертала уваги на відсутність на складі ОСОБА_10 розповіла ОСОБА_11 про те, що її примушують провести дану операцію по складському обліку і сказала їй, щоб вона виписала приходний ордер. ОСОБА_11 виписала приходний ордер № 3083 від 03.11.2003 року, в якому відобразила надходження 03.11 2003 року на склад ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» від ТОВ «Ортіс» труб в кількості 1.124,0 тони на загальну суму 3.600.120,0 грн. Виписаний приходний ордер ОСОБА_10 не підписала, оскільки розуміла, що дана операція сумнівна. До того ж, за весь період часу, який вона пропрацювала на заводі, на склад ніколи не поступали товари на таку велику суму. Без підпису ОСОБА_16 даний документ вважається недійсним. Про те, що ОСОБА_3 заставила її провести по складу придбання від ТОВ «Ортіс» та реалізацію для ТОВ «Євромост» вказаних труб задніми числами, ОСОБА_10 розповідала головному бухгалтеру ОСОБА_5, кладовшику ОСОБА_11Після чого, всі вказані документи, ОСОБА_10 передала бухгалтеру ОСОБА_8 Ніяких труб на склад фактично не поступало, по складському обліку підприємства, було лише документально відображено їх отримання від ТОВ «Ортіс» та відпуск ТОВ «Євромост».Взагалі, про це знали і працівники бухгалтерії заводу, але всі мовчать, так як ОСОБА_3 залякала всіх погрозами про звільнення. Оскільки в м. Андрушівці, важко найти будь-яку роботу, на заводі склалась така ситуація, коли ніхто нічого не міг сказати або будь що заперечити. ОСОБА_3 не з кім не радилася, а вимагала лише безумовного виконання своїх вказівок.Так як ОСОБА_10 змушена була відобразити в приходному ордері та картці складського обліку придбання та реалізацію даних труб заднім числом, вона в картці не вказала номер по порядку, оскільки тоді б було видно, що операція відображена заднім числом. В кінці 2003 року, вона передала дану картку в архів бухгалтерії. З представниками ТОВ «Оотіс» та ТОВ «Євромост», ОСОБА_10 ніколи не зустрічалась».

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, дала покази, які відповідають показам свідка ОСОБА_10

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що на той час він працював на посаді інженера-програміста ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод». В його службові обовязки входило супроводження компютерних програм, ремонт та обслуговування оргтехніки, перерахування коштів за допомогою дистанційної системи управління банківськими рахунками ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» клієнт-банк. Компютерна програма «клієнт-банк» АК «Промислово-фінансовий банк» установлена на компютер, який знаходився в його робочому кабінеті. Дискети з паролями, як такої не було, паролі для доступу в систему, знаходяться в даній компютерній програмі. Доступ до компютера обмежений, а тому ніхто без його дозволу, не міг працювати на даному компютері. На протязі січня-лютого 2004 року, за вказівкою ОСОБА_2 відбувалося перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Ортіс» в АБ «Факторіал-Банк» в рахунок погашення заборгованості ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» згідно договору № ТК03/11/03-02 від 01.11.2003 року, а саме: 08.01.2004 року в сумі 90.000,0 грн., 21.01.2004 року в сумі 45.000,0 грн., 04.02.2004 року в сумі 130.000,0 грн., 11.02.2004 року в сумі 140.000,0 грн., 12.02.2004 року в сумі 43.910,0 грн. в рахунок погашення заборгованості, згідно договору № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року. Суму, яку було потрібно перерахувати для ТОВ «Ортіс» називала директор і надавала договір, з якого він виписував реквізити підприємства одержувача грошових коштів. Отримавши вказівку, він за допомогою компютерної програми «клієнт-банк» здійснював перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Ортіс». Кожен день, під час звязку з банком, приблизно о 11 год., банк скидає йому на компютер банківську виписку за минулий день, після чого один екземпляр виписки він віддавав директору заводу ОСОБА_3, а другий екземпляр віддавав в бухгалтерію фінансисту, яка веде розрахунки по банку.

-допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17, показала, що на посаді оператора компютерного набору ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» вона працювала з 1989 року по 2005 рік. В її обовязки як оператора компютерного набору, входило оформлення податкових та видаткових накладних ДП ОСОБА_4 спиртовий завод тобто їх складання та підпис. На підставі накладної, яку їй надавали або кладовщик матеріального складу або бухгалтер, вона складала податкову накладну. Про те, що між ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» та ТОВ «Ортіс» укладались договір товарного кредиту вона не знала. Підписи в накладній та податковій накладній стосовно реалізації труб виконані не нею. Вона не може повідомити хто міг замість неї скласти дану накладну і розписатися в ній. Взагалі вона складала податкові накладні на бланках іншої форми.

-допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9, показав, що на той час він працював на посаді експедитора відділу постачання ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод». В його обовязки, як експедитора входило постачання на підприємство товарів та матеріалів. При необхідності одержання товарів він отримує в бухгалтерії заводу довіреність, після чого по дорученню у постачальників чи продавця отримує товар та документи на цей товар. Отриманий товар та документи він здає на матеріальний склад ДП «ОСОБА_4 спиртозавод», після чого отримує один примірник приходного ордеру, який в подальшому здає бухгалтеру. Про те що, між ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» та ТОВ «Ортіс» укладався договір товарного кредиту та інші документи на придбання металевих труб він не знав. Стосовно труб він нікуди не їздив, доручення не виписував. Під час слідства йому пред'являлись договора, він їх не бачив, та на склад товар (труби) не здавав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12, показала, що починаючи з 2001 року, вона працювала на посаді заступника головного бухгалтера ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод». В її обовязки,як заступника головного бухгалтера входить складання оборотного балансу, складання декларації по податку на додану вартість, на основі даних, які їй надаються бухгалтерами. Виконання обовязків головного бухгалтера за умови відсутності останнього. На підставі даних оборотного балансу вона складає чорновий варіант податкової декларації по податку на додану вартість, після чого погоджує складену таким чином декларацію з головним бухгалтером підприємства. Погодивши чорновий варіант, вона складає податкову декларацію по податку на додану вартість. Підписавши декларацію, вона несе її на підпис до керівнику підприємства. Директор підписавши вказану декларацію, завіряє її печаткою і віддає назад для здачі в податкову інспекцію. Декларацію по податку на додану вартість ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» за листопад 2003 року складала та заповнювала вона на підставі даних оборотного балансу. Складену декларацію погоджувала з головним бухгалтером ОСОБА_5. та директором ОСОБА_18 після чого підписала вона та директор ОСОБА_3

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_19, показала, на що вона працювала в ОСОБА_4 ДПІ на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора.. З 17.01.2004 року по 06.05.2004 року, нею, спільно з головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ в ОСОБА_4 районі ОСОБА_20, головним державним податковим ревізором ДПІ в ОСОБА_4 районі ОСОБА_21, була проведена тематична документальна перевірка ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» з питання щодо правильності визначення сум податку на додану вартість задекларованих до відшкодування з бюджету по декларації з податку на додану вартість за листопад 2003 року. 22.12.2003 року ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» подало до податкової інспекції в ОСОБА_4 районі податкову декларацію по податку на додану вартість за листопад 2003 року з від'ємним значенням. Сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість становить 515.667,0 грн. ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» задекларувало відшкодування в розмірі сто відсотків залишку суми податків на додану вартість, що підлягає відшкодуванню, в зарахування в рахунок платежів з податку на додану вартість відповідно до рядка 25.1.1. вказаної декларації. Було встановлено, що причиною від'ємного значення була операція по придбанню металевих труб у ТОВ «Ортіс» на суму близько 3600 тис. грн. на умовах послуг товарного кредиту. Труби були придбані 2 чи 3 листопада, а реалізовані 29.11. За цей період нараховувались відсотки по товарному кредиту в сумі більше 2700тис.грн. 29.11. була реалізацій за 3601, 2тис. грн., тобто ДП порушило вимоги стандарту бухгалтерського обліку №9 -запаси. Згідно чинного законодавства товарний кредит не оподатковується. Таким чином, труби повинні були бути продані за ціною не менше 5 млн. - сума придбання плюс сума відсотків. Коли у платника ПДВ від'ємне значення ПДВ більше 100 тис.грн. проводиться обоз'язкова перевірка. Встановивши причину, написали акт перевірки. Як би підприємство сформувало продажну ціну вона становила більше 6 млн.грн. В зв'язку з цим ця операція була визнана як така, що не пов'язана з веденням господарської діяльності, а тому було донараховано ПДВ в сумі 540 тис. грн. і зменшено відшкодування зазначеного податку. Акт перевірки пройшов всі судові інстанції і залишено без змін. Така операція відповідала чинному законодавству. Під час перевірки робились зустрічні перевірки. В зв'язку з отриманням пізно відповідей, перевірка була завершена лише в травні. Підприємство порушило стандарт. Така кількість труб, якщо вагонами це 20. Розраховувались векселем. Єдині гроші по цій операції були відправлені з ДП на Ортіс в сумі близько 441 тис. грн.Векселедавець був «Ортіс» і труби надійшли від ТОВ «Ортіс», тобто вексель зробив круг і повернувся до власника. Акт перевірки не пов'язаний з безтоварною операцією. Підприємство оскаржувало акт перевірки. Було укладено мирову угоду на 5 років і сплачує донараховані санкції за місцем реєстрації. Як виникло донарахування ПДВ в сумі 540 тис грн.- зі складу податкового кредиту було виключено суму придбання, оскільки вона не підтверджена будь-якими документами, а сума реалізації підтверджена офіційними документами була включена. Сума придбання була виключена на підставі ст. 6 ГК, оскільки було визнано, що операція не пов'язана з господарською діяльністю.

На її думку ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» не мало наміру використовувати вищезгадані труби вагою 1.124,0 тони у власній господарській діяльності, пов'язаній з виробництвом продукції або для здійснення торгівельної діяльності (труби не були оприбутковані на бухгалтерські рахунки готової продукції або товару в роздрібній чи оптовій торгівлі). Також підприємство фактично не складало плану технічної реконструкції, модернізації виробничих потужностей або інших активів заводу де могли би використати згадані труби. Пунктом 5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» за № 334/94-ВР від 28.12.1994 року передбачено, що валові витрати виробництва та обігу - це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальних формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів, які придбаваються таким платником податків для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. При цьому, відповідно до п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» господарська діяльність - це будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах. Тобто у податковому обліку до витрат, пов'язаних із здійсненням власної господарської діяльності, відносяться лише ті витрати, які платником податку направлені (використані) на отримання доходу.

Показами свідка ОСОБА_21 даними в судовому засіданні та оголошеними в судовому засіданні показами ОСОБА_20 підтверджуються покази свідка ОСОБА_19

Покази свідків ОСОБА_22, ОСОБА_23 свідчать про те, що ОСОБА_3 в період перебування на посаді директора ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» чинила психологічний тиск на працівників, погрожуючи в першу чергу звільненням з роботи в разі невиконання її вказівок.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджена і іншими доказами, зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні.

Із акту № 208-23-00376426 від 14.05.2004 року «Про результати тематичної перевірки декларації по податку на додану вартість ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» за листопад 2003 року вбачається, що ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» в порушення п.п. 7.4.4, п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», зайво віднесло до складу податкового кредиту 1.050.035,0 грн. податку на додану вартість нарахованого у звязку з придбанням товарів та отримання послуг, вартість яких не відноситься до складу валових витрат, а саме, по трубах придбаних у ТОВ «Ортіс» на умовах товарного кредиту. В порушення вимог п. 1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість» підприємство зайво заявило до відшкодування з державного бюджету податок на додану вартість в сумі 515.667,0 грн., який не сплачено коштами постачальнику, а отже і відсутній факт надмірної сплати податку. Таким чином, сума податку на додану вартість, яка заявлена ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» до відшкодування з державного бюджету за листопад 2003 року в розмірі 515.667,0 грн. підлягає зменшенню в повному обсязі. Також відповідно до вимог п.п. 7.7.1, п. 7.1, ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» по результатах документальної перевірки слід визначити суму податку на додану вартість, що підлягає сплаті до державного бюджету в розмірі 540.812,0 грн. (т.1 а.с. 157-166).

З висновку щодо можливих результатів виключення з декларації по податку на прибуток підприємства ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» за ІV квартал 2003 року та по податку на додану вартість за листопад 2003 року, операцій з придбання труб та послуг по товарному кредиту у ТОВ «Ортіс» та подальшої реалізації вказаних труб ТОВ «Євромост» № 3478/8/23-102 від 15.11.2005 року, вбачається, що сума податкових зобовязань за декларацією з податку на додану вартість ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» за листопад 2003 року склала 689.120,0 грн. При виключенні з суми податкових зобовязань за декларацією з податку на додану вартість за листопад 2003 року податку на додану вартість, нарахований з вартості проданих для ТОВ «Євромост» труб за податковою накладною № 1248 від 05.11.2003 року на суму 600.357,0 грн., сума податкових зобовязань складе 88.763,0 грн.(689.120,0-600.357,0). Сума податкового кредиту за декларацією по податку на додану вартість ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» за листопад 2003 року склала 1.204.787,0 грн. При виключенні з суми податкового кредиту податку на додану вартість з вартості придбаних у ТОВ «Ортіс» труб по податковій накладній № 75 від 03.11.2003 року у розмірі 600.020,0 грн. та податку на додану вартість з вартості послуг по товарному кредиту по податковій накладній № 91 від 28.11.2003 року у розмірі 450.015,0 грн., разом податок на додану вартість в сумі 1.050.035,0 грн. (600.020,0+450.015,0), сума податкового кредиту ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» складе у такому випадку 154.752,0 грн. (1.204.787,0-1.050.035,0). За декларацією з податку на додану вартість ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» за листопад 2003 року підприємством, шляхом зарахування податку на додану вартість в рахунок майбутніх платежів, було задекларовано до відшкодування з бюджету 515.667,0 грн. При виключенні операції з придбання труб і послуг по товарному кредиту у ТОВ «Ортіс» та операцій з продажу труб ТОВ «Євромост», то в декларації з податку на додану вартість ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» за листопад 2003 року підприємство зобовязано було задекларувати до відшкодування з бюджету 65.989,0 грн. податку на додану вартість (т.5 а.с. 3-4).

Із довідки «Про проведення зустрічної перевірки по питаннях взаємовідносин ТОВ «Ортіс» з ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» № 1096/7/23-514 від 18.02.2004 року, видно, що ТОВ «Ортіс» укладено угоду з ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року про відвантаження ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» товарів на умовах товарного кредиту. На виконання умов договору товарного кредиту ТОВ «Ортіс» відвантажило для ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» труби (28*3(х.к.), 32*2,5(х.к.о.ц.) по податковій накладній № 75 від 03.11.2003 року на загальну суму 3.600.120,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість в розмір 600.020,0 грн. На відвантаження продукції є видаткова накладна № РН-0000042 від 03.11.2003 року у кількості: - труба 28*3(х.к.) 540,0 шт., труба 32*2,5(х.к.о.ц.) 584,0 шт., на загальну суму 3.600.120,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість 600.020,0 грн. 28.11.2003 року ТОВ «Ортіс» провело розрахунок відсотків по товарному кредиту та виписало податкову накладну № 91 від 28.11.2003 року на суму 2.700.090,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість в сумі 450.015,0 грн. Суми податку на додану вартість по зазначених податкових накладних включені до податкових зобовязань відповідного періоду, відображених у книзі обліку продажу товарів (робіт, послуг) та відповідають даним податкової декларації по податку на додану вартість ТОВ «Ортіс» за листопад 2003 року. На одержання труб є довіреность серії ЯЕЯ № 556712 від 03.11.2003 року на імя ОСОБА_9 Інформація про транспортування товару та вантажні роботи відсутня. Розрахунки між ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» та ТОВ «Ортіс» проходили у вексельній та безготівковій формі: ТОВ «Ортіс» в рахунок оплати за відвантажений товар отримало: акт прийому-передачі простого векселя № 9434 від 28.11.2003 року на суму 5.851.300,0 грн.; платіжне доручення № 978 від 08.11.2004 року на суму 90.000,0 грн.; платіжне доручення № 1026 від 21.01.2004 року на суму 45.000,0 грн.; платіжне доручення № 1098 від 04.02.2004 року на суму 130.000,0 грн.; платіжне доручення № 1126 від 11.02.2004 року на суму 140.000,0 грн.; платіжне доручення № 1140 від 12.02.2004 року на суму 43.910,0 грн. ТОВ «Ортіс» є посередником. Постачальником вказаної продукції є ТОВ «Вістек» (, і.п.н. 79, м. Харків, вул. Лодзінська, 7А). Вказані труби придбані згідно договору № ПМ11/3-1 від 03.11.2003 року по податковій накладній № 20.1 від 03.11.2003 року на загальну суму 3.598.771,20 грн., в т.ч. податок на додану вартість в сумі 599.795,20 грн. ТОВ «Ортіс» розрахувалося з ТОВ «Вістек» простим векселем. На отримання труб є видаткова накладна, виписана ТОВ «Вістек» № РН-00020.1 від 03.11.2003 року, в кількості 1.124,0 тон. на загальну суму 3.598,771,20 грн., в т.ч. податок на додану вартість в сумі 599.795,0 грн. (т.1 а.с. 179).

Згідно матеріалів перевірки ТОВ «Вістек» () по питаннях взаємовідносин з ТОВ «Ортіс» (), між ТОВ «Вістек» та ТОВ «Ортіс» був укладений договір купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № ПМ11/3-1 від 03.11.2003 року. Згідно умов договору, ТОВ «Вістек» зобовязується до 04.11.2003 року надати у власність ТОВ «Ортіс» товари (труби), найменування, кількість, ціна яких визначені в специфікації № 1 до договору № ПМ11/3-1 від 03.11.2003 року, які зберігаються за адресою: Луганська область, м. Алмазна, вул. Можайського 48. Вартість товару 3.598.771,20 грн., в т.ч. податок на додану вартість 599.795,20 грн. ТОВ «Ортіс» зобовязано сплатити вартість товару до 04.11.2003 року шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Вістек». У випадку, якщо ТОВ «Ортіс» не здійснить оплату товару в строк до 04.11.2003 року, товар підлягає оплаті на умовах товарного кредиту. Плата за користування послугами товарного кредиту нараховується у вигляді відсотків, починаючи з 04.11.2003 року та складає 3% (з урахуванням ПДВ) за кожен день від суми, яка підлягає перерахуванню (3.598.771,20 грн.). Кінцевий розрахунок за товари та користування послугами товарного кредиту ТОВ «Ортіс» повинен провести станом на 29.11.2003 року. На виконання умов договору товарного кредиту ТОВ «Вістек» відвантажило для ТОВ «Ортіс» труби (28*3(х.к.), 32*2,5(х.к.о.ц.) по податковій накладній № 20.1 від 03.11.2003 року на загальну суму 3.598.771,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість в розмірі 599.795,20 грн. На відвантаження є видаткова накладна ТОВ «Вістек» № РН-00020.1 від 03.11.2003 року, згідно якої відвантажено:труба 28*3(х.к.)540,0 шт., труба 32*2,5(х.к.о.ц.)584,0 шт., на загальну суму 3.598.771,20 грн., в т.ч. податок на додану вартість в сумі 599.795,0 грн. 28.11.2003 року ТОВ «Вістек» провело розрахунок відсотків по товарному кредиту та виписало податкову накладну № 36 від 28.11.2003 року на суму 2.699.078,40 грн. в т.ч. податок на додану вартість в сумі 449.846,40 грн. Реалізовані ТОВ «Вістек» труби, одержував по довіреності серії ЯЕЮ № 145923 від 03.11.2003 року ОСОБА_14 Згідно акту прийому-передачі наданих послуг № 1 по договору купівлі-продажу товарів на умовах товарного кредиту № ПМ11/3-1 від 03.11.2003 року, у відповідності з протоколом-погодженням № 1 від 28.11.2003 року, укладеному 28.11.2003 року в м. Харкові, між ТОВ «Ортіс» в особі ОСОБА_14 та ТОВ «Вістек» в особі ОСОБА_24, ТОВ «Ортіс» прийняло від ТОВ «Вістек» послугу по відстрочці платежу (товарному кредиту), вартість якої становить 3% з урахуванням податку на додану вартість, від вартості фактично поставленого товару по договору купівлі-продажу № ПМ11/3-1 від 03.11.2003 року, за кожен день відстрочки платежу. Загальна кількість днів відстрочки платежу складає 25 календарних днів. Згідно протоколу-погодження № 1 по договору товарного кредиту № ПМ11/3-1 від 03.11.2003 року, укладеному 28.11.2003 року в м. Харкові, між ТОВ «Ортіс» в особі ОСОБА_14 та ТОВ «Вістек» в особі ОСОБА_24, ТОВ «Ортіс» визнає свою заборгованість перед ТОВ «Вістек», яка виникла на підставі договору товарного кредиту № ПМ11/3-1 від 03.11.2003 року. ТОВ «Ортіс» не провело станом на 04.11.2003 року сплату вартості наданих товарів. Відповідно нараховуються відсотки за право користування товарним кредитом у розмірі 3% за кожен день відстрочки оплати. Згідно додаткового погодження № 1 до договору товарного кредиту № ПМ11/3-1 від 03.11.2003 року, укладеному 28.11.2003 року в м. Харкові, між ТОВ «Ортіс» в особі ОСОБА_14 та ТОВ «Вістек» в особі ОСОБА_24, ТОВ «Ортіс» для забезпечення часткового розрахунку по заборгованості відповідно протоколу-погодження № 1 від 28.11.2003 року до договору товарного кредиту № ПМ11/3-1 від 03.11.2003 року, передає ТОВ «Вістек» простий вексель виписаний в м. Харкові № 3686 від 28.11.2003 року. Згідно акту прийому-передачі векселів № 1 укладеному 28.11.2003 року в м. Харкові, між ТОВ «Ортіс» в особі ОСОБА_14 та ТОВ «Вістек» в особі ОСОБА_24, ТОВ «Ортіс» у відповідності з умовами додаткового погодження № 1 від 28.11.2003 року до договору товарного кредиту № ПМ11/3-1 від 03.11.2003 року передав, а ТОВ «Вістек» прийняв належним чином оформлений простий вексель виписаний в м. Харкові № 3686 від 28.11.2003 року.Вказані труби марки 28*3(х.к.) та 32*2,5(х.к.о.ц.), ТОВ «Вістек» придбало у ТОВ «Укренпром» (м. Київ, пр-кт. Дружби народів, 28, код ЄДРПОУ № 25390491) по договору товарного кредиту № ТК03/11.1, укладеного 03.11.2003 року, між ТОВ «Вістек» в особі ОСОБА_24 та ТОВ «Укренпром» в особі ОСОБА_25 На виконання умов договору товарного кредиту ТОВ «Укренпром» відвантажило для ТОВ «Вістек» труби (28*3(х.к.), 32*2,5(х.к.о.ц.) по податковій накладній № 7 від 03.11.2003 року. На відвантаження труб 28*3(х.к.) та 32*2,5(х.к.о.ц.) є видаткова накладна ТОВ «Укренпром» від 03.11.2003 року. На одержання від ТОВ «Укренпром» труб є довіреність серії ЯЖХ № 827060 від 03.11.2003 року на імя ОСОБА_24 (т.1 а.с. 44-74)

Із довідки «Про результати позапланової перевірки ТОВ «Євромост» з питань взаємовідносин з ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» за період з 01.11.2003 року по 01.12.2033 року» за № 143/23-32220461 від 01.03.2004 року, вбачається, що між ТОВ «Євромост» та ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» був укладений договір купівлі-продажу № КП03/11-05 від 05.11.2003 року. На виконання умов договору купівлі-продажу ТОВ «Євромост» отримало від ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» товар в асортименті згідно податкової накладної № 1248 від 05.11.2003 року, в кількості 1.124,0 тони, на загальну суму 3602143,2 грн., в т.ч. 600.357,0 грн. За отримані труби ТОВ «Євромост» розрахувалося простим векселем № 9434 від 28.11.2003 року. На відвантаження продукції є видаткова накладна № 1352 від 05.11.2003 року, на відвантаження 1.124,0 тон труб, на суму 3.602.143,20 грн., в т.ч. ПДВ 600.357,20 грн. На отримання продукції є довіреность № 877017 від 05.11.2003 року на імя ОСОБА_15 Вищевказану продукцію ТОВ «Євромост» реалізувало ТОВ «Укренпром», згідно договору купівлі-продажу № КП03/11/03 від 03.11.2003 року, по податковій накладній № 58 від 06.11.2003 року на суму 3.869.536,8 грн., в т.ч. податок на додану вартість в сумі 644.922,8 грн. На відвантаження товару є видаткова накладна № РН-0000054 від 06.11.2003 року на суму 3.869.536,80 грн., в т.ч. податок на додану вартість в сумі 644.922,80 грн. ТОВ «Укренпром» розрахувалося з ТОВ «Євромост» простим векселем № 9433 від 28.11.2003 року (т.1 а.с.177-178).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 8775 від 02.11.2005 року, підписи від імені ОСОБА_6 в графах «Заемщик» договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року та специфікації № 1 від 03.11.2003 року до договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року; в графі «Продавець» договору купівлі-продажу товару № КП03/11-05 від 05.11.2003 року та додатку № 1 від 05.11.2003 року до договору купівлі-продажу товару № КП03/11-05 від 05.11.2003 року виконано однією особою, а саме ОСОБА_5 (т.4 а.с.9-10)

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 9070 від 27.10.2005 року, підписи від імені ОСОБА_14 в графі «Кредитор» у рядку «Директор» договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року та специфікації № 1 від 03.11.2003 року до договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, виконано однією особою, а саме ОСОБА_14 Підписи від імені ОСОБА_14 в: акті прийому-передачі векселя № 1 від 28.11.2003 року в графі «від імені векселеполучателя» в рядку «директор»; в акті приймання-передачі послуг № 1 від 28.11.2003 року по договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, у відповідності з протоколом-узгодженням № 1 від 28.11.2003 року в графі «Кредитор» у рядку «Директор»; протоколі-узгодження № 1 від 28.11.2003 року до договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року в графі «Кредитор» у рядку «Директор»; додатковому узгоджені № 1 від 28.11.2003 року до протоколу-узгодження № 1 від 28.11.2003 року в графі «Кредитор» у рядку «Директор» виконано однією особою, але не ОСОБА_14, а іншою особою. (т.4 а.с. 48-50)

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 10688 від 30.03.2006 року, підписи від імені ОСОБА_14, якими завірено електрофотокопії договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, укладеного між ТОВ «Ортіс» та ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод»; специфікації № 1 від 03.11.2003 року до договору № ТК 03/11/03-02 від 03.11.2003 року; протоколу погодження № 1 від 28.11.2003 року до договору №ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року; додаткового погодження № 1 від 28.11.2003 року до протоколу узгодження № 1 від 28.11.2003 року; акту № 1 приймання-передачі векселя від 28.11.2003 року; акту приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, у відповідності з протоколом погодження № 1 від 28.11.2003 року; простого векселя № 69434 від 28.11.2003 року; довіреності серії ЯЕЯ № 556712 від 03.11.2003 року, банківської роздруківки від 08.01.2004 року; банківської роздруківки від 21.01.2004 року; банківської роздруківки від 04.02.2004 року; банківської роздруківки від 11.02.2004 року; банківської роздруківки від 12.02.2004 року; книги обліку продажу товарів ТОВ «Ортіс»; книги обліку придбання товарів ТОВ «Ортіс» виконано однією особою, але не ОСОБА_14, а іншою особою. Підписи від імені ОСОБА_14 в акті № 1 приймання-передачі векселя від 28.11.2003 року, в графі «Від імені векселеполучателя» в рядку «Директор ОСОБА_14М.»; акті приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, у відповідності з протоколом-узгодження № 1 від 28.11.2003 року, в графі «Кредитор» у рядку «Директор ОСОБА_14М.»; протоколі-узгодження № 1 від 28.11.2003 року до договору № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року в графі «Кредитор» у рядку «Директор ОСОБА_14М.»; додатковому узгодженні № 1 від 28.11.2003 року протоколу-узгодження № 1 від 28.11.2003 року в графі «Кредитор» у рядку «Директор ОСОБА_14М.» виконано однією особою, саме тією особою, яка виконала підписи від імені ОСОБА_14, якими завірено електрофотокопії договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, укладеного між ТОВ «Ортіс» та ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод»; специфікації № 1 від 03.11.2003 року до договору № ТК 03/11/03-02 від 03.11.2003 року; протоколу погодження № 1 від 28.11.2003 року до договору №ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року; додаткового погодження № 1 від 28.11.2003 року до протоколу узгодження № 1 від 28.11.2003 року; акту № 1 приймання-передачі векселя від 28.11.2003 року;акту приймання-передачі наданих послуг № 1 до договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, у відповідності з протоколом погодження № 1 від 28.11.2003 року; простого векселя № 69434 від 28.11.2003 року; довіреності серії ЯЕЯ № 556712 від 03.11.2003 року, банківської роздруківки від 08.01.2004 року; банківської роздруківки від 21.01.2004 року; банківської роздруківки від 04.02.2004 року; банківської роздруківки від 11.02.2004 року; банківської роздруківки від 12.02.2004 року; книги обліку продажу товарів ТОВ «Ортіс»; книги обліку придбання товарів ТОВ «Ортіс». (т.6 а.с.215-218)

Згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 665 від 17.11.2005 року, в договорі № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року першим був виконаний відтиск печатки ТОВ «Ортіс»; другим - текст та графи, що викладають зміст договору; третім - підпис від імені директора ОСОБА_14; В специфікації № 1 до договору № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, першим був виконаний відтиск печатки ТОВ «Ортіс»; другим-текст та графи, що викладають зміст договору; третім-підпис від імені директора ОСОБА_14; В договорі № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, першим був виконаний відтиск печатки ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод»; другим - текст та графи, що викладають зміст договору; третім - підпис від імені в.о. директора ОСОБА_6; В специфікації № 1 до договору № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, першим був виконаний відтиск печатки ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод»; другим - текст та графи,що викладають зміст договору; третім-підпис від імені в.о. директора ОСОБА_6 (т.4 а.с. 143-144)

-з договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року; специфікаці № 1 від 03.11.2003 року до договору № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року; договору купівлі-продажу товару № КП03/11-05 від 05.11.2003 року; додатку № 1 від 05.11.2003 року до договору купівлі-продажу товару № КП03/11-05 від 05.11.2003 року; додаткового погодження № 1 від 28.11.2003 року до протоколу-погодження № 1 від 28.11.2003 року; протоколу-погодження № 1 від 28.11.2003 року по договору № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року; договору передачі векселя № 9434 від 28.11.2003 року; протоколу про залік взаємних вимог від 28.11.2003 року; акту прийому-передачі векселя № 1 від 28.11.2003 року; акту прийому-передачі наданих послуг № 1 від 28.11.2003 року по договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, у відповідності з протоколом-погодженням № 1 від 28.11.2003 року; акту прийому-передачі векселя № 1 від 28.11.2003 року; ксерокопії простого векселя № 9434 від 28.11.2003 року, номінальною вартістю 5851300,0 грн.; картки складського обліку № 31152; картки складського обліку 31150; картки складського обліку 31149; картки кладського обліку 31144; книги обліку продажу товарів (робіт,послуг) ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» за період з 01.10.1997 року по 31.12.2003 року, згідно яких ТОВ «Ортіс» (кредитор) укладало з ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» (позичальник) угоду № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, вбачається, що у відповідності з укладеними угодами про відвантаження для ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» товарів на умовах товарного кредиту, труби повинні були передані позичальнику в строк до 04.11.2003 року. На виконання умов договору товарного кредиту ТОВ «Ортіс» мало відвантажити для ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» труби (28*3(х.к.), 32*2,5(х.к.о.ц.) згідно податковій накладній № 75 від 03.11.2003 року на загальну суму 3.600.120,0 грн., в т.ч. податок на додану вартість в розмір 600.020,0 грн. Кредитор надає позичальнику відстрочку кінцевого розрахунку строком до 28.11.2003 року включно. За надання відстрочки, позичальник сплачує кредитору відсотки в розмірі 3% в день від загальної вартості товару з ПДВ. Відсотки за відстрочку сплачуються станом на 29.11.2003 року і їх сума становить 2.700.090,0 грн.(3.600.120,0 х 3% щодня від вартості товару) х 25 днів. Таким чином, з урахуванням відсотків за умовами договору товарного кредиту № ТК 03/11/03-02 від 03.11.2003 року, за надану відстрочку ДП ОСОБА_4 спиртовий завод повинен був сплатити ТОВ Ортіс за надані труби 6.300.210,00 грн. в тому числі ПДВ 1.050.035,0 грн. Відповідно до договору купівліпродажу товару № КПОЗ/11-05 від 05.11.2003 року, ДП ОСОБА_4 спиртовий завод зобовязувався продати ТОВ Євромост у власність труби (28*3, 32*2,5) в кількості 1.124,0 тони. Сума договору № КПОЗ/11-05 від 05.11.2003 року складала 3.602.143,20 грн., в тому числі ПДВ 600.357,20 грн. ТОВ Євромост зобовязувалося перерахувати на розрахунковий рахунок ДП ОСОБА_4 спиртовий завод 3.602.143,20 грн., в тому числі ПДВ 600.357,20 грн., довільними частками на протязі 30 банківських днів з моменту підписання документів на прийом-передачу товару. Згідно договору передачі векселя № 9434 від 28.11.2003 року, ТОВ Євромост зобовязувалося передати ДП ОСОБА_4 спиртовий завод у власність простий вексель № 9434 номінальною вартістю 5.851.300,0 грн., договірною вартістю 3.602.143,20 грн. Згідно акту прийому-передачі векселя № 1 від 28.11.2003 року, ДП ОСОБА_4 спиртовий завод отримано від ТОВ Євромост простий вексель № 9434 від 28.11.2003 року, номінальною вартістю 5.851.300,00 грн. як оплату за товар в сумі 3.602.143,20 грн., дисконтом 2.249.156,80 грн. Емітентом векселя являлось ТОВ Ортіс, першим векселедержателем ТОВ Євромост. Згідно протоколу про залік взаємних вимог від 28.11.2003 року, ТОВ Євромост та ДП ОСОБА_4 спиртовий завод дійшли до згоди про залік взаємних вимог по договору купівлі-продажу № КП03/11-05 від 05.11.2003 року та по договору передачі векселя № 9434 від 28.11.2003 року. Згідно акту прийому-передачі наданих послуг № 1 від 28.11.2003 року, по договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, у відповідності з протоколом-погодження № 1 від 28.11.2003 року, ТОВ Ортіс надав, а ДП ОСОБА_4 спиртовий завод прийняв послуги по товарному кредиту, вартістю 3% з врахуванням ПДВ від вартості фактично наданого товару по договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, за кожен день відстрочки оплати. Розрахунок кількості днів відстрочки оплати та загальна вартість наданої послуги по відстрочці оплати надані в протоколі-угоді № 1 від 28.11.2003 року до договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року. Згідно протоколу угоди № 1 від 28.11.2005 року по договору № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, ДП ОСОБА_4 спиртовий завод-позичальник, визнає свою заборгованість перед ТОВ Ортіс - кредитор, яка виникла на підставі договору № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, тому позичальник сплачує послуги по наданню товарного кредиту в розмірі 3% за кожен день відстрочки оплати. Загальна сума відсотків, які належали до сплати позичальникомкредитору станом на 29.11.2003 року- 2.700.090,00 грн.((3.600.120,0 х 3%) х 25 днів) в т.ч. ПДВ 450.015,0 грн. Згідно акту прийому-передачі векселя № 1 від 30.06.2003 року, ДП ОСОБА_4 спиртовий завод передало ТОВ Ортіс простий вексель № 9434 від 28.11.2003 року, але вже номінальною вартістю 5.851.300,00 грн. в якості часткового розрахунку по заборгованості в сумі 6.300.210,00 грн., з якої 2.700.090,00 грн. становили відсотки за користування послугами по товарному кредиту. Згідно додаткового узгодження № 1 від 28.11.2003 року до протоколу-угоди № 1 від 28.11.2003 року, ДП ОСОБА_4 спиртовий завод для забезпечення часткового розрахунку по заборгованості згідно протоколу-погодження № 1 від 28.11.2003 року, передає ТОВ Ортіс простий вексель № 9434 номінальною вартістю 5.851.300,0 грн. Таким чином, зобовязання ДП ОСОБА_4 спиртовий завод по договору № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, вважаються частково виконаними на суму 5.851.300,0 грн. Для кінцевого розрахунку ДП ОСОБА_4 спиртовий завод зобовязаний перерахувати грошові кошти на розрахунковий рахунок ТОВ Ортіс в сумі 448.910,0 грн. в строк до 27.02.2004 року (т.3 а.с. 182-198).

Згідно листа УНБУ в Житомирській області середньозважена відсоткова ставка за кредитами, наданими банківськими установами Житомирської області суб»єктам господарювання в листопаді 2003 року становила в національній валюті 20% річних, в іноземній валюті 11.8 % річних..

Згідно картки із зразками підписів та відбитком печатки ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» від 06.12.2004 року; заяви б/н від 29.06.2004 року; картки із зразками підписів та відбитком печатки ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» від 10.07.2001 року; картки із зразками підписів та відбитком печатки ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» від 28.05.2004 року; картки із зразками підписів та відбитком печатки ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» від 30.05.2001 року; договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування №710 від 29.05.2001 року; роздруківки руху коштів по розрахунковому рахунку ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» в АК «Промислово-фінансовий банк» № 1 за період з 07.01.2004 року по 13.02.2004 року, вбачається, що з розрахункового рахунку ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» в АК «Промислово-фінансовий банк» № 1 за період з 07.01.2004 року по 13.02.2004 року, на розрахунковий рахунок ТОВ «Ортіс» № 2401 за послуги товарного кредиту згідно договору № ТК03/11/03-02 від 3.11.2003 року, перераховано 448.910,0 грн., а саме: 08.01.2004 року-90.000,0 грн., 21.01.2004 року45.000,0 грн., 04.02.2004 року130.000,0 грн., 11.02.2004 року140.000,0 грн., 12.02.2004 року43.910,0 грн.(т.4 а.с. 83-114).

З постанови Житомирського апеляційного господарського суду по справі № 11/118 «НА» від 26 травня 2005 року, яка ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.07.2008 року залишена без змін, зазначена операція визнана товарною та встановлена дійсність податкового-повідомлення рішення від 14.05.2004 року № /0 в частині визначення ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» суми податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 534368 грн.00 коп. основного платежу та 534368 грн.00 коп. штрафних санкцій і податкового-повідомлення рішення від 14.05.2004 року №/0 в частині зменшення ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 515667 грн.00 коп. Зазначеним рішенням суду також встановлено, що укладаючи угоди щодо продажу труб на умовах товарного кредиту з використанням емітованого ТОВ Ортіс векселя (який жодним учасником угоди, з перерахуванням в Державний бюджет податку на подану вартість, оплачений не був) ДП ОСОБА_4 спиртзавод безпідставно ухилилося від сплати ПДВ. Крім того судом встановлено, що ДП ОСОБА_4 спиртзавод придбавши труби 3.11.2003 року на суму 6300210 грн. та реалізувавши їх 5.11.2003 року за ціною нижчою від їх придбання, не мав наміру використовувати їх в власній господарській діяльності та така діяльність ДП ОСОБА_4 спиртзавод не відповідає вимогам п.1.32 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, яка дає визначення господарської діяльності особи (т.7 а.с.215-218).

Відповідно до листа ДПА у Житомирській області від 12.04.2012 року № 5209/10/10-006 станом на 01.01.2012 року ДП «ОСОБА_4 спиртовим заводом»сплачено ПДВ та заборгованість по акту тематичної перевірки №208-23-00376426 від 14.05.2004 року вважається сплаченою.

Оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_7 являючись директором ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» в період з 13.11.2003 по 29.11.2003 року, умисно, ухилилася від сплати податку на додану вартість підприємства на загальну суму 540,8 тис. грн.

Крім того, ОСОБА_3, шляхом підробки фінансово-господарських документів про купівлю продаж товару, а саме: договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року; специфікації № 1 від 03.11.2003 року до договору № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року; договору купівлі-продажу товарів № КП03/11-05 від 05.11.2003 року; додатку № 1 від 05.11.2003 року до договору № КП03/11-05 від 05.11.2003 року; податкової накладної № 75 від 03.11.2003 року; податкової накладної № 91 від 28.11.2003 року; видаткової накладної № РН-0000042 від 03.11.2003 року; податкової накладної № 1248 від 05.11.2003 року; видаткової накладної № 1352 від 05.11.2003 року, та підробила договір передачі векселя № 9434 від 28.11.2003 року; протокол про залік взаємних вимог від 28.11.2003 року; акт прийому-передачі векселя від 28.11.2003 року; акт прийому-передачі векселя № 1 від 30.06.2003 року; протокол угоду № 1 від 28.11.2005 року по договору № ТК 03/11/03-02 від 03.11.2003 року; додаткове узгодження № 1 від 28.11.2003 року, до протоколу-угоди № 1 від 28.11.2003 року; акт прийому-передачі наданих послуг № 1 від 28.11.2003 року, по договору товарного кредиту № ТК03/11/03-02 від 03.11.2003 року, у відповідності з протоколом-погодження № 1 від 28.11.2003 року; простий вексель № 9434, в які були внесені завідомо неправдиві дані про неіснуючий факт придбання ДП ОСОБА_4 спиртовий завод у ТОВ «Ортіс» та подальшу реалізацію для ТОВ «Євромост» труб (28*3, 32*2,5) в кількості 1.124,0 тон.

Суд дійшов до висновку, що своїми умисними діями, які виразились в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку. Вчиненими службовою особою, яка зобов»язана їх сплачувати, що призвели до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах, ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ст.. .212 ч.3 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, ОСОБА_3 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України і вважає вину підсудної у вчиненні зазначених злочинів доведеною.

Суд не погоджується із захисником підсудної, що після направлення даної справи апеляційним судом Житомирської області на додаткове розслідування, недоліки, зазначені в ухвалі апеляційного суду не були виконані, тому є підстави для виправдання підсудної, оскільки прокурором в ході розгляду справи змінено обвинувачення, в якому були усунуті розбіжності , зазначені в ухвалі апеляційного суду та враховано наявність ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.07.2008 року , якою залишено в силі постанову Житомирського апеляційного господарського суду та підтверджено правильність висновків акта від 14.05.2004 року про результати тематичної перевірки декларації з податку на додану вартість за листопад 2003 року ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод».

Враховуючи наведене. суд, критично оцінює покази підсудної в частині того, що вона не мала мети ухилитися від сплати податків в особливо великих розмірах, вважала, що фінансова операція цілком відповідає вимогам законодавства. Суд виходить з того, що постановою Житомирського апеляційного господарського суду по справі № 11/118 «НА» від 26 травня 2005 року, залишеною в силі ухвалою вищого адміністративного суду України, зазначеною вище, встановлена дійсність податкового-повідомлення рішення від 14.05.2004 року № /0 в частині визначення ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» суми податкового зобовязання по податку на додану вартість в розмірі 534368 грн.00 коп. основного платежу та 534368 грн.00 коп. штрафних санкцій і податкового-повідомлення рішення від 14.05.2004 року №/0 в частині зменшення ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» бюджетного відшкодування ПДВ в сумі 515667 грн.00 коп. Зазначеним рішенням суду також встановлено, що укладаючи угоди щодо продажу труб на умовах товарного кредиту з використанням емітованого ТОВ Ортіс векселя ДП ОСОБА_4 спиртзавод безпідставно ухилилося від сплати ПДВ. Крім цього судом встановлено, що ДП ОСОБА_4 спиртзавод, продавши труби 3.11.2003 року на суму 6300210 грн. та реалізувавши їх 5.11.2003 року за ціною нижчою від їх придбання, не мав наміру використовувати їх в власній господарській діяльності та така діяльність ДП ОСОБА_4 спиртзавод не відповідає вимогам п.1.32 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, яка дає визначення господарської діяльності особи (т.7 а.с.215-218).

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України обставинами, що помякшують покарання підсудної суд визнає те, що підсудна є пенсіонеркою, з моменту вчинення злочинів пройшов тривалий час, раніше не судима, її позитивні характеристики до вчинення злочину, наявність в неї на утриманні хворої матері похилого віку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання підсудної не має.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, особу підсудної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, є пенсіонеркою, в даний час не займає керівні посади субєктів підприємницької діяльності, характеризується позитивно, має поганий стан здоровя та обирає міру покарання в вигляді штрафу в мінімальних межах визначених відповідними частинами статтей.

З часу скоєння ОСОБА_3 злочину , передбаченого ч.1 ст. 366 КК України минуло більше трьох років і відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України кримінальна справа відносно неї могла бути закрита , а вона звільнений від кримінальної відповідальності у зв»язку з закінченням строків давності.

Відповідно до роз»яснень Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 12 Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» ухвалити рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності можна лише за наявності її згоди на закриття справи з відповідної підстави. Пленум вказує на те, що відповідно до частин 5 та 6 ст. 7 КПК з передбачених у статтях 48, 49 КК підстав особу може бути звільнено також від покарання.

ОСОБА_3 такої згоди не надавала, думку про закриття справи відносно підсудної в цій частині висловила в ході судових дебатів її захисник, вимагаючи при цьому виправдати ОСОБА_3, яка також просила суд про постановлення виправдувального вироку, а тому і на закриття кримінальної справи в частині обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст. 366 КК україни у зв»язку з закінченням строків давності , передбачених п.2 ч.1 ст. 49 КК України підстав немає.

Однак на підставі ч.5 ст.74 КК України у зв»язку з закінченням строків давності , передбачених п.2 ч.1 ст. 49 КК України ОСОБА_3 слід звільнити від відбування покарання за ч.1 ст. 366 КК України у вигляді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Щодо речових доказів: книги обліку продажу товарів (робіт,послуг) ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод», суд вважає необхідним зберігати її в справі.

Суд стягує з підсудної на користь держави судові витрати за проведення Київським НДІ судових експертиз почеркознавчих експертиз в сумі 790 грн. 60 коп. згідно довідок про вартість їх проведення та проведення яких оплачено за рахунок бюджету (т.4 а.с.8,51; т.6 а.с.214).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,суд,-

засудив :

ОСОБА_3 визнати винною у скоєні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч.3; 366 ч.1 КК України та призначити їй за цими законами покарання:

за ст. 212 ч. 3 КК України у вигляді 15 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( двісті п»ятдесят п»ять тисяч гривень) з позбавленням права займати посади на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, пов»язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки з конфіскацією всього належного майна.

- за ст. 366 ч.1 КК України у вигляді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч.5 ст.74 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного за ч.1 ст. 366 КК України покарання у зв»язку зі спливом строків давності.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно засудженої залишити попередню - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення почеркознавчих експертиз в сумі 790 грн.60 коп.

Речові докази: книгу обліку продажу товарів(робіт,послуг) ДП «ОСОБА_4 спиртовий завод» - зберігати при справі.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд Житомирської області протягом 15 діб з моменту його проголошення шляхом подачі апеляції.

Суддя ОСОБА_26

Суддя