overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
10 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2015р. стосовно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2015р. стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 19 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1297/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №642/982/15-к
Категорія: ч. 2 ст. 187 КК
У Х В А Л А
м.Харків 11 червня 2015 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 20 березня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.4 ст.395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження, суд зобов`язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідне клопотання про бажання ознайомитися з матеріалами кримінального провадження подавалося до суду обвинуваченим ОСОБА_3 через адміністрацію Харківського слідчого ізолятору (а.с.92 т. 3).

В матеріалах кримінального провадження є розписка обвинуваченого про його ознайомлення з т.т.1-2 вказаного провадження (а.с. 104 т. 3).

Відомості про ознайомлення обвинуваченого з усіма матеріалами кримінального провадження (в 3 томах) в матеріалах справи відсутні.

Крім того, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на порушення вимог ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку від 20 березня 2015 року після його проголошення не була вручена прокурору.

Порушення судом першої інстанції вищевказаних вимог кримінального процесуального закону перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, у зв`язку з чим кримінальне провадження підлягає поверненню до суду першої інстанції для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України,

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повернути до Ленінського районного суду м. Харкова для виконання вимог, передбачених ч.4 ст.395, ч. 6 ст. 376 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1451/2011 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч.2 ч.3 ст.358 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
12 августа 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника прокурора Киевского района г. Харькова ОСОБА_4 , осужденной ОСОБА_5 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 7 декабря 2010 года,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Киевского районного суда г.Харькова от 7 декабря 2010 года ОСОБА_6 признана виновной и осуждена по ст. 358 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы , по ст.358 ч.3 УК Украины к 1 месяцу ареста. В соответствии со ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.49 УК Украины от назначенного наказания ОСОБА_5 освобождена в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
На указанный приговор были поданы апелляции прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, и осужденной, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
В материалах дела ( л.д.223 т.2) имеется заявление осужденной от 7 декабря 2010 года об ознакомлении ее с материалами уголовного дела и выдаче копии технической записи. На этом заявлении имеется отметка лишь о получении ОСОБА_5 диска со звукозаписью. 17 декабря 2010 г. ОСОБА_5 обращалась с заявлениями (л.д.224-225) в адрес председательствующего по делу о том, что полученный нею диск содержит запись плохого качества , а материалы уголовного дела для ознакомления ей не предоставляются, что препятствует подготовке апелляции и подаче замечаний на протокол судебного заседания.
В поданной ОСОБА_5 22 декабря 2010 года апелляции также содержится ссылка на нарушение ее права на ознакомление с протоколом судебного заседания ( л.д. 227).
В соответствии с требованиями ч.4 ст.349 УПК в течение срока, установленного для подачи апелляции, суд обязан предоставить сторонам по их ходатайствам возможность ознакомиться с материалами дела.
Непредоставление сторонам возможности ознакомиться с материалами дела является основанием для возвращения дела суду первой инстанции в соответствии с п.2 ч.2 ст.359 УПК Украины.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_7 , осужденной по ст.358 ч.2 и ч.3 УК Украины возвратить в Киевский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст. 349 УПК Украины.
Судья ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело № 11-1157/2011 Председательствующий 1 инстанции
Категория ч.2 ст.307 ОСОБА_1
УК Украины Докладчик ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
предварительного рассмотрения дела
24 июня 2011 года г.Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляции помощника прокурора Московского района г.Харькова ОСОБА_4 на приговор Московского районного суда г.Харькова от 17 марта 2011 года,
УСТАНОВИЛ :
Приговором Московского районного суда г.Харькова от 17 марта 2011 года ОСОБА_5 признан виновным и осужден по ст. 307 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией ? части всего лично принадлежащего имущества.
На указанный приговор была подана апелляция прокурором, принимавшим участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, что послужило основанием для направления дела в апелляционный суд Харьковской области.
Изучением материалов дела установлено, что при направлении дела в апелляционную инстанцию допущены нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, которые препятствуют апелляционному рассмотрению дела.
Согласно требованиям ст.350 УПК Украины, апеллянт обязан изложить конкретную просьбу с учетом того, какое решение апелляционный суд вправе постановить.
Апелляция прокурора не содержит указания на то, в чем состоит незаконность приговора в части назначения судом дополнительного наказания в виде конфискации ? части всего лично принадлежащего имущества, а также не конкретизирована просьба о назначении ОСОБА_5 дополнительного наказания в виде конфискации всего либо части лично принадлежащего имущества. Кроме того, при обосновании прокурором необходимости отмены приговора отсутствуют ссылки на соответствующие листы дела.
Ст.344 УПК Украины обязывает суд в трехдневный срок после провозглашения приговора вручить осужденному, содержащемуся под стражей, копию приговора в зале суда либо через администрацию исправительно-трудового учреждения. Однако, в деле отсутствует расписка осужденного ОСОБА_5 о получении копии приговора, что ограничивает реализацию его права на защиту.
В нарушение ст.351 УПК Украины суд первой инстанции не направил копию апелляционной жалобы прокурора осужденному. Расписки о получении ОСОБА_5 извещения о поступлении апелляции и ее копии в материалах дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению суду первой инстанции для устранения указанных нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
ПОСТАНОВИЛ :
Уголовное дело в отношении ОСОБА_6 осужденного по ст.307 ч.2 УК Украины возвратить в Московский районный суд г.Харькова для выполнения требований ст.ст.344, 350, 351 УПК Украины.
Судья ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/5066/15-к

29.04.2015 року Суворовського районного суду м. Херсона в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження № 0000100 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

22.04.2015 р. до Суворовського районного суду міста Херсона надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні, після виконання вимог ст.. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вищевказаних осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду, за наступними підставами.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення обвинувального акту та доданих до нього документів до судового розгляду.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000100 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.05.2015 р. о 13.00 год. Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

У відповідності до ст..23 ч.3 КПК України забов`язати сторону обвинувачення забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення.

Запобіжний захід кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_7 не обирати.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/12381/14-к

11.09.2014

Суворовсъкий районний суду м.Херсона
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження №00042972 від 8 08 2014р за підозрою ОСОБА_4 в скоєні кримінальних правопорушеннь передбачених ст. 190ч2 190ч1КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло кримінальне провадження ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190ч2 190ч1КК України,- а саме скоєнні 48 епізодів заволодіння грошовими коштами потерпілих з використання свого службового становища
Під час підготовчого засідання судом встановлено що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення - не відповідає вимогам п 3 ч2 ст. 291 КПК України, а саме обвинувальний акт не містить в собі анкетні відомості відповідаючи дійсності потерпілих ОСОБА_5 М М Семенова А В Поперечного М В Лихацького С Б Кошевого Ф В ОСОБА_6 а саме не вірно вказано їх по батькові, місце проживання ,місце народження , дата та місце народження, крім цього в провадженні відсутні позовні заяви потерпілих ОСОБА_7 в той час як вони звертались на слідстві з заявою по відшкодуванню завданої шкоди таким чином обвинувальний акт не відповідає вимогам п 2 ч4 ст. 291 КПК України, крім цього обвинувальний акт на відповідає вимогам п4 ч4 ст 291КПК Україні так як не містить в собі розписок обвинуваченого про отримання копій позовних вимог потерпілих , крім цього обвинувальний акт не від повідає вимогам п5 ч2 ст 291 КПК України оскільки в обвинувальному акті в повному обсязі не викладені фактичні обставини кримінального правопорушення , не дана належним чином правова кваліфікація кримінального правопорушення і формулювання обвинувачення. Так із обвинувального акту і матеріалів провадження вбачається ,що обвинувачений заволодів грошовими коштами потерпілих зловживаючи своїм службовим становищем займаючи посаду директора ПП «Морська фортуна» що підтверджується також показами потерпілих. таким чином в діях обвинуваченого вбачаються ознаки ст. 191ч3 КК України в той час як слідство невірно кваліфікувало його дії по ст. 190ч1 190ч2 КК України.
Оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України так як складений з порушеннями п.3, ч2, ст291. п. 5,ч.2 ст.291 п.2. ч4. ст.291 п3. ч4. ст.291 п4.ч4. ст291КПК України то відповідно до вимог ст. 314 КПК України підлягає поверненню прокурору для доопрацювання
Керуючись ст.ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В
Кримінального провадження №00042972 від 8 08 2014р за підозрою ОСОБА_4 в скоєні кримінального правопорушення передбачених ст. 190ч2 190ч1КК України,-- повернути прокурору Суворовського району м Херсона для доопрацювання
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської обл.. протягом 7 днів з дня її проголошення через Суворовський районний суд м Херсона
СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження 11-кп/791/415/2013 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ч.2 ст.185 КК України Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

08 січня 2014 року суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає по АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, -

встановив:
У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 27.12.2013 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 .

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовчі дії до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бериславського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2013 року, яким ОСОБА_3 , 1976 року народження визнано винним за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та йому призначено покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки; за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України три роки позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_3 остаточно призначено покарання у виді чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст.71 К України, за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Бериславського районного суду Херсонської області від 26.05.2009 року, за яким ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.307, ч.3 ст.78, 71 КК України до шести років позбавлення волі, звільнений 04.10.2012 року на підставі постанови Новобузького районного суду Миколаївської області від 26.09.2012 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання 1 рік 11 місяців 17 днів, остаточно ОСОБА_3 призначено покарання у виді чотирьох років шести місяців позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу, закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 27.01.2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Стрілецької дивізії, 1-А), про що повідомити сторони.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №11-кп/791/104/14 Головуючий в І інстанції : Радченко Г.А.
Категорія: ч.2 ст.185 КК України Доповідач: Калініченко І.С.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

22 січня 2014 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І. С., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27 листопада 2013 року щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Приозерне м. Херсона, проживаючого АДРЕСА_1 раніше судимого 15.11.2012 року Комсомольським районним судом м. Херсона за ч.1 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік, -

в с т а н о в и в :

Цим вироком ОСОБА_1 визнано невинуватим та виправдано у зв'язку з недоведеністю вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 17 січня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за скаргами прокурора та потерпілого.

У провадженні відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 27.11.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України - закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 31 січня 2014 року на 09 год. 00 хв. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,1-А), повідомивши про це сторони. Явка обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/184/14 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія скасування звільнення Доповідач ОСОБА_2
від відбування покарання
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , в ході підготовки до розгляду апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_3 на постанову Каланчацького районного суду Херсонської області від 28.11.2013 року щодо неї,-

в с т а н о в и л а:

Цією постановою відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено її для відбування призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 04.03.2004 року покарання .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 направлена для відбування призначеного покарання до Чорноморської ВК -74

На рішення суду першої інстанції від 28.11.2013 рок засуджена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу в якій просить його скасувати, а апеляційний здійснювати з її участю.

Згідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України засуджена підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для її участі в апеляційному розгляді, у разі якщо про це надійшло її клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ч.4 ст.401 КПК України, суддя,-

постановила:

Зобов`язати начальника Чорноморської виправної колонії №74 УДПтС України в Одеській області етапувати засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до слідчого ізолятора УДПтС України у Херсонській області, для її участі у розгляд апеляційної скарги в апеляційному суді Херсонської області який заплановано провести 06 березня 2014 року на 10:00 годину.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11кп/791/222/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст. 185 ч. 3, 185 ч.3 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2014 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга подана із дотриманням строку на апеляційне оскарження та відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 15 січня 2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.3 КК України
Виконати вимоги, передбачені ст. 401 КПК України.
Для подання заперечень на апеляційну скаргу, в порядку ст. 402 КПК України, встановити строк до 14 березня 2014 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2