ВИРОК №1-64-07

іменем України

23 квітня 2007
року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням
судді Іванків О.В.

при секретарі Басик Г.Т.

за участю прокурора
Кривенької-Люліч Т.А.

та представника органу опіки і піклування.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в смт. Володимирці
кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
яка ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянина України,
світа неповна середня, розлучена, не працює, має на утриманні одну дитину,
раніше не судимої в порядку ст.89 КК України,

за ст. 166 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого
ст.166 КК України-злісне невиконання батьками встановлених законом
обов"язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_1., будучи матір'ю сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1, після
народження дитини злісно не виконувала обов'язки по її догляду, передбачені
статтею 150 Сімейного кодексу України, не слідкувала за станом здоров"я та
гігієною дитини, не забезпечувала дитині належного і регулярного харчування,
побутових умов, не своєчасно зверталася за медичною допомогою для дитини після
виникнення у неї захворювань, що потягло настання тяжких наслідків для
малолітньої дитини у вигляді захворювання гіпотрофією II
ступеню, анемією легкого ступеню, затримки фізичного та психомоторного
розвитку, захворювання на рахіт, а також гострого ринобронхіту, гострої
двобічної бронхопневмонії, гострого ринофарангіту, гострого двобічного
тубоотиту, гострого респіраторного захворювання, лівобічного отиту.

Дослідивши обставини справи, проаналізувавши наявні докази в їх сукупності,
суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1. у вчиненні злочину, передбаченому
ст. 166 КК України, є доведеною і обгрунтованою.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1. вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 166 КК
України, за обставин, наведених у вироку, визнала повністю. Суду показала, що
вона проживає в с.Озеро Володимирецького району, у шлюбі не перебуває. На даний
час виховує трьох дітей. В період з серпня 2006 року по січень 2007
року вона вела аморальний спосіб життя, за дитиною не доглядала, зловживала
спиртними напоями. З цього приводу їй неодноразово робили зауваження працівники
сільської ради та завідуючий ФАП с.Озеро. Однак вона на ці зауваження не
реагувала. У зв"язку з цим її син не мала належного догляду і часто
хворів. На даний час спиртних напоїв не вживає і доглядає за дитиною.

Суд запевнила, що вона стала на шлях виправлення, в майбутньому скоювати
подібних порушень закону не буде.

Приходячи до висновку про винність ОСОБА_1. за ст. 166 КК України, суд
бере до уваги також докази, зібрані і закріплені в ході досудового слідства, та
перевірені і досліджені під час судового розгляду.

З висновку судово-медичного експерта від 1 березня 2007 року № 20 вбачається, що у
дитини - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
будь-яких тілесних ушкоджень та вроджених захворювань немає, захворювання
дитини у вигляді гіпотрофією II ступеню, анемією легкого ступеню, затримки фізичного та
психомоторного розвитку, захворювання на рахіт, а також гострого ринобронхіту,
гострої двобічної бронхопневмонії, гострого ринофарангіту, гострого двобічного
тубоотиту, гострого респіраторного захворювання, лівобічного отиту, що є
небезпечними для здоров'я і життя дитини, а їх виникнення обумовлено неналежних
доглядом за дитиною (недостатнє харчування, залишення без догляду, несвоєчасне
звернення за медичною допомогою).

Вина підсудної за ст. 166 КК України
стверджено

також
показаннями свідків ОСОБА_3. (а.с. 26),
ОСОБА_4. (а.с. ЗО), які повністю

збігаються із
проаналізованими доказами, а тому
підтверджують вину підсудної,
свідки

вказали, що на
даний час ОСОБА_1. спиртні напої не вживає, піклується про дітей.

З актів обстеження матеріальних умов від 16.08.2006 p., 9.09.2006 p.,25.01.2007 року видно, що в
хаті було тепло, діти не доглянуті, діти самі вдома, голодні, мати п"яна
спить за хатою під яблунею, продуктів харчування не виявлено крім молока для
дитини, а також що сім'я підсудної, крім неї, складається із чотирьох чоловік,
куди належать двоє малолітніх дітей і двоє неповнолітніх.

Аналогічне
підтверджено довідкою Озерської сільської ради № 50 від 6.02.2007
року (а.с.41).

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд переконаний,
що автором досудового слідства дії
ОСОБА_1., як злісне невиконання встановлених законом обов'язків матері
по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки, кваліфіковано за ст. 166 КК України вірно
і обгрунтовано.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
у відповідності до ст. 12
КК України є злочином середньої тяжкості, особу підсудної та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання.

Як пом'якшуючі покарання обставини, суд бере до уваги щире розкаяння
підсудної у вчиненні злочину та активне сприяння у його розкритті, а також те,
що підсудна в даний час алкоголю не вживає.

Обставин, які
обтяжували б покарання, суд не віднайшов.

Як основне покарання суд переконаний, що слід обрати позбавлення волі,
позаяк суд дійшов висновку про примусову ізоляцію ОСОБА_1. від суспільства.

Разом із тим, за сукупності наведених обставин та умов суд вважає за
необхідне випробувати довіру підсудної і звільнити її від відбування покарання
з випробуванням із встановленням їй іспитового строку, оскільки відбування
покарання у виді позбавлення волі не буде доцільним в зв'язку із тим, що вона
має на утриманні малолітню дитину, яку необхідно виховувати і утримувати.

Керуючись ст.ст.
323-324 КПК
України, суд

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченому статтею 166 КК України, і
призначити покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підставі ст. 75
КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням із
встановленням іспитового строку тривалістю два роки.

У відповідності до п.п. 3, 4
ст. 76 КК
України зобов'язати засуджену повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженій до вступу вироку в законну силу залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту
проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через районний суд, а
засудженим - з дня
вручення копії вироку.