Справа № 300/558/15-к
Провадження № 1-кс/300/89/2015
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

30.06.2015 року смт. Воловець

Слідчий суддя Воловецького районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Воловецького та Свалявського районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором прокуратури Воловецького району Закарпатської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого за ч.1 ст. 186 КК України до 120 годин громадських робіт, в кримінальному провадженні №0000175 від 07.03.2015 року

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194, ч.1 ст.304, ст.395 КК України,-

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Воловецького районного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000175 від 07.03.2015 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194, ч.1 ст.304, ст.395 КК України.

В заявленому клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 07 березня 2015 року біля 02.50 год., за попередньою змовою з неповонолітнім ОСОБА_6 з метою знищення автомобіля шляхом підпалу, пройшли до будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , де підійшли до вантажопасажирського автомобіля моделі "Volkswagen Transporter" д.н.з. НОМЕР_1 , який був припаркований поряд з будинком, вартість якого згідно висновку експерта становить 181047 грн., де умисно, з метою знищення цього автомобіля, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 облив задню частину автомобіля дизельним пальним та підпалив його за допомогою сірників. В результаті вчиненого підпалу згоріла задня ліва частина вказаного транспортного засобу, власнику автомобіля ОСОБА_7 заподіяно шкоду на суму 12924 грн. 49 коп.

Слідчим у клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 підозрюється також у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.395 КК України, ч.2 ст.15 та ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.194, ч.1 ст.304 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане ним клопотання, наполягав на його задоволенні.

Прокурор довів наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та існуючі ризики: переховування від слідства та суду, впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правпорушень.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечив щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважаю доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам.

Таким чином, аналізуючи викладене, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, враховуючи, що підозрюваний не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Домашній арешт полягає у покладені на підозрюваного обов"язків, передбачених ст. 194 цього Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, враховується, що у розпорядженні слідчого по даному провадженні є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочинів та докази, що їх вчинив підозрюваний ОСОБА_5 .

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 131,132, 176, 181, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці з дня винесення даної ухвали.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування з підозрюваним ОСОБА_8 , з неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_6 та свідком ОСОБА_9 ;

3) докласти зусиль до пошуку роботи;

4) не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 у період з 20-00 години до 06-00 години наступної доби.

Ухвалу надіслати для виконання до Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляція до апеляційного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя : ОСОБА_1