1 Справа № 1-997/11 1/335/4/2015
05 января 2015 года г. Запорожье
Коллегия судей Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья в составе председательствующего судьи ОСОБА_1 , судей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретаре ОСОБА_4 , с участием прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Орехово-Зуево Московской области, русского, гражданина России, образование средне-специальное, холостого, не работающего, до задержания проживавшего по адресу: АДРЕСА_1 , зарегистрированного: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 24.10.2006 года Феодосийским г/с АР Крым по ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден 05.02.2009 года;
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 115, ч.1 ст.121, ч.4 ст.296, ч.3 ст.186 УК Украины, -
19.03.2009 года примерно в 15 час. 30 мин., ОСОБА_7 , находясь в кабине лифта пятого подъезда дома № 4 расположенного по б. Центральному в г. Запорожье, имея умысел на завладение чужим имуществом с угрозой применения насилия в отношении находившейся в тот момент вместе с ним в лифте ОСОБА_8 , опасного для жизни и здоровья, которое выразилось в демонстрации наличия у него ножа и словесной угрозы возможности его применения, напал на потерпевшую и завладел находящимся у последней мобильным телефоном фирмы Samsung Е 600 стоимостью 200 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи Диджус стоимостью 25 грн. на счету которой находились денежные средства в сумме 15 грн., после чего скрылся с места совершения преступления, тем самым совершил разбойное нападение в отношении последней, чем причинил ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 240 грн.
Кроме того, 09 апреля 2009 года примерно в 21 час.15 мин. ОСОБА_7 , имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь вблизи подьезда дома АДРЕСА_3 , путем свободного доступа похитил скутер Хонда Такт 2 бордового цвета, принадлежащий ОСОБА_9 , причинив материальный ущерб потерпевшему на сумму 2000 грн.
Кроме того, 24 апреля 2009 года примерно в 07 час.10 мин., ОСОБА_7 , имея умысел на открытое похищение чужого имущества, находясь на пятом этаже подьезда дома АДРЕСА_4 , через незапертую дверь проник в квартиру АДРЕСА_5 , откуда похитил принадлежащий ОСОБА_10 мобильный телефон Нокиа 6500 стоимостью 1800 грн. с карточкой оператора Киевстар, не представляющей материальной ценности, картой памяти емкостью 1 Gb, стоимостью 100 грн., чем причинил материальный ущерб на сумму 1900 грн, после чего скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, 28 апреля 2009 года примерно в 21-00 час., ОСОБА_7 находясь вблизи дома АДРЕСА_6 , имея умысел на грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью с применением предмета, специально приготовленного для нанесения телесного повреждения, беспричинно пристал к ранее ему незнакомому ОСОБА_11 , выражаясь в его адрес нецензурной бранью, после чего проявляя особую дерзость, применяя заранее приготовленный для причинения телесных повреждений нож, нанес указанным ножом потерпевшему ОСОБА_11 один удар ножом в область левого виска, причинив ему тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения в виде открытого перелома левой височной кости с имперсией кости до 0.5 см в полость черепа, с повреждением основной кости черепа, твердой и мягкой оболочек головного мозга, левой височной доли, с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, с развитием ушиба головного мозга средней тяжести, после чего скрылся с места совершения преступления.
Кроме того, 30.04.2009 года примерно в 14 час. 30 мин., ОСОБА_7 , находясь в балке, расположенной между ул. Нижнеднепровской и ул.Сталеваров в г.Запорожье, действуя умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_12 , с целью убийства нанес ОСОБА_12 четыре удара ножом в грудную клетку сзади, причинив потерпевшему множественные проникающие колото-резаные ранения грудной клетки с повреждением легких, сердца, что обусловило острую кровопотерю, которые имею признаки тяжкого телесного повреждения, являясь опасными для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,, тем самым убив ОСОБА_12 .
После этого того же дня примерно в 14 час.35 минут ОСОБА_7 находясь в здании Ветеринарной клиники Друг, расположенной по ул.Сталеваров, 36 А в г.Запорожье, имея умысел на тайное завладение имуществом, похитил у находившегося в бессознательном положении ОСОБА_12 мобильный телефон Fly Y 100 стоимостью 500 грн. и мобильный телефон Fly МС 100 стоимостью 1000 грн., чем причинил материальный ущерб на общую сумму 1500 грн.
Будучи допрошенным в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ОСОБА_7 вину в предъявленном обвинении признавал полностью. Подробно пояснял об обстоятельствах и мотивах совершенных преступлений.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_7 вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью. Суду пояснил, что настаивает на показаниях данных им в ходе досудебного следствия. В суде от дачи показаний отказывается.
Кроме полного признания вины подсудимым, его виновность в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.
По эпизоду от 19.03.2009 года в отношении ОСОБА_8 :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_8 , которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, 19 марта 2009 года, во второй половине дня зашла в лифт расположенный в доме 4 по АДРЕСА_7 . За ней в лифт зашел ранее не известный ОСОБА_7 , который сразу же достал нож похожий на кухонный, потребовал ценности, поскольку у нее при себе ничего не было, она испугалась за свою жизнь и отдала ему свой мобильный телефон. Он направил вниз лифт и выскочил из него;
- протоколом предъявления лица для опознания от 18.05.2009 года, согласно которого ОСОБА_8 опознала ОСОБА_7 как человека, который 19 марта 2009 года находился в лифте, и с угрозой применения ножа завладел принадлежащим ей мобильным телефоном фирмы Samsung Е 600 (т. 2 л.д. 51);
- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и ОСОБА_7 , в ходе которой потерпевшая подтвердила о разбойном нападении на нее, а ОСОБА_7 рассказал о применении угрозы с помощью ножа, нападении на потерпевшую и завладении мобильным телефоном Еникеевой (т. 2 л.д. 53-55).
По эпизоду от 09 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_9 :
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_9 , который будучи допрошенным в досудебного следствия пояснил, что 09.04.2009 года он в дневное время припарковал принадлежащий ему скутер Хонда бордового цвета возле 4-го подъезда дома АДРЕСА_3 , сам зашел в квартиру своих друзей, выйдя с подъезда после 21 час. обнаружил пропажу скутера. Ему причинен материальный ущерб на сумму 2 000 грн.. (т.2 л.д.65);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетель ОСОБА_15 , который будучи допрошенным в ходе досудебного следствия пояснил, что он в апреле 2009 года купил у ранее незнакомого ему раньше парня, мопед Хонда бордового цвета за 450 грн., который впоследствии продал (т.2 л.д.65);
- протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам, согласно которого ОСОБА_15 опознал ОСОБА_7 как лицо, которое продало ему мопед Хонда бордового цвета ( т.2 л.д. 67);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого ОСОБА_7 в присутствии его защитника и понятых рассказал обстоятельства совершения кражи мопеда ( т.2 л.д. 108-111).
По эпизоду от 24 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_10 :
- оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_10 , которая будучи допрошенной в ходе досудебного следствия поясняла, что 24.04.2009 года в утреннее время неизвестный ей преступник через незакрытую дверь проник в квартиру АДРЕСА_8 и похитил принадлежащий ей мобильный телефон Нокиа 6500. В этот момент она находилась на кухне, увидев как одна рука взяла телефон, а вторая отсоединила зарядное устройство и услышав как хлопнула входная дверь. Выбежав на балкон, на улице никого не увидела (т.2 л.д. 89);
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 , который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 24.04.2009 года работая в киоске, который расположен по АДРЕСА_9 .Запорожье покупал у ОСОБА_7 , которого он опознал на досудебном следствии и в суде, мобильный телефон Нокиа 6500;
- протоколом предъявления лица для опознания по фотоснимкам, согласно которого свидетель ОСОБА_16 опознал ОСОБА_7 как лицо, которое продало мобильный телефон Нокиа 6500 24 апреля 2009 года ( т.2 л.д. 99);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого ОСОБА_7 в присутствии его защитника и понятых рассказал обстоятельства совершения кражи мобильного телефона Нокиа 6500 ( т.2 л.д. 108-110,112-114).
По эпизоду от 28 апреля 2009 года в отношении ОСОБА_11
- показаниями потерпевшего ОСОБА_11 , который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что 28.04.2009 года примерно в 21 час. он вместе с Болелым и Фатеевым находились вблизи дома АДРЕСА_6 , ранее незнакомый ему Крутилин беспричинно пристал к нему, обвиняя, что он его раньше якобы умышленно толкнул, а затем ножом нанес ему удар в область левого виска, после чего скрылся с места совершения преступления;
- протоколом предъявления лица для опознания от 12.06.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_11 опознал ОСОБА_7 ( т.2. л.д. 125 );
- протоколом очной ставки между ОСОБА_11 и ОСОБА_7 , в ходе которой ОСОБА_11 указал на ОСОБА_7 как на лицо, которое в результате хулиганских действий нанес ему ножевое ранение, а ОСОБА_7 пояснил, что подошел к ОСОБА_11 с целью чтобы он попросил извинение за свое поведение, а Приходько стал отталкивать его, поскольку ОСОБА_17 по комплекции больше чем он, опасаясь за то, что он может нанести ему телесные повреждения, достал нож и нанес ему ранение в область виска (т.2 л.д. 128);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеле ОСОБА_18 и ОСОБА_19 , которые будучи допрошенными в ходе досудебного следствия пояснили, что в апреле 2009 г. они гуляли вместе с Приходько по ул. Победы в г.Запорожье. Им на встречу шло трое человек. Один из них, которого они опознали на досудебном следствии, и которым был подсудимый, начал беспричинно приставать к Приходько, обвиняя его в том, что он его толкнул. Приходько отошел с подсудимым в сторону, после чего подсудимый пытался ударить ОСОБА_17 , после чего они увидели нож в виске ОСОБА_17 (т. 2 л.д. 159,161);
- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которого свидетель ОСОБА_18 опознал ОСОБА_7 как лицо, которое 28.04.2009 г. примерно в 21 час. вблизи дома № 43 по ул.Победы в г.Запорожье беспричинно нанесло ОСОБА_11 ножевое ранение, а ОСОБА_7 пояснил, что указанные ОСОБА_18 обстоятельства имели место, ножевое ранение нанес из-за того, что ОСОБА_11 толкнул его (т.2 л.д. 164-165);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, в ходе которого ОСОБА_7 указал обстоятельства совершения преступления и механизм нанесения удара ножом потерпевшему ОСОБА_11 (т.2 л.д. 168-170);
- заключением СМЭ № 1107 от 16.06.2009 года, согласно которого ОСОБА_11 причинены тяжкие телесные повреждения по признаку опасности для жизни в момент причинения в виде открытого перелома левой височной кости с имперсией кости до 0.5 см в полость черепа, с повреждением основной кости черепа, твердой и мягкой оболочек головного мозга, левой височной доли, с кровоизлиянием под мягкие оболочки головного мозга, с развитием ушиба головного мозга средней тяжести (т.2 л.д. 134-136);
- заключением судебной криминалистической экспертизы № 125 от 03.07.2009 года, согласно которого изъятый у потерпевшего ОСОБА_11 нож холодным оружием не является, изготовлен заводским (промышленным) способом (т.2 л.д. 151-152).
По эпизоду от 30.04.2009 года по убийству ОСОБА_12 :
- показаниями потерпевшей ОСОБА_20 , которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что она проживала со своим братом ОСОБА_12 до дня его смерти, узнала от работников милиции о том, что убил ее брата ОСОБА_7 .. После совершения в отношении ее брата преступления пропало два мобильный телефона Флай. От брата ранее ничего о Крутилине не слышала.
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_21 , который будучи допрошенным в ходе досудебного следствия пояснил, что 30.04.2009 года он совместно с ОСОБА_22 и ОСОБА_23 находился в балке, расположенной между ул. Нижнеднепровской и ул. Сталеваров в г. Запорожье. В дневное время они увидели как в глубину балки направились двое неизвестных ему парней, которые о чем-то разговаривали. Один парень был ростом ниже, другой выше. Через некоторое время они заметили, как между указанными парнями началась борьба друг с другом. По окончании борьбы между неизвестными, тот парень, который был выше ростом стал убегать, при этом забежал в ветеринарную клинику ІНФОРМАЦІЯ_2 . У него он заметил кровь. Второй парень, ниже ростом, стал что-то искать в траве вокруг себя, после чего также направился в помещение ветеринарной клиники Друг. Вид у него был испуганный и у него были порваны спортивные штаны. Через некоторое время к клинике подъехала скорая помощь (т.2 л.д.1);
- оглашенными в судебном заедании показаниями свидетеля ОСОБА_22 , которая будучи допрошенной в ходе досудебного следствия пояснила, что 30.04.2009 года примерно в 13-30 час. она вместе с Болюбаш, Слипец находились в балке, расположенной по ул.Победы в г.Запорожье в районе 6-й городской больницы, Болюбаш отошел недалеко от них и лег спать в кустах. Она направилась к ветеринарной клинике с целью попросить у кого-то сигарет. В это время увидела, как из балки бежит молодой парень, держась за голову и за левый бок, забежал в клинику. После она услышала от медсестры клиники, что парню необходима помощь. Она вернулась к Слипец и Болюбаш, в это время к ним подбежал парень, примерно возрастом 23 лет, ростом примерно 170 см, худощавого телосложения, коротко стриженный, и спросил у них, куда убежал его отец, потом спросил куда бежал его друг, одет парень был в олимпийку красного и черного цветов с надписями на ней, и черные спортивные штаны, которые были разорваны от правого до левого колена. После чего парень побежал в клинику. Болюбаш пошел на то место, где сидели парни, принес с собой пакет, в котором находилось 4 пирожка и неиспользованный презерватив (т.2 л.д. 9);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_23 , который будучи допрошенным в ходе досудебного следствия пояснил, что 30.04.2009 года, примерно в 13-30 часов, он, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 находились в балке в месте их обитания, напротив ветеринарной клиники Друг где развели костер. Примерно в 14-00 часов он, поднявшись по склону балки и отойдя на расстояние примерно 30 метров по направлению в сторону ул. Нижнеднепровской, в кустах расстелил одеяло и лег там, после чего уснул. Через некоторое время проснулся от того, что громкий крик примерно в 30 метрах от него по направлению ул. Победы. Приподнявшись он увидел двух граждан, которые дрались между собой. Он подумал, что Слипец с кем то дрался и решил было бежать к нему на помощь, но посмотрев на то место в балке, где располагался костер, увидел ОСОБА_21 , в связи с чем бежать к двум неизвестным ему мужчинам не стал. После чего взял одеяло и стал направляться обратно к костру, где находился Слипец. Иполитовой с ним не было. По окончании борьбы между неизвестными, тот парень, который был выше ростом стал убегать, при этом забежал в ветеринарную клинику ІНФОРМАЦІЯ_2 . У него он заметил кровь. Второй парень, ниже ростом, стал что-то искать в траве вокруг себя, после чего также направился в помещение ветеринарной клиники Друг. Вид у него был испуганный и у него были порваны спортивные штаны. Через некоторое время к клинике подъехала скорая помощь (т.2 л.д.12);
- показаниями свидетеля ОСОБА_24 , которая будучи допрошенной в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_7 три года назад жил у них в квартире, по просьбе ее мужа она пустила временно проживать ОСОБА_25 . Чем он занимался, она не знала, ее комната закрывалась на ключ постоянно, когда Крутилин куда то уезжал он ничего никому не объяснял. Когда последний раз ОСОБА_25 ушел с их квартиры, она заметила, что на кухне пропал кухонный нож;
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетель ОСОБА_26 , которая будучи допрошенной в ходе досудебного следствия пояснила, что 30.04.2009 года примерно в обеденное время она находилась на своем рабочем месте в поликлинике Друг. Примерно в указанное время в поликлинику зашел неизвестный ей мужчина, который был весь в крови. В тот же момент была вызвана бригада скорой помощи. Через некоторое время так же в помещение поликлиники зашел ранее неизвестный ей ОСОБА_7 .. На тот момент также прибыла бригада скорой медицинской помощи, которая констатировала смерть неизвестного мужчины. ОСОБА_7 представился сыном умершего и стал пояснять то, что его отца избили двое неизвестных. ОСОБА_7 был взволнован, в связи с чем врач скорой медицинской помощи дал ОСОБА_7 успокоительное, при этом, после того как ОСОБА_7 немного успокоился, был вызван наряд милиции. В тот момент, когда все вышли из поликлиники ОСОБА_7 остался наедине с умершим. В тот момент, когда приехал наряд милиции, ОСОБА_7 исчез. Куда именно тот делся она не видела (т.2 л.д.16);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_27 , который будучи допрошенным в ходе досудебного следствия пояснил, что 30.04.2009 года примерно в 14-35 час., он, являясь дежурным врачом, констатировал смерть потерпевшего, который находился в ветеринарной клинике Друг (т.2 л.д. 24);
- оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_28 , который будучи допрошенным в ходе досудебного следствия пояснил, что им были сделаны выводы в заключении эксперта № 1056 от 15.05.2009 года, согласно которым была определена причина наступления смерти ОСОБА_12 , в ходе его вскрытия были выявлены телесные повреждения у потерпевшего в виде 4-х ножевых ранений (т. 1 л.д. 201);
- показаниями свидетеля ОСОБА_16 который будучи допрошенным в судебном заседании пояснил, что когда он работал скупщиком три года назад, Крутилин ему приносил для продажи два мобильных телефона фирмы Fly;
- протоколом предъявления лица для опознания от 04.05.2009 года, согласно которого свидетель ОСОБА_16 опознал ОСОБА_7 как человека, у которого он купил два мобильных телефона Fly (т.2 л.д. 265);
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_26 и ОСОБА_7 , в ходе которой ОСОБА_7 пояснил о том, что, находясь в клинике Друг похитил у ОСОБА_12 деньги и мобильные телефоны (т.2 л.д. 20-21);
- заключением судебно-медицинского эксперта № 1056 от 15.05.2009 года, согласно выводам которого смерть ОСОБА_12 наступила от множественных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких, сердца, что обусловило острую кровопотерю, которые имеют признаки тяжкого телесного повреждения, являясь опасными для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_12 (т.1 л.д. 195);
- постановлениями о приобщении к делу вещественных доказательств от 01.06.2009 года, изъятых в ходе осмотра места происшествия, вещественными доказательствами по делу признаны микрообъекты с кистей рук трупа ОСОБА_12 , фрагмент пояса, планшетка с листами бумаги, шариковая ручка, презерватив в упаковке, два полиэтиленовых пакета, два мобильных телефона Fly МС 100 и Fly Y 100, изъятых 02.05.2009 г. у ОСОБА_16 (т.1 л.д. 234,246-250, т.2 л.д. 158).
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 08.05.2009 года, согласно которого ОСОБА_7 рассказал и на месте показал обстоятельства совершенного им убийства и кражи в отношении ОСОБА_12 (т. 2 л.д. 35-41).
Вина подсудимого ОСОБА_7 в совершении вышеуказанных преступлений, подтверждается также признательными показаниями ОСОБА_7 данными им в ходе досудебного следствия, явками с повинной, иными доказательствами, собранными в ходе досудебного следствия и исследованными в судебном заседании.
Анализируя указанные доказательства в совокупности суд пришел к выводу о том, что они логичны, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.
Действия подсудимого ОСОБА_7 суд квалифицирует:
- по эпизоду в отношении ОСОБА_8 по ч.1 ст.187 УК Украины как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья лица, которое подверглось нападению (разбой);
- по эпизоду в отношении ОСОБА_12 по ч. 1 ст. 115 УК Украины, как умышленное противоправное причинение смерти другому человеку (убийство), по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;
- по эпизоду в отношении ОСОБА_9 по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно;
- по эпизоду в отношении ОСОБА_10 по ч.3 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно, соединенный с проникновением в жилище;
- по эпизоду в отношении ОСОБА_11 по ч.4 ст. 296, ч.1 ст.121 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное с применением иного предмета, заранее заготовленного для причинения телесных повреждений, а также как умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
При назначении наказания суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, которые закон относит к категории средней тяжести преступлений, а также тяжких и особо тяжких.
Суд также учитывает данные о личности подсудимого, который ранее судим, признал вину в ходе судебного следствия и в суде, являлся с повинной в правоохранительные органы, общественно-полезным трудом не занимался, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, имеет ряд хронических заболеваний.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что для исправления ОСОБА_7 и предупреждения новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Гражданские иски потерпевших ОСОБА_9 на сумму 2000 грн., ОСОБА_10 на сумму 1900 грн. подлежат удовлетворению, поскольку признаются подсудимым и доказаны материалами уголовного дела.
Гражданский иск ОСОБА_29 на сумму 240 грн. необходимо оставить без рассмотрения в связи с отказом последней от иска.
Судебные издержки за проведение: судебно-цитологической экспертизы в размере 2 847 грн. 24 коп., судебно-иммунологической экспертизы в размере 694 грн. 28 коп., судебно-цитологической экспертизы в размере 2 152 грн. 96 коп., судебно-дактилоскопической экспертизы в размере 1 037 грн. 45 коп., судебно-криминалистической экспертизы в размере 243 грн. 38 коп. необходимо отнести на счет государства.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд -
ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.121, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.187, ч.4 ст.296 УК Украины и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 115 УК Украины в виде 7 (семи) лет лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 121 УК Украины в виде 5 (пяти) лет 7 месяцев лишения свободы;
- по ч. 4 ст.296 УК Украины в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
- по ч.1 ст.187 УК Украины в виде 3 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.3 ст.186 УК Украины в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;
- по ч.2 ст.185 УК Украины в виде 2 (два) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строгих наказаний более строгим окончательно назначить ОСОБА_7 наказание по совокупности преступлений в виде 7 (семи) лет лишения свободы.
Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с 08 мая 2009 года, т.е. с момента фактического задержания.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей.
Гражданские иски ОСОБА_9 , ОСОБА_10 удовлетворить.
Взыскать с ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного материального ущерба: в пользу ОСОБА_9 2000 грн., в пользу Душейко Елены Александровны 1900 грн..
Гражданский иск ОСОБА_29 о взыскании с ОСОБА_7 в счет возмещения причиненного материального ущерба 240 грн. оставить без рассмотрения в связи с отказом от иска.
Судебные издержки за проведение: судебно-цитологической экспертизы в размере 2 847 грн. 24 коп., судебно-иммунологической экспертизы в размере 694 грн. 28 коп., судебно-цитологической экспертизы в размере 2 152 грн. 96 коп., судебно-дактилоскопической экспертизы в размере 1 037 грн. 45 коп., судебно-криминалистической экспертизы в размере 243 грн. 38 коп. необходимо отнести на счет государства.
Вещественные доказательства по делу находящиеся в камере хранения в ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области, а именно: срезы ногтевых пластин с кистей рук ОСОБА_12 , одежду потерпевшего ОСОБА_12 , образцы его крови, смывы с ОМП; смывы с кистей рук ОСОБА_12 , планшетку, шариковую ручку, нож, - уничтожить, два мобильных телефона Fly Y 100 и Fly МС 100, - возвратить ОСОБА_20 .
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий судья: ОСОБА_1
Судьи: ОСОБА_2
ОСОБА_3