Ухвала

Іменем України

26 грудня 2013 року Городоцький
районний суд Львівської області в
складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.

При секретарі - Цап І.М.

З участю прокурора - Мехеди Н.В.

захисника - ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Городок Львівської області
провадження на:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, освіта повна загальна, у
вчиненні кримінального
правопорушення,

за ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

За матеріалами кримінального
провадження внесеного до єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000423 від 30.05.2013 року ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що 30 травня 2013
року близько 00 годин 30 хвилин, за
попередньою змовою групою осіб з
невстановленою слідством особою про
таємне викрадення чужого майна,
перелізши через металевий паркан,
проник на огорожену територію
господарства ОСОБА_3, що розташована в
АДРЕСА_2, звідки таємно викрав одну
радіаторну батарею з дев'ятьма
секціями, одну радіаторну батарею з
десятьма секціями та одну радіаторну
батарею з тринадцятьма секціями,
вартість яких згідно висновку
експерта № 529 від 12.08.2013 року становить
921 грн. 60 коп.

27 листопада 2013 року прокурором
Городоцького району направлено до суду
клопотання про застосування ОСОБА_2
примусових заходів медичного
характеру у виді госпіталізації до
психіатричного закладу із звичайним
наглядом. - КЗ «Львівська обласна
клінічна психіатрична лікарня».

Допитана в судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 суду показала, що матір'ю ОСОБА_2
і саме від нього вона дізналася про
вчинену ним крадіжку батарей у
потерпілого. Він не пояснював з ким
викрадали чуже майно, натомість вона
замітила в ньому дивну поведінку.
Також зауважила, що в нього раніше була
черепна - мозкова травма, після якої в
нього погіршувався стан здоров'я.
Особливо неврівноважена поведінка
була виявлена в нього у грудні 2012 року,
після чого він проходив курс лікування
в психіатричній лікарні, а потім
вдруге весною 2013 року хвороба
прогресувала. Інвалідності йому не
дали так як вона на цьому не наполягала,
бажала видужання сину. Наразі, після
проведення експертизи, лікарі у
зв'язку з поганим його станом здоров'я
залишили на стаціонарному лікуванні.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що у 2006-2008
роках проживала по сусідству з ОСОБА_2
Вона спостерігала за ним неадекватну
поведінку, сам із собою розмовляв,
погляд був хворої людини. Була
очевидцем поганого ставлення ОСОБА_2 до
домашньої тварини. Через таке вона
заборонила своїй дочці спілкуватися з
ОСОБА_2

Вина ОСОБА_2 у вчиненні суспільно -
небезпечного діяння , що передбачено ч.3
ст.185 КК України підтверджена доказами
зібраними в судовому засіданні, а саме:
показами потерпілого ОСОБА_3, який
пояснив, що 30 травня вночі почув
гавкіт собак, проте на вулицю не
виходив,а з ранку виявив відхилену
огорожу (металеву сітку) та крадіжку
батарей, зазначив, що одна людина
батареї не могла перенести, бо вони є
важкими. Від працівників міліції
дізнався, що крадіжку вчинив ОСОБА_2,
який є психічно хворим, інших осіб не
встановлено. Цивільного позову не
заявляв, оскільки викрадене йому
повернуто.

В судовому засіданні прокурор
підтримала клопотання, просить про
застосування ОСОБА_2 примусових
заходів медичного характеру у вигляді
госпіталізації його до психіатричного
закладу.

Адвокат ОСОБА_1 висловилася на
підтримку клопотання, пояснивши, що її
підзахисний ОСОБА_2 наразі перебуває у
психіатричній лікарні у зв'язку з
погіршенням стану здоров'я.

Заслухавши прокурора, адвоката,
свідків та потерпілого, вивчивши дані
судово-психіатричної експертизи суд
застосовує до ОСОБА_2 примусовий захід
медичного характеру у виді
госпіталізації його до психіатричного
закладу.

Так, за вимогами ст..ст. 19,94 КК України,
до особи визнаної судом неосудною в
залежності від характеру і тяжкості
захворювання , тяжкості вчиненого
діяння та ступеня небезпечності
психічно хворого для себе або інших
осіб може бути застосована
госпіталізація до психіатричних
закладів зі звичайним, посиленим, чи
суворим наглядом або їй може бути
надана у примусовому порядку
амбулаторна психіатрична допомога за
місцем проживання.

Як вбачається з акту № 209 стаціонарної
судової - психіатричної експертизи
від листопада 2013 року (а.с.20-22) ОСОБА_2
страждає хронічним психічним
захворюванням у формі органічного
галюцинозу, не може усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними. В
період інкримінованих йому дій він
також перебував у хворобливому стані,
не міг усвідомлювати значення своїх
дій та керувати ними. Потребує
застосування примусових заходів
медичного характеру у виді
госпіталізації до психіатричного
закладу зі звичайним наглядом.

Згідно довідки Комунального закладу
«Львівська обласна клінічна
психіатрична лікарня» ОСОБА_2
проходить стаціонарне лікування в 21-му
відділенні. За станом здоров'я брати
участь в судовому впровадженні поки не
може (а.с.29)

Із довідки Городоцької центральної
районної лікарні вбачається, що ОСОБА_2
перебуває на диспансерному обліку в
психіатричному кабінеті з діагнозом
органічний галюциноз внаслідок
органічного ураження головного мозку.

Обгрунтовуючи викладене, суд приходить
до висновку , що ОСОБА_2 вчинив
суспільно-небезпечне діяння
передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 в період
інкримінованих йому дій не міг
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними, наявні в нього розлади
психічної діяльності позбавляють його
можливості усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними, суд
переконується в тому, що ОСОБА_2
потребує лікування , а тому
застосування примусових заходів
медичного характеру у виді
госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом.

Оскільки в період інкримінованих дій
ОСОБА_2 перебував у хворобливому стані,
був неосудним, не міг усвідомлювати
значення своїх дій та керувати ними,
суд закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст.19, 94 КК України, ст.
ст.512, 513 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 примусові
заходи медичного характеру у виді
госпіталізації до психіатричного
закладу із звичайним наглядом - КЗ
«Львівська обласна клінічна
психіатрична лікарня»

Кримінальну справу на ОСОБА_2 за
ознаками ч.3 ст.185 КК України
провадженням закрити.

Речові докази по справі, батареї, що на
зберіганні в ОСОБА_3 залишити йому як
власнику(а.с.46).

Копію ухвали для виконання направити в
КЗ «Львівська обласна клінічна
психіатрична лікарня».

Витрати за проведення
судово-психіатричної експертизи
віднести за рахунок бюджету.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом тридцяти
днів з дня їх проголошення в порядку
визначеному ст. 395 КПК України.

Суддя
Н.І.
Яворська