Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2008 року Печерський
районний суд м. Києва

в складі :
головуючого судді Мосьондза І.А.

при секретарі
Табала Я..

з участю
прокурора Байдюка Д.А.

адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Києві кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Клесів Сарнинського р-ну Рівненської області,
українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, працюючого на посаді старшого
інспектора відділу кадрового забезпечення Печерського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, зареєстрованого та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_2обвинувачується в тому, що він працюючи на посаді
старшого інспектора відділу роботи з персоналом Печерського РУГУ МВС України в
м. Києві, відповідно до наказу від 23 квітня 2007 року №215 о/с, маючи
спеціальне звання капітана міліції, будучи представником влади, зобов'язаним
згідно своїх посадових обов'язків вести облік штату та особових справ
співробітників Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, вчинив службове
підроблення за наступних обставин.

16 січня 2007
року до старшого інспектора відділу роботи з персоналом Печерського РУГУ МВС
України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_3 з проханням
оформити йому довідку про те, що останній перебуває на службі в органах
внутрішніх справ України.

ОСОБА_2, будучи
службовою особою, використовуючи своє службове становище та достеменно знаючи,
що ОСОБА_3 звільнився з органів внутрішніх справ відповідно до наказу МВС
України №462 о/с від 02 листопада 2005 року, у звязку із виходом на пенсію,
діючи умисно, склав неправдивий документ - довідку про те, що ОСОБА_3 перебуває
на службі в органах внутрішніх справ України.

Того ж дня,
тобто 16 січня 2007 року, ОСОБА_2, у невстановлений слідством час, перебуваючи
в приміщенні Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, що за адресою: м. Київ,
вул. Московська, 30, за допомогою кулькової ручки з пастою синього кольору
шляхом власноручного внесення відомостей, які за своїм змістом не відповідають
дійсності, у гербовий бланк ГУ МВС України в м. Києві, склав завідомо
неправдиву довідку про те, що майор міліції ОСОБА_3 знаходиться на службі у
Головному управлінні МВС України в м. Києві та перебуває на посаді старшого
оперуповноваженого карного розшуку Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Продовжуючи свої
злочинні дії, ОСОБА_2присвоїв завідомо неправдивому документу №54/52-27,
особисто підписав його від імені заступника начальника Печерського РУГУ МВС
України та власноручно поставив печатку Печерського РУГУ МВС України «Для
довідок».

Згідно висновку
почеркознавчої експертизи № 222/тдд від
30 жовтня 2008 року встановлено, що рукописний текст у довідці ГУ МВС України в
м. Києві № 54/52-27 від 16.01.2007р., яка видана на ім'я ОСОБА_3 виконаний
ОСОБА_2Підпис у графі «Заступник начальника Печерського РУГУ МВС України в м.
Києві ОСОБА_4» у довідці ГУ МВС України в м. Києві № 54/52-27 від 16.01.2007
р., яка видана на ім'я ОСОБА_3 виконаний гр.. ОСОБА_2

В подальшому
ОСОБА_2передав завідомо неправдиву довідку ОСОБА_3, яку той 17 січня 2007 року
подав у дозвільну систему м. Києва для продовження терміну дії дозволу на
зберігання пристрою для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями. Того ж
дня, на підставі поданої ОСОБА_3 завідомо неправдивої довідки, термін дії
пристрою для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями, продовжено до 17
січня 2010 року.

Органами досудового
слідства дії ОСОБА_2, які виразились у складанні і видачі ним як службовою
особою завідомо неправдивих документів, кваліфіковані за ч.1 ст. 366 КК України.

В ході судового розгляду справи захисник
підсудного адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності на
підставі ст..45 КК України, в зв'язку з дійовим каяттям підсудного, оскільки
ОСОБА_2вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, свою вину у вчиненому визнає повністю
та щиро кається, під час досудового слідства сприяв розкриттю злочину. Внаслідок його дій шкоди не заподіяно,
оскільки спеціальний пристрій для відстрілу набоїв, споряджених гумовими кулями
«Форт 12 р» калібр 9 мм серії НОМЕР_1, який продовжував знаходитись на
зберіганні ОСОБА_3 на підставі виданої ОСОБА_2 довідки, реалізований 11.11.2008
року іншій особі.

Підсудний
ОСОБА_2клопотання свого захисника підтримав, просить його задовільнити.

Прокурор
вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки
ОСОБА_2може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ст.45
КК України в зв'язку з дійовим каяттям.

Заслухавши
пояснення ОСОБА_2 та його захисника, думку прокурора, дослідивши подане
клопотання та вивчивши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних підстав:

ОСОБА_2обвинувачується
за ч.1 ст.366 КК України, тобто у вчиненні злочину, який згідно ст.12 КК
України відноситься до категорії
злочинів невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, після вчинення злочину щиро покаявся, активно сприяв розкриттю
злочину, внаслідок його дій шкоди
будь-кому не заподіяно, перешкод для звільнення ОСОБА_2 від кримінальної
відповідальності на підставі ст.45 КК України
в зв'язку з дійовим каяттям підсудного, судом не встановлено.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.7-2, 282 КПК України та ст.45 КК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності по ч.1 ст.366 КК
України в зв'язку з його дійовим каяттям.

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.366 КК України, провадженням закрити.

Обрану відносно ОСОБА_2 міру запобіжного заходу до набрання постанови
законної сили залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту
проголошення.

Суддя