Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
№ 1-40/2010 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

з участю прокурора Нагребецького С.С.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Хмельницькому, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно ст.89 КК України несудимого,

в скоєнні злочинів, передбачених ст.129 ч.1, 146 ч.2, 263 ч.1, 357 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31 червня 2009 року біля 17 год. підсудний ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в приміщенні гаража №95, що знаходиться в гаражному кооперативі Раково 9 в м.Хмельницькому по вул.Чорновола, 159/1, шляхом підпалу, в особистих інтересах умисно знищив студентський квиток потерпілої ОСОБА_3, виданий Вінницьким державним педагогічним університетом, а також, шляхом виривання сторінок, умисно пошкодив її паспорт.

20 липня 2009 року близько 10 години підсудний ОСОБА_2, знаходячись у зазначеному гаражі, з метою незаконного позбавлення волі потерпілої ОСОБА_3 звязав їй руки дротом, а ноги мотузкою і завязавши рота футболкою, посадив її в автомобіль. Після цього зачинив гараж і залишив потерпілу на 30-50 хв. Внаслідок звязування потерпілої ОСОБА_3 та залишення самої в зачиненому гаражі на вказаний термін їй були завданні фізичні страждання.

Продовжуючи злочинні дії підсудний ОСОБА_2 23 липня 2009 року близько 16 години на центральному ринку м.Хмельницького у невстановленої досудовим слідством особи придбав девятиміліметровий пістолет перероблений, шляхом видалення заглушки, у гладкоствольну вогнепальну зброю придатну для проведення пострілів.

Крім того, в період з 4 по 24 липня 2009 року ОСОБА_2 на ґрунті неприязних відносин по мобільному телефону неодноразово погрожував убивством потерпілим ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які сприймали їх як реальні.

Так, реалізуючи свої погрози підсудний ОСОБА_2 24 липня 2009 року біля 22 години 10 хв., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, через відчинені двері зайшов у будинок потерпілого ОСОБА_4, що знаходиться в с.Іршики Старокостянтинівського району, і тричі вистрілив з придбаного ним пістолета зарядженого гумовими кульками в лежачого на ліжку потерпілого, внаслідок чого заподіяв йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоровя.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив, що він в період з 31 червня по 24 липня 2009 року скоїв інкриміновані йому злочини. Зокрема, знищив студентський квиток потерпілої і пошкодив її паспорт, погрожував вбивством потерпілої та її батьків, незаконно позбавив волі потерпілу та незаконно придбав, носив, зберігав пістолет.

Незалежно від показань підсудного ОСОБА_2 його винність у вчиненні зазначених злочинів підтверджується показаннями потерпілих ОСОБА_4, ОСОБА_3, свідків, висновком судово-медичної і криміналістичної експертиз та іншими матеріалами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_3 суду пояснила, що з 21 серпня 2008 року вона почала зустрічатися з підсудним. Неодноразово гостювала у нього по декілька днів, а він приїжджав до неї у м.Вінницю, де вона навчалась в університеті. Починаючи з січня 2009 року стосунки між ними погіршились із-за того, що підсудний став ревнувати її до інших хлопців. На цьому ґрунті між ними виникали сварки. Він приїжджав до неї в гуртожиток і влаштовував скандали. Почав вимагати, щоб вона перевелась на заочну форму навчання.

31 червня 2009 року в приміщенні гаража підсудний забрав у неї студентський квиток і спалив, а з паспорта вирвав листки, чим привів його в непридатний стан.

Починаючи з 1 липня 2009 року підсудний став постійно переслідувати її, погрожувати розправою над нею та її батьками.

20 липня цього ж року підсудний забрав її з дому, відвіз у м.Хмельницький, де в гаражі звязав їй руки та ноги, а також завязав рота, і залишив саму на 30-40 хвилин. Потім підсудний забрав її і відвіз до себе додому. Вночі приїхали батьки і забрали її.

Щоб припинити переслідування з боку підсудного батьки відправили її до родичів. Однак підсудний продовжував дзвонити та відправляти СМС повідомлення з погрозами вбивством, які вона сприймала реальними.

З показань потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що від дочки дізнався про те, що вона зустрічається з підсудним. Він був проти цього. Через деякий час дружина розповіла йому, що підсудний переслідує дочку, погрожує їй та перешкоджає навчатись. На початку липня 2009 року підсудний забрав дочку з дому, відвіз в м.Хмельницький і там утримував. Вночі він з дружиною поїхали до підсудного і забрали дочку. Із-за постійних погроз та переслідування він став боятися за життя дочки, а тому відправив її до рідні.

Увечері 24 липня 2009 року через незачинені двері в будинок, де він проживає із сімєю, зайшов підсудний і вистрілив у нього з пістолета. Заряд попав йому в плече. Тоді він піднявся з ліжка і кинувся до підсудного, який в цей час двічі вистрілив у нього, але промахнувся. Після цього підсудний вибіг з будинку, сів в автомобіль і поїхав. Наступного дня дружина знайшла в будинку пістолет та дві гільзи.

Аналогічні показання дали суду свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Під час огляду будинку потерпілого ОСОБА_4 виявлені сліди бурого кольору схожі на кров, два пошкодження на стіні діаметром 3 і 1.5 см, дві гільзи та пістолет за №7-016893, що підтверджується даними протоколу огляду (а.с10-17).

Згідно даних протоколу добровільної видачі (а.с.26) ОСОБА_5 видала гільзу, яку знайшла в будинку.

За висновком судово-медичної експертизи №1888 від 20.08.2009 року (а.с. 73) у потерпілого ОСОБА_4 виявлене тілесне ушкодження у вигляді рани мяких тканин правої підключичної ділянки, яка могла утворитись від дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею, яким міг бути гумовий кульовий заряд і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоровя.

Відповідно до висновку криміналістичної експертизи № 42 від 10 вересня 2009 року (а.с.79-85) пістолет за № 7-01693, який вилучений під час огляду будинку потерпілого, є коротко ствольною девятиміліметровою гладкоствольною вогнепальною зброєю, виготовленою шляхом переробки саморобним способом, зокрема видалення заглушки, і придатний для проведення пострілів. Вилучені набої до боєприпасів не відносяться.

Під час проведення відтворення обстановки і обставин події підсудний розповів і показав де і за яких обставин незаконно позбавляв волі потерпілу ОСОБА_3 та яким чином заподіяв тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_4 (а.с.106-110, 120-124).

Стосовно даних довідки Вінницького державного педагогічного університету № 07/690 від 1 вересня 2008 року ОСОБА_3 виданий студентський квиток серії ВН №06729662 (а.с.66).

З даних форми №1 вбачається, що 14 листопада 2007 року Старокостянтинівським РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 виданий паспорт серії НВ № 463121 (а.с.69).

Згідно протоколу огляду мобільного телефону марки Самсунг С 520, який належить потерпілій ОСОБА_3, в його памяті містяться СМС повідомлення з погрозами на адресу потерпілої (а.с.50-54). Така ж інформація міститься на мобільному телефоні підсудного, що підтверджується даними протоколу огляду (а.с.130).

За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи №134 від 28 квітня 2010 року підсудний ОСОБА_2 визнаний осудним.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2 у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу доведена, тому його дії слід кваліфікувати за ст.263 ч.1 КК.

Дії підсудного ОСОБА_2 за ч.2 ст.146 КК України кваліфіковані правильно, так як він незаконно позбавив волі потерпілу, що супроводжувалося заподіянням їй фізичних страждань.

За ч.1 ст.129 КК України дії підсудного ОСОБА_2 кваліфіковані вірно, оскільки він погрожував вбивством потерпілим, яким були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_2 умисно знищив студентський квиток потерпілої та пошкодив її паспорт в особистих інтересах, то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.357 КК України.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу підсудного, що він по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні батька інваліда 2-ї групи хворого на онкологічне захворювання, хоча раніше притягувався до кримінальної відповідальності, однак судимість погашена.

Обставиною, що помякшує відповідальність підсудного ОСОБА_2, суд визнає щире каяття. Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочинів в стані алкогольного спяніння.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе лише в ізоляції від суспільства з поміщенням до кримінально-виконавчої установи.

Стосовно п.1-2, 4 ч.2 ст.23, ч.2 ст.1167 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях , яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сімї чи близьких родичів; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Визначаючи розмір моральної шкоди заподіяної потерпілим ОСОБА_3 і ОСОБА_7, суд враховує характер та обсяг психічних страждань перенесених ними внаслідок вчинення щодо них злочинних дій, їх тривалість, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього психічного та фізичного стану, а тому з врахуванням вимоги розумності і справедливості вважає за необхідне стягнути з підсудного моральну шкоду на користь ОСОБА_3 в сумі 10000 грн. і ОСОБА_4 в сумі 5000 грн.

Керуючись ст.323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1ст.129, ч.2 ст.146, ч.1 ст.263, ч.1 ст.357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки,

- за ч.2 ст.146 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

- за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки,

- за ч.1 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання рахувати з 18 серпня 2009 року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню взяття пі варту.

Стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду на користь ОСОБА_3 в розмірі 10000 грн. і ОСОБА_4 в сумі 5000 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВСУ в Хмельницькій області (р/р 0040, МФО 815013, УДК в Хмельницькій області, код 25575309, призначення платежу за дослідження" 402 грн.76 коп.

Речові докази: девятиміліметровий пістолет, три гільзи та кусок мотузки знищити, мобільний телефон марки Самсунг С 130 повернути ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд, а ОСОБА_2 в той же строк з дня вручення копії вироку.