Провадження №1-кс/592/3181/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.10.2014 року м.Суми
Ковпаківський райсуду м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня прокуратури Сумського району ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав в судовому засіданні, мотивуючи її тим, що на досудовому розслідуванні в СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено матеріали досудового розслідування за №0000119, але під час здійснення розслідування, прокуратурою саботується організація всебічного повного, неупередженого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, не надається належна правова оцінка зібраним доказам та затягується вручення повідомлення про підозру особам, які вчинили правопорушення. Про зазначене порушення 01.10.2014р. ОСОБА_4 скаржився прокурору вищого рівня прокуратури Сумського району ОСОБА_5

Спіцин ОСОБА_6 просить суд визнати, порушення вимог ст. 308 КПК України прокурором вищого рівня прокуратури Сумського району ОСОБА_5 ; зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Сумського району ОСОБА_5 провести належну перевірку за його скаргою від 01.10.2014р., надати правову оцінку зібраним матеріалам у кримінальному провадженні № 0000119, надати правову оцінку завідомо не правдивим відомостям внесеним в ЄРДР, надати вказівки процесуальному керівнику про внесення змін у відомостях внесених до ЄРДР та прийняття законного процесуального рішення яке він зобов`язаний прийняти згідно КПК України; зобов`язати прокурора вищого рівня прокуратури Сумського району ОСОБА_5 згідно ст. 308 КПК України.

Заступник прокурора прокуратури Сумського району Сумської області ОСОБА_3 вважає, що скарга задоволенню не підлягає, оскільки слідчому, процесуальним керівником 22.09.2014 надані письмові вказівки які знаходяться на виконанні. В той же час, встановлено, що письмові вказівки процесуального керівника від 15.08.2014 залишились не виконаними в повному обсязі, за результатами прокуратурою Сумського району відібрано пояснення у слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 та внесено подання від 07.10.2014 на адресу СУ УМВС України в Сумській області, з вимогою притягнути слідчого до дисциплінарної відповідальності. З пояснень слідчого вбачається, що більша частина вказівок не виконана через не прибуття осіб, які викликались для допиту в якості свідків. На даний час з метою приводу вказаних осіб, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді, які розглянуті та частина з них задоволена. Також, підняті у зверненні питання, щодо невжиття процесуальним керівником ОСОБА_8 заходів прокурорського реагування за результатами невиконання попередніх вказівок є безпідставними. Так, за результатами невиконаних вказівок у даному кримінальному проваджені прокуратурою Сумського району в поточному році внесено 3 подання, два з яких задоволено та згідно з відповідей СУ УМВС України в Сумській області до слідчого вжито заходи дисциплінарного впливу, а інше на даний час перебуває на розгляді. Крім того, підняті у зверненні питання, щодо недопущення ОСОБА_4 процесуальним керівником до участі у слідчій дії, а саме огляду техніки, що знаходиться на території піщаного кар`єру с. Руднівка є безпідставними. Так з пояснення слідчого ОСОБА_4 був повідомлений про час та місце проведення слідчої дії, однак не прийняв участі в ній з невідомих обставин. Не прийняття кінцевого процесуального рішення з боку процесуального керівника пояснюється, тим, що покази ОСОБА_4 щодо крадіжки його майна (техніки та запчастин до тракторів), спростовані показами ОСОБА_9 . ОСОБА_10 та іншими особами, що були допитані в рамках кримінального провадження, які стверджують, що майно, та речі, а саме трактори та запчастини до них придбавались ОСОБА_9 за його кошти. В зв`язки з цим, на даний час не вбачається підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на яких вказує ОСОБА_4 , як таких, що викрали у нього майно. Крім того, ОСОБА_10 Змисля ОСОБА_13 в ході допиту показали, що ніякої техніки, з території кар`єру та майстерень с. Кровне не вивозили.

Суд, вислухавши скаржника, прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає в задоволенні скарги відмовити.

Судом встановлено, що на досудовому розслідуванні в СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено матеріали досудового розслідування за №0000119.

ОСОБА_4 скаржився 01.10.2014р. прокурору вищого рівня прокуратури Сумського району ОСОБА_5 на те, що під час здійснення розслідування зазначеного кримінального провадження, прокуратурою саботується організація всебічного повного, неупередженого досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, не надається належна правова оцінка зібраним доказам та затягується вручення повідомлення про підозру особам, які вчинили правопорушення.

За результатами розгляду скарги ОСОБА_4 від 01.10.2014р., прокуратурою Сумського району внесено подання від 07.10.2014 на адресу СУ УМВС України в Сумській області, з вимогою притягнути слідчого до дисциплінарної відповідальності. З пояснень слідчого вбачається, що більша частина вказівок не виконана через не прибуття осіб, які викликались для допиту в якості свідків. На даний час з метою приводу вказаних осіб, слідчий звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді, які розглянуті та частина з них задоволена. За результатами невиконаних вказівок у даному кримінальному проваджені прокуратурою Сумського району в поточному році внесено 3 подання, два з яких задоволено та згідно з відповідей СУ УМВС України в Сумській області до слідчого вжито заходи дисциплінарного впливу, а інше на даний час перебуває на розгляді

ОСОБА_4 не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження викладених ним у скарзі обставин та бездіяльності прокурора вищого рівня прокуратури Сумського району ОСОБА_5 , тому ОСОБА_4 в задоволенні його скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 303-307 КПК України, суд, -

У Х В АЛ И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора вищого рівня прокуратури Сумського району ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1