П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Ковель 17 березня 2011 року

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Панасюк С.Л.,

за участю: секретаря Віндюк Н.І.,

прокурора Борзовець С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі справу за поданням слідчого СВ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який має спеціальність: електрогазозварювальник та водій категорій «А», «Б», «С», непрацюючого, одруженого, котрий має на утриманні двох малолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: вул. 40р. Перемоги, 11/55 м. Ковель, судимого 11.05.2010 року Ковельським міськрайонним судом за ст.185 ч.3, ст.75, ст.76 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 3-и роки і на підставі ст.75 КК України від відбування вказаного покарання звільнений з випробувальним строком на 1-н рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч.3 - ст. 185 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.15 ч.3 ст. 185 ч. 2 КК України

Як вбачається із подання слідчого та з матеріалів кримінальної справи, 04 березня 2011 року в після обідню пору ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 за попередньою змовою групою осіб з метою таємного викрадення чужого майна, а саме: рейок та інших металічних комплектуючих підїзної залізничної колії, яка прямує з території ВАТ «Ковельський мясокомбінат»до станції в смт. Люблинець Ковельського р-ну, завантажили в автомобіль НОМЕР_1 газовий різак та близько 16.00 год. частина даних осіб вказаним автомобілем під керуванням ОСОБА_9, а інша частина автомобілем НОМЕР_2 належним ОСОБА_10, яким останній і керував, поїхали до території, де знаходиться вказана колія. Прибувши на вказане місце, вони вивантажили все обладнання газового різака з вантажного автомобіля марки «ГАЗ-3307»та віднесли його в місце, де планували порізати рейки та демонтувати металічні частини колії з метою їх подальшого таємного викрадення в кількості 2000 кілограм та збуту на загальну суму 4400 грн., в розрахунку 2,2 грн. за один кілограм металобрухту. Після того, як було вивантажено всі інструменти, які мали використовуватись для демонтажу колії, ОСОБА_8 вантажним автомобілем відїхав від місця, де було заплановано вчинити крадіжку частин колії і мав повернутись для завантаження викраденого майна та його вивозу з метою подальшого збуту в якості металобрухту. Однак, вказані особи не довели свій злочинний намір до кінця, з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили усіх дій, які були необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були виявлені на місці вчинення злочину працівниками міліції.

14 березня 2011 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_9 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_10 було порушено кримінальну справу за фактом замаху на таємне викрадення чужого майна вчиненого за попередньою змовою групою осіб за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 15 - ст. 185 ч.2 КК України.

15 березня 2011 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 був затриманий на підставі ст. 115 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 - ст. 185 ч. 2 КК України.

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з огляду на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, будучи раніше судимим за вчинення корисливого злочину (судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку), а тому перебуваючи на волі може продовжувати злочинну діяльність, ухилятись від досудового слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Прокурор подання підтримала та просить його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 просить не обирати щодо нього міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Для обрання підозрюваному запобіжного заходу необхідно додатково зясувати стан здоровя підозрюваного та зясувати інші обставини, які мають значення для прийняття рішення з цього питання.

Зокрема, слід зібрати документи, які обґрунтовують запит санкції на взяття під варту та підтверджують аморальний спосіб життя підозрюваного: про зловживання спиртними напоями чи вживання наркотичних засобів; про продовження злочинної діяльності; про підтримку соціальних зв'язків негативного характеру; про факти ухилення від слідства і суду чи виконання судових рішень у попередніх справах; а також документи, що містять дані про особу підозрюваного, зокрема відомості про стан його здоров'я та інші.

Виходячи з наведеного, затримання щодо ОСОБА_1 слід продовжити до десяти діб.

Керуючись ст. 165-2 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити затримання щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11, до десяти діб.

ГОЛОВУЮЧИЙ: С.Л.ПАНАСЮК