Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:Єленіної Ж.М., Фурика Ю.П., Григор'євої І.В.,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року,

у с т а н о в и в:

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ухвалою від 17 квітня 2015 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз'яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2015 року про обрання стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Не погоджуючись із указаною ухвалою, захисник ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу з проханням скасувати зазначене рішення у зв'язку з його незаконністю та необґрунтованістю і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Апеляційний суд відмовив у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5, оскільки ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати вказані судові рішення і призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Свої вимоги обґрунтовує тим, що суди допустили істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, що стало перешкодою для ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Перевіривши доводи наведені в касаційній скарзі та долучені до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Статтею 309 КПК визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку.

Також, ч. 3 ст. 309 КПК визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 цього Кодексу, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Зі змісту ст. 380 КПК вбачається, що роз'яснюються судові рішення, якими закінчується судовий розгляд кримінального провадження, оскільки ця стаття знаходиться у главі 28 КПК «Судовий розгляд».

Тому, суд касаційної інстанції врахувавши наведене, дійшов висновку, що апеляційний суд, відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді від 17 квітня 2015 року про відмову в роз'ясненні ухвали від 19 січня 2015 року про обрання щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а отже, для задоволення касаційної скарги ОСОБА_4 немає підстав.

Вимоги в касаційній скарзі захисника також про скасування ухвали слідчого судді є безпідставними, оскільки дана ухвала взагалі не може бути предметом перевірки суду касаційної інстанції.

За таких обставин, згідно з п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК , суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ж.М. ЄленінаІ.В. Григор'єваЮ.П. Фурик