УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2007 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого - судді Романова О.В.,

суддів: Зав'язуна
СМ.,

Шеніна П.О.

прокурора Руденка В.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Житомирі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Новоград- Волинського міськрайсуду від 18. 07. 2007 р.

Цим вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканець с.Анета Новоград- Волинського р-ну, непрацюючий, судимий
Новоград-Волинським міськрайсудом 5.03.2003р. за ст. 185 ч.3 КК України на 3
роки позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК та іспитовим строком 1 рік.
Постановою того ж суду від 12.01.04р. випробування скасовано і ОСОБА_1
направлено у місця ув'язнення на 3 роки. Від відбування покарання його
звільнено умовно достроково на 2 місяці 25 днів,-

було засуджено за ч.2 ст. 187 КК України із застосуванням
ст. 69 КК на 5 років позбавлення волі із конфіскацією всього майна.

Міра запобіжного заходу засудженому залишена
утримання під вартою, строк
відбування покарання обчислений з21.П. 2007 р.

За вироком
суду, Полянский 7.02.2007 p., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, на вул. Леніна с. Анета Новоград-
Волинського р-ну

Справа №11-638 2007 р. Головуючий
у суді 1-ї інстанції Борисюк P.M.

Категорія Доповідач Шенін П.О.

вчинив розбійний напад
на потерпілого ОСОБА_2.,
застосував до нього насильство,
небезпечне для його
життя та здоров'я. Зокрема,
спричинив переломи 7-8 ребер справа,
тобто середньої тяжкості
тілесні ушкодження і забрав гроші
у сумі 6 грн.

В той же день біля 24 години засуджений вирішив повторно вчинити розбій
щодо згаданого потерпілого і ч.1енів його сім'ї, які мешкали у АДРЕСА_1

ОСОБА_1 зайшов у будинок, наніс чисельні удари кулаками в обличчя ОСОБА_2., той впав на підлогу.
Дії засудженого намагався зупинити ОСОБА_3., однак перший наніс удари йому, а
потім ОСОБА_2., шукав в їх хаті гроші, однак не знайшов, оскільки мати,
ОСОБА_4., сховала 200 грн.

Внаслідок розбійного нападу потерпілим ОСОБА_2. та ОСОБА_3. були спричинені
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 вказує на надмірну суворість призначеного
йому покарання в порівнянні із розміром суми грошей, якими він заволодів. Тому
просить пом'якшити йому покарання.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність
залишення вироку без зміни, перевіривши справу, залишає апеляцію без
задоволення з наступного.

Доведеність вини засудженого ОСОБА_1 у злочині, за який він був засуджений,
та правильність кваліфікації його дій ніхто з можливих апелянтів, зокрема -
перший , не оспорює.

Що стосується міри покарання, то, на думку колегії суддів, вона обрана
засудженому відповідно до вимог ст. 65 КК України, з врахуванням ступені
тяжкості вчиненого злочину , особи і усіх обставин, що пом'якшують та обтяжують
покарання ОСОБА_1 і про це зазначив у вироку.

Раніше останній засуджувався за корисливий злочин, правильних висновків не зробив
і по справі вчинив 2 епізоди розбійного нападу із заподіянням громадянам
тілесних ушкоджень. При цьому був у нетверезому стані. Тому суд обгрунтовано
позбавив засудженого волі на тривалий термін.

Суд врахував усі пом'якшуючі обставини і позицію по справі потерпілого
ОСОБА_2., застосував
до засудженого ст. 69 КК України. Для подальшого пом'якшення ОСОБА_1 покарання
і зміни вироку підстав не убачається.

Керуючись ст.ст.
365,366, КПК Уграїни , колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Новоград- Волинського міськрайсуду від 18.07.07 року щодо нього - без
зміни.