overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №672/306/15-к
Провадження №1-кп/672/25/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 березня 2015 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000010, який надійшов від прокурора Городоцького району Хмельницької області стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України, призначений до підготовчого судового засідання 04 березня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Городоцького районного суду від 04 березня 2015 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, вважають, що кримінальне провадження потрібно проводити у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження підсудне Городоцькому районному суду Хмельницької області, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні; підстав, передбачених п.п.4-8 ст.284 КПК України, для закриття провадження немає ; обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000010 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч.2 ст.307 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городоцького районного суду Хмельницької області (м.Городок, вул.Шевченка, 48 ) на 13 год. 00 хв. 19 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та доставити обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 685/202/15-к
Провадження № 1-кп/685/25/15
УХВАЛА

Іменем України

09 лютого 2015 року

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.213 КК України,

встановив :

09.02.2015 року до Теофіпольського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.213 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.213 КК України на 14 год. 00 хв. 24 лютого 2015 року у приміщенні Теофіпольського районного суду Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

В судове засідання викликати сторони провадження.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/177/15
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м.Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на підставі п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

22 січня 2015 року засуджений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 06 жовтня 2014 року про відмову в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» на підставі п. «в» ст.4 Закону України «Про застосування амністії в Україні».

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого прокурором, захисником ОСОБА_4 можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 11 березня 2015 року включно.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 294/1254/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1 Категорія ст. 125 ч. 1 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
12 березня 2015 р. м. Житомир.
По справі проведені всі дії визначені ч. 1 ст. 401 КПК України, що свідчить про закінчення підготовки до апеляційного розгляду.
Від учасників судового розгляду заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів по справі, не надійшло.
Тому, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд -
постановив:
Апеляційний розгляд розпочати 24 березня 2015 року о 12:00, про що повідомити всіх учасників судового розгляду.
Суддя апеляційного суду
Житомирської області ОСОБА_2 .
Єдиний унікальний номер №: 378/265/15-к
Провадження № 1-кп/378/23/15
УХВАЛА
"12" березня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Клопотання про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності надійшло до Ставищенського районного суду Київської області 11 березня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора та підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України, підготовче судове засідання на 17 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора та підозрюваного.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1579/15-к
У Х В А Л А
12.03.2015 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
Обвинувальний акт надійшов до суду з прокуратури м. Кременчука 27.02.2015 року.
Запобіжний захід відносно . не обирався.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання постановлена 27.02.2015 року.
Кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Під час підготовчого судового засідання, з урахуванням думок учасників судового розгляду, які вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підготовка до судового розгляду завершена, з урахуванням думок учасників судового засідання, прийнято рішення судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Судове засідання проводити за участю прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Керуючись ч. 1 ст. 32, ст. ст. 314-316, 372 КПК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Призначити судовий розгляд на 13 годин 30 хвилин 23.03.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 .
Викликати та допитати в судовому засіданні свідків обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
СУДДЯ:
Справа № 550/173/15-к Провадження №1-кп/550/38/15
УХВАЛА
Іменем України
12 березня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
11.03.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, на 09 год. 24.03.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/100/15 Справа № 712/836/15-к Категорія: ст.ст. 303-304 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
02 березня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого - суддіОСОБА_2
суддів секретаряОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

представника арбітражного

керуючого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси апеляційну скаргу ліквідатора ТОВ «Дельта-ЛТД», арбітражного керуючого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2015 року, якою скаргу ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» арбітражного керуючого ОСОБА_8 на постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року повернуто скаржнику

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, -

у х в а л и л а :
Апеляцію ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» арбітражного керуючого ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 09 лютого 2015 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Черкаській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 31.10.2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою матеріали за скаргою ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-ЛТД» арбітражного керуючого ОСОБА_8 направити в той же суд для розгляду по суті.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде проголошений 06.03.2015 року о 16- 00 год.

Головуючий :

Судді :
Справа № 180/3938/14-к
У Х В А Л А
19 лютого 2015 р.

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в режимі відеоконференції кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

встановив:
22 січня 2015 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, підстав для його закриття не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та не має підстав для його повернення прокурору.

В провадженні Марганецького міського суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

На підставі викладеного суд вважає за необхідне об`єднати дане кримінальне провадження з кримінальним провадженням № 180/3938/14-к 1кп-180/23/15 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Керуючись ст. ст. 217,314, 315, 316, 334 КПК України, суд -

Ухвалив:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України та ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням № 180/3938/14-к 1кп-180/23/15 по обвинуваченню ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.389 КК України.

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні в залі суду 23 лютого 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати у відкритому судовому засіданні за обов`язковою участю прокурора, обвинувачених, потерпілого.
Присвоїти кримінальному провадженню № 180/3938/14-к 1кп-180/23/15.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5648/14-к
Провадження № 1-кп/0182/566/2014
У Х В А Л А
Іменем України
15.09.2014 року м. Нікополь

Колегія Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 15, п.1, п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч. ст.. 296 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_6

захисник ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

обвинувачений ОСОБА_5 ,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні колегії суддів Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.2 ст. 15, п.1, п.7 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.4 ст.. 296 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від адвоката ОСОБА_9 , який представляє його інтереси у вказаному кримінальному провадженні за його обвинуваченням за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.. 296 КК України, у зв`язку з тим що його інтереси в кримінальному провадженню за обвинуваченням за ч.2 ст. 15, п.1, п.7 ч.2 ст. 115 КК України, вже представляє адвокат ОСОБА_7 .. Просить призначити адвоката ОСОБА_7 по всім статтям за якими його обвинувачують.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, які не заперечили щодо заявленого клопотання, колегія суддів приходить до висновку про його задоволення.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката ОСОБА_7 для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.. 296 КК України.

Копію ухвали направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 10 год. 00 хв. 26.11.2014 року в залі суду м. Нікополь по вул. Шевченко, 201.

Суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2
А ОСОБА_10
Справа № 186/2081/14-к
У Х В А Л А
про примусовий привід
"11" березня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Першотравенську кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000702 від 13 серпня 2014 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Першотравенська, Дніпропетровської області, громадянки України, не одруженої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимої, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання 11 березня 2015 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 повідомлена про час та місце розгляду кримінального провадження за її обвинуваченням належним чином, шляхом вручення судової повістки.

Прокурор заявив клопотання про відкладення судового засідання та примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне засідання.

Вислухавши клопотання прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідність до статті 323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого у зв`язку з його неприбуттям за викликом у судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Піддати примусовому приводу в судове засідання 25 березня 2015 року на 13 годину 30 хвилин обвинувачену

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Першотравенська, Дніпропетровської області, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання примусового приводу покласти на Першотравенський МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/193/60/15
УХВАЛА
про призначення адвоката
11 березня 2015 року сел. Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення ,-

УСТАНОВИВ:
В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення. Згідно заяви засудженого, яка надійшла до Софіївського районного суду Дніпропетровської області 10 березня 2015 року, останній просить призначити йому захисника для здійснення його захисту.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Відповідно до ч.3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені статтею 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

ОСОБА_2 засуджений 13 жовтня 2003 року колегією суддів судової палати по кримінальних спрвах апеляційного суду Херсонської області по ст.ст. 185 ч.2, 257, 263 ч.2, 187 ч.4, 152 ч.3, 153 ч.2, 70 КК України до 13 років позбавлення волі, на даний час відбуває покарання та знаходиться у Софіївській ВК №45, в зв`язку з чим, дійсно, через відсутність коштів не має можливості оплатити послуги захисника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обставини кримінального провадження потребують участі захисника за призначенням.

Керуючись ст. ст. 47, 48, 49 КПК України, ст. 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу, суд -

УХВАЛИВ:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні № 1-в/193/60/15 за клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити директору Дніпропетровського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для захисту ОСОБА_2 , за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 18 березня 2015 р. о 10:10 год., для участі в розгляді клопотання.

Копію ухвали направити в Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2184/15-к
Провадження № 1-в/644/190/15
Справа № 644/2184/15-к
УХВАЛА
Іменем України

12 березня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали спільного подання Харківської виправної колонії (№ 43) і Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Харківська виправна колонія (№ 43) та Спостережна комісія в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулись до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 .

Враховуючи, що засуджений відбуває покарання у Харківській виправній колонії (№ 43) суд вважає за доцільне здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове провадження за спільним поданням Харківської виправної колонії (№ 43) і Спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова про встановлення адміністративного нагляду у відношенні засудженого ОСОБА_2 здійснити в режимі відеоконференції 19 березня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити начальнику Харківської виправної колонії (№ 43).

У судове засідання викликати прокурора, представника ХВК (№ 43) і засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1