Справа № 1-301-2008р.
06 жовтня 2008 року Староміський районний суд міста Вінниці
судді Татаурової І.М.,
при секретарі Сускові А.О.,
прокурора Підопригори І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті
Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Джуринці,
Немирівського району, Вінницької області,
українки, громадянки України, пенсіонерки,
вдови, проживаючу та зареєстровану за адресою:
АДРЕСА_1, раніше не судиму,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України,
близько 11.00год., перебуваючи в торговому контейнері на ринку «Староміський»,
що по вул. Маяковського в м. Вінниці, ОСОБА_1., умисно, незаконно, з метою
отримання прибутку, усвідомлюючи протизаконність своїх дій, продала
ОСОБА_2. 0,5 літри самогону за 6 грн.;
15.05.2008р. о 10.30 год. продала
ОСОБА_3. 0,5 літри самогону за 6 грн., тобто провадила господарську діяльність,
щодо якої є спеціальна заборона, встановлена ст. 4 Закону України «Про
підприємництво» від 07.02.1991р.
Крім того, 15.05.2008р. при огляді
працівниками міліції вищевказаного торгового контейнера, де ОСОБА_1. здійснювала
торгівлю алкогольними напоями, було виявлено та вилучено пластикову пляшку, з написом «Квас
Ярило Зимове сонце», ємністю 2 літра,
на 1/4, а саме: на 0,5 літра, заповненою рідиною прозорого кольору з різким запахом самогону.
Згідно висновку експерта №123 від 23.06.2008р., надані на дослідження
рідини є спиртовмісними рідинами, міцним алкогольним напоєм домашнього
виготовлення - самогоном, міцність якого складає 40,8% об'ємних, що
виготовлений в результаті спиртового бродіння вуглеводів, шляхом перегону (дистиляції)
браги в домашніх умовах.
Рідини, які були вилучені у ОСОБА_2. ОСОБА_3.. ОСОБА_1. можливо
ідентифікувати, як спиртовмісні рідини, міцний алкогольний напій домашнього
виготовлення - самогон, однакової міцності, а саме - 40,8% об'ємних.
В судовому засіданні підсудна
ОСОБА_1. свою винність у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 203 ч. 1 КК України при вказаних вище
фактичних обставинах справи, які встановлені в ході досудового та судового
слідства визнала повністю, дала показання аналогічні викладеним в
обвинувальному висновку. Щиро розкаялася, просить суд суворо її не карати.
Враховуючи клопотання учасників
судового розгляду про недоцільність
дослідження інших доказів, в зв'язку з відсутністю спору по фактичним
обставинам справи, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Дії ОСОБА_1. суд кваліфікує за ст. 203 ч. 1 КК України, як
зайняття видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона,
встановлена законом.
При призначені покарання ОСОБА_1.
суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину - підсудна вчинила
злочин невеликої тяжкості, особу винної, а саме:
- по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.15);
- раніше не судима (а.с.100);
- не перебуває на диспансерному обліку у Вінницькій
обласній психоневрологічній лікарні ім. О.І. Ющенка (а.с.13) та наркологічному
обліку у Вінницькому обласному наркологічному диспансері «СОЦІОТЕРАПІЯ» (а.с.12);
- є інвалідом 3-ої групи (а.с.19).
Обставиною, що пом'якшує її покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире
каяття та вчинення злочину внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не
З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості
вчиненого злочину, особи винної, обставин, що пом'якшує покарання підсудної, а
також те, що ОСОБА_1. у
вчиненому щиро розкаялася, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, за час досудового слідства та розгляду справи у суді свідомо
і неухильно дотримувалася загальноприйнятих норм і правил поведінки,
встановлених у суспільстві, пануючих моральних принципів, а тому беручи до
уваги зазначені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про
істотне зниження ступені небезпечності підсудної для суспільства, що утворює
підставу для висновку суду про те, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_1. можливе без ізоляції
від суспільства, а тому їй можливо призначити покарання у вигляді штрафу з
позбавленням права займатись господарською діяльністю, із застосуванням вимог
ст. 69 КК України, а саме призначити основне покарання, нижче від найнижчої
межі, встановленою в санкції частини
статті за якою кваліфіковано її діяння.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з підсудної ОСОБА_1. на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного
центру при УМВС України у Вінницькій області
витрати за проведення хімічних досліджень.
Речові докази, знаходяться на
зберіганні в камері схову речових доказів Староміського РВ ВМУ УМВС у
Вінницькій області (а.с. 56).
Цивільний позов в справі не заявлявся.
Керуючись ст. 323, 324 КПК України, ст. 65 КК України, суд -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 203 ч.1 КК України та призначити їй покарання із
застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в
розмірі 510 (п'ятсот десять) грн., з позбавленням права займатись
господарською діяльністю строком на
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Вінницькій області судові
витрати за проведення хімічного дослідження та експертизи в сумі 750 (сімсот
п'ятдесят) грн. 72 коп.
Речові докази, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів
Староміського РВ ВМУ УМВС у Вінницькій області
Запобіжний захід відносно ОСОБА_1.,
до набрання вироком законної сили, залишити попередній - «підписка про невиїзд».
На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької
області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.
Суддя: