Дело №2012/3163/2012
Производство №1/639/12/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09 апреля 2015 года г. Харьков
Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием: прокурора ОСОБА_3 ,
защитников - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
подсудимых ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове ходатайство подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 о назначении прокурорской проверки по уголовному делу №65120105 по обвинению:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Припять, Киевской области, проживающего до ареста по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца с.Безлюдовка, Харьковского района, Харьковской области, проживающего до ареста по адресу: АДРЕСА_2 ,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_6 в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ч.2 ст.187 УК Украины, ОСОБА_7 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 УК Украины.
После рассмотрения судом всех доказательств, имеющихся в данном деле, представленных органами досудебного следствия, подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 заявлено ходатайство о дополнении судебного следствия, а именно о необходимости назначения прокурорской проверки по факту применения недозволенных мер физического и психологического воздействия со стороны сотрудников милиции, в результате чего они были вынуждены оговорить себя, давая признательные показания по всем эпизодам совершенных преступлений. При этом, по мнению подсудимых, следователь СО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_8 сфальсифицировала ряд протоколов проведения следственных действий по данному уголовному делу.
Защитники в судебном заседании заявленное ходатайство поддержали, указывая на необходимость назначения по уголовному делу соответствующей проверки, с цель установления истины по делу.
Прокурор против удовлетворения ходатайства возражал, сославшись на тот факт, что ранее судом были назначены и проведены прокурорские проверки о применении недозволенных методов ведения следствия к подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_6 , результаты данных проверок приобщены к материалам уголовного дела.
Выслушав мнение по заявленному ходатайству участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно требований ст.315-1 УПК Украины (1960 года), с целью проверки и уточнения фактических данных, полученных в ходе судебного следствия, суд мотивированным определением, а судья постановлением вправе поручить органу, проводившему расследование, выполнить определенные следственные действия. В определении (постановлении) указывается, для выяснения каких обстоятельств и какие именно следственные действия необходимо провести, и устанавливается срок исполнения поручения.
Постановлением Октябрьского районного суда г. Харькова от 25.09.2013 года (т.5 л.д.209-210) прокурору Октябрьского района г. Харькова было поручено провести проверку по фактам применения недозволенных методов ведения дознания и досудебного следствия по уголовному делу в отношении ОСОБА_7 и ОСОБА_6 .
Основанием для назначения данной проверки стали показания подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_6 о непричастности их к совершению инкриминируемых преступлений, связанных с разбойными нападениями, поскольку во время судебного следствия подсудимыми заявлено о применении к ним физического и психологического воздействия, а также заявлено о фальсификации ряда доказательств при проведении следственных действий следователем ОСОБА_8 .
Согласно ст.323 УПК Украины, суд предоставляет оценку доказательствам исключительно в совещательной комнате при принятии окончательного решения по делу.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не находит достаточных оснований для назначения прокурорской проверки по делу, так как оценка доказательств производится судом в совокупности с другими доказательствами, при этом никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.
Разрешая указанное ходатайство ОСОБА_6 и ОСОБА_7 суд исходит из того, что при повторном рассмотрении уголовного дела, судом были исследованы все доказательства, представленные органом досудебного следствия, вызваны и допрошены потерпевшие и свидетели, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, дополнительно направлены запросы по ходатайству стороны защиты и получены на них ответы, исследованы письменные доказательства.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ходатайство стороны защиты удовлетворению не подлежат.
Судом, во исполнение требований ст.16-1 УПК Украины, стороне обвинения и стороне защиты были созданы все необходимые условия для осуществления предоставленных им прав и исполнения их процессуальных обязанностей.
Поэтому, по мнению суда, в деле собрано достаточно доказательств для принятия, предусмотренного законом решения, в соответствии со ст.ст.64-67 УПК Украины.
Поскольку судом были рассмотрены все имеющиеся в материалах уголовного дела доказательства, а также были разрешены все ходатайства, заявленные участниками процесса, иных ходатайств в порядке ст.317 УПК Украины (1960 года) участниками не заявлено, поэтому суд считает возможным судебное следствие по настоящему уголовному делу закончить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.273, 296, 317 УПК Украины, суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
В удовлетворении заявленного подсудимыми ОСОБА_6 и ОСОБА_7 ходатайства о назначении прокурорской проверки отказать.
Учитывая, что судом рассмотрены все доказательства, имеющиеся в деле, ходатайства о дополнении судебного следствия разрешены, о чем принято настоящее постановление, суд считает необходимым объявить об окончании судебного следствия в порядке ст.317 УПК Украины (1960 года).
Судебное следствие по настоящему уголовному делу закончить и перейти к судебным прениям.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья ОСОБА_1