справа № 462/3494/13-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 квітня 2015 року Залізничний районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

та захисника: ОСОБА_7

представника потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Колодянка Новоград-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою базовою освітою, неодруженого, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого:

· 09 квітня 2012 року Корольовським районним судом міста Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 304 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням протягом іспитового строку, тривалістю 2 роки;

· постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2012 року скасовано звільнення від відбування покарання і направлено для відбування, призначеного відповідно до вироку суду від 09.04.2012 р.

за ч. 1 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

обвинувачений ОСОБА_6 о 22 год. 30 хв. 06 березня 2013 року, знаходячись на території земельної ділянки біля будинку №73а по вул. Шевченка у м. Львові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпивання алкогольних напоїв та конфлікту із потерпілим ОСОБА_9 , на ґрунті неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 з метою позбавлення його життя завдав удари потерпілому кулаками рук по голові та тілу, від яких останній впав на землю. Реалізовуючи свій злочинний умисел на вбивство потерпілого, ОСОБА_6 підняв із землі дерев`яний брусок, яким продовжив наносити удари по голові потерпілого, в результаті чого заподіяв ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді множинних саден на чолі спереду справа, на носі, на правій поверхні обличчя, на чолі зліва з поверхневими ранами на їх фоні обширного зливного синця на обличчі з залученням правої поверхні обличчя, синців навколо орбітальних ділянок носу, лівої середньої і верхньої третини обличчя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесні ушкодження розтрощення голови у вигляді крововиливів в м`які покрови голови в чільно-скроневих ділянках, в тім`яно -скроневій ділянці справа, в потиличній ділянці, багатоуламкових переломів кісток лицевого і мозкового черепу по передній поверхні з деформацією і сплющенням голови спереду, розривів твердої мозкової оболонки, пошкодженням тканини головного мозку на передніх полюсах, крововиливів під оболонки головного мозку та речовину головного мозку, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння та в даному випадку спричинили смерть потерпілого, який помер на місці події.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши, що 06 березня 2013 року о 22 год. 30 хв., знаходячись на території земельної ділянки біля будинку АДРЕСА_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час спільного розпивання алкогольних напоїв та конфлікту з потерпілим, на ґрунті виниклих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на вбивство потерпілого, завдав ОСОБА_9 удари кулаками рук по голові і тілу, а коли той впав, підняв з землі дерев`яний брусок, яким став наносити удари по голові потерпілого. Зрозумівши, що потерпілий не подає ознак життя, він перестав наносити йому удари та прикрив тіло ОСОБА_9 фанерними дошками, після чого залишив місце події.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд по справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Дії ОСОБА_6 колегія суддів кваліфікує за ст. 115 ч. 1 КК України як умисне вбивство, тобто умисне противоправне заподіяння смерті іншій особі.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує, що життя людини, відповідно до ст.3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, а також ступінь тяжкості скоєного злочину, який є особливо тяжким злочином, спосіб вчинення злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий і судимість не погашена, свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнає, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_6 є щире каяття та визнання вини; обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_6 є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння, а тому на переконання суду міру покарання ОСОБА_6 слід обрати у межах санкції статті, із врахуванням положень ч.3 ст.68 КК України, за якою кваліфіковано злочин у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що його перевиховання та виправлення не можливі без ізоляції від суспільства, яке знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження з його боку нових злочинів.

При цьому, суд не вбачає достатніх підстав для застосування ст. 69 КК України.

Так, як обвинувачений ОСОБА_6 , засуджений 09 квітня 2012 року Корольовським районним судом міста Житомира за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2, 304 ч.1 КК України на 4 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 20 грудня 2012 року йому скасовано вказане звільнення від відбуття покарання з випробуванням; покарання повністю не відбув, суд вважає, що невідбуте покарання за попереднім вироком слід приєднати. Принцип обрання остаточного покарання підсудному відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, враховуючи характер та співвідношення тяжкості злочинних діянь, їх наслідки, ступінь суспільної небезпечності скоєних злочинів, слід обрати часткове приєднання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у виді 11 /одинадцяти/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, засудженому ОСОБА_6 частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Корольовського районного суду міста Житомира від 09 квітня 2012 року, та остаточно, за сукупністю вироків, обрати йому покарання 12 /дванадцять/ років позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з моменту фактичного затримання 09 березня 2013 року.

Речові докази у справі, передані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, а саме:

· Мобільний телефон NOKIA 1208 (ІМЕІ: НОМЕР_1 ) вилучений у ОСОБА_6 (а.с. 145, том. 2) повернути ОСОБА_6 ;

· Одяг, вилучений з трупа ОСОБА_9 (штани, штани спортивні, футболка, шорти, сорочка, пара шкарпеток, пара туфель) (а.с. 145, том. 2) знищити;

· Одяг, вилучений у ОСОБА_6 (3 светра, труси, 2 пари шкарпеток, куртка, 2 пари спортивних штанів, пара туфель) (а.с. 145, том. 2) повернути ОСОБА_6 ;

· Одяг, вилучений з місця проживання ОСОБА_6 (обпалений светр, 2 джинсових штанів, 3 куртки, штани, сорочка, куртка «камуфляжна», утеплена куртка, куртка замшева, пара напівчеревиків, пара черевиків-берців) (а.с. 145, том. 2) повернути ОСОБА_6 ;

· Одяг, вилучений у ОСОБА_10 ( 2 куртки, 2 штанів, пара черевиків-чобіт, пара кросівок) (а.с. 145, том. 2) повернути ОСОБА_10

· 3 марлеві тампони із змивами, вилучені з місця події, 2 марлеві тампони із змивами з рук трупа ОСОБА_9 , 2 марлеві тампони із змивами з рук ОСОБА_6 , 10 марлевих тампонів із змивами з рук ОСОБА_10 (а.с. 145, том. 2) знищити;

· Таблиця № 1 до протоколу ОМП із слідами рук, дактилокарти трупа (а.с. 145, том. 2) долучити до матеріалів справи і зберігати при справі;

· 2 скляні пляшки і 4 полімерні стаканчики, вилучені з місця події, волосина, вилучена з місця події, гребінь, вилучений з місця проживання ОСОБА_6 , 3 волосини з гребеня, зразки волосся з голови трупа ОСОБА_9 (а.с. 145, том. 2) знищити;

· Оптичний носій (диск) із інформацією щодо з`єднань НОМЕР_2 у файлі «2-3541.xlsx» - долучити до матеріалів справи;

Стягнути з ОСОБА_6 у дохід держави 1664 грн. 20 коп. за проведення експертиз (а.с. 53-54,67-83,93-96,104-107 том 4) .

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, засудженим у цей же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий суддя (підпис)

Судді (підпис)

(підпис)

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1 .