Справа №10-119/2007р. Головуючий у 1-й інстанції
с кар га на Доповідач
постанову про відмову
в порушенні кримінальної
справи
УХВАЛА

іменем України

2007
року липня 26 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого Лугового
М. Г.

суддів Крамаренка
В. І.

Лантушенка
Ю. Ф.

з участю
прокурора Маслової
Г. О.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Буринського районного суду Сумської області від 22 травня
2007р.

якою залишено
без задоволення скаргу ОСОБА_1на постанову о/у ВКР Буринського РВ УМВС України
в Сумській області Базима РВ про відмову в порушенні кримінальної справи

встановила:

ОСОБА_1
звернулась зі скаргою до Буринського районного суду, в якій зазначено, що постанова о/у ВКР Буринського РВ УМВС
України в Сумській області про відмову в порушенні кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є
незаконною. Вона вважає, що перевірка за
її скаргою працівниками міліції була проведена поверхово без з'ясування
обставин як ОСОБА_2 реалізувавши її автомобіль, , ОСОБА_3 - кадет, , шахрайським шляхом заволодів грошима після її
продажу. Тому вона прохала зазначену постанову від 16.04.2007 року
скасувати, а матеріали перевірки
повернути в органи міліції для ретельної перевірки.

Постановою
Буринського районного суду від 22 травня 2007 року скарга ОСОБА_1 була залишена
без задоволення.

В
поданій апеляції ОСОБА_1 вказує на незаконність постанови Буринського районного
суду від 22 травня 2007 року оскільки суд належним чином не з'ясував та не
перевірив викладені в її скарзі доводи,
а тому вона прохає постанову суду скасувати з метою подальшої детальної перевірки
всіх фактів зазначених як в скарзі так і в апеляції.

Вислухавши
доповідь судді, ОСОБА_1 яка підтримала
доводи поданої апеляції, міркування
прокурора Маслової Г. О. яка вважає постанову суду законною і обґрунтованою , перевіривши матеріали справи і обговоривши
доводи поданої апеляції колегія суддів вважає,
що вона підлягає задоволенню, а
постанова суду скасуванню, виходячи з
наступного.

Відповідно
до вимог кримінально - процесуального закону в постанові суду мають бути
зазначені підстави, через які скаргу
визнано необгрунтованою та викладені підстави прийнятого рішення.

Відповідно до вимог ст. 2362 КПК України, розглянувши скаргу, суддя залежно від того чи були при відмові у
порушенні кримінальної справи виконані вимоги
ст. 99 КПК України приймає
відповідне рішення. Однак ці вимоги закону суддею при розгляді скарги виконані
не були.

Як на
підставі залишення скарги ОСОБА_1 без задоволення, суддя у винесеній постанові послався лише на
те, що між сторонами, на його думку виникли цивільно-правові
відносини, які вирішуються відповідно до
вимог закону. Окрім цього суддя в порушення вимог закону в постанові
зазначив, що в діях ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ознак складу
злочину не вбачається.

Разом з
тим суддя в постанові не вказав чи виконані органом досудового слідства
вимоги ст. 99 КПК України і взагалі не умотивував своє
рішення, та не дав своєї оцінки щодо
наявності або відсутності підстав для порушення кримінальної справи за заявою
скаржника, або для відмови в порушенні
кримінальної справи.

Виходячи
з того, що постанова суду постановлена з
порушенням вимог кримінально-процесуального закону, вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий
розгляд, під час якого зазначені
недоліки необхідно усунути, та
перевірити всі доводи викладені в скарзі.

На
підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 362,
365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_1
- задовольнити.

Постанову
Буринського районного суду Сумської області від 22 травня 2007 року, якою залишена без задоволення скарга ОСОБА_1
на постанову о/у ВКР Буринського РВ УМВС України в Сумській області від 16
квітня 2007 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3
-скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.