overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 4- 58/2008
14 березня 2008 року
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши подання
начальника ВПМ ДПІ у Новоукраїнському р-ні про отримання дозволу на проведення
огляду Плетеноташлицької філія ВАТ «Бердянський КХП», яка розташована за
юридичною адресою: Маловисківський р-н, с.Первомайське, Плетеноташлицької с/р,
вул.Привокзальна, буд.№1, опису майна та вилучення документів бухгалтерського
та податкового обліку та призначення позапланової документальної перевірки.
Плетеноташлицька філія ВАТ «Бердянське КХП» код 26007784
стоїть на обліку в М-Висківській МДПІ та занходиться за адресою Маловисківський
р-н, Плетеноташлицької с/р, с.Первомайське, вул. Привокзальна, буд.№1,
керівником підприємства є ОСОБА_1 та головним бухгалтером працює ОСОБА_2 За
даним підприємством рахується податковий борг в сумі, 107059,74 грн.
На даний час підприємство до
податкового органу не звітує.
В лютому 2008 року за №115/10 М-Висківська МДПІ отримала
лист від головного управління статистики Кіровоградської області про те, що
Плетеноташлицької філії ВАТ «Бердянський КХП»
ліквідується за власною заявою. Вищевказана заява була подана до ГУ
Статистики 02.07.2007р. Посадові особи підприємства, керівник ОСОБА_1 та головний
бухгалтер ОСОБА_2 від дачі пояснення відмовляються, відповідні документи не
території підприємства здійснюється відвантаження с/г продукції.
Вивчивши матеріали перевірки, опитавши особу, що
проводить дізнання, приходжу до висновку, що подання потрібно задовольнити.
В матеріалах достатньо даних, які вказують на
порушення податкового законодавства з боку службових осіб філія
ВАТ «Бердянське КХП» код
5 ст. 177, ч. 4 ст. 190 КПК України, Законом України «Про міліцію», п.8 ст.11
п.1 розділ ІІІ Законом України «Про державну податкову службу в Україні» №
509-12 від 04.12.1990 р. -
1. Подання Начальника ВПМ ДПІ у Новоукраїнському р-ні
працівникам ВПМ ДПІ у Новоукраїнському р-ні на проведення огляду території,
господарських та адміністративних приміщень розташованих за адресою: Маловисківський
р-н, Плетеноташлицької с/р, с.Первомайське, вул.Привокзальна, буд.№1
огляд та вилучення документів бухгалтерського та податкового обліку.
Надати дозвіл працівникам Маловисківської
МДПІ на призначення позапланової документальної перевірки.
Термін виконання до 14.04.2008 року.
СУДДЯ
районного суду
№ 1-108/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2008 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді В. М. Ковчежнюка,

при секретарі - О.О. Середі

з участю прокурора О.М. Пролєєва

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Гайсині кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
уродженця м.Ульянівка Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1, з середньо-спеціальною освітою,
експедитора-менеджера СПД «ОСОБА_3», одруженого, на утриманні неповнолітня сестра, несудимого,
- в скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 122, ч.1 ст. 296 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що він 27.12.2007 р. ввечері в стані алкогольного
сп'яніння на вул. Б.Хмельницького м.Гайсина біля продуктового магазину № 22
навмисно з хуліганських спонукань заподіяв неповнолітньому ОСОБА_2 середньої
тяжкості тілесне ушкодження у виді закритого перелому лівої ключиці в середній
третині зі зміщенням уламків.

В підготовчій
частині судового засідання підсудний подав підтримане рештою учасників розгляду
справи клопотання трудового колективу суб'єкта підприємницької діяльності «ОСОБА_3» про
звільнення його від кримінальної відповідальності за скоєні злочини,
передачу на поруки та закриття справи.

З урахуванням
позиції сторін, матеріалів справи та вимог закону суд визнає клопотання
обгрунтованим з таких міркувань.

Відповідно до
ст. 47 КК України особу, яка вперше скоїла злочин невеликої або середньої
тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнена від кримінальної
відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи
організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі
її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме громадського порядку.

Оскільки,
ОСОБА_1 вперше скоїв передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст. 296 КК України середньої
та невеликої тяжкості злочини, вину визнав, щиро розкаявся, характеризується
позитивно, має на утриманні неповнолітню сестру, надав суду протокол зборів
трудового колективу СПД «ОСОБА_3», то клопотання останнього про передачу йому
підсудного на поруки підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. 10
КПК України, -

Постановив:

Клопотання
трудового колективу СПД «ОСОБА_3» задовільнити.

Передати
ОСОБА_1 на поруки трудовому колективу СПД «ОСОБА_3», звільнити ОСОБА_1 від
кримінальної відповідальності за скоєння передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 296
КК України злочинів, провадження в справі закрити, запобіжний захід скасувати,
цивільний позов залишити без розгляду.

Роз'яснити
ОСОБА_1 про необхідність протягом року з дня передачі його на поруки виправдати довіру колективу, не ухилятися від
заходів виховного характеру та не порушувати громадського порядку, - інакше
його буде притягнуто до кримінальної відповідальності за скоєні злочини.

Постанова може бути оскаржена протягом 15 діб до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5-175/2007 p.

23 квітня 2007 p. Коломийський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області у складі: судді
ГР'ятковського В.І.

секретаря Ваташко О.Я. з участю прокурора Дикуна І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за
поданням Коломийського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця і
жителя м. Коломиї,АДРЕСА_1, Івано-Франківської області, з неповною середньою
освітою, студента ВПУ № 14 м. Коломиї, засудженого 22.03.2006 р. Коломийським
міськрайонним судом за ст. 186 ч.2 КК України до чотирьох років п/волі, на
підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від покарання з випробуванням з
іспитовим терміном на один рік,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція по виконанню покарань характеризує засудженого
позитивно і просить звільнити від дальшого відбування покарання по закінченні
іспитового терміну.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши просьбу засудженого
та думку прокурора, який не заперечив на звільненні засудженого, суд вважає
подання інспекції обгрунтованим, а тому підлягаючим задоволенню.

На
підставі наведеного та керуючись ст. ст. 78 КК, 408-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у вигляді чотирьох років позбавлення
волі з випробуванням, по закінченні іспитового терміну. Постанова оскарженню не
підлягає.
Дело № 1-175/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего - судьи Шевченко В.В..,
секретаре - Авраменко О.С.,
прокурора - Бухан В.Г.,
в открытом судебном заседании в гор.Лозовая Харьковской области уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2по ст. 263 ч.2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_2. заявил ходатайство о допуске к
участию в деле защитника - адвоката ОСОБА_1., полномочия которого
подтверждены соглашением.
во внимание, что каких-либо обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК Украины,
исключающих участие данного адвоката в деле, не имеется, суд полагает
необходимым допустить его к участию в деле.
ст.44 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
к участию в деле адвоката ОСОБА_1для осуществления защиты прав и законных
интересов подсудимого ОСОБА_2.
Судья
Справа № 1-24-2007 ПОСТАНОВА
21 березня 2007 року. Зарічненський
районний суд Рівненської області -
суддя Березюк О.Г.
при секретарі Лозейко Ю.П.
за участі прокурора Ходневича О.О.,
потерпілої ОСОБА_2.,
розглянувши при попередньому
судовому засіданні в смт. Зарічне
кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця смт.Зарічне
смт. АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з
середньою-спеціальною освітою, не працюючого,
раніше не судимого, за ч.І ст. 164
Досудовим слідством ОСОБА_1. обвинувачується у тому, що відповідно до
рішення Зарічненського районного суду від 31 серпня 2005 року ОСОБА_1.
зобов'язано сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2року народження, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3року
народження, в розмірі 200 гривень щомісячно, починаючи з 17.08.2005 року до їх
повноліття. Незважаючи на вказане рішення суду ОСОБА_1. злісно ухиляється від
сплати аліментів, маючи таким чином заборгованість по аліментах на 01.02.2007
року в сумі 3600 гривень.

На попередньому розгляді даної кримінальної справи ОСОБА_1. заявив
клопотання про закриття відносно нього справи. Суду пояснив, що вину визнає повністю
і у вчиненому щиро розкаюється, шкода повністю усунена. Дане клопотання
підтримав прокурор та потерпіла ОСОБА_2.. Крім того потерпіла відмовилась від
стягнення з ОСОБА_1. заборгованості по аліментах та подала суду копію позову до
ОСОБА_1. про зміну розміру аліментів від 20.03.2007 року.

Згідно ст.45 КК України особа, яка вперше вчинила злочин
невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона
після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Таким чином, з урахуванням думки учасників судового розгляду, беручи до
уваги, що ОСОБА_1. вперше притягається до кримінальної відповідальності, щиро
покаявся і сприяв розкриттю злочину, вчинений ним злочин є невеликої тяжкості,
по місцю проживання, заподіяна злочином шкода усунута повністю, суд вважає за
можливим застосувати до підсудного ст.45 КК України і звільнити його від
кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України,
ст.ст.7-2, 237-244, 248 КПК України, суд

постановив:

ОСОБА_1, який
обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.І ст. 164 КК України, на
підставі ст.45 КК України звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку
із дійовим каяттям, а дану кримінальну справу провадженням закрити.

Скасувати запобіжний захід обраний ОСОБА_1. - підписку про невиїзд.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного
суду в Рівненській області на протязі семи діб з моменту її проголошення шляхом
подачі скарги через Зарічненський районний суд.
Справа
№ 5-67/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12
лютого 2008 року

Шосткинський міськрайсуд Сумської області

у складі головуючого - судді Солдаткіна С.Г.

при секретарі Сугоняко Н.О.

з участю представника ШВК-66 Ісакова П.М.

прокурора Тимченко А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Шостка
подання адміністрації Шосткинської виправної колонії № 66 та спостережної
комісії при Шосткинській райдержадміністрації відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Красновишенськ Коропського району Чернігівської області, мешканця
с. Карильське Коропського району Чернігівської області, росіянина, гр. України,
одруженого, освіта середня спеціальна, раніше не судимого,

- про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло
подання ШВК-66 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1

Подання мотивується тим, що вироком Сосницького
райсуду Чернігівської області від 12.03.2002 року ОСОБА_1. засуджений за ст.ст.
115 ч. 1 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок
відбування строку покарання з 26.12.2001 року. Закінчення строку 26.12.2009
року.

В
судовому засіданні представник Шосткинської виправної колонії № 66 Ісаков П.М.
подання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою
і ставленням до праці довів своє виправлення, тому може бути звільнений
умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Прокурор
подання підтримав та не заперечує проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_1
від подальшого відбування покарання.

Заслухавши
пояснення представника ШВК-66, думку прокурора, дослідивши матеріали справи та
вивчивши особову справу засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає
задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1. на час розгляду справи фактично
відбув 6 роки 1 місяць 16 днів.

Як видно
з наданої характеристики та матеріалів особової справи ОСОБА_1, за час
відбування покарання порушення режиму відбування покарання він не допускав,
зарекомендував себе добре, неухильно додержується загальноприйнятих норм і
правил поведінки, сумлінно виконує трудові обов»язки. Своєю сумлінною
поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, у зв»язку з чим до
нього може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування
покарання.

Керуючись
ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
умовно-достроково звільнити від відбування покарання призначеного вироком
Сосницького райсуду Чернігівської області від 12.03.2002 року на 1 рік 10
місяців 14 днів.

Постанова
може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області протягом 7 діб з дня її
проголошення.

Суддя Шосткинського міськрайонного

суду Сумської області С.Г.Солдаткін
Справа
№1-128/07
Вирок

Іменем України

23 квітня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Балан Т.Ю, за участю
прокурора - Похиленко Н.В, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Скадовськ Херсонської області,
українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого,
військовозобов'язаного, проживаючого в смт. АДРЕСА_2, раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1
КК України

Встановив:

07.01.2007 року близько 02:00 год. ОСОБА_1. з двору
АДРЕСА_1Скадовського району вчинив крадіжку моторолера марки «Електрон», чим
спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_2. на суму 631 грн. та з місця вчинення
злочину зник і розпорядився викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що 06.01.2007
року він разом зі своїм знайомим -ОСОБА_3, «колядував» в смт. Лазурному. Біля
00:00 год. вони
підійшли до будинку № АДРЕСА_1та покликали господаря, але з будинку ніхто не
вийшов. ОСОБА_3. пішов далі, а він на подвір'ї вказаного будинку помітив
моторолер та вирішив викрасти його. Біля 02:00 год. він зайшов на вказане подвір'я та викрав моторолер. Про
те, що моторолер крадений він ОСОБА_3. не казав, після чого продав його.

Потерпілий ОСОБА_4. пояснив, що він проживає в будинку
АДРЕСА_1та 06.01.2007 року з подвір'я його будинку було викрадено належний йому
моторолер. Претензій до підсудного він не має, оскільки шкода йому повністю
відшкодована.

Підсудний ОСОБА_1.
докази добуті на досудовому слідстві визнав повністю та досліджувати їх в
судовому засіданні відмовився.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1.
слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, оскільки ним було здійснено
таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні підсудному ОСОБА_1. покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особу підсудного,
що характеризується за місцем проживання позитивно, у лікаря психіатра та
нарколога на обліку не перебуває, не працює, раніше не судимий.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1. є щире каяття,
з'явлення зі зізнанням та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1. суд вважає
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення
підсудного ОСОБА_1. можливе
без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді штрафу.

Керуючись
ст.ст. 323,324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді штрафу в
розмірі 600 грн.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженим в той же строк з
моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-1-2008р.
Головуючий у 1 інстанції - Рудик Л.М.
Категорія: ч.1 ст.309 КК України Доповідач: Баглик С.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області в
складі:

Головуючого: Міщенко
О.А.

Суддів: Ю.В. Матюхи,
С.П.Баглика

з участю прокурора: Купчика В.С.

розглянула
15 січня 2008 року у відкритому судовому
засіданні в м. Рівне справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Гощанського районного суду від 9 жовтня 2007 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.Краматорськ Донецької
області, громадянин України, з середньою
освітою, неодружений, непрацюючий, раніше судимий, прож. с.Свяття Рівненського району
Рівненської області,

засуджений за ст.309 ч.1 КК України
на один рік позбавлення волі.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за те, що 29 червня 2007 року о 2 годині незаконно
придбав 2,227 гр наркотичного засобу , а саме сирцю опію.

В поданій на вирок суду апеляції
засуджений ОСОБА_1 не заперечуючи вини та кваліфікації дій за які його
засуджено, просить пом'якшити призначене йому покарання.

Заслухавши доповідача, міркування прокурора, який вважає, що апеляція
задоволенню не підлягає, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що апеляція засудженого не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи та вироку, при призначенні покарання засудженому ОСОБА_1 суд першої інстанції
в повній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його
особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання і призначив йому
покарання в межах санкції статті передбаченої законом за вчинений ним злочин.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.365, 366 КПК України, судова палата, -

Ухвалила:

Вирок Гощанського районного суду від
9 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити без зміни, а апеляцію засудженого
ОСОБА_1 - без задоволення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 5-84/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25
лютого 2008 року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Стародубцевої Л.О.

при секретарі Даниленко О.А.

з участю прокурора Фоменко І.І..

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
с.Ображіївка Шосткинського району, українця, гр.України, освіта середня
спеціальна, не розлученого, не працюючого, мешкає АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- про звільнення від покарання,-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання
Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення ОСОБА_1 від
покарання по закінченню іспитового строку.

Подання
мотивується тим, що ОСОБА_1 вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської
області від 15.02.2007 року засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік. На обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 12.03.2007 року.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно, періодично з'являвся для реєстрації. Таким чином ОСОБА_1 своєю
поведінкою протягом іспитового строку довів своє виправлення та виконав
встановлені на нього судом обов'язки.

На
думку прокурора Фоменко І.І. за викладеними обставинами, ОСОБА_1 можливо
звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Оскільки
закінчився іспитовий строк, засуджений ОСОБА_1 виконав покладені на нього
обов'язки, призначені вироком суду від 15.02.2007 року, не вчинив нового
злочину, подання про звільнення ОСОБА_1 від відбування призначеного йому
покарання підлягає задоволенню.

На
підставі викладеного, керуючись ст.78 КК України ст.ст.408-1, 411 КПК України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання по закінченню іспитового строку,
призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від
15.02.2007 року за ст.185 ч.3 КК України
у вигляді 3 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим
строком на 1 рік .

Постанова може бути оскаржена
в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Стародубцева
Л.О.
Справа № 5-11/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17
березня 2008 року

Борщівський
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого
Денисової Т.С.

при
секретарі
Кінзерському О.В.

з
участю прокурора
Паньків П.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Борщеві справу за поданням
інспектора Борщівського КВІ УДДУВП про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1

в
с т а н о в и в :

Вироком Борщівського районного суду Тернопільської області 5
березня 2007 року ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.307 із застосуванням ст.69 КК
України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України його
звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням і з іспитовим
строком один рік. На підставі ст.76 КК України на нього покладено обов”язок
протягом іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання.

Іспитовий строк закінчився.

Протягом іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не вчинив,
до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони, покладені на нього судом обов”язки
виконав повністю, тому його слід звільнити від відбування покарання.

На підставі ст.78 КК України та, керуючись
ст.408-1 КПК України, суд

п о в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженого вироком Борщівського
районного суду Тернопільської області 5 березня 2007 року за ч.2 ст.307 КК
України, від відбування покарання у виді трьох років позбавлення волі,
звільнити.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного
суду Денисова Т.С.
№4-229/07
о производстве обыска
20 апреля 2007 г. судья Джанкойского горрайонного
суда Кузнецова Л.Н., рассмотрев
представление СО Джанкойского ГРО о
около 22.00 ОСОБА_4.,
совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_3., ОСОБА_2. с целью хищения
чужого имущества прибыли к зданию бани принадлежащей Агроцеху № 65 ОАО «ММК им.Ильича» расположенной в
с. Новосельцево Джанкойского района АР Крым, где путем свободного доступа
проникли в помещение бани откуда тайно совершили хищение 13 радиаторов отопления стоимостью 585 гривен, 9 дверей стоимостью 673 гривны 20 копеек, двух раковин стоимостью 6 гривен , 2 вешалок стоимостью 10 гривен, деревянной лавки стоимостью 5 гривен, чем причинили Агроцеху № 65 ОАО «ММК им.Ильича» материальный
ущерб на сумму 1279 гривен
Похищенное ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. присвоили себе и распорядились по
факту СО Джанкойского ГРО было
признакам преступления предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК
19.04.2007 года следователем СО Джанкойского ГРО ст.лейтенантом милиции Тимощенко И.В.
вынесено представление о производстве обыска у
гр-на ОСОБА_1 1964 г.р.проживающего по адресу : с. АДРЕСА_1Джанкойского района.
Принимая во внимание ,что по
материалам уголовного дела усматривается ,что в жилых и подсобных помещениях,
1964 г.р.проживающим
АДРЕСА_1Джанкойского района, могут находиться вещественные доказательства по
уголовному делу и предметы изъятые из гражданского оборота , руководствуясь ст. 177 УПК
Провести обыск по месту жительства
проживающего по адресу : с.
Джанкойского района, во всех жилых и подсобных
помещениях, занимаемых последними.