Справа № 464/4748/15-к
пр.№ 1-кп/464/245/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.07.2015 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурорів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Львові кримінальне провадження № 0001367 внесеного в ЄРДР від 17.05.15р. по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобулетті, Республіка Грузія, громадянина Грузії, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину 2005 р.н., який має повну середню загальну освіту, не працюючого, відповідно до ст..89 КК раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 умисно вчинив кримінальне правопорушення (злочин) за наступних обставин.
17.05.2015 року близько 14.50 год., ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись при вході у кафе «П`яте колесо», що за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 109, та побачивши у кишені куртки потерпілого ОСОБА_6 гаманець чорного кольору, запхав ліву руку у кишеню потерпілого з метою заволодіння даним гаманцем, однак ОСОБА_6 схопив ОСОБА_5 за руку, внаслідок чого свого злочинного умислу ОСОБА_5 до кінця довести не зміг з незалежних від його волі обставин, так як безпосередньо під час вчинення кримінального правопорушення був затриманий потерпілим.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікуєпо ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вчинення обвинуваченим злочину середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який відповідно до ст..89 КК України судимості не має, формально характеризується, одружений має на утриманні малолітню дитину.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання, передбачене ч.1ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на певний строк. Однак, враховуючи характер та тяжкість скоєного злочину, те, що за санкцією ч.1ст. 185 КК України передбачене покарання менше 5 років позбавлення волі, що матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано, особу винного, те, що є обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відсутні обставини, які обтяжують покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від відбування покарання з випробуванням, так як виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Речовий доказ: гаманець відповідно до ст.100 КПК України необхідно залишити потерпілому.

Витрат на залучення експерта немає.
Матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням не завдано.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, с у д , -

з а с у д и в :

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК Українита призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ;

повідомляти КВІ про зміну місця проживання;

періодично з`являтись для реєстрації в КВІ.

Речовий доказ: гаманець відповідно до ст.100 КПК України залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити особисте зобов`язання.

Вирок може бути оскаржений згідно із ст.395 КПК України до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий