Справа
№ 1-50/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23
червня 2008 року
Мурованокуриловецький
районний суд Вінницької області в складі: головуючої -
судді Тучинської Н.В.

при секретарі Хонькович Л.І.

з участю прокурора Арнаута Я.М.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Муровані Кирилівці справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1), громадянина України,
освіта неповна середня, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, - за ч. 1
ст. 213 КК України, -

в
с т а н о в и в:

Біля
16-ої години 10 квітня 2008 року ОСОБА_1, не маючи державної реєстрації як
суб`єкт підприємницької діяльності, ат також без ліцензії, з корисливих
мотивів, маючи умисел на отримання прибутку, здійснив у с. Снітків
Мурованокуриловецького району прийом чорного металобрухту загальною вагою 477
кілограмів за 110 гривень.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав свою вину в
інкримінованому злочині і пояснив: Маючи потребу в грошах, він вирішив
зайнятися прийомом металобрухту. При цьому він не знав, що для такої діяльності
потрібний спеціальний дозвіл. 10.04.08 р. він власним автомобілем з причепом в
с. Снітків закупив на 16 грн. чорний металобрухт у ОСОБА_2і на 94 грн. - у
ОСОБА_3

Крім
власного визнання вини самим підсудним, його вина в порушенні порядку
здійснення операцій з металобрухтом стверджується:

- рапортом
старшого ДІМ Тарасюка Р.В. (а.с. 4);

- протоколом огляду причепа автомобіля ВАЗ-21063 (а.с. 5);

- протоколами зважування металобрухту (а.с.
6, 14), в яких зафіксовано порушення з боку ОСОБА_1 ст. 4 Закону України «Про
металобрухт» та п. 36 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів
господарської діяльності».

Підсудний
ОСОБА_1 відмовився від допиту свідків у судовому засіданні, заявивши, що не оспорює ті фактичні обставини справи, про
які вони стверджують, визнає їх за правдиві і достовірні. За таким клопотанням
підсудного та з врахуванням думки прокурора суд визнав недоцільним допит
свідків, оскільки такі докази ніким не оспорюються, і дослідження фактичних
обставин справи було обмежено допитом підсудного та дослідженням матеріалів
справи.

Таким
чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому злочині
доведена повністю і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 213 КК України як
здійснення операцій з брухтом металів без державної реєстрації та без
спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством.

Призначаючи
покарання ОСОБА_1, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину,
зокрема, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 213 КК України, відповідно до
класифікації злочинів, визначеної ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості;
особу винного, який виключно позитивно
характеризується за місцем проживання як особа, що не порушує
громадський порядок і на нього не надходить ніяких скарг (а. с. 32). Суд також враховує обставини, що пом'якшують покарання для
ОСОБА_1, зокрема, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення
злочину вперше (а. с. 30), обставину, що від його злочину не настало будь-яких
негативних наслідків. У діях ОСОБА_1
суд не вбачає обставин, що обтяжували б йому покарання.

На підставі викладеного, суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід призначити найменш тяжке покарання -
штраф - у мінімальному розмірі, визначеному в санкції ч. 1 ст. 213 КК України.

Відповідно
до постанови від 07 травня 2008 року (а.с. 16), причіп до легкового автомобіля
та 477 кілограмів різного чорного металобрухту визнано речовими доказами та
приєднано до матеріалів кримінальної справи і залишено на зберігання в дворі
Мурованокуриловецького РВ УМВС. На підставі п. 4 ч. 1 ст. 81 КПК України
речовий доказ - 477 кілограмів металобрухту - має бути передано в доход
держави, а речовий доказ - причеп - повернути власнику. Підстав для скасування
чи зміни запобіжного заходу підсудному до вступу вироку в законну силу суд не
вбачає.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з
а с у д и в:

ОСОБА_1
визнати винним та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 213 КК України у виді
штрафу в сумі 1700 (тисяча сімсот) гривень.

До
вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без зміни
- підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі: 477 кілограмів металобрухту - передати в доход держави, а
причеп до легкового автомобіля - повернути власнику.

На
вирок протягом п`ятнадцяти діб з моменту його проголошення може бути подано
апеляцію до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
_____________