Єдиний унікальний номер 728/1432/15-к
номер провадження № 1-кп/728/114/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 липня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
представник потерпілого - не з`явився
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта повна загальна середня, не одруженого, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною першою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) та частиною другою статті 185 КК, -
в с т а н о в и в :
01 грудня 2014 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці Південній, с. Бахмач-1, Бахмацького району, Чернігівської області, здійснив викрадення одного мішка соняшникової макухи вагою 32 кілограми, яку він перевозив з території зернотоку на територію ферми СТОВ «Прогрес», чим заподіяв СТОВ «Прогрес» матеріальної шкоди на суму 169,6 гривень.
Крім цього, 02 грудня 2014 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці Південній, с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області, здійснив викрадення одного мішка соняшникової макухи вагою 32 кілограми, яку він перевозив з території зернотоку на територію ферми СТОВ «Прогрес», чим заподіяв СТОВ «Прогрес» матеріальної шкоди на суму 169,6 гривень.
03 грудня 2014 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці Південній, с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області, здійснив викрадення одного мішка соняшникової макухи вагою 32 кілограми, яку він перевозив з території зернотоку на територію ферми СТОВ «Прогрес», чим заподіяв СТОВ «Прогрес» матеріальної шкоди на суму 169,6 гривень.
04 грудня 2014 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці Південній, с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області, здійснив викрадення одного мішка соняшникової макухи вагою 32 кілограми, яку він перевозив з території зернотоку на територію ферми СТОВ «Прогрес», чим заподіяв СТОВ «Прогрес» матеріальної шкоди на суму 169,6 гривень.
05 грудня 2014 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці Південній, с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області, здійснив викрадення одного мішка соняшникової макухи вагою 32 кілограми, яку він перевозив з території зернотоку на територію ферми СТОВ «Прогрес», чим заподіяв СТОВ «Прогрес» матеріальної шкоди на суму 169,6 гривень.
06 грудня 2014 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці Південній, с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області, здійснив викрадення одного мішка соняшникової макухи вагою 32 кілограми, яку він перевозив з території зернотоку на територію ферми СТОВ «Прогрес», чим заподіяв СТОВ «Прогрес» матеріальної шкоди на суму 169,6 гривень.
08 грудня 2014 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці Південній, с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області, здійснив викрадення одного мішка соняшникової макухи вагою 32 кілограми, яку він перевозив з території зернотоку на територію ферми СТОВ «Прогрес», чим заподіяв СТОВ «Прогрес» матеріальної шкоди на суму 169,6 гривень.
09 грудня 2014 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці Південній, с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області, здійснив викрадення одного мішка соняшникової макухи вагою 32 кілограми, яку він перевозив з території зернотоку на територію ферми СТОВ «Прогрес», чим заподіяв СТОВ «Прогрес» матеріальної шкоди на суму 169,6 гривень.
10 грудня 2014 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці Південній, с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області, здійснив викрадення одного мішка соняшникової макухи вагою 32 кілограми, яку він перевозив з території зернотоку на територію ферми СТОВ «Прогрес», чим заподіяв СТОВ «Прогрес» матеріальної шкоди на суму 169,6 гривень.
11 грудня 2014 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці Південній, с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області, здійснив викрадення одного мішка соняшникової макухи вагою 32 кілограми, яку він перевозив з території зернотоку на територію ферми СТОВ «Прогрес», чим заподіяв СТОВ «Прогрес» матеріальної шкоди на суму 169,6 гривень.
12 грудня 2014 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці Південній, с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області, здійснив викрадення одного мішка соняшникової макухи вагою 32 кілограми, яку він перевозив з території зернотоку на територію ферми СТОВ «Прогрес», чим заподіяв СТОВ «Прогрес» матеріальної шкоди на суму 169,6гривень.
13 грудня 2014 року близько 12 години обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, перебуваючи на вулиці Південній, с. Бахмач-1, Бахмацького району Чернігівської області, здійснив викрадення одного мішка соняшникової макухи вагою 32 кілограми, яку він перевозив з території зернотоку на територію ферми СТОВ «Прогрес», чим заподіяв СТОВ «Прогрес» матеріальної шкоди на суму 169,6 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_4 , допитаний у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю погодившись з обсягом пред`явленого обвинувачення та пояснив, що дійсно в період з 01 грудня 2014 року по 13 грудня 2014 року він здійснив крадіжку 12 мішків соняшникової макухи, чим завдав матеріальних збитків СТОВ «Прогрес». У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.
Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що претензій до обвинуваченого не має.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до частини четвертої статті 349 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечують всі учасники судового провадження, які показали, що правильно розуміють зміст цих обставин, така їх позиція є добровільною, вони розуміють, що будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи свідчення обвинуваченого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 185 КК як, таємне викрадення чужого майна (крадіжка). Правильною є і кваліфікація його дій за частиною другою статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно. Вина ОСОБА_4 у скоєному доведена у повному обсязі.
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 66 КК є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до статті 67 КК не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання ОСОБА_4 суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, що згідно із статті 12 КК є злочинами середньої тяжкості, враховує наслідки та обставини вчиненого злочину (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності), особу винного його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, наявність постійного місця проживання та негативної характеристики за таким, обставини, які пом`якшують покарання, за відсутності обставин, які обтяжують таке, те, що він раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність вимог потерпілого про призначення суворого покарання, доходить висновку, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за частиною першою статті 185 КК у виді 100 (сто) годин громадських робіт, а за частиною другою статті 185 КК у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Оскільки ОСОБА_4 вчинив два злочини, передбачені різними статтями особливої частини КК, за жоден з яких його не було засуджено (сукупність злочинів) необхідно застосувати до нього положення частини першої статті 70 КК і призначити покарання за сукупністю злочинів, при цьому, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у зв`язку із чим остаточне покарання йому необхідно призначити у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Проте, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час іспитового строку, тобто його припустимо звільнити від відбуття покарання з випробуванням на підставі статті 75 КК, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені статтею 76 КК. Підстав для обрання більш м`яких або тяжких покарань суд не знаходить.
Процесуальні витрати та речові докази по справі відсутні.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись статтями 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально процесуального кодексу України, суд,
у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим за частиною першою статті 185 Кримінального Кодексу України та частиною другою статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання:
за частиною першою статті 185 Кримінального Кодексу України у виді 100 (сто) годин громадських робіт.
за частиною другою статті 185 Кримінального Кодексу України у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі частини першої статті 70 Кримінального Кодексу України ОСОБА_4 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі статті 75 Кримінального Кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
В силу статті 76 Кримінального Кодексу України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.
Вирок, якщо інше не передбачено Кримінально процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінально процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1