У Х В А Л А

іменем україни

02.07.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю

прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження № 308/5296/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 11.04.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження № 308/5296/15-к, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 11.04.2015 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

Захисник за призначенням обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 за викликом суду в судове засідання в призначений час на 02.07.2015 року о 10 год. 00 хв. повторно не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи , про що свідчать дані про його розпис про отримання повістки, що підтверджує факт вручення йому повістки про виклик, який міститься при матеріалах провадження.

Обставин які б свідчили про поважність причин його неявки судом не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні відмовився від захисника ОСОБА_6 та просив замінити його на іншого захисника за призначенням для забезпечення його права на захист.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_6 викликався до суду для участі в розгляді даної справи , про що свідчать дані про його розпис про отримання судового виклику , що підтверджує факт вручення йому судового виклику , який міститься при матеріалах провадження, але до суду 02.07.2015 року о 10 год. 00 хв. так і не з`явився і про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча за законом зобов`язаний про це повідомляти і з`являтися до суду за викликом.
Із за неявки захисника ОСОБА_6 в судове засідання, суд змушений відкладати судовий розгляд, що призводить до безпідставного затягування строків розгляду кримінального провадження. Поряд з тим суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває під вартою.
Частиною 1 ст. 324 КПК України встановлено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

У зв`язку з неявкою захисника в судове засідання, неповідомлення ним причин неявки , зважаючи на те, що обвинувачений заперечив проти продовження розгляду справи у відсутності захисника та просив замінити захисника ОСОБА_6 на іншого захисника за призначенням, суд змушений був відкласти судове засідання, що призводить до безпідставного затягування розгляду кримінального провадження, а тому суд вважає за необхідне повідомити про вищевказані обставини та інформувати про викладене кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області.

Керуючись ст. ст. 324, 371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Довести до відома кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Закарпатської області про викладене в ухвалі для прийняття рішення, відповідно до приписів ч.1 ст. 324 КПК України.

Про результати розгляду повідомити Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1