№ 1/0202/5/2015
27.03.2015 Индустриальный районный суд г. Днепропетровска в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1
Судей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре ОСОБА_4
с участием прокуроров ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
с участием потерпевшей - ОСОБА_7
представителя потерпевшей - ОСОБА_8
с участием защитников-адвокатов - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
с участием защитника - ОСОБА_12
подсудимых ОСОБА_13 , ОСОБА_14
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению
ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование неполное высшее, женатого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,
ОСОБА_13 , 27 ноября 1976 года рождения, уроженца с. Первомайское Синельниковского района Днепропетровской области, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 , ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины, -
ОСОБА_14 , будучи в состоянии алкогольного опьянения, 03 ноября 2011 года, около 02 часов 00 минут, находился по месту жительства ранее знакомого ему ОСОБА_15 , а именно в кухне квартиры АДРЕСА_4 , где употреблял спиртные напитки вместе с ОСОБА_15 .
В ходе распития спиртных напитков между ОСОБА_14 и ОСОБА_15 возникла ссора, в ходе которой у ОСОБА_14 возник преступный умысел на умышленное убийство ОСОБА_15 .
В ходе этой ссоры, имея умысел на противоправное причинение смерти другому человеку, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ОСОБА_14 , находясь в кухне указанной квартиры, схватил в руку тупой твердый предмет, контактирующая поверхность которого имеет линейное ребро, которым умышленно нанес ОСОБА_15 не менее пяти травмирующих ударов в область головы, причинив последнему телесные повреждения в виде: ушибленной раны в затылочной области справа, синяков на верхних веках обоих глаз, кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, посередине и слева, левой височной и правой теменно-затылочной областях головы, открытый перелом свода и основания черепа, большоочаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левой лобной, левой височной и обеих затылочных частях мозга, распространенные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками других отделов головного мозга, ушиб мозга в области височных и затылочных частей мозга, которые по своему характеру относятся к категории тяжких, по признаку опасных для жизни в момент причинения, и находятся в причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_15 .
Смерть ОСОБА_15 наступила 03 ноября 2011 года, в короткий промежуток времени на месте происшествия от открытого перелома свода и основания черепа, который сопровождался кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками и ушибом головного мозга, повлекшие к отеку мозга.
После этого, 03 ноября 2011 года, около 03 часов 00 минут, по просьбе ОСОБА_14 , в квартиру АДРЕСА_4 , прибыл ОСОБА_13 .
Находясь в указанной квартире, ОСОБА_14 показал ОСОБА_13 труп ОСОБА_15 , завернутый в покрывало, после чего потребовал от ОСОБА_13 помочь ему спрятать труп ОСОБА_15
ОСОБА_13 , действуя умышленно, с целью укрывательства следов особо тяжкого преступления, которым является убийство человека, согласился помочь ОСОБА_14 спрятать труп ОСОБА_15 . После этого, ОСОБА_13 и ОСОБА_14 совместно вынесли труп ОСОБА_15 из указанной квартиры на улицу, где погрузили его в принадлежащий ОСОБА_13 , припаркованный возле подъезда автомобиль ВАЗ-2109, государственный номер НОМЕР_1 . Далее, ОСОБА_14 и ОСОБА_13 на указанном автомобиле, под управлением ОСОБА_13 , привезли труп к озеру им. Ленина, которое расположено вблизи четвертого отделения совхоза «Нива» по ул. Сучкова в г. Новомосковске Днепропетровской области, где спрятали труп ОСОБА_15 в указанном озере.
Таким образом, ОСОБА_13 понимая, что совершает укрывательство особо тяжкого преступления, которым является убийство человека, и желая этого, заранее не обещая, совершил умышленные действия, направленные на то, чтобы о совершенном преступлении и о лице, которое его совершило не стало известно правоохранительным органам.
ОСОБА_14 будучи допрошен в судебном заседании в качестве подсудимого свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что подсудимый ОСОБА_13 ему знаком, поскольку являлся его наемным работником на шиномонтаже, который расположен по ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске.
02.11.2011 года, в 19 часов 00 минут, по окончанию рабочего дня, он попросил ОСОБА_13 отвезти его домой переодеться, а после этого отвезти его в гости к ОСОБА_15 , с которым они договорились о встрече заранее, дня за три, к дому № 40-б по пр. им. Газеты «Правда» в г. Днепропетровске.
Приехав домой, он приблизительно 15-20 минут переодевался в спортивный костюм фирмы «Адидас», в белую футболку с узорами и в кроссовки черного цвета на липучках. После чего они отправились к ОСОБА_15 . Вместе с ОСОБА_13 он зашел в магазин «Брусниця», где приобрел фрукты, напиток «Кока-кола», сигареты «Парламент» и резиновые перчатки для ОСОБА_13 , спиртные напитки не покупал, так как у ОСОБА_15 были две бутылки виски, одну из которых он ему привозил 10.10.2011 года, а вторая у ОСОБА_15 была еще с его дня рождения.
После этого, ОСОБА_13 уехал на работу, а он направился домой к ОСОБА_15 . Уже было примерно 21:00 часов. Приблизившись к подъезду, он позвонил в домофон, набрал номер квартиры АДРЕСА_5 , после того, как двери подъезда открылись, он поднялся на третий этаж, зашёл в квартиру к ОСОБА_15 , разделся и разулся, зашёл в зал и положил продукты. ОСОБА_15 достал бутылку виски. ОСОБА_15 был трезвый, одет он был в домашнюю одежду: майку и шорты. После этого ОСОБА_15 начал нарезать фрукты и поставил бутылку виски объёмом 0,5 литра. Приблизительно в 21 час 15 минут он позвонил ОСОБА_16 с целью пригласить того в гости к ОСОБА_17 , но тот отказался, сказав, что дома пьёт пиво. После этого разговора, минут через 10-15, он позвонил ОСОБА_18 .
Находясь в квартире, они с ОСОБА_15 пили виски, разговаривали, ели фрукты: апельсины, виноград, груши, также жарили стейки.
В ходе разговора и совместного распития виски они с ОСОБА_19 решили поехать в центр города в ночной клуб «Опера», или в ресторан «Репортер» чтобы отдохнуть там.
02 ноября 2011 года, около 23 часов 00 минут, он позвонил ОСОБА_13 и попросил привезти ему выручку - денежные средства с шиномонтажа. По телефону ОСОБА_13 сказал ему, что в кассе примерно 1000,00 грн. Приблизительно через 30 минут, т.е. в 23:30 часов, приехал ОСОБА_13 , зашел к ним в квартиру, где отдал ему примерно 800-900 гривен, разделся, посидел с ними примерно 2-2,5 часа, попил кофе. Находясь в квартире, они все втроем фотографировались на мобильный телефон. До 02:00 03:00 часов ночи они с ОСОБА_15 пили виски, а ОСОБА_13 пил кофе. По его просьбе, 03 ноября 2011 года, около 02 часов 00 минут, ОСОБА_13 сходил в магазин, где приобрел для него колу и сигареты «Парламент».
В квартире у ОСОБА_15 в ночь со 02.11.2011 года на 03.11.2011 года они пиво не пили, баклажек с пивом в квартире он не видел.
ОСОБА_13 после этого уехал, а он и ОСОБА_15 продолжали пить виски. После этого он был у ОСОБА_15 еще примерно полтора часа, после чего они решили разъезжаться.
03 ноября 2011 года, около 04 часов 40 минут, он ушел из квартиры ОСОБА_15 и больше его не видел. Когда выходил из квартиры ОСОБА_15 был одет в шорты и майку. В это же время, он увидел, что на его мобильном телефоне пропущен вызов. Он перезвонил по номеру, там взяли трубку, но разговаривать не стали. Возле дома свет горел только над подъездом, фонари на столбе не горели, во дворе было темно.
Стажёр ОСОБА_20 сказал ему, что ОСОБА_13 как уехал с ним, так и не возвращался обратно.
Далее, на шиномонтаж подъехало такси, автомобиль « ІНФОРМАЦІЯ_2 », для того, чтобы подкачать колёса. На этом такси он поехал на ж/м «Победа» к девушке, которая жила по адресу: г. Днепропетровск, ул. Героев, 18. Позвонить ей по телефону не смог, так как телефон оставил на работе на подзарядке. Приехав к дому, где жила девушка, он позвонил в домофон, но двери никто не открыл, и на этом такси он поехал обратно на работу. Уже было примерно 07 часов 30 минут утра. Когда приехал на работу, ему стажёр Артур сказал, что на компрессоре порвался ремень, он взял образец и пошел с ним на Березинский рынок чтобы купить ремень, после чего возвратился на шиномонтаж.
Около 11 часов 00 минут к нему приехал его клиент ОСОБА_21 , с которым он договаривался заранее отогнать машину в г. Запорожье с целью замены автомобильного стекла. В 11:00-12:00 часов они уехали в г. Запорожье, где он пробыл практически целый день.
Примерно в 17-18 часов он вернулся в г. Днепропетровск.
В этот день, примерно в 08:00 - 8:30 часов он видел ОСОБА_13 на шиномонтаже, по виду тот был трезв, потом ОСОБА_13 кудато-уехал, сказал, что домой после смены, примерно в 10:00 часов он видел как ОСОБА_13 возвращался на шиномонтаж. Примерно в 11 часов 00 минут, он видел чем-то озабоченного ОСОБА_13 , который у него интересовался по поводу денег. Вечером 03.11.2011 года, примерно в 18:00 часов, он заезжал к ОСОБА_13 домой и завозил ему примерно 300-400 гривен, после чего поехал домой.
О том, что иногда работники шиномонтажа употребляли спиртные напитки, ему было известно, но утром 03.11.2011 года он не заметил, чтобы ОСОБА_13 был в состоянии алкогольного опьянения.
Утром 04.11.2011 года он увидел два пропущенных вызова, один от ОСОБА_22 , а второй был от ОСОБА_7 , так как номер ОСОБА_22 был последним непринятым, он набрал ОСОБА_22 , который начал спрашивать, не знает ли он где находится ОСОБА_15 , так как его ищет ОСОБА_7 . На что он ответил, что не знает, где находится ОСОБА_15 , и что последний раз видел его у него дома. Тогда ОСОБА_22 попросил перезвонить ОСОБА_7 , так как она хотела поговорить с ним о пропаже ОСОБА_15 .
Во время разговора с ОСОБА_22 на его телефон поступил звонок от ОСОБА_7 , он прервал свой разговор с ОСОБА_22 и ответил ОСОБА_7 .
Она его спросила, не знает ли он где находится в данный момент ОСОБА_15 , на что он ей ответил, что не знает.
04.11.2011 года он уехал в г. Кривой Рог, там заехал за тещей, съездил в суд, потом приехал обратно.
05.11.2011 года, около 12 часов 00 минут дня, он позвонил ОСОБА_7 и та ему сказала, что сейчас занята, так как в милиции пишет заявление по факту пропажи ОСОБА_15 . На это он предложил ОСОБА_7 поехать к его гадалке, что они и сделали.
ОСОБА_7 сообщила, что ей позвонил брат ОСОБА_15 - ОСОБА_23 , и сказал, что они ездили к какой-то гадалке, и она им сказала, что нужно искать ОСОБА_15 в парке им. «Дружбы».
На следующий день, 06.11.2011 года в районе обеда, они собрали друзей и знакомых и поехали в парк им. «Дружбы» по пр. Имени Газеты «Правда» в г. Днепропетровске на поиски ОСОБА_15 , после чего поехали в г. Новомосковск в Центральную районную больницу.
На обратом пути, при выезде из г. Днепропетровска, ОСОБА_7 остановила машину и сказала, что нужно здесь посмотреть, что у нее ощущение, что ОСОБА_15 может быть здесь, они вышли из машины, ОСОБА_7 смотрела с одной стороны посадки, а он просматривал местность с другой стороны, но поиски прошли безуспешно и они сели в автомобиль и уехали. ОСОБА_7 отвезла его на работу.
Далее, утром 07.11.2011 года, ОСОБА_7 поинтересовалась у него не знает ли он, где находится производство должника ОСОБА_15 , на что он ей ответил, что знает - где-то в с. Илларионово, она начала интересоваться, есть ли там рядом какое-то озеро, лес, камыши, он сказал, что там вроде есть лес, затем она попросила показать дорогу, сказала, что гадалка сказала, что ОСОБА_15 может быть где-то там.
Уже было обеденное время, он предложил ОСОБА_7 пообедать и они поехали по Донецкому шоссе, на ж/м Фрунзенский, в кафе «Элит», там они пообедали, при себе у него был ноутбук. Когда пообедали и сели в автомобиль, к ОСОБА_7 позвонил ее кум ОСОБА_24 и сказал, чтобы ОСОБА_7 отправила ему на телефон фотографию ОСОБА_15 , так как его мама сейчас едет к гадалке и она посмотрит. ОСОБА_7 сказала, что у нее нет с собой фотографий ОСОБА_15 , поинтересовалась ими у него, и он ей ответил, что у него есть фотографии ОСОБА_15 , которые он загрузил себе на ноутбук.
После этого, он открыл ноутбук, показал ОСОБА_7 какие у него были фотографии, их там было очень много, вставил модем, решил через электронную почту отправить на мобильный телефон, но отправить у них по непонятным причинам не получилось.
ОСОБА_7 позвонила ОСОБА_24 и сказала, что сейчас заедет домой, возьмет фотографию и привезет ему.
08.11.2011 года, рано утром ему позвонила ОСОБА_7 и попросила ей назвать тот номер телефона, который ему звонил 03.11.2011 года в 4 часа утра, он посмотрел в мобильном телефоне, переписал номер и сообщил его ОСОБА_7 .
Помимо этого ОСОБА_14 поясняя причины своего долговременного отсутствия в Украине указал, что он уезжал по работе, по поводу закупок резины в Российской Федерации, где находился с 13.11.2011 года по 29.01.2012 года.
В г. Ростов на Дону он приехал 14.11.2011 года, там находился 2-3 дня, потом уехал в Дагестан к друзьям, и там он находился с 17-18.11.2011 года по 27.01.2012 года. До того, как он уехал в Российскую Федерацию, он не знал, что его разыскивает милиция.
ОСОБА_25 он не убивал, так как тот приходился ему другом, они вместе отдыхали, часто вместе проводили свободное от работы время, помогали друг другу в любое время суток, имели общий круг друзей.
04.11.2011 года когда он узнал, что ОСОБА_15 разыскивают близкие, он ему также звонил, однако телефон был отключен. Он говорил ОСОБА_26 , что ОСОБА_15 может быть у Ярославы.
Считает, что ОСОБА_13 его умышленно оговаривает, так как сам хочет уйти от реальной ответственности.
ОСОБА_13 будучи допрошен в судебном заседании в качестве подсудимого, свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, выразил чистосердечное раскаяние и суду пояснил, что он знаком с подсудимым ОСОБА_14 примерно 2 года, поскольку работал у него на шиномонтаже, расположенном по ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске.
С потерпевшим ОСОБА_15 несколько раз виделся на шиномонтаже, он приезжал к ОСОБА_14 по вопросам обслуживания своего автомобиля в начале ноября 2011 года.
02.11.2011 года, ближе к вечеру к нему обратился ОСОБА_14 с просьбой отвезти его к ОСОБА_15 , говорил, что они будут распивать спиртные напитки, он попытался отказаться, но ОСОБА_14 очень настаивал, сказал, что за руль сядет сам, на что он согласился. Сначала они поехали домой к ОСОБА_14 , ехали по улице Калиновой в г. Днепропетровске, по приезду ОСОБА_14 зашел к себе домой, где пробыл примерно 15-30 минут, а он тем временем остался ожидать его в своём автомобиле. Далее, ОСОБА_14 вернулся и сел за руль, выехал на проспект имени Газеты «Правда», остановился возле магазина «Брусничка», предложил пойти с ним в магазин скупиться. В магазине ОСОБА_14 сказал, что ему нужно купить виски и фрукты, после чего купил всё за чем пришел, и после этого направился к кассе, а он пошел к выходу.
В котором часу они вышли с магазина он затрудняется сказать, но уже было темное время суток.
ОСОБА_14 развернул автомобиль по пр. Правды в обратную сторону и поехал к арке дома ОСОБА_15 , припарковался, вышел из машины и ушел, при этом попросил, чтоб он его через время забрал. Он пересел за руль своего автомобиля и поехал на работу, когда он приехал на шиномонтаж, то увидел стажёра ОСОБА_20 , предложил ему поспать. Так как ему нужно было забирать ОСОБА_14 , он спать не пошел.
Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_14 и спросил, сколько денег на данный момент находится в кассе шиномонтажа.
Он пересчитал, взял около ста гривен мелкими купюрами по 10 и 5 гривен. ОСОБА_14 попросил привезти ему деньги, поскольку ему они понадобились.
Он разбудил стажёра ОСОБА_20 , взял деньги и поехал на проспект имени Газеты «Правда», остановился возле магазина «Брусничка», позвонил ОСОБА_14 , он сбросил вызов, после чего сам перезвонил, попросил подъехать к подъезду ОСОБА_15 . Возле дома, в котором проживал ОСОБА_15 , стоял его автомобиль - белый микроавтобус. Он в квартиру не заходил.
Когда он подъехал к дому, ОСОБА_15 и ОСОБА_14 были на балконе. Он в квартиру не заходил. ОСОБА_14 сказал ему, что спустится к нему, после чего пошел к выходу. С ОСОБА_15 он перекинулся парой слов. После того, как ОСОБА_14 вышел из подъезда, он его попросил сходить с ним в магазин «Брусничку», и они пошли. Когда они вернулись из магазина, ОСОБА_14 предложил ему подняться к ОСОБА_15 и выпить чашечку кофе. ОСОБА_14 позвонил в домофон, ОСОБА_15 открыл двери, после чего тот зашел, а он сел в машину и поехал на шиномонтаж. ОСОБА_14 попросил его забрать.
На шиномонтаж он приехал примерно в полночь или чуть раньше, там все было тихо, ОСОБА_20 сидел возле окна, а он пошел в соседнее помещение и занялся своей работой. Через некоторое время открылась дверь, появился силуэт мужчины, который спросил у него, что случилось с его телефоном, сказав при этом, что ОСОБА_14 не может к нему дозвониться, попросил, чтобы он привез ему сигареты и кока-колу. Он собрался и поехал на проспект имени Газеты «Правда», подъехал к магазину «Брусничка», где купил пачку сигарет «Парламент» и бутылку кока-колы объемом 1 литр, баночку кофе 50 грамм «Якобс». Это было после полуночи. Подъехал к подъезду и позвонил ОСОБА_14 , тот сказал, чтобы он подымался, он позвонил в домофон и ОСОБА_14 открыл ему, после чего он поднялся на третий этаж. Горел ли свет в подъезде он не помнит. Возле подъезда было светло. ОСОБА_14 сказал зайти в квартиру. Когда он вошел в квартиру к ОСОБА_15 , то увидел по левую руку от него кухню, свет в прихожей был наполовину приглушен, работал телевизор, по центру стоял стол, на котором стояли тарелки. Пол был покрыт на одной половине плиткой, а на другой ковролином, вдоль ковролина лежал сверток покрывала, обвязанного поясом от домашнего халата, который был очень похож на замотанное тело человека. Тело находилось на грани линии стыка ковролина и кафеля, на свертке были видны пятна темно-бурого цвета. Когда он это увидел, сразу же замер, услышал, как к нему со спины подошел ОСОБА_14 . Он возмутился и спросил у ОСОБА_14 что случилось, на что тот ответил, что так получилось.
После этого ОСОБА_14 сказал ему, что они теперь подельники и попросил помочь ему, на что он спросил у ОСОБА_14 , что с ним будет, если он выдаст его правоохранительным органам, на что ОСОБА_14 с угрозой намекнул на троих детей, сказав, что нужно подумать о них. После этого ОСОБА_14 сказал, чтобы он его ждал в квартире, а сам пошел и выключил свет в подъезде, затем вернулся обратно.
Далее, они взяли тело, он с одной стороны за изголовье, а ОСОБА_14 с другой и понесли тело к выходу. Он двигался спиной к выходу, входная дверь была не заперта, ОСОБА_14 ее толкнул и она открылась. Они вышли и пошли вниз по лестнице. По пути, когда спускались, он остановился на момент, положил сверток на пол, далее снова пошли. На первом этаже он нажал кнопку домофона локтем. Над подъездом свет не горел. Его автомобиль и автомобиль ОСОБА_15 стояли в тени. Он открыл правую заднюю дверь своего автомобиля и наполовину положил тело ОСОБА_15 на заднее сидение, затем открыл вторую заднюю дверь и затащил его полностью в автомобиль. При этом в машине включилась лампочка подсветки и он ее сразу же выключил.
Когда он укладывал тело в автомобиль, то увидел волосы. ОСОБА_14 тем временем вернулся в квартиру ОСОБА_15 , при этом ничего не сказал.
Не успев завести автомобиль, ОСОБА_14 вернулся и сказал ему ехать на проспект имени Газеты «Правда». Перед выездом на проспект ОСОБА_14 вышел из машины, посмотрел по сторонам, убедившись, что никого нет, сказал, что можно ехать. Выехав на проспект имени Газеты «Правда», ОСОБА_14 сказал, что нужно ехать в сторону г. Новомосковска. Он спросил, что делать, если их остановят сотрудники ДПС, на что ОСОБА_14 ответил, что их никто не остановит. Подъезжая к г. Новомосковску они повернули направо, заехали в населенный пункт, название которого ему неизвестно, вдоль всего населенного пункта был водоем с камнями. Проехав чуть дальше, он увидел небольшой накат, подъехав ближе к камышам, он увидел пятачок чистого пространства, на котором он остановил автомобиль. Далее он помог ОСОБА_14 вытащить тело из автомобиля, ОСОБА_14 сказал ему ждать его. Он стал ждал его около получаса, затем ОСОБА_14 вернулся и они поехали обратно в г. Днепропетровск.
Когда вернулся ОСОБА_14 , он обратил внимание на то, что вещи и голова ОСОБА_14 были сухими.
Выехав на виадук в автомобиле закончился бензин, он взял канистру и пошел к ближайшей заправке. По дороге он увидел маршрутку, остановил ее, подъехал на ней к заправке и заправился.
Далее, он набрал десятилитровую канистру бензина и направился обратно к автомобилю пешком, на улице уже начало светать. Когда он подошёл к автомобилю, ОСОБА_14 достал лейку из багажника, он залил бензин в бак, после чего положили в багажник лейку с канистрой, затем они сели в автомобиль и поехали. В г. Днепропетровск они приехали уже на рассвете, светофоры были в режиме ожидания, на улице Калиновой ОСОБА_14 сказал ему остановить автомобиль и ехать на работу.
В районе ж/м Клочко-6 он развернулся на АДРЕСА_6 и поехал в сторону пр. им. Газеты «Правда». Остановился возле гостиницы, какое-то время там постоял и поехал на ул. Донецкое шоссе.
Перед въездом на шиномонтаж он встретил ОСОБА_14 , тот сел к нему в автомобиль, о чем они с ним разговаривали он уже не помнит, затем подъехал на постоянное место стоянки его автомобиля, после чего он направился в помещение шиномонтажа и начал закрывать кассу, его напарник в это время ремонтировал автомобиль.
Далее, он взял сумку и побежал через дорогу в киоск возле магазина, где купил себе бутылку водки «Хлебный дар» объёмом 0,33 л, стаканчики и что-то закусить, на что хватило денег, затем во дворах сел за столик и выпил её, посидел немного, после чего вернулся на шиномонтаж.
На разделительной полосе его встретил ОСОБА_14 и сказал, чтоб он не нервничал и вел себя так, как будто бы ничего не случилось.
Его автомобиль стоял перед шинимонтажем, он вскочил в него и поехал через дворы на ул. Калиновую, затем на ж/ АДРЕСА_7 , а после чего поехал на ул. Винокурова на автомойку, где работала его сестра. Он попросил сестру помыть ему автомобиль. Далее он вернулся домой около одиннадцати часов утра.
Вечером его жене позвонил таксист, попросил чтобы он вышел на улицу, когда он вышел, увидел ОСОБА_14 , он отвел его в сторону и убеждал, что все будет хорошо, сел в машину и уехал. Дома он ничего говорить не стал.
03.11.2011 года, в вечернее время ОСОБА_14 приезжал к нему, они встречались возле дома и тот ему говорил, чтобы он никому ничего не рассказывал, убеждал, что все будет нормально, и никто ни о чем не узнает.
Через некоторое время ОСОБА_14 исчез, у него прошла паника, и чувство вины заставило его обо всем рассказать.
Несмотря на то, что ОСОБА_14 полностью отрицает свою виновность в инкриминируемом ему преступлении, суд считает, что его вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Кроме того, суд считает, что вина ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в настоящем приговоре, также полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ОСОБА_7 указала, что с ОСОБА_14 . её познакомил её муж ОСОБА_15 в 2007 году. Ей известно, что у ОСОБА_14 был свой шиномонтаж. С ОСОБА_14 у неё нормальные отношения, поводов его оговаривать нет. С ОСОБА_13 она никогда не виделась, видела его только по настоящему уголовному делу, поводов его оговаривать также нет.
С 2006 года они с мужем ОСОБА_15 не проживали вместе, но поддерживали хорошие дружеские отношения. В гостях у мужа она бывала довольно часто. 02.11.2011 года она у него не была.
02.11.2011 года ОСОБА_15 ей позвонил около 18 часов 00 минут и сказал, что собирается ехать в г. Харьков. На следующий день утром она позвонила ОСОБА_15 , но его телефон был выключен, третьего числа она ему не звонила, думала, что он увидит пропущенный и сам перезвонит.
04.11.2011 года ей позвонил отец ОСОБА_15 ОСОБА_27 и спросил у нее, где находится его сын, потому что он не выходил на связь, а они должны были вместе ехать в г. ОСОБА_28 . Отец начал волноваться, он предложил ей поехать с ним на квартиру его сына. Она согласилась и они поехали на квартиру примерно в 08 часов 30 минут, вместе с ними поехал и старший брат ОСОБА_15 ОСОБА_29 . Они поднялись на третий этаж, у отца ОСОБА_15 были ключи от квартиры, она сначала позвонила в дверь, а затем отец ОСОБА_15 открыл дверь. Когда они зашли в коридор квартиры, она сразу же обратила внимание на то, что стояло много обуви, среди которой были кроссовки черного цвета, явно не принадлежащие ОСОБА_15 . С коридора она пошла в зал-студию, в которой увидела, что был открыт ящик на кухне, где хранились деньги и документы, ей сказали, что ОСОБА_15 ничего оттуда не брал. Потом они втроем походили по квартире, осмотрели все, обнаружили замытые следы крови на полу, на лутках дверей, на ковре, в спальне она заметила, что нет пододеяльника, в квартире не была включена сигнализация, также была закрыта только одна дверь, хотя ОСОБА_15 всегда ставил сигнализацию, и закрывал обе двери на ключ когда уходил из дому. Дверь на балкон была открыта, несмотря на то, что был ноябрь.
На столе стояла тарелка с грейпфрутами, тарелка с огрызками, на подоконнике стояла недопитая бутылка из-под виски, в мусорном ведре была одна пустая бутылка, на столе стояли два или три бокала, сколько стояло тарелок на столе она не помнит. На обоях возле стола были видны пятна бурого цвета, увидев их, она удивилась, потому что ОСОБА_15 был опрятным человеком. Чашек из-под чая она не видела, кофе ОСОБА_15 не пил, так как у него было высокое давление, он пил только чай. Также на кухне были баклажки из-под дешевого пива, в спальне висело пальто мужа и она подумала, что ОСОБА_15 ушел в чем-то легком, во внутреннем кармане был паспорт и деньги, на полу в комнате лежала картина, которая прикрывала сейф. Она не думала, что муж мог уйти далеко, не поставив квартиру на сигнализацию. На столе был один телефон, а у ОСОБА_15 их было три. Никаких следов борьбы в квартире не было.
После этого, они закрыли квартиру, ушли и решили ждать.
На следующий день она обратилась в милицию, написала заявление о пропаже ОСОБА_15 , так как телефон его не отвечал. ОСОБА_22 она звонила в тот же день, когда они ездили на квартиру, она интересовалась у него, не знает ли он где находится ОСОБА_15 , на что он ответил, что 02.11.2011 года ОСОБА_15 был вместе с ОСОБА_14 .
Затем она позвонила ОСОБА_14 , он не ответил, чуть позже он ей сам перезвонил. Она спросила у ОСОБА_14 о муже и о пятнах, которые обнаружила возле стола, на что тот ответил, что это может быть кетчуп, а где ОСОБА_15 ему неизвестно. Позднее ОСОБА_14 сказал, что ОСОБА_15 может находится у девушки по имени Ярослава. Тогда она сказала ОСОБА_14 , что ОСОБА_15 тот видел последним и она вынуждена обратится в милицию. Она также предложила ОСОБА_14 поехать вместе с её друзьями на поиски ОСОБА_15 в парк имени «Дружбы», что они и сделали.
На следующий день, в шесть часов ей позвонил ОСОБА_14 и спросил её, не хочет ли она поехать искать ОСОБА_15 в морг г. Новомосковска. Также они ездили по больницам г. Новомосковска, где узнали, что к ним похожие на ОСОБА_15 не поступали. На обратном пути она предложила ОСОБА_14 поискать ОСОБА_15 в камышах возле виадука. При этом, она обратила внимание на поведение ОСОБА_14 , тот дрожал, сказал, что здесь искать ОСОБА_15 бесполезно и все равно они его там не найдут.
На следующий день она снова позвонила ОСОБА_14 и сказала ему, что ездила к гадалке, затем предложила поехать ему в с. Илларионово, где находилось производство должника ОСОБА_30 . С ними поехал брат ОСОБА_15 и его отец. ОСОБА_14 был одет в легкой одежде, с собой у него был ноутбук, на производство их никто не впустил, ходили и искали по кустам, но ничего не нашли. На обратном пути ОСОБА_14 попросил его подвезти до работы. По дороге также предложил заехать в кафе покушать, заказали себе обед. Во время того как они обедали, она расспрашивала у ОСОБА_14 о той ночи, когда он был у ОСОБА_15 . ОСОБА_14 сказал, что они просто разговаривали. ОСОБА_14 показывал ей фотографии своего ребенка, свадьбу, затем они поехали домой. ОСОБА_14 передумал ехать на работу и попросил отвезти его на ул. Калиновую.
После 07.11.2011 года она продолжала поиски ОСОБА_15 и приблизительно девятого числа ей позвонили из милиции, спросили, когда она последний раз видела ОСОБА_14 , на что она ответила, что 07.11.2011 года в обеденное время. Она не прекращала поиски своего мужа до тех пор, пока ей не сообщили, что нашли его мёртвого в озере.
Далее, она ездила к следователю ОСОБА_31 , давала показания, ездила на опознание трупа. Позднее ей сообщили, что ОСОБА_14 сбежал, его мама говорила, что он не виноват, что просто он сильно испуган, говорил, что его кто-то подставил. ОСОБА_14 никогда не упоминал о ОСОБА_13 и фотографии с ним он не показывал.
Накануне пропажи мужа они продали дом в пос. Песчанка Днепропетровской области за 120 000 долларов США. Эти денежные средства в квартире найдены не были. При вскрытии сейфа, который был вмонтирован в стену, в нем были обнаружены незначительные суммы денег в разных валютах.
Свидетель ОСОБА_22 будучи допрошен в судебном заседании показал, что подсудимый ОСОБА_14 ему знаком, с потерпевшим ОСОБА_15 он был в дружеских отношениях, работал с ним вместе.
Примерно в 2011 году, осенью, в один из дней, вечером, ему позвонил ОСОБА_14 на мобильный телефон, около 21 часов 00 минут, с предложением поехать в ночной клуб «Опера», на что он отказался, ссылаясь на небольшие финансовые сложности. В конце их разговора он услышал, как ОСОБА_14 разговаривал с ОСОБА_15 . Спустя два дня рано утром в четверг ему позвонила ОСОБА_7 и спросила, не знает ли он, где находится ОСОБА_15 и когда он последний раз видел его, на что он ответил, что с ОСОБА_15 он общался за сутки до того, как разговаривал по телефону с ОСОБА_14 , а также сказал, что ему было известно о том, что ОСОБА_15 собирался ехать в г. Харьков. После разговора с ОСОБА_7 , он позвонил ОСОБА_14 , но его телефон был выключен, через два часа он вышел на связь и сам перезвонил. Он рассказал ОСОБА_14 , что ему звонила ОСОБА_7 и сообщила о пропаже ОСОБА_15 , сказала, что дома его нет, а его автомобиль стоит возле подъезда, а также попросил ОСОБА_14 ей перезвонить. Затем он обзвонил своих знакомых, и они поехали на поиски ОСОБА_15 вместе с ОСОБА_7 , ОСОБА_14 , а также с общими друзьями. Первый раз ездили на поиски примерно через неделю после пропажи ОСОБА_15 , ездили в парк, который находится в конце проспекта имени Газеты «Правда» в г. Днепропетровске. ОСОБА_7 ходила к экстрасенсам и они ей сказали, что искать нужно именно там. Они обошли большую территорию, но ничего там не нашли и разъехались по домам. Через неделю ему позвонили сотрудники милиции и попросили подъехать в РО Индустриального района. Приехав в милицию на следующий день, его опросили, сказали, что если ОСОБА_14 выйдет на связь, то сразу об этом сообщить. ОСОБА_14 на тот момент уже пропал, вызывался к следователю, после чего его объявили в розыск. Он сомневается в том, что ОСОБА_14 мог убить ОСОБА_15 .
Свидетель ОСОБА_27 в судебном заседании показал, что с подсудимым ОСОБА_32 он знаком, так как видел его два раза на днях рождения его сына ОСОБА_15 , с подсудимым ОСОБА_13 ранее не знаком.
02.11.2011 года его сыновья ОСОБА_33 и ОСОБА_23 забрали его с дачи, которая находится в с. Песчанка Днепропетровской области. По дороге домой он договорился с ОСОБА_19 03.11.2011 года поехать в г. Харьков на рынок на машине сына.
В тот же день, вечером, около 18 часов 00 минут, ему позвонил ОСОБА_15 и сказал, что у него какие-то мероприятия в г. Днепропетровске и поездку они перенесли на 04 ноября 2011 года. В ОСОБА_28 они собирались выезжать рано утром 04.11.2011 года.
03 ноября 2011 года, в обеденное время он шел в банк по ул. Кожемяки в г. Днепропетровске, так как хотел оплатить коммунальные услуги, проходил мимо дома, в котором проживал его сын ОСОБА_15 , обратил внимание на то, что машина сына стояла на том же месте, где он постоянно ее ставит и он подумал, что сын находится дома.
04.11.2011 года рано утором ОСОБА_33 должен был ему позвонить, но он не позвонил. Он подумал, что сын проспал. После этого, он попытался позвонить ОСОБА_15 , но на его телефоне был автоответчик.
Данные обстоятельства вызвали у него тревогу и он зашёл к сыну ОСОБА_29 и попросил его съездить вместе с ним к ОСОБА_15 . Ключей от домофона у него не было и они набрали номер квартиры, в которой проживал ОСОБА_15 , но никто двери не открыл, время было примерно 10 часов утра. В то время, когда с подъезда кто-то выходил, они смогли войти, поднялись на третий этаж. Подойдя к квартире, где проживал ОСОБА_15 , они обнаружили, что дверь была заперта на один замок, а вторая вовсе не была закрыта, сигнализация не была включена, в то время как ОСОБА_15 всегда входную дверь закрывал на два замка и ставил на сигнализацию квартиру. Они подумали, что ОСОБА_15 отлучился на 5-10 минут. Далее, они осмотрели квартиру, но ничего подозрительного не заметили. В спальне увидели сейф, с которого была сброшена на пол картина, что его прикрывала, код от сейфа им неизвестен. На кухне на обоях возле стола они обнаружили пятна бурого цвета. Кроссовок ОСОБА_15 в квартире не было, были только кроссовки 44-43 размера, старые, которые ему точно не принадлежали. Далее, они начали обзванивать друзей ОСОБА_15 . Сперва позвонили ОСОБА_22 , тот сказал, что ему вечером звонил ОСОБА_14 , приглашал его приехать в гости к ОСОБА_15 , чтобы вместе поехать в ресторан. ОСОБА_14 звонил из квартиры ОСОБА_15 . Также он сказал, что не слышал голоса ОСОБА_15 , когда с ним разговаривал ОСОБА_14 . В квартиру к ОСОБА_15 они заходили вдвоем, ОСОБА_7 подъехала чуть позже, примерно через 30 минут. После того как приехала ОСОБА_7 , они втроём отправились в районное отделение милиции писать заявление о пропаже ОСОБА_15 . В милиции их успокоили, сказали чтобы не переживали, заявление у них сразу не приняли и сказали прийти через три дня, это было 04.11.2011 года. Позже, заявление написала ОСОБА_7 . Она ездила к гадалке, которая сказала, что ОСОБА_15 нужно искать в камышах возле водоема. После, ездил к гадалке и ОСОБА_29 . Гадалка поставила свечку, которая плохо горела, она сказала, что ОСОБА_15 уже нет в живых. Далее они собрали друзей на поиски ОСОБА_15 и поехали в парк имени «Дружбы». ОСОБА_29 поехал в питомник и привез с собой ищейку, они обошли весь парк, но ничего не нашли. Поводырь сказал, что уверен на 98%, что ОСОБА_15 в парке нет. Затем начали интересоваться у ОСОБА_14 , что это за бурые пятна были в кухне, в квартире ОСОБА_15 , на что он ответил, что они жарили мясо, делали отбивные, и возможно соусом брызнули в процессе приготовления. Но после, эксперт сказал, что кровь на обоях принадлежит ОСОБА_15 , что у него была разбита голова, были многочисленные удары несовместимые с жизнью.
В квартире у ОСОБА_15 были деньги - доллары США, крупная сумма, вырученная от продажи дачи в с. Песчанка.
Примерно 10.11.2011 года они вскрыли сейф, в котором оказалась лишь малая сумма денег в разной валюте. Он предполагает, что деньги у ОСОБА_30 из квартиры были украдены. Также, в сейфе ОСОБА_15 хранил пистолет.
После всего этого был установлен ОСОБА_13 , который рассказал и показал, где было утоплено тело его сына ОСОБА_15 .
Полагает, что именно ОСОБА_14 убил его сына и завладел деньгами которые были у того в квартире.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_29 показал, что с подсудимым ОСОБА_14 он ранее знаком, отношения приятельские, с подсудимым ОСОБА_13 познакомился накануне смерти его брата ОСОБА_15
ОСОБА_14 дружил с ОСОБА_15 , он помогал ему в поиске запчастей, ОСОБА_15 также оказывал ему услуги, они дружили.
ОСОБА_14 вместе с ОСОБА_13 он встретил накануне смерти ОСОБА_15 , он подвозил их на пр. им. Газеты «Правда», 42, они ожидали там его брата. ОСОБА_15 он видел последний раз 01.11.2011 года, разговаривал с ним по телефону каждый день.
03.11.2011 года он пытался с ним созвониться, но он уже не выходил на связь. В четверг 03.11.2011 года ОСОБА_15 с отцом должны были ехать в г. ОСОБА_28 , он должен был заранее созвониться с отцом, но он не позвонил, отец начал волноваться. Они должны были ехать на автомобиле ОСОБА_15 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Отец звонил ОСОБА_15 , но тот не отвечал. На следующий день, 04.11.2011 года, около 09 часов 30 минут, он вместе с отцом пошли пешком к ОСОБА_15 домой, набрали на домофоне номер его квартиры, но никто не открыл, после чего они позвонили соседям ОСОБА_15 , им открыли дверь и они пошли к квартире ОСОБА_15 . Поднялись на лифте на третий этаж, подошли к квартире, в которой проживал ОСОБА_15 . Первая дверь была закрыта на один замок, вторая была открыта. В квартире все вещи лежали по своим местам, ничего не было разбросанного, был открыт кухонный ящик, в котором его брат обычно хранил документы и деньги. Осмотрев квартиру, они с отцом ушли. Осматривать квартиру они начали с прихожей, ничего подозрительного не увидели, в прихожей стояли черные кроссовки «Адидас» которые ОСОБА_15 не принадлежали, размер которых он не помнит, на кухне лежала пачка из-под сигарет, цвет которой он не помнит, возможно «Парламент». Стояла тарелка с дольками съеденного грейпфрута, на балкон была открыта одна створка, в умывальнике была посуда, на подоконнике стояла недопитая бутылка виски, на кухонном столе стояли две баклажки дешевого пива «Рогань» объемом 1,5 и 2 литра. ОСОБА_15 не пил такое пиво. В квартире на пол была сброшена картина, которая прикрывала сейф, в ванной комнате НОМЕР_2 было на местах, ничего не было разбросано. ОСОБА_7 также приходила и помогала осматривать квартиру, но она опоздала.
При первом осмотре они толком ничего не нашли. При втором, когда присутствовали сотрудники милиции, были выявлены замытые следы крови и следы похожие на пятна кетчупа, это было 7 или 8 ноября 2011 года. Для того чтобы вскрыть сейф он вызвал специалиста из фирмы по сейфам, посторонних при этом не было, были только сотрудники милиции. В сейфе они обнаружили травматический пистолет и 8 тысяч гривен, около 3 тысяч долларов США, больше 1 тысячи евро, небольшая сумма в рублях, заграничный паспорт, обручальные кольца, серьги, и бумаги, которые принадлежали ОСОБА_15 .
Начиная с 05.11.2011 года он вместе с друзьями и родственниками начали искать ОСОБА_15 , в поисках также принимал участие ОСОБА_14 . На следующий день поисков ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_14 ездили в с. Илларионово и в сторону г. Новомосковска Днепропетровской области, а он с отцом поехали в сторону г. Подгородное Днепропетровской области.
Через некоторое время их вызвали в районное отделение милиции и сообщили о том, что ОСОБА_14 пропал, после этого ему звонила следственная группа, которой он открывал квартиру и автомобиль ОСОБА_15 для осмотра, осмотр был проведён два раза.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_34 суду показал, что в 2011 2012 гг. он работал в должности ст. следователя СО Индустриального РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области, в его производстве находилось данное уголовное дело, он проводил досудебное следствие и все необходимые следственные действия для установления объективной истины по делу. ОСОБА_13 добровольно, без принуждения, четко и последовательно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, указал на место, куда им совместно с ОСОБА_14 был вывезен и спрятан труп. В указанном ОСОБА_13 в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий месте, с помощью водолазов, и был установлен труп ОСОБА_15 , в ходе осмотра которого были обнаружены признаки насильственной смерти. После того, как на ОСОБА_14 упало подозрение, тот скрылся от следствия, что подтверждали свидетели, в связи с чем и был объявлен в розыск.
В ходе следствия был сделан вывод, что ОСОБА_15 были нанесены телесные повреждения бутылкой, так как рана на голове соответствовала ребру бутылки и соответствовала по механизму причинения удару бутылкой по голове.
Также, в ходе проведения допросов ОСОБА_13 , очных ставок, а также при других следственных действиях не было оснований усомниться в нестабильно психическом состоянии ОСОБА_13 . Последний не жаловался на плохую память, в частности на проблемы с запоминанием.
Свидетель ОСОБА_35 в судебном заседании подтвердил, что в 2011-2012 гг. он работал в Индустриальном РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области и осуществлял меры по розыску ОСОБА_14 , которого подозревали в совершении умышленного убийства ОСОБА_15 . В ходе следствия ОСОБА_14 звонил ему и говорил, что он находится не в Украине. Об этом он писал в своих рапортах. Более подробную информацию он не помнит в связи с тем, что прошло большое количество времени с момента событий.
Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_36 суду пояснил, что ОСОБА_14 он знает примерно с 2005 года, так как ОСОБА_14 занимался запчастями, отношения между ними рабочие. С ОСОБА_13 он знаком примерно с 2010 года, тот является работником шиномонтажа ОСОБА_14 . Никаких отношений он с ОСОБА_13 не поддерживает. ОСОБА_15 видел, так как последний часто приезжал к ОСОБА_14 на шиномонтаж. Примерно три года назад, в 2011 году, летом-осенью, третьего числа в утреннее время он видел ОСОБА_14 на территории СТО, которое расположено по адресу: АДРЕСА_8 .
Примерно в 09 часов утра он приехал на территорию СТО, где в это время ОСОБА_14 выгонял за территорию СТО автомобиль «Шевроле» и заглох. Он подошёл к нему, поговорил с ним примерно минут 10. ОСОБА_14 был трезв, запах алкоголя от него не доносился. ОСОБА_14 почти не пил, а если и пил, то очень мало, он его пьяным ни разу не видел. Этот автомобиль стоял там примерно полгода, у него были проблемы с аккумулятором. Вспомнить, во что был одет ОСОБА_14 , он не может. Они пообщались, он помог ОСОБА_14 «прикурить» автомобиль и ОСОБА_14 уехал. Это было примерно в 09:00-09:30 часов утра. ОСОБА_14 вместе с ОСОБА_23 , фамилию которого он не помнит, гнал автомобиль в г. Запорожье, так как там он нашёл завод по изготовлению стекол, где собирался заменить треснувшее лобовое стекло. ОСОБА_13 в этот день он не видел, так как он не следит за работниками ОСОБА_14 .
Ему известно, что между ОСОБА_14 и ОСОБА_13 отношения были нормальные, но не дружественные, поскольку ОСОБА_14 относился к своим работникам строго. На территории шиномонтажа были четыре камеры видеонаблюдения. Одна камера смотрела на въезд в СТО, вторая камера направлена на помещение, где находится офис ОСОБА_14 , третья камера развёрнута в другую сторону, четвёртая камера внутри шиномонтажа, они писали информацию на DVR, который находился в кабинете у ОСОБА_14 .
Примерно через месяц или два сотрудниками милиции в кабинете у ОСОБА_14 был изъят DVR, бумаги и примерно два мешка вещей. Его допросили в ОСОБА_37 отделении милиции, после чего его попросили привезти ОСОБА_13 . Он поехал за ним, забрал, привез к милиции и высадил возле того же ОСОБА_38 отделения милиции, после чего ОСОБА_13 больше не видел.
В ночь с 02.11.2011 года на 03.11.2011 года на территории СТО дежурила его мать ОСОБА_9 , она ему сказала, что видела на территории СТО ОСОБА_14 утром 03.11.2011 года, в тот момент когда на дворе уже светало.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_9 показала, что с ОСОБА_14 знакома лично, отношения рабочие, так как он арендатор помещения шиномонтажа. С ОСОБА_13 никаких отношений не имеет, поскольку тот работник ОСОБА_14 . На то время, т.е. по состоянию на 2011 год, на СТО сложилось тяжелое финансовое положение, она была и бухгалтером, и дежурила по ночам. Иногда ее подменял ОСОБА_39 , который был инвалидом.
В ночь со 02.11.2011 года на 03.11.2011 года она дежурила на территории СТО ООО «Саксес» и пришла на работу к 17:00 часам 02.11.2011 года. В её ночную смену также работали ОСОБА_13 и мужчина в очках, имени которого она не знает. Она видела в течении дня 02.11.2011 года и в свою смену в 04 часов 30 минут утра 03.11.2011 года ОСОБА_14 . Он был одет в спортивный костюм с полосками отражателями по бокам и обут в кроссовки, которые по её мнению были светлые, но она точно не помнит. Она находилась в сторожке, в которой есть зеркало. В отражении этого зеркала она увидела, как на шоссе напротив подъехал автомобиль тёмного цвета «ВАЗ 2110» с шашечкой такси, из которого вышел ОСОБА_14 . Когда подъехал автомобиль, на улице было ещё темно, но признаки рассвета уже были, кроме того, возле шиномонтажа везде стоят фонари и большой рекламный щит, поэтому все было освещено. Поэтому, несмотря на то, что признаки рассвета были незначительны, автомобиль, который подъехал, было видно хорошо. Территория СТО огорожена забором по всему периметру. Примерно в 04 часов 30 минут утра 03.11.2011 года она выходила просмотреть территорию. Когда вышла со сторожки, на территорию СТО она увидела, что на шоссе стоял тот же автомобиль. Возле автомобиля стоял ОСОБА_14 и с кем-то разговаривал. Она и ОСОБА_14 друг друга заметили и поздоровались, помахав друг другу при этом рукой. Расстояние между нею и ОСОБА_14 было примерно метров десять пятнадцать. Далее, она вернулась в сторожку и не видела куда кто пошёл. На территории шиномонтажа были размещены три камеры видеонаблюдения, из которых одна была внутри шиномонтажа, вторая камера выходила во двор, а третья снимала въезд на шиномонтаж. Устройство, на которое записывались видеозаписи с камер видеонаблюдения, находилось в кабинете у ОСОБА_14 . После, камеры украли неизвестные лица, а записывающее устройство изъяли сотрудники милиции.
Далее, примерно через три дня после ее смены, пришли сотрудники милиции и опечатали помещение офиса ОСОБА_14 . Затем, ещё через 2-3 дня приехали три сотрудника милиции с обыском офиса ОСОБА_14 . Они изъяли все вещи, которые находились в столе у ОСОБА_14 , а также устройство, на которое записывались видеозаписи с камер видеонаблюдения. Она присутствовала при проведении обыска в качестве понятой, и подписывала документы, которые ей предоставляли сотрудники милиции.
ОСОБА_14 всегда характеризировался с положительной стороны, он хороший хозяйственник, очень положительная личность, никогда его не видела в состоянии алкогольного опьянения.
Свидетель ОСОБА_40 в судебном заседании показала, что она была малознакома с ОСОБА_15 03.11.2011 года в четверг, она вместе с Помазаевой Анной договорилась выйти вместе на работу, так как они работают дворниками. Примерно в 05 часов утра она вышла из дома и шла минут 15 по проспекту имени Газеты «Правда» к дому № 40-Б. В то время, когда заходила в арку, заметила, как во двор заехало такси и остановилось возле второго подъезда, немного дальше стоял автомобиль «Копейка», в которой сидел человек. Далее, со стороны улицы Тверской появилось два силуэта мужчин. Она направилась в кладовку дома № 40-Б, расположенную возле первого подъезда. Далее, заметила, что возле мусорного бака стоит ОСОБА_15 и ещё один незнакомый мужчина. Одет ОСОБА_15 был в светло-голубую ветровку. Незнакомый мужчина тогда сказал ОСОБА_15 : «Вот мы и встретились», на что ОСОБА_15 ничего ему не ответил. Далее, ОСОБА_15 сказал, чтобы незнакомый мужчина убрал нож. Затем незнакомый мужчина ему сказал, что уже не может ждать возвращения долгов и что будет ставить на счетчик его. Далее сказал, чтобы ОСОБА_15 отдал ключи от его автомобиля, но ОСОБА_15 ответил, что ключи лежат у него дома. После этого она сказала своей напарнице ОСОБА_41 , что нужно быстрее уходить оттуда. Далее она увидела, как ОСОБА_15 понемногу отступал назад и в итоге развернулся и начал бежать за дом № 40-Б. Затем, уже в субботу она встретилась с тётей Светой, которая ей сообщила, что ОСОБА_15 пропал, на что она ответила, что видела его 03.11.2011 года утром и что с него требовали возвращения долгов.
Осенью 2013 года к ней пришли мама ОСОБА_14 , а также адвокат. Они просили у нее, чтоб она дала показания в суде. Поначалу она не хотела давать показания, так как боялась за свою жизнь, но потом ее переубедили.
Будучи допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_42 суду пояснила, что в первых числах ноября 2011 года, вместе с ОСОБА_40 они договорилась встретиться в 05 часов 30 минут утра возле дома № 40-Б по проспекту имени Газеты «Правда» в г. Днепропетровске, на участке ОСОБА_40 , возле контейнерных баков. Они работали дворниками. На указанное место она пришла примерно в 05 часов 20 минут и стала ждать напарницу. Со стороны ул. Б. Хмельницкого возле дома № 5 шли и разговаривали двое парней, один из них невысокого роста, примерно 165-170 см. Оба парня были в темных ветровках или куртках. Один из них старался идти вперёд, а второй догонял и кричал: «Когда ты мне вернёшь деньги?» Далее, тот парень который догонял и требовал возврата денег, потребовал от второго ключи от квартиры и от автомобиля. Тот, который требовал деньги, говорил, что не будет за ним бегать, что ему нужно вернуть его долг. ОСОБА_15 сказал, чтоб второй парень выбросил нож и что он не подойдёт, если у того будет нож. Далее, ОСОБА_15 прошёл вперёд и остановился, а второй начал кому-то звонить и говорить: «Я его с центра веду». Через 2-3 минуты в арку заехал автомобиль такси и остановился возле второго подъезда. Затем, в арку зашла ОСОБА_43 . ОСОБА_15 встал впереди автомобиля такси, из которого вышел парень с пассажирской задней правой двери и сказал: «Снимай очки, будешь смотреть с кем будешь общаться». Но очков у них не было. Потом к ней подошла ОСОБА_43 . Она ей сказала, что здесь какие-то разборки, на что ОСОБА_40 ответила: « ОСОБА_33 и сюда всунулся». Она спросила у ОСОБА_40 , кто такой этот ОСОБА_33 , на что та ответила, что у нее с ОСОБА_15 был конфликт по поводу квартиры, оплаты коммунальных услуг. Далее, они пошли в бытовку ОСОБА_40 во втором подъезде забрать инвентарь. В это время они услышали крик: «Стой!» и увидели, как ОСОБА_15 бежит за дом № 40-Б. Она точно видела, как побежал ОСОБА_15 вправо вдоль дома и за потом дом. Далее за ним побежало два парня. Она и ОСОБА_40 взяли инвентарь и пошли на участок на ул. Б. Хмельницкого, 11, в районе Индустриального отдела государственной исполнительной службы Днепропетровского городского управления юстиции. Далее они услышали, как ОСОБА_15 кричал: «Помогите, спасите!» Далее такси поехало в сторону дома № 5 по ул. Б. Хмельницкого и повернуло за дом, где проживал ОСОБА_15 . Спустя полтора года их нашла мать подсудимого и попросила дать показания в суде.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_44 показал, ОСОБА_14 был его начальником на шиномонтаже, отношения с ним нормальные, рабочие, ОСОБА_13 был его напарником на шиномонтаже, отношения также нормальные. Примерно в начале ноября 2011 года, в один из дней, ОСОБА_13 должен был остаться в ночную смену. В вечернее время ОСОБА_13 и ОСОБА_14 сказали, что ненадолго отъедут. Он оставался вторую ночь подряд в ночную смену и был на шиномонтаже один, хотя на смене должно было быть два человека. Он хорошо помнит ту ночь, так как трудно ее провел. ОСОБА_14 требовал обслуживать всех клиентов. Примерно в 07 часов 00 минут утра на шиномонтаж пришёл ОСОБА_13 с небольшой спортивной сумкой, он был трезвый и тепло одет. Что-то забрав ОСОБА_13 ушел и больше он его не видел. ОСОБА_14 он не видел до 09:00 часов утра. Он остался, так как должен был прийти его сменщик по имени Александр.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ОСОБА_45 показал, что 02.11.2011 году он работал таксистом и жил рядом с шиномонтажем на котором работали ОСОБА_14 и ОСОБА_13 02.11.2011 года он выехал работать во второй половине дня до ночи. 02.11.2011 года заехал на шиномонтаж и встретился с ОСОБА_13 , а с ОСОБА_14 в этот день он не виделся. На шиномонтаже был ОСОБА_13 со своим напарником. Общались с ним примерно 20 минут, до получаса. Второй раз заехал примерно на монтаж в 22-23:00 часов подкачать колёса. Напарник сказал, что ОСОБА_13 что-то повёз ОСОБА_14 . Напарник в это время спал. Он позвонил ОСОБА_13 узнать какое давление. Ещё приезжал 03.11.2011 года примерно с 00 часов 30 минут до 01 часов 00 минут на шиномонтаж. ОСОБА_13 был там, где находился сварочный аппарат, он варил диски. Они с ОСОБА_13 покурили и он уехал домой. ОСОБА_13 говорил, что ОСОБА_14 02.11.2011 года где-то выпивает. 03.11.2011 года во второй половине дня ему позвонил ОСОБА_14 и попросил повозить по городу Днепропетровску. Ездили на ж/м Победа, было темно в 17-18:00 часов, потом он попросил чтоб он позвонил к ОСОБА_13 и сказал, что если жена возьмёт трубку, чтоб ОСОБА_13 вышел к нему. Подъехали к дому во двор. Он позвонил, вышел ОСОБА_13 , они с ОСОБА_14 отошли метров на 15-20 и разговаривали примерно 15-20 минут. Затем они уехали, он отвёз ОСОБА_14 на ул. Калиновую. ОСОБА_14 просил отвезти его на судебное заседание, которое должно было состояться 04.11.2011 года в г. Кривой Рог. На следующий день они взяли маму и сестру ОСОБА_14 и поехали в г. Кривой Рог. Находились там, потом забрали тёщу и приехали в Днепропетровск. 03.11.2011 года и 04.11.2011 года ОСОБА_14 был взволнован, на обратном пути с Кривого Рога сказал, что пропал его товарищ. Затем ОСОБА_14 попросил отвезти его на ул. Совхозную. Там он один час его подождал и отвёз потом на работу.
Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_46 в судебном заседании показал, что он проводил по данному уголовному делу судебно-медицинское исследование трупа ОСОБА_15 . Количество ударов было им определено по количеству кровоизлияний в покровах головы. Были обнаружены кровоизлияния в лобной области справа, в левой височной и теменно-затылочной областях. Кровоизлияний было обнаружено пять, следовательно и ударов было нанесено тоже пять. Была установлена одна рана в теменно-затылочной области головы. Одежда потерпевшего была смыта водой, положение тела установить невозможно. Рассечённая рана головы была расположена вертикально. Все удары потерпевшему наносились в область головы. Никаких повреждений, кроме тех, которые он описал в заключении, он не обнаружил. У него лично следователь изъял вещи ОСОБА_15 . Кровоизлияния не столь информативны о предмете, которым причинялись повреждения. Все повреждения причинялись тупым твёрдым предметом или предметом, которое имело в пределах контакта ребро. Установить время пребывания трупа в воде невозможно. Наличие выраженной мацерации позволяет сказать, что труп находился продолжительное время в воде. Между причинением повреждений и наступлением смерти был небольшой промежуток времени. Следов волочения на трупе не обнаружено. На момент осмотра по месту обнаружения личность потерпевшего не была установлена, она была установлена на момент исследования трупа в морге.
Эксперт ОСОБА_47 в судебном заседании суду показал, что он проводил дополнительное исследование трупа, в частности фрагмента кожного покрова головы. ОСОБА_48 был изъят кожный лоскут на предмет определения травмирующего предмета. Он в заключении отобразил все этапы исследования, а также дал характеристики предмета, которым были нанесены удары. Угол нанесения ударов установить невозможно. Рана глубиной не более 20 мм в пределах контакта.
Свидетель ОСОБА_49 в судебном заседании указал, что присутствовал в качестве понятого при осмотре трупа ОСОБА_15 , который был найден водолазами в оз. Ленина Днепропетровской области. Подтвердил, что действительно подписывал протокол. На подобные следственные действия его вызывают довольно часто, поэтому всех подробностей он вспомнить не может.
ОСОБА_50 будучи допрошен в качестве свидетеля в судебном заседании суду показал, что ОСОБА_14 и ОСОБА_13 он видит второй раз, первый раз он видел их на предыдущем заседании, отношений с ними никаких не имеет. ОСОБА_7 ранее ему знакома, он с ней в дружеских отношениях. Примерно в 2011 году, осенью, его пригласили сотрудники милиции в качестве понятого для осмотра квартиры. Сотрудники милиции пригласили его в районное отделение милиции, вместе с ОСОБА_7 и отцом ОСОБА_15 он ездил писать заявление о пропаже ОСОБА_15 . На адрес прибыли СОГ, отец ОСОБА_15 , ОСОБА_7 . Сотрудники милиции производили осмотр квартиры в доме возле остановки ул. Донецкой. В этом доме два или три подъезда. Сотрудники изымали личные вещи хозяина квартиры, предъявляли, показывали. На столе была бутылка из-под водки. Были следы застолья, пятна бурого цвета, стеклянная бутылка, зубная щётка, расчёска, фотографии хозяина квартиры. Следов борьбы не было. Протокол осмотра и изъятия читал, всё соответствовало.
Виновность подсудимых также подтверждается следующими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами.
В соответствии с протоколом устного заявления (сообщения) о преступлении от 05.11.2011 года /т. 1, л.д. 4/ ОСОБА_7 обратилась в органы внутренних дел с просьбой принять меры по установлению местонахождения ее мужа ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , который в период времени с 10:00 часов 03.11.2011 года покинул место своего жительства по адресу: АДРЕСА_9 , и до настоящего времени не вернулся.
Согласно протокола осмотра от 05.11.2011 года /т.1 л.д. 6-10/ в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 00 минут, в присутствии понятых ОСОБА_51 и ОСОБА_52 , с участием специалиста ОСОБА_53 , а также ОСОБА_27 , следователем СО Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_54 был проведён осмотр места происшествия - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕСА_9 , на третьем этаже девятиэтажного дома. Осмотром установлено, что вход в подъезд оборудован домофоном. Квартира находится с левой стороны от лестницы. Квартира оборудована сигнализацией, имеет две двери. Первая дверь оснащена двумя замками. Оба замка врезных. Вторая дверь оснащена одним врезным замком. Квартира состоит из трёх комнат. Первая комната находится сразу у входа в квартиру. В квартире два балкона. В комнате № 1 расположен диван, гладильная доска, кухонный стол, газовая плита и столешница. Комната № 2 расположена прямо от входа по левую сторону. В комнате стоит кресло. Кресло находится в разложенном состоянии. Рядом с креслом стоит письменный стол и вещевой шкаф. Прямо от входа расположен санитарный узел. С правой стороны от санитарного узла расположена комната № 3. В комнате стоит телевизор на тумбочке, кровать в разложенном положении, на кровати лежит ноутбук. С левой стороны входа в комнату находится сейф, который имеет цифровой замок. Сейф врезан в стенку. Прямо от входа выход на балкон. На балконе находятся ящики и детские вещи. На кухне, расположенной в комнате № НОМЕР_3 , на полу обнаружены следы вещества бурого цвета. Под сейфом в комнате № 3 на полу лежит картина размером примерно 50х30 см. на кровати лежат вещи в разбросанном состоянии. С места осмотра были изъяты: следы вещества бурого цвета, следы пальцев рук на 1 п/п, зубная щётка, бритва и расчёска ОСОБА_15 . Во время осмотра проводилось фотографирование на фотоаппарат «Canon».
Заключением эксперта № 64/01-187 от 18.11.2011 года /т. 1, л.д. 15-17/ установлено, что след капиллярного узора руки, перекопированный на липкую ленту размером 36х30 мм, обнаруженный и изъятый 05.11.2011 года при осмотре места происшествия по факту пропажи гр. ОСОБА_15 по пр. им. Газеты «Правда», 40б/81, в городе Днепропетровске, для идентификации личности не пригоден.
В соответствии с протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08.11.2011 года /т. 1, л.д. 21-25/ в период времени с 15 часов 47 минут до 18 часов 21 минут, в присутствии понятых ОСОБА_55 и ОСОБА_52 , следователем СО Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_56 был проведён дополнительный осмотр места происшествия - квартиры, расположенная по адресу: АДРЕСА_9 . В ходе дополнительного осмотра справа от входной двери был обнаружен мужской кроссовок сорок пятого размера тёмно-синего цвета левой ноги. Кроссовок имеет подошву белого цвета, а также надпись «Adidas». На подошве кроссовка имеются пятна тёмно-бурого цвета. Слева от входной двери возле первого окна расположен обеденный стол светло-коричневого цвета. С левой стороны под крышкой обнаружены следы бурого цвета, а также на ножках стола на расстоянии 10 см от пола. У стены возле окна с левой стороны на полу есть следы бурого цвета. На стене под столом также имеются следы бурого цвета. Прямо от входа расположена входная дверь в ванную комнату. На лутке двери с правой стороны на расстоянии 80 см от верха обнаружены вещества бурого цвета. В ванной комнате на корзине для белья обнаружено подушку размером 50х30 см. Подушка коричневого цвета с одной стороны имеются механические повреждения размером 3 см. Справа от ванной комнаты расположена дверь в спальную комнату. С левой стороны от входной двери на ковре выявлены следы вещества бурого цвета. На кровати, расположенной у левой стены, обнаружено постельное бельё, а именно пододеяльник с элементами вещества бурого цвета. С левой стороны от кровати, на ковре обнаружены следы бурого цвета. В спальне, напротив при входе в комнату на ковре обнаружены пятна бурого цвета. В ходе осмотра изъято: смыв вещества бурого цвета с лутки двери в ванную комнату; соскоб вещества бурого цвета со стены на кухне; смыв вещества бурого цвета с пола на кухне возле обеденного стола; две вырезки обоев под окном с веществом бурого цвета; кроссовок темно-синего цвета с веществом бурого цвета; пододеяльник из спальной комнаты с веществом бурого цвета; подушка с ванной комнаты с механическими повреждениями; кроссовок с веществом бурого цвета; следы пальцев рук выявленные при помощи специального порошка «Сердолик», магнитной кисти на коробке из-под виски, которая стояла на окне перекопированные на липкие ленты.
Согласно заключения эксперта № 64/01-188 от 22.11.2011 года /т. 1, л.д. 30-33/ два следа папиллярных узоров пальцев руки, перекопированные на липкую ленту размером 85х29 мм, обнаруженные и изъятые 08.11.2011 года при дополнительном осмотре места происшествия пригодны для идентификации личности. Остальные следы папиллярных узоров рук, перекопированные на вышеуказанную липкую ленту размером 34х21 мм, обнаруженную и изъятую там же, для идентификации личности не пригодны. Два следа на липкой ленте размером 85х29 мм, оставлены средним и безымянным пальцами левой руки ОСОБА_29 .
В соответствии с заключением эксперта № 885 от 18.11.2011 года /т. 1, л.д. 40-42/ кровь потерпевшего ОСОБА_15 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти-А с содержанием антигена Н. На представленном на исследование кроссовке установлено наличие крови, видовая принадлежность которой не установлена. На внутренней поверхности в стельке, представленном для исследования кроссовка было обнаружено наличие пота без примеси крови. При серологическом исследовании в следах пота на боковых поверхностях внутренней части кроссовка был обнаружен только антиген Н, а на стельке были обнаружены антигены А и Н. Полученный результат не исключает возможности образования следов пота от лиц, выделениями которых свойственны эти антигены. Происхождение следов пота от потерпевшего ОСОБА_15 исключается в связи с невыявлением антигена В, который есть основным группоспецифическим фактором его крови.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 09.11.2011 года /т. 1, л.д. 45-46/, в период времени с 12 часов 15 минут до 13 часов 05 минут, в присутствии понятых ОСОБА_57 и ОСОБА_58 , следователем СО Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_59 был проведён дополнительный осмотр места происшествия - третий подъезд дома № 40-Б по пр. им. Газеты «Правда» в городе Днепропетровске. В ходе осмотра места происшествия вещества бурого цвета обнаружено не было. Также был осмотрен лифт, внутри которого с левой стороны приблизительно один метр от пола, было обнаружено вещество бурого цвета в виде помарки максимальными размерами приблизительно два на три см. Смыв вещества был изъят на марлевый тампон.
Согласно заключения эксперта № 886 от 28.11.2011 года /т. 1, л.д. 52-54/ на представленных на исследование двух соскоблениях, трёх марлевых тампонах и двух фрагментов обоев установлено наличие крови человека. На пододеяльнике наличие крови не установлено. При серологическом исследовании в большинстве следов были обнаружены антигены В и Н, что не исключает возможности образования их за счет крови группы В с изогемагглютинином анти-А с содержанием сопутствующего антигена Н. В следе на марлевом тампоне («Смыв ВБЦ с кабины лифта») были обнаружены антиген А,В,Н, что не исключает возможности образования его за счет крови как одного человека с группой крови АВ с содержанием сопутствующего антигена Н, так и за счёт смешивания крови лиц, групповой характеристики которых свойственны эти антигены. Учитывая результаты серологического исследования, не исключается возможность происхождения большинства следов, в том числе, и за счет крови потерпевшего ОСОБА_15 , а присутствие его крови в следе на марлевом тампоне («Смыв ВБЦ с кабины лифта») возможно только в качестве примеси.
Согласно протокола осмотра от 09.11.2011 года /т. 1, л.д. 59-61/, в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 40 минут, в присутствии понятых ОСОБА_57 и ОСОБА_58 , следователем СО Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_59 , был проведен осмотр участка местности по пр. им Газеты «Правда», на котором находится автомобиль «Volkswagen Transporter», государственный номер НОМЕР_4 , белого цвета, а также был осмотрен и указанный автомобиль. В ходе осмотра автомобиля было установлено, что ни снаружи, ни внутри автомобиля, ни в багажном отделении следов борьбы и пятен с веществом бурого цвета не обнаружено. В ходе осмотра обнаружены и изъяты микрочастицы поверхности водительского сиденья на одну светлую дактилоплёнку, также был изъят один след пальца руки, с передней правой стойки автомобиля был изъят грунт. С коврика под водительским сиденьем, подкрылок автомобиля был изъят грунт.
Изъятый в ходе осмотра автомобиля след папиллярного узора для идентификации личности не пригоден, что подтверждается заключением эксперта № 64/01-189 от 21.11.2011 года /т. 1, л.д. 66-68/.
Согласно протокола осмотра от 11.11.2011 года /т. 1, л.д. 177-181/, в период времени с 11 часов 20 минут по 12 часов 30 минут, в присутствии понятых ОСОБА_60 и ОСОБА_61 , следователем СО Индустриального РВ ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области старшим лейтенантом милиции ОСОБА_62 был проведён осмотр легкового автомобиля марки «ВАЗ 2109», 1994 года выпуска, вишнёвого цвета, государственный номер НОМЕР_1 , принадлежащего ОСОБА_13 . В ходе осмотра специалистами ГЭКОР обнаружено и изъято: микрочастицы с заднего сиденья автомобиля на одну светлую дактилоплёнку; микрочастицы с пассажирского сиденья автомобиля на одну светлую дактилоплёнку; два следа пальцев рук, один след с внутренней стороны пассажирского сиденья автомобиля; второй след с внешней стороны водительской двери; микрочастицы с водительского сиденья; фрагмент волоса со спинки заднего сиденья автомобиля; перчатки вязанные чёрного цвета.
Указанный автомобиль был признан по делу вещественным доказательством /т.1, л.д. 182/.
Согласно с заключением эксперта № 64/01-190 от 23.11.2011 года /т. 1, л.д. 189-192/ два следа папиллярных узоров пальцев руки, перекопированные на две липкие ленты размерами 48х48 мм и 34х27 мм, обнаруженные и изъятые 11.11.2011 года при осмотре автомобиля марки «ВАЗ 2109», г.н. НОМЕР_1 , по адресу: г. Днепропетровск, ул. Осенняя, 6, по факту убийства гр. ОСОБА_15 оставлены не ОСОБА_13 и не ОСОБА_14 , а иным лицом.
Заключением судебно-иммунологической экспертизы № 887 от 30.11.2011 года /т. 1, л.д. 199-201/ установлено, что волос, изъятый 11.11.2011 года при осмотре автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный номер НОМЕР_1 , похож по своим морфологическим признакам с частью волоса-образца с головы потерпевшего ОСОБА_15 . Но, категорически дать характеристику о возможности или невозможности принадлежности потерпевшему ОСОБА_15 , или иному лицу, невозможно, в связи с тем, что один волос не отображает полной морфологической характеристики волос головы человека.
Изъятый в ходе осмотра автомобиля марки «ВАЗ 2109», г.н. НОМЕР_1 , волос был признан по делу вещественным доказательством /т.1, л.д. 204/.
Согласно заключения эксперта № 70/13/2866 от 13.12.2011 года /т. 1, л.д. 210-213/ на представленных на исследование фрагментах дактилоплёнки, изъятых 11.11.2011 года с сидений при осмотре автомобиля марки «ВАЗ 2109», государственный номер НОМЕР_1 , выявлены единичные текстильные волокна с признаками хлопка, шерсти, химических, не пригодные для идентификации на уровне родовой (групповой) принадлежности, в случае предоставления образцов для сравнения, в связи с их недостаточными размерами. Белые волокна хлопка и шерсти не могут быть объектами для сравнительного исследования в связи с их широким распространением в производстве и быту.
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 11.11.2011 года /т. 1, л.д. 216-221/, в соответствии с которым, в период времени с 12:59 часов по 13:57 часов, в присутствии понятых ОСОБА_60 и ОСОБА_61 , следователем СО Индустриального РВ ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_63 в помещении кабинета № 206 Индустриального РО Днепропетровского ГУ, расположенного по адресу: АДРЕСА_10 , было предложено подозреваемому ОСОБА_13 показать, откуда и куда, а также каким образом, он перевёз труп потерпевшего ОСОБА_15 , на что тот добровольно дал свое согласие. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий ОСОБА_13 указал на кв. АДРЕСА_5 , дома № 40-Б по пр. им. Газеты «Правда» в г. Днепропетровске и пояснил, что именно туда он приехал по просьбе ОСОБА_14 , из нее он и ОСОБА_14 вынесли труп ОСОБА_15 , погрузили его в автомобиль марки «ВАЗ 2109», г.н. НОМЕР_1 . После этого, ОСОБА_13 указал на место, расположенное на берегу озера им. Ленина вблизи четвёртого отделения совхоза «Нива» по ул. Сучкова в г. Новомосковске Днепропетровской области, при этом описал путь следования к озеру, и пояснил, что именно туда они совместно с ОСОБА_14 привезли труп, где выгрузив его из машины, ОСОБА_14 самостоятельно утопил труп ОСОБА_15 в озере.
Ход воспроизведения обстановки и обстоятельств событий фиксировался видеокамерой, а видеозапись помещенная на DVD диск была приобщена к делу в качестве вещественного доказательства /т.1, л.д. 231/ и просмотрена как на досудебном следствии /т. 1, л.д. 230/, так и в судебном заседании.
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 11.11.2011 года /т.1, л.д. 222-223/, был произведен осмотр участка местности, расположенный на берегу озера им. Ленина вблизи четвёртого отделения совхоза «Нива» по ул. Сучкова в г. Новомосковске, Днепропетровской области, на который в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий указал ОСОБА_13 , пояснив, что именно в указанное место 03.11.2011 года они прибыли с ОСОБА_14 на автомобиле с целью сокрытия трупа ОСОБА_15 . Осмотр производился с участием водолаза МЧС. В ходе осмотра было изъято покрывало с изображением цветков, которые было обнаружено в камышах.
Согласно протокола осмотра места происшествия и трупа от 12.11.2011 года, /т. 1, л.д. 234-238/ в период времени с 14:50 часов по 15:40 часов, в присутствии понятых ОСОБА_64 и ОСОБА_65 , следователем СО Индустриального РВ ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_66 , с участием эксперта СТКОР Индустриального района ОСОБА_67 и судебно-медицинского эксперта Новомосковского бюро СМЭ ОСОБА_68 , был проведён осмотр трупа ОСОБА_15 , который был обнаружен водолазами спасательно-водолазной службы МЧС г. Новомосковска в озере им. Ленина вблизи четвёртого отделения совхоза «Нива» по ул. Сучкова города Новомосковска Днепропетровской области, а именно в том месте, на которое указал ОСОБА_13 . В ходе осмотра трупа было установлено, что в затылочной части головы трупа ОСОБА_15 имелась рана криволинейной формы, имеющая признаки ушибленной.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 363/Е от 14.12.2011 года /т. 1, л.д. 248-252/ подтверждено, что на трупе гр. ОСОБА_15 были выявлены: ушибленная рана в затылочной области справа, ссадины на верхних веках обоих глаз, кровоизлияния в мягкие покровные ткани лобной области справа, посередине и слева, левой височной и правой теменно-затылочной областях головы, открытый перелом свода и основания черепа, крупноочаговые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками левой лобной, левой височной и обеих затылочных долей мозга, распространенные кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками других отделов головного мозга, ушиб мозга в области височных и затылочных долей мозга, которые по своему характеру относятся к категории тяжких, по признаку опасные для жизни в момент причинения и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_15 . Все указанные телесные повреждения были причинены ОСОБА_15 в короткий промежуток времени незадолго до наступления его смерти, и образовались вследствие не менее пяти травмирующих действий тупого твердого предмета, контактирующая поверхность которого имеет линейное ребро. Все удары были нанесены в лобную, левую височную и правую теменно-затылочную области головы. Смерть потерпевшего ОСОБА_15 наступила от открытого перелома свода и основания черепа, который сопровождался кровоизлияниями под мягкие мозговые оболочки и ушиба головного мозга, приведшие к отёку мозга. После причинения потерпевшему ОСОБА_15 указанных телесных повреждений он не мог самостоятельно передвигаться, так как в подобных случаях сразу наступает потеря сознания. При судебно-токсикологическом исследовании крови и мочи потерпевшего ОСОБА_15 в них обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5 % в крови, 0,81 % в моче, что у живых лиц относится к средней степени алкогольного опьянения.
Судебно-медицинский эксперт ОСОБА_69 подтвердил указанное заключение в судебном заседании.
Заключением судебно-медицинской экспертизы № 615 от 28.11.2011 года /т. 1, л.д. 261-263/ установлено, что в подногтевом содержании обеих рук потерпевшего ОСОБА_15 наличие крови не установлено, но найдены клетки средних шаров эпидермиса и обнаружен белок человека. При цитологическом исследовании установлено, что клетки в подногтевом содержании обеих рук потерпевшего ОСОБА_15 принадлежат лицу мужского генетического пола. Групповую принадлежность клеток определить не представилось возможным, поскольку антигены А,В,Н изосерологической системы АВО не обнаружены. Учитывая полученные результаты цитологического исследования, клеток в подногтевом содержимом обеих рук трупа ОСОБА_15 могли происходить от лица мужского генетического пола, в том числе и от него самого.
С 14.11.2011 года ОСОБА_14 был объявлен в розыск, в связи с чем производство по уголовному делу было приостановлено. Согласно протокола обыска от 21.11.2011 года, /т. 1, л.д. 283-284/ по адресу: АДРЕСА_11 , в присутствии понятых ОСОБА_70 и ОСОБА_71 , в присутствии ОСОБА_12 , следователем СО Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_66 ничего не было обнаружено и изъято, ОСОБА_14 не установлен.
06.02.2012 года ОСОБА_14 явился в СО Индустриального РО ДГУ ГУ МВД Украины в Днепропетровской области и постановлением следователя производство по делу было возобновлено.
В соответствии с выводами амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (акт № 83 от 23.03.2012 года) /т.2, л.д. 78-80/ ОСОБА_14 каким-либо хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда он мог отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ОСОБА_14 также может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
По протоколу выемки от 23.03.2012 года /т.2, л.д. 84/ у ОСОБА_7 были изъяты мужской кроссовок темно-синего цвета на правую ногу, двухлитровая баклажка пива «Жигулевское», литровая баклажка пива «Черное». Указанные предметы были осмотрены /т.2, л.д. 85/.
Согласно заключению эксперта № 64/01-62 от 13.12.2011 года /т. 2, л.д. 90-98/ след папиллярного узора пальца руки, перекопированный на липкую ленту размером 40х39 мм, выявленный на пластиковой емкости № 1, изъятой 23.03.2012 года у ОСОБА_7 в г. Днепропетровска, пригоден для идентификации личности. На пластиковой емкости № 2, изъятой там же, следов папиллярных узоров рук, пригодных для идентификации личности, не выявлено. След пальца руки оставлен не ОСОБА_13 , не ОСОБА_14 , не ОСОБА_29 , не ОСОБА_27 , не ОСОБА_7 , а иным лицом.
Заключением эксперта № 402 от 20.04.2012 года /т. 2, л.д. 104-106/ установлено, что на представленном на исследование кроссовке на правую ногу обнаружено наличие пота без примеси крови. При серологическом исследовании, в следах пота был обнаружен только антиген Н, что не исключает возможности происхождения пота от лица или нескольких лиц, выделениям которых присущ этот антиген. Таким образом, не исключается возможность происхождения пота от обвиняемого ОСОБА_14 или от лица с аналогическими групповыми свойствами.
Кроссовок признан по делу вещественным доказательством /т.2, л.д. 109/.
В соответствии с заключением эксперта № 183к от 28.03.2012 года /т. 2, л.д. 115/ кровь ОСОБА_14 относится к группе О с изогемагглютининами анти-А и Анти-В.
Согласно заключения эксперта № 186к от 28.03.2012 года /т. 2, л.д. 123/ кровь ОСОБА_13 относится к группе АВ.
Заключением специалиста № 70/39-137 от 23.04.2012 года /т. 2, л.д. 191-197/ установлено, что в модуле мобильного телефона «Nokia» N-series модель N8-00, IMEI: НОМЕР_5 , предоставленного на исследование, выявлено 484 (четыреста восемьдесят четыре) файла графического формата «jpg», помеченных операционной системой как удалённые. Установить даты удаления графических файлов с модуля памяти мобильного телефона не представляется возможным по причине того, что данные значения не протоколируются операционной системой. В модуле памяти мобильного телефона «Nokia» N-series модель N8-00, IMEI: НОМЕР_5 , предоставленного на исследование, выявлено 13 (тринадцать) файлов графического формата «jpg» (среди восстановленных данных), метаданные даты создания которых, соответствуют дате 03.11.2011 года. Установить значения точного времени создания файлов не представляется возможным по причине того, что специалисту неизвестны настройки времени и часового пояса телефона, установленные в момент проведения съемки, а также субъективности установок и настроек, выполненных пользователем телефона.
Специалист ОСОБА_72 подтвердил результаты указанного исследования в судебном заседании.
При этом из выявленных (восстановленных) файлов в памяти телефона с датой создания 03.11.2011 года, установлено четыре фотографии на которых изображен ОСОБА_14 в футболке спортивной белого цвета, брюках спортивных темного цвета с полосками по бокам, а также изображен ОСОБА_15 . При этом, фотографии выполнены на фоне обстановки квартиры, в которой проживал ОСОБА_15 . Из фотографий усматривается, что ОСОБА_14 и ОСОБА_15 сидели за столом, употребляли виски «White Horse», на столе были расположены разложенные по тарелкам продукты питания и пачка сигарет белого цвета. Указанные фотографии сделаны 03.11.2011 года в период времени с 00:13 до 00:16 часов.
Вышеуказанный телефон «Nokia» N-series модель N8-00, IMEI: НОМЕР_5 признан по делу вещественным доказательством.
В соответствии со справкой ГКП «Днепропетровский планетарий» от 08.08.2012 года исх. № 67, 03.11.2011 года в Днепропетровской области солнце зашло в 06 часов 28 минут. Продолжительность утренних общественных сумерков составляла 33 минуты, и они начались в 05:55 часов, а закончились с восхождением солнца /т. 3, л.д. 31/.
Из просмотренных в судебном заседании фотоснимков /т.4, л.д. 46-51/ усматривается, что ОСОБА_14 и ОСОБА_15 действительно поддерживали дружеские отношения, вместе проводили досуг, вместе ездили на отдых, совместно в кругу друзей отмечали праздники.
В судебном заседании была исследована информация поступившая от Общества с ограниченной ответственностью «Астелит» /т. 4, л.д. 104-108/, относительно входящих и исходящих соединениях в мобильной сети «Life:)» абонентских номеров НОМЕР_6 и НОМЕР_7 . Установлено, что интернет соединений в мобильной сети «Life:)» по указанным номерам, в период времени с 02.11.2011 года по 03.11.2011 года, не зафиксировано. Также была исследована информация о входящих и исходящих вызовах, а также sms сообщениях по указанным номерам.
В соответствии с информацией, которая поступила от Общества с ограниченной ответственностью «Украинский Ритейл» /т. 4, л.д. 115-158/, установлено, что записи с камер видеонаблюдения с 02.11.2011 года по 03.11.2011 года в магазине «Брусниця», который находится по адресу: АДРЕСА_12 , - не сохранились. Кроме того, 02.11.2011 года в 20 часов 47 минут в магазине, по вышеуказанному адресу, производились покупки: напиток «Кока-кола», 1 литр; напиток «Кока-кола Лайт», 1 литр; пакет покупательский «Фрешмаркет», 300х540 20 мк; Перчатки «Мелочи жизни» сверхпрочные; апельсин весовой, на общую сумму 38 гривен 48 копеек, что подтверждает показания ОСОБА_14 и ОСОБА_13 о том, в какое время ОСОБА_14 прибыл в гости к ОСОБА_15 .
В судебном заседании была исследована детализация исходящих звонков абонентского номера НОМЕР_8 в промежуток времени с 02.11.2011 года по 03.11.2011 года, которая была предоставлена Обществом с ограниченной ответственностью «Интертелеком». Установлено, что входящие звонки на абонентский номер НОМЕР_8 в указанный период не поступали, /т. 4, л.д. 165-167/.
Из предоставленного в судебное заседание счета на оплату № 817 от 03.11.2011 года /т.4, л.д. 189/ усматривается, что 03.11.2011 года ОСОБА_14 получил от ЧАО «Стеклопласт», расположенного в АДРЕСА_13 , счет на оплату лобового прозрачного стекла для автомобиля ОСОБА_73 , установку такого стекла, подготовку производства изготовления рамки, всего на суму 3850,00 грн.
В судебном заседании была исследована распечатка технической информации о соединениях абонентских номеров: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 (с дополнительными пояснениями оператора т.5, л.д. 163-165), НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_12 которая поступила из Частного акционерного общества «Киевстар» /т. 5, л.д. 1-103, т. 8, л.д. 28-48/, о входящих и исходящих соединениях в мобильной сети «Киевстар». Также были исследованы пояснения указанного оператора относительно IMEI мобильного терминала НОМЕР_15 за период с 00:00 часов 02.11.2011 года по 23:59 часов 12.11.2011 года /т.5, л.д. 166-168/. Также была исследована информация о звонках абонентских номеров: НОМЕР_16 , НОМЕР_17 за период времени с 02.11.2011 года по 04.11.2011 года /т.6, л.д. 172-174/.
Согласно заключения эксперта № 692 МК от 28.11.2011 года /т. 5, л.д. 116-119/ повреждения на куске кожи с затылочной области справа головы потерпевшего ОСОБА_15 является ушибленной раной, вызванной при тупой травме, действием тупого предмета (или его частью), контактирующая поверхность которого - линейное ребро длиной не более 20 мм в пределах контакта.
Данное заключение судебно-медицинский эксперт ОСОБА_47 подтвердил в судебном заседании.
В судебном заседании также была исследована техническая информации о соединениях абонентского номера НОМЕР_18 , которым по состоянию на 03.11.2011 года пользовалась свидетель ОСОБА_42 /т.7, л.д. 149-150, 152-155/. Данная информация предоставлена за период с 02.11.2011 года по 05.11.2011 года с учетом привязки к местности. Из данной технической информации усматривается, что на телефонный номер ОСОБА_74 03.11.2011 года входящие телефонные звонки входящие звонки, в т.ч. от ОСОБА_40 , не поступали. Также, за 03.11.2011 года по указанному абонентскому номеру не значится и исходящих звонков, в т.ч. и на телефон ОСОБА_40 НОМЕР_19 . В пределах времени с 16:28 часов 02.11.2011 года часов по 18:14 часов 04.11.2011 года абонент с телефонным номером НОМЕР_18 ( ОСОБА_42 ) находился в пределах ул. Каштановой, 15-к, в г. Днепропетровске.
В соответствии с протоколом следственного эксперимента от 16.10.2014 года, /т. 7, л.д. 158-163/, который был проведён следователем СО Индустриального РВ ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_75 в период времени с 11:29 часов по 12:58 часов, в присутствии понятых ОСОБА_76 и ОСОБА_77 , подсудимый ОСОБА_13 четко и последовательно на месте показал и рассказал о способ, механизме и последовательности его действий и действий ОСОБА_14 по выносу тела ОСОБА_15 из квартиры № 81 в доме № 40-Б по пр. им. Газеты «Правда» в г. Днепропетровске, а рассказал и показал каким образом труп ОСОБА_15 был помещен в автомобиль «ВАЗ 2109», государственный номер НОМЕР_1 .
В ходе данного следственного эксперимента осуществлялась видеосъемка, а запись была просмотрена в судебном заседании /т. 7, л.д. 163/.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_14 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины, и виновность подсудимого ОСОБА_13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины, нашла своё полное подтверждение в процессе судебного следствия.
Действия ОСОБА_14 , выразившиеся в умышленном убийстве, то есть в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Действия ОСОБА_13 , выразившиеся в заранее не обещанном укрывательстве особо тяжкого преступления, суд квалифицирует по ч.1 ст. 396 УК Украины.
Заявления подсудимого ОСОБА_14 о его непричастности к совершению убийства ОСОБА_15 , суд не принимает во внимание и относится к ним критически, так как данные заявления являются несостоятельными и опровергаются вышеперечисленными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, и у суда нет оснований им не доверять.
В судебном заседании однозначно установлено, что 02.11.2011 года, в вечернее время, ОСОБА_14 , заблаговременно в магазине купив продукты - фрукты, напиток Кока-Кола и сигареты Парламент, прибыл по месту жительства ОСОБА_15 по адресу: АДРЕСА_9 , по приглашению последнего. К указанному месту на машине его подвез ОСОБА_13 .. В указанной квартире ОСОБА_14 и ОСОБА_15 разместившись за столом на кухне, которая была совмещена с гостиной комнатой, выпивали спиртное - виски, ели фрукты, в ходе чего общались между собой, созванивались с друзьями, фотографировались. ОСОБА_14 и ОСОБА_15 объединяли дружеские отношения, они вместе проводили досуг, ездили на отдых, имели общий круг друзей.
Указанные обстоятельства судом установлены из показаний подсудимого ОСОБА_14 , подсудимого ОСОБА_13 , свидетеля ОСОБА_22 , потерпевшей ОСОБА_7 . Кроме того, о том, что ОСОБА_14 и ОСОБА_15 распивали спиртное в ночь со 02.11.2011 года на 03.11.2011 года свидетельствуют фотографии ОСОБА_14 и ОСОБА_15 сделанные в квартире последнего с помощью мобильного телефона.
Окончив распитие одной бутылки виски, ОСОБА_14 и ОСОБА_15 стали распивать другую бутылку виски. В это время, около 02:00 часов 03.11.2011 года между ними возникла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой ОСОБА_14 схватил в руку тупой твердый предмет, контактирующая поверхность которого имеет линейное ребро, которым умышленно нанес ОСОБА_15 не менее пяти травмирующих ударов в область головы, причинив последнему тяжкие телесные повреждения от которых наступила его смерть на месте происшествия. О том, что телесные повреждения были нанесены ОСОБА_15 именно в квартире, и именно там наступила его смерть, свидетельствуют установленные в ходе осмотров места происшествия следы вещества бурого цвета, которые были тщательно замыты после совершения убийства.
В судебном заседании свидетели ОСОБА_27 , ОСОБА_29 , и потерпевшая ОСОБА_7 указали, что при визуальном осмотре квартиры ими были обнаружены следы вещества бурого цвета. Некоторые из выявленных ими следов имели вид замытых. ОСОБА_7 указала, что после обнаружения указанных следов она созванивалась с ОСОБА_14 и спрашивала о бурых пятнах, на что тот, поясняя ей причины их образования сообщил, что со 02.11.2011 года на 03.11.2011 года они с ее мужем находились на кухне, где жарили и ели стейки, в связи с чем такие следы могли образоваться от использования ими кетчупа.
Однако, по заключению эксперта № 886 от 28.11.2011 года на представленных на исследование двух соскоблениях, трёх марлевых тампонах и двух фрагментах обоев, которые были изъяты с места происшествия из квартиры в которой проживал ОСОБА_15 , установлено наличие крови человека. При этом, не исключается возможность происхождения большинства следов выявленных в ходе осмотров места происшествия, в том числе, и за счет крови ОСОБА_15 .
Осознавая противоправность своих действий, ОСОБА_14 , желая избежать ответственности за совершенное им убийство ОСОБА_15 , с целью сокрытия следов преступления и трупа ОСОБА_15 , замотал труп в покрывало, подысканное им в квартире.
Однако, вместе с тем, понимая, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, был в квартире один, не имел в распоряжении транспортных средств, и сокрытие трупа при таких обстоятельствах было бы затруднительным либо вообще невозможным, он позвонил ОСОБА_13 и попросил того приехать по месту жительства ОСОБА_15 . После того, как ОСОБА_13 приехал, ОСОБА_14 попросил его помочь ему избавиться от трупа.
ОСОБА_13 , имея на иждивении троих несовершеннолетних детей, будучи работником шиномонтажа, который по ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске организовал ОСОБА_14 , действуя под убеждением последнего, согласился ему помочь спрятать труп ОСОБА_15 .
ОСОБА_13 и ОСОБА_14 , действуя умышленно, совместно вынесли труп ОСОБА_15 из квартиры на улицу и погрузили его в припаркованный возле подъезда автомобиль ВАЗ-2109, г/н НОМЕР_1 .
После этого, подсудимые на указанном автомобиле привезли труп к озеру им. Ленина, которое расположено вблизи четвертого отделения совхоза «Нива» по ул. Сучкова в г. Новомосковске Днепропетровской области, к пустынному месту на которое по ходу движения указал ОСОБА_14 , где достали труп из машины и спрятали его в указанном озере. Данные действия были совершены с той целью, чтобы об убийстве ОСОБА_15 и о лице его совершившем не стало известно правоохранительным органам.
В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий 11.11.2011 года /т. 1, л.д. 216-221/ и следственного эксперимента от 16.10.2014 года /т. 7, л.д. 158-163/ ОСОБА_13 четко и последовательно рассказал и на месте показал когда именно он приехал по просьбе ОСОБА_14 по месту жительства ОСОБА_15 , каким образом они совместно с ОСОБА_14 выносили завернутый в покрывало труп из квартиры, каким образом труп был размещен в его автомобиле, куда они вместе с ОСОБА_14 направились, и где именно ими был спрятан труп.
В целом, к показаниям ОСОБА_13 у суда нет оснований относится критически, при том, что ОСОБА_14 узнав о том, что ОСОБА_13 начал давать признательные показания на досудебном следствии, сразу же покинул территорию Украины, в связи с чем 14.11.2011 года и был объявлен в розыск. К показаниям ОСОБА_14 о том, что он уехал по коммерческим делам в связи с закупками автомобильных шин, суд относится критически, так как данные заявления по делу ничем не подтверждены.
К показаниям свидетелей ОСОБА_78 и ОСОБА_74 о том, что они видели, как 03.11.2011 года, в раннее утреннее время, на улице возле дома в котором проживал ОСОБА_15 , между последним и ранее им неизвестными мужчинами происходил конфликт, в ходе которого те требовали возврата долга, передачи ключей от автомобиля и квартиры, угрожали расправой, в т.ч. с помощью ножа, после чего ОСОБА_15 от указанных мужчин убегал в сторону двора другого дома, призывая о помощи, суд относиться критически, поскольку, как было установлено в судебном заседании, телесные повреждения ОСОБА_15 были причинены в квартире, где он проживал. Кроме того, показания указанных свидетелей также опровергаются технической информацией о соединениях абонентского номера НОМЕР_18 , которым по состоянию на 03.11.2011 года пользовалась свидетель ОСОБА_42 /т. 7, л.д. 149-150, 152-155/, в соответствии с которой на телефонный номер ОСОБА_74 03.11.2011 года входящие телефонные звонки, в т.ч. от ОСОБА_40 , не поступали, что опровергает показания последней о том, что она созванивалась с ОСОБА_74 перед выходом на участок 03.11.2011 года. Также, за 03.11.2011 года по указанному абонентскому номеру не значатся какие-либо исходящие звонков, в т.ч. и на телефон ОСОБА_40 НОМЕР_19 . В пределах времени с 16:28 часов 02.11.2011 года часов по 18:14 часов 04.11.2011 года абонент с телефонным номером НОМЕР_18 ( ОСОБА_42 ) вообще находился в пределах ул. Каштановой, 15-к, в г. Днепропетровске, что территориально удалено от места, где проживал ОСОБА_15 .
К показаниям свидетеля ОСОБА_9 , которая была допрошена в судебном заседании, суд относится критически, так как показания этого свидетеля в той части, что в 04 часа 30 минут утра 03.11.2011 года она видела ОСОБА_14 возле шиномонтажа, находятся в существенном противоречии с показаниями свидетеля ОСОБА_79 , который указал, что в этот день ОСОБА_14 он не видел до 09:00 часов утра, хотя всю ночь и утром находился на смене.
Свидетель ОСОБА_45 указал, что 03.11.2011 года, в вечернее время, примерно в 17-18:00 часов, по просьбе ОСОБА_14 , он привозил его к ОСОБА_13 с той целью, чтобы ОСОБА_14 смог встретится и переговорить с ОСОБА_13 , который не отвечал на телефонные звонки. Он подвез ОСОБА_14 к дому, где с семьей проживал ОСОБА_13 , последний выйдя на улицу, отошел вместе с ОСОБА_14 на 15-20 метров в сторону, где они о чем-то разговаривали. Он в это время ожидал ОСОБА_14 .
ОСОБА_13 в судебном заседании указал, что при этой встрече ОСОБА_14 его просил обо всем молчать, указывая, что все будет нормально, и никто ни о чем не узнает.
Учитывая исследованные в судебном заседании доказательства, к показаниям подсудимого ОСОБА_14 о его непричастности к убийству ОСОБА_15 , суд относится критически, а его позицию и показания в судебном заседании расценивает как желание ввести суд в заблуждение, а также как попытку уйти от ответственности за совершенное преступление. Показания подсудимого, по мнению суда несостоятельны, противоречат собранным по делу доказательствам в их совокупности.
Помимо этого, суд не может принять во внимание заявления ОСОБА_14 о психоэмоциональной неуравновешенности ОСОБА_13 , его неадекватности, наличии психических и поведенческих расстройств, в т.ч. в результате употребления алкоголя и наркотических средств, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено обстоятельств свидетельствующих о том, что ОСОБА_13 страдал либо же страдает какими-либо хроническими заболеваниями, временным расстройством психической деятельности, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, в результате которых он не мог бы осознавать свои действия или руководить ими, как на период времени относящийся к инкриминируемому ему преступлению, так и в настоящее время. Также не установлено, что он находился на учетах у врача нарколога и врача психиатра в связи с алкоголизмом и наркоманией, а данные о контузиях и травмах ОСОБА_13 во время прохождения им воинской службы ничем не подтверждены. Помимо этого, об отсутствии указанных ОСОБА_14 признаков свидетельствует поведение ОСОБА_13 в ходе судебного разбирательства. В судебном заседании ОСОБА_13 давал показания в присутствии врача психиатра высшей категории ОСОБА_80 , который не высказал каких-либо сомнений о болезненном состоянии и расстройствах психики ОСОБА_13 , лишь описав индивидуальные особенности личности последнего.
Доводы ОСОБА_14 и его защиты о недопустимости ряда доказательств по делу, в частности протоколов осмотра места происшествия, следственного эксперимента проведенного с участием ОСОБА_13 , суд также не может принять во внимание, поскольку указанные доводы о нарушениях УПК при проведении отдельных следственных действий, в целом не влечет за собой признание их недопустимыми доказательствами.
Попытки ОСОБА_14 в ноябре 2011 года направить поиски близких и друзей ОСОБА_15 по ложному следу, способ, которым ОСОБА_14 , с помощью ОСОБА_13 , пытался скрыть свою причастность к убийству ОСОБА_15 , с которым он находился в дружеских отношениях, его действия по уклонению от следствия с выездом на длительное время за пределы Украины на стадии досудебного расследования, также в совокупности с другими доказательствами свидетельствуют о совершении им инкриминируемого ему преступления.
Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимым суд учитывает, что ОСОБА_14 совершил особо тяжкое преступление, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и отца - инвалида.
Обстоятельств смягчающих наказание ОСОБА_14 в судебном заседании не установлено.
Обстоятельством отягчающим наказание ОСОБА_14 суд признает факт совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_13 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей.
Обстоятельствами смягчающими наказание ОСОБА_13 суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, активную помощь в раскрытии преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_13 в судебном заседании не установлено.
Совершенное ОСОБА_14 преступление представляет большую общественную опасность и отнесено к числу особо тяжких уголовно-наказуемых деяний. Характер и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности ОСОБА_14 , свидетельствуют о его опасности для общества и, по мнению суда, являются обстоятельствами, в силу которых суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в размере приближенном к максимальному сроку, предусмотренному санкцией ч. 1 ст. 115 УК Украины.
Подсудимому ОСОБА_13 суд считает необходимым назначить наказание также в виде лишения свободы, однако в пределах минимального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины, которое будет достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее суровые наказания, указанные в санкции ч. 1 ст. 396 УК Украины не обеспечат, по мнению суда, указанных целей.
Вместе с тем, суд считает возможным освободить ОСОБА_13 от наказания с испытанием, так как его исправление возможно без отбывания им наказания в местах лишения свободы, однако, его следует пометить в условия надлежащего контроля за его поведением и возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Обосновывая свои исковые требования ОСОБА_7 указывает, что преступлениями, которые были совершены подсудимыми, ей была причинена тяжелая моральная травма, выразившаяся в глубоких душевных переживаниях. Она понесла невосполнимую утрату близкого ей человека, с которым прожила в браке более пятнадцати лет. Вместе с мужем они воспитывали их сына Егора, 1999 г.р. Ей невыносимо больно смотреть, как их сын переживает смерть своего отца и все это отрицательно сказывается на ее здоровье, она потеряла покой и сон, постоянно испытывает неуверенность и чувство страха перед будущим.
Моральный вред она оценивает в 200 000,00 грн.
В судебном заседании потерпевшая ОСОБА_7 , ее представитель и прокурор исковые требования поддержали и просили иск удовлетворить в полном объеме.
В соответствии с ч. 2 ст. 124 Конституции Украины юрисдикция судов распространяется на все правоотношения, возникающие в государстве.
Причинение материального и морального вреда другому лицу, в силу п. 3 ч. 2 ст. 11 ГК Украины является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 2 ст. 16 ГК Украины способами защиты гражданских прав и интересов является, в частности, возмещения убытков и другие способы возмещения имущественного вреда, а также возмещение морального вреда.
В соответствии со ст. 22 ГК Украины, лицо, которому причинен ущерб в результате нарушения его гражданского права, имеет право на их возмещение.
Согласно ч. 1 ст. 23 ГК Украины лицо имеет право на возмещение морального вреда, причиненного вследствие нарушения его прав. Размер денежного возмещения морального вреда определяется судом в зависимости от характера правонарушения, глубины физических и душевных страданий, ухудшения способностей пострадавшего или лишения его возможности их реализации, степени вины лица, которое нанесло моральный вред, если вина является основанием для возмещения, а также с учетом других обстоятельств, которые имеют существенное значение. При определении размера возмещения учитываются требования разумности и справедливости.
Согласно ч. 1 ст. 1167 ГК Украины моральный вред, причиненный физическому лицу действиями или бездействием возмещается лицом, которое его нанесло при наличии его вины.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК Украины (в реакции 1960 г.).
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины (в ред. 1960 г.), суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде двенадцати лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_14 оставить прежнюю содержание под стражей, а срок отбывания наказания исчислять с 06 февраля 2012 года.
ОСОБА_13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 396 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_13 от отбывания наказания, установив осужденному испытательный срок один год.
На основании ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_13 обязанности периодически появляться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы.
Меру пресечения ОСОБА_13 оставить прежней - подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Взыскать с ОСОБА_14 в пользу ОСОБА_7 в счет возмещения материального ущерба НОМЕР_20 (одиннадцать тысяч двести тридцать пять) гривен 64 копейки, а в счет возмещения морального вреда 190000 (сто девяносто тысяч) гривен.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль ВАЗ-2109, государственный номер НОМЕР_1 , принадлежащий ОСОБА_13 - возвратить ему же по принадлежности;
- DVD-диск с видеозаписью воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 11.11.2011 года с участием подсудимого ОСОБА_13 , хранящийся при материалах уголовного дела - оставить на хранение в материалах дела;
- волос с головы человека, кроссовок, хранящиеся в камере хранения Индустриального РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области после вступления приговора в закону силу уничтожить;
- мобильный телефон «Nokia» N-series модель N8-00, IMEI: НОМЕР_5 , после вступления приговора в законную силу возвратить ОСОБА_81 .
На приговор могут быть поданы апелляции в 15-дневный срок с момента его провозглашения, а осужденным ОСОБА_14 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области через Индустриальный районный суд.
Председательствующий:
Судьи: