КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1907/15-к
Провадження № 1-кс/552/375/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2015 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

Адвоката - ОСОБА_4

Слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві скаргу ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 31.03.2015 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 31.03.2015 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, мотивуючи свою скаргу тим, що в провадженні СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області перебуває кримінальне провадження №0001144 від 11 червня 2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 11 червня 2014 року близько 10 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому декілька ударів руками в область обличчя, потиличної ділянки та удар ногою по лівій верхній кінцівці, чим спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. В даному провадженні йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України. З даними висновками він не погоджується, оскільки вважає, що 11.06.2014 року саме ОСОБА_7 перший напав на нього та почав завдавати тілесних ушкоджень, від яких він змушений був оборонятися. Внаслідок незаконних дій ОСОБА_7 завдано йому тілесних ушкоджень, від завдання яких він лікувався. В зв`язку з цим його захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_4 30.03.2015 року звернулися до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням про визнання його по даному кримінальному провадженню потерпілим. Він сам 30.03.2015 року звернувся з заявою до слідчого ОСОБА_5 про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню. Але слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 31.03.2015 року винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання потерпілим у кримінальному провадженні. Вважає дану постанову незаконною та необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню через її неповноту та однобічність, відсутність обґрунтування прийнятого у справі рішення, такою, що порушує його права. Просив суд скасувати постанову про відмову у задоволенні клопотання від 31.03.2015 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні слідчого Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 скаргу ОСОБА_6 підтримав в повному обсязі. Просив суд її задовольнити.

Слідчий СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 зі скаргою не згоден. Просив суд в задоволенні скарги відмовити.

Прокурор прокуратури Київського району міста Полтави ОСОБА_3 зі скаргою не згодна. Вважає скаргу надуманою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню. Просила суд в задоволенні скарги відмовити.

Суд, заслухавши адвоката ОСОБА_4 , слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 , прокурора прокуратури Київського району міста Полтави ОСОБА_3 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження №0001144 від 11 червня 2014 року відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Матеріалами кримінального провадження встановлено, що 11 червня 2014 року близько 10 години ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поряд з будинком АДРЕСА_1 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс останньому декілька ударів руками в область обличчя, потиличної ділянки та удар ногою по лівій верхній кінцівці, чим спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

В даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

30 березня 2015 року захисники ОСОБА_6 - ОСОБА_8 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 з клопотанням про визнання ОСОБА_6 по даному кримінальному провадженню потерпілим.

30 березня 2015 року ОСОБА_6 звернувся з заявою до слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про визнання його потерпілим по даному кримінальному провадженню.

31 березня 2015 року слідчим СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_6 потерпілим у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні встановлено і дану обставину не заперечували учасники судового процесу, що 11.06.2014 року від ОСОБА_7 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке 11.06.2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001144, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому ОСОБА_7 визнано потерпілим. 11 грудня 2014 року ОСОБА_6 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, тобто у вчиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_7 .

В чинному Кримінальному процесуальному кодексі України відсутні норми, які б надавали можливість органам досудового розслідування в одному кримінальному провадженні визнавати одну й ту саму особу і підозрюваним, і потерпілим. Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова слідчого є законною та обґрунтованою, а скарга ОСОБА_6 такою, що задоволенню не підлягає.

Крім того, судом встановлено і дану обставину також не заперечували учасники судового процесу, що 30 січня 2015 року від ОСОБА_6 прийнято заяву про вчинення кримінального правопорушення, відомості про яке 30.01.2015 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000214 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в якому ОСОБА_6 визнано потерпілим та вручено пам`ятку потерпілого.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 31.03.2015 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.303-307 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на постанову про відмову у задоволенні клопотання від 31.03.2015 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні слідчого СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1