справа № 361/313/15-к
провадження № 1-кс/361/52/15
У Х В А Л А

16 січня 2015 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської обл. ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду в м. Бровари клопотання слідчого Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 09.01.15 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кілія Одеської області, громадянина України, працюючого професійним працівником в ТОВ «Вікторія», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2015 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 187 КК України.

Із клопотання вбачається, що 08 січня 2015 року близько 20 години невідомі особи, з погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоров`я, в с. Рожни Броварського району, незаконно заволоділи автомобілем марки "Volkswagen Passat B5, д.н.з. НОМЕР_1 ", чорного кольору.

За даним фактом 09.01.2015 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , приблизно о 20 годині 05 хвилин 08 січня 2015 року, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, погрожуючи застосуванням предмету, схожого на травматичний пістолет, незаконно заволоділи мобільним телефоном марки «LG», належним ОСОБА_7 , а також мобільним телефоном марки «Samsung».

За даним фактом 09.01.15 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

14.01.2015 вказані кримінальні провадження було об`єднано за загальним номером № 0000086.

За доводами слідчого, у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюється: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як зазначено у клопотанні слідчого, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 08 січня 2015 року, приблизно о 20 годині за попередньою змовою з невстановленою особою, маючи злочинний умисел на незаконне заволодіння автомобілем марки «Volkswagen» модель «Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_8 , попередньо взявши з собою предмет, схожий на травматичний пістолет, перебуваючи, за дозволом останнього, на водійському сидінні вказаного автомобіля, біля будинку № 41 по вул. Леніна в с. Рожни Броварського району Київської області, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, погрожуючи застосуванням предмету, схожого на травматичний пістолет, який ОСОБА_8 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, приставивши його до тулубу останнього, всупереч волі ОСОБА_8 , нехтуючи його проханнями припинити протиправні дії, шляхом повернення ключа в замку запалення привів у дію двигун автомобіля, після чого керуючи вказаним автомобілем разом та за попередньою змовою з невстановленою особою, а також з товаришем ОСОБА_8 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , поїхав в напрямку автодороги «Київ - Чернігів», здійснивши тим самим незаконне заволодіння транспортним засобом.

Крім цього, ОСОБА_6 , 08 січня 2015 року приблизно о 20 годині 05 хвилин за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно заволодівши автомобілем марки «Volkswagen» модель «Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 , належним ОСОБА_8 , попередньо розподіливши обов`язки, відповідно до яких ОСОБА_6 мав незаконно відкрито заволодіти мобільним телефоном, належним ОСОБА_8 , а невстановлена досудовим розслідуванням особа мала незаконно відкрито заволодіти мобільним телефоном, належним ОСОБА_7 , керуючи всупереч волі ОСОБА_8 вказаним автомобілем в його присутності та у присутності ОСОБА_7 , рухаючись з с. Рожни Броварського району Київської області до автодороги «Київ - Чернігів», точного місця досудовим розслідуванням не встановлено, маючи умисел на незаконне заволодіння майном ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , погрожуючи застосуванням предмету, схожого на травматичний пістолет, який ОСОБА_8 сприйняв як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю приставивши його до тулубу останнього, всупереч волі ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , нехтуючи проханнями останніх припинити протиправні дії, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «LG» вартістю 600 гривень, належним ОСОБА_7 , а також мобільним телефоном марки «Samsung» модель «Galaxy S GT-I 9003» вартістю 800 гривень, завдавши останнім майнову шкоду.

Обгрунтованість пред`явленої підозра у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_6 підтверджується : протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 09.01.15, які підствердили факт причетності підозрюваного ОСОБА_9 до вчинених кримінальних правопорушень; протоколом огляду місця події від 09.01.15, в ході якого вилучено: автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat B5», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; предмет, схожий на пістолет марки «Сталкер 914S»; магазин; 4 патрони, калібром 9 мм; копію паспорта та ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_10 ; водійське посвідчення та технічний паспорт на вилучений автомобіль; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.01.15; протоколом пред`явлення потерпілому ОСОБА_8 особи для впізнання за фотознімками від 10.01.15, в ході якого він вказав на підозрюваного; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 .

14.01.15 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289 та ч. 2 ст. 187 КК України. Однак, вручити письмове повідомлення про підозру відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_6 не виявилось можливим, оскільки не вдалось встановити місцезнаходження останнього, в зв`язку з чим досудове розслідування постановою від 14 січня 2015 року було зупинено до розшуку підозрюваного ОСОБА_6 .

Крім цього, в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що при встановленні автомобіля, яким незаконно заволодів ОСОБА_6 у м. Біла Церква Київської області, яким він керував, останній вказав недостовірні анкетні дані, представившись ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також при запрошенні до приміщення Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУМВС України в Київський області ОСОБА_14 під час допиту в якості свідка у кримінальному провадженні, повторно вказав неправдиві анкетні дані, представившись ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що дає підстави вважати, що ОСОБА_6 ввід в оману слідчого з метою уникнути кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років.
15 січня 2015 року слідчим суддею Броварського міськрайонного суду Київської області винесена постанова про надання дозволу на затримання ОСОБА_6 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається з протоколу про затримання особи, ОСОБА_6 був затриманий 16 січня 2015 року о 02 годині 20 хвилин.

За доводами слідчого існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що дає підстави вважати, що підозрюваний може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_6 на виклики до слідчого не з`являвся, переховувся від органів досудового розслідування.

З цих підстав, з метою забезпечення підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів з моменту його затримання.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 , вважаючи пред`явлену йому підозру у вчиненні кримінальних правопорушень не обгрпунтованою, не заперечував проти задоволення клопотання і згоден утримуватися під вартою.

Процесуальний прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримала і, посилаючись на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України просила обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 днів до 16 березня 2015 року у Київському СІЗО.

Слідчий суддя, вислухавши підозрюваного ОСОБА_6 , його захисника, які просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту; заслухавши думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши відповідність поданого клопотання вимогам ст. 184 КПК України, прийшов до висновку, що подане слідчим клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

В ході розгляду даного клопотання прокурор довів, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України, бо є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, підозрюваний у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад десять років, може і в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і жоден більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти доведеному прокурором ризику.

На підставі п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя не вбачає підстав для визначення передбаченої ч. 3 ст. 183 КПК України розмір застави з метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених процесуальним законом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 110, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, до 16 березня 2015 року та утримувати його в Київському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України м. Києва та Київської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Слідчий суддя ОСОБА_1