№ провадження 1-кс/588/38/15
УХВАЛА
11.02.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000042 від 18.01.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України про арешт майна ОСОБА_4 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідча СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітан міліції ОСОБА_3 звернулася до суду із вищезазначеним клопотанням посилаючись на те, що в провадженні СВ Тростянецького РВ перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000042 від 18.01.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення за рахунок незаконного збуту наркотичних речовин, 18.01.2015 року близько 14 год., знаходячись по вул.Разіна в м.Тростянець Сумської області, неподалік домогосподарства №4, під час здійснення контролю за вчиненням злочину (оперативної закупки), незаконно збув ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згорток паперу в середині якого знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" затв. постановою КМУ від 06.05.2000 р. та згідно висновку судово-хімічної експертизи наркотиних речовин, їх аналогів та прекурсорів за №74 від 19.01.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,282 гр.
18.01.2015 року за даним фактом СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000042 за ч.2 ст.307 КК України.
Не зупинившись на вчиненому, ОСОБА_4 , маючи досвід вживання наркотичних речовин та достовірно знаючи, що рослини коноплі містять наркотик, у невстановленому слідством місці придбав рослини коноплі та став незаконно зберігати з метою подальшого особистого вживання.
03.02.2015 року в м.Тростянець Сумської області на площі Комсомольській,4 близько 13 год., під час проведення огляду працівниками міліції, в кишені куртки ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" затв. постановою КМУ від 06.05.2000 р. та висновку експерта за №195 від 05.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 18,38 гр.
Крім того, 03.02.2015 року в АДРЕСА_1 , під час проведення обшуку, за місцем проживання ОСОБА_4 , працівниками міліції було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" затв. постановою КМУ від 06.05.2000 р. та висновку експерта за №196 від 05.02.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, загальна маса якого у висушеному стані становить 15,14 гр.
03.02.2015 року за даним фактом СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000075 за ч.2 ст.309 КК України.
04.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а 05.02.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
06.02.2015 року кримінальні провадження №0000042 від 18.01.2015 року та №0000075 від 03.02.2015 року були об`єднані в одне провадження.
Під час затримання у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "NOKIA Q800", який належить йому на праві власності.
Санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна. Тому з метою забезпечення в подальшому виконання вироку в частині конфіскації майна, з метою недопущення продажу та втрати вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефону "NOKIA Q800" слідча і звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просила накласти арешт на даний телефон та яке підтримала в судовому засіданні.
Підозрюваний ОСОБА_4 , згідно письмових пояснень, не заперечує проти накладення арешту на мобільний телефон, оскільки у власності, крім телефону, іншого майна він не має.
Суд, вислухавши слідчу, з урахуванням письмових пояснень підозрюваного, вивчивши матеріали додані до клопотання вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Встановлено, що в провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області знаходиться об`єднане кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000042 від 18.01.2015 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
Згідно витягів з об`єднаного кримінального провадження 18.01.2015 року до чергової частини Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області надійшов письмовий рапорт від о/у БНОН Тростянецького РВ лейтенанта міліції ОСОБА_6 про те, що під час проведення оперативної закупки ОСОБА_5 ,1977 р.н., добровільно видав речовину рослинного походження зовні схожу на особливо небезпечний наркотиичний засіб - канабіс, яку він придбав в м.Тростянець за 100 грн. (а.с.2).
04.02.2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а 05.02.2015 року у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
06.02.2015 року кримінальні провадження №0000042 від 18.01.2015 року та №0000075 від 03.02.2015 року були об`єднані в одне провадження за №0000042.
Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Як вбачається з протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.02.2015 року під час затримання гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено мобільний телефон "NOKIA Q800", який належить йому на праві власності (а.с.3-4).
За таких обставин, враховуючи, що санкція ч.2 ст.307 КК України, за якою гр. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років з конфіскацією майна, з метою забезпечення в подальшому виконання вироку в частині конфіскації майна, з метою недопущення продажу та втрати вилученого мобільного телефону "NOKIA Q800", так як у підозрюваного іншого майна, крім телефону, немає, суд вважає, що є підстави для задоволення клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,170,172,173,309,
395 КПК України, -
УХВАЛИВ:

Клопотання слідчої СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області капітана міліції ОСОБА_3 про арешт майна ОСОБА_4 задовольнити.
З метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду накласти арешт на мобільний телефон ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.175 КПК України ухвала підлягає негайному виконанню слідчим.
Відповідно до ч.7 ст.173 КПК України копію ухвали не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати слідчому, прокурору, підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя