Справа №162/2219/13-к
Номер провадження 1-кс/162/78/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року смт. Любешів

Слідчий суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О.,

при секретарі Гичук О.М.,

за участю прокурора Комзюк Н.Н.,

слідчого СВ Любешівського РВ УМВС Василюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Ковальова Сергія Вячеславовича в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року до суду надійшло клопотання адвоката Ковальова С.В. в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обгрунтоване тим, що в провадженні слідчого СВ Любешівського РВ УМВС Василюка О.В. перебуває кримінальне провадження № 0000006 за фактом скоєння дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої спричинено тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст.286 ч.2 КК України, у якому ОСОБА_3 є потерпілим .

Дорожньо-транспортна пригода трапилася в с. Залізниця по вул. Лісоградській,10 Любешівського району 02 березня 2012 року.

За час розслідування кримінального провадження було зібрано матеріали досудового розслідування: протокол дорожньо-транспортної пригоди від 02.03.2012 року та схема до протоколу; протокол огляду місця події від 13.03.2012 року та схема до нього; протокол відтворення обстановки та обставин події від 1З.07.2012 року та схема до нього; протоколи допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 21.05.2012 року та додаткового допиту потерпілого від 11.03.2013 року; протокол слідчого експерименту від 31.10.2013 року та схема до нього.

Ухвалою слідчого судді Любешівського районного суду від 30 липня 2013 року зобов»язано слідчого Любешівського РВ УМВС провести за участю потерпілого слідчий експеримент про обставини відтворення події.

31 жовтня 2013 року вказану слідчу дію проведено, про що складено протокол слідчого експерименту та схему до нього.

В даному протоколі містяться фактичні дані обставин ДТП та можуть в подальшому бути вихідними даними для проведення транспортної трасологічної та автотехнічної експертизи, та в сукупності з іншими матеріалами слугувати доказом для підтвердження версії ДТП на яку вказує потерпілий ОСОБА_3

Відповідно до ст.90, ст.93 КПК України - обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ст. 160 КПК України - сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів .

З метою отримання висновків експерта необхідним є подання матеріалів для проведення експертизи, в яких зафіксовано певні фактичні обставини кримінального провадження.

Між тим досудове розслідування, ще не закінчено, а тому доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження неможливий без відповідної ухвали слідчого судді.

Висновки судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертиз дадуть можливість повно та всебічно дослідити обставини взаємного розташування транспортних засобів та вжиття водіями транспортних засобів необхідних заходів для уникнення зіткнення.

Просить постановити ухвалу про надання потерпілому та його представнику тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження №000006, які знаходять у слідчого СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області Василюка О. В., з метою одержання копій протоколів слідчих дій, а саме: протоколу дорожньо-транспортної пригоди від 2.03.2012 року та схеми до нього; протоколу огляду місця події від 13.03.2012 року та схеми до нього; протоколу відтворення обстановки та обставин події від 13.07.2012 року та схеми до нього; протоколів допиту свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_8, протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 21.05.2012 року та додаткового допиту потерпілого від 11.03.2013 року; протоколу слідчого експерименту від 31.10.2013 року та схеми до нього.

В судовому засіданні прокурор Комзюк Н.Н. та слідчий СВ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області Василюк О.В. клопотання не визнали, вказавши на його безпідставність, оскільки потерпілий та його представник фактично хочуть ознайомитись з матеріалами досудового розслідування до його завершення, що регламентовано ст.221 глави 19 розділу ІІІ КПК України, а тимчасовий доступ до речей і документів є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що регламентується статтями 159-166 глави 15 розділу ІІ цього Кодексу. Зважаючи на іншу предметність та порядок його розгляду, просили в задоволенні клопотання відмовити.

Потерпілий ОСОБА_10 та його представник- адвокат Ковальов С.В. в судове засідання не з"явились, потерпілий звернувся до суду із письмовою заявою про залишення клопотання без розгляду.

Вивчивши матеріали клопотання , заслухавши думку слідчого і прокурора, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення із слідуючих підстав.

Як слідує із змісту клопотання, потерпілий ОСОБА_3 та його представник- адвокат Ковальов С.В. хочуть отримати доступ до матеріалів кримінального провадження на стадії досудового розслідування з метою отримання копій документій, що фіксують проведення певних слідчих дій.

Відповідно до ст.221 КПК України слідчий, прокурор зобов"язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодитит досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Крім того, п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушенняя, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк,- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

З аналізу цих норм кримінального процесуального закону слід прийти до висновку, що для вирішення поставлених у клопотанні питань протерпілому слід звернутися в порядку ст.221 КПК України до слідчого або прокурора і лише вразі їх відмови в задоволенні клопотання- оскаржити їх дії до слідчого судді відповідно до п.1 ч.1 ст.303 цього Кодексу.

Також ст.132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального ппровадження та передбачені обставини, за яких не допускається їх застосування.

Згідно ч.4 цієї статті для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов"язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене і те, що у потерпілого і його представника є можливість доступу до зазначених у клопотанні матеріалів кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131-132, 221, 303 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання двоката Ковальова Сергія Вячеславовича в інтересах потерпілого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: /підпис/ В.О.Труш

Згідно з оригіналом.

Слідчий суддя Любешівського

районного суду В.О.Труш