АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/248/15 Справа № 711/2417/15-к Категорія: ч.1 ст. 249 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6

апелянта ОСОБА_7

представника апелянта ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

в с т а н о в и л а :
20 березня 2015 року слідчий СМ ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_9 звернулась до суду з клопотання про арешт майна. Своє клопотання мотивувала тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03 березня 2015 року близько 12.30 години троє невстановлених осіб, за попередньою змовою між собою перебуваючи в акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро поблизу с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою засобу лову - човна «ТРАКЕР» з навісним двигуном «МЕРКУРІ-150» та знарядь лову - шести спінінгів, здійснили незаконний вилов риби виду судак у кількості 20 штук, лящ у кількості 23 штук, товстолоб у кількості 17 штук та сом у кількості 4 штук.

Під час ОМП від 03 березня 2015 року проведеного в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро поблизу с. Свидівок Черкаського району Черкаської області, виявлено та вилучено:

- засіб промислу - човен сірого кольору марки «ТРАКЕР» з навісним двигуном марки «МЕРКУРІ-150» (серійний номер НОМЕР_1 );

- знаряддя промислу: 6 спінінгів (спінінг розкладний марки «TIRO GOTS-812 MNMR» з котушкою марки «DAWA EXCELER-Z-3000» з 2 потрійними гачками, спінінг розкладний марки «ЕХСЕLЕR 902 XHFS» з котушкою марки «DAWAEXCELER-S-900» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг розкладний марки «TORNADO 802 МНFS» з котушкою марки «CARP MASTER 6000». спінінг розкладний марки «SТ.СRОІХ АVID/АVS86НF2» з котушкою марки «ЕХСIА МХ 4000» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг розкладний марки «SAMURAI YSU069CW 40-80 G» : котушкою марки «ОASYS 7000» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг звичайний виробництва СРСР): 11 силіконових предметів зовні схожих на рибу без гачків 6 силіконові предметів зовні схожих на рибу з гачками та грузилами всередині; кільця та карабіни в кількості 55 штук; 50 потрійних гачків з грузилами різних кольорів; кільця для рибальських спінінгів в кількості 48 штук, скляні ампули з грузилами всередині кількості 10 штук; циліндричні ампули в кількості 5 штук; пульт від ехолоту марки «Garmin Oregon 300»;

- набуту в результаті вчинення кримінального правопорушення рибу виду судак у кількості 20 штук, лящ у кількості 23 штук, товстолоб у кількості 17 штук та сом у кількості 4 штук.

- Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року клопотання слідчого СМ ВР ЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_9 про арешт майна було задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

- човен сірого кольору марки «ТРАКЕР» з навісним двигуном марки «МЕРКУРІ-150» (серійний номер НОМЕР_1 );

- знаряддя промислу: 6 спінінгів (спінінг розкладний марки «TIRO GOTS-812 MNMR» з котушкою марки «DAWA EXCELER-Z-3000» з 2 потрійними гачками, спінінг розкладний марки «ЕХСЕLЕR 902 XHFS» з котушкою марки «DAWAEXCELER-S-900» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг розкладний марки «TORNADO 802 МНFS» з котушкою марки «CARP MASTER 6000». спінінг розкладний марки «SТ.СRОІХ АVID/АVS86НF2» з котушкою марки «ЕХСIА МХ 4000» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг розкладний марки «SAMURAI YSU069CW 40-80 G» : котушкою марки «ОASYS 7000» з 1 потрійним гачком та 1 подвійним гачком, спінінг звичайний виробництва СРСР): 11 силіконових предметів зовні схожих на рибу без гачків 6 силіконові предметів зовні схожих на рибу з гачками та грузилами всередині; кільця та карабіни в кількості 55 штук; 50 потрійних гачків з грузилами різних кольорів; кільця для рибальських спінінгів в кількості 48 штук, скляні ампули з грузилами всередині кількості 10 штук; циліндричні ампули в кількості 5 штук; пульт від ехолоту марки «Garmin Oregon 300»;

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_7 ОСОБА_8 подали апеляційну скаргу, в якій просять поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року про арешт майна. Вказану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу про відмову у задоволенні клопотання щодо арешту на човен сірого кольору марки «ТРАКЕР» з навісним двигуном марки «МЕРКУРІ-150» (серійний номер НОМЕР_1 ).

Заслухавши доповідача, апелянта та його представника ОСОБА_8 про задовлення апеляційної скарги, прокурора безпідставність апеляційних вимог, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Свою апеляційну скаргу апелянт мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу №22/08 від 22.08.2013 року ОСОБА_7 придбав у приватного підприємця ОСОБА_10 човен «АКВАМАРІН 540» №LVV54003212, двигун до човна «МЕРКУРY-150L» № НОМЕР_2 , та отримав сертифікат малого судна регістра судноплавства України, доповнення до сертифікату малого судна.

Апелянт зазначає, що всупереч вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя не з`ясував обставину, хто є власником майна на яке слідчий просив накласти арешт та чи є ця особа, а тому вважає, що було прийнято передчасне рішення про задоволення клопотання слідчого у частині накладення арешту на човен.

Зазначене твердження є помилковим, оскільки з матеріалів справи вбачається, що під час огляду місця подій проведеного в акваторії Кременчуцького водосховища річки Дніпро поблизу с. Свидівок Черкаського району Черкаської області було виявлено засіб промислу човен сірого кольору марки «ТРАКЕР» з навісним двигуном марки «МЕРКУРІ-150» (серійний номер НОМЕР_1 ).

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, що узгоджується з санкцією ч.1 ст.249 КК України, а тому місцевий суд вірно врахував наведені вище обставини.

У свою чергу, саме лише посилання апелянта на те, що ОСОБА_7 , як власник майна, не повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого про арешт його майна, на думку колегії суддів не є підставою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді.

Врахувавши вищенаведене, думку апелянтів, колегія суддів вважає, що слідчий суддя постановив законну і обґрунтовану ухвалу про арешт майна, та не знаходить підстав для задоволення апеляційної скарги, а тому оскаржувана ухвала скасуванню не підлягає.

Тому, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 відхилити.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2015 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :