overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/761/15-к
Провадження №1-кп/471/55/15
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
15 червня 2015 року до Братського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне, відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2015 року в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області.

Про дату та час судового розгляду справи повідомити прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1 ,
Справа № 476/158/13-к
Провадження № 1-кп/476/8/2013
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

25.02.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 18.12.2012 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Єланець вул. Крупської, 18 Єланецького району Миколаївської області

у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Єланецького району Миколаївської області звернувся в суд з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу України на 06.03.2013 року о 09:30 годині, яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд.16 с.м.т. Єланець Єланецького району Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
Cправа № 1410/1036/2012
Провадження № 1/1410/122/2012
П О С Т А Н О В А

27.11.2012 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

В складі: головуючої судді ЧЕРНЯКОВОЇ Н.В.

при секретарі КОЗАЧЕНКО Л.М.

за участю прокурора БУРДУН М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185КК України.

Слухання справи в судовому засіданні призначалося на 09:00 годин 27.11.2012 року. В судове засідання по невідомій суду причині не зявилася підсудна ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Враховуючи те, що суд не може розглянути кримінальну справу у відсутність підсудної, керуючись ст. 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК КК України.

Забезпечити в судове засідання Єланецького районного суду Миколаївської області на 09.00 годин 06 грудня 2012 року примусовий привід підсудної:

- ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити до Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області.

Суддя: Н.В. Чернякова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1300/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №641/2015/15-к
Категорія: ч.2 ст. 190 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
15 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:
Подана прокурором апеляційна скарга на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 березня 2015 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 25 червня 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 478/253/14-к пров.№ 1-кс/478/30/2014 р.
У Х В А Л А

19.02.2014 року Слідчий суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого СВ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.ст.80, 81 КПК України,

У х в а л и л а:

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Керівнику органу досудового розслідування Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області невідкладно призначити іншого слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 лютого 2014 року об 08 год. 30 хв.

Слідчий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
16 червня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2015р. за п.6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 02.06.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2015р. стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом дванадцяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема учасникам судового провадження надіслано:

· копії ухвали про відкриття апеляційного провадження;

· копії апеляційних скарг;

· інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження;

· встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 24.04.2015р. стосовно ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 20 серпня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
Справа №478/752/15-к пров. №1-в/478/104/2015
У х в а л а
05.06.2015 року Казанківський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника ВК №93 ОСОБА_4
представника спостережної комісії
при Казанківській РДА ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у дистанційному режимі відеоконференції спільне подання адміністрації Казанківської ВК №93 та спостережної комісії Казанківської РДА Миколаївської області стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, засудженого 20.09.2012 року за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, початок строку: 20.07.2012 року; кінець строку: 20.07.2016 року,
про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання,
В с т а н о в и в:
З подання вбачається, що засуджений ОСОБА_6 відбуваючи призначене судом покарання зарекомендував себе позитивно. До праці ставиться сумлінно, вимог режиму утримання не порушує, має заохочення від адміністрації Казанківської ВК №93, мав стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. Посилаючись на те, що ОСОБА_6 відбув 2/3 призначеного судом строку покарання, своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, в поданні ставиться на вирішення питання про застосування щодо засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_6 , доводи представника Казанківської ВК №93, представника спостережної комісії при Казанківській РДА, думку прокурора, яка вважає подання обґрунтованим, дослідивши матеріали особової справи засудженого та матеріали подання, суд приходе такого висновку.
Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20.09.2012 року ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки.
Засуджений ОСОБА_6 відбуває покарання у Казанківській ВК №93 з 02.12.2012 року, зарекомендував себе позитивно, має заохочення від адміністрації колонії за сумлінну працю і відповідно до характеристики від 25.04.2015 року, затвердженої начальником Казанківської ВК №93, довів своє виправлення.
Станом на 05.06.2015 року засуджений фактично відбув визначені п.2 ч.3 ст.81 КК України 2/3 призначеного судом строку покарання (2 роки 8 місяців), невідбута частина якого складає: 1 рік 1 місяць і 15 днів.
Таким чином, згідно до положень ст.81 КК України маються підстави для застосування стосовно засудженого ОСОБА_6 , який своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд
ОСОБА_6 , засудженого 20.09.2012 року вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва, умовно-достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина якого складає: 1 рік 1 місяць і 15 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Казанківський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя
Справа № 1-11/11
Провадж.№ 1/481/12/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відновлення провадження у справі

28.11.2014 року Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 245 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 245 ч. 1 КК України.

Відповідно до постанови суду від 03 вересня 2013 року провадження у справі було зупинено, в зв`язку із розшуком підсудного ОСОБА_2

27.11.2014 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшло повідомлення за №49/12710 від 27.11.2014 року від начальника СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області про встановлення місця проживання підсудного ОСОБА_2 .

За ініціативою суду вирішується питання про відновлення провадження у справі щодо підсудного ОСОБА_2 .

На підставі наведеного, керуючись ст.280 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 245 ч. 1 КК України.

Призначити справу до розгляду на 12.12.2014 р. о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/11/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
06 лютого 2015 року м.Снігурівка
Снігурівський районний суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора - ОСОБА_2 ,
обвинуваченого - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
потерпілого - ОСОБА_5 ,
представника служби у справах дітей Снігурівської РДА - ОСОБА_6 , представника кримінальної міліції у справах дітей Снігурівського РВ УМВС - ОСОБА_7 ,
при секретарі - ОСОБА_8 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді від 29 січня 2015 року, кримінальне провадження №0000447, що надійшло з апеляційного суду Миколаївської області на новий розгляд у суді першої інстанції 09 січня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону.
Справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Прокурор заявив клопотання про виклик свідків, від інших учасників процесу клопотань не надійшло.
З урахуванням позиції сторони захисту щодо не заперечення обставин вчиненого злочину та відсутності потреби допиту свідків, суд рахує клопотання прокурора підлягаючим залишенню без задоволення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314, 315 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, прийняти до провадження Снігурівського районного суду Миколаївської області.
Призначити справу до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - судова зала №3 на 10 годину 30 хвилин 13 лютого 2015 року.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Клопотання прокурора про виклик свідків залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Провадження №1-кп/485/13/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
17 січня 2014 від прокурора Снігурівського району Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001264 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України і підлягає призначенню у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст.314, 369, 372, 392 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання на 28.01.2014 на 09:00 у судовій залі №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 5-15/2011

28 лютого 2011 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого -судді Волкова О. І.

при секретарі - Кутняк Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Южноукраїнську Миколаївської області справу за поданням в.о. начальника Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області , про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, ,

В С Т А Н О В И В:

В.о. начальника Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 посилаючись на Закон України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»

Згідно ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється за поданням начальника органу внутрішніх справ, а подання підписано в.о. начальником Южноукраїнського МВ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2, та не додано до матеріалів справи документа, який би підтверджував повноваження в.о. начальника Южноукраїнського МВ УМВС.

За таких обставин суд вважає, що дану справу слід направити на дооформлення до Южноукраїнського МВ УМВС у Миколаївській області з метою усунення недоліків, що були допущені при його складанні.

Керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст. 411 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути справу за поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1 до Южноукраїнського МВ УМВС у Миколаївській області - для дооформлення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб, через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2778/15-к
У Х В А Л А

31 березня 2015 року слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

У відповідності до ст. 304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, не вбачаю, а тому дослідивши скаргу та додані до неї матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження за вказаною скаргою та призначити до розгляду по суті .

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 7 квітня 2015 року на 15:30 год. в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та представника прокуратури Черкаської області.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/5239/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2013 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Овсієнка В.В.

суддів Сухомудренка В.В.

ОСОБА_1

за секретаря Рудик К.О.

з участю прокурора Карюк Н.О.

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт № 0000861 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, надійшов від прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури до суду 23 вересня 2013 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

У звязку з цим клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору слід залишити без задоволення.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого про можливість призначення судового розгляду, суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 14 жовтня 2013 року на 16 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

З метою забезпечення всебічного, повного й обєктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, для їх допиту.

При цьому суд не вбачає підстав до зміни міри запобіжного заходу тримання під вартою, щодо ОСОБА_4 який може ухилитися від явки до суду і вважає цей запобіжний захід продовженим на період судового розгляду на 2 місяці до 3 грудня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 372 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту № 0000861 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України до судового розгляду на 14 жовтня 2013 року на 16 годину у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю Смілянського міжрайонного прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Міру запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_4 тримання під вартою продовжити на період судового розгляду на 2 місяці до 3 грудня 2013 року.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14

Клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального атку прокурора, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_15