Провадження № 1-кс/734/65/15 Справа № 734/450/15-к
У х в а л а

іменем України

23 лютого 2015 року

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні винесене в кримінальному провадженні № 0000116 від 18.02.2015 року клопотання слідчого в особі начальника СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту, -

В С Т А Н О В И В:
21 лютого 2015 року слідчий в особі начальника СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України, звернувся до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, яке погоджено з заступником прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що 18.02.2015 року, після 21 години неповнолітній ОСОБА_6 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 про вчинення розбійного нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 , прибули до домоволодіння останньої, яке розташоване в АДРЕСА_1 . Для втілення свого злочинного наміру з метою уникнення викриття у вчиненому злочині, ОСОБА_7 з використанням шапки прикрив частину обличчя, а неповнолітній ОСОБА_6 з використанням шапки-маски приховав обличчя після чого через отвір в огорожі проникли до домоволодіння ОСОБА_8 . В подальшому шляхом введення в оману ОСОБА_8 , та спонукання її до відкриття вхідних дверей будинку, проникли до житлового будинку ОСОБА_8 , із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для її життя та здоров`я, що виразилось у демонстрації ножа, та приставляння ножа до життєво важливого органу потерпілої, яку остання сприйняла як реальну, та заподіяння їй тілесних ушкоджень шляхом нанесення ударів незаконно заволоділи мобільним телефоном марки «SIEMENS» «А70» з картою стартового пакету «DJUICE»та грошовими коштами в сумі 500 гривень належними ОСОБА_8 .

20 лютого 2015 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у скоєнні вищевказаного злочину. Остаточно дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.3 ст.187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло.

ОСОБА_9 , яка проживає спільно з підозрюваним ОСОБА_7 добровільно видала мобільний телефон марки «Fly» без sim картки, чорного кольору, який належить ОСОБА_7 .
На підставі викладеного слідчий просить накласти арешт на майно у вигляді мобільного телефону марки «Fly», який належить ОСОБА_7 .
У судовому засіданні прокурор посилаючись на обставини викладені у клопотанні, просив його задовольнити.
Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи підозрюваний та його захисник у судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає поверненню виходячи з наступного:
відповідно до ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Клопотання слідчого та додані до нього матеріали не містять документів, що підтверджують право власності підозрюваного ОСОБА_7 на майно у виді мобільного телефону марки «Fly», що належить арештувати, як це вимагає ст. 171 КПК України.

Крім цього, процедура вирішення питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно визначена ст. 171 КПК України, відповідно до якої клопотання слідчого про накладення арешту підлягає внесенню до суду не пізніше наступного робочого дня після вилучення, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вказане правило закладене законодавцем в зміст зазначеної норми з метою недопущення зловживання з боку органів досудового розслідування у обмеженні права власності особи за відсутності на це судового рішення. З цих підстав не надано можливості слідчому затримувати вилучено майно понад встановлений строк, а також поза межами цього строку звертатися до суду з клопотання про його арешт.

Як виходить із матеріалів клопотання, мобільний телефон марки «Fly» без sim картки, чорного кольору, був добровільно виданий ОСОБА_9 19.02.2015 року. Цього ж дня даний телефон був оглянутий та вилучений слідчим у присутності понятих, про що було складено відповідний протокол. Згідно вимог ст. 171 КПК України слідчий повинен був звернутися до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно не пізніше наступного робочого дня після їх вилучення, а саме: 20 лютого 2015 року, разом з тим, слідчий не дотримався вимог закону, а звернувся з клопотанням лише 21 лютого 2015 року, тобто з пропуском строку, який згідно закону є присічним та відновленню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Ураховуючи, що клопотання слідчого в особі начальника СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути вказане клопотання прокурору заступнику прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_5 , який погодив таке клопотання, та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого в особі начальника СВ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про накладення арешту в кримінальному провадженні № 0000116 від 18.02.2015 року повернути заступнику прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_5 , встановивши строк 72 години для усунення вказаних у цій ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя