Кримінальне провадження № 666/7646/14-к
Провадження № 1-кп/666/32/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.06.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003110 від 22.08.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Цюрупинськ Херсонської області, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, невійськовозобов`язаного, не працюючого, має неповнолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

27.05.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

16.10.2013 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст.ст. 190 ч.1, 70 ч.4, 185 ч.2, 70, 71 КК України на 1 рік 10 місяців позбавлення волі;

19.12.2013 року Суворовським районним судом Херсонської області за ст. 190 ч.2, ст. 70 ч. 4 КК України на 3 роки позбавлення волі, 27.06.2014 року звільнений від відбування покарання з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 19.06.2014 року ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році»,

09.04.2015 року Цюрупинським районним судом Херсонської області за ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу з конфіскацією всього особистого майна засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст.190 Кримінального Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим 19.12.2013 року Суворовським районним судом Херсонської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України з призначенням покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, звільнившись 27.06.2014 року з Північної виправної колонії УДПтС України в Херсонській області (№90) на підставі ухвали Суворовського районного суду м. Херсона від 19.06.2014 року ст. 1 п. «в» Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив злочин проти власності.

Так, ОСОБА_6 , 22.08.2014 року, близько 15:00 год., знаходячись на території КЗ «Херсонської міської клінічної лікарні ім. О.С. Лучанського», розташованій по вул. Кримській, 138 у м. Херсоні, умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.03.2015 року засуджений за скоєння злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, шахрайським способом, повторно, шляхом обману, під приводом покупки, заволоділи нет-буком марки виробника LG C1, в корпусі чорного кольору, чим спричинили потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3 800 грн.

Крім того, 29.08.2014 року, близько 17:30 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території КЗ «Херсонської міської клінічної лікарні ім. О.С. Лучанського», розташованій по вул. Кримській, 138 у м. Херсоні, умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , який вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 02.03.2015 року засуджений за скоєння злочину, передбаченому ч.2 ст.190 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу, шахрайським способом, повторно, шляхом обману, під приводом покупки, заволоділи телевізором марки виробника Samsung LED, чорного кольору, діагональ екрану 23 дюйми, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 2 800 грн.

Крім того, 09.09.2014 року, близько 14:40 год., ОСОБА_6 , знаходячись на території КЗ «Херсонської міської клінічної лікарні ім. О.С. Лучанського», розташованій по вул. Кримській, 138 у м. Херсоні, умисно, з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , матеріали щодо якої виділено в окреме кримінальне провадження, шахрайським способом, повторно, шляхом обману, під приводом покупки, заволоділи автомобільними акумуляторами марки виробника StartECO 6CT 100A, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальну шкоду на суму 12 500 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою винність у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння та повністю підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. У вчиненому щиро кається.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні злочину доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного.

ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро кається, сприяв розкриттю злочину, має неповнолітню дитину, що суд визнає обставинами, які пом`якшують його покарання.

Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_6 , судом не виявлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

На підставі викладеного, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_6 , будучи раніше засудженим за скоєння злочинів проти власності, знову вчинив злочин проти власності, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише у триманні його в умовах ізоляції від суспільства.

За таких обставин, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції статті 190 ч.2 КК України, застосувавши ч.4 ст. 70 КК України та за сукупністю злочинів призначити ОСОБА_6 покарання з врахуванням призначеного покарання відповідно до вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року, згідно якого ОСОБА_6 було засуджено за ст.ст. 263 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 190 КК України.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ст. 190 ч.2 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, з врахуванням вироку Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_6 рахувати з 11 лютого 2015 року моменту взяття під варту.

Речові докази, а саме: нет-бук марки виробника LG C1 в корпусі чорного кольору та сумку сірого кольору (а.к.п.56-57) вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_8 ;

телевізор марки виробника «Samsung LED» чорного кольору (а.к.п. 96-97) - вважати повернутими за належністю власнику ОСОБА_9 .

Речові докази, а саме: автомобільні акумулятори марки виробника StartECO 6CT 100A (а.к.п. 109) повернути за належністю власнику ОСОБА_11 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляції до Дніпровського районного суду м. Херсона.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1