overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/4033/14-к
№ пров. 1-кс/646/982/2014
У Х В А Л А
19.05.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 від 06 травня 2014 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та зобов`язано прокурора прокуратури Харківської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 08 квітня 2014 року та розпочати досудове розслідування.

13 травня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 06.05.2014 року, оскільки у вступній, мотивувальній та резолютивній частині ухвали при зазначенні прізвища та по батькові заявника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по справі була допущена описка, а саме вказано " ОСОБА_2 " та «Веретинна», тоді як згідно зі скарги заявник ОСОБА_2 має прізвище та по батькові « ОСОБА_2 », а заявник ОСОБА_4 « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ст. 379 ч. 1 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів справи вбачається, що заявник ОСОБА_2 має прізвище та по батькові « ОСОБА_2 », а заявник ОСОБА_4 « ОСОБА_5 », однак суд в своїй ухвалі помилково вказав прізвища та по батькові заявників " ОСОБА_2 " та « ОСОБА_6 », тому описка, допущена в ухвалі судді від 06 травня 2014 року підлягає виправленню із зазначенням прізвища та по батькові заявника « ОСОБА_2 » та заявника « ОСОБА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374, 379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній та мотивувальній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року та вважати вірним, що прізвище та по батькові заявника « ОСОБА_2 » та заявника Веретинної - «Веретінна».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2033/74482012 Пред-щий 1 инстанции - Алферова Т.М.
Производство № 11/790/1128/13 Докладчик: Григоров П.А.
Категория: ч.2 ст.187 УК Украины
25 июня 2013 года. г. Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствуюгцего - Григорова П.А.,
судей - Остапчика С.В., Самсоновой В.Г.
прокурора - Золочевского С.А.,
осужденного - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 12 февраля 2013 года, -
В настоящем судебном заседании осужденный ОСОБА_3 представил письменное ходатайство о выделении ему защитника по назначению для рассмотрения уголовного дела по вышеуказанным апелляциям.
Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства ОСОБА_3, против заявленное ходатайство коллегия судей считает нужным ходатайство удовлетворить, рассмотрение уголовного дела перенести на 9 июля 2013 года, направить уведомления о необходимости выделения защитника по назначению в Харьковский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи, а также уведомление о переносе дела остальным участникам рассмотрения дела.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 47, 360 УПК Украины (в ред. 1960 г.), коллегия судей, -
1. Рассмотрение уголовного дела по апелляциям осужденного ОСОБА_3 и прокурора прокуратуры Фрунзенского района г. Харькова на приговор Фрунзенского районного суда г. Харькова от 12 февраля 2013 года в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.2 ст.187 УК Украины перенести на 10 часов 9 июля 2013 г. (г. Харьков, пл.Руднева, 36, зал № 12)
2. Направить копию настоящего определения в Харьковский областной центр по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи для выделения защитника в судебном заседание на 9 июля 2013 г.
3. Направить уведомление о переносе рассмотрения дела остальным участникам рассмотрения уголовного дела.
Председательствующий -
Судьи:
15.07.2015

Справа № 1-кп/93/2014
Провадження № 1-в/720/43/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 липня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в с. Рингач

Новоселицького району

Чернівецької області

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року ОСОБА_5 був визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України і йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю на 1 рік.

Кримінально-виконавча інспекція Новоселицького району в своєму поданні просить суд звільнити засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку інспектора КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 , який охарактеризував засудженого з позитивного боку, думку прокурора, засудженого, які підтримали подання, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

З подання і даних матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений позитивно характеризується по місцю проживання, нового злочину не вчинив, виконав вимоги суду, чим встав на шлях виправлення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що засуджений виправдав довіру суду, який звільнив його від відбування покарання з випробуванням.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про звільнення від покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 задовольнити.

Засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 03 липня 2014 року за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1464/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 635/4223/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: умовно-дострокове звільнення
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14.07.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 12.06.2015 року відносно ОСОБА_3 на 11-00 год. 23.07.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 243/5166/15-к
провадження № 1-кп/243/402/2015
У Х В А Л А
13 липня 2015 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України, - В С Т А Н О В И В:
В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України.
Загальна правова норма виділення матеріалів кримінального провадження передбачена ст. 334 КПК України, згідно якої матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду від 07 липня 2015 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було оголошено в розшук, провадження зупинено на підставі ст. 335 КПК України.
Частиною ч.4 ст. 217 КПК України передбачено, що матеріали не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту судового розгляду, тобто на повноту з`ясування фактичних обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, якщо їх дії із вчинення кримінального правопорушення у співучасті і тісно пов`язані і важко визначити ступінь вини кожного з них при здійснені судового розгляду.
На сьогоднішній день судом досліджено всі матеріали кримінального провадження щодо винуватості ОСОБА_4 допитані обвинувачений, свідки. Отже, суд вбачає за доцільне виділити матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в окреме провадження та зупинити провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 .
Суд зазначає, що виділення матеріалів кримінального провадження у відношенні ОСОБА_5 в окреме провадження не може вплинути на повноту судового розгляду, тобто на повноту з`ясування фактичних обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217, 334, 335 КПК України суд, -
Матеріли кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України, виділити у окреме провадження та передати дані матеріали для авторозподілу.
Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15. ч. 3 ст. 185 КК України виділити з матеріалів кримінального провадження № 243/5166/15-к (провадження № 1-кп/243/402/2015) та присвоїти даній справі номер відповідно до вимог Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 705/680/12
П О С Т А Н О В А

29.03.2012 року м. Іршава
Іршавський районний суд,Закарпатської області в особі головуючого судді Беламут П.М. при секретарі Мелай В.Ю. з участю прокурора Горзов Н.Ю.розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Іршава кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1»яни Василівни,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудня ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленою про час і місцем розгляду справи в судове засідання не з»явилась без поважних причин,тому до неї слід застосувати привід.

Керуючись ст..288 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Іршавському РВ ГУМВС України в Закарпатській області здійснити привід в судове засідання,що відбудеться 11.04.2012 року о 11:00 в залі суду м.Іршава

підсудню ОСОБА_1»яну Василівну,ІНФОРМАЦІЯ_1,мешканку с.Брід,вул.Центральна,20-А,Іршавського району,Закарпатської області

Суддя: П. М. Беламут
Справа №0707/5834/2012
П О С Т А Н О В А

03 жовтня 2013 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого судді Пак М.М.

при секретарі Тромпак В.В.

з участю прокурора Демко В.В.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.364-1, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайоного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.364-1, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України.

В судове засідання, яке було призначено на 03 жовтня 2013 року не з'явилися свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків, явка яких в судове засідання є обов'язковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, а відносно нез'явившихся свідків застосувати привід.

Керуючись ст.ст. 280, 292 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст.364-1, ч.2 ст. 366, ч. 2 ст. 209 КК України, відкласти на 09 годину 00 хвилини 24 жовтня 2013 року.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого 13 «а» відносно свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2

Виконання ухвали на привід доручити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуючий М.М.Пак
Справа № 314/2960/15-к
Провадження № 1-в/314/678/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області від адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) надійшло подання про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання в Вільнянській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20).

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із встановленням адміністративного нагляду, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з поданням про встановлення адміністративного нагляду, доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити дистанційне судове засідання за поданням адміністрації Вільнянської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 20) про вирішення питання щодо встановлення після звільнення з місць позбавлення волі адміністративного нагляду за місцем проживання засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 09 липня 2015 року на 15 годину 15 хвилин у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.07.2015
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Дела №4/0825/258/2012г.
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 июня 2012 года судья Хортицкого районного суда г. Запорожья С.А. Ширина, с участием прокурора Коваль Д.П., рассмотрев представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области лейтенант милиции ОСОБА_1, согласованного с прокурором Хортицкого района г. Запорожье ОСОБА_2, о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну, суд
В производстве СО Хортицкого РО ЗГУ находится уголовное дело № 4631207 возбужденное по факту использования заведомо поддельного документа, по признакам преступления предусмотренного ч 4 ст. 358 УК Украины.
09 апреля 2008 года, неустановленное лицо, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, находясь в кредитном отделе ПАО «Всеукраинский акционерный банк», с целью получения потребительского кредита, предоставил сотруднику указанного банка заведомо поддельный паспорт гражданина Украины, на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 серии СЕ 198843 выданного Комунарским РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, тем самым неустановленное лицо использовало заведомо поддельный документ.
В настоящее время возникла необходимость провести выемку в помещении ПАО «Всеукраинский акционерный банк», расположенного по адресу: г. Запорожье ул. Свердлова д. №24 кредитного дела №400046753 от 09.04.2008 года оформленного на имя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
В ходе досудебного следствия, в целях полноты и всесторонности исследования обстоятельств совершенного преступления, установления лиц, причастных к его совершению, возникла необходимость в выемки кредитного дела №400046753 от 09.04.2008 года оформленного на имя ОСОБА_3, 07.12.1970 г.р в помещении ПАО «Всеукраинский акционерный банк», расположенного по адресу: г. Запорожье ул. Свердлова д. №24.
Рассмотрев представление, материалы дела, заслушав следователя, мнение прокурора, считаю, с целью всестороннего, полного проведения досудебного следствия по уголовному делу, представление следователя о даче разрешения на проведение выемки документов, содержащих банковскую тайну, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177, 178 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Представление следователя СО Хортицкого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области лейтенант милиции ОСОБА_1 о проведении выемки документов, содержащих банковскую тайну, удовлетворить.
Разрешить проведение выемки кредитного дела №400046753 от 09.04.2008 года оформленного на имя ОСОБА_3, 07.12.1970 г.р в помещении ПАО «Всеукраинский акционерный банк», расположенного по адресу: г. Запорожье ул. Свердлова д. №24
Производство выемки поручить работникам Хортицкого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
дело № 1-3990/12
19 июля 2012г. г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе судьи Тютюник М.С., при секретаре Оболдонковой Ю.В., с участием прокурора Коломойца О.Л., при рассмотрении в открытом судебном заседании в помещении суда уголовного дела по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В судебном заседании установлено, что родственниками ОСОБА_2 было заключено соглашение с адвокатом ОСОБА_3 в целях осуществления защиты прав и интересов данного подсудимого.
Подсудимым заявлено ходатайство о допуске в качестве его защитника адвоката ОСОБА_3.
Данное ходатайство было поддержано участниками процесса.
Принимая во внимание, что согласно ст. 21, 263 УПК Украины подсудимому обеспечивается право на защиту, суд считает ходатайство подсудимого ОСОБА_2 законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь требованиями ст.ст. 21, 47 УПК Украины, -
Допустить к участию в уголовном деле в качестве защитника ОСОБА_2 для осуществления защиты интересов подсудимог - адвоката ОСОБА_3.
Судья М.С.Тютюник
Справа № 461/5997/15-к
Провадження № 1-кп/461/308/15
УХВАЛА
09.07.2015 року Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
27 травня 2015 року з прокуратури Львівської області до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000144 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України. Обвинувальний акт затверджений прокурором ОСОБА_3 22 травня 2015 року. Згідно з розпискою, підозрюваний та його захисник отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 22 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 29 травня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд кримінального провадження та викликати в судове засідання обвинуваченого, захисника та свідків.

Обвинувачений та його захисник проти призначення судового розгляду кримінального провадження та виклику свідків не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження, відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України, підсудне Галицькому районному суду міста Львова, підстави для закриття кримінального провадження, передбачені пп. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст.284 КПК України або зупинення провадження відсутні.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, підстави для повернення обвинувального акту відсутні.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник та свідки.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України, на 20 липня 2015 року о 14 год. 00 хв.
Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1