24 сентября 2007 года Дзержинский районный суд гор. Харькова .
составе : председательствующего
- судьи
при секретаре - Губской
с участием прокурора - Омельченко
адвоката - ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению :
.ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения уроженца :ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины , ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого
рабогающего официально нигде , имеет регистрацию
по адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 ,не судимого . - в совершении преступления , предусмотренного
ст. 185 ч 1 УК Украины.
в период времени с 23 час. 30 мин.
24.06.2007 года по 00 час.15 мин
25.06.2007 года совместно с не установленным
следствием лицом - находились
возлеІНФОРМАЦІЯ_6 , расположенного
на перекресткеІНФОРМАЦІЯ_7, где также
находились ранее незнакомые им ОСОБА_3. и ОСОБА_4 В указанный период времени между не
установленным следствием лицом с одной стороны , а
также ОСОБА_3. и ОСОБА_4. с другой сторонни произошел конфликт . в
ходе которого они стали толкать друг друга и наносить удары друг другу.
рядом с местом конфликта ОСОБА_2., который в нем участия не принимал . увидел
у одного из лиц, участвующих в конфликте выпал мобильный телефон и решил тайно
его похитить. Реализуя свой преступный умысел , направленный
на тайное похищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений,
воспользовавшись тем , что все
участники конфликта не наблюдали за его действиями , тайно
похитил, подняв с земли , принадлежащий
ОСОБА_3. мобильный телефон « Benq Siemens»
находились флеш карта объемом 1 Гб
пакет оператор «Киев-стар» стоимостью 25 гр , на
счету которой было 30 гр , а
всего имущества на общую сумму 1150 гр , после
чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся . обратив
похищенное в свою пользу , чем причинил
потерпевшему материальный ущерб.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2.. свою вину признал полностью и
подтвердила вышеуказанное . В содеянном
раскаивается. Виновность подсудимого ОСОБА_2., подтверждается и иными
собранными по делу доказательствами . которые не
исследовались в судебном заседании , поскольку
дело рассмотрено судом в порядке ст. 299 УПК Украины , против
чего никто из участников судебного разбирательства не возражал.
Суд
квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_2. по ст. 185 ч
есть тайное похищение чужого имущества ( кража)
определении наказания подсудимому ОСОБА_2.., суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого Так, подсудимый ОСОБА_2., ранее не судим ,впервые совершил
учете у врача нарколога и психиатра не состоит, является
студентом, по месту жительства характеризуется положительно,, в содеянном
раскаивается. (л.д.84-104)
ответственность подсудимого, в порядке ст. 66 УК
Украины является его чистосердечное раскаяние в содеянном.
отягчающих ответственность подсудимой , согласно
Украины суд не усматривает.
Суд
исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.
Судебных
издержек по делу не имеется Гражданский
ст.ст. 323 , 324 УПК Украины , суд
виновным ОСОБА_2 в совершении преступления , предусмотренного
ст. 185 ч 1УК Украины и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства 50 необлагаемых
минимумов доходов граждан -850 гривен.
пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о
невыезде с постоянного места жительства.
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области в
с момента провозглашения приговора.