Справа № 1-160/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2010 рокуСлавутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого завідуючим Бачманівського будинку культури, раніше не судимого,

відданого до суду за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 05 квітня 2010 року о 23 годині на автомобільній дорозі сполученням місто ОСОБА_3 село Хутір Шевченка, Славутського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння керуючи технічно несправним транспортним засобом, мотоциклом марки «ІЖ-Планета 4» з державним реєстраційним номерним знаком 14-30 КРА, без бокового причепа перевозячи пасажирів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без мотошоломів, рухаючись в темну пору доби з непрацюючою лампою у фарі мотоцикла, в напрямку міста ОСОБА_3, порушив п.п. 2.9 «а», 12.1; 12.2; ПДР України, проявив неуважність, не впевнився в безпеці подальшого руху, виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення з потерпілим ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку на велосипеді з світловідбивачами та з ввімкненим в передній частині велосипеда ліхтарем. В результаті зіткнення ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження тяжкого ступеня у вигляді відкритої черепно-мозкової травми тяжкого ступеня з множинними переломами лобної кістки з поширенням на основу черепа, забоєм головного мозку, внутрішньочерепними крововиливами, двохстороннім переломом кісток верхньої щелепи, з забійною раною правої надбрівної ділянки, множинних саден тіла, закритого перелому кісток правого передпліччя. Пасажиру мотоцикла ОСОБА_4 в результаті зіткнення заподіяні тілесні ушкодження тяжкого ступеня у вигляді черепно-мозкової травми з множинними скалковими переломами лобної кістки, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, внутрішньочерепними крововиливами, з множинними ранами та саднами мяких тканин голови, крововиливом під конюктивальну оболонку правого ока.

В суді підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину у порушення п. п. 2.9 «а», 12.1; 12.2; ПДР України внаслідок яких потерпілий ОСОБА_5, який рухався в зустрічному напрямку на велосипеді і пасажир мотоцикла ОСОБА_4 отримали тяжкі тілесні ушкодження.

За даними показань підсудного ОСОБА_2 слідує підтвердження самого факту порушення правил дорожнього руху, за яких підсудний проявив неуважність, не впевнився в безпеці подальшого руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на зустрічну смугу руху, де зіткнувся із велосипедистом, що рухався у зустрічному напрямку.

Факт вчинення ДТП повністю підтверджений у суді даними показань потерпілого ОСОБА_5 за якими під час руху в темну пору доби автодорогою сполученням місто ОСОБА_3 село Хутір Шевченка, на велосипеді обладнаному світловідбивачами та ввімкненою фарою, його збив мотоцикл. Зіткнення відбулося передніми частинами мотоцикла та велосипеда. Внаслідок ДТП потерпілий отримав тяжкі тілесні ушкодження внаслідок яких тривалий час лікується.

Показання підсудного ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_5 повністю підтверджені даними показань потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Потерпілі у суді дали показання, що під час руху в якості пасажирів мотоциклом, керованим підсудним, відбулося зіткнення із велосипедистом на автодорозі поблизу залізничного вокзалу під містом ОСОБА_3. Потерпілий ОСОБА_4 від зіткнення мотоцикла з велосипедистом отримав тяжкі тілесні ушкодження;

Факт заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 внаслідок ДТП з вини підсудного ОСОБА_2 підтверджений даними показань потерпілої ОСОБА_6, з яких слідує, що її рідний брат ОСОБА_5 в вечірній час, рухаючись з міста у село був збитий мотоциклом, керованим підсудним.

Обєктивно вину підсудного ОСОБА_2 у порушенні п. п. 2.9 «а», 12.1; 12.2; ПДР України підтверджено даними протоколу огляду місця події з фото таблицями до нього;

протоколом огляду мотоцикла марки «ІЖ-Планета 4», та велосипеда, з яких слідує підтвердження факту зіткнення мотоцикла з велосипедом у вигляді пошкоджень металевих частин передньої вилки мотоцикла та велосипеда з нашаруваннями фарби в місцях контакту, з слідами характерних деформацій деталей мотоцикла та велосипеда;

даними висновку судово-медичної експертизи, з яких слідує підтвердження факту виявлення у ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми тяжкого ступеня з множинними переломами лобної кістки з поширенням на основу черепа, забоєм головного мозку, внутрішньочерепними крововиливами, двохстороннім переломом кісток верхньої щелепи, з забійною раною правої надбрівної ділянки, множинних саден тіла, закритого перелому кісток правого передпліччя.

даними висновку судово-медичної експертизи, з яких слідує підтвердження факту виявлення у ОСОБА_4 тяжких тілесних ушкоджень у вигляді черепно-мозкової травми з множинними скалковими переломами лобної кістки, забоєм головного мозку середнього ступеня тяжкості, внутрішньочерепними крововиливами, з множинними ранами та саднами мяких тканин голови, крововиливом під конюктивальну оболонку правого ока;

даними медичного освідчення підсудного, з яких слідує підтвердження факту вмісту алкоголю в його організмі;

Показання потерпілих, показання підсудного, свідка в частині перебігу події ДТП, висновки судово-медичних експертиз В СУКУПНОСТІ З ПРОТОКОЛАМИ ОГЛЯДУ МОТОЦИКЛА ОСОБА_7, місця події, повністю узгоджуються між собою та з показаннями підсудного, потерпілих і доводять вину підсудного ОСОБА_2 у порушенні Правил дорожнього руху України, під час керування мотоциклом, що призвело до зіткнення із велосипедистом та спричиненням двом потерпілим тяжких тілесних ушкоджень, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст.286 ч.2 КК України.

При обрані покарання, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Визначаючи характер суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд враховує скоєння підсудним необережного злочину.

Обтяжуючою покарання обставиною у справі судом встановлено вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Як помякшуючі покарання обставини справи, суд враховує розкаяння та визнання вини, сприяння проведенню розслідування, повне відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди, перебування у нього на утримані неповнолітньої дитини.

Підсудний ОСОБА_2 позитивно характеризується, вчинив тяжкий злочин з необережності, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, позицією обох потерпілих та представника одного з потерпілих і визнає відповідним вчиненому злочину призначення покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами із застосуванням інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Потерпілим по справі ОСОБА_5 заявлено цивільний позов до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування 30000 гривень у відшкодування моральної шкоди, та 1000 гривень оплати послуг адвоката.

Відповідно до ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Підсудним добровільно відшкодована матеріальна шкода в сумі 10800 гривень, а саме відшкодовані витрати на придбання ліків та інші витрати повязані з лікуванням, витрати за пошкоджений велосипед в сумі 1500 гривень.

Відповідно до цивільного позову заявленого по даній справі позивач ОСОБА_5 просить стягнути з відповідача, моральну шкоду, яку оцінює сумою 30000 гривень. Крім того позивач просить стягнути 1000 гривень за послуги адвоката по наданню юридичної допомоги, що підтверджує розпискою адвоката.

В судовому засіданні позивачем надано квитанцію про оплату витрат за послуги адвоката в сумі 1000 гривень.

Враховуючи підтвердження понесення даних витрат належними доказами про їх сплату, суд визнав позов в цій частині задовольнити повністю і стягнути на користь позивача 1000 гривень.

В частині стягнення моральної шкоди, суд враховує доведення факту перенесення потерпілою значних моральних страждань, викликаних втратою сина, зміну звичних життєвих стосунків і знаходить підлягаючою до стягнення суму в розмірі 25000 гривень.

Потерпілим по справі ОСОБА_4 до підсудного цивільний позов не заявлено.

Прокурором в інтересах Славутської ЦРЛ заявлено цивільний позов про відшкодування збитків заподіяних злочином при лікуванні потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на загальну суму 321,73 гривень.

Речові докази: мотоцикл «ІЖ-Планета 4», державний номерний знак 14-30 КРА, що знаходиться на зберіганні в Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути його власнику ОСОБА_2; велосипед «Ардіс», що знаходиться на зберіганні в Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути його власнику ОСОБА_5.

Керуючись ст. ст. 321-341, 343 КПК України, 1167, 1187 ЦК України, суд,

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 286 ч.2 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк два роки.

За ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді чотирьох років позбавлення волі, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому залишити попередню підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 25000 гривень у відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь потерпілого ОСОБА_5 1000 гривень у відшкодування прямих збитків.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Славутської ЦРЛ збитки, завдані лікуванням потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в сумі 321,73 гривень.

Речові докази: мотоцикл «ІЖ-Планета 4», державний номерний знак 14-30 КРА, що знаходиться на зберіганні в Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути його власнику ОСОБА_2; велосипед «Ардіс», що знаходиться на зберіганні в Славутському РВ УМВС України в Хмельницькій області повернути його власнику ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя Мацюк Ю. І.