overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №308/7989/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотаннястаршогослідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про застосування відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , ранішесудимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшогослідчого СВ Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українеця, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,строком до 60 діб тобто до 31.08.2015 р.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 12 год. 10 хв. 03.07. 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 06 липня 2015 року о 13-15 годині.

Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
ЄУН 331/3461/15-к
Провадження № 1-кп/331/293/15
У Х В А Л А
14.05.2015 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 20.05.2015 року на 12 годин 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Дата документу 29.08.2014

Справа № 334/8193/14-к
Провадження № 1-кс/334/1483/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0003326 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому АДРЕСА_2 раніше засудженому:

- 11.02.2004 року Вольнянським районним судом Запорізької області ч.3 ст.185 (позбавлення волі на строк 4 роки)

- 12.08.2004 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя ч.3 ст.185 (позбавлення волі 3 роки), на підставі ст..70 ч.4 КК України приєднання вироку Вольнянського районного суду від 11.02.2004 року ( позбавлення волі строком 4 роки 2 місяці)

- 16.11.2012 року Бериславським районним судом Херсонської області ч.2 ст.185 КК України (позбавлення волі на строк 1 рік), повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.263 КК України, підозрюваного у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2014 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , незаконно переносячи в кишені джинсових штанів кастет, який раніше придбав шляхом привласнення знайденого проходив біля будинку АДРЕСА_3 , де був затриманий працівниками міліції, які, в ході огляду місця події, у присутності 2 понятих, виявили і вилучили вищевказаний кастет.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_6 свою вину у скоєному злочині визнав повністю.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується протоколами допиту підозрюваного ОСОБА_6 , допитом свідків ОСОБА_7 , Прозорова.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просить клопотання задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого, оскільки ОСОБА_5 є особою, яка не працює, може змінити місце свого мешкання без повідомлення про це слідчого, чим ухилиться від явки до службової особи, яка здійснює кримінальне провадження, може вчинити нове кримінальне правопорушення,керуючись ст.,184, 193,194,196, 197 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора і суду;

2) не відлучатися за межі м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання з адреси: АДРЕСА_2 на іншу адресу.

Ухвалу оголосити підозрюваному.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/3537/15-к
Провадження № 1-кп/337/262/2015
УХВАЛА
06 липня 2015 року, суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001451 від 02 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
в с т а н о в и в :
01 липня 2015 року, прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом, щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 263 КК України на 17.07.2015 року на 11:20 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя каб. № 14.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя

Хортицького районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
№ 0827/1-п-567/11
о прекращении уголовного дела
16 августа 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Прохорове Р.С.
с участием помощника прокурора Пичуева С.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Постановлением следователя Шевченковского РО ЗГУ от 05.07.1996 года возбуждено уголовное дело по ст. 86-1 УК Украины 1960 года по факту кражи автомобиля Митсубиси-Паджеро, гос. номер 81-32 ЯТА, принадлежащий компании Европа ОСОБА_1, в период времени с 16.00 часов 24.06.1996 года по 10.00 часов 25.06.1996 года, с автостоянки по ул. Иванова в г. Запорожье.
Следователь Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 обратился с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствует из материалов уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступления, предусмотренные ст. 86-1 УК Украины 1960 года относятся к тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в десять лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело № 8339604, возбужденное по факту кражи автомобиля Митсубиси-Паджеро, гос. номер 81-32 ЯТА, принадлежащий компании Европа ОСОБА_1, в период времени с 16.00 часов 24.06.1996 года по 10.00 часов 25.06.1996 года, с автостоянки по ул. Иванова в г. Запорожье., по ст. 86-1 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
Дата документу Справа № 328/1099/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/778/1404/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/1099/15-к
Категорія: ст. 286 ч. 2 КК України Доповідач у 2-й інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000260,
в с т а н о в и в:
Вироком Токмацького районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лінійне Нижнєгірського району АР Крим, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним та засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 2 роки.
Вироком суду, до набрання ним законної сили, запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін.
На зазначений вирок у встановлений законом строк подана апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , яку вважаю такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, з огляду на наступне.
Відповідно до вимог ст. 396 ч. 5 КПК України, якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї подаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.
Проте, адвокат зазначені вимоги закону не виконав, не підтвердив повноваження відповідно до вимог КПК України, зокрема, не надав, відповідно до вимог ст. 45 КПК України, витяг з Єдиного Реєстру адвокатів України.
Окрім зазначеного, відповідно до вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання учасникам судового провадження, що апелянтом не виконано у відношенні трьох учасників судового провадження, оскільки ним було надано 2 копії апеляційної скарги.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам закону унеможливлює відкриття провадження по ній.
Відповідно до норм ст. 399 КПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана без додержання вимог ст. 396 КПК України.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне апеляційну скаргу адвоката залишити без руху з наданням йому строку для усунення недоліків, зазначених в ухвалі.
Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 19 травня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без руху.
Надати адвокату ОСОБА_3 строк 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в даній ухвалі, для чого направити йому копію цієї ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/7598/15-к
Провадження № 1-кс/461/4094/15
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду
03.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської. Області ОСОБА_3 від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій , -
ОСОБА_2 03.07.2015 року звернувся в суд із скаргою на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської. Області ОСОБА_3 від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій .
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-
відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Львівської. Області ОСОБА_3 від 26.06.2015 року про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчих дій .
Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет, на 06.07.2015 року о 15 год. 10 хв.
В судове засідання викликати скаржника, прокурора та слідчого.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 449/554/15-к
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА
18.06.2015 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

р

озглянув у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни Львівської області справу за поданням старшого інспектора Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителька АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.05.2014р. ОСОБА_3 засуджено за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком на один рік.

Як вбачається із подання старшого інспектора Перемишлянського РП Бродівського МВ КВІ управління ДПтСУ у Львівській області та представлених матеріалів, засуджена загалом додержувалась порядку та умов відбування покарання з випробуванням. Встановлений судом іспитовий строк закінчився 18.05.2015р.

Автор подання вважає, що засуджену слід звільнити від відбуття покарання, оскільки відпала необхідність у контролі за її поведінкою.

проаналізувавши особову справу засудженої, вислухавши думку прокурора, який вважає за можливе задоволити подання, суд, враховуючи ставлення засудженої до скоєнного, приходить до висновку про можливість задоволення подання.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

оголошення. У Х В А Л И В:
Подання задоволити.

Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання визначеного їй вироком Перемишлянського районного суду Львівської області від 19.05.2014р.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Судд
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9167/14-к
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

06 липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки такий закінчується 09 липня 2015 року, а даний час ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують.

Відповідно до вимог ст. 331 ч. 3 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.

Заслухавши думку захисника, обвинуваченого, які заперечили щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому, суд приходить до висновку, що слід продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Крім того, строк тримання під вартою ОСОБА_7 закінчується 09 липня 2015 року, а до зазначеної дати неможливо завершити розгляд кримінального провадження, а тому обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись 177, 183, 197, 199, 331 КПК України,-

у х в а л и в:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів з 10 липня 2015 року по 07 вересня 2015 року (включно).

Вручити копію ухвали обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Скерувати ухвалу до Львівського установи відбування покарань УДПтСУ у Львівській області ( № 19).

Головуюча суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА
06 липня 2015 року Справа № 608/1212/15-к

Номер провадження1-кп/608/117/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 01.05.2015 року про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року в Чортківський районний суд Тернопільської області поступив для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесений у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 01.05.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою судді від 25 червня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання обвинуваченого, свідка зазначеного в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання обвинуваченого, свідка зазначеного в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеного у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000204 від 01.05.2015 року, про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 15 год. 30 хв. 16 липня 2015 року в залі № 2 Чортківського районного суду Тернопільської області.

Розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 проводити одноособово суддею Чортківського районного суду ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні відповідно до вимог ст.27 КПК України.

Роз`яснити учасникам судового розгляду їх право відповідно до вимог ст.317 КПК України ознайомитись з матеріалами кримінального провадження та робити з них виписки та копії. Про день, час та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Чортківського району ОСОБА_3 , доставити із Чортківського УВП(СІЗО)№26 обвинуваченого ОСОБА_4 , викликати свідка зазначеного в реєстрі матеріалів досудового розслідування ОСОБА_5 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№683/1339/15-к
1-в/683/36/2015
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: державного виконавця ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинові подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції про оголошення розшуку,
в с т а н о в и в:
Рішенням Старомінського районного суду Віницької області від 05 листопада 2010 року ухвалено стягнувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 20 000 тис. гривень у відшкодування матеріальної шкоди.

26 травня 2015 року державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Старокостянтинівського районного управління юстиції звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вона не сплачує присуджені з неї кошти, попереджена про необхідність сплати заборгованості, проте ігнорує вимоги державного виконавця, на виклики до державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції не з`являється, місце роботи не повідомляє, заходів щодо повного або часткового погашення боргу не вживає, й відсутня за адресою вказаною у виконавчому документі.

Заслухавши державного виконавця, дослідивши матеріали виконавчого провадження № 40351562 з примусового виконання рішення Старомінського районного суду Віницької області від 05 листопада 2010 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 та за адресою проживання не з`являється. Оскільки точне місцезнаходження боржниці ОСОБА_4 невідоме й рішення Старомінського районного суду Віницької області від 05 листопада 2010 року залишається не виконаним, тому подання слід задоволити.

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції задоволити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: