И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Куйбышевский районный суд г.Донецка в
председательствующей судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Донецке
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина
Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3,
холостого, несовершеннолетних детей на
иждивении не имеющего, ранее не
судимого, не работающего, не
являющегося инвалидом, проживающего по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины,-
Подсудимый ОСОБА_2 30 октября 2011 года
примерно в 19 часов 30 минут, будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находился по месту своего жительства
по адресу: г.Донецк, ул. Колесникова,10-3.
Там же находилась ранее знакомая ему
потерпевшая ОСОБА_3, с которой у них на
почве внезапно возникших
неприязненных отношений возникла
ссора, в ходе которой, ОСОБА_2, имея
умысел на причинение телесных
повреждений и вреда здоровью
потерпевшей, умышленно своей правой
рукой схватил ОСОБА_3 за кисть левой
руки в области безымянного и среднего
пальца и выкрутил ей пальцы руки на
себя, чем причинил последней, согласно
заключению судебно-медицинской
экспертизы № 705-645 от 23.11.2011г., перелом
средней фаланги 4 пальца левой руки,
относящийся к повреждениям средней
тяжести, как требующие для своего
заживления длительный срок свыше 21
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2, полностью признал
себя виновным в предъявленном ему
обвинении, и пояснил, что действительно
причинил потерпевшей ОСОБА_3 30.10.2011г.,
перелом средней фаланги 4 пальца левой
руки, при указанных выше
обстоятельствах. В содеянном
раскаивается, просит строго не
Давая оценку показаниям
подсудимого, суд признает их
правдивыми, объективными, отвечающими
фактическим обстоятельствам дела, а
исследование доказательств по делу в
полном объеме с учетом мнения
подсудимого, суд, руководствуясь ст.299
УПК Украины признает нецелесообразным,
ограничившись допросом подсудимого,
исследовав данные о его личности, и
другие письменные доказательства по
Суд считает, что инкриминируемое
подсудимому ОСОБА_4 обвинение и его
вина нашли свое полное подтверждение в
судебном заседании, доказаны как
полным признанием своей вины
подсудимым, так и исследованными в
судебном заседании материалами
уголовного дела, в частности:
- протоколом очной ставки между
подсудимым ОСОБА_2 и потерпевшей ОСОБА_3
- протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события с
участием подсудимого ОСОБА_2 и
потерпевшей ОСОБА_3 (л.д. 21-24; 59-62);
судебно-медицинской экспертизы № 705-645
от 23.11.2011г. (л.д. 39-45);
- характеристикой ОСОБА_2 (л.д. 77).
Оценивая исследованные в судебном
заседании доказательства по делу, суд
считает, что действия подсудимого
ОСОБА_2 квалифицированы верно, так как
он своими действиями совершил
умышленное средней тяжести телесное
повреждение, то есть умышленное
повреждение, не являющееся опасным для
жизни и не повлекшее последствий,
предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но
причинившее длительное расстройство
здоровья, то есть преступление,
предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины.
Избирая вид и меру наказания
подсудимому ОСОБА_2 в соответствии с
требованиями ст.65 УК Украины, суд
учитывает степень тяжести
совершенного преступления, которое на
основании ст. 12 УК Украины, относится к
категории преступлений средней
тяжести, а также личность виновного,
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие наказание.
Подсудимый ОСОБА_2 ранее не
судим, на учете у врача психиатра и
врача нарколога не состоит, является
инвалидом детства 2 группы, по месту
жительства характеризуется
Смягчающим вину обстоятельством суд
считает чистосердечное раскаяние
Отягчающим вину обстоятельством суд
считает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах суд считает,
что исправление и перевоспитание
подсудимого ОСОБА_2 возможно без
изоляции от общества и находит
возможным освободить его от отбывания
наказания с испытательным сроком, на
основании ст. 75 УК Украины и полагает,
что именно такое наказание будет
соответствовать принципам и целям его
Вещественных доказательств по делу не
Гражданских исков по делу не заявлено.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.122 ч.
1 УК Украины и назначить ему наказание
в виде 1 года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины
ОСОБА_2 от назначенного приговором суда
основного наказания освободить с
испытательным сроком на 1 год, если в
течении определенного судом
испытательного срока он не совершит
нового преступления и выполнит
возложенные на него судом обязанности.
Согласно ст. 76 УК Украины в
период испытательного срока на ОСОБА_2
возложить следующие обязанности:
- не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения
уголовно-исполнительной инспекции;
- сообщать уголовно-исполнительной
инспекции об изменении места
жительства и работы;
- периодически являться на
регистрацию в уголовно-исполнительную
Контроль за поведением
осужденного ОСОБА_2 возложить на
уголовно-исполнительную инспекцию
Куйбышевского района г.Донецка.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до
вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Донецкой области в
течение 15 суток с момента его
Судья: