Справа 522/130/15-К
Провадження № 1-КП/522/10/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Місцевий Приморський районний суд м. Одеси у складі
Судді ОСОБА_1
За участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вейнар Республіки Німеччини, громадянина України, українця, освіта середня технічна, неодруженого, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України
- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
20 листопада 2014 року в період часи з 03:00 до 04:00 годин ОСОБА_4 , шляхом відгинання запірного пристрія вхідних дверей, проникнув всередину підсобного приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 речі:
- металевий балон гелієвий, вартістю 1000 гривень;
- металевий балон кисневий, вартістю 600 гривень;
- дитячий велосипед, марки «Spaider-Man», вартістю 650 гривень.
пристрій для знищення паперу марки «GBC SHREDMASTER 503», вартістю 100 гривень, а всього на загальну вартість 2350 гривень. Після чого з викраденим ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене на свою користь. Однак, незабаром був затриманий працівниками міліції і викритий у скоєному кримінальному правопорушенні, а викрадене в присутності понятих вилучено.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та підтвердив обставини, зазначені в даному вироку, не оспорюючи доказів у кримінальному проваджені щодо обставин їхнього скоєння. У вчиненому розкаявся, провадження просив розглянути в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України.
У відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, з урахуванням повного визнання ОСОБА_4 своєї провини в інкримінованих йому злочинах за ст. 185 ч.3 КК України, правильного розуміння ним та іншими учасниками процесу встановлених судом обставин, їх згоди і відсутності сумніву в добровільності та істинності їх позицій,судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Крім повного визнання свої провини, провина ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується доказами, дослідженими судом в порядку ч.3 ст. 349 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини справи, що пом`якшують покарання.
Суд зокрема враховує: позитивну характеристику ОСОБА_4 , його щиросердне визнання і каяття, стан здоров`я, активне сприяння розкриттю злочину і з урахуванням всіх обставин справи при обранні йому покарання у вигляді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 дію ст. 75 КК України, оскільки його виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 349 ч.3, 368-371, 373-376 КПК України, суд. -
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням. Не приводити вирок у виконання, якщо протягом 2 /двох/ років випробувального терміну ОСОБА_4 не скоїть нове кримінальне правопорушення.
У відповідності зі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 протягом двох років випробувального терміну:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання;
- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції;
Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не застосовувати.
На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Одеської області через районний суд протягом 30 діб від дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя місцевого Приморського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1 .