У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №338/310/15-к
12.03.2015 смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани клопотання прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000019 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта вища, пенсіонера, інваліда 3 групи, розлученого, раніше судимого 25.02.2008 Надвірнянським районним судом за ч.2 ст. 368 КК України до трьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати виборні посади в органах місцевого самоврядування строком на два роки з конфіскацією ? частини належного йому майна громадянина України, який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України,-

в с т а н о в и в:
Прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області, ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000019 ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.366 КК України, а саме будучи службовою особою, склав, видав завідомо неправдиві офіційні документи, вніс до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей та підробив офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки.

ОСОБА_5 з 13.07.1994 р. по 29.02.2008 р. працював сільським головою Гутянської сільської ради, Богородчанського району Івано-Франківської області з присвоєною 5 категорію 9-10 ранг посадової особи органу місцевого самоврядування. Будучи посадовою особою територіальної громади, очолював виконавчий комітет сільської ради та головував на засіданнях сесії, вирішував питання регулювання земельних відносин та надавав дозволи на спорудження об`єктів містобудування незалежно від форм власності, вирішував питання щодо підготовки та винесення на розгляд ради пропозицій щодо вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальної громади, здійснював контроль за додержанням земельного законодавства, використанням і охороною земель , реєстрація суб`єктів права власності на землю, реєстрація права користування землею і договорів на оренду землі, видача документів, що посвідчують право власності і право користування землею та ніс персональну відповідальність за здійснення наданих йому повноважень.

Підозрюваний, свої службові повноваження використав у злочинних цілях. Достовірно знаючи про належність земель урочища Мулівці до об`єктів природно-заповідного фонду, де відповідно до вимог статей 7, 28 Закону України Про природно-заповідний фонд України від 16.06.1992 р. ст. 72 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. заборонена будь-яка діяльність, що суперечить цільовому призначенню земель і може негативно вплинути на їх якісний стан, загрожує збереженню природно-заповідної території чи призводить до зміни стану заповідної території, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди у вигляді земельних ділянок іншими фізичними особами, в порушення вимог статей 17, 31, 34 Земельного кодексу України від 18.12.1990р., Генерального плану забудови с.Гута, за відсутності офіційних заяв громадян про виділення їм земельних ділянок під будівництво, будь-яких рішень сесії сільської ради з даного питання, за відсутності проекту відведення земельних ділянок, без проведення процедури погодження та вилучення земельних ділянок у землекористувача - Солотвинського держлісгоспу та Державного управління справами Президента України, одноособово прийняв незаконне рішення стосовно надання земель природно - заповідного фонду Солотвинского ДЛГ в урочищі Мулівці загальною площею 0,40 га в приватну власність під будівництво дачних будинків громадянам ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
З метою надання своїм злочинним діям законного вигляду, у квітні 2000 року ОСОБА_5 , склав та видав рішення Гутянської сільської ради від 12.04.2000 про надання сільською радою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 0,10 га кожному земельних ділянок в урочищі Мулівці під будівництво дачних будинків загальною площею 0,40 га, тоді як фактично вказане питання на засіданнях сесії сільської ради не розглядалось та не вирішувались. Завідомо неправдиве рішення Гутянської сільської ради, протягом 2001-2002 років завірив своїм підписом і печаткою Гутянської сільської ради та видав завідомо неправдиві офіційні документи - державні акти серії ІІ-ІФ № 049535 від 14.05.2002 (ІФ 01-09-2/000082), серії ІІ-ІФ № 049538 від 18.05.2001, серії ІІ-ІФ №049891 від 18.05.2001 (ІФ-01-09-2/000060), серії ІІ-ІФ № 049893 від 14.05.2002 (ІФ 01-09-2/000080), серії ІІ-ІФ № 049892 від 14.05.2002 (ІФ 01-09-2/000081) про право приватної власності на земельні ділянки в природно-заповідній території урочища Мулівці громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , достовірно знаючи, що вони містили завідомо неправдиву інформацію про те, що Гутянською сільською радою нібито прийнято рішення від 12.04.2000 про надання вказаним особам земельних ділянок в урочищі Мулівці під будівництво дачних будинків, що не відповідало дійсності та склав та видав завідомо неправдиві рішення виконкому Гутянської сільської ради - №, № 36, 37, 38, 39 від 08.07.2003, згідно яких виконавчий комітет Гутянської сільської ради надав дозвіл ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на початок проведення будівельних робіт, тоді як фактично вказані питання на засіданні виконкому не розглядалися і такі рішення виконкомом Гутянської сільської ради не приймалися.
Завідомо неправдиві рішення виконкому Гутянської сільської ради ОСОБА_5 особисто підписав та завірив печаткою Гутянської сільської ради надавши їм у такий спосіб статусу офіційних документів.
Внаслідок злочинних дій Гутянського сільського голови ОСОБА_5 було незаконно та безоплатно вилучено на користь фізичних осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 0,40 га земель природно-заповідного фонду урочища Мулівці вартістю 140 348 грн.

В результаті злочинних дій ОСОБА_5 природному комплексу ботанічної пам`ятки природи місцевого значення Мулівці, державним та громадським інтересам спричинено шкоду на загальну суму 140, 348 грн., яка більше як у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, і становить тяжкі наслідки.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про вирішення питання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності надавши на це свою згоду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, у разі вчинення злочину середньої тяжкості особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років.

Разом з тим, згідно вимог ст. 89 КК України ОСОБА_5 вважається судимим. Так, вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 25.02.2008 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України та призначено покарання з застосуванням ст. 69 КК України три роки позбавлення волі з позбавленням права займати виборні посади в органах місцевого самоврядування строком на два роки, з конфіскацією в дохід держави половини частини належного йому на праві приватної власності майна. Згідно вказаного вироку злочин, передбачений ч.2 ст. 368 КК України був вчинений ОСОБА_5 17.05.2007 року.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 01.07.2014 ОСОБА_5 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Згідно даної ухвали злочин, передбачений ч. 1 ст. 367 КК України був вчинений ОСОБА_5 у період з лютого 2007 по жовтень 2007 року.

За таких обстави перебіг строків давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності, у відповідності до ч. 3 ст. 49 КК України, слід обчислювати з дня вчинення останнього злочину, тобто з жовтня 2007 року.

Як встановлено матеріалами досудового розслідування, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України на час вчинення відносились до середньої тяжкості, з дня вчинення минуло більше п`яти років і підозрюваний ОСОБА_5 подав заяву про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, а тому є всі підстави для застосування вказаної норми кримінального закону.

При таких обставинах, суд вважає можливим матеріали кримінального провадження №№0000019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України закрити та звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 44, 49 КК України, ст.ст. 285, 286, 287 КПК України, -

у х в а л и в:
Клопотання Прокурора відділу прокуратури Івано-Франківської області, молодшого радника юстиції ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000019 ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочину передбаченого за ч.2 ст.366 КК України - задоволити.

Матеріали кримінального провадження №0000019 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України провадження - закрити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , за ч. 2 ст. 366 КК України.

Термін оскарження ухвали до апеляційного суду в Івано-Франківській області 7 днів з дня оголошення через Богородчанський районний суд.

Головуюча