№ 1-9907
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2007
року Вишгородський районний суд Київської області в

складі:

головуючого
судді Войнаренко Л.Ф.

при
секретарі Терновій
Г.В.

з участю
прокурора Каплунського
В.Ф.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді справу за

обвинуваченням

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
в АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
не одруженого, освіта
неповна середня, не працюючого, раніше
не судимого, проживаючого с
АДРЕСА_2

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця в АДРЕСА_2 українця, гр.
України, не одруженого, освіта неповна середня, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_3

у вчиненні
злочинів передбаченого за ч.3 ст. 185, ст.
15, 185 ч.3 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Суд
визнав доведеним, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3.
вчинили таємне викрадення чужого майна крадіжка , вчинена за попередньою змовою групою осіб
, поєднана з проникненням в інше
приміщення.

Так, 13 жовтня 2006 року близько 23 години гр. ОСОБА_2 за попередньою
змовою з ОСОБА_3 знаходячись
вАДРЕСА_1 з метою таємного викрадення
чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, через люк на горищі магазину
«Культтовари», що не був зачинений, проникли
до приміщення магазину, що розташований по вул.

2

АДРЕСА_1, та належить ОСОБА_2. , звідки вчинили крадіжку майна, а саме:

·
жувальні гумки „Орбіт" - 25 блоків , вартістю 51 грн. за блок , загальною вартістю 1275 гр.;;

·
жувальні гумки „Ервейвс" - 8 блоків, вартістю 54 грн. за блок, загальною вартістю 432 грн.

·
жувальні гумки „Хуба-буба" 4 блоки, вартістю 25 грн.40 коп.3а блок, загальною вартістю 105 грн.60 коп.;

·
жувальні гумки „Орбіт-профешинал" - 3 блоки вартістю
31 грн. 20 коп.3а блок, загальною
вартістю 932 грн.60 коп.;

·
шоколад „Нестле"- 40 штук вартістю 5 грн.50 коп.3а
штуку , загальною вартістю 220 грн.;

·
чіпси фірмові - 10 пачок вартістю 16 грн.30 коп.3а
пачку, загальною вартістю 163 грн.;

·
анчоуси сушені - 20 пачок , вартістю 3 грн.20 коп.3а пачку. Загальною
вартістю 64 грн.

·
анчоуси сушені 20 пачок ,
вартістю 1 грн.20 коп.3а пачку,
загальною вартістю 32 грн.;

·
кальмар сушений 15 пачок , вартістю 2 грн.90 коп.3а пачку, загальною вартістю 43 грн.50 коп.;

·
цукерки «Асорті» - 2 коробки вартістю 8 грн. за
коробку, загальною вартістю 16 грн.;

·
горілка „Неміров"0, 7 л - 4 пляшки,
вартістю 18 грн. за пляшку,
загальною вартістю 72 грн.;

·
ковбаса «Мінська» 2 кг вартістю 11 грн. за кг , загальною вартістю 22 грн.

·
ковбаса «Краківська» 1 кг вартістю 20 грн.50 коп.

·
картки поповнення рахунку „Київстар" - 40 штук, вартістю однієї 24 грн., загальною вартістю 960 грн.;

·
картки поповнення рахунку „ЮМС" - ЗО штук вартістю
однієї 24 грн., загальною вартістю 720
грн.;

·
картки поповнення рахунку „Джине" - 60 штук вартістю
однієї 9 грн.60 коп., загальною вартістю
576 грн.;

·
цигарки - 4 блоки: «Кемел» 1 блок по 10 пачок , вартістю 3 грн. 10 коп.3а пачку, загальною вартістю 31 грн.;»Мальборо» 1 блок
по 10 пачок вартістю 4 грн. за пачку,
загальною вартістю 40 грн.; «Вінстон» 1 блок по 12 пачок вартістю 2
грн.60 коп.3а пачку, загальною вартісю
31 грн.20 коп., «Честерфілд» 1 блок по
20 пачок вартістю 2 грн.75 коп.3а пачку,
загальною вартістю 55 грн.

·
шоколад „Аеро" молочний - 18 шт, вартістю 3 грн.60 коп.3а штуку, загальною вартістю 64 грн.80 коп.;

·
шкарпетки - 5 пар,
вартістю 3 грн. за пару,
загальною вартістю 15 грн.;

·
батарейки живлення «Самсунг» - 24 штуки, вартістю 1 грн.90 коп.3а штуку, загальною вартістю 45 грн.60 коп.;

300 гривень, які лежали в коробці
під прилавком магазину.

Таким
чином, завдали
матеріальну шкоду в сумі
6236 грн.80 коп.

Крім того, судом визнано доведеним, що ОСОБА_2
30.10.06 року близько
2-ї години , знаходячись в АДРЕСА_1 з метою викрадення чужого майна з корисливих
мотивів шляхом розбиття скла вікна магазину шматком дроту, закрученого в гачок, викрав з приміщення магазину КТП
«Продторг», що знаходиться в сАДРЕСА_2

·
перфоратор «EINHHELL» вартістю 430
грн.,

·
шліфувальу машинку вартістю 270 грн.

·
електронасос побутовий вібраційний БВ-0Д-40-У5 вартістю
160 грн., чим завдав матеріальної шкоди
на загальну суму 860 грн.

Крім
того, судом визнано доведеним, що ОСОБА_3. вчинив замах на таємне викрадення
чужого майна крадіжка, вчинена
повторно , поєнана з проникненням в інше
приміщення.

Так, 29 жовтня 2006 року близько 23 години
ОСОБА_3. з метою таємного викрадення чужого майна з корисливих мотивів повторно
через люк на горищі магазину «Культтовари»,
що належить гр.ОСОБА_2. та
знаходиься по АДРЕСА_2потрапив до приміщення магазину, однак злочин не довів до кінця з
обставин, що не залежали до його волі, оскільки був затриманий працівниками цього
магазину.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний гр. ОСОБА_2
свою вину у вчинених злочинах визнав повністю та суду пояснив, що 13 жовтня 2006 року він разом з ОСОБА_3
пішли вАДРЕСА_1 та вирішили вчинити крадіжку з магазину „Культовари", який знаходиться на вказаній вулиці, так як він знав, що магазин охороняється. Близько 23 години
вони пішли до магазину. Разом з ОСОБА_3 залізли по дереву, яке росло поруч, на дах магазину. На даху знаходилося
вікно, через яке він з ОСОБА_3 залізли
на горище магазину. На горищі він почав відривати дошки, щоб потрапити до приміщення магазину. Потім
помітивши люк на даху, він
сказавОСОБА_3. злізти на вулицю та чекати його там. ОСОБА_3зліз на вулицю та чекав поблизу
магазину. Після цього він відкрив кришку люка,
який був на горищі. Через люк потрапив до приміщення магазину. У магазині
знайшов 5 порожніх пакетів та почав складати з прилавків продукти
харчування, а саме жувальні гумки
„Орбіт", жувальні гумки „Ервейвс", жувальні гумки „Хуба-буба",
жувальні гумки „Орбіт-профешинал", шоколад „Нестле", чіпси фірмові,
анчоуси, кальмар, цукерки «Асорті», горілку„Неміров", палки ковбаси, картки

поповнення рахунку „Київстар",
«ЮМС», «Джине», цигарки,
шоколад „Аеро" молочний , шкарпетки, батарейки живлення, 300
гривень, які лежали в коробці під
прилавком магазину. Всі викрадені речі він склав в поліетиленові пакети та
виносив по одному на вулицю через дах магазину та склав на вулиці. Всі винесені
пакети взяв у руки та пішов до ОСОБА_3,
який чекав на вулиці неподалік магазину. Разом вони пішли в АДРЕСА_2 В
покинутій хаті переночували. Викрадені продукти харчування їли разом. Жувальні гумки , цигарки, шоколадки також роздавали друзям. Де поділися картки поповнення рахунку, він не знає.

Крім
того 29 жовтня 2006 року вАДРЕСА_2 вирішив вчинити крадіжку з магазину, що знаходиться в центрі АДРЕСА_2 Близько 1
години 30 жовтня 2006 року, підійшовши
до магазину, кулаком обмотаним в рукав
він розбив одне віконне скло магазину. Всередині віконного блоку була
встановлена металева решітка, залізти
через яку він не зміг. Заглянувши в середину магазину, він побачив,
що на підлозі в картонній коробці лежав перфоратор, шліфувальна машинка та побутовий насос. Відійшовши від магазину. Зробивши на кінці
дроту гачок, па почав діставати
інструмент. Спочатку дістав перфоратор,
потім шліф машинку та насос.
Викрадені речі він поніс в АДРЕСА_2 до
покинутої хати, де вже ніхто довгий час
не жив. Поспавши кілька годин, залишив
викрадені речі в хаті, а сам пішов в АДРЕСА_2 Більше в
покинуту хату він не повертався та де поділися викрадені речі, він не знає.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3. свою вину у вчинених злочинах визнав
повністю та суду пояснив, що 13 жовтня
2006 року він разом з ОСОБА_2 пішли вАДРЕСА_1 та ОСОБА_1 запропонував
вчинити крадіжку з магазину „Культовари",
який знаходиться на вказаній вулиці,
на що він погодився. Близько 23 години вони пішли до магазину. Разом з ОСОБА_2 залізли по
дереву, яке росло поруч на дах магазину.
На даху знаходилося вікно, через яке
підсудні залізли на горище магазину. На горищі ОСОБА_2 почав шуканим отвір,
через який можна було б залізти до магазину. Для цього він почав
відривати дошки. Побачивши, що під
дошками знаходиться металева підлога, ОСОБА_2 почав шукати
інший хід. Знайшовши металеву кришку люка,
ОСОБА_2 сказав, щоб він зліз на вулицю та чекав його
там. На відстані близько 100 метрів від
магазину він чекав поки ОСОБА_1 повернеться. Через 30 хвилин ОСОБА_2 повернувся. В
руках у нього були поліетиленові пакети. ОСОБА_2
дістав шматок ковбаси, батон та
близько 80 грн. монетами по 50 коп., які
віддав йому. Що ОСОБА_2 брав в
магазині, йому не розповідав, і що знаходиться в сумці, не показував. Після цього вони разом пішли в с Воронівка, де в покинутій хаті переночували. Продукти
харчування їли разом.
Вранці наступного дня
він з ОСОБА_2

розійшлися. З викрадених речей він нічого не взяв. До покинутої хати він
більше не ходив, де поділися викрадені
речі , він не знає.

Крім
того, 29 жовтня 2006 року близько 23
години він спробував залізти до магазину „Культовари", що в с
Гаврилівка. Залізши по дереву, яке
росло поруч магазину, на горище
магазину, він спробував відкрити люк.
Руками підняв кришку люка, просунувши
руку відкрив замок ключем, який
знаходився в замку. Підняв кришку люка він по дверях, які ведуть в підсобне приміщення, він заліз вниз. Таким чином опинився в
приміщенні магазину. Там-же в підсобному приміщенні магазину його впіймали
працівники магазину.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
злочину доведена повністю його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст.
185 КК України, як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка),
вчиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Суд
вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні
злочинів доведена повністю, його дії
правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого за попередньою змовою групою
осіб, поєднане з проникненням у інше
приміщення, а стосовно приміщення
магазину «Культовари» за ст. 15 , 185
ч.3 КК України як вчинення замаху на таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчиненого повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Вина
підсудного ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтверджується,
крім показів підсудних, показами
потерпілої ОСОБА_2, протоколами огляду
місця події.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудних, обтяжуючі та пом'якшуючі обставини.

Обтяжуючих вину
обставин суд не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, суд визнає визнання вини, те, що
злочини були вчинені неповнолітніми особами.

За
місцем проживання ОСОБА_2
та ОСОБА_3. характеризується негативно.

На обліку у
лікарів нарколога та психіатра не перебувають.

Заслухавши
пояснення законного представника підсудних ОСОБА_1, яка охарактеризувала підсудних з негативної
сторони, вказуюючи на

те, що вони її не слухають, дома не допомагають, тривалий час додому не приходили, вона на них не може вплинути, суд вважає,
що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 без ізоляції від
суспільства неможливе і тому суд вважає,
що підсудному ОСОБА_2
необхідно призначити покарання,
пов'язане з позбавленням волі.

Суд
вважає, що підсудномуОСОБА_3. на момент
скоєння злочинів було тільки чотирнадцять років, він щиро розкаюється, запевняє суд,
що більше злочинів скоювати не буде,
за таких обставин, в порядку
виключення, суд застосовує ст.
104, 75 КК України.

Керуючись
321, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і засудити до 3
трьох років позбавлення волі.

Визнати
ОСОБА_3винним в скоєнні злочинів за ч.3
ст. 185, ст. 15, 185 ч.3 КК
України і засудити :

за ст. 185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення
волі, за
ст. 15, .185 ч.3 КК України - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом складання
призначених покарань остаточне покарання обрати у вигляді 3 трьох років
позбавлення волі.

Застосувати
до ОСОБА_3 ст. ст. 104, 75 КК України та звільнити його від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

В
відповідності до ст. .76 КК України зобов'язати
ОСОБА_3періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний
захід ОСОБА_2 вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під
вартою в СІЗО №13 Державного департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк
відбування покарання засудженому ОСОБА_2
відраховувати з 6 липня 2007 року.

В строк відбуття
покарання зарахувати строк затриманняОСОБА_2 з 15 листопада 2006 року а.с.
59-62 по 17 листопада 2006 року а.с. 70\

Запобіжний
захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу змінити з утримання під вартою на
підписку про невиїзд, звільнивши його
з-під варти із залу суду.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 15
днів через районний суд, а
засудженим ОСОБА_2 - в той же
термін з дня вручення йому копії вироку.