УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05
листопада 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді Кривобокової
Н.М. ,

суддів Ткачук
Н.В., Гриновецького Б.М. ,

з
участю: прокурора Каспрук
О.В.,

розглянувши
05 листопада 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_1 та прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, на вирок Галицького
районного суду від 04 травня 2007 року,
-

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
раніше судимого 22 березня 2005р. Галицьким районним судом за ст.
ст. 189 ч.1, 186 ч.2 КК України на два роки позбавлення
волі, згідно ст. 75
КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком два роки, громадянина України, -засуджено за
ст. 296 ч.2 КК України на два
роки позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково
приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено - два
роки і один місяць позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому до набрання вироком законної сили залишити попередньо обраний
- підписку про невиїзд.

За
вироком суду ОСОБА_1 визнано винним і
засуджено за те, що 18 серпня 2006 року
близько 20 год. біля
магазину „Під каштаном", що в с Брошнів
Галицького району, разом з ОСОБА_2 вчинили грубе
порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Крім цього, ОСОБА_2 заподіяв потерпілому умисне середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

В
апеляції засуджений ОСОБА_1 вважає вирок
незаконним із-за неправильної кваліфікації його дій. Мотивує тим, що заподіяв потерпілому легке тілесне
ушкодження не з хуліганських мотивів, а
на ґрунті особистих неприязних відносин. Просить перекваліфікувати його дії
на ст.
125 ч.Г КК України, а справу щодо
нього закрити за примиренням з потерпілим або звільнити його від відбування покарання
з випробуванням.

В
апеляції прокурор, не оспорюючи
доведеності вини та правильності кваліфікації дій засудженого, вважає,
що призначене ОСОБА_1 покарання
не відповідає тяжкості

Справа
11-352/2007 р. Головуючий
1 інстанції Клюба В.В.

Категорія ст.
296 ч.2 КК України Доповідач:
Кривобокова Н.М.

скоєного
злочину. Просить вирок змінити та пом'якшити засудженому покарання без ізоляції
від суспільства.

Вказаним
вироком ОСОБА_2 засуджено за ст. ст.
122 ч.1, 296 ч.2 КК України, щодо якого апеляція не подавалася.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала доводи апеляції, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши викладені в апеляціях доводи,
колегія суддів вважає, що
апеляція засудженого ОСОБА_1
підлягає до часткового задоволення,
а апеляція прокурора - до задоволення.

Суд
правильно встановив дійсні обставини справи,
дав правильну юридичну оцінку неправомірним діям засудженого та
обгрунтував вирок належними доказами.

Що
стосується призначення покарання засудженому,
то відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та
обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які суттєво пом'якшують покарання.

Як видно
із вироку, суд, призначаючи покарання, зазначив тільки одну обставину, що пом'якшує покарання - позитивну
характеристику за місцем проживання.

Однак, при цьому поза увагою залишені ще ряд
суттєвих обставин, які впливають на
покарання.

Насамперед, суд хоч і встановив, однак не врахував, що злочин був вчинений внаслідок
неправомірних дій з боку самого потерпілого,
який значно старший засудженого та фізично сильніший. ОСОБА_1особа
молодого віку, розкаявся у
вчиненому, сприяв розкриттю злочину.
Крім того, протягом тривалого часу з
05.07.2007 року по даний час ОСОБА_1
перебуває на стаціонарному лікуванні з приводу особливо тяжкого
захворювання та повинен постійно перебувати під наглядом лікувальних закладів, що підтверджується довідками та випискою
Івано-Франківської ОКЛ та Бурштинської міської лікарні.

З
врахуванням наведеного, колегія суддів
прийшла до висновку, що в даному
конкретному випадку, з урахуванням
обставин справи та даних про особу ОСОБА_1,
його виправлення можливе без відбування покарання, а тому вважає за доцільне змінити вирок та
звільнити засудженого від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
ст. 365, 366,
367 КПК України, колегія
судців, -

ухвалила:

Апеляцію
ОСОБА_1 задовольнити частково, а апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом
першої інстанції, - задовольнити.

Вирок
Галицького районного суду від 04 травня 2007 року в частині призначеного
покарання ОСОБА_1 змінити.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
призначеного покарання з іспитовим строком випробування на один рік.

Відповідно
до ст.
76 КК України на засудженого ОСОБА_1
покласти обов'язок з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

В решті
вирок залишити без зміни.