УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня
2007 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючого Ладики
Я.І.,

суддів: Ткачук
Н.В., Хруняка Є.В.

з
участю: прокурора Гуцуляка В.К.

захисника ОСОБА_1

засудженого ОСОБА_2

розглянувши
19 липня 2007 року у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за
апеляцією захисника ОСОБА_1
в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Рожнятівського районного суду від
21 травня 2007 року, -

встановила:

Вказаним
вироком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженець
та житель с Новоселиця, Долинського району, Івано-Франківської області, українець,
освіта 9 класів,
неодружений, непрацюючий, несудимий,
громадянин України, - засуджений за ст. 186 ч.2 КК України на 4 роки
позбавлення волі, за ст. 286 ч.1 КК
України на 2 роки обмеження волі.

У
відповідності до ст. 70 КК України визначено остаточне покарання за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 4 роки пазбавлення
волі.

Запобіжний захід
залишено засудженому попередній - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання постановлено відраховувати йому з 25 квітня 2007 року.

За
вироком суду ОСОБА_2 визнано винуватим і засуджено за те, що він 7 травня 2006 року, перебуваючи в стані алкогольного
сп"яніння і діючи у зговорі з ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та особою, щодо якої
справа виділена в окреме провадження, в с Новоселиця, Рожнятівського району відкрито заволоділи
належним потерпілому ОСОБА_5 мобільним телефоном вартістю 600 грн., золотим перетнем вартістю 720 грн. і грошима
в сумі 140 грн., а також грошима в сумі
110 грн., належними потерпілому ОСОБА_6.
При цьому поєднували свої дії по заволодінню чужим майном з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров"я
потерпілих, завдаючи їм удари руками і
ногами по різних частинах тіла та спричинивши ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Згодом, того ж дня ОСОБА_2, діючи у зговорі з тими ж особами, в смт. Рожнятів відкрито заволоділи належним
потерпілому ОСОБА_7 мобільним телефоном з чотирма сім - картами вартістю 800
грн. При цьому супроводжували свої дії насильством, що не є небезпечним для життя і здоров"я
потерпілого, завдаючи йому удари руками
і ногами по різних частинах тіла і заподіявши легкі тілесні ушкодження.

Справа
№11-301/2007 р. Головуючий
у І інстанції Витвицький В.В.

Категорія
ст. 186 ч.2 КК України Доповідач:
Ладика ЯЛ.

2

Окрім
цього, ОСОБА_2 в ніч на 24 липня 2006
року, перебуваючи в стані алкогольного
оп"яніння і не маючи посвідчення водія транспортного засобу та довіреності
від власника автомобіля ОСОБА_8, керував
автомобілем марки ВАЗ-2106,
реєстраційний НОМЕР_1, рухаючись по вул. Д. Галицького в смт. Вигода, Долинського району. В порушення вимог п.п.
12.1, 12.3, 12.4,
12.5, 12.9 "б" і
"г" та 19.3 ПДР України не врахував дорожну обстановку, перевищив швидкість руху на заокругленні
дороги, не справився з керуванням
автомобілем, різко загальмував, внаслідок чого автомобіль перекинувся, а пасажири ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 отримали
тілесні ушкодження середньої тяжкості.

В
поданій апеляції захисник засудженого ОСОБА_1 посилається на
надмірну суворість призначеного ОСОБА_2 покарання. Вважає, що суд врахував не всі пом"якшуючі
покарання обставини. Зокрема, виключно
позитивні характеристики на ОСОБА_2,
стан його здоров"я, лояльне
відношення до нього потерпілих, які
просили суд суворо засудженого не карати. Просить вирок змінити, пом"якшити йому покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України.

Заслухавши
доповідача, пояснення захисника ОСОБА_1,
та засудженого ОСОБА_2,
які підтримали апеляцію,
обгрунтування прокурора, який
вважає апеляцію захисника безпідставною,
а вирок суду законним і обгрунтованим та просить залишити його без
змін, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких
підстав.

Суд
першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи і його висновки
про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні злочинів,
за які його засуджено, грунтуються
на належно зібраних і досліджених у судовому засіданні доказах.

Кваліфікація
злочинних дій ОСОБА_2 відповідає вимогам ч.2 ст. 186 та ч.1 ст. 286 КК України.

Призначене
ОСОБА_2 покарання відповідає вимогам ст.ст. 65,
66, 67, 70 КК України. Воно є необхідним і достатнім
для його виправленя та попередження нових злочинів.

Призначаючи
покарання засудженому, суд
врахував, що він вперше притягається до
кримінальної відповідальності, позитивно
характеризується, кається у
вчиненому, а потерпілі не наполягають на
його суворому покаранні.

Разом з
тим суд врахував особу ОСОБА_2 та його негативну поведінку в ході досудового
слідства і під час судового розгляду справи.

З
матеріалів справи вбачається, що в
процесі досудового слідства він вчинив злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, а також ухилявся від суду, у зв"язку з чим йому оголошувався
розшук.

Підстав для
зміни вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст.
365, 366 КПК України, -

ухвалила:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1
в інтересах засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Рожнятівського районного суду від 21
травня 2007 року щодо ОСОБА_2 - без змін.