Справа № 667/4242/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до речей та документів
08 червня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти використання номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, а саме:

НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з з 18:00 08.05.2015 по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Вказане клопотання мотивувала тим, що в період часу з 18:00 08.05.2015 до 08:00 11.05.2015 невстановлена особа, незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку будівельних інструментів. Чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 30 100 гривень.

11.05.2015 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001796 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 разом з потерпілим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюють наступні особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним оператором «МТС» номер якого НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним оператором «МТС» номер якого НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 який користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер якого НОМЕР_3 .

Згідно рапорту оперуповноваженого встановлено, що можливо до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер якого НОМЕР_4 .

Зважаючи на викладене, а також те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб злочинців не вдалося, є достатньо підстав вважати, що дані номери, могли знаходились на місці скоєння кримінального правопорушення та можуть належати нападникам. У зв`язку з тим, що є необхідність встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, що можливо шляхом встановлення осіб, які користувались номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені номери мобільних телефонів для здійснення сеансів зв`язку у період часу з 18:00 08.05.2015 по теперішній час.

Враховуючи, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вищевказаного факту та отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному проваджені, просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку, оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в кримінальному провадженні і в інший спосіб неможливо довести причетність невідомої особи до скоєння вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явилися, причини не явки суду не повідомили, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з п. 2, 3 ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

п.2 ч.3 - потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

п.3 ч.3 - може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ч. 4 - Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч.6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Ч.7 ст. 163 КПК України зазначає, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що в період часу з 18:00 08.05.2015 до 08:00 11.05.2015 невстановлена особа, незаконно проникла до будинку АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку будівельних інструментів. Чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 30 100 гривень.

11.05.2015 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001796 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В ході досудового розслідування було встановлено, що за адресою: АДРЕСА_1 разом з потерпілим ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 , працюють наступні особи, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який користується мобільним оператором «МТС» номер якого НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який користується мобільним оператором «МТС» номер якого НОМЕР_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 який користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер якого НОМЕР_3 .

Згідно рапорту оперуповноваженого встановлено, що можливо до вчинення вище вказаного кримінального правопорушення може бути причетним ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який користується мобільним оператором « ІНФОРМАЦІЯ_1 » номер якого НОМЕР_4 .

З метою перевірки причетності до вказаного кримінального правопорушення вказаних осіб, що можливо шляхом проведення тимчасового доступу до речей та документів, що знаходяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку (трафіку), номерів телефонів вказаних осіб виникла необхідність у проведенні тимчасового доступу до речей та документів.

Зважаючи на викладене, а також те, що проведеними першочерговими слідчими (розшуковими) діями встановити осіб злочинців не вдалося, є достатньо підстав вважати, що дані номери, могли знаходились на місці скоєння кримінального правопорушення та можуть належати нападникам. У зв`язку з тим, що є необхідність встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, що можливо шляхом встановлення осіб, які користувались номерами операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовували зазначені номери мобільних телефонів для здійснення сеансів зв`язку у період часу з 18:00 08.05.2015 по теперішній час.

Слідчий суддя враховує викладені обставини, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою встановлення номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, які використовувались на місці скоєння злочину для здійснення сеансів зв`язку.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 369372, 395 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області Гречко., погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у операторів рухомого мобільного стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про факти використання номерів операторів мобільного рухомого стільникового зв`язку, а саме:

НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; для здійснення сеансів зв`язку, що мали місце в період часу з з 18:00 08.05.2015 по теперішній час, з наданням номерів таких абонентів, виду сеансу зв`язку з наданням тривалості та прив`язкою до базових станцій, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Встановити строк дії ухвали строком до 08.07.2015 року.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1