overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 484/2552/15-к
Провадження № 1-кп/484/218/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 липня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Прокурор Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 направив до суду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування складений слідчим СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Даний обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, а тому може бути призначений в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 23 липня 2015 року о 10.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого - ОСОБА_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 ,-

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №489/3543/13-к 09.10.2013 18.07.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/174/13 Головуючий першої інстанції:
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Олефір М.В.
Доповідач апеляційного суду:
У х в а л а

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 липня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Олещук Т.Л., розглянувши апеляційні скарги прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Кривди Т.В. та потерпілої ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

08 липня 2013 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Кривди Т.В. та потерпілої ОСОБА_4

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень на апеляційні скарги, нових доказів та клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Ленінського району м. Миколаєва Кривди Т.В. та потерпілої ОСОБА_4 на виправдувальний вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29.05.2013р. за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України на 01 серпня 2013 року на 1000 год., про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати обов'язковою явку в судове засідання неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 та її законного представника ОСОБА_6, її захисника ОСОБА_7, неповнолітньої потерпілої ОСОБА_4 та її законного представника ОСОБА_8

Повідомити про час та місце розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника відділу кримінальної міліції у справах дітей Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області Орловського М.А., начальника Служби у справах дітей адміністрації Ленінського району м. Миколаєва Пушкаревську В.М.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.Л. Олещук
Справа №485/768/15-к 02.07.2015
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про відкриття кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.05.2015р. відносно ОСОБА_2 ,-
Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя -
п о с т а н о в и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20.05.2015р. відносно ОСОБА_2 .
Копії ухвали та апеляційної скарги направити учасникам судового провадження. Надіслати всім учасникам судового провадження інформацію про права та обов`язки.
Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 10 липня 2015 року.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_3 ПІСНОЙ
Провадження № 11-кп/784/524/15 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_4
Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_1
Справа № 492/1012/15-к
Провадження № 1-кп/492/151/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушень (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01.07.2015 р. до Арцизького районного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, яке передано 02.07.2015 р. судді ОСОБА_1 , згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення зазначеного обвинувального акту у кримінальному провадженні до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Підготовче судове засідання, на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 16 липня 2015 року.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Арцизького районного суду ОСОБА_1
Справа № 507/811/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2015 р. смт. Любашівка
В зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, суд проголошує резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/612/14-к
Провадження №1 кп/534/86/14
УХВАЛА
14 жовтня 2014 року м. Комсомольськ
Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі : головуючого судді: ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

в с т а н о в и в :
Прокурор ОСОБА_5 просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду.
Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення судового розгляду та інших клопотань прокурора , підстави для прийняття рішення на підставі пунктів 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Суд , заслухавши думки всіх учасників судового розгляду , вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 т.187 КК України.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.187 КК України на 23.10.2014 року на 14 годин 00 хвилин у приміщенні Комсомольського міського суду колегіально у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника , прокурора, потерпілого та його представника.
Прокурору забезпечити явку в судове засідання свідків : ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Копію ухвали направити начальнику Полтавського слідчого ізолятору та начальнику Комсомольського МВ УМВС України в Полтавській області для відому.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Окунь ОСОБА_14
Справа № 524/5146/15-к
Провадження №1-в/524/168/15
25.06.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцької ВК та начальника служби у справах дітей при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецька Донецької області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, раніше судимий: 15.12.2011 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч.3 ст. 185, ст. 75, 104 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік;
засудженого 24.09.2012 року Куйбишевським районним судом м. Донецька за ч.3 ст. 185 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Ухвалою Апеляційного суду м. Донецька від 04.12.2012 року вирок змінено та призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

02.12.2013 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Кременчуцької виховної колонії УДПтСУ в Полтавській області із Донецького слідчого ізолятора.
За час перебування у Донецькому слідчому ізоляторі стягнень та заохочень не мав. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується позитивно: дотримується встановлених вимог режиму та розпорядку дня. Освіту засуджений здобув закінчивши 11 класів загальноосвітньої школи при установі. До навчання ставився сумлінно, доручення вчителів виконував старанно, приймав активну участь у суспільному житті класу, правил поведінки вихованців у школі не порушував. В професійно-технічному училищі Кременчуцької виховної колонії отримав професію слюсаря ІІІ розряду. До здобуття професії відносився добре, завдання виконував вчасно та якісно, правил техніки безпеки не порушував.
Крім того, ОСОБА_5 приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу «Фізкультура та спорт», «Духовне відродження», «Підготовка до звільнення», «Правова просвіта», «Освіта».
За час відбування покарання в колонії отримав чотири заохочення, стягнень не отримував, виконавчих листів до установи не надходило.
Своєю примірною поведінкою та добросовісним ставленням до праці та навчання ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув більше 1/2 частини призначеного покарання за вироком суду.
Суд, заслухавши пояснення представника ВК, думку прокурора, думку засудженого, дослідивши матеріали контрольної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити умовно - достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Куйбишівського районного суду м. Донецька ч.3 ст. 185 КК України від 24.09.2012 року на не відбутий строк 1 рік 4 місяці 13 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 545/1643/15-к
Провадження № 1-в/545/291/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.06.2015 року .Полтавський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава справу за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році», -

в с т а н о в и в:

Засуджена ОСОБА_4 15.06.2015 року звернулась до суду з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році».

Дана справа призначена до розгляду на 22.06.2015 року на 16-30год.

22.06.2014 року до суду надійшла заява засудженої ОСОБА_4 про розгляд даної справи в режимі відео конференції.

Прокурор не висловив заперечень щодо розгляд даної справи в режимі відео конференції.

Іншим чином забезпечити участь в судовому засіданні не має можливості згідно вимог чинного законодавства, тому для забезпечення прав засудженої та об`єктивного розгляду справи, дана заява підлягає задоволенню відповідно до ст.336 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, (дистанційне судове провадження) у випадках неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 350, 369-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву засудженої ОСОБА_4 про розгляд даної справи в режимі відео конференції - задовольнити.

Розгляд справи № 545/1643/15-к за клопотанням засудженої ОСОБА_4 про застосування Закону України «Про амністію в 2014 році» здійснюватися у режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до Надержинщинської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№65).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 529/332/15-к Номер провадження 11-кп/786/492/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 червня 2015 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника прокурора області ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 08. 05. 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчинення злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому звільнення від покарання з випробуванням строком на 2 роки.

На зазначений вирок першим заступником прокурора області ОСОБА_5 .,

подано апеляційну скаргу.

18 червня 2015 року по даній скарзі відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити до розгляду апеляційної скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги першого заступника прокурора області ОСОБА_5 на 10-00 год. 14 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити сторони кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1705/2996/2012
ПОСТАНОВА

"18" вересня 2012 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О. розглянувши подання начальника СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області підполковника міліції ОСОБА_1, погодженого з Дубенським міжрайонним прокурором Журавським М.В. про проведення виїмки в приватному сільськогосподарському підприємстві Хлібороб,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні слідчого відділення Дубенського МРВ УМВС України в Рівненській області знаходиться кримінальна справа 7/167-12, яка була порушена 31 серпня 2012 року відносно ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 30 липня 2012 року приватний підприємець ОСОБА_2, діючи з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном уклав з приватним сільськогосподарським підприємством Хлібороб договір №-30/072012 про купівлю в останнього ріпаку в кількості 156323 кг по ціні 4,650 грн. за 1 кг на суму 726901,95 грн., умови якого завідомо виконувати наміру не мав.

Отримавши від вказаного підприємства зазначений ріпак в кількості 156323 кг ОСОБА_2 умови договорів щодо його оплати свідомо не виконав, заволодівши таким чином шляхом обману майном ПСП Хлібороб на суму 726901,95 грн., а в подальшому реалізував зазначений ріпак іншим підприємствам.

Враховуючи те, що оригінал договору №-30/072012 від 30 липня 2012 року укладений між ПСП Хлібороб та ПП ОСОБА_2 в даній справі має значення і один екземпляр його знаходиться в ПСП Хлібороб, яке розташоване в с. Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області, тому виникла необхідність у його виїмці.

Згідно п.4 ст.178 КПК України виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді

Керуючись ст. ст.177, 178 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Надати дозвіл на проведення оригіналу договору №-30/072012 від 30 липня 2012 року укладеного між приватним сільськогосподарським підприємством Хлібороб (код 30563095) та приватним підприємцем ОСОБА_2 в приватному сільськогосподарському підприємстві Хлібороб, яке розташовано в с. Ільпінь Здолбунівського району Рівненської області, вул. 1-го Травня, 16.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/4258/14-к
Провадження № 1-кп/591/16/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді ОСОБА_1 ,секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_4 за ч.2 , ст. 185 , ч.3 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження обвинуваченого строку запобіжного заходу до прийняття остаточного рішення у цій справі, яке мотивовано тим, що ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні запобіжного заходу у виді домашнього арешту не відпали та обставини не змінилися, відсутні дані, які давали б підстави для скасування запобіжного заходу.

Обвинувачений погоджувався із зазначеним клопотанням, але просив просив суд надати дозвіл змінити час перебування під домашнім арештом з метою працевлаштування та можливості відшкодування матеріальної шкоди потерпілим, щодня, крім вихідних з 07-30 до 18-30 год. до.

З`ясувавши думку всіх учасників провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого.

На думку суду, на даний час існують ризики, які раніше були взяті до уваги судом при обранні даного запобіжного заходу, а також відсутні дані про те, що обвинувачений порушує покладені на нього ухвалою суду обов`язки, суд вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту. Надати обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл для працевлаштування та роботи (з метою відшкодування шкоди потерпілим) в період часу з 07-30 год. по 18-30 год. щодня , крім вихідних у визначений судом час .

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 181, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити. Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , з покладенням на нього обов`язків, визначених законом до 06.07.2015 року. Надати обвинуваченому ОСОБА_4 дозвіл щодня з метою працевлаштування т ароботи в період часу з 07 -30 год. до 18-30 год. , крім вихідних та державних святкових днів з обов`язковим носінням електронного приладу.

Виконання ухвали суду покласти на Сумський МВ УМВС України в Сумській області, направивши копію ухвали на його адресу та зобов`язавши повідомляти суд про виконання даної ухвали.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора процесуального керівника даного кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5 -Когер
№ провадження 1-кс/588/150/15
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

01.07.2015 року Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2015 р. слідчий СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » посилаючись на те, що у провадженні СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області розпочато кримінальне провадження №0000301 від 12.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.06.2015 року о 09 годині 55 хвилин до чергової частини Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення від диспетчера Тростянецького РЕМ ОСОБА_3 про те, що в ніч з 11 червня на 12 червня 2015 року (в період часу з 21 години 00 хвилин 11.06.2015 р. по 06 годину 00 хвилин 12.06.2015 р.) на території електропідстанції Тростянецького РЕМ ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_1 , викрадено трансформаторне масло з масляного вимикача 110 КВ в кількості 5,33 тони, чим підприємству задано матеріальних збитків на суму 79950 грн. Характер та обставини злочину дають підстави вважати, що крадіжку вчинили декілька осіб, які між собою могли підтримувати зв`язок за допомогою мобільних телефонів. Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що вищевказана адреса місця вчинення кримінального правопорушення та місця можливого руху злочинців перебуває у зоні покриття наступних ретрансляційних антен оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: LAC 14980 CID 34316, 34312, 34315, 34311, 34313, 34317, 65317. У досудового слідства є підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення необхідної інформації. Тому слідчий звернувся до суду з клопотанням та просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучити, які знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.160 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити до розгляду клопотання слідчого з викликом представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та слідчого ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160,163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Призначити провадження до розгляду у судовому засіданні на 07.07.2015 р. о 09 годині 20 хвилин за участю слідчого Тростянецького РВ УМВС ОСОБА_2 та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неявка якого не перешкоджає розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1