Справа 1-100/2008
В И Р О К

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

16
квітня 2008 року
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої - судді Очиргораєвої
О.М.

при секретарі - Рибіній Н.В.

з участю прокурора - Кузьменка
В.І.

потерпілого- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця с. Рогинці, Роменського р-ну, Сумської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня,
не одруженого, раніше судимого Роменським міськрайонним
судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого
умовно-достроково 7.02.2007 року з

невідбутим
строком 9 місяців 26 днів, судимість не погашена,

за ст. 185 ч. 3 КК України

В С Т А Н О В
И В:

Підсудний ОСОБА_1
скоїв крадіжку чужого майна з проникненням у житло при слідуючих обставинах.

Так,
11.12.2007 року близько 9 год. ОСОБА_1, тимчасово проживаючий в с.

В. Бубни, Роменського р-ну, прийшов в с. Чижикове, Роменського р-ну з метою
попрохати їсти, зайшов до господарства ОСОБА_2, 1924 р.н., знаючи, що останній проживає один у власному
будинку. Побачивши, що на вхідних дверях будинку висить навісний замок,
зрозумів, що господаря не має вдома і тоді у нього виник умисел на скоєння
крадіжки. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_1 розбив скло у вікні будинку
і проник до середини будинку через віконний отвір, звідки викрав слідуюче майно, належне потерпілому
ОСОБА_2: мобільний телефон марки «Нокіа-1100» вартістю 182 грн. з сімкарткою
оператора «Київстар» вартістю 25 грн., машинку для стрижки волосся марки «Елко»
вартістю 64 грн., гроші в сумі 2 грн. та під скатертиною на столі гроші в сумі
2000 грн. Викинувши предмети через віконний отвір та поклавши гроші до кишені,
ОСОБА_1 виліз через отвір у вікні з будинку, взявши при цьому з собою зі столу
ключ від навісного замка з метою повернутися через деякий час та скоїти ще
крадіжку. Продовжуючи злочинні дії,
ОСОБА_1 повернувся через 30 хв до будинку ОСОБА_2, відчинив двері ключем та
зайшов до будинку. В господарський мішок, який знайшов у сінях, він склав 2
чавуни об*ємом по 20 л вартістю 157 грн. кожен, один чавун на 10 л вартістю 13 грн.,
один чавун на 5 л вартістю 27 грн., один чавун на 2 л вартістю 21 грн., дві сковорідки дюралюмінієві вартістю 33 грн.
та 31 грн., кастрюлі об*ємом на 8 л вартістю 41 грн., об*ємом
на 6 л вартістю 34 грн., об*ємом
на 4 л вартістю 26 грн. Крім
того, викрав велосипед «Мінськ» вартістю 107 грн., на який закріпив мішки та вийшов з будинку, зачинив ключем навісний
замок і направився в с. В. Бубни, де викраденим розпорядився на власний
розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_1
завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної
шкоди на загальну суму 2920 грн.

Свою вину в скоєнні
крадіжки підсудний ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що дійсно він 11 грудня 2007 року прийшов в с.
Чижикове разом зі своєю співмешканкою, шукали в когось підробити чи попросити
їсти. Наталія залишилася чекати його в полі, а він пішов до раніше йому
знайомого діда, тобто ОСОБА_2 попросити їсти. Коли підійшов до будинку, то на
вхідних дверях помітив навісний замок і нього виник намір проникнути до будинку
і знайти щось поїсти. Він вибив вікно, проник до будинку, звідки викрав сало,
хліб, пляшку настойки, мобільний телефон «Нокіа» з зарядним пристроєм, 2 грн.
копійками, а також 2000 грн. під скатертиною купюрами по 50 і по 100 грн.,
машинку для стрижки волосся. Все це
склав у пакет та викинув через вікно. Також взяв ключі для того, щоб у
майбутньому викрасти звідти ще
посуд. Через 30 хв. повернувся до
будинку вдруге, вхідні двері відімкнув ключами і викрав 5 чавунів на 20 л, на 10 л, на 5 л., 2 сковорідки, 4 каструлі. Все це склав у мішок
з під цукру, який знайшов у сінях, і перевіз на велосипеді, який також викрав з
сіней. Викрадений посуд він здав одному чоловікові, отримавши 65 грн.,
які разом з викраденими 2000 грн. витратив на продукти харчування та інші
власні потреби. Телефон з зарядним
пристроєм віддав ОСОБА_3, машинку для стрижки, велосипед залишив в будинку в с.
В. Бубни, де все і було вилучено.

Так як свою вину в скоєнні вищевказаного
злочину підсудний ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся і погодився з зібраними
доказами і матеріалами справи та з цивільним позовом потерпілого про
відшкодування завданих збитків в розмірі 2000 грн., відмовившись від дослідження їх в
суді, суд вважає, що покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи, ним не
оспорюються, і тому його дії слід кваліфікувати
за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно і поєднана з проникненням у житло.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує характер
та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, та особу винного, який раніше засуджувався, звільнився 7.02.2007 року з місць позбавлення волі, на
шлях виправлення не став, не працював, за місцем мешкання характеризується
негативно: як схильний до крадіжок та такий, що веде бродячий спосіб життя,
хоча в даний час розкаявся в скоєному, а потерпілому частково відшкодовані
завдані збитки шляхом їх повернення.

За таких обставин, суд вважає, що підсудному слід призначити
покарання у

вигляді позбавлення волі на мінімальний термін, передбачений санкцією статті.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в
законну силу слід
залишити попередню - утримання під вартою.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_2 про стягнення з підсудного матеріальної шкоди в розмірі 2000
грн. підлягає повному задоволенню.

З підсудного слід
стягнути витрати за проведення двох трасологічних експертиз,
дактилоскопічної та двох товарознавчих експертиз в розмірі 1577 грн. 35 коп. на користь НДЕКЦ при
УМВС в Сумській області код 25574892, р/р 0389, МФО 837013, банк УДК
в Сумській області.

Речові докази: машинку для стрижки волосся, мобільний телефон з зарядним пристроєм,
велосипед «Мінськ», документи до велосипеду, які передані потерпілому ОСОБА_2, - слід залишити в його розпорядженні, а навісний
замок, який зберігається в камері речових доказів Роменського МВ УМВС,- слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323-324 КПК УКраїни, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК
України і призначити йому покарання за цією статтею 3 (три) роки позбавлення волі.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання рахувати з 30
січня 2008 року.

Стягнути
з ОСОБА_1на користь потерпілого ОСОБА_2відшкодування
матеріальних збитьків в розмірі 2000 грн.

Стягнути з ОСОБА_1витрати за проведення двох трасологічних експертиз, дактилоскопічної та двох товарознавчих експертиз в розмірі 1577
грн. 35 коп. на користь НДЕКЦ при
УМВС в Сумській області код 25574892, р/р 0389, МФО 837013, банк УДК
в Сумській області.

Речові докази: машинку для стрижки волосся, мобільний телефон з зарядним пристроєм,
велосипед «Мінськ», документи до велосипеду, які передані
потерпілому ОСОБА_2, - залишити в його
розпорядженні, а навісний замок, який зберігається в камері
речових доказів Роменського МВ УМВС - знищити.

Вирок
може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду на протязі 15
діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання копії
вироку, через
Роменський міськрайонний суд.

Суддя (підпис)…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.М. ОЧИРГОРАЄВА