У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Редьки А.І.,

суддів

Лавренюка М.Ю., Пошви Б.М.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 2 жовтня 2008 року кримінальну
справу за касаційним поданням першого заступника прокурора Харківської області
на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 12 лютого 2008
року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження,

не маючого судимості в силу ст. 89 КК України

за ч. 1 ст.
309 КК України на один рік обмеження волі, на підставі

ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
на один рік та покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України .

У апеляційному порядку вирок не переглядався.

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним і
засуджений за те, що він в серпні 2007 року в м. Балаклія Харківської області
незаконно зібрав дикорослу коноплю, яку переніс, подрібнив та зберігав за
місцем свого проживання без мети збуту.

У касаційному поданні прокурор просить скасувати вирок суду через неправильне застосування
кримінального закону та істотне порушення кримінально-процесуального закону.
Вказує на те, що органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався у незаконному
придбанні, виготовленні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного
засобу - канабісу вагою 7,8175 гр., що в
перерахунку на суху речовину становить 6,8641 гр., тоді як суд визнав його
винним у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні наркотичного засобу,
чим вийшов за межі пред'явленого обвинувачення. Вважає, що суд порушив вимоги
ст. 334 КПК України та у вироку не навів мотивів виключення з обвинувачення
назви наркотичного засобу, його первинної ваги та незаконного виготовлення засудженим
наркотичного засобу.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно задоволенню не підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачувався,
в тому, що він зірвав дикорослу коноплю, висушив та подрібнив її, після чого
переніс до підвалу, де незаконно зберігав.

Такі злочинні дії ОСОБА_1 зазначені у вироку при формулюванні
обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Отже, доводи касаційного подання в цій частині є безпідставними.

Не зазначення судом при кваліфікації дій засудженого за ч. 1 ст. 309 КК
України незаконного виготовлення наркотичного засобу та його первинної ваги не
тягне за собою неправильного застосування кримінального закону як про це
зазначено у поданні.

Крім того, у мотивувальній частині вироку вказано назву особливо
небезпечного наркотичного засобу - канабіс.

А тому істотних порушень кримінально-процесуального закону, які перешкодили
суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний, обґрунтований
і справедливий вирок, не виявлено.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим
повідомленням осіб, зазначених у ст. 384 КПК України, немає.

Керуючись ч. 2 ст. 394 КПК України, колегія
суддів

у х в а
л и л а :

відмовити у
задоволенні касаційного подання першого
заступника прокурора Харківської області.

судді:

Редька А.І. Лавренюк М.Ю. Пошва Б.М.