Справа № 297/1287/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Берегово кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000334 від 26 квітня 2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дийда Берегівського району, мешканки АДРЕСА_1 , із освітою 9 класів, не працюючої, раніше не судимої, маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, громадянки України,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Берегово, мешканця АДРЕСА_2 , не одруженого, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, із освітою 9 класів, не працюючого, в порядку ст. 89 КК України не судимого, громадянина України,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

встановив:

25 квітня 2015 року приблизно о 16:00 год., ОСОБА_5 , знаходячись на подвір"ї будинку АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6 , нанесла ОСОБА_8 , декілька ударів в область голови (тім"яної частини справа), після чого почала смикати за волосся, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді припухлості волосистої частини тім"яної ділянки голови справа, яка за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров"я чи незначну стійку втрату працездатності, а ОСОБА_6 наніс ОСОБА_8 , декілька ударів правою рукою в область обличчя, в результаті чого остання отримала тілесні ушкодження у вигляді синців правої очної ямки, лівої очної ямки, щоки зліва, правої скулової ділянки, слизової кайми нижньої губи справа, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров"я чи незначну стійку втрату працездатності.

Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив, на підставі ст. 46 КК України, звільнити обвинувачених від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв"язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження закрити.

Обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, підтвердила обставини пред`явленої їй підозри та просила кримінальне провадження відносно неї закрити, у зв"язку з примиренням із потерпілою.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини пред`явленої йому підозри та просив кримінальне провадження відносно нього закрити, у зв"язку з примиренням із потерпілою.

Захисник ОСОБА_4 не заперечив проти закриття кримінального провадження, вважав таке підставним.

Потерпіла ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду кримінального провадження, в таке не з"явилася, однак подала до суду заяву, згідно якої просить провадження у справі закрити, у зв"язку із примиренням із обвинуваченими, притензій матеріального та морального характеру до останніх не має (а.с. 37, 40).

Згідно ст. 46 КК України, - особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, - у підготовчому судовому засіданні, суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,- кримінальне провадження закривається судом у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку сторін кримінального провдаження, які не заперечили проти звільнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв"язку з примиренням із потерпілою та закриття кримінального провадження, враховуючи особу винних і конкретні обставини справи, те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вперше вчинили злочин невеликої тяжкості, примирилися з потерпілою, остання притензій ні матеріального ні морального характеру до обвинувачених не має, суд вважає на підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не обирався.

Судові витрати та речові докази відсутні. Цивільний позов не пред"являвся.

Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288 п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, -

У х в а л и в :
На підставі ст. 46 КК України звільнити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України, у зв"язку з примиренням із потерпілою, а кримінальне провадження, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України,- закрити.

Ухвала протягом 7 діб з дня її проголошення може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя ОСОБА_9