Справа № 1 -354/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2008 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківької області

В складі: головуючої-судді ГАЛУЩАК Л.О.

секретаря КУЛИК М.Я.

з участю прокурора ОРИЩЕНКА І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1

,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та жителя м.Калуш
АДРЕСА_1
Івано-Франківської області, українця, освіта середньо-спеціальна, не працює , одруженого, згідно ст.. 89 КК України не судимий

, гр.. України, за ст.185 ч.3 КК України, суд -

в с т а н о в и в:

підсудний
ОСОБА_1
вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Злочин скоєно при таких обставинах.

ІНФОРМАЦІЯ_2
року біля 17.00 год.
ОСОБА_1
повертався з роботи додому й коли підійшов до свого будинку, що знаходиться по
АДРЕСА_2
в м. Калуші, то побачив відчинені двері балкону в квартирі №50, де проживають сусіди
ІНФОРМАЦІЯ_3
. По трубі для сушіння білизни він заліз на балкон даної квартири, через відчинені двері проник в квартиру й з баретки, яка знаходилася в шафі, таємно викрав гроші в сумі 2350 грн. та 120 євро, що в перерахунку на гривню становить 882 грн.72 коп. й належали потерпілому
ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний вину у вчиненому визнав повністю , ствердивши вищенаведене . У вчиненому розкаявся, просить суворо не карати.

Суд, визнавши недоцільним дослідження тих фактичних обставин справи які ніким не оспорюються , приходить до висновку, що вина
ОСОБА_1
у вчиненні злочину знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ст. 185 ч.3 КК України, оскільки він таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатанє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом”якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом”якшують покарання підсудному суд відносить те, що він повністю визнав вину у вчиненому, щиро кається, сприяє розкриттю злочину .

Обтяжуючих обставин суд не вбачає.

При призначенні покарання підсудному суд враховує і позитивні характеристики, його стан здоров”я, думку потерпілого щодо міри покарання, так і те, що збитки повністю відшкодовано, на його утриманні перебувають малолітня дитина та вагітна дружина .

Враховуючи в сукупності зазначені обставини, які пом”якшують покарання й істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , суд приходить до висновку , що виправлення й перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства й відносно нього слід застосувати ст.. 69 КК України й призначити покарання нижче найнижчої межі, встановленої санкцією ст.. 185 ч.3 КК України, а саме у вигляді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

3 А СУ Д И В:

ОСОБА_1

визнати винним за ст. 185 ч.3 КК України й призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України 200 год. громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити попередньо - обраний – підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу його проголошення .

ГОЛОВУЮЧА :