Дело № 11 -/08 Категория: ст. 186 ч. 2 УК Украины
Председательствующий в первой инстанции Бобовский К.Ю. Докладчик Мандрык В.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
24 января 2008 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
председательствующего Мандрыка
судей Гончарова О.О., Еремина А.В.,
прокурора Лоянича Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Одессе в зале суда апелляцию осужденного ОСОБА_1 на приговор
Суворовского районного суда г. Одессы от 8 ноября 2007 года,
уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин
Украины, холост, не работающий, ранее не судим,
осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к 4 годам лишения свободы. Находится под стражей с 27 июня 2007 года.
за то, что около 15 часов 4.06.2007 года возле бара «Амазонка», расположенного
на территории мини-рынка «Марсельский» на проспекте Добровольского в г. Одессе,
применив насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_2,
золотую цепочку с золотым крестиком общей стоимостью 2300 грн, т.е. открыто похитил ее
Около 17 часов 8.06.2007 года ОСОБА_1 возле дома № 16 по ул. Марсельской в г. Одессе из
корыстных побуждений применил к потерпевшей ОСОБА_3 насилие, не опасное для жизни и здоровья последней и открыто
похитил ее имущество на сумму 674 грн.
После этого около 14 часов 30 минут 11.06.2007 года ОСОБА_1 возле дома № 10 по ул. Марсельской в г. Одессе из
корыстных побуждений применил к потерпевшей ОСОБА_4 насилие, не опасное для ее
жизни и здоровья и открыто похитил ее имущество на сумму 4500 грн.
Затем около 12 часов 30 минут 19.06.2007 года ОСОБА_1 возле мини-рынка
«Марсельский» на ул. Марсельской в г. Одессе из корыстных побуждений применил к
потерпевшей ОСОБА_5 насилие, не опасное для ее жизни и здоровья, и открыто
похитил ее имущество стоимостью 2800 грн.
Кроме того, около 22 часов в июне 2007 года ОСОБА_1 возле школы № 12 по ул. Марсельской д. 6 в г. Одессе из корыстных побуждений
подбежал к потерпевшей ОСОБА_6, применил к ней насилие, не опасное для жизни и
здоровья последней и открыто похитил принадлежащее ей имущество на сумму 4500 грн.
В апелляции осужденный, не оспаривая
обстоятельств содеянного, просит учесть его семейное положение - преклонный возраст его отца, полное
признание им своей вины, раскаяние в содеянном и назначить ему наказание, не
связанное с лишением свободы.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, полагавшего
приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия считает, что апелляция
удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении
инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре
подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств и в апелляции не оспаривается..
Суд первой инстанции тщательно исследовал собранные
доказательства, на основании чего обоснованно пришел к выводу о правильности
квалификации его действий по ст. 186 ч.
грабеж, совершенный повторно.
При назначении осужденному наказания районный суд
учитывал степень тяжести совершенных преступлений, данные о личности виновного,
обстоятельства, определяющие степень суровости наказания, в том числе и
приведенные в апелляции, и обоснованно пришел к выводу о необходимости
применения в отношении ОСОБА_1 наказания в виде лишения свободы. Поскольку
районный суд назначил ему наказание в виде лишения свободы в минимальном
размере, предусмотренном санкцией ст. 186 ч. 2 УК
Украины, оснований для ее смягчения коллегия судей не усматривает.
совершил ряд тяжких преступлений.
При таких обстоятельствах оснований
для отмены либо изменения приговора суда коллегия судей не усматривает.
Украины, судебная коллегия,
Апелляцию осужденного ОСОБА_1
оставить без удовлетворения, а приговор Суворовского районного суда г. Одессы
от 8 ноября 2007 года в отношении него по ст. 186 ч. 2 УК Украины - без изменения.