Справа №592/2046/14-к
Провадження №1-кс/592/564/14

УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей

28.02.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 12.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.З ст.185 КК України по факту таємного викрадення майна ОСОБА_3 в с.Рибці Сумського району, -
встановив:
Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором Сумського району мотивує тим, що 12.01.2013 року до чергової частини Сумського РВ УМВС України в Сумській області надійшло повідомлення про те, що в період часу з 09.01.2014 року до 12.01.2014 року невстановлені особи з корисливих спонукань, проникли на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , належного ОСОБА_3 , після чого шляхом зриву запірного пристрою проникли до сараю, звідки таємно для оточуючих викрали інструменти, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на заявлену суму 2400 грн. Відомості про вчинене правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 12.01.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
12.01.2014 року під час огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 було вилучено слід низу підошви взуття, зафіксований на гіпсовому зліпку.
Згідно висновку трасологічної експертизи №16 від 27.02.2014 року, слід низу підошви взуття, зафіксований на гіпсовому зліпку, вилучений 12.01.2014 року під час огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 придатний для встановлення групової належності взуття, що його залишило. Придатність сліду для індивідуальної ідентифікації буде визначатися в процесі порівнювального дослідження з взуттям, яке могло залишити даний слід.
На теперішній час в скоєнні крадіжки майна ОСОБА_3 підозрюються ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , 15.01.2014 року йому було повідомлено про підозру в скоєнні вказаного кримінального правопорушення.
Тобто маються підстави вважати, що слід низу підошви взуття, вилучений 12.01.2014 року під час огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 був залишений ОСОБА_4 під час скоєння ним кримінального правопорушення. На теперішній час виникла необхідність призначити додаткову трасологічну експертизу для встановлення, чи був залишений слід низу підошви взуття, вилучений під час проведення огляду місця події 12.01.2014 року в домоволодінні АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 . Під час досудового слідства було встановлено, що взуття ОСОБА_4 , в яке він був взутий під час вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_3 , може знаходитися за місцем його мешкання, розташованого за адресою АДРЕСА_2 .
Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищевказаного взуття.

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження - слідчого ОСОБА_2 , вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що речі до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -
ухвалив:
1. Надати тимчасовий доступ до речей зазначеній в ухвалі особі.
2. Речі, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- взуття ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , в яке він був взутий під час вчинення правопорушення відносно ОСОБА_3 , яке знаходиться за місцем мешкання ОСОБА_5 , в володінні останнього, за адресою АДРЕСА_2 з можливістю тимчасового вилучення вказаних речей (взуття ОСОБА_4 ).

Особа, яка має надати тимчасовий доступ до речей: ОСОБА_4 . за адресою:

АДРЕСА_3 . Строк дії ухвали двадцять днів з дня постановлення ухвали.
4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СРВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 .
Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.
Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно: суддя ОСОБА_1