Дата документу15.07.2011
Дело №1-242/11
24 февраля 2011 года г.Запорожье
Коммунарский районный суд г.Запорожье в составе:
председательствующего судьи Иваниной Ю.В.,
при секретаре Худайбердиевой Н.А.,
с участием прокурора Цалкиной Р.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
18.01.1996 года военным судом Севастопольского гарнизона по ст.86-1, ч.2 ст.140, ст.ст.240, 44, 42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 27.06.1996 года на основании Указа Президента Украины «Об амнистии»;
08.10.1997 года Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.3 ст.206, ч.3 ст.222, ст.42 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 05.09.2000 года по отбытии наказания;
27.02.2001 года Коммунарским районным судом г.Запорожья по ст.17, ч.3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с конфискацией имущества, освободился 26.06.2004 года по отбытии наказания;
21.09.2005 года Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины с испытательным сроком 3 года. Постановлением Коммунарского районного суда г.Запорожья от 15.10.2008 года освобожден от назначенного наказания в связи с истечением испытательного срока;
10.05.2007 года Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ст.ст.69, 70 УК Украины к штрафу в размере 1020 гривен,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ОСОБА_1 с указанным мобильным телефоном покинул помещение дома.
Впоследствии ОСОБА_1, имея возможность свободно распоряжаться похищенным имуществом направился на ул.Малиновского в г.Запорожье, где неподалеку от остановки общественного транспорта сбыл похищенный мобильный телефон ОСОБА_4 за денежные средства в размере 100 гривен, предварительно выкинув сим-карту, находившуюся в корпусе мобильного телефона.
Таким образом, преступными действиями ОСОБА_1 потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на сумму 220 гривен.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, признал полностью и суду показал, что действительно днем 07.01.2011 года он находился в доме своей знакомой и, воспользовавшись тем, что в комнате никого нет, тайно похитил со стола мобильный телефон «Нокиа 1202»в корпусе черного цвета с сим-картой, принадлежащий ОСОБА_3, который впоследствии продал за 100 гривен на остановке общественного транспорта, расположенной по ул.Малиновского в г.Запорожье. Вырученные деньги потратил на приобретение для себя лекарственных средств. Вменяемые ему противоправные деяния он не оспаривает, в содеянном чистосердечно раскаивается. Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме, обязуется в кратчайшие сроки возместить причиненный ущерб.
«У Т В Е РЖ ДАЮ»ПРОКУРОР Коммунаре ко го р* г.Запорожы
старшийл^ фуйьрвг,
В судебном заседании оглашены документы, характеризующие личность ОСОБА_1 и материалы гражданского иска (л.д.21, 50-61).
В силу ч.3 ст.299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование всех доказательств по делу, поскольку никем не оспаривались фактические обстоятельства дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст.185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления, данные, характеризующие личность, ранее не судим, в том числе за совершение корыстных преступлений, судимость за которые не снята и не погашена в установленном законом порядке, положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд признает чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствует поведение подсудимого на досудебном следствии и в суде. Обстоятельством, отягчающим наказание ОСОБА_1, суд считает рецидив преступлений.
Санкцией ч.2 ст.185 УК Украины предусмотрено несколько видов альтернативных наказаний. Учитывая данные о личности подсудимого ОСОБА_1, обстоятельства дела, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В соответствии со ст.75 УК Украины, учитывая тяжесть совершенного ОСОБА_1 преступления, личность подсудимого, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о возможности его исправления без отбывания наказания и освобождения его от наказания с испытанием.
Потерпевшей ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 220 гривен (л.д.21). Обоснованность причиненного потерпевшей материального ущерба подтверждена имеющимися в деле доказательствами, подсудимый иск признал полностью. Поскольку иск вытекает из обвинения, и, несмотря на неявку потерпевшей, поддержан в суде прокурором, суд считает необходимым его удовлетворить в полном объеме.
Судебные издержки и вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст.321, 323-324, 328-339 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, на основании которой назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины в связи с освобождением от отбывания наказания с испытанием возложить на осужденного ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю подписку о невыезде.
Гражданский иск ОСОБА_3 удовлетворить полностью.
Взыскать со ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 220 (двести двадцать) гривен в счет возмещения материального ущерба.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье подпись ОСОБА_5
Судья Коммунарского районного суда
г.Запорожье Ю.В. Иванина