overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1086/14-к
Номер провадження 11-п/786/345/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку на розгляд до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

Подання Гребінківського районного суду надійшло на адресу апеляційного суду 20 жовтня 2014 року.

Відповідно до подання, на розгляд до місцевого суду надійшло клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000317.

В поданні зазначено, що в Гребінківському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання слідчого, оскільки у судді ОСОБА_6 закінчився п`ятирічний строк повноважень, а суддя ОСОБА_7 не склала присягу судді.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, перевіривши матеріали подання та його доводи вважає, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Колегією суддів апеляційного суду встановлено, що в Гребінківському районному суді Полтавської області неможливо утворити склад суду для розгляду клопотання за обставин вказаних у поданні.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000317 направити для розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Гребінківського районного суду Полтавської області про направлення клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000317 на розгляд до іншого суду задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Гребінківського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000317 направити для розгляду до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

З оригіналом згідно

Головуючий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1751/14-к Номер провадження 11-кп/786/426/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Апеляційне провадження відкрито суддею ухвалою від 20 травня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Оскільки в апеляції ОСОБА_3 відсутнє клопотання про розгляд справи за його участю, явка в судове засідання ОСОБА_3 не є обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 на 19 червня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Справа №701/1101/13-к
У Х В А Л А
24 жовтня 2014 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши подання представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
24.10.2014 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_2 .
Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, суд, -
Призначити подання про звільнення від покарання ОСОБА_2 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2014 року о 10 год. 30 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського підрозділу Жашківського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Справа № 712/9535/14-к
Провадження № 1кп/712/30/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 359, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 15, ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 200, ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 15 і ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту, ОСОБА_6 Соснівським районним судом м. Черкаси 30.05.2014 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, тобто по 28.07.2014 року. 22.07.2014 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 25.09.2014 року. 24.09.2014 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 23.11.2014 року. 21.01.2015 року продовжено строк тримання під вартою до 22.03.2015 року. 11.03.2015 року ОСОБА_6 продовжено строк тримання під вартою до 21.05.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України вважає за необхідне розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинувачених під вартою.

Прокурор наполягав на продовженні строків тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою.

Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували проти продовження строку тримання під вартою.

Інші учасники судового розгляду при вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 покладались на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступних висновків:

мета та підстави застосування запобіжних заходів передбачені ст. ст. 177, 178 КПК України, і були враховані Соснівським районним судом м. Черкаси при вирішенні питання про обрання міри запобіжного заходу ОСОБА_6 , при прийнятті вказаного рішення судом було враховано суспільну небезпечність кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується, стан здоров`я та сімейний стан, а тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою до 20.07.2015 року.

Керуючись ст. 331, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 діб, тобто по 20 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -
Справа № 758/4908/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Подільський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурором прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 було заявлено клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки вказані свідки в судове засідання не з`явились, а подальший розгляд даного кримінального провадження без їхнього безпосереднього допиту є неможливим.

Потерпіла ОСОБА_5 підтримала думку прокурора, захисник ОСОБА_4 заперечував проти застосування примусового приводу до свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , а в іншій частині заявленого клопотання не заперечував проти його задоволення, обвинувачений ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про часткове задоволення даного клопотання з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття.

Судом встановлено, що в судове засідання свідки викликались шляхом направлення повісток, до свідка ОСОБА_10 застосовувався привід через органи внутрішніх справ, однак залишився без виконання, подальший розгляд даного кримінального провадження без безпосереднього допиту свідків в судовому засіданні є неможливим.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора прокуратури Подільського району м. Києва ОСОБА_3 про примусовий привід свідка задовольнити частково.

Застосувати примусовий привід в судове засідання до Подільського районного суду м.Києва (каб. 14) на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року свідків

ОСОБА_10 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Подільському РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва.

Зобов`язати Подільське РУ ГУ МВС України в м. Києві, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи спрямовані на її виконання в строк до 18 години 00 хвилин 01 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/1482/15-к
№ 1-кп/207/239/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, громадянки України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Семенівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В підготовче судове засідання доставлені обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , з`явився потерпілий ОСОБА_8 , не з`явились потерпіла ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_10 , про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 вважає неможливим у відсутність потерпілої ОСОБА_9 , захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_10 призначити судовий розгляд.

Потерпілий ОСОБА_8 просить вирішити питання згідно з законом.

Обвинувачені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вважають неможливим у відсутність потерпілої та адвоката призначити судовий розгляд.

Вислухавши думку учасників судового провадження про неможливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, у зв`язку із неявкою потерпілої ОСОБА_9 та адвоката ОСОБА_10 , керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 14.05.2015 року на 15 годину 30 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати повторно учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити старшого прокурора прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 209/4019/13-к
№ 1-в/209/167/13
15.08.2013 г. Днепродзержинск
Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Багбая Е.Д.
при секретаре Кукса О.П.
с участием прокурора Петропольской М.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании Днепровского райсуда г.
заявление ОСОБА_1 о восстановлении срока предъявления исполнительного листа по уголовному делу №1-236/2011 от 4 ноября 2011 года., -
30 июля 2013 года в суд с завлением обратился ОСОБА_1 в котором просит восстановить его матери ОСОБА_3 пропущенный срок предъявления исполнительного листа, поскольку срок предъявления исполнительного листа для исполнения был пропущен в связи с тем, что ОСОБА_3 является лицом преклонного возраста и в суд явиться не могла.
Согласно ст. 411 УПК Украины, вопросы связанные с исполнением приговора, решаются судом в судебном заседании…
Согласно ст. 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве» взыскатель который пропустил срок предъявления исполнительного документа для исполнения, имеет право обратиться с заявлением о восстановлении срока предъявления в суд, который выдал исполнительный документ.
Поскольку в суд обратился с заявлением о восстановлении срока не взыскатель, каких либо документов подтверждающих право представления интересов взыскателя ОСОБА_3 суду не предоставил, суд считает необходимым оставить данное заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и ст. 411 УПК Украины, ст. 24 Закона Украины «Об исполнительном производстве» , суд, -
Заявление ОСОБА_1 о восстановлении пропущенного строка предъявления исполнительного листа к исполнению по уголовному делу №1-236/2011 от 4 ноября 2011 года оставить без рассмотрения.
Разъяснить ОСОБА_1 право на обращение с данным заявлением в суд повторно при наличии у последнего документов подтверждающих его право представления интересов представителя потерпевшей ОСОБА_3.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Днепровского районного суда
г. Днепродзержинска Е.Д. Багбая
Справа № 209/4464/13-к
Провадження № 1-кп/209/10/15
У Х В А Л А
07 квітня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/209/258/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:
В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №1-кп/209/258/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України.

В судове засідання не доставлений обвинувачений, згідно відмітки працівників Дніпропетровського СІЗО, засуджений ОСОБА_4 вибув до ВК № 122 Дніпропетровської області, і не може бути доставлений в судове засідання.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку про необхідність етапувати ОСОБА_4 для розгляду кримінального провадження відносно нього.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в :
Зобовязати адміністрації Пятихатської ВК (№ 122) Дніпропетровської області та СІЗО№3 м. Дніпропетровськ етапувати засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Пятихатської ВК (№ 122) Дніпропетровської області (52170, Дніпропетровська область, П`ятихатський район, село Красноіванівка) до СІЗО м. Дніпропетровська, з подальшим його етапуванням до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду кримінального провадження №1-кп/209/258/2013 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст. 311 ч.2 КК України, яке слуханням призначено на 24 квітня 2015 року о 15.00 годині.

Копії ухвали направити в Пятихатської ВК (№ 122) Дніпропетровської області, СІЗО№3 м. Дніпропетровськ для виконання.

Попередити керівників установ про відповідальність за невиконання ухвали суду за ст.. 382 КК України.

Суддя ОСОБА_1
№ 1-520/11
04.10.2011 Днепровский районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего Багбая Е.Д.
при секретаре Черной О.П..
с участием прокурора Петропольской М.Л.
предварительно рассмотрев уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, -
Настоящее уголовное дело подсудно местному суду Днепровского района г. Днепродзержинска; оснований для его прекращения либо приостановления не имеется; обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями Уголовно - процессуального законодательства; оснований для изменения, отмены или избрания меры пресечения обвиняемым не имеется; нарушений норм Уголовно-процессуального законодательства в период возбуждения уголовного дела, производства дознания либо предварительного следствия, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено; имеется достаточно оснований для рассмотрения дела в судебном заседании.
Руководствуясь ст.237-242 УПК Украины, -
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. ст.309 ч.1 УК Украины к судебному рассмотрению.
Судебное рассмотрение назначить в судебное заседание на 14 октября 2011 года на 10.00 часов в зале суда Днепровского района г. Днепродзержинска в открытом судебном заседании с обязательным участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка обвинительного заключения.
О дне слушания дела уведомить прокурора и ЮК.
Судья: Е.Д. Багбая
справа № 208/2328/15-к
провадження № 1-кп/208/271/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
05 травня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області,
у складі: головуючого, судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілої ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
В підготовчому судовому засіданні клопотань прокурором не заявлено.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 також вважали можливим призначити судовий розгляд, зазначив, що у них відсутні особи, яких би вони бажали би викликати в якості свідків.
Обвинуваченим та потерпілою в підготовчому судовому засіданні клопотань також не заявлено.
Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілу та вирішив питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України призначити на 11 годину 00 хвилин 14.05.2015 року.
Проводити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України проводити у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська за адресою: місто Дніпродзержинськ, вулиця Губи,5.

У судове засідання викликати:
- прокурора прокуратури Заводського району міста
Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою:

- потерпілу: ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу за адресою:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2530/15-к
У Х В А Л А

29 квітня 2015 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 03.04.2015р., який надійшов 29.04.2015р. з прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська, суд -
В С Т А Н О В И В:
29.04.2015р. до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 03.04.2015р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000191 від 03.04.2015р. призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05.05.2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1