overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
352/1112/14-к

Справа № 352/1112/14-к

Провадження № 1-кс/352/139/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2014 м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М. з участю прокурора Мельнику В.І., секретаря Гундич Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ПАТ «КРЕДОБАНК» на бездіяльність прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, –

в с т а н о в и в :

ПАТ «КРЕДОБАНК» 15.05.2014 р. звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Скаргу обґрунтовував тим, що 18.04.2014 р. до прокуратури Тисменицького району через уповноваженого представника банку була направлена заява про порушення кримінального провадження щодо протиправних дій з боку посадових осіб ТОВ «Інтермікст» за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами ПАТ «КРЕДОБАНК» в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою. 08.05.2014 р. «КРЕДОБАНК» отримав від прокуратури Тисменицького району лист від 24.04.2014 р. про те, що заява банку від 18.04.2014 р. передана для розгляду до Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області, що є порушенням вимог ст.214 КПК України, згідно яких прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов’язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Просив визнати таку бездіяльність прокурора Тисменицького району протиправною та зобов’язати прокурора району внести до ЄРДР відомості заяви ПАТ «КРЕДОБАНК» від 18.04.2014 р.

Представник скаржника у судове засідання не з’явився, у надісланому на адресу суду клопотанні просив скаргу розглянути у його відсутності, скаргу підтримав і просив її задовольнити.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Встановлено, що 18.04.2014 р. до прокуратури Тисменицького району через уповноваженого представника ПАТ «КРЕДОБАНК» направлена заява про порушення кримінального провадження щодо протиправних дій з боку посадових осіб ТОВ «Інтермікст» за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, а саме заволодіння грошовими коштами ПАТ «КРЕДОБАНК» в особливо великих розмірах шляхом обману та зловживання довірою.

З огляду на викладене у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні скарги ПАТ «КРЕДОБАНК» на бездіяльність прокуратури Тисменицького району Івано-Франківської області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Хоминець
Справа № 1-92/11
Провадження № 1/915/4629/11
П О С Т А Н О В А
про оголошення розшуку засудженого
08 квітня 2014 року м. Івано-Франківськ
Тисменицький районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо оголошення розшуку засудженого ОСОБА_4 , -
Вироком Тисменицького районного суду від 24.06.2011 р., що набрав законної сили згідно ухвали колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17.09.2013 р., ОСОБА_4 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.309 КК України, до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією належного на праві приватної власності майна.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який просив оголосити розшук засудженого, суд вважає, що слід оголосити розшук засудженого, виходячи з наступного.
Встановлено, що ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.10.2012 р., яка скасована згідно ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09.07.2013 р., вирок місцевого суду від 24.06.2011 р. було змінено, ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання у виді п`яти років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком три роки без конфіскації майна.
На час постановлення ухвали Апеляційного суду від 17.09.2013 р., якою вирок залишено без зміни, ОСОБА_4 вже не перебував у місцях позбавлення волі.
Після набрання вироком законної сили його 24.09.2013 р. належно звернуто до виконання. Однак, до цього часу засуджений не затриманий та не направлений для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі. За повідомленням Тисменицького РВ УМВС від 06.03.2014 р. працівниками міліції неодноразово перевірялись місця можливого проживання засудженого, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , однак, встановити місце перебування ОСОБА_4 не вдалося.
За вимогою суду прокуратура Тисменицького району здійснила перевірку дієвості заходів, що вживались Тисменицьким РВ УМВС України в Івано-Франківській області, щодо встановлення місця перебування засудженого.
Згідно повідомлення прокурора району від 27.03.2014 р. засуджений ОСОБА_4 протягом останніх двох років не з`являвся за місцем своєї реєстрації ( АДРЕСА_2 ) та за останнім відомим місцем фактичного проживання ( АДРЕСА_1 ), місце перебування засудженого невідоме.
З огляду на викладене дійшов висновку про оголошення розшуку засудженого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 403, 411 КПК України 1960 р., суд
п о с т а н о в и в :
Оголосити розшук засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська Івано-Франківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , якого затримати та помістити в СІЗО м. Івано-Франківська для подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі.
Виконання постанови доручити Тисменицькому РВ УМВС України в Івано-Франківській області.
Головуюча ОСОБА_1
Справа № 352/2417/14-к
Провадження № 1-кп/352/148/14
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

03 листопада 2014 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

в с т а н о в и л а:

До Тисменицького районного суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 12 год. 00 хв. 11 листопада 2014 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2185/14-к
Провадження № 1-кс/352/266/14
У Х В А Л А

07 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.09.2014р. про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и л а:

07.10.2014 р. до Тисменицького районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.09.2014р. про закриття кримінального провадження.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст.303, 304 КПК України, приходжу до висновку про наявність підстав для відкриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 29.09.2014р. про закриття кримінального провадження.

Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 10 жовтня 2014 року в приміщенні Тисменицького районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1754/14-к
Провадження № 1-кс/352/2/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тисменицького районного суду від 23 лютого 2015 р. залишено без розгляду клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 .

У вступній частині ухвали допущено описку та помилково не вказано, що клопотання розглядалось слідчим суддею з участю прокурора ОСОБА_4 .

Вказана описка в ухвалі підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись 379 КПК України, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в ухвалу слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2015 року, якою залишено без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , вказавши у вступній частині ухвали, що розгляд клопотання проводився з участю прокурора ОСОБА_4 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 352/1516/14-к
Провадження № 1-кп/352/14/15
У Х В А Л А
про продовження тримання обвинуваченого під вартою
10 березня 2015 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Івано-Франківська, жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Тисменицького районного суду від 13.01.2015 р. до обвинуваченого ОСОБА_3 у рамках даного кримінального провадження застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали суду про тримання ОСОБА_3 під вартою закінчується о 12 год. 13 березня 2015 р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Вислухавши думку обвинуваченого, захисника, які поклались на розгляд суду у вирішенні клопотання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк, що не може перевищувати двох місяців, починаючи з 12 год. 13 березня 2015 р.

При цьому суд враховує, що відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.331 КПК України, суд
у х в а л и в :

Продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою на строк до 12 год. 11 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 346/2405/15-к
Провадження № 11-кп/779/291/2015
Категорія ст.186 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
07 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 29 травня 2015 року,-

в с т а н о в и в :
Вказаним ухвалою :

встановлено відносно ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на два роки з наступними обмеженнями:

- забороною виходити з будинку за місцем проживання з 22.00 год. до 6.00 год. ранку;

- забороною відвідувати бари, ресторани, кафе, де продаються спиртні напої на розлив;

- реєструватися в органах внутрішніх справ чотири рази на місяць;

- забороною виїзду за межі адміністративного району без дозволу органів внутрішніх справ.

Засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, датовану 03.06.2015 року, в якій вважає що він уже не є суспільнонебезпечною людиною, наданий термін адміністративного нагляду є суворим покаранням ., однак апеляційна скарга не віповідає ст. 396 КПК України.

Тому суддею апеляційного суду було винесено ухвалу від 16 червня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху та надано термін для усунення недоліків.

Однак, ОСОБА_3 , не було усунено недоліки в строк, який був визначений в ухвалі.

Відповідно до ст. 399 ч.3 п.1 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_3 слід повернути.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 повернути останньому.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 404/9614/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1694/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій він просить визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Перелік осіб, які мають право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до предмета оскарження, міститься у ст. 303 КПК України.

Так, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, бездіяльність слідчого або прокурора може бути оскаржена заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Зі змісту скарги та доданого до неї талону-повідомлення № 0001568 від 12.11.2014 року не можливо встановити процесуального статусу особи, яка подає скаргу у кримінальному провадженні, а саме достеменні дані про те, що особа, яка подає скаргу є потерпілим, законним представником, захисником, чи відноситься до кола інших осіб, які мають право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора відповідно до предмета оскарження, що міститься у ст. 303 КПК України.

Таким чином встановлено, що вказану скаргу подано особою, яка згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України не має права її подавати, а тому вона має бути повернута особі, яка її подала, тобто ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.304, п.1 ч.2, ч.3 ст.304, ст.ст.309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

-УХВАЛИВ:
Скаргу на бездіяльність слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути ОСОБА_2 .

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріали невідкладно надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її отримання безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/2777/15-к
УХВАЛА

"29" травня 2015 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області ,

в с т а н о в и в :

Скаржник прохає суд зобов`язати слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0001384 вчинити слідчу дію.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 304 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по скарзі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 червня 2015 р. Визвати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 402/891/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
"06" липня 2015 р. року суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30 червня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, з затвердженим 30 червня 2015 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 , ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України на 21.07.2015 року на 09:30 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та повідомити прокурора.

Суддя: ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/707/15-к
Провадження №
У Х В А Л А

07.07.2015смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора : ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. с.Жовтневе, Болградського району, Одеської області, албанця, громадянина України, освіта неповна середня, співмешкає, працює по найму, раніше судимий 09.12.2009р. Приморським районним судом м.Одеси за ст..ст.309ч1, ч2 КК України до 3 р. позбавлення волі з застосуванням ст..75 КК України з іспитовим строком на 2 р.; 08.12.2010р. Ізмаїльським міськрайсудом Одеської обл.. за ст..ст.185ч2, ч 3, ст..186 ч2 КК України до 4р.2міс. позбавлення волі; 19.10.2011р. Ізмаїльським міськрайсудом Одеської обл.. за ч2 ст.185 КК України до 4р.6міс. позбавлення волі; звільнений 17.07.2014р. Голопристанським районним судом Херсонської обл.. по амністії, зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

30.06..2015р. до Доманівського районного суду Миколаївської області від прокурора прокуратури Доманівського району надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і не підлягає поверненню прокурору.

В період досудового розслідування до обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

У підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого клопотань не надійшло

Кримінальне провадження підсудне Доманівському районному суду Миколаївської області.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження, не встановлено.

Крім того, відсутні підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314КПК України, а тому є всі підстави для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні, викликати прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Учасникам судового провадження роз`яснити, що згідно ст.317 КПК України вони мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення з матеріалами судового провадження мають право робити з них необхідні виписки та копії.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, ч.1 ст. 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 17 липня 2015 року об 10.30 год. у залі суду, що знаходиться в смт.Доманівка, вул.Леніна, 35.

В судове засідання викликати: прокурора , обвинуваченого та потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/856/15-к
Провадження № 1-кп-480/131/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В с т а н о в и в :
05.05.2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

Постановив:
Підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України призначити на 10 годин 00 хвилин 12 травня 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

08.05.2015