Справа № 429/1319/13-к
провадження 1-кп/429/77/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 Слов`яносербський
районний суд Луганської області в
складі: головуючого судді
Мицик С.А.,

при секретарі судового засідання
Макушенко А.І.,

з участю прокурора
Черненко С.С. ,

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Слов`яносербськ кримінальне
провадження стосовно ОСОБА_1, який
народився в м. Луганськ, українця,
громадянина України, має середню
освіту, не одруженого, не працюючого,
раніше судимого 05.02.2013 року
Слов'яносербським районним судом
Луганської області за ст. 185 ч.1 КК
України до позбавлення волі строком на
1 рік, із застосуванням ст. 75 КК України
від відбування покарання звільнений з
випробуванням з іспитовим строком 1
рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року у
період часу з 07 год. 30 хв. по 12год. 45 хв.
ОСОБА_1, діючи повторно, переслідуючи
корисливі мотиви, з метою незаконного
збагачення, реалізуючи свій злочинний
намір та впевнившись в тому, що за його
діями ніхто не спостерігає і він
залишиться ніким не поміченим, шляхом
пошкодження замків на дверях, проник у
житловий будинок, літню кухню та гараж,
розташовані на подвір'ї за адресою:
АДРЕСА_2, яке належить ОСОБА_2, звідки
таємно викрав майно, а саме: перфоратор
марки «Зенит ЗП-1100», вартістю 475 грн.,
цифровий фотоапарат марки «Samsung S 630»,
вартістю 765 грн., ігрову приставку «Soni
Playstation 3», вартістю 2184 грн., 3-G модем
оператора «МТС», вартістю 340 грн., МР 3
плеер «Samsung YP-F3 4 Gb», вартістю 400 грн.,
одинадцять металевих плит розміром 70х20
см., загальною вартістю 1122 грн., дев'ять
колосників, загальною вартістю 135 грн.,
одні верхні двері з опалювальної печі,
вартістю 51 грн., одні нижні двері з
опалювальної печі, вартістю 45 грн.,
гроші у розмірі 300 грн., після чого з
викраденим майном ОСОБА_1 залишив місце
скоєння злочину та розпорядився їм на
власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_2
матеріальну шкоду на загальну суму 5817
грн. Своїми умисними діями, які
виразилися у таємному викраденні
чужого майна, поєднаному з
проникненням у житло та інші
приміщення, ОСОБА_1 скоїв кримінальне
правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185
КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 винним у
скоєнні кримінального правопорушення
визнав себе повністю, свою вину за ч. 3
ст. 185 КК України, при обставинах,
викладених в обвинувальному акті,
визнав повністю та пояснив, що
обставини, зокрема: час, місце та спосіб
вчинення кримінального
правопорушення, викладені в
обвинувальному акті, зазначені вірно,
він їх підтверджує. У скоєному щиро
розкаявся.

Крім повного визнання своєї вини
обвинуваченим, його винуватість в
скоєнні кримінального правопорушення
підтверджується доказами, які ніким із
учасників судового розгляду не
оспорюються, і відповідно до ч.3 ст. 349
КПК України в судовому засіданні не
досліджувалися.

За таких обставин суд вважає
винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 в
скоєнні кримінального правопорушення
повністю доведеною, і його дії
кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), поєднана з проникненням у
житло, інше приміщення чи сховище.

Призначаючи покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 у відповідності
зі ст. 65 КК України, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
правопорушення, особу винного,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання.

Пом'якшуючою обставиною, згідно ст. 66
КК України, суд визнає те, що ОСОБА_1
щиро розкаявся.

Обставинами, що обтяжують покарання
обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України
є вчинення злочину повторно та рецидив
злочинів.

Враховуючи зазначені обставини в їх
сукупності, беручи до увагу думку
потерпілої, яка претензій
матеріального характеру до ОСОБА_1 не
має, те, що обвинувачений скоїв тяжкий
злочин, чистосердечне каяття
обвинуваченого у скоєному, суд
приходить до висновку, що його
виправлення можливе без відбування
покарання, і до нього доцільно
застосувати ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування
покарання з випробуванням.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення
товарознавчої експертизи та за
проведення дактилоскопічної
експертизи згідно ст. 124 КПК України
підлягають стягненню з обвинуваченого
на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в
порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 374 КПК України,
суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і
призначити йому покарання у виді
3(трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України міру
покарання визначити шляхом поглинення
менш суворого покарання, призначеного
вироком Слов'яносербського районного
суду Луганської області від 05.02.2013р.,
більш суворим, та остаточно призначити
покарання ОСОБА_1 у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з
випробуванням, встановивши йому
іспитовий строк на 3(три) роки.

Згідно п.2, 3, 4 ст.76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового
строку - не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання, періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
витрати за проведення товарознавчої
експертизи 736 гривень 00 коп. та за
проведення дактилоскопічної
експертизи 391 грн. 20 коп.

Речові докази по справі: 11 пічних
плит , 9 пічних колосників, дві металеві
пічні двері, лом, металевий прут,
циркулярний вал, ігрову приставку «Soni
Playstation 3», перфоратор марки «Зенит
ЗП-1100», МР 3 плеер «Samsung YP-F3 4 Gb», які
знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2-
залишити власнику.

Речовий доказ по справі: велосипед
«Україна», який знаходяться на
зберіганні у ОСОБА_1- залишити власнику.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_1 у
вигляді домашнього арешту залишити до
набрання вироком суду законної сили.

На вирок може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Луганської області через
Слов`яносербський районний суд
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а засудженим - в той же
строк з моменту вручення йому копії
вироку.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок суду,

якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
С.А. Мицик