Провадження №11-сс/792/249/13
Головуюча в 1-й інстанції Кузняк -
Справа №676/9437/13-к
Категорія: ухвала слідчого судді
Доповідач Козачок С.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року колегія суддів
судової палати з розгляду кримінальних
справ Апеляційного суду Хмельницької
області у складі:

головуючого - судді Козачка С.В.,

суддів: Дуфнік Л.М.,
Болотіна С.М.

з участю секретаря Лук`янчук
О.М.

прокурора Заремби О.І.

захисника ОСОБА_1

скаржника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
слідчого судді Кам`янець - Подільського
міськрайонного суду від 12 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и л а :

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_2
на дії слідчого Кам`янець -
Подільського МВ УМВС України в
Хмельницькій області щодо закриття
кримінального провадження проти
ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Як вбачається з ухвали слідчого судді,
ОСОБА_2 звернувся до Кам`янець -
Подільського міськрайонного суду із
скаргою на дії слідчого Кам`янець -
Подільського МВ УМВС України в
Хмельницькій області щодо закриття
кримінального провадження проти
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову,
поновивши строк оскарження дій
слідчого та оскаржуваної постанови.

Повертаючи скаргу ОСОБА_2, своє рішення
слідчий суддя мотивувала тим, що
останнім не зазначено, яку саме
постанову слідчого про закриття
кримінального провадження він
оскаржує, зокрема, коли саме, яким
слідчим і у якому кримінальному
провадженні вона була винесена,
внаслідок чого слідча суддя позбавлена
можливості перевірити, чи існує така
постанова, чи має право скаржник її
оскаржити, чи пропущено ним строки
подання скарги.

В поданій апеляції ОСОБА_2 просить
ухвалу слідчого судді скасувати як
необгрунтовану та направити справу на
новий судовий розгляд.

Вважає ухвалу слідчого судді
незаконною, такою що не грунтується на
об'єктивно і повно з'ясованих
обставинах справи.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, прокурора про
залишення постанови суду без зміни,
ОСОБА_2 про задоволення апеляції,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляції, провівши судові дебати,
колегія суддів уважає, що вона
задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 304 КПК України
скарга повертається, якщо:

- скаргу подала особа, яка немає
права подати скаргу;

- скарга не підлягає розгляду в
цьому суді;

- скарга подана після закінчення
строку, передбаченого частиною першою
цієї статті, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку або слідчий суддя за заявою
особи не знайде підстав для його
поновлення.

У пунктах 1-8 ч.1 ст. 303 КПК України
визначено вичерпний перелік рішень,
дій чи бездіяльності слідчого,
прокурора, які можуть бути оскаржені на
досудовому провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 цієї статті
заявником може бути оскаржене рішення
слідчого про закриття кримінального
провадження - заявником, потерпілим,
його представником чи законним
представником.

Як вбачається з матеріалів
кримінального провадження, слідчим
суддею було обгрунтовано повернуто
скаргу ОСОБА_2, оскільки на досудовому
провадженні, відповідно до КПК України
може бути оскаржене конкретне рішення
слідчого про закриття кримінального
провадження, а не те, про існування
якого ОСОБА_2 робить припущення.

Отже, підстав для задоволення скарги
ОСОБА_2 не вбачається.

Керуючись ст. ст. 407, 418, 419, 422 КПК України,
колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Ухвалу слідчого судді Кам`янець -
Подільського міськрайонного суду від 12
грудня 2013 року про повернення скарги
ОСОБА_2 на дії слідчого Кам`янець -
Подільського МВ УМВС України в
Хмельницькій області щодо закриття
кримінального провадження проти
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без зміни,
апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно
після її винесення, є остаточною й
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий: /підпис/

Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя
апеляційного суду
Козачок С.В.