Дело № 4-2772/2012
Произ.№ 4-4884/2012
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,
при секретаре Мартышевой О.Ю.,
с участием прокурора Мельничука С.А.,
защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда города Одессы представление и.о. зам. начальника СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2, согласованное с прокурором Малиновского района г. Одессы об избрании меры пресечения заключение под стражу в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,, ул. Чапаева, 1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6, со слов ранее судимого: в 2004 году Приморским районным судом г. Одессы по ст. ст. 185 ч.4 УК Украины к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободился 04.01.2008 года по отбытию срока наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, суд
Как усматривается из представления следователя и материалов уголовного дела, ОСОБА_3 подозревается органами досудебного следствия в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
16.02.2012 г. в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по ст. 185 ч.3 УК Украины и ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
17.02.2012 г. на основании постановления Малиновского районного суда г. Одессы ОСОБА_3 был продлен срок задержания под стражей до 24.02.2012 года.
24.02.2012 г. Боле В.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины.
Обвиняемый ОСОБА_3 в судебном заседании просил не избирать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.
И.о. зам. начальника СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 в судебном заседании поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении.
Прокурор Мельничук С.А. в судебном заседании полностью поддержал представление по основаниям, изложенным в представлении.
Защитник адвокат ОСОБА_1 в судебном заседании просила в удовлетворении представления следователя отказать.
В соответствии со ст. 150 УПК Украины при разрешении вопроса о применении меры пресечения, кроме обстоятельств, указанных в ст. 148 настоящего Кодекса, учитываются тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, его возраст, состояние здоровья, семейное и материальное положение, вид деятельности, место жительства и иные характеризующие его обстоятельства.
Как следует из материалов дела, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 обвиняется органами досудебного следствия в совершении тяжкого преступления. Однако, суд принимает во внимание то, что ОСОБА_3, имеет постоянное место регистрации: Одесская обл., Ивановский район, с. Русская Слободка,, ул. Чапаева, 1, о чем свидетельствует справка № 218 от 20.02.2012 года, выданная председателем Севериновского сельского совета Ивановского района Одесской области, а также место жительство: АДРЕСА_1. Кроме того, суд принимает во внимание то, что ОСОБА_3 положительно характеризуется по месту регистрации, что подтверждается характеристикой от 20.02.2012 года, выданной председателем Севериновского сельского совета Ивановского района Одесской области ОСОБА_5 Помимо того, суд принимает во внимание то, что у ОСОБА_3 на иждивении находятся несовершеннолетний ребенок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7
Помимо того, суд также принимает во внимание тот факт, что ОСОБА_3 был полностью возмещен материальный ущерб, причиненный потерпевшему, что находит свое отражение в заявлении потерпевшего, который в своем заявлении также указал, что претензий материального и морального характера к обвиняемому не имеет.
Доказательств того, что ОСОБА_3 будет скрываться от органов следствия и суда, препятствовать установлению истины по делу и исполнению процессуальных решений суду не предоставлено, и данные обстоятельства не подтверждаются материалами уголовного дела.
Выслушав мнение прокурора, следователя, адвоката, допросив обвиняемого, суд приходит к выводу, что ОСОБА_3 невозможно избрать меру пресечения в виде заключения под стражей за совершение преступления, в котором он обвиняется, по мотиву тяжести инкриминируемого ему деяния, так как при этом будут нарушены требования ст.ст. 148, 150 УПК Украины.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении представления и.о. зам. начальника СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 155, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
В удовлетворении представления и.о. зам. начальника СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 об избрании ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меры пресечения в виде заключения под стражей отказать, незамедлительно освободив его из-под стражи в зале суда.
В отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.
Копию постановления направить прокурору, и.о. зам. начальника СО Хмельницкого ОМ Малиновского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, начальнику ИВС ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
На постановление в течение 3-х суток со дня вынесения может быть подана апелляция в Апелляционный суд Одесской области. Подача апелляции не приостанавливает исполнение данного постановления.
Судья: