overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої - судді Павлів З.С.

при секретарі - Михавко І.І.

з участю прокурора - Курлятович І.М.

розглянувши подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Войтович З.Я. про звільнення від покарання призначеного судом ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 12.10.2012 року вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.69, ст.70 КК України до 3 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2012 року ОСОБА_2 засуджено за ч.2 ст.190, ч.3 ст.191, ч.2 ст.69, ст.70 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 рік.

До суду надійшло подання інспектора Дрогобицького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ Войтович З.Я. про вирішення питання про звільненні від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 В обґрунтування подання покликається на те, що протягом іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе позитивно. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, на реєстрацію з'являвся вчасно. Громадський порядок не порушує.

Посилаючись на це, представник КВІ просить суд звільнити ОСОБА_2 від покарання з випробуванням.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, суд вважає, що подання підставне і підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що засуджений протягом іспитового строку зарекомендував себе посередньо, по місцю проживання характеризується добре, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, громадського порядку не порушував, а тому його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.76, ч.1 ст.78 КК України, ст.539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного згідно вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12.10.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Павлів З.С.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

07 серпня 2012 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши подання старшого слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про проведення виїмки кредитної справи, -

в с т а н о в и л а :

Слідчим відділенням СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області. розслідується кримінальна справа №115-0716, порушена 03.08.2012 року за фактом використання завідомо підробленого документа, за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 09 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №2203_6875.

В Дрогобицький МВ ГУМВСУ у Львівській області надійшло відношення від керуючої Дрогобицького відділення Ощадного банку №6307 ОСОБА_2, в якому повідомляється, що під час перевірки кредитного договору № 2203_6875 від 09 липня 2008 року гр. ОСОБА_1 можливо надані недостовірні дані щодо працевлаштування та доходи вказаної громадянки.

Слідчий СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області за погодженням з в.о. Дрогобицького міжрайонного прокурора, з метою повного, всебічного, обєктивного дослідження всіх обставин кримінальної справи, просить винести постанову про проведення виїмки кредитної справи, оскільки вважає, що дана інформація може бути корисною для розслідування справи, а тому підлягає вилученню.

Розглянувши подання, суд вважає, що з метою повного, всебічного та обєктивного розслідування у даній кримінальній справі подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 14-1, 178, 179 ч.2 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Подання задоволити. Дозволити провести виїмку у Дрогобицького відділення ОБ №6307 відкритого акціонерного товариства «Державного ощадного банку України», розташованого на пл. Замкова Гора, 3 в м. Дрогобичі документів, що становлять банківську таємницю, а саме:

-кредитної справи, згідно кредитного договору №2203_6875 укладеного 09 липня 2008 року між відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, на підставі якого остання отримала кредит в сумі 10000 грн.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на СВ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Справа № 456/2908/15-к
Провадження № 1-кп/456/250/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13 липня 2015 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

В Стрийський міськрайонний суд Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001094 від 28.06.2015 року,про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Частина 2 ст. 314 КПК передбачає, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК, суд, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному проваджені про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. на 15 год. 30 хв. 20.07.2015 року.
Повідомити про проведення підготовчого судового засідання учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1138/15-к
УХВАЛА
судового засідання

03 червня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника-адвоката ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого ОСОБА_7
В судове засідання повторно не з`явилися свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про відкладення розгляду справи та застосування відносно свідків привід в судове засідання.
Підсудний, його захисник, потерпілий та його представник проти заявленого клопотання не заперечили.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, то до нього може бути застосовано привід. Неявка обвинуваченого, свідка в судове засідання без поважних причин, дає суду підставу доручити органу внутрішніх справ виконати щодо нього привід.
Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Беручи до уваги те, що свідки без поважних причин не з`являються в судове засідання, а без їх участі неможливо об`єктивно розглянути справу, суд вважає, що до них слід застосувати привід в судове засідання через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. ст. 136, 139, 140, 323 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Застосувати привід у судове засідання на 24.06.2015 року о 10:00 год. до свідків:
-ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 .
-ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючу в АДРЕСА_2 .
Виконання даної ухвали доручити працівникам Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.
Копію постанови направити прокурору м. Червонограда Львівської області для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 597/161/13-к
Провадження № 1-в/597/4/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю представника Заліщицького РВ УМВСУ Гребінського І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання начальника Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області Семенківа С.В. про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю, громадянину України, освіта професійно-технічна, непрацюючому, неодруженому, раніше судимому: 27.12.2005 року Заліщицьким районним судом за ст.ст. 307 ч.2, ч.3, 69, 70 КК України, обрано міру покарання у виді шести років позбавлення волі

в с т а н о в и в :

Начальник Заліщицького РВ УМВС України в поданні та представник Заліщицького РВ УМВС України в судовому засіданні просять встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном 1 рік, поскільки він був судимий за скоєння тяжкого злочину і після відбування покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, та встановити йому такі обмеження: 1) заборонити залишати помешкання з 22 год. до 6 год.; 2) заборонити виїзд по особистих справах за межі Заліщицького району без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; 3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов'язати з'являтися з 9 год. до 10 год. кожного понеділка для реєстрації в Заліщицький РВ УМВС України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, представника Заліщицького РВ УМВС України Гребінського І.І., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, так як ОСОБА_3 раніше судимий за скоєння тяжкого злочину, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, а саме: 25.06.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1 КУпАП, 27.06.2012 року - за ст.173 КУпАП, 06.02.2013 року - за ст.178 ч.2 КУпАП.

А, тому, керуючись ст.ст.3 п. "в", 5, 6, 10 Закону України "Про

адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік і застосувати до нього такі обмеження: 1) заборонити залишати помешкання з 22 год. до 6 год.; 2) заборонити виїзд по особистих справах за межі Заліщицького району без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; 3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов'язати з'являтися з 9 год. до 10 год. кожного понеділка для реєстрації в Заліщицький РВ УМВС України.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Постанова вступила в законну силу 19.02.2013 року.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду: В.М. Піцик
П О С Т А Н О В А
09.07.2015 Справа №607/934/13- к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

В Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області із апеляційного суду Тернопільської області надійшла справа за скаргами начальника відділу прокуратури області ОСОБА_3 та скаржника ОСОБА_4 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року для виконання вимог ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року) щодо апеляційної скарги ОСОБА_4 .

Як вбачається із змісту апеляційної скарги ОСОБА_4 , останній просить відновити йому пропущений строк на апеляційне оскарження постанови суду від 11 серпня 2014 року та прийняти апеляційну скаргу до розгляду посилаючись на те, що на оголошенні вказаної постанови суду він присутній не був, а її копію він отримав лише 27 серпня 2014 року. З цих підстав вважає, що строк подачі апеляційної скарги ним пропущено з поважних причин.

Враховуючи викладене, заслухавши пояснення прокурора, який щодо задоволення клопотання ОСОБА_4 про відновлення строку на апеляційне оскарження заперечив, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаржником строк для подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, а тому подане клопотання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 353 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року задовольнити.

Відновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 серпня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 597/51/13- к
Провадження № 1-в/597/2/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2013 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

при секретарі Николайчук З.М.

з участю представника Заліщицького РВ УМВСУ Пустового Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики подання т.в.о. начальника Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області Долинського А.В. про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю АДРЕСА_1, жителю АДРЕСА_2, українцю, громадянину України, освіта професійно-технічна, непрацюючому, одруженому, раніше судимому: 27.04.2004 року Заліщицьким районним судом за ст.ст. 289 ч.2, 69, 71 КК України, обрано міру покарання у виді трьох років трьох місяців позбавлення волі

в с т а н о в и в :

Т.в.о. начальника Заліщицького РВ УМВС України в поданні та представник Заліщицького РВ УМВС України в судовому засіданні просять встановити ОСОБА_3 адміністративний нагляд терміном 1 рік, поскільки він був судимий за скоєння тяжкого злочину і після відбування покарання на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, порушує громадський порядок, та встановити йому такі обмеження: 1) заборонити залишати помешкання з 22 год. до 6 год.; 2) заборонити виїзд по особистих справах за межі Заліщицького району без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; 3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов'язати з'являтися з 9 год. до 10 год. кожного понеділка для реєстрації в Заліщицький РВ УМВС України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, представника Заліщицького РВ УМВС України Пустового Р.В., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити, так як ОСОБА_3 раніше був судимий за тяжкий злочин, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, на шлях виправлення не став, зловживає спиртними напоями, систематично порушує громадський порядок, а саме: 01.03.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, 01.07.2012 року -за ст.178 ч.1 КУпАП, 03.11.2012 року -за ст.178 ч.2 КУпАП.

А, тому, керуючись ст.ст.3 п."в", 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю АДРЕСА_1, жителю АДРЕСА_2 Тернопільської області, встановити адміністративний нагляд терміном на 1 рік і застосувати до нього такі обмеження: 1) заборонити залишати помешкання з 22 год. до 6 год.; 2) заборонити виїзд по особистих справах за межі Заліщицького району без дозволу особи, яка буде вести адміністративний нагляд; 3) заборонити відвідувати кафе, бари, ресторани та інші торгові заклади, де проводиться продаж алкогольних напоїв на розлив; 4) зобов'язати з'являтися з 9 год. до 10 год. кожного понеділка для реєстрації в Заліщицький РВ УМВС України.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя Заліщицького

районного суду: В.М. Піцик
Справа № 597/580/14-к
Провадження № 1-в/597/24/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" травня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3
засудженої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із повною вищою освітою, працюючої головним бухгалтером Заліщицької центральної комунальної районної лікарні

на підставі Закону України Про амністію у 2014 році

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області від 11.04.2014 року визнана винною у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.320 ч.1, 321 ч.2 КК України, і на підставі ст.70 ч.1 КК України їй призначено остаточне покарання за даними статтями у виді 1020 гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком наркотичних засобів та психотропних речовин строком на 1 рік.

ОСОБА_4 в клопотанні та в судовому засіданні просить звільнити її від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, так як вона засуджена за злочини, що не є тяжкими, на день набрання чинності цим Законом являється інвалідом ІІ групи, а тому підпадає під дію ст.1 п. г Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Прокурор вважає, що клопотання слід задоволити та звільнити ОСОБА_4 від покарання на підставі Закону України «Про амністію у 2014 році», так як ОСОБА_4 засуджена за злочини, які не є тяжкими, являється інвалідом ІІ групи, а тому підпадає під дію ст.1 п. г Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити та звільнити ОСОБА_4 від покарання на підставі Закону України Про амністію у 2014 році, так як ОСОБА_4 засуджена за умисні злочини, які не є тяжкими, на день набрання чинності цим Законом згідно довідки до акта огляду МСЕК від 31.07.2012 року являється інвалідом ІІ групи, захворювання пов`язаного з наслідками Чорнобильської катастрофи, а тому підпадає під дію ст.1 п. г Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Керуючись ст.86 КК України, ст.539 КПК України, ст.ст. 1 п. г, 9 п. б, 14 Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного їй вироком Заліщицького районного суду Тернопільської області 11.04.2014 року за ст.ст.320 ч.1, 321 ч.2, 70 ч.1 КК України, у виді 1020 (однієї тисячі двадцять) гривень штрафу в дохід держави з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з обліком наркотичних засобів та психотропних речовин строком на 1 рік, на підставі ст.1 п. г Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Ухвала вступила в законну силу 05.06.2014 року.

Головуюча: підпис
Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5
Провадження № 11-кп/792/458/15
Категорія::ч.2 ст.185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 27 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:
Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тамарино Снігурівського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого:

-19.03.1999 року Дунаєвецьким районним судом за ч.3 ст.140 ст.44, ч.1 ст.145, ст.42 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 20.10.2000 року Дунаєвецьким районним судом за ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ст.42 КК України на 6 років позбавлення волі;

- 23.04.2007 року Дунаєвецьким районним судом за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, ст.70 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 23.06.2011 року Збаразьким районним судом за ч.2 ст.185, ч.3 ст.357, ст.70 КК України на 4 роки позбавлення волі,

визнано винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та призначено покарання у виді 3 місяців арешту.
29 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_3 подав на вказаний вирок апеляційну скаргу, від якої після відкриття апеляційного провадження і до призначення апеляційного розгляду відмовився.

Апеляційні скарги від інших учасників кримінального провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Апеляційне провадження щодо ОСОБА_3 закрити.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2