overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 636/4913/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
03 лютого 2014 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуїв, Харківської області кримінальне провадження № 0001763 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
З Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області 05 листопада 2013 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001763 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15; ч. 3 ст. 185 КК України .

Судове засідання було призначено на 03 лютого 2014 року о 14.00 год..

У судове засідання з`явилися прокурор, захисник обвинуваченого за призначенням - адвокат ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Захисник обвинуваченого за призначенням - адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14 лютого 2014 року о 10 годині 30 хв.

Виконання ухвали про привід доручити Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Чугуївську міжрайонну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636/2529/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2014 року м. Чугуїв
В С Т А Н О В И В:
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на 18 липня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/4376/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

31 жовтня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001485 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
31 жовтня 2014 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшли матеріали кримінального провадження № 0001485 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 04 листопада 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
Справа № 636 / 2854 / 14-к
1-кп / 636 / 28 / 2015
У Х В А Л А
13 травня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , за участю: присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за№ 0000605 від 06 травня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Введенка, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 08 травня 2014 року згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою колегії суддів Чугуївського міського суду Харківської області від 31 березня 2015 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був продовжений до 31 травня 2015 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти чого обвинувачені та захисник заперечували.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинувачених.

Керуючись ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Введенка, Чугуївського району Харківської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на шістдесят днів, тобто по 30 липня 2015 року.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, з середньо-технічною освітою, не одруженому, непрацюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на шістдесят днів, тобто по 30 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Справа № 2036/1-251/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Чугуевский городской суд Харьковской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины,?
В производстве Чугуевского городского суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.185 УК Украины.
В судебное заседания, назначенное 14.10.2011 года повторно потерпевшие, свидетели не явились, причину неявки суду не сообщили.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившихся потерпевших, свидетелей, выслушав мнение прокурора, полагавшего невозможным рассмотрение дела в связи с неявкой, потерпевших, свидетелей суд считает их явку обязательной, в связи с чем, они подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.273, 292 УПК Украины, суд-
Слушание уголовного дела отложить на 14.11.2011 года к 11-00 час.
Применить привод на дату слушания дела в отношении:
Потерпевшего: ? ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 ;
? ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 .
Свидетелей: ? ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож. пос. АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , прож. пос. АДРЕСА_4 .
? ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 прож. прож. пос. АДРЕСА_3 ;
? ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 прож. пос. АДРЕСА_5 ;
? ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , прож. пос. АДРЕСА_3
Потерпевших и свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Выполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А
про призначення справи до судового розгляду
Справа № 2036/1669/2012
11 квітня 2012 року Провадження № 1/2036/224/2012
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Кримінальна справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.
Підстав для закриття справи або її зупинення - немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, немає. Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши думку прокурора, обвинувачених, представника цивільного позивача, є підстави для призначення справи до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 43, 237, 240, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1, 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області о 9 годині 00 хвилин 26 квітня 2012 року.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - визнати підсудними.
У судове засідання викликати осіб, згідно списку обвинувального висновку, про дату слухання справи повідомити прокурора.
Запобіжний захід ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити колишній - підписку про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

21.06.2010 р. м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі - Гуга Т.П.

з участю прокурора - Грамотника В.В.

розглянувши на попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, угорця, громадянина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 213 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства порушень КПК України не виявлено.

Зважаючи на викладене, заслухавши думку прокурора, вважаю, що дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 245 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області на 11 год., 02.07.2010 року.

В судове засідання викликати підсудного та прокурора.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий Малюк В.М.
Справа № 335/5333/14-к 1-кп/335/371/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України,-
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20.05.2014 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового засідання.
Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, додатково вивчивши в нарадчій кімнаті обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст. ст. 32 , 33 КПК України.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт, затверджений прокурором, вручений обвинуваченим та захисникам у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.
З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 314, 334, 369, 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 18 червня 2014 року на 15 год. 00 хв.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17517/13-к

27.12.2013 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С., при секретарі Волинець Л.Л., розглянувши клотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0006127, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання та доданих матеріалів, в період часу з 22:00 год. 26.11.2013 року до 08:00 год. 27.11.2013 року біля будинку №7 о вул.Запорізька в с.Степанівка невстановлені особи незаконно заволоділи автомобілем НОМЕР_1 білого кольору, який належить гр.. ОСОБА_2

27.11.2013 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження №0006127, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.189 КК України.

Слідчий звернувся з цим клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться в оператора рухомого мобільного стільникового звязку ПАТ «Київстар», щодо абонентських номерів, які мали сеанси звязку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами LAC 45063 CID 9171,9173,163,9021, 8761 в проміжок часу з 02.15 год 22.12.3013 до 07.00 год. 22.12.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки до клопотання не додано ніяких доказів, крім витягу з реєстру, слідчим не доведено, як того вимагає ст.132 КПК України, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволені клопотання слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0006127.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/524/14-к

17.01.2014 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора, розглянувши клопотання ст. слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Херсонській області у кримінальному провадженні №0000003 від 11.01.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч.5,6 ст.163 КПК України прокурором у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні зазначеної у клопотанні особи; самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; та можуть бути використанні як докази відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливе іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, та не становлять державну таємницю.
Керуючись ст.ст.132-135, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати дозвіл оперативним співробітникам ГУ Міндоходів у Херсонській області та ст. слідчому з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань ГУ Міндоходів у Херсонській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення (здійснення виїмки), що містять первинні та статистичні дані щодо респондентів, які підлягають статистичним спостереженням; адміністративні дані державних органів (за винятком органів державної статистики), органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб; дані банківської, фінансової і митної статистики, статистики платіжного балансу тощо; статистичну інформацію міжнародних організацій та статистичних служб інших країн тощо; оцінки та розрахунки, що здійснюються на основі зазначених вище даних, щодо СФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за 2012 - 2013 роки.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Невиконання ухвали слідчого судді тягне кримінальну відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 надати можливість вилучити зазначені вище документи.
Строк дії ухвали складає один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали а саме те, що відповідно до ст.166 КПК України у випадку відмови у доступу до вказаних документів слідчим суддею може бути наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/17372/13-к

26.12.2013 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона Рябцева М.С., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про заборону розпорядження майном,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, вказується, що до Суворовського РВ надійшла заява від гр.. ОСОБА_2 про те, що 17.10.2012 року нею у гр..ОСОБА_3 було придбано квартиру за адресою: м.Херсон, пл..ОСОБА_3, б 7/1 кв.2., яку шахрайським шляхом намагався витребувати ОСОБА_4

25.10.2013 року за даним фактом було відкрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0005614 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про заборону розпоряджатися майном, а саме квартирою №2 у б. 7/1 по пл.Свободи в м.Херсоні та зобовязати реєстраційну службу Суворовського районного управління юстиції негайно внести відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Відповідно до ч.2 ст. 171 КПК України у клопотання слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна, перелік і види майна, що належить арештувати, документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

При подачі цього клопотання слідчим не виконанні вимоги ч.2 ст. 171 КПК України, а саме: не зазначені підстави накладення арешту, не додані документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Згідно з ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, вказане клопотання про накладення арешту підлягає поверненню згідно ст. 172 ч.3 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171,172 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Повернути матеріали клопотання старшого слідчого СВ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області капітана міліції ОСОБА_1 про заборону розпорядження квартирою за адресою: м.Херсон, пл..ОСОБА_3, б 7/1 кв.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5