118/2007г ПРИГОВОР
13 февраля 2007 года Антрацитовский горрайонный суд
Луганской области в составе;
председательствующего: судьи
при секретаре: Медведевой
с участием прокурора: Гаркавой М.И.
в открытом судебном заседании в
зале суда в г. Антраците уголовное дело по ц
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Антрацит Луганской области ,гражданина Украины, с неполным средним
образованием, женатого, не работающего, ранее
не сулимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, уроженца г. Антрацит Луганской области, гражданина
Украины, холостого, со средним специальным образованием, не работающего, ранее
не судим, проживает по адресу: АДРЕСА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ст. 15 ч. 2-198 УК Украины,
Подсудимые
ІНФОРМАЦІЯ_3 совершили преступления при
следующих обстоятельствах:.
13 декабря 2006 года примерно в 23
час. 00 мин. подсудимый ОСОБА_1 в
состоянии алкогольного опьянения находился
в районе кафе «Мелодия» поселка Центральная города Антрацит Луганской
области, где увидел выходящую из указанного кафе ОСОБА_3, на шее которой
увидел висящий мобильный телефон на
специально приспособленном шнурке. У подсудимого ОСОБА_1 возник преступный умысел направленный на открытое
похищение чужого имущества. Приводя свой преступный умысел в исполнение,
руководствуясь корыстными мотивами, подсудимый ОСОБА_1 пошёл следом за ОСОБА_3,
догнав последнюю в неосвещённой местности, разорвал шнурок на шее ОСОБА_3 и
открыто похитил мобильный телефон марки
стоимостью 150 грн. 00 коп, в котором находился стартовый пакет «ЮМС»стоимостью
40 грн.После чего с места совершения
преступления скрылся, обратив
похищенное в свою
пользу, чем причинил материальный
ущерб потерпевшей ОСОБА_3 на общую сумму 190 грн. 00 коп.
совершения грабежа, 14.12.2006 года примерно в 9 час. 30 мин. подсудимый
пришёл домой к своему
брату подсудимому ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_2, где рассказал о совершённом им
грабеже и показал похищенный мобильный телефон марки
«Моторола V-171». После чего примерно в дневное
время суток, точного время в ходе досудебного
следствия установить не
представилось возможным подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 приехали
Луганск, где находясь
возле Центрального рынка,
подсудимый ОСОБА_1 предложил
подсудимому ОСОБА_2
продать вышеуказанный, похищенный
мобильный телефон.
подсудимого ОСОБА_2
возник преступный умысел на сбыт мобильного телефона добытого
преступным путём и на
предложение подсудимого ОСОБА_1 ответил согласием. Приводя свой
исполнение подсудимый ОСОБА_2 пошёл на указанный рынок, где стал
предлагать незнакомому
мужчине купить у него мобильный телефон. В этот момент подсудимый
был задержан работниками милиции.
В судебном заседании в предъявленном
по ст. 186 ч. 1 УК Украины обвинении подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершённом
преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что 13.12.2006
года он находился в баре «Мелодия», который расположен на пос. Центральная г.
Антрацит, вместе со своими знакомыми, где они употребляли спиртное. Примерно
около 23 час. 00 мин. он в состоянии алкогольного опьянения ушел из бара. Когда
он стоял возле входа в бар и курил, то увидел, что с помещения бара вышла
женщина, у которой он увидел на шее мобильный телефон, который висел на шнурке.
В этот момент он решил похитить телефон и когда женщина направилась по
асфальтированной дороге в строну города, он пошёл следом за ней. Прошёл за
женщиной примерно 100 метров от бара, зашёл спереди к женщине и разорвал на шее
женщины шнурок с мобильным телефоном. После чего
потихоньку пошёл к себе домой. Женщина при
этом ни чего ему не говорила и не кричала. По дороге домой он выключил телефон,
вытащил сим-карту «ЮМС» и положил её в карман куртки. На следующий день
примерно в 8 час. 30 мин. вышел из дома и, пошёл к своему родному брату
ОСОБА_2, который проживает в г. Антрацит в районе рынка «1000 и 1 мелочь».
Когда пришёл к брату, то рассказал ему как похитил вчера вечером мобильный .
Через некоторое время брату на мобильный телефон позвонил его знакомый, который
попросил брата съездить с ним в г. Луганск и погрузить строительные материалы.
Он так же поехал с братом в г. Луганск. При этом похищенный мобильный телефон
находился в кармане куртки. Когда они приехали в г. Луганск на автомобиле
знакомого брата ОСОБА_4. В г. Луганске он предложил своему брату продать на
рынке похищенный телефон. Брат ответил согласием. Он отдал ему телефон и он
пошёл на рынок, а он оставался ждать в автомобиле с ОСОБА_4. Примерно через 20
минут брат подошёл к автомобилю вместе с двумя работниками милиции. Сотрудники
милиции доставили его и брата в отделении милиции. Затем их привезли в г.
Антрацит в отделение милиции.
В судебном заседании в предъявленном по ст. 186 ч. 1 УК
Украины обвинении подсудимый ОСОБА_2 свою вину в совершённом преступлении
признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что14.12.2006 года примерно
в 9 час. 30 мин. к нему домой пришёл его родной брат-ОСОБА_1 - и показал ему мобильный телефон «Моторола». Он спросил у
брата, что это за телефон. На что брат ответил, что снял его с пьяной женщины в
районе бара «Мелодия» пос. Центральная» г. Антрацит. Через некоторое
время ему на мобильный телефон, позвонил, его знакомый ОСОБА_4, который
попросил помочь ему перевезти из г. Луганска, стеклопакеты. ОСОБА_1, его брат,
так же поехал с ними. Уже находясь в г. Луганске, возле Центрального рынка
ОСОБА_1 предложил продать телефон на рынке. Он ответил согласием и взял у брата
телефон и пошёл на рынок.Когда подошёл к одному из киосков и стал предлагать
незнакомому мужчине мобильный телефон, то в это время подошли работники милиции
и стали спрашивать по поводу мобильного телефона, который он взял у брата. Он
ответил работникам милиции, что не знает,
что это за телефон и пояснил, что его дал ему его брат и показал где ОСОБА_1
находится в автомобиле. Вместе с работниками милиции они подошли к автомобилю,
где его ожидали ОСОБА_4 и его брат. После чего они были доставлены в
отделение милиции г. Луганска, а затем они
были доставлены в отделение милиции г. Антрацит.
полного признания своей вины подсудимыми ІНФОРМАЦІЯ_3ми их вина в совершении
ими преступлений подтверждается совокупностью доказательств по данному делу.
показаниями потерпевшей ОСОБА_3, которая пояснила на досудебном
следствии, что 13.12.2006 года примерно в
23 час. 00 мин. она возвращалась из бара «Мелодия» пос. Центральный г.
Антрацит. Когда она вышла из бара и прошла примерно 100 м. , вошла в
неосвещённую местность. В этот момент сзади
она услышала шаги и почувствовала как кто-то к ней прикоснулся сзади.
Она повернулась и увидела мужской силуэт, который предложил ей самой отдать
телефон или как. На что она сказала, что
отдаст телефон, который висел у неё на шее на шнурке. После чего мужчина взял и
сорвал телефон со шнурка. Она не сопротивлялась, т.к. опасалась за своё
здоровье, подумала, что он будет её избивать. После чего мужчина ушёл, в
каком направлении она не помнит, а она пошла домой, в след мужчине она ничего
не кричала. Телесные повреждения ей причинены не были. Мужчину она не
запомнила, описать его она не может. На улице было очень сильно темно. Её
мобильный телефон марки «Моторола V-171» приобретался в 2003 году в г. Москва
её сыном, пользуется им с 2005 года, цены телефона она не знает. На телефоне
имеется царапина на передней панели, от падения телефона. В телефон была
вставлена сим-карта «ЮМС» стоимостью 40 грн.
привлечении виновного лица к ответственности
не настаивает, гражданский иск не заявляет.
протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого потерпевшая
ОСОБА_3 опознала среди предъявленных мобильных телефонов, принадлежащий ей
мобильный телефон марки «Моторола V-171».
похищенного мобильного телефона марки «Моторола V-171» на момент хищения составляет
- протоколом личного досмотра ОСОБА_2 от
14.12.2006 года , в ходе которого работники
милиции изъяли мобильный телефон марки «Моторола V-171»
личного досмотра ОСОБА_1 от 14.12.2006 года , в ходе которого работниками
милиции была изъята сим-карта «ЮМС»,
которая была вставлена в мобильный телефон Сениной
справкой от 15.12.2006 года, согласно которой стоимость сим-карты «ЮМС»
составляет 40 грн. 00 коп.
14/ Анализируя доказательства, суд
приходит к выводу
о доказанности вины подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в
совершении преступлений, а также правильности квалификации действий :
подсудимого
ОСОБА_1 по ст 186 ч. 1 УК Украины, поскольку он совершил открытое похищение
чужого имущества (грабеж).
подсудимого
ОСОБА_2 по ст. 15-198 УК Украины,поскольку он совершил покушение на заранее
сбыт имущества, заведомо добытого преступным путём, при отсутствии признаков
(отмывания) доходов полученных преступным путём.
Назначая подсудимым
ІНФОРМАЦІЯ_3 наказание, суд
учитывает общественную опасность
совершенных преступлений, данные о личности подсудимых,
обстоятельства, влияющие на наказание.
Подсудимые' по данному делу вину
признали полностью и чистосердечно раскаялись в содеянном, что суд относит к
смягчающим наказание обстоятельствам, а совершение преступления подсудимым
ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения суд относит к отягчающему наказание
С учетом характера и обстоятельств
совершенных преступлений в силу ст. 12 УК Украины относящихся к категории
преступлений средней тяжести , личности подсудимых , из которых ОСОБА_1
характеризуются по месту жительства отрицательно, а
ОСОБА_2-удовлетворительно,ОСОБА_1 имеет малолетнего ребенка,оба свою вину в
совершении преступления признали полностью,
чистосердечно раскаялись в содеянном, принимая во внимание мнение
петерпевшей о наказании ,суд приходит к выводу о возможности исправления
подсудимых ІНФОРМАЦІЯ_3х без изоляции и помещения в уголовно исполнительное
учреждение и назначить им наказание с испытанием.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст
81 УПК Украины. Руководствуясь
ст. 323, 324 УПК Украины
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК
Украины и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы , а в
соответствии со ст. 75 УК Украины от отбывания наказания освободить с
испытанием на срок в один год -, если он в течение определенного судом
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него в силу ст. 76 УК Украины обязанности:
-не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы;
органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства; -периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системыг ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15- 198
УК Украины и назначить наказание в виде
двух лет ограничения свободы , а в соответствии со ст. 75 УК Украины от
отбывания наказания освободить с
испытательного срока
е совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
силу ст. 76 УК Украины
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
- уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
-периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
осужденным ОСОБА_1 и ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
доказательства, переданные на
хранение потерпевшей, оставить
может быть подана апелляция участниками процесса в Луганский
суд через Антрацитовский горрайонный суд
в течение 15 суток с момента его
Судья: Н.Н.Скнарина
отпечатан в совещательной комнате.