overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1п-40-11р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Чепурного В.П.

при секретарі Бондаренко Н.М.

з участю прокурора Щербини М.Ю.

розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року), яка надійшла від прокурора м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України

В С Т А Н О В И В:

В період часу з квітня по 26 грудень 1995 року невстановлені особи проникли до майстерні ремонтної зони Головного підприємства Черкаського ПАО ОПС, що по вул. Смілянська, 149 в м. Черкаси, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викрали зварювальний пристрій полуавтомат АСП 0,8 -105, чим спричинили Головному підприємству Черкаського ПАО ОПС матеріальний збиток на загальну суму 90569000 крб.

09.01.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. 86-1 КК України / в редакції 1960року/.

29.02.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.

03.01.2011року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено.

У зв»язку з тим, що 05.04.2001року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч 1 ст. 5 КК України, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано ст.86-1 КК України / в редакції 1960/ на ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001р/.

В ході досудового слідства особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.

Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 13538/96 порушену Соснівський РВ УМВС України в Черкаській області 19.01.1996 року по факту крадіжки майна передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити в зв»язку спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий:
П О С ТА Н О В А

Про проведення обшуку

«24»березня 20011 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши подання старшого слідчого в ОВС- криміналіста СУ УМВС України в Черкаській області Ю.Н.Сав`яка про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 87 , в підсобних та господарських приміщеннях,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС-криміналіст СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 за погодженням першого заступника прокурора Черкаської області звернувся до місцевого суду Соснівського району м. Черкаси з поданням на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_1, м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 87, в підсобних та господарських приміщеннях.

По справі встановлено, що 25.10.2007 року близько 19:20 годин двоє невстановлених осіб, перебуваючи біля гаражів, які розташовані поряд з будинком № 8 по вул. Маршала Красовського в м. Черкаси, використовуючи вогнепальну зброю, спричинили ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 вогнепальних поранень в область голови та спини, внаслідок отримання яких останній помер на місці пригоди.

25.10.2007 року по даному факту в СУ УМВС України в Черкаській області порушена кримінальна справа № НОМЕР_1 за ознаками злочину, передбаченого п.12 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію, що по місцю проживання гр. ОСОБА_1, м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 87, можуть знаходитися, знаряддя злочину, а також інші речі які заборонені обігом, здобуті злочинним шляхом та які мають значення речових доказів по справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи № НОМЕР_1, з урахуванням доводів слідчого, вважаю, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Провести обшук по місцю проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Черкаси, вул. Р.Люксембург, 87, в підсобних та господарських приміщеннях.

Виконання обшуку доручити ВБЗПТЛ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського районного суду

м. Черкаси.
ПОСТАНОВА

27 жовтня 2010 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кузьменка В.А.

при секретарі Забєловій К.О.

з участю прокурора Бицюка О.М.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи ОСОБА_2-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона своїми умисними діями скоїла злочин передбачений ч. 1 ст. 121 КК України умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-психологічної експертизи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти проведення психологічної експертизи, оскільки по справі проведено психіатричну експертизу і є висновок експерта, відповідно до якого ОСОБА_2 на момент вчинення злочину усвідомлювала свої дії.

Адвокат та підсудна підтримали клопотання та просили призначити психологічну експертизу.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката про призначення судово-психологічної експертизи не підлягає до задоволення, враховуючи те, що органами досудового слідства в ході розслідування кримінальної справи і судом в ході розгляду кримінальної справи був встановлений психологічний стан підсудної ОСОБА_2 в момент інкримінованого діяння, а тому підстав для проведення судово-психіатричної експертизи суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 310 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення судово-психологічної експертизи підсудній ОСОБА_2 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

04 квітня 2011 року суддя Соснівського районного суду міста Черкаси Журба С. О., розглянувши подання старшого слідчого СУ УМВС України в Черкаській області Геращенко Л.Г. у кримінальній справі №, порушеній за ч.1 ст. 204 КК України, про проведення обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа № порушена відносно ОСОБА_1 за фактом зберігання та транспортування з метою збуту підакцизних товарів, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що 10.02.2011 р. близько 12 год. в м. Камянка Черкаської області біля домоволодіння №13 по вул. Леніна під час огляду автомобілю Фольксваген Транспортер, державний номер НОМЕР_1, яким за довіреністю ВМХ №106688 від 23.06.2010 р. керував ОСОБА_1, виявлено та вилучено 49 ємностей, у яких знаходилась прозора рідина у кількості 1000 л із запахом спирту, яка, згідно висновку спеціаліста, являється спиртом етиловим, яку останній незаконно перевозив з метою подальшого збуту.

Старший слідчий СУ УМВС України в Черкаській області Геращенко Л.Г. за погодженням з заступником прокурора Черкаської області Козелецьким А.В., звернулася з поданням про проведення обшуку за місцем за місцем реєстрації ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Своє подання слідчий мотивувала тим, що в СУ УМВС України в Черкаській області є інформація, що за місцем реєстрації ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитись предмети і документи, які стосуються незаконного придбання, зберігання, транспортування та виготовлення з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, які мають значення для встановлення істини у справі.

Дослідивши матеріали кримінальної справи та заслухавши доводи слідчого, враховуючи, що за вказаною адресою можуть знаходитись предмети і документи, які стосуються незаконного придбання, зберігання, транспортування та виготовлення з метою збуту, а також збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв, тютюнових виробів та інших підакцизних товарів, які мають значення для встановлення істини у справі, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провести за місцем за місцем реєстрації ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1, обшук.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду міста ОСОБА_2 Журба

Постанова мені оголошена: ___________________ „___________2011 року
Справа №5-44/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У КР А Ї Н И

03 лютого 2011 року, Суддя Соснівського районного суду м.Черкаси в складі:

Головуючого судді - Орленко В.В.

При секретарі - Гусак І.Ю.

розглянувши в судовому засіданні матеріали про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. м.Черкаси пр.-т Хіміків, 56 кв. 410

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, продовжує вести антигромадський спосіб життя, зловживає спиртними напоями, неордноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення представника ОВС, суд вважає за необхідне встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд.

Керуючись Законом України «Про адмміністративний нагляд»за особами, які звільнились з місць позбавлення волі, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Встановити відносно ОСОБА_1 адміністративний нагляд строком на 1 рік.

Встановити наступні обмеження:

1. З*являтися на реєстрацію до ГПОП №7 кожну 1,3 п*ятницю кожного місяця.

2. Заборонити відвідування кафе, барів, ресторанів з метою вживання алкогольних напоїв.

3. Заборонити виїзд з м.Черкаси без дозволу начальника РВ.

Головуючий
ПОСТАНОВА

м. Черкаси 14 березня 2011 року

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кальчук А.П. розглянувши подання ст. слідчого СВ ПМ ДПА в Черкаській області Плахотньої О.В., погодженого із заступником прокурора області ОСОБА_1, про винесення постанови про проведення виїмки на ДП ЗАТ Теувес Холдінг Тегра Україна ЛТД по кримінальній справі № НОМЕР_1, -

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ ПМ ДПА в Черкаській області Плахотня О.В. звернулась до суду з поданням про проведення виїмки, посилаючись на те, що головний бухгалтер ТОВ «Чорна Камянка»(, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який на момент порушення являвся директором підприємства, при передачі основних засобів та сої відповідно до розподільчого балансу від 29.05.09 на ТОВ «Вікторівський елеватор»(), умисно, в порушення абз. 5 п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.1997 року №168/97-ВР, занизили податок на додану вартість на загальну суму 6 123 988 грн.

Таким чином, головний бухгалтер ТОВ «Чорна Камянка»ОСОБА_4 та директор підприємства ОСОБА_3 за період з 01.01.09 по 30.06.10, умисно ухилилися від сплати до державного бюджету податку на додану вартість на загальну суму 6 123 988 грн.

В ході розслідування кримінальної справи встановлено, що ТОВ «Чорна Камянка»мало фінансово-господарські взаємовідносини з ДП ЗАТ Теувес Холдінг Тегра Україна ЛТД () з приводу придбання сої.

Згідно внесення змін до частини четвертої статті 178 Кримінально-процесуального кодексу України, відповідно до яких виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 КПК України.

Враховуючи, що виїмка оригіналів фінансово-господарських та бухгалтерських документів на ДП ЗАТ Теувес Холдінг Тегра Україна ЛТД з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ «Чорна Камянка» має істотне значення по кримінальній справі, керуючись ст. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести на ДП ЗАТ Теувес Холдінг Тегра Україна ЛТД (, м. Київ, вул. Старонаводницька, 13) виїмку оригіналів документів, які підтверджують фінансово-господарські взаємовідносини з ТОВ «Чорна Камянка»().

Копію постанови направити прокурору Черкаської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Кальчук

Постанова мені оголошена: ___________________________________________________
Справа № 1-92/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Журби С.О.

при секретарі Йосипенко І.І.

з участю прокурора Бицюка О.М., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2М, розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання підсудного ОСОБА_3 про допуск до участі в справі в якості захисника його матір ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В :

Підсудній ОСОБА_3 обвинувачується в скоєні злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Підсудній ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про допуск у справу в якості захисника його матір ОСОБА_4.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки відповідно до ст. 44 КПК України як захисники допускаються близькі родичі обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, його опікуни або піклувальники. Повноваження захисника на участь у справі підтверджується: близьких родичів, опікунів або піклувальників заявою обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого про їх допуск до участі в справі як захисників.

Керуючись ст. 44 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Допустити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській області 31.01.2002 року до участі в справі, в якості захисника підсудного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дозволити побачення без обмеження у їх кількості та тривалості.

Постанова оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 1п -127-11р.
П О С Т А Н О В А
01 червня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси в складі:
Головуючого судді Чепурного В.П.
при секретарі Бондаренко Н.М.
з участю прокурора Щербини М.Ю.
розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу по факту крадіжки майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ( в редакції 2001 року), яка надійшла від прокурора м. Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України
В С Т А Н О В И В:
В період з 09 години 00 хвилин 20.04.1996 року до 1 7години 00 хвилин 21.04.1996року невстановлена особа , шляхом вибивання вхідних дверей, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно, умисно з корисливих мотивів викрала особисте майно, а саме: телевізор «Фунай», ігрова приставка «Денді», які належать гр. ОСОБА_1, чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 112000000 крб.
21.04.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу за ознаками злочину , передбаченого ст. 140 ч.3 КК України / в редакції 1960року/.
21.06.1996 року досудове слідство по даній кримінальній справі було зупинено на підставі п. 3 ст. 206 КПК України.
14.04.2011 року досудове слідство по даній кримінальній справі було відновлено.
У зв»язку з тим, що 05.04.2001р. року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч 1 ст. 5 КК України, дії невстановлених осіб було перекваліфіковано ст.140 ч.3 КК України / в редакції 1960/ на ч. 3 ст. 185 КК України / в редакції 2001р/.
В ході досудового слідства особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне закрити кримінальну справу в звязку з спливом передбачених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності для даного злочину.
Керуючись ст. ст. 7-1 п. 5, 11-1 ч. 3, 248 КПК України, на підставі ст. 49 КК України суд ,-
П О С Т А Н О В И В :
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
На постанову протягом семи діб може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області.
Справа № 161/4830/15-к
Провадження № 1-кс/161/1333/15
У Х В А Л А
м. Луцьк 06 квітня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

02 квітня 2015 року скаржника ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду.

Заява скаржника ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 26 КПК України,
У Х В А Л И В :
Заяву ОСОБА_2 про залишення скарги без розгляду задовольнити повністю.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/620/15-к
1-кп/0187/116/15
У Х В А Л А

"17" червня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Петриківка в залі суду кримінальну справу № 187/620/15-к (кримінальне провадження № 0000224) за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження: м. Дніпропетровськ; місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_6 -

Встановив:

20.05.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000224 від 12.04.2015 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченим запобіжний захід не обирався.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Сторони вважають можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.

Клопотань про обрання зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішено питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити у відкрите судове засідання на 22 липня 2015 року, о 09:00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 182/2092/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/342/К/15Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"08" червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року №000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 квітня 2015 року №000115 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 червня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер № 285/2295/15-к
Провадження № 1-кп/0285/250/15
У Х В А Л А
16 червня 2015 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Повчино, Новоград-Волинського району, Житомирської області, українки, громадянки України, освіта середня, не заміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючої ПП « ОСОБА_5 », магазин «Мірамакс» - продавцем, проживаючої АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України
Кримінальне провадження підсудне Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотань не заявила.
Під час підготовчого судового засідання з клопотаннями про обрання заходів забезпечення кримінального провадження учасники судового провадження не зверталися.
Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд вказаного кримінального провадження.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».
Керуючись ст.ст. 27, 107, 177-178, 369, 371, 372, 314-316 КПК України, суд, -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ( м. Новоград-Волинський, вул. І.Франка, 31) на 24.06.2015 року о 14 год. 00 хв.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, уповноваженого на участь в кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , свідків відповідно до доданого списку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1