АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 2018/8224/2012 Головуючий 1-ої інстанції Ніколаєнко І.В.
Провадження: 10/2090/1095/2012 Доповідач: Виноградова О.П.
Категорія: ст.165 КПК України
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

Головуючого Виноградової О.П.,

суддів Олефір Н.О., Кисельов Г.С.,

за участю прокурора Саксонова М.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2012 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 06.08.2012 року відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Харкова від 17 травня 2012 року та його апеляційна скарга залишена без розгляду.

Не погоджуюсь з таким рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій ставить питання про скасування постанови судді і поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м.Харкова від 17 травня 2012 року.

Заслухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_1, якій підтримав апеляцію, думку прокурора, який вважав за необхідність постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, обвинуваченим ОСОБА_2 була подана апеляційна скарга на постанову Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2012 року з пропуском строку.

06 червня 2012 року обвинувачений ОСОБА_2 подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. При цьому посилається на те, що ні він, ні його захисник не були повідомлені про подачу подання СУ ГУМВСУ в Харківській області про встановлення йому та його захиснику - адвокату ОСОБА_1 строку для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи № 20100121 згідно із графіком. Постанову Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2012 року, якою задоволено вищевказане подання, він отримав лише 01 червня 2012 року, у звязку з чим пропустив строк на оскарження.

З матеріалів справи вбачається, що постанова Київського районного суду м.Харкова від 17 травня 2012 року була направлена ОСОБА_2 25 травня 2012 року, та отримана ним 01 червня 2012 року. Однак клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2012 року ОСОБА_2 подав 06 червня 2012 року, тобто з пропуском строку.

Крім того, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 в передбачені законом строки була оскаржена постанова Київського районного суду м. Харкова від 17.05.2012 року в інтересах ОСОБА_2

Таким чином, суд першої інстанції вірно відмовив ОСОБА_2 в поновлені строку на подачу апеляції та обґрунтовано визнав її такою, що не підлягає розгляду.

Керуючись ст.ст. 362, 365, 366, 382, ч.2 ст.379 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 06 серпня 2012 року про залишення без задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Київського суду м. Харкова від 17 травня 2012 року про встановлення обвинуваченому ОСОБА_2 та його захиснику - адвокату ОСОБА_1 строку для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи № 20100121 згідно із графіком, залишити без змін.

Головуючий

Судді