Провадження 1-кс/127/7169/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковбаса Ю.П., при секретарі Коровай А.А., за участю прокурора Швець А.П., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3; українця; громадянина України; з середньою освітою; не працюючого, не одружений; раніше судимого: 23.12.2009 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 гривень; 29.03.2010 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік; 11.07.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1020 гривень, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Глушко В.П. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Гантимуровою Н.В.

Клопотання мотивоване тим, що 15 жовтня 2013 року в ранішню пору доби, ОСОБА_3 знаходячись в будинку, що належить ОСОБА_4 та розташований по вул. Першотравнева, 28 в с. Оленівка Вінницького району Вінницької області , скориставшись тим, що ОСОБА_4 спить, шляхом вільного доступу проник до спальної кімнати, звідки таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що його ніхто не бачить, здійснив крадіжку DVD програвача марки «LG» DP 432 - вартістю 360 грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 360 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена повторно.

Крім того, ОСОБА_3 14 жовтня 2013 року, приблизно о 10.00 годині, знаходячись за адресою: Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, а саме біля лікарні яка розташована по вулиці Гагаріна, маючи умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власного збагачення, шляхом зловживання довірою, своєї знайомої ОСОБА_5, під приводом зарядки її телефону, незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Нокіа Х 3», вартість якого згідно висновку експерта №968 від 27.11.2013 року становить 270 грн. Маючи змогу вільно розпоряджатись вказаним мобільним телефоном, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 збув чуже майно, за гроші у розмірі 350 грн. Таким чином своїми умисними діями гр. ОСОБА_3 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 270 гривень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена повторно.

Крім того, 20 листопада 2013 року в обідню пору доби, ОСОБА_3 знаходячись на території домогосподарства, що розташоване по вул. Київській, 5, в с. Кордишівка Вінницького району Вінницької області та належить ОСОБА_6, де скориставшись незачиненими дверима, проник до приміщення літньої кухні, звідки таємно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна, пересвідчившись, що його ніхто не бачить, здійснив крадіжку горіхів загальною вагою 40 кг. - вартістю 15 грн. за кілограм, чим спричинив ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 600 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючими ознаками якої є крадіжка, вчинена повторно.

Підозрюваний ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, за який, законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Приймаючи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_3 не працює, не має постійного джерела прибутку, зловживає алкогольними напоями, що свідчить про, те що він веде антигромадський спосіб життя, переховується від досудового розслідування, а також те, що ОСОБА_3 будучи раніше судимим 23.12.2009 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 гривень; 29.03.2010 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік; 11.07.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1020 гривень; за що судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову вчинив умисний злочин і може продовжувати свою злочинну діяльність, переховуватись від органів досудового слідства та суду, у звязку із чим керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 176 179, 184, ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий у судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор підтримав думку слідчого, а клопотання мотивував також і тим, що є усі підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 перебуваючи на волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що згідно з п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України може бути метою та підставою для застосування запобіжного заходу, просив застосувати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_3 заперечив стосовно даного клопотання, та просив застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Захисник підтримав думку свого підзахисного.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, які підтримали клопотання, підозрюваного ОСОБА_3, захисника ОСОБА_1 суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводяться наданні сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального провадження; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, не працює, не має утриманців, перебуваючи на волі може продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігти спробам ОСОБА_3 переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілого та свідків, з метою дачі ними неправдивих свідчень шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Ці обставини доводяться витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001808 від 21 жовтня 2013 року, за ознаками ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,та іншими доказами, які наявні в матеріалах клопотання.

Враховуючи вимоги ст.ст. 177,178 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що більш мякі запобіжні заході ніж тримання під вартою будуть недостатніми.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш мяких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених названим Кодексом, тому ОСОБА_3 необхідно визначити заставу в розмірі 60900 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3; українця; громадянина України; з середньою освітою; не працюючого, не одружений; раніше судимого: 23.12.2009 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу 510 гривень; 29.03.2010 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік; 11.07.2012 Вінницьким районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу 1020 гривень, запобіжний захід у виді тримання під вартою з моменту затримання строком шістдесят днів.

Визначити ОСОБА_3 заставу в розмірі 60900 грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У разі внесення ОСОБА_3 застави покласти на останнього обовязки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю до слідчого СВ Вінницького РВ УМВС України в Вінницькій області; за першою вимогою, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: