Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
П Р И Г О В О Р Дело № 1-1013/2010
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03 декабря 2010 г. Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Щербины А.А.,
при секретаре - Крисановой А.В.,
с участием прокурора - Сидорова Н.Д.,
потерпевшего - ОСОБА_1,
адвоката - ОСОБА_2,
защитника - ОСОБА_3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Павлограде уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ОСОБА_5, работающего в ЧП «Ритуал», военнообязанного, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее судимого:
- 25 февраля 2010 года Павлоградским горрайонным судом Днепропетровской области по ч.1 ст.309, ст.75 УК Украины к одному году ограничения свободы с испытательным сроком один год,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
У С Т А Н О В И Л :
На протяжении последнего года ОСОБА_4 состоял в фактических брачных отношениях с ОСОБА_6, проживая вместе с ней и совместной несовершеннолетней дочерью ОСОБА_5 в АДРЕСА_1.
23.07.2010 года, примерно в 23.00 час. в сумочке своей гражданской супруги ОСОБА_4 обнаружил не принадлежащие им ключи от входной двери квартиры.
Заподозрив свою гражданскую супругу в неверности и сделав вывод, что найденные ним ключи могут принадлежать бывшему сожителю ОСОБА_6 их общему знакомому ОСОБА_1, он решил в тайне от своей гражданской супруги проверить данное обстоятельство.
Преследуя цель установить где и кого посещает его гражданская супруга и от какого помещения являются обнаруженные ним ключи, 24.07.2010 года, примерно в 11.00час. он добрался к месту жительства их общего знакомого ОСОБА_1 и установил, что найденные ним у своей гражданской супруги ключи подходят к квартире АДРЕСА_2 с использованием данных ключей он открыл дверь и вошел в квартиру ОСОБА_1
Сделав вывод, что его гражданская супруга ОСОБА_6 втайне от него встречается со своим бывшим сожителем их общим знакомым ОСОБА_1 и допускает по отношению к нему неверность, он решил каким-то образом навредить ОСОБА_1
Пребывая с данным умыслом в указанной квартире он увидел на столе в зальной комнате портмоне. Решив посмотреть, что в нем находится, он открыл портмоне и увидев в нем банковские пластиковые карточки решил их похитить и попробовать снять с них деньги. Похитив четыре банковских пластиковых карточки, он увидел на обрывке листа бумаги записанный пин-код одной из карточек и данный листок также взял с собой. При выходе из квартиры ОСОБА_1 он также похитил ДВД плеер «Одеон», после чего закрыл данную квартиру и с похищенным имуществом покинул место совершения преступления.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и пояснил, что после расторжения брака с ОСОБА_6 они на протяжении 2010 года продолжали жить одной семьей в АДРЕСА_1 вместе с рожденной в браке несовершеннолетней дочерью ОСОБА_5.
23.07.2010 года, примерно в 23.00 час., когда его гражданская супруга попросила его подать ей из своей женской сумочки сигареты, он невольно, в сумочке своей гражданской супруги ОСОБА_4 обнаружил не принадлежащие им ключи от входной двери какой-то квартиры. Он стал подозревать свою гражданскую супругу в неверности и сделал вывод, что найденные ним ключи могут принадлежать бывшему сожителю ОСОБА_6 их общему знакомому ОСОБА_1.
На следующий день он решил в тайне проверить данное обстоятельство и желая установить где и кого посещает его гражданская супруга и от какого помещения являются обнаруженные ним ключи, 24.07.2010 года, примерно в 11.00час. он добрался к месту жительства их общего знакомого ОСОБА_1 и установил, что найденные ним у своей гражданской супруги ключи подходят к квартире АДРЕСА_2.
Используя данные ключи он открыл дверь и вошел в квартиру ОСОБА_1 Сделав вывод, что его гражданская супруга ОСОБА_6 втайне от него встречается со своим бывшим сожителем их общим знакомым ОСОБА_1 и допускает по отношению к нему неверность, он решил каким-то образом навредить ОСОБА_1 Находясь с данными мыслями в квартире ОСОБА_1 он увидел на столе в зальной комнате портмоне. Решив посмотреть, что в нем находится, он открыл портмоне и увидев в нем банковские пластиковые карточки. После этого он решил их похитить, чтобы попробовать снять с них деньги. Похитив четыре банковских пластиковых карточки, он увидел на лежащей на столе бумажке записанный пин-код одной и забрал данную запись с собой. При выходе из квартиры ОСОБА_1 он также похитил ДВД плеер «Одеон», после чего закрыл данную квартиру и с похищенным имуществом покинул место совершения преступления, а ключи от квартиры ОСОБА_1 принес домой, причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_1 в сумме 100 грн.
В тот же день он пытался по похищенным карточкам снять деньги с банкомата, однако у него это не получилось. Также в день совершения кражи он заложил похищенный ДВД плеер своему приятелю за 50грн. Позже данный плеер он выкупил назад, хранил его дома до того момента, пока в ходе обыска его не изъяли работники милиции.
Уточнил, что в квартиру ОСОБА_1 проникал не с целью кражи, а чтобы установить к кому и куда в тайне от него ходит его гражданская супруга. Вместе с тем, уже пребывая в данной квартире, преследуя цель каким-то образом навредить ОСОБА_1 он решил совершить кражу и похитил 4 банковских карточки и двд плеер.
Виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении данного преступления полностью подтверждается приведенными ниже доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании согласился с позицией прокурора, изложенной ним в постановлении об изменении государственного обвинения, где прокурор изменил предъявленное подсудимому ОСОБА_4 обвинение с ч.3 ст.185 УК Украины на часть 1 той же статьи УК Украины, отказался воспользоваться своим правом поддерживать обвинение в старой редакции и показал, что до февраля 2010 года непродолжительное время сожительствовал с бывшей супругой своего товарища ОСОБА_4 ОСОБА_6. В февраля текущего года ОСОБА_6 ушла от него к своему бывшему супругу ОСОБА_4. Однако, когда они расстались он дал ей ключи от совей квартиры с предложением приходить к нему в любое время. В один из дней июля 2010 года он обнаружил, что кто-то проник в его квартиру не повредив входную дверь и похитил четыре банковских пластиковых карточки и двд плеер. При этом, сообщением на его мобильный телефон банк сообщал о попытке снять денежные средства банковских карточек. В банке он взял распечатки фотографий лиц, снимающих денежные средства и увидел, что деньги с его карточки пытался снять его товарищ ОСОБА_4 Кроме того, позже он встретил последнего и тот ему признался, что именно он, найдя ключи от его квартиры решил проверить, куда и к кому ходит его супруга, а оказавшись у него в квартире совершил кражу двд плеера и банковских карточек.
Дополнил, что в настоящий момент ему полностью возмещен причиненный вред, он не имеет к подсудимому никаких претензий и примирился с ним. Поскольку, он понимает, что причиной кражи стали отношения каждого из них с ОСОБА_6, он просит не наказывать строго подсудимого и не лишать его свободы.
Из показаний свидетеля ОСОБА_6 данных ею на досудебном следствии, которые были оглашены в судебном заседании в связи с выездом последней в АР Крым следует, что у неё действительно находились ключи от квартиры ОСОБА_1 В июля 2010 года ОСОБА_1 сообщил ей, что к нему в квартиру кто-то проник и совершил кражу, в связи с чем просил её вернуть ему ключи. После разговора с ОСОБА_1 она решила отдать ему ключи от его квартиры, но не обнаружила их у себя в сумочке. Позже ОСОБА_4 сообщил ей, что именно он взял данные ключи, проник в квартиру ОСОБА_1, где совершил кражу пластиковых банковских карточек и двд плеера.
Согласно поданной явки с повинной /л.д.16/ ОСОБА_4 добровольно сообщил в милицию о совершенной краже в квартире потерпевшего ОСОБА_1 и собственноручно изложил обстоятельства совершения данного преступления.
Протоколом выемки распечаток фотоснимков зафиксирована попытка ОСОБА_4 снять денежные средства с похищенных ранее у ОСОБА_1 банковских пластиковых карточек /л.д.28/
Согласно постановления суда от 14.09.2010 года было санкционировано проведение обыска в жилье подсудимого с целью обнаружения похищенного ним в квартире ОСОБА_1 двд плеера «Одеон» /л.д.81/, в ходе проведения которого в квартире подсудимого был изъят ранее им похищенный двд плеер /л.д.82/
Оценка и анализ приведенных выше доказательств виновности подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемого преступления позволяет суду сделать вывод о том, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении тайной кражи имущества потерпевшего ОСОБА_1 в период нахождения подсудимого в жилье потерпевшего доказана полностью.
Приведенные выше доказательства вины достоверно и бесспорно указывают на подсудимого ОСОБА_4 как на лицо, совершившее данное преступление.
Разрешая вопрос о правильности предложенной прокурором квалификации содеянного подсудимым, суд учитывает следующие обстоятельства.
Как установлено в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 состоял в фактических брачных отношениях с ОСОБА_6, проживая вместе с ней и совместной несовершеннолетней дочерью ОСОБА_5 в АДРЕСА_1. 23.07.2010 года, примерно в 23.00 час. в сумочке своей гражданской супруги ОСОБА_4 обнаружил не принадлежащие им ключи от входной двери квартиры и заподозрив свою гражданскую супругу в неверности, сделав вывод, что найденные ним ключи могут принадлежать бывшему сожителю ОСОБА_6 их общему знакомому ОСОБА_1, он решил в тайне от своей гражданской супруги проверить данное обстоятельство.
Преследуя цель установить где и кого посещает его гражданская супруга и от какого помещения являются обнаруженные ним ключи, 24.07.2010 года, примерно в 11.00час. он добрался к месту жительства их общего знакомого ОСОБА_1 и установил, что найденные ним у своей гражданской супруги ключи подходят к квартире АДРЕСА_2. С использованием данных ключей он открыл дверь и вошел в квартиру ОСОБА_1
Сделав вывод, что его гражданская супруга ОСОБА_6 втайне от него встречается со своим бывшим сожителем их общим знакомым ОСОБА_1 и допускает по отношению к нему неверность, он решил каким-то образом навредить ОСОБА_1
Именно с данным умыслом пребывая в указанной квартире, он увидел на столе в зальной комнате портмоне, после чего у него возник умысел на совершение кражи четырех банковских пластиковых карточек, а также ДВД плеера «Одеон». Совершив кражу данного имущества, он закрыл квартиру потерпевшего и с похищенным имуществом покинул место совершения преступления.
При этом, необходимо взять во внимание, что в соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Украины № 10 от 06.11.2009 года «О судебной практике по делам о преступлениях против собственности», разрешая вопрос о наличии в действиях виновного лица такого квалифицирующего признака, как проникновение в жилье, иное помещение или хранилище, необходимо установить , с какой целью лицо оказалось в жилье и когда именно у него возник умысел на завладение имуществом. Похищение имущества нельзя рассматривать как совершенное с проникновением в жилье, иное помещение или хранилище, если умысел на кражу имущества возник у лица в период его пребывания в данном помещении.
При указанных обстоятельствах, с учетом того, что умысел подсудимого ОСОБА_4 на тайное похищение чужого имущества возник именно в тот момент, когда он уже находился по месту жительства потерпевшего, куда проник с целью установления обстоятельств допущенной его гражданской женой супружеской измены, действия подсудимого ОСОБА_4 в данной части предъявленного обвинения следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества, как было и предложено прокурором.
Таким образом, виновность подсудимого ОСОБА_4 доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности касательно совершения ним преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины
Действия подсудимого ОСОБА_4 следует правильно квалифицировать по ч.1 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества /кража/.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ОСОБА_4 суд, в силу ст.65 УК Украины, учитывает, что подсудимым совершено преступление средней степени тяжести, 25 февраля 2010 года ОСОБА_4 был судим по ч.1 ст.309, 75 УК Украины к одному году ограничения свободы с испытательным сроком один год.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает, что подсудимый ОСОБА_4 положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, полностью признал свою вину в объеме содеянного, примирился с потерпевшим.
При таких обстоятельствах, а также учитывая настоятельную просьбу потерпевшего ОСОБА_1 о назначении подсудимому ОСОБА_4 наказания не связанного с лишением свободы, беря во внимание, что подсудимый ОСОБА_4 работает в ЧП «Ритуал», имеет постоянный заработок, суд считает необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения ним новых преступлений назначить ему наказание по ч.1 ст.185 УК Украины в виде штрафа в доход государства в размере 100 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Приговор Павлоградского горрайонного суда от 25 февраля 2010 года, которым ОСОБА_4 был осужден по ч.1 ст.309, ст.75 УК Украины к одного году ограничения свободы с испытательным сроком один год, в силу ст.72 УК Украины необходимо исполнять самостоятельно, назначив окончательное наказание подсудимому ОСОБА_4 по правилам ст.71 УК Украины, т.е. по совокупности приговоров.
Судебные издержки по делу расходы на проведение судебной экспертизы и исследования в сумме 773 грн.52 коп. следует отнести на счет подсудимого.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена по правилам ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700грн.
На основании ст.71 УК Украины окончательно назначить наказание ОСОБА_4 в виде штрафа в доход государства в сумме 1700/одна тысяча семьсот/грн. и ограничения свободы, сроком один год, в силу ст.75,76 УК Украины с испытательным сроком один год и возложением обязанностей не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В силу ч.3 ст.72 УК Украины, данное наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700/одна тысяча семьсот/грн., а также наказание в виде одного года ограничения свободы с испытательным сроком один год с возложенными обязанностями не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, назначенное ОСОБА_4 приговором Павлоградского горрайонного суда Днепропетровской области от 25 февраля 2010 года исполнять самостоятельно.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ОСОБА_4 изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде с места жительства, освободив его из под стражи немедленно, в зале суда.
Взыскать с ОСОБА_4 в доход государства за проведенные по делу судебную химическую экспертизу и исследование 773грн. 52коп.
Вещественные доказательства по делу:
- распечатку семи фотоснимков ОСОБА_4 хранить при деле;
- пластиковую карточку «Приватбанка», две пластиковые карточки банка «ВТБ», ключ, двд плеер «Одеон» переданные по сохранной расписке потерпевшему ОСОБА_1 оставить последнему по принадлежности;
- полиэтиленовый пакет с наркотическим средством «марихуана» в остаточном весе 24.56г., флакон с жидкостью остаточным объемом 3.6мл, два одноразовых пластиковых медицинских шприца емкостью 20мл и 5 мл, весы для взвешивания в граммах, приспособление для употребления «марихуаны», находящиеся на хранении в камере хранения Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области / кв. № 150563 от 23.10.2010г. л.д.160,161/ - уничтожить;
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в срок 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ : ЩЕРБИНА А.А.