Справа № 11-881/2007 р.
Головуючий 1 інстанції: Наполов М.І.
Категорія - ч. 1 ст. 122 КК України Доповідач: Баглай І.П.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2007 року Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
Головуючого судді Щербакова О.С.,
суддів Баглая І.П., Демченко О.В.,
з участю прокурора Надточій О.В.,
розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією старшого помічника
прокурора Новгород - Сіверського району на вирок Новгород - Сіверського районного
суду Чернігівської області від 10 жовтня 2007 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженець с. Блистова, мешканець
АДРЕСА_1, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, одружений,
раніше не судимий,
засуджений за ч. 1 ст. 122 КК
України до 2 років обмеження волі.
На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, засуджений звільнений від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Частково задоволено цивільний позов прокурора Новгород - Сіверського району
Чернігівської області та стягнуто з ОСОБА_1 на користь фінансового відділу
Новгород-Сіверської районної адміністрації Чернігівської області матеріальну
шкоду в сумі 30 грн. на відшкодування витрат закладу охорони здоров'я на
лікування потерпілого. В решті позовних вимог відмовлено.
захід ОСОБА_1, до набрання вироком законної сили, залишено підписку про
Судом
ОСОБА_1 було засуджено за заподіяння ОСОБА_2, середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, скоєне в стані алкогольного сп'яніння 4 серпня 2007 року, біля 17
години, у власному господарстві в АДРЕСА_2
погоджуючись з вироком суду, старший помічник прокурора Н.- Сіверського району
подав апеляцію, в якій не оспорюючи доведеність вини та кваліфікацію дій
засудженого, просить скасувати вирок в частині вирішення цивільного позову, а
справу в цій частині направити на новий судовий розгляд. Мотивує, що в судовому
засіданні прокурор не оголосив позовну заяву, а суд не з'ясовував у підсудного
чи визнає він заявлений цивільний позов.
доповідача, прохання прокурора задовольнити апеляцію, перевіривши матеріали
кримінальної справи і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає її
Вина засудженого у скоєнні інкримінованого злочину, при обставинах наведених у вироку суду,
відповідає фактичним даним справи, повністю підтверджується сукупністю зібраних
у справі доказів, які узгоджуються між собою.
Отже вирок суду ґрунтується на достатніх і достовірних
Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, всупереч вимогам ч. 2 ст. 297 та ст. 298 КПК
України, в судовому засіданні прокурор не оголосив позовну заяву про стягнення
з ОСОБА_1 витрат закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від злочину,
суд не з'ясовував у підсудного чи визнає він заявлений цивільний позов та
фактично вирішив його по суті поза межами судового засідання.
За таких обставин вирішення судом першої інстанції
цивільного позову прокурора Новгород-Сіверського району не може бути визнано
365, 366, 367, 379 КПК України,
колегія суддів
Апеляцію старшого помічника прокурора
Новгород-Сіверського району Чернігівської області задовольнити.
Вирок Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської
області від 10 жовтня 2007 року щодо ОСОБА_1 в частині вирішення цивільного
позову скасувати, а справу в цій частині направити на новий судовий розгляд в
порядку цивільного судочинства.

В решті зазначений вирок суду залишити без змін.

Судді:

О.С. Щербаков І.П. Баглай О.В. Демченко