Справа № 635/3912/15-к
Номер провадження 1-кп/635/562/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2015 року смт. Покотилівка.

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0000023 від 24.01.2015 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Каркалай Івінського району Удмуртської республіки, українця, громадянина України, вдівця, освіта вища, приватний підприємець, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 , 1961 року народження, реалізуючи злочинний намір, спрямований на незаконне зберігання зброї та бойових припасів, отримав від раніше знайомого йому ОСОБА_6 , який помер в 2007 році, гвинтівку з маркуванням «Original Geco/Karabiner/MOD/1925» заводський номер НОМЕР_1 , калібру 5,4 мм, самозарядний карабін Сімонова, а також гранату марки РГД-5 із запалом до неї, незаконно зберігав у період часу з 2007 року по 24.01.2015 року.
Так, 23.01.2015 року о 22.00 годині працівниками Управління Служби безпеки України в Харківській області під час проведення огляду автомобіля, який належить ОСОБА_4 , марки ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_2 , виявлено та вилучено самозарядний карабін Сімонова та 10 патронів калібром 7,62 мм.
Крім того, 24.01.2015 року, о 10.00 годині працівниками Управління Служби безпеки України в Харківській області під час проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено гвинтівку «Geco» моделі «1925» № НОМЕР_1 та гранату марки РГД-5 із запалом до неї.
Згідно висновку №1698 судової вибухотехнічної експертизи від 11.03.2015 року наданий на дослідження корпус гранати РГД-5 без запалу (засобу підриву) належить до зарядів вибухової речовини (тротилу) у міцному корпусі. Наданий на дослідження запал УЗРГМ-2 належить до засобів підриву.
Наданий на дослідження корпус гранати РГД-5, споряджений наданим на дослідження запалом УЗРГМ-2, складають гранату РГД-5. яка належить до категорії бойових припасів.
Наданий на дослідження корпус гранати РГД-5 містить 100-115 грам вибухової речовини - тротилу. Наданий на дослідження запал УЗРГМ-2 містить вибухову речовину загальною масою близько 1,3г.
Надані на дослідження корпус гранати РГД-5 і уніфікований запал ручних гранат УЗРГМ-2 виготовлені промисловим способом.
Згідно висновку судово-балістичної експертизи №1692 від 08.04.2014 наданий на дослідження карабін відноситься до бойової вогнепальної зброї та є 7,62 мм самозарядним карабіном конструкції С.Г. Сімонова моделі СКС зразка 1945 року № НОМЕР_3 , виготовленим на Іжевському механічному заводі у 1956 році та призначеним для стрільби проміжними патронами калібру 7,62x39. Вказаний карабін СКС справний та придатний для стрільби проміжними патронами калібру 7,62x39.
Надана на дослідження гвинтівка відноситься до спортивно-мисливської вогнепальної зброї є однозарядною гвинтівкою «Geco» моделі 1925 калібру .221 г № НОМЕР_1 виробництва Німеччини, призначеною для спортивної тренувальної стрільби і полювання на дрібних тварин та птицю, придатна для стрільби спортивно-мисливськими патронами кільцевого спалахування калібру 5,6мм (.221г).
Надані на дослідження 10 (десять) патронів належать до категорії бойових припасів та є проміжними патронами калібру 7,62x39 з кулями ПС зі стальним осердям (57-Н-231С), призначеними для стрільби з карабінів системи Сімонова «СКС» та ін.. Вказані патрони для стрільби придатні.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, визнав повністю та пояснив про скоєння ним правопорушення при викладених вище обставинах.

Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.

Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.

За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він придбав та зберігав зброю та бойові припаси без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття та повне визнання своєї вини.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо (Т.2 а.с. 10-18) має на утриманні неповнолітню дитину сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.1 ст. 263 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не вбачає.

Судові витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи № 1696 від 11.03.2015 року в розмірі 492 гривни та судово-балістичної експертизи № 1692 від 08.04.2015 року в розмірі 1230 гривень, а всього на загальну суму 1722 гривни задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 особисте зобов`язання, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 24 січня 2015 року (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2015 року, т.1 а.с. 244-246) по 30 січня 2015 року (довідка про звільнення з Харківського слідчого ізолятора від 30.01.2015 року, т.2 а.с. 49).

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 особисте зобов`язання, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 особисте зобов`язання, залишити без змін, до набрання вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 24 січня 2015 року (протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.01.2015 року, т.1 а.с. 244-246) по 30 січня 2015 року (довідка про звільнення з Харківського слідчого ізолятора від 30.01.2015 року, т.2 а.с. 49).

Судові витрати за проведення судової вибухо-технічної експертизи № 1696 від 11.03.2015 року в розмірі 492 гривни та судово-балістичної експертизи № 1692 від 08.04.2015 року в розмірі 1230 гривень, а всього на загальну суму 1722 гривни задовольнити та стягнути зазначену суму з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь Держави Україна в особі Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса

Речові докази: корпус гранати РГД-5 та запал ручних гранат УЗРГМ-2, передані на зберігання в СВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області знищити.
Речові докази: гвинтівку «Geco» моделі «1925» № НОМЕР_1 , самозарядний карабін Сімонова та 10 патронів калібром 7,62 мм. знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.

Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1