overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6710/14-к
УХВАЛА

10 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», суд -
ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м.Черкаси звернулася ОСОБА_5 з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» у відношенні її сина ОСОБА_6 , який засуджений та відбуває покарання в місцях позбавлення волі.
ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила.
Прокурор заперечила проти задоволення даного клопотання, так як в Законі України «Про амністію у 2014 році», вказано вичерпний перелік осіб які мають право подавати вищевказане клопотання, а дружина засудженого не є ні його захисником ні законним представником.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.
Таким чином заявниця не входить у вичерпний перелік осіб, які є суб`єктами звернення відповідно до даного Закону.
На підставі ч.1ст.9 Закону України «Про амністію у 2014 році», ст.ст.369, 370, 537 КПК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_6 , про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/5580/12
У Х В А Л А
28 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 191 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 28.01.2015 року о 10 год. 00 хв. викликалися свідки:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_4 .

До суду свідки не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Керуючись ст. 140, ст. 371, ст.139, ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання на 12 лютого 2015 року о 14 год. 30 хв. в якості свідків:

- ОСОБА_5 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , що проживає за адресою АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_7 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_8 , що проживає за адресою АДРЕСА_4 .

Виконання ухвали доручити Придніпровському РВ УМВС України в м. Черкаси, контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2082/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 березня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.162 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Придніпровському районному суду м.Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України. Порушень норм КПК України при проведенні досудового розслідування не вбачається. До обвинувального акту сторонами кримінального провадження документи та інші матеріали, що мають значення до цього кримінального провадження не долучались. Учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Прокурор заявив клопотання про продовження домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 ще на два місяці, так як підстав для зміни чи скасування даних запобіжних заходів стосовно обвинувачених немає.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали клопотання прокурора, перевіривши доводи зазначеного клопотання з додержанням правил, передбаченого розділом ІІ КПК України, суд вважає, що необхідно продовжити строктримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 30.05.2015 року.

Інших клопотань при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду не надходило.

У учасників судового провадження витребувані документи, матеріали, судові рішення та інші документи, що мають значення для цього кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.146, ч.1 ст.162 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м.Черкаси на 09.04.2015 року на 14:30 годину.

Продовжити строктримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_4 на два місяці, тобто до 30.05.2015 року.

В судове засідання викликати осіб, коло яких було визначено при вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, що вони братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7493/14-к
УХВАЛА
16 липня 2014 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
представника ЧВК №62 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1964 року народження про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, суд -
До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1964 року народження, про вирішення можливості застосування Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року. Свої вимоги мотивує тим, що він ОСОБА_5 , 1964 року народження, українець, громадянин України, раніше судимий 01.10.2013 року Чигиринським районним судом за ч.1 ст. 125 КК України. За даною справою засуджений вироком Чигиринського районного суду від 14.05.2014 року за ч.2 ст.389, ст.71 КК України до 04 років 06 місяців позбавлення волі. Просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Згідно заяви засудженого останній підтримує своє клопотання та просить суд застосувати відносно нього ЗУ «Про амністію у 2014 році».
Заслухавши думку представника ЧВК № 62 ОСОБА_4 та прокурора, які заперечили, щодо застосування ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого, суд приходить до висновку що клопотання засудженого не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Згідно п.«в» ст.8 ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, який вступив в законну силу 19 квітня 2014 року - амністія не застосовується до осіб, зазначених у статті 4 Закону України "Про застосування амністії в Україні", а також до осіб: які звільнені судом від відбування покарання з випробуванням і до закінчення визначеного судом іспитового строку знову вчинили умисний тяжкий або особливо тяжкий злочин.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого не підлягає задоволенню, оскільки засуджений вчинив новий умисний злочин під час випробувального строку.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, ЗУ «Про застосування амністії в Україні», ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 8 квітня 2014 року, суд,
В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , 1964 року народження про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси з поданням в семиденний строк апеляційної скарги з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 712/6183/15-к
Провадження 1 кп/ 712/308/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

18 червня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою міста Черкаси подано обвинувальний акт, який затверджено у кримінальному провадженні № 0001289 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченим права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 02 липня 2015 року 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу, представника потерпілої, свідків.

Головуючий:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1/14-к
Провадження №1-кп/726/46/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2014 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ :
В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.

Під час наради при ухваленні вироку суд прийшов до висновку про поновлення судового слідства у справі у зв`язку з необхідністю з`ясування обставин, які залишилися невстановленими під час судового слідства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-370 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :
Відновити судове слідство по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 187, ч.3 ст.357, ч.2 ст.185 КК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/359/14-к
Провадження №1-кп/726/3/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2015 м. Чернівці

Колегія суддів Садгірського районного суду м. Чернівці у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченихч. ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА :
Вироком Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.03.2015 року, ОСОБА_5 було визнано винним та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проте при ухваленні вироку, у резолютивній його частині було допущено описку, зокрема у третьому абзаці помилково не вказано додаткове покарання у вигляді конфіскації майна крім житла.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає за можливе розглянути питання у відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку допущену у вироці суду.

Керуючись ст.372, 379 України, суд,-

УХВАЛИЛА :
Внести виправлення у вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.03.2015 року у справі № 726/359/14-к, вірно вказавши у третьому абзаці його резолютивної частини «за п.6 ч.2 ст.115 КК України 13 (тринадцять) років позбавлення волі із конфіскацією майна крім житла»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 7-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Головуючий суддяОСОБА_1

Суддя ОСОБА_6 Асташев
Суддя ОСОБА_3
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Павленко О. О. ,

при секретарі Грибенко Ю. П.,

за участю прокурораСорока Н.О.

захисникаОСОБА_8розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених за ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 366 КК України.

У справі в судове засідання неодноразово викликалися повістками свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по місцю проживання, однак вони в судове засідання не з'являлися, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приймаючи до уваги, що без участі свідків не можливо з'ясувати всі обставини справи вважає за необхідним застосувати до свідків привід.

На підставі викладеного та керуючись ст. 273,292 КПК України(1960 року), суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати привід на 09 год. 00 хв. 21 березня 2013 року в приміщення Подільський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Хорива. 21), до кабінету 28 свідків :

ОСОБА_3, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_4, який зареєстрований та проживає за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1;

ОСОБА_6, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3

Виконання даної постанови доручити слідчому прокуратури Деснянського району м. Києва.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Деснянського району м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П ОС Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника цивільного позивача ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК України, на додаткове розслідування, -

В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва з 31.10.2012 року перебуває на розгляді кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК України.

В судовому засіданні захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання, яке було підтримано підсудним ОСОБА_7 , про направлення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування. Свої доводи захисник мотивував неповнотою та неправильністю досудового розслідування, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, представника потерпілого, який підтримав прокурора та заперечив проти клопотання захисника, захисника ОСОБА_5 , яка заперечила проти клопотання захисника ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , які підтримали клопотання захисника, обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечив проти клопотання, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ст. 281 КПК України (в редакції 1960 року) повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності може мати місце лише тоді, коли ця неповнота або неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно з пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року № 2 «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування», відповідно до ч.1 ст.281 КПК 1960 року, повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства не може бути усунута в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 КПК України(в редакції 1960 року), суд ,-

П О С Т А Н О В И В :
Клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.3 ст.358, ч.3 ст.28, ч 4 ст.358 КК України, на додаткове розслідування- відхилити.

Розгляд справи продовжити далі по суті.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження №1-кп/760/202/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007458 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважають за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає за можливе призначити провадження до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження і повернення обвинувального акту суд не вбачає.

Судовий розгляд провадження суд призначає у відкритому судовому засіданні в залі суду.

В підготовчому судовому засіданні сторони не заявили клопотань щодо зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу.

За викладеним, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 313, ч. 2 ст. 317 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1 на 15.00 год. 24.01.2014 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати:

- старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_4 .

Судовий розгляд провадження здійснювати дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку з Київським СІЗО Управління Державної Пенітенціарної служби в м. Києві та Київській обл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/591/15
Справа № 760/7766/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 квітня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006149 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0006149 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 15.00 год. 06.05.2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

Повідомити: прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: