overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 173/2994/13-к
Номер провадження 1-кп/173/197/2013
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

13 листопада 2013 р.

Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: Головуючого судді -
Бурхан С.М.

Суддів -
Шевченко О.Ю., Трофимової Н.А.

При секретарі -
Малоок Л.В.

за участю прокурора -
Скрипник Д.О.

адвоката -
ОСОБА_1

обвинуваченого -
ОСОБА_2

потерпілого -
ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду підготовче
судове засідання кримінального
провадження № 0001868 відносно
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК
України, -

ВСТАНОВИЛА:

30 жовтня 2013 року з прокуратури
Верхньодніпровського району
Дніпропетровської області до
Верхньодніпровського районного суду
надійшов затверджений обвинувальний
акт та додані до нього документи у
відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Верхньодніпровська,
Дніпропетровської області, українця,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, за підозрою у скоєнні
злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115
КК України.

04 листопада 2013 року суд призначив
підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні
прокурор вважає за можливе призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акту. Заявив клопотання
про допит в судовому засіданні свідків
зі сторони обвинувачення в даному
кримінальному провадженні.

Адвокат обвинуваченого та
обвинувачений не заперечують проти
призначення судового розгляду по
даному кримінальному провадженню.
Клопотань до суду не заявляли.

Потерпілий в підготовчому судовому
засіданні був присутній, не заперечує
проти призначення судового розгляду по
даному кримінальному провадженню.
Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду та допиту свідків зі сторони
обвинувачення, дослідивши
обвинувальний акт та додані до нього
документи відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 судова колегія приходить до
висновку про можливість призначення
справи до судового розгляду та допит
свідків зі сторони обвинувачення з
наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне
Верхньодніпровському районному суду
Дніпропетровської області, причин для
закриття чи зупинення кримінального
провадження не вбачається,
обвинувальний акт складено у
відповідності до вимог ст. 291 КПК
України, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.

При таких обставинах є достатні
підстави для призначення даного
кримінального провадження до судового
розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 314-316 КПК України, судова колегія

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження № 0001868
відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.15, ч.1 ст. 115 КК
України призначити до судового
розгляду у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Верхньодніпровського районного суду
Дніпропетровської області на 27
листопада 2013 року з 13 години 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати
колегіально, у складі трьох
професійних суддів.

Викликати в судове засідання
учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Бурхан С.М.

Судді:
Шевченко О.Ю.

Трофимова Н.А.
Справа № 1-кс/463/36/13
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і
документів

04.02.2013 року
Личаківський районний суд м.
Львова

Слідчий суддя - Жовнір Г.Б.

з участю старшого слідчого - Петренко
Д.С.

розглянувши клопотання старшого
слідчого прокуратури Личаківського
району м.Львова, погоджене з прокурором
прокуратури Личаківського району м.
Львова Степанчак Н.Й. про тимчасовий
доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий прокуратури
Личаківського району м.Львова, як
сторона кримінального провадження,
звернувся з клопотанням до слідчого
судді Личаківського районного суду м.
Львова про тимчасовий доступ до речей і
документів. Просить надати тимчасовий
доступ та можливість вилучення
роздруківки з'єднань мобільного
терміналу з номером НОМЕР_1 в період
часу з 01.08.2012р. по 01.11.2012р., із
зазначенням інформації з прив'язкою до
точного місцеперебування в момент
з'єднань (ретрансляційних антен), щодо
вхідних та вихідних дзвінків, їх
тривалості, напряму, інформації щодо
вхідних та вихідних СМС - повідомлень у
друкованому та електронному вигляді,
що перебувають у володіння ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.», що знаходиться за
адресою м. Львів, вул. Генерала Грекова,
3.

Заслухавши думку старшого слідчого,
оглянувши та перевіривши надані
матеріали клопотання, дослідивши
докази по даних матеріалах вважаю, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки таке відповідає вимогам ст. 160
КПК України та доводить наявність
обставин передбачених ч. 5, 7 ст. 163 КПК
України.

Керуючись вимогами статей 131, 160, 163, 164
КПК України, -

УХВАЛИВ:

Надати старшому слідчому прокуратури
Личаківського району м.Львова Петренко
Д.С. тимчасовий доступ та можливість
вилучення роздруківки з'єднань
мобільного терміналу з номером НОМЕР_1
в період часу з 01.08.2012р. по 01.11.2012р., із
зазначенням інформації з прив'язкою до
точного місцеперебування в момент
з'єднань (ретрансляційних антен), щодо
вхідних та вихідних дзвінків, їх
тривалості, напряму, інформації щодо
вхідних та вихідних СМС - повідомлень у
друкованому та електронному вигляді,
що перебувають у володіння ЛФ ЗАТ
«Київстар Джі С.М.», що знаходиться за
адресою м. Львів, вул. Генерала Грекова,
3.

Обов'язок надати тимчасовий доступ та
можливість вилучення роздруківки
з'єднань мобільного терміналу з
номером НОМЕР_1 в період часу з 01.08.2012р.
по 01.11.2012р., із зазначенням інформації з
прив'язкою до точного місцеперебування
в момент з'єднань (ретрансляційних
антен), щодо вхідних та вихідних
дзвінків, їх тривалості, напряму,
інформації щодо вхідних та вихідних
СМС - повідомлень у друкованому та
електронному вигляді, що перебувають у
володіння ЛФ ЗАТ «Київстар Джі С.М.» -
покладається на ЛФ ЗАТ «Київстар Джі
С.М.».

Строк дії ухвали становить один місяць
з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про
тимчасовий доступ до речей і
документів, у відповідності до вимог ч.
1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за
клопотанням старшого слідчого
прокуратури Личаківського району
м.Львова, має право постановити ухвалу
про дозвіл на проведення обшуку згідно
з положеннями КПК України з метою
відшукання та вилучення зазначених
вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Жовнір Г.
Б.
Ухвала

іменем України

07.06.2013 Личаківський районний суд
м. Львова

Слідчий суддя - Жовнір Г.Б.

з участю:

прокурора - Сапуцького Р.Я.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про
скасування арешту майна у
кримінальному провадженні №0000040 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді
Личаківського районного суду м. Львова
з клопотанням про скасування арешту
належного йому автомобіля «KIA CERATO FW
612В», р.н. НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_1,
номер кузова: НОМЕР_3, який було
накладено ухвалою слідчого судді від
26.03.2013 р. за клопотанням старшого
слідчого прокуратури м. Львова.
Клопотання мотивує ти, що підставою для
арешту майна являлось його викрадення,
а оскільки на даний момент автомобіль
знайдено, оглянуто та передано йому на
відповідальне зберігання необхідність
в арешті відсутня.

Прокурор Сапуцький Р.Я., який
погоджував клопотання слідчого про
накладення арешту, з клопотання ОСОБА_1
погодився, вважає, що арешт слід
скасувати, оскільки на даний момент
відсутня необхідність в його
продовженні.

Заслухавши думку прокурора та
оглянувши матеріали клопотання про
арешт майна № 1-кс/463/153/13 вважаю, що
клопотання підлягає до задоволення, з
наступних підстав.

Згідно ухвали слідчого судді
Личаківського районного суду м. Львова
від 26.03.2013 р. накладено арешт на
автомобіль «KIA CERATO FW 612В», р.н. НОМЕР_2, з
метою уникнення можливості його
подальшого вільного переміщення,
оскільки 20.02.2013р. невідомі особи
незаконно заволоділи вказаним
транспортним засобом ОСОБА_1, місце
знаходження автомобіля не було відоме.

Згідно клопотання ОСОБА_1, яке
підтримане прокурором, на даний момент
автомобіль знайдено, оглянуто та
передано на відповідальне зберігання
його власнику - ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України
арешт майна може бути скасовано
повністю чи частково ухвалою слідчого
судді під час досудового розслідування
чи суду під час судового провадження за
клопотанням підозрюваного,
обвинуваченого, їх захисника чи
законного представника, іншого
власника або володільця майна, якщо
вони доведуть, що в подальшому у
застосуванні цього заходу відпала
потреба.

Враховуючи вищенаведені обставини,
вважаю, що клопотання слід задоволити.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309
КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт автомобіля марки «KIA
CERATO FW 612В», р.н. НОМЕР_2, номер двигуна
НОМЕР_1, номер кузова: НОМЕР_3, особливі
відмітки: НОМЕР_6 НОМЕР_7,
свідоцтво:НОМЕР_4, технічний талон:
НОМЕР_5, що належить на праві приватної
власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Жовнір
Г. Б.
Справа № 211/8297/13-к
Номер провадження 1-кп/211/152/14
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого судового
засідання

27 грудня 2013 року суддя
Довгинцівського районного суду
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області Сарат Н.О., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0004534 відносно
ОСОБА_2 в скоєні кримінального
правопорушенння, передбаченого за ч.1
ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 грудня 2013 року до Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області
надійшовобвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0004534
відносно ОСОБА_2 в скоєні кримінального
правопорушенння, передбаченого за ч.1
ст. 185 КК України.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№ 0004534 відносно ОСОБА_2 в скоєні
кримінального правопорушенння,
передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України на
14-00 годин 08.01.2014 року.

В судове засідання викликати:
обвинуваченого, потерпілу.

Про день підготовчого судового
засідання повідомити прокурора
Довгинцівського району м. Кривого Рогу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сарат Н.О.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
У Х В А Л А

"26" грудня 2013 р. Справа № 370/1753/13-к

Макарівський районний суд Київської
області у складі:

головуючого судді Тандира О.В.,

при секретарі Приходько О.О.,

за участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у смт. Макарів Київської
області в залі суду подання
Макарівського РП Ірпінського МРВ КВІ
УДПтСУ в м. Києві та Київській області
про виправлення описки у вироку
Макарівського районного суду
Київської області від 31.10.2013 року, за
яким засуджений

ОСОБА_1 за ст. 310 ч. 1 КК України до 2 років
обмеження волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
призначеного судом покарання з
іспитовим строком 1 рік -

в с т а н о в и в :

Вироком Макарівського районного
суду Київської області від 31.10.2013 року
ОСОБА_1 засуджений за ст. 310 ч. 1 КК
України до 2 років обмеження волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування призначеного судом
покарання з іспитовим строком 1 рік.

Судом з'ясовано, що при ухваленні
вироку у вступній його частині, зокрема
при написанні дати народження
засудженого було допущено описку, а
саме, вказано, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
тоді як вірна дата його народження
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні сторони
кримінального провадження не
заперечили про виправлення вказаної
описки.

Вислухавши думку сторін, дослідивши
матеріали провадження, суд вважає, що
допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд
має право за власного ініціативою або
за заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Враховуючи, що вірна дата народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зазначення у
вступній частині вироку дати його
народження 15.07.1959 року є опискою, а тому
вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку у вступній частині
вироку Макарівського районного суду
Київської області від 31.10.2013 року у
даному кримінальному провадженні,
вважаючи вірною дату народження
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом семи днів з дня її
проголошення та набирає законної сили
по закінченню строку на її оскарження.

Головуючий
О.В.Тандир
Справа №1кс/257/613/13
№257/3300/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по скарзі

15 березня 2013 року
м. Донецьк

Слідчий суддя Київського районного
суду м. Донецька Шликов С.П. розглянувши
скаргу представника компанії Philip Morris
Brands Sarl Шаповала В.В. на дії слідчого з
ВРКС СУ ПС в Донецькій області Тихого
Ю.О., -

В С Т А Н О В И В:

Представник компанії Philip Morris Brands Sarl
Шаповал В.В. звернуdся до суду зі
скаргою на дії слідчого з ВРКС СУ ПС в
Донецькій області Тихого Ю.О., а саме:
зобов'язати визнати компанію Philip Morris
Brands Sarl потерпілим у кримінальному
провадженні №0000074.

В зазначеній скарзі достатньо
обґрунтовані порушення прав та
інтересів заявника компанії Philip Morris
Brands Sarl, тому провадження по скарзі
необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 303-304,307 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою
представника компанії Philip Morris Brands Sarl
Шаповала В.В. на дії слідчого з ВРКС СУ
ПС в Донецькій області Тихого Ю.О..

Призначити розгляд вказаної
скарги на 18.03.2013 року на 13.30 год. в
приміщенні Київського районного суду
м. Донецька.

Визнати обов'язковою явку у судове
засідання осіб: заявника скарги -
представника компанії Philip Morris Brands Sarl
Шаповал В.В., прокурора Донецькій
області, слідчого з ВРКС СУ ПС в
Донецькій області Тихого Ю.О.

Для забезпечення розгляду скарги
прокурору Донецькій області надати до
13-30 год. 18.03.2013 року матеріали
кримінального провадження №0000074.

Копію постанови направити: заявнику
скарги -представнику компанії Philip Morris
Brands Sarl Шаповал В.В., прокурору Донецькій
області, слідчому з ВРКС СУ ПС в
Донецькій області Тихого Ю.О.

Ухвала в частині відкриття
провадження по скарзі оскарженню не
підлягає, заперечення на дану ухвалу
слідчого судді може бути подано під час
підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя
Справа № 230/8244/13-к
№ провадження: 1-кп/230/298/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/підготовчого судового засідання/

19 вересня 2013 року Єнакіївський
міський суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Подколзіна В.М. за
участю секретаря Маліхової Н.П.,
прокурора Морозович Ю.Л., захисника
ОСОБА_1, законного представника
обвинуваченого ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні в залі суду м. Єнакієве
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000831 від 21.02.2013 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Єнакієве Донецької області, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
обвинуваченого за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1
ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.1 ст. 361 КК
України в суд надійшов відповідно до
ст. 314 КПК України. Підстав для
прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч.
3 ст. 314 КПК України, а також зміни
обвинуваченому запобіжного заходу
немає. Сторони кримінального
провадження клопотань не заявили.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 -
316, 331 КПК України, суд., -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню по
обвинувальному акту №0000831 від
21.02.2013 року відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 190,
ч.3 ст.190, ч.1 ст.361 КК України у відкритому
судовому засіданні в залі суду м.
Єнакієве на 25 вересня 2013 року о 09-00
годині, в яке викликати учасників
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 626/2282/13-к
Провадження № 1-кп/626/128/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

03.09.2013 року
м.
Красноград

Суддя Красноградського районного
суду Харківської області Болотова Л. І.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 1-кп/626/128/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2013 року до суду надійшли матеріали
кримінального провадження №
1-кп/626/128/2013 за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України. Матеріали кримінального
провадження надійшли з обвинувальним
актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд
після отримання обвинувального акта
не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього реєстром матаріалів
досудового розслідування у
кримінальному провадженні та
розписками, вважаю за можливе
призначити його до підготовчого
судового засідання, про що повідомити
учасників судового провадження,
зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись
ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню № 1-кп/626/128/2013 за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на
11.09.2013 року на 09:00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа
№438/1064/13-к
Провадження № 1-кп/438/67/2013
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого
провадження і призначення судового
розгляду

02 серпня 2013 року
Бориславський міський суд Львівської
області

в складі: головуючого - судді Пещука
Р.Й.,

при секретарі Наминанік О.С.,

з участю прокурора Демідова Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про
кримінальне правопорушення, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000012 від 08 січня 2013 року,
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, уродженця
м.Борислава Львівської області,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

по обвинуваченню у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовчого судового
засідання не встановлено підстав для
прийняття рішень, передбачених п.1-4
частини третьої статті 314 КПК України.

Керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.315, ст.316 КПК
України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закінчити.

Призначити судовий розгляд на підставі
обвинувального акта у кримінальному
провадженні про кримінальне
правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК
України, відносно ОСОБА_1 на 15 серпня 2013
року на 11 год. 00 хв. у залі судових
засідань Бориславського міського суду
Львівської області.

Судовий розгляд проводити суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

Викликати в судове засідання прокурора
Демідова Р.В., обвинуваченого ОСОБА_1,
потерпілу ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
№
провадження: 1-в/230/240/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року.
Єнакіївський міський суд Донецької
області у складі головуючого судді
Подколзіна В.М., при секретарі
Маліхової Н.П., з участю прокурора
Мельник С.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Єнакіївського міського суду справу про
заміну покарання в вигляді штрафу на
громадські роботи засудженому:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
м. Єнакієве, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н
О В И В :

Вироком Єнакіївського
міського суду Донецької області від 17
травня 2013 року ОСОБА_1 засуджений по ч.1
ст.309 КК України до штрафу в розмірі 850
грн.

Прокурор звернувся до суду з
поданням про заміну суми штрафу на
покарання у виді громадських робіт, у
зв'язку із важким матеріальним
становищем.

В судовому засіданні засуджений
ОСОБА_1 пояснив, що після вироку
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 17 травня 2013 року, він неї
немає доходів для того, щоб сплатити
штраф.

Ч.1,2 ст. 26 КВК України
передбачено, що засуджений
зобов'язаний сплатити штраф у місячний
строк після набрання вироком суду
законної сили і повідомити про це
відповідний суд шляхом представлення
документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим
штрафу у строк, передбачений частиною
першою цієї статті, суд розглядає
питання про розстрочку виплати
несплаченої суми штрафу або заміну
несплаченої суми штрафу покаранням у
виді громадських або виправних робіт
відповідно до закону.

Згідно приписів п. 3 ч. 1 ст. 537 , п.
4 ч. 2 ст. 539 КПК України питання про
заміну покарання у виді штрафу
громадськими роботами, виправними
роботами або позбавленням волі
відповідно до частини п'ятої статті 53
Кримінального кодексу України
вирішуються судом , який постановив
вирок.

Суд , заслухавши пояснення
засудженого, думку прокурора,
дослідивши матеріали справи вважає, що
засудженому ОСОБА_1 необхідно замінити
покарання у вигляді штрафу на
громадські роботи з розрахунку згідно
ч. 5 ст. 53 КК України 1 година громадських
робіт за 1 установлений законодавством
неоподаткований мінімум доходів
громадян, тобто замінити 850 грн. штрафу ,
на 60 годин громадських робіт.

За правилом ч.2 ст. 56 КК України
громадські роботи встановлюються на
строк від шістдесяти до двохсот сорока
годин і відбуваються не більш як чотири
години на день.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26
Кримінально-виконавчого кодексу
України, ст. ст. 534, 537, 539 КПК України , суд

У Х В
А Л И В :

Засудженому ОСОБА_1 замінити
покарання у вигляді штрафу в розмірі 850
грн. призначене йому за вироком
Єнакіївського міського суду Донецької
області від 17 травня 2013 року за ч.1 ст.309
КК України на покарання у виді 60 (
шістдесят ) годин громадських робіт .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області
через Єнакіївський міський суд
протягом семи днів з дня її оголошення .

Суддя
Подколзін В.М.
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 1-32/11
Ивановский районный суд Одесской
В составе: председательствующего судьи
с участием прокурора
В ходе судебного рассмотрения
уголовного дела по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец пгт.
Ивановка, Ивановского района Одесской
области, проживает в АДРЕСА_1, украинец,
гражданин Украины, образование высшее,
женатый, работающий главным инженером
ГПОХ «Богуновская элита», ранее не
судимый, мера пресечения - «подписка о
невыезде», обвиняемый в совершении
преступления, предусмотренного ч.3
ст.191, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с. Шерово,
Ивановского района Одесской области,
проживает в АДРЕСА_2, болгарин,
гражданин Украины, образование
среднее, женатый, работающий
заведующим складом ГПОХ «Богуновская
элита», ранее не судимый, мера
пресечения - «подписка о невыезде»,
обвиняемый в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.191, ч.1 ст.366
Уголовного кодекса Украины, -
В судебном заседании обвиняемым ОСОБА_2
заявил ходатайство о назначении ему
защитника - в связи с тем что у него
тяжелое материальное положение и он не
в силах оплатить услуг адвоката
Суд установил, что статьей 47 УПК
Украины предусмотрена возможность
назначения судом защитника
обвиняемому через адвокатское
объединение в случаях отсутствия
средств или при иных объективных
причинах, прихожу к выводу о
необходимости удовлетворения
поданного заявления.
Учитывая вышеизложенные
обстоятельства, а также мнение
прокурора считавшего возможным
назначить дело к судебному
Руководствуясь ст.ст. 47, 237 - 245 УПК
Украины, судья,
Уголовное дело по обвинению, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч.3
ст.191, ч.1 ст.366 Уголовного кодекса
Украины, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст.191, ч.1 ст.366
Уголовного кодекса Украины, слушаньем
отложить на 27 апреля 2012 года на 10 час. 00
Назначить защитника обвиняемому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, обвиняемому в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.366 УК Украины,
через Одесскую областную коллегию
Копию данного постановления направить
для исполнения в АО «Одесская
областная коллегия адвокатов».
Постановление обжалованию не
Суддя: І. В. Погорєлов