Дело №
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Киевский районный суд
г.Харькова в составе:
председательствующего
- судьи Плетнёва В.В.,
секретаре Банах В.В.,
с участием прокурора Омельченко И.И.,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда в г.Харькове дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, образование
высшее, женатого, не работающего, прож. по адресу: АДРЕСА_1, не имеющего
судимости в силу ст.89 УК Украины
преступлениях, предусмотренных ст.190 ч. 4 УК Украины,-
2001 года от своей знакомой ОСОБА_2 узнал, что последняя получила разрешение в
Харьковском городском совете, но денег на строительство не имеет, предложил ОСОБА_3
вложить деньги в сумме, эквивалентной 5000 долларов США, в строительство рынка,
под обязательство представить торговые
на один год безвозмездно. 14 сентября 2001 года ОСОБА_1 с целью завладения чужим
имуществом путем обмана и злоупотребляя доверием прибыл по адресу: г. Харьков, ул.
принадлежащими ОСОБА_3,
распорядившись впоследствии указанной
суммой по своему усмотрению.
ноября 2001 года ОСОБА_1, находясь с целью завладения чужим имуществом по
адресу: г.Харьков, ул.Чернышевского, 1, кв.14, путем обмана и злоупотребления
распорядившись впоследствии указанной суммой по собственному усмотрению.
В судебном
заседании подсудимый заявил о полном признании своей вины, однако фактически в
предъявленном обвинении виновным себя признал частично, пояснив суду, что
действительно в 2001 г. он предложил ОСОБА_3 вложить деньги в строительство
рынка, на которое имелось разрешение уОСОБА_2, с тем, чтобы получить торговые
места на этом рынке. Сам решил сначала воспользоваться этими деньгами, а уже
потом передать ОСОБА_2 Но у последней потом что-то не сложилось со
строительством и поэтому деньги ей не передал. У него не было денег и чтобы
своевременно вернуть ОСОБА_3. С Симаковым у него был совместный бизнес по
переработке и продаже зерна. Он взял у ОСОБА_4 указанную сумму денег, которая
была использована как оплата за хранение и переработку зерна.
частичного признания своей вины подсудимым, его виновность в преступлениях
полностью доказана совокупностью исследованных в судебном заседании
потерпевшего ОСОБА_3 пояснившего суду, что действительно под предлогом
инвестирования в строительство рынка подсудимый получил у него 5000долларов
США, которые своевременно не вернул. Торговые места на рынке, под которые
делалась инвестирование, он также не получил;
свидетеля ОСОБА_2, пояснившей суду, что действительно в 2001 г. она собиралась
строить рынок на Сев.Салтовке и ей были нужны средства, для чего она привлекала
средства. ОСОБА_1 предложил воспользоваться деньгами ОСОБА_3Перед тем, как
взять деньги, он ей сказал, что сначала попользуется деньгами в своих целях, а
потом передаст ей на строительство. Потом она отказалась от строительства.
Денег ей ОСОБА_1 так и не передал;
очных ставок между подсудимыми и ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_2, в ходе которых
потерпевшие и свидетель подтвердили свои показания /л.д.118-121/;
-показаниями на досудебном следствии свидетеля
ОСОБА_5 о том, что действительно подсудимый привозил на его предприятие зерно
для переработки, но за переработку и хранение зерна не рассчитался /л.д.55/;
-договором между подсудимым и потерпевшим
подсудимого о том, что, получая деньги, он не желал кого бы то ни было
обманывать, опровергаются показаниями указанных свидетелей, которые
подтверждают, что подсудимый не пытался использовать деньги потерпевших по назначению, а присвоил
Суд
квалифицирует действия подсудимого по ст.190ч.4 УК Украины, как завладение
чужим имуществом путём злоупотребления доверием /мошенничество/, совершённое
повторно и в особо крупном размере.
вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности
совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, не имеет
судимости в силу ст.89 УК Украины.
ответственность обстоятельства суд учитывает ссылку чистосердечное раскаяние,
добровольное и полное возмещение причинённого ущерба, позицию потерпевшего
ОСОБА_3 просившего суд либо оправдать подсудимого, либо назначить условное
изложенного, суд считает, что покарание и исправление подсудимого,
предотвращение совершения им и иными лицами новых преступлений возможно без
изоляции от общества.
наказание в соответствии с санкцией ч.4 ст.190 УК Украины суд не назначает в
связи с применением ст.75 УК Украины, что исключает конфискацию имущества.
Производство по гражданским искам потерпевших
суд прекращает ввиду отказов от исков.
пресечения подсудимому суд оставляет прежней.
ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
преступлении, предусмотренном ст.190ч.4 УК Украины и назначить наказание
в виде лишения свободы на 5 /ПЯТЬ/ лет без конфискации имущества.
УК Украины освободить осуждённого от
отбывания основного наказания с испытанием. Установить испытательный срок - 1/ОДИН/
год. В силу ст.76 УК Украины возложить на него обязанности: не
выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы, уведомлять эти органы о перемене места
жительства, периодически являться в эти органы для регистраций.
по гражданским искам потерпевших ОСОБА_3 и ОСОБА_4 прекратить.
пресечения осуждённому оставить прежнюю
- подписку о невыезде, а после вступления приговора в законную силу - отменить.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской
течение 15 суток с момента провозглашения через Киевский районный суд
Судья