Дата документу 28.07.2015

Справа № 334/5274/15-к
Провадження № 1-кс/334/1193/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.07.2015р. Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:
головуючого - ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ;

за участю прокурора - ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.12.2014р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» - ОСОБА_5 , який діє на підставі довіреності від 09.07.2015р., звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.12.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.11.2014р. за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України. Представник банка посилається на те, що банк звернувся із заявою від 28.10.2014р. до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про вчинення кримінального провадження службовими особами ПП «Діапазон», які підробили документи про фінансово-господарську діяльність підприємства, додані банку для отримання кредитних коштів, які не відповідали дійсності. Через це, ПП «Діапазон», на підставі підроблених документів, отримало від банка 5000000гр.

Проте, не провівши слідчих дій, не допитавши жодної посадової особи ПП «Діапазон», слідчий ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження за відсутності в діях посадових осіб ПП «Діапазон» складу злочину. Крім того, слідчий не направила на адресу банку винесену постанову, тому керівництво банка дізналося про закриття провадження тільки 24.06.2015р.

У зв`язку з чим, представник ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» просить суд скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження через неповноту досудового слідства.

Слідчий ОСОБА_4 пояснила в судовому засіданні, що в неї на розгляді перебували матеріали досудового розслідування за заявою голови правління ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» щодо притягнення до відповідальності службових осіб ПП «Діапазон». Однак, постановою від 24.12.2014р., вона закрила кримінальне провадження, вважаючи що в діях посадових осіб ПП «Діапазон» відсутній склад злочину, передбачений ст.358 ч.4 КК України, т.я. між юридичними особами має місце господарський спір.

Прокурор просить суд вирішити скаргу на розсуд суду.

Заслухавши представника скаржника, слідчого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, надані слідчим та матеріали справи, надані скаржником, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

відповідно до вимог ст.22,303 КПК України, на досудовому слідстві заінтересованими особами можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження, яке повинно здійснюватися на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів.

Слідчий ОСОБА_4 підтвердила в судовому засіданні, що нею, відповідно ухвали Ленінського райсуду м.Запоріжжя від 13.11.2014р., вилучені з ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» кредитні справи укладені між банком та посадовими особами ПП «Діапазон», після чого, не допитуючи службових осіб ПП «Діапазон», вона винесла постанову про закриття кримінального провадження, вважаючи що між юридичними особами має місце господарський спір.

Згідно до вимог ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також, обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто, судом встановлено, і це підтвердили сторони кримінального провадження, що слідчим, не виконані всі необхідні слідчі дії щодо повного та всебічного проведення досудового слідства: не допитані службові особи ПП «Діапазон», не вилучені у них документальні підтвердження фінансової діяльності підприємства на час укладення кредитних договорів та податкової звітності, не дана належна оцінка цим документам шляхом звернення до спеціалістів та отримання їх висновків.

Тому, доводи представника банка знайшли своє підтвердження, у зв`язку з чим, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що слідчим ОСОБА_4 не правомірно винесена постанова від 24.12.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.11.2014р.

Крім того, судом встановлено, що скаржник отримав постанову слідчого тільки 24.06.2015р., про що свідчить супроводжувальний лист Ленінського РВ ГУМВС України в Запорізькій області від 16.06.2015р., направлений рекомендованою кореспонденцією на адресу скаржника з відміткою про його отриманням 24.06.2015р. /а.с.6-7/. Тому, суд вважає, що скаржник не пропустив строк на оскарження постанови слідчого, оскільки він розраховується із дня, коли банку стало відомо про винесення такої постанови, тобто з 24.06.2015р.

Тому, керуючись ст.307 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ «Дочірній банк Сбербанку Росії» - задовольнити.

Постанову слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 від 24.12.2014р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 07.11.2014р., за ознаками злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України відповідно службових осіб ПП «Діапазон» - скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_4 провести повне та всебічне досудове слідство за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР 07.11.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: