Дело №1-74/2007 год
7 июня 2007 года Купянский
горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего -
судьи Волчек О.А.,
при секретаре -
прокурора - Заболотного В.,
защитника - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Купянске уголовное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Цюрупинска, Херсонской области,
гражданина Украины, с
высшим образованием, холостого,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого, Обвиняемого по ч. 1 ст.
23 октября 2005 года, примерно в 18.00 часов, ОСОБА_2,
находясь возле АДРЕСА_1, в ходе
ссоры с ОСОБА_3, из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая
свое явное неуважение к обществу,
нарушая условия нормального отдыха и времяпрепровождения граждан, в присутствии сына и на глазах у находящихся
неподалеку малолетних детей, проявляя
особую дерзость, нанес удары кулаком
правой руки в область лица и левую лобно-височную часть головы ОСОБА_4, чем
причинил ей телесные повреждения в виде травматического отека мягких тканей и
кровоподтека в левой лобно-височной области,
которые в соответствии с заключением эксперта № 70 от 14 февраля 2006 г.
являются легкими телесными повреждениями
Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал полностью, пояснив,
что 23 октября 2005 года в 18
часов, он носил от колонки воду к себе
во двор, на улице дети играли мячом в
футбол. При этом встретил свою мать с мячом в руках. Она была расстроена и
сказала, что ее обругал нецензурной
бранью ОСОБА_5. ОСОБА_2
подошел к колонке, поставил ведра, затем подошел к ОСОБА_5, взял
его за шиворот и повел к своей матери,
чтобы он извинился перед ней за ругательство. Подошла мать ОСОБА_2 и
ударила ОСОБА_5 рукой по лицу, на что
ОСОБА_5 стал ругаться и сказал, что
позовет свою маму и она их поубивает,
после чего ОСОБА_5 убежал. После того,
как ОСОБА_2 набрал воду и шел домой во двор, его мать уже была во дворе. Он отнес ведра и
опять с пустыми ведрами хотел идти за водой,
вышел на улицу и увидел, что идет
женщина с ОСОБА_5 и ОСОБА_5 ей сказал : «Вот этот пацан, который меня...... ОСОБА_2 поставил ведра, а мать ОСОБА_5 стала на него
кричать: «Какое ты имел право бить моего сына!», схватила его за свитер на груди. ОСОБА_2 ее
оттолкнул от себя один раз руками в
грудь и в плечи, потом вышла мать
женщины стали ругаться, мать ОСОБА_2 толкнула мать ОСОБА_5.
Нецензурной бранью никто не выражался,
ударов матери ОСОБА_5 никто не наносил,
Несмотря на полное непризнание своей
вины подсудимым ОСОБА_2, его вина
подтверджается следующим собранными и исследованными в судебном заседании
- заявлением ОСОБА_3
от 25.10.2005 г. на имя начальника
области, в котором содержится просьба о
ответственности лицо, проживающее по.
ул. З.Космодемьянской, 62,
которое 23.10.2005 г. в
18.00 часов на ул. 3. Космодемьянской со своей матерью избило ее
и ее ребенка, забрав футбольный мяч (л.д.5);
· протоколом осмотра места происшествия
потерпевшей ОСОБА_3, которая в судебном заседании
пояснила, что 23.10.2005 г., примерно в 18.00 она находилась в своем дворе
и работала по хозяйству. В это время ее сын ОСОБА_5 взял мяч и пошел с друзьями играть в
футбол на поле, которое расположено
недалеко от их дома. Минут через 30 прибежал ОСОБА_5, он был заплаканный и расстроенный. На ее
вопрос, что случилось, он пояснил,
что они играли в мяч на поле, и
мяч залетел на чей-то огород. После этого вышла хозяйка огорода, ОСОБА_6,
стала на них кричать, забрала мяч
и сказала, что не отда ст. После чего у нее с ее сыном возникла
ссора, в которую подключился сын
ОСОБА_6- ОСОБА_2. В процессе ссоры ОСОБА_2 со своей матерью побили ее сына. На
лице у сына были видны удары, щеки были
красные После этого она пошла выяснять отношения к ОСОБА_2 и забрать мяч. По
дороге она встретила ОСОБА_2. Она спросила : «Какое ты имел право бить моего
сына», на что получила удар в лобную
часть головы, и чтобы не упасть, вцепилась в свитер ОСОБА_2, но он продолжал наносить ей удары кулаком в
область уха, по лицу, всего нанес пять ударов в область головы. Ее
сын кричал и плакал, после последнего
удара в лицо она ОСОБА_2, затем вышла
ОСОБА_6 и также ее толкала. Затем ОСОБА_3 пошла
домой и сказала, что обратится в
милицию, а когда она пришла домой, ей стало плохо, ее сын побежал к соседям чтобы вызвать скорую
и милицию, скорая помощь приехала
быстрее, чем милиция, и ее забрали в больницу. Затем ее сын побежал
к ее родному брату, который живет на
Интернате. Когда приехали работники милиции,
то с ним разговаривала ее соседка ОСОБА_7. Синяки увидела через два
дня, потому что было не до синяков (л.д.
- показаниями свидетеля ОСОБА_8, оглашенными
в ходе судебного заседания,
которым 23.10.2005 г. около 17. часов он вместе с ОСОБА_5 ОСОБА_3 и ОСОБА_9 играли в футбол на улице
возле колонки. Они сами
небольшой участок земли, который
находится возле дороги. Рядом с этим
находится участок земли, на котором тетя
ОСОБА_10, соседка, выращивает овощи. В
игры мяч залетел на огород тети ОСОБА_10,
но это произошло не специально, в
на огороде ничего не произрастало. ОСОБА_5 пошел за мячом в огород, забрал мяч и
. В это время из своего дома вышла тетя ОСОБА_10 и начала кричать, при этом
мяч у ОСОБА_5. ОСОБА_5 начал требовать назад принадлежащий ему мяч, обозвал
ОСОБА_10. Тетя ОСОБА_10 стала кричать на ОСОБА_5 и говорила, что мяч не отда ст. После этого
замахнулся на тетю ОСОБА_10 и хотел бросить в нее камень, но та его опередила и
бросила в ОСОБА_5 камень, но
промахнулась. Следом ОСОБА_5 бросил в ее сторону
камень, но также не попал. После этого тетя ОСОБА_10
с мячом стала уходить домой, и в это
вышел ее сын ОСОБА_2, и она пожаловалась
ему, что ОСОБА_5 ее обозвал. После чего
вышел на улицу, схватил ОСОБА_5за шею и
стал говорить, зачем он обзывал его
А тетя ОСОБА_10 подошла и ударила ОСОБА_5 рукой по щеке. Затем ОСОБА_2 схватил
за курточку, подставил ногу и опрокинул
его на землю. После этого ОСОБА_5
домой звать свою маму. Когда пришла мама ОСОБА_5, ОСОБА_2 в это время носил
воду. Между ними произошла ссора.
Мама ОСОБА_5 говорила, что она не имеет
права бить ее сына. Затем
вышла тетя ОСОБА_10, и они с мамой
ОСОБА_5стали толкать друг друга. ОСОБА_2 ударил два раза рукой маму ОСОБА_5 в
область лица, а после этого тетя
ОСОБА_10 также ударила маму ОСОБА_5 рукой и толкала ее. Мама ОСОБА_5 ни
ОСОБА_2, ни тетю ОСОБА_10 не била, она только защищалась. Ссора продолжалась
примерно 10-15 минут. После этого ОСОБА_5 стал плакать и они с мамой ушли
домой. Через некоторое время, когда дети
гуляли на улице, то видели, что к дому ОСОБА_5 приезжала скорая помощь. (
- показаниями свидетеля ОСОБА_11. Который в
судебном заседании
показал, что год назад была избита его сестра и
племянник. Вечером, когда было уже
темно, дату не помнит, это было осенью, пришел заплаканный племянник и сказал, что
маму. Он пришел к сестре, ее рвало, затем ее забрала скорая помощь, а
я забрал к себе. Из рассказа племянника он узнал, что он с ребятами играл в
Его мяч попал на огород к ОСОБА_2, вышла
женщина-мать ОСОБА_2 и забрала мяч,
ОСОБА_2, заломил руку ОСОБА_5, подставил ему подножку, а женщина стала бить его
Он пожаловался сестре и она пошла к ОСОБА_2 выяснять по какому праву избили
сына, на что получила несколько ударов в
область головы, когда он увидел
синяках в области головы и за ухом , ухо
все было опухшее и за ухом было
место, то есть у нее была гематома с
левой стороны в височной части головы и
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в судебном заседании
пояснила, что в октябре пришел к ней сын соседки
ОСОБА_5 и сказал, что его маму избили и
вызвать скорую помощь и милицию, так как
у них в доме нет телефона, она
скорую и милицию. Когда она зашла к ОСОБА_13,
она лежала на диване и ей было
плохо. Когда она спросила, что
случилось, ОСОБА_13 пояснила, что обидели ее сына , а
побили по голове (л.д. 131);
- показаниями свидетеля ОСОБА_6, пояснившей в судебном заседании,
когда на ее огород попал мяч, она вышла
его забрать и сказала, что не отдаст,
ей нецензурной бранью, ее сын схватил
его, ОСОБА_3 встал на коленку, а
пошел за своей мамой, а сын ОСОБА_2
пошел за водой. Затем ОСОБА_2 услышала. Крик :
какому праву ты бьешь моего сына»,
ОСОБА_13 схватила ОСОБА_2 за ворот,
от сына, толкали в лицо, это все длилось несколько минут. ОСОБА_3 сказала,
снимет побои и вызовет милицию но побоев у нее не было , а ОСОБА_2 пояснила, что
раз ударила по губам ОСОБА_5(л.д. 131);
- показаниями свидетеля ОСОБА_14, которая в судебном заседании пояснила, что в
2005 г. с крыльца своего дома, на второй
половине которого проживает семья
видела, как ОСОБА_2 нанес два удара
рукой по лицу ОСОБА_3 ОСОБА_13, при этом
находились дети и в том числе сын ОСОБА_3;
- показаниями свидетеля ОСОБА_15,
который в судебном заседании
пояснил, что он с детьми играл в футбол, мяч залетел на огород к ОСОБА_2. Когда он
мяч, вышла мать ОСОБА_2 и хотела отобрать у меня
мяч, но он мяч отбуцнул. Женщина
ругаться, затем вышел ОСОБА_2, заломил ему руку, сделал подножку, а его
ударила его пять или шесть раз ладошкой по лицу, он вырвался и сказал, что все
маме. Затем прибежал домой, рассказал
все маме, плакал, мама его успокоила и
сказала, что пойдет к ОСОБА_2 и заберет мяч и спросит
за что его нашлепали по лицу.
они подошли почти к дому ОСОБА_2,
ОСОБА_2 стоял на улице. Мама спросила,
меня побил. ОСОБА_2 ударил маму кулаком в область головы, битл маму
раз, она вцепилась ему в кофту, чтобы не упасть, он кричал и плакал, мать
присутствовала при этом, недалеко от них
стояли друзья ОСОБА_5и тоже все это
Маме стало плохо, она сказала
ОСОБА_2, что вызовет милицию. Когда они
домой, у мамы очень сильно болела голова
и она попросила вызвать скорую
помощь и милицию. ОСОБА_5 испугался и
побежал к родному дяде на интернат
Олегу, и все рассказал. Он пришел к ним, но маму забрали в больницу, а ОСОБА_5 пошел ночевать к дяде. Все
происходящее видели ОСОБА_16, ОСОБА_17
и ОСОБА_18 (л.д.130);
- показаниями свидетеля ОСОБА_17, оглашенными в ходе
судебного
заседания, который показал, что 23.10.2005 г. около 17.30 он вместе с
ОСОБА_3, ОСОБА_16 и ОСОБА_9 играли в футбол на
Рядом с полем находился участок земли,
на котором тетя ОСОБА_10 по фамилии
ОСОБА_2, выращивает овощи. Во время игры мяч залетел на
огород тети ОСОБА_10, но это
не специально, на огороде ничего не
росло. ОСОБА_5 пошел за мячом на
огород, забрал мяч и вернулся к остальным, а в это время вышла из дома тетя ОСОБА_10 и
кричать на ОСОБА_5по поводу того, что он
потоптался по ее огороду, при этом
его мяч. ОСОБА_5 стал требовать вернуть мяч. Тетя ОСОБА_10 подняла с земли
в ОСОБА_5, и тот тоже бросил
камень, но не попал. Тетя ОСОБА_10
бранью, и он тоже ее обозвал. В это
время вышел сын тети ОСОБА_10
ОСОБА_2, и пошел по воду. Тетя ОСОБА_10 пожаловалась
ему, что ОСОБА_5 ее обозвал, и ОСОБА_2
ОСОБА_5за курточку и бросил на землю,
после чего подошла тетя ОСОБА_10 и ударила
по лицу. ОСОБА_5 поднялся и побежал звать маму. Когда пришла мама
ОСОБА_5, то они с тетей ОСОБА_10 начали ссориться.
Мама ОСОБА_5говорила, какое она имеет
бить ее сына, и при этом они с тетей
ОСОБА_10 стали толкаться. Подошел сын тети
ОСОБА_2 и ударил маму ОСОБА_5кулаком по лицу. Мама ОСОБА_5никого не била. Ссора
примерно 10-15 минут. После этого ОСОБА_5 стал плакать и они с мамой ушли
Через некоторое время, когда дети гуляли
на улице, то видели, что к дому ОСОБА_5
скорая помощь (л.д.29);
-заключением эксперта № 70 от 14
февраля 2006 г. (л.д.32);
- заключением эксперта (дополнительным) № 119 от 13 марта 2006 г.;
-эпикризом-выпиской из
· справкой Купянской Центральной
городской больницы (л.д.14); -протоколом очной ставки (л.д.46);
· протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события (л.д.49).
Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого
ОСОБА_2 в инкриминируемом ему преступлении.
Суд дает оценку доводам подсудимого и
считает их несостоятельными, поскольку
они не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются
показаниями потерпевшей ОСОБА_3, показаниями свидетелей, показания которых стабильны, как в ходе досудебного, так и в судебного следствия. Кроме того, показания потерпевшей не противоречат
материалам дела, в частности, указанными выше заключениям экспертизы, документам,
выданным медучреждениями. В целом,
показания потерпевшей, свидетелей
и имеющиеся в деле документы согласуются между собой, сомневаться в правдивости показаний
потерпевшей и свидетелей у суда оснований нет.
Непризнание подсудимым ОСОБА_2 своей
вины суд расценивает, как попытку
избежать уголовной ответственности за содеянное. Совершение инкриминируемого
ОСОБА_2 преступления нашло свое подтверждение в материалах дела и подтверждено
исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Так, достоверно установлено, что 23. окиября 2005 г. около 18 часов, ОСОБА_2,
находясь возле домовладения № 63 -а ,
расположенного в г. Купянске по ул. З.Космодемьянской, в ходе ссоры с ОСОБА_3,
из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок,
выразившийся в явном неуважении к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, нарушая условия быта и отдыха граждан, в присутствии малолетних детей, в том числе сына потерпевшей, нанес ОСОБА_3 удары правым кулаком в левую
лобно-височную область лица, чем
причинил легкие телесные повреждения.
Действия ОСОБА_2 суд квалифицирует по ч. 1 ст.
296 УК Украины, как
хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного
неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, поскольку в судебном заседании достоверно
установлено, что своими противоправными
действиями ОСОБА_2 нарушил общественный порядок в части обеспечения спокойных
условий быта и отдыха людей, в том
числе, малолетних детей. Суд
считает, что в данном случае особая
дерзость в действиях подсудимого проявилась в причинении телесных повреждений
женщине в присутствии ее ребенка.
Судом исследовались данные о личности
подсудимого. Установлено, что он ранее
не судим, имеет положительные
характеристики, как с места жительства, так и с места учебы в средней школе, в ВУЗе; имеет ряд грамот и похвальных
листов, на учете у врача-нарколога и
врача-психиатра не состоит
При определении вида и меры наказания
подсудимому в пределах санкции статьи уголовного закона, предусматривающего ответственность за
содеянное, суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного,
обстоятельства дела, данные о
личности подсудимого, который впервые
привлекается к уголовной ответственности,
однако в содеянном не раскаялся и вину не признал, по месту жительства и учебы характеризуется
положительно, и считает необходимым назначить
наказание, связанное с ограничением
Смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 66
УК Украины не установлено.
Отягчающих обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины не установлено.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 подлежит оставить без
рассмотрения, поскольку в судебном
заседании он не был ею поддержан.
Ей разъясняется право обратиться с
иском в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу не имеется.
Руководжствуясь ст. ст.
323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновным по ч.
296 УК Украины и назначить наказание 4 года ограничения свободы.
Иск ОСОБА_3 оставить
Меру пресечения - подписку о
невыезде- оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения через
Купянскй горрайонный суд Харьковской области.