Справа
№ l-294/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02"
квітня 2007 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Майбоженко
A.M.

з участю прокурора - Турика М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не
працюючого, розведеного, що проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ;

02.03.2007 року близько 20
години, знаходячись у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_1виник
злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна..

Реалізуючи свій
злочинний умисел та будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає,
ОСОБА_1шляхом вільного доступу за допомогою викрутки на шостому, дев'ятому,
вісімнадцятому та дев'ятнадцятому поверхах таємно викрав електролічильники у
кількості восьми штук, що перебувають на балансі ТОВ «Сучасний дім 1» по ціні 225 гривень за
штуку, після чого помістив їх у два поліетиленові пакети, після чого разом зі
своїм знайомим ОСОБА_2 та викраденим майном направився на вихід з під'їзду.
Коли на виході їх зустріла консьєрж та попросила пред'явити вміст пакетів,
ОСОБА_1 на ліфті знову піднявся на шостий поверх, де залишив пакети із
викраденими електролічильниками, а сам, скориставшись тим, що консьєрж разом з
ОСОБА_2 піднялись ліфтом його шукати, вийшов з під'їзду, де невдовзі був
затриманий працівниками міліції,: які виявили також залишені ним лічильники в
поліетиленовому пакеті на шостому: поверсі даного будинку.

Внаслідок
протиправних дійОСОБА_1 ТОВ «Сучасний дім 1»
завдано матеріальної шкоди на загальну суму 1800 гривень.

Допитаний у
якості підсудного ОСОБА_1свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину,
передбаченого ст. 185 ч.І КК
України визнав повністю, щиро розкаявся, та повністю підтвердив обставини
вчиненого ним злочину, вказавши, що 02.03.2007
року близько 20 год.,
він знаходився у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, де у нього виник
умисел направлений на таємне викрадення електролічильників. Будучи впевненим,
що за ним ніхто не спостерігає, він шляхом вільного доступу за допомогою
викрутки на шостому, дев'ятому, вісімнадцятому та дев'ятнадцятому поверхах
таємно викрав електролічильники у кількості восьми штук, після чого помістив їх
у два поліетиленові пакети, та разом зі своїм знайомим та викраденим майном
направився на вихід з під'їзду. На виході їх зустріла консьєрж та попросила
пред'явити вміст пакетів. Він на ліфті знову піднявся на шостий поверх, де
залишив пакети: із викраденими електролічильниками, але невдовзі був затриманий
працівниками міліції, які виявили також залишені ним лічильники в поліетиленовому
пакеті на шостому поверсі даного будинку. Запевняє суд про недопущення
подібного, просить призначити йому покарання у виді штрафу.

Враховуючи те,
що підсудний та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і
судом встановлено, що вони правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні
будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку
учасників процесу, та роз'яснивши їм положення ст.299 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином,
оцінюючи в сукупності всі зібрані докази, суд вважає, що винність підсудного
ОСОБА_1 у судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_1
повинні бути кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України тому що він вчинив :
навмисні дії, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1у відповідності
зі ст.65 КК України, суд

2

враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують
та обтяжують покарання.

Пом'якшувальною
обставиною, згідно ст.66 КК
України, суд визнає те, що підсудний
щиро розкаявся.

Обтяжуючих обставин, згідно ст.67 КК України, судом не
встановлено.

Крім того, при
обранні підсудному міри покарання судом враховується його відношення до
вчиненого, його позитивна характеристика з місця проживання, а також те, що він
вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочину
середньої тяжкості.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати
ОСОБА_1 покарання у межах санкції, передбаченої ч.І ст. 185 КК України, а
саме у виді штрафу, та вважає, що призначення саме такого виду покарання
забезпечить належне перевиховання та виправлення засудженого. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд-

ЗАСУДИВ;

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.І КК України і призначити йому покарання у виді штрафу
у розмірі ЗО (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Електролічильники у кількості восьми штук, залишити за
належністю в ТОВ «Сучасний дім 1».

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя: Камбулов Д.Г.