Справа № 577/2807/15-к
Провадження № 1-кп/577/229/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Комишне, Комишнинського району, Кустанайської області, Казахстан, мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, освіта базова середня, не працюючої, раніше судимої Конотопським міськрайонним судом Сумської області 11 лютого 2015 року за ст. 185 ч. 1 КК України до 120 годин громадських робіт;
в скоєнні злочину , передбаченого ст. 389 ч.2 КК України ,
В С Т А Н О В И В :
Обвинуваченій ОСОБА_4 під розписку 23 березня 2015 року було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2015 року у виді 120 годин громадських робіт, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт. При цьому видано направлення, згідно з яким ОСОБА_4 повинна відбувати громадські роботи в ТОВ ЖЕД «Південний» в м. Конотопі.
25 березня 2015 року року наказом ТОВ ЖЕД «Південний» № 20, ОСОБА_4 прийнята на роботу та з 25 березня 2015 року повинна приступити до виконання громадських робіт по 4 години на день.
ОСОБА_4 , не зважаючи на призначене вироком суду покарання, роз`яснення кримінально-виконавчої інспекції про необхідність неухильного відбування покарання та про можливе притягнення її до кримінальної відповідальності у разі її ухилення, не бажаючи відбувати покарання, стала ухилятися від відбування громадських робіт.
Так, 25, 26, 27, 30, 31 березня 2015 року, а також 01, 02, 03, 04, 06, 07, 08 квітня 2015 року, ОСОБА_4 не з`явилася на громадські роботи без поважних причин, таким чином ухилилась від відбування 48 год. громадських робіт, за що 08 квітня 2015 року кримінально-виконавчою інспекцією їй винесено письмове попередження та попереджено про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності за ухилення від відбування громадських робіт.
Однак, 09, 10, 14, 15, 16,17, 20, 21, 22, 23, 24, 27, 28 квітня 2015 року ОСОБА_4 знову не з`явилася на громадські роботи та ухилилася таким чином від 52 год. громадських робіт, за що їй 28 квітня 2015 року кримінально-виконавчою інспекцією повторно винесено письмове попередження.
Станом на 09 травня 2015 року ОСОБА_4 не відбула жодної години призначеного покарання.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 винною себе визнала повністю і показала, що 11 лютого 2015 року відносно неї винесено вирок і призначено покарання у виді 120 годин громадських робіт. Їй під розписку 23 березня 2015 року було роз`яснено порядок і умови відбування покарання, а також попереджено про кримінальну відповідальність у разі ухилення від відбування громадських робіт. З 25 березня 2015 року згідно наказоу ТОВ ЖЕД «Південний » № 20 вона повинна приступити до виконання громадських робіт по 4 год. на день. Але , починаючи з 25 березня 2015 року вона не прибувала на громадські роботи без поважних причин. Їй виносилися письмові попередження за порушення порядку та умов відбування покарання, однак вона на попередження не відреагувала і продовжувала допускати невиходи на громадські роботи без поважних причин. Станом на 09 травня 2015 року вона не відбула жодної години призначеного покарання. Щиро розкаюється у вчиненому.
Показання обвинуваченої відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.
Таким чином вина обвинуваченої ОСОБА_4 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ст. 389 ч. 2 КК України ухилення від відбування громадських робіт особою, засудженою до цього покарання.
При призначенні покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, яка позитивно характеризується за місцем мешкання, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання , суд вважає рецидив злочинів .
Обставинами, що пом`якшують покарання, суд вважає щире каяття у вчиненному, активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем проживання.
Враховуючи всі ці обставини суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових злочинів, буде покарання у виді арешту.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 371 КПК України суд ,-
ОСОБА_4 визнати винною за ст.389 ч. 2 КК України і призначити покарання 3 місяці арешту.
Згідно ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 лютого 2015 року 80 годин громадських робіт , що згідно ст. 72 КК України становить 10 днів арешту і остаточно призначити покарання 3 місяці 10 днів арешту.
Обрати обвинуваченій ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, взяти під варту з залу засідань суду , строк відбуття покарання обчислювати з 23 червня 2015 року.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Конотопський міськрайонний суд, а для обвинуваченої в той же строк після вручення їй копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1