АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11- 36/07 Головуючий у 1-й інстанції: Галагуза В.В.
Категорія: ст.309 ч.1
КК України Доповідач: Войтовський С.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі:
головуючого - Ржепецького
О.П. суддів - Тимошевського В.П., Войтовського С.А. за
участю прокурора- Данчука В.М.

16 січня 2007 року розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Центрального районного суду М.Миколаєва від 16 листопада 2006 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженець м. Алма-Ата,
без громадянства, раніше судимий 28.08.2006
року Центральним районним судом М.Миколаєва за ч.2 ст.263 КК України до 2 років
позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з випробуванням строком 1 рік,

-
засуджений за ч.І ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання призначеного
покарання і невідбутої частини покарання за вироком Центрального районного суду
М.Миколаєва від 27.08.2006
року ОСОБА_1 призначено до відбування 2
роки 1 місяць
позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнаний винним і засуджений за те, що 03 вересня 2006 року, знаходячись
в районі елеватору, на березі річки Південний Буг, в селищі Варварівка міста
Миколаєва незаконно назбирав рослини дикоростучої коноплі, яку приніс до себе
додому в будинок АДРЕСА_1 в
М.Миколаєві. Знаходячись вдома, ОСОБА_1 частини рослини конопель висушив,
подрібнив і залишив на зберігання. 08
вересня 2006 року
приблизно о 12 год. 30 хв.
ОСОБА_1, маючи при собі частини рослини конопель, пішов до бару ІНФОРМАЦІЯ_2, де вжив спиртне.

В цей же день, приблизно о 14
год.30 хв. біля будинку АДРЕСА_2
м.Миколаєва ОСОБА_1 був затриманий за скоєння адміністративного
правопорушення і доставлений в Центральний РВ УМВС в Миколаївській області, де
в ході особистого огляду в нього був вилучений особливо небезпечний наркотичний
засіб каннабіс в висушеному стані, вагою 7,3
гр.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вини і кваліфікацію
злочину, просить вирок змінити і призначити покарання, не пов'язане з
позбавленням волі. Посилається на те, що суд при призначенні покарання не
врахував незадовільний стан здоров'я його і дружини, а також, що він в скоєному
повністю визнав свою вину і розкаявся.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, вважавшого, що апеляція
задоволенню не підлягає, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція засудженого задоволенню не
підлягає, виходячи з наступних підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 в скоєні злочину, за який він
засуджений, за обставин, викладених у вироку, відповідають фактичним обставинам
справи і підтверджуються доказами дослідженими в судовому засіданні, яким дано
аналіз.

Доведеність вини та кваліфікація злочину засудженим не оспорюються. Дії
ОСОБА_1 судом правильно кваліфіковані за ч.І ст.309 КК України, як незаконне
придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Що стосується покарання, то воно призначено ОСОБА_1 у відповідності з
вимогами ст.65 КК України, з урахуванням ступіня тяжкості вчиненого злочину,
віднесеного до категорії середньої тяжкості, обставин справи та даних про його особу,
яка характеризується посередньо. Також суд врахував тяжкий сімейний стан
засудженого та незадовільний стан його здоров'я, тобто ті обставини, на які
посилається ОСОБА_1 в своїй апеляції.

Правила ст.71 КК України судом застосовані правильно,
оскільки ОСОБА_1 вчинив новий злочин в період відбування покарання з
випробуванням за попередній злочин.

За таких обставин, підстав для зміни вироку і призначення засудженому
іншого покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Центрального районного суду
м.Миколаєва від 16 листопада 2006 року відносно ОСОБА_1 -
без зміни.