Справа № 713/318/15-к
Провадження №1-кс/713/26/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 м. Вижниця
Слідчий суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Карапчів та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з освітою середньою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше неодноразово судимого востаннє 13.05.2011 року Вижницьким районним судом Чернівецької області за ст.185 ч.3, ст.69 КК України до одного року шести місяців позбавлення волі, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч.2, 187 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вижницького РВ ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що 20.11.2014 року, біля 21-30 год., ОСОБА_5 діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно, з метою відкритого викрадення чужого майна, перебуваючи на вулиці сполученням с.Слобода-Банилів-Замостя, Вижницького району, застосовуючи при цьому насильство яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, яке виразилось у нанесенні удару кулаком руки в обличчя, в наслідок чого потерпілій було спричинено фізичну біль, відкрито викрав жіночу сумку вартістю 20,00 грн., жіночу білизну вартістю 8,00 грн., жіночу хустку вартістю 55,00 грн., жіночі шкарпетки вартістю 6,00 грн., жіночий гребінець, вартістю 5,00 грн., сухий дезодорант вартістю 18,00 грн., зубну пасту марки «Sanino», вартістю 9,00 грн., зубну щітку вартістю 5,00 грн., гроші в сумі 70,00 грн., мобільний телефон марки «Нокіа 2700» вартістю 500,00 грн., стартовий пакет оператора «Київстар» вартістю 10,00 грн., продукти харчування, а саме майонез в скляній банці ємністю 0.5 л., виробник «Чумак», вартістю 15,00 грн., соус в скляній банці ємністю 0.5 л., виробник «Чумак», вартістю 15,00 грн., 0,5 кг. голандського сиру вартістю 50,00 грн., ковбасу вартістю 45,00 грн., які належать ОСОБА_7 жительці с.Коритне Вижницького району, чим своїми діями останній завдав матеріальної шкоди на загальну суму 831,00 грн.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.2 ст.186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечне для життя чи здоров`я потерпілого.

Крім цього 25.11.2014 року, біля 21-30 год., ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, перебуваючи в с.Слобода - Банилів по вул. Весняній, Вижницького району Чернівецької області, скоїв напад на ОСОБА_8 , до якої застосував насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, а саме схопив руками її жіночу сумку, ременем якої почав здушувати їй шию, після чого повалив потерпілу на землю, закривав руками рот та ніс, викручував руки, після чого заволодів майном ОСОБА_8 , а саме жіночою сумкою, вартістю 140,00 грн., навушниками для мобільного телефону вартістю 40,00 грн., кремом для взуття, вартістю 8,00 грн., жіночою помадою в кількості 3 шт., вартістю 36,00 грн., лаком для нігтів, вартістю 10,00 грн., ручкою кульковою вартістю, 8,00 грн., мобільним телефоном марки «Nокіа 5228», вартістю 450,00 грн., стартовим пакетом оператора «МТС» вартістю 10,00 грн., мотком ниток вартістю 30,00 грн., спицями для в`язання, вартістю 20,00 грн., гаманцем чорного кольору, вартістю 50,00 грн., грошима в сумі 1150,00 грн., після чого з місця вчинення злочину втік, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №34 від 24.02.2015 року, у ОСОБА_8 наявні тілесні ушкодження у вигляді синця, садна на підборідді дещо зліва, садна на щоці зліва, синця на верхній повіці лівого ока, вивих правого плечового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що привели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст.187 КК України напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, (розбій).

13.02.2015 року вказані матеріали досудових розслідувань по вказаних кримінальних правопорушеннях були об`єднані в одне провадження.

26.02.2015 року ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.186 ч.2 та ст.187 ч.1 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів і за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 186 ч.2 , 187 ч.1 КК України від дачі показів відмовився.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме 13.05.2011 року, Вижницьким районним судом, Чернівецької області за ст.185 ч.3 КК України у вигляді позбавлення волі на строк один рік шість місяців, відбувши покарання, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив, скоївши умисні, корисливі злочини, що свідчить про стійку злочинну направленість та небажання стати на шлях виправлення, а тому з метою запобігання вчинення останнім нових злочинів, можливості переховуватися від органу досудового слідства та суду, виконання процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні у відношенні останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 вважав за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній потребує лікування.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 , пояснив, що не буде ухилятися від слідства і суду та змінювати місце проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор та слідчий обґрунтовують свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України.

26.11.2014 року відомості про подію 20.11.2014 року за заявою ОСОБА_8 було внесено до ЄРДР за №0000604 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

12.01.2015 року відомості про подію 25.11.2014 року за заявою ОСОБА_9 було внесено до ЄРДР та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

13.02.2015 року прокурором Вижницького району матеріали кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження, якому присвоєно №0000604.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1 КК України та пам`ятка про процесуальні права та обов`язки вручені ОСОБА_5 26.02.2015 року о 09-00 год.

Відповідно до ч.1 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З довідки КП «Житловик» Вашківецької міської ради №47 від 20.01.2015 року вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 .

Дослідивши надані слідчим та прокурором докази суд вважає, що ними доведено обставини, передбачені ч.1 ст.194 КПК України, зокрема що: ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів (186 ч.2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років позбавлення волі; ст.187 ч.1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років позбавлення волі), кількість епізодів злочинної діяльності, період їх скоєння.

Також суд враховує, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів проти власності, відбувши покарання, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, підозрюється у вчинені умисних, корисливих злочинів, які відносяться до категорії тяжких, негативно характеризується по місцю проживання, не працює.

Враховуючи викладене суд вважає, що наведені обставини не виключають застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд вважає за необхідне відповідно до норм ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: - прибувати до слідчого із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема, для проведення процесуальних дій; не залишати місце постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.177, 178, 181, 184, 193-194, 196, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 - запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово не залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Запобіжний захід - домашній арешт встановлюється строком на 1 (Один) місяць до 26 березня 2015 року включно.

Покласти до 26 березня 2015 року включно на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до органів міліції, прокуратури або суду;

2) не відлучатися з місця реєстрації та проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Ухвалу для виконання направити начальнику Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1