overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/3788/15-к
пр.№ 1-кп/464/206/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

08.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000870 від 27.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Сихівського районного суду м. Львова 07.05.2015 р. надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Крім того, із матеріалів обвинувального акту вбачається, що обвинувачений на даний час відбуває покарання в Львівській виправній колонії № 48 УДПтСУ у Львівській області, у зв`язку з чим для забезпечення його участі у судовому провадженні, такого слід етапувати до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області з подальшим конвоюванням до Сихівського районного суду м. Львова.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000870 від 27.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на 05.06.2015 р. на 11:00 год. в залі судових засідань Сихівського районного суду м. Львова.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_3 .

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Львівської виправної колонії № 48 УДПтСУ у Львівській області до Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для подальшого конвоювання до Сихівського районного суду м. Львова

Копію ухвали направити начальнику Львівської виправної колонії № 48 УДПтСУ у Львівській області та начальнику Львівського слідчого ізолятора УДПтСУ у Львівській області для відома та виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/5849/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/516/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 04.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
04 грудня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
з участю прокурора ОСОБА_7 ,
заявника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2014 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження № 0000053 від 22.09.2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Обухівського районного суду Київської області від 21.11.2014 року, якою скарга ОСОБА_8 на постанову слідчого СВ Обухівського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження від 22.09.2014 року повернута заявнику скасувати.

Матеріали направити в Обухівський районний суд для виконання вимог ст. 306-307 КПК України.

Судді:

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
провадження 1-кп/389/134/15
У Х В А Л А
17 червня 2015 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 06 квітня 2015 року, стосовно

ОСОБА_2 ,

міра запобіжного заходу не обрана, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 06 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Розглянувши матеріали обвинувального акта, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по розгляду вказаного обвинувального акта.

Керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000608 від 06 квітня 2015 року, стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на 10.30 годину 07 липня 2015 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, а саме: прокурора Знам`янського міжрайонного прокурора Кіровоградської області ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 455/217/13-к
Провадження № 1-кс/455/17/2013
У Х В А Л А

13 лютого 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Борковській Н.М., з участю прокурора прокуратури Старосамбірського району Брилінського М.Є., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області Маркович В.М. від 13.02.2013 року про проведення обшуку житла,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000043, внесеного до ЄРДР 03.02.2013 року, перебуває заява ОСОБА_3 про те, що між 28 та 31 січня 2013 року невідомі особи шляхом проникнення до її будинку АДРЕСА_1 таємно викрали 1200 доларів США та 1600 гривень.

Правова кваліфікація - ч.3 ст.185 КК України.

Згідно добутих в ході досудового розслідування доказів причетним до вчинення цього злочину може бути неповнолітній ОСОБА_4 та ОСОБА_5, який проживає з матір'ю ОСОБА_6 у будинку АДРЕСА_2

З метою відшукання викрадених грошей і товаро-матеріальних цінностей слідчий просив дозволити обшук житлового будинку АДРЕСА_2, де проживає ОСОБА_5

Вислухавши слідчого, що підтримав клопотання; вивчивши матеріали справи, що підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення; документи, якими обгрунтовується можливість знаходження викрадених грошей чи придбаних на них речей в будинку АДРЕСА_2; документи, якими встановлено правовий статус цього будинку, власником якого згідно довідки виконкому Міженецької сільсь-кої ради № 47 від 04.02.2013 року є ОСОБА_6, що проживає із сином ОСОБА_7 за вказаною адресою; вважаю клопотання обгрунто-ваним, оскільки показання підозрюваного ОСОБА_4, дані оперативно-розшукових міроприємств свідчать про обґрунтовану підозру участі ОСОБА_5 у крадіжці грошей у ОСОБА_3 та придбання на частину цих коштів сатилітарної антени з тюнером, рибальського знаряддя, джинсів та берців.

А тому, керуючись ст.233-235,237 КПК України,

У Х В А Л И В:

Надати дозвіл на обшук будинку АДРЕСА_2, власником якого є ОСОБА_6, з метою відшукання викрадених грошей, товаро-матеріальних цінностей - сатилітарної антени з тюнером, рибальського знаряддя, джинсів та берців.

Ухвала надає право проникнути до будинку АДРЕСА_2 один раз, до 13.03.2013 року.

Слідчий суддя
Справа № 1322/2097/2012
Провадження № 1-кс/455/80/2013
У Х В А Л А

14 травня 2013 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Лойзик М.В.,

при секретарі Шайда Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старий Самбір заяву прокурора прокуратури Старосамбірського району про відвід судді Ніточко Л.Й.,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року прокурор прокуратури Старосамбірського району Львівської області Брящей В.І. звернувся до суду із цим клопотанням посилаючись на те, що на розгляді в Старосамбірському суді перебуває кримінальне провадження №00000035 відносно ОСОБА_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

29.12.2012 року суддею Ніточко Л.Й. обвинувальний акт у зазна-ченому провадженні ухвалою в порядку ст. 314 КПК України був повер-нутий процесуальному прокурору.

12.03.2013 року апеляційним судом Львівської області зазначена ухвала скасована, а провадження скеровано на новий судовий розгляд.

Оскільки суддя Ніточко Л.Й. брала участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, то згідно ст. 76 КПК України не вправі брати участь у цьому ж провадженні після скасування ухвали постановленої під її головуванням.

Сторони в судове засідання не зявилися, але це не перешкоджає вирішенню клопотання.

У відповідності з ч.2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції, а ухвала від 29.12.2012 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасована, відвід судді слід задовольнити.

Керуючись ч.2 ст. 76, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити заявлений прокурором прокуратури Старосамбірського району відвід судді Ніточко Л.Й.

Суддя
Справа № 455/1424/13-к
Провадження № 1-кс/455/160/2013
У Х В А Л А

16 вересня 2013 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Шайда Н.М.,

з участю прокурора Брящей В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Старий Самбір скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого слідчого відділення Старосамбірського району ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2013 року звернувся до суду із цією скаргою посилаючись на те, що слідчим віддленням Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області проводилося досудове розлідування по його заяві про вимагання у нього та його рідних ОСОБА_3 коштів, внесеній 19.12.2012 року до ЄРДР за № 0000003.

Слідчий Сторожев І.В. закривав провадження у справі, але внаслідок оскарження його дій постанови про закриття провадження скасовувалися, хоч жодні слідчі дії після скасування постанови про закриття прова-дження не проводилися, із провадження зникали документи.

03.09.2013 року за скаргою було відкрито провадження з приз-начення слухання на 09.09.2013 року.

09.09.2013 року у судовому засіданні за клопотанням ОСОБА_1 була оголошена перерва у звязку з виникненням у нього необхідності отримати правову допомогу.

16.09.2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що постанова слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 від 19.05.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000003 від 19.12.2012 року скасована 04.09.2013 року, а матеріали досудового розслідування направлені слідчому для подальшого розслідування.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінального про-вадження №0000003, приходжу до висновку, що провадження по скарзі слід закрити, з огляду на таке:

У відповідності з п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене п. 3 ч. 1 ст.303 КПК України і оскаржується в порядку, передбаченому ч. 5 ст.284 КПК України, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

А тому, керуючись ч. 2 ст.305 КПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № №0000003 закрити, у звязку із скасуванням 04.09.2013 року оскаржуваної постанови прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 455/1228/14-к
Провадження № 1-кс/455/133/2014
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого слідчого відділення Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання від 18.08.2014 року про тимчасовий доступ до речей,

В С Т А Н О В И В:
Слідчим відділенням Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000492, внесеного до ЄРДР 16.08.2014 року, проводиться досудове розслідування по факту дорожно-транспортної пригоди, яка сталася о 17 годині 16.08.2014 року на автодорозі Львів-Ужгород у селі Торчиновичі Старосамбірського району Львівської області за участю автомобілів ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_1 та Мерседес Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті якої водій ВАЗа ОСОБА_4 та його пасажир ОСОБА_5 загинули.

Правова кваліфікація ч.2 ст.286 КК України.

Слідчий просить надати тимчасовий доступ до автомобілів ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_1 та Мерседес Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_2 , які зберігаються на території Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області із правом їх вилучення для запобігання зміни технічного стану, знищення слідів.

Вивчивши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району подання, вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки автомобілі ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_1 та Мерседес Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_2 , які знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , власниками яких згідно свідоцтв про реєстрацію зазначені відповідно покійний ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , мають суттєве значення для встановлення ряду обставин у кримінальному провадженні, тому потребують дослідження.

На підставі викладеного, керуючись ст.159-160, 163-164 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого слідчого відділення Старосамбірського районного відділу ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчому СВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 доступ до автомобілів ВАЗ-2104 державний номерний знак НОМЕР_1 та Мерседес Спрінтер, державний номерний знак НОМЕР_2 , що знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 , власниками яких зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_6 та дозволити вилучити автомобілі.

Строк дії ухвали до 18.09.2014 року.

У випадку невиконання ухвали суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речі, може постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної речі.

Слідчий суддя
Справа № 458/559/15-к
1-кп/458/66/2015
УХВАЛА
15 червня 2015 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора прокуратури: ОСОБА_3
захисника-адвоката: ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого по ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
У судове засідання обвинувачений не з"явився без поважних причин, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до закону.
У судовому засіданні прокурор прокуратури ОСОБА_3 вважає розгляд справи неможливим у відсутності обвинуваченого та просить застосувати щодо обвинуваченого привід.
У судовому засіданні представник цивільного позивача ОСОБА_6 покладається на вирішення суду.
У судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_4 згідний з думкою прокурора прокуратури.
Заслухавши покази прокурора прокуратури Турківського району ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_6 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що слід застосувати до обвинуваченого привід враховуючи вимоги закону.
При таких обставинах, суд приходить до висновку підготовче судове засідання відкласти.
Керуючись ст.ст.140, 314, 474 ч.2 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та жителя с. Вовче Турківського району Львівської області о 10 год. 00 хв. на 17 червня 2015 року, а справу розглядом відкласти.
Питання про накладення грошового стягнення за нез"явлення у судове засідання слід вирішити у судовому засіданні з врахуванням причин поважності.
Суд роз"яснює обвинуваченому про участь його у судовому засіданні і за злісне ухилення від явки встановлена законом відповідальність.
Особі, яка виконує ухвалу, оголосити ОСОБА_5 ухвалу про здійснення приводу.
Виконання ухвали доручити Турківському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий :
Провадження № 1-кп/470/37/15
Справа № 470/443/15-к
У Х В А Л А
15 червня 2015 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000114, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 березня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, підсудне Березнегуватському районному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт надійшов до суду відповідно до ст.314 КПК України.

Підстав для прийняття рішень в підготовчому судовому засіданні, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Прокурор району заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а потерпілі та обвинувачений клопотань не заявляли.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000114 по обвинуваченню ОСОБА_7 і ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.297 КК України, прийняти до провадження Березнегувтського районного суду Миколаївської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 год. 25 червня 2015 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора району задовольнити та викликати в судове засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 476/675/15-к
Провадження № 1-кп/476/80/2015
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

15.06.2015 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000233 від 13.05.2015 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Єланець Миколаївської області, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор прокуратури Єланецького району Миколаївської області звернувся в суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 Кримінального кодексу України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що зазначене клопотання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і справа повинна бути призначена до підготовчого судового засідання у визначений законом строк з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Необхідність обрання заходів забезпечення кримінального провадження відсутня.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.296 Кримінального кодексу України на 24 червня 2015 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні Єланецького районного суду Миколаївської області за адресою: вул. Дзержинського буд. 16 с.м.т. Єланець Миколаївської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа №479/359/15-к
Провадження№1-в479/14/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро заяву засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду,-

в с т а н о в и в :
Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з письмовою заявою про відстрочку виконання вироку в частині стягнення штрафу в розмірі 850 грн., мотивуючи тим, що немає місця роботи, а тому просить відстрочити виконання вироку на 8 місяців.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн..

Відповідно до ст.124 Конституції України, ст. 533 КПК України, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» вирок суду, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до положень ч.4 ст.53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не працює, здійснює догляд за бабусею-пенсіонеркою, 1933 року народження, суд вважає, що є підстави для розстрочки вироку суду в частині сплати штрафу в сумі 850 грн. строком на 8 місяців, а саме: з 15 червня 2015 року по 15 лютого 2016 року.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Заяву засудженого ОСОБА_3 про відстрочку виконання вироку суду - задовольнити.
Відстрочити засудженому ОСОБА_3 виплату несплаченої суми штрафу в розмірі 850 грн., призначеного за вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 14 квітня 2015 року за ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу у сумі 850 грн., строком на 8 місяців, а саме: з 15 червня 2015 року по 15 лютого 2016 року.
На ухвалу на протязі 7 діб з дня її проголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя: