Дело №11-
инстанции Ильченко Н.А.
Докладчик Кожемякин А.А.
23 октября 2007года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
Председательствующего Коваль В.Г.
судей Кожемякина
с участием прокурора Косик В.В.
рассмотрел в открытом судебном
заседании уголовное дело по апелляции адвокатов ОСОБА_1 и ОСОБА_2 на приговор
Приморского районного суда г. Одессы от 28 июля 2006 года.
приговором, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ранее не судимый,
осужден по ч.2 ст. 202 УК Украины с применением ст. . 69 УК Украины к 5 годам лишения свободы,
с конфискацией предметов контрабанды и без конфискации имущества.
УК Украины к штрафу в сумме 5100 грн.
На основании ст. 70 УК Украины, окончательно определено 5 лет лишения свободы с конфискацией
предметов контрабанды и без конфискации имущества.
В силу ст. 75 УК Украины от отбытия
наказания освободить с испытательным
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних
детей, ранее не судимый,
Осужден по ст. 201 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы с конфискацией
предметов контрабанды.
УК Украины с применением ст. 69 УК
лишения свободы с конфискацией предметов контрабанды и без конфискации
На основании ст. 70 УК Украины окончательно определено 5 лет лишения свободы. В силу ст. 75 УК Украины от отбытия наказания
освобожден, с испытательным сроком 3 года.
Этим же приговором осужденОСОБА_5
, с применением ст.
69 УК Украины к 5 годам
лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года.
ОСОБА_6 по ст. 201 ч.1 УК Украины - оправдан, по
ст. 201 ч.2 УК Украины осужден с
применением ст. 69, 75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года.
ниОСОБА_6 приговор не обжаловали.
Как указано в приговоре, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_6 и ОСОБА_4, действуя по предварительному сговору между
собой организовавшись между собой с целью занятия контрабандной деятельностью
разработали схему перемещения товаров через таможенную границу Украины с
сокрытием от таможенного контроля в период с 7 сентября 2002 года по 26 октября 2002 года
совершили ряд преступлений.
7 сентября 2002 года,
ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6,
переместили на борту
на территорию Украины товары народного
потребления на сумму 48 979,
по представленным ОСОБА_3ым подложным
19 октября 2002 года,
они же, незаконно переместили на
том же теплоходе на территорию Украины товары народного потребления на сумму 73 677,
67 грн., на основании поддельных документов
предоставленных ОСОБА_3ым.
26 октября 2002 года,
они же, незаконно переместили на
том же теплоходе товары народного потребления на сумму 172 320 грн., 08 грн., на основании предоставленных поддельных
документов ОСОБА_3ым.
В ходе досмотра было обнаружено 181 золотое изделие из золота и
потребления общей стоимостью 95 155, 06 грн.
7 сентября 2002 года, ОСОБА_4 незаконно переместил из Турции на
Одессу с сокрытием от таможенного контроля груз товаров народного
потребления на общую
предоставления в таможенные
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит приговор в отношении ОСОБА_3
В.В. отменить, дело производством прекратить, ссылаясь на то, что в его действиях
преступления и принять решение о возврате ему имущества или денег
правоохранительными органами, в связи с
тем, что товар по двум эпизодам не
изымался, не осматривался, он не состоял в сговоре с другими
Адвокат ОСОБА_2, в апелляции просит приговор суда
отменить, а дело производством
прекратить за отсутствием в действиях ОСОБА_4а состава преступления, ссылаясь на то, что судом остался не исследованным вопрос о
количестве груза, его ассортименте, стоимости и соответствии инвойсу, в первоначальных документах фигурирует 486 мест груза, а на склад сдано 410, не
была проведена экспертиза золотых изделий,
заключение которой имеется в материалах дела, она не доверяет, суд исходил только из признательных показаний
ОСОБА_4а данных им на предварительном следствии тогда, когда у него тяжело болел ребенок и
жена, ее подзащитный не знал, что использовал поддельную печать.
Заслушав докладчика, изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего,
что апелляции адвокатов удовлетворению не подлежат, судебная коллегия считает, что апелляции адвокатов ОСОБА_1 иОСОБА_2
удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Доводы адвокатов о том, что осужденные не имели умысла на совершение
преступления, что в их действиях
отсутствует состав преступления,
являются несостоятельными и опровергаются исследованными в суде
Суд в полном объеме исследовал
собранные доказательства, дал им
правильную оценку и обоснованно квалифицировал действияОСОБА_5. по ст. 201 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по
ст. 201 ч.2 УК Украины, ОСОБА_4 по
ст. 201ч.1, ч.2 УК Украины, ОСОБА_3 по
ст. 201ч.2, 212 ч.1 УК Украины.
Виновность осужденныхОСОБА_5., ОСОБА_6,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, доказана материалами уголовного дела, а именно:
контрабандного ввозаОСОБА_5.,
ОСОБА_6, ОСОБА_4 иОСОБА_3 07.09.2002
«Глория» на территорию
Украины товаров народного потребления на общую сумму 48 979,
предоставления поддельных документов
в органы таможни
при проведении таможенного
оформления данного груза :
исследованными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_7, данными
им в ходе досудебного следствия,
исследованными в судебном заседании аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_8
( т. 4 л.д. 142-143 );показаниями допрошенного в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_9
аналогичными показаниями
допрошенных в судебном заседании свидетелей
ОСОБА_10, ОСОБА_11;- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_12,
аналогичным показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_13 ( т. 4 л.д. 186-187 ) ;показаниями допрошенной в судебном
заседании свидетеля ОСОБА_14, Контрактом
№ А - 7-04 от 14 июля 2002 г.,
в котором указано, что он
заключен между частным предпринимателемОСОБА_3 и турецкой фирмой «SERGIY
BILK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL», а также на его последнем листе имеются
оттиски печати «SERGIY BILK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL» и «ОСОБА_3» (т. 1л.д. 18-23);
· грузовой таможенной декларацией №
г., в которой указан грузоотправитель турецкая
ВILIK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
· расходным ордером № 2098 от 07.09.2002 г.,
согласно которого 07.09.2002 г.
Груз в количестве 288 мест
был выдан ОСОБА_3 с таможенного склада Одесского морвокзала и погружен в три
грузовые автомашины (т.
· карточкой учета и аккредитации
субъекта ВЭД в Черноморской региональной таможни -субъекта предпринимательской
17.07.2002 г. (т. 1 л.д. 43 ),
· письмом департамента по борьбе с
контрабандой и организованной преступностью национальной полиции Турецкой
Республики от 06.09.2002 г., согласно которому компания «SERGIY
BILIK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
не зарегистрирована в Палате торговой регистрации (т. 1 л.д. 44-45 ) ;
· письмами Посольства Украины в
Турецкой Республике от 12 и
которым, фирма с названием «SERGIY
BILIK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
в реестре Торговой палаты Турции не значится (т. 2 л.д. 149-151);
в котором указано наименование,
количество, стоимость товара и
проставлен оттиск печати «SERGIY BILK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL » ( т. 5 л.д. 78-79 )
· сертификатом происхождения товара № 201106
в котором указан грузоотправитель товаров турецкая фирма «SERGIY
BILK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL
· актом о проведении таможенного
досмотра № 855 от
05.092002 г., согласно которому 05.09.2002 г.ОСОБА_3 при проведении таможенного
оформления был предоставлен груз в количестве 288 мест для проведения таможенного
осмотра (т.5 л.д. 91)
· коносаментом № 6 от 06.09.2002 г.,
в котором имеются оттиски штампов санитарно-эпидемиологической, карантинной и экологической служб от 07.09.2002
г. на право ввоза на
территорию Украины груза в количестве 288 мест в адрес частного предпринимателя ОСОБА_3 от
турецкой фирмы «SERGIY BILK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL » (т.5л.д.77);
· договором № 28 от 22.07.2002 г.,
согласно которому ОСОБА_3 заключил договор с ООО «Эверсли Лайн енд
Трейдинг» о выполнении услуг по декларированию его груза
- письмом Черноморской региональной
таможни № 9/25-01/2619 от
которому таможенная стоимость груза,
прибывшего 07.09.2002 г.
ОСОБА_3, согласно ГТД №
· заключением судебно-технической
экспертизы № 048 от
струйно-капельным методом; оттиск печати в этом инвойсе оставлен печатью
предприятия «SERGIY BILIK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL» (т.6 л.д. 215-217 );
· заключением судёбно-почерковедческой
экспертизы № 2478/02 от
25.03.2003 г., согласно которой, подпись от имени ОСОБА_3 на 6-ой странице
Контракта № А
- 7 -04 от 17.07.2002
в правом нижнем углу
выполнена самим ОСОБА_3(т.6 л.д. 253-256).
· По эпизоду контрабандного ввоза
ОСОБА_4 07.09.2002 г.
из Турции на т/х «Глория» на территорию Украины товаров народного потребления
на общую сумму 53 963, 96 грн.
путем предоставления поддельных документов в органы таможни при проведении
таможенного оформления данного груза:
показаниями допрошенного
в судебном заседании свидетеля ОСОБА_15,
показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля,
ОСОБА_16;- показаниями допрошенного в
судебном заседании свидетеля
ОСОБА_17, аналогичными показаниями допрошенного в
судебном заседании свидетеля ОСОБА_13;
· контрактом № А - 1-02 от 05 января 2002 г.,
в котором указано, что он
заключен между частным предпринимателем ОСОБА_4 и турецкой фирмой «SERGIY
BILIK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
и на его последнем листе имеются оттиски печати «SERGIY BILIK DOKTOR
· грузовой таможенной декларацией №
г., в которой указан грузоотправитель турецкая
фирма «SERGIY BILIK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL» (т. 5л.д. 15-27);
· расходным ордером № 2099 от 07.09.2002 г.,
согласно которому 07.09.2002 г.
Груз в количестве 242 мест
был выдан ОСОБА_4. с таможенного склада Одесского морвокзала и погружен в три
грузовые автомашины (т. 4 л.д.
· карточкой учета и аккредитации
субъекта ВЭД в Черноморской региональной таможни - субъекта предпринимательской
15.11.2001 г. (т. 5 л.д. 42 );
· свидетельством о государственной
регистрации субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_4от 30.05.2001
· письмом департамента по борьбе с
контрабандой и организованной преступностью национальной полиции Турецкой
Республики от 06.09.2002 г., согласно которому компания «SERGIY
BILIK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
не зарегистрирована в Палате торговой регистрации (т. 1 л.д. 44-45 );
· письмами Посольства Украины в
Турецкой Республики от 12 и
которым, фирма с названием «SERGIY
BILIK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
реестре Торговой палаты Турции не значится (т. 2 л.д. 149-151 0 ;
в котором указано наименование,
количество, стоимость товара и
проставлен оттиск печати «SERGIY BILK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL » (т. 5 л.д. 29-30);
· сертификатом происхождения товара № 201099
в котором указан грузоотправитель товаров турецкая фирма «SERGIY
BILIK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
· актом о проведении таможенного
осмотра № 858 от
07.09.2002 г., согласно которому 07.09.2002 г. ОСОБА_4 при проведении таможенного
оформления был предоставлен груз в количестве 242 мест для проведения таможенного
№ 9 от 06.09.2002
г., в котором имеются оттиски штампов санитарно -эпидемиологической, карантинной и экологической служб от 07.09.2002
территорию Украины груза в количестве 242 мест в адрес частного предпринима) ОСОБА_4 от
турецкой фирмы «SERGIY ВILIK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL »
- письмом Черноморской региональной таможни №
9/25-01/2207 от 04.03.200
стоимость груза, прибывшего 07.09.2002
согласно ГТД №
заключением судебно-технической экспертизы
№ 046 от 27.02.2003 г., согласно
струйно-капельным методом.
этом инвойсе оставлен
печатью предприятия
DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
(т. 6 л.д. 185-187);.
По эпизоду контрабандного
ввозаОСОБА_5., ОСОБА_6, ОСОБА_4 иОСОБА_3
Турции на т/х «Глория» на территорию Украины товаров народного потребления на
общую сумму 73 677, 67 грн.
путем предоставления поддельных документов в органы таможни при проведении
таможенного оформления данного груза: -показаниями свидетеля ОСОБА_10
аналогичными показаниями свидетелей ОСОБА_15 и ОСОБА_11, данными ими в судебном заседании;
· исследованными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_18 , данными им в ходе досудебного
следствия, о том, что он работает в должности инспектора
пассажирского отдела Черноморской региональной таможни. 19.10.2002 г. он проводил таможенный осмотр
груза в количестве 467 мест, который предъявил ОСОБА_3 В процессе осмотра
ОСОБА_3 вскрывал мешки и предъявлял к осмотру товары народного
потребления, которые были указаны в ГТД.
После окончания таможенного осмотра он составил Акт таможенного осмотра, который вместе с ГТД и
товаросопроводительными документами,
предоставленнымиОСОБА_3, передал
ОСОБА_19, который поставил в ГТД свою личную
номерную печать «222» и
выпустил груз в свободное обращение (т. 4 л.д. 188 );
· контрактом № А - 7-04 от 14 июля 2002 г.,
в котором указано, что он
заключен между частным предпринимателем и турецкой фирмой «SERGIY
BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»,
а также на его последнем листе имеются оттиски печати «SERGIY
BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL » и
«ОСОБА_3 Вячеслав Валерьевич» (т. 1 л.д.
18-23 );- грузовой таможенной
19.10.2002 г., в которой
грузоотправитель турецкая фирма «SERGIY BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL» (т. 5
· письмом департамента по борьбе с
контрабандой и организованной преступностью национальной полиции Турецкой
Республики от 06.09.2002 г., согласно которого компания «SERGIY
BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
не зарегистрирована в Палате торговой регистрации (т. 1 л.д. 44-45 );
· письмами Посольства Украины в
Турецкой Республики от 12 и
которым фирма с названием «SERGIY BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL» реестре Торговой палаты Турции не
в котором указано наименование,
количество стоимость товара и проставлен оттиск печати «SERGIY
BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
происхождения товара № 201134 от
17.10.2002 г., в котором указан грузоотправитель товаров
турецкая фирма «SERGIY BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTTL»(t. 5л.д. 137);
- письмом Черноморской региональной
таможни № 9/25-01/2619 от
которому таможенная стоимость груза,
прибывшего 19.10.2002 г.
ОСОБА_3, согласно ГТД №
судебно-технической экспертизы № 047 от
методом. Оттиск печати в этом инвойсе
оставлен печатью предприятия «SERGIY BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL» (т. 6 л.д. 200-202 ); -заключением судебно-почерковедческой
экспертизы № 2478/02 от
согласно которой, подпись от имени ОСОБА_3 на 6-ой странице
Контракта № А
- 7 -04 от 17.07.2002
в правом нижнем углу
выполнена самим ОСОБА_3(т. 6 л.д.
эпизоду контрабандного ввоза ОСОБА_5,
иОСОБА_3 26.10.2002 г.
из Турции на т/х «Глория» на территорию
товаров народного потребления на общую сумму 172 320, 08 грн. путем
поддельных документов в органы таможни при проведении
оформления данного груза:
-исследованными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_7,
- аналогичными показаниями свидетеля
ОСОБА_20, данными им в судебном
(т. 1 л.д. 222-224 );показаниями свидетеля ОСОБА_15,
показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей
ОСОБА_21 и ОСОБА_10, являющихся
автомашин «МАЗ» г/н 400-25 ОВ, «КАМАЗ» г/н 402-08 ОВ и «МАН» г/н
092-66; - показаниями свидетеля ОСОБА_14, данными ею в судебном
что она работает таможенным брокером ООО «Эверсли Лайн энд
Трейдинг», и 26.10.2002 г. к ней обратился ОСОБА_3 и
пояснил, что на борту т/х «Глория» в его
адрес прибыл груз товаров народного потребления, грузоотправителем которого является турецкое
предприятие «SERGIY BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL». В связи с этим, ОСОБА_3 предоставил ей пакет документов
необходимых для оформления грузовой таможенной декларации, в который оригиналы следующих документов:
коносамент №6 от
сертификат соответствия №201138 от
24.10.2002 года. При
этом, контракт №А-7-04 от 17 июля 2002 года,
24.10.2002 года были
скреплены цветной печатью турецкого предприятия «SERGIY BILYK
DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL».
- показаниями свидетеля ОСОБА_22, данными ею в судебном заседании что она
частным предпринимателем и занимается торговой деятельностью. Несколько
она пользовалась услугами ОСОБА_23,
лица предоставляют услуги по перевозке товаров из п. Стамбул Турецкой
в п. Одесса и его таможенному оформлению. 25.10.2002 г. она по телефону
о том, что на т/х «Глория» в порту
Каракое (Стамбул) были
восемнадцать коробок с кожгалантереи,
которую она приобрела в Турции,
все 18 грузовых мест
были помечены цифрой «8» и
дополнительной маркировкой в
надписи «NATASA NAYMUSINA», а также она сообщила точные сведения о
груза, его количестве, материале и стоимости.ОСОБА_5. сообщил, что
заявку и по прибытии груза в Одессу он ей перезвонит и сообщит, когда груз
выдаваться на промрынке. Однако впоследствии ей стало известно о том, что этот
· исследованными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_24, данными
ею в ходе досудебного следствия, о
том, что она является частным
предпринимателем и занимается торговой деятельностью на промрынке, расположенном на 7 км.
Овидиопольской дороги. 25.10.2002г. ее турецкие партнеры сообщили
ей, что ее товар в количестве 12 мешков, подписанных «Лора» и 27 мешков подписанных «L»,
загружен на т/х «Глория» и прибудет на следующий день. На указанных
мешках будет маркировка с цифрой «8» и
они оставили номер мобильного телефона ОСОБА_6,
а именно - 738-25-42. Однако
товар она не получила и позвонила ОСОБА_25 по указанному номеру телефона, который ей ответил, что груз задержан работниками милиции. Затем
она взяла у грузчика промрынка ЯОСОБА_26 номер телефонаОСОБА_5., который также проводит таможенное оформление
груза с маркировкой «8» и
его доставку на промрынок. В ходе телефонного разговора ОСОБА_27 ей
объяснил, что попробует вернуть
задержанный груз, а если не
получится, то они вернут деньги за этот
в судебном заседании показаниями свидетеля Яницкого А.Ю.,
им в ходе досудебного следствия по делу,
о том, что он является частным
и занимается разгрузо-погрузочными работами на промрынке,
на 7 км. Овидиопольской дороги. По просьбе
и ОСОБА_4 он заключил фиктивный договор сОСОБА_3 о том, что он
у последнего купил груз товаров народного потребления, прибывшего в адрес
из Турции на т/х «Глория» 26.10.2002г. и задержанного в тот же день
милиции. Это они попросили его сделать,
как он узнал позже, для возврата
ими контрабандного груза.
ОСОБА_5 ОСОБА_4 и ОСОБА_6 занимались поставками груза
ТИП из Турции на промрынок 7 км. Реально этот груз принадлежал частным
предпринимателям, занимающимся торговой
деятельностью на промрынке. Так, ОСОБА_5. занимался работой с клиентами, а именно - производил обмер товара и получал
деньги с клиентов за услуги по перевозке и растаможиванию груза; ОСОБА_6
занимался оформлением товарно-сопроводительных документов на груз для
предоставления их в таможенные органы; ОСОБА_4 занимался организацией
разгрузо-погрузочных работ на Одесском морвокзале. Указанные лица перевозили
груз неоднократно (т. 4 л.д.
· протоколом осмотра от 26.10.2002
г., из которого усматривается, что в грузовых автомашинах «МАY» г/н 400-25 ОВ с прицепом г/н 233-33 ОА,
«КАМАЗ» г/н 402-08 ОВ, «КАМАЗ» г/н 466-06 ОА и «МАН» г/н 092-66 ОВ находились тюки размером 1x1, 5 м. ,
на которых имелись надписи имен и маркировка в виде цифры «8». При проведении осмотра ОСОБА_6
иОСОБА_3 были предоставлены документы на перевозимый груз, в которых был указан грузоотправитель
турецкая фирма «SERGIY BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL». В ходе осмотром салона автомобиля
обнаружена печать «SERGIY BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL », контракт
№ A-7-04 от 17.07.2002 г. (т. 1 л.д. 11-14);
· протоколом осмотра от 27.10.2002
г., в ходе которого в грузовой автомашине «КАМАЗ»
обнаружены 70 мешков
из синтетической ткани белого цвета с товарами. На всех мешках нанесена общая
8, а также дополнительные маркировки (т. 1 л.д. 76-77 );
· протоколом осмотра от 27.10.2002
г., в ходе которого в грузовой автомашине «КАМАЗ»
обнаружены 56 мешков
из синтетической ткани белого цвета с товарами. На всех мешках нанесена общая
8, а также дополнительные маркировки (т. 1 л.д. 79-80 );
· протоколом осмотра от 27.10.2002
г., в ходе которого в грузовой автомашине «МАН»
обнаружены 70 мешков
из синтетической ткани белого цвета с товарами. На всех мешках нанесена общая
8, а дополнительные маркировки (т. 1 л.д. 82-83 );
· протоколом осмотра от 27.10.2002
г., в ходе которого в грузовой автомашине «МАН»
г/н 400-25 ОВ с прицепом
обнаружены 214 мешков
из синтетической ткани белого цвета с товарами. На всех мешках нанесена общая
дополнительные маркировки (т. 1 л.д.
· протоколом осмотра от 28.10.2002
г., в ходе которого в помещении склада ОФ ООО
«Рекон» были осмотрены и пересчитаны товары,
находящиеся в мешках, которые
выгружены из автомобиля «МАН» г/н 400-25 ОВ
с прицепом г/н 233-33 ОА.
дополнительной маркировкой «Полина» среди свитеров женских синтетических в
был обнаружен полиэтиленовый пакет черного цвета с полосами золотистого
цвета, в котором находился белый
бумажный сверток. При вскрытии данного свертка обнаружено 181 изделие из желтого метала общим весом
420 гр. (т. 1 л.д. 88-107 );
· протоколом осмотра от 30.10.2002
г., в ходе которого в помещении склада ОФ ООО
«Рекон» были осмотрены и пересчитаны товары,
находящиеся в мешках, которые
выгружены из автомашин «МАН» г/н 092-66 ОВ, «КАМАЗ» г/н 402-08 ОВ и «КАМАЗ» г/н 466-06 О А (т. 1 л.д. 108-119 );
осмотра от 30.10.2002 г., в ходе которого в помещении склада ОФ ООО
был произведен осмотр образцов,
отобранных в ходе осмотра то выгруженных из автомашины «МАН» г/н 400-25 ОВ с прицепом г/н 233-33 ОА, г/н 092-66 ОВ,
«КАМАЗ» г/н 402-08 ОВ
и «КАМАЗ» г/н 466-06 ОА
- протоколом осмотра от 29.10.2002
г., в ходе которого в полиэтиленовом пакете
металла желтого цвета (т. 1 л.д.
· актом экспертизы от 31.10.2002
г., согласно которому 181 изделие из металла желтого
цвета, обнаруженное при осмотре
груза, изъятого 26.10.2002 г.,
является золотими изделиями
583 и 585 пробы общим весом 399, 82 грн.( т. 1 л.д 128-129 );
· контрактом № А - 7-04 от 14 июля 2002 г.,
в котором указано, что он
заключен частным предпринимателемОСОБА_3 и турецкой фирмой « SERGIY
BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL», а также на его последнем листе имеются
оттиски «SERGIY BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL» и «ОСОБА_3 Вячеслав Валерьевич» (т.
· свидетельством о государственной
регистрации субъекта предпринимательской деятельности - физического лица ОСОБА_3 от 17.05.21
· квитанцией Первого Одесского
отделения Одесского областного филиала банка «Аваль» от 28.12.2001г. согласно
которой, 26.10.2002 г. произведены таможенные платежи в
· грузовой таможенной декларацией №
г., в которой указан грузоотправитель турецкая
фирма «SERGIY BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL» (т. 1 л.д. 28-40 );
· расходными ордерами № 2540 и 2541 от 26.10.2002 г.,
согласно которым 26.10.2002г. груз в количестве 486 мест был выдан ОСОБА_3 с таможенного
склада Одесского морвокзала и погружен в четыре грузовые автомашины (т. 1 л.д. 41-42 );
· карточкой учета и аккредитации
субъекта ВЭД в Черноморской региональной таможни - субъекта предпринимательской
17.07.2002 г.( т. 1 л.д. 43 );
· письмом департамента по борьбе с
контрабандой и организованной преступностью национальной полиции Турецкой
Республики от 06.09.2002 г., согласно которому компания «SERGIY
BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
не зарегистрирована в Палате торговой регистрации (т. 1 л.д. 44-45 );
· письмами Посольства Украины в
Турецкой Республики от 12 и
27.12.2002 г., согласно которым, фирма с названием «SERGIY BILYK
DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
в реестре Торговой палаты Турции не значится ( т. 2 л.д. 149-151 );
в котором указано наименование,
количество и стоимость товара и проставлен оттиск печати «SERGIY
BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
· сертификатом происхождения товара № 201138
в котором указан грузоотправитель товаров турецкая фирма «SERGIY
BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
· актом о проведении таможенного
досмотра № 1117 от
26.10.2002 г., согласно которому 26.10.2002 г.ОСОБА_3 при проведении таможенного
оформления был предоставлен груз в количестве 486 мест для проведения таможенного
осмотра (т. 1 л.д. 165);
· коносаментом № 6 от 25.10.2002 г.,
в котором имеются оттиски штампов санитарно-эпидемиологической, карантинной и экологической служб от 26.10.2002
г. на право ввоза на
территорию Украины груза в количестве 486 мест в адрес частного предпринимателя ОСОБА_3 от
турецкой фирмы «SERGIY BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL»
- заключением судебно-товароведческой экспертизы №
судебно-технической экспертизы №9 от
16.01.2003 года, согласно которой, оттиск печати в контракте оставлен печатью
предприятия «SERGIY BILYK DOKTOR MUSTAFA TEKSTIL».
Изложенные доказательства в их
совокупности подтверждают вину осужденныхОСОБА_5., ОСОБА_6,
наказания суд учел общественную опасность содеянного,
назначил наказание в соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины, правильно применил ст. 69 ч.2 УК Украины.
Доводы адвоката ОСОБА_1 о том, что в действиях ОСОБА_3 отсутствует состав
преступления опровергаются исследованными судом доказательствами, показаниями данными ОСОБА_3ым в ходе до судебного
следствия, которые были исследованы в
судебном заседании и в которых он признавал себя виновным в совершении
указанных приговоре действий. Стоимость золотых изделий определена заключением
экспертизы, сомнения которое у суда не
Доводы адвокатаОСОБА_2 о том, что судом не исследовался вопрос о количестве
груза, его ассортименте, количестве и соответствии инвойсу являются несостоятельными.
Суд обозревал в судебном заседании все документы, имеющиеся в материалах дела, в том числе и о его количестве и стоимости.
Оценка изъятых золотых изделий была сделана товароведческой экспертизой и
сомнений у суда она не вызвала. При оценке доказательств суд принял во внимание
и показания ОСОБА_4а, данными им в ходе
до судебного следствия, которые он добровольно, без оказания давления со стороны следственных
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора, и прекращения дела не усматривается.
Украины, судебная коллегия, -
адвокатов ОСОБА_1 иОСОБА_2, оставить без
удовлетворения, а приговор Приморского
районного суда г. Одессы от 28 июля
обвинению ОСОБА_5 по ст. . 201 ч.2 УК Украины, ОСОБА_6 по
УК Украины, ОСОБА_4201 ч.1,
УК Украины, ОСОБА_3 201 ч.2,
УК Украины- без изменения.