overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 693/18/15-к
1-в/693/9/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Жашків подання інспектора Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітана вн. служби ОСОБА_3 про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вороне Жашківського району Черкаської області, громадянина України, освіта середня спеціальне, не працюючого, засудженого 12 грудня 2012 року Маньківським районним судом Черкаської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_5 звернувся до Жашківського районного суду Черкаської області із поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 в якому зазначає, що за період відбування покарання останнній порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується задовільно.

Інспектор Жашківського РП КВІ УДПтСУ в Черкаській області капітан вн. служби ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлені належним чином.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився по невідомих суду причинах, про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали особової справи № 10/2013 року, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, та п. 9 ч. 1 ст. 537, ч. 4 ст. 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 згідно вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 12 грудня 2012 року за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з випробуванням, з встановленим іспитовим строком два роки, - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жашківський районний суд Черкаської області протягом 7 (семи) днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_6
УХВАЛА

Іменем України
19 січня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Черкаського районного суду від 30 грудня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу у сумі 850 гривень.

При постановленні даного вироку у його резолютивній частині було допущено описку, а саме при визначенні покарання у виді штрафу помилково не вказано скільки неоподаткованих мінімумів доходів громадян становить сума штрафу.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку суду.

Прокурор проти виправлення описки у вироці суду не заперечує.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду справи.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Черкаського районного суду від 30 грудня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Виправити описку допущену у резолютивній частині вироку суду від 30 грудня 2014 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, вказавши правильно:

«Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді штрафу розміром п`ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.»

Ухвала може бути оскаржена до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/72/15
Справа № 754/786/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013329 від 26.11.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України.

21.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Застосовані під час досудового розслідування заходи забезпечення кримінального провадження вважати продовженими.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.309ч.1 КК України на 29 січня 2015 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 201/1811/14-к
Провадження № - 1кп/201/29/2015
УХВАЛА
26 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000216 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
Судом поставлено питання про доцільність продовження тримання під вартою обвинуваченого та, заслухавши учасників процесу, суд вважає, що обвинуваченому слід продовжити строк його тримання під вартою, так як в даний час він відбуває покарання за вироком суду і необрання йому запобіжного заходу може потягти його етапування до місця відбування покарання, що унеможливить розгляд даного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 314-316, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 до 23 березня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7883/14-к
Провадження № 1-в/204/2261/14

У Х В А Л А
18 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.02.2010 року ОСОБА_7 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 24.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_7 страждає хронічним маячним розладом, стійкий параноїчний синдром і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_7 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 03.02.2010 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/885/13-к
1-в/0187/6/15
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; місце народження: м. Дніпропетровськ; місце проживання: АДРЕСА_1 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_4 , інспектора КВІ Петриківського району ОСОБА_5 ,

Встановив:

15.01.2015 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання інспектора Магдалинівського міжрайонного відділу КВІ в Петриківському районі про звільнення ОСОБА_3 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2013 року за ст. 309 ч.1 КК України у вигляді 1 (одного ) року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

18.08.2013 року після вступу вироку в законну силу, засуджений ОСОБА_3 був поставлена на облік в КВІ та відповідно до ч. 3 ст. 13 КВК України засудженій встановлено періодичність та дні проведення реєстрації.

03.07.2014 року у засудженого ОСОБА_3 закінчився строк відбуття покарання за вироком суду.

Відповідно до ст. 152 КВК України підставою для звільнення особи від відбуття покарання є відбуття строку покарання, призначеного судом.

З матеріалів особової справи № 43/2013 засудженого ОСОБА_3 вбачається, що він за період терміну випробування до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Графіку відвідувань не порушував.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити подання КВІ.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_3 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2013 року за ст.309 ч.1 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа №345/7138/13-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.01.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі : головуючої - судді ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калуш справу про звільнення від покарання, призначеного вироком суду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , розлученого , не працюючого, інваліда 2-ї групи , освіта середньо-спеціальна, українця, гр. України, засудженого вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2014 року за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням , з іспитовим строком 1 рік , -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2014 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч.3 КК України та остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі. Згідно ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном на 1 рік та покладено обов`язки: повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи, періодично зявлятися для реєстрації в органи КВС..

Так як на даний час випробувальний термін закінчився, то Інспектор Калуського МРВ КВІ УДПТСУ в Івано-Франківській області звернувся до суду із поданням для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні просить звільнити його від призначеного покарання .

Інспектор Калуського МРВ КВІ УДПтСУ в Івано-Франківській області ОСОБА_5 подання підтримала і пояснила, що ОСОБА_4 за час іспитового терміну виконував покладені на нього зобов`язання, нового злочину не скоїв , до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується .

Прокурор просить подання задовільнити.

Суд, вислухавши думку учасників процесу і вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання слід задовольнити, виходячи із наступних підстав:

У період іспитового строку засуджений ОСОБА_4 став на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину та будь-якого правопорушення не вчинив, ухилень від виконання покладених судом обов`язків не допускав, визначений судом іспитовий строк закінчився.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_4 не доцільно направляти для відбуття призначеного покарання і його слід звільнити від відбування даного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ч. 2 ст. 165 КВК України, суд-

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 10.01.2014 року.

На ухвалу протягом 7 (семи) діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міскрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧА :
Справа № 401/5486/14-к
провадженя № 1-кп/401/257/14

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26 грудня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
неповнолітнього ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 18.12.2014р. кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідння осіб згідно списку.
Неповнолітній, законний представник та захисник не заперечують проти призначення справи до судового розгляду у відкритому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від неповнолітнього не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314-317,334 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати учасників процесу
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського міськрайонного суду ОСОБА_1
1кп/638/201/15

У Х В А Л А
23 січня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова
У складі - головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
За участю прокурора ОСОБА_3
Адвоката - ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
12 грудня 2014 року кримінальні провадження були об*єднані в одне провадження і призначене до розгляду у судове засідання на 23 січня 2015 року.
12.01.2015 року із Орджонікідзевського районного суду м.Харкова надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням по ст.185 ч 2 та ч 2 ст.307 КК України на підставі Ухвали Апеляційного суду Харківської області від 30 грудня 2014 року для розгляду по суті.
Суд , вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи ,
прийшов до наступного.
Відповідно до вимог ч 6 ст.34 КПК України суд , якому направлено кримінальне провадження з іншого суду , розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії , на якій в іншому суді виникли обставини , передбачені частиною першою цієї статті.
Тому кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 , ч 2 ст.307 КК України розпочати з підготовчого судового засідання. Питання про об*єднання справ вирішити після розгляду підготовчого судового розгляду.
Керуючись ст. 34 КПК України , суд
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 , ч2.ст.307 КК України, яке надійшло з Орджонікідзевського районного суду м.Харкова розпочати розгляд з підготовчого судового засідання.
Про розгляд кримінального провадження повідомити процесуального керівника прокуратури Орджонікідзевського р-ну м.Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1 .
1-кп/621/78/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження, що надійшли з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у злочині, передбаченому ч. 2 ст. 263 КК України,
Автоматизованою системою документообігу 22.01.2015 року для розгляду матеріалів кримінального провадження було визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження суду належить вирішити питання призначення підготовчого судового засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 26.01.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 629/237/15-к
Номер провадження 1-в/629/32/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в:
Начальник Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_2 .
Дослідивши матеріали справи суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України , -
у х в а л и в:
Призначити до судового розгляду подання начальника Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_2 на 09 год. 00 хв. 30 січня 2015 року в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.
Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора, засудженого, представника КВІ.

Суддя:
Провадження 1-кп/635/824/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 січня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_3

потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представник потерпілих ОСОБА_6

сторона захисту: обвинувачений ОСОБА_7

захисник обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0003565 за обвинуваченням,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Єреван Вірменії, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003565 від 29 серпня 2014 року.

Ухвалою судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 14 листопада 2014 року кримінальне провадження призначено у підготовче судове засідання.

Заслухавши прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, які проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, дослідивши обвинувальний акт, суд встановив що підстави для прийняття рішень передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України відсутні: угода про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України суду не надана; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Враховуючи наявність достатніх підстав суд вважає необхідним призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, будинок 18 на 21 січня 2015 року о 15 годині 00 хвилин за участю прокурора, потерпілих, представника потерпілих, обвинуваченого та захисника обвинуваченого, про що їх повідомити.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1