Справа № 1-30/10
Провадження №без н/п
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2010 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря - Єнько Т.А.,

прокурора - Гойдало О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, непрацюючого, судимого,

за частиною 1 статті 296, частиною 1 статті 162 КК України,-

встановив:

08 липня 2009 року близько 24 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та шукаючи свою співмешканку ОСОБА_2, прийшов до житлового будинку ОСОБА_3, який розташований за адресою: с. Щербатівка Малинського району Житомирської області по вул. Щорса 60.

Не дочекавшись коли ОСОБА_3 відкриє йому вхідні двері, ОСОБА_1, грубо порушуючи громадський порядок та виражаючи явну неповагу до прийнятих у суспільстві норм поведінки, безпричинно, з особливою зухвалістю, почав бити вікна веранди вищевказаного будинку. Після цього ОСОБА_1, брутально лаючись і ображаючи господиню будинку, зірвав із завісів вхідні двері веранди будинку та відірвав три дошки. Своїми діями ОСОБА_1 зірвав нормальний відпочинок потерпілої ОСОБА_3 та її малолітніх дітей, які перебували в будинку.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_1, в порушення встановленого законом порядку, шляхом прикладання фізичної сили, відкрив вхідні двері житлового будинку № 60 по вул. Щорса в с. Щербатівка Малинського району, в якому проживає ОСОБА_3, незаконно проник у вищевказане житло та незаконно провів у ньому огляд. Перебуваючи в будинку, ОСОБА_1 продовжив свої хуліганські дії, що виразились у словесних образах ОСОБА_3 і ОСОБА_2 та погроз застосування насильства щодо останньої. Це змусило потерпілих залишити будинок та звернутися за допомогою до органів міліції.

Також в результаті дій підсудного потерпілій ОСОБА_3 була заподіяна матеріальна шкода на суму 40 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених частиною 1 статті 162 та частиною 1 статті 296 КК України, визнав повністю і показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з ОСОБА_2 08 липня 2009 року, після вживання алкогольних напоїв, пішов додому. Однак вдома нікого не було, а вхідні двері будинку були зачинені. Ключі від замка знаходились у ОСОБА_2 У звязку з цим пішов до будинку ОСОБА_3 по вул. Щорса 60 в с. Щербатівка Малинського району, оскільки думав, що ОСОБА_2 знаходиться у неї. Була вже десь 24 година. В будинку горіло світло. Коли постукав у двері, до веранди будинку вийшла ОСОБА_3 Відкрити вхідні вона відмовилась. Після цього підсудний сильно розлютився і розбив два скла у вікнах веранди. Потім відламав від веранди три дошки та вирвав двері. Потрапивши до веранди, підсудний почав стукати у вхідні двері будинку. Від цих ударів відлетіла металева клямка на яку замикались двері. Таким чином потрапив в приміщення будинку. Перебуваючи в ньому, почав ображати ОСОБА_3 та ОСОБА_2, яка в цей час зайшла до будинку. Також погрожував застосувати до останньої фізичну силу. Після цього приїхали працівники міліції і доставили його в райвідділ.

На даний час повністю усунув заподіяну ОСОБА_3 матеріальну шкоду та примирився з потерпілими. Кається.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених 1 статті 162 та частиною 1 статті 296 КК України, підтверджується наступними доказами:

- Показаннями потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 30-32), яка показала, що вона проживає ІНФОРМАЦІЯ_6 разом із чоловіком ОСОБА_4 та двома дітьми. 08 липня 2009 року близько 22 години до неї додому прийшла ОСОБА_2 і попрохала поглядіти її дитину, оскільки наступного дня мала їхати на роботу. Вона поклала дитину спати та пішла додому. Десь о півночі хтось подзвонив у дзвінок. ОСОБА_3 вийшла і запитала хто прийшов. У відповідь не чіткою мовою їй відповів ОСОБА_1 Потерпіла зрозуміла, що він перебував у стані алкогольного спяніння. Підсудний запитав де його співмешканка ОСОБА_2 потерпіла пояснила, що пішла додому. Після цього ОСОБА_1 наказав відчинити вхідні двері, щоб подивитись чи дійсно немає ОСОБА_2 Отримавши відмову, він почав висловлюватися лайливими словами. Після цього рукою розбив дві шибки у віконній рамі веранди. Потім підсудний підійшов до вхідних дверей веранди і почав їх смикати до себе. Вони були зачинені на металеву скобу. Через деякий час ОСОБА_1 відчинив двері до веранди, вирвавши металеву скобу і зламавши двері. Тоді потерпіла зачинилась у будинку, але ОСОБА_1 почав бити по других дверях і висловлюватись брутальними словами. Від його криків та ударів у двері прокинулись діти і почали плакати. ОСОБА_1 все ж таки вибив ногами двері і без дозволу зайшов до будинку. В будинку він почав шукати ОСОБА_2 та знову висловлюватись брутальними словами. ОСОБА_3 накинула на себе покривало і вибігла на подвіря, щоб знайти порятунок. Потім забігла до ОСОБА_5, яка проживає поряд, і із стаціонарного телефону додзвонилась до міліції. Їм повідомила, що ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчиняє протиправні дії. Незабаром приїхали працівники міліції і забрали ОСОБА_1 до райвідділу. Пізніше ОСОБА_1 засклив дві вибиті шибки у вікні веранди.

- Показаннями потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 45-46), яка показала, що вона у серпні 2006 року познайомилась із ОСОБА_1 і разом з ним проживала в м. Бердичеві, а пізніше в с. Щербатівка Малинського району. Там потерпіла познайомилась із ОСОБА_3, з якою підтримує дружні стосунки. Час від часу залишала у неї свою дочку на ніч, щоб наступного ранку їхати на роботу.

08.07.2009 року протягом всього дня з дитиною перебувала у ОСОБА_3 та займалася господарством. Ввечері, близько 23 години 30 хвилин, поклала доньку спати у ОСОБА_3 і пішла додому. По дорозі згадала, що залишила свій мобільний телефон у ОСОБА_3 та повернулася до неї. В її будинку горіло світло та лунали якісь крики. З будинку вибігла ОСОБА_3, а ОСОБА_1 викрикував їй в слід брутальні слова. Побачивши ОСОБА_2, він почав кричати і на неї, а також погрожував застосуванням фізичної сили. В пошуках порятунку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 побігли до сусідки ОСОБА_5 і вже від неї викликали працівників міліції.

- Показаннями свідка ОСОБА_6, який показав, що з розповіді ОСОБА_2 і ОСОБА_3 йому відомо про хуліганські дії ОСОБА_1 відносно вищевказаних осіб, які він вчинив 08 липня 2009 року. Під час цих дій підсудний вибив двері в будинку ОСОБА_3 та побив вікна.

- Протоколом огляду місця події від 09.07.2009 року (а.с. 10-12) згідно якого, під час огляду домоволодіння № 60 по вул. Щорса в с. Щербатівка Малинського району Житомирської області, було виявлено відсутність скла двох шибок з вікна веранди. Уламки цього скла знаходились на землі біля веранди.

Зясувавши думку прокурора та підсудного про обсяг доказів, що будуть досліджуватись, суд, відповідно до статті 299 КПК України, визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, оскільки фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди ніким не оспорюються. Підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності його позицій у суду немає. Йому розяснено, що він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи та розмір заподіяної шкоди в апеляційному порядку.

Аналізуючи досліджені докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому злочинів доведена і кваліфікує його дії:

- за частиною 1 статті 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю;

- за частиною 1 статті 162 КК України за ознаками незаконного проникнення до житла та незаконного проведення в ньому огляду.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Злочини, які скоїв підсудний: передбачені частиною 1 статті 296 і частиною 1 статті 162 КК є злочинами невеликої тяжкості. За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставинами, що відповідно до статті 66 КК України помякшують покарання підсудного, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що згідно статті 67 КК України обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні покарання підсудному, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 покарання у межах установлених у санкціях частин статей, що передбачають відповідальність за вчинені підсудним злочини, а саме: за ч. 1 ст. 296 та ч. 1 ст. 162 КК України у виді штрафу.

Таке покарання буде необхідними і достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

До набрання вироком законної сили суд залишає щодо ОСОБА_1 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

Керуючись ст.ст. 323 , 324, 327 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених частиною 1 статті 296 та частиною 1 статті 162 КК України і призначити йому покарання:

- за 1 статті 296 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень;

- за частиною 1 статті 162 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

У відповідності до статті 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів суд визначає шляхом повного складання призначених покарань у виді штрафу у розмірі 600 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень.

До набрання вироком законної сили залишити щодо ОСОБА_1 попередній запобіжний захід підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_7