Справа № 1-209/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
серпня 2008 року. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у
складі:

головуючої - судді Малюк Т.О.

при
секретарі
Козачук О.С.

з участю
прокурора Луценко С.В.

потерпілої ОСОБА_2

представника
потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в
м. Вознесенську справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с. Комісарівка Березанського району Миколаївської області, українця,
громадянина України, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_2, працюючого лісником Вознесенського
лісництва, одруженого, на утриманні 1 дитина, раніше не судимого,

- за ст. 125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

02.06.2008
року близько 14-ї год. в АДРЕСА_3, підсудний ОСОБА_1 в ході сварки навмисно
наніс декілька ударів шкіряним ременем в область тулубу та обличчя своєї
падчерці ОСОБА_2, внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у
вигляді крововиливів правої щоки, правої сідниці, грудної клітини зліва,
правого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе у пред'явленому йому
обвинуваченні як у ході досудового слідства, так і у судовому засіданні визнав
повністю та пояснив, що 2 червня 2008 року в обідній час він знаходився на
своєму городі і почув, що його покликала дружина. Коли він прийшов у двір,
дружина йому повідомила, що падчерка ОСОБА_5 разом з сусідським хлопцем ОСОБА_4
спалили копицю сіна у сусідів. Молодша донька ОСОБА_6 розповіла, що саме
ОСОБА_5 дала хлопцеві ОСОБА_4 сірники, вони палили у дворі газети, а потім
ОСОБА_4, якому 4 роки, запропонував підпалити сіно. Він дуже розсердився на
падчерку, почав сварити її за те, що вона повинна була відмовити ОСОБА_4 від
цього, потім він взяв шкіряний ремінь і вдарив її по сідницях 3-4 рази, але
ОСОБА_5 виверталася, тому удари прийшлися по обличчю та по ребрах. Також він
декілька раз ударив її по рукам, щоб не лізла туди, де не можна. У вчиненому
кається.

Винність
підсудного у вчиненому повністю підтверджується поясненнями:

-
потерпілої ОСОБА_2, яка пояснила, що підсудний - її вітчим. Стосунки між ними
добрі, він її не кривдить. 2 червня 2008 року вона гралася зі своєю молодшою
сестричкою ОСОБА_6 та сусідським хлопчиком ОСОБА_4, якому 4 роки. НА пропозицію
ОСОБА_4 вони пішли до нього додому, щоб взяти книжки. Але книжок вони не
знайшли. ОСОБА_4 попросив дати йому сірники. Вона знайшла в хаті сірники і дала
ОСОБА_4, після чого вони пішли у двір, де ОСОБА_4 палив газети, а потім він
підпалив сіно на сусідньому городі. Сусід сказав м атері, що вони підпалили
сіно. Мати покликала вітчима, який почав на неї кричати, а потім намагався
вдарити її ременем по сідницях, але вона виверталася, внаслідок чого удари
прийшлися по обличчю. По ребрах, потім він ударив її ременем по пальцям. Того ж
дня приїхав її батько і забрав її до себе. З вітчимом вона помирилася, просить
його не карати;

- законного
представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2 -ОСОБА_3, який пояснив, що
02.06.2008 року йому зателефонувала донька ОСОБА_5 і повідомила, що її побив
вітчим. Він в той же день поїхав і забрав ОСОБА_5 до себе. Не розібравшись, в
чому справа, написав заяву до міліції. В даний час претензій до підсудного не
має і просить його не карати.

Пояснення
підсудного, потерпілої та її представника відповідають фактичним обставинам
справи і ними не оспорюють ся, тому у відповідності до ст. 299 ч. 3 КК України
суд вважає можливим не досліджувати інші докази, оскільки сторони проти цього
не заперечують.

Аналізуючи
викладене, суд вважає, що пред'явлене підсудному ОСОБА_1 обвинувачення доведено
у повному обсязі і його дії, що полягають в умисному заподіянні малолітній потерпілій ОСОБА_2 легких тілесних ушкоджень,
органами досудового слідства правильно кваліфіковано за ст. 125 ч. 1 КК
України.

Обставинами,
які у відповідності до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, є: визнання
вини та щире каяття у вчиненому, що він раніше не судимий, наявність на його
утриманні малолітньої дитини.

Обставин,
які згідно зі ст. 67 КК України обтяжує покарання підсудного ОСОБА_1, суд не
вбачає.

Обираючи
покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує викладене, його посередню
характеристику з місця проживання, думку потерпілих. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, і призначити
йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 /п'ятсот десять/
гривень.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Суддя
Т.О.Малюк