Номер дела 2033/8781/12
Номер производства1/645/35/14
17 декабря 2014 г.
Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре - ОСОБА_2 , с участием прокурора ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, украинца, гражданина Украины, имеющего неполное среднее образование, не работающего, не женатого, ранее судимого: 24.09.2004 года приговором Ленинского районного суда г.Харпькова по ст. 185 ч.2 УК Украины к 1 году лишения свободы с испытательным сроком 1 год, 11.12.2007 года Ленинским районным судом г.Харькова по ст. 301 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, 04.08.2011 года Фрунзенским районным судом г.Харькова к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины, -
В производстве Фрунзенского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 309 УК Украины.
Согласно обвинительного заключения, ОСОБА_4 27 сентября 2012 года в дневное время в лесопосадке, расположенной в районе станции метро ІНФОРМАЦІЯ_2 в г. Харькове, сорвал обнаруженные им кусты растения конопли, имея умысел на изготовление наркотического средства. Перевез кусты конопли по месту своего жительства- АДРЕСА_1 . В период времени с 27 сентября по 4 октября 2012 года ОСОБА_4 по месту своего жительства из кустов конопли изготовил наркотическое средство для личного употребления. 4 октября 2012 года примерно в 14 час. ОСОБА_4 возле станции метро им. Масельского по АДРЕСА_2 был задержан работниками милиции и при досмотре у него было обнаружено вещество растительного происхождения, которое по заключению химической экспертизы является особо опасным наркотическим средством - каннабисом.
В связи с неоднократными неявками подсудимого в судебные заседания, постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова от 17.12.2012 г. объявлен розыск ОСОБА_4 производство которого поручено Фрунзенскому РО ХГУ ГУМВД Украины в Харковской области .
17.12.2012 г. копия постановления суда направлена для исполнения начальнику Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
На неоднократные запросы суда о результатах данного розыска были получены сообщения Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области от 04.12.2013 года, 21.01.2014 года, 17.04.2014 года, о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ОСОБА_4 , а также о невозможности установления места жительства и задержания подсудимого.
По инициативе суда на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о направлении уголовного дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании
Выслушав мнение прокурора, который в судебном заседании возражал против направления уголовного дела на дополнительное расследование, изучив материалы предварительного следствия, суд считает необходимым направить материалы уголовного дела прокурору для производства дополнительного расследования, по следующим основаниям.
Согласно статьи 281 УПК Украины (1960 года), возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты предварительного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота не может быть устранена в судебном заседании.
Согласно п.3 ст.64 УПК Украины (1960 года), при проведении досудебного следствия, дознания и рассмотрении уголовного дела в суде подлежат доказыванию, в частности, обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Украины О практике применения судами Украины законодательства, регулирующего направление дел на дополнительное расследование №2 от 11 февраля 2005 года, возвращение уголовного дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признается неполным, если во время его проведения вопреки требованиям ст.22, 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или однобоко исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела (не были исследованы с достаточной полнотой данные о личности подсудимого).
Кроме того, согласно ст.262 УПК Украины (1960 г.), участие подсудимого при рассмотрении дела является обязательным, поскольку должно обеспечить суду возможность непосредственно заслушать его объяснение и проверить и оценить выдвинутые им доводы.
Постановлением Фрунзенского районного суда г.Харькова 17.12.2012 г. ОСОБА_4 объявлен в розыск, мера пресечения в отношении подсудимого, избранная в виде подписки о невыезде, оставлена без изменения.
В период с декабря 2012 года и до декабря 2014 года данное постановление сотрудниками Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области также не исполнено, место нахождения подсудимого на установлено.
На многочисленные напоминания суда о необходимости исполнения постановления о розыске судом получены ответы об отсутствии ОСОБА_4 по последнему известному месту жительства.
Документально подтвержденной информации о заведении оперативно-розыскного дела с указанием его номера, а также о проведенных оперативно-розыскных мероприятиях, в порядке требований Закона Украины Об оперативно-розыскной деятельности, по установлению места нахождения подсудимого в период с декабря 2012 года и до декабря 2014 года суду не представлено.
Невнесение соответствующей информации в оперативно-справочные учёты Департамента информационных технологий при МВД Украины о нахождении подсудимого ОСОБА_4 в розыске является нарушением требований Инструкции о порядке формирования, ведения и использования оперативно-справочного и дактилоскопического учета в органах внутренних дел и органах (учреждениях) уголовно-исполнительной системы Украины, которая утверждена приказом МВД Украины №823/188 от 23 августа 2002 года.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеет место недостаточное исследование данных о личности подсудимого ОСОБА_4 и фактического места его проживания, что привело к тому, что в процессе слушания дела подсудимый пропал, место его пребывания неизвестно и в течении длительного времени не может быть установлено сотрудниками Фрунзенского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области, на которых возложено исполнение постановления о розыске подсудимого. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что имеет место неполнота досудебного следствия, которая не может быть устранена в судебном заседании,
Таким образом, поскольку неполнота досудебного следствия не может быть устранена в судебном заседании, в т.ч. путём дачи судебных поручений в порядке, предусмотренном в ст.315-1 УПК Украины (1960 г.) или совершения других процессуальных действий, а оперативно-розыскные мероприятиях по розыску и установлению места нахождения подсудимого ОСОБА_4 фактически не проводятся, дело подлежит направлению для производства дополнительного расследования, для исследования с достаточной полнотой данных о личности подсудимого.
При производстве дополнительного расследования органам досудебного следствия необходимо устранить все указанные процессуальные нарушения, установить данные о личности ОСОБА_4 место его фактического нахождения и пребывания, после чего направить дело в суд.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.249, 273, 274, 281 УПК Украины (1960 года), суд, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ст. 309 ч.1 УК Украины - направить прокурору Фрунзенского района г.Харькова для организации проведения дополнительного расследования, в ходе которого следует выполнить действия, указанные в описательной части постановления.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_4 в виде подписки о невыезде с места жительства - оставить без изменений.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении 7 (семи) дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Председательствующий - судья