УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 459/2442/15-к

28 липня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
28.07.2015 року слідчий СВ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з старшим прокурором прокуратури м. Червонограда ОСОБА_3 , у якому просить продовжити строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Червонограда, Львівської області, громадянину України, з середньою освітою, не одруженому, не працюючому, проживаючому по АДРЕСА_1 , раніше судимому. На обгрунтування клопотання послався на те, що 02 лютого 2015 року близько 17 години 30 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кафе-бару «Єва», що на території міського ринку по вул. Сокальська, 5/51, м. Червонограда Львівської області, у ході сварки із ОСОБА_7 , яка була розпочата останнім, умисно наніс йому декілька ударів руками та ногами в область голови та обличчя, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому-вивиху нижньої щелепи, множинних забійних ран обличчя.

Відомості про досудове розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2015 року під № 0000189 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 08.06.2015 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 08 серпня 2015 року.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, вказаних у ньому.
Підозрюваний та його захисник просили замінити запобіжний захід - тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення учасників розгляду, дослідивши подані матеріали, вважаю, що клопотання слід задовольнити з огляду на таке.
Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Вирішуючи порушене прокурором питання, слідчим суддею ураховано, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в учиненні тяжкого злочину.

Про обґрунтовану підозру свідчать: Рапорт о/ч Червоноградського МВ ОСОБА_8 ; Протокол огляду місця події від 02.02.2015 року; Протокол допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ; Протокол слідчого експерименту із свідками ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 від 11.03.2015 року; Рапорт оперативних працівників Червоноградського МВ ГУМВСУ у Л/о.; Протокол прийняття заяви від гр. ОСОБА_7 від 26.02.2015 року; Протокол допиту та додаткового допиту потерпілого ОСОБА_7 ; Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 який вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав частково.

Також ураховано особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий за тяжкі умисні злочини.

У зв`язку з наведеним вважаю, що прокурором доведено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на свободі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчиняти інші кримінальні правопорушення, тобто заявлений ризик, що був підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшився, а тому немає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Обставини, на які послався слідчий, та які пов`язані із необхідністю: провести одночасні допити свідків із підозрюваним ОСОБА_4 ; оголосити остаточну підозру ОСОБА_4 ; виконати вимоги ст.290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; ураховані слідчим суддею як такі, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до завершення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

За таких обставин наявні підстави для продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.
Оскільки ОСОБА_22 підозрюється, у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, вважаю, що розмір застави йому визначати не слід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-194, 196-197, 199, 492 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк досудового розслідування, тобто до 19.08.2015 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1