Справа № 344/9042/15-к
Провадження № 1-кс/344/2459/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 липня 2015 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Івано-Франківську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора- заступника прокурора Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла зазначена скарга, суть якої полягає у зобов`язанні прокурора- заступника прокурора Івано-Франківській області ОСОБА_5 внести відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення суддею апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 за ст. 367 КК України та розпочати досудове розслідування.

В судовому засіданні скаржник вимоги скарги підтримав з підстав, що наведені у ній та просив скаргу задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги через необгрунтованість.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заслухавши думку скаржника та прокурора приходить до наступних висновків.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим кодексом.

Системний аналіз вищезазначених положень закону, дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне порушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), а якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 про злочин заява містить твердження про вчинення суддею апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 злочину, передбаченого ст. 367 КК України, посилаючись на те, що 24.02.2015 року до апеляційного суду Івано-Франківської області в його інтересах звернувся з клопотанням адвокат ОСОБА_7 в порядку ст.ст.537,539 КПК України. Дане клопотання не було розглянуто відповідно до ст.539 КПК України, що підтверджується відповідь від 11.03.2015 року № 6864 М-43/1-2100.Крім того, 12.03.2015 року заявник звернувся до апеляційного суду Івано-Франківської області з клопотанням в порядку ст.ст.537,539 КПК України. Дане клопотання не було розглянуто відповідно до ст.539 КПК України, що підтверджується відповідь від 09.04.2015 року № 9665 П-51/1-2725

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора, про те, що заява ОСОБА_3 від 24.04.2015 року не містить даних, які можуть свідчити про вчинення суддею апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_6 злочину, предбаченого ст. 367 КК України.

Слідчий суддя вважає,що факти,викладені в заяві ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не містять конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення посадовою особою кримінального правопорушення, оскільки згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того,на думку слідчого судді, викладені в повідомленні обставини є суб`єктивним сприйняттям та оцінкою обставин заявником.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора- заступника прокурора Івано-Франківській області ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1