Cправа № 700/192/14-к
Провадження № 1-кс/700/12/14
УХВАЛА
"20" лютого 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: слідчого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Лисянського району Черкаської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
Прокурор прокуратури Лисянського району Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
14 лютого 2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 2 ст.185 КК України.
У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Терешки Шполянсього району Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, перебуваючий в цивільному шлюбі, проживаючий в АДРЕСА_1 .
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:
- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 ,яка показала, що 03.02.2014 року вона виявила відсутність двох корів, які знаходились на території її домоволодіння в АДРЕСА_1 і їй стало відомо, що корови викрав її син ОСОБА_4 .
- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка показала, що 03.02.2014 року вона спільно із матір`ю ОСОБА_6 виявила відсутність двох корів, які знаходились на території їхнього домоволодіння в АДРЕСА_1 і їй і матері стало відомо, що корови викрав її брат ОСОБА_4
- заявою ОСОБА_7 про те, що він 02.02.2014 року у вечірній час придбав у ОСОБА_4 дві корови та зобов`язується їх зберегти до вирішення справи в суді.
Таким чином, на даний час ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 5 років.
Обгрунтування вищезазначеного, відображається документами зібраними в ході досудового слідства. Так ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , але по місцю проживанню відсутній з 02.02.2014 року. Згідно довідки Журжинецької сільської ради ОСОБА_4 характеризується негативно.
Крім того, згідно довідки виданої Лисянським РВ УМВС ОСОБА_4 з 20.01.2014 року знаходиться під домашнім арештом в АДРЕСА_1 , але він змінив місце проживання та вказав адресу свого нового місця проживання АДРЕСА_2 .
Маючи запобіжний захід підписка домашній арешт ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а порушив обраний йому запобіжний захід, що підтверджується показами ОСОБА_6 , показами потерпілої ОСОБА_5 та повідомленням прокурора та слідчого судді №710 від 03.02.2014, що ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_2 відсутній та місце його перебування невідоме.
14.02.2014 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання та пояснив, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 відповідно до ч.7 ст.194 КПК України у вигляді тримання під вартою покладається необхідність запобіганням спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків. Оскільки інший запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому до нього необхідно застосувати затримання з метою його приводу та доставки в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що подання необхідно задоволити. Згідно ст..188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором мають право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурором доведено наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою. Оскільки маючи запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, а порушив обраний йому запобіжний захід, що підтверджується показами ОСОБА_6 , показами потерпілої ОСОБА_5 та повідомленням прокурора та слідчого судді №710 від 03.02.2014, що ОСОБА_4 за місцем проживання в АДРЕСА_2 відсутній та місце його перебування невідоме.
14.02.2014 року ОСОБА_4 оголошений в розшук.
Враховуючи вище викладене, суд вважає що до ОСОБА_4 необхідно застосувати затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179,184, 194 КПК України, суд,-
Надати дозвіл затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терешки Шполянського району Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, гр. України, перебуваючого в цивільному шлюбі, тимчасово не працюючого, з середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей не має, судимого 14.12.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 187 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. 14.03.2013 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області змінено невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 14.12.2010 року у вигляді позбавлення волі громадськими роботами строком на 240 годин. 27.12.2013 року Лисянським районним судом Черкаської області звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали - один місяць.
Прокурор по справі ОСОБА_3 , адреса: смт.Лисянка вул..Кірова,4, тел. НОМЕР_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -