Справа 127/4685/14-к
Провадження 1-кс/127/1637/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши клопотання слідчого СВ ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 , про переведення (етапування) засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ВК №129 УДПтС України в Черкаській області до Вінницького СІЗО УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 , про переведення засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ВК №129 УДПтС України в Черкаській області до Вінницького СІЗО УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області.

Своє клопотання, він мотивує своє клопотання тим, що ОСОБА_2 будучи звільненої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком відповідно до рішення Староміського районного суда м. Вінниці від 30.03.2012 року вчинила повторно новий злочин, за таких обставин: 21.08.2012 року ОСОБА_2 знаходячись по вул. Привокзальній, біля супермаркету «Сільпо» познайомилась з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_1 , та запросила в гості до себе додому.

Так, перебуваючи за адресою свого проживання АДРЕСА_2 , приблизно після 22:00 години, під час спільного вживання алкогольних напоїв з ОСОБА_3 , в ОСОБА_2 виник умисел на скоєння крадіжки матеріальних цінностей ОСОБА_3 , а саме на викрадення його мобільного телефону. В той час коли ОСОБА_3 заснув, ОСОБА_2 , впевнившись, що за її діями не спостерігає, вона таємно з корисливих мотивів викрала у ОСОБА_3 мобільний телефон моделі «Нокіа 6700», ІМЕІ НОМЕР_1 . Після чого вранці наступного дня на центральному ринку м. Вінниці, в торгівельному кіоску № 1659 збула викрадений мобільний телефон, за ціною 250 гривень.

Відповідно до висновку експерта № 321/14-21 від 20.02.2014 року ринкова вартість мобільного телефону моделі «Нокіа 6700» з урахуванням технічного стану, станом на 22.08.2012 рік складала 885,00 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_2 , вчинила злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України, тобто крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення:

- показання свідка ОСОБА_4 , які відображені в протоколі допиту свідка від 10.04.2013 року, а також протоколом впізнання особи за фотознімками від 18.02.2014 року;

- показання потерпілого ОСОБА_3 , які відображені в протоколі допиту потерпілого від 18.02.2014 року, а також протоколом впізнання особи за фотознімками від 18.02.2014 року.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_2 відбуває покарання в Уманській ВК №129 УДПтС України в Черкаській області, для оголошення їй підозри та проведення досудового розслідування, а також проведення інших необхідних слідчих дій, необхідна її присутність на території м. Вінниці, слідчий просив клопотання задовольнити.

Відповідно до п. 12 ст. 537 КПК України суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Враховуючи вище вказане та матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід перевести (етапувати) з ВК №129 УДПтС України в Черкаській області до Вінницького СІЗО УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області та рахувати за слідчим СВ ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись п. 12 ст. 537, ст. 539 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопоптання слідчого задовольнити.

Перевести (етапувати) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ВК №129 УДПтС України в Черкаській області до Вінницького СІЗО УВП №1 УДПтС України у Вінницькій області та рахувати за слідчим СВ ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області капітаном міліції ОСОБА_1 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5