26 марта 2007 года г.
Орджоникидзевский районный суд г.
Запорожья в составе: председательствующего - судьи Рыбалко Н.И., при секретаре
Шелиповой Ю.А., с участием прокурора Шульги А.А., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Запорожья,
украинца, гражданина Украины,
образование среднее, холостого,
проживающего:АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Запорожье, украинца,
гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
03 ноября 2006 года, примерно в 20 часов, ОСОБА_1, находясь в алкогольном опьянении, по
предварительному сговору с ОСОБА_2, имея умысел на похищение чужого имущества,
находясь во дворе д. 64-А по ул. Патриотической в г. Запорожье, тайно похитили
из автомобиля «АЗЛК-2140» имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: автомагнитолу «Сони»,
стоимостью 700 грн.,
колонки «Панасоник», стоимостью 150 грн.,
набор ключей, стоимостью 20 грн.,
трос, стоимостью 10 грн.,
тормозные колодки, стоимостью 30 грн.,
ручную пилу, стоимостью 10 грн.,
карбюратор, стоимостью 30 грн.,
20 аудиокассет по 5 грн. каждая, на сумму 100 грн., чем причинили последнему
материальный ущерб на общую сумму 1050 грн.
При этом ОСОБА_2, действуя по
предварительному сговору со ОСОБА_1, во исполнение поставленной цели, разбил
заднее левое, боковое стекло автомобиля, после чего, продолжая действовать по
предварительной договоренности, ОСОБА_1 залез в салон автомобиля, из которого
вытащил имущество ОСОБА_3, а
ОСОБА_2 в это время из багажника так же вытащил имущество ОСОБА_3, после чего оба скрылись с места
преступления с похищенным имуществом.
В судебном заседании ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 признали себя виновными в предъявленном им обвинении, пояснили суду,
что действительно совершили кражу имущества из автомобиля. 03 ноября 2006 года они были во дворе дом 64-А по
ул. Патриотической в г. Запорожье, выпили пива и решили залезть в машину,
которая стояла во дворе этого дома. При этом ОСОБА_2 разбил локтем заднее левое
стекло автомобиля и открыл дверь. ОСОБА_1 достал из салона автомобиля кассеты, 2 колонки «панасоник», ключи, трос,
тормозные колодки, а ОСОБА_2 достал из багажника пилу и карбюратор. Однако, они
не похищали автомагнитолу и, кроме того, похитили не 20 аудиокассет, а 6.
Суд, с учетом мнения участников
судебного разбирательства, подсудимых ОСОБА_1, ОСОБА_2, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, не исследует
доказательства, в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем
из участников процесса не оспариваются.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_3 пояснил
суду, что 04 ноября
вышел из квартиры и увидел, что дверца
приоткрыта, заднее боковое стекло разбито.
Заглянув внутрь он увидел, что в салоне беспорядок, пропала
автомагнитола, выдернуты колонки, пропали 20 аудиокассет и другие вещи. Из
похищенного ему было возвращено: ключи, но не все, трос, тормозные колодки,
колонки «панасоник», 8 аудиокассет,
два подшипника, карбюратор, пилу.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по
предварительному сговору
При назначении наказания
подсудимомуОСОБА_1 суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о личности
подсудимого, а именно, то, что данное преступление относится к категории
преступлений средней тяжести, раскаяние подсудимого, а также что он впервые
привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту
жительства, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с
лишением свободы, с применением ст. 75 УК
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_2 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления и данные о
личности подсудимого, а именно, то, что данное преступление относится к
категории преступлений средней тяжести, раскаяние подсудимого, а также что он
впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется
по месту жительства, суд считает возможным назначить ему наказание, не
связанное с лишением свободы, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск, заявленный
потерпевшим ОСОБА_3 на
сумму 780 грн. подлежит
удовлетворению, поскольку является обоснованным и подтверждается материалами
дела и показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_3
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы.
По ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытательным сроком - один год.
Возложить на ОСОБА_1 обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК
Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - личное поручительство.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы.
По ст.75 УК Украины освободить
ОСОБА_2 от отбытия наказания с испытательным сроком - один год.
Возложить на ОСОБА_2 обязанности,
предусмотренные ст. 76 УК
Украины: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, учебы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2
до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Гражданский иск заявленный
Взыскать солидарно со ОСОБА_1, ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3, проживающего по адресу:АДРЕСА_1,780 (семьсот восемьдесят) грн.
Вещественные доказательства: 12 тормозных колодок, две аудиоколонки
«Панасоник», отвертку, баллонный ключ, зубило, торцовый ключ длиной 15 см. и 35 см., 8 аудиокассет, трос буксировочный, два
подшипника, ручную пилу, карбюратор, находящиеся на ответственном хранении у
потерпевшего ОСОБА_3
принадлежности ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток через Орджоникидзевский районный суд.