Справа №577/1118/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/227/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Справи в порядку виконання судових рішень у кримінальних справах
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 березня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання стосовно відстрочки виконання вироку,

ВСТАНОВИЛА:
За вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року ОСОБА_7 була визнана винною та засуджена за ст. ст. 389 ч. 2, 71 КК України до 1 року 10 днів обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

9 грудня 2014 року на задоволення апеляційної скарги заступника прокурора Сумської області ОСОБА_8 колегією суддів Апеляційного суду Сумської області вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2014 року в частині призначеного покарання було скасовано та ухвалено новий вирок, за яким ОСОБА_7 є засудженою за ст. 389 ч. 2 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 71 КК України їй остаточно визначено покарання 1 рік 10 днів обмеження волі, тобто суд апеляційної інстанції ухвалив свій вирок на підставі п. 4 ч. 1 ст. 420 КПК України у зв`язку із неправильним звільненням обвинуваченої від відбування покарання, призначеного судом першої інстанції, а в іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 березня 2015 року в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку у зв`язку з тяжкою хворобою відмовлено з тих підстав, що оскільки остаточне рішення щодо покарання засудженій 9 грудня 2014 року приймав Апеляційний суд Сумської області, то саме він має вирішувати питання, пов`язані із відстрочкою виконання вироку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 не погоджується з відмовою в задоволенні її клопотання та стверджує, що за станом здоров`я вирок суду виконати не зможе.

Заслухавши доповідь судді про обставини провадження та доводи апеляційної скарги, думку прокурора ОСОБА_6 про обгрунтованість апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність її задоволення.

Відповідно до вимог ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

За змістом ст. ст. 409, 412 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, при цьому істотними є такі порушення, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обгрунтоване рішення.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції, зокрема про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку.

Згідно з вимогами ст. ст. 536, 537 КПК України рішення про відстрочку виконання вироку приймається судом, який ухвалив вирок, після набрання останнім чинності.

Закон допускає відстрочку виконання вироку, яким засудженому призначено покарання у вигляді обмеження волі,

Клопотання про відстрочку виконання вироку може заявити засуджений, його захисник, законний представник, прокурор, орган або установа виконання покарань.

З огляду на те, що засуджена ОСОБА_7 звернулася до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про відстрочку виконання вироку, який був ухвалений і звернутий до виконання цим судом, то відповідно до вимог ст. 539 КПК України розгляд такого клопотання відноситься до компетенції саме Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Враховуючи вищевказане, висновки суду першої інстанції у даному провадженні про те, що клопотання засудженої про відстрочку виконання вироку має розглядати Апеляційний суд Сумської області є помилковими, оскільки фактично ухваленим апеляційним судом вироком було лише усунено неправильність звільнення обвинуваченої від відбування покарання.

Таким чином клопотання ОСОБА_7 підлягає розгляду Конотопським міськрайонним судом Сумської області, у зв`язку з чим на підставі ст. 407 та ч. 1 ст. 412 КПК України оскаржена засудженою ОСОБА_7 ухвала суду першої інстанції від 3 березня 2015 року підлягає скасуванню з призначенням нового судового розгляду в тому ж суді в іншому складі суду.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 408, 409, 412 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 3 березня 2015 року відносно ОСОБА_7 - скасувати.

Призначити новий розгляд провадження в Конотопському міськрайонному суді Сумської області в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

суддя ОСОБА_2