Справа № 698/1290/14-к
Провадження 1-кп/698/40/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2015 р. Катеринопільський районний суд районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 80000336 від 24.09.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з освітою середньою, працюючого в СТОВ «Вербівське», військовозобов`язаного, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС (4 категорії), -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з освітою середньою, працюючого в СТОВ «Вербівське», військовозобов`язаного, неодруженого,потерпілого від аварії на Чорнобильській АЕС (4 категорії),-

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , обвинувачується в тому, що вони будучи підсобними працівниками СТОВ «Вербівське», перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 20 вересня 2014 року близько 14 год. 00 хв. в с. Вербівець Катеринопільського району Черкаської області, діючи за попередньою змовою умисно, з корисливою метою знаходячись в зерновому складі СТОВ «Вербівське», який розташований по вул. Шевченка, скориставшись відсутністю керівництва та робітників даного товариства, таємно викрали:

· фуражне зерно пшениці в кількості 554 кг., вартістю за 1 кг., 2 грн. 15 коп., на загальну суму 1191 грн.10 коп.,

яке на праві власності належить СТОВ «Вербівське», чим заподіяли даному товариству матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Дії ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , органами досудового слідства кваліфіковані за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, однак подав заяву, в якій відмовився від обвинувачення та просить закрити провадження, щодо даних осіб. Наслідки відмови від обвинувачення йому зрозумілі.
Обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , не заперечують проти закриття кримінального провадження за їх обвинуваченням з підстав зазначених у заяві представником потерпілого при цьому обвинувачені подали відповідні заяви та довідку та характеристику, що підтверджують той факт, що вони були найманими працівниками потерпілого.

Прокурор не заперечує щодо задоволення поданого представником потерпілого клопотання про закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку всіх учасників кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК Україникримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальні правопорушення передбачені ст.185 КК України, (крім крадіжки, вчиненої організованою групою) згідно ст. 477 КПК України, відноситься до приватного обвинувачення у випадку якщо вони вчиненні чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчиненні особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 ст.284 КПК України виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачені ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , згідно наданих потерпілим довідки та характеристики є найманими працівниками потерпілого, представник якого, відмовився від їх обвинувачення та подав клопотання про закриття кримінального провадження та беручи до уваги що шкода, в результаті вчинення злочину, була завдана виключно майну потерпілого, тому суд вважає, що за таких обставин злочин передбачений ч. 2 ст.185 КК України, у вчинені якого обвинувачено ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , відноситься до приватного обвинувачення і враховуючи вищевикладене, подане клопотання представника потерпілого підлягає до задоволення, тому кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 284, 477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - закрити у зв`язку з відмовою представника потерпілого, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Вербівське», найманими працівниками якого вони являються, ОСОБА_5 від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Катеринопільський районний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1