Справа № 548/552/15-к
Провадження №1-кп/548/65/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2015 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника служби в справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, учня 10 класу П.Багачанської ЗОШ 1-3 ст., раніше не судимого

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2015 року близько 20 години неповнолітній ОСОБА_5 разом із ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою між собою, з метою вчинення крадіжки прийшли до дачного господарства ОСОБА_9 , яке знаходиться в с. П.Багачка Хорольського району Полтавської області, де із подвір`я умисно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, таємно викрали 190 кг брухту чорних металів (металеву драбину та ворота), які належать ОСОБА_9 , після чого викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Згідно довідки вартість 1 кг металобрухту становить 2,50 грн.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 завдали ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 475 грн.

Захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_7 заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності із застосуванням заходу виховного характеру - передання його під нагляд матері ОСОБА_6 .

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_6 просили суд звільнити його від кримінальної відповідальності, оскільки ОСОБА_5 став на шлях виправлення.

Представник служби в справах дітей Хорольської РДА - ОСОБА_8 не заперечувала проти задоволення клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_3 просила суд обрати для ОСОБА_5 покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Розглядаючи вказане клопотання, яке було заявлене перед закінченням судового розгляду кримінального провадження, суд приймає до уваги наступне.

Допитаний в ході судового засідання неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину в скоєному визнав повністю, пояснення дав аналогічні до фабули обвинувачення, щиро розкаявся у скоєному, просить звільнити його від кримінальної відповідальності.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, дійсність та достовірність яких учасниками судового розгляду не оспорюється.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Враховуючи викладене і беручи до уваги те, що своїми діями неповнолітній ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, що є кримінальним правопорушенням середньої тяжкості, суд, застосовуючи принцип гуманізації перевиховання неповнолітнього ОСОБА_5 , приходить до висновку про можливість і доцільність відповідно до вимог ст. 48 КК України звільнити від кримінальної відповідальності неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 виходячи з наступного.

Обвинувачений ОСОБА_5 є неповнолітньою особою, він навчається у 10-му класі школи, виховується однією лише матір`ю, оскільки його батько помер, має постійне місце проживання, за місцем проживання та навчання характеризується виключно позитивно. Його мама - законний представник показала суду, що за час, що минув після скоєння злочину ОСОБА_5 свою поведінку різко змінив у кращий бік, його поведінка вдома, в школі та в громадських місцях стала бездоганною, що доводиться письмовими характеристиками зі школи та Покровобагачанської сільради Хорольського району, раніше він ні до адміністративної, ні до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у службі в справах дітей не перебуває.

Крім того, ОСОБА_5 вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, він активно сприяв розкриттю скоєного ним правопорушення, матеріальну шкоду відшкодував у повному обсязі.

А тому суд прийшов до висновку, що внаслідок зміни обстановки вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_5 перестав бути суспільно небезпечним.

Також суд враховує думку потерпілого ОСОБА_9 , який не наполягає на суворому покаранні для ОСОБА_5 та не має до нього претензій ні матеріального ні морального характеру.

Відповідно до статті 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, суд прийшов до висновку, що на час кримінального провадження і до винесення ухвали суду внаслідок зміни обстановки, яка виразилася у бездоганній поведінці обвинуваченого ОСОБА_5 , а також повному відшкодуванні завданої потерпілому шкоди, вчинене обвинуваченим ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність і особа обвинуваченого ОСОБА_5 перестала бути суспільно-небезпечною.

А тому суд вважає за можливе та доцільне звільнити неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 105 КК України, ст. ст. 285, 286, 288, 369, 370, 371, 372, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої санкцією ст. 185 ч. 2 КК України, - в зв`язку зі зміною обстановки.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти діб з дня її винесення через Хорольський районний суд Полтавської області.

Головуючий: ОСОБА_1