Справа №1-258/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року Бериславський
районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

за участю прокурора Ільїної О.В.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бериславі Херсонської області справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Берислав, Херсонської області, українця,
гр-на України, співмешкає, освіта середня-спеціальна, працюючого машиністом
тістомісильних машин ВАТ „Бериславський хлібзавод”, не військовозобов”язаного,
не судимого в силу ст.89 КК України, мешканця АДРЕСА_1, 22.07.2008 року обрано
запобіжний захід - „взяття під варту”. Знаходиться під вартою з 17.07.2008
року,

за ст.ст.152 ч.1, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.07.2008 року, приблизно о 00.20 годині, в м.Бериславі,
знаходячись у парковій зоні поблизу Бериславського педагогічного училища,
переслідуючи злочинний намір на
заволодіння чужим майном, із застосуванням насильства, що не є небезпечним для
життя та здоров”я потерпілої, що виразилося у здавленні горла ОСОБА_3,
внаслідок чого остання отримала згідно висновку експерта №17/84 від 28.08.2006
року легкі тілесні ушкодження у вигляді зсадин шиї, відкрито, умисно, із
корисливих спонукань викрав у ОСОБА_3 мобільний телефон „Самсунг Х 160”,
спричинивши потерпілій майнову шкоду у розмірі 435грн.

Крім того, ОСОБА_1, 16.07.2008 року, приблизно о 00.30 годині, в м.Бериславі,
знаходячись у парковій зоні поблизу Бериславського педагогічного училища, з
метою задоволення своєї статевої пристрасті природним способом, шляхом
застосування до потерпілої ОСОБА_3 фізичного насильства, що виразилося у
використанні своєї фізичної сили, направленої на подолання опору потерпілої
(утримування рукою за шию для позбавлення можливості рухатися), а також шляхом
погрози застосування фізичного насилля та вбивством з метою зламати опір
потерпілої, яка сприймала погрози як реальні, та всупереч волі потерпілої
вступив з нею в статеві відносини природнім шляхом. Внаслідок нападу та
згвалтування потерпіла отримала згідно висновку експерта №17/84 від 28.08.2006
року легкі тілесні ушкодження у вигляді
зсадин шиї та крововиливу в слизисту малої полової губи.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою визнав повністю
і пояснив, що 16.07.2008 року, приблизно о 00.00 год. він повертався на
велосипеді з міського звалища, де викидував сміття. По дорозі він вирішив
знайти собі жінку для задоволення своєї статевої пристрасті, тобто когось
згвалтувати. Приїхавши до паркової зони, розташованої поблизу Бериславського
педучилища він помітив як в парк зайшла незнайома дівчина. Він обігнав дівчину
та заховався за залізобетонною огорожею, і коли дівчина проходила поряд,
здійснив на неї напад, забрав мобільний телефон, щоб вона не могла
зателефонувати в міліцію та насильницьким шляхом задовольнив з нею свою статеву
пристрасть. З метою, щоб потерпіла не чинила опір, він дійсно утримував її за шию.

Потерпіла підтвердила фактичні обставини справи, про які розповів
підсудний, просила стягнути на її користь 20000грн. моральної шкоди.

Інші докази по справі, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, судом не
досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи та розмір цивільного позову
ніким не оспорювалися.

Суд вважає, що вина підсудного знайшла своє підтвердження у судовому
засіданні. Злочинні дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за сукупністю злочинів, за
ст.152 ч.1 КК України, а саме згвалтування, тобто статеві зносини із
застосуванням фізичного насильства, погрози його застосування; та за ст.186 ч.2
КК України, а саме грабіж, тобто відкрите викрадення чужого майна,
кваліфікуючими ознаками якого є грабіж, поєднаний з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров”я потерпілої.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, один з яких є тяжким злочином, відсутність непогашених
судимостей, дані на особу негативну громадську характеристику та позитивну характеристику
з місця роботи, думку потерпілої, яка просила суворо покарати підсудного, і
вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, тому що
його виправлення вже неможливе без ізоляції від суспільства.

Обставин, що обтяжують чи пом”якшують покарання ОСОБА_1 судом не
встановлено.

Речові докази по справі:

- а.с.29
(шорти, футболка, труси) - підлягають знищенню;

- а.с.25, 96 (мобільний
телефон та одяг потерпілої) - слід повернути потерпілій ОСОБА_3

Судові витрати за проведення експертиз підлягають стягненню з підсудного на
користь держави.

Цивільний позов потерпілої підлягає задоволенню у повному об”ємі.

Керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Визнавши винним ОСОБА_1 за ст.152 ч.1 КК України до позбавлення волі строком
на чотири роки; за ч.2 ст.186 КК України до позбавлення волі строком на чотири
роки. Згідно ст.70 КК України, за сукупністю злочинів визначити остаточне
покарання шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді
позбавлення волі строком на п”ять років з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з 17.07.2008 року,
тобто з моменту затримання.

Міру запобіжного заходу - взяття під варту - до вступу в вироку в законну
силу залишити без змін.

Речові докази по справі:

- а.с.29
(шорти, футболку, труси) - знищити;

- а.с.25, 96 (мобільний
телефон та одяг потерпілої) -повернути потерпілій ОСОБА_3

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1415грн. 51коп. судових витрат за
проведення експертиз.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 двадцять тисяч грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області
протягом п”ятнадцяти діб з часу його проголошення, шляхом подачі скарги до
місцевого суду Бериславського району, а підсудним з моменту вручення йому копії
вироку.

Суддя С.В.
Радченко