Справа № 375/1092/14-к Головуючий у І інстанції Литвин
Провадження № 11-сс/780/322/14 Доповідач у 2 інстанції Матюшко
Категорія 08.08.2014

УХВАЛА
Іменем України

07 серпня 2014 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві із застосуванням відео конференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 25 липня 2014 року, якою обрано щодо підозрюваного за ч. 3 ст. 185 та ст. 395 КК України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та постановлено утримувати в СІЗО № 13 Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області. Визначено розмір застави для підозрюваного ОСОБА_9 в обсязі 70 мінімальних заробітних плат, що становить 87780,00 грн. та роз`яснено останньому, що в разі внесення останньої судом може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на заставу з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 25 липня 2014 року задоволено клопотання слідчого СВ Рокитяннського РВ ГУ МВС України в Київській області та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 . Своє рішення суд обґрунтовував тим, що суд погодився з доводами прокурора відповідно до положень ч. 1 та п.5 ч.2 ст.183 КПК України та наявності ризиків передбачених ст. 177 КПК України і обрав винятковий запобіжний захід.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу, якою обрати щодо ОСОБА_9 міру запобіжного заходу не пов`язану з триманням під вартою домашній арешт або особисте зобов`язання.

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою і незаконною. Доводи та посилання органу досудового розслідування та слідчого судді ґрунтуються на припущеннях, оскільки останні не опираються на об`єктивні та конкретні дані і не мають будь-якого підтверджуючого доказу. В судовому рішенні не було надано та піддано дослідженню переконливих та достатніх доказів тому, що підозрюваний ОСОБА_9 , перебуваючи на волі буде ухилятися від слідства чи суду, перешкоджатиме у встановленні істини по справі чи виконанню процесуальних рішень, а також, що продовжуватиме злочинну діяльність та буде незаконно впливати на потерпілого і свідків. Слідчий суддя в порушення вимог ст. 88 КПК України, при обранні запобіжного заходу врахував ту обставину, що ОСОБА_9 у 2010 році притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння у 2010 році корисливих злочинів (крадіжок).

Заслухавши суддю-доповідача, підозрюваного та його захисника в підтримку апеляційної скарги, прокурора, котрий просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що суд першої інстанції врахував наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_10 злочину, за яким законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і має непогашену судимість, під час адміністративного нагляду скоїв три крадіжки чужого майна шляхом проникнення у приміщення.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що при обранні зазначеного вище запобіжного заходу слідчий суддя дотримався вимог ст. ст. 177, 178, 182, 183 КПК України, належним чином мотивувавши свій висновок в ухвалі, а тому апеляційну скаргу захисника залишає без задоволення.

Керуючись ст. 404, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу слідчого судді Рокитнянського районного суду Київської області від 25 липня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_9 залишити без змін.

Судді : 1.____________________2.______________________3.____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3