ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

іменем україни

5 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_3.,

суддів ОСОБА_4., ОСОБА_5

ознайомившись з касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 1 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вказаним вироком місцевого суду, залишеним без зміни вищезазначеною ухвалою апеляційного суду, засуджено

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина України, судимого 08.11.2013 за ч. 1 ст. 185 КК України до 850 грн штрафу, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,

- за ч. 2 ст. 263 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- на підставі ст.ст. 71, 72 КК України остаточно за сукупністю вироків на 1 рік позбавлення волі та 850 грн штрафу.

Згідно вироку, ОСОБА_2 21.10.2014 о 09:00 біля будинку № 8 на вул. Пісаржевського в місті Дніпропетровську знайшов виготовлений саморобним способом предмет ударно-дробильної дії по типу нунчаку, який привласнив та носив при собі до 18:10 23.10.2014, коли вказану холодну зброю було виявлено та вилучено у нього працівниками міліції біля будинку № 99 на просп. Гагаріна.

У касаційній скарзі захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить змінити вказані судові рішення, призначивши ОСОБА_2 покарання, не пов'язане з позбавленням волі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Висновки суду про доведеність вини та правильність кваліфікації дій засудженого у касаційній скарзі не оспорюються, а доводи захисника про суворість призначеного ОСОБА_2 покарання необґрунтовані.

Призначаючи покарання суд дотримався загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, оскільки врахував тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу засудженого, який згідно положень ст. 89 КК України не має судимості, характеризується позитивно, щиро покаявся. Врахував суд і обставину, що обтяжує покарання - рецидив злочинів.

Судом також враховані і пом'якшуючі покарання обставини, про які йдеться в касаційній скарзі, в якій, до того ж, відсутні доводи для визнання призначеного покарання явно несправедливим.

Апеляційний суд, у відповідності до вимог ст. 419 КПК України, вмотивувавши свої висновки, обґрунтовано залишив без зміни вирок суду першої інстанції.

У касаційній скарзі відсутні переконливі доводи, які б були достатніми для спростування вищезазначених висновків судів першої та апеляційної інстанцій.

Отже, з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень вбачається, що підстав для її задоволення немає.

Зважаючи на зазначене, керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на вирок Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 1 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 березня 2015 року стосовно ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5