overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/355/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 березня 2015 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0000040 до ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського району Кіровоградської області звернувся до суду з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000040 за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 у приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11 год. 00 хв. 14 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя:
Справа № 526/458/15-к
Провадження № 1-кп/526/55/2015

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 квітня 2015 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

цивільних відповідачів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника цивільного відповідача ОСОБА_8

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_9 за ст. 140 ч.2 КК України,
встановив :

Кримінальне провадження № 0000006, яке надійшло 06 березня 2015 року від прокуратури Гадяцького району Полтавської області з обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ст.140 ч.2 КК України, розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Прокурор прокуратури Гадяцького району, представник потерпілого, цивільні відповідачі, обвинувачений та його захисник висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду - відкрита форма засідання. Під час підготовчого судового засідання від прокурора надійшло клопотання про виклик свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заявив клопотання про залучення до участі у справі представника служби у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації.

Окрім свідків, зазначених в реєстрі матеріалів досудового розслідування захисник ОСОБА_5 заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Проти задоволення заявлених клопотань учасники судового розгляду не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_9 за ст. 140 ч.2 КК України на 06 травня 2015 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №2 Гадяцького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд проводити одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Гадяцького району Полтавської області, обвинуваченого, законного представника потерпілого та представника потерпілого, цивільних відповідачів та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, а також свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Залучити до участі в справі в якості представника малолітнього потерпілого ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 представника Служби у справах дітей Гадяцької районної державної адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 09.04.2015

Справа № 334/867/15-к
Провадження № 1-кп/334/145/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 квітня 2015р. Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0004854 від 13.12.2014р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м.Запоріжжя українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, одруженого, має на утриманні малолітню дитину 2009р.н, зареєстрований АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 раніше не засудженого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.12.2014р., приблизно о 22год., ОСОБА_4 маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, знаходячись на сходовому майданчику між 1-м та 2-м поверхами під`їзду №2 буд. АДРЕСА_3 , на ґрунті особистих неприязних відносин під час конфлікту наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правою руки в обличчя та один удар кулаком правої руки в грудну клітину, внаслідок чого завдав потерпілому фізичний біль та відповідно до висновку експерта №5261 від 18.12.2014р.- крововиливи навколо очей, садно на верхній повіці правого ока, які кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.
Цивільний позов потерпілим ОСОБА_5 не заявлявся.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані ч.1 ст.125 КК України, як умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 надав клопотання про закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням з ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_4 проти закриття кримінального провадження не заперечує.

Прокурор проти закриття провадження не заперечує.

Вислухавши думку сторін, суд вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 125 КК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 284 ч.1 п.7, 477,395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України закрити.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом семи діб з дня її проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 550/122/15-к Провадження № 1-кп/550/30/15
УХВАЛА
Іменем України
10 квітня 2015 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі : головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове кримінальне провадження стосовно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чутове Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:
07.07.2014 р. Зіньківським районним судом Полтавської області за ст. 190 ч.2 КК України до штрафу в сумі 850 грн.,
16.01.2015 р. Чутівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі
у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 307 КК України,
у с т а н о в и в :
20 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
Пунктами 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України визначено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_4 в даний час перебуває в Полтавському СІЗО, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового провадження у режимі відеоконференції.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Провести судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України у режимі відеоконференції.
Здійснити допит обвинуваченого ОСОБА_4 в режимі відеоконференції під час трансляції з Полтавського слідчого ізолятора: 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 91.
Зобов`язати Полтавський слідчий ізолятор забезпечити:
- участь обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває в Полтавському слідчому ізоляторі за адресою: м. Полтава вул. Пушкіна, 91, в судовому засіданні 16 квітня 2015 року о 10 годині 40 хвилин;
-працездатність апаратного комплексу для відеоконференцзв`язку з Чутівським районним судом Полтавської області.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про продовження тримання під вартою
14.04.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:
Головуючого- судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у кримінальному провадженні № 0003454 питання про продовження тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, суд -,
в с т а н о в и в :
У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.
Обвинуваченому ОСОБА_7 на досудовому слідстві обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк якого спливає 15.04.2015 року.
Відповідно до ст. 331 ч.3 КК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання, суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службові особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Враховуючи, що справа на даний час не призначена до судового розгляду, мета підстави, що стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу тримання під вартою є й надалі актуальними, суд приходить до висновку про необхідність продовження тримання під вартою строком на два місяці.
Керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 331 КПК України, суд
у х в а л и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_7 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк два місяці - до 13 червня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_7 , прокурору ОСОБА_3 ,захиснику ОСОБА_4 та направити начальнику ЛСІ УДПС у Львівській області.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 511/851/14-к
Номер провадження: 1-кп/511/8/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14.04.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
21.01.2015року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області провадження по справі відносно ОСОБА_4 було відновлено.
16.03.2015року ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області провадження по справі відносно ОСОБА_5 було відновлено та справа продовжена розглядом по суті
Із матеріалів встановлено, що 16.04.2015 року у обвинуваченого ОСОБА_5 спливає термін перебування під вартою.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у мотивуючи своє клопотання тим, що ОСОБА_5 вже переховувався від судового слідства та був оголошений у розшук. Таким чином, у перебуваючи на волі, знову може переховуватися від слідства. Відповідно до ч.1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення , або захисту має право ухвалою змінити, скасувати, або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи вимоги КПК України, суд вважає за необхідне розглянути питання доцільності обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченому більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обвинувачених які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, щодо обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно продовжити строк у тримання під вартою на строк на шістдесят днів, по справі оголосити перерву для виклику потерпілого.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального злочину , передбаченого ст.185ч.3 КК України, строком на 60 днів з 14 квітня 2015 року до 12 червня 2015року включно .
Судове засідання відкласти на 11 годин 12 травня 2015 року, викликати до суду учасників процесу.
Копію ухвали для виконання направити в ОСІ № 21 м.Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
н.п.1-кп/619/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: - ОСОБА_2 ,

· ОСОБА_3 ,
за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілого - ОСОБА_6 ,

представників потерпілого - ОСОБА_7 ,

- ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дергачі кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дергачівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження щодо ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Справа призначалась до судового розгляду, але свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судові засідання, призначені на 03.02.2015 року, 19.02.2015 року, 02.04.2015 року не з`являлись, про причини свого неприбуття не повідомили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, представників потерпілого, захисника, обвинуваченого, суд доходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.327 КПК України, прибуття в суд свідків забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик.

Явка вищевказаних свідків в судове засідання забезпечена не була.

Прокурор в судовому засіданні просив цих свідків повторно не викликати, продовжити розгляд кримінального провадження без їх допиту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 327, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проводити розгляд кримінального провадження без допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/6749/15-к
н/п 1-кп/640/329/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2015 р. Киевский районный суд г. Харькова у складі колегії:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретаре - ОСОБА_4
за участю прокурора- ОСОБА_5
захисників - ? ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
- у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.110, ч1 ст.28, ч.1 ст.294, ч.2 ст.28, ч.2 ст.294, ч.2 ст.28, ч.2 ст.289 КК України,-
Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 60 днів обвинуваченому ОСОБА_8 посилаючись на ризики , що передбачені п.п. 1, 3, 4,5 ч.1 ст.177 КПК України, що можливого переховування від слідства та суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення , або перешкоджання кримінальному провадженню в інший спосіб
Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник проти заявленого клопотання
прокурора про подовження строку тримання під вартою заперечували.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів доходить до висновку, що клопотання про продовження строку тримання під вартою обґрунтовано і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу поряд з іншими обставинами суд враховує тяжкість покарання , що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні , у вчиненні якого він обвинувачується.
Органами досудового слідства інкримінується ОСОБА_7 особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання до 15 років позбавлення волі.
Враховуючи збереження ризиків, передбачених п.п.1,3,4, 5 ст. 177 КПК України, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_8 на 60 днів..
Керуючись ст. ст. 290-293, 314,331 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 14 червня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 645/8658/14-к
Провадження № 1-кп/645/112/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001345 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату щодо розгляду кримінального провадження з приводу проведення підготовчого судового засідання та призначення його для розгляду по суті не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ухвали суду про привід обвинуваченого не виконані.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Суд приходить до наступного.

Стаття 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 314-317, 323 КПК України, суд -

постановив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у підготовче судове засідання, призначене на 07 квітня 2015 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Cправа № 700/271/15-к
Провадження № 1-кп/700/42/15
про призначення підготовчого судового засідання
"27" березня 2015 р. смт.Лисянка
Головуюча суддя Лисянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Дані матеріали підсудні Лисянському районному суду.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_2 обвинуваченого в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України в залі суду за адресою смт. Лисянка, вул Кірова, 4, на 03 квітня 2015 року о 10-00 годині.
В підготовче судове засідання викликати сторони та повідомити прокурора.
Суддя -