Справа № 455/223/15-к
Провадження № 1-кс/455/35/2015
У Х В А Л А
про продовження строку перебування особи під домашнім арештом

27 лютого 2015 року слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Старосамбірської прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора прокуратури Старосамбірського району Львівській області ОСОБА_3 про продовження строку перебування під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, працюючої вчителькою християнської етики та образотворчого мистецтва Терлівської ЗСШ І-ІІ ступенів, раніше не судимої,

у кримінальному проваджені №0000715 від 30.12.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Старосамбірського району Львівської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку перебування під домашнім арештом ОСОБА_6 в межах кримінального провадження №0000715, внесеного до ЄРДР 30.12.2014 року.

Мотивуючи клопотання, прокурор посилається на те, що 30.12.2014р. близько 17.00 год. ОСОБА_6 у власному житловому будинку в АДРЕСА_1 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин із своїм чоловіком - ОСОБА_7 , нанесла йому шість проникаючих колото-різаних поранень кухонним ножем в ділянку грудної клітки, два з яких проникаючі у легені, які відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995р., є небезпечними в момент заподіяння, що призвели до смерті ОСОБА_7 .. Допитана як підозрювана ОСОБА_6 визнала себе винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.12.2014р. слідчим суддею Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 , іншими матеріалами справи у їх сукупності.

31.12.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

26.02.2015р. строк досудового розслідування продовжено прокурором до 3-х місяців, тобто до 31.03.2015р.. Одночасно термін перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом закінчується 28.02.2015р., а тому виникає необхідність продовження такого запобіжного заходу з метою проведення усіх необхідних слідчих дій та позбавлення підозрюваної можливості ухилитися від слідства.

У даному кримінальному провадженні виконано ряд слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку доказів. Разом з тим закінчити розслідування у 2-місячний строк немає можливості, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, дослідити та перевірити усі доводи підозрюваної для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_6 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, провести необхідні слідчі дії, повідомити про зміну раніше повідомленої підозри за фактичними обставинами, виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

В органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне парвопорушення. ОСОБА_6 вчинила особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 15 років. Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а також даних про її особу, а саме визнання нею своєї вини, наявність постійного місця проживання, позитивну характеристику з місця своєї роботи та проживання і зважаючи на необхідність забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, тобто наявністю обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, що свідчить про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі і особисте зобов`язання, не зможуть запобігти наведеним ризикам, просить строк перебування під домашнім арештом ОСОБА_6 продовжити до 3-х місяців, тобто до 31.03.2015р. із застосуванням до неї обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.12.2014р..

В судовому засіданні прокурор та заступник СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили продовжити строк перебування ОСОБА_6 під домашнім арештом до 3-х місяців у зв`язку з неможливістю закінчити досудове розслідування у 2-місячний строк.

Підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, оскільки підозрювана перебуває у важкому матеріальному становищі і хоче повернутися на роботу, щоб утримувати свою сім`ю. ОСОБА_5 просить суд застосувати більш м`який запобіжний захід або встановити години, під час яких підозрювана зможе виходити з будинку, оскільки батьки школярів, яких навчала ОСОБА_6 та колеги по роботі характеризують її виключно позитивно, вона не зможе ухилитися від органів досудового розслідування, оскільки має дітей і стареньку свекруху, з якими проживає.

Заслухавши заступника начальника СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області, прокурора, підозрювану, захисника, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання у зв`язку з наступним.

Частиною 6 ст.181 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. Частиною 4 ст.199 КПК України, на яку відсилає ст.181 КПК України, передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які, на думку слідчого судді, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_6 інкримінованого їй правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

30.12.2014 року вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000715 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.12.2014р. ОСОБА_6 була затримана відповідно до ч.4 ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.12.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

31.12.2014р. ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід - домашній арешт до 28.02.2015р..

26.02.2015р. постановою прокурора Старосамбірського району Львівської області строк досудового розслідування продовжено до 3-х місяців, до 31.03.2015р..

З матеріалів вбачається, що ОСОБА_6 позитивно характеризується за місцем своєї роботи та проживання, має постійне місце проживання в с. Терло Старосамбірського району Львівської області, проте підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, нанесла при цьому не одне, а шість ножових поранень у життєво-важливі органи, може незаконним способом впливати на свідків, іншим чином перешкоджати встановленню обставин кримінального правопорушення, а також з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, вважаю на даному етапі розслідування недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, прокурором доведено наявність ризиків, визначених ч.1 ст.177 КПК України, а з огляду на те, що отримання висновків експертиз та складення обвинувального акту потребує тривалого часу, у зв`язку з чим строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено прокурором до 3-х місяців, тобто до 31.03.2015р., слідчий суддя вважає за необхідне з урахуванням вищенаведених мотивів продовжити термін тримання під домашнім арештом підозрюваної ОСОБА_6 до 3-х місяців для забезпечення належного закінчення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_6 , що згідно ст.201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.177-178, 181, 193-194, 196, 199, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , продовжити до 3-х місяців, тобто до 31.03.2015р., із застосуванням обов`язків, покладених на неї ухвалою слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 31.12.2014р..

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1