Дело№
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
Пологовский районный суд Запорожской области в составе: председательствующего
судьи Линник Г.А при секретаре Тоцкой Л.В с участием прокурора Богдана В.М.,
адвоката ОСОБА_1 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пологи уголовное
дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, по закону не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 384 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, будучи допрошенным в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении
ОСОБА_3 в судебном заседании в зале суда Вольнянского районного суда
Запорожской области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за
дачу заведомо ложных показаний, с целью избежания неблагоприятных для себя последствий,
дал заведомо ложные показания, которые выразились в том, что подсудимый ОСОБА_3
не сбывал ему наркотическое средство- каннабис.
В судебном
заседании, будучи допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 виновным по сути предъявленного органом досудебного
следствия обвинения признал себя частично и пояснил, что 03 марта 2004
года, в послеобеденное время он был допрошен в Новониколаевском РО УМВД по
уголовному делу в отношении ОСОБА_3., где в отношении последнего дал показания,
что ОСОБА_3 сбывал ему наркотическое средство-каннабис.
В судебном заседании
по этому же делу, в помещении Вольнянского районного суда, он, во избежание
неблагоприятных последствий для себя, отказался от показаний, данных им на
досудебном следствии и пояснил, что ОСОБА_3 ему не сбывал наркотическое
средство- каннабис чем дал заведомо ложные показания.
частично, поскольку заведомо ложные показания он дал не на досудебном
следствии, как указано в обвинении, а в
судебном заседании, чего не отрицает.
показаний подсудимого ОСОБА_2, его вина подтверждается другими материалами уголовного дела:
судебного заседания Вольнянского районного суда по уголовному делу
ОСОБА_39Л.Д.6...28);
Вольнянского районного суда по уголовному делу в отношении ОСОБА_3 от 21
сентября 2005 года(л.д.ЗО);
этого же суда от 21 сентября 2005 года(л.д.29);
ОСОБА_2 в качестве свидетеля от 03 марта 2004 года (л.д.5) и другими
материалами уголовного дела.
полученные доказательства суд приходит к выводу, что действия подсудимого
ОСОБА_2 органом досудебного следствия по ст. 384 ч.2 УК Украины квалифицированы
В судебном заседании
установлено, что ОСОБА_2 дал заведомо ложные показания в судебном заседании по
делу в отношении ОСОБА_3, следовательно его показания, данные на досудебном
следствии, подтверждающие сбыт ОСОБА_3 наркотического средства, соответствуют
С учетом указанного,
квалифицирующий признак действий ОСОБА_2 по ч.2 ст. 384 УК Украины, а именно
дача заведомо ложных показаний свидетелей, соединенная с обвинением в тяжком
преступлении, в судебном заседании не нашел своего подтверждения. В связи с чем
суд исключает его из обвинения , а действия ОСОБА_2 квалифицирует по ч.1 ст.
384 УК Украины, как заведомо ложные показания свидетеля в суде.
наказания суд, учитывает характер действий виновного,
степень общественной опасности совершенного
им деяния, личность подсудимого ОСОБА_2 который по закону не судим, по последнему месту проживання
характеризуется положительно, воспитывает малолетнего
ребенка, является инвалидом 3-ей группы.
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к
виводу, что исправление подсудимого ОСОБА_2
возможно без отбывания назначенного наказания, с испытанием, для чего применяет ст. 75 УК Украины.
На оснований изложенного,
руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении
преступления, предусмотренного ст. 384 ч.І УК
Украины и назначить наказание в виде
ограничения свободы на срок один год.
На оснований ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, с
испытанием, если он на протяжении одного года не совершит
нового преступления.
На оснований ст. 76 п.З УК Украиньї обязать ОСОБА_2 сообщать органам уголовно-исполнительной
перемене места жительства или работы.
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить -прежнюю
подписка о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Запорожский
апелляционный суд в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения.
Председательствующий судья- ГА.Линник