ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ
Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Міщенка
С.М.,

суддів
Животова Г.О., Єлфімова О.В.,

за участю прокурора
Сєднєвої Г.Д.,

захисника ОСОБА_1,

розглянула 2 грудня 2014 року у м. Києві
кримінальну справу щодо
ОСОБА_2 за касаційною скаргою останньої
на вирок Сумського районного суду
Сумської області від 14 листопада 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 23 січня 2014 року.

Вказаним вироком місцевого суду
засуджено

ОСОБА_2, 1981 р. н., не судиму, громадянку
України,

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2
звільнена від відбування покарання з
випробуванням протягом дворічного
іспитового строку та покладенням
обов'язків, передбачених пп. 2, 3, 4 ч. 1 ст.
76 КК України.

Вищезазначеною ухвалою апеляційного
суду вирок місцевого суду скасовано,
ОСОБА_2 звільнено від кримінальної
відповідальності на підставі п. «в» ст.
1 Закону України «Про амністію у 2011
році», кримінальну справу щодо неї
закрито.

Згідно вироку, ОСОБА_2 з 20.01.2010 по 31.08.2010,
будучи арбітражним керуючим та
ліквідатором у відкритій
ліквідаційній процедурі щодо
визнаного банкрутом ВАТ
«Птахорадгосп» Мирний»,
зареєстрованого в с. Косівщина
Сумської області, використовуючи
печатку та довіреність ФОП ОСОБА_3 на її
ім'я, склала й видала завідомо
неправдиві офіційні документи (договір
від 20.01.2010, акт від 05.02.2010 та видатковий
касовий ордер від 15.06.2010 про,
відповідно, проведення вказаним
підприємцем ремонтних робіт огорожі
збанкрутілого товариства, їх прийняття
ліквідатором ОСОБА_2 та видачу нею 18 754,66
грн виконавцю), внесла у звіт
ліквідатора завідомо неправдиві
відомості про нібито витрачання за
рахунок коштів від реалізації
ліквідаційної маси банкрута 18 754,66 грн,
якими вона заволоділа шляхом
зловживання службовим становищем, та
31.08.2010 надала цей звіт з посвідченими
копіями вищезазначених документів до
Господарського суду Сумської області.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати вказані судові рішення через
її невинуватість, а кримінальну справу
закрити на підставі п. 2 ст. 6 КПК України
1960 року.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
захисника ОСОБА_1, який підтримав
скаргу засудженої, думку прокурора,
який просив залишити оскаржені рішення
без зміни, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
визнає її такою, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини справи були
предметом оцінки суду першої та
апеляційної інстанції й перегляду у
касаційному порядку, відповідно до
вимог ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року, не
підлягають, а невідповідність
висновків суду фактичним обставинам
справи, чим обґрунтовується касаційна
скарга в даній справі, сама по собі є
підставою для скасування чи зміни
відповідних судових рішень, згідно ст.
367 КПК України 1960 року, в апеляційному
порядку.

Суд апеляційної інстанції
обґрунтовано звільнив ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності за ч. 2
ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України на підставі п.
«в» ст. 1 Закону України «Про амністію у
2011 році» та закрив справу, оскільки
остання раніше не притягувалася до
кримінальної відповідальності, має
неповнолітню дитину 2009 року народження
та звернулась до суду з письмовим
клопотанням про застосування до неї
акту амністії.

При цьому, ОСОБА_2 усвідомлювала
роз'яснені їй наслідки задоволення її
клопотання.

Апеляційний суд розглянув справу у
відповідності до положень
кримінально-процесуального закону, а
постановлена ним ухвала вмотивована та
відповідає іншим вимогам ст. 377 КПК
України 1960 року.

Істотних порушень
кримінально-процесуального закону, які
б перешкодили чи могли перешкодити
повно та всебічно розглянути справу і
постановити законні, обґрунтовані та
справедливі рішення, при розгляді
даної справи не було допущено.

Зважаючи на зазначене, керуючись
пунктами 11, 15 розділу ХІ «ПЕРЕХІДНІ
ПОЛОЖЕННЯ» Кримінального
процесуального кодексу України та
статтями 394 - 396
Кримінально-процесуального кодексу
України 1960 року, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок Сумського районного суду
Сумської області від 14 листопада 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Сумської області від 23 січня 2014
року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни,
касаційну скаргу останньої - без
задоволення.

Судді:

С. Міщенко Г. Животов О. Єлфімов