Віньковецький районний суд
Справа № 1-47/11
Постанова

про закриття кримінальної справи

19 травня 2011 року Віньковецький районний суд Хмельницької області

у складі головуючого --- судді Волкової О.М.

при секретарі ---- ОСОБА_1

за участю прокурора -- ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

захисника -- ОСОБА_4

законного представника неповнолітнього підсудного -- ОСОБА_5

представника служби у справах дітей Віньковецької районної державної адміністрації - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Віньківці кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7 , 30 квітня 1993

року народження , громадянина України уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не одруженого , учня ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4 адонського ,6 Віньковецького району Хмельницької області , раніше не судимого,

у вчиненні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

ОСОБА_7 27 лютого 2011 року близько 15 год. , будучи в стані алкогольного спяніння, на вулиці Соборної України в смт. Віньківці безпричинно , грубо порушуючи громадський порядок , з мотивів явної неповаги до суспільства ,що супроводжувалось особливою зухвалістю , умисно наніс ОСОБА_3 один удар головою в обличчя і декілька ударів руками в область голови , від яких потерпілий упав на землю , та після цього наніс декілька ударів руками та ногами по обличчю та тулубу. Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження у вигляді 1 синця у лдобній ділянці голови справа , 1 синця у лівій бровній ділянці в нижній третині , 1 синець на носі із поширенням на прилеглі ділянки , 1 синця на задній поверхні лівого ліктьового суглобу , які згідно висновку судово-медичної експертизи №138 від 16.03.2011 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у скоєному визнав повністю, розкаявся та підтвердив показання , дані ним на досудовому слідстві.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінальної справи у звязку з тим , що підсудний відшкодував йому заподіяну злочином шкоду і вони примирились.

Підсудний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання і також просили провадження по справі закрити.

Прокурор Садовський А.М. не заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у звязку з примиренням підсудного з потерпілим та закриття справи.

Суд ,вислухавши думку прокурора , учасників процесу , перевіривши матеріали справи , вважає, що ОСОБА_7 можливо звільнити від кримінальної відповідальності , а провадження по кримінальній справі закрити.

Відповідно до ст.. 46 КК України особа , яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості ,звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилась із потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено , що ОСОБА_7 уперше вчинив злочин невеликої тяжкості у неповнолітньому віці , щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину , за місцем проживання та навчання характеризується позитивно. Підсудний у добровільному порядку відшкодував потерпілому заподіяну шкоду та примирився з ним , про що свідчить письмова розписка ОСОБА_3 , подана ним до суду.

За наведених обставин суд дійшов висновку , що в наявності є усі визначені ст.. 46 КК України передумови для звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності .

На підставі викладеного , керуючись ст..46 КК України , ст.ст. 7 ,282 КПК України , суд,

постановив:

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_5 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст..46 КК України у звязку з примиренням винного з потерпілим , а провадження по кримінальній справі закрити.

Запобіжний захід , обраний ОСОБА_7 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Судових витрат по справі немає.

Речові докази --куртку та мобільний телефон «NOKIA 5130»повернути потерпілому ОСОБА_3

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб із дня її винесення.

Суддя О. М.Волкова