Провадження №
07 октября 2013 года Буденновский
районный суд города Донецка в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре судебного заседания
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале местного суда в городе
Донецке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Донецка, гражданина Украины,
средне-специальным образованием,
работающего оператором в ДП «Табачная
компания «Хамадей», проживающего и
зарегистрированного по адресу:
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 совершил
преступление при следующих
27 декабря 2010 года, примерно в 04 часа 00
минут, ОСОБА_1 находясь в квартире
АДРЕСА_1, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, достоверно зная,
что за его преступными действиями
никто не наблюдает, тайно похитил с
полки мебельной стенки, расположенной
в зальной комнате вышеуказанной
квартиры чужое имущество,
принадлежащее потерпевшему ОСОБА_2, а
- золотой браслет 583 пробы, весом 27
грамма, стоимостью 15.000 гривен;
- золотой браслет 585 пробы, весом 22,56
грамма, стоимостью согласно заключению
судебной металловедческой и
товароведческой экспертизы 7501,20
гривен. После чего ОСОБА_1 с места
преступления скрылся, распорядившись
похищенным имуществом по своему
усмотрению, причинив потерпевшему
ОСОБА_2 материальный ущерб на
вышеуказанную сумму.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в
предъявленном обвинении признал
полностью, пояснив, что в конце декбря
2010 года, точную дату не помнит, он
пришел в гости к знакомому ОСОБА_3 по
адресу: АДРЕСА_1. там они вместе стали
распивать спиртное. В ходе распития
спиртного, ОСОБА_3 показал, как бы
хвастаясь, два золотых браслета,
сделанных под заказ, принадлежащих его
отцу, достав их из верхней полки,
мебельной стенки, которая находилась в
зальной комнате, где они употребляли
спиртное. Затем, ОСОБА_3 положил их
обратно, и они далее стали распивать
спиртное и общаться. Около 04:00 часов они
вместе вышли на балкон покурить, и
когда он курил на балконе, то у него в
тот момент возник умысел похитить
вышеуказанные браслеты, чтобы сдать их
а вырученные деньги потратить на
личные нужды. Тогда он вернулся в
комнату и убедившись, что за его
действиями никто не наблюдает, открыл
верхнею полку мебельной стенки, и
похитил два золотых браслета, которые
положил в карман своих брюк. Никто не
видел, как он совершил данную кражу. На
следующий день он сдал один золотой
браслет в ломбард «Благо», находящийся
в ТЦ «Обжора» на бул. Шевченко, а второй
- в ломбард «Скарбниця» вблизи ТЦ
«Обжора». В последующем признался в
содеянном потерпевшему и полностью
возместил ему материальный ущерб.
В содеянном раскаивается.
Принимая во внимание, что подсудимый
ОСОБА_1 полностью признал свою вину в
совершенном преступлении, его
показания соответствуют сущности
предъявленного обвинения, суд, с
согласия подсудимого и участников
судебного разбирательства, считающих
подтвержденными имеющимися в
материалах доказательствами
фактические обстоятельства дела, в
соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299
УПК Украины признает их установленными
в судебном заседании и считает
нецелесообразным исследование
доказательств относительно этих
обстоятельств, ограничившись
изучением заключения судебной
металловедческой и товароведческой
экспертизы и материалов,
характеризующих личность подсудимого.
Согласно заключению судебной
металловедческой и товароведческой
экспертизы и материалов № 286/14-№ 287/26 от
15.02.2011 года представленный на
исследование браслет массой 22,564г
изготовлен из сплава на основе золота,
массовой доле основного компонента
(золота) соответствует пробе 585. Браслет
женский - ювелирное украшение для рук.
Его рыночная стоимость составляет 7501,20
Оценив предоставленные доказательства
в их совокупности, суд признает
виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в
приговоре преступлении доказанной. В
его действиях содержится состав
преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 185
УК Украины, так как ОСОБА_1 совершил
тайное похищение чужого имущества
Обстоятельством, смягчающим наказание
подсудимого, суд признает его
чистосердечное раскаяние в содеянном,
выразившееся в осознании своей вины и
осуждении своего противоправного
Обстоятельством, в соответствии с
положениями ст. 67 УК Украины,
отягчающим наказание подсудимого,
является совершение преступления в
алкогольном опьянении.
При назначении наказания в
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины суд принимает во внимание
конкретные обстоятельства содеянного,
степень тяжести совершенного
преступления: отнесение его
законодателем к категории средней
тяжести, характер и степень его
общественной опасности, обстановку и
способ совершения преступного деяния,
данные о личности ОСОБА_1: ранее не
судим, имеет постоянное место
жительства в г. Донецке, работает, по
месту жительства и работы
характеризуется положительно, на учете
врачей психиатра и нарколога не
состоитё учитывает полное признание им
своей вины, возраст подсудимого.
По совокупности обстоятельств
совершенного преступления, его степени
тяжести, смягчающих и отягчающих
наказание обстоятельств, данных о
личности виновного, суд признает
необходимым и достаточным для
исправления ОСОБА_1 и предупреждения
совершения им новых преступлений
назначить ему наказание в виде штрафа в
пределах санкции инкриминируемой ему
статьи Особенной части Уголовного
Гражданский иск по делу не заявлен.
На стадии досудебного следствия
экспертами Донецкого
научно-исследовательского института
судебных экспертиз проведены судебные
металловедческая и товароведческая
экспертизы, стоимость которых
составляет 1463 грн. 20 коп. (л.д. 71).
Затраты, связанные с проведением
экспертного исследования вещественных
доказательств, относятся к судебным
издержкам, которые в связи с признанием
ОСОБА_1 судом виновным в совершении
данного преступления, на основании
статьи 93 УПК Украины подлежат
взысканию в полном объеме с
подсудимого в доход государства.
В соответствии с требованиями ст. 81
УПК Украины, признанный по делу
вещественным доказательством браслет
585 пробы весом 22,56 г (л.д. 90), возвращенный
под сохранную расписку потерпевшему
ОСОБА_2, необходимо оставить ему же,
как законному владельцу.
Подсудимому ОСОБА_1 была избрана мера
пресечения в виде подписки о невыезде,
которую необходимо оставить прежней до
вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание вышеизложенное,
руководствуясь статьями 81, 323 и 324
Уголовно-процессуального кодекса
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
185 УК Украины, и назначить ему по этому
закону наказание в виде штрафа в
размере 935 (девятьсот тридцать пять)
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства
судебные издержки в размере 1463 (одна
тысяча четыреста шестьдесят три)
Вещественное доказательство, браслет
585 пробы весом 22,56 г оставить законному
владельцу - потерпевшему ОСОБА_2
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_1 - подписку о
невыезде оставить без изменения до
вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой
области через Буденновский районный
суд города Донецка в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья: