Справа № 456/4845/14-к
Провадження № 1-кп/456/46/2015
ВИРОК

іменем України

"24" березня 2015 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Стрий кримінальне провадження № 0001830 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стрий, Львівської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2014р. за ч. 2 ст 185 КК України до 3(трьох) років обмеження волі, на підставі ст 75 КК України звільнено від призначеного покарання з іспитовим терміном два роки, судимість якого не знята та не погашена;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
1.10.2014р. близько 11.00 год. ОСОБА_5 перебуваючи в маршрутному таксі сполученням Стрий-Дуліби під час руху в м. Стрий по вул. О.Степанівни, таємно, повторно викрав з сумки ОСОБА_6 , мобільний телефон марки Samsung GT C3520 розового кольору IMEI НОМЕР_1 вартістю 300 грн., із активованою сім картою мобільного оператора Лайф НОМЕР_2 вартістю 10 грн. на рахунку якого знаходилось 15 грн., тим самим заподіявши потерпілій матеріальних збитків на суму 325 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину визнав, повністю погоджується з обставинами, оголошеними прокурором з обвинувального акта. Додатково пояснив, що 1.10.2014р. перебуваючи в маршрутному таксі сполученням Стрий-Дуліби з корисливих мотивів, таємно, викрав мобільний телефон марки Samsung розового кольору. В подальшому вказаний телефон заклав в ломбард, а гроші витратив на власні потреби. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо його не карати.

Оскільки фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового провадження, показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, з`ясувавши правильність розуміння обвинуваченим фактичних обставин справи, не маючи сумнівів у добровільності його позиції, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд приходить до висновку, що дослідження фактичних обставин справи слід обмежити допитом обвинуваченого та дослідженням даних у справі, що характеризують його особу.

Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку.

Аналізуючи наведені вище докази в їх сукупності, суд вважає, що вина ОСОБА_5 в умисному, таємному, повторному викраденні чужого майна, доведена повністю, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст.185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою відповідальність ОСОБА_5 обставиною по справі є рецидив злочинів.

Помякшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_5 , щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Враховується, що обвинувачений вчинив злочини середньої тяжкості, не вперше притягується до

кримінальної відповідальності, посередньо характеризуються по місцю проживання, потерпіла

просить його суворо не карати.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року (зі змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання, за сукупністю вироків покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. В такому випадку суд повинен визначити вид і розмір основного і додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК України.

При цьому, згідно п.4 вказаної статті остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно призначене шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним в максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 новий злочин вчинив 1.10.2014 року - тобто до набрання законної сили вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2014 року. Крім того, на день розгляду справи покарання, призначене ОСОБА_5 за попереднім вироком в виді 3 (трьох) років обмеження волі на підставі ст 75 КК звільненого від призначеного покрання з випробуванням, іспитовий строк два роки, не відбуте.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_5 вчинив новий злочин після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили, то відповідно вимогам ст.71 КК України, до покарання, призначеного за новим вироком, має бути приєднана невідбута частина покарання за попереднім вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2014 року.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливе лише шляхом застосування до нього покарання у вигляді обмеження волі, яке буде для нього необхідне та достатнє.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12.09.2014 року та визначити ОСОБА_5 остаточне покарання 3 (три) роки два місяці обмеження волі.

Обраний відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою.

Взяти ОСОБА_5 під варту із зали суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня взяття під варту, тобто з 24 березня 2015 року.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя ОСОБА_1