Справа № 303/4484/15-к
Провадження № 1-кс/303/956/15

У Х В А Л А
про повернення скарги
22 липня 2015 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного інспектора Мукачівського МВВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в:
22 липня 2015 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного інспектора Мукачівського МВВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга мотивована тим, що ним ОСОБА_2 17 червня 2014 року до Мукачівського міського відділу міліції, особисто подано заяву про вчинення кримінального правопорушення гр. ОСОБА_4 , яка шахрайським шляхом заволоділа належною йому квартирою. Його заява була зареєстрована в журналі ЄО за номером 4980, про що видано йому талон. Цілий рік він очікував на результати розслідування за його заявою, а 24.06.2015 року йому стало відомо, що його заява про вчинення кримінального правопорушення не була внесена до ЄРДР, а була зареєстрована, як «звернення громадян». Посилаючись на те, що він фізично не мав можливості направити скаргу протягом десяти днів, після його складання і підписання, просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності дільничного інспектора лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних його заяви до ЄРДР.
Розглянувши дану скаргу та додані до неї матеріали приходжу до висновку, що вона підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.
Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою в порядку п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, а саме оскаржив бездіяльність яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Зі змісту та прохальної частини скарги, можна дійти висновку, що скаржник оскаржує бездіяльність дільничного інспектора Мукачівського МВВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за даними, зазначеними в його - ОСОБА_2 заяві про кримінальне правопорушення. При цьому, скаржник зазначає, що заяву «про злочин» подав до Мукачівського міського відділу міліції особисто 17.06.2014 року.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.
З даної норми випливає, що при оскарженні бездіяльності слідчого чи прокурора обчислення строку починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.
Виходячи зі змісту ч.1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і є предметом оскарження в порядку ст. 303 КПК України, полягає у невнесенні вказаними особами відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Заява про кримінальне правопорушення була подана скаржником ОСОБА_2 до Мукачівського міського відділу міліції 17.06.2014 року, про що зазначено ним у поданій до суду скарзі. Крім того, заявник оскаржує бездіяльність дільничного інспектора Мукачівського МВ - тобто особи, яка не зазначена в переліку осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких може бути оскаржено в порядку та строки, передбаченому ст. 303, 304 КПК України.
Відповідно до ч. п ст. 214 КПК України, за наявності підстав, прокурор чи то слідчий повинен був внести відомості про кримінальне правопорушення протягом 24 годин після отримання даної заяви, тобто не пізніше 18 червня 2014 року, а починаючи з наступного дня, тобто 19 червня 2014 року обчислюється десятиденний строк на оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора.
До суду скаржник ОСОБА_2 звернувся із даною скаргою 22 липня 2015 року, що підтверджується вхідним штемпелем.
У заяві скаржник посилаючись на те, що він фізично не мав можливості направити скаргу протягом десяти днів, після його складання і підписання, просить поновити йому строк на оскарження бездіяльності дільничного інспектора лейтенанта міліції ОСОБА_3 щодо невнесення відповідних даних його заяви до ЄРДР.
Таким чином, скарга заявником подана через 1 рік і 1 місяць після закінчення строку, встановленого законом на її подання. Скаржник порушує питання про поновлення цього строку, однак судом не встановлено підстав для його поновлення.
Пункт 3 частини 2 ст. 304 КПК України передбачає, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення повертається особі, яка її подала.
На підставі наведеного скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного інспектора Мукачівського МВВС України в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути скаржнику.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Скаргу заявника ОСОБА_2 на бездіяльність дільничного інспектора Мукачівського МВВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід повернути скаржнику.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її отримання в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1