overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 152/277/15-к

У Х В А Л А
05 березня 2015 року м. Шаргород
Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
законного представника
малолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
у провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про допуск його захисником адвоката ОСОБА_7 , надавши договір, укладений з адвокатом.
Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні надав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер.
Заслухавши думку прокурора, потерпілої та законного представника потерпілого, які не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого, та враховуючи, що обставин, передбачених ст. 45 КПК України, які виключають участь цього адвоката у справі не має, суд вважає необхідним залучити його до участі у справі для здійснення захисту прав та законних інтересів обвинуваченого.
Отже клопотання обвинуваченого слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 45, 48 КПК України, суд
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Допустити адвоката ОСОБА_7 до участі у справі, як захисника обвинуваченого ОСОБА_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-кп/772/211/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
25 лютого 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретарі ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження № 0007090 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 408, 414, 419 КПК України, суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_8 змінити у зв`язку з невідповідністю призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого через суворість.

Призначити ОСОБА_8 покарання за ст.186 ч.1 КК України у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09.00 год., 02.03.2015 року.

Судді:
465/2681/14-к
1-кп/465/54/15
У Х В А Л А
про відновлення провадження
03.03.2015

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄДР за №0000121 від 18.02.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:
В провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою суду від 22.10.2014 року зупинено провадження у справі на час проведення судово-психологічної експертизи щодо визначення моральної шкоди завданої ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.10.2014 року оплата проведення судово-психологічної експертизи покладена на ОСОБА_3 , проте така не була сплачена, а тому 27 лютого 2015 року кримінальне провадження №465/2681/14-к в двох томах повернуте на адресу суду Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз без виконання ухвали суду.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 372 КПК України, -

у х в а л и в:
Відновити провадження у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000121 від 18.02.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 26 березня 2015 року о 14.00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2182/15-к
Провадження № 1-кп/369/193/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2015 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 08.02.2015 року -

встановив:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, надійшло 02.03.2015 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області від старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 .

На виконання вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, на 14 годину 05 березня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати: старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району Київської області юриста 3 класу ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 05.03.2015
Справа № 479/256/15-к
№ 1-кп/479/23/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
05 березня 2015 року смт Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Кривоозерського району Миколаївської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000050 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця поселення Новоросія Шкотовського району Приморський край Російська Федерація, проживає АДРЕСА_1 , громадянина Російської Федерації, освіта 9 класів без спеціальності, не військовозобов`язаного, не працюючого, раніше судимого 27 травня 2008 року Кривоозерським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 10 грудня 2008 року Кривоозерським районним судом за ч. 3 ст. 186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі звільнений 31 листопада 2011 року умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 25 квітня 2013 року.

за ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали кримінального провадження та розглянувши їх у підготовчому судовому засіданні в залі суду, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого

в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт пред`явлений ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, до суду надійшов відповідно до вимог ст. 314 КПК України та відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до судового розгляду, об`єм обвинувачення та цивільний позов визнав повністю,

Потерпілий ОСОБА_5 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував. Цивільний позов підтримав.

З`ясувавши думку учасників судового провадження щодо призначення судового розгляду, вислухавши клопотання прокурора, на підставі п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, в судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, надати дозвіл на виклик свідків в судове засідання

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кривоозерського районного суду Миколаївської області за адресою: смт Криве Озеро, вул.. Шевченка, 1-а Миколаївської області на 13 березня 2015 року на 09 год. 00 хв..
Розгляд справи провести за участю обвинуваченого, прокурора, потерпілого ОСОБА_5 , надати дозвіл прокурору про виклик свідка в судове засідання.

Повідомити їх про час та місце розгляду справи.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)
Копія вірна:
Голова Кривоозерського
районного суду ОСОБА_1
Справа № 373/328/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/360/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 04.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 березня 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст.396 КПК України і підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, 401, 402 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 січня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.2 ст.125 КК України та призначено йому покарання у виді громадських робіт строком 150 (сто п`ятдесят) годин.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області до 14 березня 2015 року.

Суддя: (підпис)
З оригіналом згідно: ОСОБА_3
Зіньківський районний суд в Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/357/15-к
Номер провадження 1-кп/530/25/15

У Х В А Л А
02.03.2015 р. Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001000 від 28 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
28 лютого 2015 року прокурор прокуратури Зіньківського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом за кримінальним провадженням, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000100 від 28 лютого 2015 року , відносно ОСОБА_2 .

Матеріали кримінального провадження №0000100 відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 09 год.00 хв. 05 березня 2015 року в приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: вулиця Комунарська 2-А, міста Зіньків Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 497/485/15-к
Провадження № 1-кп/497/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про призначення підготовчого судового засідання)
05.03.2015 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , якому 28.02.2015 року вручено обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 20.01.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Названий обвинувальний акт надійшов до Болградського районного суду Одеської області 03.03.2015 року з прокуратури Болградського району Одеської області та 05.03.2015 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним актом, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що необхідно повідомити прокурора, обвинувачену, її захисника та потерпілу особу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.1 КК України, призначити підготовче судове засідання на 11:00 годину 10.03.2015 року в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, кабінет № 4.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора прокуратури Болградського району Одеської області: вул. Варненська, № 19, м. Болград, Одеська область;

- обвинуваченого ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 ;

- потерпілу ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 19.02.2015

Справа № 517/5/15-к

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 лютого 2015 року Фрунзівський районний суд
Одеської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т. Сарата Саратського району Одеської області та мешканця АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий
26.01.2011 року Саратським районним судом Одеської області за ст. 185 ч. 3, 71 КК України до трьох років восьми місяців позбавлення волі;
04.04.2012 року звільнився умовно - достроково з невідбутим терміном 1 рік сім місяців
в скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч. 3 КК України
В С Т А Н О В И В :
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав повністю і показав, що 14 грудня 2014 року він через вікно проник у приміщення виконавчої дирекції фонду соціального страхування, звідки викрав два комп`ютерних процесора, два монітора та два телефона. На слідуючий день все викрадене повернув працівникам міліції.
Так як підсудний свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним злочину, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України , наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При вказаних обставинах дії ОСОБА_4 судом кваліфікуються за ст.185 ч.3 КК України , як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням в приміщення.
ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно.
При призначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують покарання.
Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 щире каяття.
На підставі викладеного, суд вважає , що для виправлення ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, застосувавши до його дій ст.ст. 75,76 КК України.
Керуючись ст. ст. 368 - 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за якою призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.
В силу ст..75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком три роки .
В силу ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.
На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

С У Д Д Я
Справа № 591/8396/13-к
Провадження № 1-кп/591/138/15
У Х В А Л А

04 березня 2015 рокум.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 12 лютого 2015 року скасовано вирок Зарічного районного суду м. Суми та вирок апеляційного суду Сумської області щодо ОСОБА_4 , кримінальне провадження направлено до суду першої інстанції для призначення нового розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_4 , викликавши обвинуваченого, захисника та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, колегія суддів:

У Х В А Л И ЛА :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України, яке відбудеться 06 березня 2015 року об 11 год. 30 хв., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
05.03.2015
Справа № 642/93/15-к Провадження № 1-в/642/17/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі :

головуючого ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, без громадянства, освіта середньо-технічна, працюючого не офіційно в ПП ОСОБА_7 , одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12.01.2012 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2012 р. ОСОБА_6 був засуджений за ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки. Даним вироком на ОСОБА_6 були покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Заступник начальник Жовтневого міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про звільнення ОСОБА_6 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Заслухавши представника інспекції, думку прокурора, який вважав за необхідне звільнити від покарання ОСОБА_6 в зв`язку з закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, суд на підставі ст..78 ч.1 КК України звільняє ОСОБА_6 від призначеного йому покарання, оскільки він виконав покладені на нього вироком суду обов`язки та не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ :
Подання заступника начальника Жовтневого МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від покарання, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.01.2012 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/6988/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/54/15 р.

УХВАЛА

30.12.2014 р.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
26 грудня 2014 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002088 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 0002088 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 січня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: вул. К.Маркса, 63, м. Шостка, 41100

Викликати:

1) прокурора ОСОБА_3

2) обвинуваченого ОСОБА_2

3) потерпілого ОСОБА_4 .

4) захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/1358/14-к
Провадження №1-кп/601/4/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про привід
04 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження за ч.3 ст.185 КК України внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000049 від 29 січня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :
Справа призначалась до розгляду на 04 березня 2015 року на 14 год. 30 хв.. В судове засідання викликався свідок ОСОБА_6 , яка належним чином повідомлялась про день розгляду справи в суді, однак в судове засіданні не з`явилась. Причини її неявки суду не відомі.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Доставити приводом в судове засідання, яке призначене на 16 год. 00 хв. 05 березня 2015 року в приміщенні Кременецького районного суду свідка:

· ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали доручити Кременецькому РВ УМВС в Тернопільській області.

Головуючий: