Справа № 591/4943/15-к
Провадження № 1-кс/591/1159/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 07 липня 2015 року про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
13 липня 2015 року до Зарічного районного суду м. Суми звернувся ОСОБА_3 зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 07 липня 2015 року про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивує тим, що вказаною постановою було закрито кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України. Вважає, що вказана постанова підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено неповно, не виконані попередні постанови слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2015 року та від 15.06.2015 року про скасування постанов про закриття кримінального провадження, зокрема не були допитані поняті, які приймали участь в відтворенні обстановки та обставин події, не з`ясовано, чому в протоколі відсутній підпис захисника, не вивчено протоколи допиту ОСОБА_3 , які проводилися із застосуванням відеозапису, не досліджено питання оформлення явки з повинною ОСОБА_3 , не допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участі потерпілого ОСОБА_3 .
В судовому засіданні ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_10 скаргу підтримали в повному обсязі з мотивів, наведених в скарзі та додатково в судовому засіданні пояснили, що наведені ухвали слідчих суддів Зарічного районного суду м. Суми від 29.04.2015 року та від 15.06.2015 року зовсім не були виконані слідчим.
Слідчий заперечив проти скарги, вважає, що досудове розслідування було проведено в повному обсязі, постанова є мотивованою, визнав, що ухвали слідчих суддів частково не були виконані в зв`язку з неможливістю знайти свідків. .
Заслухавши пояснення скаржника, захисника та слідчого, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, матеріали кримінального провадження № 0000184, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, в зв`язку з наступним.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні прокуратури Сумської області знаходилось кримінальне провадження № 0000184 за заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України співробітниками Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області.
По зазначеному провадженню неодноразово виносилися постанови про закриття кримінального провадження, які зокрема були скасовані ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_11 від 29.04.2015 року та ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_12 від 15.06.2015 року. Зазначеними ухвалами була встановлена неповнота досудового розслідування, зокрема в ухвалах зазначалося, що не були допитані поняті, які приймали участь в відтворенні обстановки та обставин події та підписи яких відсутні в протоколі відтворення обстановки та обставин події, не з`ясовано, чому в протоколі відсутній підпис захисника, не вивчено протоколи допиту ОСОБА_3 , які проводилися із застосуванням відеозапису, не досліджено питання оформлення явки з повинною ОСОБА_3 , не допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за участі потерпілого ОСОБА_3 .
Після останнього скасування постанови про закриття кримінального провадження досудове розслідування проводилося слідчим в особливо важливих справах СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 та 07.07.2015 року ним була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях співробітників Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України..
Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
В той же час, в судовому засіданні було встановлено, що досудове розслідування було проведено неповно, не були виконані вимоги ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_11 від 29.04.2015 року та ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_12 від 15.06.2015 року.
Зокрема не були допитані свідки, зазначені в ухвалах, не обгрунтовано належним чином неможливість їх допиту, в постанові про закриття кримінального провадження відсутні мотивування щодо дослідження протоколів допиту ОСОБА_3 , які проводилися із застосуванням відеозапису, а також щодо питання оформлення явки з повинною ОСОБА_3 .
Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, а матеріали повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування, в ході якого звернути увагу на всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів щодо повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 9, 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Постанову слідчого в особливо важливих справах СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 07 липня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000184 скасувати.
Матеріали кримінального провадження № 0000184 повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1