АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/2390/170/12
Справа № 1-312/11
Категорія: ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОСОБА_2
суддівОСОБА_3, ОСОБА_4
за участю прокурораОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляцію державного обвинувача Кривенко Є.П. на постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2011 року, якою кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Черкаського району для усунення виявлених порушень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно обвинувального висновку та постанови суду ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що він 17.05.2010 року о 10.00. годині з метою викрадення чужого майна, таємно, умисно, з корисливих мотивів, за допомогою найманих ним осіб, намагався здійснити крадіжку підкладок та костилів колійних з перегону Білозіря-Ірдинь Черкаського району Черкаської області, що належить відокремленому структурному підрозділу Одеської залізниці «Черкаській дистанції колій № 6» на загальну суму 60001 гривень 36 копійок, але свій злочинний намір довести до кінця не зміг по незалежних від нього причинах, так як був затриманий працівниками даного підприємства на місці вчинення злочину.

Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2011 року, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Черкаського району для усунення виявлених порушень.

Повертаючи справу прокурору для усунення виявлених порушень суд першої інстанції в своїй постанові вказує, що дата складання обвинувального висновку не відповідає фактичним обставинам справи та вимогам ст. 223 КПК України. Згідно ч.1 ст.223 КПК України зазначено, що після закінчення слідства і виконання вимог статей 217-222 КПК України слідчий складає обвинувальний висновок. Матеріали кримінальної справи з а.с.128 по а.с.143 зібрані (складені) слідчим після дати складання обвинувального висновку, в порушення вимог статей 217-222 КПК України.

Не погоджуючись з постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2011 року, прокурор подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в іншому складі суду, оскільки вважає вказану дату складання обвинувального висновку невірною внаслідок технічної помилки слідчого, а описова та резулятивна частини висновку повністю відповідають вимогам ст.223 КПК України та фактичним обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подану апеляцію, дослідивши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення, а постанова суду до скасування з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги статей 228-232 КПК України, для усунення виявлених порушень.

Згідно з п.11 постанови Пленуму ВСУ №6 від 30.05.2008 року «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції» суттєвими порушеннями при складанні обвинувального висновку, правильність якого повинен перевірити прокурор, слід вважати такі порушення вимог статей 223, 224 КПК, які виключають можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття судом законного рішення у справі з урахуванням такого обвинувального висновку.

На думку колегії суддів, невірність дати складання обвинувального висновку є технічною помилкою слідчого та не є суттєвим порушенням вимог ст. 223 КПК України, оскільки описова та резулятивна частини висновку повністю відповідають вимогам ст. 223 КПК України та фактичним обставинам справи. Крім того, дана технічна помилка слідчого не виключає можливість здійснення обвинуваченим свого захисту і можливість прийняття законного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію скаргу державного обвинувача Кривенко Є.П - задовольнити.

Постанову Черкаського районного суду Черкаської області від 22.11.2011 року, якою кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, повернуто прокурору Черкаського району для усунення виявлених порушень скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд в той же суд, але в іншому складі.

Головуючий

Судді