Справа № 127/9130/13-к
Провадження 1-кс/127/2316/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді Михайленка А.В.,

при секретарі Храновській І.І.,

за участю слідчого Орленка В.С.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.03.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.03.2013 року.

У скарзі заявник просить скасувати вказану постанову, оскільки вона є передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірено доводи заявника, не перевірено докази та не надано їм належної правової оцінки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінальної справи.

Слідчий Орленко В.С. в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог Кримінального кодексу України та в межах наданих повноважень у зв'язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, слідчого, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

23.01.2013 року ОСОБА_1 звернувся до прокуратури м. Вінниці із заявою про вчинення злочину, передбаченого ст.. 191 КК України службовими особами ВТЕІ КНТЕУ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 4-6). 24.01.2013 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України внесені до ЄРДР за № 0000062 (а.с.1).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчим було допитано потерпілого ОСОБА_1 (а.с. 30-31), свідка ОСОБА_4 (а.с. 41-44), витребувано документи, які мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з оскаржуваної постанови між ОСОБА_1 та Вінницьким торговельно-економічним інститутом КНТЕУ виникли цивільно-правові відносини щодо права власності на майно, які вирішуються в судовому порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством.

Висновки слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище.

Відтак, враховуючи викладене, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.03.2013 року, слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.03.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: