Дело №11-1519/07,
ОПРЕДЕЛЕНИЕ Именем
15 мая 2006 года, коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного
суда
Донецкой области в составе:
председательствующего:
судей: Егоровой Е.И., Кондакова Г.В.,
с участием прокурора Ероклинцевой Н.С.,
потерпевшей ОСОБА_2,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Донецке
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3 по апелляциям: осужденного, защитника
осужденного адвоката ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, на приговор Киевского
районного суда Донецкой
области от 18 декабря
ОСОБА_3, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1
Донецка Донецкой области, гражданин Украины, образование среднее, не судимый,
холостой, не работавший, проживающий в АДРЕСА_1,
по ст. 115 ч. 1 Ук Украины к 8 годам лишения свободы.
признан виновным в том, что 7 июля
в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства на почве личных
неприязненных отношений причинил множественные телесные повреждения с целью
умышленного убийства, своему отцу ОСОБА_4. Деревянной ножкой от стула нанес
множественные телесные повреждения потерпевшему. В том числе и в
жизненно-важные органы, причинив: ушибленные раны в теменной области с
кровоизлияниями под мозговую оболочку, переломы ребер, разрыв печени, в
результате которых потерпевший скончался на месте. Причиной смерти явилась
сочетанная травма тела с повреждениями внутренних органов и черепно-мозговая
травма с кровоизлияниями под мозговые оболочки.
В апелляциях осужденного
и его защитника ставится вопрос об отмене приговора из-за несоответствия
выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд не принял во внимание
доказательства, свидетельствующие о том, что имела место необходимая оборона,
осужденный защищался от нападения потерпевшего, который нанес ему повреждения
6-ти килограммовой гирей и тяжелой пряжкой армейского ремня; отсутствие умысла
на убийство, предпринятые им меры для спасения потерпевшего.
Потерпевшая также ставит
вопрос об отмене приговора в связи с неправильным установлением фактических
обстоятельств дела. Считает,что суд необоснованно сослался на ее показания на
следствии, которые были даны под принуждением со стороны органа расследования,
она находясь в тяжелом душевном состоянии.
докладчика, прокурора, суд считает, что апелляции удовлетворению не подлежат
последующим основаниям. Материалами уголовного дела вина осужденного в
умышленном убийстве доказана с достаточной полнотой, действия его
квалифицированы правильно.
Доводы апелляций о том,
что поведение осужденного было вызвано неправомерным поведением потерпевшего, и он вынужден был обороняться
от действий потерпевшего
опровергаются материалами уголовного
дела, из которых усматривается, что данное
преступление было совершено на почве
личных нбеприязненных от ношений,
злоупотребления алкоголем со стороны
как осужденного, так и потерпевшего, и эти
взаимоотношения носили длительный
характер. Суд обоснованно принял во внимание
показания потерпевшей на следствии, а
также показания самого осужденного о том, что
он с отцом часто ссорился, в ссорах
проявлял агрессию, избивал мать и отца. Из
показаний свидетеля ОСОБА_5
усматривается также, что подсудимый часто употреблял спиртные напитки, в
состоянии опьянения был агрессивен, избивал отца и мать, из-за этого мать
вынуждена была уехать к сестре в Россию. Обнаруженные легкие телесные
повреждения у осужденного: кровоподтеки по передней и задней поверхности
грудной клетки, правого бедра, ссадины грудной клетки и левой кисти, могут лишь
свидетельствовать о взаимной драке между потерпевшим и осужденным, в процессе
которой осужденный, как более молодой человек, и более трезвый, имел
значительное преимущество перед потерпевшим, был заранее вооружен ножкой от
стула, которую заранее взял на кухне.
Об умысле на лишение
жизни потерпевшего свидетельствует большое количество телесных повреждений.
Множественное нанесение ударов, направленность их в жизненно-важные органы:
голову и грудь, а также наступившие последствия в виде смерти. ( л.д. 73-82).
заключением судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_3 в момент совершения
преступления в каком либо исключительном эмоциональном состоянии не находился,
в том числе не находился и в состоянии физиологического аффекта.
Доводы апелляции о том, что
осужденный не желал смерти потерпевшего, опровергаются фактическими
обстоятельствами дела, установленными судом, которые никем не оспариваются.
ОСОБА_3 показал, что после избиения отца, увидел его лежащим неподвижно, и « храпевшим», решил, что он спит,
являются не логичными, поскольку потерпевший был сильно избит и окровавлен, а
осужденный спокойно лег спать, оставив потерпевшего без помощи до утра, и лишь
утром вызвал « Скорую
Помощь» убедившись, что отец не подает признаков жизни.
Все эти обстоятельства
свидетельствуют о наличии прямого умысла на лишение жизни потерпевшего,
свидетельствуют о том, что осужденный предвидел факт наступления смерти и желал
При назначении наказания
суд в достаточной степени учел обстоятельства дела, данные о личности
осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства, а также факт совершения преступления в состоянии алкогольного
опьянения, назначил наказание необходимое и достаточное для его исправления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.366-368
УПК Украины, суд,
Киевского районного суда Донецкой области от
отношении ОСОБА_3 оставить
без изменения, а
апелляции осужденного, его защитника и потерпевшей - без удовлетворения.