Справа № 592/6333/14-к
Провадження № 1-кс/592/1836/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 11.06.2014 р. про відмову в проведенні слідчих дій, -

В с т а н о в и в :

Доводи скарги від 13.06.2014 року ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що постановою слідчого від 11.06.2014 р. відмовлено в задоволенні його клопотання про проведення в його присутності допиту в якості свідка ОСОБА_5 .

Просить суд скасувати постанову від 11.06.2014 р. слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 про відмову в проведенні слідчих дій; зобов`язати слідчого провести слідчі дії, а саме допит в якості свідка ОСОБА_5 в його присутності.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи скарги підтримав з вищенаведених підстав. Суду пояснив, що ОСОБА_5 безпосередньо не бачив як йому можливо іншою особою завдавались тілесні ушкодження і те що він свідок він, тобто ОСОБА_3 дізнався під час розгляду в Зарічному райсуді м. Суми кримінального провадження про його обвинувачення за ст. 296 ч.1 КК України. Не міг пояснити які саме питання він планує задати ОСОБА_5 та чому слідчий не може самостійно допитати цього свідка.

Перевіривши матеріали скарги та вислухавши доводи ОСОБА_3 , суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчим відділом Сумського МВ УМВС України в Сумській області проводиться досудове розслідування, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003517 від 13.05.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

Постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 26.12.2013 р. задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 у вищевказаному кримінальному провадженні, надано йому можливість бути присутнім при допиті свідків по кримінальному провадженню.

Постановою слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 11.06.2014 р. частково задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 , вирішено допитати в якості свідка ОСОБА_5 , без присутності потерпілого ОСОБА_3 .

Слідчими суддями Ковпаківського райсуду неодноразово розглядались скарги ОСОБА_3 на відмову слідчого у проведення допиту свідка ОСОБА_5 в його присутності та у задоволенні скарг ОСОБА_3 було відмовлено..

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Права потерпілого у кримінальному провадженні визначені ст. 56 КПК України, зокрема пунктами 3, 4 частини 1 передбачені права потерпілого подавати докази слідчому та заявляти клопотання. Пунктом 4 частини 2 передбачено право потерпілого під час досудового розслідування брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі. Проте права потерпілого у кримінального провадженні кореспондуються з його обов`язками, визначеними у ст. 57 КПК України, зокрема обов`язком не перешкоджати встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення (пункт 2 частини 1).

Згідно ч.6 ст. 223 КПК України слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Допит, в тому числі і свідка є слідчою дією.

Судом встановлено, що слідчим задоволено клопотання потерпілого ОСОБА_3 про допит в якості свідка ОСОБА_5 , однак в інтересах досудового розслідування без присутності потерпілого ОСОБА_3 , про що зазначено в оскаржуваній постанові відповідно до вимог ч. 1 ст. 220 КПК України.

Зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, які містяться у ч.1 ст. 7 КПК України. Однією з засад кримінального провадження є законність, яка полягає в тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

З огляду на встановлені слідчим суддею факти оскаржувана постанова не позбавляє потерпілого реалізації його прав, визначених у ст. 221 КПК України, зокрема ознайомитися з протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_5 , а в разі виявлення розбіжностей в показах звернутися з відповідним клопотанням про проведення одночасного допиту.

Крім того, суд роз`яснює потерпілому, що відповідно до вимог ч.4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 11.06.2014 р. про відмову в проведенні слідчих дій прийнята з дотриманням вищенаведених вимог кримінального процесуального закону, відповідає вимогам визначеним у ч. 5 ст. 110 КПК України,а тому скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

Ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 від 11.06.2014 р. про відмову в проведенні слідчих дій відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1