ВИРОК Справа
№1-14

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007р.

„25" січня 2007 року Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Личковахи
О.О. при секретарі - Дикопавленко
В.М. з участю прокурора -
Берези С.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Хорол кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна,
військовозобов'язаного, не
одруженого, не працює, раніше не
судимий, в скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив
громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалися особливою зухвалістю, яка виразилася у знищенні чужого майна.

Так, підсудний ОСОБА_1 29.07.2006
року близько 22 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння разом зі своїми знайомити
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пішли в АДРЕСА_2 для
вияснення відносин із своїми однолітками мешканцями АДРЕСА_2. Нікого не
знайшовши та перебуваючи в стані емоційного збудження, близько 23 години 30
хвилин підсудний ОСОБА_1 йдучи вулицею в АДРЕСА_2 в напрямку с Єньки
Хорольського району відстав від своїх знайомих та звернув увагу на скирду сіна,
яка стояла біля невідомого йому подвір"я. Підсудний ОСОБА_1 підійшов до
скирди сіна, яка належала потерпілому ОСОБА_5 та знаходилася біля його
господарства на АДРЕСА_2 та підпалив її.

Таким чином, підсудний ОСОБА_1 даними діями завдав
потерпілому ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 2261 грн.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе в
інкримінованому йому злочині визнав повністю, давати показання відмовився
посилаючись на те, що в обвинувальному висновку все вірно викладено і йому
нічого додати.

Відповідно до ст.299 КПК України судом не досліджувалися докази стосовно
фактичних обставин справи та розмір цивільного позову, які ніким не
оспорюються.

Суд вважає вину підсудного встановленою і доведеною.

Кваліфікацію дій підсудного ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України, дану органами
досудового слідства, суд вважає вірною.

При призначенні підсудному покарання суд, керуючись положеннями ст.65 КК України,
враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи.

Як пом'якшуючу відповідальність обставину відносно підсудного, суд вважає
щире каяття в скоєному.

Як обтяжуючу відповідальність обставину відносно підсудного, суд вважає
вчинення злочину в стані алкогольного сп"яніння.

Суд враховує також особу підсудного, який
характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується
вперше.

Враховуючи вищевикладене, а також конкретні обставини
справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе шляхом
накладення на нього штрафу на прибуток держави.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно
підсудного необхідно залишити попередній -
підписку про невиїзд.

На підставі наведеного, керуючись ст.323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст.296 ч.1 КК України до штрафу на прибуток
держави в сумі 850 грн.

Цивільний позов
по справі не заявлявся.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу відносно засудженого ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено в судову палату по кримінальних
справах апеляційного суду Полтавської області через Хорольський районний суд
протягом 15 діб.

Головуючий:

2