Справа
№ 1-564
ПОСТАНОВА

іменем України

«11» вересня 2008 року місто Василівка

Василівський районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого:
судді Мовчана О.Г.

при
секретареві Паніної Е.С.

за участю: прокурора Тюканкіна
О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши
у порядку досудового розгляду кримінальну справу стосовно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, що народився у місті Василівка Запорізької області,
громадянина України, українця, освіта вісім класів, не одруженого, не
працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою АДРЕСА_1раніше судимого:

- 05 березня 1997 року Василівським районним судом
Запорізької області за ч.1 ст.215-3 КК України до трьох років позбавлення волі
зі звільненням від відбуття покарання строком на три роки;

- 19 серпня 1997 року Василівським районним судом
Запорізької області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ст.42 КК України до чотирьох років шести місяців
позбавлення волі. Звільненого по відбуттю строку покарання 05 жовтня 2001 року;

- 04 квітня 2002 року, Василівським районним судом
Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до чотирьох
років позбавлення волі. Звільненого 14 лютого 2006 року по відбуттю строку
покарання;

- 04 травня 2006 року Василівським районним судом
Запорізької області за ч.2 ст.289, ст.69 КК України до двох років позбавлення
волі. Звільненого 21 березня 2008 року по відбуттю строку покарання;

затриманого
в порядку ст.115 КПК України 20 червня 2007 року (а.с.67);

судом
обрано запобіжний захід у вигляді утримання під вартою 23 червня 2008 року
(а.с.84);

за
обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ст.395
КК України, -

В
С Т А Н О В И В:

Прокурором Василівського району направлено до суду справу за звинуваченням
ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ст.395 КК
України КК України, вчинених за наступних обставин:

«09 червня 2008 року, в період часу з 16-00 год. до 16
год. 15 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, вчинив
хуліганство з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося
особливим зухвальством, яке відобразилося в тому, що він, не маючи належного
дозволу, увійшов Чкалова в селі Підгорне Василівського району Запорізької
області, в якому проживав ОСОБА_2 сумісно з дружиною ОСОБА_2 та двома
малолітніми дітьми.

Знаходячись там, перебуваючи у стані алкогольного
сп'яніння, ігноруючи загальновизнані правила та норми поведінки у суспільстві,
безпідставно, з хуліганських збуджень, порушуючи право на відпочинок ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в присутності малолітніх дітей, ОСОБА_1 став бити ОСОБА_2, ображаючи
нецензурною лайкою, а також неодноразово висловлював погрози про вбивство, в
наслідок чого ОСОБА_2 були завдані фізичний біль та тілесні ушкодження у
вигляді «струсу головного мозку» й він змушений був звернутися за медичною
допомогою до Василівської ЦРЛ.

Крім того, 09 червня 2008 року, близько 16 год. 15 хв.,
ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у житловому
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, діючи навмисно, з корисливих збуджень,
переслідуючи мету наживи, під час розмови з ОСОБА_2, відверто викрав, шляхом
вихоплювання з руки останнього належний ОСОБА_4 мобільний телефон «Nokia !!!)»
вартістю 240 грн., в якому знаходилася СІМ картка оператора мобільного зв'язку
Київ-СТАР вартістю 10 грн., після чого зник, завдавши ОСОБА_2 матеріальну шкоду
на загальну суму 250 грн.

Крім того, 06 лютого 2008 року, у відношенні ОСОБА_1,
Оріхівським районним судом Запорізької області був встановлений
адміністративний нагляд строком на 12 місяців з встановленням наступних
обмежень:

1. Заборона
залишати межи будинку (квартири) за місцем проживання в період часу з 21-00
год. до 05-00 год. ранку наступного дня;

2. Заборона
відвідувати ресторани, гуртожитки, вокзали, ринки, кафе та бари де продають
спиртні напої на розлив;

3. Заборона
залишати межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу керівництва
ОВС;

4. Зобов'язано
з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС України (за місцем проживання) в
призначений день місяця чотири рази на місяць з 09-00 год. до 18-00 год.;

Будучи обізнаним з рішенням суду про встановлення
стосовно нього адміністративного нагляд, після звільнення з місць позбавлення
волі, ОСОБА_1 не прибув у триденний строк до місця реєстрації до Василівського
РВ УМВС України в Запорізькій області, на облік у відділенні ДІМ Василівського
РВ УМВС України в Запорізькій області не став, та діючи навмисно, з метою
злісного ухилення від встановленого адміністративного нагляду, поїхав на
постійне місце проживання й проживав в АДРЕСА_3.

Досудовим слідством, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як вчинення злочинів
передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.263 КК України

Запобіжний захід на досудовому слідстві у відношенні ОСОБА_1 обрано
утримання під вартою, а справу направлено до суду для розгляду по суті.

Під час досудового розгляду справи, судом поставлено на
обговорення питання про потребу повернення справи прокурору відповідно до
положень ст.249-1 КПК України, оскільки прокурором, який затверджував
обвинувальний висновок й приймав рішення про направлення справи до суду, були
суттєво порушені вимоги ст.ст.228-232 КПК України, що відобразилося у
наступному:

- відповідно до положень ст.223 КПК України, зміст
обвинувального висновку складається з описової та резолютивної частини. В
описовій частині зазначаються місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, а
також докази, які зібрані в справі, показання кожного з обвинувачених, доводи
наведені ним на свій захист, і результати їх перевірки. Слідчим зазначену
вимогу проігноровано. Вище зазначене ігнорування відобразилося в тому, що
слідчий замість наведення результатів перевірки й доказів, скопіював до тексту
обвинувального висновку тексти свідчень свідків та потерпілих даних ними під
час досудового слідства, не давши їм оцінки щодо значення для доведеності вини
обвинуваченого. Крім того в тексті обвинувального висновку (а.с.146) зазначено
про те, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, однак від дачі показані
відмовився. Вказана обставина не відповідає матеріалам справи, оскільки ОСОБА_1
на досудовому слідстві неодноразово змінював свої показання й давав свідчення.
Так під час допиту у якості обвинуваченого 20 червня 2008 року, ОСОБА_1 свою
вину за ч.2 ст.186 КК України визнав повністю й дав пояснення (а.с.79). 07
липня 2008 року ОСОБА_1 свою вину за ч.2 ст.186, ч.1 ст.296, ст.395 КК України
визнав частково повідомивши про невизнання обвинувачення за ч.2 ст.186 КК
України (а.с.91). 14 серпня 2008 року ОСОБА_1 свою вину за ч.2 ст.186, ч.1
ст.296, ст.395 КК України визнав повністю (а.с.99). Не зважаючи на викладене,
слідчий без з'ясування підстав такої поведінки обвинуваченого вніс до тексту
обвинувального висновку неповну інформацію, щодо визнання вини й взагалі не
зазначив показання зафіксовані на двох сторінках друкарським текстом (а.с.79).
Крім того під час судового засідання, обвинувачений повідомив суду про те, що
він бажав давати свідчення слідчому, однак останній не побажав їх фіксувати з
невідомих причин, зазначивши в протоколі посилання обвинуваченого на положення
ст.63 Конституції України (а.с.91, 99).

- в порушення положень ст.132 та 223 КПК України, виклад
обвинувачення в обвинувальному висновку не конкретний та не послідовний.
Зокрема мають місце прогалини по тексту (абзац перший а.с.156), вирази, щодо
місця вчинення злочину «там» (абзац другий а.с.156), «висловлював погрози про
вбивство, в наслідок чого ОСОБА_2 були завдані фізичний біль та тілесні
ушкодження» (абзац другий а.с.156), та інше;

- матеріали справи також містять в собі постанову про
долучення до справи речових доказів (а.с.11), поте зазначене процесуальне
рішення взагалі не містить в собі посилки на положення КПК України передбачені
положеннями ст.78, а зміст постанови фактично є змістом постанови притягнення в
якості обвинуваченого.

Прокурор заперечує проти повернення справи відповідно до
положень ст.249-1 КПК України. Мотивацію щодо своїх заперечень не навів.

ОСОБА_1, суду повідомив, що не відмовлявся давати
пояснення, про що повідомляв слідчого, однак останній не побажав їх фіксувати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора
та пояснення ОСОБА_1, суд за наявності вище зазначених порушень КПК України з
боку слідчого й наявності суттєвих порушень прокурором вимог ст.ст.228-232 КПК
України, що стають на заваді до призначення
справи до судового розгляду, вважає за необхідне повернути справу прокурору
Василівського району відповідно до ст.249-1 КПК України.

Зважаючи на ступінь тяжкості злочину, у якому звинувачується ОСОБА_1 з
метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд вважає за доцільне не
змінювати запобіжний захід у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.240-244, 249-1 КПК
України -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути прокурору Василівського району кримінальну справу у відношенні
ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.186, ч.1
ст.296, ст.395 КК України, для усунення порушень, зазначених в установчій
частині постанови.

Запобіжний
захід у відношенні ОСОБА_1 залишити - утримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області О.Г.
Мовчан