Справа № 1-179/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2008
року Берегівський
районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого:
Гал Л.Л.,

при секретарі:
Сливка В.С.,

з участю
прокурора Угринюка Б.С., розглянувши на попередньому розгляді в місті Берегово
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що в червні 2006 року з
метою приватизації земельної ділянки, яка розташована в АДРЕСА_1, внесла до
акту встановлення та погодження меж землекористування від 06 червня 2006 року
підпис від імені ОСОБА_2., який даний акт не підписував, та подала підроблений
акт до Берегівського міського відділу земельних ресурсів.

Ці дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України,
як підроблення іншого документу, який посвідчується іншою особою, і який надає
права, з метою використання його підроблювачем, та за ч. 3 ст. 358 КК України,
як використання завідомо підробленого документу.

На попередньому розгляді обвинувачена ОСОБА_1. подала
письмове клопотання про закриття щодо неї кримінальної справи на підставі ст.
45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям та ствердила, що вину у вчинених
злочинах визнає повністю і щиро розкаялася.

Прокурор вважав заявлене клопотання підставним та не
заперечив щодо закриття кримінальної справи на підставі ст. 45 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_1. відповідно до ст. 12 КК України
вчинила два злочини невеликої тяжкості, визнала свою вину в скоєних злочинах та
щиро розкаялася, до кримінальної відповідальності притягується вперше (а.с.
108).

Відповідно до ст. 45 КК України особа, яка вперше вчинила
злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо
вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і
повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до вимоги ОСОБА_1. раніше не судима (а.с.
108), по місцю проживання та праці характеризується позитивно (а.с. 110, 113),
злочини по яким вона обвинувачується відносяться до злочинів невеликої
тяжкості, обвинувачена щиро розкаялася.

За таких обставин суд вважає, що необхідно звільнити
ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності в зв'язку з дійовим каяттям.

Відповідно до ст. 93 КПК України судові
витрати за проведення почеркознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_1. в користь НДЕКЦ при
УМВС України в Закарпатській області в сумі 1095,25 грн. (а.с. 93).

Речові докази: технічну документацію на
земельну ділянку для обслуговування квартири АДРЕСА_1 аркушах, яка зберігається
при справі, слід зберігати при справі (а.с. 40-68, 71).

Керуючись ст. 72 ч. 2, ст. 248 КПК України, ст. 45 КК України,

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Каменець-Подільський, мешканки
АДРЕСА_2, за ч. 1, ч. 3 ст. 358 КК України закрити у зв'язку з її дійовим
каяттям.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1. підписку про невиїзд -
скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1в користь НДЕКЦ при УМВС України в
Закарпатській області судові витрати за проведення почеркознавчої експертизи в
сумі 1095 (одна тисяча дев'яносто п'ять) гривень 25 копійок (а.с. 93).

Речові докази: технічну
документацію на земельну ділянку для обслуговування квартири АДРЕСА_1аркушах,
яка зберігається при справі - зберігати при справі (а.с. 40-68, 71).

Копію постанови протягом трьох діб після її винесення
надіслати сторонам.

На постанову протягом 7 діб з дня винесення сторони
можуть подати апеляцію до апеляційного суду.

Суддя:
Гал Л.Л.