Справа № 459/612/13-к
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 р. Червоноградський
міський суд Львівської області у
складі:

головуючого - судді Мелешко С.І. ,

при секретарі Янкевич Л.В.,

з участю прокурора Липчука Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
подання відділу державної виконавчої
служби Червоноградського міського
управління юстиції про виділення
частки арештованого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Червоноградського МУЮ звернулось
до суду із поданням про виділення
частки арештованого майна боржника
ОСОБА_1 , оскільки на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції перебуває виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа № 1327/2068/2012 виданого
Червоноградським міським судом
Львівської області від 22.05.2012 року про
конфыскацыю всього особисто належнго
майна ОСОБА_1 в користь держави .

Відповідно до ст.5 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем зроблено вимоги у МБТІ, МРЕВ
ДАІ та банки міста Червонограда для
з»ясування майнового стану боржника.

Згідно відповіді МБТІ м.Червонограда
№ 3675 за ОСОБА_1 зареєстрованол 1/6 доля
квартири АДРЕСА_1 .

05.11.2012 року старшим державним
виконавцем винесено постанову № В5 -1415
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на вищевказану
квартиру.

Оскільки арештоване майно знаходиться
у власності, як одне ціле і фактично
виділення частки в натурі із єдиного
цілого є неможливим, іншого майна, яке б
підлягало реалізації для задоволення
вимог стягувача виявити не вдалося,
тому просить винести постанову про
виділення частки квартири в натурі для
передачі її на реалізацію.

В судове засідання з'явився прокурор,
заявники та інші заінтересовані особи
до суду не з'явились, заяв та клопотань
не подали. Відповідно до ст.411 КПК
України неявка цих осіб не зупиняє
розгляду справи.

Розглянувши заяву, оглянувши матеріали
кримінальної справи № 1327/2068/2012, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що було винесено
вирок, яким ОСОБА_1 засуджено . Даним
вироком конфісковано майно засудженої
ОСОБА_1 .

На підставі вищевказаного вироку
суду 22.05.2012 року Червоноградським
міським судом Львівської області був
виданий виконавчий лист .

Для виявлення майна боржника, на яке
можна було б звернути стягнення для
задоволення вимог стягувача, було
здійснено запити у реєструючі органи м.
Червонограда.

Згідно відповіді МБТІ м.Червонограда
№ 3675 за ОСОБА_1 зареєстрованол 1/6 доля
квартири АДРЕСА_1 .

05.11.2012 року старшим державним
виконавцем винесено постанову № В5 -1415
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на вищевказану
квартиру.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає, що
в задоволенні заяви слід відмовити у
зв'язку з тим, що заява, на думку суду,
має формальний характер, оскільки
арештоване майно знаходиться у
спільній частковій власності як одне
ціле, виділення 1/6 частки квартири в
натурі для реалізації є неможливим,
таке виділення порушує право власності
інших співвласників квартири.

Керуючись, ст. 62 Закону України
"Про виконавче провадження ", суд,-

П О С Т А Н
О В И В

В задоволенні заяви
державного виконавця відділу ДВС
Червоноградського міського управління
юстиції про виділення в натурі 1/6
частки квартири АДРЕСА_1 , що належить
ОСОБА_1 , для передачі її на реалізацію
- відмовити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 7-ми діб з
моменту її оголошення.

Головуючий:
С. І. Мелешко