Справа № 333/2118/15-к
Провадження №1-кп/333/248/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя

у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001012 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, народженого в с. Новоселівка Оріхівського району Запорізької області, маючому вищу освіту, не працюючому, не одруженому, маючому на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В 20-х числах лютого 2015 року ОСОБА_5 , перебуваючи в зоні антитерористичної операції, маючи умисел на незаконне зберігання бойових припасів та вибухового пристрою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав бойову ручну оборонну осколкову гранату Ф-1, після чого поклав її до своїх речей, разом з якими 23.02.2015 р. був направлений до військового госпіталю в м. Запоріжжя. 06.03.2015 року приблизно о 00-00 год. ОСОБА_5 направився до кв. АДРЕСА_3 , де став гучно стукати до помешкання ОСОБА_6 . Остання побачивши в лівій руці ОСОБА_5 предмет, схожий на гранату, зачинила двері та викликала працівників міліції. По шляху направлення на виклик, працівниками міліції, було зупинено ОСОБА_5 біля будинку 118-А по вул.. Космічній в м. Запоріжжя, в якого в подальшому виявлені та вилучені, згідно висновку експерта №91 від 10.03.2015 р.: предмет циліндричної форми (об`єкт №2) бойовий уніфікований підривник дистанційної дії типу УЗРГМ промислового виготовлення, який відноситься до боєприпасів; корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 (об`єкт №1), які в сукупності є ручною бойовою оборонною осколковою гранатою Ф-1, яка відноситься до боєприпасів. Корпус бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1 (об`єкт №1) містить в собі заряд вибухової речовини бризантної дії тринітротолуол (тротил) вагою 50-56 г. Бойова ручна оборонна осколкова гранат Ф-1 (об`єкти 1,2) придатна для здійснення вибуху.

Винність ОСОБА_5 в об`ємі, зазначеному у вироку, підтверджується наступним.

Обвинувачений ОСОБА_5 при допиті в судовому засіданні визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України. Розкаявся у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення. Показав, що дійсно він в лютому 2015 року перебував в зоні антитерористичної операції, де знайшов гранату, яку поклав до кишені бронежилету та забув про неї. З`ясував, що граната знаходиться в кишені вже в м. Запоріжжя, куди був направлений на лікування, але вирішив після лікування знов направитись на військову службу та повернути гранату туди. Його співмешканка ОСОБА_7 побачила цю гранату в нього в руках та злякалась і викликала міліцію.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Суд визнав недоцільним дослідження інших доказів, оскільки ОСОБА_5 в судовому засіданні не оспорював факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України при вищезазначених обставинах, учасники судового провадження проти цього не заперечували. Фактичні обставини справи є доведеними, суд вважає їх доведеними та визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин, які ніким не оспорюються. До таких фактичних обставин відносяться дата, час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення та його мотиви, а також інші обставини провадження, які визнані учасниками судового провадження та ними не оспорюються. Судом з`ясовано, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вирішуючи питання щодо кваліфікації дій обвинуваченого, суд вважає, що органами досудового розслідування правильно кваліфіковані його дії за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 263 ч.1 КК України носіння, зберігання, придбання бойових припасів, вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому суд виходить із загальних принципів призначення покарання, що передбачені ст. 65 КК України.

Суд враховує, що скоєне ОСОБА_5 кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Пом`якшуючими покарання обставинами є щире каяття, знаходження на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_8 , 2012 року народження та ОСОБА_9 , 2007 року народження.
З урахуванням особистості обвинуваченогоОСОБА_5 , який раніше не судимий, а також приймаючи до уваги, що по справі є декілька пом`якшувальних його покарання обставин, суд вважає можливим до призначеного покарання у вигляді позбавлення волі, застосувати дію ст. 69 КК України, призначивши покарання нижче нижньої межі, передбаченої частиною санкції КК України.

При викладених обставинах суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства і вважає можливим призначити покарання застосувавши ст. 58 КК України, призначивши покарання для військовослужбовців у вигляді службових обмеженьоскільки вважає, що саме таке покарання необхідно та достатнє для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати згідно довідки при витрати на проведення судової комплексної хіміко-вибуховотехнічної експертизи №91 від 10.03.2015 р. становлять 1228,80 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В :

ВизнатиОСОБА_5 винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

ПризначитиОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 58 КК України замінити ОСОБА_5 , призначене покарання у вигляді двох років позбавлення волі на службове обмеження для військовослужбовців строком на два роки з відрахуванням з його грошового забезпечення 20 % (двадцяти відсотків) у дохід держави.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Речові докази уламки бойової ручної оборонної осколкової гранати Ф-1, фрагменти бойового уніфікованого підривника дистанційного типу УЗРГМ, які зберігаються в камері схову речових доказів - знищити.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати в сумі 1228,80 грн. за проведення експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуюча суддя: