Справа № 185/9900/13-к
Номер провадження 1-кп/185/26/14
У Х В А Л А
16 січня 2014 року м. Павлоград
ОСОБА_2 обвинувачується органом досудового розслідування в тому, що він 16 липня 2013 року, приблизно у 01 годині, проїжджаючи на велосипеді біля будинку АДРЕСА_1 , заїхав у двір Павлоградського районного КП «Павлоградська пересувна механізована колонія. Знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, викрав дві чавунні кришки люків, загальною вартістю 526 грн.. які належать Павлоградському районному комунальному підприємству «Павлоградська пересувна механізована колонія».
Крім того, 26 серпня 2013 року, приблизно об 18.50 годині перебуваючи біля магазину «КАПІ», який розташований по вул. Степового Фронту 15 м. Павлограда, ОСОБА_2 , керуючись раптово виниклим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу скоїв крадіжку велосипеду зеленого кольору марки «Десна», який належить гр. ОСОБА_3 , заподіявши тим самим йому матеріальний збиток, на загальну суму 800 грн.
Крім того, 03.09.2013 року приблизно о 14.00 години ОСОБА_2 , проходячи повз смітник, побачив пакет біля смітника, ОСОБА_2 .. Далі він відкрив пакет та побачив, що в пакеті лежить футболка а в ній загорнуто «самопал». ОСОБА_2 вирішив залишити собі виготовлений саморобним способом пістолет.
ОСОБА_2 діючи умисно, вирішив виготовлений саморобним способом пістолет зберігати при собі за поясом спортивний брюк з лівої сторони під футболкою, де без передбаченого законом дозволу зберігав, носив по території м. Павлограда Дніпропетровської області. 03.09. 13 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_2 знаходячись на перехресті вул. Харківська та вул. Інтернаціональна м. Павлограда Дніпропетровської області, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП (дрібне хуліганство). Після чого у присутності понятих проведений особистий догляд ОСОБА_2 . В ході особистого догляду ОСОБА_2 було виявлено та вилучено виготовлений саморобним способом пістолет, по типу гладкоствольних дульнозарядних (шомпольних) пістолетів, котрий належав ОСОБА_2 .
Відповідно даних експертизи №35/07-337 від 07.09.2013 року предмет, вилучений у гр. ОСОБА_2 відноситься до категорії нестандартної гладкоствольної зброї. Діаметр каналу ствола пістолета 7,5мм. Пістолет придатний для проведення пострілів.
Ухвалою від 14 листопада 2013 року по справі призначено стаціонарну судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 .
Ухвалою від 20 листопад 2013 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали до 15.00 години 18 січня 2014 року. Тому є необхідність для вирішення питання про продовження строку запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно останнього.
Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час тримається в установі попереднього ув`язнення СІЗ №3 м. Дніпропетровська.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи, що обвинуваченому в рамках даного кримінального провадження обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, за відсутності заперечень зі сторони обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306,336 КПК України,
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні вчиненні кримінальних злочинів, передбачених ст. 185 ч. 2, ст. 263 ч. 1 Кримінального кодексу України, доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) СІЗ №3 м. Дніпропетровська встановити особу обвинуваченого та вручити йому пам`ятку про процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: