печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , слідчого групи ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві в режимі відеоконференції провадження за клопотанням захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні криимінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом його скасування,-

В С Т А Н О В И В :
10.06.2015 захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 201 КПК України про зміну останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом його скасування.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2015, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2015, до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, проте слідчим суддею при застосуванні такого запобіжного заходу не розглядалися та не були взяті до уваги показання свідків, викладені в протоколах допиту від 20.05.2015 та 22.05.2015, які свідчать про безпідставність висунутої ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України; під час перебування ОСОБА_6 під вартою за його участю було проведено лише дві слідчі дії, при цьому органом досудового розслідування не здобуто нових доказів причетності ОСОБА_6 до державної зради. В доповненнях до клопотання захисник в якості підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою окремо акцентував увагу на позитивних характеристиках підозрюваного ОСОБА_6 та незадовільному стані його здоров`я.

Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисника в обґрунтування доводів та вимог клопотання, прокурора та слідчого, які заперечували проти його задоволення, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали кримінального провадження №757/9624/15-к, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що СВ прокуратури АР Крим здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000548 від 02.04.2015 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яке виділено з матеріалів кримінального провадження № 0001732 від 25.12.2014

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2015, залишеною без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.05.2015, до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави строком на 60 днів, тобто до 25.06.2015

Згідно з ч. 1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальною юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

З тексту ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2015 вбачається, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою був застосований до ОСОБА_6 з урахуванням тяжкості висунутої йому підозри та даних про його особу, в тому числі тих, на які посилається захисник в доповненнях до внесеного клопотання. При цьому, при застосуванні запобіжного заходу слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість висунутої ОСОБА_6 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України. Не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу, а відтак і по доводам клопотання захисника зробити протилежний висновок щодо обґрунтованості (необґрунтованості) висунутої ОСОБА_6 підозри, ніж зазначений в попередній ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Клопотання захисника не містить і слідчим суддею при його розгляді не встановлено обставин, які би свідчили, що необхідність застосування до ОСОБА_6 раніше застосованого запобіжного заходу на теперішній час відпала.

Позитивні характеристики підозрюваного ОСОБА_6 , на які посилається захисник, не можуть бути безумовними підставами для скасування запобіжного заходу, оскільки вони вже були враховані слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, а-по друге, не спростовують існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України. Медичних даних, які би свідчили про неможливість перебування ОСОБА_6 в умовах слідчого ізолятора, суду при розгляді клопотання не представлено, в той час як обов`язок здійснення контролю за належним станом здоров`я особи покладається на адміністрацію місця попереднього ув`язнення.

За таких обставин та враховуючи, що характер та об`єм висунутої ОСОБА_6 підозри не зменшився, слідчий суддя вважає наявними у кримінальному провадженні обставини, що свідчать про те, що продовжують існувати встановленні слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу ризики щодо можливості переховування від органу досудового слідства та суду, сховати або знищити, спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зазначені ризики не зменшилися, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для скасування раніше застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 193, 201, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою шляхом його скасування,-відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1