АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11-cc/796/1644/2015 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року.

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янського району м. Києва яка полягала у невнесенні додаткових відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 90001357 за скаргою ОСОБА_6 від 15 квітня 2015 року.

На зазначену ухвалу ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд скарги ОСОБА_6 в суді першої інстанції. Зазначає, що рішення суду першої інстанції є незаконним та необґрунтованим. Вказує, що посилання слідчого судді, на те що бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні додаткових відомостей до ЄРДР, не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, не відповідає змісту скарги, а тому слідчий суддя необґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження за скаргою, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише в разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування,

Так, як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.ст. 303-304 КПК України, в якій він просить визнати незаконною бездіяльність прокурора Солом`янського району м. Києва, яка полягала у невнесенні додаткових відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001357 за скаргою потерпілого від 15 квітня 2015 року, також яка полягала у не перевірці постанов слідчого про відмову в задоволенні клопотань потерпілого про внесення відомостей до ЄРДР. Крім того просить визначити підслідність проведення досудового розслідування, а також зобов`язати прокурора вивчити усі постанови слідчого, якими було відмовлено у задоволенні клопотань потерпілого про внесення додаткових відомостей до ЄРДР, про призначення експертизи, перевірки ОГБК «Олімпійський».

Таким чином, ОСОБА_7 оскаржував бездіяльність прокурора, яка як предмет оскарження в порядку ст. 303 КПК України вказаною процесуальною нормою не передбачена.

А тому, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 і підстав для скасування зазначеної ухвали слідчого судді колегія судді не вбачає.

Доводи апелянта про те, що бездіяльність прокурора, яку він оскаржує підлягає оскарженню у відповідності до ст. 303, колегія суддів вважає безпідставними.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а тому підстав для її зміни чи скасування не має.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 404, 405, 407, 418, 422 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25 травня 2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Солом`янського району м. Києва яка полягала у невнесенні додаткових відомостей до ЄРДР у кримінальному провадженні № 90001357 за скаргою ОСОБА_6 від 15 квітня 2015 року, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4