overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/1240/13-к Номер провадження 11-кп/786/269/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
14 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою Оржицького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2014 року направлено ОСОБА_3 для відбування покарання у місця позбавлення волі за вироком Оржицького районного суду Полтавської області від 02 серпня 2013 року за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На ухвалу суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 04 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про право та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 19 березня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/1070/13-к Номер провадження 11-кп/786/255/2013Головуючий у 1-й інстанції Сидоренко Юрій Володимирович Доповідач ап. інст. Костенко В. Г.
У Х В А Л А

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

27 вересня 2013 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Костенко В.Г., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження щодо ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 19 вересня 2013 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 2 серпня 2013 року щодо нього та вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням №11-кп/786/255/2013 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України на 10 год. 3 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Полтавської області, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач В.Г. Костенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
19 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора прокуратури м. Кременчука, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на їх відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :
Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 березня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 156, ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 156 КК України. Згідно ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На вирок суду старший прокурор прокуратури м. Кременчука, захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , засуджений ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора прокуратури м. Кременчука, захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_4 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.03.2014 року відносно ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 27 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-310/11
П О С Т А Н О В А

03.11.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Таратіна В.О.,

при секретарі Варданян Л.А.

з участю прокурора Король О.А.

провели попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст.223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинувачених обрано правильно.

Під час попереднього слідства вжито заходів до усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду 24 листопада 2011 р. на 11-00 год. з участю Золотоніського міжрайонного прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Суддя ОСОБА_2
№ 1-кп/760/664/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4

встановив:
Прокурор в підготовчому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту від 28.04.2015 року у кримінальному провадженні за фактом вчинення обвинуваченими кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України і викликати в судовий розгляд учасників процесу, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.
Обвинувачений не заперечував проти думки прокурора.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення до судового розгляду, суд приходить до висновку, що є всі для цього підстави.
Кримінальне провадження підсудне Солом`янському районному суду м. Києва і повинно розглядатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
Обвинувальний акт та реєстр матеріалів були вручені обвинуваченому 28.04.2015 року.
Керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, -

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого , потерпілого.
Копії ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 184/758/15-к
Номер провадження 1-в/184/56/15

08.04.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про умовно-дострокове звільнення засудженої

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Бобрава, Бєловського району, Курської області, РФ, мешканка АДРЕСА_1 , росіянка, громадянки Україна, не заміжня, не працюючої, має не повну середню освіту, раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2015 року засуджена ОСОБА_5 звернулась до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області з заявою про застосування до неї умовно-дострокового звільнення відповідно до ст. 81 КК України.

10 лютого 2011 року ОСОБА_5 була засуджена Ленінським районним судом м. Донецька за ст.ст. 190 ч. 2, 186 ч. 2, 187 ч. 2, 70 ч. 1 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 06.12.2013 року замінити не відбуту частину покарання на 03 роки 08 місяців 04 дні обмеження волі, згідно ст.ст. 82 КК України, 537 КПК України.

В судовому засіданні засуджена ОСОБА_5 заявила клопотання про залучення до участі у кримінальному провадженні професійного захисника з числа адвокатів для здійснення її захисту.

Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_5 не має грошових коштів та з матеріальних причин не має можливості запросити професійного захисника, таким чином суд вважає, що існують підстави для дачі доручення центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити їй адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 14 Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року засуджені до обмеження волі мають право на безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Дотримуючись загальних засад кримінального провадження, а саме забезпечення права на захист, керуючись п.13 ч.1 ст.7, п.2 ч.1 ст.49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання засудженої ОСОБА_5 - задовольнити.

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для захисту прав засудженої ОСОБА_5 при розгляді заяви про застосування умовно дострокового звільнення її від відбування покарання.

Забезпечити прибуття адвоката на 10 годину 00 хвилин 17 квітня 2015 року до приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул.Петровського, буд.37) для участі при розгляді заяви засудженої ОСОБА_5 про застосування умовно дострокового звільнення її від відбування покарання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
28.12.2011 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Сиротенко В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда п.Томаковка материалы дела по представлению следователя Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области об освобождении от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,
Следователь Томаковского РО УМВД Украины в Днепропетровской области обратился в суд с постановлением о прекращении уголовного дела , по признакам ч.3 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В период с 04 по 08.11.1996 года, неустановленное лицо, путем выставления окна проникло в садовый домик общества "Восточный" , принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1, расположенного в районе шахты №6 Томаковского района Днепропетровской области, откуда совершило хищение имущества, чем причинило значительный ущерб потерпевшему.
В действиях неустановленного лица усматривается состав преступления по признакам ч.3 ст.140 УК Украины в редакции 1960 года, 21.11.2011 года данное деяние неустановленного лица было изменено с ч.3 ст.140 УК Украины (1960 г.) на ч.3 ст.185 УК Украины в редакции 2001 года.
Учитывая то, что с момента совершения преступления и до настоящего времени прошло более 15 лет, в соответствии с п.1 ст.49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности.
Поэтому, суд считает, что в соответствии со ст.49 УК Украины, возможным прекратить данное уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, так как с момента совершения преступления прошло более пятнадцати лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.11-1, 248 УПК Украины, ст.49 УК Украины суд,
П О С Т А Н О В И Л :
уголовное дело по факту кражи имущества из садового домика общества "Восточный" , принадлежащий потерпевшему ОСОБА_1, расположенного в районе шахты №6 Томаковского района Днепропетровской области, в период с 04 по 08.11.1996 года - производством прекратить за истечением сроков давности.
Постановление может быть обжаловано в течении 7 суток в апелляционный суд Днепропетровской области через Томаковский районный суд начиная со следующего дня после его оглашения.
Председательствующий судья: Д.Н.Скрипченко
Єдиний унікальний номер 341/773/15-к
Номер провадження 1-кп/341/61/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі кримінальне провадження № №0000098 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

20.04.2015 року до Галицького районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000098 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, який розглядається в судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор звернувся до суду із клопотанням про виправлення допущеної в судовому рішенні описки, а саме в ухвалах Галицького районного суду від 20 квітня 2015 року про призначення підготовчого судового засідання та від 24 квітня 2015 року про призначення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки ними при направлені обвинувального акту в супровідному листі щодо обвинуваченого ОСОБА_5 допущена помилка в написанні по-батькові, а відтак і в ухвалах суду по-батькові обвинуваченого зазначено не вірно « ОСОБА_7 », замість « ОСОБА_8 ».

Заслухавши прокурора, обвинувачених, потерпілого, які не заперечували проти виправлення описки, суд вважає, що слід внести виправлення в ухвали суду від 20.04.2015 року та від 24.04.2015 року в написанні по-батькові обвинуваченого ОСОБА_5 , виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Очевидність вказаної описки підтверджується тим, що прокуратурою Галицького району затверджений обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_5 (а.с.2).

Суд, на підставі наведеного, у відповідності до положення ст. 379 КПК України приходить до переконання, що вищезазначена описка в ухвалах Галицького районного суду від 20.04.2015 року призначення підготовчого судового засідання та від 24.04.2015 року про призначення судового розгляду підлягає виправленню.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 379 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в написанні по-батькові обвинуваченого ОСОБА_5 в кримінальному провадженні в ухвалах Галицького районного суду від 20.04.2015 року призначення підготовчого судового засідання та від 24.04.2015 року про призначення судового розгляду винесених в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, замість -не вірно зазначеного ОСОБА_5 , вважати правильним ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Галицький районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 347/921/15
У Х В А Л А
Іменем України
"18" травня 2015 р. м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

головуючої - судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 16.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.05.2015р. до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт щодо кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 16.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 15.05.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, будь яких клопотань не заявлено.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Косівському районному суду Івано-Франківської області. Під час підготовчого судового засідання з`ясовані питання, передбачені ч.2, 3 ст.315 КПК України. Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акта. Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000153 від 16.04.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у відкритому судовому засіданні о 13год. 00хв. 22 травня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 419/532/15к
Провадження № 11п/782/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши 29 квітня 2015 року в м. Сєвєродонецьку подання Новоайдарського районного суду Луганської області про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, з одного суду до іншого

ВСТАНОВИЛА
В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Санкція ч. 1 ст. 258-3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад десять років.

Згідно з ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Учасники судового провадження для розгляду подання не з`явились.

У відповідності до ч. 4 ст. 37 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду цього питання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, підлягає направленню до іншого суду, з таких підстав.

Виходячи з подання, до складу Новоайдарського районного суду Луганської області входять чотири професійні судді: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Суддя ОСОБА_8 з 20.04.2015 року знаходиться на лікарняному. Суддя ОСОБА_9 з 15.09.2014 року на роботу в Новоайдарський районний суд Луганської області не з`являється, місце її знаходження невідоме.

Як слідує з подання, Новоайдарський районний суд Луганської області не має можливості розглядати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, у зв`язку з неможливістю утворення колегіального складу суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За таких обставин, провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, необхідно передати на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА
Подання Новоайдарського районного суду Луганської області задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України передати на розгляд до Сєвєродонецького міського суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 640/8617/15-к
н/п 1-кп/640/375/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТАНОВИВ:
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 14.05.2015року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 15.05.2015 року.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Судья Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/6495/14-к
Номер провадження 1-кп/643/50/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 травня 2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Московського районного суду м Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалася до розгляду, проте у зв`язку з неявкою свідка, слухання відкладалося.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу свідка обвинувачення.
Вислухавши думку сторін по заявленому клопотанню, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доставити свідка, який не з`явився, приводом в судове засідання.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_1 , каб.7) 09.06.2015 року о 10-00 годині. свідка:
1. ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Суддя ОСОБА_1