районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:
судьи Мельник И.Г.,
при секретаре Кутана
с участием прокурора
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном
заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Мариуполя
Донецкой области, гражданина
Украины, со средним образованием, женатого имеющего на иждивении двоих
несовершеннолетних детей ІНФОРМАЦІЯ_2 и ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего
контролером в отделе охраны УБ СБ ОАО «МК»Азовсталь», ранее не судимого, проживающего АДРЕСА_1, в совершении
преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины,
около 20.30 часов ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в квартире АДРЕСА_2, в ходе
ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с
целью причинения телесных повреждений, взял нож и нанес им два удара в область живота потерпевшему
ОСОБА_2, причинив телесные повреждения в виде двух проникающих колото-резаных
ранений брюшной полости со сквозным ранением желудка, относящиеся к тяжким
телесным повреждения, как опасным для жизни в момент причинения.
Подсудимый вину
признал полностью, пояснил, что потерпевший его родной брат, который 13 апреля 2008 года пришел к нему в гости.
Когда они у него в квартире распивали спиртное, то между ними произошла ссора,
и он схватив со стола нож нанес им два удара брату в живот. После чего в кухню
забежали их жены, вызвали скорую помощь и брата госпитализировали. В содеянном
чистосердечно раскаивается, просит не лишать его свободы.
Учитывая, что подсудимый в судебном
заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, суд,
расценивая его показания как объективные, соответствующие фактическим
обстоятельствам дела и, полагая их достаточными для вынесения обвинительного
приговора, в соответствии со ст.299 УПК Украины, счел возможным рассмотреть
дело без исследования доказательств, относящихся к фактическим обстоятельствам
исследовав собранные доказательства в совокупности, суд считает, что ОСОБА_1
должен нести уголовную ответственность по ст. 121 ч.1 УК Украины, ибо он своими
действиями причинил тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения.
наказание виновному, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Так, подсудимым
совершено тяжкое преступление, в соответствии со ст.12 УК Украины, при этом суд
не может учитывать данный факт, как обстоятельство, отягчающее наказание,
в соответствии со ст. 67 УК Украины суд
учитывает, как обстоятельство,
отягчающее наказание - совершение преступления в алкогольном опьянении. Подсудимый
чистосердечно раскаивается в содеянном, ранее не судим, к уголовной
ответственности привлекается впервые, характеризуется по месту жительства и
работы положительно, полностью возместил материальный ущерб потерпевшему и
частично моральный, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, что суд
признает обстоятельствами, смягчающими наказание. При таких обстоятельствах
уголовного дела, данных о личности виновного, суд считает возможным определить
ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы в минимальных пределах,
предусмотренных санкцией уголовного закона, применив требования ст.ст.75,76 УК
гражданский иск потерпевшим ОСОБА_2 о взыскании 4000 гривен в счет возмещения
морального вреда. Подсудимый данные исковые требования признал в полном объеме.
Согласно требованиям
ст.1167 ГК Украины, моральный вред, причиненный гражданину неправомерными
деяниями другого лица, возмещается лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.93-1 УПК
Украины, средства, израсходованные учреждением здравоохранения на стационарное
лечение лица, потерпевшего от преступления, взыскиваются судом при
постановлении приговора.
В силу ст.1206 ГК Украины, лицо,
которое совершило преступление, обязано возместить затраты учреждения
здравоохранения на лечения потерпевшего от преступления.
Согласно справки больницы
скорой медицинской помощи, ОСОБА_2 находился на лечение в хирургическом отделении с 13
апреля 2008 года по 26 апреля 2008 года, и на его лечение было затрачено 1202,63 гривен (л.д. 72).
Таким образом, средства в сумме 1202,63
гривен, затраченные на лечение потерпевшего ОСОБА_2 необходимо взыскать с подсудимого ОСОБА_1, как лица, от действий которого
потерпевшему были причинены телесные повреждения, и он находился на стационарном лечении в больницах.
делу имеются судебные издержки в сумме 131,40 гривен, которые в соответствии со
ст.93 УПК Украины, подлежат взысканию с подсудимого ОСОБА_1
ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
виновным и назначить наказание по ст.121 ч.1 УК Украины в виде 5 лет лишения
В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного от отбывания
назначенного наказания с испытанием на один год, если он в течение
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать
осужденного в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства.
осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
пользу местного бюджета Орджоникидзевского района средства, затраченные на
лечение потерпевшего ОСОБА_2, в больницах в сумме 1202,63 гривен, которые
перечислять на расчетный счет №
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2,
проживающего АДРЕСА_2 в счет возмещения морального вреда 4000 (четыре тысячи)
средства за проведение судебно-криминалистической экспертизы в сумме 131,40
гривен, которые перечислять по следующим реквизитам: получатель платежа: УГК в
Донецкой области КОД ОКПО 25574914; банк получателя УГК в Донецкой области МФО
быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области города Мариуполя
через Орджоникидзевский районный суд в
течение пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья
_____________________________