Дело № 1-130 2007г.
17 июля 2007 года Широковский районный суд
Днепропетровской области в
председательствующего судьи Леонидовой
при секретаре Лагода Л.Б.
с участием прокурора Корж
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
пгт. Широкое уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ингулец Днепропетровской
области, проживавшего: г. Кривой Рог
Днепропетровской области, АДРЕСА_1, украинец,
гр. Украины, образование
средне-специальное, женат, не работает,
ранее судим: 13 июня
районным судом Днепропетровской области по
ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 /одному/ году и 6 /шести/ месяцам лишения свободы, в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч. 2 УК Украины, суд, -
26 мая 2007 года около 13.00 часов ОСОБА_1. с целью приобретения
наркотических средств для личного употребления пришел к пляжу
санатория-профилактория ОАО «ИнГОК»,
расположенного в северной части микрорайона Ингулец г. Кривого Рога
Днепропетровской области, где у
неустановленного следствием лица незаконно приобрел за 40 гривен 2, 0 мл. наркотического средства
опий, которое незаконно, повторно хранил при себе для личного
употребления. В тот же день, около 13.30 часов, работниками милиции Широковского РО УМВД в
500-х метрах восточнее с. Широкая Дача
Широковского района Днепропетровской области,
был задержан ОСОБА_1., у которого
при наружном осмотре его личных вещей, в
присутствии понятых, в левом кармане
брюк, был обнаружен и изъят одноразовый
медицинский шприц емкостью 2, 5 мл., в котором находилось 2, 0 мл. жидкости коричневого цвета.
Согласно заключению судебно - химической
экспертизы № 58U0-625 от 06.06.2007 г. жидкость, изьятая у гр. ОСОБА_1., объемом 1, 5 мл,
содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому
средству - опий), количество которого в пересчете на сухую
массу составляет 0, 09 г., однако,
как указанно в резолютивной части вышеуказанной судебно-химической
экспертизы, согласно первоначального
исследования (заключение специалиста № 58U0-1281
от 29.05.2007 г.) объем
жидкости, изъятой у гр. ОСОБА_1., составлял 2, 0 мл. масса сухого остатка составляла 0, 12 г.,
которое ОСОБА_1. незаконно,
повторно приобрел и хранил для личного потребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1. вину свою в предъявленном ему обвинении в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.
2 УК Украины, виновным себя признал полностью и показал
суду , что с 2003 года
он периодически, примерно три раза в
месяц употребляет внутривенно наркотическое средство опий. Ранее он
неоднократно привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических
2007 г. около 13.00 часов с целью приобретения наркотических
средств для личного употребления пришел к пляжу санатория-профилактория ОАО
«ИнГОК», расположенного в северной части
микрорайона Ингулец г. Кривого Рога Днепропетровской области, подошел к незнакомой ему ранее женщине на вид
которой примерно 35 лет, ростом около 170 см,
худощавого телосложения, волосы
темные, была одета юбка черного
цвета, футболка темно-синего цвета, босоножки кожаные черного цвета и приобрел у
одноразовый медицинский шприц емкостью 2, 5 мл, в котором
наркотического средства. С приобретенным наркотическим средством он пошел в
лесопосадку с. Широкая Дача Широковского
района Днепропетровской области с целью употребления купленного наркотика. В
это время к нему подошли четверо мужчин, двое из которых представились работниками
милиции, и попросили его назваться, спросили,
есть при нем какие-либо запрещенные предметы или вещи. Он сказал, что таковых при нем нет. После этого
работники милиции, в присутствии двух
понятых, произвели осмотр его верхней
одежды, в результате чего в левом
кармане его брюк был обнаружен медицинский одноразовый шприц, емкостью 2, 5 мл,
в котором находилось жидкое вещество коричневого цвета опий в количестве
понятых он пояснил работникам милиции,
что данная жидкость, находящаяся
в шприце является наркотическим средством - опий,
которое он приобрел для личного потребления, без цели сбыта. По результатам осмотра, работники милиции составили протокол, с которым он и понятые были ознакомлены, где поставили свои подписи. Обнаруженное при
нем наркотическое средство было помещено в полиэтиленовый пакет, который опечатали и на бирке все участники
осмотра поставили свои подписи. В содеянном раскаивается.
Однако, помимо признания подсудимым ОСОБА_1. своей
вины полностью в предъявленном ему обвинении по
ст. 309 ч. 2 УК Украины, его вина также нашла объективное
подтверждение в судебном заседании, в
показаниях свидетелей, а также
материалах уголовного дела: рапортом
ст. инспекотра ПС Широковского РВ
Дзюнич Ю.В. об изъятии наркотического вещества у ОСОБА_1. (л.д. 3), протоколом
досмотра и изъятия наркотического вещества у ОСОБА_1. от 26.05.2007 г. (л.д.4), заключением судебно - химической экспертизы № 58U0-625 от 06.06.2007 г.,
согласно выводов которой жидкость,
изъятая у гр. ОСОБА_1., объемом 1, 5 мл,
содержит опий ацетилированный (отнесен к особо опасному наркотическому
средству - опий), количество которого в пересчете на сухую
массу составляет 0, 09 г., Согласно заключения специалиста № 58U0-1281 от 29.05.2007 года у ОСОБА_1. была изъята жидкость
объем которой составлял 2, 0 мл., масса сухого остатка составляла 0, 12 г.(л.д.37-38); постановлением о
приобщении и признании вещественных доказательств: медицинский шприц емкостью 2, 5 мл с наркотическим средством опий в
сдан на хранение в Широковское РОВД УМВД Украины в Днепропетровской области
/л.д. 39, 40/ и другими материалами уголовного
В соответствии со ст. 299 УПК Украины с согласия участников
судебного рассмотрения судом признано нецелесообразным исследование
доказательств по делу, относительно тех
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Таким образом, оценивая в совокупности добытые в судебном
заседании доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_1. в инкриминируемом ему
преступлении доказана полностью и в полном объёме, а его действия юридически правильно квалифицированы за
приобретение и хранение
наркотических средств без цели сбыта,
совершенное повторно.
При определении подсудимому вида и
размера наказания суд учитывает характер и степень тяжести совершённого им
преступления, личности виновного и
обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 65 УК Украины.
ОСОБА_1. в содеянном
раскаивается, что суд относит к
смягчающим обстоятельствам согласно
Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый не работает, на учёте в центре занятости не
зарегистрирован /л.д. 24/, характеризуется с места жительства
удовлетворительно /л.д. 25/, совершил преступление средней
тяжести, состоит на учете в
психоневрологическом диспансере г. Кривого Рога и имеет зависимость /л.д. 23/. Ранее судим, привлекался к уголовной ответственности 19.01.1995
г. Ингулецким районным
судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 229-6 ч. 1 УК Украины к 1 /одному/ году лишения свободы; 30.01.2001
г. Ингулецким районным
судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 140 ч. 1 УК Украины к 6 /шести/ месяцам исправительных работ;
Ингулецким районным судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 30 УК Украины к 6 /шести/ месяцам лишения свободы; 28.05.2003
г. Ингулецким районным
судом г. Кривого Рога Днепропетровской области по ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 /одному/ году и 6 /шести/ месяцам лишения свободы, (л.д. 27), ; 13 июня
районным судом Днепропетровской области по
ст. 309 ч. 1 УК Украины к 1 /одному/ году и 6 /шести/ месяцам лишения свободы.
Поэтому с учётом изложенного, тяжести содеянного им, данных о личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также необходимое и достаточное для его
исправления и предупреждения нового преступления, суд считает необходимым избрать ему
наказание, связанное с лишением
свободы, а также применить правила
Украины. При решении вопроса о том,
какой из предусмотренных ст. 70 УК
Украины принципов необходимо применять при назначении наказания суд учитывает
данные о личности, смягчающее
обстоятельство, форму вины и мотивы
совершения преступления.
Также необходимо с приговором суда
взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки в пользу экспертного учреждения за
проведение экспертизы в сумме 235, 39 грн. /л.д. 36/. Вещественные доказательства - медицинский шприц емкостью 2, 5 мл. с наркотическим веществом 1, 0 мл. опия ацетилированного (л.д. 39, 40), находящийся на хранении в Широковском
ст. 321-325, 332-335,
Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.2
УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. В
соответствии с. ч.4 ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений путём частичного
сложения наказаний, по приговору
Широковского районного суда Днепропетровской области от 13 июня 2007 года в виде 1 (одного) года и 6 (шесть) месяцев лишения свободы, и окончательно к отбытию определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, при этом в срок наказания, окончательно назначенного по совокупности
преступлений, полностью
предыдущему приговору и
срок наказания исчислять с 13 июня 2007 года.
Меру пресечения ему до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1. судебные издержки
Днепропетровской области г. Днепропетровск МФО 805012 ОКПО 25575055 (за услуги НИЭКЦ) в сумме 235, 39 грн.
Вещественные доказательства - медицинский шприц с наркотическим
опия ацетилированного, находящийся на
хранении в УМВД Украины в Днепропетровской области, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской области через Широковский районный суд
Днепропетровской области на протяжении 15 дней с момента его оглашения.