Кримінальна справа №0603/1620/12
Провадження №1/0603/293/12
ВИРОК

І м е н е м У к р а ї н и

25 червня 2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….Дубцова О.В.

при секретарях.……………..ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю прокурора ……..... ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 08.02.2011р. Бердичівським міськрайонним судом за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік,

за ст.187 ч.3 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, раніше не судимого,

за ст.187 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

15 січня 2012 року ОСОБА_4, з метою заволодіння чужим майном вступив в злочинну змову з ОСОБА_5 для скоєння розбійного нападу на ОСОБА_6

Після цього, приблизно о 18 год. 15 хв., ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізовуючи свій злочинний намір, діючи групою осіб за попередньою змовою, одягнувши заздалегідь приготовлені чулки на обличчя, щоб не бути впізнаним, перелізли через дерев'яний паркан домогосподарства будинку №38 по вул. Садовій в с. Гардишівка Бердичівського району, де підійшли до вхідних дверей будинку та застосувавши фізичну силу, ривком руки, відчинили вхідні двері, та проникли до житла ОСОБА_6 В середині будинку ОСОБА_5В, спостерігав за обстановкою при вході в будинок, а ОСОБА_4 демонструючи заздалегідь приготовлений невстановлений слідством ніж, застосував психічне насильство, а саме притиснув його до підборіддя ОСОБА_6В, та рукою обхвативши її шию, спричинив фізичну біль підкріплюючи свої погрози фізичною розправою. Дані погрози ОСОБА_6 сприйняла як реальні. Тобто ОСОБА_5В, та ОСОБА_4Ф, скоїли напад поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоровя потерпілої та виказали вимогу передати їм гроші. Під дією погроз, потерпіла ОСОБА_6 віддала їм гроші в сумі 500 гривень. Заволодівши грішми ОСОБА_5 та ОСОБА_4 з місця злочину зникли.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5, потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ран на підборідді зліва, подряпини та рани на тильній поверхні правої кисті в ділянці 1-го пальця, які згідно висновку судово-медичного експерта №1 від 31.01.2012 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого діяння визнав частково. При цьому повідомив, що 15.01.2012р. у вечірній час він разом з ОСОБА_5 та іншими хлопцями вживав алкогольні напої горілку і пиво. Після цього ОСОБА_5 запропонував йому зайти в будинок до ОСОБА_6 та викрасти у неї гроші. На цю пропозицію він погодився. При цьому вони знали якого віку потерпіла та те, що в будинку вона проживає сама, чи є у неї гроші на той момент не знали. Для того, щоб потерпіла їх не впізнала, вони взяли з дому жіночі колготи, з яких за допомогою ножа зробили маски. Це був розкладний ніж з червоно-білою ручкою і металевим лезом, загальною довжиною близько 18-19 см., який він взяв із собою з дому поклавши до кишені. Так підійшовши до будинку потерпілої, вони одягнули на голови маски та відкривши двері увійшли до будинку. В будинку знаходилась ОСОБА_6, яку він узяв за шию лівою рукою та став тримати. Не памятає, що говорив при цьому потерпілій, але вона сказала, що віддасть гроші і попросила її відпустити. ОСОБА_5В при цьому був поряд, однак що саме робив він не памятає. Коли він відпустив потерпілу, вона з подушки дістала замотані в тканину гроші та віддала їм. Гроші у потерпілої з рук узяв ОСОБА_5 після чого вони втекли. Зайшовши після скоєння злочину до ОСОБА_7 переодягнулись та поїхали відпочивати у м.Бердичів. Отримані гроші витрачали у той же вечір на таксі та відпочинок у м.Бердичеві. Частину викрадених грошей, а саме 100 грн., ОСОБА_5 поміняв у нічному кіоску м.Бердичева на одну купюру номіналом у сто гривень та віддав йому. Саме цю купюру у нього вилучили працівники міліції.

Стверджує, що під час скоєння злочину ніж не діставав та до потерпілої його не застосовував. В той же час не може пояснити звідки у потерпілої на обличчі різані рани. Не памятає, чи було щось у нього в правій руці, коли лівою він тримав потерпілу. Також стверджує, що вони забрали у потерпілої не пятсот гривень, а лише триста з лишнім.

Повне визнання вини на досудовому слідстві заперечує, запевняючи, що будь-яких пояснень слідчому не давав, протоколи підписував не читаючи.

Допитаний в ході судового розгляду справи підсудний ОСОБА_5 також свою вину визнав частково, підтвердивши покази надані ОСОБА_4 При цьому пояснив, що 15.01.2012р., на початку 19 години, він запропонував ОСОБА_4 зайти до потерпілої ОСОБА_6 та забрати у неї гроші. ОСОБА_4 на його пропозицію погодився. Готуючись до злочину, вони за допомогою ножа з жіночих колгот зробили собі маски та підійшли до будинку потерпілої. Вхідні двері до нього були замкнені. Він смикнув за двері та вони відчинились. Другі двері з веранди до кімнати були привідкриті та потерпіла ОСОБА_6 намагалась їх зачинити з середини, але не встигла. Коли вони увійшли, потерпіла стала тікати далі в кімнату. ОСОБА_4 наздогнав її та обхопивши за шию рукою став тримати. Він сказав потерпілій, щоб віддавала гроші. ОСОБА_6 спочатку віддавати гроші відмовлялась, а потім погодилась. Чому потерпіла передумала, пояснити не може. Потерпіла була налякана, дістала гроші з подушки та віддала. Узявши гроші вони втекли, по дорозі викинувши маски. Викрадені гроші були купюрами по 5 гривень. Скільки саме було грошей він не знає, оскільки не перераховував їх, однак запевняє, що їх було не більше ніж 400 гривень. Дані гроші вони витрачали у цей же вечір на таксі, пиво, відпочинок у кафе «Молодіжне». Після відпочинку у них залишилась одна купюра номіналом у 100 гривень, яку він виміняв у нічному кіоску в м.Бердичеві.

Зазначив, що під час скоєння злочину ОСОБА_4 був одягнений у жовту куртку. Після того, як вони залишили будинок потерпілої, зайшли до його брата ОСОБА_7, у якого переодягнулись у інший одяг.

Підтвердив те, що у ОСОБА_4 був із собою ніж, однак також запевняє, що потерпілу він цим ножем не лякав. Звідки у потерпілої різані рани на обличчі пояснити не може. Стверджує, що в ході провадження досудового слідства по справі підписував протоколи допиту не читаючи.

Зважаючи на те, що вина підсудних у скоєнні інкримінованого діяння у повній мірі доводиться сукупністю інших досліджених в ході проведення судового слідства по справі доказів, часткове визнання вини підсудними суд розцінює як намагання видати свої злочинні дії за склад іншого, менш тяжкого злочину, та таким чином уникнути більш суворого покарання за скоєння особливо тяжкого злочину.

Так в ході провадження усього досудового слідства по справі підсудні свою вину визнавали повністю. ОСОБА_4 15.01.2012р. надав органам міліції явку з каяттям, у якій власноручно зазначив про те, що змусив ОСОБА_6 віддати гроші погрожуючи їй ножем (а.с.57). Будучи допитаним в якості обвинуваченого 25.01.2012р., ОСОБА_4 також стверджував, що гроші у потерпілої вимагав приставивши їй до підборіддя ніж (а.с.235-236).

Аналогічні покази під час провадження досудового слідства по справі надавав і ОСОБА_5 Зокрема під час його допиту в якості обвинуваченого 25.01.2012р., також повідомив про те, що вимагаючи у потерпілої ОСОБА_6 гроші, ОСОБА_4 погрожував їй ножем, прикладаючи його до підборіддя потерпілої (а.с.180-181).

В ході провадження досудового слідства по справі підсудні не лише детально розповідали про обставини скоєння злочину, а й на місці відтворили обстановку та обставини скоєння злочину щодо ОСОБА_6 Зокрема, під час проведення відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_4, останній безпосередньо за місцем проживання потерпілої показав яким саме чином вони з ОСОБА_5 проникли до будинку потерпілої вибивши двері ногами, яким чином він тримав ОСОБА_6 погрожуючи їй ножем та вимагаючи гроші, а також шлях втечі з викраденим майном. При цьому в місці, на яке вказав ОСОБА_4, працівниками міліції дійсно було виявлено шматок чорної тканини матерії з колгот, що використовувались підсудним як маска в ході скоєння злочину (протокол відтворення обстановки та обставин події від 17.01.2012р. з фото таблицею до нього а.с.217-228).

Така ж слідча дія була проведена за участю ОСОБА_5 Відтворюючи обстановку та обставини події за місцем проживання потерпілої ОСОБА_6, він також показав, як саме вони потрапили до будинку потерпілої, як ОСОБА_4 утримував потерпілу за шию рукою, погрожуючи їй ножем та вимагаючи гроші. Також вказав на шлях втечі з будинку потерпілої та місце, у якому він позбувся знаряддя злочину частини чорної тканини з колгот, що використовувалась ним як маска в ході скоєння злочину (протокол відтворення обстановки та обставин події від 17.01.2012р. з фото таблицею до нього а.с.160-173).

Викладені у зазначених процесуальних документах та повідомлені окремо кожним з підсудних обставини справи є не лише тотожними між собою, а й у повній мірі відповідають іншим дослідженим судом доказам по справі, що свідчить про їх щирість та відповідність дійсності.

Так допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 суду повідомила, що вона проживає сама у приватному будинку за адресою: Бердичівський район, с.Гардишівка, вул.Садова, 38. Ввечері 15.01.2012р., близько 18 години 30 хвилин вона знаходилась вдома та дивилась телевізор. Почувши , як щось гупнуло, зрозуміла що хтось вибив вхідні двері до її будинку. Побачила, що відчиняються другі двері, які ведуть з веранди будинку до кімнат та стала тікати у іншу кімнату. Відкрила вікно та хотіла покликати на допомогу, однак не встигла, оскільки до кімнати зайшло двоє хлопців. Хлопці були у чулках на головах, але в одному з них вона одразу впізнала ОСОБА_5, а трохи згодом у іншому ОСОБА_4 ОСОБА_5 вона впізнала по формі обличчя та носу, а ОСОБА_4 по вимові, оскільки знає їх з дитинства.

Першим до неї підскочив ОСОБА_4Ф, який відтягнув її назад, до холодильника та узяв лівою рукою за шию. В правій руці у той момент ОСОБА_4 тримав ніж, який приставив їй до підборіддя та став вимагати у неї гроші. ОСОБА_5 стояв поряд та практично нічого не говорив. Коли з підборіддя у неї потекла кров, вона злякалась та сказала що віддасть гроші. Коли ОСОБА_4 відпустив її, вона пішла в кімнату де з подушки дістала пачку грошей 500 гривень купюрами по 5 гривень, які залишились з її пенсії. Гроші віддала хлопцям та вони втекли.

Також потерпіла суду повідомила, що була у той момент дуже налякана, думала що її заріжуть. Вириваючись відбивала ніж від себе та при цьому поранила об нього руку. Заподіяний збиток їй відшкодовано родичами підсудних. Самих підсудних вона пробачила та просить їх суворо не карати.

В ході відтворення обстановки та обставин події за участю потерпілої ОСОБА_6, вона за допомогою статиста та макета ножа показала, що ОСОБА_4, вимагаючи у неї гроші, лівою рукою обхопив її за шию, а правою рукою притискав до її підборіддя ніж. При цьому ножем на підборідді їй було заподіяно тілесні ушкодження. Також об ніж, який тримав ОСОБА_4, вона відбиваючись поранила руку (протокол відтворення обстановки та обставин події від 17.01.2012р. з фото таблицею до нього а.с.107-109).

Слід зауважити, що такі покази, зокрема щодо погроз ножем зі сторони підсудних, потерпіла ОСОБА_6 послідовно надавала з моменту повідомлення про скоєння щодо неї злочину, в ході провадження досудового слідства по справі та під час її судового розгляду.

Про щирість показів наданих потерпілою свідчить також і висновок судово-медичної експертизи №81 від 31.01.2012 року, згідно якого потерпілій ОСОБА_6 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді ран на підборідді зліва, подряпини та рани на тильній поверхні правої кисті в ділянці 1-го пальця, які відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлені у потерпілої тілесні ушкодження могли бути спричинені від дії гостро-ріжучого предмету, що не виключається можливим за обставин та в термін, вказані в постанові. Враховуючи характер та розташування тілесних ушкоджень, вони можуть відповідати механізму утворення тілесних ушкоджень заподіяних ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 при обставинах вказаних під час відтворення обстановки та обставин події з участю потерпілої ОСОБА_6 (а.с.103-104).

Допитаний в ході судового слідства по справі свідок ОСОБА_7 суду повідомив, що в один з днів після січневих свят у 2012 році він разом з двоюрідним братом ОСОБА_5 а також ОСОБА_4 вживали пиво та горілку. Через деякий час після цього, близько 19-20 години, коли він спав у себе вдома, хлопці розбудили його та попросили дати одяг переодягнутись. При цьому, зайшовши до нього ОСОБА_5 був одягнений у синтетичну куртку синього кольору, а ОСОБА_4 у куртку «Афганку»пісочного кольору. Переодягнувшись підсудні пішли від нього, перед тим залишивши на його прохання йому гроші три купюри по 5 гривень.

Допитана в ході судового слідства по справі свідок ОСОБА_8 суду показала, що вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_8, - по сусідству з потерпілою ОСОБА_6 15.01.2012р., близько 19 години вона перебуваючи у себе вдома почула крик потерпілої, яка без перестану кликала на допомогу. Про це вона повідомила іншу сусідку Давидчук та голову сільської ради. Коли Давидчук з сином зайшла до неї, вони разом підійшли до будинку потерпілої та стали її гукати. Коли потерпіла вийшла, то розповіла, що коли вона розпалювала грубу в хіті, почула гуркіт вибили її вхідні двері. До її будинку потрапили двоє чоловіків у масках, які у неї вимагали гроші, погрожували ножем. У потерпілої були поцарапані руки пояснила, що руками вона захищалася. Також царапина була у неї на обличчі. ОСОБА_6 перебувала у шоковому стані, розповіла, що злочинці забрали у неї 500 грн.

Допитаний в ході судового слідства по справі свідок ОСОБА_9 суду повідомив, що він працює таксистом. Так в один з днів, близько опівночі, коли він на автомобілі знаходився поблизу вокзалу у м.Бердичеві, до нього звернулись два хлопці та попросили відвезти їх з м.Бердичева у с.Гардишівка. Він погодився та завіз хлопців. За дорогу хлопці розрахувались з ним купюрами по 5 гривень. Усі купюри були нові, але примяті.

Згідно оголошених показів свідка ОСОБА_10 встановлено, що 15.01.2012 року, приблизно о 19 год. 30 хв., від диспетчера радіо таксі «Лотос»надійшов виклик в с.Гардишівку Бердичівського району. По приїзду в дане село, в автомобіль сіло двоє невідомих осіб, прізвище одного в подальшому він взнав як ОСОБА_4, які наказали завезти їх в м.Бердичів до центрального ринку. По приїзду розрахувались з ним грошима в сумі 50 гривень, купюрами по 5 грн. кожна купюра в кількості 10 штук (а.с.48).

Місце скоєння злочину домогосподарство будинку №38 по вулиці Садовій в с.Гардишівка Бердичівського району, встановлено згідно протоколу огляду місця події від 15.01.2012 року. Відповідно до вказаного протоколу, працівниками міліції було оглянуто домогосподарство будинку №38 по вулиці Садовій в с.Гардишівка Бердичівського району після вчинення злочину, та було виявлено фрагменти слідів взуття які були вилучені до Бердичівського МВ (а.с.6-18).

Згідно висновку трасологічної експертизи № 25 від 07.02.2012 року, сліди взуття, виявлені під час огляду місця події домогосподарства належного потерпілій ОСОБА_6 за адресою: Бердичівський район, с.Гардишівка, вул.Садова 38, залишені взуттям такого ж типу, як взуття вилучене у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.64-80).

Згідно протоколу огляду місця події від 16.01.2012 року у підсудного ОСОБА_5 в приміщенні Бердичівського МВ було вилучено куртку темно-синього кольору (а.с.33-34).

Про факт заволодіння грошима потерпілої ОСОБА_6В та розпорядження ними також свідчать:

протокол огляду місця події від 15.01.2012 року з фото-таблицею до нього, згідно якого в ході огляду домогосподарства будинку №6 по вулиці Садовій в селі Гардишівка Бердичівського району, за місцем проживання свідка ОСОБА_7, вилучено три грошові купюри номіналом по 5 гривень кожна (а.с.22-28);

протокол огляду місця події від 16.01.2012 року в ході якого у свідка ОСОБА_9 в приміщенні Бердичівського МВ було вилучено 9 грошових купюр номіналом по 5 грн. кожна (а.с.29-30)

протокол огляду місця події від 15.01.2012 року в ході якого у свідка ОСОБА_10, в приміщенні Бердичівського МВ було вилучено 10 грошових купюр номіналом по 5 грн. кожна (а.с.31-32);

протокол огляду місця події від 16.01.2012 року з фото-таблицею до нього, в ході якого у підсудного ОСОБА_4 в приміщенні Бердичівського МВ було вилучено грошову купюру номіналом 100 гривень (а.с.35-37);

постанова про проведення виїмки та протокол виїмки від 16.01.2012р., згідно яких з нічного кіоску, розташованого за адресою: м.Бердичів, вул.Леніна, 13-А, було вилучено грошові купюри по 5 грн. кожна на загальну суму 115 грн. (а.с.110-112).

Вилучені по справі органами міліції грошові кошти та одяг було оглянуто слідчим та приєднано до справи в якості речових доказів, відповідно до протоколів огляду речових доказів від 20.01.2012р. та 16.02.2012р. (а.с.113-123, 124) та постанови про приєднання до справи речових доказів від 16.02.2012р. (а.с.125).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину підсудних доведеною повністю.

Дії кожного з підсудних, що виразились в нападі з метою заволодіння майном ОСОБА_6, поєднаному із погрозою застосування насильства, що є небезпечним для життя і здоровя особи, яка зазнала нападу, вчиненому за попередньою змовою групою осіб та поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ст.187 ч.3 КК України.

При визначенні покарання підсудним, суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винних та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочин передбачений ст.187 ч.3 КК України, належить до категорії особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується не вперше, скоїв новий злочин в період відбуття іспитового строку встановленого за попереднім вироком, свою вину визнав частково, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює.

ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, свою вину визнав частково, по місцю проживання характеризується посередньо, не працює.

Обставинами, що помякшують покарання обом підсудним, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає добровільне відшкодування завданого збитку. Інших помякшуючих покарання обставин судом не встановлено, оскільки в ході судового розгляду справи підсудні, намагаючись зменшити свою провину за скоєне, свою вину визнали частково, що свідчить про відсутність у них критичної оцінки своїх дій, та, відповідно, розкаяння.

Обставинами, що обтяжують покарання обом підсудним, відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину щодо особи похилого віку та скоєння злочину особами які перебувають у стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному ОСОБА_4, відповідно до ст.67 КК України, є також вчинення ним рецидиву злочинів.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення обом підсудним покарання у виді позбавлення волі, що буде необхідним та достатнім для їх виправлення та попередження скоєння ними нових злочинів. Зважаючи на те, що ОСОБА_4 новий злочин вчинив в період іспитового строку встановленого вироком від 08.02.2011р., остаточне покарання йому суд визначає в порядку ст.71 ч.1 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 заявила про відмову від заявленого в рамках провадження досудового слідства по справі цивільного позову, оскільки заподіяні збитки їй відшкодовано. У звязку з цим суд залишає цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 без розгляду.

Судові витрати на проведення експертиз по справі підлягають стягненню з підсудних у рівних долях.

Підстав для зміни щодо підсудних запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Відповідно до вимог ст.81 КК України, визнані по справі речовими доказами грошові купюри в кількості 23 штуки по 5 гривень кожна, грошові купюри в кількості 9 штук по 5 гривень кожна купюра, грошова купюра номіналом 100 гривень, грошові купюри в кількості 10 штук кожна номіналом 5 гривень, 3 грошові купюри номіналом кожна по 5 гривень, загальною сумою 325 гривень, що знаходяться на зберіганні у фінансовому відділі Бердичівського МВ, належить передати в доход держави.

Два шматки чорної тканини та гіпсовий зліпок, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського МВ належить знищити.

2 куртки чорного кольору, куртка темно-синього кольору, куртка зеленого кольору типу «військової», 2 пари кросівок, черевики чорного кольору, гіпсовий зліпок знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського МВ повернути власникам.

Арешт на майно підсудних не накладено у звязку з його відсутністю.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Остаточне покарання ОСОБА_4 визначити в порядку ст.71 ч.1 КК України, частково приєднавши до призначеного покарання не відбуту частину покарання за вироком від 08.02.2011р., а саме у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ст.187 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженим не змінювати, залишивши його у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання, тобто з 16.01.2012р.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання, тобто з 16.01.2012р.

Цивільний позов заявлений потерпілою ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області по 478,38 грн. судових витрат з кожного за проведення судової трасологічної та дактилоскопічної експертиз по справі (одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, розрахунковий рахунок: 1843, код: 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039).

Речові докази по справі:

два шматки чорної тканини та гіпсовий зліпок, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського МВ знищити;

2 куртки чорного кольору, куртка темно-синього кольору, куртка зеленого кольору типу «військової», 2 пари кросівок, черевики чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бердичівського МВ повернути власникам;

грошові купюри в кількості 23 штуки по 5 гривень кожна, грошові купюри в кількості 9 штук по 5 гривень кожна купюра, грошова купюра номіналом 100 гривень, грошові купюри в кількості 10 штук кожна номіналом 5 гривень, 3 грошові купюри номіналом кожна по 5 гривень, загальною сумою 325 гривень, які знаходяться на зберіганні у фінансовому відділі Бердичівського МВ - передати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий суддя О.В. Дубцов