АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/1347/2013 Головуючий у 1-й інстанції Крапівіна О.П.
Категорія: ст.191 ч. 3, ст. 185 ч. 3 КК України Доповідач Сажинов В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року листопада місяця « 05» дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого Сажинова В.В.
Суддів: Волошко С.Г., Буженко Н.В.
за участі прокурора Коломійця В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_5 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2013 року, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком засуджено:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Бердянськ Запорізької області, громадянку України, раніше судиму вироком Приморського районного суду Запорізької області від 21.11.2012 року за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі,

- за ст. 191 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ст. 185 ч. 3 КК України на 4 роки позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю покарань, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_5 покарання 4 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного ОСОБА_5 частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 21.11.2012 року, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 5 років позбавлення волі з відбуттям покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахується з 30.08.2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишено у вигляді утримання під вартою.

Вироком суду ОСОБА_5 визнано винною і засуджено за вчинення злочинів при наступних обставинах.

ОСОБА_5 проживаючи по АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_6, користуючись наданим їм у середині липня 2011 року у тимчасове користування ОСОБА_7 майном, а саме: вентилятором „Грол" вартістю 90 гривень, електрочайником „Мілена" вартістю 110 гривень, радіоприймачем „Соні" вартістю 120 гривень, мікрохвильовою пічкою „Лібертон" вартістю 300 гривень, газовою плитою „Гефест" вартістю 1800 гривень, телевізором „SKY" вартістю 700 гривень, в період часу з 21.08.2011 року по 19.09.2011 року, шляхом вчинення тотожніх дій, об'єднаних єдиним умислом, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_6, шляхом продажу в ПО Ломбард „Онікс" по вул. Паризької Комуни, 4 в м. Генічеську, розтратили зазначене майно, чим спричинили потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 3120 гривень.

Окрім того, ОСОБА_5 19.09.2011 року, близько 21.00 години за попередньою змовою з ОСОБА_6, умисно, повторно, з корисливих мотивів, таємно проникли в жиле приміщення ОСОБА_7, розташоване по АДРЕСА_1, звідки викрали телевізор „Шарп" вартістю 800 гривень, обернувши його у свою власність, розпорядилися ним на свій розсуд, спричинивши потерпілій матеріальний збиток на зазначену суму.

У своїй апеляції засуджена ОСОБА_5 посилається на невідповідність призначеного судом покарання тяжкості злочину та особі засудженої внаслідок суворості. При цьому вказує, що суд не звернув увагу на стан її здоров'я - потребує термінової гінекологічної операції, наявність в неї престарілих батьків, які мають хвороби серця, вчинення нею злочинів в результаті застосування до неї з боку іншого співучасника злочинів ОСОБА_6 морального та фізичного тиску. У зв'язку з чим просить пом'якшити призначене їй судом покарання.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду щодо суті поданої апеляції, міркування прокурора про залишення вироку суду без зміни та вислухавши його виступ у дебатах, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів проходить до висновку, що апеляція засудженої ОСОБА_5 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Провина ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, за які вона засуджена, при обставинах встановлених судом та викладених у вироку, підтверджується визнавальними показаннями самої засудженої та зібраними по справі доказами. Судом дії ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального закону, які б були безумовною підставою для скасування вироку, не встановлено.

Посилання засудженої ОСОБА_5 в апеляції на те, що суд при визначенні міри покарання не врахував дані про її особу та обставини, що пом'якшують покарання є необґрунтованими.

Так судом було враховано характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ОСОБА_5 злочинів, які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, кількість епізодів злочинної діяльності, дані про особу засудженої, яка характеризується негативно, обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину; відсутність обставин, які обтяжують покарання.

У суду не було підстав для визнання в якості обставин, що пом'якшують покарання ОСОБА_5 ще й інші обставини.

На думку колегії суддів, у суду першої інстанції не було також підстав для призначення ОСОБА_5 покарання із застосуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України, оскільки вище переліченні обставини лише пом'якшують покарання, але істотно не знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_5 злочинів.

Таким чином покарання ОСОБА_5 за ст. ст. 191 ч. 3, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України призначено відповідно до вимог ст. 65 КК України, та воно є необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

Проте судом першої інстанції при визначенні остаточного покарання ОСОБА_5 за правилами ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, допущено помилку.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_5 вироком Приморського районного суду Запорізької області від 21.11.2012 року була засуджена за ст. ст. 190 ч. 2, 185 ч. 3, 69, 70 КК України на 2 роки позбавлення волі (том 2 а.с. 64, 65).

Злочини за які ОСОБА_5 визнано винною та засуджено за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 26.02.2013 року вчиненні нею в період з 21 серпня 2011 року по 19 вересня 2011 року, тобто вчиненні нею до постановлення попереднього вироку Приморським районним судом Запорізької області 21.11.2012 року. Таким чином, суд першої інстанції повинен був призначити ОСОБА_5 остаточне покарання за сукупністю злочинів, за правилами ч. 4 ст. 70 КК України. У зв'язку з чим вирок суду щодо ОСОБА_5, в порядку ст. 365 КПК України, підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 371, 373 КПК України (1960 року), колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 26 лютого 2013 року щодо ОСОБА_5, в порядку ст. 365 КПК України, - змінити.

Вважати ОСОБА_5 засудженою:

- за ч. 3 ст. 191 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Приморського районного суду Запорізької області від 21.11.2012 року у виді 2 років позбавлення волі, більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді 4 років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 30.08.2012 року.

В решті цей вирок залишити без змін.

СУДДІ: