overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/1378/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

"26" лютого 2015 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000249 від 08.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 10.02.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 24.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 09 год. 00 хв. 05 березня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 439/184/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/427/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2015 року Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Львівської області 20 квітня 2015 року.

21 квітня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року.
Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст.401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ззаступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 10 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 00 хв. 22 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду ОСОБА_2
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2228/14-к
УХВАЛА

6 жовтня 2014 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000203 від 12.06.2014 року,-

встановив:

25 вересня 2014 року до Ярмолинецького районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 р., про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду дане кримінальне провадження розподілено судді ОСОБА_5

29 вересня 2014 року до суду надійшла заява судді ОСОБА_5 про самовідвід по вказаному кримінальному провадженню. На обгрунтування заяви суддя зазначила, що захисником обвинуваченого по даній справі є ОСОБА_6 , який являється батьком її чоловіка, і це виключає можливість її участі у даній справі.

Сторони кримінального провадження проти заявленого самовідводу не заперечували.

Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім"ї заінтересовані в результатах провадження або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Також частиною 2 вказаної статті передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Враховуючи, що захисником обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000203, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2014 року, є ОСОБА_6 , який являється близьким родичем (батьком чоловіка) судді ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , свідоцтвом про народження ОСОБА_7 серії НОМЕР_2 від 12.08.1977 року, це виключає можливість її участі як судді у даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею відповідно до вимог ч. 4 ст. 82 КПК України.

За таких обставин заява судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд-

ухвалив:

Заяву судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_5 про самовідвід від участі у розгляді кримінального провадження № 0000203 від 12.06.2014 року задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії суду для подальшого розподілу відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 683/1676/15-к
1-кс/683/324/2015

У Х В А Л А

10 липня 2015 року м. Старокостянтинів

10 липня 2015 року слідчий СВ Старокостянтинівського РВ УМВС України за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На час відкриття провадження по даній скарзі відсутні підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження.
Керуючись ст. 159-160 КПК України,
Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 13 липня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старокостянтинівського районного суду.
В судове засідання викликати слідчого .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 1708/2291/12
П О С Т А Н О В А

13.06.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Ємельянова Л.В., розглянувши апеляцію прокурора Здолбунівського району Рівненської області на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.152 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року ОСОБА_1 засуджений за ч.1 ст.152 КК України на 4 (Чотири) роки позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків остаточне покарання ОСОБА_1 визначене у вигляді позбавлення волі на строк 4 (Чотири) роки і шість місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Подана прокурором апеляція на вирок суду не відповідала вимогам ст.350 КПК України (1960р.), внаслідок чого постановою головуючого від 24 травня 2013 року була залишена без руху.

У визначений строк виявлені в апеляції недоліки прокурором усунуті, що є підставою для визнання апеляції прокурора такою, що підлягає розгляду відповідно до ч.2 ст.352 України (1960р.).

На підставі наведеного та керуючись ст.352 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в :

Апеляцію прокурора Здолбунівського районного суду Рівненської області на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 лютого 2013 року по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.152 КК України - визнати такою, що підлягає розгляду.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з дня отримання її копії через Здолбунівський районний суд.

С у д д я
Дата документу Справа № 10-540/11
АПЕЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-540/2011 г. Председательствующий в 1 инстан.
Категория ст. 236-2 ОСОБА_1
УПК Украины Докладчик 2 инстанции
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 июля 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего Бараненко Л.Я.
Судей Джаваги Г.Н., Старовойт И.Ф.
с участием прокурора Незолы А.А.
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы дела по апелляции ОСОБА_3 на постановление Пологовского районного суда Запорожской области от 30 июня 2011 года,
которым отказано в удовлетворении жалобы ОСОБА_3 на постановление следователя Пологовского РО УМВД Запорожской области от 06.11.2008 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_4 по признакам преступления предусмотренного ст. 296 УК Украины.
У С Т А Н О В И Л А:
Слушанье материалов дела по жалобе ОСОБА_3 на постановление Пологовского районного суда Запорожской области от 30 июня 2011 года назначено в апелляционном суде Запорожской области на 28 июля на 14 часов 00 минут.
18 июля 2011 года в 09 часов 30 минут в адрес апелляционного суда поступила телеграмма от ОСОБА_3, в которой она просит перенести слушанье материалов уголовного дела на другую дату, в связи с невозможностью ее защитника присутствовать в судебном заседании, по состоянию здоровья.
Прокурор не возражает против переноса рассмотрения данных материалов уголовного дела.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 360 УПК Украины, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Перенести рассмотрение материалов дела по апелляции ОСОБА_3 на постановление Пологовского районного суда Запорожской области от 30 июня 2011 года, на 17 августа 2011 года на 09 часов 30 минут, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 358/1594/13-к Провадження № 1-кс/358/159/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

12 листопада 2013 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Мовчана А.Ф. погоджене прокурором Богуславського району Ковальським В.В. про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Мовчан А.Ф. звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_2, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Мовчана А.Ф. про продовження строку тримання під вартою, щодо підозрюваного ОСОБА_2 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 листопада 2013 року на 12 годин 00 хвилин в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 1-173/11
ПОСТАНОВА

05 січня 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд судом не встановлено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 17:00 24.01.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-122/11
Номер провадження 1/1701/17/12
ПОСТАНОВА

30.01.2012

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання ОСОБА_4 про відмову від захисника, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний заявив клопотання про відмову від захисника.

Відповідно до ч.1 ст.46 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження у справі відмовитись від захисника і відмова допускається лише з його ініціативи.

Оскільки підсудний з власної ініціативи заявив клопотання про відмову від захисника і відповідно до положень ст.45 КПК України участь захисника у даній кримінальній справі не є обовязковою, суд вважає за можливе прийняти відмову від захисника.

Керуючись ст.46 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від захисника підсудного ОСОБА_4.

Суддя:
Справа № 1701/376/12
Номер провадження 1/1701/69/12
ПОСТАНОВА

14.06.2012 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа неодноразово призначалась до розгляду, однак в судове засідання року без поважної причини не зявився підсудний ОСОБА_4, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Постановою суду від 14.05.2011 року щодо ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Згідно рапорту ДІМ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за місцем проживання відсутній, на даний час перебуває в м.Харків за місцем проживання його матері ОСОБА_5.

Оскільки підсудний злісно ухиляється від явки в судове засідання, а його явка є обовязковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.274,280,288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не судимого.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
УХВАЛА

13 липня 2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка кримінальне провадження за №0000111 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК КК України, -

в с т а н о в и в:

У підготовче судове засідання потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу, які вважають, що за даних обставин проведення підготовчого судового засідання необхідно перенести, суд приходить до висновку, що неявка потерпілих перешкоджає призначенню кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне перенести підготовче судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000111 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України перенести на 20 липня 2015 року о 15-30 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1023/12

Провадження № 1/202/89/12

06 квітня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Жарун Анатолій Петрович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.1 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.1 ст. 164 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 ч.1 ст. 164 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.04.2012 року на 9:30:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1026/12

Провадження № 1/202/91/12

24 липня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Козуб Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 чч.3 КК України суд,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10.30 годину 24 липня 2012 року. Свідок ОСОБА_2, . був підданий примусовому приводу в суд на 10.30 год. 24 липня 2012 року, але постанова суду про примусовий привід свідка ОСОБА_2 працівниками міліції не була виконана, а тому необхідно повторно піддати ОСОБА_2 примусовому приводу в суд на 10 год . 25 вересня 2012 року .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України перенести на 10 годину 25 вересня 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 10 годину 25 вересня 2012 року в Бершадський районний суд свідка:

1. ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа № 202/1026/12

Провадження № 1/202/91/12

15 жовтня 2012 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Жарун Анатолій Петрович

при секретарі Гримальській С.В.

за участю прокурора Шеремети Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України суд,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.3 КК України була призначена до розгляду на 10 годину 15 жовтня 2012 року. Свідок ОСОБА_2, був підданий примусовому приводу в суд на 15 жовтня 2012 року, але постанова суду про примусовий привід свідка ОСОБА_2 працівниками міліції не була виконана, а тому необхідно піддати свідка ОСОБА_2повторному примусовому приводу в суд на 10 год. 13 листопада 2012 року .

Керуючись ст. 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч.3 КК України перенести на 10.00 годину 13 листопада 2012 року в Бершадському районному суді.

Піддати примусовому приводу на 10.00 годину 13 листопада 2012 року в Бершадський районний суд:

свідка ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя :
П О С Т А Н О В А

"15" листопада 2011 р. Справа № 1-219/11

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Жарун А. П.
секретаряОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 389 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 389 КК України.

Незважаючи на те, що обвинувачуваний ОСОБА_3 належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, однак в судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, а тому був підданий примусовому приводу в суд згідно постанов Бершадського районного суду від 15. 11. 2011 року, однак дана постанова виконана не була.

В судовому засіданні прокурор Шеремета Ю.О. заявив клопотання про дачу дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 для вирішення питання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу на тій підставі, що він обвинувачуються у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців і ухиляється від явки до суду.

Розглянувши клопотання і дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 обвинувачуються у скоєнні злочину, за який законом передбачено покарання у виді арешту на строк до шести місяців, перебуваючи на підписці про невиїзд, після приводу до суду ухиляється від явки в суд, привід не виконується, а тому є підстави вважати, що він намагається ухилитися від суду та перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що згідно ст. 1652 ч.2 КПК України участь обвинуваченого в суді при обранні міри запобіжного у вигляді взяття під варту є обовязковою, а тому необхідно надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 та доставку його в суд під вартою для вирішення питання про зміну обраного відносно нього запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 1652, 274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання задовольнити.

Дати дозвіл на затримання та доставку в суд під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 для вирішення питання про зміну міри запобіжного заходу.

Копію постанови направити в Бершадський РВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.

Суддя