overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 197/851/15-к
провадження № 1-кп/197/127/15
УХВАЛА
06 серпня 2015 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке призначене 13.07.2015 року, в залі суду в смт. Широке обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000425, який надійшов з прокуратури Широківського району Дніпропетровської області 10.07.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 1 КК України, до якого запобіжний захід не застосовувся,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження підсудне Широківському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень у справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, заслухавши думку прокурора, учасників процесу щодо можливості призначення справи до судового розгляду, які підтримали думку прокурора, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом у кримінальному провадженню № 0000425 відносно ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України прийняти в провадження Широківського районного суду Дніпропетровської області та призначити до судового розгляду в залі Широківського районного суду Дніпропетровської області на 06.08.2015 року о 16.25 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А провадження 274/3579/15-к
провадження: 1-кп/0274/351/15
м. Бердичів

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 ч. 1, 369 ч. 2, 372 КПК України, суд, -
Постановив:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України на 26 серпня 2015 року на 14 год. 30 хв. в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника потерпілого ТОВ "Бердичівський хлібзавод" ОСОБА_10 , представника потерпілого ТОВ ТК "Полісся-Продукт" ОСОБА_11 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №295/4610/13-к
У Х В А Л А

іменем України

02.04.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю: прокурора Науменка І.В., особи, видача якої запитується ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення захисника на час розгляду клопотання заступника прокурора Житомирської області Косовської М. С. про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Сазонов Каменського району Ростовської області (ОСОБА_2 Федерація) для вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам ОСОБА_2 Федерації, -

ВСТАНОВИВ:

Особа, видача якої запитується, ОСОБА_1, заявив клопотання про залучення захисника ОСОБА_3, при цьому пояснивши, що залучити самостійно його не може у звязку з тим, що відбуває покарання у виді позбавлення волі та йому не було відомо про розгляд клопотання про застосування екстрадиційного арешту.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України суд зобов'язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

На час розгляду клопотання про залучення захисника ОСОБА_1 відбуває покарання у виді позбавлення волі та утримується в слідчому ізоляторі при Житомирській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби у Житомирській області № 8, тобто самостійно залучити захисника не має можливості з обєктивних причин і прибуття заявленого захисника на розгляд клопотання є неможливим, тому існує необхідність у залученні захисника на час розгляду клопотання в порядку ст. 53 КПК України.

Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Доручити центру з надання безоплатної вторинної допомоги при управлінні юстиції в Житомирській області забезпечити участь захисника під час розгляду клопотання заступника прокурора Житомирської області Косовської М. С. про застосування екстрадиційного арешту щодо громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутора Сазонов Каменського району Ростовської області (ОСОБА_2 Федерація) для вирішення питання про його фактичну передачу компетентним органам ОСОБА_2 Федерації на 02 квітня 2013 року в залі № 4Б1 Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_4 З оригіналом згідно.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Справа № 273/461/15-к
Провадження № 1-кп/273/56/15
УХВАЛА
06 серпня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника служби у справах дітей ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000073 від 23.02.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 06.08.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, до якого застосовувався примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Городище Шепетівського району Хмельницької області примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 14.00 год. 26.08.2015 року.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області.

Копію ухвали направити прокурору Шепетівської міжрайонної прокуратури Хмельницької області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
295/1098/14-к

Справа №295/1098/14-к

1-кс/295/542/14

УХВАЛА

Іменем України

03.03.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Семенцова Л.М.,

за участі секретаря – Андрушко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 20.01.2014 року по клопотанню № 295/1098/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира по вказаному клопотанню допущена описка в даті прийняття ухвали, а саме замість 21 січня 2014 року зазначена дата – 20 січня 2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали клопотання та, зважаючи на те, що клопотання було розглянуте слідчим суддею 21 січня 2014 року, а в ухвалі зазначено дату її прийняття 20 січня 2014 року, тому згідно ст. 379 КПК України допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Богунського райсуду м. Житомира по клопотанню № 295/1098/14-к про тимчасовий доступ до речей і документів, зазначивши дату прийняття ухвали – 21 січня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п’яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.М. Семенцова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 5-7/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року смт. Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Дубовик П.В., з секретарем Івасенко М.В., з участю прокурора Мамкути А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Народицькому районі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого Народицьким районним судом 15.04.2010 року за ст.ст.185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, про звільнення його від покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.04.2010 року засуджений Народицьким районним судом за ст.ст. 185 ч.3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік.

09.06.2011 року надійшло подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції в Народицькому районі про звільнення ОСОБА_1 від покарання у звязку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обовязків.

Прокурор в задоволенні подання не заперечує.

Вислухавши думку прокурора і враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_1 закінчився й за його період він не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обовязки, його слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.4081 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання, призначеного вироком Народицького районного суду від 15.04.2010 року у вигляді позбавлення волі до 3 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 рік, у звязку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обовязків.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Народицький районний суд протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-п-234/11
П О С Т А Н О В А

19.09.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гичко М.Г.,

при секретарі Медяній І.В.,

з участю прокурора Горбань М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу за постановою в.о. слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної за ст. 81 ч. 3 КК України (в ред.1960 року) по факту крадіжки майна ЗОШ №2, м. Новоград-Волинський,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2011 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла постанова в.о. слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 18.08.2011 року про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки майна ЗОШ № 2, м. Новоград-Волинський, за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), у звязку із закінченням строків давності.

Вислухавши думку прокурора, яка не заперечує проти закриття провадження в кримінальній справі, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до наступного висновку.

06.08.1996 року заступником міжрайонного прокурора скасовано постанову дізнавача від 24.04.1996 року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту крадіжки настінного годинника і телефоного апарату з приміщення ЗОШ № 2, м. Новоград-Волинський, та порушено кримінальну справу за ст. 81 ч. 3 КК України (в ред. 1960 року) по даному факту (а.с.1).

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла даний злочин, не встановлено, а з часу вчинення даного злочину минуло більше 15 років.

Згідно санкції ст. 81 ч. 3 КК України ( в ред. 1960 р.) даний злочин карається позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, тому відноситься до категорії тяжких, оскільки згідно ч. 4 ст. 12 КК України тяжким є злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше десяти, але не менше пяти років.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину минуло десять років.

П. 5 ч. 1 ст. 7-1 КПК України передбачено, що провадження в кримінальній справі може бути закрито судом у звязку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищевикладені обставини, керуючись ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), ст. 49 ч. 1 п. 4 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1, 278 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року), по факту крадіжки майна ЗОШ № 2, закрити в звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/699/13-к

18 квітня 2013 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000075 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000075 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, зал № 1) на 13 год. 00 хв. 23 квітня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя П.Ф. Гутич
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 338/1861/13-к

02 жовтня 2013 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000396 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду від прокурора надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин вважаю, що у вказаному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі ст.314 КПК України,

у х в а л и в:

У кримінальному провадженні №0000396 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначити підготовче судове засідання у приміщенні Богородчанського районного суду (смт. Богородчани вул. Шевченка,68, ІІ поверх, зал № 18) на 13 год. 00 хв. 07 жовтня 2013 року з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя П.Ф. Гутич
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №4-72/2010
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення виїмки інформації про поповнення рахунків скретч-картками абонентами мобільного оператора звязку МТС

07 грудня 2010 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В., погоджено з прокуром Снятинського району ОСОБА_1 та в.о. старшого дізнавача Снятинського РВ УМВС ОСОБА_2, розглянувши подання про надання дозволу на проведення виїмки інформації про поповнення рахунків скретч-картками абонентами мобільного оператора звязку МТС,-

ВСТАНОВИВ:

В.о. старшого дізнавача Снятинського РВ УМВС старший лейтенант міліції ОСОБА_2, звернувся в суд з поданням про надання дозволу на проведення виїмки інформації про поповнення рахунків скретч-картками абонентами мобільного оператора звязку МТС.

Із матеріалів подання вбачається, що в ніч з 19 на 20 жовтня 2010 року невстановлена особа, переслідуючи корисливу мету - викрадення чужого майна, шляхом зриву металевої скоби вхідних дверей та в подальшому відкриття дверей проникла до відділення звязку №3, яке є безбалансовим виробничим підрозділом Івано-Франківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, що розташоване по вулиці Миру в с. Горішнє Залуччя Снятинського району, звідки таємно викрала товаро-матеріальні цінності на загальну суму 6408 гривень 80 копійок.

По даному факту 22 жовтня 2010 року порушено кримінальну справу №320035 по факту крадіжки чужого майна за ознаками складу злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Згідно переліку викрадених товарів народного споживання у ВПЗ Горішнє Залуччя ЦПЗ №3 з місця скоєння злочину викрадено скретч-картки призначені для поповнення рахунку абонентами МТС, №№35,36,37,38,39.

Враховуючи те, що злочин залишається нерозкритим, на даний час виникла необхідність здійснити виїмку інформації, про поповнення рахунків, вище зазначеними скретч- картками абонентами мобільного оператора звязку МТС, із ТОВ «ЗАТ Український мобільний звязок», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.130, 178, 179, 181, 183, 186 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на проведення виїмки інформації, про поповнення рахунків скретч- картками №№ 35, 36, 37, 38, 39, абонентами мобільного оператора звязку МТС, із ТОВ «ЗАТ Український мобільний звязок», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, з обовязковим вказанням абонентських номерів, які здійснювали поповнення зазначеними скретч-картками в період часу з 20 жовтня 2010 року по даний час, в друкованому та електронному вигляді.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.В. Боднарук
Снятинський районний суд Івано-Франківської області
Справа №4-74/2010
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2010 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М., розглянувши подання на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

В Снятинський районний суд з поданням про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, звернувся старший дізнавач Снятинського РВ УМВС капітан міліції Баранова І.Р. мотивуючи тим, що в ніч на 22 березня 2010 року, невстановлені особи із автомобіля марки Мерседес-Бенц «Спринтер - 412» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3 та знаходився на подвір'ю будинку АДРЕСА_2 таємно викрали дві передні фари, два передні світильники - покажчики поворотів та решітку радіатора, чим заподіяли потерпілому збитки на загальну суму 2135 грн.

По даному факту прокуратурою Снятинського району порушено кримінальну справу №319950 за ознаками злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Із матерів справи, вбачається, що дві передні фари, два передні світильники - покажчики поворотів та решітка радіатора можуть знаходитись в господарстві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Таким чином, суд приходить до висновку, що з метою повного, всестороннього та об'єктивного розслідування кримінальної справи та для відшкодування матеріальних збитків, здобутих злочинним шляхом слід провести обшук за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1, де можуть знаходитись дві передні фари, два передні світильники - покажчики поворотів та решітка радіатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Дати дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, за адресою: АДРЕСА_1

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду М.М. Калиновський
Справа № 346/2569/15-к
Провадження № 11-кп/779/365/2015
Категорія ст. 366 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
03 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає основним вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Коломийського міськрайонного суду від 23.06.2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 336 КК України.

Копію даної ухвали надіслати прокурору Івано-Франківської області, а копію вказаної ухвали разом з копією апеляційної скарги обвинуваченому ОСОБА_4 , встановивши строк до 12 серпня 2015 року, протягом якого обвинуваченим можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2