Справа № 161/2879/14-к
Провадження № 1-кс/161/810/14
У Х В А Л А
про роз`яснення судового рішення

м. Луцьк 27 березня 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого СВ прокуратури Волинської області ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05.03.2014 року у справі №161/2879/14-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області, згідно якої в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області відмовлено.

Подану заяву мотивує тим, що йому не зрозуміло чому ухвала суду закінчується словами «Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді», а також просить назвати норму права, якою передбачено, що свідок не несе кримінальної відповідальності при відмові від участі у одночасному допиті без поважних причин, оскільки про це не вказано в ухвалі.

В судове засідання прокурор та заявник ОСОБА_4 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, що згідно ст.380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Слідчий щодо поданої заяви покладався на думку суду, вважаючи ухвалу від 05.03.2014 року мотивованою, зрозумілою та обґрунтованою.

Згідно ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Рішення суду повинно бути мотивованим та зрозумілим, тобто доступним для сприйняття, дохідливими та таким, що не припускає варіантності тлумачення.

Зважаючи на незрозумілість судового рішення для заявника ОСОБА_4 , що ним обґрунтовується у поданій ним заяві від 17.03.2014 року, тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність його роз`яснення.

Керуючись ст.380 КПК України,

У Х В А Л И В:

Роз`яснити судове рішення ухвалу слідчого судді від 05.03.2014 року за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого прокуратури Волинської області.

Так, відповідно до ч.3 ст.224 КПК України свідок, під час його допиту, попереджається про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України, тобто за ст.384 КК України завідомо неправдиве показання; за ст.385 КК України відмова свідка від давання показань.

Стаття 66 КПК України визначає права та обов`язки свідка, серед переліку обов`язків вказано, зокрема про обов`язок давати правдиві показання під час досудового розслідування та судового розгляду.

Стаття 67 КПК України передбачає, що свідок несе кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.95 КПК України показання це відомості, які надаються в усній або письмовій формі під час допиту підозрюваним, обвинуваченим, свідком, потерпілим, експертом щодо відомих їм обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для цього провадження.

Згідно ст.3 Кримінального кодексу України злочинність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом. Застосування закону про кримінальну відповідальність за аналогією заборонено.

Таким чином, із змісту вищевказаних норм права вбачається, що свідок несе відповідальність за завідомо неправдиве показання або ж за відмову від давання показання лише під час його безпосереднього допиту у якості свідка.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування. Серед переліку таких ухвал відсутні ухвали про відмову (задоволення) скарг на бездіяльність слідчого (прокурора), яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Частиною 3 цієї статті визначено загальну норму, відповідно до якої скарги на інші ухвали, тобто ухвали, що не вказані у ч.1, ч.2 ст.309 КПК України, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ст.372 КПК України ухвала, що складається окремим документом, складається з вступної частини, мотивувальної частини та резолютивної частини, зокрема із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Таким чином, зважаючи на те, що ухвала відповідно до вищевказаних норм не може бути оскаржена, тому у резолютивній частині щодо оскарження ухвал слідчого судді під час досудового провадження, вказане загальне правило, передбачене ч.3 ст.309 КПК України.

Копію ухвали про роз`яснення судового рішення надіслати учасникам судового провадження, що не були присутніми у судовому засіданні ОСОБА_4 , прокурору прокуратури Волинської області ОСОБА_5 .

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: