overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 1118/5516/12ПОСТАНОВА
"31" жовтня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
судді - Нероди Л.М.,
при секретарі - Гриценку Д.С.,
за участю прокурора - Афоненка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальну
справу по обвинуваченню кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за
скоєння злочину передбаченого ч. 2 ст. 185
При ухваленні вироку від 19.11.2012 року,
ОСОБА_1 визнано винним за скоєння
злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК
України та призначено покарання у
вигляді - 3 (трьох) років позбавлення
волі. На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднано не відбуту частину покарання
за вироком Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 09 листопада 2010 року і
остаточно призначено покарання - 3 (три)
роки та 1 (один) місяць позбавлення волі.
У вищезазначеному вироку
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області зазначено, що
строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту взяття під варту, а
саме: з 13 червня 2012 року.
Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 30.05.2012 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, скасовано іспитовий
строк, та направлено його для
відбування покарання в місця
позбавлення волі згідно із вироком
Знам'янського міськрайонного суду за ч.
1 ст. 185, ч. 2 ст. 185. ч. 1 ст. 309 у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі. Строк
покарання ОСОБА_1 відраховувати з 30
Відповідно до ст. 411 КПК України (ред. 1960
р.), питання зв'язані з виконанням
вироку, вирішуються судом у судовому
засіданні з участю прокурора.

Судом помилково вказано, що строк
відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з
моменту взяття під варту, а саме: з 13
червня 2012 року. Зарахувати у строк
відбуття покарання час попереднього
ув'язнення з 30 травня 2012 року по 13
червня 2012 року.

Керуючись ст. 411 КПК України (ред. 1960 р.),
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Строк відбуття покарання ОСОБА_1
рахувати з моменту взяття під варту, а
саме: з 13 червня 2012 року. Зарахувати у
строк відбуття покарання час
попереднього ув'язнення з 30 травня 2012
року по 13 червня 2012 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційний суд Кіровоградської
області протягом 7 діб через
Олександрійський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2597/13-к

22 листопада 2013 року

Костопільський районний суд
Рівненської області у складі:

головуючого судді - П.В. Олійник.

при секретарі - Озарчук Л.В.

за участю прокурора Богельської О.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Костопільського районного суду
Рівненської області питання про речові
докази у кримінальному провадженні,
внесеному в ЄРДР за № 0000582 у якому
міститься ухвала стосовно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Костопіль,
Рівненської області, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
притягався до кримінальної
відповідальності, передбаченого ч. 1 ст.
263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року ухвалою
Костопільського районного суду
Рівненської області кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263
КК України, закрито в зв'язку зі смертю
підозрюваного. Однак питання по
речовим доказам, які передані на
зберігання до кімнати речових доказів
Костопільського РВ УМВС України в
Рівненській області, судом вирішено не
було.

У судовому засіданні прокурор просила
вирішити питання по речовим доказам у
порядку ст. 100 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора,
перевіривши матеріали справи,
приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання
про долю речових доказів, вирішується
судом при ухваленні судового рішення,
яким закінчується кримінальне
провадження.

У матеріалах кримінального
провадження містяться відомості про
те, що речовий доказ, а саме: тридцять
вісім патронів передано для подальшого
зберігання до кімнати зберігання
речових доказів Костопільського РВ
УМВС України в Рівненській області.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України
під час виконання вироків суд має право
вирішувати інші питання про всякого
роду сумніви і протиріччя, що виникають
при виконанні вироку.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що речовий доказ: тридцять
вісім патронів - підлягають знищенню.

Керуючись ст. ст. 100, 357,
359 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Речовий доказ - тридцять вісім
патронів, які зберігається у кімнаті
речових доказів Костопільського РВУ
МВС України в Рівненській області -
знищити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу в апеляційний суд Рівненської
області через Костопільський районний
суд Рівненської області протягом 7
(семи) днів з моменту її оголошення.

Суддя: Олійник П.В.
н/п 1-кп/640/672/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. суддя Київського
районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І.,

розглянувши обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1,2 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
ст. 185 ч.1,2 КК України.

З супровідного листа заступника
прокурора Київського району м.Харкова
Купріянова В. вбачається, що даний
обвинувальний акт на підставі ст.36,
ст.283 КПУ України направляється до суду
для об'єднання з кримінальним
провадженням відносно ОСОБА_1 за ч.3
ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Оскільки кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК
України знаходиться у провадженні
судді Божко В.В. то вважаю доцільним
направити кримінальне провадження у
провадження судді для вирішення
питання щодо їх об'єднання.

Керуючись ст. ст.34, ч.2 ст. 334 КПК
України, -

У Х
В А Л И В :

Направити у провадження судді
Божко В.В. Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1,2 КК України для
вирішення питання про об'єднання в одне
провадження з матеріалами
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1 за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України.

Суддя

Слідчий суддя -
Справа № 646/5707/14-к
№ провадження 1-кп/646/424/2014
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12.06.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю: прокурора - Бондар В.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у підготовчому судовому
засіданні обвинувальний акт,
складений 29.05.2014 р. старшим слідчим СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області Дермен
Н.А. та затверджений 29.05.2014 р. прокурором
відділу прокуратури Харківської
області Бондар В.В., що надійшов до суду
03.06.2014 року, у кримінальному
провадженні за фактом незаконного
виготовлення, зберігання та
перевезення наркотичного засобу без
мети збуту, вчинене повторно, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001281 від 22.05.2014
року складеного відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні, злочину передбаченого ч. 2 ст.
309 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні
12.06.2014 р. прокурор висловив позицію щодо
можливості призначення судового
розгляду. Обвинувачений та його
захисник не заперечували проти
призначення судового розгляду.

Стороною обвинувачення заявлялося
клопотання про долучення до
обвинувального акту матеріалів
кримінального провадження, яке було
задоволено і до справи було долучено
матеріали кримінального провадження.
Сторонами кримінального провадження
не заявлялись клопотання та не
подавались заяви про здійснення
судового виклику певних осіб для
допиту, витребування певних речей чи
документів. Від сторін кримінального
провадження не надходили клопотання
про обрання, зміну чи скасування
заходів забезпечення кримінального
провадження, в тому числі запобіжного
заходу.

Підстав для прийняття рішень,
передбаченими пунктами 1-4 ч. 4 ст. 314 КПК
судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 314 - 317, 342-345, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судовий розгляд на
підставі обвинувального акту на 16.06.2014
року о 15 год. 30 год. в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Судовий розгляд проводити суддeю
одноособово у відкритому судовому
засіданні.

1. У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1 та
його захисника ОСОБА_2.

Ухвала складена суддею одноособово в
нарадчій кімнаті 12.06.2014 р.

Суддя
Д.О.
Чудовський
Справа № 589/2770/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/155/13 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області в складі :

головуючого судді Прачук О. В. ,

з участю секретаря судового засідання
Павлюченко І. В.

прокурора Сергієнко А. В.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Шостка
клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про
призначення йому захисника у
кримінальному провадженні по
обвинуваченню за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК
України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому
засіданні заявив клопотання про
призначення йому захисника для
захисту його прав та інтересів у суді,
так як у нього не має можливості
самостійно залучити адвоката.

Заслухавши клопотання ОСОБА_2,
думку прокурора, потерпілого, які не
заперечують проти призначення
обвинуваченому ОСОБА_2 захисника, суд
вважає, що заявлене клопотання
підлягає задоволенню.

Зі змісту ст. 49 КПК України
вбачається, що суд зобов'язаний
забезпечити участь захисника у
кримінальному провадженні у разі якщо
обвинувачений з об"єктивних причин не
може його залучити самостійно.

ОСОБА_2 відбуває покарання у виді
позбавлення волі, призначене вироком
Новгород-Сіверського районного суду
від 14.05.2013 року, що є об'єктивною
причиною, яка позбавляє обвинуваченого
залучити захисника самостійно; крім
того обвинувачується у вчиненні
тяжких злочинів.

Тому, зважаючи на гарантоване
Конституцією України право на захист,
положення ст. 49 КПК України, Закону
України «Про безоплатну правову
допомогу», суд приходить до висновку
про необхідність доручення Сумському
обласному центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити захисника обвинуваченому
ОСОБА_2.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 49, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити Сумському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити адвоката
для здійснення захисту ОСОБА_2 у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000473, та
забезпечити його явку у відкрите
судове засідання, яке відбудеться 07
жовтня 2013 року о 10 год. 00 хв. в залі суду
в м. Шостка.

Копію ухвали направити Сумському
обласному центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги для
виконання.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
О. В.
Прачук
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/567/14-к
№
провадження 1-кп/453/40/14
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

07.05.2014 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000287 від 18.04.2014 року
щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України на 12.05.2014 року об 09 год. 30 хв. у
приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 645/4574/14-к
Провадження №
судового розгляду
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
Головуючого судді - Федорової О.В.
за участю прокурора -
обвинуваченого - ОСОБА_1
розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду у м.
Харкові матеріали кримінального
провадження № 645/4574/14-к за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, із
середньою освітою, не працюючого,
раніше засудженого 19.01.2010 року
Червонозаводським районним судом с.
Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України
до 3 років позбавлення волі,
звільненого 06.12.2010 року по відбуттю
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
Кримінального кодексу України,-
Ухвалою суду від 10 червня 2014 року по
вказаному кримінальному провадженню
призначено підготовче судове
Дослідивши обвинувальний акт та додані
до нього: реєстр матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, розписку про отримання
підозрюваним копії обвинувального
акту, заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
Під час підготовчого судового
засідання угод про визнання
винуватості чи про примирення у
порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду
не надійшло. Підстав для закриття
кримінального провадження не
вбачається. Обвинувальний акт складено
у відповідності до вимог
кримінально-процесуального
законодавства, при його затвердженні
прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення
обвинувального акту для визначення
підсудності не встановлено, дане
кримінальне провадження підсудне
Фрунзенському районному суду м.
Харкова. Клопотань про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу не
Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 372 Кримінального
процесуального кодексу України, суд,-
Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню № 645/4574/14-к
за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309
Кримінального кодексу України на 18.06.2014
року о 15:30 год. в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Судовий розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
В судове засідання викликати прокурора
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федорова О.В.
Справа№ 646/3140/14-к
Провад.№ 1-кс/646/769/2014
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
міста Харкова у складі:

головуючого - Сорока О.П.,

за участю секретаря - Пономаренко
М.О.,

за участю прокурора-Семенець Ю.В.

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення,

в с т а н о в и в:

13.06.2014р. до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 12.05.2014 року, якою відмовлено
у задоволенні заяви про відвід
слідчого судді Червонозаводського
районного суду м. Харкова Шуліка Ю.В.
при розгляді скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
ЄРДР за його заявою від 31.03.2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК
України, якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою учасника судового провадження
чи органу виконання судового рішення
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його зміст.

Згідно п. 24 ст.3 КПК України, судове
провадження - це кримінальне
провадження у суді першої інстанції,
яке включає підготовче судове
провадження, судовий розгляд і
ухвалення та проголошення судового
рішення, провадження з перегляду
судових рішень в апеляційному,
касаційному порядку, Верховним Судом
України, а також за нововиявленими
обставинами.

Таким чином, статтею 380 КПК
України передбачено роз'яснення
судового рішення на стадії судового
провадження, натомість, роз'яснення
судових рішень, ухвалених на стадії
досудового розслідування, Кодексом не
передбачено, що є підставою для відмови
у роз'ясненні судового рішення.

Керуючись ст.380 КПК України,

п о с т а
н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення судового рішення -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом семи днів з дня її
проголошення.

Суддя
Сорока О.П.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/285/14-к
№
провадження 1-кп/453/23/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

03.03.2014 року Сколівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді - Микитина
В.Я.;

секретаря судових засідань - Корнута
Т.Б.;

з участю прокурора - Масяка
Ю.М.;

обвинуваченого - ОСОБА_1;

та потерпілих - ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Сколе
Львівської області підготовче судове
засідання кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2014 року із прокуратури
Сколівського району Львівської
області до Сколівського районного суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження № 0000971
від 26.02.2014 року щодо ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190
КК України.

Ухвалою судді від 27.02.2014 року по
вказаному кримінальному провадженню
було призначено підготовче судове
засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Згідно з наданим до суду
обвинувальним актом, складеним
відповідно до вимог КПК України,
прокурором дотримані вимоги
територіальної підсудності. Дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження або повернення
обвинувального акта прокуророві судом
не встановлено. Клопотань про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу не
надійшло.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення судового розгляду не
заперечували, клопотань які б
перешкоджали призначенню судового
розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вивчивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово
у приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області (м. Сколе, вул.
Д. Галицького, 8) на 07.03.2014 року о 10 год. 00
хв..

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого та
потерпілих.

Роз'яснити учасникам провадження про
їх право ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження на підставі
їх письмового клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа №
Провадження №
У Х В А Л А

05.11.2013 року
селище
Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого-судді Лях М.М., при
секретарі судових засідань Гладкій
Т.М., за участю прокурора Єремчук Н.Ю.,
потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0000421 по
обвинуваченню ОСОБА_3, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Онуфріївського
районного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальне
провадження по обвинуваченню ОСОБА_3, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
185 КК України.

В судове засідання по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_3, яке призначене на 15 годину 00
хвилин 5 листопада 2013 року,
обвинувачений не з"явився, причину
неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив про неможливість
розгляду справи у відсутність
обвинуваченого, в зв'язку з чим розгляд
справи необхідно відкласти.

Потерпілий думку прокурора підтримав.

Нормами ст. 323 КПК України визначено, що
у разі, якщо обвинувачений, до якого не
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою, не прибув за
викликом у судове засідання, суд
відкладає судовий розгляд, призначає
дату нового засідання і вживає заходів
до забезпечення його прибуття до суду.
Суд також має право постановити ухвалу
про привід обвинуваченого та/або
ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення в порядку,
передбаченому главами 11 та 12 КПК
України.

Враховуючи те, що участь
обвинуваченого в судовому розгляді по
кримінальному провадження є
обов'язкова, суд вважає за необхідне
судовий розгляд відкласти, до
підсудного застосувати привід.

На підставі наведеного вище,
керуючись ст. 323 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкласти судовий розгляд
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_3, у вичненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 16
годину 00 хвилин 12 листопада 2013 року з
повторним викликом в судове засідання
прокурора, потерпілого ОСОБА_2 та
свідків.

Застосувати до ОСОБА_3, який
проживає в будинку АДРЕСА_1 привід в
судове засідання призначене на 16
годину 00 хвилин 12 листопада 2013 року.

Виконання ухвали про привід доручити
Онуфріївському РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Суддя
М.М. Лях