overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/485/387/14
УХВАЛА
25 липня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
24 липня 2014 року до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі.

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, проведення його можливе лише у режимі відеоконференції, керуючись ст.336 КПК України суд,

УХВАЛИВ:
Проводити дистанційне судове провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , 1978 року народження про звільнення особи, захворівшої в місцях позбавлення волі у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 29 липня 2014 року на 15.00 годину.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати особову справу на засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 486/822/15-к
Провадження № 1-кп/486/83/2015
08 липня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області питання про виправлення описки у вироці Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.07.2015 р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.07.2015 р. ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 визнанні винними з призначенням покарання.
Під час складання даного вироку судом була допущена описка, а саме: остаточне покарання ОСОБА_5 вказане у вигляді «4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі» замість «5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі».
Суд з власної ініціативи ставить питання про виправлення вищевказаної описки у вирокі суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 379 КПК України).
За таких обставин суд, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти виправлення описки, вважає можливим внести виправлення у вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.07.2015 р. у вищевказаному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Внести виправлення у вирок Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 липня 2015 р. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 185 КК України,
та остаточне покарання призначене ОСОБА_5 вірним вважати як «5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, які перебувають під вартою, з моменту вручення їм копії ухвали.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Кодимський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа №503/389/15-к
Провадження №1-в/503/13/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2015 м. Кодима, Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3
представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кодимі Одеської області клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про скасування звільнення від відбування покарання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого 15 травня 2012 року Кодимським районним судом Одеської області за ч.3 ст.15 - ст.185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки,
В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Кодимському районному суді Одеської області перебуває клопотання Кодимського районного підрозділу КВІ про скасування звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Кодимського районного суду Одеської області від 15 травня 2012 року.

В судові засідання 10 червня та 08 липня 2015 року ОСОБА_5 не прибув, будучи належним чином сповіщеним про виклик до суду. Про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України до обвинуваченого, який був у встановленому порядку викликаний в судове засідання, однак не з`явився без поважних причин та не повідомив суд про причини свого неприбуття, може бути застосований привід, тобто його примусове супроводження до суду у визначений час (ч.1 ст.140 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу під час судового провадження може бути прийняте за ініціативи суду або за клопотанням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,142,144,145,146 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Виска Маловисківського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , привід, тобто його примусове супроводження до Кодимського районного суду Одеської області в судове засідання, яке відбудеться 24 липня 2015 року о 14 год.00 хв.(66000 м.Кодима, пл.Перемоги, 1-а Одеської області).

Копію ухвали направити прокурору Кодимського району та начальнику Кодимського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/2142/15-к
У Х В А Л А
"09" липня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов від прокурора Охтирської міжрайонної прокуратури, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 01 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 року до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт та додані до нього документи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України.

Обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000347 від 01.05.2015 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.07.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, заявив клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченого, потерпілої, свідків.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. 314 - 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000347 від 01 травня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, у відкритому судовому засіданні на 16.07.2015 року на 09:00 год. в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Охтирка, вул. Жовтнева, 7 Сумської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №583/4417/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/259/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 квітня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2015 року , якою заяву

ОСОБА_4 , засудженого вироком

Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року за ст..ст. 187 ч.3, 296 ч.3 КК України до покарання

у виді позбавлення волі на строк 9 років ,

про перегляд за нововиявленими обставинами зазначеного вироку залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з письмовою заявою про перегляд ухваленого щодо нього цим судом вироку від 17 липня 2010 року, мотивуючи свою заяву тим, що потерпілий ОСОБА_5 оговорив його, про що було повідомлено ОСОБА_6 , який є батьком малолітнього свідка по даному кримінальному провадженню і дана обставина не були відомі ні суду, ні слідчому органу.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2015 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначеного вироку, з посиланням на ч.2 ст.ст. 459 КПК України та мотивацією такого рішення тим, що зазначені ОСОБА_4 обставини були відомі суду під час постановлення вироку, їм була надана правова оцінка судами і вони не є нововиявленими.

У поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою судді, просить скасувати її та направити справу на новий розгляд.

Підготовка до апеляційного розгляду у даному провадженні закінчена, клопотань від учасників провадження не надійшло.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 31 березня 2015 року про відмову в задоволенні його заяви про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 листопада 2010 року відносно нього та призначити апеляційний розгляд на 09:30 год. 07 травня 2015 року про що повідомити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 639/6924/14-к
Провадження № 1-кп/639/35/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року суд Жовтневого району м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4

за участю прокурора - ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої - ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 травня 2014 року за № 0000955 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Червоний Луч Луганської області, з середньою освітою, раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 травня 2014 року за № 0000955 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06 травня 2015 р. призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачав.

Потерпіла, захисник та обвинувачена проти призначення судового розгляду також не заперечували.

Суд, заслухавши думку сторін, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4, ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_8 обрано захід забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 17 травня 2014 року за № 0000955 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на 16 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження судом коллегіально.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Дело № 1-683/2011
31 мая 2012 года г.Харьков
Октябрьский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего- судьи ОСОБА_1
при секретаре Корнеевой И.В.
с участием прокурора Титовой Е.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.357 УК Украины, суд,
В производстве октябрьского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.357 УК Украины.
Данное уголовное дело неоднократно назначалось к рассмотрению в судебном заседании.
Судебные заседания откладывались в связи с неявкой подсудимого ОСОБА_2, который согласно почтового уведомления по месту жительства указанному в обвинительном заключении не проживает.
Постановления суда от 21.02.2012г., 02.04.2012г., 14.05.2012г. о приводе подсудимого в судебное заседание органом внутренних дел не исполнено, согласно представленных суду рапортов по месту жительства подсудимого, двери квартиры никто не открывает.
Учитывая, что рассмотрение уголовного дела без участия подсудимого невозможно, при указанных выше обстоятельствах суд лишен возможности принять какое либо суждение по делу, суд считает необходимым слушание дела отложить и доставить подсудимого ОСОБА_2 в судебное заседание приводом повторно.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.288, 136 УПК Украины, суд,
Судебное заседание отложить на 10-00 час. 19июня 2012г.
Доставить в судебное заседание приводом повторно:
- подсудимого ОСОБА_2, 1978г.р., прож. по адресу ІНФОРМАЦІЯ_2,
на 10-00 час. , 19июня 2012 года.
Исполнение постановления поручить Октябрьскому РО ГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Судья Федюшин Н.В.
Провадження № 1-кп/643/656/15
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

09.07.2015 року Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0002097 від 04.05.2015 року, який надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2015 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР 0002097 від 04.05.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0007083 від 23.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України на 10:30 год. на 23.07.2015 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/666/14-к
Провадження 1-кп/635/285/2014
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 січня 2014 року селище Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005421 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Усть-Нера Оймяконського району Соха-Якутії, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
ВСТАНОВИВ:
23 січня 2014 року в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005421.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калиніна, будинок 18 на 29 січня 2014 року о 15 годин 00 хвилин.
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 646/4593/15-к
Провадження № 1-кс/646/2016/2015

ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
19.05.15 р. м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в процесі розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводского районного суду м.Харкова знаходиться скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001.

Адміністрація Темнівської виплавної колонії (№100) повідомила, що ОСОБА_3 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог п.4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Враховуючи, що заявник ОСОБА_3 перебуває в Харківському слідчому ізоляторі та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000001, призначене на 16-00 год. 20 травня 2015 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, м-н Руднєва, 36, 3 під`їзд та Харківським слідчим ізолятором, за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю заявника ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Харківського слідчого ізолятору.

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського слідчого ізолятору встановити особу заявника ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1