Миколаївський районний суд Одеської області

Справа № 508/103/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 лютого 2015 року. Миколаївський районний суд Одеської області.

В складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

З участю: прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с.м.т. Миколаївка кримінальне провадження № 0000452 від 22 грудня 2014 року про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Новопетрівка Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освіти, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого у відповідності до ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Встановив :
ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 22 грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до будинку мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , де між ним та ОСОБА_6 виникла сварка в результаті якої він, не маючи наміру на вбивство, наніс останньому один удар дерев`яною палицею в область голови та один удар кулаком руки в обличчя, чим умисно спричинив потерпілому легкі тілесні ушкодження без розладу здоров`я.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода між потерпілим та підозрюваним про примирення, що укладена на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України під час проведення досудового розслідування. За цією угодою сторони погоджуються на призначення покарання підозрюваному за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні признав та показав, що 22 грудня 2014 року о 16 годині 30 хвилин, він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прибув до будинку мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , де між ним та ОСОБА_6 виникла сварка в результаті якої він ударив дерев`яною палицею ОСОБА_6 в голову та кулаком руки в обличчя.

Крім того ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про примирення та призначити йому узгоджену міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 також просив суд затвердити угоду про примирення.

Прокурор та захисник не заперечували проти затвердження угоди про примирення та просили призначити ОСОБА_5 узгоджену міру покарання.

Вислухавши прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000452 від 22 грудня 2014 року, проаналізувавши надану угоду, суд врахував наступне.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим про примирення.

Відповідно до ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України вірно, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження без розладу здоров`я..

Зазначений злочин у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту та угоди про примирення від 26 січня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000452 від 22 грудня 2014 року, ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину. Обвинувачений також погодився на призначення йому покарання за цей злочин у вигляді 100 годин громадських робіт.

ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Суд, перевіривши умови укладання угоди про примирення, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши в обвинувачуваного повне розуміння ним його процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили ОСОБА_5 погодитися на підписання угоди про примирення з потерпілим, характеру висунутого щодо нього обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, дійшов висновку про те, що у данному провадженні можливо затвердити надану угоду про примирення.

При цьому суд виходить з того, що угода укладена відповідно до ст. ст. 469 ч.3 , 472, 473 КПК України.

Суд також у судовому засіданні переконався в тому, що угоду сторонами підписано добровільно, свідомо, без впливу будь-яких сторонніх обставин чи факторів. Умови укладеної угоди також не суперечать інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін чи інших осіб. З угоди також не вбачається обставин, які б свідчили про очевидну неможливість виконання обвинуваченим узятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Міра запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 не обиралась.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

Ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 26 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за № 0000452 від 22 грудня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 признати виннуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 100 (ста) годин громадських робіт.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_5 , потерпілому та прокурору, що у разі невиконання угоди про примирення і відповідно до ст.476 КПК України потерпілий чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

На вирок сторонами може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області через Миколаївський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, але лише у випадках, встановлених ст.ст.473, 394 КПК України.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору, інші учасники судового провадження копію даного вироку мають право отримати в суді.

Суддя: ОСОБА_1