Справа №10-394/2007
Доповідач Терещенко І.В
УХВАЛА

Іменем України

5 липня 2007р.
колегія судців Судової палати у кримінальних справах Апеля­ційного суду
Донецької області в складі: головуючого - судді Брагіна І.Б., судів: Терещенко
І.В., КондаковіГ.В.,

за участю
прокурора Антощука Н.П., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Донецьку апеляцію захисника
обвинуваченого на постанову судці Торезського мі­ського суду Донецької області
від 22 червня 2007р. про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
щодо обвинуваченого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця м. Шахтарьска, громадянина України, з непов­ною середньою освітою, не працюючого, не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
обвинувачуваного в скоєнні зло­чину,
передбаченого ч.2 ст. 187 КК
України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні
слідчого СВ Торезського MB ДУМВС України в Донецькій області знаходиться кримінальна
справа за обвинуваченням ОСОБА_1 та інших осіб в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.
187 КК України.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у тому, що він 19.05.2006р. приблизно о 22год.
30хв., знаходячись біля зупинки громад­ського
транспорту "Черемушки"
по вул. Енгельса в м. Торезі,
за попередньою змовою групою осіб з Шарко М. С. та не встановленою особою, діючи умисно,
вчинили розбій­ний напад на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, побивши їх.
Застосовуючи наси­льство, небезпечне для
життя та здоров'я потерпілого ОСОБА_2,
побили його руками та ногами по різним частинам тіла і по голові та
відкрито заволоділи майном ОСОБА_3 -
мобільним телефоном "Samsung-C200", вартістю 480грн., SIM
кар­ткою мобільного оператора Джине,
вартістю 20грн., після чого з
місця злочину втекли, заподіявши
потерпілому шкоду на загальну суму 500грн.

Після
цього приблизно о Згод. 20хв. 2.08.2006р. ОСОБА_1, як особа яка раніше вчинила розбій, діючи умисно,
за попередньою змовою групою осіб з Пан-ченко І.І., знаходячись біля магазину "Квіти"
вул. Миколаєва в м. Торезі вчинили роз­бійний напад на ОСОБА_4.
Застосовуючи погрози насильства небезпечного для її життя та здоров'я, погрожуючи ножем та схожим на ніж
предметом, а також погрожу­ючи підірвати
гранату, відкрито заволоділи її майном -
мобільним телефоном "Simens-AL-51, вартістю
849грн., SIM карткою
мобільного оператора UMC, вартістю
60грн. та

грошима на рахунку в сумі 35грн.,
після чого з місця злочину втекли,
заподіявши поте­рпілому шкоду на загальну суму 944грн.

Постановою судді
Торезського міського суду Донецької області від 22 червня 2007р. стосовно
обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у ви­гляді взяття під
варту.

На цю постанову
суду захисником обвинуваченого була подана апеляційна скарга, в якій він ставить питання про її скасування
та обрання іншого запобіжного за­ходу, у
зв'язку з тим, що органом досудового
слідства не виконана постанова суду про продовження затримання ОСОБА_1

Заслухавши
доповідача; прокурора, який відстоював
законність та обгрунто­ваність постанови суду та просив залишити її без
змін, ознайомившись з матеріалами
справи, на підставі яких було обрано
запобіжний захід, колегія суддів
приходить до на­ступних висновків.

Доводи апеляції
захисника не заслуговують на увагу виходячи з наступного.

ОСОБА_1 органами
досудового слідства обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

З мотивувальної
частини оскаржуваної постанови вбачається,
що при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 судом першої
інстанції були враховані всі обставини,
передбачені ст. ст.
148, 150 КПК України. При цьому з
обставин злочину, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_1, а саме вчинення
двох розбійних нападів, судом зроблено
правомірний висновок про те, що
обвинувачений знаходячись на волі може ухилитись від слідства і суду, оскільки вже робив це та знаходився у роз­шуку.
Тобто дійшов правильного висновку про застосування такою міри запобіжного
заходу, яка найбільше реально змогла б
забезпечити необхідну процесуальну поведінку обвинуваченого та перешкодити
вчиненню ним інших злочинів.

Доводи апеляції
захисника безпідставні, оскільки в
ухвалі суду вмотивована обґрунтованість оголошення ОСОБА_1 в розшук за вчинені
злочини та правомі­рність затримання.

З огляду на
наведене, колегія суддів вважає що
апеляція захисника обвинува­ченого не підлягає задоволенню, а постанова суду має бути залишена без змін.

Керуючись ст.
ст. 362, 366 КПК У країни, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника обвинуваченого ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Постанову судді
Торезського міського суду Донецької області від 22 червня 2007р. про обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо обви­нуваченого ОСОБА_1
залишити без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання вироку