Справа № 438/1856/14-к
Провадження №1-кп/442/243/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"19" червня 2015 р. м. Дрогобич

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.05.2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

03.06.2015 року до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, затверджений старшим прокурором м. Борислава ОСОБА_6 , про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 ч. 2 ст. 309 КК України.

Разом з тим, у провадженні головуючого судді ОСОБА_1 , знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001024, від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 просили про скасування застави і повернення її, оскільки по іншому кримінальному провадженні, з яким не заперечують про об`єднання даного кримінального провадження, обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Крім цього, вважали за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду з наданням можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, а також з поданням запереченням на ухвалу від 16.09.2014 року слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області про тимчасовий доступ речей і документів у кримінальному провадженні №№0000307 від 16.05.2014 року, щодо ОСОБА_4 . Крім цього, просили про виклик для допиту слідчих СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , працівників Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які брали участь у досудовому розслідуванні даного кримінального провадження. Також просили про витребування з прокуратури м. Борислава оригінальні примірники носіїв інформації, на які з допомогою відповідних технічних засобів здійснювалась фіксація таких процесуальних дій обшук, проведений 15.07.2014 року о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 у квартирі АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 разом з своєю сім`єю, про що складено протокол від 16.07.2014 року; технічні засоби, що застосовувались під час проведення у кримінальному провадженні №0000307 від 16.05.2014 року, щодо ОСОБА_4 негласних слідчих дій, а також первинних носіїв інформації. Не заперечили відносно виклику свідків запропонованих прокурором.

Прокурор відносно скасування запобіжного заходу заперечив, оскільки ризики за яких такий був встановлений не відпали. Відносно допиту слідчих, працівників органу внутрішніх справ заперечив, щодо виклику - понятих не заперечив. Разом з тим щодо витребування примірники носіїв інформації на які здійснювалась фіксація слідчих дій та розгляд заперечення в порядку ч.3 ст. 309 КПК України заперечив через їх безпідставність. Крім цього подав клопотання про виклик свідка ОСОБА_14 в режимі відео конференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати; свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , виклик їх здійснити згідно даних поданих у клопотанні.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, перевіривши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 32 КПК України дане кримінальне провадження, підсудне Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувальний акт складено з дотриманням положень ст. 291 КПК України.

Угоди про примирення та про визнання винуватості в порядку, визначеному розділом VІ КПК України, учасниками кримінального провадження не укладалися.

Підстави, передбачені п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, для закриття кримінального провадження, відсутні.

Немає також і підстав, передбачених ст. 335 КПК України, для зупинення кримінального провадження.

Разом з тим, відповідно до положень ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 334 КПК України, якщо на розгляді в місцевий суд надійшли матеріали кримінального провадження відносно особи, у відношенні якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, який його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується в скоєнні, зокрема тяжких злочинів, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж застава в судовому засіданні не встановлено, оскільки обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, суд вважає неможливим застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу. З урахуванням викладених обставин, суд приходить до переконання про відсутність підстав для скасування запобіжного заходу у вигляді застави. Більше того, той факт, на який покликаються обвинувачений та його захисник, що наявна дія запобіжного заходу у виді домашнього арешту, встановленого у кримінальному провадженні №0001024, від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, вичерпав себе, так як його дія закінчилась 16.06.2015 року.

Разом з тим, суд знаходить підставним клопотання захисту та обвинуваченого про виклик для допиту слідчих СВ Бориславського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_7 , Шуфлата, працівників Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 , понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , що є дотичними до кримінального провадження, яке є на розгляді.

А також є підставним клопотання прокурора про виклик свідка ОСОБА_14 , про виклик якого просить також обвинувачений та захисник, однак такий провести в режимі відео конференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати; також слід викликати свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , згідно даних поданих у клопотанні.

Разом з тим, вважає за необхідне витребувати з прокуратури м. Борислава оригінальні примірники носіїв інформації, на які з допомогою відповідних технічних засобів здійснювалась фіксація таких процесуальних дій обшук, проведений 15.07.2014 року о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 у квартирі АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 разом з своєю сім`єю, про що складено протокол від 16.07.2014 року; технічні засоби, що застосовувались під час проведення у кримінальному провадженні №0000307 від 16.05.2014 року, щодо ОСОБА_4 негласних слідчих дій, а також первинних носіїв інформації. Наведене також зумовлене ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 10.12.2014 року у справі №461/13492/14-к.

Що стосується заперечення захисту та обвинуваченого, поданого в порядку ч.3 ст. 309 КПК України на ухвалу від 16.09.2014 року слідчого судді Бориславського міського суду Львівської області про тимчасовий доступ речей і документів у кримінальному провадженні №№0000307 від 16.05.2014 року, щодо ОСОБА_4 , вважає, що таке є правом особи, однак не приймає заперечення до уваги, оскільки на спірну ухвалу може бути подане лише заперечення, яке судом долучено до матеріалів справи, що вичерпано кримінально-процесуальним законом. Суд не може давати оцінку такому. Разом з тим, ухвалою від 16.09.2014 року обвинуваченому надано можливий доступ до певних вказаних ним речей і документів.

Крім цього, за змістом ст. ст. 290, 317 КПК України суд знаходить обґрунтованим надати обвинуваченому та його захиснику ОСОБА_5 ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Інших клопотань, заяв під час підготовки до судового розгляду від учасників судового провадження не надійшло.

З огляду на наявність у проваджені головуючого інших кримінальних проваджень відносно обвинувачених, суд за погодженням сторін, вважає за необхідне об`єднати його з кримінальним провадженням №0001024, від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. ст. 314-316 КПК України завершити підготовку до судового розгляду та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню.

Підстав, визначених у ч.2 ст. 27 КПК України, для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, суд не вбачає і вважає можливим призначити його до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.177, 334 ст. 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ :
Об`єднати в одне кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.05.2014 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, №438/1856/14-к (1-кп/442/243/2015 року) про обвинувачення ОСОБА_4 , з кримінальним провадженням №0001024, від 16.05.2013 року відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України №442/7632/13-к (1-кп/442/7/2015 року).

Номер даному кримінальному провадженню присвоїти № 442/7632/13-к (1-кп/442/7/2015).

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309,ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 21 липня 2015року на 14 год. 30хв.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді застави залишити без змін.

Надати можливість обвинуваченому ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Викликати для допиту :

· слідчих СВ Бориславського МВ ГУМУС України у Львівській області ОСОБА_7 , ОСОБА_24 ,

· працівників Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

· понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

· понятого ОСОБА_14 в режимі відео конференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких його неможливо впізнати з дотриманням вимог ст. 336 КПК України.

· ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , згідно даних прокуророму клопотанні про їх виклик.

Витребувати з прокуратури м. Борислава оригінальні примірники носіїв інформації, на які з допомогою відповідних технічних засобів здійснювалась фіксація таких процесуальних дій обшук, проведений 15.07.2014 року о/у СБНОН Дрогобицького МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_11 у квартирі АДРЕСА_1 , де проживав ОСОБА_4 . Разом з своєю сім`єю, про що складено протокол від 16.07.2014 року; технічні засоби, що застосовувались під час проведення у кримінальному провадженні №0000307, від 16.05.2014 року, щодо ОСОБА_4 негласних слідчих дій, а також первинних носіїв інформації.

Судовий розгляд провести суддею одноособово з обов`язковою участю учасників кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені на апеляційну скаргу на судове рішення, прийняте за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1