Справа № 346/1752/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2015 року м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000305 від 08.04.2015 року про арешт майна ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання надійшло до суду 10 квітня 2015 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора дійшов таких висновків:

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні - грошові кошти в сумі 100 грн., мобільний телефон марки «NOKIA-1200» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та блокнот із записами, вилучені 09.04.2015 року у ході його поверхневого особистого огляду.

Слідчий довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, а саме, що 08.04.2015 року о 18 год. 10 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, керуючись корисливими мотивами, перебуваючи поблизу стадіону, що по вул. Шевченка в с. Коршів, Коломийського району, незаконно у формі продажу збув за ціною 100 гривень, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 жит. АДРЕСА_2 один паперовий згорток із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору зовні схожої на наркотичний засіб марихуану.

08.04.2015 та 09.04.2015 року у ОСОБА_4 було проведено оперативну закупку наркотичного засобу, після чого останній був затриманий у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, під час особистого огляду останнього було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 100 грн. і мобільний телефон марки «NOKIA 1200» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та блокнот із записами.

Підставою, що зумовлює необхідність накладення арешту на майно є те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому для забезпечення виконання покарання ОСОБА_7 слід накласти арешт на грошові кошти в сумі 100 грн., мобільний телефон марки «NOKIA-1200» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та блокнот із записами, вилучені 09.04.2015 року у ході його поверхневого особистого огляду.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 ч. 3 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного i перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Враховуючи, що санкція ст. 307 ч.2 КК України передбачає конфіскацію майна, тому є підстави вважати, що є необхідність накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, що належить ОСОБА_4 .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 100 грн., мобільний телефон марки «NOKIA-1200» із сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та блокнот із записами, вилучені 09.04.2015 року у ході його поверхневого особистого огляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Коломийського МВ УМВС.

Ухвала може бути оскаржена через Коломийський міськрайонний суд до Івано-Франківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення відповідно .

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника майна, що не був присутнім під час розгляду.

Суддя: ОСОБА_1