23 сентября 2008 года
Суворовский районный суд города Одессы в составе:
председательствующего
судьи Тонконоженко Н.Н.
секретаре Чебан О.А.
участием прокурора Фарины С.В.
в открытом судебном заседании в городе Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца РФ, Краснодарского края,
Кущовского района, ст. Кисляковка, русского, гражданина Украины, образование
среднее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не
работающего, в соответствии со ст.89 УК Украины, не имеющего судимости,
проживающего в АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч.4 УК Украины, -
11.05.2003 года примерно в 21 час 00 минут ОСОБА_1.,
совместно с ОСОБА_2., ОСОБА_3. и ОСОБА_4., имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, определив объект преступного посягательства - комплекты
арматуры на амортизаторы АКСС - "М", находящиеся на территории ОАО
"ОЗРТИ" по АДРЕСА_2, приготовив орудие совершения преступления -
металлическую тачку, договорились о том, что ОСОБА_1. и ОСОБА_4. должны были
проникнуть на территорию завода и похитить вышеуказанные комплекты арматуры, а
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. должны были находиться недалеко от проходной ОАО
"ОЗРТИ", и впоследствии сбыть похищенное имущество.
Реализуя преступные намерения, направленные на тайное
похищение чужого имущества ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4., 12.05.2003
года примерно в 22 часов 30 минут прибыли к ОАО "ОЗРТИ",
расположенное по АДРЕСА_2, где действуя согласно ранее распределенным ролям,
ОСОБА_2. и ОСОБА_3. остановились на расстоянии примерно 50 метров от проходной
ОАО "ОЗРТИ", и наблюдали за
окружающей обстановкой, чем
обеспечивали возможность
беспрепятственного совершения преступления, а ОСОБА_1. и ОСОБА_4. проникли на
территорию завода ОАО "ОЗРТИ", откуда при помощи орудия совершения
преступления металлической тачки, тайно похитили 458 комплектов арматуры на
амортизаторы АКСС - « М», общей стоимостью с учетом НДС- 6287,40 грн.
С похищенным имуществом ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_1.,
ОСОБА_4. с места совершения преступления скрылись, имея реальную возможность им
распорядиться, однако вскоре ОСОБА_2. и ОСОБА_3., были задержаны работниками
милиции и похищенное было у них изъято.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. виновным себя в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.4 УК Украины признал
полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершенного
преступления, пояснив, что действительно, с начала 2003 года он сожительствовал
с ОСОБА_5., работающей охранником на ОАО «ОЗРТИ» и часто приносил ей обед и
ужин на работу, и имел возможность
ходить по территории завода. В связи с тяжелой материальной обстановкой,
находясь на территории завода, он решил украсть с территории металлические изделия, название и
предназначение которых он не знает.
С этой целью он 10 мая 2003 года предложил своему
знакомому ОСОБА_2 найти еще несколько человек и найти тачку. 11 мая 2003 года, примерно в 22 часа, он
встретился с ОСОБА_4, ОСОБА_2 и ОСОБА_3, и договорились, что он с ОСОБА_4
зайдут на территорию завода резиновых изделий по АДРЕСА_2, и возьмут там метал,
загрузят его на тачку и вывезут с территории завода, а ОСОБА_2 с ОСОБА_3 будут
находиться около проходной завода, возле здания столовой и ждать, пока он с
ОСОБА_4 вывезут данный металл и передадут его ОСОБА_2, и ОСОБА_3. Далее он взяв
тачку подъехал к воротам завода резиновых изделий, открутил болт, на который
закрываются ворота и зашел на территорию завода вместе с ОСОБА_4. Они нагрузили
в тачку металл и выехали с территории завода, где их ожидал ОСОБА_2 и ОСОБА_3,
которым они передали тачку, которую ОСОБА_2 и ОСОБА_3 покатили в сторону
приемного пункта, расположенного в районе Зернового пер., а они остались ждать
их возле завода. Когда ОСОБА_2 с ОСОБА_3 откатили тачку на расстояние 100
метров от территории завода резиновых изделий, он увидел как едет патруль
милиции и крикнул им, чтобы бросали тачку и убегали. Он с ОСОБА_4 убежали с
данной улицы, и договорились никому о вышеуказанных событиях не рассказывать.
Кроме показаний подсудимого ОСОБА_1., его виновность в совершении хищения металла
подтверждается также исследованными судом следующими, собранными в ходе
досудебного следствия, доказательствами:
- заявлением председателя правления ОАО «Одесский завод
резиновых технических изделий» на имя начальника Хаджибеевского ОМ о хищении с
территории завода стальной арматуры и справкой о ее стоимости в суме 6287
- протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2003
года, объектом которого, является похищенный металл;
- протоколом осмотра и приобщения вещественных
доказательств - похищенного металла от 14 мая 2003 года;
- воспроизведением обстановки и обстоятельств события
преступления, в ходе проведения которого ОСОБА_1. дал подробные показания об
обстоятельствах совершения кражи металла
11 мая 2003 года с территории ОАО «Одесский завод резиновых технических
изделий», расположенного по АДРЕСА_2, на месте совершения указанного
- сохранной распиской представителя ОАО «ОЗРТИ» о
получении от следователя Хаджибеевского ОМ Суворовского РО похищенной арматуры
и металлической тачки;
основании установленного суд
полагает, что своими
действиями подсудимый ОСОБА_1.
по квалифицирующим признакам: тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с
проникновением в хранилище, совершенное в крупных размерах, совершил
преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 4 УК Украины.
избрании меры наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает тяжесть совершенного
преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие
Обстоятельств, в соответствии со ст. 67 УК Украины,
отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1., не установлено.
Обстоятельством, в соответствии со ст. 66 УК Украины,
смягчающими наказание подсудимому ОСОБА_1. является чистосердечное раскаяние
и активное способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания суд учитывает то, что ОСОБА_1.
ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, однако, в настоящее
время является лицом, в соответствии со ст.89 УК Украины, не имеющим судимости,
т.к. в период испытательного срока по последнему приговору и после его
завершения не совершил нового преступления (л.д. 105-106), имеет постоянное
место жительства, в настоящее время женат,
имеет семью и воспитывает несовершеннолетнего ребенка, ІНФОРМАЦІЯ_2, и по месту
жительства характеризуется положительно
(л.д.111), а также его состояние здоровья: хроническое заболевание туберкулезом
(л.д. 116), а также то, что он является инвалидом 3-й группы. Кроме того, суд принимает во внимание
количество похищенной арматуры и ее стоимость, а также то, что она полностью
возвращена ОАО «ОЗРТИ».
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о
возможности исправления ОСОБА_1. без отбывания наказания, и полагает возможным,
назначив подсудимому ОСОБА_1. наказание, применить к нему ст.ст.75 и 76 УК
Украины, освободив его от отбывания наказания с испытанием, если он в течение
испытательного срока, определенного судом, не совершит нового преступления и выполнит
возложенные на него обязанности.
Суд полагает, что заявленные исковые требования не
подлежат рассмотрению в связи с отказом от них истца.
На основании установленного, руководствуясь
ст.ст.321-325 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.185 ч.4 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде лишения свободы сроком на пять лет.
На основании ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с
испытанием, установив ему испытательный срок в течение трех лет
На основании ст.76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
следующие обязанности: - не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства или
работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежней - подписку о невыезде.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
Вещественные доказательства: 458 комплектов арматуры на
амортизаторы АКСС-«М», металлическую тачку, считать возвращенными законному
представителю гражданского истца ОАО «ОЗРТИ», (л.д. 23-27).
На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток со дня его провозглашения
в апелляционный суд Одесской области.
Судья