апеляційний суд миколаївської
Справа № 11-84-
ст.309 ч.2 КК України
Головуюча у 1-й інст.:Малюк Т.О.,
Доповідач апел.інст.:Тимошевський В.П.,
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової
палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області

у складі:

головуючої
Погорєлової Г.М.,

суддів Войтовського С.А.,
Тимошевського В.П.,

за участю прокурора Андрєєвої
Н.В.,

20 лютого 2007 року розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1, на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської
області від 28 листопада
2006 року,
яким,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Барнаула, Російської Федерації, українець, громадянин України, з
базовою загальною середньою освітою, проживаючий у АДРЕСА_1, раніше судимий:

-21 грудня 2001 року Вознесенським міським судом
Миколаївської області,за ст.309 ч.І КК України, до покарання у виді позбавлення
волі на строк 1 рік з іспитовим строком на 2 роки, 01.08.2003 року засуджений
направлений для відбування покарання в місця позбавлення волі, звільнився 21
08. 2004 року у
зв'язку з відбуттям строку покарання;

-
11.10.2005 року Вознесенським міськрайонним судом за ст.ст.
15ч.2,308 ч.1,309 ч.2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки і 6 місяців з
іспитовим строком на 2 роки;

-25.10.2006
року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.309 ч.2
КК України до покарання у виді позбавлення волі на З роки, а згідно ч.І ст.71
КК України за сукупністю вироків Вознесенського

міськрайонного суду від 25.10. 2006 року та від 11.10.2005 року, остаточно
ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

-засуджений:- за ч.2 ст.309 КК України до покарання у
виді позбавлення волі на 2
роки.

У відповідності з ч.4 ст.70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком і за
вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.10.2006 року, і
остаточно ОСОБА_1 призначено покарання у виді позбавлення волі на 5 років.

Згідно вироку, ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в
невстановлено му місці, у невстановлений час незаконно придбав рослинну
речовину , яка є
канабісом /марихуаною/, і незаконно зберігав при собі для власного вживання без
мети збуту.

07.10.
2006 року приблизно 13-ї години в
м. Вознесенську по вул. Жовтневої революції поблизу пам'ятника «пушка» працівниками
міліції за вчинення адміністративного правопорушення був затриманий ОСОБА_1,
доставлений в Вознесенський МРВ УМВС, де при складанні адміністратив ного
протоколу у ході огляду в присутності понятих в поліетиленовому пакунку у нього
було виявлено і вилучено речовину рослинного походжен ня темно-зеленого
кольору, яка є наркотичним засобом -канабісом/ марихуа ною/ вагою у
висушеному стані 17, 6 грама.

В апеляції засуджений ОСОБА_1, оспорює вирок суду. Вважає
його неправомірним і не об'єктивним.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора Андрєєвої Н.В.
про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали справи,обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з
слідуючих підстав.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину, за обставин, наведених у вироку, підтверджуються
зібраними по справі доказами.

Доводи апелянта, що він не вчиняв даний злочин, є
безпідставними і спростовуються слідуючими дослідженими в судовому засіданні
доказами.

Як видно з пояснень підсудного ОСОБА_1 в судовому
засіданні, він стверджував, що 07.10.
2006 року його дійсно затримали працівники міліції на вул. Жовтневої революції,
в стані алкогольного сп'яніння. У відділі міліції в присутності понятих його
оглянули, вилучили речовину рослинного походження, коноплі. Вину не визнавав
тому, що за злочин передбачено суворе покарання.

2

Свідок ОСОБА_2 суду підтвердив, що в жовтні 2006 року, його
запросили працівники міліції в Вознесенський МРВ УМВС, як понятого. В його присутності
та іншого понятого, був проведений огляд, в ході якого у підсудного було
виявлено речовину. Як пояснив ОСОБА_1, дана речовина є коноплею, яку він зберігав
для власного вживання;

Свідок ОСОБА_3
в судовому засіданні вказав, що на початку жовтня 2006 року, в м.
Вознесенську на вул. Жовтневої революції в районі пам'ятника помітили
підсудного, який був в нетверезому стані. Його затримали та доставили в
Вознесенський МРВ УМВС України. В ході огляду у затриманого було виявлено
поліетиленовий пакунок, в якому знаходилася речовина рослинного походження
-марихуана. ОСОБА_1 пояснив, що придбав коноплі і зберігав для власного
вживання.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 07.10.2006 року (а.с. 4) вбачається, що 7.10.2006 року ОСОБА_1 в
м. Вознесенську, у громадському місці перебував в стані алкогольного сп'яніння.
В присутності понятих ОСОБА_4
і ОСОБА_2 було проведено огляд речей, що були у ОСОБА_1. Внаслідок цього
було виявлено та вилучено в поліетиленовому пакеті речовину рослинного походження.

Зі змісту протоколу огляду від 07.10.2006 року (а.с. 5) видно, що 07.10. 2006 року, о 13 год. ЗО хв., в
Вознесенському МРВ УМВС України, в присутності понятих, був оглянутий ОСОБА_1 , в ході чого у
останнього було вилучено речовину рослинного походження, з запахом коноплі.
Речовина знаходилася у пакеті. її було опечатано в пакунок Вознесенського МРВ в
присутності понятих;

Висновками експерта №
306 від 18 жовтня 2006 року (а.с. 19-21 ) підтверджено, що
надана на дослідження речовина рослинного походження, вилучена у ОСОБА_1, є
наркотичним засобом - канабісом
/марихуаною невисушеною/. Вага канабісу /марихуани/ у висушеному стані -17,6
грама.

Оскільки пояснення підсудного ОСОБА_1 під час досудового
та судового слідства повністю узгоджуються з сукупністю наведених вище доказів,
то є безпідставними твердження апелянта про те, що він злочину не вчиняв.

З огляду на наведене, суд першої інстанції вірно
кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання та
зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Покарання ОСОБА_1 судом призначено з додержанням вимог
ст.65 КК України.

Враховуючи, що злочин, за який ОСОБА_1 засуджений даним
вироком, вчинений ним до постановления
попереднього вироку від 25
жовтня 2006 року,
судом обгрунтовано зазначено про необхідність призначення покарання ОСОБА_1 за
сукупністю злочинів на підставі ч. 4
ст. 70 КК
України.

З

Проте, призначивши ОСОБА_1 в такому порядку за сукупністю
злочинів 5 років
позбавлення волі, суд хоча вказав про застосування принципу часткового
складання покарань, але фактично застосував принцип повного складання покарань,
оскільки покарання за злочини, що входять в їх сукупність, становить відповідно
2 та 3 роки позбавлення
волі - 2 роки
позбавлення волі за ст.309 ч.2 КК України за даним вироком та 3 роки позбавлення
волі за ст.309 ч.2 КК України за попереднім вироком. Проте, суд помилково
враховував за попереднім вироком строк 4
роки позбавлення волі, оскільки це є строк не за злочин, а за сукупністю
вироків.

Тому колегія суддів вважає, що при визначенні покарання
ОСОБА_1 за сукупністю злочинів згідно з застосованим судом першої інстанції
принципом часткового складання покарань, загальний строк покарання слід
зменшити.

З огляду на вищевикладене, вирок суду в цій частині
підлягає зміні, а апеляція засудженого -
частковому задоволенню..

Судом першої інстанції також допущена помилка, пов'язана
з незастосуванням положень ст. 71
КК України при призначенні остаточного покарання ОСОБА_1 Проте колегія
суддів позбавлена можливості її виправити, оскільки це пов'язано з погіршенням
становища засудженого, а справа розглядається за його апеляцією.

Керуючись ст .ст.365, 366 КПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити частково.

Вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської
області від 28 листопада
2006 року у
відношенні ОСОБА_1 змінити.

На підставі ч.4 ст.70
КК України за сукупністю злочинів, передбачених ст.309 ч.2 КК України за
даним вироком суду, та ст.309 ч.2 КК України за вироком Вознесенського
міськрайонного суду Миколаївської області від 25 жовтня 2006
року, шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_1 4 роки 6 місяців
позбавлення волі..

В іншій частині зазначений вище вирок залишити без зміни.

Головуючий: