Справа № 712/5055/14-к
Провадження № 1кп/712/19/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарях - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0003084 по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня,проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 , 03.01.2014 року близько 13-00 год., перебуваючи поряд з СТО по провулку Руськополянському в м. Черкаси умисно, таємно, з корисливих мотивів, шляхом відкриття не зачинених дверей автомобіля «Нива», д.н.з НОМЕР_1 , належного потерпілому ОСОБА_9 1976 р.н., викрав автомагнітолу РІОNEER DEН-1200 МР, чим завдав матеріального збитку потерпілому на суму 400 гривень.

Він же, 05.01.2014 року близько 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території паркувального майданчику поряд з магазином «Сільпо», за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, умисно, незаконно, шляхом відтиску скла задніх пасажирських дверей, заволодів транспортним засобом Фіат Крома, 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , який належить, на праві власності, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, рухаючись вулицею 30 р. Перемоги, поряд з буд. №12 скоїв ДТП та після встановлення факту незаконного заволодіння транспортним засобом ОСОБА_8 , був доставлений працівниками ДАІ до Соснівського РВ м. Черкаси.

Він же, 05.01.2014 року, близько 22.30 год., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на території паркувального майданчику поряд з магазином «Сільпо», за адресою: м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, 24, незаконно, шляхом відтиску скла задніх пасажирських дверцят, заволодівши транспортним засобом Фіат Крома 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , який належить, на праві власності ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з-під сонцезахисного козирка водійського місця викрав посвідчення на право користування транспортним засобом на ім`я потерпілого та технічний паспорт на автомобіль Фіат Крома 1990 року випуску, д.н.з НОМЕР_2 , який належить на праві власності потерпілому ОСОБА_10 .

Він же, в кінці грудня 2013 року придбав, зібравши в лісосмузі, що знаходиться за адресою вул. Руставі в м. Черкаси рослини зеленого кольору, які відповідно до висновку судово-хімічної експертизи № 2/84 від 21.01.2014 являються особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, та в подальшому висушив, подрібнив та незаконно зберігав, без мети збуту в приміщенні кладової квартири за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до виявлення та вилучення 13.01.2014 працівниками Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

Він же, в кінці грудня 2013 року, перебуваючи на території недобудованого будинку розташованого на полігоні по АДРЕСА_2 , придбав шляхом знахідки картонну коробку фабричного виготовлення з набоями калібру 5,6 мм., які відповідно до висновку судово-балістичної експертизи № 1/80 від 21.01.2014 року, являються спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання заводського виробництва Клімовського штамповочного заводу м. Климовськ СРСР/Росія придатними для стрільби, загальною кількістю 49 штук, та в подальшому зберігав в приміщенні кладової квартири за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , до виявлення та вилучення 13.01.2014 працівниками Соснівського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень та цивільний позов потерпілого ОСОБА_10 на суму 20000,00 грн. визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році». По суті заданих питань пояснив, що у зв`язку із скрутним матеріальним становищем 03 січня 2014 року скоїв крадіжку автомагнітоли з автомобіля Нива, який знаходився біля СТО по пров. Руськополянському в м. Черкаси, а 05 січня 2014 року викрав посвідчення на право користування транспортним засобом та технічний паспорт на автомобіль Фіат та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння заволодів вказаним транспортним засобом, на якому скоїв ДТП, після чого був доставлений в Соснівський РВ УМВС в Черкаській області. Крім того, наприкінці грудня 2013 року, перебуваючи на території недобудованого будинку, розташованого на полігоні по вул. Котовського в м. Черкаси знайшов картонну коробку з набоями в кількості 49 штук, які переніс та зберігав за місцем свого проживання. Також наприкінці 2013 року у лісосмузі в районі вул. Руставі в м. Черкаси назбирав рослини зеленого кольору - канабіс, для власного вживання та переніс їх до свого місця проживання, засушив подрібнив та зберігав в приміщенні кладової квартири, а 13.01.2014 року під час обшуку працівники міліції виявили та вилучили патрони та наркотичний засіб.

Враховуючи, що учасники судового розгляду, визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються, з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також учасникам роз`яснено, що вони у такому випадку позбавляються права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, - суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України розглянув справу за правилами, передбаченими даними нормами.

Положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому ОСОБА_8 було роз`яснено судом в судовому засіданні, які йому зрозумілі.

Показання обвинуваченого є достовірними, узгоджуються з матеріалами справи.

Окрім повного визнання своєї вини з боку обвинуваченого, його винність також підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, яким в ході судового розгляду було надано належну оцінку, і які були дослідженні в порядку ст. 349 КПК України.

Оцінюючі зібрані докази по кримінальному провадженні в їх сукупності в результаті повного всебічного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_8 доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185, як таємне викрадення чужого майна; за ч. 1 ст. 289, як незаконне заволодіння транспортним засобом; за ч. 1 ст. 357, як умисне викрадення документів; за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне зберігання, придбання наркотичних засобів без мети збуту; за ч.1 ст. 263, як незаконне придбання та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу .

В якості обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до ст. 67 КК України, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєних злочинів, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому та обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого, який за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимим, і вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи, що вказані вище злочини утворюють сукупність, суд вважає, що остаточне сукупне покарання має бути визначене обвинуваченому за правилами ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про амністію у 2014 році», звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, підлягають особи, крім тих, які підлягають звільненню від відбування покарання на підставі статті 1 цього Закону, засуджені за будь-які злочини, які не поєднані з насильством, небезпечним для життя і здоров`я, якщо вони на день набрання чинності цим Законом відбули не менше однієї чверті призначеного строку основного покарання. В п. г ст. 9 ЗУ «Про амністію у 2014 році» зазначено, що питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою обвинуваченого чи засудженого, їх захисників чи законних представників щодо осіб, щодо яких ухвалені вироку, які не набрали законної сили.
Такими чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про застосування амністії до ухвалення вироку, суд вважає що клопотання про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» заявлено передчасно та не підлягає задоволенню.
Цивільний позов у кримінальному провадженні, заявлений ОСОБА_10 до ОСОБА_8 на суму 20000,00 грн., підлягає до задоволення у повному обсязі.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судово авто товарознавчої експертизи на суму 611,80 грн., судово - хімічної експертизи на суму 211,72 грн., судово балістичної експертизи на суму 391,20 грн. на загальну суму 1314,72 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_8 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 289, ч. 1 ст. 357, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 185 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 289 КК України 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України 2 (два) роки 6 (шість) місяців обмеження волі;

за ч. 1 ст. 309 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, кінцево визначити до відбуття покарання у вигляді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 залишити попередній - тримання під вартою до набуття вироку законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з 04.03.2015 року, зарахувавши строк досудового тримання під вартою з 06.01.2014 року по 03.03.2015 року.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду, завдану злочином на суму 20000,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати на користь держави по кримінальному провадженню за проведення судово авто товарознавчої експертизи на суму 611,80 грн., судово - хімічної експертизи на суму 211,72 грн., судово балістичної експертизи на суму 391,20 грн., а всього 1314,72 грн.
Речові докази, а саме:
· атомагнітолу РІОNEER DEН-1200 МР, яка передана під зберігальну розписку ОСОБА_9 залишити за належністю;

· поліетиленовий пакет з наркотичною речовиною канабіс; набої калібру 5,6 мм., загальною кількістю 49 шт., які передані на зберігання в камеру схову речових доказів при Соснівському РВ УМВС в Черкаській області знищити;

· автомобіль Фіат Крома 1990 р.в., який переданий під зберігальну розписку ОСОБА_10 - залишити за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Соснівський районний суд м. Черкаси, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення копії вироку.

Головуючий : ОСОБА_1