Справа № 1-106/2008 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2008 року Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючої - судді Бліщ
О.Б.

при секретарі -
Павлюк А.В.

з участю: прокурора - Цинайко Н.І.

потерпілих - ОСОБА_1.,
ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Рахів справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, з середньою освітою, не
працюючого, одруженого, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, не судимого, громадянина України,

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.296 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3, 19 травня
2008 року, близько 03 години в с. Водиця, Рахівського району, по вул. Шевченка,
знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, в приміщенні бару „Старий Млин”,
безпричинно, з хуліганських спонукань та мотивів явної неповаги до суспільства,
грубо порушивши громадський порядок, що супроводжувалося особливою зухвалістю,
пристав до потерпілого ОСОБА_1, а після почутого зауваження, наніс потерпілому
ОСОБА_1. удар скляним бокалом з пивом по голові, після чого вийняв з кишені
пружинний ніж і почав ним махати перед обличчям ОСОБА_1. та потерпілого
ОСОБА_2. Коли потерпілі намагалися вирвати з рук підсудного ніж, той наніс ще
декілька ударів рукояткою ножа по тілу потерпілих, в результаті чого ОСОБА_1.
було спричинено легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я у
вигляді забійної рани голови, струсу головного мозку, а ОСОБА_2. легкі тілесні
ушкодження у вигляді ссадна лівого колінного суглобу.

В судовому засіданні підсудний
ОСОБА_3. вину свою у скоєному визнав повністю та показав суду. 19 травня 2008
року він посварився з дружиною, з розпачу із незнайомими йому дівчатами розпив
пляшку горілки в барі „Старий Млин”, що розташований в с. Водиця. Через деякий
час дівчата втекли від нього, а він, маючи намір ще вживати спиртне, підсів за
сусідній столик, за яким, серед інших, сиділи ОСОБА_1. та ОСОБА_2. Він став
чіплятися до них, а коли почув зауваження від ОСОБА_1., розлютився та вдарив
його по голові бокалом з пивом, який стояв на столику. Після ОСОБА_1.
відштовхнув його, а він витягнув з кишені ножик з яким ходить по гриби та став
розмахувати ним перед обличчям ОСОБА_1та ОСОБА_2. Коли хлопці стали відбирати
від нього ніж, він ще наніс їм декілька ударів по тілу рукояткою ножа. Під час
події він також отримав тілесні ушкодження. Ніж потерпілі від нього відібрали
та віддали бармену. Тоді він вийшов з бару та пішов до своєї матері. У
вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати, просить вибачення у
потерпілих за свою поведінку.

Потерпілий ОСОБА_1. ствердив, що
під час хуліганських дій ОСОБА_3., в приміщенні бару „Старий Млин”,
розташованого в с. Водиця, отримав тілесні ушкодження від підсудного, зокрема
той вдарив його бокалом з пивом по голові. Також і йому, і його товаришу
ОСОБА_2 було нанесено кілька ударів рукояткою ножа по тілу. В процесі події
підсудний дійсно порушував громадський порядок, вів себе зухвало, не реагував
на зауваження оточуючих, нецензурно лаявся. Претензій до підсудного не має,
цивільного позову не заявляє, міру покарання залишає на розсуд суду, однак
просить не карати його суворо.

Потерпілий ОСОБА_2. показав суду,
що 19 травня 2008 року в приміщенні бару „Старий Млин” дійсно до нього та його
товариша ОСОБА_1Івана безпричинно пристав мешканець с. Водиця - ОСОБА_3. В процесі виниклого непорозуміння
підсудний вдарив ОСОБА_1. бокалом з пивом по голові. Окрім того ОСОБА_3
розмахував перед ними ножем, лаявся нецензурними словами, не реагував на
зауваження відвідувачів бару, а також наніс декілька ударів йому по тілу, а
також по тілу ОСОБА_1. Після того як вони відібрали в підсудного ножа та
віддали його на зберігання бармену, ОСОБА_3. вийшов з бару, а вони повідомили
про подію дільничного інспектора. Цивільного позову у даній справі не заявляє,
просить підсудного суворо не карати.

Окрім повного визнання вини
підсудним ОСОБА_3., винність його у вчиненому доведена перевіреними в ході
судового слідства матеріалами справи:

- протоколом
усної заяви про злочин, із якої вбачається, що ОСОБА_2. 19.05.2008 року
звернувся в Рахівський РВ УМВС України в З/о про скоєння щодо нього та його
товариша - ОСОБА_1. злочину ( а.с.4);

- актом судово-медичного освідчення
№192 від 22.05.08 року, згідно якого, у ОСОБА_1. виявлені тілесні ушкодження у
вигляді забійно-рваної рани голови, струсу головного мозку. Вказані ушкодження
виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму
спричинення, вкладаються в строк події, що мала місце 19.05.2008 року та
кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я
(а.с.17);

- актом судово-медичного освідчення
№191 від 22.05.08 року, згідно якого, у ОСОБА_2. виявлені тілесні ушкодження у
вигляді ссадна лівого колінного суглобу. Вказані ушкодження виникли внаслідок
дії тупих твердих предметів по ударному механізму спричинення, вкладаються в строк
події, що мала місце 19.05.2008 року та
кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження
(а.с.18);

- актом судово-медичного освідчення
№198 від 26.05.08 року, згідно якого, у ОСОБА_3. виявлені тілесні ушкодження у
вигляді синців обох параорбітальних ділянок, забоїв верхньої та нижньої губи,
перелому кісток носа, без зміщення, перелому одинадцятого ребра зліва. Вказані
ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів по ударному механізму
спричинення, якими могли бути руки стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої
особи, вкладаються в строк події, що мала місце 19.05.2008 року. Перелом
одинадцятого ребра зліва знаходиться в хрящевій ділянці, термін консолідації
даного перелому становить до 21 дня, тому вказані тілесні ушкодження
кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я
(а.с.19-20);

- висновком спеціаліста №09 від
29.05.2008 року стверджено що ніж, вилучений у ОСОБА_3. холодною зброєю не
являється, а відноситься до типу складних пружинних ножів загально-побутового
призначення. Загальний вигляд ножа у відкритому та закритому стані відображено
на фото таблиці №1 до висновку спеціаліста (а.с. 23-24, 25);

- висновком спеціальної медичної
наркологічної експертної комісії стверджено, що ОСОБА_3. примусового лікування
від алкоголізму не потребує (а.с.33);

- висновком експерта №206 від 02.06.08 року, стверджено, що у
ОСОБА_1. виявлені тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної рани голови,
струсу головного мозку. Вказані ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих
предметів з обмеженою травмуючою поверхнею з ребром, по ударному механізму
спричинення, вкладаються в строк події, що мала місце 19.05.2008 року та
кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я
(а.с.50);

- висновком експерта №209 від 02.06.08
року стверджено, що у ОСОБА_3. виявлені
тілесні ушкодження у вигляді синців обох параорбітальних ділянок, забоїв
верхньої та нижньої руби, перелому кісток носа, без зміщення, перелому
одинадцятого ребра зліва. Вказані ушкодження виникли внаслідок дії тупих
твердих предметів по ударному механізму спричинення, якими могли бути руки
стиснуті в кулак та обуті ноги сторонньої особи, вкладаються в строк події, що
мала місце 19.05.2008 року. Перелом одинадцятого ребра зліва знаходиться в
хрящевій ділянці, термін консолідації даного перелому становить до 21 дня, тому
вказані тілесні ушкодження кваліфіковані як
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я (а.с.51);

- висновком експерта №208 від
02.06.08 року, стверджено, що у ОСОБА_2. виявлені тілесні ушкодження у вигляді
ссадна лівого колінного суглобу. Вказані ушкодження виникли внаслідок дії тупих
твердих предметів по ударному механізму спричинення, вкладаються в строк події,
що мала місце 19.05.2008 року та
кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження
(а.с.52);

- постановою від 30.05.08 року
складний пружинний ніж який належав ОСОБА_3. приєднано до матеріалів справи та
здано на зберігання в камеру речових доказів Рахівського РВ УМВС; протоколом
огляду речового доказу від 30.05.08 року (а.с. 54,55).

Дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що дії
підсудного ОСОБА_3. вірно кваліфіковано за ч.1 ст.296 КК України, як
хуліганство, тобто грубе порушення громадського з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом.

Цивільного позову не
заявлено.

Судові витрати відсутні.

Речовий доказ: складний
пружинний ніж загально-побутового призначення, що знаходиться на зберіганні в
камері речових доказів Рахівського РВ УМВС України, по вступу вироку в законну
силу, слід знищити.

Призначаючи покарання
підсудному ОСОБА_3. суд враховує як пом'якшуючі покарання обставини те, що він
раніше не судимий, вину свою у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся у
скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, даючи послідовні покази, позитивно
характеризується по місцю проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей
та похилого віку матір - інваліда другої групи, проживає у важких
матеріально-побутових умовах.

Обтяжуючою обставиною у
відношенні підсудного суд враховує скоєння ним злочину, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги
конкретні обставини справи, особу винного, його щире розкаяння, ступінь
суспільної небезпеки скоєного діяння, те, що злочин ОСОБА_3. скоїв вперше,
активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику, суд вважає, що
виправлення підсудного можливе без відбування покарання, тому, на підставі
ст.75 КК України ОСОБА_3. слід звільнити від відбування покарання з
випробуванням.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК
України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за
ст.296 ч.1 КК України та призначити покарання
- 1 (один) рік обмеження волі.

На підставі ст.75 КК
України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного
за цим вироком, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить
нового злочину та виконає покладені на нього обов'язки передбачені ст. 76 КК
України: періодично з'являтися в орган кримінально-виконавчої системи, для
реєстрації.

Запобіжний захід
засудженому ОСОБА_3. до вступу вироку в законну силу залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Речовий доказ: складний
пружинний ніж загально-побутового призначення, що знаходиться на зберіганні в
камері речових доказів Рахівського РВ УМВС України, по вступу вироку в законну
силу - знищити.

На вирок може бути внесена
апеляція в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської
області через Рахівський районний суд, протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуюча: суддя О.Б. Бліщ