Справа № 750/2316/15-к
Провадження № 1-кс/750/630/15
У Х В А Л А

11 березня 2015 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001499 від 07.03.2015 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

11.03.2015 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у зв`язку з тим, що 06.03.2015 р., в вечірній час, ОСОБА_6 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла на ґрунті неприязних відносин, умисно наніс один удар ножем в тулуб з правого боку ОСОБА_7 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення живота з ушкодженням правої долі печінки, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а обрання такого запобіжного заходу необхідно з метою запобігання спробам продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки останній неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення. До того ж, є ризик того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків, або в інший спосіб перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання та просили його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не заперечували щодо задоволення такого клопотання, при цьому захисник просив надати підозрюваному вільний час з 08.00 до 18.00 год. протягом доби для вирішення власних потреб відвідування магазинів для придбання товарів, відвідування матері та дочки.

Заслухавши доводи учасників судового провадження та дослідивши матеріали такого, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обгрунтованної підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, та, маючи на меті забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, за наявності ризиків, які дають достатні причини вважати, що він може вчинити вищезазначені дії, з врахуванням вагомості наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, тобто покарання з позбавленням волі до 8 років, що загрожує йому, в разі визнання його винуватим у такому правопорушенні, приймаючи до уваги вік та стан здоров`я підозрюваного, недостатньо міцні соціальні зв`язки, неодноразові притягнення до кримінальної відповідальності, а також його репутацію, майновий стан, є достатні підстави для задоволення клопотання та обрання запропонованого запобіжного заходу.

Підстав для застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, суд не знаходить.

Враховуючи позицію підозрюваного, котрий не заперечував проти умов домашнього арешту, запропонованих слідством, наразі не має потреби у відвіданні лікарні, постійний догляд за ним здійснює його дружина, суд не знаходить інші умови застосування домашнього арешту, викладені захистом такими, що знайшли своє підтвердження в суді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 194, 196, 309 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 цілодобово.

Покласти на нього обов`язок прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора суду на визначений ними час, утримуватись від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 та свідком ОСОБА_8 , носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали встановити до 08 травня 2015 р.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1