overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 192/2755/14
Провадження № 1-кп/192/15/15
У Х В А Л А
12 січня 2015 року смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальному провадженню №0000833 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:
28 листопада 2014 року з прокуратури Солонянського району Дніпропетровської області до Солонянського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000833 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого, приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження не убачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, так як обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Таким чином, є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження №0000833 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області на 29 січня 2015 року о 08 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя
У Х В А Л А
06.01.2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000276 внесене в ЄРДР 13.08.2014 року за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження №0000276 за звинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

В судове засідання (стадія судового розгляду), призначене на 06.01.2015 року,обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Відповідно до поштового повідомлення обвинувачений ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 не проживає.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, керуючись ст.ст. 140, 323, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , мешкаючого по АДРЕСА_1 привід в судове засідання на 08 січня 2015 року до 12:00 годин.
Виконання ухвали доручити відповідному підрозділу Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
620/1099/14-к
Провадження № 1-кп/620/102/14
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2014 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000288 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 30.12.2014 року на 09-00 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
01.12.2014
Справа № 642/7845/14-к
Провадження № 1-кп/642/657/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування приводу
01 грудня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 25.08.2009 року Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 307 ч. 1, ст. 309 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробовувальним строком на 3 роки, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання прокурор, захисник та обвинувачений з`явилися, свідок ОСОБА_6 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, згідно рапорту працівників міліції за місцем проживання відсутній.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, оскільки належним чином повідомлений свідок ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, таким чином ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне застосувати до свідка привід через органи внутрішніх справ.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.139-140 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , проживаючого: АДРЕСА_2 , та доставити його в судове засідання, призначене на 15-00 год. 05 грудня 2014 року.

Виконання ухвали доручити Ленінському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, копію ухвали направити до прокуратури Ленінського району м. Харкова для здійснення контролю за його виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 629/5467/14-к
Номер провадження 1-кп/629/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді 19.12.2014 року, в залі суду в м. Лозова Харківської області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0002465, який надійшов від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області 18.12.2014 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше судимого:

- 15.08.2012 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 18.04.2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 389 ч.2КК України до 3 місяців 20 днів арешту;

- 13.03.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 186 ч.2КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.75 КК України з випробуванням на 2 роки;

- 28.07.2014року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області був направлений обвинувальний акт передбачений ст.190 ч.2 КК України,рішення по якому не прийняте,

за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121КК України, -

в с т а н о в и в:
Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Клопотань учасників судового провадження щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, проведення закритого судового засідання до суду не надходило.

У ході підготовки до судового розгляду проведені всі необхідні підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 110, 314-316, 369-372 КПК України,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 14 січня 2015 року на14годину 00хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 обрано у вигляді тримання під вартою.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
490/4020/14-к від01.12.2014
н/п 1-кп/490/286/2014

Справа № 490/4020/14-к У Х В А Л А
27.11.2014 року Центральний районний суд м.Миколаєва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 27.11.2014 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про дату і час судового засідання був сповіщений належним чином. Документів, які свідчать про не можливість бути присутнім, суду не надав.
Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого в судове засідання приводом.
Оскільки розглянути справу у відсутність обвинувачених не можливо, керуючись ст.140, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання на 16.12.2014р. на 10-00 годин в приміщення Центрального районного суду м.Миколаєва /каб.16/
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання данної ухвали доручити Центральному РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
Про виконання суд сповістити своєчасно.
СУДДЯ ОСОБА_5
Справа № 500/7981/14-к
Провадження № 1-в/500/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ізмаїл справу за клопотанням

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт.Вулканешти, республіки Молдова, громадянина України, гагауза, з середньою освітою, недруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2012 року народження, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 , судимого 25 листопада 2014 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 309 ч.3 КК України до 6 років позбавлення волі,

про застосування ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області 25 листопада року ОСОБА_4 визнаний винним за ст. 309 ч.3 КК України та йому призначено покарання у вигляді 6 років позбавлення волі.

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про застосування до нього ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року, посилаючись на те, що він на день набрання чинності цим законом відбув більше ніж ? частину призначеного йому покарання. В судовому засідання він також підтвердив своє бажання щодо застосування до нього Закону України Про амністію у 2014 році .

В судовому засіданні було встановлено, що вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25 листопада 2014 року не набрав чинності, оскаржений прокурором Болградської районної прокуратури ОСОБА_6 17 грудня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 43 ч.2 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав чинності.

Тобто на день розгляду даного клопотання ОСОБА_4 не вважається засудженим.

Вивчивши надані суду матеріали, заслухавши думку обвинуваченого, прокурора, який вважає передчасним вирішення питання щодо можливості застосування до ОСОБА_4 ЗУ Про амністію у 2014 році, суд вважає доцільним залишити клопотання ОСОБА_4 про застосування ЗУ Про амністію у 2014 році без розгляду.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування ст. 2 Закону України Про амністію у 2014 році від 08 квітня 2014 року залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом 7 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 738/2867/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/108/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 січня 2015 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 397 КК України.
В С Т А Н О В И Л А:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 23 грудня 2014 року.
Провести підготовчі дії: надіслати учасникам судового провадження, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк до 26 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
іменем України
"11" грудня 2014 р. 145/752/13-к

1-в/145/79/2014

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

інспектора КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Тиврів справу за поданням інспектора КВІ Тиврівського району про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 ,-

встановив :
ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Тиврівського району з 25.06.2013 р., згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.05.2013 року. За період іспитового строку з випробуванням ОСОБА_5 зарекомендував себе посередньо : нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 173-2 КУАП, а також не з`явився на реєстрацію два рази без поважної причини.

На даний час ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 разом з співмешканкою ОСОБА_6 , не працює, забезпечує себе за рахунок тимчасових заробітків по місцю проживання та домашнього господарства. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Іспитовий строк скінчився.

Інспектор КВІ просить звільнити ОСОБА_7 від покарання, так як іспитовий строк скінчився.

Суд, вислухавши інспектора КВІ Тиврівського району у Вінницькій області, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечує проти задоволення клопотання, засудженого, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України та ст.78 КК України, -

ухвалив :
Подання задоволити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.05.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд Вінницької області протягом 7-ми діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_8
Справа № 314/7003/14-к Провадження № 1-в/314/3034/2014
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.12.2014 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вільнянської виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений Апеляційним судом АР Крим вироком Київського районного суду м. Сімферополь за ст..307 ч.2 69 КК України до 6-х років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна підлягає звільненню 23.12.2014 року у зв`язку з заміною невідбутої частини покаранням виправними роботами .
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання, звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі, оскільки він засуджений та відбував покарання за злочин, пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів.

Засуджений подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання відносно засудженого підлягає задоволенню, оскільки той був засуджений та відбував покарання за злочин, пов?язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, а тому відносно нього після звільнення має бути встановлений адміністративний нагляд на підставі п. "г" ст.3 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі".

На підставі викладеного, керуючись п."г" ст.3, ст.ст.5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, які звільнилися з місць позбавлення волі", -

п о с т а н о в и в :
Подання адміністрації виправної колонії № 20 УДПтСУ в Запорізькій області задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його звільнення з місць позбавлення волі, строком на 1 (один) рік, обчислюючи цей строк з 23.12.2014 року, і застосувавши при цьому наступні обмеження:

1)заборона виходу з будинку (квартири) в період с 21 години 00 хвилин до 5 годин 00 хвилин наступного дня;

2)заборона виїзду за межі району (міста) за місцем проживання на строк більше, ніж 2 доби;

3)реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Постанова підлягає негайному виконанню, проте на неї протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 24.12.2014 14:00

24.12.2014

05.01.2015
Справа № 464/6743/14-к
пр.№ 1-в/464/823/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , про застосування відносно нього амністії.
Крім того, засудженим подано до суду заяву про розгляд справи у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії та призначити судове засідання на 09.07.2014 року о 16 год.
Викликати в судове засідання прокурора.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сихівським районним судо м.Львова та Львівською виправною колонією № 48.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Львівської виправної колонії № 48.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7346/14-к
пр.№ 1-в/464/873/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
18.07.2014 м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 ознайомившись з заявою засудженого ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії,-
В С Т А Н О В И В:
до Сихівського районного суду м.Львова надійшла заява засудженого ОСОБА_2 , 1971.11.21., уродженця м.Івано-Франківська та мешканця АДРЕСА_1 про застосування відносно нього амністії.
Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя -
У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про застосування відносно нього амністії та призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 15.50 год.
Викликати в судове засідання прокурора.
Проведення судового засідання, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Сихівським районним судо м.Львова та Львівською виправною колонією № 48.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 доручити начальнику Львівської виправної колонії № 48.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1