Справа № 336/4300/15-к
Пр. № 1-кп/336/421/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
Під час судового засідання, суд -

ВСТАНОВИВ:
Так, 20.03.2015 року приблизно о 07.00 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу із шухлядки шафи, яка знаходиться в кімнаті зазначеного будинку, таємно викрав майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме золоте кільце, 585 проби, вагою 3,39 гр., вартістю 2000 грн., та золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 1,26 гр., вартістю 714 грн. 73 коп. згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області №1027 від 19.05.2015, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2714 грн.73 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини викладені в обвинувальному акті і пояснив, що вчинив злочин у зв`язку з потребою грошей. Позов ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» визнав в повному обсязі.
Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила факт таємного викрадення її майна ОСОБА_4 , та вказала, що претензій морального або матеріального характеру до обвинуваченого не має.
Представник цивільного позивача ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі підтримавши заявлений позов в цьому провадженні на суму 2020 грн.
Показання обвинуваченого ОСОБА_5 повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вищенаведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності його позиції, суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України, враховує ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає щире каяття, сприяння досудовому розслідуванню та судовому розгляду, встановленню істини в кримінальному проваджені та відшкодування завданих збитків потерпілому.
Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, а саме за ч.1 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, дані про обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, а також те, що останній визнав вину повністю, покаявся у вчиненому та відшкодував потерпілій завдані збитки.
Вирішуючи цивільний позов в даному провадженні суд виходить з наступного.
Так, представником цивільного позивача ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» заявлено позов про стягнення з ОСОБА_6 на їх користь майнової шкоди, пов`язаної з заволодінням грошових коштів, на загальну суму 2020 грн.
Суд вважає за необхідне вказаний позов, залишити без розгляду та роз`яснити про подальше його пред`явлення у порядку цивільного судочинства з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про необхідність залишення цивільного позову ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» без розгляду, оскільки позов не стосується кримінального провадження, та не витікає з обвинувального акта, крім того у вказаному обвинувальному акті взагалі відсутня така сторона як ОСОБА_6 .
Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 368, 373, 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Захід забезпечення кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання, до набрання вироку законної сили залишити без змін.
Речові докази по справі:
-золоте кільце, 585 проби, вагою 3,39 гр., та золотий ланцюжок, 585 проби, вагою 1,26 гр., що знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 залишити у останньої.
-специфікацію до договору №128-000003836 від 20.03.2015 наданий «Капитал» який розташований за адресою м.Запоріжжя, вул.Анголенко буд.11, де кредитодавець ПТ «Климчук і Компанія». Оцінювач ОСОБА_7 долучені до матеріалів провадження №0001124 від 21.03.2015 які суду не надавались та не досліджувались залишити в матеріалах кримінального провадження в яких воно зберігається.
Позов представника цивільного позивача ПТ «Климчук і Компанія «Ломбард Капитал» - залишити без розгляду, роз`яснивши право на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1