Справа № 635/6154/13-к
Номер провадження 1-кп/635/323/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 грудня 2013 року с Покотилівка.
Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в с. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Покотилівка, Харківського району Харківської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -
в с т а н о в и в:
10 грудня 2012 року, в період часу з 22годин до 01години 05хвилин 11 грудня 2012року, ОСОБА_4 знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно з хуліганських спонукань та керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, перебуваючи в громадському місці - приміщенні кафе «Білобар» розташованому в Харківській області, Харківському районі, в сел.Покотилівка по вул.Інтернаціональній - 58, грубо порушуючи громадський порядок та незважаючи на клієнтів розважального закладу, влаштував сварку з барменом кафе - ОСОБА_5 , в ході якої безпричинно ображав останню грубою нецензурною лайкою і таким чином принижував на протязі тривалого часу при сторонніх особах, людські честь і гідність жінки, а коли вона намагалась припинити його неправомірні дії і попередила його про виклик до кафе наряду міліції, ОСОБА_4 продовжуючи свої хуліганські дії до кінця і демонструючи п`яну завзятість, перед клієнтами закладу, діючи з особою зухвалістю, знаходячись в приміщенні кафе, вибив головою глухе вікно з метало-алюмінієвого профілю, білого кольору, з однокамерним склопакетом, розмірами 1 400x800см. імпортного виробництва, вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи за №5049 від 14.06.2013року склала 470грн. тим самим остаточно припинивши роботу вищевказаного закладу та спричинивши йому матеріальну шкоду.
Хуліганські дії ОСОБА_4 на місці вчинення злочину, продовжувалися тривалий час - більше трьох годин і, незважаючи на прохання і вимоги оточуючих, вперто не припинялися, при цьому грубо порушували громадський порядок у громадському місці і супроводжувалися особливою зухвалістю, що виразилася в пошкодженні майна кафе «Білобар» розташованому в АДРЕСА_2 .
Обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, визнав повністю та пояснив про скоєння правопорушення при викладених вище обставинах.
Зазначені обставини ніким із учасників судового провадження не оспорювались.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо обставин правопорушення, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження.
За таких обставин суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку за мотивами явної неповаги до суспільства, яке супроводжувалось особливою зухвалістю.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець селища Покотилівка, Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, має середню освіту, тимчасово не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно (а.с. 58-68).
Суд знаходить, що обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в своїй сукупності не є виключними та істотно не знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, не знижують суспільну небезпеку правопорушення до рівня, що виходить за межи, встановлені у санкції ч.1 ст. 185 КК України, покарання, що виключає застосування до обвинуваченого положень статті 69 КК України призначення більш м`якого покарання, ніж передбаченого законом.
В зв`язку з наявністю обставини, що обтяжує покарання, передбаченої п.13 ч.1 ст.67 КК України, а саме вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, підстав до застосування обвинуваченому ОСОБА_4 положень ст. 69-1 КК України, суд не має.
Відомості щодо судових витрат, цивільного позову та речових доказів в провадженні відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
Керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо він, на протязі трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України, суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
2) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
3) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.
Апеляційну скаргу на вирок можуть подати: обвинувачений, його захисник у частині, що стосується інтересів обвинуваченого, прокурор, потерпілий, його представник у частині, що стосується інтересів потерпілого, але в межах вимог, заявлених ними в суді першої інстанції, при цьому вирок не підлягає оскарженню в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України.
Апеляція на вирок суду подається до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.
Суддя: ОСОБА_1