Справа №1-129/07
ВИРОК

Іменем України

5 грудня
2007 року Кельменецький районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана
О.В.,

при секретарі Бузило М. Л.,

з участю прокурора Чернописького
В.Ю.,

захисника адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с Бабин
Кельменецького району Чернівецької області та проживає в с Клішківці
Хотинського району Чернівецької області,
освіта базова загальна середня,
не одруженого, не
працюючого, не судимого,

за ч.2
та ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1. 10.09.2006 року біля 1 години 30 хвилин в с Нелипівці Кельменецького
району Чернівецької області діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів з автомобіля «Міцубіші
- Талант» реєстраційний номер НОМЕР_1,
який належить потерпілому ОСОБА_4,
розбив скло передніх правих дверей автомобіля і з салону даного
автомобіля вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - автомагнітоли
«Соні Екслайд» вартістю 1000 гривень, 3
компакт - диски
до автомагнітоли, загальною вартістю 30
гривень, грошей в сумі 1000 гривень та
бокове дзеркало заднього виду з передніх дверей автомобіля, вартістю 250 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_4
матеріальну шкоду на суму 2280 грн.

Крім
того, підсудний ОСОБА_1. 07.06.2006
року біля 3 години 30 хвилин по АДРЕСА_2 діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів з автомобіля «ВАЗ -2107», реєстраційний номер НОМЕР_2, відкривши незачинені на ключ передні двері
автомобіля, з салону даного автомобіля
повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) - мобільного телефону
«Самсунг -Д600Е», вартістю 1275
гривень, зі стартовим пакетом
«Київстар» вартістю 25 гривень, на
рахунку якого було три гривні, який
належав потерпілій ОСОБА_5., чим
спричинив останній матеріальну шкоду на суму 1303 грн.

Також
підсудний ОСОБА_1. 08.06.2007 року біля 4 години по АДРЕСА_3 діючи з прямим
умислом, з корисливих мотивів з
автомобіля «Рено Трафік», відкривши
незачинені на ключ двері автомобіля з салону даного автомобіля повторно вчинив
таємне викрадення чужого майна (крадіжку) -

мобільного
телефону «Нокіа 6233», вартістю 1105 гривень, зі стартовим пакетом «Діджус»
вартістю 25 гривень, який належав потерпілому ОСОБА_6, чим спричинив
останній матеріальну шкоду на суму 1130 грн.

Крім
цього, 16.06.2007 року біля 2 години підсудний ОСОБА_1.

діючи з
прямим умислом з корисливих мотивів по АДРЕСА_1 проник

в
приміщення гаража, який належить потерпілому ОСОБА_3., зірвавши

навісний
замок на вхідних дверях та вчинив таємне викрадення чужого майна

(крадіжку)
- електричної болгарки вартістю 98, 40 грн., електродрелі вартістю

280
грн., автомагнітоли «AEG-MP-3» вартістю 484 грн., набору свердлів

вартістю
20 грн., музичних дисків МР-3 в кількості 5 шт., по 15 грн. кожний

на
загальну суму 75 грн., 7 кг металобрухту бронзи по ціні 7 грн. за 1 кг на

загальну
суму 49 грн, та 15 кг металобрухту міді по 10 грн. за 1 кг на загальну

суму 150
грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3.,
матеріальну шкоду на загальну суму 1156, 40 грн.

ОСОБА_1.
вчинив злочин за таких обставин. Підсудний ОСОБА_1. 10.09. 2006 року біля 01
години 30 хвилин проходив біля бару «Люкс»,
в с Нелипівці Кельменецького району. Біля даного бару стояв автомобіль
«Мітсубіші-Галант» реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить потерпілому
ОСОБА_4. ОСОБА_1. вирішив щось викрасти з автомобіля. Він знайшов біля
автомобіля камінь і розбив бокове скло передніх правих дверей автомобіля,
оскільки двері були зачинені, проник до салону, звідки викрав майно потерпілого
ОСОБА_4., а саме: автомагнітолу «Соні Екслайд» вартістю 1000 гривень, гроші в
сумі 1000 гривень, три компакт
диски від автомагнітоли вартістю по 10 гривень кожен на суму 30 гривень, та
бокове дзеркало заднього виду з правих передніх дверей вартістю 250 гривень.
Викрадене ОСОБА_1. привласнив, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну
шкоду на суму 2280 грн.

Крім
цього, ОСОБА_1. 07 червня 2007 року біля 3 години 30 хвилин, йшов по вулиці
Східній в смт. Кельменці, і побачив на подвір'ї господарства по АДРЕСА_2
автомобіль ВАЗ 2107 реєстраційний номер НОМЕР_2. Скриставшись відсутністю господаря та інших людей
підсудний ОСОБА_1., бажаючи
щось викрасти з автомобіля, відкрив передні праві двері з боку пасажира, які
були на ключ не зачинені, проник до салону автомобіля, звідки таємно викрав
чуже майно, а саме - мобільний телефон «Самсунг Д -600 Е», вартістю 1275
гривень, в якому знаходився стартовий пакет «Київстар» вартістю 25 гривень на
рахунку якого було три гривні, який належав потерпілій ОСОБА_5., спричинивши
останній матеріальну шкоду на суму 1303 гривень.

Також
підсудний ОСОБА_1. 8.06.2007 року біля 04 години

ОСОБА_1., повертаючись з
рибалки, в дворі будинку АДРЕСА_3 побачив автомобіль «Рено-трафік», який

належить
потерпілому ОСОБА_6 Скориставшись відсутністю власника, підсудний
ОСОБА_1. з метою викрадення якого - небудь майна з автомобіля, через незачинені
на замок двері, проник в салон вказаного

одного з гаражів якесь майно Він знайшов металеву трубу і цією
трубою зірвав навісний замок на вхідних дверях приміщення гаража, зайшов в
приміщення даного гаража, звідки викрав болгарку, електродрель, автомагнітолу «AEG-MP-3»,
набір свердлів вартістю, музичні диски МР-3 5 штук 7 кг металобрухту бронзи
та 15 кг металобрухту міді. Викрадене він виніс в парк і частинами майно відніс
до своєї тітки. Метал, електродрель та свердла він продав в м. Кам'янець -
Подільському, а автомагнітолу та болгарку він залишив в себе вдома. Шкоду
завдану потерпілим він відшкодував повністю, про вчинене щиро жалкує та
розкаюється у вчиненому, засуджує свою поведінку, готовий нести покарання і
обіцяє такого більше ніколи не чинити.

Показання
підсудного ОСОБА_1 відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються. Сумнівів в достовірності та щирості показань підсудного немає, а
тому судове слідство було обмежено допитом підсудного. Таким чином, вина
підсудного у вчиненому стверджується його показаннями.

Дії
підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, оскільки в
ході судового слідства встановлено, що він вчинив повторно таємне викрадення
чужого майна (крадіжку), та за ч.3 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового
слідства встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку),
яка була поєднана з проникненням в інше приміщення.

При
призначенні підсудному покарання суд враховує: ступінь тяжкості вчинених
злочинів, який відноситься до середньої тяжкості та тяжких злочинів; особу
винного який є людиною молодого віку, позитивно характеризується за місцем
проживання; обставини, що обтяжують покарання - вчинення злочину, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України повторно, обставини, що пом'якшують покарання - щире
розкаяння у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину, повне
відшкодування потерпілим завданих збитків. Обставинами, що пом'якшують
покарання суд, відповідно до ч.2 ст. 66 КК України, визнає визнання підсудним
повністю своєї вини.

Враховуючи
наявність декількох вказаних вище обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудними злочину, а саме: щире каяття та
активне сприяння розкриттю злочину, визнання своєї вини, повне відшкодування
потерпілим завданих збитків, з урахуванням особи винного, який позитивно
характеризується за місцем проживання, є особою молодого віку, суд вважає, що
ОСОБА_1 слід призначити покарання за ч. 2 ст.185 КК України у виді обмеження
волі та за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне
покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити на підставі ч.1 ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання у виді
обмеження волі більш суворим покаранням у виді позбавлення волі.

автомобіля,
звідки мобільний телефон «Нокіа 6233» вартістю 1105 гривень з стартовим пакетом
«Діджус», які належали потерпілому ОСОБА_6,
вартістю 25 гривень, на рахунку якого грошей не було, чим спричинив
останньому матеріальному шкоду на суму 1130 грн.

Також
підсудний ОСОБА_1. 16.06.2007 року біля 02 години проходив по АДРЕСА_1 та
вирішив викрасти приміщення гаража, який належить потерпілому ОСОБА_3. майно.
За допомогою металевої труби він зірвав навісний замок на вхідних дверях
приміщення гаража, зайшов в приміщення даного гаража, звідки викрав майно
потерпілого, а саме -електричну болгарку вартістю 98, 40 грн., електродрель
вартістю 280 грн., автомагнітолу «AEG-MP-3»
вартістю 484 грн., набір свердлів вартістю 20 грн., музичні диски МР-3 в.
кількості 5 шт., gо 15 грн. кожний на загальну суму 75 грн., 7 кг
металобрухту бронзи по ціні 7 грн. за 1 кг на загальну суму 49 грн. та 15 кг
металобрухту міді по 10 грн. за 1 кг на загальну суму 150 грн., чим спричинив
ОСОБА_3., матеріальну шкоду на загальну суму 1156, 40 грн.

Шкоду
завдану потерпілим підсудний ОСОБА_1, відшкодував повністю, про вчинене щиро
жалкує та розкаюється у вчиненому, готовий нести покарання.

Підсудний
ОСОБА_1. вину у вчиненому визнав повністю та дав суду показання про те, що
09.09.2006 року він відпочивав в барі «Люкс»
в с Нелипівці Кельменецького району Чернівецької області. 10.09.2006 року біля

1 години 30 хвилин він
вийшов з бару і побачив біля нього автомобіль

Міцубіші Талант. На вулиці нікого не було і він вирішив щось викрасти з

автомобіля. На землі він знайшов камінь, яким розбив бокове переднє

пасажирське скло і викрав з автомобіля автомагнітолу на дисках, три диски
та

1000 гривень купюрами по 100 гривень. Викрадені речі він поклав собі в
пакет

і поїхав в смт. Кельменці, звідки поїхав м. Км'янець - Подільський, де на

базарі продав автмагнітолу та диски. Виручені гроші та викрадені гроші він

витратив на власні потреби.

06.06.2007
року він був в смт. Кельменці в гостях у своєї тітки ОСОБА_7 07 червня 2007
року біля 3 години 30 хвилин він йшов по вулиці Східній в смт. Кельменці, і
побачив на подвір'ї господарства по АДРЕСА_2 автомобіль ВАЗ 2107 червоного
кольору. Він вирішив щось викрасти з автомобіля, тому відкрив передні двері
автомобіля з боку пасажира, які були на ключ не зачинені, сів до салону
автомобіля, звідки з барсетки викрав мобільний телефон «Самсунг Д -600 Е». Це
телефон 17.07.2007 року він подарував своїй сестрі ОСОБА_8

Також
підсудний ОСОБА_1. дав показання про те, що 8.06.2007 року біля 04 години він
повертався з рибалки і в дворі будинку АДРЕСА_3 побачив автомобіль
«Рено-трафік», 3 метою викрадення якого - небудь майна з автомобіля, через
незачинені на замок двері він із салону даного автомобіля викрав мобільний
телефон «Нокіа 6233». Даний телефон він подарував своєму брату ОСОБА_9

Також
підсудний ОСОБА_1. пояснив, що 16.06.2007 року біля 02 години проходив по АДРЕСА_1 та вирішив викрасти приміщення

З
урахуванням всіх вказаних вище обставин справи, а саме позитивна характеристика за місцем
проживання підсудного ОСОБА_1 його молодий вік, готовність підсудного понести покарання, в сукупності із обставинами, які пом'якшують кримінальне покарання, суд дійшов висновку про можливість
виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування
основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75
КК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд,
-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185
КК України та призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років
обмеження волі;

за
ч.3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох)
років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Остаточне
покарання підсудному ОСОБА_1 слід призначити на підставі ч.1 ст. 70
КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням у виді 3 (трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення
волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування призначеного йому основного покарання у виді позбавлення волі з
випробуванням, якщо він протягом
іспитового строку тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців не вчинить нового
злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76
КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 такі обов'язки:

1)
не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально - виконавчої системи;

2)
повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи або
навчання;

3)
періодично
з'являтись для реєстрації
в органи кримінально
-виконавчої системи.

Речові
докази по справі - мобільний телефон «Самсунг Д 600Е» ( а.с. 126 визнати за потерпілою ОСОБА_5; електричну
болгарку та автомагнітолу «AEG
МР-3» ( а с. 172) визнати за
потерпілим ОСОБА_3, мобільний телефон
«Нокіа 6233» ( а.с. 172) визнати за
потерпілим ОСОБА_6.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити
підписку про невиїзд.

На вирок
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15
діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.