Справа
№ 11а - 495 2008 р.
Головуючий у 1 інстанції Задорожна Л.І.
ст.345 ч. 3 КК України. Доповідач Коротченко В.В.
СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2008 року.
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду
Кіровоградської області

в
складі головуючого-судді Бевза Ю.Л.,

суддів Коротченка В.В., Савіних
О.П.,

з
участю прокурора Байдак А.В.,

адвоката ОСОБА_2

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Гайворонського районного суду
Кіровоградської області від 14 квітня 2008 року.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Чернече
Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з неповною
середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого в с. Катринка
Первомайського району Миколаївської області, раніше судимого:

- 12.12.2005
року по ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75
КК України звільнено від відбування покарання, умовно, з іспитовим строком на 1
рік,

- 23.03.2006
року по ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.
75, 76, 104 КК України звільнено від відбування покарання, умовно, з іспитовим
строком на 2 роки,

засуджено
по ст. 345 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України остаточно
призначено покарання, шляхом часткового приєднання не відбутого покарання,
призначеного за попереднім вироком, у вигляді позбавлення волі строком на 4
роки 6 місяців.

ОСОБА_1 визнано винним і засуджено
за те, що він 24 березня 2007 року, у нічний час, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись біля кафе-бару «Каштан» в м. Гайвороні
Кіровоградської області умисно заподіяв працівнику міліції ОСОБА_3 легкі
тілесні ушкодження, що потягли короткочасний розлад здоров'я, у зв'язку з
виконанням потерпілим службових обов'язків.

В апеляції засуджений ОСОБА_1
просить скасувати вирок суду, направивши справу на новий судовий розгляд, так
як він притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого злочину
і у нього є інший адвокат, злочин він не вчиняв.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора, яка вважала апеляцію безпідставною, перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляції колегія суддів вважає, що вона задоволенню не
підлягає.

При розгляді справи судом першої
інстанції ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і давав
детальні, послідовні пояснення про обставини вчинення злочину.

Суд першої інстанції, дослідивши
докази по справі в порядку ст. 299 КПК України, правильно дійшов до висновку
про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 345 ч.2 КК України.

Засудженому ОСОБА_1 при розгляді
справи були роз'ясненні положення ст.299 КПК України, тому колегія суддів
розглядає апеляцію засудженого лише в частині призначеного йому покарання.

При призначенні покарання суд першої
інстанції в повній мірі врахував, що ОСОБА_1 вчинив злочин в неповнолітньому
віці, позитивно характеризується, розкаявся, але негативно характеризується,
вчинив умисний злочин середньої тяжкості під час іспитового строку, призначеного
йому за попереднім вироком.

На підставі викладеного колегія
суддів не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку суду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Гайворонського районного суду Кіровоградської
області від14 квітня 2008 року відносно ОСОБА_1 - без змін.

Судді: