Справа № 691/896/14-к
Провадження № 1-кс/691/143/14
У Х В А Л А

26 червня 2014 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , а також заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи,

внесеного в рамках кримінального провадження за №0000146 від 10.02.2014р., за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, -

встановив :

до слідчого судді Городищенського районного суду Черкаської області, в рамках кримінального провадження №0000146 від 10.02.2014р., за погодженням із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , звернувся заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 з клопотанням про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, з тих підстав, що:

під час досудового розслідування було встановлено, що згідно постанови Черкаського районного суду від 14 лютого 2013 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік за місцем проживання: АДРЕСА_1 , з встановленими обмеженнями: забороняється виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня; забороняється відвідувати кафе, бари, ресторани та інші аналогічні заклади з метою розпивання спиртних напоїв; забороняється виїжджати в особистих справах за межі району без дозволу начальника Черкаського РВ; прибувати до ГЮІ ТІ смт. Ірдинь Черкаського району з 10год. 00хв. до 12год. 00хв., першого, другого, третього, четвертого вівторка кожного місяця, для реєстрації. Однак, 14.01.2014 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та повідомлення в Черкаський РВ УМВС, що здійснює нагляд, незважаючи на встановлені судом обмеження, без дозволу залишив місце свого проживання АДРЕСА_1 та виїхав у с. Старосілля, Городищенського району Черкаської області.

Окрім того, згідно постанови Черкаського районного суду від 03 березня 2014 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік за місцем проживання: АДРЕСА_1 . з встановленими обмеженнями: забороняється виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня; забороняється відвідувати кафе, бари, ресторани та інші аналогічні заклади з метою розпивання спиртних напоїв; забороняється виїжджати в особистих справах за межі району без дозволу начальника Черкаського РВ; прибувати до ГЮГП смт. Ірлипь Черкаського району з 10год. 00хв. до 12год. 00хв., першого, другого, третього, четвертого вівторка кожного місяця, для реєстрації. Однак, 05.04.2014 діючи умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно, без поважних причин та повідомлення в Черкаський РВ УМВС, що здійснює нагляд, незважаючи на встановлені судом обмеження, без дозволу залишив місце свого проживання АДРЕСА_1 та виїхав у с. Старосілля Городищенського району Черкаської області.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України складено та вручено підозрюваному 03.03.2014 року та 16.04.2014 року.

Крім того, 6 квітня 2014 року, близько 15год. 40хв., гр. ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті запропонувати придбати в нього рибу, шляхом вільного доступу, зайшов до жилого будинку, що розташований по АДРЕСА_2 , а саме, до його центральної кімнати, в якій на той час знаходилася гр. ОСОБА_7 , якій в розмові почав пропонувати придбати в нього рибу, в ході чого побачив на дивані, який знаходився в цій же кімнаті, мобільний телефон, та в нього раптово виник умисел на його заволодіння, в ході реалізації якого він схилився поруч з диваном, та вважаючи що його дії являються таємними, умисно, керуючись корисливим мотивом, викрав вищезазначений мобільний телефон марки «Nокіа С2 - 06» вартістю 1 000 гривень, в якому малися дві сім - картки мобільного оператора «Київстар» вартістю 25 гривень за одну штуку, на рахунку однієї з яких були грошові кошти в сумі 2 гривні 85 копійок, та картка пам`яті об`ємом 2 Gb вартістю 70 гривень, який належить гр. ОСОБА_8 , яка невдовзі після цього увійшла до кімнати та вивела останнього з будинку та його території, яку він залишив з викраденим мобільним телефоном в руці, тим самим заволодів ним та в подальшому розпорядився на власний розсуд.

А всього своїми злочинним діями гр. ОСОБА_6 заволодів майном належним гр. ОСОБА_8 на загальну суму 1 122 гривні 85 копійок, чим спричинив останній матеріальну шкоду на зазначену суму.

Повідомлення про підозру про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України складено та вручено підозрюваному 07.04.2014 року.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: даними протоколів допиту свідків; даними протоколу огляду місця події від 06.04.2014 року; даними протоколу допиту потерпілої; даними протоколу огляду предметів.

У відповідності до висновків судово-психіатричної експертизи №126 від 12.03.2014 року, у зв`язку з неможливістю в межах одномоментного амбулаторного обстеження об`єктивно виключати наявність метасимуляторної захисної поведінки під експертного у експертній ситуації, підтвердити чи виключити, без комплексу тривалого спостереження та фізікальних обстежень, формування у підекспертного раніше відсутніх ознак органічного психічного розладу в наслідок тривалої алкогольної інтоксикації з формуванням хронічного галюцинозу - ОСОБА_6 потребує проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

У судовому засіданні заступник начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотанням з наведених підстав, та доповнив його, вказавши, що 23.06.2014р. ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.2 ст.185, ст.395 КК України, та допитано в якості підозрюваного, вину визнає. Захисник-адвокат ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_6 погоджуються з клопотанням слідчого про направлення підзахисного до медичного закладу для обстеження, вину у пред`явленому визнає. Прокурор, мотивуючи доцільність задоволення поданого клопотання, зазначив, що підозра є обґрунтованою, доведеною зібраними матеріалами, але враховуючи стан психічного здоров`я підозрюваного є необхідність у проведені стаціонарної судово-психіатричної експертизи, так як експертне дослідження від 12.03.2014р. не змогло дати відповіді щодо наявності/відсутності у ОСОБА_6 психічного розладу.

Заслухавши пояснення заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області, захисника, підозрюваного, доводи прокурора про необхідність задоволення клопотання та направлення підозрюваного до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи, дослідивши матеріали провадження, додані до клопотання, та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.242 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Експерт для проведення психіатричної експертизи, згідно ч.1 ст.509 КПК України, залучається у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставина, зокрема, є: наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання (1), поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (2).

Вбачається, що підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ст.395 КК України, та характеризується, за місцем проживання, негативно, почав зловживати спиртними напоями та вести бродячий спосіб життя, ніде не працює. За даним КЗ «Черкаський обласний психоневрологічний диспансер» від 24.02.2014р., підозрюваний перебуває під наглядом лікаря-психіатра з 1992 року з приводу розумової відсталості. Та, відповідно до акту судово-психіатричної експертизи №126 від 12.03.2014р., у зв`язку з неможливістю в межах одномоментного амбулаторного обстеження об`єктивно виключити наявність метасимулятивної захисної поведінки підекспертного у експертній ситуації, підтвердити чи виключити, без комплексу тривалого спостереження та фізікальних обстежень, формування у підекспертного раніше відсутніх ознак органічного психічного розладу в наслідок тривалої алкогольної інтоксикації з формуванням хронічного галюцинозу ОСОБА_6 потребує проведення йому стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Отже, наведені відомості як у довідці лікувального закладу, так і у висновку акта амбулаторної експертизи, та показах підозрюваного ОСОБА_6 під час досудового розслідування і проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, про те, що він тривалий час вживав алкогольні напої, дають підстави для проведене додаткового обстеження, з метою встановлення дійсного психічного стану підозрюваного ОСОБА_6 в момент інкримінованих йому дій.

Згідно ч.2 ст.509 КПК України, у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Враховуючи те, що своїми показами підозрюваний ОСОБА_6 може створювати в подальшому перешкоди для прийняття законного рішення у кримінальному провадженні та з метою запобігання подібної поведінки його в майбутньому, виконання завдань кримінального провадження щодо забезпечення застосування належної правової процедури кожному учаснику кримінального провадження регламентованої ст.2 КПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання про направлення підозрюваного ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи.

Ухвала слідчого судді про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмова у такому направленні, за нормами ч.3 ст.509 КПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

З огляду на вищенаведене та керуючись ст. 509, п.3 ч.2 ст.242, п.8 ч.1 ст. 309, ст. 395 ч.1 п.2 , ч.2 п.3 КПК України, -

ухвалив :

клопотання заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором прокуратури Городищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про направлення ОСОБА_6 до медичного закладу для проведення стаціонарної психіатричної експертизи задовольнити.

З метою проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, направити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, - до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз, що розташований за адресою вул. Фрунзе, 103а, м. Київ, на строк не більше дох місяців.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на заступника начальника СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 ..

На ухвалу слідчого судді, протягом п`яти днів з дня її оголошення, може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1