Справа № 214/1531/15-к
1-кс/214/255/15
У Х В А Л А
іменем України
27 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.02.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000570 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, погоджене старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2015 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.02.2015 року за погодженням з старшим прокурором прокуратури Саксаганського району м. Кривого Рогу ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що 23.02.2015 року в ІНФОРМАЦІЯ_4 повідомили про те, що на лікуванні у відділені політравми помер гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає АДРЕСА_4 . Доставлений 08.02.2015 року з діагнозом : числені вогнепальні поранення лівої скроневої області голови, лівого плеча, лівої кисті руки. Травми отримав 08.02.2015 о 19:00 в лісосмузі біля автодороги м. Пятихатки с. Виноградівка ( зареєстровано Пятихатським РВ ЖЕО 475 від 08.02.2015 року ст. 296 ч. 4 КК України. ЄРДР 0000131. Огляд трупу проводився в приміщені моргу 2- міської лікарні, труп оголений на носилках. Зовнішнім оглядом на трупі: на голові зліва марлева пов`язка, на лівому плечі марлева повязка, на лівій кисті марлева пов`язка.

За даним фактом 23.02.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході проведення слідчих дій було встановлено, що 08.02.2015 року о 21:30 годині до ч/ч ІНФОРМАЦІЯ_6 повідомлення від фельдшера ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_6 надійшло повідомлення про те, що 08.02.2015 року о 21:20 годині до прийомного відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 був доставлений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 мешкає. АДРЕСА_4 в якого при обстеженні виявлено вогнепальні поранення лівої скроневої ділянки голови, лівого плеча та кисті лівої руки, які він отримав від невідомої особи в лісопосадці поблизу зупинки «с. Суханівка», що знаходиться на автодорозі між с. Чистопіль та с. Виноградівка П`ятихатського району.

За даним фактом 08.02.2015 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за №0000131, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України.

В ході проведених першочергових слідчих (розшукових) та оперативно розшукових дій встановити особу, що вчинила хуліганські дії із застосуванням вогнепальної зброї, не надалося можливим.

В ході розслідування кримінального провадження був допитаний в якості свідка син потерпілого громадянин ОСОБА_7 , що знаходився разом з батьком, який пояснив, що 08.02.2015 року близько о 16:30 годині він разом з гр. ОСОБА_5 пішли в лісопосадку із с. Чистопіль в напрямку с. Виноградівка з метою оглянути місцевість, щоб в подальшому назбирати дров. Близько о 19:00 годині коли вони знаходилися поблизу зупинки «с. Суханівка», що розташована між с. Виноградівка та с. Чистопіль П`ятихатського району, вони побачили, що зі сторони с. Виноградівка наближається автомобіль. Відтак батько із сином зайшли в лісопосадку та стали чекати коли проїде автомобіль, але останній, проїжджаючи повз них, проїхавши близько 50 метрів зупинився та дещо здав назад, зупинившись напроти повороту до с. Суханівка. Із вікна автомобіля почав світити ліхтар, від чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 присіли. В цей час із автомобіля вийшов невідомий чоловік та почав приближатися до місця, де ховалися батько з сином та зупинився, знаходячись на відстані близько 10-15 метрів до них. Постоявши на місці близько хвилини з боку невідомого чоловіка почувся хлопок, схожий на постріл, від якого ОСОБА_5 ліг на землю та після якого невідома особа простояла ще хвилину на місці. Після того, як почала гавкати собака, яка знаходилася з ОСОБА_7 , невідомий чоловік побіг до автомобіля та в цей час ОСОБА_7 помітив, що невідомої особи в руках знаходився предмет ззовні схожий на рушницю. Також ОСОБА_7 помітив, що поруч з автомобілем знаходиться ще один чоловік, якого впізнати не зможе. Сівши до авто чоловіки вимкнули світло фар, габаритні вогні та без світла поїхали в напрямку с. Чистопіль П`ятихатського району та увімкнули світло поблизу колишнього аеродрому. Підійшовши до батька ОСОБА_7 побачив, що той не рухається та помітив, що на тілі батька ОСОБА_5 , а саме в лівій скроневій ділянці голови та лівій руці знаходяться рвані отвори з яких йшла кров. Після цього ОСОБА_7 зателефонував матері та розповів про даний факт.

Щодо прикмет автомобіля, яким керували невідомі особи, ОСОБА_7 пояснив, що коли авто наближалось до повороту на с. Суханівка з боку с. Виноградівка, то він розгледів, що авто має фари прямокутної форми. Коли транспортний засіб зупинився та знаходився боком до нього і батька , він побачив силует автомобіля типу вантажного фургону, який мав кузов червоного кольору.

В ході проведення досудового розслідування оперативними підрозділами П`ятихатського РВ були допитані мисливці, що проживають на території Виноградівської селищної ради, проте інформації, яка становила б оперативний інтерес виявлено не було.

Також було проведено комплекс оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення власників автомобілів типу мікроавтобус червоного кольору, проте інформації, яка становить оперативний та слідчий інтерес виявлено не було.

Враховуючи, що здобутих на даний момент доказів недостатньо для встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які скоїли дане правопорушення, оскільки місце події знаходиться за межами населеного пункту та через те, що правопорушення вчинене в темну пору доби і неможливо встановити свідків, а відомості про злочин неможливо отримати в інший спосіб, окрім як методом встановлення радіоелектронних засобів, що діяли на території прилеглій до місця вчинення злочину, а саме: 1 поворот автодороги с. Виноградівка с. Чистопіль, до с. Суханівка П`ятихатського району, Дніпропетровської області як безпосереднє місце вчинення злочину; 2 виїзду із с. Виноградівка П`ятихатського району в напрямку с. Чистопіль П`ятихатського району так як інших доріг, якими міг приїхати автомобіль зі сторони с. Виноградівка до місця події немає; 3 ділянка дороги сполучення с. Виноградівка м. П`ятихатки в районі колишнього аеродрому, де знаходився автомобіль після вчинення правопорушення, та їх місцезнаходження на момент скоєння злочину, можливо включно, у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами: 1) Поворот на с. Суханівка П`ятихатського району з автодороги с. Виноградівка с. Чистопіль:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 : LAC 47184 CID 4981, 473; LAC 47080 CID 963, 12601, 22253,16711

- ІНФОРМАЦІЯ_2 : LAC 33102 CID 51855, 51121 LAC 33341 CID 51763

- ІНФОРМАЦІЯ_8 : LAC 30405 CID 30087, 52053, 30123

2) Виїзд із с. Виноградівка П`ятихатського району Дніпропетровської області в напрямку до с. Чистопіль П`ятихатського району Дніпропетровської області:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 47184 CID 26981

- ІНФОРМАЦІЯ_2 LAC 33102 CID 51851, 51853

- ІНФОРМАЦІЯ_8 LAC 30405 CID 30111

3) Ділянка автодороги сполучення м. П`ятихатки - с. Виноградівка П`ятихатського району в районі колишнього аеродрому:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 LAC 47080 CID 6983, 2983

- ІНФОРМАЦІЯ_8 LAC 30405 CID 30107, 30105.

Дану інформацію можливо встановити тільки шляхом отримання тимчасового доступу до інформації, якою володіють оператори мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Дослідивши клопотання та враховуючи думку слідчого, який просив клопотання задовольнити, приходжу до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання оскільки слідчий не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні, виходячи з наступного.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній просить надати дозвіл на отримання у операторів мобільного зв`язку доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , що містять інформацію щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 08:00 години 06 лютого 2015 року по 00:00 годин 10 лютого 2015 року включно у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами LAC 47184 CID 4981, 473, LAC 47080 CID 963, 12601, 22253,16711, LAC 47184 CID 26981, LAC 47080 CID 6983, 2983. До документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , що містять інформацію щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 08:00 години 06 лютого 2015 року по 00:00 годин 10 лютого 2015 року включно у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами LAC 33102 CID 51855, 51121, LAC 33341 CID 51763, LAC 33102 CID 51851, 51853. До документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 , що містять інформацію щодо абонентів мобільного зв`язку, які виходили на зв`язок в період з 08:00 години 06 лютого 2015 року по 00:00 годин 10 лютого 2015 року включно у зоні покриття ретрансляційних антен за наступними координатами LAC 30405 CID 30087, 52053, 30123, LAC 30405 CID 30111, LAC 30405 CID 30107, 30105.

Однак, ні в зазначеному клопотанні ні в судовому засіданні слідчим не було доведено, що особа, яка причетна до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення користувалась послугами оператора мобільного зв`язку ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю, слід відмовити в задоволенні зазначеного клопотання, оскільки слідчим, в порушення вимог ч. 6 ст. 163 КПК України, не доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У статтях 159, 162 КПК передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час, водночас визначена у ст. 268 КПК негласна слідча (розшукова) дія установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу передбачає локалізацію (моніторинг) місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто дає змогу отримати інформацію про те, де перебуває відповідний засіб на момент спостереження за ним, визначити маршрут його перебування).

Таким чином, інформація про місце дислокації сім-карти вищезазначених абонентів в період часу з 01.09.2014 року по строк дії ухвали, тимчасовий доступ до якої просить слідчий, відповідно до ст. 268 КПК України, є негласними слідчими (розшуковими) діями, дозвіл на проведення яких надає слідчий суддя суду апеляційної інстанції. Інформація щодо цих дій, згідно із Законом України «Про державну таємницю» та пунктами 4.12.4. і 4.12.5 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом Служби безпеки України від 12.08.2005 № 440, містить відомості, що становлять державну таємницю.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 152, 159, 162, 163-166, 268 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 27.02.2015 року, по кримінальному провадженню № 0000570 від 23.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, про тимчасовий доступ до документів ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_3 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1