Провадження № 1-кп/645/136/15
В И Р О К
Іменем України
15 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не засудженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, та Угоду про визнання винуватості, укладену між Прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 30 жовтня 2014 року, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_4 21.09.2014, приблизно о 18.00 годині, знаходячись в посадці, розташованій біля залізничної колії, в кінці вул. Братській м. Харкова, знаючи способи приготування наркотичного засобу «опій», з наявного у нього маку, а також інших препаратів, шляхом хімічних та термічних реакцій, незаконно виготовив наркотичний засіб «опій», який помістив в одноразовий медичний шприц, об`ємом 5 мл., який поклав до центральної кишені светру, одягненого на ньому, з метою подальшого самостійного вживання та направився у бік вул. Рибалка в м. Харкові, тим самим незаконно зберігав при собі наркотичний засіб.
В цей же день, о 18.50 годині ОСОБА_6 , проходячи біля будинку № 10 по вул. Рибалка в м. Харкові, був зупинений працівниками міліції за куріння у громадському місці та для посвідчення особи. У зв`язку з тим, що документи, які посвідчують особу у нього були відсутні, ОСОБА_6 було запрошено до Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, розташованому за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32, для встановлення його особи. У приміщенні Фрунзенського РВ співробітники міліції провели огляд ОСОБА_7 за його згодою, в ході якого в центральній кишені светра одягненого на ньому, знаходився медичний шприц, об`ємом 5 мл., з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи № 1936 від 25.09.2014 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,0892 гр., який ОСОБА_6 незаконно виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту при вищевказаних обставинах.
Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 Кримінального кодексу України, тобто не законне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Під час досудового розслідування між Прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 30 жовтня 2014 року укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами угоди про визнання винуватості, ОСОБА_4 , зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, а також сприяти розслідуванню кримінального провадження у з`ясуванні обставин вчинення даного злочину, виявлення інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Крім того, сторони узгодили, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання по ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Угода, підписана сторонами 30 жовтня 2014 року, разом із обвинувальним актом, надійшла до суду 24 листопада 2014 року.
Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд приходить до такого висновку.
Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до ст. 468, ч. 4 ст. 469 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості, яка може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, які у підготовчому судовому засіданні йому додатково роз`яснені, визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та надав згоду на призначення узгодженого сторонами угоди про визнання винуватості покарання.
Прокурор вважав за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між Прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.
Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.
На підставі наведеного, суд приходить до переконання, що умови угоди про визнання винуватості, укладеної між Прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 30 жовтня 2014 року про визнання винуватості, відповідають вимогам КПК України, міра покарання, узгоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 309 КК України, також укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Речові докази згідно з п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України підлягають знищенню після набрання вироком законної сили.
Керуючись ст. ст. 100, 202, 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,-
Угоду про визнання винуватості, укладену 30 жовтня 2014 року між Прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова юристом 3-го класу ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІДН НОМЕР_1 ), визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання по ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.
Речові докази: полімерний пакет з медичним шприцом, ємкістю 5 мл., у якому згідно висновку експертизи № 1936 від 25.09.2014 року, знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, масою в перерахунку на суху речовину 0,0892 гр., який знаходяться на зберіганні в камері схову УРЗ ГУМВСУ в Харківській області знищити після набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя