Єдиний унікальний номер 341/36/15-к
Номер провадження 1-кп/341/26/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 лютого 2015 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

цивільного позивача ОСОБА_7

представника цивільного позивача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суд міста Галича справу про обвинувачення

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одружений, не працює, згідно ст. 89 КК України не судимого за ч. 1 ст. 286 КК України,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_9 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обвинувачений 16.03.2014 приблизно 14.40год., будучи позбавленим постановою Галицького районного суду від 03.09.2013р. права керування транспортними засобами строком на 5 років, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння середнього ступеня, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по автодорозі сполученням «МукачевеЛьвів Н-09» км.337+360м, у напрямку від с. Крилос, Галицького району до м. Галич, Івано-Франківської області.

Зустрічному напрямку, по своїй смузі рухався автомобіль марки «Рено Дастер» реєстраційний № НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 з пасажиром ОСОБА_5 . Проїжджаючи по заокругленій у праву сторону ділянці дороги, між населеними пунктами с. Крилос, Галицького району та м. Галич, водій ОСОБА_9 , не врахував дорожню обстановку яка склалася (проїзна частина у мокрому стані), виконуючи маневр обгону попутного автомобіля марки «Хюндай Туксон» реєстраційний № НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_11 , не впорався з керуванням, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки 1.1., яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із автомобілем марки «Рено Дастер» під керуванням водія ОСОБА_10 .

При цьому обвинувачений грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме: п. 1.3 - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими; п. 1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п. 2.1. - водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: а) - посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії; п. 2.3 - відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі; п. 2.9 - водієві забороняється: а) - керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння; п. 10.1 - який вказує, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1 - згідно якого, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 13.3 - відповідно до якого під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для руху.

У результаті порушення обвинуваченим ПДР України сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пасажир автомобіля марки «Рено Дастер» ОСОБА_5 отримала тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості,

Згідно висновку експерта №117/111-Д від 27.10.2014р. в наслідок ДТП ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітки з переломом 10-го ребра зліва, яка ускладнилась малим (40мл) гідротораксом (наявність геморагічної рідини в плевральній порожнині), що викликало необхідність проведення діагностичної пункції 17.03.2014р. Згідно п.п. 2.2, 2.2.1, 2.2.1 «а» «б» «в», 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» вказане тілесне ушкодження відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що викликали тривалий розлад здоров`я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

В судовому засіданні ОСОБА_9 визнав вину у вчиненому кримінальному діянні, щиро розкаявся та підтвердив фактичні обставини вчинення ним злочину 16.03.2014р. приблизно 14.40год., будучи позбавленим права керування транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2105», рухався по автодорозі у напрямку від с. Крилос до м. Галич, проїжджаючи по заокругленій у праву сторону ділянці дороги, не врахував дорожню обстановку, виконуючи маневр обгону попутного автомобіля марки «Хюндай Туксон», не впорався з керуванням, перетнув суцільну лінію горизонтальної дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, де вчинив зіткнення із автомобілем марки «Рено Дастер» під керуванням водія ОСОБА_10 .

На підставі ст. 349 ч.3 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визначено недоцільність дослідження доказі, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються та з`ясовано правильність розуміння змісту цих обставин, сумніву у достовірності та істинності їх позиції немає.

Крім визнання вини самим обвинуваченим в судовому засіданні, його вина у вчиненні інкримінованого діяння повністю доведена матеріалами кримінального провадження, які він не заперечує і вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_9 за ст. 286 ч.1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує важкість вчиненого злочину, його особу, обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин справи, що обтяжують відповідальність обвинуваченого слід віднести вчинення злочину особою, що перебувала в стані алкогольного сп`яніння.

До обставин справи, що пом`якшує покарання обвинуваченої суд відносить щире каяття, визнання вини.

Судом береться до уваги думка потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого, його позитивну характеристику.

За наведеного, обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкцій статті 286 ч.1 КК України у вигляді штрафу з позбавленням права курувати транспортними засобами.

Цивільний позов Прокурора Галицького району в інтересах Івано-Франківської обласної клінічної лікарні до ОСОБА_9 про стягнення коштів, затрачених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 в розмірі 1165.72грн. - підлягає задоволенню.

Крім цього, до початку розгляду кримінального провадження з цивільним позовом звернувся ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди, в якій просить стягнути з відповідача 18100грн. матеріальної шкоди, 20000грн. моральної шкоди, 1380грн. вартість авто товарознавчої експертизи та 1000грн. витрат на правову допомогу.

Мотивує позовні вимоги тим, що автомобіль «ВАЗ -2105» державний номерний знак НОМЕР_1 , яким обвинуваченим в кримінальному провадженні ОСОБА_9 вчинено ДТП, що мало місце 16.03.2014р. на відрізку авто дороги с. Крилос - м. Галич належить йому ( ОСОБА_7 ) на праві власності.

З копії технічного паспорту автомобіля ВАЗ -2105 власником транспортного засобу є ОСОБА_12 .

В постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» в п. 13 зазначено, що відповідно до статей 386,395,396 ЦК положення щодо захисту права власності поширюється також на осіб, які хоч не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну.

До таких осіб належать і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб).

При розгляді таких спорів суд має вирішити питання про залучення до участі у справі власника майна як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача у порядку, передбаченому статтями 35, 36 ЦПК, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки щодо однієї зі сторін, однак діючими нормами КПК України таке не передбачено.

З огляду на викладене суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_7 слід залишити без розгляду, при цьому роз`яснити, що позивач має право звернутись з позовом до суду для вирішення зазначених в заяві питань в порядку цивільного судочинства.

Судові витрати слід стягнути з обвинуваченого в дохід держави (982.80грн.) за проведені судові експертизи.

Питання речових доказів по кримінальному провадженні вирішити в силу ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371, 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_9 визнати винним за ст. 286 ч.1 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в розмірі 8500грн., з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Запобіжній захід відносно засудженого ОСОБА_9 не обирався.

Стягнути ОСОБА_9 на користь Івано-Франківської обласної клінічної лікарні - 1165.72грн. затрачених на лікування потерпілої від злочину ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_9 в дохід держави 982.80грн. витрат за проведення судових експертизи від 04.08., 20.05. та 27.05.2014р. №№ 09/17-427, 09/17-234, 90/17-235.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_9 про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо транспортної пригоди залишити без розгляду.

Речовий доказ по кримінальному провадженню: автомобіль марки «Рено Дастер» реєстраційний номер НОМЕР_2 власнику - ОСОБА_10 ; автомобіль марки «ВАЗ-2105» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 передати ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 діб з часу його проголошення, через Галицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_1