АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11сс/790/299/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 646/2374/14-к Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УкраЇнИ

12 травня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6

заявника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000313 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА:
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Харкова та прокуратури Червонозаводського району м. Харкова по кримінальному провадженні № 0000313.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року та направити матеріали справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання про відкриття провадження за скаргою іншим слідчим суддею. В обгрунтування посилається на те, що під час розгляду скарги слідчий суддя не взяв до уваги доводи, наведені в ній. Не врахував, що ОСОБА_7 в кримінальному провадженні № 0000313 є потерпілим, а тому має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Також посилається на те що ці дії у розумінні ч.1 ст. 303 КПК України є процесуальні дій, які прокурор зобов*язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк та можуть бути на досудовому провадженні оскаржені.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі, думку прокурора, який просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали скарги та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено нездійснення процесуальних дій слідчого або прокурора, які вони зобов*язані вчинити у визначений КПК України строк.

У розумінні загальних положень КПК України розгляд клопотань під час досудового розслідування є процесуальною дією, яку, згідно з вимогами ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов*язаний розглянути скаргу на недотримання розумних строків протягом трьох днів після її подання.

Зі змісту скарги ОСОБА_7 вбачається, що ним фактично оскаржується бездіяльність прокурора щодо не розгляду його скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні у відповідності зі ст. 308 КПК України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя безпідставно відмовив у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 , оскільки в ній містяться доводи, які узгоджуються із вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Оскільки, встановивши помилковість висновків суду першої інстанції, апеляційний суд позбавлений процесуальної можливості постановити судове рішення за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, без розгляду її по суті слідчим суддею, а тому, за відсутності іншого законодавчо визначеного способу забезпечення виконання завдань кримінального провадження (ст.2 КПК України), колегія суддів застосовує найприйнятніший спосіб захисту порушеного права через відновлення процедури оцінки скарги ОСОБА_7 слідчим суддею з точки зору можливості відкриття судового провадження.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року підлягає скасуванню, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 направленню в суд першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

,-

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13 березня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність прокуратури м. Харкова та прокуратури Червонозаводського району м. Харкова - скасувати, а матеріали за скаргою направити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для вирішення питання щодо відкриття провадження за скаргою.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді