АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Русаковой И. Ю.
судей Шевченко Н. А., Пистун А. А.
с участием прокурора Буйленковой И.М.
осужденного ОСОБА_1
рассмотрев 7 сентября 2011 года в открытом судебном заседании в г. Кривом Роге уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор суда Криворожского района Днепропетровской области от 20.06.2011 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ранее не судимый,
осужден по ст. 286 ч.2 УК Украины к лишению свободы на 4 года с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год.
На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком 2 года.
В силу ст. 76 УК Украины на осужденного возложены обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без разрешения уголовно-исполнительной системы и уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
С осужденного ОСОБА_1 в пользу КУ «Городская клиническая больница № 2» г. Кривого Рога в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_3 взыскан материальный ущерб в сумме 4632 грн.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления при следующих обстоятельствах.
26.04.2010 года около 15:00 часов по проезжей части автодороги Кировоград - Запорожье двигался автомобиль НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_1, который находясь на 165 км + 320 м указанной автодороги, напротив АЗС «АNР» в п. Радушное Криворожского района Днепропетровской области, в нарушение п:п. 1.5, 2.3 (б) 12.3 Правил дорожного движения Украины проявил невнимательность к дорожной обстановки и соответственно не отреагировал на её изменения, допустил наезд на пешехода ОСОБА_3 пересекавшего проезжую часть слева на право, по ходу движения указанного автомобиля.
В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший ОСОБА_3 был травмирован. Ему были причинены телесные повреждения в виде: открытого перелома костей черепа, ушибы головного мозга, переломы 3-х рёбер, разрывы печени, открытый перелом правого бедра, правой малоберцовой кости, правой вертлужной впадины, которые относятся к ТЯЖКИМ телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения.
Смерть потерпевшего ОСОБА_3 наступила от открытого оскольчатого перелома диафиза (тела) правого бедра, сопровождающегося развитием посттравматического тромбофлебита глубоких вен правого бедра, осложнившегося тромбоэмболией легочной артерии с развитием острой лёгочно-сердечной недостаточности. Обнаруженные повреждения в виде перелома правого бедра сопровождающегося развитием посттравматического тромбофлебита осложнившегося тромбоэмболией лёгочной артерии, полученные телесные повреждения находится в прямой причинной связи с наступлением смерти ОСОБА_3
Между нарушением водителем ОСОБА_1 правил безопасности дорожного движения, а именно требований п. 12.3 Правил дорожного движения Украины и наступившими последствиями - смертью потерпевшего ОСОБА_3, имеется прямая причинная связь.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал полностью, не отрицал факт нарушения им правил дорожного движения, в результате чего он допустил наезд на потерпевшего ОСОБА_3, который был тяжело травмирован и от полученных травм скончался.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просил приговор суда отменить и возвратить дело прокурору для дополнительного расследования, поскольку в ходе досудебного следствия не была дана правовая оценка действиям потерпевшего, который при ДТП не переходил проезжую часть, а перебегал, пересекая осевую линию, он с разбегу ударился о правое крыло сбоку автомобиля ОСОБА_1 Считает, что в ДТП виновен потерпевший ОСОБА_3, поскольку он как участник дорожного движения обязан был пропустить при переходе проезжей части дороги транспортное средство осужденного.
В подготовительной части судебного заседания осужденный заявил ходатайство о применении к нему амнистии согласно Закону Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, рассмотрев ходатайство осужденного о применении акта амнистии, прокурора, поддержавшего ходатайство осужденного о применении ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011г., проверив доводы осужденного, сопоставив их с имеющимися в деле материалами, коллегия судей считает, что ходатайство подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Коллегия судей, рассмотрев поступившее ходатайство, изучив материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению, так как ОСОБА_1 подпадает под действие ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года поскольку, он совершил неосторожное преступление, которое не относится к особо тяжким преступлениям, достиг 72 летнего возраста.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6п.4, 365, 366 УПК Украины, ст.1 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Ходатайство осужденного - удовлетворить.
Приговор Криворожского райсуда Днепропетровской области от 20 июня 2011 года в отношении ОСОБА_1, осужденного по ч. 2 ст. 286 УК Украины - отменить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 8.07.2011 года.
Производство по делу в отношении ОСОБА_1 на основании п.4 ст.6 УПК Украины - прекратить.
Судьи апелляционного
суда
Категория ст. 286 ч. 2 УК Украины Докладчик Русакова И. Ю.