АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2161/14-к
Номер провадження 11-кп/786/901/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

19 листопада 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 її відповідність вимогам ст. 396 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.08.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, засуджений за ч.2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі.

Відповідно до вироку суду 09.06.2014 року близько 09 години ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 , в ході сварки з дружиною ОСОБА_5 , умисно наніс останній декілька ударів рукою по голові, внаслідок чого заподіяв жінці тяжку черепно-мозкову травму, що стала причиною смерті потерпілої.

На вирок суду прокурор прокуратури Полтавської області подав апеляційну скаргу, у якій, не заперечуючи висновки суду першої інстанції про доведеність вини ОСОБА_4 та не оспорюючи вид та розмір призначеного покарання, ставить питання про зміну вироку суду у зв`язку з невідповідністю деяких висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, а саме прокурор вважає, що ОСОБА_4 наніс кілька ударів потерпілій, а не декілька, як указано у вироку місцевого суду, що має істотне значення для справи.

Крім того, на думку прокурора, районний суд безпідставно не врахував, що ОСОБА_6 вчинив злочин у стані алкогольного сп`яніння.

Вважаю, що скарга прокурора не відповідає вимогам ст. 396 КПК України виходячи з наступного.

Суд апеляційної інстанції має право скасувати або змінити судове рішення виключно з підстав, визначених у ст.409КПК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для скасування або зміни судового рішення, зазначених у ч.1ст.409КПК України, суд апеляційної інстанції керується статтями 410-415КПК України, у яких конкретизовано ці підстави. Такими є: 1)неповнота судового розгляду; 2)невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження; 3) істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону; 4) неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до положень ст. 408 КПК суд апеляційної інстанції вправі змінити вирок лише коли це не погіршує становище обвинуваченого.

Між тим зміст же апеляції прокурора не відповідає вимогам ст.396 КПК України, оскільки у ній немає посилання на конкретну норму закону, яку, на думку апелянта, істотно порушив суд, вказавши при описі кримінального правопорушення, що обвинувачений ОСОБА_4 наніс потерпілій ОСОБА_5 саме декілька ударів, та як характер цього порушення вплинув на суть вироку, законність і обґрунтованість судового рішення, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

Крім того, вимога прокурора щодо зміни вироку шляхом внесення у нього обставин, яка обтяжує покарання ОСОБА_6 вчинення ним кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, чим по суті погіршується процесуальне становище обвинуваченого, суперечить положенням ст. 404 КПК України.

Також, державний обвинувач, стверджуючи про недоліки вироку, не зазначив у апеляції, саме процесуальними засобами слід їх усувати, якщо судом першої інстанції, на його думку, обставини події досліджені з порушеннями.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Залишити апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Комсомольського міського суду Полтавської області від 26.08.2014 року щодо ОСОБА_4 - без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу для усунення недоліків, встановивши 7-ми денний строк для їх усунення до 27 листопада 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2