Справа № 1- 3
В И Р О К

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14
квітня 2008 року Ставищенський районний суд Київської області
у складі:

головуючого судді Галич
Ю.М.

при секретарі Данилюк Н.П., Карабань З.І.

з участю прокурора Бабенко В.М..

з участю адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
суду справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року

народження, уродженець с. Романівка

Тальнівського району Черкаської області,

житель
АДРЕСА_1, українець, громадянин України,
освіта середня, одружений, не працює,

раніше судимий:

1)
26.01.1996 року Білоцерківським міським судом за ст.ст. 19, 140 ч. 3, 180, 42
КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на 6 років із
конфіскацією майна;

2)
08.10.2003 року Фастівським районним судом Київської області за ст. 185 ч. 3 КК
України до позбавлення волі строком на 4 роки. Згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської
області від 22.02.2006 року на підставі ст. 81 КК України звільнений від
подальшого відбуття покарання з не відбутим строком 1 рік 2 місяці 18 днів
умовно-достроково

в скоєнні злочинну
передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 року

народження, уродженець с. Крехаїв
Козелецького

району Чернігівської області, проживає м. АДРЕСА_2 , українець,
громадянин України,

непрацює, освіта середня, не одружений,

раніше судимий:

1) 05.03.2002
року Дніпровським районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 3 КК України до
позбавлення волі строком на 4 роки. Звільнений з місць позбавлення волі 03.03.2004
року у зв'язку із Указом Президента України від 25.02.2004 року «Про
помилування» з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, 24.10.2005 року знятий з
обліку згідно постанови Дніпровського районного суду м.Києва від 5.09.2005 року
по відбуттю строку.

в скоєнні злочинну передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

року народження,
уродженець с. Білогородка, Києво-

Святошинського райоону Київської області,

українець,громадянинУкраїни,працює
пакувальником в
ПП «Нагелфенстер» в м. Бориспіль, освіта

середня,
одружений, житель АДРЕСА_3,

раніше судимий :

1) 02.06.1993 року Бориспільським районним
судом Київської області за ст. 17, 81, ч. 2 ст. 81,42 КК України (в редакції 1960 р.) до
позбавлення волі строком на 2 роки із конфіскацією майна;

2) 25.01.1996 року Святошинським
(Радянським) районним судом м. Києва за ст.ст. 141 ч. 2, 43 КК України (в
редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на 4 роки 3 місяці і 8 днів із
конфіскацією майна;

3) 19.06.2001 року Харківським районним
судом м. Києва за ст.ст. 142 ч. 2, 142 ч. 3, 141 ч. 2, 193 ч. 3, 42 КК України
(в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком на 7 років 6 місяців із
конфіскацією майна. 15.08.2006 року за постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 07.08.2006 року на підставі ст. 81 КК України
умовно-достроково звільнений від подальшого відбуття з не відбутим строком 1
рік 8 місяців 24 дні.

в скоєнні
злочинну передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України

ОСОБА_4,

ІНФОРМАЦІЯ_4 року народження,
уродженець м. Києва,

українець,громадянин
України, освіта неповна
середня, працює таксистом в ТОВ «Престиж»,

одружений, проживає в АДРЕСА_4

раніше
судимий:

1) 10.02.1992 року Ватутінським
районним судом м. Києва за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 3, 42 КК України (в редакції
1960 р.) до позбавлення волі строком на 3 роки із конфіскацією майна;

2) 22.07.1996 року Жовтневим районним судом м. Києва за ст.ст. 86-1, 142
ч. 2, 193 ч. 3, 42 КК України (в редакції 1960 р.) до позбавлення волі строком
на 6 років із конфіскацією майна, який 11.04.2001 року звільнився з місць
позбавлення волі .

в скоєнні злочинів передбачених
ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав
доведеним, що підсудні ОСОБА_1 ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у вересні місяці
2006 року вчинили ряд злочинів, в тому числі і тяжких.

Е П І З
О Д 1

Розбійний
напад на АЗС «СпецТрансСервіс», що знаходиться

АДРЕСА_7

03.09.2006, близько
4 години ОСОБА_1 за попередньою
змовою із ОСОБА_2, з метою заволодіння чужим майном проникли в приміщення АЗС « СпецТрансСервіс»
де погрожуючи застосуванням пістолету для відстрілу гумових куль та із
застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров'я громадянину
ОСОБА_6, заволоділи грошима в сумі 2959 грн. 69 коп., які належать ТОВ
”СпецТрансСервіс”, та майном, яке належить
ОСОБА_6 на загальну суму 1587 грн.

Про обставини скоєного злочину стало безпосередньо відомо
ОСОБА_7 від ОСОБА_2 при їх зустрічі в кафе « Аждот» м. Києва. За недонесення
ОСОБА_7 в правоохоронні органи, ОСОБА_2 заплатив 2000 грн.

Злочин було скоєно при наступних обставинах:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2, знаходячись неподалік АЗС
”СпецТрансСервіс”, діючи згідно попередньої злочинної домовленості, на протязі
декількох днів здійснювали візуальне спостереження за даною АЗС. Ними було вивчено дії працівників станції та вирахувано найбільш сприятливий
час для здійснення нападу.

03.09.2006 року близько 4 години, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
прибувши на місце, впевнились, що на АЗС ”СпецТрансСервіс” знаходиться
лише одна особа - заправник ОСОБА_6 Діючи
згідно попередньої домовленості, постукали у вхідні двері приміщення АЗС. В той
момент, коли
заправник ОСОБА_6 відчинив замок вхідних дверей, ОСОБА_2 із силою смикнув двері на
себе, а ОСОБА_1, погрожуючи застосуванням пістолету для відстрілу гумових куль,
приставив його до голови ОСОБА_6, а потім
наніс один удар стволом пістолета
в праву скроню, спричинивши останньому гостру фізичну біль. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, застосовуючи грубу фізичну силу, вдвох заштовхали ОСОБА_6 в середину
приміщення АЗС де використовуючи скоч-стрічку, перев'язали йому руки та ноги і
наділи на голову чорний поліетиленовий пакет.

Після
цього, перебуваючи в середині приміщення АЗС , ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заволоділи
майном, яке належить ОСОБА_6, а саме: поясним гаманцем із шкіри чорного кольору
вартістю 25 грн., мобільним
телефон «Nokia
7250» вартістю 600 грн. із стартовим пакетом «Діджус» вартістю 50 грн., на
рахунку якого знаходилось 10 грн.,
металевим сейфом вартістю 300 грн., грошима в сумі 600 грн., які
знаходились на збереженні у сейфі, а
всього на загальну суму 1585
грн.

Крім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
заволоділи грошима в сумі 2959 грн. 69
коп., які належать ТОВ ”СпецТрансСервіс”, із них 2300 грн. 69 коп. знаходились
на збереженні в металевому сейфі, а 659 грн. знаходились в поясному гаманці
заправника ОСОБА_6, а всього заволоділи
чужим майном на загальну суму 4546 грн. 69 коп.

Про підготовку до нападу здогадувався ОСОБА_4, який знаходився в дружніх стосунках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і в ніч з 01.09 на
02.09.06 року близько 5 години проїжджаючи на автомобілі «Шевролет Авео» д.н.з.
НОМЕР_1, бачив на узбіччі дороги на відстані близько 350 метрів від АЗС
”СпецТрансСервіс”, машину «БМВ-525» д.н.з. НОМЕР_2, в якій знаходились ОСОБА_2
із ОСОБА_1 і при цьому останні спостерігали за роботою АЗС.

В ніч скоєння злочину, близько 3 год. 50 хв.,
ОСОБА_4 виїжджаючи із АЗС ”СпецТрансСервіс”, на відстані 100 метрів до в'їзду на заправку побачив ОСОБА_1,
який стояв на обочині
дороги. ОСОБА_4 зупинився і в розмові з ОСОБА_1 останній поцікавився
обстановкою на заправці
та кількістю осіб
з обслуговуючого персоналу.

Про обставини вже
скоєного розбійного нападу на АЗС ”СпецТрансСервіс” в ніч з 02.09.06 на 03.09.06, ОСОБА_7
стало відомо безпосередньо від ОСОБА_2,
під час зустрічі 03.09.2006 року близько 15.00 год. в кафе «Аждот»
АДРЕСА_5. На дану
зустріч ОСОБА_4 запросив ОСОБА_2,
який в
ході розмови повідомив
ОСОБА_4 про вчинення розбійного нападу на АЗС”СпецТрансСервіс” та передав йому 2 000 грн. за не повідомлення
правоохоронних органів про скоєння цього
злочину.

Е П І З
О Д 2

Розбійний
напад на ЗАТ «Компанія Інтерлогос», що знаходиться

по
АДРЕСА_8.

12.09.2006 року близько 6 год. 15 хв., ОСОБА_1 за
попередньою змовою із ОСОБА_2 та при співучасті ОСОБА_4 із застосуванням пістолету для відстрілу гумових
куль та помпової рушниці 12 калібру ІЖ-81 здійснили напад на працівників АЗС
ОСОБА_8 і ОСОБА_9 яким заподіяли тілесні ушкодження та заволоділи мобільними телефонами “Нокіа
1110” і ”Сіменс С-65”, які їм належали.

Окрім того, заволоділи грошима в сумі 17 884 грн. 58 коп.
і супутніми товарами, що належали ЗАТ «Компанія Інтерлогос» .

Злочин було скоєно при наступних обставинах:

Приблизно у
2004 році знаходячись на станції технічного обслуговування, яке розташовано
біля Броварського шосе, ОСОБА_4 познайомився із ОСОБА_2 та підтримував з ним
приятельські відносини. В кінці серпня 2006 року він зустрівся із ОСОБА_2 в
кафе «Аждот», яке знаходиться по АДРЕСА_5, де познайомився із ОСОБА_1 Під час
чергової зустрічі, на початку вересня 2006 року ОСОБА_4 знову зустрівся із ОСОБА_1 під час якої, останній запропонував поїхати в
м. Біла Церква щоб вибрати якусь автозаправку з метою її пограбування. При
цьому, ОСОБА_4 використовували в якості водія таксі і оскільки це його
влаштовувало, то на вказану пропозицію він
погодився. На автомобілях « Шевроле Авео» за кермом якого перебував ОСОБА_4 та
на автомобілі « БМВ» за кермом якого перебував ОСОБА_2 вони приїхали в м.
Б.Церква і залишивши « БМВ» розпочали пошуки потрібної АЗС. Дані пошуки успіхом
не увінчалися, а тому, ОСОБА_4 запропонував поїхати до баби його дружини, яка
проживала в АДРЕСА_6. По дорозі, оскільки пальне закінчувалося, в с. Гостра
Могила заїхали на автозаправочну станцію, яка
сподобалася ОСОБА_1 як об'єкт пограбування.

Відвідавши в селі бабу,
поїхали в м. Біла Церква де забрали
автомобіль ОСОБА_2, і на двох автомобілях повернулися до заправки в с. Гостра
Могила, щоб більш детально роздивитися ситуацію та обстановку біля неї.
Пробувши цілу ніч, зранку поїхали в м. Київ. Спостереження за даним об'єктом
здійснювалося декілька днів, при цьому підраховувалося скільки автомобілів
заправлялися, як себе веде обслуговуючий персонал. 10.09.2006 року ОСОБА_4, повернувшись із с. Хижня, куди він їздив
разом із своєю родиною в м. Бровари, залишив дома сім'ю і знову поїхав до с.
Гостра Могила де його чекали ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Близько другої години ночі
ОСОБА_4 приїхав до авто заправки і до ранку вони знову продовжували
спостереження. Наступного дня, забравши із м. Жашкова Черкаської області
знайому ОСОБА_2 дівчину на ім'я ОСОБА_10, цілий день відпочивали біля озера
неподалік села. Під час відпочинку, ОСОБА_2 з багажника свого автомобіля
витягнув рушницю, з якої стріляли по пляшках. Окрім мисливської зброї, у
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був ще і пістолет, набої якого були з гумовими кулями. З
даного пістолету ОСОБА_1 здійснив один
постріл. Відвізши дівчину до знайомого ОСОБА_1 щоб не заважала, вони повернулись знову до
АЗС «Інтерлогос» приблизно о 21 годині. На автомобілях розвернули номерні знаки та на капот, багажник і на дах автомобіля
«Авео Шевролет» наклеїли скоч-стрічку, з метою його замаскувати. Знаходячись
в своєму автомобілі біля АЗС під вливом випитого,
ОСОБА_4 відпочивав, а
ОСОБА_1 із ОСОБА_2 спостерігали за АЗС. Потім
ОСОБА_1 наказав ОСОБА_4 зупинити свій автомобіль
на узбіччі автодороги «Київ-Одеса» біля АЗС в напрямку м. Одеса і чекати
його дзвінка. Під впливом випитого,
ОСОБА_4 заснув однак, близько 4 години ранку до нього підійшов
ОСОБА_1 і почав лаятись, кажучи, що він проспав і не чув дзвінка. Близько 5
години ранку 12.09.2006 року ОСОБА_2 на автомобілі «БМВ-525» заїхав для заправки паливом на АЗС
«Інтерлогос» та заправивши його
автомобіль, вони від'їхали від автодороги «Київ-Одеса» до с. Гостра Могила, де розподілили ролі. Згідно з установкою, яку давав ОСОБА_1, ОСОБА_4
близько 6 години ранку, під'їхав до
газової установки, та підійшовши до віконця оператора АЗС попросив заправити
його автомобіль . В цей час, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 маючи при собі
помпову рушницю ІЖ-81 та пістолет пристосований для відстрілу гумових
куль та скотч-стрічку,
підійшли до приміщення АЗС із тильної сторони та очікували на вихід з приміщення оператора. ОСОБА_4 підійшов до свого автомобіля та
вставивши пістолет газової колонки в бак почав очікувати вихід оператора. Коли
заправник ОСОБА_8 відчинив вхідні двері та вийшов на вулицю, ОСОБА_1 та ОСОБА_2
напали на нього та із застосуванням пістолету для відстрілу гумових куль та
помпової рушниці 12 калібру ІЖ-81 нанесли йому не менш 5 ударів по голові, від
чого ОСОБА_8 втратив свідомість та упав на підлогу. При цьому, ОСОБА_2 наносив удари прикладом
помпової рушниці, а ОСОБА_1 рукояткою пістолета для відстрілу гумових куль.
Безпритомному ОСОБА_8 ОСОБА_1 та ОСОБА_2
зв'язали скотчем
руки за спиною та затягли в коридор приміщення АЗС. В результаті нападу, ОСОБА_8 були заподіяні
тілесні ушкодження у вигляді забійної рани і садна в скроневій області
голови, забиття тканин в скроневій області голови справа, які згідно висновку
судово-медичної експертизи №159/272 від
28.09.2006 року
віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень.

Продовжуючи
свої злочинні дії і діючи згідно попередньої злочинної домовленості, в той час
коли ОСОБА_1 залишався біля заправника ОСОБА_8 в коридорі, ОСОБА_2 пройшов в
середину приміщення АЗС і, погрожуючи застосуванням помпової рушниці,
наблизився до оператора АЗС ОСОБА_9, наставив на нього помпову рушницю і
наказав лягти
на підлогу обличчям до низу. Після того як ОСОБА_9 виконав вимоги ОСОБА_2,
останній прикладом рушниці наніс удар по голові ОСОБА_9, а потім за допомогою скотчу перев'язав йому руки, ноги та
закрив рота. Діями ОСОБА_2,
ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани скроневої області голови, садна
на лівому передпліччі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 157/271
від 28.09.2006 р. віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень.

Після цього ОСОБА_1, залишивши у безпритомному стані
ОСОБА_8, підійшов до ОСОБА_9 та погрожуючи застосуванням пістолета для
відстрілу гумових куль, наказав назвати код на касовому апараті. Тим часом ОСОБА_2 із незачиненого
сейфу викрав гроші в сумі 15 000 грн., а ОСОБА_1 в свою чергу із касового
апарату АЗС забрав гроші в сумі 2 884 грн. 58 коп..

В процесі розбійного нападу, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заволоділи індивідуальним майном
ОСОБА_8, а саме мобільним телефоном «Нокіа 1110», вартістю 339 грн., із
стартовим пакетом «Діджус», вартістю 25 грн. на рахунку якого знаходилось 19
грн. та майном, що належить ОСОБА_9, а
саме мобільним телефоном ”Сіменс С-65”,
вартістю 400 грн., із стартовим пакетом «Київстар», вартістю 50 грн. на рахунку якого знаходилось 12 грн.
Таким чином заподіяли матеріальну шкоду ОСОБА_8 на загальну суму 383 грн. та
ОСОБА_9 на загальну суму 462 грн.

Вийшовши із
автозаправочної станції,
ОСОБА_2 разом із ОСОБА_1 забрали супутні товари, які належать ЗАТ «Інтерлогос», на загальну суму 579,60 грн та сівши в
машину поїхали в напрямку с. Гостра Могила, а потім до м. Біла Церква. ОСОБА_4 поїхав
слідом за ними. Зупинилися вони за містом на автодорозі Київ-Одеса, де ОСОБА_1
віддав ОСОБА_4 2600 грн. та одну каністру масла для двигуна автомобіля, яку
вони забрали на АЗС « Інтерлогос».

Всього, даним злочином було заподіяно
матеріальної шкоди на загальну суму 19309 грн.18 коп.

Е П І З
О Д 3

Розбійний
напад на ВАТ «Укрнафта», що знаходиться

на 56 км
автошляху Київ-Харків неподалік села Бзів Баришівського району Київської
області.

ОСОБА_11 познайомився із
ОСОБА_1 відбуваючи покарання в місцях позбавлення волі в виправній колонії м.
Буча. В 2006 році обидва були звільнені від відбування покарання
умовно-достроково. Через декілька місяців після звільнення ОСОБА_11 до нього
передзвонив ОСОБА_1 з пропозицією зустрітися, на що той погодився. В процесі
розмови, ОСОБА_1, який приїхав на зустріч із ОСОБА_2 запропонували здійснити
напад на АЗС. На дану пропозицію ОСОБА_11 відмовився , а тому ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 уїхали , однак через декілька днів знову зателефонували та домовилися
про зустріч.

21 вересня 2006 року зустріч відбулася в квартирі
ОСОБА_11 де розмова знову зайшла про розбійний напад. Оскільки ролі в нападі
ОСОБА_11 ніякої не відводилося , а тільки потрібна була його присутність,
ОСОБА_11 сказавши дружині, що буде через декілька годин вийшов з квартири. На
автомобілі БМВ білого кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_2, вони вирушили
в напрямку Київ - Харків, де на СТО « Чумацький шлях» поміняли задні шини
автомобіля на передні, оскільки відчувався стук колес. Помінявши колеса, вони під'їхали
метрів за 300 до АЗС « Укрнафта» і в
лісі, неподалік від заправки зупинилися і ОСОБА_1 із ОСОБА_2 пішли роздивитися
як обстановка біля заправки, а ОСОБА_11 продовжував сидіти в машині. Через
деякий час вони повернулися і ОСОБА_2
почав розприділяти ролі при нападі. ОСОБА_1 повинен був ідти першим і як
тільки із приміщення заправки вийде оператор - повалити його на землю та передати
його ОСОБА_2, який повинен був тримати
оператора на прицілі. ОСОБА_11 повинен був стояти за пожежним ящиком і по
виклику ОСОБА_2 до нього підійти. В процесі підготовки до нападу, ОСОБА_2
дістав рушницю « ІЖ-81» та протерши патрони, зарядив зброю та ще раз уточнили
ролі кожного у вчиненому.

Підійшовши до АЗС, всі зайняли свої місця. ОСОБА_1 діючи
за попередньою змовою із всіма членами групи,
постукав у вхідні двері і коли оператор АЗС ОСОБА_12 відчинив засов на
вхідній двері, то ОСОБА_1 із силою смикнув двері на себе та захватив оператора
лівою рукою за шию після чого, ОСОБА_12 розвернувся до нападника
обличчям. ОСОБА_1 лівою рукою захватив
за одяг ОСОБА_12 в районі грудей, а правою рукою приставив до його лоба
пістолет для відстрілу гумових куль,
погрожуючи його використанням.

Після того як ОСОБА_12 голосно вигукнув та
повідомив інших працівників АЗС про скоєний напад, ОСОБА_1 із пістолету для
відстрілу гумових куль вистрілив та влучив останньому в область носа. Від цього
пострілу та отриманого удару гумовою кулею, ОСОБА_12 впав на спину на асфальт біля вхідної двері в
приміщення АЗС, а ОСОБА_1, продовжуючи свою злочинну діяльність, переступивши через тіло ОСОБА_12 направився до вхідних дверей
приміщення АЗС. В цей момент, ОСОБА_12 з метою перешкодити діям нападника, схватив
ОСОБА_1 за ліву ногу і смикнув її на себе. Після цього, ОСОБА_1 розвернувся до лежачого
ОСОБА_12 та наніс йому удар ногою в область печінки.

В цей момент до лежачого ОСОБА_12
підбіг ОСОБА_2, який весь час разом із ОСОБА_3 знаходився поруч на
вулиці і спостерігав за
навколишньою обстановкою і
погрожуючи застосуванням помпової рушниці, яку наставив на ОСОБА_13, також наніс йому
не менше 3 ударів ногою в область
ніг та тулуба. Оператор АЗС ОСОБА_14, який в момент нападу на ОСОБА_12
знаходився в кімнаті операторів АЗС,
почувши крик ОСОБА_12 і шум від пострілу, відкрив вхідні двері із кімнати операторів та побачив біля вхідної двері на
порозі в приміщення АЗС ОСОБА_1., який одразу ж вистрілив в оператора із пістолету для
відстрілу гумових куль і попав в китицю
правої руки ОСОБА_14

Після отриманого тілесного ушкодження
ОСОБА_14 закрив вхідні двері в кімнату
операторів АЗС та пробіг в кінець кімнати. ОСОБА_1, продовжуючи свої злочинні дії, маючи
при собі пістолет для відстрілу гумових куль і погрожуючи його застосуванням,
почав переслідувати заправника ОСОБА_14 і відчинив вхідні двері в кімнату
операторів. В цей момент ОСОБА_14, знаходячись біля шафи, що стояла під стіною в
кімнаті операторів, побачивши відчинені
двері і на порозі кімнати ОСОБА_1, відірвав від полу шафу і кинув її в напрямку ОСОБА_1,
перегородивши йому прохід у кімнату. ОСОБА_1 в свою чергу відстрибнув від
падаючої на нього шафи назад до вхідної двері в приміщення АЗС і в цей момент ,
ОСОБА_2 зробив випадковий постріл із помпової рушниці в напрямку вхідної
двері та влучив в праву руку та живіт
ОСОБА_1.

Почувши
постріли, ОСОБА_11 кинувся втікати з місця пригоди, але його зупинив крик
ОСОБА_2 з проханням допомоги, оскільки був поранений ОСОБА_1 Вдвох із ОСОБА_2, вони допомогли дійти ОСОБА_1 до
машини та поїхали з місця пригоди. В машині ОСОБА_11 здійснив перев'язку
пораненої руки ОСОБА_1 На запитання, що сталося, ОСОБА_2 відповів, що випадково
здійснив постріл, яким був поранений ОСОБА_1

Висновки суду про винність ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_11 та ОСОБА_4 в скоєних злочинах, ґрунтується на доказах, безпосередньо
досліджених судом при розгляді даної справи.

Епізод розбійного нападу на АЗС
«СпецТрансСервіс» та по

факту заздалегідь не обіцяного приховування злочину

ОСОБА_4

( АДРЕСА_7 )

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини в скоєному злочині не визнали
стверджуючи про повну фальсифікацією справи органами досудового слідства.

Однак,
заслухавши покази підсудного ОСОБА_4, дослідивши матеріали даної справи в своїй
сукупності , суд вважає, що така позиція
підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є не що інше, як іх намагання уникнути
заслуженого покарання.

Винність
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні розбійного нападу на АЗС «
СпецТрансСервіс» підтверджується зібраними по справі доказами.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_4 суду пояснив, що в перших числах вересня місяця 2006 року близько 2-3 год. ночі, він після роботи, на автомобілі «Авео Шевролет», повертався
із м. Києва в м. Бровари до себе за місцем проживання. В цей час, на його
мобільний зателефонував ОСОБА_2, номер якого у
нього записано в
записній книжці його мобільного телефону під ім'ям ОСОБА_2. ОСОБА_2 у нього
запитав, чим він займається, на що ОСОБА_4 відповів, що рухається до себе додому в м. Бровари відпочивати. Після розмови, він заїхав на АЗС «СпецТрансСервіс»,
яка знаходиться в АДРЕСА_7, де він постійно заправляє свій автомобіль газом. На заправці в цю ніч працював його
знайомий ОСОБА_6, який заправив йому автомобіль та вони вдвох розпили по пляшці
пива. Всього він знаходився на заправці близько 40 хвилин та між 3-4
годинами виїхав із автозаправки і за
поворотом, біля моста побачив
раніше йому знайомого ОСОБА_1. Коли ОСОБА_4 зупинився біля ОСОБА_1, останній запитав про присутність людей на заправці.
Не задумуючись про наміри ОСОБА_1, ОСОБА_4 відповів, що на заправці в ночі постійно працює один
заправник і після цієї розмови він відразу ж поїхав додому. Того ж дня близько
14.00 год.,
йому зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_2 та запросив його на зустріч в
кафе «Аждот», яке знаходиться в АДРЕСА_9. Близько 13-ї
години ОСОБА_4 приїхав
на зустріч із ОСОБА_2, де під час розмови останній повідомив його про те, що вони разом із ОСОБА_1 пограбували АЗС «СпецТрансСервіс», яка знаходиться в м. Бровари і попросив його не
повідомляти органи міліції про те, що він бачив ОСОБА_1 та за це від
ОСОБА_2 отримав гроші в сумі 2000 грн.;

т.1 а.с. 132

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив, що під час скоєного розбійного нападу
на АЗС «СпецТрансСервіс», яке мало місце 03.09.06року, близько 4.00
години, він бачив двох нападників,
обличчя яких не пам'ятає, але описав їх
тіло будову. Перший на
зріст приблизно 184 см., худорлявої статури, а другий приблизно 170 см.,
середньою статури.

Після
того як хтось постукав у вхідні двері приміщення АЗС, він відчинив їх думаючи, що під'їхав черговий клієнт. В цей момент невідомий, різким рухом
потягнув вхідні двері. Першим із нападників, він побачив чоловіка високого
зросту, який приставив йому пістолет із правого боку в область скроні, другий
нападник знаходився поруч із першим. Перший
нападник, який вищий на зріст,
наніс йому удар в область скроні і застосувавши фізичну силу, штовхнув його в
спину від чого він упав на диван, який знаходиться в середині приміщення АЗС.
Другий чоловік, за допомогою прозорої скоч-стрічки, яка лежала на столі в
приміщенні заправки, допоміг першому перемотати йому руки і ноги. Хтось надів йому на голову не прозорий поліетиленовий пакет чорного
кольору. Під час розбійного нападу були пограбовані гроші на суму 2959 грн.,
які належать АЗС, із них 2300 грн., знаходились в металевому сейфі, а 659 грн.,
знаходились
при ньому в поясному гаманці. Також було пограбовано його особисте майно, а
саме: поясний гаманець, із шкіри чорного кольору, придбаний на ринку в
м.Бровари за 25 грн., скоч-стрічка вартістю 2 грн., мобільний телефон «Nokia 7250», вартістю 600 грн., стартовий
пакет «Діджус» вартістю 50 грн., на рахунку стартового пакету знаходилось 10
грн., гроші на суму 600 грн., які знаходились
на збереженні у сейфі, в іншому відділу від грошей виручених від продажу
газу на АЗС, металевий сейф, розмірами 0.5м. х 1.5 м., з двома відділами,
придбаний ним в травні 2005 року за 300 грн., а всього було пограбовано на
загальну суму 1587 грн..

т.1 а.с. 171-175

- протоколом усної заяви
про злочин, прийнятої від ОСОБА_15, в якій зазначено про обставини нападу на
АЗС «СпецТрансСервіс», яке мало місце 03.09.06 близько 4.00 год. в АДРЕСА_7;

т.1
а.с. 92

- протоколом огляду місця події від
03.09.06, в ході якого оглянуто АЗС
«СпецТрансСервіс», в АДРЕСА_7, тобто місце скоєного злочину;

т.1
а.с. 99-101

- роздруківкою дзвінків з мобільного телефону ОСОБА_2,
отриманих від ЗАТ «Київстар» за постановою першого заступника голови Апеляційного суду Київської
області від 31.01.07року, де зазначено перебування ОСОБА_2 в
ніч з 02.09.06 на 03.09.06 та кому він телефонував в цей час. Так, із роздруківки видно, що після скоєння
розбійного нападу на АЗС «СпецТрансСервіс», в АДРЕСА_7 о 4 год. 32 хв. 03.09.06 ОСОБА_2 телефонував на мобільний
телефон за НОМЕР_3, що належить ОСОБА_4 і пересувався в цей момент від м.
Бровари в напрямку м. Києва.

т.1
а.с. 226

- роздруківкою дзвінків з мобільного
телефону ОСОБА_1, отриманих від ЗАТ «Київстар» за постановою першого заступника
голови Апеляційного
суду Київської області від 31.01.07.,
де зазначено перебування ОСОБА_1
в ніч з 02.09.06 на 03.09.06 року
та кому він телефонував в цей час. Так, із роздруківки видно, що ОСОБА_1
телефонував о 4 год. 33 хв. на мобільний телефон за НОМЕР_3, який належить
ОСОБА_4 і знаходився в цей час на в'їзді
в м. Київ по напрямку із м. Бровари.

т.1 а.с. 227

- протоколом очної ставки проведеної
між ОСОБА_4 та ОСОБА_1;

т.1 а.с. 184-185

- протоколом очної ставки проведеної
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2;

т.1 а.с. 186-187

- протоколом відтворення обстановки і обставин події за
участю обвинуваченого ОСОБА_4 від 13.02.2007 року, в якому він розповів та
показав на місцевості АЗС «СпецТрансСервіс», місце де він заправляв автомобіль
«Авео Шевролет», в якому місці він
зустрів ОСОБА_1 та місце де він бачив в ніч з 1на 2 вересня 2006 року, близько
4 години ранку, автомобіль «БМВ-525» білого кольору, в якому сиділи ОСОБА_2 із
ОСОБА_1;

т.1
а.с. 247-251

- протоколом явки з
повинною ОСОБА_1 від 27.09.06 року. В даній заяві, яку підсудній не визнає
як написану ним явку з повинною,
він розповів про обставини
скоєного злочину , що стався 03.09.2006 року. Так він, близько 3-4 год. на автомобілі приватного
таксі приїхав в м. Бровари і зупинив автомобіль біля мосту по вул. Кутузова, в напрямку
масиву «Торгмаш», неподалік із автозаправкою газом. Він вийшовши із
автомобіля, підійшов до газової заправки та побачив, що там чоловіки
розпивають пиво. Через деякий час, один чоловік сів за кермо свого автомобіля та уїхав із
автозаправки. Після цього, він підійшов до приміщення АЗС, постукав у вхідні двері
і після того як заправник відчинив їх, відразу збив заправника
з ніг, закрутив йому руку і відвів у середину приміщення. В приміщенні АЗС він
уклав заправника на диван і перев'язав заправнику скотчем руки, заволодів
поясним гаманцем заправника, в якому знаходились виручені від продажу газу гроші.
Після цього він підійшов до тієї ж машини на якій приїхав в м. Бровари та водій
цього автомобіля відвіз його до м. Києва. В своїй послідовності,
дані пояснення підтверджують встановлені судом обставини справи. Однак,
намагаючись уникнути більш суворої відповідальності за скоєний розбійний напад
групою осіб, ОСОБА_1 ніяким чином не говорить про участь в даному злочині
ОСОБА_2

т.1
а.с. 136

Епізод
розбійного нападу на АЗС «Інтерлогос»

( с. Гостра Могила,
Ставищанського району )

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1 ОСОБА_2 своєї вини в скоєному злочині не визнали та
в своїх показах, які дали в судовому засіданні пояснили, що ні на якій АЗС біля
с. Гостра Могила ніколи не були і ні якого розбійного нападу не вчиняли. Суд
вважає, що твердження підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спростовуються зібраними по
справі доказами та викривають їх в скоєнні даного злочину. Підсудній
ОСОБА_4 в пред'явленому йому обвинуваченні своєї вини не визнав та пояснив
суду, що у нього не було будь-якого наміру вчиняти розбійний напад на дану АЗС
оскільки він повністю відійшов від свого попереднього способу життя, має
повноцінну сім'ю якою дуже дорожить. При цьому
ОСОБА_4 пояснив суду, що ОСОБА_1 інколи використовував його як водія
таксі, відповідно сплачуючи за надані послуги.

В скоєний
злочин, який мав місце на АЗС « Інтерлогос» біля с. Гостра Могила
Ставищанського району Київської області, він був втягнутий ОСОБА_1 та ОСОБА_2
по мимо його волі, під впливом обставин. Ніяких дій, які б свідчили про його
наміри на здійснення розбійного нападу на АЗС він не вчиняв. В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_4 повністю спростував позицію ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо
їхньої непричетності в здійсненні даного
нападу та докладно розповів суду про обставини його вчинення, підтримав свою
явку з повинною (а.с.108-109 т.2).

Винність
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2 в скоєнні розбійного нападу на АЗС « Інтерлогос» при
співучасті ОСОБА_4 підтверджується зібраними по справі доказами.

Допитаний в судовому
засіданні потерпілий
ОСОБА_8 пояснив, що він працює
оператором наливу на АЗС «Компанія Інтерлогос». Працюють вони на заправці
цілодобово в кількості двох осіб,
а вдень ще працює
бухгалтер та оператор наливу. Вночі працюють постійно двоє, оператор-касир
та оператор наливу.

11.09.06 року він приступив до роботи о 8.00
годині і працював до 8.00 год. 12.09.06 року разом із ОСОБА_9 11.09.06 року приблизно в період часу з 12.00 до
15.00 годин він знаходився на вулиці і заправляючи бензином автомобілі, звернув увагу на проїжджаючий по
шляху Київ-Одеса автомобіль марки «Авео Шевроле» червоного кольору. Його увагу
даний автомобіль привернув тим, що на
цьому автомобілі було наклеєна скоч-стрічку, коричневого кольору, яка проходила
майже по всьому автомобілю, тобто по капоту, по даху та по задньому багажнику. Водій цього автомобіля, розвернув автомобіль і
поїхав в напрямку с. Гостра
Могила. 12.09.06 року близько 1.00
год. на АЗС приїхав автомобіль марки «БМВ» білого кольору. Із автомобіля вийшов
водій, віком близько 25-30 років, на зріст
160-165 см., середньої статури,
на голові в'язана шапка чорного кольору, коротка
куртка із шкіри чорного кольору, а
також вийшов із автомобіля пасажир, який сидів з правої сторони від
водія, на зріст близько
180-185 см., а віком близько 30-38 років, темно-русяве
волосся короткої
стрижки,
худорлявої статури. Був
одягнений в сіру куртку типа вітровки. Цей пасажир підходив до каси АЗС і
заплатив 20 гривень для заправки автомобіля «БМВ» бензином. Після того, як вони заправили автомобіль,
поїхали в напрямку с. Гостра
Могила. Після цього автомобіля, на АЗС заїжджали ще 2-3 машини і
близько 5.00 години знов під'їхав автомобіль «БМВ» в якому знаходився той самий
водій і пасажир. Пасажир знов підійшов і заправився на 20 грн. бензином, після
чого вони знов поїхали. Вже близько 6.15 годині 12.09.06, коли на вулиці вже
стало світло, на АЗС заїхав автомобіль марки «Авео Шевролет» червоного кольору,
який він бачив 11.09.06 між 12-15 годинами, водій поставив автомобіль біля
газової колонки, підійшов до каси і попросив заправитись газом. Закривши касовий аппарат, відкрив вхідні двері та згідно інструкції
почав їх закривати на ключ, але не встиг це зробити, оскільки почув чоловічий голос, який
російською мовою сказав: «Ложись, ограбление». Він повернувся на цей голос та
побачив чоловіка у масці, яка зроблена із в'язаної шапки чорного кольору із
вирізом в області очей, крім того очі були закриті сонцезахисними окулярами який, в правій руці, одягненій в
одноразові печатки білого кольору тримав
пістолет. Цей чоловік наніс йому декілька потужних ударів рукояткою пістолету зверзу вниз по
голові. Намагаючись закрити
вхідні двері, з метою протидії проникнення цієї особи в приміщення АЗС відчув, що хтось наніс йому удар по ногах в
області колін ззаду. Від нанесеного удару він впав на коліна, не встигнувши
зачинити вхідні
двері на ключ. Чоловік у масці декілька разів сказав: «Ложись
на землю» і в
той момент,
коли він до нападника повернувся обличчям, знову отримав удар рукояткою пістолета по голові, а другий
нападник, якого він не встиг роздивитись, наніс йому удар прикладом вінчестера
по лівій частині голови. Від нанесених ударів,
впав на асфальт та руками обхватив голову. Після цього, нападники вдвох йому заклали руки за
спину, а заштовхали його в приміщення АЗС. Він впав в коридорі обличчям
вниз, із голови текла кров та заливала обличчя. Нападник із пістолетом,
притулив дуло пістолета до потилиці та сказав на російській мові: «Лежать
молча, а то пристрелю». В цей момент почув як інший перезарядив вінчестер та
крикнув ОСОБА_9: «Лицом на землю». Після чого, нападник із пістолетом підійшов до ОСОБА_9 і наказав йому відкрити
касу, а той,
що тримав у руці
вінчестер,
притиснув його до потилиці ОСОБА_8 і також як і перший натиснув йому
коліном на спину. Зав'язавши скетчем
ОСОБА_9 за спиною руки та ноги наказали йому : «Відкрий касу, або пристрелю». Також він чув як із каси та із сейфу брали
гроші і чув як один із нападників звертався до іншого і називав ім'я ОСОБА_1 і
сказав: «Пішли звідси».

т.2
а.с. 64, 247-248

Допитаний в судовому засіданні потерпілий
ОСОБА_9 підтвердив пояснення ОСОБА_8 доповнивши, що коли почув крик «Грабують», він встав з крісла і направився на
крик ОСОБА_8, але пройшовши близько одного метру, побачив чоловіка із помповою
рушницею в руках. Цей
чоловік на зріст близько 160 см., середньою статури, обличчя округлої форми, на голові
якого була спортивна в'язана шапка чорного кольору, був одягнений в укорочену
куртку темного кольору, темні штани.
Цей чоловік наблизився до нього і приблизно на відстані 10-15 см до обличчя наставив помпову
рушницю та сказав: «Пограбування, лягай на підлогу, лицем до низу». Він виконав
його вимогу та ліг на підлогу,
а нападник приставив до спини рушницю, утримуючи її в одній руці, а іншою рукою
заломив йому руки за спину і перемотав їх скочем, який принесли із собою. Він почав ворушитись, а тому
отримав потужній удар в
потилицю. Від отриманого тілесного ушкодження у нього з голови відразу ж
побігла кров. Лежачи обличчям до полу відчував як йому зв'язують ноги за
допомогою скочу, при цьому свідомість він не втрачав. Потім нападник за
допомогою скочу затулив йому рота, перев'язавши ним навколо голови. Після цього, інший чоловік, який був вищий від першого на зріст, тримав в правій руці пістолет. Другий нападник
весь час знаходився поруч із першим та допомагав
зв'язувати скотчем.
Потім другий нападник, послабив скоч на роті і сказав: «Открой кассу, или дай
ключи от кассы»
(на російській мові). Він йому відповів, що каса відчиняється за допомогою
кнопок. Взявши його зі спини за одяг, поставив на ноги та
направивши
в обличчя пістолет, запитав: «Какие кнопки нажимать ?» (на російській мові). Він назвав йому необхідні кнопки, і
цей чоловік відчинивши касовий апарат забрав близько 2 тисяч гривень. Також він
звернув увагу, що із сейфу, що був вмурований в стіну, було пограбовано близько
15 тисяч гривень. Замок на цьому сейфі був зламаний, тому сейф було відчинено і
нападники відразу ж виявили ці гроші. Коли він стояв на ногах то звернув увагу
на те, що перший нападник, який менший на зріст, знаходився у коридорчику, в
тому місці де на підлозі лежав ОСОБА_8, і викрадав масла і авто хімію. Також
було пограбовано мобільні телефони «Сіменс С-65» та «Нокіа 1110», що належить йому та
ОСОБА_8.

т.2
а.с. 66, 253-256

- показами
свідка ОСОБА_16, покази якого були предметом судового
дослідження показав,
що він працює старшим оператором АЗС ”Інтерлогос”, яка знаходиться в с.Гостра
Могила. 12.09.2006 року, до нього на мобільний зателефонував ОСОБА_9 і
повідомив про те, що на АЗС було здійснено напад. Коли він приїхав на АЗС, то
побачив у ОСОБА_9 та іншого оператора ОСОБА_8 тілесні ушкодження в області
голови. Із каси було пограбовані всі гроші, а також мастила для автомобіля.
Напередодні 11.09.2006 року, він знаходячись на робочому місці, бачив як на АЗС
приїжджав автомобіль ”БМВ” білого кольору, цей автомобіль він добре запам'ятав
та із автомобіля виходив чоловік на зріст близько 180 см, на вигляд 40-45
років, волос світлого кольору і був в окулярах.

т.2
а.с. 72

-
показами свідка ОСОБА_17, який показав, що він працює
головою села Гостра Могила. 11.09.2006 року, близько 8 години, він на своєму
автомобілі ”Волга” д.н.з. НОМЕР_4 білого кольору, разом із сином та
співробітницею виїхали на автодорогу Київ-Одеса та приїхали на зупинку Гостра
Могила до
якої згодом під'їхав автомобіль ”БМВ” білого
кольору. З автомобіля вийшов чоловік зростом вище середнього, віком близько 40
років, який був в окулярах. Цей чоловік сходив до туалету та повернувся назад
до автомобіля. Склалось таке враження, що цей чоловік когось очікував. Також з
автомобіля виходив інший чоловік, на зріст нижче та тілобудовою плотніше за
першого, який стояв біля автомобіля недовго і сів назад в автомобіль. Також він
звернув увагу, що в цьому автомобілі знаходився за кермом ще один чоловік, так як
ті двоє виходили із автомобіля з правого боку. Цей автомобіль ”БМВ” білого
кольору простояв на зупинці близько 40-50 хвилин та поїхав в напрямку м.
Одеси. Коли він з траси повернувся в с.
Гостра Могила то в центрі села побачив той самий автомобіль ”БМВ” білого
кольору.

т.2
а.с. 73

- показами
свідка ОСОБА_18, який показав, що проживає в с. Гостра Могила та має
земельну ділянку за селом Гостра Могила на якій він вирощу різні овочі. 11.09.2006 року на
протязі всього дня він працював на земельній ділянці. Близько 13 години до
ставка, який знаходиться неподалік земельної ділянки, під'їхали два
автомобіля іноземного виробництва, один білого, а другий червоного кольору.
Близько 17 години, він почув з боку ставку декілька пострілів та подумав, що ті
люди, які приїхали на зазначених автомобілях полюють на птахів. Потім
автомобіль червоного кольору кудись поїхав та через деякий час знов повернувся
і після цього обидва автомобіля поїхали в напрямку с. Гостра Могила, але ж біля
виїзду зупинились і стояли там близько однієї години.

т.2
а.с. 206

- показами
свідка ОСОБА_19, яка суду показала, що 11.09. 2006 року близько 8 години вона
знаходилась на автотрасі Одеса-Київ біля автобусної зупинки села Гостра Могила
чекала автобус в цей час до зупинки підїхав
легковий автомобіль білого кольору з якого вийшов чоловік на зріст
близько 175-180 сантиметрів проте вона не може опізнати цього чоловіка він
схожий на підсудного ОСОБА_1, але то був не він, той чоловік був худішої
тілобудови.

Т.2а.с.
68-69

- показами
свідка ОСОБА_20,
яка суду показала, що 11.09. 2006 року близько 8 години вона знаходилась на
автотрасі Одеса-Київ біля автобусної зупинки села Гостра Могила чекала автобус в
цей час до зупинки підїхав легковий
автомобіль світлого
кольору з якого вийшов чоловік на зріст близько 170-175 сантиметрів проте вона не може
опізнати цього чоловіка серед підсудних.

Т.2 а.с. 69-70

- показами
свідка ОСОБА_21,
яка суду показала, що 11.09. 2006 року близько 8 години вона знаходилась на
автотрасі Одеса-Київ біля автобусної зупинки села Гостра Могила чекала автобус в
цей час до зупинки підїхав легковий
автомобіль білого
кольору проте вона на нього
уваги не звернула так як дивиласі на
дорогу чи не їде автобус.

Т.2 а.с. 71

Окрім показів підсуднього ОСОБА_4,
потерпілих ОСОБА_8 Ю, ОСОБА_9 Р., показів свідків ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
винність підсудніх доводиться матеріами
справи в своїй сукупності:

- рапортом помічника начальника оперативного чергового
Ставищанського РВ ГУ майора міліції ОСОБА_22, в якому відображено про
те, що 12.09.06 о 6 год. 31 хв. до чергової частини Ставищанського РВ ГУ від
чергового Головного управління МВС України в Київській області, надійшло
повідомлення про напад на АЗС «Інтерлогос», яка знаходиться в с.Гостра Могила,
під час нападу приймали участь три особи, які заволоділи грошима на суму 18
тис. грн.;

т.2
а.с. 1

- протоколом огляду місця події від
12.09.06, в якому відображено про огляд АЗС
«Інтерлогос», яка знаходиться в с.Гостра Могила, Ставищанського району
Київської області, на 117 км траси Київ-Одеса.
Під час огляду місця події, із касового апарату були
вилучені фіскальні чеки від № 125896 до № 125925, в яких відображено час
заправки клієнта, сума коштів та яким паливом був заправлений автомобіль.

т.2
а.с. 3-7

- протоколом огляду місця події від
12.09.06 року,
в якому відображено про огляд лісопосадки, яка знаходиться біля поля на ставу
неподалік від дорожнього знаку, який вказує на закінчення території населеного
пункту с. Гостра Могила. Під час огляду місця події було виявлено та вилучено
п'ять гільз відстріляних із помпової рушниці, на яких мається маркування «CLEVER-12 MIRAGI», дві порожні пластикові пляшки
ємністю 1,5 літри, чотири упаковки від презервативів та використані
презервативи в кількості 3-х штук, дві металеві банки з-під пива «Таллєр» та
«Оболонь Соборне», порожня пачка з-під цигарок «Прима люкс слімс», пляшка з-під
винного напою «Вишня Вдала», ємністю 0,5 літри.

т.2
а.с. 8

- протоколом огляду та приєднання
речових доказів від 12.09.2006 року;

т.2
а.с. 9-10

- протоколом огляду та приєднання
речових доказів від 19.12.2006 року;

т.2 а.с. 105-10б

- протоколом виявлення, огляду та
вилучення від 26.09.2006 року, в якому відображено огляд автомобіля ”Авто
Шевролет” д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору;

т.2
а.с. 74

-
протоколом відтворення обстановки та обставин події від 03.10.2006 року
проведеної за участю ОСОБА_4, який на місцевості показав і розповів про
обставини нападу на АЗС «Інтерлогос», що знаходиться в с.Гостра Могила
Ставищанського району.

т.2
а.с. 165-167

- протоколом
пред'явлення особи для впізнання від 03.10.06 за участю свідка ОСОБА_19, яка
серед пред'явлених їй трьох чоловік впізнала ОСОБА_4;

т.2
а.с. 159-160

- протоколом
пред'явлення особи для впізнання від 03.10.06 за участю потерпілого ОСОБА_8,
який серед пред'явленнях йому трьох осіб впізнав ОСОБА_4;

т.2
а.с. 162-163

- протоколом
пред'явлення особи для впізнання від 13.10.06 за участю свідка ОСОБА_16., який
серед пред'явленнях йому трьох осіб впізнав ОСОБА_1;

т.2
а.с. 201-202

- протоколом пред'явлення особи для впізнання від 15.02.07
за участю потерпілого ОСОБА_9, який серед пред'явленнях йому шести фотознімків
фото під №1 впізнав ОСОБА_1;

т.2
а.с. 257-259

- протоколом
пред'явлення особи для впізнання від 15.02.07 за участю потерпілого ОСОБА_9,
який серед пред'явленнях йому шести фотознімків фото під №5 впізнав ОСОБА_2;

т.2
а.с. 260-262

- висновком балістичної
експертизи № 2246 від 14.09.2006 року, в якій експертами було досліджено
виявлені під час додаткового огляду місця події 12.09.2006 року в лісосмузі
неподалік с.Гостра Могила п'ять
стріляних гільз. В ході
дослідження було встановлено, що надані на дослідження п'ять гільз придатні для
ідентифікації зброї, були стріляні із одного ствола гладкоствольної мисливської
рушниці 12-го калібру із перезарядженням цівкою (помпова рушниця).

т.4
а.с. 154-159

- висновком балістичної експертизи № 2699
від 27.10.2006 року, в якій експертами було досліджено виявлені під час
додаткового огляду місця події 12.09.2006 року в лісосмузі неподалік с.Гостра
Могила п'ять стріляних гільз та помпова
рушниця вилучена у ОСОБА_2. В
ході дослідження було встановлено, що надані на дослідження п'ять гільз
придатні для ідентифікації зброї, були стріляні із одного ствола
гладкоствольної мисливської рушниці
12-го калібру із рушниці «ІЖ-81» НОМЕР_5 12-го калібру вилученої у
гр.ОСОБА_2.

т.4
а.с. 174-176

- висновком молекулярно-біологічної
експертизи № 12-477 від 26.10.2006 року, в якій експертами було досліджено
виявлені під час додаткового огляду місця події 12.09.2006 року в лісосмузі
неподалік с.Гостра Могила, чотири презервативи з в'язкоподібною рідиною, схожою
на сперму.

т.4
а.с. 189-191

- висновком
судово-медичної експертизи № 157/271 від 28.09.2006 року, в якому експертом
було встановлено, що ОСОБА_9 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді забійної рани скроневої області голови, садна
на лівому передпліччі, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 157/271
від 28.09.2006 віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень.

т.4 а.с. 201

- висновком
судово-медичної експертизи № 159/272 від 28.09.2006 року, в якому експертом
було встановлено, що ОСОБА_8 були
заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді забійної рани і садна в скроневій області голови, забиття тканин в
скроневій області голови справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи
віднесено до категорії легких тілесних ушкоджень.

т.4
а.с. 211

Таким чином, в своїй логічній
послідовності дані докази повністю відтворюють обставини злочину, спростовуючи
пояснення підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що вони не мають ніякого
відношення до збройного нападу на АЗС « Інтерлогос», підтверджують правдивість
пояснень підсуднього ОСОБА_4 щодо його участі в скоєні даного злочину.

Епізод розбійного нападу
на АЗС «Укрнафта»

( с. Бзів, Баришівського
району )

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини в скоєні інкримінованого їм
злочині не визнали наполягаючи на тому, що
їхні дії носили хуліганський характер і ніяким чином до розбійного
нападу не можуть відноситися .

Під час дачі
своїх пояснень ОСОБА_1 суду пояснив, що одного разу, проїжджаючи по автошляху
Київ - Харків заїхали на автозаправочну
станцію « Укрнафта» заправити пальним автомобіль. Обслуговування було
надзвичайно погане і в нього затаїлася образа.

21 вересня 2006
року він разом із ОСОБА_2, послугами якого він користувався в якості таксі,
поїхали в м. Березань Київської області до свого знайомого, місце проживання якого та прізвище на
жаль не запам'ятав. Оскільки знайомого
вдома не було, то близько 1-ї години ночі виїхали в напрямку м. Київ. По дорозі
вирішили заїхати поміняти колеса, від чого настрій ще більш зіпсувався.
Проїжджаючи біля АЗС « Укрнафта» вирішив поквитатися за погане обслуговування.
З цією ціллю, попросив ОСОБА_2 під'їхати до заправки та вийшовши з автомобіля
пішов в сторону приміщення заправки.
Коли оператор заправки вийшов на вулицю, то він вчинив з ним бійку, в
результаті якої отримав вогняне поранення в руку. При яких обставинах отримав
поранення згадати не може, оскільки все відбулося дуже швидко.

Вважає, що його
дії слід кваліфікувати як хуліганство.

Підсудній
ОСОБА_2 суду пояснив, що в ніч з 21 на 22 вересня 2006 року він разом із
ОСОБА_1 який інколи користується його послугами в якості таксі, поверталися із
м. Березань. Біля заправки « Укрнафта» , ОСОБА_1 попросив зупинити автомобіль і
перебуваючи в збудженому настрої пішов до приміщення заправки. Згодом він
побачив, що між ОСОБА_1 і ще якимсь невідомим чоловіком ведеться боротьба.
Згадавши, що в багажнику його автомобіля знаходиться помпова рушниця, яку він
забув витягнути після полювання, взяв її та побіг на виручку ОСОБА_1
Підбігаючи, здійснив постріл в гору, але бійка не припинилася. Поспішаючи на
допомогу, зацепився ногою за невідомий предмет, і оскільки, палець знаходився
на спусковому гачку, то прозвучав постіл. В кого попала куля не знає, але в
процесі бійки ОСОБА_1 отримав вогневе поранення, а тому, на своєму автомобілі
відвіз його в лікарню. Ніякої участі в пограбуванні не приймав.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав
повністю та повністю підтримав
свою явку з повинною дану під час
досудового слідства, яка була оголошена в судовому засіданні і яку в
повному обсязі підтримав підсудній ОСОБА_1 та в якій викладені обставини
вчиненого злочину його та підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме- що в середині
вересня до нього приїхав ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 на автомобілі
«БМВ-525» білого кольору. Під
час розмови ОСОБА_1 із ОСОБА_2 розповіли йому, про те, що вони повернулись до
злочинної діяльності та запропонували йому разом із ними скоїти напад на одну
із АЗС. Він відмовився від цієї пропозиції. Через
декілька днів, приблизно в кінці вересня 2006 року, близько 21 години до нього
зателефонував ОСОБА_1 і сказав, що разом із ОСОБА_2 під'їжджає до його будинку
і попросив вийти для розмови. ОСОБА_1 із ОСОБА_2 знов приїхали на автомобілі
«БМВ-525» білого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_2, а ОСОБА_1 сидів
на передньому пасажирському сидінні. Останні розповіли, що мають намір скоїти
розбійний напад на АЗС і стали його знов переконувати прийняти участь у цьому.
Він спочатку відмовився, але ОСОБА_2 все
ж його переконав і сказав, що він буде лише на підстраховці. Він погодився і
вони втрьох поїхали в напрямку м.
Харкова, по трасі Київ-Харків. Приблизно о 22 год. 30 хв., вони заїхали на СТО
«Чумацький шлях», яке знаходиться на автошляху Київ-Харків, де поміняли містами
колеса на автомобілі та поїхали до с. Бзів Баришівського району. Під'їхавши до
села Бзів завернули на ґрунтову дорогу та під'їхали до лісу, що неподалік із
АЗС, де ОСОБА_2 зупинив
автомобіль, та повідомив його,
що ними було заплановано скоїти напад саме на цю АЗС і розповів про ролі
кожного. Так ОСОБА_1 повинен був вивести оператора, підвести його до ОСОБА_2, а
потім повернутися в приміщення АЗС і заволодіти там грошима. ОСОБА_2 повинен
зв'язати оператора скоч-стрічкою, а ОСОБА_11 повинен був стояти неподалік від АЗС і очікувати
доки його не покличуть . ОСОБА_1 одягнув куртку комуфляжного кольору,
ОСОБА_2 одягнув куртку темного кольору і кожний із них одягнув на руки
рукавички. Після цього,
вони втрьох підійшли до АЗС, яка знаходиться неподалік із с.Бзів, при цьому
ОСОБА_2 тримав в руках рушницю, а ОСОБА_1 пістолет. Коли вони прийшли до
приміщення АЗС, ОСОБА_2 із ОСОБА_1 пішли до вхідних дверей, а він став їх
очікувати неподалік від цих дверей. Через деякий час він почув постріли,
злякався і став тікати, але ОСОБА_2 його покликав та попросив допомогти
дотягнути ОСОБА_1 до автомобіля. Він повернувся і побачив, що у ОСОБА_1 було
поранення, вони сіли в автомобіль і поїхали втрьох в напрямку міста Києва. Під
час руху він зробив перев'язку ОСОБА_1 і в той момент коли автомобіль рухався
через м. Бориспіль, він
вийшов із автомобіля та поїхав до себе додому.

т. 3
а.с. 158-159, 212-213

Ці пояснення
ОСОБА_1 в своїй послідовності в якій вони викладені, відтворені на відеоплівці,
яка наряду з іншими доказами була оглянута в судовому засіданні. Будь-яких
зауважень із сторони ОСОБА_11 про незаконність добутих доказів або незаконність
дій не заявлялося як і під час судового
слідства. ОСОБА_1 пояснив, що раніше він не визнавав вини поскільки попав під
вплив співучасників по злочину, але просидівши вже півтора року під вартою був
час для роздумів і він вирішив покаятися та підтримати ті покази які давав на
початку досудового слідства і підтримує свою явку з повинною. Його дружина
відшкодувала всі завдані збитки потерпілому ОСОБА_14 і він до нього ніяких
претензій не має.

Покази
підсудного ОСОБА_1 про обставини вчиненого розбійного нападу на
автозаправочну станцію в с.Бзів
Баришівського району Київської області повністю спростовують покази
підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
те, що на вищевказаній заправці
відбулися хуліганські дії зі сторони ОСОБА_1, та відтворюють картину вчиненого розбійного
нападу на вказаний об'єкт.

Таким чином, невизнання підсудніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини в
скоєному, суд розцінює, як їхнє намагання уникнути заслуженої відповідальності
за вчинений ними злочин.

Дослідивши в судовому засіданні
зібрані по справі докази, суд вважає, що органами досудового та судового
слідства винність підсудніх повністю встановлена.

Так згідно оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_12 встановлено,
що він працює молодшим
оператором на АЗС «Укрнафта», яка знаходиться на 56
км автошляху Київ-Харків. З 21 на 22
вересня 2006 року була його зміна
і в ночі, він знаходився біля вікна і вхідних дверей приміщення авто заправки та читав книгу. Близько 2 години ночі, він почув якийсь шум на вулиці і
відчинив вхідні двері. Хтось різко потягнув двері тим самим витягнувши його на вулицю, де
захватили лівою рукою за шию.
Намагаючись вирватися від нападника, він розвернувся обличчям до нього, але той, в свою чергу лівою рукою захватив його в районі грудей, а в
правій тримаючи пістолет,
приставив йому до лоба. Після того, як ОСОБА_12
голосно вигукнув та повідомив інших працівників АЗС про скоєний напад, нападник
із пістолету для відстрілу гумових куль вистрілив та влучив йому в область носа. Від цього пострілу та
отриманого удару гумовою кулею,
він впав на спину на асфальт біля вхідної двері в приміщення АЗС, а нападник
направився до вхідної двері в приміщення АЗС. Коли той
переступав через ОСОБА_12, останній схватив
нападника за ліву ногу і смикнув її на себе. Після цього, нападник наніс йому удар ногою в
область печінки. В цей момент до нього підбіг другий із нападаючих і став погрожувати застосуванням помпової
рушниці, яку тримав у руках. Лежачи на асфальті почув, як в приміщенні АЗС пролунав ще один постріл. Коли другий нападник намагався також зайти
в приміщення АЗС, ОСОБА_12 також смикнув його за ногу і той вистрілив із рушниці прямо перед собою. В той
час, коли він лежав на асфальті, то бачив ще одну людину, яка стояла за
дверима. Після постілу, хтось викрикнув: « Тікаймо » і вони втрьох побігли в напрямку
лісу.

т.3 а.с. 25-26, 252-253

- згідно оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_14 встановлено, що він працює на АЗС
« Укрнафта» . В ніч з 21 на 22 вересня 2006 року він разом із ОСОБА_12 перебував на роботі.
Близько 2-ї години, він знаходився в побутовій кімнаті, а ОСОБА_12 біля вікна
читав книгу. Перебуваючи в битовці, почув крик ОСОБА_12, а тому хотів вибігти
та дізнатися, що сталося. Коли відчинив двері, то майже прямо перед собою
побачив чоловіка в темному одязі, який зробив в його напрямку постріл.
Перелякавшись знову забіг у битову кімнату та сховався за шафою, а через
декілька секунд туди зайшов невідомий чоловік, який стріляв у ОСОБА_14
Намагаючись себе захистити, ОСОБА_14 підняв дерев'яну шафу та кинув її в
сторону нападника та став за другою шафою. Що відбувалося далі не бачив, лише
почув, що все стихло. Вийшовши із битовки та підійшовши до вікна, лише тоді
побачив, що поранений.

Т.3 а.с.28,256

Окрім пояснень потерпілих, винність
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи:

- рапортом оперативного чергового Баришівського РВ ГУ, в якому
відображено про те, що 22.09.06 о 2 год. 50 хв. до чергової частини
Баришівського РВ ГУ від чергового Головного управління МВС України в Київській
області, надійшло повідомлення про напад на АЗС «Авіас + », яка знаходиться
поблизу с. Бзів, Баришівського району. На місце події направлена
слідчо-оперативна група.

т.3 а.с. 1

- протоколом огляду місця події від
22.09.06, в якому відображено про огляд АЗС № 09/031
ВАТ «Укрнафта», яка знаходиться на 56 км автошляху Київ-Харків.

т.3
а.с. 2-13

-
висновком балістичної експертизи № 2699 від 25.09.2006 року, в якій експертами
було досліджено виявлені під час огляду місця події 22.09.2006 року, на АЗС
«Укрнафта» предмети схожі на гільзи, пижи та гумову кулю. В ході проведення експертизи було встановлено, що надані на дослідження
предмети являються частиною - стріляною гільзою від патронів
гладкоствольної зброї 12-го калібру. Дана гільза від патронів 12-го калібру використовується в гладкоствольних
мисливських рушницях із перезарядженням цівкою (помпових) типу «ИЖ-81».

т.4 а.с. 6-14

-
висновком балістичної експертизи № 2430 від 28.09.2006 року, в якій експертами
було досліджено виявлені під час огляду місця події 22.09.2006 року, на АЗС
«Укрнафта» гільзи, пижи, гумову кулю та помпова рушниця вилучена у ОСОБА_2. В ході дослідження було встановлено,
що наданий на дослідження предмет, являється багатоцільовою вогнепальною
бойовою зброєю «ІЖ-81» НОМЕР_5 12-го калібру, виробництво Росія, для стрільби
придатна. Надана на дослідження гільза від мисливського патрону 12 калібру була
стріляна із наданої на дослідження рушниці «ІЖ-81» НОМЕР_5 12-го калібру.

т.4 а.с. 25-30

-
висновком молекулярно-біологічної експертизи (ДНК-аналіз) № 12-504 від
25.01.2007 року, в якій експертами було досліджено виявлена під час огляду
місця події 22.09.2006 року на АЗС «Укрнафта», яка знаходиться на 56 км
автошляху Київ-Харків, а також під час огляду автомобіля «БМВ-525», речовина
бурого кольору. В ході
проведеної експертизи було встановлено, що на представлених на експертизу
автомобільній аптечці, прозорому безбарвному полімерному пакеті, за генетичними
ознаками, співпадає із зразками крові ОСОБА_1.

т.4 а.с. 42-49

- протоколом перегляду відеозапису, щодо
відтворення обстановки та обставин події від

05.10.06
проведеного за участю ОСОБА_1

т.З а.с. 145

- протоколом пред'явлення особи для впізнання,
під час якого свідку ОСОБА_23 було

пред'явлено для
впізнання три особи, серед яких він впізнав ОСОБА_2

т.З а.с.
149

- протоколом
пред'явлення особи для впізнання, під час якого свідку ОСОБА_23 було

пред'явлено для впізнання три
особи, серед яких він впізнав ОСОБА_1

т.З а.с. 151

- протоколом огляду
транспорту від 26.09.2006
року, під час
якого було оглянуто автомобіль «БМВ-525 і» д.н.з.
НОМЕР_2.

т.З а.с. 194-195

- протоколом огляду речових доказів від
27.09.2006 року, під час якого було оглянуту всі виявлені та
вилучені речі в ході огляду автомобіля «БМВ-525 і» д.н.з. НОМЕР_2.

т.З а.с. 198

- протоколом відтворення обстановки та обставин
події від 23.01.2007 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_12, під час
якого останній показав на місцевості та

розповів про
обставини скоєного розбійного нападу на АЗС «Укрнафта» 22.09.2006 року

близько 2 години
45 хвилин.

т.З а.с. 248

- протоколом перегляду відеозапису, щодо
відтворення обстановки та обставин події від

23.01.07
проведеного за участю потерпілого ОСОБА_12.

т.З а.с. 249

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 25.01.2007 року, проведеного за
участю потерпілого ОСОБА_14 під час якого останній показав на місцевості та
розповів про обставини скоєного розбійного нападу на АЗС «Укрнафта» 22.09.2006
року близько 2 години 45 хвилин.

т.3 а.с. 248

·
протоколом
перегляду відеозапису, щодо відтворення обстановки та обставин події від
25.01.07 проведеного за участю потерпілого ОСОБА_14

т.З а.с. 249

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 12.02.2007 року, проведеного за
участю потерпілого ОСОБА_12, під час якого останній показав на місцевості та
розповів про обставини скоєного розбійного нападу на АЗС «Укрнафта» 22.09.2006
року

т.З а.с. 260

·
протоколом
відтворення обстановки та обставин події від 25.01.2007 року, проведеного за
участю потерпілого ОСОБА_14 під час якого останній показав на місцевості та
розповів про обставини скоєного розбійного нападу на АЗС «Укрнафта» 22.09.2006
року близько 2 години 45 хвилин.

Т.З
а.с. 262

·
оголошеними
показами свідка ОСОБА_24 з яких судом встановлено, що 05.10.06 її було
запрошено в якості понятого під час відтворення обстановки і обставин події,
щодо скоєного розбійного нападу на АЗС «Укрнафта», яке мало місце 22.09.2006
року. Під час відтворення підозрюваний ОСОБА_1 добровільно показав і розповів
на місцевості про скоєний ним злочин.

Т.З а.с. 146

·
оголошеними
показами свідка ОСОБА_25 з яких судом встановлено, що 05.10.06 її було
запрошено в якості понятого під час відтворення обстановки і обставин події,
щодо скоєного розбійного нападу на АЗС «Укрнафта», яке мало місце 22.09.2006
року. Під час відтворення підозрюваний ОСОБА_1 добровільно показав і розповів
на місцевості про скоєний ним злочин.

Т.З а.с. 147

Суд критично сприймає покази підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2
які намагаючись уникнути відповідальності за вчинені ними злочини давали суду
неправдиві покази відносно обставин вчинених ними злочинів і які спростовуються
показами підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4, показами
потерпілих та свідків по справі та письмовими доказами дослідженими в
судовому засіданні.

Суд визнає покази підсудніх ОСОБА_1 та ОСОБА_4 такими, що відповідають
дійсним обставинам вчинених злочинів і які підтверджуються по справі іншими
доказами як показами потерпілих та
свідків по справі та письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні.

В судовому засіданні
було вирішено питання розгляду справи без участі свідка ОСОБА_23 в
зв'язку з тим що даний свідок на виклик суду не зявився та і покази про
обставини даної справи які він міг дати
в судовому засіданні ніким не оспорювалися, підсудні визнають, що в ніч перед
вчиненим злочином в с.Бзів Баришівського району Київської області, цей свідок
замінював шини коліс на автомобілі БМВ,
який належить ОСОБА_2

Суд зясував питання про відбуття покарання
підсудним ОСОБА_2 за попереднім вироком та встановив, що згідно довідки
начальника Дніпровського районного відділу КВІ в м. Києві - ОСОБА_2 був засуджений 05.03.2002 року
Дніпровським районним судом м.Києва за ст.. 186 ч.3 КК України до 4 років
позбавлення волі, 25.02.2004 року помилуваний згідно Указу Президента України “
Про помилування” з випробуванням на 1 рік 6 місяців. На обліку Дніпровського
районного відділу кримінально- виконавчої інспекції в м.Києві перебував з
30.04.2004 року. 24.10.2005 року знятий з обліку згідно постанови Дніпровського
районного суду м. Києва від 05.09.2005 року по відбуттю строку.

(а.с.381 т.6)

Суд
перевірив всі заявлені клопотання підсудних про застосування до них тиску з
боку працівників міліції та встановив, що твердження підсудного ОСОБА_1 про те,
що на нього чинився тиск з боку працівників міліції під час проведення
досудового слідства нічим не підтверджені.
Згідно постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 29
грудня 2006 року винесеної прокурором
відділу за додержанням законів органами внутрішніх справ при провадженні
оперативно - розшукової діяльності, дізнання та досудового слідства прокуратури
Київської області молодшого радника юстиції ОСОБА_26 - в порушенні кримінальної справи щодо
працівників УКР ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_27 та ОСОБА_28
відмовлено в зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, передбаченого
ст.365 КК України. Як вбачається з даної постанови під час проведеної перевірки за заявою ОСОБА_1, обласною
прокуратурою Київської області було ретельно перевірено всі обставини на які
посилався підсудний в своїй заяві, проте дані викладені в цій заяві не
підтвердилися в зв'язку з чим і винесено вищевказану постанову.

Т.7 а.с. 147- 149.

Оцінивши сукупність наведених
доказів, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1та ОСОБА_2 здійснили розбійний напад поєднаний з
проникненням у житло або інше приміщення на АЗС « СпецТрансСервіс» , що
знаходиться во АДРЕСА_7.

Вони ж, при співучасті із
ОСОБА_4 здійснили розбійний напад поєднаний із проникненням у житло або інше
приміщення на АЗС « Інтерлогос» с. Гостра Могила Ставищанського району
Київської області.

Окрім того, ОСОБА_1, ОСОБА_2
та ОСОБА_1 здійснили розбій з проникненням у житло або інше приміщення на АЗС «
Укрнафта» , що розташована на 56 км. автошляху Київ - Харків неподалік від села
Бзів Баришівського району, а тому, органами досудового слідства дії ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_11 за ч.3 ст.187 КК України кваліфіковані вірно і суд також
кваліфікує дії цих підсудніх за ст. 187 ч.3 КК України як розбій- тобто напад з метою заволодіння
чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи,
яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій),
вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у інше
приміщення.

Правильною на думку суду є
кваліфікація злочинних дій ОСОБА_4 за ч.1 ст.396 КК України, як заздалегідь не
обіцяне приховування тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Разом з тим, при кваліфікації
дій ОСОБА_4 за ч.3 ст.187 КК України органами досудового слідства на думку суду
не застосований п.5 ст.27 КК України, тобто посібництво ОСОБА_4 в скоєному злочині передбаченому ст. 187 ч.3 КК України-
як розбій- тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством,
небезпечним для життя чи здоровя особи, яка зазнала нападу, або з погрозою
застосування такого насильства (розбій), вчинений за попередньою змовою групою
осіб, поєднаний з проникненням у інше приміщення.

Згідно з висновком експерта-психіатра ОСОБА_1 усвідомлював свої дії і
керував ними, а отже є осудним.

При призначенні міри покарання підсуднім, суд враховує ту обставину, що
розбій є найбільш небезпечним серед злочинів проти власності. Це обумовлено
тим, що обов'язковим додатковим об'єктом його виступають життя чи здоров'я
потерпілого. Суд приймає до уваги особи винних, їх конкретну роль та особисте ставлення до вчиненого, фактичні
обставини справи, причини та умови, що спонукали підсудніх до вчиненого
злочину, зокрема відсутність належного контролю із сторони правоохоронних органів
за особами, які уже були засуджені за тяжкі злочини, відсутність належного
контролю із сторони кримінально-виконавчої інспекції за особами, які були
звільнені від відбування покарання умовно-достроково.

Зібраними по справі матеріалами ОСОБА_1 за місцем проживання
характеризується позитивно, згідно з висновком експерта-психіатра він
усвідомлював свої дії і керував ними, а отже є осудним. Суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 уже
неодноразово відбував реальні міри покарання за скоєні злочини, однак належних
висновків для себе не зробив і будучи звільнений умовно - достроково з місць
позбавлення волі знову став на злочинний шлях.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину
особою повторно та рецидив злочинів.

З урахуванням вищенаведеного суд
вважає, що міра покарання підсудньому ОСОБА_1 повинна бути пов'язана з реальним
позбавленням волі в межах санкції вказаної статті.

Зібраними по справі
матеріалами ОСОБА_2 характеризується позитивно, на обліку
у психіатра та нарколога не перебуває.
Суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_2 уже відбував
реальні міри покарання за скоєння злочину, однак належних висновків для себе не
зробив і будучи помилуваний Президентом України, на шлях виправлення не став і
в період іспитового строку знову став на злочинний шлях.

Обставин, які пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_2, згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставинами, які обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_2, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою
повторно та рецидив злочинів.

З урахуванням вищенаведеного суд
вважає, що міра покарання підсудньому ОСОБА_2 повинна бути пов'язана з реальним
позбавленням волі в межах санкції вказаної статті.

Зібраними по справі матеріалами ОСОБА_1 характеризується
позитивно, на обліку у
психіатра та нарколога не перебуває.
Суд приймає до уваги той факт, що ОСОБА_1 уже
неодноразово відбував реальні міри покарання за скоєні злочини.

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудного
ОСОБА_1, згідно ст. 66 КК України, суд визнає:

- щире каяття, сприяння розкриттю злочину та відшкодування шкоди потерпілому ОСОБА_14

Обставинами, які обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_1, згідно ст.
67 КК України, є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

Суд враховує пом'якшуючі вину
ОСОБА_11 обставини, його пасивну, другорядну роль у вчиненні злочину, фактично
він лише був присутнім при вчиненні злочину і ніяких конкретних дій по вчиненню
злочину не виконував, намагання стати на шлях виправлення. При визначенні міри покарання ОСОБА_1, суд приймає до уваги фактичні обставини
справи , за яких умов стався злочин, його безпосередня роль та пасивна участь в
скоєному.

З урахуванням всіх вищенаведених
факторів та діянь, за таких обставин справи
суд вважає за можливе, як виняток,
застосувати відносно підсудного ОСОБА_1,
статтю 69 КК України застосувавши покарання нижче від найнижчої межі
передбачене санкцією вказаної статті.

Зібраними по справі
матеріалами ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у психіатра та нарколога не
перебуває, раніше судимий за вчинення тяжких злочинів, в тому числі і за вчинення
розбійного нападу.

Обставин, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_4, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття ОСОБА_4 у
вчиненому, активне сприяття органам досудового слідства та під час судового слідства в розкритті
злочинів та відшкодування завданих збитків потерпілому ОСОБА_9

Як пом'якшуючу вину обставину, суд
визнає наявність на утриманні ОСОБА_4 неповнолітніх дітей, його намагання стати
на шлях виправлення. При визначенні міри
покарання ОСОБА_4 суд приймає до уваги фактичні обставини справи , за яких умов
стався злочин, його безпосередня роль та пасивна участь в скоєному.

З урахуванням всіх вищенаведених
факторів та діянь, за таких обставин
справи суд вважає за можливе, як виняток,
застосувати відносно підсудного ОСОБА_4 статтю 69 КК України
застосувавши покарання нижче від найнижчої межі передбачене санкцією вказаної
статті.

Вирішуючи питання про цивільні
позови та відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд вважає, що
потерпілі ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_6від заявлених позовів відмовилися,
потерпілому ОСОБА_9 - шкода
відшкодована підсудним ОСОБА_4,
потерпілому ОСОБА_14 - шкода відшкодована ОСОБА_3 і вони також відмовилися від
заявлених позовних вимог, а тому завлені
позовні вимоги слід залишити без задоволення.

Згідно ст.291 КПК України - у випадках
коли позов заявлений підприємством, установою чи організацією суд
розглядає цивільний позов незалежно від явки цивільного позивача та його представника.

Поскільки представники позивачів - Відкритого акціонерного товариства
“СпецТрансСервіс”, Закритого акціонерного товариства « Компанія Інтерлогос»,
відкритого акціонерного товариства “ Укрнафта” в судове засідання не зявилися
то дані позови підлягають до задоволення оскільки, злочинними діями підсудніх,
цивільним позивачам завдані матеріальні збитки, як встановлено в судовому засіданні..

Керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3
ст.187 КК України та призначити покарання 9 ( девять ) років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що йому належить на праві власності.

На підставі ст. 71 КК України
до покарання, призначеного за даним
вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Фастівського
районного суду Київської області від 08.10.2003 року і за сукупністю вироків
визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 (девять) років
і 6 (шість) місяців із конфіскацією всього майна, що є його власністю.

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.187 КК України та призначити
покарання 9 ( девять ) років позбавлення
волі з конфіскацією всього майна, що йому належить на праві власності.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину
передбаченого ч.3 ст.187 КК України та призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України- 4
(чотири) роки 6 ( місяців ) позбавлення
волі.

На підставі ст. 71 КК України
до покарання, призначеного за даним
вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Харківського
районного суду м. Києва від 19.06.2001 року і за сукупністю вироків визначити остаточне
покарання у виді позбавлення волі на строком на 5 (п'ять) років .

У відповідності із ст.75 КК України
ОСОБА_3 від відбування покарання
звільнити з випробуванням з іспитовим строком
3 (три) роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не
виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально виконавчої
системи про зміну місця проживання та періодично з'являтися в ці органи для
реєстрації.

ОСОБА_4 визнати
винним в скоєнні злочинів передбачених
п.5 ст.27, ч.3 ст.187 , ч.1 ст.396
КК України та призначити
покарання:

·
за п.5 ст.27, ч.3 ст.187 із застосуванням ст. 69 КК України - п'ять років позбавлення
волі

·
за ч.1 ст.396 КК України - один рік позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі
на строк 5 ( п'ять ) років позбавлення волі.

У
відповідності із ст.75 КК України ОСОБА_4 від
відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком три
роки з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов'язку не виїжджати за
межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи, повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися в ці органи для реєстрації.

Строк відбування покарання згідно зі
ст..338 КПК України обчислювати:

· ОСОБА_1 із 26 вересня 2006 року зарахувавши до нього
час перебування його під вартою до винесення вироку;

· ОСОБА_2 із 26 вересня 2006 року зарахувавши до нього
час перебування його під вартою до винесення вироку;

Запобіжний
захід відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2залишити
попередній тримання під вартою і до вступу вироку в законну силу утримувати
засуджених в Київському СІЗО № 13 Державного департаменту України з питань
виконання покарань.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 тримання під вартою змінити на підписку про
невиїзд випустивши засудженого з під
варти із зали суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 - підписку про невиїзд, залишити
до вступу вироку в законну силу.

Цивільні позови
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на
користь Відкритого акціонерного товариства « СпецТрансСервіс» - 2959 ( дві тисячі дев'ятсот п'ятдесят
дев'ять) грн..69 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь
закритого акціонерного товариства « Компанія Інтерлогос» - 18 464 ( вісімнадцять тисяч чотириста шістдесят
чотири) гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь відкритого
акціонерного товариства “ Укрнафта” - 4223 ( чотири тисячі двісті двадцять три
) грн.80 коп.

Позовні вимоги ОСОБА_6, ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_12, ОСОБА_14
залишити без розгляду, поскільки вони відмовилися від своїх позовних
вимог.

Речові докази по справі куля із свинцю, два пижі та кусок матерії;
комуфляжна чоловіча куртка із плямами бурого кольору,брюки, футболка та
кросівки що належать ОСОБА_1; рушниця « ІЖ - 81» яка належить ОСОБА_2 - знищити.

Мобільний телефон « Соні Еріксон» , що належить ОСОБА_1 та зберігається
в кімнаті речових доказів Баришівського РВ ГУ МВС України в Київській області
передати його рідним. Речі вилучені у ОСОБА_4 та передані на зберігання його
дружині ОСОБА_29 залишити їй.

На даний вирок може бути подана
апеляція або апеляційне подання до
судової колегії в кримінальних справах апеляційного суду Київської області
протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженими, які
тримаються під вартою, протягом такого ж строку з моменту отримання копії
вироку.

Суддя
Галич Ю.М.