05.08.2015 Справа № 756/9872/15-к
Справа № 756/9872/15-к
Провадження №1-кс/756/1257/15
У Х В А Л А
Іменем України
05 серпня 2015 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не має, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
У С Т А Н О В И В :
У провадженні ст. слідчого СВ Оболонського РУ ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження 0007408, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що 02.08.2015 року, приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебував за адресою: м. Київ, вул. Приозерна, 4, де неподалік від берега озера «Вербне» знайшов зелений згорток ганчірки в якій знаходилася граната РГО 802189 та ударно-дистанційний запал УДЗ до неї. В цей час у ОСОБА_6 , виник умисел, направлений на придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.
Реалізуючи свій умисел ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що знайдені ним предмет являються корпусом ручної гранати РГО 802189 та ударно дистанційним запалом УДЗ до неї, і забрав її собі чим (у зібраному стані) придбав бойовий припас без передбаченого законом дозволу. В подальшому ручну гранату РГО, яку у розібраному стані, а саме, корпус ручної гранати РГО 802189 та ударно-дистанційний запал УДЗ до неї, носив і зберігав при собі.
03.08.2015 року, приблизно о 06 год. 30 хв., біля під`їзду № 9, будинку № 44. по пр.-ту. Г. Сталінграду в м. Києві, ОСОБА_6 , був затриманий працівниками патрульної служби Управління патрульної служби м. Києва, як такий, що придбав, зберігав та носив при собі, без передбаченого законом дозволу, боєприпаси. В ході огляду місця події у ОСОБА_6 , із матерчатої сумки було вилучено корпус ручної гранати РГО 802189 та запал УДЗ до неї.
Згідно висновку експерта №1/180-ВТ від 03.08.2015, наданий на дослідження вилучений предмет, схожий на корпус гранати РГО 802189 та предмет схожий на запал до гранати, є корпусом ручної гранати РГО та ударно дистанційним запалом УДЗ. Вищенаведений запал УДЗ відноситься до боєприпасів. Корпус ручної гранати РГО не відноситься до боєприпасів, є конструктивно оформленим зарядом вибухової речовини. Відповідно до ч. 3 ст. 69, ч. 3 ст. 102 КПК України слід зазначити, що наданий на дослідження ударно-дистанційний запал УДЗ, при поєднанні при поєднанні в єдину конструкцію з РГО, що передбачено їх конструктивними особливостями, представляють собою оборонну осколкову ручну гранату РГО, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до боєприпасів.
Під час розслідування даної справи ст. слідчий СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. ст.263 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Крім того, як зазначено в клопотанні, ОСОБА_6 не має реєстрації на території м. Києва та Київської області. В зв`язку з цим, слідчий порушує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя встановив наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що відносно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
03 серпня 2015 року о 06 годин 30 хвилин ОСОБА_6 було затримано за підозрою у вчиненні злочину без ухвали про дозвіл на затримання.
03 серпня 2015 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ст. 276 КПК України випадку.
Заслухавши виступ прокурора, який обґрунтовував обставини, передбачені п.п.1-3 ч.1 ст.194 КПК України та просив задовольнити клопотання, доповідь слідчого про існування визначених ст.177 КПК України ризиків, думку підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за яке передбачено покарання від 3 до 7 років позбавлення волі. Крім того, обґрунтованість підозри також підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Вирішуючи питання про вид заходу забезпечення кримінального провадження, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан його здоров`я, сімейний стан, відсутність місця роботи, а відповідно, і засобів для існування, майновий стан, відсутність місця проживання у місті Києві та Київській області, та з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, виїхати за межі міста Києва, тому вважаю за необхідне клопотання слідчого про застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Разом з тим, ураховуючи відсутність обставин, передбачених ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити розмір застави у кримінальному провадженні та покласти на ОСОБА_6 передбачені ч.5 ст.194 КПК України обов`язки.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Застосувати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Вінниця, громадянину України запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Строк тримання під вартою обчислювати з 03 серпня 2015 року з 06 год. 30 хв.
Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 закінчується 01жовтня 2015 року.
Визначити заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме двадцять чотири тисячі триста шістдесят гривень (депозитний рахунок Оболонського районного суду міста Києва № 5411, отримувач - Оболонський районний суд міста Києва; Код ЄДРПОУ - 02896785; Банк одержувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО - 820019).
Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:
-прибувати до слідчого, прокурора за кожною вимогою;
-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання ним покладених обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Слідчий суддя ОСОБА_1