печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

12 листопада 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Царевич О.І.,

при секретарі Гуцинюку Я.І.

з участю прокурора Станкова О.П.,

захисника ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, українки, незаміжньої, офіційно непрацевлаштованої, ІПН: НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимої,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 205,ч.1 ст. 358 КК України надійшло до Печерського районного суду м. Києва 05.12.2013

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття кримінальної справи за її обвинуваченням та звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Захисник та прокурор не заперечили проти закриття кримінальної справи, вважаючи, що станом на день проведення підготовчого судового засідання по справі сплили строки притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, внаслідок вчинення нею злочинів невеликої тяжкості.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу закриття кримінальної справи, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Згідно обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вона 04 листопада 2010 року, в денний період часу знаходячись у Печерському районі м. Києва в приміщенні приватного нотаріуса Кондратюка В.С. Київського міського нотаріального округу за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 12, умисно, не маючи на меті ведення підприємницької діяльності, перереєструвала на своє імя за грошову винагороду, субєкт підприємницької діяльності (юридичну особу) приватне підприємство ТОВ «Капиталсистемгруп» (код за ) (далі по тексту ТОВ «Капиталсистемгруп»), з метою прикриття незаконної діяльності, незаконно використала при цьому положення наступних законів України:

1. ст. 81 Цивільного кодексу України, згідно якої юридична особа приватного права створюється на підставі установчих документів відповідно до ст. 87 Цивільного кодексу України.

2. ст. 87 Цивільного кодексу України встановлено:

· для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які викладаються письмово і підписуються всіма учасниками (засновниками), якщо законом не встановлений інший порядок їх затвердження.

· установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

· юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

3. ст. 89 Цивільного кодексу України встановлено:

· юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

· порушення встановленого законом порядку створення юридичної особи або невідповідність її установчих документів закону є підставою для відмови у державній реєстрації юридичної особи. Відмова у державній реєстрації з інших мотивів (недоцільність тощо) не допускається.

4. ст. 56 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання може бути утворений за рішенням власника майна (засновника) або уповноваженого ним органу.

5. ст. 57 Господарського кодексу України встановлено, що субєкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична чи фізична особа підприємець у порядку, визначеному законом.

6. ст. 89 Господарського кодексу України встановлено, що управління діяльністю господарського товариства здійснюють його органи та посадові особи, склад і порядок обрання (призначення) яких визначається залежно від виду товариства.

7. ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи, які подаються державному реєстратору, повинні містити відомості передбачені законом.

8. ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" № 755-ІV від 15.05.2003 року, якою визначено, що для проведення державної реєстрації юридичної особи засновник (засновники) або уповноважена ними особа повинні особисто подати державному реєстратору два примірники установчих документів.

за наступних обставин:

ОСОБА_2, 04 листопада 2010 року, в денний період часу знаходячись у Печерському районі м. Києва в приміщенні приватного нотаріуса Кондратюка В.С. Київського міського нотаріального округу за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 12 на прохання невстановленої слідством особи перереєструвала на своє імя за грошову винагороду субєкт підприємницької діяльності ТОВ «Капиталсистемгруп». Так, ОСОБА_2, не маючи мети здійснювати фінансово-господарську діяльність ТОВ «Капиталсистемгруп», повязану з наданням різноманітних послуг та торгівлею товарами фізичним та юридичним особам, визначену в статуті підприємства, з корисливих мотивів, погодилась на пропозицію перереєструвати на своє імя вказаний субєкт підприємницької діяльності, виступивши в якості засновника ТОВ «Капиталсистемгруп».

Для досягнення своєї злочинної мети, направленої на здійснення фіктивного підприємництва, ОСОБА_2 у невстановленому слідством місці, надала невстановленій слідством особі копію свого паспорту громадянки України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру. На підставі наданих документів (паспорту та ідентифікаційного номеру ОСОБА_2) невстановлена слідством особа склала статутні документи ТОВ «Капиталсистемгруп», в які внесла завідомо неправдиві відомості.

Після цього, 04 листопада 2010 року, в денний період часу, знаходячись у Печерському районі м. Києва в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 12, в присутності приватного нотаріуса Контратюк В.С., ОСОБА_2, достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підписала від імені засновника нову редакцію статуту ТОВ «Капиталсистемгруп», тобто перереєструвала на своє імя підприємство з метою прикриття незаконної діяльності.

Вказану нову редакцію статуту ТОВ «Капиталсистемгруп» ОСОБА_2 в той же день передала невстановленій слідством особі, яка в подальшому займалась перереєстрацією підприємства в державних органах.

В середині листопада 2010 року нову редакцію статуту ТОВ «Капиталсистемгруп» та інші необхідні для перереєстрації документи були подані невстановленою слідством особою до Печерської районної у м. Києві державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Суворова, 15, на підставі яких проведена державна переререєстрація зазначеного підприємства на імя ОСОБА_2

Після перереєстрації ТОВ «Капиталсистемгруп» на своє імя ОСОБА_2 самостійно підприємницьку дяльність не здійснювала, угод фінансового характеру не укладала, печаткою підприємства не користувалась, не призначала та не звільняла з посад працівників, а реєстраційні та установчі документи зазначеного підприємства передала невстановленій досудовим слідством особі, яка використала реквізити та печатку підприємства з метою прикриття незаконної діяльності.

Крім того, ОСОБА_2, 04 листопада 2010 року, в денний перод часу підробила документи ТОВ «Капиталсистемгруп» з метою їх використання іншими особами.

Так, для досягнення своєї злочинної мети ОСОБА_2, передала невстановленій слідством особі копію паспорта громадяники України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру, необхідні для складання статутних та реєстраційних документів підприємства, при цьому достовірно знаючи, що фактично частку статутного фонду не вносила та до статутного фонду її не передавала та ні відкого не приймала як засновник, і не збиралась, як вказано в цих документах, займатись підприємницькою діяльністю, а також усвідомлюючи, що в подальшому, статутні документи ТОВ «Капиталсистемгруп», які надають право на перереєстрацію підприємства, проведення підприємницької діяльності та отримання від неї прибутку, будуть використані іншими особами шляхом подання у відповідні державні органи, підробила документи за наступних обставин:

04 листопада 2010 року, у денний період часу, ОСОБА_2 знаходячись у Печерському районі м. Києва в приміщенні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 12, в присутності приватного нотаріуса Кондратюка В.С., достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила, тобто підписала договір купівлі-продажу корпоративних прав ТОВ «Капиталсистемгруп», в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

· в пункті 1.1 договору зазначено, що продавець передає за плату у власність покупця, яким виступає ОСОБА_2, а покупець приймає у власність і зобовязується оплатити корпоративні права на ТОВ «Капиталсистемгруп», яка фактично такого рішення не приймала;

· в пункті 2.1 договору зазначено, що протягом 30 календарних днів з моменту укладання договору покупець, яким виступає ОСОБА_2, зобовязаний оформити і зареєструвати у відповідних державних органах зміни до установчих документів, обумовлені зміною складу учасників, яка фактично таких рішень не приймала;

Крім цього, 04 листопада 2010 року, у денний період часу, ОСОБА_2 знаходячись у Печерському районі м. Києва в приміщенні приватного нотаріуса Київського нотаріального округу за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 12, в присутності приватного нотаріуса Кондратюка В.С., достовірно усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підробила, тобто підписала від імені засновника нову редакцію статуту ТОВ «Капиталсистемгруп», в який внесені завідомо неправдиві відомості, а саме:

· в пункті 1.1 статуту зазначено, що ТОВ «Капиталсистемгруп» створене учасниками товариства з метою здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку, в той час, як ОСОБА_2 фінансово-господарської діяльності підприємства не здійснювала, а перереєструвала його на своє імя за грошову винагороду;

· в пункті 1.2 статуту зазначено, що учасником товариства є ОСОБА_2, яка фактично функцій засновника підприємства не виконувала, а перереєструвала його на своє імя за грошову винагороду;

· в пункті 1.4 статуту зазначено, що підприємство знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, в той час як ОСОБА_2 такого рішення не приймала і фактично за вказаною адресою підприємство не знаходилось;

· в пункті 4.1 статуту зазначено, що для забезпечення господарської діяльності товариства створюється статутний капітал у розмірі 75 000 грн. за рахунок грошових коштів учасника товариства, в той час як ОСОБА_2 фактично ніякого внеску в статутний капітал підприємства не в носила та не формувала його;

· в пункті 4.2 статуту зазначено, що статутний капітал розподілений на 100 рівних часток, одна частка дорівнює 750 грн. та належить ОСОБА_2 у розмірі 100 %, в той час як ОСОБА_2 фактично не розподіляла та ніякого внеску в статутний капітал підприємства не в носила та не формувала його.

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи № 689 від 12 вересня 2013 року встановлено, що підписи в установчих та реєстраційних документах ТОВ «Капиталсистемгруп» виконані громадянкою ОСОБА_2, а саме в:

· договорі купівлі-продажу корпоративних прав від 04 листопада 2010 року;

· новій редакції статуту ТОВ «Капиталсистемгруп» від 04 листопада 2010 року.

Згідно листа № 19/01-16 від 17 вересня 2013 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кондратюка В.С., 04 листопада 2010 року ним встановлювалась справжність підпису у договорі купівлі-продажу корпоративних прав та новій редакції статуту ТОВ «Капиталсистемгруп» та розяснювались громадянці ОСОБА_2 права й обовязки, була попереджена про наслідки нотаріальних дій та встановлювались дійсні її наміри до вчинення правочину.

Підроблення ОСОБА_2 офіційних документів ТОВ «Капиталсистемгруп», які посвідчувалися приватним нотаріусом, дало змогу невстановленій слідством особі здійснювати незаконну діяльність, користуватися печаткою підприємства, прикриваючись фактом державної реєстрації вказаного товариства.

З огляду на вищевикладене, ОСОБА_2 вчинила злочини, передбачені ч.1 ст. 205 та ч. 1 ст. 358 КК України.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 вину у інкримінованих їй діяннях визнала в повному обсязі, показала, що фактичні обставини, зазначені в обвинувальному акті відповідають дійсності. При цьому нею на адресу суду подано клопотання про закриття кримінальної справи за її обвинуваченням та звільнення її від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В підготовчому судовому засіданні з розгляду даної кримінальної справи головуючим по справі розяснені правові наслідки закриття справи із нереабілітуючих підстав обвинуваченій ОСОБА_2, яка підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити та надала згоду на закриття провадження в звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 4 КК України (в редакції 2001 року) злочинність і караність, а також інші кримінально - правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Часом вчинення злочину визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Таким чином передумовою звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є встановлення судом обставин вчинення особою злочину невеликої або середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального правопорушення невеликої тяжкості.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні нею злочинів, передбачених ч.1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України 04.11.2010, тобто на час розгляду вказаного клопотання минуло понад 3 роки з дня вчинення злочинів, у яких обвинувачується ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_2. підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням встановлених ст. 49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження № 0000354 від 17.09.2013 стосовно неї підлягає закриттю.

Речові докази згідно реєстру матеріалів досудового розслідування відсутні.

Процесуальні витрати на залучення експерта на досудовому розслідуванні покласти на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49 КК України, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000354 стосовно ОСОБА_2, обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 205, ч.1 ст. 358 КК України, закрити, звільнивши останню від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_2 у виді особистого зобовязання до вступу ухвали в законну силу - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: