Дело №1-168/07
12 марта 2007 года г.Харьков
суд Червонозаводского района г.Харькова в составе председательствующего судьи
при секретаре Карабельниковой Т.В., с участием прокурора Ельцова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Червонозаводского
районного суда г.Харькова уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 в г.Харькове,
гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, не работающего,
проживающего по адресу: г.Харьков, АДРЕСА_1).
года Червонозаводским районным
судом г.Харькова по ч.2 ст. 140 УК Украины к 1 году лишения свободы,
2001 года Червонозаводским районным
судом г.Харькова по ч.2 ст. 140 УК Украины к 1 году лишения свободы,
декабря 2003 года
Червонозаводским районным судом г.Харькова по ч.3 ст. 185, ст.15-ч.3
ст. 185 УК Украины лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины,
30 мая 2006 года около 17
часов ОСОБА_1., из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, пришел на
территорию цеха текущего ремонта вагонов вагонного депо «Основа» ЮЖД,
расположенного в Червонозаводском районе г.Харькова, откуда тайно похитил
принадлежащий этому предприятию бывший в употреблении авторежим тормозной
системы железнодорожного вагона стоимостью 628 грн 50 коп.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1. свою виновность в инкриминируемом ему преступлении признал,
полностью подтвердил изложенные выше обстоятельства дела и раскаялся в
Кроме признания своей
вины самим подсудимым его виновность подтверждена совокупностью исследованных
судом доказательств.
Допрошенный в качестве
свидетеля работник милиции ОСОБА_2 в судебном заседании показал, что 30 мая
2006 года он задержал ОСОБА_1. по подозрению в краже.
протоколу, составленному ОСОБА_2, 30 мая 2006 года в 17 часов 20 минут, в
присутствии понятых у ОСОБА_1. была изъята хозяйственная сумка, в которой находился
авторежим тормозной системы железнодорожного вагона. ОСОБА_1. при этом пояснил,
что указанную деталь он похитил с площадки демонтажа вагонов (л.д.4).
ОСОБА_4. и ОСОБА_5. подтвердили,
присутствовали при изъятии
ОСОБА_1. авторежима тормозной системы железнодорожного
вагона (л.д.67,71,72).
инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 30 мая 2006 года на
площадке по разделке исключенных вагонов вагонного депо «Основа» ЮЖД,
установлена недостача одного авторежима тормозной системы железнодорожного
вагона (б/у) стоимостью 628 грн 50 коп (л.д.20-23).
Согласно заключениям
специалистов износ изъятого у ОСОБА_1. авторежима тормозной системы
железнодорожного вагона составляет не более 10%, а его стоимость - 628 грн 50
В ходе воспроизведение
обстановки и обстоятельств события ОСОБА_1., в присутствии понятых, на месте
происшествия показал, как 30 мая 2006 года он похитил авторежим тормозной
системы железнодорожного вагона с площадки демонтажа вагонов вагонного депо (л
в качестве свидетелей ОСОБА_6. и ОСОБА_7. подтвердили, что они присутствовали в
качестве понятых при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с
участием ОСОБА_1. (л.д.61,62).
перечисленные выше доказательства, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1. виновен в
тайном похищении чужого имущества (кража), совершенной повторно, и
квалифицировал его действия по ч.2 ст. 185 УК Украины.
При определении наказания за
совершенное преступление суд учитывал его характер, степень общественной
опасности, наступившие последствия, а также сведения о личности подсудимого.
неоднократно совершал умышленные преступления, на учете психиатра и нарколога
не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, имеет несовершеннолетнюю
дочь, страдает синдромом алкогольной зависимости, нуждается в лечении от
алкоголизма (л.д.65,82-94).
Обстоятельств, отягчающих
ответственность ОСОБА_1., суд не усматривает. Смягчают его ответственность
наличие несовершеннолетнего ребенка, чистосердечное раскаяние в содеянном и
содействие органам дознания и досудебного следствие в расследовании данного
Учитывая, что алкогольная
зависимость, выявленная у подсудимого, не связана с вмененным ему
преступлением, суд считает нецелесообразным применение к нему принудительно
лечения от алкоголизма.
Гражданский иск по делу
не заявлен. Вещественное доказательство возвращено владельцу (л.д. 13,76).
Судебные издержки,
затраченные на проведение экспертного исследования, в сумме 98 грн 08 коп
(л.д.58) следует взыскать с осужденного.
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.321,323, 324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
время задержания и предварительного заключения в срок отбытия наказания ОСОБА_1
и исчислять его, начиная с 13 июня 2006 года.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - содержание
под стражей в Харьковском СИЗО №27 Госдепартамента Украины.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при
821018, код 25576445 за заключение эксперта №ТЕ-151 от 17.06.2006г.) судебные
издержки в сумме 98 (девяносто восемь) гривень 08 копеек.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области через суд Червонозаводского
района г.Харькова в течение 15 суток с момента оглашения, а осужденным в тот же
срок после вручения ему копии приговора.