АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/1690/819/2012 Номер провадження 11/1690/819/2012Головуючий у 1-й інстанції Максименко Людмила Валентинівна Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2012 року м. Полтава

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого - Гонтар А.А.

Суддів Герасименко В.М., Юренко Л.А.

з участю прокурора - Акулової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальну справу за апеляцією помічника прокурора Гадяцького району Полтавської області на постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.07.2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою суд визнав такою, що не відповідає розгляду апеляцію помічника прокурора Гадяцького району на вирок суду від 20.06.2012року відносно засудженого ОСОБА_2.

Приймаючи таке рішення суддя вказав, що на вирок суду 12.07.2012 року надійшла апеляція прокурора, яка згідно відмітки поштового відділення с. Веприк Полтавської області відправлена поштовим звязком 09.07.2012 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження. При цьому, апеляція прокурора не містить поважних причини пропущення строку та клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляції прокурора ставиться питання про скасування постанови суду. Вважає висновки суду про те, що державним обвинувачем пропущено строк апеляційного оскарження невірним, оскільки згідно відмітки на конверті, зробленої поштовим відділенням с. Веприк Гадяцького району, апеляцію відправлено саме 05.07.2012 року, а не 09.07.2012 року, як зазначено в оскаржуваній постанові. Саме тому клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження при подачі апеляції не заявлялось. Просить визнати апеляцію державного обвинувача такою, що підлягає розгляду та дати розпорядження суду першої інстанції щодо виконання вимог ст.351 КПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді апеляційного суду; прокурора Акулову С.М., яка підтримала апеляцію прокурора, що приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції; перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважає, що вона не підлягає до задоволення з таких підстав.

За змістом ст.349 КПК України, апеляція на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Згідно ч.1 ст.353 КПК України, у разі подання апеляції з пропуском встановленого статтею 349 цього Кодексу строку і при відсутності клопотання про його відновлення апеляція постановою головуючого визнається такою, що не підлягає розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, вирок суду щодо ОСОБА_2 постановлено 20.06.2012 року. На вирок надійшли апеляції: - 02.07.2012 року захисника-адвоката ОСОБА_3; - 03.07.2012 року засудженого ОСОБА_2, який перебуває під вартою; - 12.07.2012 року прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції.

З відмітки поштового відділення с. Веприк Гадяцького району Полтавської області вбачається, що апеляція прокурора відправлена поштовим звязком 09.07.2012 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження вироку від 20.06.2012 року, а не 05.07.2012 року, як це стверджує апелянт. При цьому, зі змісту апеляції прокурора вбачається, що вона не містить клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За таких обставин, доводи апеляції прокурора щодо незаконності оскаржуваної постанови є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію помічника прокурора Гадяцького району Полтавської області без задоволення, а постанову Гадяцького районного суду Полтавської області від 12.07.2012 року про визнання апеляції такою, що не підлягає розгляду без змін.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5