Дело №1-34
Дружковский городской суд
Донецкой области в
председательствующего -
судьи Пановой
Калиниченко В.В., Симоняна А.А.
потерпевшего ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
зале суда города
Дружковки Донецкой области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Дружковка Донецкой области,
украинца, гражданина Украины,
образование неполное среднее, не судимого, не
работающего, проживающего АДРЕСА_1, нигде не зарегистрированного,
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца
г. Дружковки Донецкой области, русского, гражданина Украины, образование
неполное среднее, ранее судимого 18.07.2000г.
Донецким областным судом по ст.ст.93 п.п. «а», «и», 142 ч.3, 42 ч.1 УК Украины
(1960г) к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества; 26.12.2005года
постановлением Желтоводского городского суда Днепропетровской области
освобожден условно досрочно на 1год 11 месяцев 13 дней, не работающего, проживающего
АДРЕСА_2, зарегистрированного АДРЕСА_3
в совершении преступлений,
предусмотренных ст.ст. 289 ч.3,
187 ч.2, 185 ч.2 УК Украины
Подсудимые ОСОБА_3, ранее
совершавший разбой, и ОСОБА_2
нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с насилием, опасным
для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой), по
предварительному сговору группой лиц.
Они же совершили незаконное
завладение транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, а
ОСОБА_3 повторно, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни
и здоровья потерпевшего и причинившее
значительный ущерб потерпевшему.
предварительному сговору группой лиц, совершили тайное похищение чужого
Подсудимые совершили эти
преступления при следующих обстоятельствах.
13 мая 2007года примерно в
23 часа 30 мин ОСОБА_2 и ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения по
предварительному сговору с ОСОБА_4, находясь возле дома АДРЕСА_4, под предлогом
осуществления поездки, предложили владельцу автомобиля «Опель-Омега» госномер
НОМЕР_1 ОСОБА_1 перевезти их на ул.Краснофлотская г. Дружковка, пообещав
оплатить стоимость поездки.
Приехав, примерно в 23час
50мин, к дому АДРЕСА_5, по указанию ОСОБА_3, потерпевший остановил автомобиль.
ОСОБА_3, находясь на заднем сиденье в салоне автомобиля, достал имевшийся у
него кухонный нож, приставил его к шее ОСОБА_1 и, угрожая применением насилия,
опасного для жизни и здоровья потерпевшего, потребовал у него передачи
имущества и управления автомобилем. ОСОБА_1 оказывая сопротивление подсудимому
ОСОБА_3, пытался защититься рукой, в результате чего ОСОБА_3 причинил
потерпевшему легкие телесные повреждения в виде резаной раны подбородка шеи,
спины и правого предплечья, повлекшие за собой кратковременное расстройство
здоровья, а также телесные повреждения средней тяжести в виде резаной раны
пальцев правой кисти, одна из которых с повреждением сгибателя 4го пальца,
вызвавшие длительное расстройство здоровья. Подсудимый ОСОБА_2 и его брат
ОСОБА_4, с целью подавления сопротивления ОСОБА_1, набросили на голову
последнего предмет из материи.
Подавив волю потерпевшего к
сопротивлению, подсудимые и ОСОБА_4
завладели деньгами потерпевшего в сумме 150грн, СД дисками в количестве
7шт, стоимостью 6грн за диск на общую сумму 42грн, 2,5 пачки сигарет «Прилуки»
красные стоимостью 2грн за пачку на сумму 5грн, а также разменной монетой,
причинив ОСОБА_1 материальный ущерб на сумму 197грн. После чего сами перетащили
ОСОБА_1, у которого был на голове предмет из материи, на переднее сиденье пассажира. ОСОБА_2
пытался завести машину, однако у него не получилось. Подсудимые вновь
потребовали, чтобы потерпевший сел за руль и управлял автомобилем. Опасаясь
вновь применения к нему насилия, потерпевший пересел за руль автомобиля. Выехав
за поселок Сурово, остановились и все
вышли из машины. Подсудимые потребовали, чтобы ОСОБА_1 открыл багажник
автомобиля, где они обнаружили сумки с оборудованием для спутникового
телевидения и другой товар. Воспользовавшись, тем, что подсудимые и ОСОБА_4
осматривают салон автомобиля, потерпевший убежал. Обнаружив отсутствие
потерпевшего, подсудимый ОСОБА_2 сел за руль автомобиля, а ОСОБА_3 вместе с
ОСОБА_4 в салон автомобиля, и поехали на автомобиле Опель-Омега кататься,
завладев, таким образом, автомобилем «Опель Омега» гос номер НОМЕР_1 и,
Примерно в 00час 30мин 14 мая 2007года, приехав в безлюдное место возле
свинарника дочернего предприятия Агрофирмы «Шахтер» филиала «Красная звезда»,
подсудимые из автомобиля «Опель омега» гос. номер НОМЕР_1, тайно похитили:
ресивер «Сириус», стоимостью 400грн, ресивер «Евросет», стоимостью 300грн, ч/б
телевизор «Джинлипу», стоимостью 350грн, мультитестер, стоимостью 1200грн,
радиотелефон «Панасоник», стоимостью 340грн, электроудлинитель 25м, стоимостью
70грн, эфирную антенну (поворотную), стоимостью 100грн, комплектацию
спутниковой антенны «Стронг» диаметром 0,85м, стоимостью 90грн; комплектацию спутниковой
антенны Харьковского производства диаметром 0,9м стоимостью 90грн; комплектацию
спутниковой антенны Харьковского производства диаметром 1,1м стоимостью 160грн;
стоимостью 50коп за штуку на общую сумму 40грн; 200шт клипсов (крепеж для
телевизионного кабеля), стоимостью 10 коп за штуку на сумму 20грн; 2 сумматора,
стоимостью 40грн за штуку на общую сумму 80грн; 6 конвекторов «Евросет»,
стоимостью 25грн за штуку на общую сумму 150грн; 3 штуки DISEqC SWITCH
«Евросет», стоимостью 12грн за штуку на общую сумму 36грн; 2 штуки DISEqC SWITCH
«Скифлекс», стоимостью 15грн за штуку на общую сумму 30грн; 7 мультифитов,
стоимостью 12грн за штуку на сумму 84грн; 4 минипальчиковых батарейки,
стоимостью 1грн за штуку на общую сумму 4грн, шнур компорт, стоимостью 25грн; 3
шнура скарт-скарт, стоимостью 7грн за штуку на общую сумму 21грн; 3 шнура
тюльпан 2х2, стоимостью 5грн за штуку на общую сумму 15грн; 5 шнуров тюльпан
3х3, стоимостью 6,50грн за штуку на общую сумму 32,50грн; 1шнур тюльпан 4х4
стоимостью 7грн; 20 усилителей для польской антенны, стоимостью 8грн за штуку
на общую сумму 160грн; 3 блока питания для польской антенны, стоимостью 10грн
за штуку на общую сумму 30грн; бухту акустического кабеля сечением 1,5кв длиной
85м, стоимостью 3грн за 1 метр на общую сумму 255грн; 2 штуки ТАР 1-10Db,
стоимостью 9грн за штуку на общую сумму 18грн; 3штуки ТАР 1-8Db стоимостью 9грн за штуку на
общую сумму 27грн; 2штуки ТАР 1-12 Db, стоимостью 10грн за штуку на общую сумму 20грн; 2штуки
стоимостью 11грн за штуку на общую сумму 22грн;
стоимостью 11грн за штуку на общую сумму 22грн; 2 шт ТАР 2-8 Db,
стоимостью 10грн за штуку на общую сумму 20грн; 2 шт ТАР 2-12 Db,
стоимостью 11грн за штуку на общую сумму 22грн; 2 сплитера SPL-2, стоимостью
8грн за штуку на общую сумму 16грн; 2
стоимостью 9грн за штуку на общую сумму 18грн; электродрель «Интерсколм»,
стоимостью 350грн; ножницы по металлу, стоимостью 38грн; пассатижи стоимостью
12грн; нож по гипсокартону, стоимостью 35грн; рожковый ключ 10/13, стоимостью
5грн; рожковый ключ 13х14 стоимостью 4грн; победитовое сверло диаметром 8мм,
стоимостью 6грн; победитовое сверло диаметром 10мм стоимостью 6 грн; сверло по
металлу диаметром 10мм стоимостью 6грн; 10 анкерных болтов 10*50,
стоимостью 1,40грн за штуку на общую сумму 14грн; отвертку крестовую стоимостью
12грн; отвертку минусовую, стоимостью
5грн; изолента, стоимостью 4грн; женский зонтик, стоимостью 60грн; 2
спортивных сумки, стоимостью 45грн каждая на общую сумму 90грн; сумку
хозяйственную, стоимостью12грн; аптечку для автомобиля, стоимостью 37грн;
деньги в сумме 1100грн; 60 ключей к распределительным ящикам под
электроавтоматы, 2 картонных коробка из-под ресиверов, не представляющие для
потерпевшего ОСОБА_1 материальной ценности, причинив потерпевшему материальный
ущерб на общую сумму 6070,50грн, после чего с места преступления скрылись,
распорядившись похищенным по своему усмотрению.
обвинении подсудимые
виновными себя признали
частично. Подсудимый ОСОБА_3 признал свою вину в совершении преступлений
предусмотренных ст. ст. 187 ч.2, 185 ч.2 УК Украины. Считает, что преступление
по ст. 289 ч.3 УК Украины он не совершал. Пояснил, что он действительно
угрожал ножом водителю ОСОБА_1, требовал
у него деньги. Водитель отталкивал его руку и в этот момент он ему порезал
подбородок. Потерпевший сам схватился за лезвие ножа и порезал себе руку. В
области шеи, спины он не причинял телесые повреждения. ОСОБА_2 накинули ОСОБА_1
на голову куртку, чтобы не видел их лиц, и вместе требовали у него денег.
ОСОБА_1 на их требование отдал им 150грн. и более не сопротивлялся. Затем
искали деньги по салону машины. В «бардачке» нашли диски, которые взяли с
собой. После чего все вышли из машины и стали осматривать багажник, где было 3
больших сумки. Он попросил ОСОБА_4 присмотреть за водителем, который стоял
немного дальше, а сам стал осматривать содержимое сумок. ОСОБА_2 находился в
салоне автомобиля. Подошел ОСОБА_4 и сообщил, что водитель убежал. Они вместе
пошли искать потерпевшего, хотели его удержать, чтоб сразу он не пошел в
милицию. Искали его около 10 мин в
районе, где стоял автомобиль. Когда возвратились к автомобилю, его уже
не было, увидели свет задних фар автомобиля. Пошли вместе с ОСОБА_4 в
направлении движения автомобиля. За рулем был ОСОБА_2 Пришли к свинарнику, где
стоял автомобиль, потерпевшего не было и в автомобиле. Затем все трое обыскали
еще раз салон автомобиля, нашли барсетку, из которой похитили 900грн. В
багажнике взяли имущество, перечисленное в обвинительном заключении, за
исключением мультитестера, эфирной антены, рожковых ключей 10х13,13х14,
отверток крестовая и минусовая, женского зонтика, ключей к распределительным
автоматам. С похищенным уехали в г.Краматорск, где ОСОБА_4 должен был
реализовать похищенное и деньги поделить между ними. Садясь изначально в
машину, он уже имел цель завладеть деньгами водителя, для чего взял в квартире
своей сожительницы АДРЕСА_2 нож и попросил водителя остановить автомобиль на
ул.Краснофлотская, которая не освещалась. Заранее он не догаваривался с ОСОБА_2
о завладении деньгами. Они сами накинули ему куртку на голову. Угон он не
совершал. В период досудебного следствия признавал факт угона в связи с
применением к нему недозволенных методов следствия со стороны следователя
ОСОБА_5. Исковые тербования потерпевшего признает частично. Считает, что сумма
ущерба должна быть уменьшена на сумму стоимости товара, который они не
брали. Деньги, которыми они завладели,
были поделены между ними на троих. В совершенном раскаивается. Преступление
совершил поскольку был в состоянии алкогольного опьянения. Просит строго не
Подсудимый ОСОБА_2 в
предъявленном обвинении признал свою вину частично. Пояснил, что автомобилем
завладел он один. В период досудебного следствия признавал факт незаконного
завладения автомобилем совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4, поскольку его заставил
давать такие показания следователь ОСОБА_5. Подтвердил, что с братом накинули
на голову потерпевшего спортивную кофту, требовал у потерпевшего денег. С
перечнем похищенного имущества, указанного в обвинительном заключении согласен.
Исковые требования признает в полном объеме. Преступление совершил, поскольку
был пьян, раскаивается в совершенном, просит строго не наказывать.
Исследовав доказательства по
делу, суд считает,
что вина подсудимых
в совершении инкриминируемых им преступлениях подтверждается как их показаниями, данными во время
досудебного и судебного следствия, так и
показаниями потерпевшего,
протоколами осмотра места происшествия, протоколами воспроизведения обстановки
и обстоятельств события, протоколами предъявления лиц для опознания,
заключениями судебно-медицинских экспертиз, вещественными доказательствами.
Потерпевший ОСОБА_1 в
судебном следствии пояснил, что 13 мая 2007г. примерно в 23час 45мин он на своем
автомобиле подъехал к аптеке, расположенной у магазина «Радуга» по ул. Ленина,
чтобы скупиться. К нему подошел незнакомый парень в нетрезвом виде и обратился
с просьбой отвезти его на пос. Сурово г.Дружковка. Он согласился. Парень сел на
переднее пассажирское сиденье и сказал, что сейчас подсядут еще двое его
друзей. В машину село еще двое парней, один из которых был ОСОБА_3. Между собой
они не могли долго определиться, куда же им ехать, после чего ОСОБА_3 предложил
ехать на пос. Сурово, г.Дружковка. Обещали расплатиться по месту прибытия. У магазина они свернули с ул. Московской,
затем еще раз свернули и ОСОБА_3 указал, где необходимо остановиться. Из-за своей спины
он почувствовал какое-то приближение и поднял правую руку к голове, и сразу появилась
руке. ОСОБА_3 наносил ему
ножевые ранения, он сопротивлялся. Последний удар ОСОБА_3 нанес ему под
лопатку. В результате действий ОСОБА_3, у него были порезы на руках, на шее, на
лице, под лопаткой. Когда он сопротивлялся, ОСОБА_2 надел ему на голову пакет
из ткани. Требовали у него денег. Среди дисков нашли около 100грн. ОСОБА_2 их
забрал. Затем его перетащили на переднее пассажирское сиденье, а ОСОБА_2 сел за
руль и пытался завести автомобиль, но посадил аккумулятор. Кто-то сзади ему
угрожал. Затем ОСОБА_3 заставил его завести машину с пассажирского сиденья, он
завел, но ОСОБА_2 не смог тронуться, машина вновь заглохла. ОСОБА_3 сказал
сесть ему за руль. Все вместе они доехали до конца улицы, затем развернулись,
опять проехали по улице и направились в сторону полей. Завернуть на ул.
Московская, ему запретили. За п. Сурово, где начинались поля, машину
потребовали остановить, кто именно он не помнит. ОСОБА_2 с неизвестным ему
парнем стали обыскивать салон автомобиля. Нашли радиоетелефон,
которой были более 1000грн. и документы. Кто-то попросил открыть багажник. Все
вышли из автомобиля. Он открыл багажник, в котором находилось оборудование для
просмотра спутникового и цифрового ТВ канала. Все было упаковано в большую
сумку, была его рабочая сумка также с оборудованием. Еще в багажнике были бухта
кабеля, прибор, что-то еще точно уже не помнит, так как багажник складывала его
супруга. Все оборудование принадлежало его семье. Он неоднократно пытался
покинуть место происшествия, но у него это не получалось, так как находился под
присмотром ОСОБА_3. Опасаясь применения к нему насилия, он исполнял все их
команды. Точных обстоятельств он уже не помнит, но получилось так, что все трое
находились в салоне автомобиля, а он был на улице, воспользовавшись такой
обстановкой, стал убегать от них. По пути позвонил друзьям, которые потом его
забрали с улицы Московской. Автомобиль был обнаружен далеко от того места, где
он его оставил. Считает, что действиями подсудимых ему причинен материальный
ущерб на сумму 6 246,5грн, который состоит из стоимости невозвращенного ему
похищенного имущества и денег.
Из похищенного у него имущества, ему возвратили только автомобиль, бухту с
кабелем, которую нашли недалеко от автомобиля в кювете. Просит взыскать данный
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2007г. (л.д.3-6) в
районе дома АДРЕСА_5 на грунтовой дороге обнаружены следы торможения
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.05.2007г. (л.д.7-10) в
районе дома №110 по ул. Краснофлотской г.Дружковка на грунтовой дороге была
обнаружена денежная купюра номиналом 2грн со следами бурого цвета, а на крышке
канализационного люка следы краски темно-красного цвета.
Согласно протоколу осмотра
места происшествия от 14.05.2007г. (л.д.11-22) возле свинарника дочернего
предприятия Агрофирмы «Шахтер» филиала «Красная звезда» были обнаружены:
автомобиль «Опель-омега» г/н НОМЕР_1, в салоне которого на полу имеются куски
земли. На переднем пассажирском сиденье обнаружены следы вещества бурого цвета.
На расстоянии примерно 10-15м от автомобиля, возле обрыва на траве обнаружена
бухта кабеля в оплетке белого цвета.
судебно-медицинской экспертизы №193 от 06.07.2007г. (л.д. 153-155), ОСОБА_1
причинены телесные повреждения средней тяжести, вызвавшие длительное
расстройство здоровья, в виде резаных ран пальцев правой кисти, одна из которых
с повреждением сгибателя, а также легкие телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья, в виде ран подбородка, шеи, спины и
правого предплечья. Раны образовались от действия какого-то режущего предмета,
каким мог быть и нож. Раны могли образоваться при обстоятельствах указанных потерпевшим.
Согласно протоколу осмотра
места происшествия от 14.05.2007г. (л.д.37) была осмотрена и изъята одежда ОСОБА_2, в которую он был одет
в ночь с 13 на 14 мая 2007г. со следами вещества бурого цвета.
Согласно протоколу осмотра
места происшествия от 14.05.2007г. (л.д.41-42) была осмотрена и изъята одежда
ОСОБА_3 со следами вещества бурого цвета, соединительный шнур, две
микропальчиковые батарейки.
судебно-иммунологической экспертизы №389 от 26.06.2007г. (л.д.176-180) в пятнах
и помарках на футболке, спортивных брюках изъятых у обвиняемого ОСОБА_2,
спортивной куртке, спортивных брюках, изъятых у обвиняемого ОСОБА_3 найдена
кровь человека, содержащая антиген Н, которая могла принадлежать потерпевшему
опознания от 17.05.2007г. (л.д.100-103) потерпевшим ОСОБА_1 были опознаны
ОСОБА_2 и ОСОБА_3, как лица, которые ехали в его машине, нападали на него, а
потом завладели его имуществом.
Согласно заключению эксперта
№ 410/27 от 06 февраля 2008г. средняя рыночная стоимость автомобиля Опель
Омега, регистрационный номер НОМЕР_1, 1992года выпуска, с объемом двигателя
1998см³, по состоянию на 13 мая
Исследовав доказательства по
совокупности, суд считает,
что вина подсудимых
доказана и их действия правильно
квалифицированы по ст. 187ч.2 УК
Украины: ОСОБА_2 как совершение нападения с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой), по предварительному сговору группой лиц;
ОСОБА_3, как совершение разбоя, соединенного с насилием, опасным для жизни и
здоровья лица, подвергшегося нападению по предварительному сговору группой,
лицом, которое ранее совершало разбой.
О предварительном сговоре
подсудимых свидетельствуют фактические действия подсудимых по нападению и
завладению чужим имуществом. Каждый из них,
совершая разбой, для достижения
поставленной цели - завладения деньгами,
выполнял определенную роль. ОСОБА_3 угрожал и наносил телесные
повреждения потерпевшему. Для подавления сопротивления со стороны потерпевшего
подсудимый ОСОБА_2 со своим братом ОСОБА_4 набрасывают на голову предмет из
материи и требуют денег. Полученные в результате совершения преступления
деньги, они разделили на троих. Кроме
того, подсудимый ОСОБА_3 пояснял в судебном следствии, что, садясь в такси, он
уже знал, что заберет деньги у водителя и специально остановил водителя по ул.
Краснофлотской, поскольку улица не освещалась. ОСОБА_2 пояснил в судебном
следствии, что такси остановили, с целью забрать деньги у таксиста.
О применении насилия,
опасного для жизни и здоровья потерпевшего свидетельствует, тот факт, что
потерпевшему в результате действий ОСОБА_3 были причинены телесные повреждения
средней тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья и легкие телесные
повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
Правильно квалифицированы
действия подсудимых по ст. 289 ч.3 УК Украины как незаконное завладение
транспортным средством, по предварительному сговору группой лиц, а ОСОБА_3
повторно, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и
здоровья потерпевшего и причинившее
значительный ущерб потерпевшему.
О повторности в действия
ОСОБА_3 свидетельствует тот факт, что он ранее совершал преступление,
предусмотренное ст. 142 УК Украины (1960г.), что соответствует ст. 187 УК
Украины 2001г. и вновь совершил
Об угрозе применения
насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего свидетельствует тот факт,
что при совершении нападения на потерпевшего, ему были причинены ножевые
ранения, и в последующем, высказывая словесные угрозы в адрес потерпевшего, у
последнего сложилось впечатление, что если он будет противодействовать
подсудимым или не выполнит их
требований, эта угроза будет
Суд не может согласиться с
доводами подсудимого ОСОБА_3, что он не завладевал автомобилем потерпевшего и с
доводами подсудимого ОСОБА_2, что автомобилем завладел только он один.
Поскольку такие доводы опровергаются их же показаниями, данными ими в период
досудебного следствия, где ОСОБА_3 пояснял, что после того как водитель убежал,
ОСОБА_2 сел за руль машины, так как имел навыки управления автомобилем, и они
поехали с целью покататься на похищенном автомобиле. Он сидел на переднем
водительском сиденье, а ОСОБА_4 ОСОБА_2 сидел на заднем пассажирском сиденье (л.д.66-67).
ОСОБА_2 в период досудебного следствия пояснял, что после того как водитель
убежал, он сел за руль, и они поехали на 3 отделение совхоза «Красная звезда».
Где-то в поле ОСОБА_3 и его брат ОСОБА_2 пытались управлять автомобилем,
высадив его из-за руля, но заглохли, и как он понял, закончился бензин и дальше
двигаться не смогли (л.д.77, 111,149). При этом пояснили в судебном следствии,
что протоколы подписаны ими.
Кроме этого, согласно
протоколу воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д.82-85),
ОСОБА_3 указал место где они сели в автомобиль на ул. Ленина, затем указал куда
они приехали по ул. Краснофлотской где и напали на водителя, затем указал
место возле свинарника, где они оставили
автомобиль. При этом пояснял, что после того как водитель убежал от них,
ОСОБА_2 сел в машину за руль, и они поехали кататься.
Показания ОСОБА_2 были
подтверждены им во время проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств
события (л.д.86-88).
Подсудимые объясняют свои
противоречивые показания в судебном следствии тем, что к ним в период
досудебного следствия были применены методы недозволенного следствия.
Однако суд считает, что факт применения
к подсудимым недозволенных методов следствия не нашел своего подтверждения в
судебном заседании. Прокуратурой г. Дружковка проводилась проверка факта
применения к подсудимым недозволенных методов следствия работниками
Дружковского ГО УМВД Украины в Донецкой области, и вынесено постановление о
том, что данный факт не подтвердился.
Не признание вины в совершении
преступления предусмотренного ст. 289 ч.3 УК Украины подсудимым ОСОБА_3, суд
оценивает, как стремление уйти от ответственности за совершенное.
Утверждение ОСОБА_2 в
судебном заседании, что он один совершил незаконное завладение автомобилем
потерпевшего, суд оценивает, как способ смягчить наказание своему другу
О значительном ущербе
свидетельствует то обстоятельство, что в результате незаконного завладения автомобилем потерпевшему ОСОБА_1 был причинен
Правильно квалифицированы
действия подсудимых по ст. 185 ч.2 УК Украины, как повторное, по предварительному сговору группой
лиц, совершение тайного похищения чужого имущества (кража).
Суд считает, что подсудимыми были также похищены мультитестер, эфирная антена, рожковые ключи
10х13,13х14, отвертка крестовая и минусовая, женский зонтик, ключи к распределительным
автоматам, которые как утверждает ОСОБА_3 они не брали, поскольку подсудимый
ОСОБА_2 подтвердил перечень похищенного имущества в полном объеме.
наказания подсудимому ОСОБА_2
суд учитывает степень
тяжести совершенных преступлений
- средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое, его личность, удовлетворительную характеристику с места
жительства (л.д.258), тот
ранее не судим; в качестве отягчающего обстоятельства
- суд учитывает совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения; в
качестве смягчающего обстоятельства, суд учитывает, его чистосердечное
раскаяние, признание вины, и считает возможным исправление ОСОБА_2 в местах
наказания подсудимому ОСОБА_3
суд учитывает степень
тяжести совершенных преступлений
- средней тяжести, тяжкое и особо тяжкое, его личность,
удовлетворительную характеристику с
места жительства (л.д.307),
он ранее судим, и совершил
преступление в период условно досрочного освобождения, в состоянии алкогольного
опьянения; суд учитывает так же его раскаяние, и считает возможным исправление
ОСОБА_3 в местах лишения свободы.
Подсудимый ОСОБА_3 был осужден по приговору
Донецкого областного суда от 18.07.2000г. по ст.ст. 93 п.п. «а», 142 ч.3
УК Украины (1960) к восьми годам лишения
свободы с конфискацией имущества. По
постановлению Желтоводского
городского суда Днепропетровской области от 26.12.2005г. он
был условно - досрочно
освобожден на 1год 11месяцев 13 дней. Срок условно - досрочного освобождения
истекает 09 декабря 2007г. Новое преступление
подсудимый совершил 13 мая
период срока, на который
он условно - досрочно был освобожден.
Суд считает,
что подсудимому на основании ст.81, 71 УК Украины к сроку
наказания, назначенному по
настоящему приговору необходимо
частично присоединить не отбытый
приговору Донецкого областного суда
заявлены исковые требования
подсудимых материального
6246,5грн., в виде похищенных денег в сумме 1250грн и стоимости
похищенного имущества, которая подтверждается справками, выданными ООО «Росток»
о стоимости товара на 14.05.2007г. (л.д.47-51).
Суд считает,
что исковые требования
подлежат удовлетворению в
полном объеме, так как похищенное
имущество потерпевшему не возвращено и ущерб не возмещен.
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 пояснил, что во время его задержания у него было изъято
200грн, которые работник милиции обещал возвратить потерпевшему для возмещения
Однако такое утверждение
ОСОБА_3 не нашло подтверждения в судебном следствии, поскольку из протокола личного обыска задержанного и
заключенного под стражу (л.д.60) усматривается, что при обыске и осмотре задержанного ОСОБА_3 ничего не обнаружено и
не изъято. Данный протокол прочитан и
подписан ОСОБА_3, что было им подтверждено в судебном следствии.
вещественных доказательств приобщены: автомобиль «Опель-Омега» госномер НОМЕР_1
и барсетка (л.д.78), которые согласно расписке (л.д.79) возвращены
потерпевшему; соединительный шнур, две микропальчиковых батарейки (л.д.81),
коробок из под телевизора, документы к телефону, электродрели, мультитестера
(л.д.98), которые согласно расписке (л.д.99) возвращены потерпевшему, в связи с
чем суд считает необходимым признать данные вещественные доказательства
возвращенными потерпевшему. Приобщены также футболка, спортивные брюки,
кроссовки ОСОБА_2, спортивные брюки, спортивная куртка, кроссовки ОСОБА_3,
образцы крови потерпевшего ОСОБА_1, обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_2 (л.д.183),
денежная купюра номиналом 2грн, остатки смыва, ваты бинта (л.д.195),которые
хранятся в камере хранения вещдоказательств Дружковского ГО (л.д.184, 196). Суд
считает необходимым футболку, спортивные
брюки, кроссовки, принадлежащие ОСОБА_2, возвратить ОСОБА_2, спортивные брюки,
спортивную куртку, кроссовки, принадлежащие ОСОБА_3, возвратить ОСОБА_3; образцы крови потерпевшего ОСОБА_1,
обвиняемых ОСОБА_3, ОСОБА_2, остатки смыва, ваты бинта - уничтожить; денежную
купюру в сумме 2 грн передать в доход государства.
судебно-дактилоскопическая экспертиза (л.д.200-213) стоимость которой
составляет 47грн.08коп.
ст. 91 УПК Украины, данная сумма
является судебными расходами
ст.93 УПК Украины суд
считает необходимым взыскать
ее с подсудимых.
Руководствуясь ст.323 -
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным по
статье 187 ч.2 УК Украины
и назначить наказание
в виде семи лет лишения свободы с конфискацией 1/4
части имущества, принадлежащего ему на праве частной собственности.
Его же признать виновным по
ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Его же признать виновным по
ст. 289 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7 лет 2 месяцев лишения
свободы с конфискацией 1/4 части имущества, принадлежащего ему на праве частной
На основании ст. 70 УК
Украины окончательное наказание ОСОБА_2 определить по совокупности назначенных
наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим в части
основного наказания и к окончательному отбытию определить семь лет и два месяца
лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего ему на праве
частной собственности.
ОСОБА_3 признать виновным по
ст. 187 ч.2 УК Украины
и назначить ему наказание в виде
девяти лет лишения свободы с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего ему
на праве частной собственности.
Его же признать виновным по
ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
Его же признать виновным по
ст. 289 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание в виде десяти лет лишения
свободы с конфискацией 1/2 части имущества, принадлежащего ему на праве частной
На основании ст. 70 УК
Украины окончательное наказание ОСОБА_3 определить по совокупности назначенных
наказаний путем поглощения менее строгого наказания более строгим в части
основного наказания и к отбытию определить десять лет лишения свободы с
конфискацией всего имущества, принадлежащего ему на праве частной
На основании ст.71 УК Украины к наказанию, назначенному
ОСОБА_3 по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания
по приговору Донецкого областного суда от
18 июля 2000года в виде одного года 11 месяцев лишения свободы и
определить окончательно к отбытию одиннадцать лет одиннадцать месяцев лишения
свободы с конфискацией всего имущества,
принадлежащего ему на праве частной собственности.
Срок отбытия наказания
осужденным исчислять с 14 мая 2007года и содержать в следственном
изоляторе №6 г. Артемовска
Донецкой области до
вступления приговора в
Взыскать солидарно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 в
пользу ОСОБА_1 материальный ущерб
в сумме 6246(шесть тысяч двести сорок шесть)грн. 50коп.
Взыскать солидарно с ОСОБА_3
и ОСОБА_2 пользу научно исследовательского экспертно-криминалистического центра
при УМВД в Донецкой области на
Донецкой области МФО 834016 стоимость
экспертизы в сумме 47 (сорок семь)
Вещественные доказательств
по делу: автомобиль «Опель-Омега» госномер НОМЕР_1, барсетку (л.д.78),
соединительный шнур, две микропальчиковых батарейки (л.д.81), коробок из под
телевизора, документы к телефону, электродрели, мультитестера (л.д.98), считать
возвращенными потерпевшему ОСОБА_1;
футболку, спортивные брюки, кроссовки, принадлежащие ОСОБА_2, возвратить
ОСОБА_2, спортивные брюки, спортивную куртку, кроссовки, принадлежащие ОСОБА_3,
возвратить ОСОБА_3; образцы крови потерпевшего ОСОБА_1, обвиняемых ОСОБА_3,
ОСОБА_2, остатки смыва, ваты бинта - уничтожить; денежную купюру в сумме 2 грн
передать в доход государства.
апелляция в Апелляционный суд
Донецкой области в
течение пятнадцати суток осужденными с момента
приговора, остальными с
момента провозглашения приговора
в суде.
Судья: подпись.
верна. Судья Т.Л. Панова