1Справа № 335/6160/15-к 1-кс/335/3206/2015
УХВАЛА
03 липня 2015 року м. Запоріжжя.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2013 до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_4 з заявою про те, що у період часу з 24.06.2013 року по 30.09.2013 року невстановлені особи проникли, таємно демонтували та викрали металопластикові конструкції і вікна з приміщення, яке йому належить на праві приватної власності, а саме: з приміщення літ. В-4 недобудованої будівлі спорткомплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 26.09.2013 року право власності на недобудовану будівлю спорткомплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , приміщення літера В-4 ОСОБА_4 .
Ухвалою Вільнянського районного суду від 28.10.2010 року (цивільна справа № 2-5620/2010) між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 укладено мирову угоду, згідно з умовами якої відповідач ОСОБА_5 в рахунок погашення боргу передає у власність ОСОБА_4 приміщення літера В-4, недобудованої будівлі спорткомплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
01.10.2013 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся ОСОБА_6 з заявою про те, що у період 24.09.2013 року по 30.09.2013 року невстановлені особи таємно демонтували та викрали 62 вікна з приміщення недобудованої будівлі спорткомплексу літера В-4, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
На підтвердження, що він є потерпілим у данному кримінальному провадженні, ОСОБА_6 надав органам досудового розслідування копії наступних документів: акту опису та арешту майна від 17.06.2013 року (виконавче провадження №1002/5, реєстраційний номер виконавчого провадження: 8190352), складеного державним виконавцем ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого на приміщення літера В-4, яке знаходитися у недобудованій будівлі спорткомплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , накладено арешт; договору зберігання від 18.06.2013 року, згідно якого на відповідальному зберіганні ОСОБА_6 знаходиться зазначене вище приміщення та ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.07.2013 року (цивільна справа № 314/2525/13-ц, провадження № 2-П/314/18/2013) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення боргу. В ході розгляду вказаної вище цивільної справи, суд задовольнив заяву ОСОБА_6 та для забезпечення позову наклав арешт на нерухоме майно ОСОБА_5 , у тому числі і на приміщення літера В-4 недобудованої будівлі спорткомплексу, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; договору купівлі продажу від 29.02.2012 року, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », згідно умов даного договору ОСОБА_5 приймає від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 250 000 гривень та зобов`язується до 20 березня 2012 року передати у власність недобудовану будівлю спорткомплексу приміщення літера В-4, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 18.02.2013 (цивільна справа № 0805/3261/2012;провадження № 2/314/34/2013), згідно якої у зв`язку з не виконанням умов зазначеного вище договору купівлі продажу, суд задовольнив позов ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та зобов`язав ОСОБА_7 спалити грошові кошти у розмірі 250 000 гривен.
З метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №1002/5 (реєстраційний номер виконавчого провадження: 8190352), яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зняття копій, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, просить його задовольнити.
Представник особи у володінні, якої знаходяться вказані у клопотанні документи, судове засідання не з`явився, про день та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання, що передбачено ч. 4 ст. 163 КПК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши надані докази, заслухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити, надати слідчому дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів з можливістю їх копіювання, оскільки вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні і зазначені у клопотанні обставини іншими способами довести неможливо.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369,372 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати слідчому СУ ГУМВС України в Запорізькій області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження №1002/5 (реєстраційний номер виконавчого провадження: 8190352), яке перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зняття копій.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 03.08.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1