МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

„13” серпня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого, судді - САВРАНСЬКОЇ Т.І.,

при секретарі - Шевчук О.С.,

за участю : прокурора - Варнакової У.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим подання
слідчого у кримінальній справі про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Донецьк, громадянина України, росіянина,
повної середньої освіти, одруженого, суб'єкта підприємницької діяльності,
проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10 вересня 2005 року, приблизно о 14 годин 45 хвилин
водій ОСОБА_1., керуючи технічно справним автобусом „Мерседес-Спринтер”,
державний номер НОМЕР_1, на 71 км.
автодороги Сімферополь-Ялта з боку м.
Сімферополь, зі швидкістю 65 - 70
км/год., тобто перевищуючи
дозволену в населеному пункті швидкість руху, в результаті невиконання ним
вимог п. п. 12. 3, 12. 4 Правил дорожнього руху України, з необережності вчинив
зіткнення з автомобілем „Фольксваген-Пассат”, державний номер НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_2., який здійснював маневр лівого повороту у бік м.
Сімферополь з крайньої правої смуги руху.

В результаті дорожньої-транспортної пригоди водій
автомобіля „Фольксваген-Пассат” ОСОБА_2. отримав тілесні пошкодження у виді
закритого перелому 3, 4, 5 ребер зліва і 3 ребра справа, які належать до
тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягло тривалий розлад здоров'я.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди стало порушення
ОСОБА_1. вимог п. п. 12.3, 12.4 ПДР
України, відповідно до яких у разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно
вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або
безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, рух транспортних засобів
у населених пунктах дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

ОСОБА_1. повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного злочину, дав послідовні
показання щодо обставин дорожньої-транспортної пригоди, просить суд звільнити
його від кримінальної відповідальності з підстав п. „ґ” ст. 1 Закону України
„Про амністію” від 9 червня 2007 року, оскільки має на утриманні непрацездатних
батьків.

Прокурор просив суд звільнити обвинуваченого від кримінальної
відповідальності та закрити провадження у кримінальній справі із зазначених
слідчим підстав.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого, висновок прокурора щодо обґрунтованості подання
слідчого, суд дійшов висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з таких
підстав.

Відповідно
до ст. ст. 1 п. „ґ”, 6 Закону України
„Про амністію” від 19 квітня 2007 року підлягають звільненню від кримінальної
відповідальності особи, кримінальні справи стосовно яких перебувають у
провадженні органів дізнання, досудового слідства, вчинили злочини з необережності, за які
законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не
більше десяти років, і які на день набрання чинності цим законом мають одного
чи обох батьків , які досягли 70-річного віку або визнані інвалідами першої
групи, за умови, що в цих батьків немає інших працездатних дітей.

Дія Закону України „Про амністію” від 19 квітня 2007 року поширюється на
осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно за ст. 286 ч. 1 КК України як
порушення правил безпеки дорожнього руху
особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої
тяжкості тілесне ушкодження.

Судом встановлено, що ОСОБА_1. вчинив злочин з необережності 10 вересня
2005 року, тобто до набрання чинності зазначеним нормативним актом.

Обвинувачений повністю визнав вину у вчиненні зазначеного злочину, за який
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше
десяти років.

Як вбачається зі Свідоцтва про народження ОСОБА_1. Серії НОМЕР_2, Паспортів його
батьків ОСОБА_3. НОМЕР_3 і ОСОБА_4. НОМЕР_4, обвинувачений має обох батьків,
які досягли 70-річного віку.

Обставин, що згідно статті 9 Закону України „Про амністію” унеможливлюють
застосування амністії, судом не встановлено. Обвинувачений просить суд
застосувати амністію.

З огляду на таке, справа підлягає закриттю, а обвинувачений - звільненню
від кримінальної відповідальності.

На підставі
викладеного і керуючись ст. 1, 6, 8, 9, 10 Закону України „Про амністію” від 9
червня 2007 року, ст.
6 п. 4 КПК
України,
суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України - закрити, звільнивши
його від кримінальної відповідальності з підстав п. „ґ” ст. 1 Закону України
„Про амністію” від 19 квітня 2007 року.

Обраний по справі запобіжний захід щодо ОСОБА_1 у виді підписки про
невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму судових витрат за проведення
автотехнічної і транспортно-трасологічної експертиз в розмірі вісімсот гривень
тридцять дві копійки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги, внесення апеляційного
подання прокурора до Апеляційного суду
Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення

СУДДЯ -