Справа № 1-210 2011 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2011 року Іванківський районний суд Київської області у складі головуючої судді Слободян Н.П., при секретарі Мартовицькій Н.Є., з участю прокурора Новікова С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, утриманців немає, не працює, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

за ст.289 ч.1, ч.2 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.06.2011 року біля 16 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного спяніння поблизу господарства № 24 по вул.. Рильського в смт. Іванків Київської області, побачивши біля території вказаного господарства автомобіль НОМЕР_1, ринкова вартість якого складає 19179, 01 грн., який належить ОСОБА_2, вирішив незаконно заволодіти ним для здійснення на ньому поїздки. З цією метою ОСОБА_1 через незамкнені водійські двері проник до салону автомобіля, де за допомогою ключа, який знаходився в замку запалення, запустив двигун автомобіля та здійснив на ньому поїздку, незаконно заволодівши транспортним засобом.

Крім того, повторно, в ніч з 12.08.2011 року на 13.08.2011 року, точна дата та час судом і слідством не встановлені, ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, розбивши скло у вікні проник до приміщення боксу, що розташований на території ТОВ «Укренергоізоляція» в смт. Іванків по вул.. І.Проскури, 86 Київської області. Продовжуючи свій злочинний умисел, відчинивши з внутрішньої сторони ворота боксу, проник до салону автомобіля НОМЕР_2, вартість якого становить 88298,20 грн., і який належить ОСОБА_3, запустив двигун автомобіля та здійснив на ньому поїздку, незаконно заволодівши транспортним засобом.

Підсудний ОСОБА_1 винним себе в інкримінованих йому злочинах визнав повністю і показав суду, що на початку червня 2011 року, він перебував у стані алкогольного спяніння, побачив автомобіль Таврія на вул.. Рильського в смт. Іванків, вирішив ним заволодіти, дверцята водія були незамкнені, ключ знаходився в замку запалення. Він завів автомобіль та поїхав на ньому. Згодом був затриманий працівниками міліції. На початку серпня 2011 року він також перебуваючи у стані алкогольного спяніння, проник, розбивши скло у вікні боксу, де знаходився автомобіль КАМАЗ, та заволодів цим транспортним засобом,здійснивши на ньому поїздку.

Чому він це робив пояснити не зміг.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні показав, що в червні на трійцю він приїхав до тещі, привіз родичів. Автомобіль «Таврія», залишив поблизу господарства. Потім виходив брав звідти цигарки, і вочевидь, забув закрити двері, залишивши ключ у замку запалення. Трохи пізніше виявив пропажу автомобіля, зателефонував у міліцію, написав заяву. Згодом автомобіль йому повернули, у ньому пошкоджений бампер, та є ще ряд пошкоджень, які треба усувати.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні показав, що йому на початку серпня 2011 року повідомили, про те, що викрали його автомобіль КАМАЗ. Він повідомив у міліцію, автомобіль згодом знайшли в одному з карєрів поблизу м. Малин Житомирської області. Претензій матеріального характеру він не має до підсудного, так як йому все відшкодовано.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. В одну з неділь в червні 2011 року він їхав додому з роботи, і в кюветі на городі побачив автомобіль. Допоміг його витягти. Водій (підсудний) розповідав, що їде в м. Васильків на роботу, сам живе в Іванкові. Авто поїхало, проте, через метрів 200 заглохло. Водій (підсудний) спитав де магазин, коли пішов туди, то він зателефонував у міліцію, де повідомили, що зазначений ним автомобіль викрадений. І підсудного затримали.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що він працює слідчим Іванківського РВ. 13.08.2011 року він знаходився на роботі в резервній групі. Надійшло повідомлення про угон КАМАЗа. Стали відпрацьовувати, отримали інформацію, що схожий автомобіль рухався в сторону Малина. Його направили в Малин. При перевірці смт. Гранітне за 200 метрів до селища виявили КАМАЗ. В автомобілі знаходився ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, який неадекватно себе вів, не хотів полишати автомобіль, намагався його завести, чинив опір. ОСОБА_1 був затриманий, доставлений в Іванківський РВ, автомобіль, був доставлений на штраф майданчик ОСОБА_6 При огляді автомобіля було виявлено ряд пошкоджень, які були зафіксовані.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні показала, що підсудний є її сином. Обидва рази він був вдома, коли і чому міг здійснити угони транспортних заходів не може пояснити.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показав, що у вечір скоєння угону КАМАЗа (як дізнався пізніше) він зустрів підсудного в кафе «Каштан», де той був зі своєю компанією, і вживав спиртне. Згодом вони поїхали вдвох в кафе «Юпітер», де також випили пива по три пляшки. Біля 1 год. ночі повернулися в смт. Іванків, і розійшлися. Що було далі не знає.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина у судовому засіданні підтверджена письмовими матеріалами справи:

За фактом угону автомобіля ЗАЗ:

-протоколом огляду місця події від 12.06.2011 року, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину територія узбіччя між господарствами № 24 та № 26 по вул. Рильського в смт. Іванків Київської області ( а.с.12 т.1);

-протоколом огляду місця події від 12.06.2011 року відповідно до якого в ході огляду території по вул.. Жовтневій в с. Загальці Бородянського району Київської області було виявлено і вилучено автомобіль ЗАЗ 110307 д.н.з. НОМЕР_3, та вилучено сліди пальців рук ( а.с. 13-14, т.1);

-актом товарознавчого дослідження № 10/74 від 15.06.2011 року, відповідно до якого вартість автомобіля ЗАЗ-110307 складає 19179,01 грн. ( а.с.17, т.1)

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи № 26 від 21.06.2011 року, відповідно до якого на поданих на дослідження п*яти відрізках липкої стрічки зі слідами папілярних візерунків пальців рук, чотири сліди придатні для ідентифікації. Сліди, позначені цифрами 1, 2,3 та 5 залишені слідами пальців рук ОСОБА_1 (а.с.62-72, т.1);

-протоколом відтворення обстановки та обставин події від 04.08.2011 року, відповідно до якого ОСОБА_1 розповів та показав як здійснив заволодіння автомобілем НОМЕР_4 ( а.с.87-89 т.1);

за фактом угону автомобіля КАМАЗ:

-протоколом огляду місця події від 13.08.2011 року, відповідно до якого було оглянуто місце скоєння злочину територія ТОВ «Укренергоізоляція», що розташована по вул.. І.Проскури, 86 в смт. Іванків Київської області ( а.с.8-10, т.2);

-протоколом огляду місця події від 13.08.2011 року, відповідно до якого в ході огляду проїжджої частини в с. Гранітне Малинського району Житомирьської області було виявлено і вилучено автомобіль НОМЕР_5 ( а.с.11-12, т.2);

-актом товарознавчого дослідження визначення ринкової вартості автомобіля № 105 від 16.08.2011 року, відповідно до якого вартість автомобіля НОМЕР_2 складає 88298,20 грн. ( а.с.14, т.2);

-довідками про вартість, відповідно до якої вартість запчастин до автомобіля КАМАЗ-5511 становить: вартість передньої фари 120 грн., вартість захисного скла 65 грн., вартість вітрового скла 80 грн., вартість кришки повітрезабірної системи 65 грн. ( а.с. 15, т.2).

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо, як особа, на яку скарг до селищної ради не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром залежності від алкоголю», є потерпілим від аварії на ЧАЕС 3 категорії.

Зібраними у справі доказами вина підсудного доведена, а його злочинні дії правильно кваліфікуються органами досудового слідства за ст. 289 ч.1 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом та ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим повторно, поєднаний із проникненням у приміщення.

Обставинами, що пом*якшують покарання підсудому суд визнає його щире каяття, часткове відшкодування (потерпілому ОСОБА_9Л.) матеріальних збитків.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає скоєння злочинів у стані алкогольного спяніння.

Обираючи покарання підсудному, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який кримінальним законом віднесено до категорії тяжких, обставини, що пом*якшують та обтяжують покарання підсудного (вказані вище). Другий злочин скоєно підсудним менш ніж через два місяці після скоєння попереднього та відмови у обранні йому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, тобто фактично, після порушення кримінальної справи він продовжив злочинну діяльність, що свідчить про його вперте небажання ставити на шлях виправлення, тому суд вважає, що підсудному слід обрати міру покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ст. 289 ч.1, 2 КК України.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу залишити попередню тримання під вартою.

Речові докази автомобілі - повернути потерпілим, стрічки зі слідами рук залишити в матеріалах справи.

Цивільні позови по справах не заявлялись..

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України і призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш тяжким покаранням менш тяжкого у вигляді 5 років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередньою тримання під вартою в СІЗО № 13 ДДПВП в м. Києві та Київській області.

Зарахувати у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 12.06.2011 року по 15.06.2011 року та з 15.06.2011 року.

Речові докази автомобілі ЗАЗ -110307 та КАМАЗ-5511 повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а підсудним з моменту вручення копії вироку.

Суддя: