Справа№ 640/5994/15-к
н/п 1-кп/640/309/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора прокуратури
Київського району м. Харкова ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіти середньої, офіційно непрацюючого, не одруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , м. т. НОМЕР_1 ,
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,
04 липня 2014 року, приблизно о 15 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці ТРК «Караван», за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, буд.№7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, шляхом зламу замку, проник до салону автомобіля « ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_2 та таємно викрав майно, а саме: відео регістратор «GoClever DVR Full HD Pro», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 919 від 19 березня 2015 року - 594 гривні, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду. Після чого ОСОБА_4 з місця події втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Крім того, 07 вересня 2014 року, приблизно о 17 год. 45 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці ТРК «Караван», за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, буд.№7, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, повторно, шляхом зламу замку, проник до салону автомобіля «ВАЗ 2111», д.н.з. НОМЕР_3 та таємно викрав майно, а саме: мобільний телефон «Nokia 3220 » вартістю 153 гривні, мобільний телефон «Nокіа 710» вартістю 900 гривень, мобільний телефон «Nокіа 1280 » вартістю 108 гривень, мобільний телефон «Sопу Егісssоп К 700 » вартістю 180 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 921 від 21 березня 2015 року, завдавши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду. Після чого ОСОБА_4 з місця події втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Після чого ОСОБА_4 з місця події втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму
Крім того, 15 лютого 2015 року, в вечірній час, ОСОБА_4 , перебуваючи на парковці ТРК «Дафі», за адресою: м. Харків, вул. Героїв праці, буд. № 9, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, повторно, з корисливих мотивів, шляхом зламу замку, проник до салону автомобіля « ВАЗ 2106 », д.н.з. НОМЕР_6 та таємно викрав майно, а саме: відео регістратор «Mystery», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 918 від 20 березня 2015 року - 850 гривень, завдавши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду. Після чого ОСОБА_4 з місця події втік, звернувши викрадене на свою користь і розпорядився ним на свій розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих злочинах визнав повністю, щиро розкаявся та надав суду пояснення про обставини скоєння злочину як вказано у описовій частині вироку, позовні вимоги потерпілих осіб визнав.
У судовому засіданні усі учасники кримінального процесу, в тому числі ОСОБА_4 в порядку ч.3 ст. 349 КПК України визнали недоцільним досліджувати докази по справі, так як обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи.
З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікує його дії за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /. та за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка /, вчинене повторно.
При призначені покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер, ступінь важкості та суспільної небезпеки скоєного, дані про особу.
В порядку ст. 12 КК України злочин за ст. 185 ч.2 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у нарколога та на обліку у психіатра не перебуває, характеризується задовільно, офіційно не працює.
Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.
З урахуванням ступеню важкості, суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, даних які характеризують обвинуваченого як особу, обставину, що пом`якшує покарання, стан здоров`я, який має діагноз: фіброзно вогнищеві зміни легень кат. 5.1 / залишкові зміни туберкульозу легень / а. с.103 Т.2 /, має на отриманні мати похилого віку, частково повернув матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_8 , перебуваючи на волі обвинувачений зможе повернути матеріальну шкоду потерпілим особам, суд вважає призначити ОСОБА_4 покарання не пов`язане з позбавленням волі в межах санкції статті передбаченої КК України та у розмірі достатньому для виправлення та перевиховання, з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням.
При призначені покарання суд застосовує ч.1 ст. 70 КК України та призначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.
При призначені покарання суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації в кримінальну виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги потерпілих осіб задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3120 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_7 1890 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_8 2959 грн.00 коп. Потерпілі по справі ОСОБА_5 ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від позовних вимог відмовилися.
Речових доказів по справі не має.
Судові витрати на залучення експертів у загальній сумі 5370 грн. 48 коп., / витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи від 19.03.2015 року за № 919 у сумі 368 грн. 28 коп.; судово-товарознавчої експертизи від 21.03.2015 року за № 921 у сумі 1227 грн. 60 коп.; судово-товарознавчої експертизи від 21.03.2015 № 920 у сумі 245 грн. 52 коп.; судово-товарознавчої експертизи від 19.03.2015 року за № 917 у сумі 245 грн. 52 коп.; судово-товарознавчої експертизи від 20.03.2015 року за № 918 у сумі 429 грн. 66 коп.; судово-товарознавчої експертизи від 19.03.2015 року за № 919 у сумі 368 грн. 28 коп.; судово-товарознавчої експертизи від 20.03.2015 року за № 930 у сумі 460 грн. 08 коп.; судово-дактилоскопічної експертизи від 25.02.2015 року за № 68 у сумі 920 грн. 70 коп.; судово-дактилоскопічної експертизи від 27.03.2015 року за № 92 у сумі 1104 грн. 84 коп.).
стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання вироку законної сили продовжити до 2 місяців, тобто до 17 серпня 2015 року, після набрання вироку законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту скасувати.
Керуючись ст.ст. 373 ч 2., 374 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України та призначити покарання:
за ч.1 ст. 185 КК України 1 / один / рік позбавлення волі;
за ч.2 ст. 185 КК України - 5 / п`ять / років позбавлення волі.
В силу ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. остаточно призначити ОСОБА_4 покарання 5 / п`ять / років позбавлення волі.
У відповідності зі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання строком на 3 / три / роки, якщо протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину.
В порядку ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в кримінальну виконавчу інспекцію та повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Позовні вимоги потерпілих осіб задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 3120 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_7 1890 грн. 00 коп., на користь ОСОБА_8 2959 грн.00 коп.
Речові докази по кримінальній справі відсутні.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у сумі 5370 грн. 48 коп.,
Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту до набрання законної сили вироку продовжити до 17 серпня 2015 року, заборонивши ОСОБА_4 залишати житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня.
Після набрання законної сили даного вироку запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту скасувати.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим ОСОБА_4 , потерпілими особами, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя -