УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
року січня «18» дня
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в складі:

Головуючого- Склярова В.М.

Суддів- ЄвдокимовоїВ.В., Дячок В.О.

за участю прокурора -
Бистрякової Д.С.

Розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за

апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Алуштинського
міського суду

Автономної Республіки Крим від 30 листопада
2006г., за яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, раніше
судимого: 29.08.1996 р.

Алуштинським міським судом за ст. 14, 299-6 ч.1 КК

України ( в ред 1960 р.) до 1 року позбавлення волі,

звільнений 29.08.1997 p.; 08.04.1988 р. Алуштинським

міським судом за ст. 19, 140 ч.3, 187 ч.2 КК України

до 3
років позбавлення волі, 18.08.2006
р.

Алуштинским
міським судом за ст. 309
ч.2 КК

України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

засуджено за
ст. 185
ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, за ст. 309 ч.2 КК

України до 2 років позбавлення волі. Згідно зі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю

злочинів
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне

покарання призначено у вигляді 3 років
позбавлення волі.

Згідно зі ст. 70 ч.4 КК України до призначеного
покарання частково приєднано

покарання за вироком Алуштинського міського суду від 18.08.2006 р. у вигляді 1 року

та остаточне покарання визначено у вигляді 4 років позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Автономній

Республиці Крим 117 грн. 67 коп. за проведення хімічної експертизи, а також 1890 грн.

на користь
потерпілого ОСОБА_2.

Вирішено питання про долю речових доказів.

Справа № 11-92 Головуючий
в 1 інст.
Куксов В.В.

Категорія ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України Доповідач Євдокимова В.В.

Згідно вироку
ОСОБА_1. визнано винним і засуджено за те, що 28 червня

2006 р. приблизно о 12:00 год., вдруге,
проник в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрав майно
ОСОБА_2. на

загальну суму 2740 грн.

Він же, 10.08.2006 р. о 16630 год. у не
встановленої слідством особи на вул.

Крилова в м. Сімферополі за 60 грн. незаконно придбав наркотичний
засіб - опій

ацетильований, який поклав до карману джинсів, куди видавив шприц з
нароктиком

при затриманні робітниками міліції, в ході якого у нього було вилучено
шприц та

фрагмент правого переднього карману з залишками особливо небезпечної
наркотичної

речовини - опію ацетильованого вагою 0,285 г (в перерахунку на суху речовину).

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Зі змісту апеляції засудженого ОСОБА_1. виходить, що він просить вирок

змінити, пом якшити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, оскільки

судом не було враховано пом'якшуючи обставини: стан його здоров я, визнання
вини,

та явку з
повинною. Крім того, вказує, що за ст. 309
ч.2 КК України його було

засуджено
вдвічі.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про залишення вироку без зміни,

перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що
апеляція не

підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність засудженого ОСОБА_1. в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 185

ч.3, 309 ч.2 КК України, при обставинах,
викладених у вироку, а також правильність

кваліфікації його дій за цими статтями підтверджується сукупністю зібраних
по справі

і перевірених в судовому засіданні доказів та не оскаржується в апеляції.

При визначенні міри покарання ОСОБА_1. суд, з додержанням вимог ст.ст.

65-66 КК України, урахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу засудженого,

який раніше неодноразово судимий, характеризується негативно, а також
пом'якшуючи

обставини, в
тому числі і ті, що вказані в апеляції засудженого, та призначив

мінімальне покарання, передбачене санкціями ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України.

Обгрунтовано
судом призначено покарання на підставі ст. 70 ч.1 та ч.4 КК

України.

Підстав для
пом якшення покарання колегія суддів не вбачає.

Також не може
прийняти до уваги колегія суддів доводи про засудження

ОСОБА_1. за ст. 309 ч.2 КК України вдруге. Як видно з
копії вироку Алуштинського

міського суду від 18.08.2006 р. ОСОБА_1. було засуджено за ст. 309 ч.2 КК України

за іншим епізодом, тобто за скоєння іншого злочину (а.с. 101-102),

За таких обставин обставин підстав
для скасування чи зміни вироку немає.

Керуючись ст. 365-366
КПК України, колегія судців, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Вирок
Алуштинського міського суду Автономної
Республіки Крим від 30

листопада 2006г. відносно ОСОБА_1 залишити без зміни.