Справа № 1-209
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2008 р.

Рівненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Бокія
В.Ю.

при секретарі Соломицькій Л.М.

з участю прокурора Зуйкова О.Г.

адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

законного представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, із неповною
середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобов'язаного,
несудимого, за ст.115 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_2 28 березня 2008 року, біля
19.00год., на грунті особистих неприязних стосунків, на подвір'ї господарства в
АДРЕСА_1, умисно, з метою вбивства, наніс своїй матері ОСОБА_5 два удара обухом сокири по голові,
після чого вивіз тіло в поле, де викопав яму і, побачивши, що мати подає ознаки
життя, умисно наніс їй робочою частиною штикової лопати ще чотири удара по
голові, після чого тіло закопав.

ОСОБА_2
винним себе визнав повністю і показав, що дійсно 28 березня 2008 року, біля
19.30 год. він посварився з матір'ю ОСОБА_5 Після цього він пошкодив кабель за
допомогою якого освітлювалося подвір'я, коли мати вийшла надвір, то він взяв
сокиру, яка лежала на возі, і умисно наніс матері два чи три удара обухом
сокири по голові, вважаючи, що мати мертва, він на возі вивіз її в поле, де
викопав яму, а коли мати почала подавати якісь ознаки життя, то він ще чотири
рази вдарив її лопатою по голові, після чого закопав. Вранці він спалив взуття,
з воза позмивав кров і пофарбував його у червоний колір, щоб не було видно
слідів.Причину вчинення вбивства пояснити не може.

Винність
підсудного підтверджується показами потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що 29 квітня 2008 року до нього
зателефонував брат ОСОБА_4, який сказав, що пропала матір ОСОБА_5, яку ніби-то
забрали покупці, які мали намір купити земельну ділянку із будинком, які
належали їх діду. Після цього, вечором, він подав відповідну заяву до міліції
про зникнення матері.

Законний
представник ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2
є його братом по матері з яким у нього склалися хороші сімейні стосунки.
ОСОБА_4 постійно допомагав по господарству, обробляв город, 29 березня 2008
року, до нього зателефонував брат ОСОБА_6 і повідомив, що мати пропала і, що
її, ніби-то, забрали люди, які мали намір купити у них земельну ділянку. Він в
цей час працював в місті Києві, а коли 04 квітня 2008 року приїхав додому, то
брат ОСОБА_2 розповів йому ту саму історію.

Свідок
ОСОБА_6 від дачі показів відмовився.

Винність
підсудного підтверджується також протоколом його явки з повинною (а.с. 10).

Згідно
протоколу огляду місяця події (а.с. 14-38), було оглянуто домогосподарство, в
якому проживала ОСОБА_5, в ході якого було виявлено штикову лопату, віз, також
пошкодження кабеля, а також одяг
підсудного.

При
проведенні огляду місця події було виявлено місце, де підсудний поховав тіло
матері ОСОБА_5 (а.с.40-55).

Згідно
протоколу огляду було оглянуто тіло загиблої ОСОБА_5 (а.с.58-62) із слідами
насильницької смерті.

Згідно
протоколу огляду, було оглянуто сокири та штикові лопати, вилучені у
господарстві ОСОБА_5 (а.с.72-73).

Згідно
акта судово-імунологічної експертизи на одязі ОСОБА_2 виявлено кров людини,
походження якої від потерпілої не виключається (а.с.106-108). Згідно акта
аналогічної експертизи кров людини, походження якої від ОСОБА_5 не
виключається, виявлена також на мішку, який був вилучений з місця події
(а.с.1177-118).

Згідно
висновку судово-трасологічної експертизи (а.с.127-128), під час огляду місця
події, а саме місця поховання ОСОБА_5 було виявлено відбиток заднього копита
кобили, що знаходиться в господарстві ОСОБА_5.

Відповідно
до висновку судово-медичної експертизи (а.с.82-87) при судово медичній
експертизі трупа ОСОБА_5 виявлено забійні рани по центру тім'яної ділянки,
потиличної ділянки зліва з багатоуламковими переломами підлеглих кісток
склепіння черепа. Дані ушкодження могли виникнути від не менше двох
травматичних дій твердого тупого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею з
достатньою силою, найбільш вірогідно від обуха сокири, відносяться до тяжких
тілесних ушкоджень, знаходяться в прямому, безпосередньому,
причинно-наслідковому зв'язку з настанням смерті потерпілої. Чотири рубані
рани: три правої скроневої ділянки, одна лівої з багатоуламковими вдавленими
переломами та підлеглим ушкодженням речовини головного мозку. Дані ушкодження
могли виникнути від не менше чотирьох травматичних дій тупо-рублячим травмуючим
знаряддям, найбільш вірогідно від леза лопати, відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, знаходяться в прямому, безпосередньому, причинно-наслідовому зв'язку
з настанням смерті потерпілої. Всі вищевказані тілесні ушкодження мають ознаки
прижиттєвості і могли виникнути 28 березня 2008 року. Смерть ОСОБА_5 настала
після нанесення серії з чотирьох рубаних

проникаючих ран скроневих ділянок.
Покази ОСОБА_4 щодо механізму утворення тілесних ушкоджень, даних ним на
відтворенні обстановки і обставин події, не суперечать судово-медичним даним.

Згідно
судово-криміналістичної експертизи (а.с.91-93), при огляді тіла ОСОБА_5 на
стінках виявлених у неї ран виявлені сполуки заліза. Забійна рана в ділянці
тім'я могла виникнути внаслідок травматичної дії обухом сокири, рублені
пошкодження могли виникнути від дії леза лопат.

Згідно
висновку комплексної стаціонарної судово-психолого-психіатричної експертизи
(а.с.141-143), ОСОБА_4 психічними захворюваннями не страждає, може
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих йому
дій він також психічним захворюванням не страждав, не перебував у стані будь-якого
хворобливого розладу, міг усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.
Застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

До
справи в якості речових доказів приєднано одяг ОСОБА_5, а також сокира, штикова
лопата, зішкріби крові з підводи.

При
проведенні відтворення обстановки і обставин події ОСОБА_4 на місці показав і
розповів, яким чином він вчинив умисне вбивство своєї матері ОСОБА_5
(а.с.184-206).

ОСОБА_4
було пред'явлено кілька сокир та лопат, серед яких він впевнено впізнав сокиру
та лопату, якими він наносив удари ОСОБА_5 (а.с.208-211).

Оцінююи
у сукупності всі докази у справі суд рахує, що вина ОСОБА_4 доведена повністю і
його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковані за ч.1 ст.115 КК
України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині,
оскільки наносячи удари обухом сокири та лезом штикової лопати в голову
ОСОБА_5, тобто у життєвоважливий орган, підсудний усідомлював
суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно-небезпечні
наслідки і бажав їх настання, про те, що ОСОБА_4 мав намір вчинити умисне
вбивство свідчать його дії безпосередньо перед нанесенням ударів ОСОБА_5, а
саме, відключення освітлення на подвір'ї будинку.

При
призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної-небезпечності
вчиненого злочину, який є особливо тяжким, думку потерпілого, особу ОСОБА_4,
який раніше не судимий, характеризується позитивно, вчинив злочин спрямований
проти близької людини, вчинив злочин будучи неповнолітнім, не працює, не
навчається, приймав участь у веденні господарства, його щире каяття, явку з
повинною, сприяння розкриттю злочину.

Керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_4
визнати винним за ст.115 ч.1 КК України і призначити покарання вісім років
позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити попереднім - тримання під вартою, а строк
покарання рахувати з 05 квітня 2008 року, з моменту затримання.

Речові
докази по справі знищити, а відеозаписи протоколів огляду місць події,
відтворення обстановки і обставин події зберігати при критмінальній справі.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення, а ОСОБА_4 у той же строк з моменту отримання
копії вироку.

Суддя:
/ Бокій В.Ю./