Дело № 1-39/2007 год
19 июля 2007г. Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Примич А, И.
при секретаре Полищук
с участием прокурора Скороход
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца АДРЕСА_1, гражданина
Украины, образование среднее специальное, холостого,
ранее не судимого, работающего в ЖКП-30 г. Кривого Рога слесарем - сантехником, проживающего и зарегистрированного:АДРЕСА_2
года около 21-20 часов ОСОБА_2, в нарушение п.2.1 (а), не имея водительского удостоверения на право
управления транспортным средством,
номер НОМЕР_1принадлежащем
ОСОБА_3 который передал ОСОБА_2 право
управления и находился в указанном автомобиле в качестве пассажира.
со скоростью 25 км/час
по кольцу наАДРЕСА_1 возле остановки общественного транспорта, в нарушение п.п. 1.5, 10.1,
12.1, 12.3 Правил дорожного движения, проявил невнимательность к окружающей
обстановке и ее изменениям, был не
не снизил скорость, применил
небезопасный прием по управлению автомобилем,
съехал с дороги на обочину и передней частью автомобиля совершил наезд
на находившегося на обочине пешеходаОСОБА_3
В результате дорожно - транспортного происшествия
потерпевшемуОСОБА_3 согласно- заключения судебно -медицинской экспертизы №
3323/148 от 10.10.2006
телесные повреждения в виде: закрытого перелома обоих бедренных костей со
смещением обломков, которые по своему
характеру относятся к категории телесных повреждений средней степени
тяжести, по признакам длительности
расстройства здоровья.
Подсудимый в судебном заседании свою
вину во вменяемом преступлении признал полностью, не отрицал того факта, что 05.11.2005 года он, не имея водительского удостоверения на право
управления транспортными средствами,
справившись с управлением совершил наезд на пешеходаОСОБА_3, который сидел на бордюре. Указывал также на
то, что автомобиль принадлежит
ОСОБА_3 который первоначально управлял
автомобилем, затем возле магазина в с. Валовое по инициативе подсудимого передал ему
право управления, поскольку, как утверждал подсудимый он знал лучше дорогу
и имел небольшие навыки вождения.
Кроме полного признания вины самим
подсудимым, вина его подтверждается
также доказательствами.
представитель потерпевшегоОСОБА_3 - ОСОБА_4 суду
пояснила, что она является братом
потерпевшего, который до ДТП являлся
инвалидом 2-ой группы. После совершения ДТП,
имевшего место 05.11.2005 года
ему была установлена 1-ая группа инвалидности и он не может присутствовать в
судебном заседании. В связи с ДТП брат - потерпевший по делу находился на излечении в 5-ой горбольнице с 05.11.2005
ОСОБА_3 который согласно постановления Криворожского
райсуда от 30.01.2007 года
признан гражданским соответчиком по делу,
суду пояснил, что действительно
собственности. В с. Валовое он
первоначально управлял своим автомобилем,
а затем возле магазина в указанном селе передал право управления
ОСОБА_2, который лучше знал дорогу, а сам находился рядом в качестве пассажира.
Догадывался о том, что у ОСОБА_2 нет
водительского удостоверения. По кольцу
ул. Центральная ОСОБА_2
справился
с управлением и совершил ДТП,
травмировавОСОБА_3 и
Из рапорта дежурного Криворожского РО
УМВД Украины в Днепропетровской области от 06.11.2005 года следует, что из 5-ой горбольницы г. Кривого Рога
поступило сообщение о том, что с
травмами в результате ДТП, поступили в
больницу ОСОБА_4 иОСОБА_3 (л.д.З), что
также подтверждается справками 5-ой горбольницы (л.д.12, 13, 38, 46,
Согласно протокола осмотра места
дорожно-транспортного происшествия от 05.11.2005 года (л.д. 6-8), схемы
к нему (л.д. 11) следует, что ДТП имело место 05.11.2005 года на автодороге по кольцу влево по
регистрационный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2 совершил наезд на
осмотра и проверки технического состояния автомобиля
которым управлял подсудимый (л.д.4-5),
от 06.11.2005 года, зафиксированы повреждения пластмассового правого околыша фары,
деформации переднего номера. Указанный автомобиль принадлежит на праве
частной собственности ОСОБА_3 что
подтверждается техническим паспортом (л.д. 16).
То, что потерпевшийОСОБА_3 являлся инвалидом 2-ой
группы до момента совершения ДТП видно из его пенсионного свидетельства. Согласно
заключения МСЭК ОСОБА_3
по 01.09.2007 года с
датой переосвидетельствования
установлена 1-ая группа инвалидности и он требует постоянного постороннего
Однако из заключения
судебно-медицинской экспертизы № 3323/148 от
дополнительного заключения СМЭ № 1161(3323/148) от
видно, что потерпевшемуОСОБА_3 были
причинены телесные повреждения в виде: закрытого перелома обоих бедренных
костей со смещением обломков, которые по
своему характеру относятся к категории телесных повреждений средней степени
тяжести, по признакам длительности
расстройства здоровья. Могли возникнуть от действия тупых твердых
предметов, или при ударе о
предметы, которые имеют такие же
особенности, могли быть причинены в
момент ДТП. Прямой причинной связи с установлением 1-ой группы
инвалидности потерпевшему и
причинение ему телесных
повреждений в результате ДТП, имевшего место 05.11.2005 года не имеется, (л.д.29-32).
Согласно заключения СМЭ от 06.11.2006
года №
телесных повреждений, которые
свидетельствовали бы о травме, имевшей
место 05.11.2005 года не
Оценивая все собранные по делу
доказательства, суд приходит к выводу о
том, что вина подсудимого нашла свое
подтверждение в полном объеме и в его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ст. 286 ч. 1 УК
Украины по признаку нарушения правил безопасности дорожного движения и
эксплуатации транспорта лицом, которое
управляет транспортным средством,
повлекшее причинение потерпевшему средней тяжести телесных повреждений.
Определяя подсудимому
меру наказания, суд учитывает: тяжесть содеянного подсудимым, его личность,
который чистосердечно
раскаивается в содеянном,
характеризуются положительно, ранее не судим, частично возместил материальный ущерб, что является смягчающими
наказание обстоятельствами,
считает необходимым, что ему следует
избрать наказание в пределах санкции вменяемой статьи, без применения
дополнительного наказания., то
есть без лишения права управлять транспортными средствами, поскольку такового у него не имеется.
Суд также считает возможным
освободить подсудимого от отбытия наказания с испытанием на основании ст. 75 УК Украины,
поскольку, суд пришел к
выводу, что его исправление возможно без
реального ограничения свободы, возложив
на нее обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Прокурором Криворожского
района Днепропетровской области заявлен
гражданский иск в интересах 5-й городской
больницы города Кривого
Рога в сумме 4696, 80 грн.
(четыре тысячи шестьсот девяносто
шесть) грн. 80 коп.- в возмещение средств затраченных на лечение потерпевшегоОСОБА_3, который подлежит полному удовлетворению и взысканию с
подсудимого в силу ст. 93-1 УПК Украины,
ст. 1206 ПС Украины, поскольку подтвержден вышеизложенными доказательствами и
справкой - калькуляцией
из бухгалтерии 5-й городской
больницы города Кривого Рога (л.д.50).
Представителем гражданского истца по доверенности ОСОБА_4
в интересах потерпевшегоОСОБА_3 заявлен гражданский иск о возмещении
материального и морального ущерба,
который она уточняла в ходе судебного следствия и просила взыскать в
возмещение материального ущерба 6 628,
25 грн., который состоит
из суммы оплаты за приобретение
медикаментов - 2.199, 47 грн.;
оплата донорской крови в размере 220, 32 грн., из расчета (12 человек х 0, 450 литров х 40, 8 грн.), согласно постановления КМУ № 1466 от 25.11.1997 года "Об утверждении порядка
оплаты донорам дачи крови и ее компонентов"; расходы на постоянный
посторонний и бытовой уход в размере 3 600 грн.; поврежденный мобильный телефон
повреждение и приведение в негодность одежды - 280 грн.; расходы, понесенные родственниками на проезд к месту
его лечения и обратно в размере 128, 46 грн. Представитель гражданского истца
с учетом степени вины ОСОБА_2 и владельца автомобиля - ОСОБА_3 который передал право управления своим
автомобилем подсудимому просила взыскать с подсудимого 70% причиненного материального
ущерба, что составляет 4 639,
78 грн., с учетом возмещенных ним 200 грн. просила взыскать с ОСОБА_2 4 439,
просила взыскать 30% причиненного
материального ущерба, что составляет 1988, 47
грн. Суд, с учетом обстоятельств дела, а именно действий подсудимого, который непосредственно совершил ДТП и
владельца автомобиля, который передал
управление автомобилем подсудимому,
который не имел прав и он об этом знал,
с учетом требований ст. 1187 ПС Украины, пришел к выводу, что степень вины в причинении подсудимого -
70%, а ОСОБА_5- 30%. С
учетом предоставленных суду доказательств потерпевшим, а именно: выписок из истории болезни о
назначении медикаментов и приобретение их за наличный расчет потерпевшим
(л.д.96, 97), наличия кассовых чеков из
аптек, наличия билетов на проезд, стоимости мобильного телефона (л.д. 107), сведениями
5-ой горбольницы о том, что кровь
дляОСОБА_3 сдали 12 человек
(л.д. 100-101), признания полностью суммы
материального ущерба ОСОБА_2 и ОСОБА_3
что является основанием освобождения стороны от доказывания, суд пришел к выводу, что с ОСОБА_2 Необходимо взыскать в пользу
потерпевшего 4 439, 78 грн., в счет возмещения материального ущерба, а с ОСОБА_5- 1988, 47 грн.,
в счет возмещения материального ущерба. В возмещение морального вреда
представитель потерпевшего просила взыскать 100 000 грн.,
соответственно с ОСОБА_2 70 000 грн., с ОСОБА_5- 30 000 грн.,
мотивируя его тем, что у
потерпевшего изменился привычный образ жизни. Он пережил нервный стресс, испытывал физическую боль, находился в лечебном учреждении, установлена 1-ая группа инвалидности, он требует сейчас постоянного постороннего
ухода. Суд, с учетом обстоятельств, изложенных представителем потерпевшего, тяжести причиненных телесных повреждений, и степени вины подсудимого и владельца
материального положения сторон, с
целью реального возмещения ущерба считает необходимым взыскать в возмещение
морального вреда всего 7 000 грн., соответственно с ОСОБА_2 - 4900 грн.,
с ОСОБА_5- 2100 грн., в остальной части иска - отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.323,
Признать ОСОБА_1 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст.286 УК
Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы, без лишения права управлять транспортными
Согласно ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбытия назначенного наказания освободить, с
двухгодичным испытательным
На основании ст. 76 УК Украины обязать осужденного периодически являться на
регистрацию в органы уголовно -исполнительной
системы и уведомлять эти органы об изменении места жительства, работы и учебы.
Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора.
Меру пресечения осужденному оставить
о невыезде, до вступления приговора в
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу 5-й городской больницы г. Кривого Рога 4696, 80
шестьсот девяносто шесть) грн. 80 коп., в счет возмещения средств затраченных на
лечение потерпевшей.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3 4 439,
78 грн., в счет возмещения материального ущерба и 4900 грн.,
в счет возмещения морального вреда,
а всего взыскать 9 339, 78 грн
(девять тысяч триста тридцать девять) грн. 78 коп.,
в остальной части иска - отказать.
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_3 1 988,
48 грн., в счет возмещения материального ущерба.и 2 100 грн.,
в счет возмещения морального вреда,
а всего взыскать 4 088, 48 грн.
(четыре тысячи восемьдесят восемь) грн. 48 коп., в остальной
части иска - отказать.
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Криворожский
районный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.