overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 0827/1-п-575/11
о прекращении уголовного дела
01 сентября 2011 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи Тютюник М.С.,
при секретаре Оболонковой Ю.В.
с участием прокурора Кофанова М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 8119604, возбужденного по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960г.),
Постановлением следователя СО Шевченковского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 от 29.07.2011 года в Шевченковский районный суд г. Запорожья было направлено уголовное дело № 8119604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) для прекращения, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно материалам дела было установлено, что в ночь на 23.06.1996 года неизвестный путем свободного доступа проник в дом ОСОБА_2 на ул. Панферова, 157 в г. Запорожье, откуда совершил кражу магнитофона "Маяк" стоимостью свыше 15 млн. крб.
По данному факту 02.07.1996 года СО Шевченковского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 140 УК Украины (1960 г.)
В ходе досудебного следствия по делу были выполнены все возможные и необходимые следственные действия, направленные на установление лица, совершившего преступление.
Постановлением от 21.08.1996 года досудебное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица, совершившего преступление.
Прокурор просит прекратить уголовное дело, возбужденное по факту тайного хищения чужого имущества по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) в связи с истечением срока давности.
Выслушав мнение прокурора, суд считает, что уголовное дело подлежит прекращению в соответствии с ч.3 ст. 11-1 УПК Украины, поскольку в течение сроков, указанных в ч.2 ст. 49 УК Украины, а именно более 15 лет с момента совершения преступлении, не было установлено лицо, совершившее преступление.
На основании изложенного, руководствуясь п. 11 раздела ІІ «Заключительных и переходных положений»УК Украины, ч. 2 ст. 49 УК Украины, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

Уголовное дело № 8119604, возбужденное по факту по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 г.) - прекратить в связи с истечением срока давности.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток.
Судья М.С.Тютюник
Єдиний унікальний номер №440/2201/13-к
Провадження № 1-кп/440/81/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року

Буський районний суд Львівської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Буськ кримінальнальне провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.296 КК України, та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді у Буському районному суді перебуває кримінальне провадження № 0000499 про обвинувачення ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст.296 КК України та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Потерпілий ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 у судовому засіданні заявили відвід головуючому судді, покликаючись на те, що у них виникають сумніви щодо неупередженості головуючого судді ОСОБА_1 у зв?язку з тим, що ним розглядалось питання про відвід судді ОСОБА_8 у даному кримінальному провадження, а також затягується розгляд даного провадження.

Оскільки розгляд провадження по суті ще не розпочався, враховуючи, що питання заявленого відводу вирішується іншим суддею, відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, а тому згідно ч.4 ст.82 КПК України, матеріали кримінального провадження слід передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст.35 цього кодексу.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 80-82 КПК України, суд-

у х в а л и в :

Матеріали кримінальнального провадження відносно ОСОБА_6 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України передати в канцелярію суду для перерозподілу відповідно до ст.35 цього кодексу для вирішення питання заявленого відводу головуючому судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7346/15-к
Провадження № 1-кс/461/4622/15
УХВАЛА
про проведення обшуку
22.07.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю старшого прокурора ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , про проведення обшуку,

в с т а н о в и в :
в провадженні СУ ГУМВС України у Львівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 25.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України.

Слідчий СГ СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням зі старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку житла, а також підсобних приміщень; горища та підвального приміщення за місцем фактичного проживання і реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання об`єктивних даних, які можуть міститись в житлі для встановлення причин та мотивів посягання на життя працівника правоохоронних органів ОСОБА_5 , оскільки вказані відомості та речі можуть мати важливе доказове значення для всебічного та об`єктивного розслідування обставин в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора, оглянувши матеріали кримінальної справи, вважаю, що клопотання слід задовольнити, надавши згоду на проведення обшуку житла, а також підсобних приміщень; горища та підвального приміщення за місцем фактичного проживання і реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Надати слідчому СГ СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 дозвіл на проведення обшуку житла, а також підсобних приміщень; горища та підвального приміщення за місцем фактичного проживання і реєстрації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання об`єктивних даних, які можуть міститись в житлі для встановлення причин та мотивів посягання на життя працівника правоохоронних органів ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №451/902/15-к
Провадження № 1-кп/451/106/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 липня 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 17.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та 22.07.2015 року автоматизованою системою документообігу суду обвинувальний акт вказаного кримінального провадження визначено судді ОСОБА_1 і передано такий йому.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Необхідності в прийнятті рішення про призначення запасного судді, не має.

Керуючись ст.ст.110,314,320,369,372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000250 від 17.06.2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року, що буде проведене у приміщенні Радехівського районного суду Львівської області, за адресою м.Радехів, вул.Львівська,14а о 15год.30хв..

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 1-4/11
Провадження № 1-в/455/106/2015
У Х В А Л А

24 липня 2015 року

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Старий Самбір подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.07.2012 року ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України на чотири роки позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування цього покарання якщо протягом трьох років не вчинить нового злочину та у відповідності зі ст.76 КК України повідомлятиме органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи, без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджатиме на постійне проживання за межі України.

Із подання інспектора Старосамбірського РП КВІ Старосамбірського МРВ УДПтСУ у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 протягом іспитового терміну зарекомендував себе позитивно, нового злочину не скоїв, не притягався до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_5 подання підтримала з огляду на те, що ОСОБА_4 зразковою поведінкою доказав своє виправлення.

На думку прокурора подання підлягає задоволенню, так як строк випробування минув.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали кримінальної та особової справи № 42/2012 суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від покарання, оскільки згідно з ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання, а ОСОБА_4 за час іспитового строку нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягався, виконав покладені на нього обов`язки, тому заслуговує на звільнення від покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, ст.78 КК України,

У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_4 від покарання за вироком Старосамбірського районного суду Львівської області від 02.07.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі семи днів.

Суддя
Справа № 447/253/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/306/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 121 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

11 червня 2014 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_3 та захисникаадвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 31.03.2014 року у кримінальному провадженні № 0001359 внесеного до ЄРДР 10.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

встановив :

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 03 червня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_3 та захисникаадвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 31.03.2014 року відносно ОСОБА_5 , якого засуджено за ч.2 ст.121 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами процесуального прокурора ОСОБА_3 та захисникаадвоката ОСОБА_4 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 31.03.2014 року в кримінальному провадженні № 0001359 внесеного до ЄРДР 10.12.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України призначити на 10 год.00 хв. 17 червня 2014 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/783/745/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 листопада 2014 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року, -

в с т а н о в и в :

цією ухвалою задоволено спільне подання Сихівського районного підрозділу Сихівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Львівській області та спостережної комісії Сихівської районної адміністрації м.Львова про умовно-дострокове звільнення на 06 місяців ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (засудженого вироком Сихівського районного суду м.Львова від 20.03.2012 року до трьох років позбавлення волі) від зміненого відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків суми заробітку у дохід держави, відповідно до ухвали Галицького районного суду м.Львова від 07.03.2013.

Не погоджуючись з даною ухвалою, прокурор прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року та ухвалити нову ухвалу, якою відмовити засудженому ОСОБА_4 в умовно-достроковому звільненні від відбування покарання.

Ухвалою судді доповідача від 18 листопада 2014 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_3 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 29 жовтня 2014 року призначити на 10 год 00 хв 09 грудня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 450/3373/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/201/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 лютого 2015 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року у кримінальному провадженні № 0001558 про обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :
вищевказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Вирішено питання з речовими доказами.

Не погоджуючись із даним вироком, заступник прокурора Львівської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді - доповідача від 30 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за згаданою апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на даній стадії, немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст.401 КПК України,-

п о с т а н о в и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001558 на вирок Пустомитівського районного суду Львівської області від 24 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 11 год 00 хв 24 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 464/2633/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/290/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

19 травня 2014 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_3 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 , який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова у кримінальному провадженні № 0000130 від 19 січня 2014 року ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КК України.

Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадженню, відсутні.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Сихівського району м.Львова ОСОБА_4 , який брав участь в суді першої інстанції, на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28 березня 2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України,

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 30 травня 2014 року.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_7
Справа № 1-10/11/1905
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

"20" січня 2011 р.

Голова Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі Богдану В.М.

з участю прокурора Лазенги О.М.

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.296 ч.2 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Заліщицькому районному суду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, порушень вимог КПК під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства, які б перешкоджали судовому розгляду немає, підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, за ст.296 ч.2 КК України прийняти до провадження Заліщицького районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01.02.2011 року о 09 годині в залі судових засідань № 1.

Визнати потерпілими по справі ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

В судове засідання викликати підсудних, потерпілих, свідків, згідно списку, що є при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Судд:підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Білогірський районний суд Хмельницької області
Справа № 5-42/2010р.
ПОСТАНОВА

14 вересня 2010 року Білогірський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої Кашук Н.С.,

при секретарі Івашук М.В.,

за участю прокурора Присяжнюк Г.А.,

та представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білогір'я подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування призначеного покарання після закінчення іспитового строку

ОСОБА_2, 26.08.1987 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не пращючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

Вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2008 року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.121 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного йому покарання з випробуванням тривалістю 2 роки, на підставі ст.76 КК України зобов'язаний повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Інспектор Білогірського райпідрозділу Ізяславського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, якому просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 від покарання по закінченню іспитового строку як такого, що не вчинив нового злочину та виконав покладений судом обов'язок.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду подання повідомлений своєчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Подання підлягає задоволенню. За час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, не допускав порушень громадського порядку, не вчинив нового злочину, виконував покладений судом обов'язок. До адміністративної відповідальності не притягувався. Заходи громадського впливу не застосовувалися. На даний час не працює, допомагає батькам по веденню домашнього господарства.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081 411 КПК України, ст. 165 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від покарання, призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2008 року, по закінченню іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом п'ятнадцяти діб.

Суддя Н.С. Кашук