Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/855/15-к
Провадження 1-кп/483/107/2015
ВИРОК
Іменем України
09 червня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000139 від 12 лютого 2015 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Могойото Курумканського району, Бурятія, є громадянкою України, має повну загальну середню освіту, не працює, не судима, інвалід ІІ групи, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
09 лютого 2015 року приблизно о 18 годині ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , таємно викрала цифровий фотоапарат марки «Samsung L 100/Landiao L 100» вартістю 800 грн, який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_4 з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в інкримінованому їй таємному викраденні чужого майна винною себе визнала повністю та дала показання, що 09 лютого 2015 року вона, перебуваючи в належному ОСОБА_6 житловому приміщенні в с. Чорноморка Очаківського району, скориставшись тим, що потерпілий заснув, таємно викрала у нього цифровий фотоапарат. У вчиненому обвинувачена щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 показав, що 09 лютого 2015 року до нього прийшла ОСОБА_4 та двоє її приятелів. Останні принесли із собою алкогольні напої, які вони всі разом вживали, після чого потерпілий заснув. Прокинувшись, він виявив нестачу цифрового фотоапарату. Вранці наступного дня він зателефонував ОСОБА_4 та розповів про крадіжку, запитав, чи не вона взяла фотоапарат. Оскільки обвинувачена фотоапарат не повернула, ОСОБА_6 звернувся до правоохоронних органів. Потерпілий зазначив, що фотоапарат йому повернутий, претензій до обвинуваченої він не має.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, зібраних в ході досудового розслідування, стосовно фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позиції немає; їй роз`яснено, що у такому випадку, вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Роз`яснивши учасникам судового розгляду наслідки щодо позбавлення їх права оскаржити в апеляційному порядку обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченої, потерпілого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особистість обвинуваченої і стосуються речових доказів.

Аналізуючи викладене, суд знаходить доведеною вину обвинуваченої у вчиненні інкримінованого їй злочину і кваліфікує її дії - за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дослідивши дані про особистість обвинуваченої, суд встановив, що за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно, перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, є інвалідом ІІ групи по психіатрії.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №168 від 16 квітня 2015 року, ОСОБА_4 в період часу вчинення інкримінованого їй діяння могла розуміти значення своїх дій та керувати ними, застосування до неї примусових заходів медичного характеру не потребує.

В судовому засіданні обвинувачена пояснила, що є інвалідом ІІ групи, яку визначено їй безстроково, у зв`язку із чим вона отримує соціальну допомогу в розмірі 900 гривень на місяць.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченій, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого діяння, зокрема те, що ОСОБА_4 вчинила злочин невеликої тяжкості, особистість винної, а саме те, що вона раніше не судима, не працює, щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, як обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що мета кари виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює головний принцип кримінального права не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст.373,374,475 КПК України, суд
УХВАЛИВ :
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ цифровий фотоапарат марки «Samsung L 100/Landiao L 100», що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 , - вважати повернутим за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий: