Дело НОМЕР_10-3/2007 Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: санкция Еланская Е. Э.
Докладчик: Myдрова Е.Ю.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 января 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда г. Севастополя в
председательствующего: Мудровой Е.Ю.,
судей: Андрейченко
А.А., Соловьева Е.А.,
с участием прокурора: Бобовик И.А.,
адвокатов: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
в открытом судебном заседании в г. Севастополе апелляцию адвоката ОСОБА_2 на
постановление местного суда Нахимовского района г. Севастополя от 28 декабря
2006 года, которым в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
Донецкой области, гражданина РФ, с высшим
образованием, женатого, имеющего на иждивении 2-х детей
ІНФОРМАЦІЯ_2 и ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего ІНФОРМАЦІЯ_4 МЧП «Донжон»,
зарегистрированного в РФ ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в АДРЕСА_1,
ранее не судимого, обвиняемого в совершении
предусмотренных ст.ст. 358 ч.2, 358 ч.3,15 ч.2 - 190 ч.
срок содержания под стражей до 15.01.2007 года,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20.12.2005 г. по
04.09.2006 г. ОСОБА_1, находясь в г. Севастополе, из корыстных побуждений,
действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_4 и неустановленными
следствием лицами, путем обмана, по поддельным документам намеривались
завладеть предприятием - Обществом с ограниченной ответственностью (далее ООО)
«Кинотеатр «Севастополь-Юг» (юридический адрес: г. Севастополь, ул. Героев
Севастополя, 56а, идентификационный код юридического лица НОМЕР_16326790),
на сумму 4436,53 грн., ОСОБА_6 на сумму 1218,02 грн., ОСОБА_7 на сумму
574,32 грн., ОСОБА_8 на сумму 574,32 грн., ОСОБА_9 на сумму 574,32 грн.,
ОСОБА_10 на сумму 574,32 грн., ОСОБА_11 на сумму 574,32 грн., ОСОБА_12 на сумму
574,32 грн., ОСОБА_13 на сумму 574,32 грн., ОСОБА_14 на сумму 574,32 грн.,
ОСОБА_15 на сумму 574,32 грн., ОСОБА_16 на сумму 1148,64 грн, ОСОБА_17 на сумму
61,672 грн., а так же правом на имущество предприятия ОАО «Фабрика «Заря»:
кинотеатр «Севастополь», расположенный по адресу: г. Севастополь, ул. Героев
Севастополя,56а, стоимостью 339300 грн.; кинотеатр «Спутник», расположенный по
адресу: г. Севастополь, ул. Горпищенко,66, стоимостью 268800 грн., и имуществом
ОСОБА_18: кинотеатр «Молот», расположенный по адресу: г. Севастополь, ул.
и правом на него на общую сумму 630100 грн., что более чем в 600 раз превышает
необлагаемый налогом минимум доходов граждан на момент совершения преступления
и является особо крупным размером.
Так, ОСОБА_1, ОСОБА_4 и
неустановленные следствием лица, располагая достаточными сведениями о том, что
бывший директор ОСОБА_19 в нарушении действующего законодательства без
проведения общих сборов учредителей ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» единолично
продал имущество предприятия: 21.01.2000 г. кинотеатры «Севастополь» и
«Спутник» Открытому Акционерному Обществу «Фабрика «Заря»; и 06.07.2000 г.
кинотеатр «Молот» Частному Предприятию «ІНФОРМАЦІЯ_6», которые до настоящего времени деньги
за приобретение данного имущества в ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» не
перечислили, чем не выполнили свою часть обязательств, а так же, что 20.10.2005
г. Хозяйственным судом г. Севастополя по иску государственной налоговой
инспекции в Нахимовском районе г. Севастополя вынесено решение о прекращении
государственной регистрации ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг», разработали и
согласовали план совместных действий, направленных на реализацию общего
преступного умысла по завладению, путем обмана предприятием ООО «Кинотеатр
«Севастополь-Юг» и его правом на имущество иных лиц, который осуществляли
В период времени с 20.12.2005 г. по 09.02.2006 г.
ОСОБА_1 и неустановленные следствием лица изготовили поддельные документы:
заявление от 20.12.2005 года на имя начальника ГНИ в Нахимовском районе г.
Севастополя Купченко И.Г. от имени учредителя ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»
ОСОБА_20; бланк декларации налога на прибыль предприятия ООО «Кинотеатр
«Севастополь-Юг» за 1-й квартал 2006 года, заполненный от имени учредителя
ОСОБА_20; бланк декларации налога на прибыль предприятия ООО «Кинотеатр
«Севастополь-Юг» за 2005 год, заполненный от имени учредителя ОСОБА_20; бланк
декларации налога на прибыль предприятия ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» за
2005 год, заполненный от имени учредителя ОСОБА_20; бланк отчета о суммах льгот
по налогообложению в размере отдельных видов налогов и льгот относительно
каждого вида налога ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» за 2005 год, заполненный от
имени учредителя ОСОБА_20, при этом, ОСОБА_1 заполнял бланки и собственноручно
писал заявление, а неустановленные лица ставили подписи за ОСОБА_20
Перечисленные выше документы ОСОБА_1 и неустановленные следствием лица
предоставили в ГНИ Нахимовского района г.Севастополя, расположенную по адресу:
г.Севастополь, ул. Героев Севастополя, 74. Там же, неустановленные лица от имени
ОСОБА_20 оплатили штрафные санкции, с целью полного восстановления налоговой
отчетности ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг», и получили основания опротестовать
решение Хозяйственного суда г.Севастополя от 20.10.2005 г. о прекращении
государственной регистрации ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг».
Затем, в период времени с 27.01.2006
по 16.02.2006 ОСОБА_4, с целью достижения общей преступной цели и в
соответствии с разработанным планом, заключила соглашение с юристом - ОСОБА_25
о юридической помощи, ОСОБА_25 об истинным мотивах совершаемых действий не
сообщала, и о том, что предоставляемые ей ряд документов являются поддельными
не говорила, представляя их как не подлежащие сомнению оригиналы.
Неустановленные следствием лица в тот же период изготовили поддельные документы,
а именно: доверенность от имени учредителя ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»
ОСОБА_20 на имя ОСОБА_25; заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся
обстоятельствам в Хозяйственный суд г. Севастополя от имени учредителя ООО
«Кинотеатр «Севастополь-Юг» ОСОБА_20; ходатайство о возобновлении срока подачи
заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам в
Хозяйственный суд г. Севастополя от имени учредителя ООО «Кинотеатр
«Севастополь-Юг» ОСОБА_20, которые ОСОБА_4 передала ОСОБА_25 для предоставления в Хозяйственный суд г.
Севастополя, расположенный
в по адресу: г. Севастополь, ул.
Л. Павлюченко, 5, что
последняя и сделала. На основании предоставленных поддельных документов
Хозяйственный суд г. Севастополя, введенный в заблуждение относительно их
подлинности, 24.02.2006 г. вынес решение об отмене своего постановления от
20.10.2005 о прекращении юридического лица ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» и
возобновлении государственного регистрации ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг».
Продолжая свой преступный умысел, в
период времени с 26.02.2006 г. по 06.04.2006 г. неустановленные лица изготовили
поддельные документы: протокол НОМЕР_1 от 26.02.2006 года общих сборов
участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»; протокол НОМЕР_2 от 13.03.2006 года
общих сборов участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»; протокол НОМЕР_3 от
13.03.2006 года общих сборов участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»;
заявление директора ООО ПКФ «Союз-юг ЛТД» ОСОБА_17 об отказе от своей доли в
ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг», и передали их ОСОБА_4 15.03.2005 г. ОСОБА_4 в
свою очередь, действуя согласно разработанному плану, не раскрывая своих
истинных целей, ввела в заблуждение своего представителя ОСОБА_25, о том, что
документы: протокол НОМЕР_1 от 13.03.2006 года общих сборов участников ООО
«Кинотеатр «Севастополь-Юг» и протокол НОМЕР_3 от 13.03.2006 года общих сборов
участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг», являются оригиналами. В тот же
день, ОСОБА_25, в свою очередь, ввела в заблуждение частного нотариуса ОСОБА_21
о подлинности данных документов, и получила нотариально заверенные фотокопии
данных протоколов. 29.03.2006 г. ОСОБА_4, действуя согласно разработанному
плану, не раскрывая своих истинных целей, ввела в заблуждение своего
представителя ОСОБА_25, о том, что протокол НОМЕР_1 от 26.02.06 года общих
сборов участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» является оригиналом. В тот же
день, ОСОБА_25, в свою очередь, ввела в заблуждение частного нотариуса ОСОБА_21
о подлинности данного протокола, и получила нотариально заверенную фотокопию
протокола. 06.04.2006 г. ОСОБА_4, действуя согласно разработанному плану, не
раскрывая своих истинных целей, ввела в заблуждение своего представителя
ОСОБА_25, о том, что заявление директора ООО ПКФ «Союз-юг ЛТД» ОСОБА_17 об отказе
от своей доли в ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» является оригиналом. В тот же
день, ОСОБА_25, в свою очередь, ввела в заблуждение частного нотариуса ОСОБА_21
о подлинности данного заявления, и получила нотариально заверенную фотокопию
На основании решения Хозяйственного
суда г. Севастополя, в период времени с 26.02.2006 г. по 30.03.2006 г.
неустановленные следствием лица изготовили поддельные документы: доверенность
от 01.03.2006 года от имени учредителя ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» ОСОБА_22
на имя ОСОБА_25; договор купли-продажи части в уставном капитале между ООО
«Кинотеатр «Севастополь-Юг» и ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_22., ОСОБА_20 от 13.03.2006 года, передали их ОСОБА_4 ОСОБА_4
передала документы ОСОБА_25, не сообщая того, что данные документы поддельные.
ОСОБА_25, в свою очередь, добросовестно исполняя возложенные на нее
обязательства, 30.03.2006 г. предоставила государственному регистратору Нахимовской районной государственной
администрации, расположенной по адресу: г. Севастополь, ул. Розы
Люксембург, 50, поддельные документы и нотариально заверенные копии поддельных
документов: нотариально заверенную фотокопию протокола НОМЕР_1 от 20.09.1996
года собрания учредителей ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»; доверенность от
01.03.2006 года учредителя ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» от имени ОСОБА_22 на
имя ОСОБА_25; нотариально заверенную фотокопию протокола НОМЕР_1 от 13.03. 2006
года общих собраний участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»; нотариально
заверенное заявление директора ООО «Союз-юг ЛТД» ОСОБА_17 о перераспределении
доли ООО «Союз-юг ЛТД» - 80 процентов ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» среди
учредителей общества; нотариально заверенный протокол НОМЕР_3 от 13.03.2006
года общих собраний участников ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»; договор
купли-продажи части в уставном капитале ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»СЮ» от
13.03.2006 года, введя государственного регистратора Нахимовской РГА
г.Севастополя Куранову Е.В. в заблуждение об их подлинности, которой был
зарегистрирован новый устав ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» единственный
участником которого стала ОСОБА_4
Продолжая свой преступный умысел,
17.04.2006 г. через своего представителя ОСОБА_25, ОСОБА_4, ОСОБА_1 и
неустановленные следствием лица, обратились в Хозяйственный суд г. Севастополя
с исковым заявлением о признании договоров купли-продажи нежилого помещения
кинотеатра «Севастополь», кинотеатра «Спутник» между ООО «Кинотеатр
«Севастополь-Юг» и ОАО «Фабрика» Заря» и кинотеатра «Молот» между ООО
«Кинотеатр «Севастополь-Юг» и ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6» недействительными.
30.05.2006 года Хозяйственным судом г. Севастополя было вынесено решение о
признании договора купли-продажи от 21.01.2000 года между ООО «Кинотеатр
«Севастополь-Юг» и ОАО «Фабрика «Заря» недействительным, согласно которого ОАО
«Фабрика «Заря» обязана вернуть ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг»
вышеперечисленные здания. По иску к ЧП «ІНФОРМАЦІЯ_6» решения не принято в связи с
возбуждением данного уголовного дела.
Таким образом, ОСОБА_1, ОСОБА_4 и неустановленные лица
выполнили все действия, которые считали необходимыми для завладения имуществом
и приобретения правом на имущество как указано выше, но желаемого преступного
результата не достигли по причинам, не зависящим от их воли, так как их
действия были выявлены и пресечены работниками милиции.
20.12.2005, точное время в ходе следствия установить не
представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в г.Севастополе, действуя совместно
и по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, подделали
официальный документ, который удостоверяется предприятием, и который
предоставляет права, с целью использования его другим лицом, а именно:
изготовили поддельное заявление от 20.12.2005 г. в ГНИ в Нахимовском районе
г.Севастополя от имени учредителя ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» без оттиска
печати, якобы утерянной, в которое ОСОБА_1 собственноручно внес текст, а
неустановленное лицо выполнило подпись за ОСОБА_20 В дальнейшем данное
заявление было предоставлено ОСОБА_1в ГНИ в Нахимовском районе г. Севаетополя
для получения права сдавать налоговую отчетность ООО «Кинотеатр
«Севастополь-Юг» без оттиска печати.
Он же, 20.12.2005 г., точное время в ходе следствия
установить не представилось возможным, использовал заведомо поддельный
документ, предоставив в ГНИ в Нахимовском
районе г. Севастополя, расположенную по адресу: г. Севастополь, ул. Героев
Севастополя, 74, изготовленное им ранее совместно с неустановленным следствием
лицом поддельное заявление от 20.12.2005 г. в ГНИ в Нахимовском районе г.
Севастополя от имени учредителя ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» о сдаче
налоговой отчетности ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» без оттиска печати, якобы
утерянной, для получения права сдавать налоговую отчетность ООО «Кинотеатр
«Севастополь-Юг» без оттиска печати.
20.12.2005 г., точное время в ходе
следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1, находясь в г.
Севастополе, действуя совместно и по предварительному сговору с неустановленным
следствием лицом, подделали официальный документ, который удостоверяется
предприятием, и который предоставляет права, с целью использования его другим
лицом, а именно: изготовили поддельную декларацию налога на прибыль предприятия
ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» за 2005 год от имени учредителя ОСОБА_20, без
оттиска печати, якобы утерянной, в которую ОСОБА_1 собственноручно внес текст,
а неустановленное лицо выполнило подпись за ОСОБА_20 В дальнейшем Данное
заявление было предоставлено ОСОБА_1 в ГНИ в Нахимовском районе г. Севастополя
для получения права на уплату ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» налога на прибыль
в соответствии с данными декларации. 20.12.2005 г., точное время в ходе следствия установить
не представилось возможным, использовал заведомо поддельный документ,
предоставив в ГНИ в Нахимовском районе г. Севастополя, расположенную по адресу:
г. Севастополь, ул. Героев Севастополя, 74, изготовленную им ранее совместно с
неустановленным следствием лицом поддельную декларацию с налога на прибыль
предприятия ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» за 2005 год от имени учредителя
ОСОБА_20, без оттиска печати, якобы утерянной, для получения права на уплату
ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» налога на прибыль в соответствии с данными
же, 09.02.2006 г., точное время в ходе следствия установить не представилось
возможным, находясь в г. Севастополе, действуя совместно и по предварительному
сговору с неустановленным следствием лицом, подделали официальный документ,
который удостоверяется предприятием, и который предоставляет права, с целью
использования его другим лицом, а именно: изготовили поддельную декларацию налога
на прибыль предприятия ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» за 2005 год от имени
учредителя ОСОБА_20, без оттиска печати, якобы утерянной, в которую ОСОБА_1
собственноручно внес текст, а неустановленное лицо выполнило подпись за
ОСОБА_20 В дальнейшем данное заявление было предоставлено ОСОБА_1 в ГНИ в
Нахимовском районе г.Севастополя для получения права на уплату ООО «Кинотеатр
«Севастополь-Юг» налога на прибыль в соответствии с данными декларации.
точное время в ходе следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_1
использовал заведомо поддельный документ, предоставив в ГНИ в Нахимовском районе г. Севастополя, расположенную по адресу:
г.Севастополь, ул. Героев Севастополя, 74, изготовленную им ранее
совместно с неустановленным следствием лицом поддельную декларацию с налога на
прибыль предприятия ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» за 2005 год от имени
учредителя ОСОБА_20, без оттиска печати, якобы утерянной, для получения права
на уплату ООО «Кинотеатр «Севастополь-Юг» налога на прибыль в соответствии с
Действия ОСОБА_1 органами досудебного следствия
квалифицированы по ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 190 УК
Постановлением местного суда Нахимовского района г.
Севастополя от 31 октября 2006 года в отношении ОСОБА_1 была избрана мера
пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением местного суда
Нахимовского района г. Севастополя от 28 декабря 2006 года срок содержания под
стражей обвиняемого ОСОБА_1 продлен до 15 января 2007 года.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат ОСОБА_2
подал на него апелляцию, в которой просит постановление суда изменить, отказать
в удовлетворении представления следователя о продлении в отношении ОСОБА_1
срока содержания под стражей.
Апелляцию мотивирует тем, что, принимая решение о
необходимости продления в отношении ОСОБА_1 срока содержания под стражей, судом
не были оценены доказательства, якобы подтверждающие, что инкриминируемое
ОСОБА_1 преступление, совершено именно им.
Судом проигнорирован тот факт, что
следствием, в нарушение требований ст. 156 УПК Украины, был нарушен срок
предъявления для ознакомления ему и его подзащитному ОСОБА_1 материалов
уголовного дела. По мнению апеллянта, данное нарушение, в соответствии с ч. 3
ст. 165 УПК Украины, является основанием для отказа следствию в удовлетворении
представления о продлении срока содержания под стражей.
Считает, что следствием не было
приведено достаточных оснований, свидетельствующих о том, что дело не может
быть окончено в ранее установленные сроки.
Судом в постановлении не указаны основания для отмены
либо замены ОСОБА_1 меры пресечения, нет ссылок на то, почему дело невозможно
направить для рассмотрения в суд в части доказанного обвинения.
Заслушав докладчика, адвоката
ОСОБА_2, поддержавшего поданную апелляцию и просившего её удовлетворить,
постановление суда отменить, избрать в отношении ОСОБА_1 меру пресечения не
связанную с лишением свободы, адвоката ОСОБА_3, согласившегося с мнением
адвоката ОСОБА_2, прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление
суда без изменения, а апелляцию -без удовлетворения, изучив представленные в
Апелляционный суд материалы и проверив доводы апелляции, коллегия судей
считает, что она подлежит удовлетворению, по становление суда отмене по
следующим основаниям.
Продлив в отношении ОСОБА_1 срок содержания под стражей,
суд сослался на тяжесть преступления, в котором он обвиняется, на то, что в
городе Севастополе он не имеет официального постоянного места жительства,
является гражданином РФ и это, по мнению суда первой инстанции, свидетельствует
о том, что оставаясь на свободе ОСОБА_1 может скрыться от суда и следствия,
воспрепятствовать установлению истины по делу.
Однако, этот вывод суда в
постановлении не мотивирован и не обоснован какими -либо конкретными доказательствами.
Не мотивированы эти основания и в представлении
следователя о продлении ОСОБА_1 срока содержания под стражей.
Вместе с тем, как установлено из материалов дела,
ОСОБА_1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на территории Украины
имеет постоянное место жительства, что подтверждается договором аренды от 01
июня 2005 года, копия которого имеется в материалах дела. По месту жительства
ОСОБА_1 характеризуется, как лицо не злоупотребляющее спиртными напитками, не
привлекавшееся к административной ответственности, имеет на иждивении двоих
несовершеннолетних детей.
Данных о том, что находясь на свободе
ОСОБА_1 может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению
истины по делу и исполнению процессуальных решений в материалах дела не
Принимая во внимание изложенное,
судебная коллегия считает, что постановление суда первой инстанции о продлении
ОСОБА_1 срока содержания под стражей подлежит отмене.
С учетом конкретных обстоятельств преступления, в
совершении которого обвиняется ОСОБА_1, данных о его личности, судебная
коллегия считает необходимым избрать ему меру пресечения в виде залога в сумме,
определенной ст. 154-1 УПК Украины, возложить на него обязательства не
отлучаться с места жительства в АДРЕСА_1, без разрешения следователя или суда,
являться по вызову в органы расследования и суда. Разъяснить ОСОБА_1, что в
случае нарушения принятых на себя обязательств, залог будет обращен в доход
государства.
Залогодателю объяснить, в чем
обвиняется ОСОБА_1, и последствия невыполнения ОСОБА_1, возложенных на него
ст.ст. 365, 366, 154-1 УПК Украины, судебная коллегия,
Апелляцию адвоката ОСОБА_2
Постановление Нахимовского района суда города
Севастополя от 28 декабря 2006 года о продлении ОСОБА_1 срока содержания под
ОСОБА_1 меру пресечения в виде залога.
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
из-под стражи немедленно после внесения суммы залога в размере 20 000 (
двадцать тысяч) грн. на депозитный счет Апелляционного суда города Севастополя
по следующим реквизитам: код ОКПО 22307800; банк получателя : УГК г.
ОСОБА_1 не отлучаться с места жительства в АДРЕСА_1 без разрешения следователя
или суда, являться по вызову в органы расследования и суда. Разъяснить ОСОБА_1,
что в случае нарушения им принятых на себя обязательств, залог будет обращен в
доход государства.
залогодателю, что ОСОБА_1
обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных
ст.ст. 358 ч.ч. 2,3, 15 ч.2 - 190 ч.4 УК Украины.
Копии постановления направить начальнику ИВС УМВД
Украины в городе Севастополе, вручить обвиняемому и залогодателю.
Судья
суда города
Севастополя Е.Ю. Мудрова