Справа № 346/4551/14-к
Провадження № 11-сс/779/141/2014
Категорія ст. 183 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю : секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 ,-

в с т а н о в и л а :
Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року задоволено клопотання слідчогоСВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_8 , погодженого з прокурором про застосування відносно ОСОБА_7 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що існує ряд підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, те що вина ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, злочин, в якому він підозрюється відноситься до категорії тяжких, а також існують ризикки, передбачені п.п.1,5, ч. 1 ст. 177 КПК України.

В апеляційній скарзі підозрюваний вважає ухвалу слідчого судді незаконною та винесеною з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства. Важає, що висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року .

Під час апеляційного розгляду прокурор вважав, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга безпідставна. Просив залишити її без задоволення, а ухвалу без змін.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В силу ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

При обранні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 176, 177, 183, 184, 194 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано мотивував свій висновок про застосування щодо ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки клопотання слідчого, погодженого прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Висновок слідчого судді про те, що докази та обставини, зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні не дають підстав застосувати більш м`який запобіжний захід, ґрунтуються на матеріалах справи. Така позиція слідчого судді відповідає вимогам ст.ст. 176-178, 183, 193, 194 КПК України, що регулюють вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Доводи підозрюваного ОСОБА_7 повністю спростовуються при апеляційному розгляді справи та матеріалами кримінального провадження.

Під час розгляду клопотання прокурором було доведено наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5, ч.1 ст.177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе їм запобігти.

Встановлено, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.186 КК України, відповідальність за яке передбачена у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років. Судом належним чином враховано визнавальні покази своєї вини підозрюваним, свідчення потерпілого ОСОБА_9 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколи огляду предметів та наявні речові докази, що свідчить про причетність ОСОБА_7 до вчинення цього злочину, також те що підозрюваний уникав викликів до органів слідства і суду.

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України, а ухвала слідчого судді - ст.196 КПК України,

Враховуючи суспільну небезпечність злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 , а також вищевказані обставини, колегія суддів приходить до висновку, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, відносно підозрюваного. може призвести до його ухилення від явки до органу досудового розслідування чи суду, незаконного впливу на потерпілу чи свідків, також до вчинення іншого правопорушення.

Тому підстав для скасування ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 22 серпня 2014 року без змін.

Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу, оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4