Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/2325/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" січня 2015 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000231, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянину України, розлученому, дітей на утриманні немає, не працюючому, раніше судимому Гусятинським районним судом 15 грудня 2009 року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.
Чортківським районним судом Тернопільської області 21 березня 2011 року за ч. 1 ст. 309 КК України на 2 роки позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання призначеного за новим вироком частково приєднано невідбута частина покарання за вироком Гусятинського районного суду від 15 грудня 2009 року і остаточне покарання призначено 3 роки 3 місяці позбавлення волі.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 308, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 310 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
У квітні 2014 року ОСОБА_4 , усвідомлюючи свою протиправну діяльність посадив насіння рослин снотворного маку на присадибній земельній ділянці домогосподарства, яке перебуває у його користуванні і розташовується у АДРЕСА_1 .
Після сходження рослин маку ОСОБА_4 , протягом травня-червня 2014 року умисно, з метою подальшого виготовлення із них наркотичних засобів та їх вживання, культивував рослини шляхом прополювання міжрядь, тобто займався вирощуванням снотворного маку. 11.07.2014 року під час огляду присадибної земельної ділянки, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , виявлено, видалено з ґрунту, перераховано та вилучено 624 рослини маку.
У відповідності до висновку судово хімічної експертизи, вилучені із земельної ділянки ОСОБА_4 рослини містять наркотичні алкалоїди опію морфіну, кодеїн і вони є рослинами виду «Мак снотворний».
Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному, незаконному посіві та вирощуванні снотворного маку в кількості 624 рослини, особою раніше судимою за ст. 309 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 310 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 вирішив вчинити викрадення рослин снотворного маку із земельних ділянок, що розташовані у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 .
Реалізовуючи свій злочинний умисел і знаючи що на присадибних ділянках зазначених домогосподарств ростуть рослини снотворного маку ОСОБА_4 , на початку липня 2014 року у нічний час, таємно, умисно зайшов спершу на присадибну ділянку домогосподарства ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_2 , де зрізав верхні частини рослин снотворного маку, які росли на ділянці.
Вважаючи кількість зрізаних рослин маку недостатньою ОСОБА_4 , перейшов на присадибну ділянку домогосподарства ОСОБА_7 розташованої по АДРЕСА_3 , де також зрізав верхні частини рослин снотворного маку, які росли на ділянці.
Зрізані частини рослин ОСОБА_4 помістив у сумку, приніс у свій будинок де подрібнив та висушував з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання до моменту їх виявлення та вилучення працівниками міліції.
Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному, незаконному, таємному викраденні наркотичних засобів, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 308 КК України.
Не припиняючи свою злочинну діяльність ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за ч. 1 ст. 309 КК України, на початку липня 2014 року, зберігав сировину для виготовлення наркотичних засобів, що в подальшому планував використати для власного вживання.
Так, 11.07.2014 року, під час огляду житлового будинку, що перебуває у користуванні ОСОБА_4 , виявлено марлеві тампони просочені особливо небезпечним наркотичним засобом опієм в кількості 0,0852 грами, а також 5 ємкостей із особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою в загальній кількості 1212,65 грамів.
Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному, незаконному зберіганні наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 309 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.
Крім того, на початку липня 2014 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 у першій декаді липня 2014 року, у нічний час прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_2 .
Знаючи що ОСОБА_6 помер та за його майном не здійснюється належний нагляд ОСОБА_4 , застосувавши заздалегідь приготований металевий прут, демонтував зі столу, що розташований біля приміщення літньої кухні металеві тиски та помістив їх у сумку, після чого відніс додому.
Повернувшись через деякий час ОСОБА_4 , з допомогою металевого прута демонтував планку кріплення навісного замка вхідних дверей та проник у житловий будинок.
Знаючи розстановку предметів ОСОБА_4 , у одній з кімнат будинку помістив у дві різних сумки телевізор марки «Сатурн» та телевізійний тюнер марки «Стронг» та також відніс їх у свій будинок.
Зазначені речі виявлені у будинку ОСОБА_4 11.07.2014 року під час проведення огляду.
У відповідності до висновку судово-товарознавчих експертиз вартість викрадених ОСОБА_4 металевих тисків становить 112,50 гривень, телевізора «Сатурн» - 210,00 гривень, телевізійного тюнера «Стронг» - 292,50 гривень, що в загальній вартості склало 615,00 (шістсот п`ятнадцять) гривень, чим спричинено потерпілій ОСОБА_8 збитки на вказану суму.
Таким чином, своїми діями які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, на початку липня 2014 року, після скоєння крадіжки майна з домогосподарства покійного ОСОБА_6 , у ОСОБА_4 виник новий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.
З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , у першій декаді липня 2014 року, у нічний час прийшов у домогосподарство ОСОБА_9 , розташованого у АДРЕСА_4 .
На подвір`ї даного домогосподарства ОСОБА_4 виявив у одному з віконних отворів літньої кухні відсутність рами, що дало йому змогу проникнути у приміщення і тим же шляхом перемістити із кімнати на подвір`я дві пральні машинки, ДВД програвач, швейну машинку та телевізор.
Застосувавши заздалегідь приготований візок для перевезення вантажів, ОСОБА_4 , почергово перевіз усі перелічені предмети у своє домогосподарство.
11.07.2014 року, під час проведення огляду будинку проживання ОСОБА_4 виявлено та вилучено викрадені із домогосподарства покійного ОСОБА_9 предмети домашнього вжитку.
У відповідності до висновку судово-товарознавчих експертиз вартість викраденої ОСОБА_4 швейної машини становить 250,00 гривень, телевізора «Філіпс» - 150,00 гривень, пральної машини «Донбас» - 437,00 гривень, пральної машини «Сатурн» - 350,00 гривень, ДВД-програвач «Мустек» - 210,00 гривень, що в загальній вартості склало 1397,00 (одна тисяча триста дев`яносто сім) гривень, чим спричинено потерпілому ОСОБА_10 збитки на вказану суму.
Таким чином, своїми діями, які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна, поєднаному з проникненням у житло, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, вчинене повторно.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що у квітні 2014 року посадив насіння рослин снотворного маку на присадибній земельній ділянці домогосподарства, яке перебуває у його користуванні і розташовується у АДРЕСА_1 . В подальшому протягом травня-червня 2014 року умисно, з метою подальшого виготовлення із них наркотичних засобів та їх вживання. 11.07.2014 року під час огляду присадибної його земельної ділянки, виявлено та вилучено 624 рослини маку.
На початку липня 2014 року у нічний час, він умисно, таємно зайшов на присадибну ділянку домогосподарства ОСОБА_6 , що розташована по АДРЕСА_2 , де зрізав верхні частини рослин снотворного маку, які росли на ділянці.
Вважаючи кількість зрізаних рослин маку недостатньою ОСОБА_4 , перейшов на присадибну ділянку домогосподарства ОСОБА_7 розташованої по АДРЕСА_3 , де також зрізав верхні частини рослин снотворного маку, які росли на ділянці.
Зрізані частини рослин він помістив у сумку, приніс у свій будинок де подрібнив та висушував з метою подальшого виготовлення наркотичних засобів для особистого вживання та зберігав сировину для виготовлення наркотичних засобів.
11.07.2014 року, під час огляду житлового будинку, у нього виявлено марлеві тампони просочені особливо небезпечним наркотичним засобом опієм в кількості 0,0852 грами, а також 5 ємкостей із особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломкою в загальній кількості 1212,65 грамів.
З метою крадіжки чужого майна він у першій декаді липня 2014 року, у нічний час прийшов на територію домогосподарства ОСОБА_6 , розташованого у АДРЕСА_2 .
Потім застосувавши заздалегідь приготований металевий прут, проник в житловий будинок покійного ОСОБА_6 звідки таємно викрав металеві тиски та помістив їх у сумку, після чого відніс додому.
Через деякий час повернувшись він знову проник у даний будинок звідки таємно викрав телевізор марки «Сатурн» та телевізійний тюнер марки «Стронг», які також відніс додому, чим спричинив потерпілій ОСОБА_8 збитки на 615,00 гривень.
Продовжуючи злочинну діяльність з метою крадіжки чужого майна він у першій декаді липня 2014 року у нічний час прийшов у домогосподарство ОСОБА_9 , розташованого у АДРЕСА_4 . Де через вікно проник у приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав дві пральні машинки, ДВД програвач, швейну машинку та телевізор, які були виявлені та вилучені у нього працівниками міліції.
Потерпілі по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_10 надали суду заяви про розгляд справи у їхній відсутності та просили суд суворо не карати ОСОБА_4 , оскільки матеріальні збитки їм повністю відшкодовані.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК України, як повторне таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло і інше приміщення, ст. 308 ч.1 КК України, як незаконне, таємне викрадення та привласнення наркотичних засобів, ст. 309 ч.2 КК України, як незаконне зберігання, виробництво та виготовлення наркотичних засобів без мети збуту особою, яка раніше вчинила злочин, ст. 310 ч.2 КК України, як незаконний посіві та вирощування снотворного маку, особою яка раніше була засуджена за вчинення наркотичних злочинів.
Обставинами, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.
Щире каяття обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень суд вважає обставиною, що пом`якшує його покарання, так як останній як на досудовому слідстві так і в судовому засіданні дав правдиві пояснення про обставини вчинених ним злочинів, чим активно сприяв слідству та суду.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує тяжкість вчиненого злочину, його особу та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.
Вирішити питання застосування (продовження) запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу.
Питання щодо речових доказів та стягнення витрат за проведення експертиз суд вирішує відповідно до ст. 100, 122 КПК України.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 394, 395 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.308, ч.2 ст.309, ч.2 ст.310, ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання:
· за ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України 3 (три) роки 4 (чотири) місяці позбавлення волі;
· за ч.1 ст.308 Кримінального кодексу України 3 (три) роки 3 (три) місяці позбавлення волі;
· за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України 3 (три) роки позбавлення волі;
· за ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.
Запобіжний захід, застосований відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 24.09.2014 року у вигляді домашнього арешту, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.
Речові докази: телевізор марки «Сатурн», телевізійний тюнер марки «Стронг» та металеві тиски, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_8 , повернути останній у власність.
Речові докази: телевізор «Філіпс» чорного кольору, ДВД плеєр «Мустек» сірого кольору, швейну машинку «ПМЗ ім. Калинина» у дерев`яному корпусі, пральну машинку «Сатурн» білого кольору, пральну машинку «Донбас» сірого кольору, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_10 , повернути останньому у власність.
Речові докази: деформовану полімерну пляшку з залишками на внутрішніх поверхнях стінок особливо небезпечною наркотичного засобу канабісу, яка опечатана в пакет «Експертна служба» № 0123850; металеву емальовану миску із нашаруваннями на стінках особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - концентрату з макової соломи (екстракційного опію) та металеву м`ясорубку із слідовими кількостями на внутрішніх стінках особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, які опечатано в пакет «Експертна служба» №0757164; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, масою 163.10 грами, упакований в паперовий картонний коробок (ящик); особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, масою 287.24 грами, упакований в паперовий картонний коробок (ящик); особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, масою 329,30 грами, упакований в паперовий картонний коробок (ящик) із зображенням торгівельної марки «Рудь Житомирський маслозавод»; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, масою 24.07 грами, упакований в паперовий картонний коробок (ящик) із зображенням торгівельної марки «Світоч»; особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - макову солому, масою 408,94 грами, упакований в паперовий картонний коробок (ящик) із зображенням торгівельної марки «Ласунчик»; марлеві тампони коричневого кольору, поміщені у сейф-пакет №1757024; рослини снотворного маку в кількості 25 штук, упаковані в паперовий картонний коробок (ящик), який зв`язаний по периметру ниткою білого кольору, кінці якої скріплені біркою з підписами експерта; рослини снотворного маку в кількості 624 штук, обв`язані по усій довжині ниткою, вільні кінці якої скріплені біркою з підписами учасників огляду знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Держави судові витрати за проведення:
- судово-товарознавчої експертизи №14/02/58/14 від 30.07.14 в сумі 240,70 грн.,
- судово-товарознавчої експертизи №14/02/57/14 від 30.07.14 в сумі 240,70 грн.,
- судово-товарознавчої експертизи №14/02/59/14 від 30.07.14 в сумі 240,70 грн.,
- судово-товарознавчої експертизи №14/02/61/14 від 05.08.14 в сумі 240,70 грн.,
- судово-товарознавчої експертизи №14/02/60/14 від 08.08.14 в сумі 240,70 грн.,
- судово-товарознавчої експертизи №14/02/63/14 від 07.08.14 в сумі 240,70 грн.,
- судово-товарознавчої експертизи №14/02/64/14 від 06.08.14 в сумі 240,70 грн.,
- судово-товарознавчої експертизи №14/02/62/14 від 09.08.14 в сумі 240,70 грн.,
- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 №2-495/14 від 14.07.14 в сумі 196,56 грн.,
- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 №2-500/14 від 21.08.14 в сумі 393,12 грн.,
- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 №2-501/14 від 11.08.14 в сумі 196,56 грн.,
- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 №2-502/14 від 20.08.14 в сумі 196,56 грн.,
- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 №2-503/14 від 08.08.14 в сумі 294,84 грн.,
- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 №2-504/14 від 09.08.14 в сумі 491,40 грн.,
- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 №2-498/14 від 15.07.14 в сумі 294,84 грн.,
- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 №2-508/14 від 15.07.14 в сумі 294,84 грн.,
- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 №2-507/14 від 15.07.14 в сумі 294,84 грн.,
- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 №2-497/14 від 23.07.14 в сумі 294,84 грн.,
- судової експертизи за експертною спеціальністю 8.6 №2-496/14 від 23.07.14 в сумі 294,84 грн.,
- дактилоскопічної експертизи №4-32/14 від 5.09.14 в сумі 343,98 грн.,
- судової дактилоскопічної експертизи №1-838/14 від 23.09.14 в сумі 368,94 грн., на загальну суму 5881,76 гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення через Гусятинський районний суд.
Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Голова Гусятинського районного суду ОСОБА_1