ПОСТАНОВА

Справа № 9 - 27/2007

12 січня 2007 року. Київський райсуд м. Полтави в складі:

судді - Чумак О.В.

при секретарі - Кравченко
О.М.

за участю прокурора - Пожидаєва О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві подання слідчого СВ Київського

РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області Приходько
А.Л. про обрання запобіжного

заходу у вигляді
тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н.,
уродженця м. Полтава

українця, громадянина України,
розлученого, освіта середня, не працюючого, проживаючого: м. Полтава, АДРЕСА_5,
на утриманні має неповнолітніх дітей 1990 р.н., 2001 р.н., 2003 р.н. , раніше
неодноразово судимий:

1. 07.07.1992
р. Київським районним судом м. Полтави за ст.

140
ч. З КК України до 3 р. позбавлення волі з конфіскацією

майна;

2. 25.09.1995 року Октябрським районним судом м. Полтави за

ст. 229-6 ч.1 КК
України до 1 року позбавлення волі;

3._ 06.05.1997
року Київським районним судом м. Полтави, за

- ст." 140 ч. З КК України
до 4 років позбавлення"
волі з

конфіскацією
майна;

4. 14.09.2001
року Київським районним судом м. Полтави за

ст.ст. 185
ч.2, 185 ч.З, 190
ч.2, 70 КК
України до 3 років

позбавлення волі;

5. 29.04.2005 року на підставі постанови Октябрського райсуду

м. Полтави на підставі ст. 421
КПК України застосовано

примусове лікування в психіатричній лікарні із звичайним

наглядом;

6. 22.05.2006 року Київським районним судом м. Полтави за ст.

394 КК
України до 2 місяців
арешту;

7.
28.08.2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за

ст. 185
ч. 3 КК України до 3
років позбавлення волі, на підставі
ст.ст. 75, 76 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого
ч. З ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1.
обвинувачується в тому, що він в

період часу з 06.11.2006 року по 15.11.2006 року, точної
дати встановити не виявилося

можливим, в
денний час з гаражу, який розташований на подвіррі будинку АДРЕСА_2в м. Полтаві, повторно, таємно
викрав будівельні електроінструменти, а саме:

электродрель в корпусі чорного кольору,
електроболгарку „Kress" в корпусі
синього кольору

та шуруповерт ,Bort",_ які належали
потерпілому ОСОБА_3. завдавши йому

матеріальної шкоди На загальну суму 1000 грн.

Крім того 13.11. близько 14 год. ОСОБА_1. через
кватирку проник в будинок АДРЕСА_3
-в м. .Полтаві, звідки повторно, таємно викрав DYD програвач Бирга" у

комплекті, пульт
дистанційного керування до
телевізора та чоловічу
куртку з

шкірозамінника,
яке належало потерпілій ОСОБА_4., чим завдав їй матеріальної шкоди на

загальну суму б00 грн.

Також 14.11.2006 року близько 11 год 00 хв. ОСОБА_1.
повторно, таємно через кватирку проник до
квартири-№ АДРЕСА_4в м. Полтаві, звідки викрав DVD плеєр XORO, DVD
рекордер LG, мобільний телефон Simens Ф-60 та
золоту жіночу каблучку, які належали потерпілому ОСОБА_5., чим завдав
останньому матеріальної шкоди на загальну суму 2746 грн.

Крім того, 01.122006 року близько 15 год. ОСОБА_1. через квартирку проник до будинку АДРЕСА_1в м. Полтаві, звідки викрав
кольоровий телевізор „Rainford", який належав ОСОБА_2.,
завдавши потерпілій матеріальної шкоди на суму 680 грн.

За даними фактами СВ Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області були порушені кримінальні справи за ознаками злочину,
передбаченого ч. З ст. 185 КК України, які
були об'єднані в одне провадження.

10.01.2007 року ОСОБА_1. був затриманий
відповідно до ст. 115 КПК України

11.01.2007 р. ОСОБА_1. пред'явлено обвинувачення у вчиненні
злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України

Суд, заслухавши слідчого, який підтримав подання, просить його
задовольнити, прокурора, який згоден з поданням,
обвинуваченого, який просить не обирати стосовно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд, дослідивши
матеріали справи, приходить до наступного висновку.

ОСОБА_1., будучи раніше неодноразово судимим за вчинення тяжких умисних злочинів на шлях виправлення не став, маючи . не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий злочин. Новий
злочин ОСОБА_1. вчинив в період іспитового строку. Вказана
обставина свідчить про небажання ОСОБА_1. ставати на шлях виправлення, а також про його можливість ухилитися від слідства та
суду.

Загтаких обставин, враховуючи особу обвинуваченого, зібрані органами
досудового

слідства
матеріали, є достатні підстави вважати, що
ОСОБА_1 може ухилятися від

слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі чи продовжувати
злочинну

діяльність. Суд, вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого
запобіжний захід

у вигляді взяття під варту

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 148-150,155,165
- 2 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовольнити. _ _

Застосувати відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р

року
народження, запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської
області протягом

трьох діб з дня її винесення.