Справа
№ 1-461/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 27
квітня 2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області

під
головуванням судді Клока
О.М.

за
участю секретаря Мартинюк О.Г.

прокурора Воробія О.П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 31 серпня ІНФОРМАЦІЯ_1,
народився в с Карпилівка
Ківерцівського району Волинської області, проживає в АДРЕСА_1, громадянин
України, з середньою освітою, неодружений, не працює, раніше судимий вироком
Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2006 року за ст. 164 ч. 1 КК
України до покарання у виді громадських
робіт на строк 100 (сто) годин,

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 389 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1. будучи засудженим вироком Луцького
міськрайонного суду від 26.09.2006 року до покарання у виді громадських робіт
строком на сто годин ухилився від відбування даного покарання.

Допитаний з приводу пред'явленого обвинувачення підсудний
ОСОБА_1. вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, та показав,
що дійсно був засуджений до покарання у виді громадських робіт, йому було
відомо про те, що необхідно відбути дане покарання, його повідомляли, що у
випадку ухилення його буде притягнуто до кримінальної відповідальності. Однак він
на це не зважав, органи виконання покарань не повідомив і поїхав до матері. У
вчиненому щиро розкаюється.

Суд у відповідності до ст. 299 КПК України, з'ясувавши
правильність розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду
фактичних обставин справи, не маючи сумніву у істинності їх позицій,
роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці
фактичні обставини, визнав недоцільним досліджувати інші докази щодо обставин
справи, які ніким не оспорюються, тому приходить до висновку про винуватість
ОСОБА_1 в ухиленні від відбування покарання у виді громадських робіт і
кваліфікує дії підсудного за ст.389 ч.2 КК України.

Призначаючи покарання суд враховує тяжкість вчиненого
злочину, який відноситься до невеликої тяжкості, особу винного та обставини
справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставин,
що обтяжують покарання підсудного, суд не вбачає.

До обставин, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_1
суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням наведеного, а також того, що підсудний
негативно характеризується за місцем проживання, суд призначає ОСОБА_1.
мінімальне покарання, передбачене санкцією ст. 389 ч. 2 КК України у виді
арешту.

Суд, у відповідності до ст. 71 КК України частково приєднує
невідбуте покарання за вироком від 26 вересня 2006 року, переводячи за правилими ст. 72 КК України менш

2

суворий
вид покарання в більш суворий, виходячи із співвідношення, що одному дню арешту відповідають вісім годин
громадських робіт.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого
ст.389 ч.2 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту строком на
1(один) місяць.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до
покарання за даним вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком
Луцького міськрайонного суду від 26 вересня 2007 року і остаточно визначити до
вібуття ОСОБА_1 1 (один) місяць 10 днів арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_1. до вступу вироку у законну силу
залишити попередній-підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Волинської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення через
Луцький міськрайонний суд.