Справа № 511/2005/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/171/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , погодженого старшим прокурором прокуратури Роздільнянського району ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Талмаз Суворовськогог району Р.Молдова, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень за ч.2 ст. 289, ч.2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З наданого клопотання вбачається, що 11.05.2014 року біля 22.30 годин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання у стані алкогольного сп`яніння, звернув увагу на автомобіль ВАЗ 2103, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, вартістю 10300 грн., що знаходився в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований по вул. Одеській с. Степове Роздільнянського району Одеської області біля домоволодіння № 20, після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне заволодіння цим транспортним засобом.

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій намір на заволодіння транспортним засобом, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника автомобілю та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, повторно, незаконно заволодів даним транспортним засобом, а саме автомобілем ВАЗ 2103, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, та розпорядився ними за власним розсудом, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду у розмірі 10300 грн.

12 травня 2014 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000847, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

15 травня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України. кваліфікованого, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Крім того, 11.05.2014 року біля 22.00 годин ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання у стані алкогольного сп`яніння, звернув увагу на автомобіль ВАЗ 2103, р/н НОМЕР_1 , червоного кольору, що знаходився в користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був припаркований по АДРЕСА_2 , з яким раніше у ОСОБА_5 виникли неприязні стосунки, тому що ОСОБА_6 винен був йому грошові кошти. Після чого у ОСОБА_5 виник злочинний намір на відкрите викрадення автомобільної акумуляторної батареї яка знаходилась в автомобілі ВАЗ 2103, р/н НОМЕР_1 .

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій намір на відкрите викрадення автомобільної акумуляторної батареї, з корисливих мотивів, у присутності ОСОБА_6 , шляхом демонтажу заволодів автомобільною акумуляторною батареєю EXTRA POVER VEGA, вартістю 600 грн., яка належала ОСОБА_6 , але останній намагався зупинити протиправні дії ОСОБА_5 , у зв`язку з чим ОСОБА_5 застосував до ОСОБА_6 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, а саме завдав останньому в область обличчя один удар кулаком, чим заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді синця в області лівої вилиці, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 136 від 14.05.2014 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, та не є небезпечними для життя та здоров`я.

Після чого ОСОБА_5 заніс вказану автомобільну акумуляторну батареєю EXTRA POVER VEGA, вартістю 600 грн. до підсобного приміщення, яке розташоване на території його домоволодіння та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд, завдавши матеріальної шкоди ОСОБА_6 у розмірі 600 гривень.

24 червня 2014 року матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №90001144, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

01 липня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України кваліфікованого, як відкрите викрадення чужого майна( грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого.

Допитаний ОСОБА_5 як підозрюваний, повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2ст.186 КК України.

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_5 мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років. Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 непрацюючий, зареєстрований в іншому районі. Слідчий вважає, що будучи не зобов`язаним щодо явки до слідчого та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому йому повинен бути обраний запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним клопотання задовольнити та обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підозрюваного ОСОБА_5 який не заперечував проти задоволення клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст. 186 КК України, який є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до 8 років, існують ризики зазначені п.5 ч.1 ст.177 КПК України, на які вказує слідчий та прокурор, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_5 не працює, зареєстрований в іншому районі, у зв`язку з чим може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, на підставі наданих матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, приходжу до висновку, що ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний засіб у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керючись ст.ст. 176-179, 194 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого за першою вимогою до службого кабінету №15 до слідчого ОСОБА_4 ;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних зобов`язань, а саме: у разі якщо підозрюваний не виконає покладенні на нього обов`язки на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0, 25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконання особистого зобов`язання здійснює слідчий, якщо справа перебуває у проваджені суду - прокурор.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1