Дело № 1519/3762/2012
03 октября 2013 года г. Одесса
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего судьи Короя В.Д.
при секретаре Игнатьевой Е.А.
с участием прокурора Ковальского Р.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Флора, Красноокнянского р-на, Одесской обл., гражданина Украины, украинца, образование среднее техническое, разведенного, ранее не судимого, зарегистрированного: АДРЕСА_3, проживавшего: АДРЕСА_4
в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины, -
14.11.2011 года, примерно в 11 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей квартиры АДРЕСА_1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: куртку, стоимостью 250 гривен, в кармане которой находился мобильный телефон марки «LG», стоимостью 250 гривен, а всего похитил имущества на общую сумму 500 гривен, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Будучи допрошенным, подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью, дал показания об обстоятельствах содеянного, чистосердечно раскаялся, признал гражданский иск потерпевшей.
Так, подсудимый ОСОБА_1 пояснил, что, действительно, 14.11.2011 года, около 10 часов, он пришел в гости к своему знакомому - в квартиру АДРЕСА_1, где находилась потерпевшая ОСОБА_2
На протяжении одного часа они совместно употребляли спиртные напитки, а примерно в 11 часов он решил уйти. Находясь в прихожей указанной квартиры, увидел куртку, которую похитил. Позже в куртке обнаружил мобильный телефон. В дальнейшем куртку и телефон у него украли.
Так как все участники судебного разбирательства не возражали против применения 299 УПК Украины, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспариваются, разъяснив последствия применения данной статьи закона.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 УК Украины как тайное похищения чужого имущества (кража).
При определении меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, первую судимость, данные, положительно характеризующие его личность, смягчающее наказание обстоятельство явку с повинной, чистосердечное раскаяние и активное способствование раскрытию преступления, отягчающее наказание обстоятельство совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и считает, что его исправление возможно в условиях без изоляции от общества.
Гражданский иск ОСОБА_2 на сумму 500 гривен /л.д. 45-46/, суд удовлетворяет в полном объеме, т.к. он признан подсудимым.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324, 333 335 УПК Украины, ст. 1166 ГК Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.
Применить ст. 75 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, установив испытательный срок на 1 /один/ год.
Согласно ст. 76 УК Украины, обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде, освободив из - под стражи в зале суда, немедленно.
Взыскать с ОСОБА_1 пользу ОСОБА_2 денежные средства в сумме 500 гривен /л.д. 45-46/.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области в течение 15-ти суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ: В.Д. Корой