В И Р О К

Іменем України

справа № 610/1573/15-к

провадження 1-кп/610/201/2015

м. Балаклія 17.06.2015 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: ОСОБА_1 ,

за участі:
обвинуваченого: ОСОБА_2 ,

захисника: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

прокурора: ОСОБА_5 ,

секретаря: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000383 про обвинувачення:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 ; громадянина України; з базовою загальною середньою освітою; офіційно не працевлаштованого; не одруженого; раніше судимого:

25.07.2014р. Балаклійським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт. 31.10.2014р. знятий з обліку КВІ після відбуття покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:

4 березня 2015 року приблизно о 21.00год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, за попередньою змовою з особою, судове провадження щодо якої зупинено до його розшуку, реалізуючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи на вулиці через вікно отримав від вищевказаної особи, яка проникла до приміщення житлового будинку шляхом розбиття віконного скла, належні ОСОБА_4 : металеву решітку розміром 25х20см вартістю 7,50грн., 10 дверних ручок вартістю 100грн., 17 навісних замків з контрольним механізмом вартістю 167грн., 2 ваг марки «РН-10Ц13У» у повному комплекті по ціні 105грн./шт. на 210грн, плиту чавунну 2-х комфорочну розміром 710х410мм в повному комплекті вартістю 84грн., 11 кілець поршневих діаметром 76мм марки «Perfect cirel» вартістю 200грн, всього на 778,50 гривень, таємно їх викравши і розпорядившись на власний розсуд.
Обвинувачений у вчиненні інкримінованого йому злочину винним себе визнав повністю і підтвердив факт вчинення злочину при обставинах, викладених у даному вироку.
Виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, за клопотанням учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події злочину, винуватості обвинуваченого у вчиненні злочину.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за викладеним фактом:

за ч. 3 ст. 185 КК України, як

таємне викрадення чужого майна (крадіжка),

вчинена за попередньою змовою групою осіб,

поєднана з проникненням в житло.
Згідно до ст. 337 КПК України суд діє лише в межах висунутого обвинувачення.
Судом досліджувалися дані про особу обвинуваченого, при цьому встановлено що він: раніше судимий; офіційно не працевлаштований; не одружений; на обліку нарколога, КВІ не перебуває, з 1992р. перебуває на обліку у психіатра. За висновком амбулаторної судово-психіатричної експертизи страждає легкою розумовою відсталістю, міг і може усвідомлювати свої дії і керувати ними, є осудним, у застосуванні примусових заходів медичного характеру не потребує. Знятий з військового обліку. За місцем проживання характеризується позитивно; інших відомостей не добуто, обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не надано.

В суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав, що свідчить про надання допомоги суду у встановленні обставин справи, що на підставі ст. 66 КК України визнається пом`якшуючою покарання обставиною.
Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи обвинуваченому вид та міру покарання суд також виходить з того, що: злочин є тяжким, враховує поведінку обвинуваченого в суді, позицію потерпілої, яка не наполягала на суворому покаранні, пробачила, добровільне часткове відшкодування родиною обвинуваченого їй матеріальної шкоди, часткове повернення предметів злочину, однак з огляду на наявність у обвинуваченого злочинного досвіду і судимості, покарання необхідно призначити у перевищуючому мінімальний розмірі санкції, дійшовши висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання у вигляді позбавлення волі, при застосуванні ст.ст.75, 76 КК України - звільнення від відбування покарання з випробуванням на максимальний термін і покладанням обов`язків, вважаючи таке покарання необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових злочинів.

Застосування більш суворих розмірів покарання, ізоляції від суспільства суд визнає явно не справедливим і достатніх підстав для цього не вбачається, так само як і для застосування правил ст. 69 КК України.

Судові витрати, пов`язані з проведенням товарознавчої експертизи стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 369-378 КПК України, -

з а с у д и в:

1)
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

2) На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього обов`язки.

3) У відповідності до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

4) Початок строку відбування покарання обчислювати з 17.06.2015р.

5) Судові витрати в сумі 461,65 гривень стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

6) Речові докази: предмети злочину, що були передані на зберігання потерпілій вважати повернутими законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений з передбачених ст. 349 КПК України підстав до апеляційного суду Харківської області, через Балаклійський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення. Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Головуючий ОСОБА_1