Справа № 173/374/15-к
Номер провадження1-кп/173/60/2015
В И Р О К
іменем України

16 березня 2015 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовму засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тарасівка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, з середньою освітою, працюючого неофіційно, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 18 березня 2009 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України, 9 червня 2009 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, засуджений до 5 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 14 жовтня 2012 року звільнений на підставі ст. 81 Кримінального кодексу України умовно-достроково на 1 рік 9 місяців 17 днів, у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2015 року в період з 16:00 до 17.00 годин ОСОБА_4 за місцем свого мешкання по АДРЕСА_3 взяв залишений невстановленою особою кастет, який став умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу носити при собі до 13 лютого 2015 року, коли близько 17.00 год. працівники Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на території стадіону комунального закладу Верхньодніпровська середня загальноосвітня школа № 2 по вул.. Київській,28 в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області під час особистого огляду виявили та вилучили у ОСОБА_4 виготовлений саморобним способом «кастет», який згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в Дніпропетровській області № 03/03-06 від 18 лютого 2015 року є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом за типом кастетів.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав, суду показав, що ввечері пішов зустрічати з роботи свою співмешканку та взяв із собою з дому кастет для самозахисту, оскільки напередодні його побили. Чекав на території школи № 2, коли його зупинили працівник міліції та оглянули його речі, він видав кастет. Розумів, що, це є кастет, який можливо використовувати для самозахисту.

Окрім визнання вини самим обвинуваченим його вина у вчиненому злочині також підтверджується висновком експерта № 03/03-06 від 18 лютого 2015 року, згідно з яким металевий предмет, вилучений 13 лютого 2015 року при особистому огляді ОСОБА_4 поблизу СЗШ № 2 в м. Верхньодніпровськ Дніпропетровської області є холодною зброєю ударно-дробильної дії. Наданий на дослідження предмет виготовлений саморобним способом за типом кастетів.

Постановою про визнання речовими доказами від 24 лютого 2015 року вилучений у ОСОБА_4 кастет визнано речовим доказом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив, що переданий на експертизу кастет є тим самим, який в нього було виучено 13 лютого 2015 року.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд за згодою учасників кримінального провадження, роз`яснивши наслідки обвинуваченому, не досліджував інші докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у незаконному носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст.263 Кримінального кодексу України.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та місцем реєстрації характеризується посередньо, офіційно не працює, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшує покарання судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання суд вважає вчинення злочину особою повторно.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, обстаивни вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 , суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді громадських робіт у межах санкції статті, яке суд вважає достатнім для виправлення засудженого, а також з метою запобігання вчинення ним нових злочинів, оскільки більш м`який вид покарання не відповідає особі обвинуваченого, який ніде не працює.

Цивільний позов не заявлявся.

Питання про долю речових доказів, а саме, кастету, вилученого у ОСОБА_4 , та який було передано на зберігання речових доказів Верхньодніпровського РВ, підлягає вирішенню в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати, понесені на залучення експерта у відповідності до ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 67 Кримінального кодексу України, ст.ст.100, 124, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 263 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Речові докази у справі, а саме, кастет, вилучений у ОСОБА_4 та який передано на зберігання в камеру схову речових доказів Верхньодніпровського РВ - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 306 грн. 90 коп. в дохід держави.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1