АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-кп/793/445/13Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : ч.2 ст.309 КК України
Ребрина Катерина Григорівна
Доповідач в апеляційній інстанції
Соломка І. А. УХВАЛА
23 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоСоломки І.А., суддівМунька
Б.П., Охріменка І.К., при секретарі
з участю прокурораЄгоровій С.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Черкаси апеляційну
скаргу прокурора прокуратури м. Умані
Бурлаки О. на ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 18.11.2013 року, якою повернуто
прокурору прокуратури м. Умані
обвинувальний акт з додатками у
відносно ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, раніше
судимого, за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Уманського міськрайонного
суду від 18.11.2013 року повернуто
прокурору прокуратури м. Умані
обвинувальний акт з додатками у
відносно ОСОБА_8 за ознаками складу
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, для
усунення виявлених недоліків,
посилаючись на те, що обвинувальний акт
не відповідає вимогам ст. 291 КПК
А саме: в обвинувальному акті анкетні
дані ОСОБА_8 не відповідають фактичним
обставинам, тобто наявні не всі дані, що
характеризують його особу щодо
судимостей, оскільки він був
засуджений вироком Уманського
міськрайонного суду від 25.09.2013 року за
ч. 2 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України з
застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК України
на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, але
вказана судимість не зазначена в
обвинувальному акті.
Не погоджуючись з вказаним рішенням
прокурор подав апеляцію, в якій просить
ухвалу суду скасувати та призначити
новий розгляд в суді першої інстанції,
посилаючись на істотні порушення вимог
кримінального процесуального закону,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам кримінального
провадження, оскільки обвинувальний
акт та реєстр до нього відповідають
вимогам ст. 291 КПК України
Заслухавши суддю-доповідача, думку
прокурора, який підтримав апеляцію та
просив її задовольнити, вивчивши
матеріали кримінального провадження
та обговоривши доводи апеляційної
скарги колегія суддів приходить до
висновку, що вона не підлягає до
задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 п. 2 ст. 291 КПК України
обвинувальний акт повинен містити
анкетні відомості обвинувачення
(прізвище, ім'я, по батькові, дата та
місце народження, місце проживання,
Слідчим при направленні
обвинувального акту з реєстром
матеріалів досудового розслідування
до суду ці вимоги закону в повній мірі
не виконані. Зокрема в обвинувальному
акті в даних, що характеризують
обвинуваченого ОСОБА_8 не зазначено
відомості стосовно останньої його
судимості, а саме: 25.09.2013 року ОСОБА_8 був
засуджений Уманським міськрайонним
судом за ч. 2 ст. 309 та ч. 3 ст. 185 КК України
з застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 71 КК
України на 3 роки 6 місяців позбавлення
волі, вказана судимість впливає на
призначення остаточного покарання
обвинуваченому ОСОБА_8 по даному
кримінальному провадженню.
Прокурором, при затверджені вказаного
обвинувального акту, ці порушення
залишені поза увагою, у зв'язку з чим
вони стали підставою для
обґрунтованого повернення , згідно з
вимогами п.3 ч.3 ст. 314 КПК України, судом
першої інстанції під час проведення
підготовчого судового засідання
прокурору обвинувального акту з
додатками, оскільки вони не
відповідають вимогам кримінального
процесуального законодавства .
На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія
суддів, -
Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 18.11.2013 року про
повернення прокурору прокуратури м.
Умані Черкаської області
обвинувального акту з додатками у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_8 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -
залишити без змін, а апеляційну скаргу
прокурора прокуратури м. Умані - без
Судді :