Дата документу 07.04.2015 Справа № 554/4234/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року м.Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ПП «Медіа-центр`Візит», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС СВ прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 20 лютого 2015 року, -
ВСТАНОВИВ :
На думку скаржників, оскаржувана постанова винесена слідчим передчасно, оскільки ні заявників, ні неповнолітнього синаочевидця для надання пояснень до слідчого не викликали, не були з`ясовані всі обставини вчиненого кримінального правопорушення: факт спричинення матеріальної шкоди під час проведення обшуку, не взято до уваги та не перевірено, яким чином фото попали до інтернету і анонімних газет, чи дозволяв суд невідомим 10-ти особам проводити обшук. Вказану постанову вважають незаконною та просять скасувати її.
Заявник ОСОБА_5 до суду не з`явилася, надала заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутність. Слідчий у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.
Вислухавши скаржників, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Проте, як перевірено слідчим суддею, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявниками, та прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.
Так, постанова слідчого є недостатньо мотивованою і при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не дотримано вимоги ст.284 КПК України, ст. 55 КПК України та не були перевірені всі вказані у скарзі обставини, що виключає можливість об`єктивного з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення і позбавляє слідчого можливості прийняти правильне процесуальне рішення. При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження слідчим не були належно перевірені всі вказані у заяві обставини про порушення кримінального провадження. Зокрема, для дачі пояснень слідчим ні заявники, ні неповнолітній очевидець ОСОБА_7 , 1997 року народження, не викликалися, та не встановлені інші обставини, на які посилаються скаржники, необхідні для повного та об`єктивного розслідування.
Таким чином, слідчим не було процесуально здійснено заходів по збиранню та дослідженню доказів в порядку ст. 91-94 КПК України, за таких обставин суд вважає, що прийнята постанова є передчасною, в ході досудового слідства не встановлені і не досліджені всі обставини справи, а винесена постанова без дотримання вимог ст. 9, 91-93, 284 КПК України має бути скасована, а кримінальне провадження має бути проведено та завершено з метою встановлення всіх обставин з прийняттям подальшого рішення в порядку КПК України.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий судя, -
УХВАЛИВ:
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 10.04.2015 року о 14 год 00 хв.
Ухвала на підставі ч. 3 ст. 307 КПК України оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1