Справа № 296/1981/15-к
Вирок
Іменем України
06 травня 2015 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, працюючого, оператором станції ФОП ОСОБА_6 , невійськовозобов`язаного, зареєстр. та прож. АДРЕСА_1 , раніше судимого

-11.10.2006 року Богунським райсудом м. Житомира за ст. 115 ч.1 КК України до 12 років позбавлення волі;

-12.12.2006 р. апеляційним судом переглянуто вирок Богунського райсуду м. Житомира від 11.10.2006 р. та змінено міру покарання на 10 р. позбавлення волі;

-25.01.2014 р. ухвалою Бердичівського міськрайсуду Житомирської області на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання замінено на 6 місяців арешту.

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродж. м. Житомира, гр-на України, неодруженого, з середньою освітою, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, невійськовозобов`язаного, інваліда 3-ої групи, зар. та прож. АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз

-06.11.2008 р. Богунським райсудом м. Житомира за ст. 186 ч.2 КК України за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі;

-15.08.2013 р. ухвалою Бердичівського міськрайсуду Житомирської області на підставі ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково на 1 місяць 13 днів,

за ст. 296 ч.2 КК України кожного, -

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2014 року близько 22 години 45 хвилин ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 знаходилися за адресою: АДРЕСА_3 , а саме поблизу домоволодіння, яке належить ОСОБА_7 . У цей момент у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувався особливою зухвалістю.

Реалізуючи свій злочинний умисел, зневажаючи загальноприйнятими правилами та нормами поведінки у суспільстві, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали викрикувати образливі слова та брутальні лайки в адресу господаря будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_7 . Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 почали брати з землі каміння та кидати його по освітлюючим ліхтарям та відеокамері, які знаходилися на кам`яному паркані, який відгороджує домоволодіння ОСОБА_7 від проїжджої частину провулку. В результаті цього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 розбили15 освітлюючих ліхтарів та відеокамеру, що належать ОСОБА_7 ;

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні, повністю підтвердивши фабулу обвинувачення, звернувся до суду з клопотанням про не дослідження по справі всіх доказів, обмежившись лише вивченням даних, що характеризують його як особу, дали пояснення, які повністю співпадають із фабулою обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та в судовому засіданні, повністю підтвердивши фабулу обвинувачення, звернувся до суду з клопотанням про не дослідження по справі всіх доказів, обмежившись лише вивченням даних, що характеризують його як особу.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Виходячи з наведеного, суд вважає винуватість кожного з обвинувачених доведеною повністю та кваліфікує дії кожного з них за ст. 296 ч. 2 КК України, як грубе порушення громадського порядку групою осіб з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Злочин, передбачений ст. 296 ч.2 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності притягувався та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, на даний час працює, має на утриманні батька, що є інвалідом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 по справі не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності притягувався та відбував покарання в місцях позбавлення волі, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утриманні одну неповнолітню дитину, мати якої померла, на даний час не працює.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , є : визнання вини, щире розкаяння у скоєному.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 по справі, не виявлені.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства можливе, тому призначає йому покарання у виді тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

Процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави, оскільки їх проведення не пов`язане із пред`явленого обвинувачення.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 п.п.3,4 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням, термін випробування встановити на два роки. Зобов`язати засудженого : повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись до органів кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.

Процесуальні витрати по справі віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1