Справа № 640/2276/15-к
н/п 1-кс/640/5000/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, освіта: повна загальна середня, розлучений, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, раніш судимий:
-01.06.2006р. Московським р/с за ч.1 ст. 309, КК України до 1 р. обмеження волі ст. 75 КК України 1 р.,
-23.02.2009р. Київським р/с м. Харкова за ч.2 ст. 307, КК України до 5 р. позбавлення волі ст. 75 КК України 2 р.,
-07.07.2011р. Дзержинським р/с м. Харкова за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185, ст.70, ст.71 КК України до 5 р. 1 міс. позбавлення волі,
-25.12.2012р. Ленінським р/с м. Харкова за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 5р. 6 міс. позбавлення волі, амністований 27.06.2014р.,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,-
встановив:
Як вбачається з клопотання, о 1740 ОСОБА_6 , 1975 р.н., перебуваючи у кв. АДРЕСА_2 , за попередньою змовою у групі з ОСОБА_7 і ОСОБА_8 , з корисливих мотивів, із застосуванням фізичного насилля, небезпечного для життя та здоров`я, особи, нанесли ОСОБА_9 удари в область тулуба, кінцівок та голови, в результаті яких потерпілий отримав середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження, після чого, зв`язали руки та ноги потерпілого липкою стрічкою, а також застосували до нього електрошокер в область спини та шиї праворуч, після чого заволоділи грошима потерпілого в сумі 6000 грн. та 200 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення становить - 3232 грн., чим спричинили потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 9.232 грн., після чого з місця вчинення злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь.
03.07.2015р. ОСОБА_6 повідомлена підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий посилалась на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на недоведеність підозри та ризиків, відсутність наміру підозрюваного ухилятись від слідства та суду. В порядку ст.206 КПК України підозрюваний пояснив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось, в порядку ст. 208 КПК України він не затримувався. Вину не визнав, пояснив, що вони помилилися квартирою, він потерпілого на бив, а били його ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , натомість він намагався припинити бійку, гроші в потерпілого ніхто не вимагав та не забирав.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.5, ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування відносно ОСОБА_6 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Також відповідно до положень п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Харкова на 60 днів до 31 серпня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_12 - в той же строк з моменту вручення ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання особі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015р.___год.__хв. _____________________

ОСОБА_12