Справа № 511/400/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/25/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором, який здійснює процесуальне керівництво ОСОБА_3 про направлення до медичного закладу для проведення амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2014року слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області звернулася до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором, про направлення до медичного закладу для проведення амбулаторної психіатричної експертизи ОСОБА_5 .

З клопотання вбачається, що 17.10.2013 року о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 знаходився за місцем мешкання по АДРЕСА_1 , у нього виник корисливий умисел на заволодіння чужим майном. Реалізуючі свій злочинний умисел, шляхом віджиму сіткі, яка розділяла територію домовладіння ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою по АДРЕСА_1 , переконавшись у відсутності господаря, викрав пральну машинку марки «Харьків», вартістю 200 грн, яка знаходилася на господарському дворі. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення разом із викраденим майном зник, у подальшому розпорядився їм за власним розсудом. Тим самим спричинив матеріального збитку ОСОБА_7 на загальну суму 200 грн.

Слідчим 09.01.2014 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, що кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та призначено адвоката за призначенням від 10.01.2014 року ОСОБА_6 .

Досудовим розслідуванням встановлені обставини, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 , під час вчинення злочину, можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані, можливо має затримку розвитку та не в повному обсязі усвідомлює значення своїх дій і керує ними.

Зокрема, під час проведення слідчих дій з ОСОБА_5 , останній поводив себе незрозумілим чином, покази давав у хаотичному порядку, плутався як його звати та ін.

Крім того, згідно довідки № 18 від 29.10.13 року виданої лікарем-психіатром ОСОБА_8 підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом «органічний психічний розлад».

Згідно виписки з медичної картки форми №027/о амбулаторного хворого ОСОБА_5 , вбачається, що він з 1993 року знаходиться на диспансерному обліку та має діагноз: «органічно психічний розлад у вигляді зміни особистості по психопатному типу», та на даний час перебуває на обліку в Роздільнянській ЦРЛ у лікаря психіатра.

Усі вищевикладені обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення кримінального правопорушення міг перебувати у неосудному чи обмежено осудному стані.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просили задовольнити та направити підозрюваного ОСОБА_5 , до медичного закладу Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 для проведення амбулаторної психіатричної експертизи.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що дійсно перебуває на диспансерному обліку у лікаря - психіатра. Проходив лікування з цього приводу в м.Олександрівка, являється інвалідом 2-групи, останній раз проходив обстеження в ОПЛ№2 м. Одеси в 2012році. Подання слідчого підтримав, не заперечував про його направлення до медичного обстеження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 , клопотання слідчого підтримав, не заперечував щодо направлення підозрюваного ОСОБА_5 до медичного закладу для проведення амбулаторної психіатричної експертизи.

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

З дослідженого в судовому засіданні клопотання та матеріалів кримінального провадження вбачається, що досудове розслідування розпочато на підставі зареєстрованої заяви ОСОБА_7 відповідно до ст. 214 КПК України та слідчим внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001786 від 21.10.2013року.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 .

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчинені зазначеного кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження та іншими матеріалами.

09.01.2013року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового слідства встановлено, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в Роздільнянській ЦРЛ у лікаря психіатра з діагнозом «органічно психічний розлад у вигляді зміни особистості по психопатному типу».

Ці обставини дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 під час вчинення крадіжки можливо перебував у неосудному чи обмежено осудному стані.

Положеннями ст. 509 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: - наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання та поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).

Враховуючи, що під час досудового розслідування по зазначеному кримінальному провадженню встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуває на обліку в Роздільнянській ЦРЛ у лікаря психіатра з діагнозом «органічно психічний розлад у вигляді зміни особистості по психопатному типу», інші медичні документи, досліджені в судовому засіданні щодо стану здоров`я підозрюваного свідчать про його психічне захворювання і що потребує проведення амбулаторної психіатричної експертизи, а тому є всі підстави для направлення підозрюваного ОСОБА_5 , до медичного закладу для проведення амбулаторно психіатричної експертизи.

Оцінивши обставини, визначені КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 28, 115, 193, 309, 372, 395, 509 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , про направлення до медичного закладу для проведення амбулаторної психіатричної експертизи підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.
Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новоукраїнка, Роздільнянського району Одеської області, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - до медичного закладу: Одеської обласної клінічної психіатричної лікарні № 1 (65006 м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, № 9,) для проведення амбулаторної клінічної психіатричної експертизи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1