Справа № 11- 482/2008 Головуючий у 1-й інстанції -
Категорія: ст. 186 ч. 3 КК Доповідач - Сахнюк В.Г.
У Х В А Л А

і м е н е м У к р
а ї н и

2008 року вересня
«2» дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого: Лугового М.Г.,

суддів: Сахнюка В.Г.,
Крамаренка В.І.,

з участю прокурора:
Кононової Л.Ф.,

засудженого: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми
кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від
“1” липня 2008 р. яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий:

1)
12.08.04 р. за
ст. ст. 185 ч. 1, 75 КК
України до 1 р. позбавлення волі зі звільненням від покарання з іспитовим
строком 1 р.

2)
6.06.06 р. за
ст. ст. 187 ч. 2, 69, 186 ч. 2, 70 КК України до 3 р. п/в.

Звільнений 20.07.07. умовно-достроково на 1 р. 5 міс. 2 дні.

засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі
строком на 4 роки.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання
приєднане частково невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно за
сукупністю вироків призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4
роки 3 місяці.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 188, 30 грн. витрат на
проведення судової експертизи.

Згідно вироку ОСОБА_1 визнаний винним за те, що він 31.01.08 р. близько 21 год. в районі
кінотеатру “Дружба” м. Суми при наданні допомоги при перетинанню просп.
Шевченка потерпілому
ОСОБА_2відкрито заволодів мобільним телефоном потерпілого з карткою
оператора “МТС” загальною вартістю 1171 грн.

В апеляції засуджений, не оскаржуючи факту скоєння ним
злочину, вказує, що скоїв не грабіж, а крадіжку і прохає розібратися по справі
і пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідача, засудженого, який підтримав
апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для
її задоволення.

Висновок суду про доведеність вини в скоєнні злочину
засудженим за обставин, зазначених у вироку підтверджується сукупністю доказів,
які судом ретельно досліджені та належно оцінені.

Доводи засудженого про скоєння таємного викрадення
мобільного телефону у потерпілого є безпідставними і спростовуються
об'єктивними доказами.

Так, із показань потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що поки
підсудний почав порпатися у нього в кишенях, він схопив підсудного за рукав і
намагався чинити опір, ознак протидіяти не зміг і підсудний, заволодівши
телефоном, з місця пригоди зник.

Через незначний проміжок часу ОСОБА_1 був затриманий
представником міліції.

Факт скоєння грабежу підсудним підтвердили і свідки
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколами очними ставками між підсудним та свідками (а.с.
54 - 55, 103 - 114).

За таких обставин, ретельно дослідивши всі обставини
справи та, давши належну оцінку
наявним доказам, суд прийшов до
обгрутованого висковку про
доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні відкритого заволодіння чужим майном і вірно
кваліфікував його дії за ч. 2 ст. 186 КК України.

Міра покарання засудженому призначена з урахуванням
суспільної небезпечності скоєння злочину, даних про особу винного, який раніше
судимий, скоїв корисливий злочин повторно та в період умовно-дострокового
звільнення.

На підставі викладеного, колегія суддів не знаходить
підстав для зміни чи скасування вироку.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 1 липня
2008 р. стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.

Головуючий Луговий М.Г.

Судді Сахнюк
В.Г.

Крамаренко
В.І.