справа 1Н - 1 / 07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі
головуючої судді Кушнір
Н.В.

при
секретарі Данчук
Л.А.

з участю
прокурора Ідрісова P.M.

представника
ССД Паньковець Н.М.

КМСН Довгальця
О.В.

законного
представника ОСОБА_1

захисника
адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівному закриту
на підставі ст.7-3 КПК України кримінальну справу відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Здолбунова Рівненської області, зареєстрованого по
АДРЕСА_1 фактично проживаючого по АДРЕСА_2 українця, громадянина України, учня
9 класу Мізоцької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, неодруженого,
не судимого,

за ознаками
скоєння ним злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

встановив:

13 жовтня 2006 року близько 21 години на вул.Рівненській в смт.Квасилів
Рівненського району Рівненської області біля центрального входу в торговий
маркет "Рікос" ОСОБА_3з метою заволодіння чужим майном шляхом
зловживання довірою, попросив свого знайомого ОСОБА_5 Вікторовича купити в
маркеті пива і, під приводом послухати музику, залишити йому мобільного телефона марки
"Соні-Еріксон К-700 і" вартістю 665 грн. зі стартовим пакетом
оператора мобільного зв"язку "Київстар" вартістю 25 грн., на
рахунку якого була 1 грн. Коли останній, довіряючи йому, передав телефон для
тимчасового користування, а сам пішов в маркет "Рікос" за пивом, то
скориставшись його відсутністю, ОСОБА_3заволодів переданим йому телефоном на
загальну суму 691 грн. і відразу відніс його додому, де наступного дня продав
своєму брату ОСОБА_4 за 100 грн.

ОСОБА_3в судовому засіданні свою вину у скоєнному визнав повністю,
підтвердив обставини, встановлені судом.

По суті справи пояснив, що 13 жовтня 2006 року біля 21
години поблизу супермаркету "Рікос" в смт.Квасилів Рівненського
району він зустрів свого знайомого ОСОБА_5. Під час їхньої розмови в ОСОБА_5
задзвонив мобільний телефон і він дістав його з кишені та почав розмовляти по
телефону. Він, побачивши, що мобільний телефон новий, вирішив ним заволодіти та
продати. Після закінчення розмови по телефону він попросив ОСОБА_5 сходити в супермаркет купити
пива. Коли той погодився на його

пропозицію,
то він попросив залишити йому мобільний телефон для того, щоб послухати музику.
ОСОБА_5знав його тривалий час, тому нічого не підозрюючи, добровільно передав
йому свій мобільний телефон "Соні-Еріксон К-700". Скориставшись тим,
що ОСОБА_5зайшов в супермаркет, він з телефоном відразу пішов до себе додому.
Наступного дня даного мобільного телефону запропонував купити своєму
братуОСОБА_4 за 100 грн., повідомивши йому, що телефон знайшов на вулиці в
смт.Квасилів. В даному телефоні була сім-карта оператора "Київстар",
на рахунку була 1 грн. На його пропозицію брат погодився і дав йому 100 грн.
Пізніше брат повідомив йому, що даний телефон загубив.

Ці ж обставини об"єктивно підтверджуються матеріалами справи,
дослідженими судом. Зокрема, явкою з повиною / а.с.12 /, протоколами огляду
місця події / а.с.8-9 /, допиту потерпілого ОСОБА_5 / а.с.18 /, свідківОСОБА_6
/ а.с.19 /, ОСОБА_4 / а.с.20 /, ОСОБА_7/ а.с.21 /, висновком
спеціаліста-товарознавця від 02.02.2007 року / а.с.22 /, речовими доказами /
а.с.44-47 /.

Таким чином, судом встановлено, що мало місце суспільно небезпечне діяння,
з приводу якого проводилося досудове слідство, у цьому діянні винна особа, щодо
якої розглядається справа. Формально в діях неповнолітнього ОСОБА_3 вбачаються
ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України як заволодіння чужим майном
шляхом зловживання довірою.

Однак на час скоєння суспільно - небезпечних діянь правопорушник не досяг
віку 16 років, з якого згідно вимог ст.22 КК України можливе притягнення до
кримінальної відповідальності за вчинення даного злочину, тому згідно вимог
ст.7 - З КПК України до нього повинні бути застосовані примусові заходи
виховного характеру за вчинення ним діянь, що містять ознаки злочину.

При обранні виду та міри примусового заходу виховного характеру суд
враховує, що неповнолітній є сиротою, оскільки батько помер, а мати позбавлена
батьківських права, виховується у сім'ї бабусі, яка не займається його
вихованням та утриманням, не має на нього позитивний вплив, раніше скоював
суспільно-небезпечні діяння та правопорушення.

За таких умов суд вважає за можливе застосувати відносно нього примусовий
захід виховного характеру у вигляді застереження.

На підставі наведеного, ст.22 КК, 105 України, керуючись ст.7-3, 447, 448
КПК України, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід виховного характеру у вигляді
застереження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд протягом 15 діб з моменту її
проголошення.