Справа № 667/8051/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/8051/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Херсоні , не одруженого , освіта не повна середня , зі слів працюючого на будівництві за трудовим договором , не зареєстрованого останнє місце проживання до квітня 2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого ,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

потерпілий: ОСОБА_6

підозрюваний: ОСОБА_5

захисник: ОСОБА_7

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_8 , переслідуючи прямий умисел та корисний мотив, направлений на заволодіння чужим майном, 24.07.2014 року , близько 18.00 годин, знаходячись в одній із кімнат будинку АДРЕСА_2 , відкрито, із погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, в присутності потерпілого ОСОБА_6 , заволодів LCD телевізором «Supra» S-32L18, вартістю 4376.26 грн., чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на вищевказану суму.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, санкція статті якого передбачає позбавлення волі строком до 6 років, не має законного джерела прибутку, що дає всі підстави вважати що підозрюваний буде продовжувати вчиняти нові злочини і в майбутньому, а також може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, з метою ухилення від відбування покарання, а оскільки не має постійного місця проживання.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 27 вересня 2014 року о 13.25 .

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Як встановлено судом 27 вересня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, які було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження за №0002814 від 25 липня 2014 року.

Відповідно до протоколу про затримання особи , підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 затримано 26 вересня 2014 року о 22.00.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 щодо обставин вчинення відносно нього кримінального правопорушення , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого потерпілим було впізнано на фото №4( ОСОБА_5 ) особу яка вчинила відносно нього вказане кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 щодо обставин придбання у особи , яку він відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками впізнав на фото під № 3( ОСОБА_5 ) придбав мобільний телефон, колонки та яка пропонувала йому придбати телевізор «Supra», протоколом допиту свідка ОСОБА_10 щодо обставин його участі у перевезенні разом з хлопцем на ім`я ОСОБА_11 24 липня 2014 року телевізора який він відвіз до Центрального ринку м. Херсона та протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками відповідно до якого свідок під № 1 впізнав ОСОБА_5 .

Достатньою підставою, існування ризиків передбачених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що підозрюваний , не має постійного джерела доходів, а також постійного місця реєстраціїї та проживання , вчинив кримінальне правопорушення перебуваючи у стані алкогольного спьяніння , на кошти отриманні від ралізації викраденого придбав також придбав спиртні напої , раніше притягався до криімналної відповідальності за вчинення корислового злочину.

З урахуванням обставин встановлених судом, вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється , тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчинені якого він підозрюється , віку підозрюваного,його стану здоров`я , відсутності міцності соціальних зв`язків з його близькими , відсутності постійного місця роботи , майнового стану підозрюваного, те що він негативно характеризується за місцем проживання а саме , помічений у зловживанні спиртними напоями, суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Враховуючи особу підозрюваного, тяжкість вчиненого, суд вважає необхідним визначити розмір застави в межах передбачених вимогами пункту 2 ч.5 ст. 182 КПК України, а саме двадцяти мінімальних заробітних плат, що становить 24360 грн.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд
Ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Визначити розмір застави в розмірі 24360 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області.

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 25 листопада 2014 року до 19.45.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_5 , в разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до слідчого, прокурора та суду; не відлучатись із населеного пункту, за місцем проживання, без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 листопада 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави, ОСОБА_5 вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1