№ 1- 74 / 2008 года
2008 года Изюмский горрайонный суд Харьковской области
председательствующего судьи Бутенко В.Н.
секретаре Костенко В.В.
прокурора Сидоренко Р.А., Масельского А.И.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
потерпевшегоОСОБА_5,
в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Изюме
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Изюм Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работавшего,
судимого 11 мая 2007 года Изюмским горрайонным судом Харьковской области по ст.
186 ч.2, ст. 187 ч.2, 69, 70, 75 УК Украины к 5 годам л/св. без конфискации
имущества с двухгодичным испытательным сроком; зарегистрированного в АДРЕСА_1,
фактически проживающего в АДРЕСА_2,
совершении преступления, предусмотренного ч.1
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Изюм Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, с профессионально-техническим образованием, холостого, не работавшего,
не имеющего судимости в силу ст. 89 УК Украины, зарегистрированного и
фактически проживающего АДРЕСА_3,
совершении преступлений, предусмотренных ч.1
ст. 186, ч.1 ст. 162 УК Украины, -
2007 года, примерно в 23 часа, подсудимые ОСОБА_7 и ОСОБА_8, находясь в
состоянии алкогольного опьянения, выбив входную дверь, умышленно, незаконно
проникли в жилой дом потерпевшихОСОБА_5 и ОСОБА_6, расположенный по АДРЕСА_4
нарушив неприкосновенность жилища граждан.
Кроме того, подсудимый ОСОБА_8, 29
августа 2007 года, после 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в доме по АДРЕСА_4после незаконного проникновения, из корыстных
побуждений, умышленно, открыто похитил ДВД - плеер «Витек», в результате чего
потерпевшимОСОБА_5 и ОСОБА_6 причинен материальный ущерб на сумму 150 грн..
Подсудимый
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 в судебном заседании виновными себя по измененному прокурором
обвинению признали в полном объёме, и подтвердили подробно суду, что они
действительно, 29 августа 2007 года, после распития спиртных напитков, в
вечернее время, встретили знакомую ОСОБА_9, которая пожаловалась им в процессе
распития спиртного, что у неё из дома ОСОБА_6 украла документы на дом. ОСОБА_9
попросила их сходить к ОСОБА_6 с целью забрать документы на её дом. Они втроём
пошли к потерпевшей домой, около 23 часов, они зашли во двор к потерпевшим
ОСОБА_5 по адресу: АДРЕСА_4 ОСОБА_8 стал стучать в входные двери, затем ногой
ударил и выбил филенку на двери, залез в дом и открыл двери, зашли в дом. Затем
в дом через двери зашли потерпевшие ОСОБА_5, они стали вести разговор за
документы на домОСОБА_9. Потерпевшие отрицали, что документы ОСОБА_9они брали и
у них в доме их нет. Затем ОСОБА_7 вышел из дома, сел под деревом и уснул.
ОСОБА_8 в присутствии потерпевшего и свидетеляОСОБА_9взял в комнате в доме
ДВД-плеер «Витек» и стал уходить домой. На улице с плеером ОСОБА_8задержали
работники милиции. Раскаиваются в содеянном, просят суд строго их не наказывать,
признательных показаний подсудимых их виновность полностью подтверждается
исследованными судом доказательствами и материалами дела:
в судебном заседании пояснил, что 29.09.2007 года, примерно в 23 часа, когда
они с женой ОСОБА_6 спали в своем доме, кто-то стал звонить и стучать в двери в
дом, они испугались и через окно покинули дом, но увидели, что в доме находятся
посторонние лица, вернулись в дом через входные двери.
момент из их дома выходили ОСОБА_7 и ОСОБА_8, у последнего в руках находился
ДВД-плеер «Витек». Затем они все вместе зашли в дом, в дом зашла и ОСОБА_9, где
ОСОБА_8 положил видеоплеер на стол, подсудимые стали говорить за документы
ОСОБА_9на дом. Когда его жена ушла из
дома с ОСОБА_7 на улицу, ОСОБА_8 при нем забрал из комнаты ДВД-плеер «Витек» и
унёс с собой из дома. Кроме этого из комнаты их сына пропали металлические
монеты не имеющие никакой ценности.
Просит суд не лишать подсудимых свободы, материальных претензий не имеет.
показания суду показала потерпевшая ОСОБА_6, просит суд не лишать подсудимых
свободы, материальных претензий не имеет.
показания потерпевшие ОСОБА_5 подтверждали на очных ставках с обвиняемыми
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 (л.д. 110-111, 115-116, 108-109, 117-118).
свидетеляОСОБА_9о том, что 16 или 17 августа 2007 года к ней домой заходила
ОСОБА_6 с мужчиной, они распивали спиртное. После их ухода она обнаружила, что
в доме пропали деньги и документы на её дом. 29 августа 2007 года, в вечернее
время, она на улице встретила ранее знакомых ОСОБА_7 и ОСОБА_8, она пригласила
их к себе в дом, где в процессе распития спиртного она рассказала им о том, что
ОСОБА_6 у неё украла документы на дом. Она попросила этих ребят пойти к ОСОБА_5
домой и забрать документы, на что ОСОБА_7 и ОСОБА_8 согласились. Они втроём
пошли к дому потерпевших, она шла позади ребят, они зашли во двор к ОСОБА_5,
выбили двери и зашли в дом. Она также заходила в дом к ОСОБА_5, в доме ОСОБА_8
требовал документы на её дом, но потерпевшие отрицала. Затем кто-то из ребят
сказал, что забирают музыку у потерпевших за её документы на дом.
свидетеля ОСОБА_10 о том, что в ночь с 29 на 30 августа 2007 года он дежурил на
смене в помещении насосной станции по пер. Береговому, 1 в г. Изюме. После 23
часов в помещение постучала женщина, позже узнал, что это ОСОБА_6, которая
пояснила, что нужно вызвать милицию. ОСОБА_6 была взволнованна, в разорванной
одежде и пояснила, что к ней в дом ворвались двое мужчин, избивали её и мужа,
она прибежала вызвать милицию. Затем он видел, что приехали работники милиции,
у дерева задержали спящего одного парня, а второго задержали на улице в
видеоплеером в руках. При этом он был приглашен работниками милиции как
осмотра места происшествия от 30.08.2007 года (л.д. 3) подтверждается факт
наличия при ОСОБА_7, после его задержания, трёх металлических монет, цепочки из
белого металла и цепочки из желтого металла; от 30.08.2007 года (л.д. 4)
подтверждается факт наличия механических повреждений на носильной одежде у
потерпевших ОСОБА_5; от 30.08.2007 года (л.д. 5-10) подтверждается факт
повреждения входной двери в виде выбитой филенки и оторванной от короба двери
петли навесного замка с треснутым коробом, а также во дворе разбросанные в беспорядке СД-ДВД
осмотра места происшествия от 30.08.2007 года (л.д. 11) подтверждается факт
задержания ОСОБА_8с ДВД-плеером «Витек» в руках в 5 метрах от насосной станции
по пер. Береговому в г. Изюме.
доказательствами и протоколами осмотра вещественных доказательств от 6.09.2007
года (л.д. 73, 74, 76-81, 82-84).
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.09.2007 года (л.д.
124-129) с участием потерпевшей ОСОБА_6, которая подробно рассказала и указала
на месте, при каких обстоятельствах, каким способом ОСОБА_8 и ОСОБА_7 совершали
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 23.09.2007 года (л.д.
119-123) с участием потерпевшегоОСОБА_5, который подробно рассказал и указал на
месте, при каких обстоятельствах, каким способом ОСОБА_8 и ОСОБА_7 совершали
образом виновность подсудимых доказана полностью.
подсудимых ОСОБА_7 и ОСОБА_8суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК Украины как незаконное
проникновение в жилище лица; а также суд квалифицирует действия ОСОБА_8по ч.1
ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества (грабеж).
назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений,
личности виновных и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
месту проживания характеризуется положительно, по делу давал правдивые
признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, полностью возместил потерпевшим ущерб, имеет
заболевание речи, раскаивается в содеянном, что судом признается смягчающими
наказание обстоятельствами.
месту проживания характеризуется положительно, по делу давал правдивые
признательные показания, чем способствовал установлению истины по делу, возместил причиненный материальный вред путем
возврата похищенного имущества и деньгами, раскаивается в содеянном, что судом
признается смягчающими наказание обстоятельствами.
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 совершили
преступление в состоянии алкогольного опьянения, что судом признаётся
отягчающим наказание обстоятельством.
Согласно акта амбулаторной
наркологической экспертизы № 93 ОСОБА_8 в принудительном лечении не нуждается
Согласно заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от 21.09.2007 года ОСОБА_7 является
вменяемым, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 96-97).
С учётом изложенного, суд считает,
что подсудимым ОСОБА_7 и ОСОБА_8 должно быть назначено наказание, необходимое и
достаточное для их исправления и предупреждения новых преступлений, в пределах
санкций статьи 162 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы и статьи 186 ч.1
УК украины в виде лишения свободы.
ОСОБА_8 совершил совокупность
преступлений, поэтому суд назначает ему окончательное наказание по правилам,
предусмотренным в ст. 70 УК Украины.
Учитывая тяжесть совершенных
преступлений, личность ОСОБА_8и обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о
возможности исправления подсудимого ОСОБА_8без отбывания назначенного наказания
с применением освобождения от наказания с испытанием, по правилам ст.ст. 75, 76 УК Украины.
течение испытательного срока по предыдущему приговору совершил новое
преступление, поэтому суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным
в ч.3 ст. 78 УК Украины.
Суд применяет правила ст. 72 УК
Украины при зачёте срока окончательного наказания подсудимому ОСОБА_7 при
сложении наказаний по приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области
от 11.05.2007 года в виде лишения свободы и по новому приговору в виде
ограничение свободы - менее строгий вид наказания переводится в более строгий
вид: одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы.
Данный вывод суда не противоречит
разъяснениям, которые Пленум Верховного Суда Украины дал в п. 10 постановления
от 24 октября 2003 года № 7 «О практике назначения судами Украины уголовного
Суд приходит к выводу о необходимости
назначения окончательного наказания подсудимому ОСОБА_7 в виде лишения свободы,
что его исправление возможно только с изоляцией его от общества с помещением в
уголовно-исполнительное учреждение.
Судьбу
вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, - суд
признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 162, ч. 1
ст. 186 УК Украины и назначить наказание:
ч.1 ст. 162 УК Украины в виде ограничения свободы на срок два года;
ч.1 ст. 186 УК Украины в виде лишения свободы на срок три года.
со ст. 70 УК Украины, по совокупности преступлений, путём поглощения менее
строгого наказания более строгим, окончательно назначить ОСОБА_8 наказание в
виде лишения свободы на срок три года.
соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_8от
отбывания назначенного наказания, если он в течение двухгодичного
испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на
него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; периодически являться
для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы; сообщать этим органам
об изменении местожительства.
пресечения осужденному ОСОБА_8 до вступления приговора в законную силу изменить
на подписку о невыезде, освободив его немедленно из под стражи в зале суда.
срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_8 исчислять с момента приведения
приговора в исполнение, с зачетом времени содержания под стражей с 30.08.2007
года по 13.03.2008 года включительно.
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК Украины и
назначить наказание в виде ограничения свободы на срок два года.
соответствие со ст.ст. 71, 72 УК Украины, по совокупности приговоров, к
наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытое
наказание по приговору Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 11
мая 2007 года в виде лишения свободы сроком четыре года один месяц, определить
окончательное наказание ОСОБА_7 в виде лишения свободы на срок пять лет один
месяц с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении.
пресечения осужденному ОСОБА_7 до вступления приговора в законную силу оставить
заключение под стражу.
срока отбывания наказания осужденному ОСОБА_7 исчислять с зачетом времени
содержания под стражей с 30 августа 2007 года, согласно протокола задержания
№ 000365.
доказательства по делу - женскую кофту, мужские шорты и брюки, три монеты и две
цепочки возвратить потерпевшим ОСОБА_6 иОСОБА_5, а в случае их отказа
уничтожить (л.д. 84); ДВД-плеер «Витек» со шнуром оставить потерпевшим ОСОБА_6
приговор может быть подана апелляция в течение пятнадцати суток с момента его
провозглашения, а осужденным ОСОБА_7 в тот же срок с момента вручения ему копии
приговора, в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский горрайонный
суд.
Председательствующий: судья -