Справа № 11-338/2007 року Головуючий в 1-й інстанції Вітюк В.Ж..
Категорія cm. 186 ч.2 КК України Доповідач Лінник П.О.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 травня 2007 року колегія суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Хмельницької області в складі:

Головуючого-судді Кульбаби В.М., суддів Лінника П.О.,
Майданюк К.І., при секретарі Яцишиній Р.П., з участю прокурора Бірюченка С.В., адвоката ОСОБА_2., потерпілого
ОСОБА_3 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті
Хмельницькому кримінальну справу за апеляцією прокурора міста
Хмельницького на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2007
року. Цим вироком

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м. Хмельницького,
проживаючого вАДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, працюючого вантажником в кооперативі „Ритм",
раніше судимого:

8.06.2006 року Хмельницьким міськрайонним судом за ст. 185 ч.1 КК України до штрафу в дохід держави в сумі 510
гривень, засуджено за ст. 186 ч.2 КК України з застосуванням ст.. 69 КК України на
6 місяців арешту.

Запобіжний захід
засудженому залишено попередній - тримання під вартою.

Строк відбування
покарання засудженому ОСОБА_1 рахується з 6.04.2007 року, зараховано ОСОБА_1 у
строк відбування покарання час перебування його під вартою з 14.03. по 5.04.
2007 року включно.

Доля речових доказів вирішена згідно ст. 81 КПК України.

За вироком суду
ОСОБА_1 засуджено за те, що він 13 листопада 2006 року біля 15 год., перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння та знаходячись неподалік клубу села Олешин
Хмельницького району, відкрито із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого
ОСОБА_3 заволодів його новою курткою та кофтою, спричинивши йому легкі
тілесні ушкодження та матеріальну шкоду в сумі 190 гривень.

В поданій на
вирок суду апеляції прокурор, що приймав участь у розгляді справи, просить
вирок суду скасувати та постановити новий вирок, яким призначити засудженому
ОСОБА_1за ст. 186 ч.2 КК України покарання у вигляді п'яти років позбавлення
волі, посилаючись на те, що суд необгрунтовано застосував щодо засудженого ст.. 69 КК України та
призначив йому занадто м'яке покарання за умисний, корисний із застосуванням
насильства злочин, що є явно несправедливим внаслідок м'якості, в той час як вина ОСОБА_1 повністю доведена, а особа
засудженого є негативна.

Заслухавши
доповідача, міркування прокурора на підтримку апеляції, провівши судове слідство в частині допиту підсудного та
потерпілого, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів -

знаходить

2

що апеляція прокурора підлягає до
часткового задоволення.

Суд обгрунтовано визнав ОСОБА_1 винним у скоєні ним злочину передбаченого
ст. 186 ч.2 КК України при викладених у вироку обставинах.

Такий висновок суду відповідає фактичним обставинам справи та перевіреним у
суді доказам і не оскаржується будь-ким із учасників судового розгляду в тому
числі і самим засудженим ОСОБА_1 та потерпілим
ОСОБА_3., які кожен зокрема підтвердили факт скоєння грабежу
саме ОСОБА_1 щодо потерпілого ОСОБА_3.

Кваліфікація злочинних дій ОСОБА_1 за ст.. 186 ч.2 КК України як відкрите викрадення чужого майна, поєднане із насильством, що не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно - є вірною.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1 покарання за ст.. 186 ч.2 КК із застосуванням ст.. 69 КК України у вигляді 6-ти місяців арешту є
невідповідним ступеню тяжкості злочину та особі
засудженого, який даний злочин вчинив в стані алкогольного сп'яніння, характеризується по місцю проживання негативно,
раніше скоював злочин.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі.

Однак, зважаючи, що ОСОБА_1повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у
скоєному, враховуючи його хворобливий стан та
думку потерпілого про пом'якшення покарання, колегія суддів знаходить необхідним застосувати щодо нього ст.. 69 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324, 365, 366
КПК України, колегія суддів -

Засудила:

Апеляцію прокурора задовільнити
частково.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 6 квітня 2007 року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Визнати його винним за ст.. 186 ч.2 КК України та із
застосуванням ст.. 69 КК України призначити ОСОБА_1покарання у вигляді позбавлення волі строком
на один рік і шість місяців.

В решті вирок місцевого суду залишити без зміни.

Вирок може бути оскаржено і на нього може бути
подано касаційне подання до ВСУ через Апеляційний суд Хмельницької області
строком один місяць, а засудженим у цей же строк з часу
вручення його копії цього вироку.