Справа № 511/3421/13-к
Номер провадження: 1-кс/511/275/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І.,

при секретарі Чернецькій А.В.

за участю скаржника підозрюваного ОСОБА_1

прокурора Шивцова О.М.

старшого слідчого Шевченко Д.В.

розглянувшиу у відкритому судовому засіданні скаргу підозрюваного ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеської області ОСОБА_2 щодо визнання незаконними дій щодо проведення слідчих дій без його захисника,-

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга підозрюваного ОСОБА_1 на дії слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеської області ОСОБА_2В щодо визнання незаконними дій щодо проведення слідчих дій без його захисника.

08.11.2013 року по зазначеній скарзі відкрито провадження і справу призначено до судового розгляду з участю скаржника та інших учасників кримінального провадження.

Слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеської області ОСОБА_2, дії чи бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не зявився.

Відповідно до ст..306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що на досудовому слідстві його інтереси здійснює захисник ОСОБА_3, яка діє на підставі договору і на оплатній основі. 27.09.2013 року слідчий Ткаченко Д.В. запропонував йому послуги іншого захисника, оскільки не зміг розшукати захисника ОСОБА_3 Не дивлячись на те, що він не погодився, щоб його захищав інший адвокат, йому все одно було повідомлено про підозру в присутності захисника ОСОБА_4, Такі дії слідчого підозрюваний ОСОБА_1 вважає незаконними, у звязку із чим звернувся в суд за захистом своїх прав і наполягав на задоволенні його скарги, просив визнати незаконними дії слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеської області ОСОБА_2 , - повідомлення про підозру від 27 вересня 2013 року в присутності захисника ОСОБА_4

Старший групи слідчих - слідчий СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеської області ОСОБА_5 в судовому засіданні у задоволення даної скарги просив відмовити, оскільки з боку слідства не було допущено ніяких порушень і суду пояснив, що дійсно на досудовому слідстві захист підозрюваного ОСОБА_1, який звинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України, здійснює адвокат ОСОБА_3, яка діє на підставі договору. Але на момент проведення такої слідчої дії, як повідомлення про підозру, вона до слідчого відділу не приїжджала і ії місце знаходження слідчому було не відоме, також вона не відповідала на телефоні дзвінки. Щоб не порушувати діюче законодавство слідчим Ткаченко Д.В. були вжиті необхідні заходи щодо проведення слідчої дії в присутності захисника, а саме - постановою слідчого було призначено захисника з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для здійснення захисту за призначенням та забезпечено його прибуття.

Прокурор Шивцов О.М., який є процесуальним керівником по кримінальному провадженю заперечував щодо задоволення скарги та просив відмовити у повному обсязі та суду пояснив, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 27.09.2013 року повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001532, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України. Дана слідча дія була проведена в присутності захисника ОСОБА_4, який був призначений з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, перевіривши доводи викладені в скарзі, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27.09.2013 року повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0001532, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.4 КК України.

Також судом встановлено, зі слів самого скаржника підозрюваного ОСОБА_1., а також зі слів процесуального керівника і слідчого, оскільки ніяких документів на підтвердження своїх доводів у скарзі підозрюваним не надано, що дана слідча дія була проведена в присутності захисника ОСОБА_4, який був призначений з Одеського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відповідно до вимог ч.1 ст.53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дій в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

Згідно ч.3 ст. 53 КПК України під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права і обовязки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

Суд вважає, що оскільки скаржник не надав до скарги будь-яких доказів того, що при проведені слідчої дії було порушено його право на захист, у звязку з чим суд позбавлений можливості перевірити дані обставини, тому в задоволені скарги слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії на дії слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеської області ОСОБА_2 щодо визнання незаконними дій щодо проведення слідчих дій без його захисника відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6