Справа № 549/278/15-к
Провадження № 1-кс/549/44/15
У ХВАЛА
10 червня 2015 року смт. Чорнухи
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
Начальник слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, мотивувавши клопотання тим, що в провадженні СВ Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000108 від 17.05.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 2 ст. 190 КК України.
Заслухавши пояснення начальника слідчого відділення ОСОБА_3 , який підтримав клопотання, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Органом досудового розслідування здобуті дані про те, що 27.06.2011 року в м.Полтава, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі арбітражного керуючого ліквідатора ОСОБА_4 (далі - продавця) та ОСОБА_5 (далі - покупця), укладено договір купівлі продажу майна на відкритих торгах (аукціоні), згідно якого продавець продав, а покупець купив на відкритих торгах (аукціоні), які відбулися 27.06.2011 року в приміщенні за адресою : АДРЕСА_1 , згідно протоколу проведення відкритих торгів №1 майно, що складає собою: об`єкт нерухомості нежитлова будівля: А1-будівля торгового комплексу, загальною площею 320,9 м.кв. та Б-вбиральня, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , за 35500грн., які сплатив у готівковій формі в касу продавця. Укладений договір купівлі- продажу від 27.06.2011 року нотаріально не був посвідчений.

Окрім цього, рішенням апеляційного суду Полтавської області від 04.05.2012 року за ОСОБА_6 визнано право власності на будівельні матеріали, з яких складається будівля торгового комплексу, що в АДРЕСА_2 , яке належало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а в подальшому відповідно до договору купівлі продажу будівельних матеріалів від 08.05.2012 року, ОСОБА_7 придбала у ОСОБА_6 вказані будівельні матеріали, з яких складається будівля торгового комплексу в АДРЕСА_2 , за 30 тис.грн.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 19.09.2012 року, скасовано рішення Апеляційного суду Полтавської області від 04.05.2012 року, в частині визнання права власності за ОСОБА_6 на будівлю торгового комплексу в АДРЕСА_2 .

На початку 2013 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 звернувся до Чорнухинського районного суду справа № 549/174/13-ц провадження «2/549/90/13, із позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі арбітражного керуючого-ліквідатора ОСОБА_4 про визнання договору купівлі продажу від 27.06.2011 року дійсним та визнати право власності за ним на нежитлову будівлю : А1 будівлю торгового комплексу, загальною площею 320,9 м.кв. та Б- вбиральню, що знаходиться в АДРЕСА_2 . В своїй позовній вимогі вказав, що укладений договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчив, в зв`язку із чим у нього відсутні будь-які правовстановлюючі документи, які б підтверджували його право власності на придбане майно. Відповідач арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду відзив на позовну заяву, в якій підтвердив, що дійсно 27.06.2011 року відбувся аукціон (відкриті торги) по реалізації об`єкту нерухомості нежитлової будівлі (торговий комплекс), що розташований в АДРЕСА_2 , де переможцем було встановлено ОСОБА_5 та з ним укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна. Оплата по договору здійснена в повному обсязі, не заперечує проти позову ОСОБА_5 .

Рішенням Чорнухинського районного суду від 02.07.2013 року, за ОСОБА_5 визнано право власності на нежитлову будівлю: А1-будівлю торгового комплексу, загальною площею 320,9 м.кв. та Б-вбиральню, що знаходяться в АДРЕСА_2 . Право власності на вказану будівлю ОСОБА_5 зареєстровано до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яке підтверджується витягом із Реєстру речових прав на нерухоме майно.

Крім цього, згідно скарги ОСОБА_7 від 12.05.2015 року, встановлено, що в матеріалах справи № 7|78 за рішення Господарського суду Полтавської області, від 17.01.2013 року та в матеріалах справи №22ц|1690|846|2012 за рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 04.05.2012 року, містяться дані про те, що ОСОБА_5 було розірвано договір купівлі-продажу від 27.06.2011 року про придбання торгового комплексу в АДРЕСА_2 , та повернення йому сплачених коштів в розмірі 35500 грн. Відповідно, вказаний договір був розірваний, гроші у сумі 35500грн. повернені ОСОБА_5 . В подальшому, як вище зазначено на початку 2013 року ОСОБА_5 , як позивач надав до ІНФОРМАЦІЯ_3 завідомо неправдиві дані щодо обставин справи, а саме розірваний договір купівлі - продажу майна на відкритих торгах (аукціоні) від 27.06.2011 року про придбання ним торгового комплексу в АДРЕСА_2 , та документи які в нього залишилися про проведення оплати квитанції до ордеру від 23.06.2011 та від 01.02.2011 року, про сплату коштів за придбання вказаної будівлі. Представник відповідача арбітражний керуючий ОСОБА_4 знаючи про те, що підприємство ІНФОРМАЦІЯ_1 комбікормовий завод припинено, договір від 27.06.2011 року із ОСОБА_5 розірвано, кошти про придбання вказаного торгового комплексу в с.Ковалі останньому повернені, проти позову ОСОБА_5 щодо визнання права власності на вказану будівлю не заперечував, про що письмово повідомив ІНФОРМАЦІЯ_4 , а отже дії названих осіб а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були спрямовані на придбання права на чуже майно - торговий комплекс в АДРЕСА_2 , шляхом обману (шахрайство). Як наслідок рішенням ІНФОРМАЦІЯ_3 від 02.07.2013 року за ОСОБА_5 визнано право власності на торговий комплекс в АДРЕСА_2 .

Враховуючи те, що в справі 7|78 про банкрутство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за рішенням Господарського суду Полтавської області від 17.01.2013 року містяться дані, в яких зафіксовано обставини розірвання договору купівлі-продажу від 27.06.2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та повернення ОСОБА_5 сплачених коштів в розмірі 35500 грн. за придбану будівлю в АДРЕСА_2 , які мають істотне значення по матеріалах розслідуваного кримінального провадження і перебувають у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 розташованого в АДРЕСА_3 , а отримати доступ до вказаних документів в інший спосіб не представляється можливим, а тому з метою використання вказаної інформації як доказів у зазначеному кримінальному провадженні, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, захисту особи, охорони його прав та законних інтересів від протиправних посягань, вказані документи підлягають огляді, при необхідності вилученні.

Дані матеріали мають важливе значення для встановлення істини у справі та підлягають вилученню, з метою використання їх як доказів у кримінальному провадженні, забезпеченні швидкого і повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання начальника слідчого відділення Чорнухинського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 , задовольнити.
Надати начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 на ОСОБА_3 тимчасовий доступ до всіх матеріалів справи №7/78 за рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 17.01.2013 року, про визнання банкрутом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 і зберігається в службовому кабінеті вказаного суду в АДРЕСА_3 , в документах і на електронних носіях та має важливе значення по справі.
Під час тимчасового доступу дозволити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 ознайомитися з офіційними документами, робити з них виписки, виготовляти копії та при необхідності вилучати.
Строк дії ухвали до 01 липня 2015 року.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, підлягає обов`язковому виконанню.
Слідчий суддя