Справа № 146/941/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2015 р. смт. Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника представника ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» ОСОБА_3 , слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу державного підприємства «Тульчинське лісомисливське господарство» на постанову про закриття кримінального провадження ,-

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2015 року ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» звернулося до слідчого судді Томашпільського районного суду із скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, в якій просить скасувати постанову слідчого ОСОБА_4 від 27.05.2015 року про закриття кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР 12.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України та направити матеріали прокурору Томашпільського району для організації продовження досудового розслідування.

ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» свою скаргу обґрунтовує наступним.

12 березня 2015 року в ЄРДР за №0000082 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення по факту підпалу лісових насаджень на залісненій ділянці землі Кислицької сільської ради Томашпільського району в обході № 3 , кварталу, 61, виділу 3, загальною площею 24 га Журавлівського лісництва ДП «Тульчинське ЛМГ» та затримання працівниками лісової охорони на місці пожежі неповнолітніх мешканців села, що межує з залісненою земельною ділянкою.

В результаті пожежі згоріло 2,0 га лісових насаджень, чим завдано прямих збитків в розмірі 92000 грн.

27.05.2015 р. слідчим СВ Томашпільського РВ ОСОБА_4 дане кримінальне провадження № 0000082 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2ст. 194 КК України було закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Скаржник вважає, що кримінальне провадження, здійснене слідчим ОСОБА_4 проведено упереджено, неповно та не всебічно, як того вимагає ст. 9 КПК України, а постанова про закриття кримінального провадження незаконна. Крім того скаржник вказує, що під час винесення оскаржуваної постанови слідчий порушив порядок збирання доказів, не вжив всіх необхідних слідчих та оперативно-розшукових заходів з метою виявлення ознак злочину та осіб, що його вчинили.

В судовому засіданні представник ДП «Тульчинське лісомисливське господарство» скаргу підтримав, просить суд її задоволити.

Слідчий СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 заперечує проти задоволення скарги.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст.ст. 283-284 КПК України, досудове розслідування може бути закінчено у певних випадках, один з яких закриття кримінального провадження. Кримінальне провадження підлягає закриттю, якщо під час досудового слідства слідчим чи прокурором буду встановлено відсутність складу кримінального проступку, про що виноситься вмотивована постанова.

Відповідно до постанови слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 27.05.2015 року, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000082 від 12.03.2015 року закрите у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Досліджуючи оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що при закритті кримінального провадження не були дотримані вимоги ст.284 КПК України.

Вказані заявником обставини на обґрунтування його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження знайшли своє підтвердження в ході розгляду скарги. Зокрема, встановлено, що слідчий не використав усіх можливих процесуальних заходів для розкриття кримінального правопорушення, а саме при огляді місця події не залучалися фахівці експертних установ та фахівці ДП «Тульчинське ЛМГ». При цьому згідно протоколу огляду місця події від 9 березня 2015 року місцем огляду є відрізок дороги між смт. Вапнярка-2 та с. Вапнярки Томашпільського району. По середині даного відрізку з лівого боку грунтовою дорогою по-під посадку на відстані 50 м. виявлено сліди згорення сухостолю трави поміж дерев різної породи.

Згідно витягу з ЄРДР з кримінального провадження № 0000082 вбачається, що 9 березня 2015 року біля 17.00 години обході № 3 , кварталу, 61, виділу 3 Журавлівського лісництва ДП «Тульчинське ЛМГ» , що знаходиться на території Кислицької сільської ради Томашпільського району було виявлено велику лісову пожежу.

З огляду на вищевказане стає незрозумілим чому оглядом місця події є відрізок автодороги. Крім того проведеним оглядом було встановлено згорання сухостою трави, в той час як ЄРДР внесені відомості про велику лісову пожежу та згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення було повідомлено про згорання 2 га лісових насаджень. Дані протиріччя слідчим не усунуті.

Як вбачається з звіту про причину виникнення пожежі складеного 11.03.2015 р. в.о. начальника Томашпільського РС Управління ДСНС України у Вінницькій області ОСОБА_5 , найбільш імовірною причиною виникнення пожежі є необережне поводження з вогнем невстановленої особи. Однак 12.03.2015 р. слідчим ОСОБА_4 внесено відомості в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 194 КК України, тобто умисне знищення або пошкодження майна вчинене шляхом підпалу.

Крім того не встановлено та не допитано ряд інших свідків , які зі слів неповнолітніх перебували разом з ними, не встановлено та не допитано інших свідків, мешканців суміжних з залісненою ділянкою сіл, не встановлено та не допитано осіб, які знищили речові докази на місці події.

Так судом встановлено, що органом досудового слідства при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі не виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного,повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, жодного доручення процесуальним прокурором ОСОБА_6 не давалося.

В матеріалах кримінального провадження відсутні докази на підтвердження вартості лісових насаджень які згоріли в результаті пожежі.

Згідно пояснень представника ДП «Тульчинське ЛМГ» ОСОБА_3 при поданні завви про вчиненні кримінального правлопорушення було надано розрахунок збитків, а також польова-перелікова відомість, які відсутні в матеріалах справи. Відсутність даних документів слідчий ОСОБА_4 пояснити не зміг.

Під час проведення досудового розслідування необхідно слідчому з`ясувати викладені в заяві обставини, надати їм належну оцінку та прийняти законне та обґрунтоване рішення. Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Скасувати постанову слідчого СВ Томашпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000082 внесеного до ЄРДР 12.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1