У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1077/15-к
Провадження №1-кс/348/163/15
17 червня 2015 року м. Надвірна
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого СВ РВ УМВС ОСОБА_4 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні м. Надвірна скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС під час досудового розслідування , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України ОСОБА_4 .

Свої вимоги мотивує тим, що 24.05.2014 року в смт.Делятин по вул. 16 Липня Надвірнянського району поблизу його житлового будинку йому нанесли удари кулаками та дерев`яним кілком ОСОБА_7 разом зі своїм сином, в результаті чого він отримав тілесні ушкодження та перебував на стаціонарному лікуванні в Надвірнянській ЦРЛ. 25.05.2014 року він з даного приводу звернувся із відповідною заявою до Надвірнянського РВ УМВС. З травня по жовтень 2014 року досудове розслідування проводила слідча СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_8 , яку на його вимоги було відведено від подальшого досудового розслідування, оскільки, на його думку, остання своєю бездіяльністю сприяла уникненню від відповідальності винних осіб. Бездіяльність слідчої ОСОБА_8 він оскаржував в Надвірнянському районному суді і ухвалою слідчого судді вимоги його скарги задоволено частково. З жовтня 2014 року по даний час досудове розслідування проводить слідчий СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 , який, на його думку, продовжує бездіяти і не робить жодних дій для того, щоб притягнути винних до відповідальності. Бездіяльність даного слідчого полягає в тому, що надалі, незважаючи на ухвалу суду, не проведено огляду місця події, не вилучено одяг ОСОБА_9 , кілок, яким його побили, умисно затягується проведення судово-медичної експертизи на предмет тяжкості спричинення йому тілесних ушкоджень, не допитано свідків, не визнано його потерпілим та не проведено ряд інших процесуальних дій. Тому просить в скарзі визнати неправомірною бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 та зобов`язати його виконати ухвалу слідчого-судді від 02.10.2014 року, та провести досудове розслідування в повному обсязі.

В судове засідання ОСОБА_5 не з`явився, в скарзі просить розглянути його вимоги у його відсутність в зв`язку із станом здоров`я

В судовому засіданні представник скаржника подану ОСОБА_5 скаргу підтримав в повному обсязі, просить її задоволити.

Слідчий СВ Надірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 в судовому засіданні скаргу не визнав, суду пояснив, що за час знаходження в нього на розслідуванні матеріалів кримінального провадження ним правомірно проводяться всі слідчі дії, в тому числі призначено додаткову судово-медичну експертизу, додатково допитано потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_10 , на даний час в стадії виконання знаходиться доручення про проведення слідчих дій в порядку ст. 40 КПК України та вказівки прокурора по даному кримінальному провадженні, тому просить в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши пояснення представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000278, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є і нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді від 02.10.2014 року зобов`язано слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в повному обсязі та відповідно до норм КПК провести досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000278, в тому числі провести огляд місця події, допитати свідка ОСОБА_11 , вилучити з Делятинської селищної ради скаргу ОСОБА_5 з приводу протиправних дій ОСОБА_9 та ін.

Однак, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, станом на 03.06.2015 року (на час надходження скарги ОСОБА_5 до суду) вказівки, які зазначені в ухвалі слідчого судді від 02.10.2014 року слідчим Надвірнянського РВ УМВС не виконано в повному обсязі: не проведено огляд місця події, не допитано свідка ОСОБА_11 , не вилучено з Делятинської селищної ради скаргу ОСОБА_5 з приводу протиправних дій ОСОБА_9 , а також в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які процесуальні документи з проводу розгляду заяв та клопотань ОСОБА_5 .

Згідно ст.220 КПК України - клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Не вирішення клопотань скаржника відноситься до нездійснення процесуальних дій, які слідчий зобов`язаний вчинити в порядку, передбаченому ст.220 КПК України, тобто така бездіяльність є предметом оскарження під час досудового розслідування на підставі ч.1 ст. 303 КПК України.

Таким чином при проведенні кримінального провадження, на переконання суду з огляду на вище наведене, слідчим не в повному обсязі з`ясовані всі обставини, які мають значення для встановлення істини, а вже проведених слідчим дій, на думку суду, є явно недостатнім.

Даний перелік, який зазначений вище, не є вичерпним, а тому під час додаткової дослідчої перевірки слід виконати ухвалу суду від 02.10.2014 року і в залежності від триманих результатів потрібно провести і інші заходи, необхідність в яких може виникнути, та прийняти процесуальне законне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 задоволити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_4 відповідно до норм КПК України в повному обсязі виконати вимоги ухвали слідчого судді Надвірнянського районного суду 02.10.2014 року при проведенню досудового розслідування про кримінальному провадженню № 0000278 від 25.05.2014 року, зокрема провести огляд місця події, допитати свідка ОСОБА_11 , вилучити з Делятинської селищної ради скаргу ОСОБА_5 з приводу протиправних дій ОСОБА_9 , розглянути та вирішити в установленому порядку заяви та клопотання ОСОБА_5 ,та здійснити інші процесуальні дії по завершенню досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0000278 повернути слідчому для продовження досудового розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1