У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2015 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю
слідчого ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого з прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Палестини, громадянина Палестини, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), офіційно не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0006258, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло зазначене клопотання з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві, знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006258 від 29.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , 29.06.2015 приблизно о 07.30, знаходячись біля будинку №1 на площі Вокзальній, в м. Києві вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом «ДачіаЛоган» д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , 29.06.2015 приблизно о 07.30 вступив у конфлікт із наглядно знайомим ОСОБА_8 , в ході якого почав завдавати удари руками по голові ОСОБА_8 , який знаходився на водійському сидінні вищевказаного автомобіля. Після цього, скориставшись безпораднім станом потерпілого, ОСОБА_5 , руками витяг ОСОБА_8 з-за керма автомобіля та продовжував завдавати удари ОСОБА_8 , тобтоз застосовувати насильство, що не було небезпечним для життя або здоров`я потерпілого. Внаслідок вказаних ударів ОСОБА_8 упустив ключі запалювання вказаного автомобіля на землю. Після вказаних дій ОСОБА_5 підняв ключі запалювання з землі та сів за кермо автомобіля Дачіа Логан» д.н.з. НОМЕР_1 .
Використовуючи вищевказані ключі запалювання ОСОБА_5 запустив двигун автомобіля Дачіа Логан» д.н.з. НОМЕР_1 та розпочав рух в напрямку вул. Саксаганського в м. Києві.
В діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити, мотивуючи це тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої, незаконно впливати на потерпілого та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, не працює, не має постійного джерела доходів та постійного місця проживання і реєстрації, що свідчить про можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та переховуватися від слідства.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 та захисник щодо клопотання слідчого заперечували та просили обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту з обмеженням часу з 22 год. до 06 год .ранку
Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 29.06.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.
29.06.2015 року о 08:00 год., ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

29.06.2015 року ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України було повідомлено про підозру.

Таким чином, беручи до уваги, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке є тяжким та відповідно до ч.2 ст.289 КК України карається виключно позбавленням волі на строк від 5 до 8 років, він не має реєстрації на території України, є громадянином іншої держави, офіційно не працює, не одружений, тому є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі і усвідомлюючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється, ОСОБА_5 може ухилитися від слідства і суду, намагатися вплинути на потерпілого, перешкоджати встановленню істини по справі з метою зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, вчиняти інші протиправні дії, тому є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.
Згідно з ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 вчинений із застосуванням насильства.
На підставі викладеного, керуючись ст.29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 198, 203, 205, 206, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Палестини, громадянина Палестини, офіційно не працюючого, не одруженого, раніше не судимого (зі слів), не зареєстрованого на території України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 30 (тридцяти) днів.
Строк тримання під вартою обчислювати з 29.06.2015 року з 08.00 год.
Строк дії ухвали до 08.00 год. 28.07.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1