overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/193/18/15
УХВАЛА

30 березня 2015 р. сел. Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

адвоката: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в сел. Софіївка кримінальні провадження № 0000050 від 01 лютого 2015 року, № 0000053 від 04 лютого 2015 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: с. Жовтневе, Софіївського району, Дніпропетровської області, гр.України, мешканця: АДРЕСА_1 , освіта 8 класів, на диспансерних обліках не перебуває, не працює, раніше не судимий, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , гр.України, освіта 10 класів, на диспансерних обліках не перебуває, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судимий: 07 листопада 2013 року Софіївським районним судом по ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном на 2 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України-

УСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурори в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду.

Потерпілий, обвинувачені та адвокат не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового процесу суд приходить до висновку, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, тому справу необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати за участю прокурора, потерпілих, обвинувачених, адвоката.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.186 КК України та ОСОБА_8 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Софіївського районного суду Дніпропетровської області на 31 березня 2015 р. о 09:00 год.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілих, обвинувачених, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 197/443/15-к
Номер провадження № 1-в/197/36/15
УХВАЛА

31 березня 2015 року . Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Криворізького МВ КВІ УДПСУ в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду,
До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Криворізького МВ КВІ УДПСУ в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 08 грудня 2014 року щодо прізвища засудженого.
Відповідно до ч.3 ст. 539, ч. 2 ст. 379 КПК України подання слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.539, 379 КПК України, суд
Подання начальника Криворізького МВ КВІ УДПСУ в Дніпропетровській області майора внутрішньої служби ОСОБА_2 про виправлення описки у вироку суду від 08 грудня 2014 року щодо прізвища засудженого призначити до судового розгляду на 08 квітня 2015 року 11 год. 00 хвил. в приміщенні Широківського районного суду Дніпропетровської області.
Про судовий розгляд повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0910/1474/2012
Провадження № 1/347/1/15
П О С Т А Н О В А
01.04.2015 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , за ст. 128 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинення діяння передбаченого ст. 128 КК України.
31 березня 2015 року до суду надійшов лист в.о. начальника обласного бюро СМЕ відповідно до якого останній повідомив, що після опрацювання всіх наявних матеріалів та медичних документів засідання комісійної судово-медичної експертизи планується на 08 квітня 2015 року на 11 год. 00 хв. та просив у зв`язку з необхідністю залучення в склад комісії профільного спеціаліста, забезпечити участь у засіданні комісії висококваліфікованого спеціаліста з викладацького складу Івано-Франківського національного медичного університету (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 2, ректор ОСОБА_5 ) у якості експерта за фахом променева діагностика. Копію постанови про залучення даного спеціаліста в якості експерта, просив направити в їхню адресу для доручення до Висновків експерта.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив щодо заявленого клопотання.
Суд, заслухавши прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що дане клопотання слід задовольнити із таких підстав.
Оскільки у разі відсутності спеціаліста провести комісійну судово-медичну експертизу з наданням відомостей на поставлені питання буде неможливо, суд вважає за можливе залучити спеціаліста в склад комісії.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 76, 273, 296 КПК України (1960 року), суд, -
п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь у засіданні комісії судово-медичної експертизи, яке відбудеться 08 квітня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні ОБСМЕ за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Новгородська, 15 "б", висококваліфікованого спеціаліста з викладацького складу Івано-Франківського національного медичного університету (м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 2, ректор ОСОБА_5 ) у якості експерта за фахом променева діагностика.
Копію постанови про залучення даного спеціаліста в якості експерта, направити на адресу Обласного бюро судово-медичної експертизи - для доручення до Висновків експерта, ректору Івано-Франківського національного медичного університету - для виконання.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
На постанову може бути подана скарга до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб через Косівський районний суд Івано-Франківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/591/15-к
Провадження №1-кп/405/13/15
У Х В А Л А
м. Кіровоград 01 квітня 2015 року
Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
Прокурор вказав на неможливість об`єднання проваджень, враховуючи, що у одному з кримінальних проваджень має розглядатися угода про примирення, а нове кримінальне провадження має розглядатися за загальними правилами.
Обвинувачений та потерпілий не заперечували щодо об`єднання кримінальних проваджень.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали кримінальних проваджень відзначає, що частиною 2 ст. 334 КПК України передбачено, у разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України у разі якщо в кримінальному провадженні беруть участь кілька потерпілих від різних кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма потерпілими, угода може бути укладена з одним (кількома) з потерпілих. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), яка досягла згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.
За змістом ч. 7 ст. 474 КПК України надходження до суду нового кримінального провадження для об`єднання з кримінальним провадженням, у якому укладена угода про примирення, не є підставою для відмови в затвердженні такої угоди.
Аналізуючи зміст наведеної норми в призмі вирішення питання про об`єднання двох кримінальних проваджень в яких, згода щодо укладення угоди про примирення обвинуваченого досягнута не з усіма потерпілими, суд вважає, що таке об`єднання фактично призведе до необхідності вирішення питання про виділення кримінального провадження щодо потерпілого з яким укладена така угода. Тому таке об`єднання є недоцільним, що є підставою для передання останнього за часом кримінального провадження до канцелярії суду для здійснення розподілу автоматизованою системою документообігу суду у відповідності з нормами ст. 35 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7
Справа №: 398/1084/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"01" квітня 2015 р. . м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, провівши підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000091 від 10 лютого 2015 р. про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч.2 ст. 284 КПК України, для зміни підсудності не вбачається.

Можливо призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта на 10.30 годину 07 квітня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Клопотань про витребування певних речей чи документів та щодо запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор прохає долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування в одному тому на 58 аркушах.

Обвинувачений не заперечує проти клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд кримінальної справи на 10.30 год. 07 квітня 2015 р. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/465/15-к Провадження № 1-кп/613/92/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

01 квітня 2015 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.
Прокурор, обвинувачений та потерпіла, вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, клопотань про виклик осіб, витребування речей чи документів не заявляли.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 315,316 КПК України,
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України на 10 квітня 2015 року, 10-00 год., в Богодухівському районному суді Харківської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілого.
Суддя
№621/737/15-к
Пр.1-кп/621/126/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01.04.2015 року м. Зміїв
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 годину 30 хвилин 03 квітня 2015 року.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 629/892/15-к
Номер провадження 1-в/629/66/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Різдв`янка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 12 березня 2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 2 (два) роки,

про звільнення від призначеного судом покарання,

у с т а н о в и в:
ОСОБА_4 засуджено 12 березня 2013 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 (двох) років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України - з випробувальним строком 2 (два) роки. На нього покладені обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінальній інспекції, повідомляти їх про переміну місця проживання, періодично з`являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої системи.

Випробувальний строк закінчився. Лозівський міжрайонний відділ КВІ УДПтС України в Харківській області направив до суду подання, в якому просить звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання, оскільки ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе посередньо, в даний час не працює, живе за рахунок домашнього господарства, на облік в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості населення не перебуває, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, мешкає разом з дружиною. За місцем проживання характеризується задовільно, скарг не надходило. Місце мешкання без відома інспекції не змінював, на реєстрацію з`являвся регулярно та своєчасно, обов`язки покладені на нього вироком суду виконав у повному обсязі. До адміністративної та кримінальної відповідальності за час іспитового строку не притягувався.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення засудженого, представника КВІ, думку прокурора про можливість звільнення засудженого від покарання, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від призначеного покарання, оскільки випробувальний строк закінчився, за цей період засуджений характеризується посередньо, нових злочинів не скоїв, обов`язки, що покладені на нього вироком суду, виконував.

Керуючись ст.78 КК України, суд

у х в а л и в:
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 12 березня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2057/15-к
Провадження № 1-кп/646/266/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.15 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нижньогірський, АР Крим, українця, громадянина Уркаїни, з середньо технічною освітою, не одруженого, не працюючого, мешкаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити покарання у вигляді 4 /чотирьох/ років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 /три/ роки.
Відповідно до п. п. 2-4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 до набрання вироку законної сили змінити звільнити з-під варти із залу суду негайно.
Речові докази вважати повернутими власнику. (а.с. 29-30)
Вирок може бути оскаржений у порядку, передбаченому ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 1-51/11
П О С Т А Н О В А

22.09.2011 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Міщенко К.М.

при секретарі - Яструбінській Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Тальне матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та жительки с. Глибочок Тальнівського району, у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що вона 15.09.2010 року в с. Глибочок Тальнівського району Черкаської області, під час суперечки, яка потім переросла в бійку завдала ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження.

До початку розгляду справи потерпіла ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_1 в звязку з примиренням.

У судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 не заперечила проти закриття справи у звязку з примиренням з потерпілою.

Вислухавши підсудню, потерпілу, дослідивши матеріали справи, вивчивши докази надані по справі, суд вважає, що клопотання потерпілої ОСОБА_2 підлягає до задоволення, оскільки підсудня ОСОБА_1, примирилася з потерпілою ОСОБА_2

На підставі ст. 46 КК України, керуючись ч.2 ст. 8, 248 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 125 КК України провадженням закрити у звязку з примиренням підсудної з потерпілою.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Тальнівський районний суд напротязі 7 днів.

Головуючий
Справа № 138/448/15-к
Провадження №:1-кп/138/46/15

УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
01.04.2015 в судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 про що суду було надано відповідне письмове клопотання з додатками.
Клопотання мотивовано, зокрема, тим що 29.12.2014 відносно обвинуваченого обрано запобіжний захід у виді домашнього арештую при чому було встановлено обмеження щодо залишення місця проживання з 18 год.00 хв. до 07 год. 00 хв. З часу обрання такого заходу ОСОБА_5 не допустив жодного порушення обмежень встановлених судом. Він одружений, має неповнолітню дитину.
Потерпілий не заперечував проти задоволення клопотання, а прокурор при його вирішенні поклався на розсуд суду. Прокурор підтвердив відсутність будь-яких порушень обмежень, а потерпілий вказав на відсутність будь-якого тиску на нього з боку обвинуваченого.
Про будь-які обставини, які можуть свідчити про неможливість задоволення клопотання учасники не зазначили.
Заслухавши пояснення захисника, думки обвинуваченого, прокурора та потерпілого суд, враховуючи принцип змагальності процесу вважає, що клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 177-179, 194, 196 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Змінити запобіжний захід обраний ухвалою суду слідчого судді від 29.12.2014 відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у виді домашнього арешту на особисте зобов`язання до розгляду справи по суті.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- не залишати територію м.Могилів-Подільського Вінницької області без дозволу прокурора або суду;
- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- з`являтись на першу вимогу прокурора або суду.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/205/15-к Провадження № 1-в/314/53/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

На підставі викладеного, ознайомившись з клопотанням про застосування Закону України «Про амністію у 2014 р.», доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до дистанційного судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до ст. 336 КПК України, про що повідомити учасників судового провадження.

Адміністрації установи Софіївської виправної колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№ 55) провести наступні дії:
· забезпечити явку представника адміністрації у судове засідання;

· для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;

· довідку про заохочення та стягнення;

· копію вироку за яким засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання.

Керуючись ст. 537, ст. 538 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :
Призначити дистанційне судове засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Софіївській виправній колонії УДПтСУ в Запорізькій області (№55) про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році», на 09.01.2015 року об 09 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

16.01.2015