печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003010 від 16.03.2015,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 за погодженням зі старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003010, а саме: об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 46 «будівля станції біологічної очистки», розташована за адресою: Рівненська обл., Рівненський район, с. Хотин, вул. Лісова, буд. 1 а, яка належить ПАТ «Рівнеазот», (), зареєстрованому за адресою: Рівненська обл., м. Рівне, Рівне - 17, на підставі наказу № 1003, виданому 04.11.1995 Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Рівненській області, згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наданою Реєстраційною службою Рівненського РУЮ Рівненської області від 30.04.2015 за № 37001655.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає поверненню в порядку ч.3 ст.172 КПК України прокурору для усунення недоліків, оскільки до клопотання в порушення вимог ч.2 ст.171 КПК України не надано доказів вартості майна ПАТ «Рівнеазот», яке слідчий просить арештувати, для підтвердження співмірності арешту з розміром шкоди, на заподіяння якої посилається слідчий та цивільний позивач.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171, 172, 309, 376, 392, 532 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СГ ГСУ МВС України ОСОБА_5 , погоджене старшим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням і підтримання державного обвинувачення Генеральної прокуратури України ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003010 від 16.03.2015, - повернути прокурору для усунення вказаних недоліків.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили та підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1