Справа № 10- 39/2007 Головуючий
кримінальна Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
березня 2007 року
колегія суддів судової палати у
кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого-судді - Григор'євої В.Ф.

суддів - Шахової О.Г., Білоброва В.Д.

з участю прокурора - Гапєєвої
Н.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові
матеріали справи за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову Новозаводського
районного суду М.Чернігова від 06
березня 2007 року.

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2007
року скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури
Чернігівської області від 14
лютого 2007 року про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб прокуратури області
на підставі ст.6 п.2 КПК України було залишено без задоволення.

Як зазначено в
постанові суду, постановою від 14
лютого 2007 року
прокурор відділу прокуратури Чернігівської області відмовив в порушенні
кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 від 07.02.07
року щодо посадових осіб прокуратури області в зв'язку з тим, що орган
досудового слідства, яким є прокуратура Чернігівської області, згідно ст.ст. 94, 97 КПК України мав право
здійснювати перевірку по заяві та прийняти по ній відповідне рішення, що ним
фактично і було зроблено. В судовому засіданні не знайшли підтвердження доводи
скаржника, що перевірка проведена поверхово та навмисно по ній прийняте
протиправне рішення.

В своїй апеляції
ОСОБА_1 просить постанову суду скасувати, а справу повернути на новий судовий
розгляд в той же суд, посилаючись на

2

те, що суд першої інстанції грубо
порушив вимоги ст.22 КПК України, не дослідив в повному обсязі відмовні
матеріали прокуратури області: №№
05-17-05, 04-48-06, а №
05-17-07 - дослідив лише вибірково документи, також проігнороував
відсутність у відмовному матеріалі цілого ряду документів.

Заслухавши
доповідача по справі, думку прокурора про відсутність підстав для задоволення апеляції
скаржника і який вважає, що постанову суду необхідно залишити без змін,
оскільки вона обґрунтована, перевіривши матеріали справи та обговоривши
викладені доводи у апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Як вбачається з
матеріалів справи, ОСОБА_1 звернувся із скаргою до Новозаводського районного
суду М.Чернігова та просив скасувати постанову прокурора відділу прокуратури
Чернігівської* області про відмову в порушенні кримінальної справи від 14.02.07 року щодо
посадових осіб прокуратури області.

Підставою для
порушення кримінальної справи щодо посадових осіб прокуратури м. Чернігова
вважає прийняття ними рішення про відмову в задоволенні його скарг щодо рішення
суду першої інстанції по цівільній справі.

Відповідно до
вимог ст. 94 КПК
України кримінальна справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є
достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Висновок суду
про відсутність підстав для скасування постанови прокурора відділу прокуратури
області від 14.02.07 року про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб прокуратури області
ґрунтується на перевірених в судовому засіданні матеріалах прокурорської
перевірки заяви ОСОБА_1 від 07.02.07
року.

Під час
прокурорської перевірки досліджені документи, з яких вбачається, що з боку
посадових осіб прокуратури області при розгляді заяви ОСОБА_1 не встановлено
ніяких дій, які б мали ознаки кримінально-карних діянь та давали достатньо
підстав для порушення кримінальної справи щодо них.

Як вбачається з
матеріалів про відмову в порушенні кримінальної справи, що звернення ОСОБА_1 до
прокуратури є наслідком розгляду цивільної справи в 1999 році та
незадоволення його вимог при розподілі спірного домоволодіння.

з

Як встановив
суд, 28.10.1999 року
Чернігівським районним судом Чернігівської області було винесено рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частину
домоволодіння, його реальний розподіл та визнання порядку користування
земельною ділянкою та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ЖРЕД-9 про стягнення
грошової компенсації за спільно придбане майно, витребування майна, стягнення
грошей за встановлення квартирного телефону; ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння; ОСОБА_5 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння, його реальний поділ та визначення
порядку користування присадибною ділянкою, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою
апеляційного суду Чернігівської області від 21.12.1999 р. рішення Чернігівського районного суду від 28.10.1999 р. залишено без
змін, набуло законної сили та примусово виконувалось.

Колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції обґрунтовано відмовлено в задоволенні скарги
ОСОБА_1 на постанову прокурора відділу прокуратури Чернігівської області про
відмову в порушенні кримінальної справи щодо посадових осіб прокуратури
області.

Сам факт
винесення прокуратурою постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не
свідчить про наявність в діях посадових осіб прокуратури Чернігівської області
ознак якого - небудь злочину.

Істотних
порушень кримінально - процесуального
закону, щоб потягло за собою безумовне скасування вказаної постанови суду,
колегією суддів не встановлено.

З врахуванням
викладених обставин доводи, наведені у апеляції скаржника, є безпідставними.

Тому колегія
суддів підстав для скасування постанови суду та направлення справи на новий
судовий розгляд, про що порушується питання у апеляції скаржника ОСОБА_1, не
вбачає.

Керуючись ст.ст.
365, 366, 379 КПК України,
колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06
березня

4

2007
року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову прокурора
відділу прокуратури Чернігівської області від 14 лютого 2007
року про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 від 07 лютого 2007 року щодо
посадових осіб прокуратури області -
без змін.

Судді:

Шахова О.Г. Григор'єва В.Ф. Білоброва В.Д.