ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/642/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду відкрите підготовче засідання за обвинувальним актом відносно

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт Сутиски Тиврівського району Вінницької області, є громадянином України, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 18 червня 1981 року Ленінським РС Вінницької області за ч. 1 ст. 215-3 КК УССР до 1 року позбавлення волі;

- 27 лютого 1984 року Тиврівським РС Вінницької області за ч. 2 ст. 215 3, ч. 2 ст. 215-1 КК УССР до 6 місяців позбавлення волі;

- 18 серпня 1986 року Тиврівським РС Вінницької області за ч. 3 ст. 140 КК УССР до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 06 червня 1996 року Тиврівським РС Вінницької області за ч.2 ст. 141 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 09 вересня 1999 року Тростянецьким РС Вінницької області за ч. 2 ст. 183-3 К України до 6 років позбавлення волі;

- 15 серпня 2008 року Васильківським РС Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

06 вересня 2011 року Васильківським РС Київської області на підставі ЗУ «Про амністію» від 08.07.2011 року від відбування покарання звільнений;

27.10.2014 року прокуратурою Подільського р-ну м. Києва направлено до суду за обвинувальним актом кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
сторони кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_4 ,
потерпіла ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:

обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, надійшов до Дарницького районного суду м. Києва з прокуратури Дарницького району м. Києва 07 листопада 2014 року.
У підготовче судове засідання з`явилися прокурор та потерпіла ОСОБА_5 .
Підозрюваний ОСОБА_3 у підготовче засідання не з`явився.
З довідки листоноші Гончарук видно, що вручити повістку за адресою АДРЕСА_1 Лісніченку ОСОБА_6 не можливо, скільки адресат за вказаною адресою не проживає.
У рапорті старшого о/у ВКР Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_7 зазначено, що з метою повідомлення ОСОБА_3 про підготовче засідання у даному провадженні працівниками СКР Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області було перевірено адресу за якою ОСОБА_3 зареєстрований та проживав. Під час перевірки вхідних дверей ніхто не відчинив.
Прокурор вважав можливим проводити підготовче засідання без участі підозрюваного ОСОБА_3 та заявив клопотання про оголошення його у розшук.
Потерпіла ОСОБА_8 не заперечувала проти розгляду справи у підготовчому засіданні без ОСОБА_3 а також не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.
Враховуючи думку учасників судового провадження а також вимоги чинного законодавства щодо розумних строків прийняття процесуальних рішень, суд вважає можливим проводити підготовче засідання без участі обвинуваченого ОСОБА_3 .
Заслухавши прокурора, потерпілу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього розписки і цивільний позов суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами п.3 ч.4 ст. 291 КПК України до обвинувального акта додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.
Разом з тим суд вважає, що у даній справі до обвинувального акту фактично розписки підозрюваного ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову та реєстру матеріалів досудового розслідування додані не були, оскільки ті, що містяться в кримінальному провадженні не оформлені належним чином. Зокрема у них не вказана дата отримання ОСОБА_3 зазначених вище документів.
Враховуючи роз`яснення, що містяться у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 3 жовтня 2012 року № 223 1430/0/4-12 про те, що судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення (отримання) обвинуваченому копії обвинувального акта, за відсутності у розписці дати, суд був позбавлений можливості вирахувати цей строк.
Крім того, з розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування видно, що копію реєстру ОСОБА_3 отримав на двох аркушах, тоді як реєстр матеріалів досудового розслідування даного провадження міститься на трьох аркушах. В розписці не зазначено, що текс копії реєстру, що вручений ОСОБА_3 розміщено з обох сторін аркуша.
Таким чином у суду є сумніви щодо отримання ОСОБА_3 реєстру матеріалів досудового розслідування цього кримінального провадження.
Отже, слід визнати, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 направлено до суду з порушенням вимог закону, до нього не долучено передбачені законом додатки.
Усунути вказані недоліки у суду можливості немає, оскільки ОСОБА_3 не з`являється у підготовче засідання.
Статтею 335 КПК України передбачено зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого, який ухилився від суду у розшук.
Разом з тим, досліджені судом довідка листоноші та рапорт старшого о/у ВКР Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_7 , з якого видно, що під час перевірки будинку вхідні двері ніхто не відчинив, не дають достатньо підстав вважати, що ОСОБА_3 ухиляється від суду.
В зв`язку з наведеним, суд вважає, що у задоволенні клопотання прокурору про оголошення ОСОБА_3 у розшук, необхідно відмовити.
Враховуючи вимоги чинного законодавства щодо розумних строків прийняття процесуальних рішень, суд вважає, що обвинувальний акт з доданими до нього документами підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 28, 291, 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000348 від 28 листопада 2012 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, повернути прокурору Дарницького району м. Києва.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя: