overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 458/474/15-к
1-кс/458/63/2015
УХВАЛА
07 травня 2015 року слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, -
ВСТАНОВИВ:
05.05.2015 року до суду із скаргою звернувся ОСОБА_4 являючись потерпілим по справі.
Просить зобов`язати слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 пред`явити обвинувачення ОСОБА_6 по ст. 125 ч. 1 КК України та направити матеріали кримінального провадження до суду для розгляду по суті. Крім того, постановити окрему ухвалу щодо притягнення слідчого СВ Турківського РВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_7 до дисциплінарної відповідальності.
У судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 дала показання про те, що постановою слідчого СВ Турківського РВ ГУМВС України у Львівській області від 15.03.2015 року закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по ст. 125 ч.1 КК України
У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву та просить у задоволенні скарги відмовити враховуючи те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 закрито постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 15.03.2015 року
У судовому засіданні старший прокурор прокуратури ОСОБА_3 не заперечує відносно задоволення клопотання потерпілого.
Заслухавши клопотання потерпілого, думку старшого прокурора прокуратури ОСОБА_3 та думку слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_5 , дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку у задоволенні скарги відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя ,-
Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області та винесення окремої ухвали .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Справа № 463/2653/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/652/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
20 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м.Львова від 03.07.2015 року, про повернення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України прокурору,-
в с т а н о в и л а:
Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора - підлягає відкриттю.
Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и л а:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Личаківського району м. Львова ОСОБА_3 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 03.07.2015 року.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги всім учасникам судового процесу.

Для подання заперечень встановити п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Львівської області /підпис/ ОСОБА_2
З оригіналом вірно.
Суддя: ОСОБА_2

Виконав помічник судді: ОСОБА_5 .
Дата виготовлення 20.07.2015 р.
Справа № 465/6930/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/665/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

03 серпня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2015 року,

встановив:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002702 від 30.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду у відповідності до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2015 року, завершити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Франківського районного суду м. Львова від 08.05.2015 року у кримінальному провадженні, внесеного у ЄРДР за №0002702 від 30.08.2014 року, відносно ОСОБА_3 , котрий обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 04 вересня 2015 року.
Повідомити учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 596/1946/13-к
УХВАЛА

"22" серпня 2013 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю секретаря Федорів О.П.,

прокурора Катеринюка С.Д.,

потерпілого ОСОБА_1,

представника потерпілого ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

захисника адвоката Стасишина М.В.,

при підготовчому судовому засіданні в кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 350 Кримінального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

З прокуратури Гусятинського району надійшов обвинувальний акт та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 350 Кримінального Кодексу України.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду не заявлено.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не встановлено.

Застосування заходів кримінального правопорушення до обвинуваченого вважати продовженим.

Потерпілого ОСОБА_1 визнати цивільним позивачем в кримінальному провадженні та прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст. 350 Кримінального Кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду о 14 год. 30 серпня 2013 року.

ОСОБА_1 визнати цивільним позивачем в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3, обвинуваченого за ч.2 ст. 350 Кримінального Кодексу України та прийняти до розгляду цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої злочином.

Обвинуваченому, захиснику підсудного вручити копію цивільного позову.

Розгляд кримінального провадження проводитити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Гусятинського районного суду І.О.Лисюк
Справа № 596/787/14-к
УХВАЛА
"08" травня 2014 р.
Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Справа підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.
30 квітня 2014 року постановлено ухвалу про відкриття підготовчого засідання.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись положеннями глави 27 КПК України,-
УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду суддею одноособово 14 травня 2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Гусятинського районного суду.
У судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-підпис
З оригіналом вірно
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 596/1153/15-к
УХВАЛА
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року до Гусятинського районного суду надійшов обвинувальний акт та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрювани в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України на 15 липня 2015 року о 10:00 в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області.
Викликати учасників судового провадження.
Суддя - підпис
Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 598/1037/15-к
провадження № 1-в/598/95/2015
УХВАЛА
іменем України
"24" липня 2015 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Збаразької ВК-63 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі клопотання адміністрації Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Тольяті Куйбишевської області Росія, мешканки АДРЕСА_1 , раніше судимої:

- 02 березня 2001 року Керченським районним судом АР Крим за ч.4 ст.140 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнена 20.11.2002р. умовно-достроково на 11 місяців 12 днів;

- 16 грудня 2003 року Керченським районним судом АР Крим за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі. Звільнена 30.08.2005р. умовно-достроково на 6 місяців 6 днів;

- 07 лютого 2012 року Керченським районним судом АР Крим за ч.1 ст.185 КК України до 240 годин громадських робіт,

встановив :

До провадження Збаразького районного суду поступило клопотання Збаразької ВК-63 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_5 ..

За даною справою ОСОБА_5 засуджена 15 листопада 2012 р. вироком Керченського міського суду АР Крим за ч.2 ст.307 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Ухвалою Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 червня 2014р. на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено невідбуту частині покарання на ?, тобто на 2 роки 6 місяців 12 днів.

Початок строку відбування покарання 15 листопада 2012 року.

Кінець строку відбування покарання - 02 листопада 2016 року.

2/4 частини покарання засуджена відбула 06 липня 2015 року.

Засуджена ОСОБА_5 за час відбування покарання в Збаразькій ВК-63 характеризується позитивно, має заохочення, заходи виховного характеру відвідує, реагує на них правильно, після прибуття в колонію була залучена до праці в закрійному цеху. Вину в скоєному злочині визнає і засуджує свої дії. Підтримує позитивну переписку з рідними і близькими.

Заслухавши учасників судового розгляду, враховуючи вищевказане, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки засуджена ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, в зв`язку з чим заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі наведеного та керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

ухвалив:
Клопотання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково з місць позбавлення волі на 1 рік 3 місяці 8 днів невідбутої частини покарання.

На дану ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з моменту її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_6
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 Справа №607/5890/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., розглянувши заяву про відвід, -

В С Т А Н О В И В:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Тернопільського РВ УМВС України в області (провадження №607/5137/13-к), котра згідно автоматичного розподілу була передана на розгляд слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холяві О.І.

Під час розгляду вищевказаної скарги, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявили відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Холяві О.І., з мотивів того, що останній розглядає їх скарги не належним чином.

Заява про відвід згідно автоматичного розподілу передана на розгляд слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Гуменному П.П.

Заслухавши звукозапис судового засідання по кримінальному провадженні № 607/5137/13-к, вважаю, що заява про відвід судді Холяви О.І. до задоволення не підлягає.

Так, слідчим суддею не встановлено передбачених ст. 75 КПК України обставин, які б виключали участь слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Холяви О.І. в розгляді скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рамках провадження №607/5137/13-к.

На підставі наведеного, керуючись, ст. 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відвід слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Холяви О.І. - залишити без задоволення.

Скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рамках провадження №607/5137/13-к передати слідчому судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холяві О.І. для продовження її розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 609/644/15-к
УХВАЛА
"06" липня 2015 р. Шумський районний суд Тернопільськї області

В складі головуючого судді ОСОБА_1

За участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ під час підготовчого засідання матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 20.05..2015 р., за участю сторін:

Прокурора ОСОБА_4 ,

Обвинуваченої ОСОБА_3 .

Потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження підсудне Шумському районному суду.

Підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування запобіжного заходу немає.

Перешкод до призначення судового розгляду по розгляду обвинувального акту немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 20.05.2015 р. на 14 липня 2015 року на 09,30 годину в залі суду м. Шумськ в складі судді ОСОБА_1 одноособово з участю прокурора ОСОБА_4 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 685/408/13-к
Провадження № 1-кп/685/21/13
УХВАЛА

Іменем України

29 квітня 2013 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Самойловича А.П., при секретарі Дондель Т.В., за участю прокурора Косік С.М. та підсудної ОСОБА_1, розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення, згідно якого ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що в середині грудня 2012 р., перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, куди прийшла провідати матір, яка проживала з потерпілим, керуючись корисливими мотивами викрала належні ОСОБА_2 гроші в сумі 600 грн., які були у зошиті на столі у спальній кімнаті, заподіявши потерпілому шкоду на вказану суму.

Згідно укладеної 26 березня 2013 року угоди ОСОБА_1 зобов'язувалася до 25 квітня 2013 року відшкодувати потерпілому заподіяну шкоду, сторонами визначено покарання у виді 80 годин громадських робіт.

Потерпілий тричі, 15, 22 та 29 квітня 2013 року, в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Враховуючи неодноразову неявку потерпілого, явка якого відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України є обов'язковою, вбачається, що сторони не примирилися, тому угода не може бути затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, укладену 26 березня 2013 року між підозрюваною ОСОБА_1 та потерпілим ОСОБА_2.

Кримінальне провадження № 0000106 повернути прокурору Теофіпольського району Хмельницької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлович А.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/302/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - на ухвалу
У Х В А Л А

30 липня 2015 р. Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року про продовження терміну адміністративного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:
20 липня 2015 року за вказаною апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

При підготовці до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснено права та обов`язки, встановлено п`ятиденний строк для подання заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи, що вимоги ч.1 ст.401 КПК України виконані, вважаю необхідним закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 401, 405 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 червня 2015 року призначити на 11:00 год. 13 серпня 2015 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити прокурора, ОСОБА_3 та Тернопільський МВ УМВС України в Тернопільській області, яким надіслати копію даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 серпня 2015 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні приміщення Хмельницького міськрайонного суду матеріали про звільнення від покарання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 21 червня 2013 року вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, ст. 75 КК України - 2 роки,
29 липня 2015 р. старший інспектор Хмельницького МВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 засудженого вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2013 року в зв`язку з закінченням іспитового строку, зазначаючи, що останній зарекомендував себе посередньо, нового злочину не скоїв.
Прокурор, представник КВІ надали суду заяви про підтримання подання та розгляд справи у їх відсутність.
Дослідивши зміст подання та додані до нього матеріали, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що за час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, встановлений йому іспитовий строк закінчився, в зв`язку з чим він підлягає звільненню від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 21 червня 2013 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 7 днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/1148/14-к
Номер провадження 11-кп/775/41/2015(м)

Категорія ст. 409 ч. 3 КК України Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду
В С Т А Н О В И В :
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2010 р. м .Могилів-Подільський

Судця Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., попередньо розглянувши з участю секретаря Сілантьєвої Л.А., прокурора Загороднюк В.В. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 364 ч.2, 366 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду на 10.00 год. 07 квітня 2010 р. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього, свідків згідно списку обвинувального вироку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :