Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА

26 грудня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2014 року з апеляційного суду Харківської області, згідно ухвали від 14 листопада 2014 року, для розгляду судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 19 листопада 2014 року у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 24 листопада 2014 року, але перенесено на 02 грудня 2014 року, 04 грудня 2014 року, 22 грудня 2014 року та 26 грудня 2014 року.

У підготовче судове засідання з`явились обвинувачені, їх захисники та прокурор.

Адвокатом ОСОБА_9 подано клопотання про направлення кримінального провадження до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про направлення кримінального провадження з Комінтернівського районного суду м. Харкова до іншого суду, розташованого за межами Харківської області.

В обґрунтування свого клопотання, адвокат посилається на те, що потерпілим по справі є суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 , у зв`язку з чим, обвинувачені та їх захисники неодноразово зтикались з упередженим ставленням до них з боку суддів Червонозаводського районного суду м. Харкова під час досудового слідства під тиском прокуратури Харківської області. У зв`язку з вищевикладеним, у сторони захисту виникають сумніви щодо об`єктивного розгляду судами Харківської області кримінального провадження де потерпілим є суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_10 ..

В підготовче судове засідання, потерпілий ОСОБА_10 не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та вирішення клопотання адвоката ОСОБА_9 на розсуд суду.

Адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та обвинувачені в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_9 ..

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що підсудність справи вже вирішена апеляційним судом Харківської області.

Заслухавши думку сторін, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК України, місцевий районний суд не має права вирішувати питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, це питання вирішується колегією суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого. Оскільки, адвокат у клопотанні просить направити обвинувальний акт через апеляційний суд Харківської області, то суд не може його в цьому обмежувати та вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст.ст. 34, 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 365 КК України, направити до апеляційного суду Харківської області для вирішення питання про звернення з поданням до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про направлення даного кримінального провадження з Комінтернівського районного суду м. Харкова до іншого суду, розташованого за межами Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1