overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кп/646/108/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.07.2015 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові кримінальне провадження відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Пархомівка Краснокутського району Харківської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, останній раз 21.04.2011 р. Київським р/с м.Харкова за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 3 міс. позбавлення волі, 21.07.2014 звільненого з МПВ по закінченню строку відбуття покарання, зареєстрованого за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Пархомівка,
обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-
в с т а н о в и в :
На розгляді Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч .2 ст.186 КК України.
В судові засідання призначені на 12.06.2015, 15.06.2015, 17.07.2015 потерпілий та свідки не з`явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідків у наступне судове засідання.

Обвинувачений не заперечували проти приводу свідків у наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибули за викликом свідки, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, заслухавши думку учасників судового провадження, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для їх прибуття. Суд має право накласти грошове стягнення на свідків у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідків без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним застосувати до потерпілого та свідків привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Застосувати до свідків:
ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

привід для забезпечення їх явки у судове засідання, призначене на 23 липня 2015 року о 12 год. 00 хв.
Виконання ухвали про привід доручити слідчому Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору Червонозаводського району м. Харкова ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1408/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
28 липня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 16 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 26 травня 2015 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 17 вересня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинувачену та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 667/5937/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на невнесення відомостей до ЄРДР представником Херсонської обласної прокуратури Корж А.,

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся зі скаргою у якій просить зобов'язати представника Херсонської обласної прокуратури Корж А., внести відомостей до ЄРДР про вчинення старшим прокурором відділу прокуратури Херсонської області Котенко Н.А. кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 365, 366, 374 КК України.

Судове засідання з розгляду скарги було призначено на 16.08.2013 року, у якому ОСОБА_1 було заявлено відвід головуючому слідчому судді.

Згідно до вимог ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому сідді, який здійснює судове провадження одноособово, його розгялдає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку встановленому частиною третьої статті 35 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Передати справу №667/5937/13-к до канцелярії Комсомольського районного суду м. Херсона для перерозподілу іншому слідчому судді для вирішення заявленого відводу слідчому сідді Спічак О.Б.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяО. Б. Спічак
Справа № 667/4521/14-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 червня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001151 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

встановила :

05 червня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001151 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 314 КПК України суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суддя

ухвалила :

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001151 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України на 23.06.2014 року на 15.00 годин в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.302 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/5920/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.07.2015р. м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника ТОВ «Південьенерго» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :
представник ТОВ «Південьенерго» - ОСОБА_2 29.07.2015 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР в якій просить зобов`язати прокурора Херсонської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за заявою ТОВ «Південьенерго» про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.. 364 ч.4 КК України.

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Південьенерго» - ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Херсонської області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 08.15 годин 31 липня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб. 416.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Надати до суду матеріали по заяві ТОВ «Південьенерго».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 691/799/15-к
Провадження № 1-кс/691/96/15
У Х В А Л А

27 липня 2015 рокум.Городище

Слідчий суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

встановив :

Слідчий СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із заступником прокурора Городищенського району Черкаської області ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, у тому числі електронних, які перебувають в електронних документах оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 02.05.2015 року за № 0000227, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши слідчого, ознайомившись із матеріалами клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, в ніч із 30.04.2015 року на 01.05.2015 року, по АДРЕСА_1 , невідома особа проникла до приміщення гаража, що належить ОСОБА_5 , та викрала електроінструменти.

З метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення та могла користуватися мобільними телефонами на місці скоєння злочину, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, яка перебуває у електронних документах оператора телекомунікацій регіонального представництва ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. ст. 159, 162-164 КПК України, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Городищенського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 дозвіл на доступ та вилучення інформації, яка знаходиться в електронних документах оператора телекомунікації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_2 ), з наданням роздруківки телефонних з`єднань абонентів із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій абонентів оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які, в період часу з 22.00 год. 30.04.2015 року до 05.00 год. 01.05.2015 року, виходили на зв`язок в районі АДРЕСА_1 , в зоні покриття ретрансляційних антен мобільного зв`язку: LAC 33167, CID 8551, 552, 8558, 8552, 551, 558.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця, з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до майна на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4040/15-к
У Х В А Л А

29 липня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -
ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 29.07.2015 року о 10 год. 00 хв. викликався обвинувачений: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду обвинувачений не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст. 140, ст. 371, ст.139, ст. 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання на 20 серпня 2015 року о 11 год. 00 хв. в якості обвинуваченого: ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Придніпровському РВ УМВС України в м. Черкаси, контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/3300/14-к
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу- особистого зобов"язання
"02" грудня 2014 р. смт.Чорнобай
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, не працюючого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку слідчого ОСОБА_4 , Прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 ,-
17.10.2014 року, близько 20 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель с. Москаленки, Чорнобаївського району, Черкаської області, проник на територію тракторної бригади ТОВ імені Шевченка розташованому в с. Москаленки, де переслідуючи мету на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, проник на охоронювану фізичною охороною територію, зазначеного товариства де викрав 240 кілограмів брухту чорного металу загальною вартістю згідно товарознавчої експертизи від 13.11.2014 року, 542 грн. 40 коп., чим завдав товариству своїми протиправними діями матеріальних збитків на вище вказану суму.
В діях ОСОБА_5 містяться ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
28 листопада 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.
На підставі викладеного, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, враховуючи, що він підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено найбільш суворе покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, не працює, а також зважаючи, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, втім, з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалась неможливість запобігання зазначеному ризику будь яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, -
1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід особисте зобов`язання.
2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 на строк 2 міс. такі обов`язки:
· Прибувати за кожною вимогою до слідчого, Прокурора і суду;
· Не відлучатись з місця проживання за межі Чорнобаївського району без дозволу слідчого, Прокурора або суду залежного від стадії кримінального провадження;
· Повідомляти слідчого, Прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання з адреси АДРЕСА_1 , на іншу адресу;
Відповідно до ст. 179 КПК України підозрюваному письмово під розпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити наслідки їх невиконання.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 ..
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Підозрюваний: ОСОБА_5

«____» _________ 2014 року «____» год. «____» хв.
Справа № 709/979/15-к
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду

30 квітня 2015 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі:

Головуючого -суддя ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі прокурораОСОБА_3

розглянувши при поредньому розгляду матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 ст. 190 ч. 1КК України,-

встановив:
Дана справа підсудна Чорнобаївському районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами Кримінально-процесуального кодексу України.

Виходячи з вимог пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.155,165 КПК України підстав для зміни, скасування або обрання міри запобіжного заходу обвинуваченому не має; клопотань від учасників процесу з цих підстав не надходило.

Порушень процесуальних норм КПК України під час порушення даної справи, провадження дізнання та досудового слідства не встановлено.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, про кваліфікацію дій обвинуваченого за більш тяжкою статтею Кримінального Кодексу України або пред`явлення обвинувачення, яке не було пред`явлене від учасників процесу не надходило.

Заслухавши думку прокурора щодо можливості призначення даної справи до судового розгляду, який просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що органом досудового слідства зібрано достатньо підстав для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.244-245 КПК України, суд -

постановив:
Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 ст.122 ч.1 КК України, на 09:00 год. , 14.05.2015 зал суду №1 , смт. Чорнобай.

Клопотань про призначення захисника не поступило.

Міру запобіжного заходу залишити попередню- тримання під вартою.

Копію обвинувального висновку та повістку про виклик до суду вручити підсудному під розписку. Про день, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу, викликати їх та осіб вказаних в списку, доданого до обвинувального висновку на день та час розгляду справи

Постанова оскарженню не підлягає, проте на неї може бути внесене подання прокурором.

Суддя Чорнобаївського районного суду ОСОБА_5
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/703/15 Справа № 711/4912/15-к

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
29 липня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 червня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
По справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду по справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Придніпровського районного суду м.Черкаси від 17 червня 2015 року, відносно ОСОБА_2 вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 10 серпня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/739/15-к
У Х В А Л А
"27" липня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , з метою підготовки до розгляду кримінального провадження № 0000225 від 08.06.2015 року щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач Чернігівської області, яка проживає по АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої,-

яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, -

ухвалив:
Кримінальне провадження № 0000225 від 08.06.2015 року щодо ОСОБА_2 , яку обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 11-00 год. 05.08.2015 року в залі судових засідань Борзнянського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати обвинувачену ОСОБА_2 , а також повідомити прокурору про час і місце судового розгляду кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борзнянського районного суду ОСОБА_1
Справа № 750/7579/14
Провадження № 1-кп/750/237/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

04 серпня 2014 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_4
потерпілої - ОСОБА_5
обвинуваченого - ОСОБА_6
розглянув у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.
25.07.2014 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували. Угод у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстави для закриття кримінального провадження згідно п. 4-8 ч. 1, або ч. 2 ст. 284 КПК України відсутні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, а провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова.
Заслухавши думку учасників судового провадження та вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова о 14 год. 10 хв. 06.08.2014 року.

У судове засідання викликати прокурора, захисника, потерпілу, обвинуваченого та заявлених учасниками кримінального провадження свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/3304/15
Провадження № 1-кп/740/207/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
29 липня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області:

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

- // - обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, викликавши в судове засідання обвинуваченого, потерпілого. Учасники процесу не заперечували проти заявленого клопотання і призначення справи до судового розгляду.
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314, 315, 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України на 10 год. 30 хв. 03 серпня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з викликом осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирати.
Ухвала оскарженyю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1