печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС п`ятого СУ управління з розслідування особливо важливих справ ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_4 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :
Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №№ 0000836 від 06.05.2015 року за підозрою голови Дзержинської районної у місті Кривому Розі ради ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

19.05.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.07.2015 року заступником Генерального прокурора України ОСОБА_6 строк досудового розслідування у вказаному провадженні продовжено до 4 місяців, тобто до 18.09.2015 року.

Санкція ч. 3 ст. 368 КК України передбачає як обов`язкове додаткове покарання конфіскацію майна.

Відповідно до інформації Центру безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем МВС України від 08.07.2015 року № 45/3578 згідно з наявними базами даних ДАІ ОСОБА_5 має у приватній власності автомобіль марки Mazdа, модель 323, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

З метою забезпечення можливої конфіскації майна за вироком суду, виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки Mazdа, модель 323, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали з викладених в ньому підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Заслухавши думку прокурора та слідчого, дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить підозрюваному у кримінальному провадженні № 0000836 від 06.05.2015 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМВС України в Дніпропетровській області, а саме автомобіль марки Mazdа, модель 323, 1995 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1