Справа 127/3896/14-к
Провадження 1-кс/127/1378/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що відділенням з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000643 від 04.02.2014 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.02.2014 року приблизно о 18.25 год., гр. ОСОБА_5 спільно з гр. ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Грош», що розташований по вул. 600-річчя, 21 в м. Вінниці, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих спонукань, упевнившись в тому, що за її діями не спостерігають працівники вище вказаного гіпермаркету, таємно і непомітно для оточуючих вчинила крадіжку мясної продукції на загальну суму 261, 20 грн., а саме: свинної грудинки з кісточкою вагою: 0,914 кг, вартістю 44,69 грн., 1,068 кг, вартістю 52,20 грн., 1,15 кг, вартістю 56,22 грн.; свинної корейки вагою 0,486 кг вартістю 33,48 грн.; ребра свинини з м`ясом вагою 0,726 кг вартістю 35,49 грн.; окіст свинини вагою 0,784 кг вартістю 39,11 грн., що належить ТОВ НВП «Аргон», які знаходились на полицях вітрини м`ясної продукції і помістила частину вказаної продукції до своєї сумочки, після чого попрямувала до виходу з магазину, де була затримана працівниками служби безпеки гіпермаркету, в результаті чого, свій злочинний умисел не довела до кінця, з причин, що не залежали від її волі.
Таким чином, своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто замах на таємне викрадення чужого майна.
27.02.2014 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.
Вина підозрюваної ОСОБА_5 доводиться наступними матеріалами, які перебувають в кримінальному провадженні: заявою гр. ОСОБА_7 від 03.02.2014; протоколом огляду місця події від 03.02.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 04.02.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.02.2014; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 03.02.2014; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 26.02.2014; повідомленням про підозру ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи;
Будучи допитаною в якості підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, вину визнала повністю.
Беручи до уваги, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності за вчинення аналогічних корисливих злочинів, непрацююча та джерела доходів не має, не навчається, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила новий умисний злочин, в подальшому може переховуватись від органу досудового розслідування або суду і може вчинити новий умисний злочин, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
ОСОБА_5 не заперечувала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_5 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, покарання за яке передбачене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, тому приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване, отже вважає за необхідне застосувати до неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні залишати житло з 19.00 год. до 07.00 год.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19.00 год. до 07.00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про застосування домашнього арешту ОСОБА_5 діє шістдесят днів, починаючи з 04.03.2014 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого відділення з розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: