Дело № 2033/3700/2012
Производство № 1/2033/471/2012

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
13.11.2012 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе:
председательствующего судьи - ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Луганск, гражданина Украины, имеющего средне специальное образование, не женатого, на момент задержания не работавшего, ранее судимого приговором Харьковского районного суда Харьковской области от 12 июля 2005 года по ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 5 ст. 185 УК Украины, ч. 1 ст. 70 к восьми годам лишения свободы с конфискацией лично ему принадлежащего имущества, определением судебной коллегии судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 10 ноября 2005 года приговор Харьковского районного суда Харьковской области от 12 июля 2005 года изменен и ОСОБА_4 назначено наказание в виде семи лет лишения свободы без конфискации имущества, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
установил:
ОСОБА_4 , 02 декабря 2003 года, в период времени с 11 час. 30 мин. до 12 час. 05 мин., путем подбора ключей, проник в квартиру АДРЕСА_2 , откуда тайно похитил деньги в размере 530 грн., кольцо из золота 585 пробы весом 12 грамм, стоимостью 442 грн. 80 коп.., 1 кольцо из золота 583 пробы, весом 6 грамм, стоимостью 221 грн. 40 коп., 1 цепочку из золота 583 пробы, весом 16 грамм, стоимостью 590 грн. 40 коп., 1 цепочку из золота 583 пробы, весом 4,5 грамма, стоимостью 166 грн. 05 коп., 1 крест из золота 583 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 73 грн. 80 коп., 1 кулон из золота 583 пробы, весом 1,5 грамма, стоимостью 55 грн. 35 коп., а всего согласно заключения судебно товароведческой экспертизы № 80 от 20 апреля 2012 года 1549 грн. 80 коп., чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 2078 грн. 80 коп.. После чего ОСОБА_4 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью и пояснил об обстоятельствах совершения преступления, так подробно, как это изложено в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся и, не оспаривая собранные по делу доказательства, просил их не исследовать, а дело рассматривать в порядке ч.3 ст.299 УПК Украины, о чем подал заявление.
Принимая во внимание, что показания подсудимого в судебном заседании отвечают фактическим обстоятельствам дела, правомерность и достоверность указанных в деле доказательств подсудимым и другими участниками процесса не оспариваются, последствия применения ч. 3 ст.299 УПК Украины им разъяснены, исследование в остальной части собранных по делу доказательств в судебном заседании, в силу ч.3 ст.299 УПК Украины, признано нецелесообразным, в связи с чем они не исследовались.
Суд считает виновность ОСОБА_4 доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в жилище.
Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого ОСОБА_4 установлено, что он ранее судим, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_4 судом в соответствии со ст.66 УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_4 в соответствии со ст. 67 УК Украины судом не установлено.
Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ОСОБА_4 суд, руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления и его последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым и достаточным для исправления и предупреждения новых преступлений назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы на минимальный срок в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за содеянное.
Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновного в полном объеме.
Руководствуясь ст. 323, 324 УК Украины, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_5 оставить без рассмотрения.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную содержание под стражей в СИЗО № 27 УГДУ ВИН в Харьковской области.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_4 исчислять с момента его фактического задержания - с 18 июля 2012 года.
Взыскать С ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 25574728, р/р НОМЕР_1 , УДК в Харьковской области МФО 851011 судебные издержки за проведение экспертизы № 569 от 23.11.2003 г. в суме 99 грн. 14 коп..
Взыскать С ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области 25574728, р/р НОМЕР_2 , УДК в Харьковской области МФО 851011 судебные издержки за проведение экспертизы № 61 от 13.04.2012 г. в суме 1367 грн. 60 коп..
Приговор в течение 15 суток со дня его провозглашения, а подсудимым в тот же срок с момента получения в СИЗО копии приговора, может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области путем подачи апелляции через Фрунзенский районный суд г. Харькова.
Судья -