Справа №1-32/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
червня 2007 року Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого - судді Костенко
І.М.

при
секретарі Мельник
С.В.

з участю
прокурора Борщ
В.М., Івашкевич Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ватутіне справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Ватутіне Черкаської області,
українки, громадянки України, освіта середня, непрацюючої, не одруженої, раніше
не судимої, тимчасово проживаючої АДРЕСА_1,

зареєстрована
АДРЕСА_2 за ст.ст.185 ч.1, 185ч.2 КК України, -

встановив:

гр.
ОСОБА_1 притягується до кримінальної відповідальності за те, що вона 19.02.2007
року приблизно о 17 год.00 хв.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння знаходячись в квартирі АДРЕСА_3, що
належить гр.ОСОБА_2 шляхом вільного доступу, незаконно, протиправно, умисно,
таємно вчинила крадіжку речей гр.
ОСОБА_2, а саме:

- мобільного телефону «Моторола Рокре 1» з наушниками, вартістю 750
гривень;

стартовий
пакет до мобільного оператора»Київстар» вартістю 50 гривень, які на праві
індивідуальної власності належать гр. ОСОБА_2, чим спричинила їй матеріальні
збитки на загальну суму 800 гривень і з місця злочину зникла.

Вона ж,
повторно, 21.02.2007 року приблизно о 10 год.,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в будинку по
АДРЕСА_4, що належить гр. ОСОБА_3 та з метою крадіжки , шляхом вільного
доступу, діючи незаконно, протиправно, умисно, таємно з єдиним умислом, вчинила
крадіжку грошей на загальну суму 970 гривень, що належали гр. ОСОБА_3 І з місця злочину зникла.

Допитана
у судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину свою визнала повністю і пояснила, що
дійсно при обставинах, зазначених в обвинувальному висновку вчинила вказані в
обвинувальному висновку злочини. З кількістю викраденого та його вартістю, як
зазначено в обвинувальному висновку вона згідна. У вчиненому щиро кається і
просить суд її суворо не карати.

Винність
підсудної доведена в судовому засіданні сукупністю доказів, в тому числі і
показами підсудної, яка всесторонньо, повно та детально розповіла про всі
обставини вчиненого нею злочину.

Суд
кваліфікує дії підсудної ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 та ч.2 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна(крадіжка) та таємне викрадення чужого
майна(крадіжка) вчинене повторно.

При
призначенні покарання підсудній суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею
злочинів, особу винної, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

До
обставин, що пом'якшують покарання суд відносить щире каяття та активне
сприяння розкриттю злочину ; до обставин, що обтяжують покарання

суд відносить
вчинення злочину особою , що перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Особа
підсудної характеризується позитивно, вона вперше притягується до кримінальної
відповідальності, не працює.

Враховуючи
особу підсудної обставини що пом'якшують та обтяжують покарання, а також, що те
підсудна ніде не працює, що виключає можливість призначення покарання у вигляді
штрафу, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної можливе при
призначенні покарання у вигляді позбавлення
волі.

Суд
вважає за необхідне звільнити підсудну ОСОБА_1 від призначеного покарання на
підставі п."є" ст.1 Закону України "Про амністію" як особу,
яку визнану хворою на туберкульоз (диспансерна категорія 2) та не заперечує
проти застосування до неї положень даного Закону.

Суд
задовольняє позовні вимоги і стягує з підсудної на користь потерпілого ОСОБА_3
970 гривень в рахунок відшкодування завданих злочином матеріальних збитків.

Речові
докази по справі вказані на а.с.39 на досудовому слідстві передані власникам.

На підставі
ст.ст. 323, 324 КПК України суд,-

засудив:

ОСОБА_1
визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК
України і призначити їй покарання - за ч.1 ст.185 КК України-1 (один) рік
позбавлення волі, за ч.2 ст.185 КК України-2 (два) роки позбавлення волі.

На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання
призначених покарань визначити ОСОБА_1 остаточне покарання 2(два) роки шість
місяців позбавлення волі.

На
підставі п."є" ст.1 Закону України "Про амністію"від
19.04.2007 року засуджену ОСОБА_1 звільнити від призначеного покарання, як
особу, яку визнану хворою на туберкульоз (диспансерна категорія 2).

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 970(дев'ятсот сімдесят) гривень в рахунок
відшкодування завданих злочином матеріальних збитків.

Речові
докази по справі вказані на а.с.39 на досудовому слідстві передані власникам.

Міру
запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1- підписку про невиїзд відмінити, після
вступу вироку в законну силу.

На вирок
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на
протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.