Справа № 1-1126/11
Провадження №1/761/139/2013
В И Р О К

іменем України

09 січня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Козятник Л.Г.

за участю секретарів Павко
К.М., Лело Г.Є., Медицької У.І.

прокурорів
Попова А.О., Тесленка В.В.,

Бондара В.М.

потерпілого
ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Хвалинськ Саратовської області,
українця, громадянина України, з
середньою освітою, не працюючого,
одруженого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: 21 березня 2012 року
Святошинським районним судом м. Києва
за ч. 2 ст. 190; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 3 ст.
358; ч. 4 ст. 358 КК України до покарання
у виді позбавлення волі на строк 2 роки
6 місяців; 04 вересня 2012 року
Оболонським районним судом м. Києва за
ч. 2 ст. 190 КК України та на підставі ч.
4 ст. 70 КК України до покарання у виді
позбавлення волі на строк 2 роки 6
місяців;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2
ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

15 березня 2011 року, приблизно о 19 год. 00
хв., ОСОБА_3 з метою заволодіння чужим
майном шляхом обману, разом з
невстановленою особою, за попередньою
змовою групою осіб, прибули до квартири
АДРЕСА_2, де діючи по завідомо
узгодженому плану та розподілених
ролей, ОСОБА_3, виконуючи роль власника
вищевказаної квартири, а невстановлена
особа роль брокера з нерухомості, при
цьому, ОСОБА_3 пред'явив потерпілому
ОСОБА_1 завідомо підроблений паспорт
громадянина України серії НОМЕР_1,
виданий Солом'янським РУ ГУ МВС України
в м. Києві 15 липня 2010 року на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною в нього
фотокарткою ОСОБА_3, ввівши потерпілого
ОСОБА_1 в обман, після чого, незаконно,
шляхом обману заволоділи належними
останньому грошима в розмірі 7200 грн. та
з місця вчинення злочину зникли, а
грошима здобутими незаконним шляхом
розпорядились на власний розсуд.

Будучи допитаним в судовому засіданні
підсудний ОСОБА_3 свою винуватість у
вчинених злочинах визнав повністю щиро
розкаявся та дав показання, згідно з
якими, з метою вчинення шахрайства він
вирішив придбати підроблений паспорт.
У зв'язку з цим, він в кінці січня 2011
року на ринку «Караєві дачі»в м. Києві у
раніше не знайомого чоловіка, якому
передав свою фотокартку, придбав за 100
доларів США підроблений паспорт, в який
була вклеєна його фотокартка, на ім'я
ОСОБА_4. Крім того, в січні 2011 року він
познайомився з чоловіком на ім'я
ОСОБА_7, якому запропонував здавати
квартири подобово, при цьому, він
повинен був представлятись власником
квартири, а ОСОБА_7 брокером. 15 березня
2011 року в газеті «Авізо»він знайшов
оголошення про здачу подобо квартири
АДРЕСА_2. У цей же день, попередньо
домовившись по телефону, він зустрівся
у вказаній квартирі з брокером, який
передав йому ключі від квартири, за яку
він сплатив 250 грн. за добу, а також
пред'явив брокеру підроблений паспорт
на ім'я ОСОБА_4 Після цього, він
розмістив оголошення в Інтернеті на
одному із сайтів про здачу в оренду
зазначеної квартири. Цього ж дня,
приблизно о 18 год., йому зателефонував
потерпілий ОСОБА_1 з приводу оренди
квартири АДРЕСА_2 за вказаною адресою
та вони домовилися з останнім про
зустріч, приблизно через годину. Потім
він зателефонував ОСОБА_7 та повідомив,
що знайшов клієнта на квартиру та йому
потрібно приїхати на зустріч з
клієнтом, щоб зіграти роль брокера.
Коли він, ОСОБА_7 та потерпілий ОСОБА_1
зустрілися в квартирі АДРЕСА_2, то
останньому він представився власником
квартири, а ОСОБА_7 -брокером. Після
цього, він з потерпілим ОСОБА_1 уклав
договір оренди на строк 1 рік, в якому
було вказано його дані з підробленого
паспорта, при цьому, вони домовились, що
оренда квартири буде коштувати 2900 грн.
за місяць проживання. Потім потерпілий
ОСОБА_1 передав ОСОБА_7 1400 грн. за
послуги брокера, а йому 5800 грн. за
перший та останній місяці орендної
плати. У свою чергу, передавши
потерпілому ключі від квартири, вони з
ОСОБА_7 вийшли на вулицю, де розділи між
собою порівну гроші, отримані від
потерпілого ОСОБА_1, а саме, по 3600 грн.
кожному. Заявлений потерпілим ОСОБА_1
цивільний позов на суму 7200 грн. визнав
частково, лише на суму 3600 грн., якою він
фактично заволодів шляхом шахрайства.

Крім повного визнання своєї
винуватості підсудним ОСОБА_3 в
інкримінованих йому злочинах,
винуватість останнього
підтверджується сукупністю інших
зібраних у справі та досліджених в
судовому засіданні доказів, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_1, даними
в судовому засіданні, згідно з якими, 15
березня 2011 року він в Інтернеті на
якомусь сайті знайшов оголошення про
здачу в оренду квартири АДРЕСА_2.
Зателефонувавши по номеру, який був
вказаний в оголшенні, він домовився з
чоловіком про зустріч у цей же день,
приблизно о 19 год., в квартирі за
зазначеною адресою. Коли він прийшов до
квартири, то там знаходився
підсудсудний ОСОБА_3, який представився
власником квартири ОСОБА_4, та ще один
чоловік, ім'я якого не запам'ятав, який
представився брокером. Після огляду
квартири, він погодився на її оренду за
2900 грн. за місяць проживання. Потім він
із підсудним ОСОБА_3 уклав договір
оренди вказаної квартир на строк 1 рік і
передав йому як власнику квартири 5800
грн. за перший та останній місяці
проживання, а брокеру за його послуги
передав 1400 грн. У свою чергу, підсудний
ОСОБА_3 передав йому ключі від квартири
та вони всі з неї вийшли. 16 березня 2011
року, приблизно об 11 год., він приїхав до
орендованої ним кватири АДРЕСА_2 та
залишив там сумку зі своїми речами, а
потім поїхав на роботу. Повернувшись до
квартири після роботи, приблизно о 21
год., він не зміг відкрити вхідні двері,
оскільки були замінені замки. Після
цього, він звернувся до міліції та в
подальшому було з'ясовано, що підсудний
ОСОБА_3, представляючись власником
вказаної квартири ОСОБА_4,
незаконно здав її в оренду, заволодівши
його грошовими коштами в сумі 7200 грн.
Підтримав заявлений ним цивільний
позов на зазначену суму;

показаннями свідка ОСОБА_5, даними в
судовому засіданні, згідно з якими, він
займається орендою нерухомості, а саме,
здає в оренду квартири, які сам наймає в
оренду. 15 березня 2011 року йому
зателефонував чоловік з приводу оренди
квартири АДРЕСА_2, на що він відповів, що
квартира вільна та її можна орендувати
за 250 грн. за одну добу оренди. У цей
же день, попередньо домовившись, він
зустрівся в зазначеній квартирі з
підсудним ОСОБА_3, який представився
йому ОСОБА_4 та надав свій паспорт,
після цього, він здав останньому в
оренду квартиру на одну добу до 12 год. 16
березня 2011 року. Наступного дня він
зателефонував підсудному ОСОБА_3, однак
його телефон був вимкнений. Приїхавши
до квартири АДРЕСА_2, він нікого там не
застав, при цьому, в коридорі на підлозі
побачив велику спортивну сумку. Після
цього, він замінив серцевину в замку
вхідних дверей на нову, а наступного
дня йому зателефонували працівники
міліції, від яких йому стало відомо, що
квартира АДРЕСА_2 була здана 15 березня
2011 року потерпілому ОСОБА_1 на тривалий
час;

даними, що містяться в протоколі
виявлення, огляду та вилучення від 23
березня 2011 року, згідно з якими, у
ОСОБА_3 вилучено та оглянуто паспорт
громадянина України серії НОМЕР_1,
виданий 15 липня 2010 року ТУМ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві на ім'я ОСОБА_4 (а.с. 21);

даними, що містяться у висновку
експерта № 135 від 31 березня 2011
року, згідно з якими, в наданому на
дослідження паспорті громадянина
України серії НОМЕР_1, виданого 15 липня
2010 року ТУМ Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, мало місце переклеювання
фотокартки на сторінці № 1 (а.с. 25-27).

Таким чином, оцінивши в сукупності
зібрані у справі та досліджені в
судовому засіданні докази, суд вважає
доведеною винуватість підсудного
ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів та
кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 190 КК
України як заволодіння чужим майном
шляхом обману (шахрайство), вчиненого
за попередньою змовою групою осіб; за
ч. 3 ст. 358 КК України як використання
завідомо підробленого документа.

Призначаючи підсудному ОСОБА_3 вид та
міру покарання у відповідності до ст. 65
КК України суд враховує ступінь
тяжкості вчинених ним злочинів, які
згідно зі ст. 12 КК України є злочинами
невеликої та середньої тяжкості, дані
про його особу, що він на обліках в
лікарів нарколога та психіатра не
перебуває, за місцем проживання
характеризується позитивно, має
батьків, які є постраждалими внаслідок
аварії на ЧАЕС, крім того, суд бере до
уваги, що після вчинення злочинів у
даній справі ОСОБА_3 двічі притягався
до кримінальної відповідальності.

Обставини, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_3, -щире каяття у
вчиненому.

Обставини, які обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_3, -судом не
встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи
конкретні обставини справи, суд,
реалізуючи принцип законності,
справедливості та індивідуалізації
покарання, вважає за необхідне
призначити підсудному ОСОБА_3
покарання в межах санкцій статей, за
якими визнав його винуватим, при цьому,
суд серед альтернативних видів
покарань, передбачених санкціями ч. 2
ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України,
обирає покарання відповідно у виді
позбавлення волі та обмеження волі, яке
у даному випадку є необхідним і
достатнім для його виправлення й
попередження нових злочинів.

Крім того, суд вважає за необхідне
призначити підсудному ОСОБА_3
остаточне покарання за сукупністю
злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК
України, оскільки злочини у даній
справі ним вчинено до постановлення
вироку Оболонським районним судом м.
Києва від 04 вересня 2012 року, яким його
засуджено за ч. 2 ст. 190 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 2 роки, а на підставі ч. 4 ст. 70 КК
України з урахуванням вироку
Святошинського районного суду м. Києва
від 21 березня 2012 року призначено
остаточне покарання у виді позбавлення
волі на строк 2 роки 6 місяців.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_1 про
відшкодування йому заподіяної
матеріальної шкоди на суму 7200 грн. суд
вважає обґрунтованим і таким, що
підлягає задоволенню та стягненню з
підсудного ОСОБА_3

Згідно з вимогами ст. 81 КПК України 1960
року речовий доказ: паспорт
громадянина України серії НОМЕР_1,
виданий ТУМ Солом'янського РУ ГУ МВС
України в м. Києві 15 липня 2010 року на
ім'я ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, з вклеєною в
нього фотокарткою ОСОБА_3, необхідно
зберігати в матеріалах справи (а.с. 30,
30-а).

Відповідно до ст. 93 КПК України 1960 року
судові витрати в сумі 1367 грн. 60 коп.,
пов'язані з проведенням у даній справі
технічної експертизи, підлягають
стягненню з підсудного ОСОБА_3 на
користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в м. Києві (а.с. 28).

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України 1960
року, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.
358 КК України, та призначити йому
покарання:

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді
позбавлення волі на строк 2 (два) роки;

за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження
волі на строк 1 (один) рік 6 (шість)
місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим
засудженому ОСОБА_3 призначити
покарання у виді позбавлення волі на
строк 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів шляхом часткового
складання покарань призначених за
даним вироком і за вироком
Оболонського районного суду м. Києва
від 04 вересня 2012 року, призначити
остаточне покарання засудженому
ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на строк
3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання
засудженому ОСОБА_3 рахувати з моменту
його затримання, тобто з 31 жовтня
2011 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на
відшкодування матеріальної шкоди на
користь потерпілого ОСОБА_1 7200 (сім
тисяч двісті) гривень.

Речовий доказ: паспорт громадянина
України серії НОМЕР_1, виданий ТУМ
Солом'янського РУ ГУ МВС України в м.
Києві 15 липня 2010 року на ім'я ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, -зберігати в матеріалах
справи (а.с. 30, 30-а).

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на
користь Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при ГУ МВС України в м. Києві судові
витрати в сумі 1367 грн. 60 коп. (а.с. 28).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до
набрання вироком законної сили
залишити без зміни -у вигляді взяття
під варту.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва протягом 15
(п'ятнадцяти) діб з моменту
проголошення, а засудженим ОСОБА_3 у той
же строк з моменту вручення йому копії
вироку, через Шевченківський районний
суд м. Києва.

Суддя