Дело № 11-607/2007 года Председательствующий в 1 инстанции: Ивашура В.А.
Категория ст. 189 ч.4 УК Украины Докладчик: Артамонов О.А.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ именем Украины
6 февраля 2007 года коллегия
судей Судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного
суда Донецкой области в составе:
председательствующего
судей Артамонова
прокурора Андреевой Ж.Н. вдовы умершего ОСОБА_1 ее
представителя ОСОБА_2 в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Апелляционного суда Донецкой области рассмотрела материал по
апелляции ОСОБА_1 (вдовы умершего) и ее представителя ОСОБА_2, на постановление
Ворошиловского районного суда г. Донецка от 31 июля 2006 года, согласно которого уголовное
уроженца г. Шахтерска Донецкой области, проживавшего в АДРЕСА_1, обвиняемого в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
прекращено в связи со смертью обвиняемого по ст. 6 п. 8 УПК Украины,
Как указано в постановлении суда, органами досудебного
следствия ОСОБА_3 обвинялся по ч. 4 ст.
умышленном требовании передачи чужого имущества под угрозой насилия,
причинившее имущественный вред в особо крупных размерах ОСОБА_4
Рассмотрев представление ст. оперуполномоченного ОУР
Ворошиловского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области Тимошенко С.А.,
согласованное с прокурором Ворошиловского района г. Донецка о направлении в суд
материала для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи со смертью
обвиняемого ОСОБА_3 от ІНФОРМАЦІЯ_2
4 УК Украины суд
удовлетворил данное представление в полном объеме.
На данное постановление суда
поступила апелляция вдовы умершего ОСОБА_3 - ОСОБА_1 и ее представителя ОСОБА_2, в
которой они просят отменить постановление суда, считая его незаконным и
Заслушав докладчика, ОСОБА_1 и ее представителя ОСОБА_2,
прокурора Андрееву Ж.Н., поддержавших доводы апелляции, проверив материалы дела,
коллегия судей приходит к выводу, что апелляция обоснована и подлежит
частичному удовлетворению.
Согласно решению Калининского
районного суда г. Донецка от 16 августа
был объявлен умершим, так как пропал 5 февраля 2004 года
при обстоятельствах угрожавших ему смертью.
Уголовное дело в отношении него по
заявлению ОСОБА_4 по ст. 189 ч.
4 УК Украины не было
возбуждено органами досудебного следствия, и обвинение в вымогательстве ОСОБА_3
не предъявлялось в нарушение требований ст. ст. 97, 98, 131 УПК Украины.
Поэтому утверждения, содержащиеся в
постановлении Ворошиловского районного суда г. Донецка от 31 июля 2006 года о том, что органами досудебного
следствия ОСОБА_3 обвиняется по ч. 4 ст. 189 УК
Украины являются ложными.
Кроме того, в нарушение требований
ст. ст. 104, 112 УПК
Украины представление о прекращении уголовного дела в связи со смертью
обвиняемого по ст. 189 ч.
вынесено не следователем ОВД, а органом дознания, не имевшим на это
процессуального права такое представление вносить в судебные органы не было
необходимости, поскольку уголовное дело не возбуждалось.
В указанном представлении, в нарушение требований ст.
ст. 62, 124 Конституции
Украины, содержится утверждение о том, что ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 своими умышленными действиями
совершил умышленное преступление, предусмотренное ст. 189 ч. 4 УК Украины. Вместе с тем такое
утверждение в соответствии с указанными законами мог сделать только суд при
вынесении приговора, а не орган дознания.
Удовлетворив незаконное представление органа дознания,
суд вынес незаконное решение по материалу.
При таких обстоятельствах постановление суда, как не
отвечающее требованиям процессуального закона подлежит отмене с прекращением
дальнейшего судебного производства по материалу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.365,366
УПК Украины коллегия судей
Апелляцию ОСОБА_1 и ОСОБА_2 удовлетворить частично.
Постановление Ворошиловского районного суда г. Донецка
от 31 июля 2006 года о прекращении уголовного дела по
ст. 189 ч. 4 УК Украины в отношении ОСОБА_3
Судебное производство по материалу прекратить.