Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.05.2015 Справа № 634/1042/14-к Провадження № 1-кп/634/4/15

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:
в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення судового слідства по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
У судовому засіданні, після закінчення з`ясування обставин та перевірку їх доказами, прокурором ОСОБА_3 повторно було заявлене клопотання про відновлення судового слідства з метою виклику і допиту в якості свідків працівників міліції, які виїжджали на місце події в складі слідчо-оперативної групи.
Згідно до ч. 5 ст. 364 КПК України, якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.
У судовому засіданні 3 квітня 2015 року у відповідності до ч. 1 ст. 363 КПК України після з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами у судовому засідання з`ясовувалося в учасників судового провадження, чи бажають вони доповнити судовий розгляд і чим саме.
За змістом ч. 2, 3 ст. 363 КПК України у разі заявлення клопотань про доповнення судового розгляду під час вирішення питання про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами суд розглядає їх, у зв`язку з чим має право ставити запитання сторонам чи іншим учасникам кримінального провадження. За відсутністю клопотань або після вирішення клопотань, якщо вони були подані, суд постановляє ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходить до судових дебатів.
Між тим, від прокурорів, які приймали участь у судовому засідання 3 квітня 2015 року під час вирішення питання про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами клопотань про доповнення судового розгляду не надійшло, після чого судом було ухвалено закінчити з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейти до судових дебатів.
Аналізуючи вищезазначено та норми ст. ст. 363, 364 КПК України чинним законодавством не передбачено саме доповнення судового слідства після закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і переходу до судових дебатів, а клопотань про подання нових доказів, якщо виникла така потреба, для з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами не надійшло.
Слід також зазначити, що у відповідності до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У цьому випадку заявлення прокурором клопотання на стадії судових дебатів без виконання вимог ст.364 КПК України, а з посиланням на відновлення судового слідства, що регулюється нормами ст. 363 КПК України, щодо виклику в якості свідків працівників міліції, які виїжджали на місце події в складі слідчо-оперативної групи й ці відомості були відомі з 06.07.2014 року, свідчать про неналежне виконання стороною обвинувачення своїх функції, передбачених ст. 36 КПК України.
Крім того, 24. 02. 2015 року за результатами розгляду клопотання цього ж прокурора судом було відновлено з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами по цьому кримінальному провадженню для надання нових доказів. При цьому справа надійшла до суду з обвинувальним актом 29 вересня 2014 року.

Відповідно до ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строку. Розумними вважаються строки, що об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, зокрема, складність кримінального провадження, спосіб здійснення прокурором і судом своїх повноважень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрито. В той же час судовий розгляду у відповідності до ст. 318 КПК України також має бути проведений і завершений протягом розумного строку.
По цій справі проходить один обвинувачений, який звинувачується по одному епізоду, за кваліфікацією КК України цей злочин віднесено до злочину середньої тяжкості.
Практика Європейського суду з прав людини наголошує, що суддя повинен приймати повноту і своєчасність заходів відносно учасників процесу, спрямовані на недопущення їх процесуальної несумлінності і процесуальної тяганини у справі.
На основі викладеного, керуючись ст. 363,364 КПК України, суд,-
у х в а л и в:

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, судового слідства - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя: