overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 452/367/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"28" квітня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження за №0000736 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, надійшло із обвинувальним актом 02.02.2015 року.

Ухвалою від 03.02.2015 р. призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 про обвинувачення у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

Кримінальне провадження підсудне Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4- 8 ч. 1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Враховуючи наведене в порядку підготовки судового розгляду слід призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні на 30.04.2015р. на 12:00 год.

Судовий розгляд здійснювати з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 30.04.2015 р. на 12:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/1/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/387/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25 лютого 2015 року щодо ОСОБА_3 призначити на 15 травня 2015 р. на 10 год. 00 хв.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 454/2725/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/175/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст. 286 ч.2 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

28 квітня 2015 року м. Львів

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000109 за апеляційними скаргами представника потерпілого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Белз, Сокальського району Львівської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, інваліда 3 групи, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_10 ,

захисника-адвоката - ОСОБА_11 ,

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

встановила:
………………………………
Керуючись ст.ст.129, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

постановила:
Апеляційну скаргу із змінами адвоката ОСОБА_7 , в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , - задоволити частково, апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_8 - задоволити.

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27.11.2014 року відносно ОСОБА_9 в частині вирішення цивільного позову скасувати, кримінальне провадження в цій частині направити на новий судовий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текс ухвали буде оголошено 30 квітня 2015 року о 9 год. 30 хв.

Головуючий:
Судді:
Провадження № 11-сс/792/114/15
Справа № 686/4375/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ухвала Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
28 квітня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и в:
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 18 червня 2015 року.

На вказану ухвалу обвинувачений ОСОБА_3 27 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати як незаконну.

Відповідно до ч.2 ст.392 КПК України, ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, що ухвали суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 ст.392 КПК України, підлягають окремому оскарженню.

Як вбачається із ухвали суду, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.2 ст.187 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 КК України, перебуває у провадженні Хмельницького міськрайонного суду, а тому, з огляду на положення ч.4 ст.399 КПК України, якими передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.392, ч.4 ст.399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 21 квітня 2015 року.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Суддя Апеляційного суду

Хмельницької області /підпис/

Згідно з оригіналом:
суддя Апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/307/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році». У своїй заяві засуджений ОСОБА_4 просить переглянути вирок від 19.11.2014 року та застосувати до нього ст. 6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення заяви, вважає, що засуджений не є суб`єктом амністії.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засідання свою заяву підтримав.

Суд, дослідивши заяву, матеріали особової справи, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Згідно матеріалів особової справи (а.с. 10-13) ОСОБА_4 засуджений вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 19.11.2014 р. за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до двох років шести місяців позбавлення волі. При цьому кримінальне правопорушення ОСОБА_4 було скоєно 27.07.2014 року.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», дія цього Закону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно, і не поширюється на осіб, які вчинили триваючі або продовжувані злочини, якщо вони закінчені, припинені або перервані після набрання чинності цим Законом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив злочин, за який його засуджено, після набрання чинності Закону України «Про амністію у 2014 році», то він не є суб`єктом амністії і у його заяві слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 12 Закону України «Про амністію у 2014 році», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_4 про застосування відносно нього амністії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

Справа № 486/1666/13-к

Провадження № 1-кп/486/20/2015

30 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:

До суду з заявою звернувся свідок ОСОБА_6 , що перебуває під захистом.

В заяві зазначає, що обвинувачений погрожує йому розправою в разі надання свідком показів в суді, просить про його допит за відсутності обвинуваченого.

Прокурор ОСОБА_3 просить вирішити питання про допит свідка за відсутності обвинувачено у призначений судом день.

Захисник ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 не заперечують проти допиту свідка за відсутності обвинуваченого.

Вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що заява свідка підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Керуючись ст.ст. 350, 352 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Допит свідка ОСОБА_6 , щодо якого вжито заходи безпеки, провести за відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , з обов`язковою участю захисника ОСОБА_4 ..

Дату і час допиту свідка визначити після оголошення перерви в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2015

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою, не одруженого, військовозобов`язаного, безпартійного, не працюючого,

в с т а н о в и в:
Вироком Балтського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до двох років обмеження волі з випробуванням строком один рік.

Інспектор Балтського РП Балтського МРВ КВІ УДПтС України звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку, пояснюючи, що ОСОБА_4 за період іспитового строку охарактеризував себе з позитивної сторони, обов`язки, які покладені на нього вироком суду, виконував, умови випробування не порушував, нових злочинів після винесення вироку не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, на теперішній час не працює, перебуває на обліку в центрі зайнятості населення, за місцем проживання характеризується позитивно, в громадських місцях поводиться добре, алкогольними напоями не зловживає.

Заслухавши подання інспектора Балтського районного підрозділу Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 , пояснення ОСОБА_4 , який просить звільнити його від покарання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 п.1 п.п.9 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Балтського районного суду Одеської області від 14 квітня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Номер провадження: 11-кп/785/540/15
Номер справи місцевого суду: 522/22/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
26.03.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України і відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду підлягають виконанню вимоги ст. 401 КПК України.

Керуючись ст.ст. 396, 401 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 27.02.2015 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Суддя апеляційного

суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 574/501/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000113 від 14.04.15 року відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України .
ВСТАНОВИВ:
30.04.2015 року прокурор прокуратури Буринського району звернувся до Буринського районного суду Сумської області з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання. з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України на 15.05.2015 на 10:00 в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/986/15-к Кримінальне провадження 1-кп/728/80/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2015 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000202 від 13.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно скоєння ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
27.04.2015 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт від 23.04.2015 року, затверджений прокурором прокуратури Бахмацького району Чернігівської області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000202 від 13.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно скоєння ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України
Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акта, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування 23.04.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суддя - У Х В А Л И В:
1. Кримінальне провадження №0000202 від 13.03.2015 року у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно скоєння ними кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 14 травня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області.
2. В підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Бахмацького району ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
3. Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа№4-1888/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2011 року

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ М. ЧЕРНІГОВА

ОСОБА_1; М.В.

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, винесену слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, винесену слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 236-7 КПК України дана постанова може бути оскаржена до суду за місцем розташування органу або роботи посадової особи, яка винесла постанову, з дотриманням правил підсудності.

Скарга подана на постанову, винесену слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, даний правоохоронний орган знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Шевченка, буд. 13, що є територією Деснянського району м. Чернігова, і тому скарга підлягає направленню для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Керуючись ст. 236-7 ч. 1 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи, винесену слідчим СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області, направити за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.

Суддя: М. В. Кузьмін
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 200/3206/15-к

Провадження № 1-кп/200/257/15
20 лютого 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов у кримінальному провадженні

№1-кп/200/257/15 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
20 лютого 2015 року до Баушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 1-кп/200/257/15 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України на 23 лютого 2015 року на 09:30 годин.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1