overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Порядковий № 1-кп/756/535/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

06 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 06.08.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 172 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний висновок, захисник ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 08 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
19.09.2014 Справа № 756/7812/14-к
Унікальний № 756/7812/14-к
Порядковий №1-кп/756/405/14
У Х В А Л А
19 вересня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання призначене на 19 вересня 2014 року на 09 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про день, місце, час судового засідання був повідомлений належним чином. Про причини неявки обвинувачений суд не повідомив.
Невиконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків створює перешкоди належному розгляду даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст.140 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Піддати примусовому приводу до Оболонського районного суду м. Києва, в кабінет 3 в судове засідання, яке відбудеться 03 жовтня 2014 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого:
ОСОБА_4 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 .
Виконання даної ухвали доручити Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/627/14
У Х В А Л А

23 жовтня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,
провівши в залі суду в м. Києві судове засідання по кримінальному провадження за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 .
Під час судового засідання, відповідно до положень ч. 3 ст. 331 КПК України, судом ініційоване питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, враховуючи той факт, що згідно із ухвалою суду від 03.09.2014 року строк його дії закінчується 02.11.2014 року.
Вислухавши думку прокурора, яка наполягала на продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, потерпілого та його представника, які підтримали позицію прокурора, захисника та обвинуваченого, які не заперечили проти продовження тримання під вартою, суд вважає правильним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого з огляду на наступне.
При вирішенні даного питання суд у першу чергу враховує тяжкість покарання, яке може бути призначене підсудному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочині, якій відповідно до положень ст. 12 КК України, є особливо тяжким кримінальним правопорушенням.
Крім того, суд враховує відсутність в обвинуваченого місця роботи.
Одночасно суд не може не взяти до уваги позицію потерпілого висловлену його представником, яка категорично заперечила проти зміни обраного запобіжного заходу, вказуючи на наявність ризиків у разі перебування ОСОБА_9 на волі здійснювати тиск на свідків та потерпілого.
Аналізуючи у сукупності всі обставини, що відомі суду на даній стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що лише обраний обвинуваченому раніше запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити його належну процесуальну поведінку та уникне ризику перешкоджати всебічному та об`єктивному встановленню істини та своєчасному розгляду кримінального провадження
Враховуючи викладене, керуючись ст. 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Продовжити дію обраного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 21 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді : ОСОБА_2

В ОСОБА_10
Порядковий № 1-кп/756/691/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження

28 жовтня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого
ОСОБА_2 18.06.1991 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 27.10.2014 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 1 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт та обвинувачений ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 30 жовтня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/882/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
26 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 25.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, захисник ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , представник потерпілого ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_2 .

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 12 годину 00 хвилин 29 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/903/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
30 грудня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 30.12.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкцію ч. 2 ст. 309 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.

У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, обвинувачений.

Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И Л А :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на 14 годину 00 хвилин 05 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Порядковий № 1-кп/756/303/15
У Х В А Л А
19 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши підготовче судове засіданні на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :
До Оболонського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 .

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачений відбуває покарання у Божковській ВК № 16.

Враховуючи обов`язковість участі обвинуваченого при розгляді кримінального провадження прокурор вважає необхідним перевести ОСОБА_4 до Київського СІЗО для забезпечення його участі у підготовчому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне перевести ОСОБА_4 до Київського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань міста Києва та Київської області з Божковської виправної колонії № 16, де останній відбуває покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88, 90 КВК України,

У Х В А Л И В :
Перевести обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Божковській виправній колонії № 16 Управління Державної пенітенціарної служби України у Полтавській області до Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.

Копії ухвали направити на виконання начальнику Божковської виправної колонії № 16 та начальнику Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Унікальний № 756/114/15
У Х В А Л А
17 березня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

В судові засідання, призначені на 11.02.2015р., 16.02.2015р., 24.02.2015р., 03.03.2015р., 17.03.2015 р. обвинувачений ОСОБА_4 не з`являвся.

Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченого залишилися без виконання. Згідно із наявними в матеріалах судового провадження поясненнями, а також рапортами співробітників Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, ОСОБА_4 за місцем свого проживання не перебуває, на телефонні дзвінки не відповідає.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , якому відомо про знаходження в суді кримінального провадження щодо нього, ухиляється від суду, а розгляд даного кримінального провадження за його відсутності неможливий, суд приходить до висновку про необхідність оголошення обвинуваченого у розшук.

Одночасно суд вважає необхідним, враховуючи положення ст. 331 КПК України, змінити обраний обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на взяття під варту, враховуючи факт його переховування від суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335 КПК України, згідно з якою у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, суд вважає правильним зупинити судове провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 177, 331, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Оголосити в розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, зупинити до його розшуку.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, змінити на тримання під вартою, утримуючи його у СІЗО м. Києва та Київської області Державної пенітенціарної служби України.

Строк дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_4 становить 60 днів, початок строку тримання рахується з моменту його затримання.

Виконання даної постанови доручити Оболонському РУГУ МВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора прокуратуру Оболонського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 липня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність працівників ГСУ Генеральної прокуратури України, яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні.

Після звернення до суду зі скаргою, заявником подано заяву про залишення скарги без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії щодо повернення майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-2609/612/2012 року
П О С Т А Н О В А

/попереднього розгляду справи/

28.04.2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді : ЗАХАРОВОЇ А.С

при секретарі : Щепковській А.О.

з участю прокурора : Кокошка О.В.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшла до Соломянського районного суду м.Києва 05.04.2012 року.

Прокурор просить призначити до судового розгляду по 1 й інстанції і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст. 33 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Соломянським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення по справі не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 148, 155 КПК України і ту обставину, що ОСОБА_1 звинувачується в скоєні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, який має постійне місце проживання, а тому суд вважає, що є достатні підстави для залишення йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до розгляду справи по суті обвинувачення, т.я. не має підстав вважати, що обвинувачений буде перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від явки до суду.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

У відповідності до ст. 20 КПК України розгляд справи не потребує закритого судового засідання, а тому вона може бути розглянута у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню у ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 11.05.2012 року на 11-00.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати підсудного, осіб, зазначених у доробку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-2609/622/2012 року
П О С Т А Н О В А

/попереднього розгляду справи/

28.04.2012 року Соломянський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді : ЗАХАРОВОЇ А.С

при секретарі : Щепковській А.О.

з участю прокурора : Кокошка О.В.

провівши в приміщенні суду попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, надійшла до Соломянського районного суду м.Києва 05.04.2012 року.

Прокурор просить призначити до судового розгляду по 1 й інстанції і викликати в судове засідання осіб, які зазначені у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Заслухавши доводи прокурора щодо можливості призначення справи до судового розгляду, а також думку захисника та обвинуваченого, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа згідно зі ст. 33 КПК України за підсудністю підлягає розгляду Соломянським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення по справі не має.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Суттєвих порушень кримінально процесуального закону під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

За таких обставин є достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи вимоги ст.ст. 148, 155 КПК України і ту обставину, що ОСОБА_1 звинувачується в скоєні злочину, який відповідно до ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості, і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі до 3 років, але він має постійне місце проживання, а тому суд вважає, що є достатні підстави для залишення йому запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання до розгляду справи по суті обвинувачення, т.я. не має підстав вважати, що обвинувачений буде перешкоджати встановленню істини по справі та ухилятися від явки до суду.

ОСОБА_1 володіє українською мовою і послуг перекладача не потребує.

У відповідності до ст. 20 КПК України розгляд справи не потребує закритого судового засідання, а тому вона може бути розглянута у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду.

Керуючись ст.ст.237,240,245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню у ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соломянського районного суду м. Києва з обовязковою участю прокурора на 15.05.2012 року на 12-15.

Копію обвинувального висновку вручити підсудному ОСОБА_1.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати підсудного, осіб, зазначених у доробку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кримінальне провадження № 1-кп/760/867/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 липня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 12.12.2013 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
06.07.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001078 від 12.12.2013 року, відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 296 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України, на 11 год. 30 хв. 14 липня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Шевченківського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1305/15-к
Провадження №:1-кс/138/193/15

УХВАЛА
08 липня 2015 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час розгляду клопотання ОСОБА_2 про скасування накладеного арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000372 від 10.05.2015, -

ВСТАНОВИВ:
24.06.2015 ОСОБА_2 звернулася в Могилів-Подільський міськрайонний суд з клопотанням про скасування накладеного арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000372 від 10.05.2015.

Дослідивши зміст клопотання, враховуючи те, що особа, яка подала клопотання двічі не з`явилася в судове засідання, та згідно повідомлення Могилів-Подільської міжрайонної прокуратури, кримінальне провадження передане за підслідністю до СУ ФГ ГУ Міндоходів у Вінницькій області, слідчий суддя приходить до висновку повернути клопотання про скасування накладеного арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000372 від 10.05.2015.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування накладеного арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0000372 від 10.05.2015, разом з усіма додатками.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: