УХВАЛА

Справа № 564/1356/13-к

02 липня 2013 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчий суддя - Піскунов В.М.

секретар - Яцук О.П.

з участю представника потерпілої - ОСОБА_1

слідчого - Люльки Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костопіль скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000153,

ВСТАНОВИВ:

Представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого від 31 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000153 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник неповнолітнього потерпілого скаргу підтримав з підстав зазначених в ній, вважає, що вказана постанова є передчасною, оскільки досудове розслідування кримінального провадження проводилось поверхнево, без повного та всебічного дослідження обставин справи.

Просить суд скасувати постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС в Рівненській області від 31 березня 2013 року про закриття кримінального провадження.

Слідчий Люлька Т.В. в судовому засіданні не заперечив проти задоводення скарги про скасування постанови від 31 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000153.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 31 березня 2013 року слідчим СВ Костопільського РВ УМВС в Рівненській області закрито кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000153 від 07.03.2013 року, у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно та неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Аналіз вище приведених правових норм вказує, що при прийнятті рішення про винесення постанови про закриття кримінального провадження, органи досудового розслідування повинні були вжити всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим упродовж проведення досудового розслідування з неповнолітнім ОСОБА_2 не проведено жодної процесуальної дії, що підтверджується невмотивованою частиною постанови про закриття кримінального провадження.

Крім того, в резолютивній частині постанови не зазначено у діях яких осіб відсутній склад кримінального правопорушення і якого саме.

Відповідно до ст. 2 КПК України - завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що постанова слідчого від 31 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000153 винесена передчасно, без з"ясування всіх обставин справи, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,9, 303,304 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого від 31 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000153 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Костопільського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 від 31 березня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000153.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Піскунов В.М.