Справа № 740/2041/15
Провадження № 1-кп/740/136/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м.Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

законного представника потерпілого - ОСОБА_5 ,захисника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України,освіта середня, не одруженого, не працюючого,раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В

22.02.2015 року близько 00 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебував ОСОБА_8 , між ними виникла конфліктна ситуація, вході якої ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_8 один удар рукою в область правої скроневої ділянки голови, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, дирчатий перелом правої скроневої кістки в базальних відділах, забою головного мозку важкого ступеню, травматичної гострої епідуральної гематоми над правою гемісферою головного мозку,які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень що є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав повністю.Він пояснив,що 21.02.2015 року він був запрошений ОСОБА_9 на святкування його дня народження,яке відзначали в будинку ОСОБА_10 в с.Галиця,там був і ОСОБА_8 ,який прибув туди в стані алкогольного сп`яніння.Між ним та ОСОБА_8 не були дружні відносини так як на протязі тривалого часу,коли ОСОБА_8 перебував в стані алкогольного сп`яніння, то постійно ображав його.Під час вечірки ОСОБА_8 весь час ображав та обзивав його на зауваження інших присутніх не реагував.Під кінець вечірки він не витримав образ і підійшовши до ОСОБА_8 ,який сидів за столом і наніс йому один удар рукою в праву скроню голови, після чого ОСОБА_9 відтіг його від ОСОБА_8 .. ОСОБА_8 не падав, а продовжував сидіти за столом. Вечірка закінчилась і всі розійшлися по домівках. Він сумнівається, що від його удару ОСОБА_8 міг отримати такі тілесні ушкодження. Позовні вимоги прокурора та законного представника потерпілого визнав.

Вина ОСОБА_7 крім визнання ним своєї вини доводиться і іншими доказами.

Представник потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що 21.02.2015 року син сказав що піде до ОСОБА_9 погуляти. 22.02.2015 року він прийшов додому біля 01год.30хв..Включив світло,поліз на піч, ліг на подушку і почав кричати що у нього все болить в середині. Почались рвоти. Вона дала ліки після чого син заснув. Біля 5-6 години ранку помітила,що син не встає і попросивши сусідів відвезла сина до лікарні.Позовні вимоги підтримала і просила стягнути з ОСОБА_7 25540.62грн витрат на лікування сина та 100 тис.грн моральної шкоди.

Свідок ОСОБА_9 пояснив,що 21.02.2015 року у нього був день народження і він запросив на святкування знайомих,в тому числі ОСОБА_7 і ОСОБА_8 ..День народження святкували у будинку ОСОБА_10 ..Він приїхав разом з ОСОБА_8 ,який уже був в стані алкогольного сп`яніння.На вечірці ОСОБА_8 почав конфліктувати з ОСОБА_7 ,ображаючи того,але ОСОБА_7 на те не реагував.Під кінець вечірки ОСОБА_7 сказавши,що заспокоїть ОСОБА_8 , вийшовши із-за столу,підійшов до ОСОБА_8 ,який сидів за столом,і вдарив рукою ОСОБА_8 в область голови.Після цього він відтіг ОСОБА_7 від ОСОБА_8 ОСОБА_11 продовжував сидіти за столом.Вечірка закінчилась і він відвіз ОСОБА_8 на своїй машині до його дому і той сам зайшов у будинок.Все було нормально.

Свідок ОСОБА_10 дала аналогічні пояснення поясненням свідка ОСОБА_9 .

Протоколом проведення слідчого експерименту де обвинувачуваний показав та розповів про обставини нанесення ним тілесних ушкоджень потерпілому,вкзавши що він ударив потерпілого внутрішньою стороною ладоні в область правої скроні один раз.

Висновком судово-медичної експертизи від 21.04.2015 року №71 , де зазначено, що у ОСОБА_8 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми, дирчатий перелом правої скроневої кістки в базальних відділах, забій головного мозку важкого ступеню, травматична гостра епідуральна гематома над правою гемісферою головного мозку, осаджена рана лівої завушної ділянки, подряпини правого слухового проходу, що ускладнилась компромісно-дислокаційним синдромом, фаза грубої клінічної декомпресії, первинним ушкодженням стовбуру головного мозку.Всі вищеописані тілесні ушкодження виявлені у гр. ОСОБА_8 за ознакою небезпеки для життя,належать до категорії тяжкого ступеня тілесних ушкоджень.Виявлені у потерпілого тілесні ушкодження являються небезпечними для життя в момент їх спричинення.

Поясненнями судово-медичного експерта в судовому засідання де він пояснив,що тяжкі тілесні ушкодження у потерпілого настали від одного удару тупим предметом з обмеженою вдарячую поверхнею у місці контакту і ним міг бути кулак руки.Тяжкі тілесні ушкодження не могли виникнути від удару поверхнею ладоні.

Висновком судово-медичної експертизи від 22.04.2015 року де зазначено що зважаючи на механізм виникнення тілесних ушкоджень,/в/суставний перелом гловки 11 пястної кістки без зміщення/ вони не могли виникнути внаслідок нанесення удару внутрішньою частиною правої кисті в область голови потерпілого,як останній показав під час слідчого експерименту.

Оцінюючи зібрані по справі докази суд вважає, що ОСОБА_7 22.02.2015 року,близько 00 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де на той час перебував ОСОБА_8 ,між ними на протязі вечора склалась конфліктна ситуація,спровокована ОСОБА_8 , в ході якої ОСОБА_7 умисно наніс ОСОБА_8 один удар рукою в область правої скроневої ділянки голови, чим спричинив тілесні ушкодження які відносять до тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння, а тому повинен нести відповідальність за ч.1 ст.121 КК України.

Суд вважає,що пояснення обвинувачуваного,свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо механізму спричинення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому зовнішньою стороною ладоні слід оцінити критично оскільки вони протирічать висновкам судово-

медичної експертизи та поясненням експерта в судовому засіданні,де зазначено,що тяжкі тілесні ушкодження могли бути заподіяні тупим предметом з обмеженою вдаряючою поверхнею у місцйі контакту і внутрішньою частиною ладоні не могли бути спричинені.

При обранні міри покарання суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного-настання тяжких тілесних ушкоджень. Особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується позитивно.Суд вважає за необхідне прийняти до уваги той факт,що кофліктну ситуацію між потерпілим та обвинувачуваним створив потерпілий.Позицію законного представника потерпілого,яка просила не позбавляти волі винного.

Помякшуючі вину обставни щире розкаяння в скоєному,часткове відшкодування шкоди.

Обтяжуючі вину обставни - скоєння злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання винного можливе шляхом призначення покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням.

Цивільний позов прокурора Ніжинської міжрайонної прокурори про стягнення з ОСОБА_7 на відшкодування витрат Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_8 у розмірі 14241 грн. 75 коп. підлягає задоволенню, так як підтверджений матеріалами кримінального провадження та визнаний винним.

Цивільний позов законного представника потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 25540,62 гривні та відшкодування моральної шкоди у розмірі 100000 грн., а всього у розмірі 125540,62 грн. підлягає задоволенню так як підтверджений доказами та визнаний винним.Заподіянням тяжких тілесних ушкоджень потерпілому в результаті чого це вплинуло на його спосіб життя,призвело до додаткових зусиль по облаштуванню життя,позбавило можливості вести попередній спосіб життя,йому спричинені моральні страждання, розмір яких вказаний в позовній заяві законного представника потерпілого відповідає завданій шкоді.

Керуючись ст.ст.374,376 КПК України,

У Х В А Л И В

ОСОБА_7 визнати винним за ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком три роки,зобов`язавши періодично з`являтись в органи виконавчої інспекції для реєстрації.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до вступу вироку в силу.

Зарахувати в строк відбуття покарання час перебування під вартою з 22.02. по 24.02.2015 року

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Комунального лікувально-профілактичного закладу «Чернігівська обласна лікарня» на лікування потерпілого ОСОБА_8 (р/р НОМЕР_1 , , МФО 853592 ГУ ДКСУ в Чернігівській області) 14241 (чотирнадцять тисяч двісті сорок одну) грн. 75 коп.

В задоволення цивільного позову стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 25540 грн. 62 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, 100000 грн. /сто тисяч/на відшкодування моральної шкоди, а всього 125540 грн. 62 коп.

Речові докази мобільний телефон марки «Нокіа» з сім карткою «Ді-джус», паспорт ОСОБА_7 , упаковка презервативів, запальничка, гроші у сумі 159 грн. 55 коп. повернути ОСОБА_7 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області в 30 денний строк.

Суддя ОСОБА_1