УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2014 року м. Херсон
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про виправлення описок у судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочинів передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в :
05.12.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона надійшло клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочинів передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Горностаївка Горностаївського району Херсонської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою слідчого судді Комсомольського районного суду м. Херсона від 05.12.2014 року вказане клопотання було задоволено, обрано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».
26.12.2014 року слідчий СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про виправлення описок у судовому рішенні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного у вчинені злочинів передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України ОСОБА_5 . У клопотанні слідчий зазначає, що слідчим суддею в ухвалі про обрання запобіжного заходу було допущено помилку в прізвищі підозрюваного, а саме замість « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_7 ».
В судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали, просили його задовольнити.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення прокурора та слідчого, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Слідчим суддею встановлено, що відповідно до Форми № 1 прізвище затриманого підозрюваного ОСОБА_6 .
Проте, в ухвалі слідчого судді про обрання відносно вказаної особи запобіжного заходу помилково було вказано « ОСОБА_7 », у зв`язку із чим вказана описка підлягає виправленню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши, що вказана ухвала винесена щодо ОСОБА_5 .
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1