10 декабря 2007 года Ингулецкий
районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Князевой Н.В.,
прокурора Максименко И.А.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г.
Ингулец, украинца, гражданина
Украины, образование
среднее специальное, работающего
сварщиком РОФ-2 ОАО “ИнГОК”, женат, в силу ст.55 УК Украины
ранее не судимого,
проживающего в АДРЕСА_1
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК
13 августа 2007 года, примерно в 15.30 часов в светлое время суток по мокрому дорожному покрытию следовал по автодороге № 22 ОАО «ИнГОК» -
«Ингулец» в направлении ул. 50 лет Октября, управляя автомобилем марки «М-2140»
государственный номерной знак НОМЕР_1 с пассажиром ОСОБА_3на переднем сиденье. Отъехав примерно
400 метров от КП № 2 ОАО «ИнГОК» ОСОБА_2 нарушив требования п. 12.1 Правил
дорожного движения Украины (при выборе в установленных пределах безопасной
скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также
особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь
возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им); п.
12.4 Правил дорожного движения Украины (в
населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со скоростью не
более 60 км/час); избрал скорость движения, значительно превышающую максимально
допустимую и, нарушив требования п. 2.3 Правил дорожного движения Украины ( для
обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан быть внимательным,
следить за правильностью размещения и крепления груза, техническим состоянием
транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге);
неверно оценил состояние дорожного покрытия и сложившуюся дорожную обстановку,
что в свою очередь повлекло нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного
движения Украины ( действия либо бездействия частников дорожного движения и
прочих лиц не должны создавать опасность или препятствие для движения, угрожать
жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб), в результате чего, допустил неконтролируемое смещение автомобиля влево,
выезд за пределы проезжей части. Таким образом, водитель ОСОБА_2 нарушил
требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины (перед началом движения,
перестроением и любым изменением направления движения водитель должен
убедиться, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности
другим участникам движения). Вследствие
невыполнения перечисленных пунктов Правил дорожного движения Украины водитель
ОСОБА_2., лишил себя возможности контролировать движение автомобиля, в
результате чего совершил наезд на
дерево. В результате этого пассажир автомобиля ОСОБА_3получил телесные
повреждения в виде ушибленной раны в правой теменной волосяной части головы с
кровоизлиянием в подлежащие ткани, закрытого перелома правого бедра в средней
трети, открытого перелома костей правого бедра в средней трети, признаков
набухания и сдавливания головного мозга, крупноочаговых и мелкокапельных кровоизлияний
под плевру легких, жидкого состояния крови, полнокровия внутренних
органов, капельных кровоизлияний под эпикардом и плеврой легких, вследствие
чего последний 27 августа 2007 года в 16.35 часов скончался
во второй городской больнице г. Кривого Рога от набухания и сдавливания
головного мозга, которые развились вследствие сочетанной травмы головы, правой
нижней конечности, которая сопровождалась ушибом вещества головного мозга,
переломом костей правой нижней конечности и усложнилась набуханием и
дислокацией головного мозга.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и суду
показал, что в тот день он управлял
приобретенным у ОСОБА_4 по доверенности за 600 долларов США, автомобилем
«Москвич-412». ОСОБА_3 попросил подвезти его с работы. Ехали с ИнГОКа в сторону
Ингульца, дорога была скользкая. Скорость автомобиля была 60-65 км/час. Ехавший
впереди скутер, резко принял влево и чтобы избежать столкновения с ним, выехал
на встречную полосу движения, автомобиль понесло, развернуло, выбросило с
проезжей части, контактировали с деревом правой передней частью автомобиля. В
содеянном раскаивается.
ОСОБА_1 суду показала, что погибший - ее старший сын, который рассказал ей,
когда еще был жив, что ОСОБА_2 ехал с очень высокой скоростью и он его
неоднократно просил ехать помедленней. Чтобы не столкнуться со скутером,
ОСОБА_2 повернул влево и машину вынесло
с дороги. От телесных повреждений, полученных в результате ДТП, ее сын
скончался во 2-й горбольнице 27 августа
2007 года. Просит взыскать с подсудимого материальный ущерб - расходы на похороны, поминальные
обеды, транспортные услуги, медикаменты, на оказание правовой помощи, всего -
гривен, поскольку она потеряла сына, который содержал фактически всю семью - ее
и двоих младших детей, которых она
воспитывает без отца. Подсудимый пересилил 5000 гривен по требования врачей на
счет больницы, но в иск эти деньги она включала. Не настаивает на лишении
ОСОБА_5 суду показал, что он, как работник ОАО «ИнГОК» выезжал на место ДТП,
видел стоявший в кювете разбитый автомобиль «Москвич», двоих потерпевших -
водителя и пассажира - им оказывали помощь
медработники, узнал, что водитель работает сварщиком на РОФ-2 ИнГОКа.
Кроме показаний подсудимого,
потерпевшей, свидетеля, вина ОСОБА_2 в
совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными
материалами дела: протоколом осмотра
места ДТП от 13 августа 2007 года (л.д.4-24), из которого следует, что контактирование
автомобиля «Москвич 412» под управлением ОСОБА_2 с деревом произошло на обочине
встречной полосы движения; протоколом осмотра транспортного средства от
13.08.07 (л.д.25-28), подтверждающим наличие механических повреждений
автомобиля; заключением
судебно-медицинской экспертизы от 10.10.07,
подтверждающего локализацию, тяжесть, время возникновения телесных
повреждений, имеющихся у ОСОБА_3,
причину и время смерти (л.д.61-62).
Оценив в совокупности все добытые в
ходе судебного следствия доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого
по ст. 286 ч.2 УК Украины как нарушение
правил безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом,
управляющим транспортным средством, повлекшее смерть потерпевшего.
Назначая наказание подсудимому, суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, форму вины, личность виновного, в
силу закона ранее не судимого, с места
работы характеризующегося
положительно, с места жительства - удовлетворительно, смягчающие его
наказание обстоятельства - чистосердечное раскаяние, активное способствование
раскрытию преступления, частичное возмещение материального вреда, наличие
несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
изложенного, обстоятельств дела, суд считает возможным освободить ОСОБА_2 от
отбывания наказания с испытанием, на основании ст.75 УК Украины.
Исковые требования о
возмещении материального вреда подлежат частичному удовлетворению - в пределах документально подтвержденной
суммы расходов на проезд, согласно
билетам на маршрутное такси и городской автобус, на продукты питания, согласно накладным от 29.08.07,
04.09.07, 05.10.07, накладным Ингулецкого хлебзавода, оплаты услуг СМЭ, ритуальных услуг согласно
квитанциям, расходов на приобретение
одежды согласно товарным чекам,
расходов на церковный обряд
отпевания согласно справке, расходов на медикаменты и предметы гигиены согласно товарным чекам..
исковых требований о возмещении
морального вреда, суд учитывает
глубину, длительность душевных страданий ОСОБА_1., необратимость утраты, объем доказанности
обстоятельств, изложенных в исковом заявлении и считает, что факт привлечения
виновного к уголовной ответственности, частичное добровольное возмещение
подсудимым материального ущерба,
взыскание судом доказанной суммы материального ущерба, частичное
удовлетворение исковых требований о возмещении морального вреда могут быть адекватной компенсацией ее душевных
При определении суммы подлежащей взысканию в пользу
потерпевшей, суд не принимает во внимание материальное положение подсудимого,
поскольку в соответствии с ч.4 ст.1193 ГК Украины размер ущерба, причиненного преступлением, не
может быть уменьшен судом.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК
Украины, суд
виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в
виде 04 (четырех) лет
лишения свободы с лишением права
управления транспортными средствами на срок 3 (три) года.
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного от
отбывания назначенного ему основного наказания, если на протяжении
испытательного срока 2 (два) года 6 (шесть) месяцев он не совершит нового
преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание,
уведомлять об изменении места работы, места жительства, являться в органы
уголовно-исполнительной системы для регистрации.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда - 3124 гривен 58 копеек, в счет возмещения
с ОСОБА_2 в пользу Коммунального
учреждения «Городская клиническая больница № 2» г.Кривого Рога расходы на
стационарное лечение потерпевшего ОСОБА_3- 909 гривен 22 копейки.
Вещественные доказательства -
находящийся на ответственном хранении у
ОСОБА_2., автомобиль «Москвич 2140» государственный номерной знак НОМЕР_1 конфисковать
в доход государства.
Меру пресечения ОСОБА_2
до вступления приговора в
законную силу оставить подписку
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд
Днепропетровской области через Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья