Справа №10-482 2007
р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Михайленко А.В. Доповідач Пасько Д.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінниць­кої області в
складі:

головуючого-судді
Паська Д.П.

суддів:
Аліфанова Ю.Б., Дедик В.П.

за участю
прокурора Мотрука М.І.

захисника ОСОБА_1. розглянула 27
грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці криміналь­ну
справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1. в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2. на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від
21 грудня 2007 року, якою стосо­вно
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження,

уродженця і
жителя м. Вінниці о

брано запобіжний
захід у виді взяття під варту.

Як вбачається з
постанови судуОСОБА_2 обгрунтовано підозрюється у заподі­янні в ніч з 6 на 7
грудня 2007 р. в АДРЕСА_1 після роз­пивання спиртних напоїв в процесі суперечки
та бійки, тяжких тілесних ушкоджень поте­рпілому ОСОБА_3.. що спричинили
його смерть.

Прийняте рішення
про взяття під варту суд мотивував тяжкістю злочину, ухилен­ням ОСОБА_2. з
07.12.2007 р. по 13.12.2007 р. від явки до органу дізнання та досудо-вого
слідства, достатніх даних вважати, що перебуваючи на воліОСОБА_2 може ухи­лятися
від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини у справі.

В апеляції
адвоката ставиться питання про скасування постанови районного суду та зміну
запобіжного заходу щодо ОСОБА_2. зі взяття під варту на підписку про неви­їзд,
оскільки, на його думку, відсутні будь-які підстави, які би свідчили про те,
щоОСОБА_2може перешкоджати встановленню істини по справі чи буде ухилятися від
слідс­тва та суду. Навпаки, дізнавшись, що потерпілий помер він сам добровільно
з'явився в Ленінський райвідділ міліції з метою повідомити їм про обставини по
справі які були йо­му відомі.

Крім того, на
думку адвоката, суд не врахував, щоОСОБА_2 має постійне міс­це проживання в м.
Вінниці, а на його утриманні знаходиться малолітня дитина.

Заслухавши
доповідача, виступ адвоката, який підтримав доводи, викладені в його апеляції,
виступ прокурора, який вважає постанову суду законною і обгрунтованою, ви­вчивши
матеріали кримінальної та судової справ, обговоривши доводи адвоката, колегія
суддів приходить до висновку, що апеляція задоволенню не підлягає.

На думку колегії
суддів при розгляді подання слідчого районний суд дотримався положень ст. ст. 148, 155, 165,
165-2 КПК України щодо підстав мети та порядку обрання запобіжного заходу.
Дотримано і положення ст. 150 КПК України стосовно обставин які при цьому
враховуються.

Апелянтом не
спростовано висновки слідчого та суду про наявність достатніх під­став вважає,
що перебуваючи на воліОСОБА_2 може ухилятися від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини у справі.

Постанова суду
мотивована і відповідає положенням ст. 165-1 КПК України.

Приймаючи
рішення колегія суддів враховує, що відповідно до положень ст. 165 КПК України
запобіжний захід щодо ОСОБА_2. може бути скасований або змінений коли відпаде
необхідність у запобіжному заході або в раніше обраному запобіжному захо­ді.

З огляду на
наведене, керуючись ст. ст. 366, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
адвоката залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м.
Вінниці від 21 грудня 2007 року щодо взяття під варту ОСОБА_2 без змін.

Ухвала
оскарженню не підлягає.