Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/6033/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання

16 липня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М.

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

прокурора - Коломієць В.В.

слідчого - Ілюшенко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання слідчого ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000357, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного заняття рибним промислом, погоджене прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВРЗЛКР СУ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження за погодженням з прокурором Черкаської міжрайонної екологічної прокуратури юристом 2 класу ОСОБА_5 звернувся до суду про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваного ОСОБА_4, вказуючи, що він 04.05.2013 близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_6 знаходячись на території «Худяківської канави» поблизу с. Сагунівка, Черкаського району Черкаської області у акваторії Кременчуцького водосховища р. Дніпро діючи умисно, з метою незаконного вилову риби, з порушенням вимог п.4.2 «Правил любительського і спортивного рибальства», затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 № 19, за допомогою заборонених знарядь лову однієї мисинової сітки, яка згідно акту судово-іхтіологічної експертизи № 1192/03 від 21.06.2013 являється забороненим знаряддям лову, здійснили незаконний вилов значної кількості риби наступного виду - лящ в кількості 15 шт. вартістю 170 грн. 00 коп. за 1 шт., чим заподіяли істотної шкоди рибному господарству України, відповідно до розрахунку збитків заподіяних рибному господарству внаслідок незаконного добування або знищення цінних видів риб та інших обєктів водного промислу згідно такс Постанови Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 №1209, на загальну суму 2550 грн. 00 коп.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, українець, громадянин України.

15.07.2013 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 свою вину в скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та дав визнавальні покази.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

-даними рапорту о/у КР ЛВ в р.п. Черкаси лейтенанта міліції ОСОБА_7 по факту незаконного заняття рибним промислом.

-протоколом огляду місця події від 04.05.2013 року

-розрахунком збитків

-протоколом огляду предметів та визнання предметів речовими доказами від 07.05.2013 року

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8, який був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду місця події від 04.05.2013 року

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9, який був залучений працівниками міліції в якості понятого під час проведення огляду місця події від 04.05.2013 року

-даними акту судово-іхтіологічної експертизи № 1192/03 від 21.06.2013 року.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання підтримали та пояснили, що відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також запобігання спробам з його боку переховуватись від органів досудового слідства вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Просили задовольнити клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні з клопотанням погодився.

Суддя, заслухавши пояснення слідчого, доводи прокурора, думку підозрюваного, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволення з наступних підстав.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення. А також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Суд вважає, що органом досудового розслідування наведені, у відповідності до ст. 177 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу. При цьому, суддя звертає увагу на те, що в наданих суду матеріалах є вагомі підстави підозрювати останнього у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що підтверджується наданими до клопотання доказами.

Враховуючи, суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов»язання з покладенням на нього у відповідності до ст. 194 КПК України певних обовязків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 179, 184, 194, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Відповідно до ч.5 ст. 194 КПРК України, зобовязати ОСОБА_4:

1) прибувати до слідчого прибувати до слідчого СУ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Копію ухвали вручити підозрюваному, направити слідчому в провадженні якого знаходиться справа, прокурору - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Головуючий: ОСОБА_10