АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/109/14 Справа № 181/326/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати кримінальних справах Апеляційного суду

Дніпропетровської області у складі:

Судді-доповідача ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4 ;
При секретарі судового засідання: ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Межівського районного суду Дніпропе5тровської області щодо вирішення питання підсудності кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Слов`янка Межівського району Дніпропетровської області,

громадянка України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:
14 квітня 2014 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Межівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_8 для вирішення питання підсудності кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Обґрунтовуючи подання, суд першої інстанції вказав, що розгляд справи не відбувся через неможливість розподілу справи між суддями, оскільки в суді працює лише двоє професійних суддів і один з яких вже приймав участь, як слідчій суддя на стадії досудового розслідування, а у іншого судді відсутні повноваження до прийняття присяги, а тому утворити новий склад суду неможливо.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, вивчивши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання

Межівського районного суду Дніпропетровської області підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні, як на стадії досудового розслідування, так і в провадженні суду першої інстанції, не має права повторно приймати участь у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що дійсно у Межівському районному суді Дніпропетровської області працює лише двоє професійних суддів, один з яких по даному провадженню вже приймав процесуальні рішення, а інший суддя не може розглядати кримінальне провадження, оскільки в нього відсутні повноваження до прийняття ним присяги, - ця обставина унеможливлює утворити новий склад суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції.

Поряд з цим ч.1 ст.34 КПК України встановлено, що кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку про задоволення подання Межівського районного суду Дніпропетровської області та передання кримінального провадження щодо, ОСОБА_7 для здійснення судового провадження до територіально найближчого суду-

Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 32, 34,405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Подання Межівського районного суду Дніпропетровської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - передати до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, для здійснення судового провадження.

Судді: