Справа №295/8942/15-к
15.06.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,
ВСТАНОВИВ:
Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.05.2015 року, близько 01 год. 30 хв., невідома особа, перебуваючи неподалік кафе " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", що в с. Тетерівка, Житомирського району, незаконно заволоділа транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останньому матеріального збитку на загальну суму 12 000 грн. За даним фактом 18.05.2015 року було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В ході досудового розслідування працівниками СКР Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області було встановлено, що до даного злочину причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , який в особистому користуванні має сім-карту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .
Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність в отриманні роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2015 по час надання інформації. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, яка відповідно до ч. 2 ст. 263 КПК України має істотне значення для цього кримінального провадження.
Виходячи з того, що до вчинення вищевказаного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який в особистому користуванні має сім-карту мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , та те, що отримання роздруківок за вищевказаним мобільним терміналом за період з 01.01.2015 по час надання інформації не можливо встановити в інший спосіб, окрім тимчасового доступу до речей та документів.
Заслухавши учасника кримінального провадження, який підтримав клопотання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно положень п. 2,3 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Зважаючи на те, що інформація, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, причому містить охоронювану законом таємницю, але оскільки неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою, тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, згідно ст. ст. 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації з можливістю її вилучення на паперовому або електронному носії, який знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто отримання роздруківки з`єднань з наданням: виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», який працює з терміналом - сім-картою мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - № НОМЕР_2 , якою на даний час користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , номера абонента «Б», LAC, CID і адреси розташування базових станцій, з яких виходив на зв`язок власник мобільного терміналу - сім-карти мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 , за період з 01.01.2015 по теперішній час.
Строк дії ухвали визначити до 14 липня 2015 року.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1