Справа №1-81/2008р.
В и р о к

ім”ям України

8 липня 2008р.

Чигиринський районний суд, Черкаської обл.
в складі:

головуючого судді Совгири І.В.

при секретарі Тендітній Л.В.

з участю прокурора Мироненка В.В.

захисника ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Чигирині

справу про обвинувачення

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та

жителя АДРЕСА_1,

не працюючого, з середньою освітою,

українця, одруженого, не судимого, в злочи -

ні передбаченому ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2., 20 березня 2008р., близько
10.00 год., в центрі с.Суботів, Чигирин- ського р-ну, на вул. Шевченка, умисно,
наніс в.о.начальника СКР Чигиринського РВ УМВС ОСОБА_3., під час виконання ним
службових обов”язків, один удар дерев”яною палицею в область лівого предпліччя
та по голові, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі
струсом головного мозку, крововиливу лівого предпліччя, що згідно висновку
судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров”я.

Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_2., вину свою в нанесенні
удару палкою працівнику міліції визнав повністю, але заперечує факт удару по
голові і суду підтвердив, що коли він ішов в центрі села то коло нього
зупинилася міліцейська машина, з якої
вийшли працівники міліції і він злякавшись почав тікати. Перед цим кинув
велосипед, але взяв пвлку, яку віз з собою і коли до нього підбіг працівник
міліції то він ударив його, але удар прийшовся по руці.

Вислухавши підсуднього ОСОБА_2., потерпілого, свідків, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що винність підсуднього в скоєному злочині
знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується слідуючими
доказами:

-показами потерпілого ОСОБА_3., який суду пояснив, що перебуваючи в
с.Суботів, по виконанню службових обов”язкі, проїзжаючи на службовому автомо
-білі, вони зупинилися коло ОСОБА_2., який йшов по дорозі і вів велосипед, щоб
вияснити його причетність до скоєної крадіжки. Коли вони зупинилися і він
вийшов з автомобіля, то ОСОБА_2. кинув велосипед і замахнувся на нього палицею
яка була у нього в руках. Випереджаючи удар, він підставив руку і удар
прийшовся по руці і частково по голові та передпліччю, в наслідок чого йому
було завдано тілесні ушкодження на лікуванні яких він знаходився в районній
лікарні.

-показами свідка ОСОБА_4., який також пояснив, що він виконуючи службові
обов”язки рухався на автомобілі разом з ОСОБА_3. і в центрі с.Суботів зупини
-ли автомобіль біля ОСОБА_2., який вів в руках велосипед, для встановлення
обста- вин причетності його до скоєної крадіжки. Коли ОСОБА_3. вийшов з
автомобі -ля, то ОСОБА_2. наніс йому удар палкою по голові, а сам кинувши
велосипед почав тікати.

-показами свідка ОСОБА_5. та ОСОБА_6., оголошеними в судовому засі
-данні, про те, що вони бачили, як ОСОБА_2. почав тікати від працівників
міліції які зупинилися біля нього, при цьому махав у їх бік палкою.

-покази свідків ОСОБА_7., ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_13., ОСОБА_14., ОСОБА_15., суд не може брати в основу доказів,
поскільки вони не бачили скоєного і не мають відношення до розкриття
об”єктивної сторони скоєного злочину.

- даними протоколу огляду місця події, з якого вбачається, де було
скоєно злочин і виявлено на місці велосипед належний ОСОБА_2. та дерев”яну
палку якою було нанесено удар. (а.с.9-12);

-матеріалами проведеної службової перевірки
якою встановлено, що дії працівника міліції ОСОБА_3. визнано
правомірними.(а.с.4-6, 26-27);

-даними висновку судово-медичної експертизи з якого вбачається, що
ОСОБА_3. отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом
головного мозку, крововиливу лівого предпліччя, які відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров”я.
(а.с.57);

-протоколами відтворення обстановки та обставин події, під час яких
пісудній та потерпілий показали як було скоєно даний злочин. (а.с.,а.с 123-129,
130-140);

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності внаслідок повного, всебічного та
об”єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що пред”явлене
обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і поскільки ОСОБА_2.
умисно заподіяв працівнику правоохоронного органу легкі тілесні ушкодження у
зв”язку з виконанням ним службових обов”язків,тому, суд кваліфікує його дії по
ч.2 ст.345 КК України.

При призначенні покарання , суд враховує характер та ступінь суспільної
небез- печності скоєного злочину, особу винного, який характеризується в цілому
негативно.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2., суд не вбачає.

Обставиною, що помякшує
відповідальність підсуднього, суд
визнає його щире каяття.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та
перевиховання під -суднього можливе
тільки в умовах ізоляції від суспільства
і не вбачаючи підстав для примінення більш мякого покарання призначає йому покарання в виді обмеження волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд-

З А С У Д И В :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні
злочину передбаченого ч.2 ст. 345 КК
України і призначити йому покарання один рік обмеження волі.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни - тримання під вартою до
виконання вироку.

Строк відбування покарання визначати з 4 липня 2008р. з врахуванням часу
тримання під вартою.

Речові докази - дерев”яну палку знищити.

Апеляцію на вирок може бути подано до Черкаського апеляційного суду
протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим в той же строк з
моменту вручення копії вироку.

Головуючий