АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Производство: №11кп/790/641/14 Докладчик: ОСОБА_1
Категория: ч.1 ст.286 УК Украины

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 августа 2014 г. г. Харьков
Судья, судебной палаты по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_1 с участием прокурора ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в суде первой инстанции на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 2 июня 2014 г.,-
Приговором Дзержинского районного суда г. Харькова от 2 июня 2014 г.,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженец г.Комсомольск-на-Амуре, гражданин Украины, с высшим образованием, ранее не судимый, женатый, работающий частным предпринимателем, проживающий в АДРЕСА_1 , осужден по ч.1 ст.286 УК Украины к 3400 гривнам штрафа, без лишения права управлять транспортными средствами.
В апелляции на указанный приговор, прокурор, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, ссылаясь на непризнание осужденным виновности в содеянном, на то, что причиненный им потерпевшему ущерб не возмещен, что свидетельствует об отсутствии раскаяния за совершенное преступление, просит приговор суда отменить и постановить свой приговор, которым назначить ОСОБА_3 наказание - 2 года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, а в соответствии со ст.75 УК Украины, освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 года;
Проверив материалы уголовного дела считаю, что уголовное дело подлежит возврату в районный суд по следующим основаниям.
Так, согласно ч.3 ст. 349 УПК Украины ( в ред. 1960г.) апелляция на приговор может быть подана в течении 15 дней с момента провозглашения приговора, а осужденным содержащимся под стражей в этот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор постановлен 2 июня 2014 года, поэтому срок на подачу апелляции на этот приговор истекает 17 июня 2014 года.
Однако, согласно отметки районного суда на тексте первоначально поданной апелляции ( т.2 л.д.101), апелляция прокурором подана 18 июня 2014 года, то есть за пределами срока на апелляционное обжалование приговора.
Какие либо материалы, подтверждающие своевременность подачи апелляции в материалах уголовного дела отсутствуют, а в тексте самой апелляции не содержится просьба о продлении срока на подачу апелляции.
На указанное нарушение требований УПК Украины, районный суд согласно требований ст. 353 УПК Украины ( в ред. 1960г.) не реагировал.
В резолютивной части апелляции прокурора содержится просьба назначить ОСОБА_3 наказание 2 года ограничения свободы с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, а на основании ст.75 УК Украины освободить его от наказания с испытательным сроком 2 года.
Указанная редакция апелляции не согласовывается с содержанием и требованиями ч.1 ст. 75 УК Украины, что лишает апелляционный суд возможности принять законное решение в части назначения наказания с испытанием.
Обосновывая в мотивировочной части апелляции необходимость назначения осужденному более сурового наказания, апеллянт ссылается на Постановление Пленума Верховного Суда Украины, однако в нарушение требований п.4 ч.1 ст. 350 УПК Украины ( в ред. 1960г.), не указывает наименование этого постановления.
Вопреки требованиям ч.1 ст. 87-1 УПК Украины (в ред. 1960г.) протокол предварительного судебного заседания ( т.2 л.д. 3) не подписан председательствующим по делу.
Согласно протокола судебного заседания от 23 апреля 2014 года ( т.2 л.д.54) рассмотрение уголовного дела перенесено на 12 мая 2014 года, однако протокол судебного заседания за 12 мая 2014 года в уголовном деле отсутствует, равно как в деле нет какой-либо иной информации, свидетельствующей о причине, по которой в этот день судебное заседание не проводилось.
В уголовном деле ( т.2 л.д.60) имеется справка секретаря судебного заседания от 25 сентября 2013 года, согласно которой по делу объявлен перерыв до 25 октября 2013 года, из содержания которой непонятно почему перерыв объявлен по справке секретаря судебного заседания, по какому делу составлена эта справка и имеет ли она какое-либо отношение к делу ОСОБА_3 .
Совокупность нарушений, допущенных прокурором при подаче апелляции и нарушений, допущенных судом при оформлении уголовного дела, препятствует рассмотрению дела апелляционным судом, поэтому оно подлежит возвращению в районный суд для надлежащего выполнения требований УПК Украины.

Руководствуясь п. 4 ч. 4 ст. 357, п. 3 ч. 2 ст. 359 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участи е в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции на приговор Дзержинского районного суда г. Харькова от 2 июня 2014 года в отношении ОСОБА_3 возвратить в тот же районный суд для выполнения требований ст.ст.87-1, 353, 350 УПК