Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1409/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Воронюк С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, раніше не судимого,

за ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2012 року близько 06 години 30 хвилин ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, підійшов до приміщення сільської ради в с. Дубрівка, Баранівського району, Житомирської області де при відсутності сторонніх осіб викрав велосипед марки Україна, синього кольору, що належить ОСОБА_3, вартістю 610 грн., чим завдав ОСОБА_3 матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному злочині визнав повністю та показав, що він дійсно 16.06.2012 року близько 06 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, викрав велосипед чоловічий з рамою синього кольору марки „Україна, який стояв під металевими сходами, що ведуть на другий поверх Дубрівської сільської ради, де знаходиться кафе-бар „Молодіжний.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєному злочині, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину підсудного ОСОБА_2 доведеною повністю та кваліфікує його умисні дії за ст. 185 ч. 1 КК України, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка).

Призначаючи підсудному ОСОБА_2 покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання - ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно з ч. 3 ст. 12 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, дані про особу підсудного, і обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.

Підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся. Ці обставини суд визнає такими, що пом'якшують його покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного, є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

При цьому суд враховує, що підсудний раніше не судимий, характеризується посередньо, тому вважає, що є підстави призначити покарання у виді громадських робіт, що буде необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт терміном 150 (сто п'ятдесят) годин.

До вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_2 обрати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

Речовий доказ по справі, а саме велосипед марки "Україна", який переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити останній за належністю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик