overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-45/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

01.03.2011 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Порпленко Л.Є.

прокурора - ст. помічника прокурора району ОСОБА_1

підсудного - ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2011 року від прокурора району в суд надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.291 КК України.

Дана справа підсудна Корсунь-Шевченківському районному суду.

Підстав для її зупинення чи закриття немає.

Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Не встановлено порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотання про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не пос -

тупало, як і про перекваліфікацію дій обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі судових засі дань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 06 квітня 2011 року о 10 год. 30 хв..

Справу розглядати за участю прокурора і захисника.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого і свідків, перелічених у обвинувальному висновку.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа №133/3151/14-к
Ухвала
9 квітня 2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши в судовому розгляді в місті Козятині обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 185 ч. 2 та 185 ч. 3 КК України, -

Встановив:
ОСОБА_5 обвинувачується в двох епізодах викрадення чужого майна, які були вчинені ним в березні 2014 року.

04.03.2015 року в підготовчій частині судового розгляду за клопотанням захисника обвинуваченому ОСОБА_5 була призначена стаціонарна судовопсихіатрична експертиза в умовах психіатричного стаціонару з метою об`єктивного визначення психічного стану, рівня розумового розвитку її підзахисного.

03.04.2015 року з бюро судово-психіатричних експертиз Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. Ющенко надійшло клопотання експерта, що на частину питань, експертами вже були дані відповіді при призначенні експертизи в ході досудового слідства.

Що стосується з`ясування питань: чи страждає ОСОБА_5 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності? чи може ОСОБА_5 в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними? чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?, то для їх з`ясування слід призначати додаткову експертизу, оскільки вони не ставились при проведенні первинної експертизи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання експерта.

Враховуючи, що для визначення психічного стану підсудного ОСОБА_5 обов`язкове проведення додаткової стаціонарної судовопсихіатричної експертизи.

Керуючись ст. 332 КПК України, суд,

Ухвалив:
Клопотання експерта задовольнити.

Призначити додаткову стаціонарну судовопсихіатричну експертизу по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України з метою встановлення психічного стану підсудного.

На вирішення експертів поставити наступні питання: чи страждає ОСОБА_5 в теперішній час на будь-яке психічне захворювання, чи проявляється у нього тимчасовий хворобливий розлад психічної діяльності?; чи може ОСОБА_5 в теперішній час усвідомлювати свої дії та керувати ними?; чи потребує ОСОБА_5 застосування примусових заходів медичного характеру?

Проведення експертизи доручити експертам бюро судово-психіатричних експертиз Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. Ющенко, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відкласти судовий розгляд на 10 год. 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дата документу 09.04.2015 року
Справа №701/411/15-к
У Х В А Л А
09 квітня 2015 року Маньківський районний суд Черкаської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника потерпілого - ОСОБА_4
Прокурор, обвинувачений, вважали, що дане кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду. Також вказані особи вважають, що судовий розгляд можливо проводити у відкритому судовому засіданні.
Дослідивши обвинувальний акт, суд вважає, що під час підготовчого засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 -316 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2834/15-к
провадження № 1-в/711/189/15
У Х В А Л А

09 квітня 2015 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаського МВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання Черкаського МВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красенівка Чорнобаївського району Черкаської області, громадянина України, працюючого охоронцем ТОВ «Черкаський продовольчий комбінат», мешканця АДРЕСА_1 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, суд

в с т а н о в и в :

Вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 березня 2014 року ОСОБА_5 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України, і йому призначено покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік зі звільненням від покаранням згідно положень ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

За період іспитового строку засуджений виконував покладені на нього судом обов`язки, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі ч.1 ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді обмеження волі, призначеного йому вироком Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 28 березня 2014 року.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
копія Справа №705/1793/15-к
1-кп/705/261/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
09.04.2015 м. Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинувачених:
ОСОБА_4
ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умань Черкаської області кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України, -
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 25 березня 2015 року ( вх. № 6570) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України.
Відносно обвинувачених запобіжний захід не обирався.
Ухвалою судді від 30 березня 2015 року по вказаним матеріалах кримінального було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстави для прийняття рішення передбаченого п.п 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК, - відсутні.
Учасники судового провадження вказували про можливість призначення судового розгляду на 10 квітня 2015 року.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо питань пов`язаних з підготовкою до судового розгляду ( визначення дати та місця проведення судового розгляду; з`ясовування у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясування питань про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді ) з урахуванням заявлених ними клопотань, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд , згідно вимог ст. ст. 315,316 КПК України.
Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
Матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 382 КК України, призначити до судового розгляду на 09 годин 00 хвилин 10 квітня 2015 року за адресою : АДРЕСА_1 .
Проведення судового розгляду кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні..
В судове засідання викликати осіб, які братимуть участь у судовому засіданні (обвинувачені, прокурор).
Суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 713/37/15-к
Провадження №1-кп/713/20/15
УХВАЛА
13.01.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000407, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.1 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 27 січня 2015 року на 09.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 523/4739/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02.04.2015 року м. Одеса
Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

адвоката-захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Одеси обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться обвинувальний акт разом із доданими до нього документами по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України

Заслухавши думки учасників процесу, що не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт, який відповідає вимогам передбаченим ст.291 КПК України, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно ст.ст.32,33 КПК України за територіальною підсудністю справа підлягає розгляду Суворовським районним судом міста Одеси.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу «Камертон».

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31-33, 314-316, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд по справі за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, на 02 квітня 2015 року на 16 годину 00 хвилин в залі судових засідань №2 Суворовського районного суду міста Одеси, що знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського козацтва, 68.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження №11кп/791/428/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.15, ч.4 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року,-

в с т а н о в и в:
На вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року захисником ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

В порушення вимог ч.6 ст.396 КПК України, де вказано, що до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга, проте апелянтом вказані вимоги не додержані.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, загальна кількість всіх учасників процесу складає 37 осіб.

Так, до апеляційної скарги захисника ОСОБА_8 надано її копії в 5-ти екземплярах, що не відповідає кількості всіх учасників судового процесу.

Оскільки апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 396 КПК України, її належить залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України,-

п о с т а н о в и в:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2014 року залишити без руху.

Встановити десятиденний строк з моменту отримання ухвали, для усунення зазначених в її мотивувальній частині недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) З оригіналом згідно, суддя: ОСОБА_2
Справа № 721/331/15-к
Провадження № 1-кп/721/38/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року смт. Путила

Суддя Путильського районного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До Путильського районного суду Чернівецької області 31 березня2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1. ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000056 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засідання на 11:00 год. 14 квітня 2015 року в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала підлягає врученню прокурору, обвинуваченому.

Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 740/1642/15
Провадження № 1-в/740/54/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

в складі судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,начальника МРВ КВІ ОСОБА_4 ,засудженого ОСОБА_5

у відкритому судовому засіданні в м.Ніжин розглянув клопотання начальника Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Ніжина Чернігівської області, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 05.04.2013 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки,

В С Т А Н О В И В

Ніжинське МРВ КВІ просить звільнити від відбування основного покарання ОСОБА_5 посилаючись на те, що вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05.04.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки.
На підставі ст.ст.75, 76 КК України суд звільнив ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки, зобов`язавши не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Під час іспитового строку ОСОБА_5 порушень та умов відбування іспитового строку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується задовільно. Обов`язки покладені на нього судом виконав.
Іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився.
Прокурор підтримав клопотання.

Суд, вислухавши представника Ніжинського МРВ КВІ, думку прокурора, засудженого, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 був засуджений вироком Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 05.04.2013 року за за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю строком на три роки з іспитовим строком два роки, іспитовий строк закінчився.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В

ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області від 05.04.2013 року за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191, ст.70 КК України у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області в 7 денний строк.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа №11п/796/26/2015 Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4

за участю захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про визначення підсудності розгляду його клопотання про вирішення питання про речові докази після винесення вироку Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

22 січня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з заявою про визначення територіальної підсудності розгляду його клопотання про вирішення питання про речові докази після винесення вироку Київським районним судом м. Сімферополя Автономної республіки Крим від 07 жовтня 2013 року..

Заява з посиланням на ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», мотивована тим, що вказаним вироком суду, а також ухвалою Апеляційного суду Автономної республіки Крим від 03 грудня 2013 року питання речових доказів по справі не вирішено.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 , який підтримав заяву про визначення територіальної підсудності клопотання про вирішення питання про речові докази після винесення вироку, перевіривши доводи заяви, колегія суддів дійшла до наступного.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_6 підлягає задоволенню, оскільки Автономна Республіка Крим є тимчасово окупованою територією, і з метою забезпечення прав і свобод людини і громадянина, та неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної республіки Крим, заяву ОСОБА_6 про визначення територіальної підсудності клопотання про вирішення питання про речові докази після винесення вироку Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 07 жовтня 2013 року, слід направити до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду порушеного в клопотанні питання.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 376, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Заяву ОСОБА_6 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_6 про вирішення питання про речові докази за вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 07 жовтня 2013 року направити для розгляду за підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ ______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3