Копія Справа
№1-543/07
12 октября 2007 года Торезский
городской суд Донецкой области
председательствующего - судьи ПУШНОВА А.А.
при секретаре - СЕМЕНЦОВОЙ И.В., КОНОНЕНКО Л.И.
с участием прокурора - БУЧЕЛЬНИКОВА А.В.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
города Тореза уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гражданина Украины, не работающего, холостого,
проживающего АДРЕСА_1
судимого 10 марта 2001 года Торезским городским судом
ст. 142 ч. 3, 222 ч.
100, 42 УК Украины (1960 года) к 8 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 26 мая 2006 года на основании постановления
районного суда г. Донецка
от 18 мая 2006 года о замене исправительными
на срок 2 года с удержанием 20 % заработка в доход государства,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г. Тореза, гражданина Украины, не женатого,
с неполным средним образованием,
проживающегоАДРЕСА_2 в силу ст. 89 УК Украины,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_2, будучи ранее судимым и ОСОБА_3, будучи в силу
ст. 89 УК Украины не судимым, совершили преступление при следующих
2007 года примерно в
ОСОБА_2., совместно с ОСОБА_3., будучи в состоянии алкогольного
опьянения, направились по месту
жительства ОСОБА_4 по адресуАДРЕСА_3 для
того, чтобы забрать у ОСОБА_4
принадлежащую ОСОБА_2. акустическую гитару,
ОСОБА_4 пояснил причину отсутствия гитары, после чего они стали совместно распивать
спиртные напитки, в ходе чего
ОСОБА_2., используя мелочный повод, путем угроз применения насилия, стал требовать возвращения принадлежащей ему
гитары в кратчайший срок, выражаясь при
этом в адрес ОСОБА_4 нецензурной бранью. ОСОБА_2., желая довести свой преступный умысел до
конца, а также продемонстрировать
реальность своих угроз,
действуя с особой дерзостью, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_4 удар кулаком в лицо и в
результате полученного удара ОСОБА_4 упал на пол комнаты, где ОСОБА_2. продолжил наносить последнему
удары руками и ногами по голове и туловищу,
после чего, продолжая свои
преступные, умышленные действия, взял находившуюся в кухне квартиры радиолу и
стал ею наносить удары по голове ОСОБА_4,
в результате полученных телесных повреждений ОСОБА_4 потерял сознание.
Находившаяся в указанное время в квартире супруга ОСОБА_4 - ОСОБА_5 стала делать замечания, на что ОСОБА_2., действуя с особой дерзостью, с целью причинения телесных повреждений стал
наносить удары ОСОБА_5 по голове и туловищу,
причинив последней телесные повреждения и физическую боль, после чего прекратил свои хулиганские
У находящегося при этомОСОБА_3 возник
умысел на открытое завладение имуществом ОСОБА_4, для этого он,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, вошел в зальную комнату
квартиры, откуда тайно похитил телевизор
«ТОШИБА», стоимостью 700 грн.,
принадлежащий ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
причинив материальный ущерб на указанную сумму.
В предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_2. виновным себя признал полностью и
показал, что он 05 мая 2007 года примерно в 01.30 часов совместно с ОСОБА_3, будучи выпивши, направились кОСОБА_4 за гитарой, а,
узнав, что гитары нет, ра303лился и стал его избивать из хулиганских
побуждений, выражаясь при этом
нецензурной бранью. В содеянном раскаивается,
просит строго не наказывать.
В предъявленном обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_3 виновным себя признал полностью и
показал, что он 05 мая 2007 года примерно в 01.30 часов совместно с ОСОБА_3, будучи выпивши, направились кОСОБА_4. Находясь там, увидел телевизор «ТОШИБА», который решил забрать себе (открыто). В
содеянном раскаивается, просит строго не
Кроме полного признания своей
вины, виновность ОСОБА_2. иОСОБА_3 в
совершении инкриминируемого им преступления подтверждается и другими
доказательствами по делу, которые
суд, в соответствии со ст. 299 УПК Украины, считает нецелесообразными исследовать, поскольку ни сами подсудимые, ни другие участники судебного заседания не
оспаривают фактические обстоятельства дела.
К ним относятся: протокол-заявление
(л.д. 4), протокол осмотра места происшествия (л.д. 10-17), акт
СМЭ (л.д. 22, 23), протокол
выемки (л.д. 29, 68), протокол
осмотра (л.д. 30, 69), заключение
эксперта (л.д. 94, 100).
Действия ОСОБА_2. правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 296 ч. 1 УК Украины, как грубое нарушение общественного порядка по
мотивам явного неуважения к обществу,
сопровождаемое особой дерзостью -хулиганство.
ДействияОСОБА_3 правильно
квалифицированы органами досудебного следствия по ст. 186 ч. 1 УК Украины, как открытое завладение чужим имуществом -грабеж.
ОСОБА_2. ранее судим (л.д. 118-120, 127-135),
жительства характеризуется посредственно (л.д. 116), на
учете у врача нарколога и психиатра не состоит,
и за помощью не обращался (л.д. 117).
ОСОБА_3 в силу ст. 89 УК Украины не судим (л.д. 147-148), по
месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 151), на
учете у врача нарколога и психиатра не состоит,
и за помощью не обращался (л.д. 150).
При определении меры наказания
подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного ими преступления, при этом чистосердечное раскаяние в
содеянном, суд учитьшает как смягчающее
наказание обстоятельства, отягчающим
наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения,
поэтому суд, приходит к твердому убеждению исправление и
перевоспитаниеОСОБА_3 возможно лишь в условиях изоляции от общества в местах
лишения свободы, а ОСОБА_2. - в местах ограничения свободы, что будет необходимым и достаточным для
исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.
Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовые пакеты с двумя
радиоприемниками, находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Торезского ГО УМВД
Гражданский иск не заявлен. Судебных издержек по делу
При назначении наказания ОСОБА_2.
необходимо руководствоваться требованиями ч. 1 ст. 71 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК
ОСОБА_3признать виновным
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 186 ч.
назначить наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 296 ч.
назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на ОДИН год.
На основании ч. 1 ст. 71 УК Украины ОСОБА_2. окончательно
определить наказание путем частичного присоединения неотбытой части
наказания, назначенного приговором
Торезского городского суда от 10 марта
постановлению Кировского районного суда г. Донецка от 18 мая 2006 года и определить ОДИН год ОДИН месяц
ограничения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2. и
ОСОБА_3исчислять с 06 мая
Зачесть в срок отбывания наказания
ОСОБА_2. время содержания под стражей с 06 мая 2007 года
по день прибытия и постановки его на учет в исправительном центре по
правилам ст. 72 УК
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и
ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО № 6 г. Артемовска.
Вещественные доказательства по делу - полиэтиленовые пакеты с двумя
радиоприемниками, находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств Торезского ГО УМВД
по принадлежности родственникам ОСОБА_4 и ОСОБА_5
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в