25.03.2015 Справа № 367/872/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, є громадянкою України, має середню технічну освіту, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, раніше не судимої,

в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 22.12.2014 р. приблизно о 16 год 15 хв (точний час розслідуванням не встановлено), діючи умисно з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу продуктового магазину «Еко Маркет», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, склала в окремий пакет продукти харчування, а саме: гречку «Сорель», в кількості 2 упаковок вартістю 36,32 грн.; рис «Такида Камоліно» в кількості 2 упаковок, вартістю 43,48 грн.; рис «Такида Параболоїд» одну упаковку, вартістю 17,90 грн., рис «Басматі Такида» одну упаковку, вартістю 36,54 грн., ковбаски «Гриль», вагою 0,756 г, вартістю 27,71 грн.; грудинку свинну, вагою 2,090 кг, вартістю 94,05 грн.; креветки вагові, вагою 3,046 кг, вартістю 152,30 грн., а також четвертину курячого бройлера, вагою 2,978 кг, вартістю 57,06 грн., усього загальною вартістю 465,36грн. Маючи намір на викрадення зазначених вище продуктів, вона пакет з ними винесла за межі торгівельного залу та поклала його до камери схову № 41 продуктового магазину «Еко Маркет» з метою вилучити його звідти та розпорядитись ними в подальшому на власний розсуд. Проте, такі дії не змогла вчинити з причин, що не залежали від її волі, оскільки її протиправні дії було викрито та припинено працівниками служби охорони магазину.

В судовому засіданні ОСОБА_4 визнала себе винною у вчиненні інкримінованих їй злочинів, показала, що вона 22.12.2014 р. приблизно о 16 год 15 хв, маючи умисел на викрадення продуктів харчування, перебуваючи в приміщенні торгового залу продуктового магазину «Еко Маркет», що розташований за адресою: Київська обл., м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, склала в окремий пакет продукти харчування, а саме: гречку «Сорель», в кількості 2 упаковок вартістю 36,32 грн.; рис «Такида Камоліно» в кількості 2 упаковок, вартістю 43,48 грн.; рис «Такида Параболоїд» одну упаковку, вартістю 17,90 грн., рис «Басматі Такида» одну упаковку, вартістю 36,54 грн., ковбаски «Гриль», вагою 0,756 г, вартістю 27,71 грн.; грудинку свинну, вагою 2,090 кг, вартістю 94,05 грн.; креветки вагові вагою 3,046 кг, вартістю 152,30 грн., а також четвертину курячого бройлера вагою 2,978 кг, вартістю 57,06 грн., усього загальною вартістю 465,36 грн. Пакет з продуктами вона винесла за межі торгівельного залу та поклала його до камери схову № 41 продуктового магазину «Еко Маркет». Коли мала намір забрати даний пакет з продуктами, її було викрито працівниками служби охорони магазину.

В зв`язку із повним визнанням обвинуваченою своєї вини в скоєнні злочинів, визнанням обставин скоєння злочинів, кваліфікації її дій та доказів, зібраних органом досудового розслідування, дослідження доказів було обмежене лише допитом обвинуваченої та дослідженням документів, які характеризують її особу.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) доказана повністю. Показання обвинуваченої в цій частині суд вважає правдивими і кладе їх в основу вироку.

Обираючи міру покарання, суд враховує, що обвинувачена скоїла замах на злочин, який відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Як особа обвинувачена характеризується посередньо, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність обвинуваченої суд знаходить: визнання своєї вини і щире каяття в скоєнні злочину.

Обставинами, що обтяжують відповідальність обвинуваченої, суд не знаходить.

Враховуючи зазначені обставини в їх сукупності, суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства, а тому можливо, призначити їй покарання у вигляді штрафу в найменшому розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, суд зважає на тяжкий майновий стан обвинуваченої, відсутність офіційної роботи, застосовує норми ч. 4 ст. 53 КК України і призначає штраф із розстрочкою виплати рівними частинами строком до 25.09.2015 р.

Керуючись ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

з а с у д и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною в скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. (Вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.) із розстрочкою виплати рівними частинами строком до 25.09.2015 р.

На вирок до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд може бути подано апеляцію на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку, з визначених ст.ст. 394, 473 КПК України підстав.

Суддя: ОСОБА_1