overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-3562007 року ПОСТАНОВА
року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Устіченко К.І.,
при секретарі Ковальчук О.Ю.,
за участю прокурора Телечкан Д.В.
представника СВК-5 Куліковського Ю.М.
розглянувши у відкритому виїздному судовому засіданні в с .Центральне
СВК-5 подання про умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
ОСОБА_1 засуджений 27.01.2005 року Веселинівським районним судом Миколаївської
області за ст. 185ч.3,71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Засуджений відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії №5.
Невідбутий строк покарання складає 0 років 08 місяців 26
СВК-5 та спостережна комісія Снігурівської райдержадміністрації
просять звільнити засудженого від подальшого відбування покарання
умовно-достроково як довівшого своє виправлення.
представника установи,який підтримав подання, думку прокурора, який не
заперечував проти задоволення подання, дослідивши матеріали особової справи засудженого,суд вважає,що подання
обгрунтоване і підлягає задоволенню.
відбування покарання ОСОБА_1 характеризується позитивно, стягнень немає, за добросовісне ставлення до праці
та примірну поведінку п"ять разів заохочувався правами начальника установи
та начальника відділення, у скоєнному злочині розкаюється. Заходи
виховного характеру відвідував регулярно та робив правильні висновки. До працівників адміністрації установи ввічливий,
Суд вважає, що
засуджений своєю примірною поведінкою і добросовісним ставленням до праці довів
Ним відбуто більше 34 частини
призначеного судом покарання. Керуючись ст. 81 КК України, ст.407
КПК України суд,-
Подання Снігурівської
ВК№5-задовільнити.
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, засудженого 27.01.2005 року Веселинівським районним
судом Миколаївської області за ст. 185ч.3,71 КК України до 3 років 3 місяців
позбавлення волі, звільнити умовно-достроково на невідбутий строк 0 років 08
Постанова може
бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд протягом
7 діб.
Справа №5-480-2007
ПОСТАНОВА

24
липня 2007 р. м.
Ізяслав

Ізяславський
місцевий суд Хмельницької області в складі головуючого судді Демчука П.В. при
секретарі Самборській Л.А. з участю прокурора Стасюка В.В. розглянувши в
судовому засіданні в м. Ізяславі подання
Ізяславської виправної колонії №31 про застосування амністії щодо засудженого
ОСОБА_1, 1973 року народження.

встановив:

ОСОБА_1.
засуджений 21 12.2005 року
Солом"янським райсудом
м. Києва за ст. 185 ч.1 ,
289ч.2, 69, 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Ухвалою колегії
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду м. Києва від
25.04.2006 року вирок змінено, ст.
289ч.2 КК украіни перекваліфіковано на
ст. 289ч.1 КК України , рахувати засудженим за ст.
ст. 185ч.1, 289ч.1, 70 КК Украіни до 3 років позбавлення волі.

Початок
строку: 31.07.2006р. Кінець
строку. 31.07.2008р.

Адміністрація
установи направила подання про примінення до засудженого Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року мотивуючи тим, що на день набрання цим законом чинності
він відбув 14 строку покарання, що відповідає
ст. 3 п."а" цього закону.

Допитавши
засудженого, вислухавши пояснення
представника ВК та заключения
прокурора , перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно ст. З
п „а" Закону України від 19.04.2007 року „Про амністію" необхідно
звільнити від відбування покарання осіб які відбули не менше половини
призначеного строку основного покарання,
які засуджені за умисні злочини,
за які законом передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше 5-ти
років.

Засуджений
відбув ХА призначеного строку,
характеризується позитивно.

Керуючись ст.
409, 411 КПК України, Законом України від 19 квітня 2007 року
"Про амністію", суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, на підставі
ст. 3 п."а" Закону України від 19 квітня 2007 року
„Про амністію", звільнити. Копію
постанови направити до Ізяславської ВК № 31 для виконання. Постанова може бути
оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її
оголошення.
Справа №
ПОСТАНОВА

„13"
серпня 2007 року Оболонський
районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді - Камбулова Д.Г.

при секретарі - Рибаковій Т.В.

з участю прокурора - СімоноваЯ.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві подання ВКВІ
Оболонського району м.Києва про звільнення від відбування покарання відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Луганської обл., м. Луганськ,
українця, громадянина України, освіта вища, не працює, не одруженого, який
зареєстрований та проживає за адресою:АДРЕСА_1, засудженого вироком
Оболонського районного суду м.Києва від 08.08.2006 року за ст.185 ч.3 КК
України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на один
рік,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08.08.2006 року ОСОБА_1.
засуджений за ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на
підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з
іспитовим строком на один рік.

На підставі ст.76 КК України, суд зобов'язав ОСОБА_1.
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтись на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої
системи.

ВКВІ Оболонського району м.Києва звернувся до суду з
поданням про звільнення засудженого від відбуття покарання, посилаючись на те,
що ОСОБА_1. за час перебування на обліку вимоги вироку суду не порушував: дні
реєстрації не пропускав, місце проживання не змінював, характеризується
позитивно, громадський порядок не порушував.

Суд, заслухавши думку представника ВКВІ Оболонського району м. Києва, який
підтримав подання, думку прокурора та засудженого, які також підтримали
подання, а також враховуючи ту обставину, що строк випробування закінчився,
вважає, що подання підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 п.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця
Луганської обл., м. Луганськ,
засудженого вироком Оболонського районного суду м.Києва від 08.08.2006 року за
ст.185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком
на один рік - звільнити від призначеного покарання.

Постанова може бути оскаржена прокурором, засудженим
протягом семи діб шляхом подачі апеляції до Апеляційного суду м.Києва.
Справа №5-84/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2007 р. м.Гола Пристань

Голопристанський
районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Матюшко О.І., при секретарі Захарі ній Ю.М., з участю
прокурора Одайника В.Б.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань подання Кримінально -

виконавчої
інспекції Голопристанського району про
звільнення від подальшого відбування покарання засудженого: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 25.05.2006
р. Голопристанським районним судом за ч.1 ст.122 КК України до 1 року обмеження
волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з
випробуванням 1 рік. Мешкає по АДРЕСА_1,
в м.Гола Пристань, Херсонської області,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Голопристанського району внесла подання про звільнення від подальшого
відбування покарання засудженого ОСОБА_1.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції
Голопристанського району Кравчук
О.О. подання підтримала і
пояснила, що за
період відбування покарання
засуджений до адміністративної
та кримінальної відповідальності не притягувався, порушень громадського порядку
не допускав, вів нормальний спосіб життя. Засуджений просить задовольнити
подання. Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши
інспектора кримінально-виконавчої інспекції Голопристанського району,
засудженого, думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконав
покладені на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, ст.75 КК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити засудженого - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від призначеного покарання за вироком
Голопристанського районного суду Херсонської області від 25.05.2006 року.

Постанова може бути оскаржена апеляційному суду Херсонської області через
місцевий суд протягом 7 діб.
Справа № 1- 97
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2008
року
Новоушицький районний суд Хмельницької області

в складі
: головуючої-судді -
Шуригіної О.В.,

при
секретарі - Столярчук Л.В.

з участю прокурора - Трофанюка С.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в смт. Нова Ушиця справу про обвинувачення - ОСОБА_1
,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та жителя
с.Браїлівка Новоушицького району,

Хмельницької області, українця,

громадянина України, освіта середня,

неодруженого, непрацюючого, не
судимого-

за ч.1 ст.164 КК
України, -

В С
Т А Н
О В И
В :

Підсудний
ОСОБА_1 згідно рішення Новоушицького
райсуду від 11.09.2007 року зобов"язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку на
утримання дитини. Проте, ОСОБА_1 ніде не
працює, аліменти в добровільному порядку не сплачує, заходів по працевлаштуванню на даний час не вживає, внаслідок чого станом
на 1 вересня 2008 року за ним
утворилась заборгованість за 14 місяців
в сумі 2559,25 гривень.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, щиро
розкаявся та дав показання , що він не сплачував
аліменти, оскільки не міг знайти роботи, на даний час хворіє і стаціонарно
лікується в Новоушицькій лікарні. В
Центр зайнятості не звертався.

На підставі ст. 299 КПК України, заслухавши
думку учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дії
підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати
встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей.

Обираючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання, суд
враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного- вчинення
вперше злочину невеликої тяжкості, а
також визнання ним вини та щире каяття, позитивну характеристику, тому обирає покарання у вигляді громадських
робіт.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 - визнати винним у скоєнні злочину
передбаченого ч.1 ст.164 КК України та обрати покарання у вигляді 100 (сто ) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено на протязі
15 діб з моменту оголошення у судову палату по кримінальних справах
Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шуригіна О.В.
Дело № 1-131/08
Великоновоселковский
районный суд Донецкой области в составе :
председательствующего
-судьи Ефименко В.И.,
секретаре Тахтаровой Н.П.,
прокурора Уздемир А.Э.,
адвоката ОСОБА_3.,потерпевшей ОСОБА_4,рассмотрев в
том судебном
заседании в зале суда пгт Великая Новосёлка уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины,-
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1заявил ,что он наказание по предыдущему
в виде общественных работ отбыл .В деле сведений об этом не имеется .В связи с этим, прокурор
заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для истребо-вания и исследования данных об отбывании подсудимым
ОСОБА_1 наказания в виде общественных работ.
мнение остальных участников судебного разбирательства,поддержавших это
ходатайство ,суд считает необходимым ,в целях полного и объективного
исследования обстоятельств дела,удовлетворить его
Руководствуясь ст..ст.280 ,296 УПК Украины,-
по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по ст.185 ч.3 УК Украины рассмотрением отложить
к 13 часам на 29.09. 2008 года,о чем сообщить участникам судебного
2/ истребовать из уголовно-исполнительной инспекции
Великоновоселковского РО УМВД У в Донецкой области сведения об отбывании
наказания ОСОБА_1по приговору
Великоновоселковского районного суду от28.02.2008 года
,по которому ему назначено наказание в виде 60 чсасов общественных работ.
Определение обжалованию не подлежит.
Судья В.И.Ефименко
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2008 року справа № 5-88-2008 м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді
Ференс-Піжук О.Р.

при секретарі Марчак Т.М.

з участю прокурора Смаля О.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську справу за поданням
відділу управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Волинській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, АДРЕСА_1,
- суд,

встановив:

Вироком
Нововолинського міського суду від 08 вересня 2005 року ОСОБА_1 визнано винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено покарання
у виді позбавлення волі строком 5 (пЧять) років, на підставі ст. 75 КК України
звільнено від відбування призначеного судом покарання, якщо протягом трьох
років іспитового строку вона не вчинить нового злочину і виконає покладені на
неї обов'язки.

Заслухавши
учасників судового засідання, дослідивши матеріали подання, вислухавши думку
прокурора, приймаючи до уваги, що протягом визначеного судом іспитового строку
засуджена не вчинила нового злочину, не ухилялася від покладених на неї судом
обов'язків, суд дійшов висновку, що
засуджену ОСОБА_1 слід звільнити від покарання.

Керуючись
ст.408-1, ст. 411 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком
Нововолинського міського суду від 08 вересня 2005 року у виді позбавлення волі
строком 5 (пЧять)
років.

Головуючий
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
О.Р. Ференс-Піжук
Справа
№ 1-408/2008
П О С Т А Н О В А

про привод підсудного.

26
вересня 2008 року
місто Лозова.

Лозівський
міськрайонний суд Харківської області в складі : головуючого - судді Полєхіна
А.Ю., при секретарі Комісаренко Ю.С., за участі прокурора Науменко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова
Харківської області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 358 ч.1 та ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

В судове
засіданні неодноразово не з'являється підсудний ОСОБА_1, причини неявок в
судове засідання не повідомив.

В
судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до
підсудного ОСОБА_1 привода в судове засідання.

Суд
знаходить клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки підсудний ОСОБА_1
неодноразово не з'являвся в судове засідання, причину неявок суду не повідомив.

Керуючись
ст.ст.135, 136, 273, 288 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання
прокурора задовольнити.

Слухання
по справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 358
ч.1 та ч.3 КК України, відкласти на 8 жовтня 2008 року на 9 годину.

Доручити
ЛВ на ст. Лозова Півленної залізниці в Харківській області до зазначеного часу
здійснити привод в судове засідання підсудного ОСОБА_1, що мешкає за адресою :
АДРЕСА_1.

Постанова
є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
:
А.Ю.Полєхін.
№
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 сентября 2008 года Ильичевский райсуд г.
Мариуполя Донецкой области в составе председательствующего судьи Гимон Н.М.,
при секретаре Чудиной Н.Г. с участием прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Мариуполе представление Мариупольского ИЦ-138 об условно - досрочном
освобождении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -
Приговором Харцызского горсуда Донецкой
области от 09.06.2004 года ОСОБА_1 осужден по ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК
Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком на 3 года. Приговором
Харцызского горсуда Донецкой области от 15.06.2005 года осужден по ст.ст. 185
ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговором Апелляционного
суда Донецкой области от 30.08.2005 года приговор от 15.06.2005 года был
отменен и ОСОБА_2 считается осужденным по ст.ст. 185 ч.1, 71 УК Украины к 4
годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Никитовского райсуда г.
Горловки Донецкой области от 22.11.2007 года на основании ст. 82 УК Украины
неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы.
Администрация Мариупольского ИЦ-138
обратилась в суд с представлением об условно - досрочном освобождении ОСОБА_1
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений, имел
одно взыскание, которое снято. По состоянию на 30.09.2008 года отбыл 2/3 срока,
неотбытый срок наказания составляет 10
Осужденный в судебном заседании просил
освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснил, что вину свою
осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского
ИЦ-138, осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым
удовлетворить представление, исследовав материалы дела, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 2/3 срока,
характеризуется положительно, добросовестным поведением и отношением к труду и
учебе доказал свое исправление.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, ст. 107
Осужденного ОСОБА_1 освободить от
дальнейшего отбывания наказания условно - досрочно на 10 мес. 11 дней.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 7 суток со дня его оглашения.
Судья
№5-361/2007
18 июля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре
Паршиной А.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой области в отношении ОСОБА_1об
освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1осужден приговором
Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 21 апреля 2006 года за совершение преступления,
предусмотренного ст.309 ч.1
УК Украины к двум годам ограничения свободы с испытанием наказания один год.
Представитель УИИ Ильичевского района
г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от наказания, поскольку
срок испытания истек, осужденный повторного преступления не совершил,
возложенные на него судом обязанности выполнял добросовестно, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против освобождения осужденного от наказания,
исследовав материалы дела, суд считает, что представление подлежит
удовлетворению, поскольку осужденный обязанности возложенные судом выполнял
добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст.78 УК Украины,
ОСОБА_1освободить от наказания,
назначенного Ильичевским районным судом г.Мариуполя от 21 апреля 2006 года.
На постановление суда может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский
районный суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці «15» листопада 2007 р. колегія суддів судової палати у

кримінальних
справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого
Ковтюк Є.І.

суддів Підгорної СП.

Струбіцької О.М.

за участю
прокурора Хоміцької Т.Б.

адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_2 на
постанову Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 9 листопада 2007 року.

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцю та жителю АДРЕСА_1, українцю,
громадянину України, з освітою
середньою, непрацюючому, раніше судимому: 12 квітня 1996 року
Першотравневим районним судом м.
Чернівців за ч.3 ст. 140 КК
України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, 15 січня 1999 року Кіцманським районним судом
Чернівецької області за ст. 142 ч.3 КК України на 8 років позбавлення
волі з конфіскацією майна, звільненого
умовно-достроково за постановою Сарненського районного суду Рівненської області
від 22 червня 2005 року на 1 рік 1 місяць 28 днів, продовжено строк тримання під вартою до трьох
місяців.

Справа
№10-127/07 Головуючий
у 1 інстанції: Кирилюк Л.К.

Доповідач:
Ковтюк Є.І.

2

На постанову суду подано апеляційну
скаргу ОСОБА_2 , в якій він просить постанову суду скасувати, вважає,
що справу щодо
нього сфальсифікована, суд не взяв до
уваги з'явлення його до органів досудового слідства з явкою з повинною, що останнім пропонував свою допомогу у
встановленні місцезнаходження осіб, які
нібито перебували в попередній змові,
перебуваючи на волі, злочини не
вчиняв.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення ОСОБА_2 , його захисника, адвоката ОСОБА_1, які
підтримали доводи апеляції, думку
прокурора про безпідставність апеляції,
вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що доводи апеляції не підлягають задоволенню.

З
матеріалів справи вбачається, що зібрані
у ній докази вказують на причетність ОСОБА_2 ,
затриманого 31 серпня 2007 року,
до вчинення злочину,
передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, який ставиться йому у вину.

Суд
обґрунтовано задовольнив подання слідчого СВ Шевченківського РВ УМВС України в
Чернівецькій області, продовживши строк
тримання ОСОБА_2 під вартою до трьох
місяців, оскільки матеріали справи
вказують на необхідність проведення ряду слідчих дій, в тому числі встановлення місця знаходження
осіб, з якими ОСОБА_2 за попередньою змовою, як зазначено у постанові про порушення
кримінальної справи, вчинив грабіж. Крім
цього, слід виконати вимоги ст.
ст. 218-220 КПК України, для чого
потрібен певний час.

За таких
обставин, наведені вище доводи апеляції
надумані і не можуть бути підставою до скасування чи зміни постанови суду.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
ст. 165-3, 365,
366 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 9 листопада 2007 року про продовження строку тримання під
вартою ОСОБА_2 до трьох місяців залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.