overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/614/15-к
УХВАЛА
07.04.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
представника ПАТ «Укртелеком» - ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Требухівка Летичівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
встановив:
В Ярмолинецькому районному суді на розгляді перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.
07.04.2015 року у судовому засіданні представник ПАТ «Укртелеком» подав цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, в якому просить визнати ПАТ «Укртелеком» цивільним позивачем, оскільки злочинними діями обвинувачених товариству заподіяно матеріальні збитки у розмірі 29 512,70 грн.

Відповідно до ст.61 ЦП України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

За таких обставин суд вважає клопотання представника ПАТ «Укртелеком» обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.61 КПК Українисуд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільний позов ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином по кримінальному провадженню № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Визнати публічне акціонерне товариство «Укртелеком» цивільним позивачем по даному кримінальному провадженню.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/2441/13-к
Провадження №5/751/122/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю

представника Чернігівської ВК № 44Білоколоша Ю.В.,

засудженоїОСОБА_1,

прокурора Потапенко Є.Е.,

при секретарі Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Біла Церква, Київської області, Громадянки України, з середньою освітою, вдові, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_1

Згідно подання, ОСОБА_1 засуджена 04.02.2009 року за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 309 ч. 2, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі нею допущені 8 порушень режиму. Характеризується не задовільно, за характером спокійна, активна, зовні охайна.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44 та засудженої, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 342-380, 395, 357, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

-з'являтись на реєстрацію до місцевого органу внутрішніх справ два рази на місяць;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2799/12

Провадження № 1/202/205/12

21 серпня 2012 року

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого

судді Куйбіди А.І.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засіданні.

Підсудна ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення їй захисника за рахунок держави, оскільки через відсутність коштів у неї немає змоги оплатити послуги захисника з надання правової допомоги у судовому розгляді кримінальної справи.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що клопотання підсудної ОСОБА_3 слід задовільнити і призначити їй захисника за рахунок держави .

Керуючись ст.ст. 47, 240,241,244,245, 273 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27.08.2012 року на 11.00 год. в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Призначити підсудній ОСОБА_3 захисника за рахунок держави через юридичну консультацію Бершадського району Вінницької області.

Оплату праці захисника здійснити за рахунок коштів Державного бюджету в розмірі 2,5 відсотка мінімальної заробітної плати за годину роботи адвоката при розгляді кримінальної справи судом згідно із Порядком оплати праці адвокатів з надання громадянам правової допомоги в кримінальних справах за рахунок держави, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 14.05.1999 р. № 821.

Копію постанови направити завідуючому юридичною консультацією

Бершадського району Вінницької області для виконання .

Суддя:
Справа № 170/168/15-к
Провадження № 1-кп/170/4/15
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 та її представника ОСОБА_9 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2015 року з Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 05.06.2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 52 КПК України у кримінальному провадженні щодо осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення у віці до 18 років, забезпечується обов`язкова участь захисника з моменту встановлення факту неповноліття особи або виникнення будь-яких сумнівів у тому, що особа є повнолітньою.

Положення статей 291, 293 КПК України містять вимоги щодо форми і змісту обвинувального акта та надання його копії особам, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Статті 484, 485 КПК України регламентують порядок кримінального провадження шодо неповнолітніх та визначають обставини, що підлягають встановленню у кримінальному провадженні щодо неповнолітніх.

З указаного обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000131 від 05.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину 31 травня 2013 року, тобто у віці до 18 років. Крім того, в обвинувальному акті обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , вказано вчинення злочину неповнолітнім.

Разом з тим всупереч вказаним вимогам КПК України в обвинувальному акті та реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про забезпечення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника, участь якого у даному кримінальному провадженні є обов`язковою, та відсутня розписка захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про надання йому копії обвинувального акта та копії реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до положень п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього кодексу, тому обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись статтями 31, 52, 291, 293, 314, 484, 485 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000131 від 05.06.2013 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, повернути прокурору Любомльської міжрайонної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Волинської області області через Шацький районний суд Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/879/15-к
Номер провадження 1-кп/213/158/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого, захисника ОСОБА_4 , потерпілої, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000258, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , прож.: АДРЕСА_2 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Передбачені ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню провадження до слухання, - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачений, прокурор, потерпіла, захисник.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів - не надійшло.

Запобіжний захід на досудовому слідстві обрано - тримання під вартою, строк по 28.05.2015р. Клопотань про скасування, зміну чи продовження не надійшло.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на 16.04.2015 року в 12:30 годин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1691/15-к
У Х В А Л А

16 квітня 2015 року суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
15.04.2015 р. до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу надійшов зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні суддею одноособово на «30» квітня 2015 року к 09.00 год. в залі №1 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
289/2232/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
провівши у відкритому судовому засіданні у місті Радомишлі у залі суду підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України
03.12.2014 року з прокуратури Радомишльського району до Радомишльського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження 1-кп/289/14/15 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України , із затвердженим обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 15.12.2014 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 проти призначення справи до судового розгляду, не заперечував .
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечували , клопотань не заявляли .
Заслухавши міркування прокурора та обвинуваченого, потерпілої , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Радомишльському районному суду Житомирської області. Запобіжний захід обвинуваченому та інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не заявлено. Підстав, передбачених у ст. 27 КПК України для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні судом, не встановлено.
Таким чином, в наявності достатні підстави для завершення підготовки до судового розгляду та для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Тому, керуючись ст.ст. 2, 7, 22, 23, 65, 91, 92, 314-316, 369-372, 468 КПК України суд,-
Закінчити підготовче провадження і призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.3 КК України до судового розгляду у залі судових засідань Радомишльського районного суду Житомирської області на 17.04.2015 о 10:00 годині. .
2. Розгляд кримінального провадження здійснюватиметься у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
3. У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу , яким надіслати копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_5 Свінцицький районного суду
Справа № 342/219/15-к
Провадження № 1-кп/342/31/2015

УХВАЛА

15 квітня 2015 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в

складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039 від 12.02.2015 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимий за ч.4 ст.296 КК України,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Городенківського районного суду від 20 березня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оголошено в розшук, у зв`язку з чим вказане кримінальне провадження зупинено.

15 квітня 2015 року до суду поступило повідомлення Т.в.о. начальника Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області підполковника міліції, в якому зазначено, що під час проведення операції «Розшук» оперативно-розшуковими заходами було встановлено місце знаходження гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Чортовець Городенківського району, відносно якого було відкрито оперативну-розшукову справу № 25005 категорії «Розшук» від 25.03.2015 року. На даний час розшукуваний гр. ОСОБА_3 знаходиться в приміщенні Городенківського РВ УМВС.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 розшуканий, слід відновити кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 335, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000039 від 12.02.2015 року по обвинувальному акту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України відновити.

Призначити підготовче судове засідання у вказаному провадженні на 10 год. 30 хв. 16 квітня 2015 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/1694/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання прокурора Золочівського району Львівської області про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , не працюючої, -
ОСОБА_4 вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10 квітня 2014 року засуджена по ст.. 185 ч.1 КК України до 850 грн. штрафу. У поданні вказують, що засуджена штрафу не виконує, хоча їй надсилалися відповідні повідомлення. Тому є підстави для заміни їй штрафу на громадські роботи.
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, що штраф суду не змогла заплатити у зв`язку з складним матеріальним становищем.
В суді прокурор подання підтримав та просив його задоволити.
Подання підлягає задоволенню із таких підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у місячний строк з дня набрання вироком суду законної сили, суд розглядає питання про заміну несплаченого штрафу громадськими роботами.
Згідно ч.5 ст.53 КК України у разі не сплати штрафу у розмірі не більше 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.
Вироком засудженій ОСОБА_4 визначено штраф у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень штрафу. Тому, ОСОБА_4 слід замінити покарання у виді штрафу на 50 годин громадських робіт.
Керуючись ст.. 53 КК України та ст. 539 КПК України, суд,
подання задоволити.
ОСОБА_4 замінити покарання визначене вироком Золочівського районного суду Львівської області від 10.04.2014 року, у виді штрафу 850 грн. на 50 годин громадських робіт.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня оголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

24 листопада 2011 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого: Запорожець О.М.

при секретарі: Маринець В.А.

з участю прокурора: Чорнобривця Д.В.

розглянувши в смт. Новоархангельськ кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоархангельському районному суду Кіровоградської області. В справі відсутні підстави для її закриття чи зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Міра запобіжного заходу обвинуваченому обрана вірно.

Під час дізнання та досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не вбачається.

Вислухавши думку прокурора, який вважав, що справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області, з участю прокурора на 30 листопада 2011 року на 10.00 год.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Головуючий:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 лютого 2013 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Новоархангельського району звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у приміщені Новоархангельського районного суду Кіровоградської області на 11.00 год. 04 березня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: