Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________
Справа№ 514/415/15-к
Провадження№ 1-кп/514/42/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2015 року
Тарутинський районний суд Одеської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середньо-спеціальна, заміжньої, на утримані двоє неповнолітніх дітей, працюючої начальником відділення поштового зв`язку Надрічне Центра поштового зв`язку №3 Одеської Дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», не судимої
за ч. 1 ст. 366 КК України,
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що з 13 жовтня 2014 року до кінця виборчого процесу вона згідно постанови №2 « Про виконання членами дільничної виборчої комісії своїх повноважень на платній основі» дільничної виборчої комісії №510840 від 13 жовтня 2014 року перебувала на посаді голови дільничної виборчої комісії в с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області.
20 жовтня 2014 року ОСОБА_4 , будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні «Будинку Культури», розташованому за адресою: вул. Гагаріна, 21 с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області, вирішила внести завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - договору про надання транспортних послуг фізичною особою та скласти завідомо неправдивий документ акт приймання-передачі транспортних послуг вказавши іншу особу, але фактично вказані роботи виконав ОСОБА_5 , з метою отримання додаткового заробітку.
Так, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, знаходячись в приміщенні «Будинку Культури», розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що громадянин ОСОБА_6 надавати транспортні послуги не буде, внесла завідомо неправдиві відомості до офіційного документу, а саме: договору про надання транспортних послуг фізичною особою ОСОБА_6 ..
Достовірно знаючи про те, що виконувати вищевказані роботи буде ОСОБА_5 , обвинувачена ОСОБА_4 в договорі про надання транспортних послуг фізичною особою, виконала підписи від іменні ОСОБА_6 , після чого видала вказаний підроблений документ до окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №142.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, обвинувачена ОСОБА_4 склала завідомо неправдивий офіційний документ акт приймання-передачі транспортних послуг в якому вказала, що транспортні послуги надавалися ОСОБА_6 , хоча достовірно знала, що вказані роботи виконав ОСОБА_5 , виконала підпис від імені ОСОБА_6 та звірила зазначений документ своїм підписом та печаткою, який в подальшому видала до окружної комісії територіального виборчого округу №142.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , у інкримінованому їй злочині повністю визнала себе винною та пояснила, що дійсно вона на виборах в окружній комісії територіального виборчого округу № 142, перебувала на посаді голови дільничної виборчої комісії № 510840 в с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області. 20 жовтня 2014 року вона, будучи службовою особою, знаходячись в приміщенні «Будинку Культури», розташованому за адресою: вул. Гагаріна, 21 в с. Іванчанка Тарутинського району Одеської області внесла завідомо неправдиві відомості до договору про надання транспортних послуг фізичною особою та склала завідомо неправдивий документ акт приймання-передачі транспортних послуг вказавши іншу особу, але фактично вказані роботи виконав ОСОБА_5 , з метою отримання додаткового заробітку. Вищезазначені офіційні документи вона завірила своїм підписом та печаткою, після чого вказані підроблені документи надала до окружної виборчої комісії.
Крім того, ОСОБА_4 у вчиненому злочині розкаялася та заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям та закриття кримінального провадження відносно неї.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Вислухавши обвинувачену та прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Так, з обвинувального акту вбачається, що органами досудового розслідування дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 366 КК України, так як вони виразилися у складанні, внесені та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів.
Згідно ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин віднесений до злочинів невеликої тяжкості.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_4 раніше не судима, злочин скоїла вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, цивільний позов не заявлений, вину у скоєному злочині визнала повністю, щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, має на утриманні неповнолітніх дітей, згодна на закриття щодо неї кримінального провадження, тому в суду є законні підстави для звільнення її від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження на підставі ст. 45 КК України.
Запобіжний захід не обирався, цивільного позову, процесуальних витрат немає.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Речові докази у справі: договір про надання транспортних послуг фізичною особою від 20 жовтня 2014 року, акт приймання - передачі транспортних послуг від 27 жовтня 2014 року, відомість про видачу фізичній особі зарплати за надані транспортні послуги по ДВК №510840, які знаходяться на зберіганні в КП Арцизьке РП "Трудовий архів" необхідно залишити останньому.
На підставі викладеного, ст. 45 КК України, керуючись ст. ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.
Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 366 КК України.
Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 до дня набрання ухвалою законної сили не обирати.
Речові докази у справі: договір про надання транспортних послуг фізичною особою від 20 жовтня 2014 року, акт приймання - передачі транспортних послуг від 27 жовтня 2014 року, відомість про видачу фізичній особі зарплати за надані транспортні послуги по ДВК №510840, які знаходяться на зберіганні в КП Арцизьке РП "Трудовий архів"- залишити останньому.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1