В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ВОДОП ' ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 ;, представника неповнолітнього обвинуваченого; ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу № 0003471 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Мало-Федорівка, Казанківського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, що має не повну середню освіту, не одружений, навчається в «Криворізькому центрі професійної освіти», за професією квітникар - озеленювач, плодоовічник, раніше не судимий, місце реєстрації якого ; АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .
· за ст. 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , 05 листопада 2014 року близько 23 години, знаходячись по вулиці Щепкіна в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, маючи намір на вчинення таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, прийшов до торгівельного кіоску з продажу мобільних телефонів «Все мобільний», розташованого по вулиці Щепкіна будинок № 1 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де намагався зламати зовнішній роллет вищезазначеного кіоску, але у зв`язку з тим, що спрацювала сигналізація, злякавшись, з місця події зник.
Реалузіючи в подальшому свій злочинний намір, спрямований на вчинення таємного викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, 06 листопада 2014 року, близько 01 години, неповнолітній ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, повернувся до торгівельного кіоску з продажу мобільних телефонів «Все мобільний», розташованого по вулиці Щепкіна, 1 в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, де, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись у тому, що його дії носять таємний характер шляхом пошкодження роллету та розбиття скла вітрини кіоску «Все мобільний», розташованого по вул. Щепкіна 1, в Жовтневому районі міста Кривого Рогу, проник рукою до кіоску і зі столу, розташованого біля вітрини вищезазначеного торгівельного кіоску викрав майно, що належать ОСОБА_7 , а саме : мобільний телефон «Нокіа 105», вартістю- 335 гривень, колонку МР-3 вартістю -150 гривень, а всього на загальну суму - 485 грн., після чого ОСОБА_8 з місця скоєння злочину з викраденим майном зник, розпорядившись ним на власний розсуд та звернув його на свою користь.
В результаті злочинних дій неповнолітнім ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_7 було завдано матеріальний збиток на загальну суму - 485 гривень.
Допитаний судом ОСОБА_8 , свою вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України визнав повністю та в скоєному щиро кається. Він у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину відповідно до уточненого прокурором обвинувального акту за ст.. 185 ч.3 КК України. Він вказав, що матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_7 він відшкодував у повному обсязі.
Він, розкаявся у скоєному та просив суд не призначати йому суворого покарання. Обвинувачений також пояснив, що матері він не має, а його вихованням займається батько.
Винність ОСОБА_5 у вчиненні зазначеного вище злочину також доведена письмовими доказами цього кримінального провадження, наданими суду прокурором, а саме;
- протоколом огляду місця події злочину від 17.11.2014 року, а саме; кіоску розташованого по АДРЕСА_3 , де у ОСОБА_7 було викрадено належне йому майно;
- протоколом огляду предмета, а саме; мобільного телефону та колонки МР-3, що належать ОСОБА_7 ;
- протоколом слідчого експерименту від 27.11.2014 року, в ході якого ОСОБА_5 показав у присутності понятих як саме він вчинив крадіжку чужого майна у вказаного потерпілого;
-висновком амбулаторної психіатричної експертизи, згідно якої ОСОБА_5 має легку розумову відсталість, однак є осудним відносно вчиненого ним злочину.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає вину ОСОБА_5 доведеною в пред`явленому йому обвинуваченні в повному об`ємі сукупністю зібраних у справі доказів, що узгоджуються між собою.

Суд, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ст. 185 ч.3 КК України, за ознакою; таємного викрадення чужого майна / крадіжка /, поєднаного з проникненням в інше приміщення.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує те, що скоєний ним злочин, відноситься до категорії тяжкого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є те, що він щиросердно розкаявся у скоєному та повністю визнав свою вину у вчинені цих злочинів, а також усіляко сприяв відшкодуванню шкоди завданої злочинами потерпілим у справі. Крім того, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд також враховує, що злочин він вчинив у неповнолітньому віці.
Обвинувачений ОСОБА_5 посередньо характеризується за місцем проживання, він перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з 2009 року з приводу легкої розумової відсталості, а у наркологічному диспансері міста Кривого Рогу він на обліку не перебуває.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 як особи, що не представляє небезпеку для громадян, можливо без його ізоляції від суспільства, але в умовах нагляду за його поведінкою з боку працівників кримінального виконавчої інспекції.

Тому, суд призначає покарання ОСОБА_5 в межах санкції ст. 185 ч.3 КК України у вигляді; позбавлення волі з випробуванням на підставі ст.. 104 КК України.

Саме таке покарання, призначене ОСОБА_5 на думку суду, буде достатнім для його виправлення та буде слугувати попередженням вчинення нових злочинів, як самим обвинуваченим , так і іншими особами.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В ;
ОСОБА_5 визнати винним за ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання, у вигляді; трьох років позбавлення волі.

В силу ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, і не приводити його до виконання, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину й виконає покладені на нього судом обов`язки.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію в органи кримінально виконавчої системи, не виїжджати за межі України, без дозволу робітників органу кримінальної виконавчої системи.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити, до вступу вироку в законну силу колишній, особисте зобов`язання.
На вирок може бути подана апеляція всіма учасниками процесу протягом 30 днів, з моменту його проголошення, до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу.

Відповідно до частини - 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10 "янов