Справа № 1-143/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурорів - Ігнатьєва О.М., Забарчука Р.В., Казбанової Т.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

потерпілих ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого приймальником матеріалів в ТОВ Еліт-Пром, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого: 01.10.2003 р. Апеляційним судом Київської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років 9 місяців позбавлення волі; 09.02.2007 р. Макарівським районним судом Київської області за ст.190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

в с т а н о в и в:

9 вересня 2010 року, близько 13 години, поблизу приміщення Інтернет клубу Фулл-Хаус, що по вул.Фрунзе, 52-а в смт.Макарів Київської області, ОСОБА_9, який стажувався на посаді адміністратора-охоронця вказаного клубу, запропонував ОСОБА_8, вчинити розбійний напад на касира клубу ОСОБА_7 з метою заволодіння грошовими коштами, які знаходились в касі та подальшого їх поділу між собою, на що ОСОБА_8 погодився.

Так, 16 вересня 2010 року, близько 3 години, ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_9, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір вчинити розбійний напад з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я касира клубу ОСОБА_7, з метою заволодіння грошовими коштами, прийшов до приміщення Інтернет-клубу Фулл-Хаус.

В цей час, ОСОБА_9, який перебував всередині клубу, діючи відповідно до попередньої домовленості, зясувавши обстановку, за допомогою мобільного телефону, подав сигнал ОСОБА_8 для здійснення розбійного нападу, а сам вийшов з приміщення на вулицю.

ОСОБА_8, з метою інсценування розбійного нападу та відведення підозр від ОСОБА_9 з приводу його причетності до нападу, наніс йому два удари кулаком правої руки в обличчя та удар правою ногою по нозі, після чого звалив ОСОБА_9 на землю і застосував до нього газовий балончик Терен 4М, бризнувши сльозогінним газом в обличчя останньому, після чого ОСОБА_9 залишився на вулиці імітувати, що зазнав нападу.

В той час, ОСОБА_8, продовжуючи свої злочинні наміри, натягнув на обличчя шапку з отвором для очей, вдягнув рукавички та, використовуючи газовий балончик Терен 4М, заздалегідь заготовлені для вчинення злочину, шляхом вільного доступу, через відчинені вхідні двері, близько 3 годин 30 хвилин, зайшов всередину приміщення Інтернет-клубу Фулл-Хаус, де реалізуючи свій злочинний намір на заволодіння грошовими коштами, схопив рукою за волосся касира ОСОБА_7, бризнув їй в обличчя сльозогінним газом, на що остання почала відбиватись, після чого ОСОБА_8 наніс їй більше двох ударів газовим балончиком по голові і удар кулаком в обличчя та, погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя і здоров`я ОСОБА_7, заволодів грошовими коштами в сумі 85900 грн., які належали приватному підприємцю ОСОБА_6, після чого з місця вчинення злочину зник. Викрадені грошові кошти ОСОБА_8 заховав у приміщенні недобудованого гаража, розташованого на узбіччі автодороги між с.Липівка і с.Гавронщина Макарівського району Київської області, щоб в подальшому розділити вказані кошти між собою і ОСОБА_9, проте, зробити це вони не встигли так як були затримані працівниками міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, викладене в обвинувальному висновку підтвердив, суду, зокрема, пояснив, що в Інтернет клубі Фулл-Хаусвін працював адміністратором, йому потрібні були гроші так як він програв 20000 гривень. З ОСОБА_10 він навчався в одній школі і коли його зустрів, то запропонував вчинити пограбування. Після роботи вони обговорили план дій, зазначив, що вони не обговорювали деталі нападу на касира, бо вирішили, що коли вона побачить чоловіка в масці, то злякається і сама віддасть гроші. 16 вересня 2010 році, в кінці робочого дня, він (ОСОБА_9) по мобільному телефону подав сигнал ОСОБА_10 і вийшов на вулицю, де ОСОБА_10 наніс йому два удари в обличчя, один в ногу і бризнув в обличчя сльозогінним газом. Після цього він залишився на вулиці імітувати напад, а ОСОБА_10 пішов всередину клубу. Через півтори-дві хвилини ОСОБА_10 вийшов і пішов, куди саме він не бачив. Потім на вулицю вийшла касир, яка викликала швидку. Його забрали до лікарні, а через добу затримали працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_8 винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, підтвердив викладене в обвинувальному висновку, пояснивши, що здійснити пограбування йому запропонував ОСОБА_9, який працював в Інтернет кафе Фулл-Хаус. 16 вересня 2010 року він прийшов до кафе, ОСОБА_9 подав йому сигнал по мобільному телефону, а саме вийшов на вулицю, де він (ОСОБА_8) наніс йому два удари в обличчя, один удар по нозі і бризнув газом із балончика. Потім він зайшов всередину кафе, де сиділа касир, він був у масці і коли вона його побачила, то почала кричати, кинула звязкою ключів, він їй сказав щоб вона не кричала. Потім він забрав гроші і вийшов з приміщення. Гроші вони з ОСОБА_9 хотіли заховати у нього (ОСОБА_9) вдома, проте, він злякався собак і вирішив заховати гроші в недобудованому гаражі. Потім його затримали працівники міліції.

Крім визнання підсудними своєї вини їх винуватість підтверджується наступними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- показами потерпілої ОСОБА_7, з яких вбачається, що 16 вересня 2010 року, близько 3 години ночі, коли вона почала інкасацію, ОСОБА_9 вийшов на вулицю. Потім вона почула скрип дверей, подумала, що то зайшов ОСОБА_9 аж раптом її схопили за коси і хотіли бризнути в обличчя з балончика, але там нічого не було. Вона почала кричати, відбивалась, а нападник міцно її тримав за коси і бив балончиком по голові. Потім він відкрив сейф, забрав гроші і пішов. Вона вибігла на вулицю і побачила ОСОБА_9 в крові;

- показами потерпілого ОСОБА_6, з яких вбачається, що 16 вересня 2010 року, близько 4 години ранку його збудили, він прийшов до Інтеренет кафе, де побачив, що в касі все перевернуто і немає грошей;

- показами свідка ОСОБА_11, з яких вбачається, він працює охоронцем в Інтернет кафе Фулл-Хаус. Він передав зміну ОСОБА_9 Вночі їм з ОСОБА_6 повідомили про подію, вони приїхали на місце і побачили, що в касі відсутні гроші;

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_12 з яких вбачається, що вона працює в кафе Фулл-Хаус. Вночі 16 вересня 2010 року, близько 3 години 50 хвилин їй зателефонувала ОСОБА_7, яка повідомила, що на охоронця ОСОБА_9 і на неї напав невідомий, який наніс їм тілесні ушкодження і заволодів грошима (том № 1 а.с. 50-51);

- оголошеними в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_13, з яких вбачається, що вона проходила стажування в Інтернет кафе Фулл-Хаус. 16 вересня 2010 року, близько 15 години їй на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_6 і сказав щоб вона приїхала в кафе. Коли вона туди приїхала, то їй повідомили, що вночі, близько 3 години, на ОСОБА_9 і ОСОБА_7 було скоєно напад і, що невідомий забрав з сейфу гроші (том № 1 а.с. 53-54);

- заявою потерпілого ОСОБА_6 від 16.09.2010 року, з якої вбачається, що він звернувся до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області із заявою про вчинення розбійного нападу на Інтернет кафе Фулл-Хаус(том № 1 а.с. 8);

- протоколом огляду місця події від 16.09.2010 року, яким зафіксоване місце вчинення злочину (том № 1 а.с. 9-12);

- протоколом огляду місця події від 16.09.2010 року, з якого вбачається, що на прилеглій території Інтернет кафе Фулл-Хаусбули знайдені сім-картка оператора мобільного звязку Лайф, сліди взуття, а також розібраний мобільний телефон (том № 1 а.с. 14-16);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 17.09.2010 року та доданою до нього фототаблицею, з яких вбачається, що ОСОБА_8 розповів та показав місце в якому він заховав гроші (том № 1 а.с. 94-96);

- протоколом відтворення обстановки і обставин події від 14.10.2010 року та доданою до нього фототаблицею, з яких вбачається, що підсудний ОСОБА_8 на місці розповів на показав як саме і де він наносив удари ОСОБА_9 (том № 1 а.с. 189-193);

- висновком судово-медичної експертизи № 136/Д від 25.11.2010 року, відповідно до якого на основі медичного документа встановлено, що ОСОБА_7 16 вересня 2010 року зверталась в травмпункт Макарівської ЦРЛ з приводу подряпин лоба та обличчя, забоїв м`яких тканин голови та шиї, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (том № 1 а.с. 232-233).

За результатами судового слідства суд вважає, що винуватість підсудних в здійсненні інкримінованого їм діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудних суд кваліфікує за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, а також дані про особи підсудних: ОСОБА_8 раніше судимий, характеризується позитивно; ОСОБА_9 до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_8, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, усунення заподіяної шкоди.

Обставинами, що пом"якшують покарання підсудному ОСОБА_9, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним ОСОБА_8 і ОСОБА_9, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудним повинно бути призначене наступне покарання: ОСОБА_8 - у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.187 КК України із конфіскацією майна, однак, враховуючи наявність двох помякшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, на підставі ст.69 КК України, суд вважає за можливе призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.187 КК України; ОСОБА_9 у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.187 КК України, з врахуванням двох помякшуючих обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудного, суд вважає за можливе на підставі ст.69 КК України, призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.2 ст.187 КК України.

Відповідно до ст.75 КК України, при визначенні покарання підсудному ОСОБА_9, суд приходить до висновку про можливість його виправлення без відбування покарання.

Крім того, на підставі ст.77 КК України у звязку із звільненням підсудного ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, суд не застосовує до нього додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6, з врахуванням порушеної кримінальної справи за ч.1 ст.203 КК України за фактом зайняття в інтерент-клубі Фулл-Хаусвидом господарської діяльності щодо якої є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме гральним бізнесом, суд вважає за необхідне залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі: аркуш паперу зі слідом матеріалу, що був виявлений на поверхні газового балончику Терен 4М, який знаходиться на зберіганні в матеріалах даної кримінальної справи необхідно залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Речовий доказ по справі: газовий балончик Терен 4М, який знаходиться на зберіганні в камері схову Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити.

Речові докази по справі: мобільний телефон Нокіа 6670з сім-карткою оператора мобільного звязку Лайф, мобільний телефон Нокіа 6300з сім-карткою мобільного оператора Київстар, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 необхідно залишити ОСОБА_7

Речові докази по справі: мішок для сміття від пилососу Філіпс, пластикову циліндричну трубку та грошові кошти в сумі 82900 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 необхідно залишити ОСОБА_6

Речові докази по справі: паперовий конверт із зіскобами трав`яного покриву з плямами бурого кольору схожими на кров, паперовий конверт з сім-картою мобільного оператора Лайф, мобільний телефон Самсунг, поліетиленовий пакет з поліетиленовим пакетом з написом БМВ, мобільний телефон Нокіа 5630-1з сім-карткою Лайф, картонна коробка з-під стартового пакету МТС, картонна коробка з-під стартового пакету Лайфз пластиковими картками, записну книжку в чорній палітурці, коробку з-під мобільного телефону Нокіа-6233із зарядним пристроєм, мобільний телефон Нокіа 1208, кросівки чорного кольору з написом Adidas, джинси синього кольору, пластикова картка до стартового пакету мобільного оператора Лайф, системний блок до персонального компютера та куртка Adidas, які знаходяться на зберіганні в камері схову Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно залишити в камері схову Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Речовий доказ по справі: велосипед Continent, який знаходиться у ОСОБА_14 необхідно залишити ОСОБА_14

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі з конфіскацією майна у власність держави.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_8, до набрання вироком чинності, залишити попередню тримання під вартою в Київському СІЗО № 13.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 обчислювати з моменту затримання 17 вересня 2010 року.

ОСОБА_9 визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 5 (пяти) років позбавлення волі без конфіскацією майна.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_9 від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 3 років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком чинності, залишити попередню - підписку про невиїзд.

Зарахувати засудженому ОСОБА_9 у відбутий строк покарання термін перебування його під вартою з 17 вересня 2010 року до 16 травня 2011 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі: аркуш паперу зі слідом матеріалу, що був виявлений на поверхні газового балончику Терен 4М, який знаходиться на зберіганні в матеріалах даної кримінальної справи - залишити в матеріалах даної кримінальної справи.

Речовий доказ по справі: газовий балончик Терен 4М, який знаходиться на зберіганні в камері схову Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області - знищити.

Речові докази по справі: мобільний телефон Нокіа 6670з сім-карткою оператора мобільного звязку Лайф, мобільний телефон Нокіа 6300з сім-карткою мобільного оператора Київстар, які знаходяться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 - залишити ОСОБА_7

Речові докази по справі: мішок для сміття від пилососу Філіпс, пластикову циліндричну трубку та грошові кошти в сумі 82900 грн., які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 - залишити ОСОБА_6

Речові докази по справі: паперовий конверт із зіскобами трав`яного покриву з плямами бурого кольору схожими на кров, паперовий конверт з сім-картою мобільного оператора Лайф, мобільний телефон Самсунг, поліетиленовий пакет з поліетиленовим пакетом з написом БМВ, мобільний телефон Нокіа 5630-1з сім-карткою Лайф, картонна коробка з-під стартового пакету МТС, картонна коробка з-під стартового пакету Лайф з пластиковими картками, записну книжку в чорній палітурці, коробку з-під мобільного телефону Нокіа-6233із зарядним пристроєм, мобільний телефон Нокіа 1208, кросівки чорного кольору з написом didas, джинси синього кольору, пластикова картка до стартового пакету мобільного оператора Лайф, системний блок до персонального компютера та куртка didas, які знаходяться на зберіганні в камері схову Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області залишити на зберіганні в камері схову Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області.

Речовий доказ по справі: велосипед Continent, який знаходиться у ОСОБА_14 - залишити ОСОБА_14

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення, а засудженим ОСОБА_8 у томй же строк з моменту одержання копії вироку.

Головуючий суддя В. Гумбатов