Справа № 399/1283/13-к
№ 1-кп/399/125/13р
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року

селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Лях М.М., при
секретарі судового засідання
Гриценко Т.М., з участю прокурора
Єремчук Н.Ю., захисника ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого
ОСОБА_3, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в селищі
Онуфріївка кримінальне провадження, за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел.
Олександрівка Олександрівського
району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, освіта
повна загальна середня, не одруженого,
не працюючого, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:1)
17.11.2001 року Онуфріївським районним
судом Кіровоградської області за ч. 3
ст.185 КК України до 3 років позбавлення
волі, на підставі ст. 75 КК України від
відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 2 роки; 2) 11.07.2002
року Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області по ст.186 ч. 2, 121
ч.1, ст. 70, ст. 71 КК України до 5 років 2
місяців позбавлення волі, звільнений
08.08.2006 року згідно постанови
Петрівського районного суду
Кіровоградської області від 01.08.2006 року
умовно-достроково з невідбутним
строком 11 місяців 7 днів; 3) 17.07.2009 року
Онуфріївським районним судом
Кіровоградської області по ст. 185 ч. 2 КК
України до двох років позбавлення волі;
4) 14.09.2009 року Онуфріївським районним
судом Кіровоградської області по ст.186
ч.2, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років
позбавлення волі, звільнився 29.10.2012
року умовно-достроково на 8 місяців 18
днів, 5) 12.11.2013 року Онуфріївський
районним судом Кіровоградської
області до 2 років та 2 місяців
позбавлення волі, судимість не знята та
не погашена в установленому законом
порядку, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України.

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2013 року, близько 17 години 00
хвилин, ОСОБА_2, перебуваючи в стані
алкогольного сп»яніння прийшов до
домоволодіння, яке розташовану по
АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_3 у власних
справах. Зайшовши до приміщення
житлового будинку вказаного
домоволодіння він помітив на кухонному
столі гроші і у нього виник умисел на
крадіжку чужого майна, належного
ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний
умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна, ОСОБА_2,
скориставшись тим, що господар ОСОБА_3
спить, таємно викрав гроші в сумі 50
гривень.

Після цього ОСОБА_2 вийшов на подвір»я
вказаного домоволодіння та
продовжуючи свій умисел направлений на
таємне викрадення чужого майна
підійшов до господарчої споруди
домоволодіння по АДРЕСА_2 належного
ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний
умисел, направлений на таємне
викрадення чужого майна, належного
ОСОБА_3, ОСОБА_2, підійшов до приміщення
господарчої споруди, вхідні двері якої
були відчинені. Після цього ОСОБА_2,
шляхом вільного доступу проник в
приміщення господарчої споруди
вказаного домоволодіння, звідки
повторно таємно викрав належну ОСОБА_3
бензопилу «Graft-TEC CT-5000 », вартістю із
урахуванням зносу 560 гривень, а всього
на загальну суму 610 гривень, після чого
з викраденим зник з місця вчинення
злочину та в подальшому розпорядився
викраденим на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2 вину в інкримінованому йому
кримінальному правопорушенні визнав
повністю, дав пояснення, що
відповідають суті обвинувачення,
погодився з кваліфікацією вчиненого
ним діяння.
Обвинуваченому ОСОБА_2 зрозуміла суть
обвинувачення і обставини справи.
Показання обвинуваченого відповідають
фактичним обставинам справи, які ним не
оспорюються.

Крім визнання вини самим обвинуваченим
ОСОБА_2, його вина у скоєнні
інкримінованому йому кримінальному
правопорушенні, підтверджуєть
показами потерпілого ОСОБА_3, який в
судовому засіданні пояснив, що факт
крадіжки бензопили він виявив
наступного дня, коли зайшов до сараю, а
крадіжку грошей пізніше. ОСОБА_2 під
час крадіжки в своєму домоволодінні не
бачив, оскільки в той час спав, про те,
що це саме він викрав його майно
дізнався від дільничного. Вважає, що
оскільки обвинувачений визнав свою
вину, його не слід жорстоко карати,
матеріальних претензій до
обвинуваченого не має.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд
кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання
ОСОБА_2 суд врахував: ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, яке є тяжким злочином;
особу винного, який раніше
притягувався до кримінальної
відповідальності, за місцем
проживання характеризується
задовільно, не працює, обставини, що
пом'якшують покарання - щире каяття,
активне сприяння розкриттю злочину та
добровільне відшкодування завданого
збитку; обставини, що обтяжують
покарання - вчинення злочину у стані
алкогольного сп»яніння і вважає, що
перевиховання обвинуваченого можливе
лише в умовах ізоляції його від
суспільства.

Цивільний позов у кримінальному
провадженню не заявлено. Судові
витрати відсутні.

Долю речових доказів слід вирішити
відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374
Кримінального процесуального кодексу
України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
та призначити покарання у виді
позбавлення волі строком на 3 (три)
роки.

Керуючись ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання,
призначеного за вироком
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 12
листопада 2013 року, більш суворим
покаранням, призначеним за даним
вироком, остаточно призначити ОСОБА_2
покарання у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_2
запобіжний захід у виді тримання під
вартою.

Початок строку відбуття покарання
ОСОБА_2 обчислювати з 12 листопада 2013
року.

Речовий доказ : бензопилу «Graft-TEC CT-5000»,
яка знаходиться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_3, повернути власнику
ОСОБА_3

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Онуфріївський
районний суд Кіровоградської області
на протязі 30 днів з дня його
проголошення, а обвинуваченим у той же
строк з моменту вручення йому копії
вироку та набирає законної сили після
спливу строку на апеляційне
оскарження.

Копію вироку після його проголошення
негайно вручити обвинуваченому та
прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня,
після ухвалення надіслати учасникам
судового провадження, які не були
присутні в судовому засіданні.

Суддя:
М.М. Лях