Справа № 554/8943/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 30.07.2015
30 липня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, судимого
7 жовтня 1996 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 229-6 КК України (далі - КК) 1960 року на 1 рік 6 місяців позбавлення волі, звільненого 17 жовтня 1997 року відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від цієї ж дати умовно-достроково на невідбутий строк 2 місяці 1 день;
12 травня 1999 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 229-6 КК 1960 року на 2 роки позбавлення волі. Звільненого 27 січня 2001 року по відбуттю покарання;
26 лютого 2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК до 2 років позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ч. 1 ст. 75 КК з іспитовим строком на 1 рік;
17 вересня 2002 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК на 2 роки позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і остаточно визначено 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 7 березня 2005 року по відбуттю покарання;
8 вересня 2005 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309 КК на 2 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільненого 27 січня 2001 року по відбуттю покарання;
12 травня 2006 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК на 2 роки 8 місяців позбавлення волі, звільненого 8 серпня 2007 року відповідно до постанови Крюківського районного суду м. Кременчука від 31 липня 2007 року на підставі п. «а» ст. 3 Закону України «Про амністію» на невідбутий строк 9 місяців 7 днів;
15 червня 2012 року Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 3 ст. 307, 69, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70 КК на три роки два місяці позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, звільненого 6 грудня 2013 року по відбуттю покарання
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
11 червня 2015 року, приблизно о 10 год. 00 хв., обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем свого помешкання по АДРЕСА_1 , таємно викрав із сумки потерпілої ОСОБА_4 банківську картку банку «Ощадний Банк», відкриту на її ім`я, після чого з метою заволодіння грошовими коштами останньої, шляхом зняття із її банківської картки, незаконно заволодів грошовими коштами в сумі 2600 грн., завдавши потерпілій матеріального збитку на вказану суму.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати, зважаючи на його сприяння розслідуванню злочину та хворобливий стан здоров`я, який він має. Зазначив, що збитки, завдані злочином, він має намір відшкодувати в найближчий час.
Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту в суді також підтвердила факт викрадення обвинуваченим її грошових коштів за обставин, викладених вище, зазначивши, що тієї ночі вона ночувала у останнього. Саме в той час він заволодів її банківською карткою, з якої й зняв грошові кошти, що вона виявила значно пізніше. До цього часу збитки їй не відшкодовано і вона має намір це зробити після постановлення вироку щодо обвинуваченого. На його суворому покаранні вона не наполягає.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, яка обтяжує його покарання, є рецидив злочинів.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений неодноразово засуджувався за вчинення умисних злочинів, судимість за які не погашена у визначеному законом порядку, характеристику його особи, стан його здоров`я, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Зважаючи на викладене, а також враховуючи, що обвинувачений усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому і своєю поведінкою сприяв розкриттю злочину, запевнив суд у своїх намірах вести в подальшому законослухняний спосіб життя та не вчинювати правопорушень, відшкодувати завдану злочином шкоду, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень статті 75 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат та речових доказів по справі немає.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1