АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/2168/14-к Номер провадження 11-кп/786/180/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 січня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим та засуджений за ч. 4 ст. 196, ст. 75 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На вирок суду потерпілим подана апеляційна скарга.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам до форми і змісту апеляційної скарги, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху, виходячи з наступного.

Статтею 396 КПК України передбачений вичерпний перелік відомостей, які повинні міститись у апеляційній скарзі, зокрема в ній зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В апеляційній скарзі потерпілого ставиться питання про скасування вироку суду та призначення нового судового розгляду.

Згідно ч.1 ст.407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право, зокрема, залишити вирок без змін; змінити вирок; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати вирок і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Підстави для скасування вироку і призначенні нового судового розгляду визначені у статтях 412, 415 КК України .

Однак, в поданій апеляційній скарзі жодної з цих підстав не зазначено.

В той же час апелянт оспорює кваліфікацію дій обвинуваченого, зазначає, що суд неправильно застосував кримінальний закон, вказує про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що судові висновки не в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, тобто зазначає підстави для скасування чи зміни судового рішення, однак ці підстави не узгоджуються з вимогами апеляційної скарги щодо призначення нового судового розгляду.

Оскільки апеляційні вимоги про скасування судового рішення та призначення нового судового розгляду в суді першої інстанції, без посилання на передбачені законом для цього підстави, суперечать вимогам чинного законодавства, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, а тому апелянту необхідно уточнити апеляційні вимоги та вказати, яке саме рішення він просить ухвалити апеляційний суд.

З цих підстав апеляційну скаргу необхідно залишити без руху встановивши достатній строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_3 на вирок Лохвицького районного суду Полтавської області від 19 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 залишити без руху.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати потерпілому ОСОБА_3 для усунення недоліків, встановивши для їх усунення 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя-доповідач ОСОБА_2