08.05.15
Справа № 635/3176/15-к
Провадження № 1-кс/635/356/2015
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
08 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати орган досудового розслідування Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою від 09 квітня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, розпочати досудове розслідування, повідомити його письмово в установлений законом строк про початок досудового розслідування та закінчення досудового розслідування.
В обґрунтування скарги зазначив, що своїми діями ОСОБА_4 та голова Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_5 вчинили злочин, передбачений ст. 382 КК України, проте в порушення вимог ст. 214 КПК України його заява слідчим до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена не була.
У судове засідання заявник, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги, неодноразово не з`являвся, причини неявки суду не повідомляв.
Враховуючи скорочені строки розгляду скарги, а також неодноразову неявку заявника на виклики суду, суд вважає за можливе проводити судовий розгляд за його відсутності.
Вивчивши матеріли, якими обґрунтовується клопотання, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
09 квітня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області з заявою про вчинення ОСОБА_4 та головою Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, яка була прийнята оперативним черговим та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області за № 1209 від 09 квітня 2015 року.
Як вбачається з рапорту старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 10 квітня 2015 року повідомлення ОСОБА_7 було приєднано до кримінального провадження № 0000446 від 06 лютого 2015 року
У відповідності до ч.ч.1,4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, вимоги вказаної статті були грубо порушені старшим слідчим СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 , оскільки заяву ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань у встановлений законом строк.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
За ч.2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З огляду на наведене, суд вважає, що скарга ОСОБА_7 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Що стосується вимог заявника в частині зобов`язання слідчого письмово повідомити про початок та закінчення досудового розслідування, то з моменту внесення відомостей до ЄРДР слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності, а тому в цій частині скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.
Зобов`язати старшого слідчого СВ Люботинського ВМ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, що надійшла 09 квітня 2015 року та зареєстрована в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУ МВС України в Харківській області за № 1209 від 09 квітня 2015 року, та розпочати досудове розслідування.
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1