Справа №1-36/2007
ВИРОК

ім'ям України

10 квітня 2007 року смт.
Куликівка

Місцевий Куликівський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого -судді
Морозова О.Б.

при секретарі -
Костюк Н.А.

з участю прокурора -
Степанової Ю.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі місцевого Куликівського районного суду
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
уродженки села Орлівка Куликівського району Чернігівської області, українки,
громадянки України, не військовозобов'язаної, позапартійної, освіта повна
загальна середня, не заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2народження
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3народження,
не працюючої, прожАДРЕСА_1раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
уродженця села Орлівка Куликівського району Чернігівської області, українця,
громадянина України, не військовозобов'язаного, позапартійного, освіта повна
загальна середня, не одруженого, не працюючого, прожАДРЕСА_1раніше не судимого
в силу ст. 89 КК
України у вчиненні злочину, передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2006 року о 22-00,
підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_4перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за
попередньою змовою між собою, скориставшись відсутністю домовласника, шляхом
вибиття віконної шибки, незаконно проникли до господарського приміщення та
шляхом зриву навісного замка проникли до житлового будинку громадянина
ОСОБА_5по АДРЕСА_5, звідки таємно викрали речі домашнього вжитку та посуд, а
саме: металевий візок, чавунну плиту для груби, алюмінієвий бідон, три великі
емальовані миски, шість малих емальованих мисок, 36 фарфорових мисок, З емальованих відер, 2 малі емальовані
каструлі, 2 великі
емальовані каструлі, алюмінієві каструля та гусятниця, емальований бідон, дві
алюмінієві миски, 5 емальованих
чугунів, алюмінієвий чан з кришкою, малий алюмінієвий чан з кришкою, 84 алюмінієві ложки
та 36 алюмінієвих
виделок, чим заподіяли потерпілому ОСОБА_5матеріальних збитків на загальну суму
2212 гривень 90 копійок.

Своїми умисними
діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими
за попередньою змовою, групою осіб, поєднаними з проникненням у житло, інше
приміщення ОСОБА_1та ОСОБА_4, вчинили злочин, передбачений ч. З ст. 185 КК України.

Будучи допитаною
в судовому засіданні, підсудна ОСОБА_1свою винність в інкримінованому злочині
визнала повністю і пояснила, що 06.12.2006
року о 22-00 їхали зі
співмешканцем ОСОБА_4 гужовою повозкою
до її батьків і вирішили вчинити крадіжку з господарства по АДРЕСА_5Вони обоє
того дня вживали спиртне. ОСОБА_4 вибив шибку у літній кухні вказаного
домоволодіння, вона залізла в середину і подавала йому речі з алюмінію. Потім
ОСОБА_4 зірвав навісний замок на дверях

2

будинку і вони зайшли в середину. Там нічого не знайшли,
тому погрузивши викрадене
на воза поїхали додому. У вчиненому нею злочині вона кається.

Будучи допитаним
в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_4свою винність в інкримінованому злочині
визнав повністю, і пояснив, що 06.12.2006
року о 22-00 їхали зі
співмешканкою ОСОБА_1 гужовою повозкою
до її батьків і вирішили вчинити крадіжку з господарства по АДРЕСА_5Вони обоє
того дня вживали спиртне. Він вибив шибку у літній кухні вказаного
домоволодіння, а ОСОБА_1 залізла в середину і подавала йому речі з алюмінію.
Потім він зірвав навісний замок на дверях будинку і вони зайшли в середину. Там
нічого не знайшли, тому погрузивши
викрадене на воза поїхали додому. У вчиненому ним злочині він кається. При
цьому також пояснив, що всі викрадені речі наступного дня були повернуті
потерпілому.

Всі факти і
обставини звинувачення підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 визнали повністю.

Будучи
попередженими про правові наслідки скороченого порядку судового слідства,
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 пояснили, що наслідки їм зрозумілі, вони повністю
визнають свою вину і всі факти по пред'явленому обвинуваченню і просять
обмежити судове слідство їх допитом та дослідженням даних кримінальної справи
про їх особи. До такого рішення вони прийши добровільно.

Крім
визнавальних показань підсудних їх вина підтверджується також матеріалами
справи, які учасники судового розгляду не вважають за доцільне досліджувати,
оскільки факти і обставини, які в них містяться учасниками судового розгляду не
оспорюються.

Вислухавши
підсудних, дослідивши матеріали справи, які характеризують їх особи, суд
приходить до висновку, що є правові підстави вважати вину ОСОБА_1 та ОСОБА_4 по
пред'явленому їм обвинуваченню доведеною. Вони дійсно здійснили таємне
викрадення чужого майна за попередньою змовою групою осіб, поєднане з
проникненням у житло, інше приміщення. Отже дії ОСОБА_1 та ОСОБА_4 правильно
кваліфіковані органом досудового слідства по ч.З ст. 185 КК України.

Обставиною, що
пом'якшує покарання ОСОБА_1 ,
відповідно до ст. 66
КК України, є те, що вона щиро розкаялася у вчиноному злочині,

Обставиною, що
пом'якшує покарання ОСОБА_4 ,
відповідно до ст. 66
КК України, є те, що він щиро розкаявся у вчиноному злочині.

Обставиною, що
обтяжує покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_4, відповідно до ст. 67 КК України, є
вчинення ними злочину у стані алкогольного сп'яніння..

Цивільний позов по справі не
заявлено.

Судових витрат
по справі немає.

Призначаючи
покарання за скоєне ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею
злочину, особу підсудної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання а
також ту обставину, що на утриманні У ОСОБА_1 знаходиться двоє малолітніх
дітей.

Призначаючи
покарання за скоєне ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним
злочину, особу підсудного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Враховуючи
наведене, суд приходить до висновку, що виправлення підсудних можливе без їх
ізоляції від суспільства, міра покарання ОСОБА_1 та ОСОБА_4може бути призначена
в межі санкції статті 185
ч.З КК України без відбування покарання з іспитовим строком.

З

Запобіжний захід підсудним необхідно залишити
попередній до вступу вироку у законну силу.

Речові докази:
металевий візок, чавунну плиту для груби, алюмінієвий бідон, три великі
емальовані миски, шість малих емальованих мисок, 36 фарфорових мисок, 3
емальованих відер, 2
малі емальовані каструлі, 2
великі емальовані каструлі, алюмінієві каструля та гусятниця, емальований
бідон, дві алюмінієві миски, 5
емальованих чугунів, алюмінієвий чан з кришкою, малий алюмінієвий чан з
кришкою, 84 алюмінієві
ложки та 36 алюмінієвих
виделок, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - підлягають
поверненню йому за належністю. Знаряддя злочину - кінь, гужова повозка
та збруя, передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 - підлягають
конфіскації на користь держави. Металевий драч переданий на зберігання до
камери збереження речових доказів Куликівського РВ УМВС, який не становить
матеріальної цінності і не може бути використаний - підлягає
знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України,
суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження,
визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України і
призначити їй покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання
та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4народження,
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України і
призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання
та періодично з'являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
засудженим до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписки про
невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:
металевий візок, чавунну плиту для груби, алюмінієвий бідон, три великі
емальовані миски, шість малих емальованих мисок, 36 фарфорових мисок, 3
емальованих відер, 2
малі емальовані каструлі, 2
великі емальовані каструлі, алюмінієві каструля та гусятниця, емальований
бідон, дві алюмінієві миски, 5
емальованих чугунів, алюмінієвий чан з кришкою, малий алюмінієвий чан з
кришкою, 84 алюмінієві
ложки та 36 алюмінієвих
виделок, передані під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 - повернути йому
за належністю; кінь, гужова повозка
та збруя, передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 -конфіскувати на
користь держави. Металевий драч переданий на зберігання до камери збереження
речових доказів Куликівського РВ УМВС, який не становить матеріальної цінності
і не може бути використаний -
знищити.

На вирок суду до
апеляційного суду Чернігівської області може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту
його проголошення.

Суддя місцевого

Куликівського
районного суду 0Б-
Морозов