overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1-131/11
Провадження № 1/1616/2/2012
П О С Т А Н О В А

22.03.2012м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

при секретарі: Жолонці О.М.,

за участю прокурора: Мандича С.М.,

захисника підсудного адвоката: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.186; ч. 3 ст. 185; КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст.186; ч. 3 ст. 185; КК України.

Під час судового розгляду справи підсудний ОСОБА_2 відмовився від захисника адвоката ОСОБА_1, мотивуючи свою відмову особистими мотивами.

Прокурор у справі та захисник підсудного не заперечували у задоволенні заяви підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_1.

Зясувавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.10.2011 року допущено в якості захисника підсудного ОСОБА_2 на підставі ст. 47 КПК України захисника адвоката ОСОБА_1. (т. 3 а. с. 103).

Відповідно до ст. 46 ч. 1 КПК України підсудний має право в будь-який момент провадження по справі відмовитись від запрошеного або призначеного захисника.

Крім того, відповідно до вимог ст. 45 КПК України участь захисника у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України є необовязковою.

Тому, заяву підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_1. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 45, 46, 273 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву підсудного ОСОБА_2 про відмову від захисника адвоката ОСОБА_1, задовольнити.

Прийняти відмову підсудного ОСОБА_2 від захисника адвоката ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 1-149/11
П О С Т А Н О В А

12.05.2011 року Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:головуючого - судді Бондаренко Н. В.

при секретарі Дулібі О.О.

з участю прокурора Пришка О.В.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунів кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України;

в с т а н о в и в :

Підсудний у судове засідання не зявився, його привід відділом внутрішніх справ не виконаний. .

Прокурор заявив клопотання про повторний привід підсудного

Вислухавши думку захисника щодо можливості розгляду справи у відсутності підсудного, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

На підставі ст.288 КПК підсудного слід піддати повторному приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 281КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Розгляд справив відкласти.

Доставити приводом до Здолбунівського районного суду на 17 травня 2011 року на 12 год. 00 хв. підсудного ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, а для відому та контролю виконання прокурору Здолбунівського району.

Суддя : Бондаренко Н. В.
Справа №5-63/11/0314
ПОСТАНОВА

6 вересня 2011 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.П.

при секретарі Пазюка О.О.

з участю прокурора Горбача В.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рожище подання кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Справа до розгляду була призначена 06.09.2011 року. Засуджена ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Тому відносно останньої слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід засудженої ОСОБА_1 по справі за поданням кримінально-виконавчої інспекції Рожищенського району про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в судове засідання на 13.09.2011 року на 9 год. 30 хв.

Виконання постанови покласти на Рожищенський РВ УМВС України у Волинській області.

СУДДЯ: /підпис/

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-в/537/593/2013
Справа № 537/5998/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 р.Крюківський райсуд м. Кременчука, Полтавської області в складі:

судді - Маханькова О.В.

при секретарі - Скічко Н.В.

з участю прокурора - Жур В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці подання кримінально - виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв*язку з закінченням іспитового строку,

Встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської обл. від 08.11.2011 року гр. ОСОБА_1 був засуджений за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 р. позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням на 1 р. Вирок набрав законної сили.

За час іспитового строку обов'язки покладені на нього судом виконував, не допускав порушення, з'являвся на реєстрацію, за місцем проживання негативної інформації відносно нього не надходило, до кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий термін скінчився 07.11.2013 р., тому кримінально - виконавча інспекція звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ Крюківського району м.Кременчука подання підтримав, прохав звільнити ОСОБА_1. від призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_1 в суді прохав звільнити його від призначеного покарання в зв*язку з закінченням іспитового строку.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника КВІ, думку прокурора, який не заперечує проти звільнення ОСОБА_1 .від відбуття покарання і приймаючи до уваги, що засуджений виконував покладені на нього обов'язки згідно вироку Крюківського районного суду м.Кременчука області від 08.11.2011 р, позитивно характеризується, а також у зв'язку з закінченням іспитового строку, суд вважає за можливе задовольнити подання і звільнити останнього від відбування призначеного покарання .

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 165 ч.2 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання кримінально - виконавчої інспекції Крюківського району м. Кременчука про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, - задовольнити.

.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбуття призначеного покарання у виді 4 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 2 р. згідно вироку Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.11.2011р по закінченню іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб .

Суддя: Маханьков О. В.
Справа № 4-6/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.10 року суддя Глухівського міськрайонного суду Моргун О.В. розглянувши подання слідчого СВ Глухівського MB ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_1 про проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю,-

встановив:

Глухівським MB ГУМВС України в Сумській області порушена кримінальна справа №10570001 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.190 КК України.

В подання зазначено , що ОСОБА_2, в період з 05.12.2008 року по 08.09.2009 року знаходився на обліку як безробітний в Глухівському міськрайонному центрі зайнятості і отримував соціальну допомогу по безробіттю. В той же час, згідно наказу № 175 від

08.12.2008року ОСОБА_2 був оформлений на роботу за сумісництвом на посаду монтажника радіоелектронної апаратури та приладів Глухівської філії ТОВ «Модуль». При цьому ОСОБА_2, в порушення вимог ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення», умисно не повідомив про своє працевлаштування Глухівський міськрайцентр зайнятості, що дало йому можливість безпідставно щомісяця, тобто повторно, отримувати соціальну допомогу по безробіттю в період з

08.12.2008року до 30.03.2009 року в розмірі 2461,82 грн. ОСОБА_2, діючи умисно та повторно, шляхом обману, незаконно заволодів грошовими коштами, призначеними для виплати в якості соціальної допомоги по безробіттю на суму 2461,82 грн.

Для всебічного, повного дослідження всіх обставин вчинення злочину і встановлення істини в справі виникла необхідність вилучення документів та інформації, яка містить банківську таємницю, а саме роздруківки по трансакціям, які здійснювались з кредитної банківської картки №218016 на імя ОСОБА_2 з використанням пін-коду за період з 8 грудня 2008 року по 30 березня 2009 року включно, яка знаходиться в філії Глухівського відділення №241 ВАТ «Державного ощадного банку України» в м. Глухові, вул. Путивльська, 18а.

З матеріалів справи вбачається, що з метою повноти, всебічності, об'єктивності досудового слідства підлягають дослідженню документи, які згідно ст. 60 Закону України "Про банки і банківську діяльність" становлять банківську таємницю, і таким чином, є підстави для проведення їх виїмки в порядку ч.З ст. 178 КПК України в філії Глухівського відділення № 241 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Глухів вул. Путивльська ,18 а.

Керуючись ст 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю», ст. 177, ст. 178 КПК У країни,-

постановив:

провести виїмку в філії Глухівського відділення № 241 ВАТ «Державний ощадний банк України» м. Глухів вул. Путивльська , 18 а наступних документів, що становлять банківську таємницю:

роздруківку по трансакціям , які здійснювались з кредитної картки № 218016 на ім.»я ОСОБА_2 В»ячеславовича ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 8 рудня 2008 року по 30 березня 2009 року включно.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова виконана суддею на комп»ютері в нарадчій кімнаті.

СУДДЯ
Справа №1806/9286/12
Провадження №1-п/1806/341/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2012 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.

при секретарі Пятнківському А.П.

за участю прокурора Коротких Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми матеріали кримінальної справи № 12609 , порушеної 04.04.1997 року за фактом крадіжки, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа № 12609 , порушена за фактом крадіжки із поданням слідчого СВ Ковпаківського РВ СМУ УМВС України в Сумській області, погодженим із заступником прокурора Ковпаківського району м. Сум, про направлення кримінальної справи для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні постанову слідчого підтримав.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що постанова слідчого є обґрунтованою і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 02.04.1997 року близько 11-40 год., невстановлена особа, на території Центрального ринку в м. Суми, з пакету ОСОБА_1 скоїла крадіжку її гаманця, чим завдала матеріального збитку на суму 60 грн.

04.04.1997 року за даним фактом Ковпаківським РВ в м. Суми була порушена кримінальна справа № 12609 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.140 КК України (1960 р)

Слідство по кримінальній справі було зупинено на підставі ст. 206 п. 3 КПК України 04.05.1997 р. у звязку з не встановленням особи, яка скоїла злочин. 09.07.2012 р. слідство було відновлено та перекваліфіковано злочин із ч.1 ст.140 КК України (в редакції 1960 року) на ст. 185 ч.1 КК України (в редакції 2001 року).

В звязку з тим, що в ході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, на підставі ч. 2 ст. 49 КК України в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаний злочин (пятнадцять років), справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити кримінальну справу № 12609 , порушену 04.04.1997 року за фактом крадіжки.

Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Суддя О.М. Катрич
Справа №1806/5559/12
Провадження №1/592/34/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Сухоставець О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 391 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 391 КК України яка призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом підсудного та свідків.

Однак, на судові засідання ОСОБА_2, ОСОБА_3 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обов'язковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 18.03.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 15) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_2, АДРЕСА_1

ОСОБА_3, АДРЕСА_2

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення

Копію постанови для виконання надіслати начальнику СМВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Провадження №1-кп/592/33/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Сум у складі: головуючого - судді Катрич О.М., при секретарі Гробовій М.А., за участю прокурора Варфаламєєвої Н.П, розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 - ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. З КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 2, ст. 27 ч. 4 - ст. 366 ч. 1, ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. З КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 4, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 -ст. 369 ч. 2. ст. 358 ч. 2 та ст. 358 ч. З КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 190 ч. 2 та ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 369 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 15 ч. 2 ст. 190 ч. З, ст. 190 ч. З, ст. 15 ч. 2 ст. 27 ч. 4 - ст. 369 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Сум знаходиться вищевказана кримінальна справа, яка неодноразово призначалась до судових засідань із повідомленням прокурора, викликом підсудних та потерпілих.

Однак, на судові засідання ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що їх участь у розгляді справи є обов'язковою, є необхідність їх доставки до залу судових засідань примусовим приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 288 КПК України , суд -

П О С Т А Н ОВ И В :

Доставити до Ковпаківського районного суду м. Суми на 10 год. 00 хв. 27.07.2013 р., до залу судових засідань (м. Суми вул. Першотравнева, 12 , каб. 15) примусовим приводом через органи внутрішніх справ на зазначений день і час:

ОСОБА_8: АДРЕСА_1

ОСОБА_9: АДРЕСА_2

ОСОБА_6: АДРЕСА_4

ОСОБА_7: АДРЕСА_3

У разі неможливості виконати привід - надати суду вмотивовані рапорти та пояснення

Копію постанови для виконання надіслати начальнику СМВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови для контролю надіслати прокурору м. Суми.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/9254/13-к
Провадження №1-кп/592/452/13
УХВАЛА

09.09.2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., при секретарі судового засідання Гробовій М.А., за участю прокурора Бикова Ю.Ю.,

при підготовчому провадженні відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.199 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005792 від 20.08.2013 року,-

встановив:

03.09.2013 року від прокурора прокуратури м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.199 ч. 2 КК України. 03.09.2013 року було прийнято рішення про проведення підготовчого судового засідання 09.09.2013 року о 11 год. 30 хв.

Учасники судового провадження клопотань не мають і вважають за можливе призначити судовий розгляд.

Зокрема, кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, судовий розгляд необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею, викликати інших учасників процесу немає необхідності, підстав, для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.4 ст. 314 КПК України немає.

Разом з цим, на розгляді місцевого суду (головуючий суддя Катрич О.М.) вже перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004851 від 07.07.2013 року.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об'єднання.

На підставі вищевикладеного та з метою економії часу, процесуальних зусиль та прискорення розгляду справи, керуючись ст. ст. 217, 314, 315, 316 334 КПК України, суд-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.199 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005792 від 20.08.2013 року об'єднати в одне провадження з кримінальним провадженням відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 199, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 199 України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00004851 від 07.07.2013 року, та присвоїти один номер провадження - справа № 1806/8855/13-к, провадження № 1-КП/592/422/13

Кримінальне провадження призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми на 16 вересня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, оформити доставку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа №592/1516/14-к
Провадження №1-кс/592/427/14

УХВАЛА

12.02.2014 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 ,розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумської області ОСОБА_3 ,
встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумської області ОСОБА_3 щодо не пред`явлення підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.2 КК України за фактом спричинення йому легких тілесних ушкоджень.

Згідно ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду міста Суми, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 про бездіяльність слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумської області ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми на 13 лютого 2014 року о 15 год. 00 хв.

Витребувати від слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумської області ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.2 КК України за № 0003517, внесеного до ЄРДР 13.05.2013 року.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
Дело № 1-1322/2010
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному рассмотрению
20.12.2010 пос. Покотиловка
Судья Харьковского районного суда Харьковской области ОСОБА_1 , предварительно рассмотрев с участием прокурора ОСОБА_2 , уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Настоящее уголовное дело подсудно Харьковскому районному суду Харьковской области.
Оснований для приостановления или прекращения дела нет.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения меры пресечения в отношении ОСОБА_3 из материалов дела не усматривается.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении уголовного дела, проведении дознания и предварительного следствия, без устранения которых невозможно рассмотрение настоящего дела в судебном заседании, не усматривается.
Учитывая изложенные обстоятельства, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным назначить настоящее уголовное дело к судебному рассмотрению.
На основании ст.ст. 43, 237, 240, 244, 245 УПК Украины, судья
П О С Т А Н О В И Л:
Уголовное дело № 1-1322/2010 по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Украины, назначить к судебному рассмотрению на 27.01.2011 г. к 12:00 ч. в открытом судебном заседании, с обязательным участием прокурора в помещении суда.
В судебное заседание вызвать всех лиц в соответствии со списком, приложенным к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3 оставить прежнюю подписка о невыезде.
В дальнейшем ОСОБА_3 , обвиняемый по ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, именуется подсудимым.
Постановление обжалованию не подлежит и на него не может быть внесено представление прокурора.
Судья ОСОБА_1
Справа № 1-29/11
П О С Т А Н О В А

25.01.2011 року м. Шпола

Суддя Шполянського райсуду Черкаської області ГОРОБЕЦЬ О.К. розглянувши скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачує ОСОБА_2 в тому , що 5 квітня 2010 року близько 14 год. на території ферми в с. Товмач Шполянського району Черкаської області ЄВТУШЕНКО наніс удар СОЛОМКУ металевим предметом спричинивши рубану рану лівого вуха , що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень , що спричинило короткочасний розлад здоровя . При цьому ОСОБА_1 завдана матеріальна і моральна шкода в сумі 1500 грн.

Вбачаючи в діях ОСОБА_2 ознаки злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України , керуючись ст.ст. 27 ,49 ,50 , 251 КПК України , суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Порушити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 по ст. 125 ч.2 КК України предявивши йому обвинувачення по вказаній статті.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим і цивільним позивачем по справі.

Справу прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду в приміщенні Шполянського райсуду 10 лютого 2011 року о 10 год .

В судове засідання викликати :

- підсудного ОСОБА_2

- потерпілого ОСОБА_1

СУДДЯ

ШПОЛЯНСЬКОГО РАЙОННОГО

СУДУ ОСОБА_3