У Х В А Л А
Іменем України

Справа № 149/1782/15-к

Провадження №1-кс/149/293/15

26.06.2015 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

учасників кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3

ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 внесене у кримінальному провадженні № 0000398 від 23.06.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 24.06.2015 року звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмільницької міжрайпрокуратури ОСОБА_7 , внесене у кримінальному провадженні № 0000398 від 23.06.2015 року про надання тимчасового доступу до автомобіля "Opel Vivaro"д.н.з. НОМЕР_1 на 30 днів та його вилучення.

Клопотання мотивовано тим, що по факту ДТП, яка сталась на автодорозі із сполученням "Хмільник-Порик" було внесено відомості до ЄРДР № 0000398 від 23.06.2015 року, правова кваліфікація ст. 286 ч. 1 КК України.

Враховуючи необхідність провести автотехнічну експертизу, в тому числі автомобіля "Opel Vivaro" д.н.з. НОМЕР_1 , слідчий просить надати доступ до цього автомобіля на 30 днів з можливістю його вилучення.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання.

ОСОБА_4 в судовому засіданні, адвокат ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання як необгрунтованого та безпідставного також додали, що фактичного зіткнення автомобілів Рено Кенго з автомобілем "Opel Vivaro"д.н.з. НОМЕР_1 не відбулось.

Прокурор, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі.

Суд, вислухавши думку учасників, перевіривши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України, в клопотанні, зокрема зазначається обгрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Обгрунтовуючи необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до автомобіля, в клопотанні зазначено про призначення автотехнічної експертизи. Разом з тим, суду не надано доказів призначення такої експертизи та не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, а також те, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Також до матеріалів клопотання не додано належним чином завіреної копії витягу з ЄРДР , а також інших документів, посилаючись на які слідчий обгрунтовує своє клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 130, 159-164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 внесене у кримінальному провадженні № 0000398 від 23.06.2015 року про надання тимчасового доступу до автомобіля "Opel Vivaro"д.н.з. НОМЕР_1 на 30 днів та його вилучення, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1