Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1-377/2010: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти виборчих, трудових та інших особистих прав і свобод людини і громадянина; Грубе порушення законодавства про працю.
Надіслано судом: 12.06.2015. Зареєстровано: 17.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 19.06.2015.
Дата набрання законної сили: 10.11.2010
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1-377/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2010 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Ярошенко Т. О.

при секретарі Шаміладзе В. В.

за участю прокурора Вініченка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого по cm. 172 ч. 1КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 являючись фізичною особою - підприємцем, який відповідно свідоцтва про державну реєстрацію № 2 004319 від 01.03.2010 року та свідоцтва про сплату єдиного податку серії Ж № 614671 займався видом діяльності надання послуг у рослинництві, вирощення та реалізація сільськогосподарської продукції, ландшафту, послуги по обрізу та спилюванню дерев, розпшовка дерев. В порушення вимог cm. cm. 21, 24-1, 24 п. 6 КЗпП України, використовуючи працю найманих працівників у період з травня 2010 року по 14 липня 2010 року фактично допустив ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 до виконання обовязків різноробочих без укладення з ними трудових договорів у письмовому вигляді і не зареєстрував в Охтирському міськрайонному центрі зайнятості в порядку, визначеному Міністерством праці та соціальної політики України, чим обмежив трудові права найманих працівників, зневажливо ставлячись до них в частині нарахування трудового стажу, що виразилося у грубому порушенні законодавства про працю.

При цьому ОСОБА_1 у порушення Наказу № 58 від 29.07.1993 року зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.1993 року № 110 „Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників згідно п. 2.20-1 своєчасно не зробив записи до трудових книжок ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7 ЇМ., ОСОБА_8, ОСОБА_9 про їх прийняття на роботу відповідно до укладених з ними трудових договорів, які не були оформлені у письмовому вигляді, що підтверджує вчинення грубого порушення законодавства про працю ОСОБА_1 щодо нарахування трудового стажу найманим працівникам. ОСОБА_1, використовуючи найману працю ОСОБА_2 з 10.05.2010 року по 13.07.2010 року, ОСОБА_3 з 18.05.2010 року по 14.07.2010 року, ОСОБА_4Г з 12.05.2010року по 13.07.2010року, ОСОБА_5 з 11.05.2010року по 13.07.2010року, ОСОБА_10 з 19.06.2010 року по 13.07.2010 року, ОСОБА_7 з 9.05.2010 року по 13.07.2010 року, ОСОБА_8 з 12.05.2010року по 13.07.2010року, ОСОБА_9 з 13.05.2010 року по 27.06.2010 року, діючи з корисливих мотивів, всупереч cm. 253 КЗпП України, Закону України „Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності не сплачував страхових внесків до віддімння виконавчої дирекції Охтирського міжрайонного Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, до виконавчої дирекції Охтирського міжрайонного фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, до Управління пенсійного Фонду України в м. Охтирка, що призвело до грубого порушення ним гарантованого cm. 46 Конституції України права на соціальний захист в частині обмеження в отриманні відповідних виплат в разі отримання травми, пов язаної з виробництвом, тимчасової втрати працездатності та в частині пенсійного забезпечення.

Ігноруючи вимоги ст. 93 КЗпП України ОСОБА_1 встановлював посадові окладів вказаним найманим працівникам без врахування їх кваліфікації та складності в частині пенсійного забезпечення.

Крім того, ОСОБА_1 в порушення вимог cm. 57 КЗпП України, cm. ЗО ч. 2 Закону України „Про оплату праці не забезпечив достовірний облік виконуваної працівниками роботи і ухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку, чим грубо порушив законодавство про працю стосовно вказаних осіб, що підтверджується актом перевірки державного інспектора праці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого cm. 172 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно працюючи приватним підприємцем уклав договір підряду з ЗАТ „Сад на підставі якого повинен був виконувати сільськогосподарські роботи в рослинництві, тваринництві та підсобні роботи. З метою виконання зазначених робіт він через обяву знайшов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 та фактично найняв їх на роботу, допустивши до виконання робіт різноробочими, які працювали в нього в період з 10.05.2010 року по 14.07.2010 року без укладення трудових договорів в письмовому вигляді та без дописів до трудових книжок. Зарплата встановлювалась в залежності від норми виробітку.

Таким чином, аналізуючи приведені докази та даючи їм оцінку, суд вважає повністю доведеною вину ОСОБА_1 в скоєному і такі його дії суд кваліфікує по cm. 172 ч. 1 КК України, як грубе порушення законодавства про працю, тобто інше грубе порушення законодавства про працю.

При призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, пом якшуючі та обтяжуючи покарання.

До пом якшуючих обставин суд відносить щире каяття в скоєному, повністю визнав свою провину, до відповідальності притягується вперше.

З урахуванням всіх обставин суд вважає доцільним призначити ОСОБА_1 покарання в межах санкції статті за цей злочин у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 по cm. 172 ч. 1 КК України та призначити йому покарання по цьому закону штраф в прибуток держави в розмірі 850 гривень.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ярошенко Т.О.

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...