ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№1-66/2010/

05 травня 2010 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого : судді- Свінцицького Л.В. при секретарі- Малашевській І.В. з участю прокурора-Демчука Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Радомишльського районного суду кримінальну справу йо обвинуваченню :

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Микгород.ЗІ, Житомирської області,, раніше не судимого,

у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.307 КК України, -

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина У країни,ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5,, раніше судимого але судимість погашена згідно ст.89 КК України,

у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, українки, громадянки України,ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, уродженки та жительки Радомишль АДРЕСА_1,, раніше судимої, але судимість погашена згідно ст.89 КК України,

у вчинені злочинів передбачених ч.2 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1,придбав у ОСОБА_4 коробочки рослин снотворного маку,з яких виготовив 35.817 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - макову солому з метою збуту. яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено,який зберігав по місцю свого проживання.26 січня 2010 року,біля 11 годину, підсудний ОСОБА_1В .незаконно збув підсудному ОСОБА_2 35.817 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломки за що отримав від нього 41 гривню.

26 січня 2010 року,біля 11 години,підсудний ОСОБА_2,отримавши від підсудної ОСОБА_5 гроші на покупку наркотичного засобу-макової соломи, придбав за 41 гривню в підсудного ОСОБА_1 II.В. 35.817 грамів особливо небезпечного наркотичного засобу - макової соломи, яка відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №770 від 6 травня 2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів обіг яких заборонено,яку передав підсудній ОСОБА_5.І вона зберігала його до 13 годин 30 хвилин 26 січня 2010 року,до моменту його виявлення та вилучення працівниками міліції.

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю,і показав суду. що 24.01.2010 року ОСОБА_4 принесла йому коробочки снотворного маку, з яких він виготовив макову солому, і зберігав у власному будинку.26.01.2010 року,він дану макову солому продав за 41 гривню підсудному ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудній ОСОБА_2 свою винуватість в скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю,і показав суду,що 26.01.2010 року до нього звернулась підсудна ОСОБА_5 і попросила купити для неї макової соломи. Вона дала йому 41 гривню. Він прийшов до підсудного ОСОБА_1 і купив у нього за 41 гривню макової соломи. яку передав ОСОБА_5

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_5 свою винуватість в скоєнні інкримінованого їй злочину визнала повністю,і показала суду, що 26.01.2010 року вона попросила підсудного ОСОБА_2 купити йому макової соломи. Коли він погодився. то вона дала йому 50 гривень. Через деякий час він повернувся і передав їй пакет з маковою соломою. Коли вона з ОСОБА_2 йшли додому,їх затримали працівники міліції і вилучили куплену макову солому.

Винність підсудних повністю стверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом огляду від 26.01.2010 року, з якого видно,що в підсудної ОСОБА_5 було виявлено та вилучено рослинну масу.(а.с.14)

- протоколом огляду від 26.11.2009 року, з якого видно,що в будинку підсудного ОСОБА_6В. працівниками міліції було виявлено та вилучено 41 гривню отриманих ним від підсудного ОСОБА_2. (а.с.9);

- згідно висновку хімічної експертизи №2-50 від 03.02.2010 року,рослинна маса вилучена у підсудної ОСОБА_5,є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, масою 35.817 грам (по вазі сухої речовини).(а.с.39-43)

- матеріалами огляду та прилучення до справи речових доказів, а також самими речовими доказами:, наркотичним засобом - маковою соломою .грошима в сумі 41 гривня, мясорубкою та стаканом.(а.с. 32-33).

За місцем проживання підсудні характеризуються з позитивної сторони.(а.с.77,86,93).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_1 у незаконному придбанні. виготовленні та зберіганні з метою збуту,та в незаконному збуті особливо-небезпечного наркотичного засобу,і такі його дії кваліфікує по ч.2 ст.307 КК У країни.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудного ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу,вчиненими за попередньою змовою групою осіб,і такі його дії кваліфікує по ч.2 ст.309 КК України.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про повну доведеність винуватості підсудної ОСОБА_5 у незаконному придбанні та зберіганні без мети збуту наркотичного засобу,вчиненими за попередньою змовою групою осіб,і такі її дії кваліфікує по ч.2 ст.309 КК України.

Обставин,які обтяжують покарання підсудним в судовому засіданні не встановлено.

Обставиною, яка пом'якшує покарання підсудним,суд визнає їх щире каяття.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,особу підсудного. позитивну характеристику,його вік,,і обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України,без конфіскації його особистого майна.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,особу підсудного,позитивну характеристику,його вік,,і обираючи таку у виді позбавлення волі,приходить до висновку, про можливість його виправлення без відбування покарання,а тому звільняє його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обираючи покарання підсудній ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину,особу підсудної,позитивну характеристику,її вік,і обираючи таку у виді позбавлення вол і, приходить до висновку, про можливість її виправлення без відбування покарання,а тому звільняє її від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Речові докази по справі наркотичний засіб-макова солома,яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів УМВС України в Житомирській області-підлягає знищенню, гроші в сумі 41 гривня. які знаходяться на депозитному рахунку Радомишльського РВ підлягають конфіскації в дохід держави, мясорубка та стакан, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області підлягають знищенню.

Судові витрати по справі суд стягує з підсудних.

На підставі викладеного,та керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у вигляді ПЯТИ років позбавлення волі без конфіскації його особистого майна.

Згідно ст.75 КК У країни,звільнити ОСОБА_6В. від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на ДВА роки.

У відповідності до ст.76 КК У країни,покласти на засудженого ОСОБА_6 II.В. такі обовязки:

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- Не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу. залишити попередній - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК У країни,звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуваннями іспитовим строком на ДВА роки.

У відповідності до ст.76 КК України,покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- Не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу,залишити попередній - підписку про невиїзд:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначити їй покарання у вигляді ТРЬОХ років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України,звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням,з іспитовим строком на ДВА роки.

У відповідності до ст.76 КК У країни,покласти на засуджену ОСОБА_5 такі обовязки:

- Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- Не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції ;

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу,залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:макову солому, мясорубку,стаканзнищити,гроші в сумі 41 гривня конфіскувати в дохід держави..

Стягнути із засуджених в дольовому порядку на користь експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Житомирській області (р/рЗ843,банк УДК в Житомирській області, код 25574601, МФО 811039) судових витрат по справі за проведення хімічної експертизи:з засудженого ОСОБА_7-70 гривень 76 коп.,з засудженого ОСОБА_2-35 гривень,з засудженої ОСОБА_5- 35 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом 15 діб з моменту його оголошення.

Судця Радомишльського

районного суду ОСОБА_8.