Провадження № 1-кп/200/576/15
УХВАЛА
07 серпня 2015 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2

сторін судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали судового провадження № 1кп/200/576/15 (кримінального провадження №0000381) за обвинуваченням:

ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_7 за ч.2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
03.08.2015 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло судове провадження № 1кп/200/576/15 (кримінальне провадження №0000381) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 369-2 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні, та клопотав про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження.

Захисники та обвинувачені не заперечували проти цих клопотань прокурора.

Також прокурор заявив клопотання про продовження міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 строком на два місяці.

В обґрунтування своєї позиції прокурор зазначив, що ризики які існували на момент обрання такої міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 не перестали існувати. Опинившись на волі ОСОБА_6 може розпочати переховуватися від суду та впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора. Заявила клопотання про заміну міри запобіжного заходу її підзахисному на домашній арешт. Вважала таку міру запобіжного заходу достатньою в даному кримінальному провадженні, оскільки знаходячись під цілодобовим домашнім арештом, обвинувачений ОСОБА_6 жодним чином не зможе впливати на свідків.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Обвинувачений ОСОБА_6 підозрюються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років. На думку суду, існують ризики, що опинившись на волі, обвинувачений ОСОБА_6 може розпочати переховуватися від суду, впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Також прокурор заявив клопотання про продовження строку відсторонення від займаної посади обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Захисник обвинуваченого та сам обвинувачений ОСОБА_7 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 на теперішній час звільнений з органів внутрішніх справ України. Проте, документів які б підтверджували дану обставину на даний час в їх розпорядженні немає.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки у суду немає жодних доказів щодо тієї обставини, що обвинувачений ОСОБА_7 звільнений з органів внутрішніх справ України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити проведення судового розгляду судового провадження № 1кп/200/576/15 (кримінальне провадження №0000381) за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 368 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 369-2 КК України на 11.08.2015 року на 15:30 годин у відкритому судовому розгляді в приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Приєднати до обвинувального акту матеріали кримінального провадження №0000381.

Продовжити міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 на 60 днів до 06.10.2015 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 відмовити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_7 від займаної посади строком на шістдесят днів, до 06.10.2015 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1