Справа № 314/2207/15-к Провадження № 1-кп/314/174/2015
ВИРОК
іменем України
19.06.2015 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ кримінальне провадження №0001613 від 30.08.2013 відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Потсдам НДР, українця, гр. України, що має середню-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.15 ч.2 ст.190; ч.2 ст.353 КК України,

ВСТАНОВИВ:
30.03.2013 року приблизно о 08:00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на передньому пасажирському сидінні в автомобілі ВАЗ «Каліна», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що був попередньо замаскований ОСОБА_5 під державний номер НОМЕР_2 , без ознак спец автомобіля правоохоронною органу, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , рухались по 263 км траси «Харків - Сімферополь», розташованого на території Вільнянського району, Запорізької області.

У цей час, на зазначеній ділянці дороги їхав громадяни України - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , керуючи автомобілем «HONDA ACCORD», державний номер НОМЕР_3 , прямуючи у м. Сімферополь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, використовуючи формений одяг працівника правоохоронного органу, тим самим самовільно присвоюючи владні повноваження з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, ОСОБА_5 , скерував автомобіль ВАЗ «Каліна», на обгін автомобілю «HONDA ACCORD», у той час як ОСОБА_4 , використовуючи формений одяг працівника правоохоронного органу та жезл, тим самим самовільно присвоюючи владні повноваження з метою заволодіння майном шляхом обману, висунувся з вікна автомобіля та наказав ОСОБА_6 зупинитися біля обочини проїзної частини.

Після цього, водій автомобілю ВАЗ «Каліна» різко загальмував в результаті чого, відбулося зіткнення вказаних автомобілів, у наслідок чого автомобілі потрапили в кювет де перекинулись. За таких обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , не довівши свій злочинний умисел до кінця, втекли з місця події.

В результаті ДТП пасажир автомобіля «HONDA ACCORD», неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , потрапив до обласної дитячої лікарні м. Запоріжжя, з діагнозом «черепно - мозкова травма, струс головного мозку».

Крім того, в ході розслідування установлено, що в цей час на вказаній ділянці траси Харків-Сімферополь працівники правоохоронних органів не працювали.
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , самовільно присвоїли владні повноваження, поєднане із вчиненням суспільно небезпечних діянь, пов`язане із використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу, з корисних мотивів, намагались заволодіти шляхом обману майном ОСОБА_8 , але не довели свій злочинний умисел до кінця, з причин, які не залежали від їх волі, так як між вказаними автомобілями відбулося ДТП.
Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, він повністю визнає свою вину, надав показання якими підтвердив обставини визначені в обвинувальному акті.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в суді беззастережно визнав свою вину у повному обсязі, ніхто з учасників процесу не оспорював встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини та докази у цьому кримінальному провадженні, суд, керуючись вимогами ст.349 КПК України, обмежив вивчення доказів, допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують обвинуваченого. Судом роз`яснено наслідки визнання обставин, які ніким не оспорюються, а саме позбавлення права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 повністю доведена в судовому засіданні, та кваліфікує його дії за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України - як замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений за попередньою змовою групою осіб, не доведене до кінця, з причин які не залежали від їх волі
та за ч.2 ст.353 КК України як самовільне присвоєння владних повноважень, поєднане із вчиненням суспільно небезпечного діяння, пов`язане із використанням форменого одягу працівника правоохоронного органу.
При призначенні покарання суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, які законом класифікуються як злочини середньої тяжкості, конкретні обставини справи та дані про обвинуваченого.

Згідно з даними, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , він є особою раніше не судимою, психічними захворюваннями не страждає, на обліку в наркодиспансері не перебуває, характеризується за місцем проживання нейтрально.
Відповідно до ст.66 КК України в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття в скоєному.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, - судом не встановлено.

Приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальний злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи наявність обставини, що пом`якшує, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, з урахуванням особи ОСОБА_4 , його участі у скоєному злочині, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі та вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити останнього від відбування покарання з випробуванням, поклавши на ОСОБА_4 на період іспитового строку обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлений належним чином. Клопотання про розгляд позову за його відсутності до суду не надходило.

Статтею 326 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт змінити на особисте зобов`язання, встановивши строк - до набрання вироку законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368,369, 373, 374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.190; ч.2 ст.353 КК України, та призначити йому покарання

за ч.3 ст.15 ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік;

за ч.2 ст.353 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 на період встановленого іспитового строку обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_4 домашній арешт змінити на особисте зобов`язання, встановивши строк - до набрання вироку законної сили.

Речові докази:

20 слідів папілярних узорів з автомобіля ВАЗ - «Каліна», запальничка синього кольору, марлевий тампон з РБК ручки над пасажирським сидінням ВАЗ - «Каліна», марлевий тампон з контрольним змивом ручки над пасажирським сидінням ВАЗ - «Каліна», марлевий тампон зі змивом з керма ВАЗ - «Каліна», марлевий тампон зі змивом з ручки переключання поворотників ВАЗ - «Каліна», мікрооб`єкти з водійського сидіння ВАЗ - «Каліна», мікрооб`єкти з переднього пасажирського сидіння ВАЗ - «Каліна», зразки РБК з землі біля ВАЗ - «Каліна», зразки ЛФП з автомобіля «Хонда» (д/н о 457 ум), зразки ЛФП з автомобіля ВАЗ - «Каліна», полімерна трубка у вигляді жезлу біля ВАЗ - «Каліна», страховий поліс та чохол для посвідчення МВС видав ОСОБА_6 , журнал біля ВАЗ - «Каліна», планшет з документами з РБК біля а/д «Харків-Сімферополь», фрагмент обшивки салонна з РБК з ВАЗ - «Каліна», страховий поліс та наклейка на лобове скло з ВАЗ - «Каліна», кепка чорного кольору з салону ВАЗ - «Каліна», 2 номерних знака з задньої частини автомобіля ВАЗ - «Каліна», 2 Номерних знака з передньої частини автомобіля ВАЗ - «Каліна», подушка біля автомобіля ВАЗ - «Каліна», 2 гіпсових зліпка біля лісосмуги автодороги Харків-Сімферополь, синя шведка з РБК біля лісосмуги автодороги Харків-Сімферополь, кітель, краватка та кепка біля автодороги Харків-Сімферополь, чорні штани та кепка біля лісосмуги автодороги Харків-Сімферополь, зрізи нігтьових пластин з пальців обох рук, зразки крові, зразки слини, зразки волосся ОСОБА_5 , зразки слини, зразки крові, зразки волосся, зразки почерку ОСОБА_9 ЯВ знищити.

Чохол з водійського підголівника ВАЗ - «Каліна», чохол з переднього пасажирського підголівника ВАЗ - «Каліна», ручка ручного гальма ВАЗ - «Каліна», передня панель від магнітоли ВАЗ - «Каліна», ключ з замка запалювання ВАЗ - «Каліна», ручка переключання передач з ВАЗ - «Каліна», відеокамера «Соні» біля автомобіля ВАЗ - «Каліна» - повернути власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1

19.06.2015