Провадження №1кс/639/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року м.Харків
встановив:
Ухвалою слідчого судді ОСОБА_1 від 28.11.2014 року, скарга повернута ОСОБА_7 на підставі ч.2 ст. 304 КПК України.
Ухвалою колегії судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області від 18.12.2014 року, ухвалу слідчого судді суду першої інстанції від 28.11.2014 року скасовано, матеріали за скаргою повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про призначення іх розгляду по суті.
17.01.2015 року, провадження за скаргою розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що зазначена вище постанова винесена слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 незаконно, досудове слідство проведено поверхнево, так як слідчий не провів всі необхідні для встановлення всіх обставин по справі слідчі дії, оскільки при її звільненні ОСОБА_6 , були грубо порушені її права на отримання пенсії за віком, трудова книжка їй не передана, необхідні документи для нарахування пенсії до відділу соціального захисту передані не були. Оскільки копію постанови вона не отримувала, строки для звернення із скаргою до суду нею не порушені.
У судовому засіданні ОСОБА_3 , підтримала вимоги скарги посилаючись на зазначені вище обставини.
Слідчий, прокурор, в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, посилаючись на те, що слідчим ОСОБА_5 по кримінальному провадженню виконано усі необхідні слідчі дії і постанова відповідає вимогам закону. Слідчий надсилав копію постанови на адресу ОСОБА_3 , але документально ці обставини підтвердити не може.
Статтею 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.
Слідчим ОСОБА_8 , при проведенні досудового слідства 16.04.2013 року допитано потерпілу ОСОБА_3 , надавались доручення СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, щодо встановлення місцезнаходження свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та їх доставки до слідчого, які не виконані, вживались заходи до встановлення місця знаходження трудової книжки на ім`я ОСОБА_3 , які також позитивного результату не надали.
В жовтні 2013 року, кримінальне провадження передано слідчому ОСОБА_10 , яким також надавались доручення СКР Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області, про допит свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_11 , які не виконані
В липні 2014 року, точна дата в матеріалах кримінального провадження відсутня, останнє передано для розслідування слідчому ОСОБА_5 , яким 28.07.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України (а.к.п 129-130).
Матеріали кримінального провадження, після зазначеної вище постанови, містять протоколи допиту свідків ОСОБА_6 , який відмовився від надання показань, та ОСОБА_12 від 27.07.2014 року (а.к.п. 131-133, 134-135 відповідно).
Суд вважає, що такі висновки слідчого ОСОБА_5 , стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення не відповідають вимогам закону.
Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях особи складу кримінального правопорушення.
Таке рішення слідчим прийнято в порушення вимог ст.284 КПК України, оскільки ним при проведенні досудового розслідування за кримінальному провадженню не у повному обсязі з`ясовані усі обставини, на які посилається у своїй заяві за 2008 рік ОСОБА_13 , яка відсутня у матеріалах провадження, та іншим обставинам, які мають значення по кримінальному провадженню.
Так, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 28.07.2014 року не містить у собі буд якої оцінки тим обставинам, чи були допущені директором «Харківгоспторг» ОСОБА_6 , при звільненні з посади ОСОБА_3 , порушення трудових прав останньої, які на теперішній час позбавляють її права на отримання пенсії.
В постанові слідчого про закриття кримінального провадження від 28.07.2014 року, взагалі відсутня будь яка належна оцінка доказам, зібраним під час проведення досудового слідства, така містить у собі лише власні міркування слідчого щодо наявності цивільно - правових відносин між потерпілою та іншими фігурантами по справі.
За таких обставин суд вважає, що скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1