АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
Справа №11-121/2008р Головуючий
ст. 123 САВЕНКО
України Доповідач
в апеляційній інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"5" лютого 2008 р. Колегія
суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
області в складі:

головуючого ОХРІМЕНКА І.К.

суддів СУХОДОЛЬСЬКОГО
М. І., ШВИДКОГО Д.М.

за
участю прокурора СУБОТІНОЇ С.
А.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши
кримінальну справу за апеляцією помічника Золотоніського міжрайонного прокурора
на вирок Золотоніського міськрайонного суду від 30 липня 2007
року, яким

ОСОБА_2,

1983 року народження, раніше не судимий, -

засуджений
за ст. 123 КК
України з застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з
звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1
рік та покладенням на нього зобов'язань періодично з'являтися для реєстрації в
орган кримінально-виконавчої системи.

Вироком
суду Гавриленко засуджений за те, що він 2 вересня 2005 року близько 22 год. 30
хв. в м. Золотоноша на вулиці Садовий проїзд в ході сварки, що раптово виникла
з потерпілим ОСОБА_3 внаслідок тяжкої образи з боку останнього, наніс йому удар
ножем в область живота у стані сильного душевного хвилювання, заподіявши тяжкі
тілесні ушкодження у зв'язку з небезпекою для життя.

У
апеляції помічник прокурора, наводячи суперечливі посилання як би то на
неправильну кваліфікацію дій засудженого, то на неправильне призначення йому
покарання у вигляді позбавлення волі в зв'язку з можливістю призначення більш
м'якого покарання, просить про скасування вироку та направлення справи на новий
судовий розгляд.

В
запереченні на апеляцію помічника прокурора захисник ОСОБА_1 просить про
залишення вироку без змін.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_1про залишення
вироку без змін, міркування прокурора про скасування вироку та направлення
справи на новий судовий розгляд, вивчивши матеріали кримінальної справи та
перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона до задоволення не
належить з наступних підстав.

2

Висновки
суду щодо винності ОСОБА_2 у вчиненні злочину, за який він засуджений,
відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на зібраних в справі
доказах, яким дана правильна юридична оцінка.

Дії засудженого
ОСОБА_2 за ст. 123 КК України кваліфіковані правильно.

Твердження
в апеляції прокурора про невідповідність висновків судово-психологічної
експертизи добутим у справі доказам та про необхідність, в даному випадку,
призначення психолого-психіатричної експертизи, є безпідставними.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи, судово-психологічна експертиза
призначена судом за клопотанням адвоката і проведена вона фахівцями Черкаського
відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що не
викликає сумнівів в її достовірності.

Висновки
даної експертизи є обґрунтованими і відповідають зібраним в справі доказам, а
тому твердження прокурора про невідповідність даних висновків обставинам справи
- не обґрунтовані,
оскільки прокурор не є спеціалістом в галузі психології і таким чином не може
дати правильної оцінки діям засудженого в частині його психологічного стану.

Твердження
прокурора про необхідність проведення психолого-психіатричної експертизи, також
є безпідставними, так як в матеріалах справи відсутні які-небудь дані, які б
свідчили про психічне захворювання засудженого ОСОБА_2.

При
призначенні засудженому ОСОБА_2 покарання, суд дотримався вимог ст. 65 КК України і
призначив йому покарання необхідне й достатнє для його виправлення та
попередження нових злочинів.

З огляду на це,
суд обґрунтовано призначив ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі з
звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст. ст. 362,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 30 липня 2007 року
щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію помічника Золотоніського
міжрайонного прокурора - без задоволення.