Дело №1-24/08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 мая 2008 года Володарский
районный суд Донецкой области в составе
судьи Доценко С.И.
при секретаре Болбат
с участием прокурора Редько В.И.
представителя Мариупольского
филиала ОАО „Страховое общество
„Ильичевское” Кирильченко
представителя гражданского
открытом судебном заседании в
зале суда пгт. Володарское уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Заря Володарского района Донецкой
области, гражданина Украины, с высшим образованием, инвалида 2 группы,
женатого, работающего директором ЧП «Лоск», ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.286
Подсудимый ОСОБА_1 17 мая
2007 года примерно в 8 часов 50 минут, в
светлое время суток, управляя технически исправным автомобилем марки ЗАЗ- ДЭО
Ланос регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащим на праве собственности ЧП
«Лоск», пассажирами ОСОБА_2. и ОСОБА_3,
осуществлял движение по автодороге, относящихся к категории «иных дорог»,
сообщения «Славянск-Донецк- Мариуполь» в Володарском районе Донецкой области,
имеющей общую ширину 7 метров, со стороны г. Мариуполя в направлении г.
Донецка, со скоростью более 90 км/ч, в нарушении требований п.п. 1.5, 10.1,
12.1, 12.3, 12.6(г), 12.9(б) Правил дорожного движения Украины:
П.1.5 «Действие либо
бездействие участников дорожного движения и прочих лиц не должны создавать
опасность или препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан,
причинять материальный ущерб;
п. 10.1 «Перед началом движения, перестроением и
любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет
безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения»
П.12.1 «При выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать
дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние
транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его
движение и безопасно управлять им»;
П.12.3 «В случае возникновения опасности для движения
или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен
немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки
транспортного средства либо безопасного для других участников движения объезда
П.12.6 «Вне населенных пунктах
на всех дорогах, проходящих через населенные пункты, обозначенные знаком 5.47,
разрешается движение со скоростью:
г) ... на других дорогах - не более 90 км/ч”;
П.12.9 Водителю запрещается: б)
превышать максимальную скорость, указанную в пунктах 12.4-12.7, на участке
дороги, где установлены дорожные знаки 3.29,3.31 или на транспортном средстве,
на котором установлен опознавательный знак в соответствие с подпунктом «и»
пункта 30.3 настоящих Правил»;
-имея реальную и объективную
возможность обнаружить опасность для дальнейшего движения в виде движущегося в
попутном направлении автомобиля марки ГАЗ-САЗ 3507 регистрационный номер
НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_4, с учетом дорожной обстановки,
должных и надлежащих мер для уменьшения скорости вплоть до полной обстановки
транспортного средства не принял, в следствии
чего, продолжая движение в указанном режиме, на участке автодороги в
районе 211км + 600 метров совершил с ним
В результате нарушения Пефти
правил безопасности дорожного движения, во время ДТП, пассажирам его автомобиля ЗАЗ-ДЭО Ланос ОСОБА_3 и ОСОБА_2. были причинены следующие телесные повреждения:
ОСОБА_3, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 1015/90 от 23.08.2007 года, были причинены
телесные повреждения, в виде: множественных ссадин лица в лобной области по
центру, спинке носа, на подборотке, в щечной
области справа, кровоподтека по
задней поверхности левого плеча в нижней трети, переходящего в область
локтевого сустава, двух кровоподтеков по
передней поверхности правого бедра в нижней трети, кровоподтека по передней
поверхности левой голени в верхней трети, ушибленной раны по передней
поверхности правого предплечья в нижней
трети, кровоподтека по задней поверхности правого плеча в верхней трети. Кровоизлияния в мягкие покровы головы
со стороны внутренней поверхности в лобной области справа. Кровоизлияния под
мягкие мозговые оболочки в затылочные доли слева. Переломов 5-го-8-го ребер
справа по переднеподмышечной линии с кровоизлияниями в подлежащие межреберные
мышцы. Закрытого оскольчатого перелома нижней трети правой бедренной кости со
смещением. Открытого оскольчатого перелома
нижней трети правого предплечья со смещением. Закрытого перелома костей
нижней трети левого предплечья со смещением.
Смерть ОСОБА_3 наступила от
сочетания травмы с закрытым оскольчатым переломом нижней трети правой бедренной
кости со смещением, открытым оскольчатым переломом нижней трети правого
предплечья со смещением, закрытым переломом костей нижней трети левого
предплечья со смещением, с переломами 5-8 ребер справа по переднеподмышечной линии, осложнившиеся
тромбоэмболией легочной артерии, отеком головного мозга, полнокровием
внутренних органов, которые находятся в причинной связи с ДТП.
ОСОБА_2, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы № 1052 от 23.08.2007 года, были причинены
телесные повреждения, в виде: закрытой черепно-мозговой травмы. Ушиба головного
мозга, пореза отводящих нервов с обеих сторон. Закрытого перелома правого бедра
нижней трети со смещением. Вывиха левого бедра, перелома заднего края
вертлужной впадины. Закрытого перелома левой локтевой кости в нижней трети со
смещением, относящиеся к телесным повреждениям средней тяжести.
Согласно заключения судебной
автотехнической экспертизы № 07/525 от 14.09.2007 года, действия водителя
ОСОБА_1 находятся в причинной связи с наспуплением вышеуказанных
общественно-опасных последствий данного дорожного-транспортного происшествия.
По делу потерпевшим ОСОБА_5
заявлен гражданский иск на общую сумму 1 016 887, 27 грн.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, и
пояснил, что 17 мая 2007 года примерно в 8-50 час. управлял принадлежащим ему
автомобилем ЗАЗ-ДЭО Ланос г/н НОМЕР_3 и осуществлял движение со стороны г.
Мариуполя в направлении г. Донецк, по автодороге сообщением
Славянск-Донецк-Мариуполь. В салоне автомобиля на заднем сидении находилась его
жена - ОСОБА_2. и справа от нее сидела ОСОБА_3 Двигался со скоростью 90 км/ч.
Впереди его автомобиля по полосе движении, на удаление около 50 м двигался
автобус марки «ЛАЗ» на удаление более 100м , в районе места для разворота
находился грузовой автомобиль с включенными указателями левого поворота. Неожиданно автобус, движущийся в попутном направлении стал притормаживать
и остановился, в связи с тем, что скорость его автомобиля была значительно
выше скорости автобуса, с целью избежать
столкновения перестроился на левую полосу для движения и сразу применил меры к
экстренному торможению, так как грузовой автомобиль еще находился на полосе его движения и не выполнил маневр разворота. В
процессе торможения, произошел удар, передней частью его автомобиля, с задней
частью грузового автомобиля марки «ГАЗ». В содеянном раскаивается. Иск признал
Допрошенный в судебном
заседании потерпевший ОСОБА_5 пояснил, что его мать пострадала в данном
дорожно-транспортном происшествии ему
стало известно от работников милиции. Мать была госпитализирована в больницу.
Для лечения матери им лично приобретались медикаменты на общую сумму 920,33
грн. 29.05.2007 года мать умерла. В
результате ее смерти он понес
невосполнимую утрату и ему были причинены моральные страдания и переживания,
которые он оценивает в 1 000 000 грн. Кроме того на погребение им было
затрачено 10 124, 94 грн. 07.07.2007 года на поминальный обед им было затрачено
1 242 грн., 4 600 грн. на приобретение и
установку памятника, а всего ему причинен материальный ущерб на общую
сумму 16 887, 27 грн., которые он просит
взыскать с взыскать с владельца средства повышенной опасности ЧП «Лоск» и
страховой компании «Ильичевское», в которой был застрахован автомобиль которым
управлял ОСОБА_1 Пояснил что Пефти добровольно возместил ему материальный
ущерб в сумме 25 000 грн. Просит суд, с
учетом состояния здоровья ОСОБА_1, который так же пострадал в результате ДТП,
не лишать его свободы.
«Ильичевское» признал исковые требования частично, лишь расходы на погребение, на установку памятника, подтвержденные
документально, не признал расходы на поминальные обеды, на приобретение спиртных напитков. Моральный
вред - лишь в размере 5 % от страховой суммы, в размере 2 550 грн.
Представитель ЧП «Лоск» не
возражает против возмещения ущерба,
установленного судом, который не охватывается договором страхования
транспортного средства.
Заслушав участников процесса,
основываясь на доказательствах, которые не были предметом исследования в
судебном заседании, так как не оспаривались сторонами, суд пришел к выводу, что
вина подсудимого в нарушении правил безопасности дорожного движения при
управлении транспортным средством,
повлекшем причинение потерпевшей ОСОБА_2. средней тяжести телесных
повреждений и ОСОБА_3 - тяжких телесных повреждений, повлекших смерть доказана
полностью. Органом досудебного следствия его действия правильно квалифицированы
по ч.2 ст.286 УК Украины.
избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер совершенного
им преступления, личность подсудимого,
обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Подсудимый ОСОБА_1 ранее не
судим, работает, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и
работы характеризуется положительно, в результате травм, полученных в
данном дорожно-транспортном происшествии признан инвалидом 2 группы, на его иждивении
находится жена, которая согласно справки
МСЭК от 10.09.2007 года, является инвалидом 1 группы и нуждается в постороннем,
На основании изложенного, и в соответствии с
санкцией ст.286 ч.2 УК Украины, суд считает необходимым подсудимому Пефти избрать
наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет, без лишения права управлять всеми видами
транспорта, так как Пефти, в результате травм, полученных в ДТП ограничен в движении, является инвалидом 2 группы и управление транспортными средствами, является для него жизненной необходимостью.
чистосердечно раскаялся в содеянном, частично добровольно возместил моральный
вред потерпевшему, положительно характеризуется, ранее не судим, имеет постоянное место работы, является
инвалидом 2 группы, ухаживает за женой инвалидом 1 группы, нуждающейся в
постоянном уходе, а так же учитывая мнение потерпевшего, который просит о
нестрогом наказании подсудимого, суд
считает возможным его исправление без реального отбытия наказания, ввиду чего к
подсудимому Пефти на основании ст. 75
УК Украины освободить его от отбытия наказания с
испытательным сроком и возложить обязанности, предусмотренные ст.76 УК Украины.
Потерпевшим ОСОБА_5 заявлен
морального вреда в сумме 1 000 000 грн.
В судебном заседании нашли
подтверждение материальные затраты потерпевшего на лечение ОСОБА_3 после ДТП в
сумме 920,33 грн., затраты на услуги по погребению на общую сумму 7816.94грн.,
следует взыскать с ОАО СК «Ильичевское».
Суду не представлены доказательства о приобретении для поминального обеда
спиртных напитков на сумму 1098 грн, также суд считает, что не подлежат
удовлетворению требования о возмещении стоимости поминального обеда 7.07.2007
года в кафе «Варна»
потому, что согласно Постановления Пленума Верховного суда Украины
№6 от 27.03.1992 года «Про практику рассмотрения судами гражданских дел
по искам о возмещении ущерба», в размер возмещения учитываются лишь расходы,
связанные с похоронами, а поэтому в остальной
части исковых требований о
возмещении материального ущерба следует отказать.
Кроме того, судом установлено, что потерпевшему ОСОБА_5
был причинен моральный вред, так как в результате противоправных действий Пефти он понес
невосполнимую утрату - погибла его мать, суд считает, 45 000 грн. достаточной суммой для возмещения морального вреда, учитывая,
что 25 000 грн.- добровольно, в счет возмещения
морального вреда, выплатил подсудимый ОСОБА_1, остальную сумму следует взыскать
с СК «Ильичевское» и ЧП «Лоск»:
- СК «Ильичевское» - в счет
возмещения морального вреда, сумму в размере 5 % от страховой суммы - 2 550
- ЧП «Лоск» - в счет
В остальной части иска
ст.299,323, 324, 328 УПК Украины, суд
п р и г о в о р и л :
ОСОБА_1признать виновным по части 2 ст.286
УК Украины и назначить наказание в виде 5 (пять) лет лишения свободы без лишения права управлять
транспортными средствами.
На основании ст.75 УК
Украины освободить осужденного ОСОБА_1от назначенного наказания, если он в
течении установленного судом испытательного срока 2 (два) года не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные
ст.76 УК Украины - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать в органы
уголовно-исполнительной системы об изменении своего места проживания.
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о
потерпевшего ОСОБА_5с:
материальный ущерб в сумме 13 337 (тринадцать тысяч триста тридцать семь)
гривен 27 копеек и моральный вред в сумме 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят)
- с ЧП «Лоск» в счет
В остальной части иска
На приговор может быть
подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Володарский районный суд в течение 15 суток
со дня его провозглашения.
Судья С.И.