Номер провадження 1-кс/754/1794/15
У Х В А Л А
Іменем України
10 липня 2015 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:
Слідчий Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором 10.07.2015 року подав до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме, ухилятиметься від забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні, вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину та може ухилитись від виконання покладених процесуальних обов`язків.

Заслухавши прокурора, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання прокурор не довів обставини які б свідчили про наявність ризиків, які дають йому достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. ст. 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру затриманій особі вручається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту її затримання.

У матеріалах кримінального провадження та в долучених до клопотання матеріалах, відсутні будь-які документи, які б свідчили, що ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, вручено підозру, або ОСОБА_4 було затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення та вручено протягом двадцяти чотирьох годин письмове повідомлення про підозру.

Таким чином, ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. ст. 276-278 КПК України, не набув статусу підозрюваного, а тому, правових підстав для звернення до суду з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу, не вбачається.

Крім того, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 10.07.2015 року, було відмовлено в задоволенні клопотання слідчого Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_4 у відповідності до вимог КПК України, не набув статусу підозрюваного, а також, відсутністю достатніх підстав вважати, що ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування або до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 , вчинив дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, в клопотанні про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.176, 177,178, 181, 184, 186, 194, 195, 196, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотанні слідчого про застосування до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: