Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2007р. Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської

області

в складі:
головуючого-судді Бейка
М.А.

при секретарі Семчук Л.Я.

з участю
прокурора Орищенка І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Калуші справу про обвинуваченняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.Іркутськ
Російська Федерація, росіянина, поза­партійного, освіта середня-спеціальна,
одруженого, на утриманні одна не -повнолітня
дитина, мешканця АДРЕСА_1, майстра ТзОВ „Дженерал-Ре-Скрап-Технолоджи
Інк", раніше не судимого, військовозобов"язаного, урядових нагород не
має, громадянина України, за ст.272 ч.2 КК України, суд -

Встановив:

що
підсуднійОСОБА_1орушив правила безпеки підчас виконання робіт з підвищеною
небезпекою, що спричинило загибель газорізальника ОСОБА_2 Злочин скоєно при
слідуючих обставинах:

Наказом № 19-К від 2грудня
2002 року
підсуднього ОСОБА_1призначено на посаду майстра-експедитора по заготівці
металобрухту ТзОВ „Дженерал
Ре-Скрап-Технолоджи Інк" і наділений організаційно-розпоряд­чими
функціями по заготівці і відправленню металобрухту та забезпечення належної
безпеки при виконанні цих робіт.

В січні 2006 року
Мостищенська філія ТзОВ „Дженерал-Ре--Скрап Технолоджи Інк" і ТзОВ
„Карпатнафтохім" уклали договір купівлі­-продажу
металобрухту в кількості 5000
кг і за взаємною згодою даний до -говір
пролонговано 22.12.2006 року іще
на один рік.

22 січня 2007
року дві бригади ТзОВ „Дженерал
Ре-Скрап Тех -нолоджи Інк" продовжували виконувати роботи по
заготівлі брухту чорних металів і займалися демонтажем залізобетонної
периметральної огорожі ємкісного парку корпусу № 534 ТзОВ „Карпатнафтохім" у відповідності із нарядом-допуском до виконання
робіт з підвищеною небезпекою, відлові -дальним
за які було призначено підсуднього ОСОБА_1Біля 9 год. 20
хв. бригада № 2 в складі
потерпілого ОСОБА_2як старшого бригади та газо­різальника ОСОБА_3приступили до
демонтажу секції санітарної колони

2

зверху та збоку,
не зафіксувавши при цьому колону і знехтували правилами безпеки, а підсудній
ОСОБА_1не проконтролював виконання робіт з підвищеною небезпекою. О 10 год.
15хв. газорізальник ОСОБА_3, який перебував зверху попередив ОСОБА_2, що
закінчує демонтаж колони зверху і попросив його відійти і не переконавшись, що потерпілий
ОСОБА_2 відійшов на безпечну відстань закінчив газорізальну операцію. Внаслідок
чого не зафіксована частина секції колони розвернулася і притиснула потерпілого
ОСОБА_2до насипу будівельних відходів, які знаходилися на віддалі 1,5 метра,
спричинивши при цьому потерпілому тілесні ушкоджен­ня у вигляді поєднаної
травми грудної клітки і живота з множинними переломами ребер, крововиливами та
розривами легень, селезінки, синців в ділян­ці тулуба, садна та забійної рани в
ділянці верхньої лівої кінцівки, які мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як
таких, що є небезпечними для життя в момент спричинення і знаходяться в
причинному зв"язку з настанням смерті потерпілого.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1свою вину в скоєно­му злочині визнав повністю й
пояснив, що дійсно він працює на посаді майстра-експедитора по заготівлі та
відправці металобрухту у Мостищенсь -кій філії ТзОВ „Дженерал Ре-Скрап
Технолоджи Інк", яка має договір із ТзОВ „ Карпатнафтохім" на
заготовлення та відправку різного металобрухту. Для цієї мети вони другий рік
займаються заготовкою та відправкою метало­брухту із цеху СКДМ. Поскільки
роботи по заготівлі металобрухту пов"язані з підвищеною небезпекою, то ним
видано наряд-допуск на роботи з підвищеною небезпекою, в тому числі і на роботи,
пов"язані з демонтажем об -ладнання
корпусу № 534.

22.01.2007 року близько 7
год. 50 хв. він
провів із бригадами №1 і №2 цільовий
інструктаж з техніки безпеки, ознайомив їх з заходами по безпечному веденню
робіт згідно наряду-допуску й при цьому інженер з охо­рони праці ОСОБА_4звернув
особливу увагу на дотримання правил техніки
безпеки. Організувавши роботи на корпусі № 534 доручив бригаді № 2 демонтаж
санітарних секцій й призначивши відповідальним ОСОБА_6 біля 8 год. 50 хв. пішов
організовувати роботу бригади №1. Згодом дізнався, що в бригаді № 2 стався
нещасний випадок із газорізальником ОСОБА_2 Прибувши на місце події
з"ясував, що при демонтажі сані -тарної колони ОСОБА_2 як старший групи та
газорізальник ОСОБА_3 приступили до демонтажу колони не закріпивши її. А коли
газорізальник ОСОБА_3 закінчував демонтаж колони зверху, то переконався, що
ОСОБА_2 відійшов у безпечне місце, а продовжив роботу і тому було смертельно
травмовано ОСОБА_2 Свою вину визнав в тому, що сам не проконтролю­вав стан
підготовчих робіт і розкаюється в скоєному. А також просить дос­лідження
фактичних обставин справи обмежитись його допитом.

Судом
дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом підсуднього ОСОБА_1
і думкою потерпілої ОСОБА_5, так як підсудній повністю визнав свою вину в
скоєному злочині і не бажає дос -

3

ліджувати в
судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства і
прокурор не заперечує проти цього. А тому суд визнав недоцільним дослідження
доказів, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд
приходить до висновку, що вина підсуднього ОСОБА_1в скоєному злочині доведена
повністю, а його злочинні дії за ст..
272 ч.2 КК України кваліфіковано правильно.

Призначаючи
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості скоєного, особу
підсуднього й обставини ,
які пом"якшують і обтяжують відповідальність. Зокрема суд враховує, що
підсудній судиться вперше, повністю визнав свою вину і розкаюється в скоєному,
на утриманні має дружину з немовлям, позитивно характеризується з місця праці і
прожи­вання, а також сприяв слідству розкриттю даного злочину. З урахуванням
вище перелічених пом"якшуючих обставин, які пом"якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості скоєного злочину та із врахуванням пост
кримінальної поведінки підсуднього, суд вважає за доцільне призначи­ти йому
покарання із застосуванням ст..69 КК України.

На підставі
викладеного й керуючись ст.ст. 323,
324 КПК Ук -раїни,
суд -

Засудив:

ОСОБА_1визнати
винним за ст.272 ч.2 КК України й призначити йому покарання із застосуванням
ст. 69 КК
України 1 рік
виправних робіт по місцю праці з відрахуванням в користь держави 20% заробітку
щомісячно без позбавлення права займати певні посади.

Міру запобіжного
заходу попередньо обрану підписку про невиїзд залишити без зміни.

Вирок може бути
оскарженим до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15 діб з часу
проголошення.