Справа № 10-237/2008 рік Головуючий у 1 інстанції:
Доповідач: Козак В.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2008 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Козака В.І.

суддів Миронцова В.М., Мельниченка Ю.В.

з участю прокурора Коржоса С.О.

захисника ОСОБА_2

слідчої Шестопал Г.М.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Чернігові справу за
апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 21
липня 2008 року,

в с т а н о в и
л а:

Цією постановою було обрано щодо:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого:

30.08.1984 року за ст.. 142 ч.3 КК України до 12 рпоків 6 місяців
позбавлення волі;

09.02.2000 року за ст.. ст.. 143 ч.3, 144 ч.3, 101 ч.3, 206 ч.2, 208, 2153
ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі.

02.06.2005 року умовно-достроково
звільнений постановою Старогородського районного суду м. Вінниці на не відбутий
строк 1 рік 8 місяців 23 дні,

обвинуваченого у скоєні злочинів,
передбачених ст..ст. 199 ч.1, 199 ч.2 КК України, запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

Мотивуючи
своє рішення про обрання саме такого запобіжного заходу, суд послався на те, що ОСОБА_1
обвинувачується у скоєнні тяжких злочинів і з врахуванням даних про особу
обвинуваченого, його віку прийшов до висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати
запобіжний захід тільки у вигляді взяття під варту.

На дане рішення суду обвинувачений ОСОБА_1
подав апеляцію, в якій просив дану постанову скасувати як незаконну та
необґрунтовану, та обрати щодо нього запобіжний захід не пов'язаний з
ув'язненням. Доводи апеляції зводяться до того, що при обранні запобіжного
заходу не було враховано, що він хворіє, також не було враховано його
характеристики по місцю проживання.

Заслухавши доповідача по справі, обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника
ОСОБА_2, які просили задовольнити апеляцію, прокурора Коржоса С.О. та слідчого
Шаповал Г.М., які просили відмовити в задоволенні апеляції і вважали постанову
суду обґрунтованою та просили залишити її без змін, перевіривши представлені
матеріали і обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав
для її задоволення.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 підозрюється в
тому, що 17 липня 2008 року він отримав біля б.111 по вул.. Одинцова м. Чернігова
з метою подальшого збуту він невстановленої особи на ім'я ОСОБА_3 грошові
купюри номіналом по 50 грн. в кількості 40 шт.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд першої
інстанції вказав, що він скоїв тяжкий злочин, має непогашені судимості і тому
перебуваючи на волі, може продовжувати свою злочинну діяльність, ухилитися від
слідства та суду, перешкодити
встановленню істини по справі.

Рішення про обрання запобіжного
заходу обвинуваченій ОСОБА_1 є законним і обґрунтованим.

Вимоги
ст. ст. 148, 150, 155, 165-1-165-3 КПК України при обранні запобіжного заходу
ОСОБА_1- взяття під варту, судом першої інстанції дотримані.

З
урахуванням обставин справи, а саме тяжкості злочину, за яким підозрюється ОСОБА_1, а також необхідності
забезпечення виконання процесуальних рішень, того, що він перебуваючи на волі,
може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати встановленню істини по
справі, суд обґрунтовано дійшов висновку про необхідність обрання
обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу
- у вигляді взяття під варту.

Крім
того, характер вчиненого діяння та дані про особу обвинуваченого вказують на
те, що інша міра запобіжного заходу не забезпечить належної процесуальної
поведінки обвинуваченого.

Підстав
для скасування постанови суду про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 колегія суддів не вбачає.

Наданий обвинуваченим консультативний висновок спеціаліста, який був
досліджений в судовому засіданні, вказує, що ортопед Бойко О.І. вважає, що
обвинувачений ОСОБА_1 утримуватися в ІТТ за станом здоров'я не може. Але в
даному висновку немає заборони утримуватися в слідчому ізоляторі. Тому колегія
суддів приймає до уваги даний висновок, але вважає, що суд правильно обрав
запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 150, 155, 165-2, 382 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову
Щорського районного суду Чернігівської
області від 21 липня 2008 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту щодо ОСОБА_1 без змін.

СУДДІ:

Козак В.І. Миронцов
В.М. Мельниченко
Ю.В.