Справа № 206/6955/14-к
Провадження № 1-кп/206/17/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"16" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 000219 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р. Чульман Нерюнгронського р-ну Якутської області Російської федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, без громадянства, раніше засудженого:

- 27.08.2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.;

- 12.03.2014 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном на 1 рік;

- 07.11.2014 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , 04.09.2014 року близько 17 години 00 хвилин, знаходячись поблизу ст. Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, на сміттєзвалищі по вулиці Бажова м. Дніпропетровська, виявив предмет, який по своїм характерним ознакам визначив, як холодну зброю по типу «нунчаку». Реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, направлений на незаконне носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, підняв холодну зброю, а саме нунчаку. Після цього, ОСОБА_3 загорнув даний «нунчаку» у фрагмент газети і став незаконно носити його, при собі без передбаченого законом дозволу на ст. Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці.

Того ж дня о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись на платформі станції Нижньодніпровськ Придніпровської залізниці, що розташована в м. Дніпропетровську, був виявлений співробітником воєнізованої охорони (ВОХР) стрілецької команди № 1 (СК-1) ст. Нижньодніпровськ - Вузол, який виявив підозрілий предмет у ОСОБА_3 та з цього приводу звернувся до співробітників міліції. Після чого, гр. ОСОБА_3 , знаходячись у службовому кабінеті № 17 ЛВ на ст. Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці, 04.09.2014 року в період часу з 18 години 15 хвилин по 18 годину 45 хвилин, добровільно надав співробітникам міліції для огляду та вилучення предмет, якій згідно висновку експерта НДЕКЦ при Управлінні МВС України на Придніпровській залізниці № 217/8 від 11.09.2014 року відноситься до категорії холодної зброї, та є контактною холодною зброєю ударно-дробильної дії - нунчаку, виготовлені саморобним способом.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що він 04.09.2014 року знайшов на сміттєзвалищі нунчаку, підібрав її та носив, потім був зупинений працівниками міліції.

Показання обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суді в правильності і логічності його показань про обставини злочину, добровільності та істинності його позиції.
В судовому засіданні на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням обвинуваченого та за відсутності заперечень інших учасників процесу, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчиненого обвинуваченим злочину, які ніким не оспорювалися.
Враховуючи показання обвинуваченого та його бажання не досліджувати інші докази по справі, керуючись ч. 3 ст. 349 КПК України, суд доходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєнні вказаного злочину.
Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості, такими що вірно відображають фактичні обставини справи, у зв`язку з чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих даних на нього.

Підводячи підсумок викладеному, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня вчиненого злочину, особистості обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога перебуває з 2009 року, у лікаря-психіатра не перебуває, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих обставин.
Обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин під час судового розгляду не встановлено.
Враховуючи викладене, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових злочинів призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі.
Процесуальні витрати складають 393,12 грн. за проведення експертизи холодної зброї.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Суд приходить до висновку про відсутність підстав для обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, оскільки клопотань від учасників судового провадження не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 369, 371-374 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2014 року, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 2 (два) місяці.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 393,12 гривень.

Речові докази - нунчака, що зберігається у камері схову ЛВ на дистанції Нижньодніпровськ-Вузол (квитанція № 108) знищити.
Строк відбування покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1