Справа № 0425/736/2012
Провадження № 1/181/4/13
П О С Т А Н О В А

"09" жовтня 2013 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Літвінової Л.Ф.,

при секретарі Чупіковій В.А.,

з участю прокурора Яцури А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Межова кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 222, ч.1, 2 ст. 366, ч.1, 3 ст. 358, ч.2 ст. 364 КК України,

В СТ А Н О В И В:

В провадженні Межівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст. 222, ч.1, 2 ст. 366, ч.1, 3 ст. 358, ч.2 ст. 364 КК України.

02 серпня 2013 року підсудним ОСОБА_1 заявлено клопотання про скасування обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд.

В обґрунтування заявленого клопотання підсудний ОСОБА_1 зазначив, що до порушення проти нього кримінальної справи і після скасування незаконних вироків він являвся і являється керівником підприємства юридичної особи головою фермерського господарства, вів і на теперішній час веде підприємницьку діяльність, являється платником податків до державного бюджету. Так як досудове слідство і судовий розгляд перевищують розумні строки, справа тягнеться повних вісім років. Протягом усього цього часу він жодного разу не ухилявся від досудового слідства і судових розглядів, так як являється невинуватим в інкримінованих йому злочинах. Запобіжний захід підписка про невиїзд обмежує його в підприємницькій діяльності, він не має змоги здійснювати поїздки на ділові бізнесові зустрічі, обмежений у фінансово-кредитній діяльності, втрачає ділову репутацію, в результаті чого його бізнес руйнується, робітники звільняються, поповнюючи ряди безробітних.

Підсудний ОСОБА_1 просив задовольнити його клопотання у повному обсязі.

Прокурор проти заявленого клопотання заперечував.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, приходить до висновку, що клопотання підсудного ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 150 КПК України (1960 року) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст. 148 цього Кодексу, враховується тяжкість злочину у скоєнні злочину у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний, матеріальний стан, вид діяльності та інші обставини.

Так відповідно до матеріалів кримінальної справи підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини, які відносяться до злочинів середньої тяжкості, раніше не судимий, одружений, має постійне місце проживання, є засновником і власником СФГ «Скіф». Крім того, підсудний ОСОБА_1 раніше обраний відносно нього запобіжний захід не порушував, з'являвся у всі судові засідання у призначені судом день і час.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що раніше обраний відносно підсудного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд на даний час підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.150,151 КПК України (1960 року), суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання підсудного ОСОБА_1 про скасування запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд - задовольнити.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1, обраний 04.08.2006 року у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ф. Літвінова