overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №598/1773/14-к
Провадження № 1-кп/601/8/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: колегії суддів : головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці судове засідання, призначене на 30 березня 2015 року по кримінальному провадженню № 0000174, що надійшло із обвинувальним актом від прокурора Збаразького району 17 вересня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, тимчасово не працюючого, не одруженого, раніше судимого 18.09.2012 року Збаразьким районним судом за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 годин громадських робіт;
27.03.2013 року Збаразьким районним судом за ч. 2 ст. 389 КК України до 2 місяців 10 днів арешту,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України,-
В С Т А Н О В И Л А:
Справа слуханням призначалась на 30.03.2015 року.

Адвокат ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлявся про день слухання справи в суді.

Постановою старшого слідчого СВ Збаразького РВ УМВС України від 16 травня 2013 року доручено керівнику Тернопільського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 .

Дорученням № 684 від 16.05.2015 року Тернопільського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначено адвоката ОСОБА_10 для надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_7 .

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про заміну захисника ОСОБА_10 , оскільки вона володіє інформацією, що адвокат ОСОБА_10 перебуває за кордоном тривалий час, що ставить під загрозу розгляду даного кримінального провадження.

обвинувачений ОСОБА_7 не заперечує проти зміни адвоката.

На підставі вищесказаного та керуючись ст. 49 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:
Доручити директору Тернопільського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги замінити призначеного обвинуваченому ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_10 на іншого адвоката.

Судовий розгляд призначений на 07.05.2015 року на 11.00 год.

Копію даної постанови направити керівнику Тернопільського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, що знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. За Рудкою, каб. 603.

Оплату праці адвокатів здійснювати за рахунок видатків Державного бюджету України.

Постанова не оскаржується.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 606/254/15-к
Ухвала
05 лютого 2015 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,-
Встановив:
5 лютого 2015 року до Теребовлянського районного суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України суд,-
Ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2015 року 11 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/679/64/2014
У Х В А Л А
про привід свідків
06 листопада 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
Судове засідання по даному кримінальному провадженню призначене на сьогоднішній день 06 листопада 2014 року на 14 годину 10 хвилин. Однак свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання повторно не з`явилися, хоча про день та час розгляду провадження повідомлялися, про причини неявки суд не повідомили.
Прокурор висловив думку про неможливість продовження розгляду справи у відсутності вищевказаних свідків та заявив клопотання доставити їх в судове засідання приводом.
Обвинувачений клопотання прокурора підтримав.
Згідно ч.2 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Враховуючи наведене, суд вважає, що оскільки у відсутності свідків розгляд даного кримінального провадження ускладнений, тому їх слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись статтями 139, 140, 142 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 21 листопада 2014 року о 11 годині в приміщенні Нетішинського міського суду свідків:
- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_2 .
Судове засідання відкласти на 11 годину 21 листопада 2014 року.
Виконання ухвали доручити Нетішинському МВ УМВС України в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Провадження № 11-кп/792/277/15
Категорія:ч.1 ст.189, ч.2 ст.189,
ч.2 ст.186 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
30 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційній скарги обвинуваченої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:
Вироком Хмельницького міськрайонного суду віз 11 лютого 2015 року:

- ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.189, ч.2 ст.189, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання: - за ч.1 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки; - за ч.2 ст.189 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 роки; - за ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання з покаранням за вироком Хмельницького міськрайонного суду від 10 вересня 2014 року ОСОБА_5 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, а на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

- ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки та на підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

11 березня 2015 року обвинувачена ОСОБА_3 та її законний представник ОСОБА_4 подали на вказаний вирок апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.398, п.1 ч.1 ст.401 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_3 та її законного представника ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого іншими учасниками провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу - до 08 квітня 2015 року включно.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 740/875/13-к
Провадження № 1-в/740/39/15
УХВАЛА
01 квітня 2015 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді- ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Ніжинського міжрайонного відділу КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Ніжинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Новий Уренгой Тюменської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В клопотанні Ніжинського міжрайонного відділу КВІ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України у звязку із закінченням іспитового строку, з посиланням на те, що засуджений виконав покладені на нього обовязки, до кримінальної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 підтримав клопотання за вищевикладених обставин.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив задовольнити клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Клопотання підлягає задоволенню повністю зі слідуючих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 03 років позбавлення волі ізвстановленням іспитового строку терміном на 02 роки, засуджений ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нового злочину не скоїв, що підтверджується матеріалами особової справи засудженого, іспитовий строк закінчився, що є підставою відповідно до ст.78 КК України для звільнення останнього від призначеного покарання.

Керуючись ст.537 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 березня 2013 року за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, у звязку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3494/15-к
Провадження № 1-кп/344/241/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
01 квітня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглядаючи матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч. 3 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 08.04.2015 року о 13-00 год., з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5 - 1338 ск 15
П О С Т А Н О В А

24 березня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_8, розглянувши касаційні скарги прокурора, засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 22 березня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Миколаївської області від 24 грудня 2014 року,

в с т а н о в и в :

У касаційних скаргах порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Скарги відповідають вимогам ст. 350 КПК України 1960 року, подані належними особами та в строк, встановлений для касаційного оскарження судових рішень.

Підстав для зупинення виконання судових рішень не вбачається.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 для перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-2597ск12
П О С Т А Н О В А

31 березня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3 розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 грудня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду Автономної Республіки Крим від 13 березня 2012 року,

в с т а н о в и в:

у касаційній скарзі засуджений не погоджуючись із зазначеними судовими рішенням просить переглянути їх у касаційному порядку.

Проте скарга, подана засудженим 11 березня 2015 року, не може бути предметом розгляду, оскільки минув установлений у ч. 2 ст. 386 КПК 1960 року трьохмісячний строк на касаційне оскарження, і клопотання про його відновлення не заявлено.

Згідно зі ст. 386 КПК 1960 року, у разі подачі скарги з пропуском установленого строку скарга визнається такою, що не підлягає розгляду.

Строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і в порядку, передбачених ст. 353 КПК 1960 року, тобто судом, який постановив вирок. До клопотання про його відновлення необхідно долучити касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам ст. 350 КПК 1960 року.

Пропущення строку на касаційне оскарження і не вирішення у визначеному законом порядку питання про його відновлення перешкоджає витребуванню кримінальної справи.

Керуючись статтями 386, 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в:

визнати касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 такою, що не підлягає розгляду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

01 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., розглянувши касаційну скаргу зі змінами до неї захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 17 листопада 2014 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Вимоги, передбачені ч.1 ст. 430 КПК України, було виконано, матеріали кримінального провадження за заявою захисника ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання у зв'язку з закінченням строків давності виконання вироку надійшли до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, слід закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд із обов'язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України та роз'яснити положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду.

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 призначити на 10 годину 14 травня 2015 року в приміщенні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Про призначення касаційного розгляду повідомити учасників провадження.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності, відповідно до положень ст. 435 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/2201/15-к
пр.№ 1-кп/336/267/2015
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ У СПРАВІ
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
01 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 23.01.2015 року, відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
30.03.2015 року прокурор прокуратури Шевченківського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 звернулась до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з обвинувальним актом за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного необхідно призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, визначити час та місце його проведення, викликати сторони з боку захисту та з боку обвинувачення, участь яких під час його проведення є обов`язковою згідно ч.2 ст. 314 КПК України та у відповідності до переліку осіб, які підлягають виклику до суду, в додатку до обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 134, 314, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити за матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань №5 Шевченківського районного суду м.Запоріжжя 08 квітня 2015 року о 12 годині 30 хвилин.
Підготовче судове засідання провести за участю сторін кримінального провадження - з боку обвинувачення прокурора, потерпілого, з боку захисту обвинуваченого.

Дати розпорядження секретарю судового засідання невідкладно повідомити сторони кримінального провадження про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання та надіслати їм копію ухвали.

Ухвала судді не оскаржується та підлягає негайному виконанню .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 413/2999/12
П О С Т А Н О В А

11.04.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т. Б., за участю прокурора Орлової Т. М, захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 296 ч. 1 КК України - призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 22 травня 2012 року о 14.00 годині, в залі № 101 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора, захисника.

Суддя: Н. М. Ваврушак
У Х В А Л А Справа 274/329/14-к Провадження: 1-кп/0274/26/15

02.04.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши клопотання захисника про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в :
в ході судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ст. 121 ч.2 КК України захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово - медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 .
Своє клопотання захисник мотивує тим, що при проведенні судово-психіатричної експертизи було встановлено, що обвинувачений в минулому переніс черепно-мозкові травми. Це було досліджено візуально. Крім того він хворіє на туберкульоз.
Прокурор щодо клопотання заперечив та зазначив, що під час досудового розслідування обвинуваченому була проведена судово-медична експертиза щодо наявності тілесних ушкоджень та комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, згідно з висновками якої обвинувачений є осудним. Експертами досліджувались матеріали кримінального провадження, акт СПЕК, медична документація. Наявність туберкульозу не перешкоджає перебуванню обвинуваченого під вартою.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Вислухавши думку учасників судового рорзгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Судом встановлено, що під час досудового розслідування були проведені судово-медична та комплексна судова психолого-психіатрична експертизи, обвинуваченого ОСОБА_5 ( т.2 а.п. 97,200 ).
Експерти дослідили матеріали кримінального провадження, медичну документацію з місця проживання, акт СПЕК за №237-98. Згідно з висновками експертів зафіксовано наявність у ОСОБА_5 тілесних ушкоджень та давність їх отримання. ОСОБА_5 міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в період часу, до якого відносяться інкриміновані ним вчинки, може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в даний час. Не потребує в застосуванні щодо нього примусових заходів медичного характеру.
Таким чином, суд не вбачає підстав для проведення додаткової судово-медичної експертизи, а тому клопотання захисника є безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 332, 350, 372 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи обвинуваченому ОСОБА_5 відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1