Справа № 11-639-07
Головуючий у 1-й інстанції: Шаманська Н.О..
Категорія: ст. 307 ч.2 КК Доповідач: Царюк В.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області

у складі:
головуючого - Маркової Т.О. .

суддів : Губи
О.О., Царюка В.В.

за участю
прокурора Земляного В.М. .

28 серпня 2007
року розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Заводського районного
суду М. Миколаєва
від 18.06.2007 року, яким, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець м. Миколаєва, раніше судимий:

1991
р. Могильов-Подільським рс за ст. .206-1 ч.1 КК України
до 2 років пв;

1992
р. Кам'янець-Подільським рс за ст. .140ч.2КК України до 3 років 1 міс. пв;

23.01.1996 р. Воловецьким рс за
ст. . 229-6 ч.2 КК

України до 3 років 3 міс. пв;

10.08.1998 р. Заводським рс М. Миколаєва за ст. .229-6 ч.2

КК України до 4
років пв.;

18.02.2004
року Приморським рс м. Одеси за ст. .309

ч.2 КК
України до 2 років пв.;-

засуджений за ст. . 307 ч.2 КК України до 5
років позбавлення волі з конфіскацією
12 частини власного майна.

ОСОБА_1 визнаний
винним у тому, що
30.01.2007 року
незаконно придбав з метою
збуту особливо небезпечній
наркотичній засіб - ацетильований опій,
який незаконно зберігав по місцю
свого жительства АДРЕСА_1, та
збув 1, 0 мл. опію ОСОБА_2.

Крім
того, 14.02.2007 року ОСОБА_1 незаконно
придбав та зберігав по місцю свого жительства з метою збуту 4, 2 мл.
наркотичного засобу - ацетильованого опію,
та в цей же день збув ОСОБА_3 1, 0 мл. цього наркотичного засобу.

При
проведенні обшуку у квартирі ОСОБА_1 14.02.2007 року були знайдені та вилучені
гроші за проданий ОСОБА_3 опій у сумі 30 грн,
а також 3, 2 мл.
ацетильованого опію.

У
апеляції засуджений просить вирок суду відносно нього скасувати та виправдати
його, оскільки вважає, що вирок відносно нього постановлений
сфальсифікованих органами досудового слідства матеріалах. Стверджує, що ніяких контрольних закупок у нього
працівниками міліції не проводилось, а
наркотичний засіб та гроші під час обшуку йому підкинули працівники міліції.
Вважає, що свідки дають проти нього
неправдиві свідчення по вказівці
слідчого.

Заслухавши доповідь судді,
прокурора, який вважав, що апеляція

засудженого не підлягає задоволенню, вивчивши
матеріали

кримінальної
справи та перевіривши доводи апелянта,
колегія суддів дійшла слідую
чого.

Як вбачається з матеріалів справи контрольна закупівля

наркотичних засобів у ОСОБА_1 була проведена відповідно до

постанови № 41 від 23.01.2007 року.
При проведені цього

оперативного
мероприємства порушень діючого законодавства - не встановлено. Воно проводиться
з метою підтвердження даних про протиправну діяльність окремих осіб, пов'язану з незаконним обігом наркотичних
засобів. Ознайомлення особи, відносно
якої провадяться такі дії, з такими
заходами , діючим законодавством не
передбачено, а тому посилання
засудженого на те, що відносно нього
ніякої оперативної закупівлі наркотичних засобів не провдилось, - є
безпідставними. Такі дії підтверджені матеріалами справи ( а.с. 3-8 , 20 - 24). Обшук, під час якого у ОСОБА_1 знайдено та вилучено
наркотичні засоби та гроші за реалізований наркотик, проведено без порушень. Про це підтвердили
свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інші. Підстав недовіряти показанням цих
свідків у суда немає.
Не наведені такі підстави і апелянтом.
Твердження ОСОБА_1 про те, що
свідки давали свдчення за вказівкою слідчого,
на думку колегії суддів, є лише
припущенням засудженого. Жодного доказу про це ним не наведено. Відсутні такі
докази і в матеріалах справи.

На підставі
вищевикладеного, колегія суддів вважає
апеляцію засудженого ОСОБА_1 такою,
що не підлягає
задоволенню,

оскільки
наведені ним підстави для скасування вироку суду
відносно нього свого
підтвердження не знайшли.

Керуючись CT..CT.. 365, 366 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Заводського
районного суду м. Миколаєва від
18.06.2007 року відносно ОСОБА_1 - залишити без змін, а апеляцію засудженого на цей вирок -
залишити без задоволення.