АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Дело № 11 - 943 /
2007 г. Председательствующий
Категория - ст. 317 ч. 2 УК Украины Докладчик - Галянчук Н.И.
18 июня 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Бойкова Ю.В. Судей: Галянчука Н.И.,
С участием прокурора: Гнидого А.В. Адвоката: ОСОБА_1 Осужденного: ОСОБА_2
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное дело по апелляции
на приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 10 апреля 2007 года,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец и житель АДРЕСА_1, гражданин
Украины, образование среднее - специальное, холостой,
не работающий, судимый 07.11.2006
года Орджоникидзевским
районным судом гор. Запорожья по
ст. 307 ч. 2 УК Украины, с применением
ст. 69 УК Украины, к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины от отбывания наказания
освобожден с испытанием сроком на 1 год,
осужден по ст. 317 ч. 2 УК Украины к 5 годам лишения свободы с конфискацией
всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины частично присоединено не
отбытое наказание по предыдущему приговору - 3 месяца лишения свободы и окончательно
к отбытию определено наказание 5 лет
свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
Содержится под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется
с 18 ноября 2006 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_2 в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области судебные издержки за
проведение судебно-химической экспертизы в сумме 164 гривны 28 копеек.
Судьба вещественных доказательств
решена в соответствии с требованиями
ст. 81 УПК Украины.
ОСОБА_2 признан виновным и осужден за
то, что 16 ноября 2006 года примерно в 13 часов 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предоставил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 квартиру, расположенную по адресу: АДРЕСА_1, в
которой он прописан и проживает, для
незаконного изготовления и употребления ими наркотических средств при следующих
В указанное время ОСОБА_2 договорился
с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 о предоставлении им за денежное вознаграждение в сумме 25 гривен, помещения для незаконного изготовления и
употребления наркотических средств,
после чего пригласил ОСОБА_3 и ОСОБА_4 к себе домой. Там, на кухне ОСОБА_4 путем измельчения таблеток
лекарственного препарата «Соннат-КМП» и смешивания их с содой и жидкостью
коричневого цвета, которую он принес с
собой, изготовил для собственного
употребления особо опасное наркотическое средство - опий (ацетилированный опий), после чего употребил вышеуказанное средство
путем внутривенной инъекции в пах. В это же время ОСОБА_3 в вышеуказанном
помещении, путем внутривенных
инъекций, также употребил особо опасное
наркотическое средство - опий
(ацетилированный опий), которое он
предварительно принес с собой с целью личного употребления.
После этого ОСОБА_2 получил от
ОСОБА_3 денежное вознаграждение в сумме 25 гривен за предоставление им помещения для употребления в
нем наркотических средств.
В апелляции осужденный ОСОБА_2
указывает, что работники милиции
спровоцировали совершение им преступления,
что обвинение построено лишь на показаниях свидетелей: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, которые в соответствии с
требованиями УПК Украины не могут являться свидетелями по делу.
Поэтому просит приговор в отношении
него отменить, а дело производством
прекратить за отсутствием в его действиях состава преступления.
Выслушав докладчика, заслушав осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию в полном
объеме, адвоката ОСОБА_1, не поддержавшего апелляцию осужденного, мнение прокурора о законности и
обоснованности приговора, проверив
материалы дела и доводы апелляции,
коллегия судей приходит к выводу,
что апелляция осужденного подлежит частичному удовлетворению по
следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_2 в
совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах
подтверждается его признательными показаниями на досудебном и судебном
Как следует из протокола судебного
заседания от 10.04.2007 года
(л.д. 115 - 116) подсудимый
ОСОБА_2 виновным себя признавал полностью,
ему были разъяснены положения ч. 3 ст. 299 УПК
Украины, он не возражал против
того, чтобы доказательства судом первой
инстанции не исследовались и ему было разъяснено, что он будет лишен права оспаривать
фактические обстоятельства дела.
Поэтому в соответствии с требованиями ст. 365 УПК Украины выводы суда первой
инстанции в части фактических обстоятельств проверке апелляционной инстанцией
не подлежат а доводы апелляции ОСОБА_2 в части неполноты судебного следствия и
не доказанности его вины являются несостоятельными.
Действия ОСОБА_2 суд первой инстанции
правильно квалифицировал по ст. 317 ч.
предоставление помещения для незаконного улотребления, изготовления наркотических средств, совершенное из корыстных побуждений.
Вместе с тем, принимая решение о назначении осужденному
ОСОБА_2 наказания, суд первой инстанции
недостаточно учел обстоятельства дела и обстоятельства, которые смягчают его наказание.
Учитывая эти обстоятельства, а именно,
что ОСОБА_2 положительно характеризуется по месту жительства, вину признал,
чистосердечно раскаялся в содеянном,
активно способствовал следствию в раскрытии преступления, которые по мнению коллегии существенно
снижают степень тяжести совершенного им преступления, судебная коллегия считает возможным смягчить
ему наказание, применить ст. 69 УК Украины и снизить назначенное
ОСОБА_2 по ст. 317 ч.
основное наказание, то есть назначить
его более мягким, чем предусмотрено
В остальной части апелляция осужденного ОСОБА_2
удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_2 - удовлетворить частично.
Приговор Жовтневого районного суда гор. Запорожья от 10 апреля 2007 года в отношении осужденного ОСОБА_2 - изменить, применить
ст. 69 УК Украины и назначить ОСОБА_2
наказание в виде 3 лет
свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
На основании ст. 71 УК Украины частично - в виде 3 месяцев - присоединить не отбытое наказание по
приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 07.11.2006
ОСОБА_2 к отбытию определить 4 ( четыре
свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.
В остальной части этот же приговор
оставить без изменения.