Справа № 646/8736/15-к Пр.№ 1-кс/646/3527/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

16.07.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявник просить зобов`язати прокуратуру Харківської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.07.2015р. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначив, що 09.07.2015р. він звернувся до прокуратури Харківської області з заявою, в якій просив внести відомості в ЄРДР відносно слідчого Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 та начальника СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , а також інших осіб за ст.ст. 365, 382 КК України. Разом з тим, викладені в ній відомості про злочин в ЄРДР до теперішнього часу не внесені.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених.

Прокурор, в судове засідання не з`явився, надавши клопотання про відкладення судового засідання, разом з тим, його неявка відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги по суті, а тому, за наявності заперечень заявника про відкладення судового засідання, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності прокурора з метою дотримання розумних строків розгляду.

Дослідивши подану скаргу, додані до неї матеріали, вислухавши пояснення заявника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

З дослідженого слідчим суддею звернення, на яке посилається заявник як на заяву про злочин від 09.07.2015р., вбачається, що ОСОБА_3 зазначає про невиконання рішення суду, разом з тим, заява не містить викладу обставин вчиненого, на думку заявника, злочину. Заявник не приводить обставин, які можуть свідчити про конкретні факти вчинення злочину, а лише зазначає про тривалий час досудового розслідування, висловлює незгоду з прийнятими процесуальними рішеннями та не зазначає, яким чином це пов`язано, на його думку, з невиконанням судового рішення.

Разом з тим, незгода з процесуальними рішеннями, діями чи бездіяльністю слідчого чи прокурора може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.303-307 КПК України і сама по собі не свідчить про вчинення злочину.

За таких обставин підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 09.07.2015р.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1