ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;

за участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ;

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження №1-кп/521/467/13 щодо

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Одесі, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованного за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 КК України,

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Одесі, громадянина України, судимого 16.01.2012 року Малиновським районним судом міста Одеси за ст. 307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого в скоєнні злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У невстановлений час, при невстановлених обставинах, ОСОБА_12 , незаконно, з метою подальшого збуту, придбав психотропну речовину - амфетамін, точна вага якої не встановлена.

05.04.2013 року, близько о 16 годині, ОСОБА_12 , знаходячись в першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 , незаконно збув ОСОБА_13 (особі, анкетні дані якої під час досудового слідства було змінено) за 650 гривен один пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, масою 0, 668 грам. Вміст амфетаміну у речовині складає 0, 485 грам.

Продовжуючи свою злочину діяльність, діючи із єдиним злочинним наміром, спрямованим на незаконний збут психотропної речовини, маючи попередню домовленність з ОСОБА_13 (особою, анкетні дані якої під час досудового слідства було змінено), 12.04.2013 року, близько о 17 годині, ОСОБА_12 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_4 , незаконно збув у ОСОБА_13 (особі, анкетні дані якої під час досудового слідства було змінено) за 500 гривень один пакет з порошкоподібною речовиною, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежений - амфетамін, масою 2,284 грам. Вміст амфетаміну у речовині складає 0, 228 грам.

У невстановлений час, при невстановлених обставинах ОСОБА_13 придбав без мети збуту невстановлену кількість наркотичної речовини «канабіс», яку зберігав за місцем свого мешкання для власного споживання.

24.05.2013 року, у період часу з 23 годин 45 хвилин до 01 години 30 хвилин, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , яка зареєстрована за обвинуваченим ОСОБА_13 , працівниками міліції виявлено та вилучено два поліетиленових пакета із речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 3,42 грам та 1,98 грам.

Допитані у судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , кожен окремо, свою вину у скоєнні злочинів при викладених вище обставинах визнали повністю і заявили про своє щире каяття.

Так, обвинувачений ОСОБА_12 заявив, що він протягом 6 місяців перед затриманням зловживав наркотичними засобами, яки придбав у своїх знайомих. Одним з них був ОСОБА_14 , у якого він придбав амфетамін за ценою 450 грн за грам. З метою отримання доходів для придбання наркотичних заходів, частину з придбаного він вирішив перепродавати по завищеній цені. Збутом наркотичних засобів він займався самостійно.

05.04.2013 року, він незаконно збув свому знайомому на ім`я ОСОБА_15 біля 0,5 грама амфетаміна, за що отримав від нього 650 гривень.

24.05.2013 року йому на мобільний телефон подзвонив парень на ім`я ОСОБА_16 , який попросив його продати 1 грам амфетаміну, на що він погодився. Ввечері він подзвонив ОСОБА_16 і вони домовились про зустрич. Після 21 часу того ж дня, він зустрівся з ОСОБА_16 біля парадної свого дому № 52 по вул. Космонавтів у місті Одесі, де він передав йому амфетамін, за який отримав сумму 450 гривень. Біля 23 годин того ж дня він був затриманий співробітниками міліції на розі вулиць Терешкової та Космонавтів, при обшуку у нього було вилучено 50 гривень, яки він отримав за збут наркотичного засобу.

Збутом наркотичних засобів за попередньою змовою з ОСОБА_13 він не займався. Він раніше надавав неправдиві свідчення щодо співучасті ОСОБА_13 при скоєнні злочину в зв`язку з тим, що відчував до нього почуття злоби та оскільки він вважав, що такі його свідчення можуть пом`якшити покарання за вчинений злочин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 заявив про щире каяття у вчиненні злочину.

Обвинувачений ОСОБА_13 по суті обвинувачення пояснив, що дійсно, 24.05.2013 року, біля полуночі, під час проведення обшуку за адресою його проживання: АДРЕСА_5 , працівниками міліції було виявлено та вилучено два пакета із маріхуаною, яку він зберігав для власного використання. Вказаний наркотичний засіб, який зберігався у взутті, був виданий ним добровільно на вимогу працівників міліції. Цей наркотичний засіб був придбаний ним у знайомого ОСОБА_14 . Збутом наркотичних засобів за домовленістю з ОСОБА_12 він не займався.

Обвинувачений ОСОБА_13 заявив про щире каяття у вчиненні злочину.

Крім визнання вини обвинуваченими ОСОБА_12 і ОСОБА_13 у скоєні інкримінованих злочинів, їх вина підтверджується сукупністю доказів, які були досліджені у судом, а саме:

- показами свідка ОСОБА_13 (анкетні дані змінено), який в суді пояснив, що йому стало про те, що ОСОБА_12 займається збутом наркотичних засобів та психотропних речовини, у зв`язку із чим він вирішив допомогти працівникам міліції у викритті злочинної діяльності ОСОБА_12
05.04.2013 року приблизно о 11 годині 30 хвилин він приїхав в міське управління міліції. Потім він зі свого мобільного телефону зателефонував на мобільний ОСОБА_12 , запитав, чи можна придбати в нього психотропну речовину амфетамін, на що він відповів згодою, та запропонував підійти до магазину «Обжора», який розташований на 1-й станції Чорноморської дороги у місті Одесі. Після цього разом з працівниками міліції та понятими на автомобілях вони під`їхали за вказаною адресою. Працівники міліції залишилися в автомобілі, а він вийшов з автомобіля і попрямував до магазину «Обжора». ОСОБА_12 підійшов до нього приблизно через 3-5 хвилин. Вони зайшли за магазин та пройшли вздовж будинку, біля однієї з парадних, він передав ОСОБА_12 гроші в сумі 650 гривень. ОСОБА_12 казав, що передзвонить трохи пізніше, для того, щоб передати амфетамін. Приблизно о 15 годині 30 хвилин йому зателефонував ОСОБА_12 і сказав, що він залишив амфетамін у своїй парадній будинку АДРЕСА_3 . Після цього він зайшов в парадну вказаного будинку і за поштовими скриньками побачив один пакетик в якому знаходився амфетамін. Потім він підійшов до працівників міліції, які очікували його в автомобілі і в присутності понятих видав пакетик працівникам міліції. Після проведення контрольної закупки, робітники міліції запропонували йому ще раз прийняти участь у такому ж заході, на що він погодився.
12.04.2013 року, приблизно о 15 годин, він приїхав в міське управління міліції. Потім він зі свого мобільного телефону зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_12 і запитав, чи можна придбати у нього амфетамін, на що він відповів згодою і запропонував під`їхати до будинку АДРЕСА_3 . Після цього він, разом з працівниками міліції та понятими, на автомобілях під`їхали до вказаного місця. Він піднявся на третій поверх, подзвонив у двері до ОСОБА_12 , той відкрив двері та запросив пройти до нього в квартиру. У коридорі він передав ОСОБА_12 гроші в сумі 500 гривень, ОСОБА_12 передав поліетиленовий пакет, в якому знаходилося порошкоподібна речовина рожевого кольору. Потім він вийшов на вулицю та підійшов до працівників міліції, які очікували в салоні автомобіля, і в присутності понятих видав працівникові міліції пакетик, який був поміщений запакований та опечатаний підписами.
При цьому свідок повідомив, що у ході проведення контрольної закупівлі, за його участю проводилися інши процесуальні дії: його особистий огляд, вручення йому грошей, які були помічені спецзасобом, йому вручалася мікрокамера для фіксації обставин закупівлі. Про ці процесуальні дії складалися відповідні протоколи.
- показами свідка ОСОБА_17 , який у суді пояснив, що 24.05.2013 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого для проведення обшуку у квартирі по АДРЕСА_6 . В ході проведення обшуку, при особистому огляді ОСОБА_13 у кросівках, які були на ньому, було вилучено два пакетики з речовиною рослинного походження, а також 400 гривень. Після чого все вилучене було упаковано та опечатано;
- показами свідка ОСОБА_14 , який в суді пояснив, що він знайомий з ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , з якими він неодноразово спільно вживав марихуану, яку він вирощував самостійно. Потім він став збувати ОСОБА_20 та ОСОБА_21 амфетамін по 300 гривень за 1 грам, який він придбав у свого знайомого ОСОБА_22 . Яким чином ОСОБА_23 та ОСОБА_24 розпоряджувались цим наркотичним засобом йому невідомо.
- показами свідка ОСОБА_25 , який у суді пояснив, що 24.05.2013 року він приймав участь у якості понятого при проведенні обшуку за в будинку АДРЕСА_3 . В ході обшуку співробітниками міліції було вилучено 50 гривень, яки були у одязі ОСОБА_12 та пакетик з порошком світлого кольору, який був у кружці в серванті. В ході особистого обшуку у ОСОБА_12 був вилучений мобільний телефон «Нокіа», були зроблені змиви з рук. Всі речі, яки були вилучені в ході обшуку, були опечатані в спеціальні пакети.
Крім показів свідків, вина обвинувачених підтверджується:
- протоколами огляду та помітки грошей від 05.04.2013 року та 12.04.2013 року (т.1, а.с. 17-19, 46-50);

- протоколами огляду особи, що проводила оперативну закупівлю та вручення грошових купюр від 05.04.2013 року та 12.04.2013 року (т.1, а.с. 20, 51);

- протоколами добровільної видачі предмету від 05.04.2013 року та 12.04.2013 року (т.1, а.с. 21, 52);

- висновком судового експерта НДЕКЦ при Головному управлінні МВС України в Одеській області № 339 від 16.04.2013 року, згідно з яким, порошкоподібна речовина рожевого кольору, масою 0,668 г, яка добровільно була видана 5.04.2013 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін. Вміст амфетаміну у речовині склав 0, 485 грама (т.1, а.с. 29-33);

- висновком судового експерта НДЕКЦ при Головному управлінні МВС України в Одеській області № 444 від 03.05.2013 року, згідно з яким, порошкоподібна речовина рожевого кольору, масою 2,284 г, яка добровільно була видана 12.04.2013 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежений амфетамін. Вміст амфетаміну у речовині склав 0,228 грама (т.1, а.с. 72-76);

- висновком судового експерта НДЕКЦ при Головному управлінні МВС України в Одеській області № 539 від 12.07.2013 року; згідно з яким, надана на експертизу речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору, вилучена в ході проведення обшуку в кв. АДРЕСА_7 ОСОБА_13 , обіг якої заборонено - канабісом. Маса канабісу у висушеному стані становить 3, 42 и 1, 98 г. (т.2, а.с.120-126);

- протоколами обшуків від 24.05.2013 року (т.1 а.с. 175-178, 204-208);

- протоколами про результати зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 1.07.2013 року (т.2 а.с. 175-206);

- дослідженими у судовому засіданні речовими доказами (т.1 а.с. 245-246, 250-251)

Таким чином, дії ОСОБА_13 суд кваліфікує як злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України.

Дії ОСОБА_12 , які виразились у незаконному придбанні і збуті психотропної речовини, суд кваліфікує за ч.1 ст. 307 КК України.

При призначенні ОСОБА_12 та ОСОБА_13 покарання суд керується загальними принципами призначення покарання, визначеними в ст. ст. 50, 65 КК України.

Суд визнає пом`якшуючою покарання ОСОБА_13 і ОСОБА_12 обставиною щире каяття обвинувачених у скоєнні злочину.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України, суд вважає можливим визнати пом`якшуючою покарання ОСОБА_13 обставиною добровільну видачу ним наркотичного засобу під час проведення обшуку та добровільне розкриття ним джерела придбання цього наркотичного засобу.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_13 суд визнає редидів злочинів.

Крім цього, при призначенні покарання ОСОБА_12 та ОСОБА_13 суд приймає до уваги той факт, що обвинувачені добре характерізуються за місцем проживання, а також те, що ОСОБА_26 до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого ОСОБА_12 злочину, наведених даних про особу обвинуваченого та інших обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченного можливо без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим, вважає за можливе застосувати до нього дію ст.ст. 75, 76 КК України.

Приймаючи до уваги наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_13 злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, а також наведених даних про особу обвинуваченого, суд, на підставі ст. 69 КК України, вважає можливим призначити обвинуваченому більш м`яке покарання у вигляді штрафу, яке не передбачене санкцією ст. 309 ч.2 КК України.

Згідно калькуляцій НДЕКЦ при ГУ МВС України в Одеській області, під час досудового розслідування проведено експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів та їх аналогів № 339 від 16.04.2013 вартістю 1835,40 гривен; № 421 від 18.04.2013 вартістю 880,20 гривен; додаткову експертизу № 444 від 03.05.2013 вартістю 1835,40 гривен; № 552 від 12.07.2013 вартістю 1223,60 гривен; № 551 від 15.07.2013 вартістю 1101,24 гривні; №539 від 12.07.2013 вартістю 489,0 гривен. Загальна сума витрат на залучення експертів при проведенні досудового розслідування складає 7364, 84 гривен.

При вирішенні питання про стягнення з обвинувачених судових витрат, суд керується положеннями ст. 124 КПК України, згідно яких , у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинувачених на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

При вирішенні питання про судьбу речових доказів, суд керується положеннями ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 -374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_27 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавленя волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_28 від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідністю зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_28 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органа кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти органі кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Контроль над поведінкою ОСОБА_28 покласти на органи виконання покарань за місцем його проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, обраний щодо ОСОБА_28 ,- залишити без змін.

ОСОБА_11 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України, на підставі якої, з застосуванням ст. 69 КК України, призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень.

На підставі ст.71 КК України, до призначеного ОСОБА_29 покарання, повністю приєднати покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 16.01.2012 року у вигляді 5 років позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, покарання за цим вироком у вигляді штрафу у розмірі 5100 гривень та покарання за вироком Малиновського районного суду міста Одеси від 16.01.2012 року у вигляді 5 років позбавлення волі з звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, - виконувати самостійно.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_30 , - змінити на особисте зобов`язання, звільнивши обвинуваченого з під варти у залі суду.

Стягнути з обвинувачених ОСОБА_28 та ОСОБА_30 на користь держави судові витрати, пов`язані з залученням експертів в сумі 7364, 84 гривні, розподіливши їх в солідарному порядку, тобто по 3682,42 гривні з кожного з обвинувачених.

Після набрання вироком законної сили, речові докази:

- грошові кошти у сумі 400 гривень, мобільний телефон «Самсунг» (т.1 а.с. 245-246) повернути ОСОБА_29

- грошові кошти у сумі 50 гривень конфіскувати у дохід держави; мобільний телефон «Нокіа 6233» (т.1 а.с. 250-251) повернути ОСОБА_31

- грошові кошти, використувані у ході оперативної закупівлі повернути власнику;

- наркотичні засоби, яки є предметами злочинів знищити.

На вирок може бути подана сторонами апеляція в апеляційний суд Одеської області через Малиновський районний суд міста Одеси протягом тридцяти діб від дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1