Справа №1–167/2008 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2008 року

м. Хотин

Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого

судді – Ватаманюка Р.В.;

секретаря – Пелехатої А.В.;

за участю прокурора - Дмитращук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н., українця, громадянина України, уродженця с. Рухотин Хотинського району, жителя
АДРЕСА_1
м. Чернівці, освіта середня, одруженого, на вихованні 2 неповнолітніх дітей, працюючого провідником Пасажирське вагонне депо м. Чернівці, раніше не судимого,
у вчиненні злочину передбаченого ст. 384 ч. 1 КК України
,-

ВСТАНОВИВ

19.02.2008 року в м. Хотині, Чернівецької області,
ОСОБА_1
перебуваючи в Хотинському районному суді, так як був викликаний свідком в кримінальній справі по обвинуваченню
ОСОБА_2
жителя с Поляна, Хотинського району,
ОСОБА_3
, жителя с. Млинки, Хотинського району, неповнолітнього
ОСОБА_4
жителя с Клішківці, Хотинського району та
ОСОБА_5
, жителя с.Рашків, Хотинського району в скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч. З КК України, під час судового засідання, будучи попередженим головуючим суддею про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показів та за відмову від дачі показів за ст.ст. 384 та 385 КК України, умисно, з метою незаконного виправдання підсудного
ОСОБА_3
, дав суду завідомо неправдиві покази, а саме пояснив, що 13 січня 2007 року
ОСОБА_3
, близько 13 години зустрів його,
ОСОБА_6
та
ОСОБА_7
на вокзалі м. Чернівці, і тому не міг перебувати разом із
ОСОБА_2
, неповнолітнім
ОСОБА_4
та
ОСОБА_5
, в м. Заболотів, Івано-Франківської області, таким чином створивши алібі для
ОСОБА_3
, тобто що останній не міг приймати участі в крадіжці з магазину "Плюс" належного приватному підприємцю
ОСОБА_8
, розташованого в с Поляна, Хотинського району, хоча дійсно
ОСОБА_3
їх зустрічав 19.01.2007 року, а не 13.01.2007 року.

Будучи допитаним в судовому засіданні за ст. 384 ч. 1 КК України підсудній
ОСОБА_1
свою вину визнав повністю, і пояснив, що дійсно, так було. У вчиненому розкаюється.

Зі згоди підсудного та прокурора судом застосовано спрощений порядок дослідження доказів у відповідності до ст. 299 ч. 3 КПК України.

Судом перевірено матеріали кримінальної справи, в т.ч. дані про особу підсудного.

Перевіривши матеріали кримінальної справи, суд вважає, що зібраній в ній докази в свої сукупності в повній мірі підтверджують вину підсудного
ОСОБА_1
у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Його дії слід кваліфікувати за ст. 384 ч. 1 КК України - завідомо неправдиве показання свідка в суді.

Обставиною, що пом’якшують покарання у відповідності 66 КК України судом визнано: щире каяття підсудного .

Обставин, що обтяжують покарання у відповідності 67 КК України судом не встановлено.

Дані, що характеризують особу підсудного: по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, раніше не судимий.

Обираючи підсудному покарання, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про його особу, а саме те, що він раніше не судимий, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, обставини, що пом’якшують покарання.

Враховуючи наведене, суд вважає, що стосовно
ОСОБА_1
слід призначити покарання у вигляді обмеження волі на строк, у межах, установлених ст. 384 ч. 1 КК України, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому враховуючи тяжкість злочину, особу винного суд прийшов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, тобто застосувати ст.ст. 75 , 76 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 384 ч. 1 КК України, ст.ст. 299 ч. 3, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Визнати

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження
винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 384 ч. 1 КК України
і обрати йому покарання у вигляді
обмеження волі строком на 1 (один) рік .

На підставі
ст. 75 КК України
звільнити засудженого
ОСОБА_1

від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку
тривалістю 1 (один) рік
не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки.

Зобов’язати в порядку
ст. 76 КК України
засудженого
ОСОБА_1

не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Мірою запобіжного заходу відносно засудженого
ОСОБА_1

до вступу вироку в законну силу залишити -
підписку про невиїзд
.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

,

Суддя Хотинського районного суду

Чернівецької області

Ватаманюк Р.В.