АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/774/231/15 Справа № 194/1813/14-к Слідчий суддя - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області для визначення питання підсудності кримінального провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмільник Вінницької області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

22 квітня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про вирішення питання підсудності кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, мотивоване неможливістю утворити колегію суддів для судового розгляду кримінального провадження.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Наявними матеріалами підтверджено, що у Тернівському міському суді Дніпропетровської області на даний час працює 1 професійний суддя, ОСОБА_6 , який не може примати участь в розгляді провадження, оскільки в ході досудового розслідування приймав рішення про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судді ОСОБА_7 з 22 січня 2015 року закінчились повноваження судді в межах п`ятирічного строку. У судді ОСОБА_8 закінченні повноваження судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області. У зв`язку з викладеним утворити склад суду для здійснення судового провадження неможливо.

Згідно із п. 2 ч. 9 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що наявні підстави для задоволення подання цього суду та передачі кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до територіально найближчого суду Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.
Керуючись ст. ст. 31, 34, 376 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , 1988 року народження, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Судді:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3