Віньковецький районний суд
Справа № 1-35/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2011 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі головуючого судді Потапова О.О.

При секретарі Приймак Л.О.

З участю прокурора Сюська І.В..

Розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружений на утриманні двоє малолітніх дітей, не судимий, працює охоронцем, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4 30 , Віньковецького району Хмельницької області

За ст. 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 скоїв таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) поєднану з проникненням у приміщення за слідуючих обставин.

О 02.00 год 04 лютого 2011 року з метою таємного викрадення чужого майна ОСОБА_1 зайшов на територію домоволодіння №8 розташованого по вул. Канарчика в с. Пирогівка Віньковецького району Хмельницької області. Відкривши замок на дверях літньої кухні проник всередину. Звідти таємно викрав алюмінієвий посуд, котел ємкістю 80 літрів вартістю 403грн.20коп. та каструлю на 30 літрів за 151грн.20 коп. З викраденим зник, спричинивши збитки потерпілій ОСОБА_2 на суму 554 грн. 40 коп.

Прийнятими мірами розшуку майно повернуто потерпілій.

В судовому засіданні підсудний визнав себе винним повністю. Розкаявся. Показав, що в нього прогорів котел. Не було в чому воду гріти худобі, тому він пішов на господарство сусіда. Вільно відкрив навісний замок. Зайшов в літню кухню і викрав звідти алюмінієвий котел який стояв на плиті та алюмінієву каструлю. Працівникам міліції він видав зазначені речі і дозволив їм провести огляд господарства. Повідомив, що працює охоронцем в приватній структурі. Утримує двох малолітніх дітей 1,8 р. та 8 місяців.

Крім визнання своєї вини вина підсудного доведена частково дослідженими по справі доказами.

Відповідно до ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження всіх доказів, оскільки учасники судового розгляду не заперечували проти цього. При цьому суд з»ясував, що підсудний та учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та не має сумніву в добровільності та істинності їх позицій.

Таким чином, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) ОСОБА_1 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання підсудному у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких, особу винного, який раніше не судимий, за місцем роботи та місцем проживання характеризується позитивно, є особою молодого віку, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, утримує двох малолітніх дітей та обставини, що помякшують його покарання щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, які передбачені п.п. 1,2 ч.1 ст.66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1, згідно ст. 67 КК України, судом не виявлено.

На підставі викладеного, суд, вважає за необхідне обрати підсудному покарання у виді позбавлення волі, оскільки інші види покарань, які з огляду на особу підсудного можуть бути призначені на думку суду, не зможуть виправити його та попередити вчинення ним нових злочинів, однак, з урахуванням тяжкості злочину, обставин справи та особи винного, зокрема , його молодого віку, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_1покарання із застосуванням ст. 75 КК України.

Речові докази повернути потерпілій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік .

Відповідно до п.п. 2, 3 та 4 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази каструлю та котел повернути потерпілій ОСОБА_2.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1до набрання вироком законної сили, залишити без зміни підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя