overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 5-84/2008 року.
ПОСТАНОВА

09 жовтня
2008 року.
Гуляйпільський районний суд Запорізької області.

В
складі: Судді :
Пінчук Н.В.

при секретарі:
Польській Л.І.

з участю прокурора:
Целіковського В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду м. Гуляйполе матеріали подання КВІ Гуляйпільського району УДДУ
ПВП в Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання за ст.78 ч.1 КК
України засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Гуляйполе, Запорізької області, який
мешкає в АДРЕСА_1, не працює,

В С Т А Н
О В И В :

Вироком Гуляйпільського
районного суду Запорізької
області від 27 вересня 2007 року
ОСОБА_1 засуджений до одного року
позбавлення волі за ст.
296 ч.2 КК України, згідно ст. 75 КК
України від відбування покарання звільнений
з іспитовим строком на 1 рік.

Старший інспектор Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП у
Запорізькій області вніс подання та
заявив клопотання в судовому засіданні про звільнення від покарання по
закінченню іспитового строку відносно ОСОБА_1., засудженого вироком
Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2007 року за
ст.296 ч.2 КК України до 1 року позбавлення
волі, згідно ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з
іспитовим строком на 1 рік, який за час
перебування на обліку
кримінально-виконавчої інспекції характеризується добре, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
порушень громадського порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ
не мав, нового злочину не скоїв, обов”язки покладені судом виконував, став на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні проти заявленого клопотання
не заперечує, вважає можливим звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного
за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 27 вересня 2007 року.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого,
заслухавши учасників процесу, вважає,
можливим звільнити ОСОБА_1. від покарання, призначеного за вироком
Гуляйпільського районного
суду Запорізької області від 27
вересня 2007 року, т. як за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції
характеризується добре, до адміністративної відповідальності не притягувався, порушень громадського
порядку не допускав, приводів до органів внутрішніх справ не мав, нового
злочину не скоїв, обов”язки покладені судом виконував, став на шлях виправлення.

Керуючись ст.78
ч.1 КК України, ст.408-1 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити
від назначеного покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької
області від 27 вересня 2007 року.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького
апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №5-255/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2007
року Новобузький районний суд Миколаївської області

в
складі: головуючої судді Кушнірової Т.Б.

секретаря Юхименко
Т.М.

з участю
прокурора Герасимчук
А.В.

представника
ВЦ-103 Іванченко Є.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Новий Буг спільне подання
Новобузького ВЦ - 103 та
спостережної комісії при Новобузької РДА стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження , уродженця с.
Гирбовець Новоаненського району Молдова, засудженого 25.04.2005 року Вознесенським
міськрайсудом Миколаївської області за
ст. 185 ч.3 КК України до 03
років 06 місяців позбавлення волі .

За постановою
Миколаївського районного суду Миколаївської області від 17.04.2007 року на
підставі ст. 82 КК України невідбута частина строку
покарання Оір.06 міс. 08 днів
позбавлення волі замінена на обмеження волі.

початок строку :
25.04.2005 року

кінець
строку : 25.10.2008 року про
застосування умовно - дострокового звільнення від покарання,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з
подання, під час відбування покарання в
колонії - поселення ВЦ - 103
засуджений ОСОБА_1 зарекомендував
себе позитивно, до праці ставиться
сумлінно, має 2 заохочення, стягнень не має, вимоги режиму утримання не порушував, відбув необхідні 2/3 частини строку
покарання, своєю поведінкою довів своє
виправлення, тому до нього можливо
застосувати умовно - дострокове звільнення від покарання.

Представник ВЦ - 103 підтримав
подання, просив його задовольнити.

На думку
прокурора подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Вислухавши
пояснення, дослідивши матеріали особової
справи на засудженого ОСОБА_1 суд
приходить до висновку про те, що
засуджений ОСОБА_1 відбуваючи
міру покарання, зарекомендував себе
позитивно, стягнень немає, до праці ставиться сумлінно, відбув необхідні 2/3 строку покарання, своєю поведінкою та ставленням до праці довів
своє виправлення, а тому відповідно
до ст.
81 КК України до нього можливо застосувати умовно-дострокове
звільнення, не відбута частина якого складає
01 рік 01 місяць 27 днів. Керуючись
ст. 407 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 умовно - достроково звільнити від покарання, не відбута частина якого складає 01 рік 01
місяць 27 днів.

На постанову
може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через
районний суд протягом семи діб з дня її проголошення.
Дело №1-799/07
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
18.09. 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской
В составе: председательствующего судьи - Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Михальчука И.В.
Рассмотрев предварительно в открытом
судебном заседании дело по обвинению ОСОБА_1
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.3 УК Украины,
уголовное дело подсудно Бердянскому горрайонному суду. Оснований для приостановления или прекращения
производства по делу нет. Обвинительное заключение составлено в соответствии с
требованиями УПК Украины. Оснований для изменения меры пресечения нет.
Нарушений требований УПК Украины при возбуждении дела и производстве досудебного следствия, препятствующих
рассмотрению дела, не установлено.
ст. ст. 237, 240, 241, 244 УПК
Украины, суд
Настоящее уголовное дело принять к
своему производству и назначить к рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении суда в 14 часов
года с вызовом подсудимого, потерпевшей, свидетелей
согласно списку обвинительного заключения.
Участие по делу прокурора считать обязательным.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Справа № 1-408-2007
м. Лозова 12
міськрайонний суд Харківської області у складі:
судді: Ткаченко О.А.,
секретарі: Юдіній
прокурора: Науменко
в попередньому слуханні в залі суду в місті Лозова Харківської області карну
справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.164 ч.1 КК
Карна справа
підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області.
закриття та зупинення провадження по справі не встановлено.
висновок складено відповідно до вимог КПК України.
зміни, скасування або
обрання запобіжного заходу
Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства під час порушення
справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення, яких справа
не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.
думку прокурора, обвинуваченого та враховуючи, що є достатньо підстав для
розгляду справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237-244 п.1, 245,253, 273
КПК України, суд-
Карну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого
ст.164 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в
приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 25 вересня
2007 року о 10-00 годині.
В судове засідання
викликати підсудного та
свідків вказаних в
списку обвинувального висновку.
розгляду справи повідомити Лозівського міжрайонного прокурора.
ОСОБА_1 залишити раніше обраний - підписку про невиїзд.
Постанова
остаточна, оскарженню не підлягає.
ПОСТАНОВА № 1-184/2007р.

9 серпня 2007 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Куйбіди А.І.

^ при секретарі Чорненькій С.І.

за участю прокурора Комара П.А.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Бершадь кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Красноярка Братського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, судимого 6
квітня 2006 року Бершадським районним
судом Вінницької області за ст.185 ч.3 КК України щ трьох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільненого від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік вісім місяців, за ст.125 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 22 червня 2007 року біля 23 год. 00 хв. на перехресті доріг між селами Джулинка та Лугова
під час сварки з ОСОБА_3, яка виникла на грунті неприязних стосунків і
переросла в бійку, навмисно наніс останньому декілька ударів руками та ногою по
обличчю, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді забою
м"яких тканин, синців та садин на обличчі, синця на правій вушній раковині та поверхневих ран на слизовій оболонці верхньої та
нижньої губи, які за ступенем тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою
короткочасного розладу здоров"я.

Під час попереднього судового розгляду справи адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно
ОСОБА_2 на підставі ст.46 КК України, оскільки від потерпілого ОСОБА_4
поступила заява, в якій він просить не притягувати
обвинуваченого ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності,
так як вони примирились і ОСОБА_2 повністю відшкодував завдану йому
шкоду.

Підсудний ОСОБА_2 підтримав заявлене клопотання і
просить справу відносно нього закрити.

Прокурор не заперечує проти
задоволення заявленого клопотання.

Розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_1, заяву
потерпілого ОСОБА_4, вислухавши пояснення ОСОБА_2, думку
прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справа
підлягає закриттю в зв'язку з примиренням винного з потерпілим та відшкодуванням ним завданої потерпілому шкоди. Керуючись
ст. 46 КК України, ст. 6 п.6,7 КПК України суд-

постановив:

2

Звільнити
ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ст.125 ч.1 КК України а
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у зв"язку з його примиренням із потерпілим, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі
7 діб з моменту її проголошення.
29 августа 2007 г. Никитовский
районный суд г. Горловки в составе:
председательствующего судьи Попова В.В.
при секретаре Шейной
с участием прокурора Ильющенко
рассмотрев представление об
условно-досрочном освобождении от наказания осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженец г. Макеевка Донецкой области, украинец,
без гражданства, ранее не
судимый, до ареста не работал, проживал: АДРЕСА_1.По настоящему делу осужден: 14.05.2002
г. Советским районным
судом г. Макеевки Донецкой области по
ст. 81ч.2, 89ч.1, 304, 140ч.2, 42
УК Украины к 3 годам
свободы. Вновь осужден 11.10.2002 г.
Центрально-Городским райсудом г. Макеевка Донецкой области по ст.
187ч.3, 186ч.3, 185ч.3,
70ч.1, 70ч.4 УК Украины к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с
конфискацией имущества.
Администрация Мичуринской ИК № 57 Донецкой области и наблюдательная
комиссия при исполкоме Никитовской администрации Горловского городского Совета
ходатайствуют об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1
Выслушав осужденного, представителя МИК-57, мнение прокурора, полагавшего,
что в отношении осужденного ОСОБА_1
возможно применить условно -досрочное
освобождение, так как он характеризуется
положительно, имеет поощрения, 3/4 срока
наказания отбыл: 21.07.2007 года, честным отношением к труду и примерным
поведением доказал своё исправление,
исследовав материалы и дав оценку в их совокупности, суд приходит к выводу, что ходатайство подлежит удовлетворению.
ст. 407 УПК Украины и ст. 81 УК Украины (2001 г.),
суд
Освободить условно - досрочно ОСОБА_1от наказания, назначенного по приговору от 11.10.2002
года на неотбытый срок 01 год 09 месяцев 08
Постановление может быть обжаловано в
апелляционном суде Донецкой области через Никитовский районный суд г. Горловки
Дело № 4-90-07
15 июня 2007 года

г. Красный Лиман
Судья Краснолиманского го
родского суда Донецкой облас
ти Шавырина Л.П. рассмотрев пр
едставление следователя СО Л
О на станции Красный Лиман ЛУ
на Донецкой железной дороге
Натальченко А.Н., согласованн
ое с Краснолиманским транспо
ртным прокурором о проведени
В период времени примерно
с 23 час. 40 мин 6 марта 2007 года по 00 ч
ас. 20 минут 7 марта 2007 года ОСОБА_
1, ОСОБА 2 и несовершеннолетний
ОСОБА 3 по предварительному с
говору совершили тайное хище
ние сердечников и медных обм
оток дроссель-трансформатор
ов марки ДТ 0,2-500 и ДТ 0,6-500 у сигналь
ной установки № 3 на 415 км перего
на Форпостная-Красный Лиман,
чем причинили материальный
ущерб Краснолиманской диста
нции сигнализации и связи До
нецкой железной дороги в сум
ме 1664 грн. 75 коп.
Похищенный цветной метал О
СОБА 1, ОСОБА 2 и несовершеннол
етний ОСОБА 3 7 марта 2007 года про
дали ОСОБА 4, проживающей по ад
Уголовное дело возбуждено
15 марта 2007 года по ст. 185 ч.1 УК Укра
Следователь внес представ
ление, согласованное с проку
рором, о даче разрешения на пр
оведение обыска по месту жит
Учитывая то, что в материала
х дела имеются достаточные о
снования полагать, что в жили
ще, где проживает ОСОБА 4 по АД
РЕСА 1 может находиться цветн
ой метал - «медные обмотки», яв
лявшихся комплектующим дрос
ель-трансформаторов, имеющие
значение для установления и
стины по делу, представление
следователя подлежит удовле
Руководствуясь ст. 177 ч.5 УПК
Представление удовлетвор
Разрешить следователю СО
ЛО на станции Красный Лиман Л
У на Донецкой железной дорог
е Натальченко А.Н. провести об
ыск жилого помещения и хозяй
ственных построек по АДРЕСА
1 с целью обнаружения «медных
обмоток», имеющих значение д
ля установления истины по де
Постановление обжаловани
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 липня 2007
року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Яценко В.В.

при секретарі - Білик Т.П.

з участю
прокурора - Загребельного О.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лубни подання Лубенського
відділення кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області про
звільнення від покарання на підставі Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року,

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, освіта середня, перебуває в шлюбі, не
працюючого, засудженого за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської
області від 17.05.2007 року за ст.122 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі,
на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
4 строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засуджений 17.05.2007 року за вироком Лубенського
міськрайонного суду Полтавської області за ст.122 ч.1 КК України до 1 років
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування
призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік.

19 квітня 2007
року був прийнятий Закону України "Про амністію".

Згідно зі ст.1 п."б" Закону України "Про амністію",
звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших
покарань, особи, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не
виповнилось 18 років.

ОСОБА_1 засуджений за злочин, середньої тяжкості, на утриманні має
неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, а тому підпадає під дію
п."б" ст.1 Закону України "Про амністію".

В судовому засіданні представник Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП
Орленко Е.Ю. підтримав подання, прохав звільнити засудженого ОСОБА_1. від
призначеного йому судом покарання на підставі Закону України "Про
амністію".

Засуджений ОСОБА_1 також прохає звільнити його від покарання на підставі
Закону України "про амністію".

Прокурор вважає, що маються підстави для задоволення подання, тому не
заперечує проти звільнення засудженого ОСОБА_1 від призначеного судом
покарання.

Керуючись
п."б" ст. 1 Закону України "Про амністію", суд -

ПОСТАНОВИВ:
Подання Лубенського відділення КВІ УДДУ ПВП - задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від призначеного
йому покарання за вироком

Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 17.05.2007 року за ст.122 ч.1 КК

України до 1 року позбавлення волі
з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з

іспитовим строком на 1 рік, на
підставі п."б" ст.1 Закону України "Про амністію" від

19.04.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-116/08
ПО С Т А Н О В А

судового засідання

11 червня 2008 року
Червоноградський міський суд Львівської області

складі: головуючого : судді
Новосада М.Д.

при секретарі
Терех У.В.

з участю прокурора
Ковальчука О.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Червонограді в розгляді кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 по ст. 395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Червоноградського
міського суду знаходиться кримінальна справа
про обвинувачення ОСОБА_1.,
за ст. 395 КК України, оскільки останній
29 грудня 2007 року в порушення адміністративного
нагляду встановленого згідно постанови Сихівського районного суду міста Львова від 26.03.2007 року без дозволу
міліції самовільно, без поважних причин, залишив останнє місце свого
проживання, що по АДРЕСА_1 та виїхав на тривалий термін в с.м.т. Гірник, де
проживав у квартирі АДРЕСА_2.

В судовому засіданні прокурор
звернувся до суду з клопотанням про повернення даної кримінальної справи на
досудове слідство в прокуратуру м. Червонограда для об'єднання її з
кримінальною справою № 134 - 1245 про обвинувачення ОСОБА_1., за ст. 115 ч. 1
КК України, що знаходиться у провадженні СВ Червоноградського МВ УМВС України у
Львівській області,

Вислухавши клопотання про
повернення справи в прокуратуру м. Червонограда для притягнення підсудного до
відповідальності за вчинення іншого злочину, суд приходить до висновку, що для
всебічного повного і об'єктивного вирішення справи дану кримінальну справу слід
направити на додаткове розслідування для вирішення питання про об'єднання
кримінальних справ та пред'явлення йому нового обвинувачення та проведення
інших необхідних для слідства дій.

Керуючись ст.ст. 26, 276, 281
КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 395 КК України повернути на додаткове
розслідування в прокуратуру Червонограда для об'єднання її з кримінальною
справою по його ж обвинуваченню за ст. 115 ч. 1 КК України, та вирішення
питання щодо пред'явлення нового обвинувачення та проведення інших необхідних
для слідства дій..

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду Львівської області, протягом 7 діб з часу її
оголошення.

С У Д Д Я
Справа № 1- 161
В И Р О К

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2008 року
Рівненський районний суд Рівненської області

в складі:головуючого судді Бокія В.Ю.

при секретарі Соломицькій Л.М.

з участю прокурора Ідрісова Р.М.

адвоката ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3.,законного представника потерпілого
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ріввне
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,уроженця с.Великий
Олксин Рівненського раойну Рівненської
області,українця,громадянина України,із середньою
освітою,військовозобов”язаного,неодруженого,приватного підприємця,жителя
АДРЕСА_1 ,не судимого,за ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 17 січня 2008 року біля 19 год. 15 хв. на
польовій дорозі біля с. М.Олексин Рівненського району нагрунті особистих неприязних стосунків наніс
ОСОБА_3. два удара кулаком в голову,а потім кілька ударів ногами по тілу ,заподіявши
тяжки тілесні ушкодження як небезпечні для життя в момент їх заподіяння.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК України,суд

З А С У Д И В

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.121 ч.1 КК України і призначити покарання п”ять років позбавлення
волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного йому покарання
звільнити,якщо він протягом іспитового строку який суд встановлює у три роки не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов”язки.

На підставі ст.
76 КК України зобов”язати ОСОБА_1 повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання чи поботи та заборонити йому виїзд за межі
України на постійне місце проживання без дозволу вищевказаного органу.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
Районний суд протягом п”ятнадцяти діб з дня його проголошення.

Суддя:
/ Бокій В.Ю. /
Справа №5-136/2007
ПОСТАНОВА

20 листопада 2007 року Тетіївський районний суд Київської області в
складі:

головуючого
судді: Кравець О.А.

при
секретарі: Рабенко Н.І.

з участю
прокурора: Защитинської Т.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні м.Тетієві подання інспектора
Кримінально-виконавчої інспекції Тетіївського району про можливість звільнення
від відбуття покарання ОСОБА_1 1955 року народження, уродженку с.Животів,
Оратівського району, Вінницької області, жительку с.Росішки, Тетіївського
району, Київської області, громадянку України, освіта середня, пенсіонерку,
одружену, на обліку в Тетіївській КВІ перебуває з 18.11.2005 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком
Тетіївського районного суду Київської області від 31 жовтня 2005 року була
засуджена по ст.307 ч.3 КК України до п'яти років позбавлення волі, з
застосуванням ст.75 КК України, згідно якої її було звільнено від відбуття
даного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

Інспектор КВІ
Тетіївського району просить звільнити ОСОБА_1 від відбуття даного покарання в
зв'язку із закінченням іспитового строку.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення інспектора КВІ Тетіївського району,
думку прокурора, який підтримав подання та дослідивши письмові докази, суд
вважає, що подання необхідно задовольнити, оскільки, в суді знайшов
підтвердження той факт, що засуджена дійсно протягом іспитового строку не
скоювала злочину та правопорушень, виконувала покладені на неї судом обов'язки,
позитивно характеризується по місцю проживання, чим довела своє виправлення, а
тому керуючись ст. 78 КК України, ч.2. ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі до 5 (п'яти) років,
згідно призначеного її вироком Тетіївського районного суду Київської області
від 31 жовтня 2005 року.

Постанова може
бути оскаржена протягом 7 діб до Апеляційного суду Київської області.
№1-123
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 2007 г.
04 сентября 2007 года г.
Судья Бердянского порайонного суда
Веденеева Т.Г., рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по
ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины,
Настоящее уголовное дело было
производством приостановлено 15.12.2006 года
в связи с болезнью подсудимого ОСОБА_1
Принимая во внимание, что в настоящее время основания для
приостановления производства по делу отпали,
руководствуясь ст. 280 УПК
Настоящее дело производством возобновить.
Дело назначить к рассмотрению на 14 часов 02.10.2007 года.