Справа № 1-67
ВИРОК

іменем України

20
вересня 2007 року м.
Рогатин

Рогатинський
районний суд Івано-Франківської області
в складі

головуючої-судді Лошак О.О.

секретарів Сірка
Р.С. , Макар С. В.

прокурора Самійла
М. М.

адвоката ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця М. Павлограда,
Дніпропетровської області жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого,
має на утриманні одну неповнолітню дитину, судимого 21 квітня 2006 року Павлоградським
міськрайонним судом за ст. 307 ч.2, 309 ч.2 КК України до п'яти років позбавлення
волі, звільненого від відбуття
призначеного судом покарання на підставі
ст. 75 КК України з випробуванням строком на два роки, у вчиненні злочину, передбаченого
ст. 309 ч.2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки та жительки сЯвче Рогатинського району, українки,
громадянки України, з середньою
спеціальною освітою, вдови, судимої Галицьким районним судом 13 грудня
2004 року за ч.1, 3 ст. 185 КК України
до двох років двох місяців позбавлення волі,
умовно-достроково звільнена від відбування покарання на не відбутий
строк 8 місяців 19 днів постановою Галицького районного суду від 03 березня
2006 року, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309,
27 п.2, 317 ч.1 ККУкраїни, -

встановив:

ОСОБА_1
повторно незаконно придбав,
зберігав, перевозив та виготовив
наркотичний засіб у великих розмірах без мети збуту, за попередньою змовою групою осіб, будучи раніше судимим за ст. 307,
309 КК України. ОСОБА_3 незаконно придбала наркотичні засоби у великих
розмірах без мети збуту за попередньою змовою групою осіб та надала приміщення
для незаконного виготовлення та вживання наркотичних засобів. Злочин
вчинено при таких обставинах. 09
березня 2007 року біля 04 години

ранку ОСОБА_1 разом з
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ
2106 державний номерний знак НОМЕР_1,
власником якого є ОСОБА_6, біля
04 години ранку приїхав в с. Явче Рогатинського району до ОСОБА_3 з метою
придбання наркотичних засобів. Цього ж дня він разом з ОСОБА_3 в с. Васючині
Рогатинського району у невстановленої слідством особи придбали за 120 гривень
мішок макової соломки та повернулися в сЯвче Рогатинського району в будинок де
проживає ОСОБА_3. Одну кімнату ОСОБА_3. виділила ОСОБА_1 для приготування та
вживання наркотичних засобів. Цього ж дня ОСОБА_1, з
придбаного для власного споживання мішка маку,
перемолов частину макових головок на м'ясорубці, яку отримав від ОСОБА_3. та виготовив
наркотичний засіб «ширку». Виготовлену ним «ширку» він за допомогою шприца ввів
собі в вену. 10 березня 2007 року при приготуванні наркотичного засобу його
було затримано працівниками міліції, які
виявили та вилучили засоби для приготування наркотичного засобу в яких було
виявлено залишки наркотичної речовини - екстракційного опію загальною вагою в
перерахунку на суху речовину вагою 1, 72 грами та пакети і мішок в якому
знаходилися вологі та сухі подрібнені коробки маку, які згідно висновку експерта є наркотичним
засобом - маковою соломою. Загальна вага яких в перерахунку на суху речовину
становила 4585 грам.

У
судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у пред'явленому йому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив, що 09 березня 2007
року біля 04 годин ранку він разом з ОСОБА_4,
ОСОБА_5 на автомобілі марки ВАЗ 2106 державний номерний знак НОМЕР_1, яким він керував по дорученню, приїхав в с. Явче Рогатинського району до
ОСОБА_3 для того щоб придбати наркотичні засоби. Цього ж дня він разом з
ОСОБА_3 в с. Васючині Рогатинського району у невідомої особи придбали за 120
гривень мішок макової соломки та повернулися в сЯвче Рогатинського району в
будинок де проживає ОСОБА_3. Одну з кімнат якого вона виділила йому для
приготування та вживання наркотичних засобів. Цього ж дня він перемолов частину
макових головок на м'ясорубці, яку
отримав від ОСОБА_3., та виготовив
наркотичний засіб «ширку». Виготовлену ним ширку , за допомогою шприца ввів собі в вену. 10
березня 2007 року при приготуванні наркотичного засобу його було затримано
працівниками міліції та вилучено пакети із сухими коробками маку та засоби для
приготування наркотику. У вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо його не карати.

ОСОБА_3
свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнала повністю та суду пояснила, що 09 березня 2007 року біля 04 годин ранку
до неї в сЯвче Рогатинського району приїхав ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на автомобілі та просив допомогти
знайти макову соломку. Цього ж дня вона разом з ОСОБА_1 поїхали в с. Васючин
Рогатинського району, де у невідомої
особи придбали за 120 гривень мішок макової соломки та повернулися в с. Явче
Рогатинського району в будинок де вона проживає разом з спів жителем ОСОБА_7.
Одну з кімнат будинку вона виділила ОСОБА_1 та його знайомим. Сама пішла в село, повернувшись лягла спати. 10 березня 2007
року вона перебувала в своєї тітки в с. Явче,
коли ввечері

повернулася
додому, то побачила працівників
міліції, які виявили та вилучили макову
солому та засоби приготування наркотичних засобів. У вчиненому щиро
розкаюється. Просить суворо її не карати. Крім повного визнання вини самими
підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_3., їхня
вина у вчиненому повністю доведена зібраними органом досудового слідства
доказами, які вони не оспорюють та
вважають за недоцільне досліджувати в судовому засіданні.

З
врахуванням наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч.2 ст. 309 КК України за кваліфікуючими ознаками
повторно незаконного придбання, перевезення, зберігання та виготовлення наркотичних
засобів в великих розмірах без мети збуту за попередньою змовою групою осіб
кваліфіковано правильно, а його вина у
вчиненому злочині доведена повністю. Дії ОСОБА_3. за ч.2 ст. 309,
ст. 27 п.2 КК України за кваліфікуючими ознаками незаконного
придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів у великих
розмірах без мети збуту за попередньою змовою групою осіб та надання приміщення
для незаконного вживання та виготовлення наркотичних засобів кваліфіковано
правильно, а її вина у вчинених злочинах
доведена повністю.

Обираючи
покарання підсудним, суд враховує
ступінь тяжкості вчинених злочинів,
особи винних, те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за
місцем проживання. ОСОБА_3. за місцем проживання характеризується негативно.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає
щире каяття у вчиненому, активне
сприяння у розкритті злочину, а також
те, що в нього на утриманні неповнолітня
дитина. Обставинами, що пом'якшують
покарання ОСОБА_3. суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину.

Оскільки
ОСОБА_1 не відбув покарання за вироком Павлоградського міськрайонного суду від
21 квітня 2006 року, йому слід
призначити покарання за правилами ст. 71
КК України, частково приєднавши до
призначеного покарання не відбуте покарання за попереднім вироком.

З
додатків до висновків експерта № 0257 від 28.03.2007 року, №0254 від 28.03.2007 року, №0255 від 28.03.2007 року, №0259 від 28.03.2007 року, №0256 від 28.03.207 року, №0258 від 28.03.2007 року, № 0240 від
27.03.2007 року, № 0260 від 28.03.2007
року вбачається, що на проведення
експертиз, пов'язаних із дослідженням
доказів за обвинуваченням ОСОБА_1 у виготовленні наркотичних засобів витрачено
1817 гривень 64 копійки (а.с. 110, 121, 131, 141, 152, 162, 173, 206, 217,
228, 239). Ці кошти є судовими витратами
і підлягають стягненню з ОСОБА_1 в користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано -Франківській
області. З додатків до висновків експерта №0239 від 27.03.2007 року, №0245 від 27.03.2007 року, №0244 від
27.03.2007 року, №0242 від 27.03.2007
року, №0264 від 03.04.2007 року
вбачається, що на проведення
експертиз, пов'язаних із дослідженням
доказів за обвинуваченням ОСОБА_1,
ОСОБА_3 у придбанні наркотичних засобів витрачено 826 гривень 20 копійок
9 ас. 184, 195, 249, 260, 271). Ці кошти є судовими витратами і підлягають
стягненню з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в
рівних долях в користь науково-

дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано -Франківській
області

Речові
докази по справі - мішок з маковою соломою вагою 418 грам, пакет з маковою соломою вагою 205 грм, пакет з маковою соломою вагою 254 грами, пакет з мішком та маковою соломою вагою 221
грам, пакет з маковою соломою вагою 472
грами, пакет з маковою соломою вагою 377
грам, куски тканини з маковою соломою
вагою 1455 грам, пакет з мішком та
маковою соломою вагою 1183 грами, пакет
з металевою каструлею, пакет з металевим
шприцом, пакет з трьома медичними
шприцами, пакет з металевою мискою та
пластиковою пляшкою, пакет з деформованою пластикового пляшкою, пакет з металевою кружкою, пакет з металевою ложкою та пластмасовою
воронкою, пакет маковою соломою вагою
21, 5 грама (а.с. 102, 103) - слід знищити .

Легковий
автомобіль марки ВАЗ 21063.1989 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1
, який знаходиться на зберіганні в
Рогатинському РВ УМВС слід повернути власнику ОСОБА_8, 1923 року народження, жителю АДРЕСА_1.

Керуючись ст.
ст. 323, 324, 327 КПК України
, суд,
-

засудив:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 309 КК
України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк два роки.

На
підставі ст. 71 КК України до
покарання, призначеного за даним вироком
частково приєднати не відбуте покарання за вироком Павлоградського
міськрайонного суду від 21 квітня 2006 року і за сукупністю вироків визначити
остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п'ять років і два місяці.

ОСОБА_3
визнати винною у вчиненні злочинів,
передбачених ч.2 ст. 309, ст. 27 п.2 КК України та ч.1 ст. 317 КК України, призначивши покарання за ч.2 ст. 309,
ст. 27 п.2 КК України - у виді позбавлення волі на строк два роки, за ч.1
ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі на строк три роки.

На
підставі ст. 70 ч.1 КК України за
сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три
роки.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_3 змінити з підписки про невиїзд на тримання під
вартою, взявши її під варту із зали суду
.термін тримання під вартою обчислювати з 20 вересня 2007 року.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити
попередньо обраний - тримання під вартою.Термін тримання під вартою обчислювати
з моменту затримання - з 13 березня 2007 року.

Стягнути
з ОСОБА_1, ОСОБА_3 в рівних долях судові
витрати в сумі 826 гривень 20 копійок,
тобто по 413 гривень 10 копійок з кожного, на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано - Франківській
області і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Івано - Франківській
облает код 25574765
МФО 836014
р/р 029 , банк одержувача УДК в Івано -
Франківській області за експертні послуги.

Стягнути
з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1817 гривень 64 копійки на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Івано
- Франківській області і перерахувати на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Івано
- Франківській області код 25574765 МФО
836014 р/р 029 , банк
одержувача УДК в Івано -
Франківській області за експертні послуги.

Речові
докази по справі - мішок з маковою соломою вагою 418 грам, пакет з маковою соломою вагою 205 грм, пакет з маковою соломою вагою 254 грами, пакет з мішком та маковою соломою вагою 221
грам, пакет з маковою соломою вагою 472
грами, пакет з маковою соломою вагою 377
грам, куски тканини з маковою соломою
вагою 1455 грам, пакет з мішком та
маковою соломою вагою 1183 грами, пакет
з металевою каструлею, пакет з металевим
шприцом, пакет з трьома медичними
шприцами, пакет з металевою мискою та
пластиковою пляшкою, пакет з деформованою пластикового
пляшкою. Пакет з металевою кружкою,
пакет з металевою ложкою та пластмасовою лійкою, пакет маковою соломою вагою 21, 5 грама, які знаходяться на зберіганні в Рогатинському
РВ УМВС - знищити .

Легковий
автомобіль марки ВАЗ 21063.1989 року випуску державний номерний знак НОМЕР_1
, який знаходиться на зберіганні в
гаражі Рогатинського РВ УМВС повернути власнику ОСОБА_8, 1923 року народження, жителю АДРЕСА_1.

Вирок
може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 15 діб
з дня його проголошення, засудженими
ОСОБА_1, ОСОБА_3 - в цей же строк з часу
вручення їм копії вироку через Рогатинський районний суд.