overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/4408/14-к
У Х В А Л А
29.05.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Кременчуцького МВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від призначеного судом покарання згідно Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , засуджений 10.06.2013 року Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ч.1 ст.365 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади представника влади терміном 2 роки та зі сплатою штрафу у розмірі 4250 грн.,
ОСОБА_5 перебуває на обліку Автозаводського РП КВІ як засуджений до додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади Представника влади терміном на 2 роки з 19.07.2013 року. 23.07.2013 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування додаткового покарання. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 проявив себе посередньо: заборонені вироком суду посади не займав, на профбесіди з`являвся вчасно. Працює юристом на ТОВ «Автокомплект». В період відбування покарання до адміністративної відповідальності не притягався. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень не надходила. ОСОБА_5 має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , засуджений за злочин середньої тяжкості, тому підпадає під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
В поданні просили звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування додаткового покарання, призначеного судом.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_5 надав заяву, в якій він заперечує проти застосування відносно нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.
Суд, заслухавши думки представника РП КВІ, прокурора, які підтримали подання, засудженого, який заперечував проти задоволення подання, вважає що в задоволенні даного подання необхідно відмовити, а матеріали повернути до Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для подальшого відбування покарання.
Керуючись ст. 86 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, ст. 9 Закону України «Про амністію» в 2014 році від 08.04.2014 року,
П О С Т А Н О В И В :
В задоволенні подання начальника Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення від подальшого відбування покарання на підставі Закону України «Про амністію» у 2014 році відносно ОСОБА_5 , засудженого вироком Крюківського районного суду Полтавської області за ч.1 ст. 365 КК України відмовити.
Матеріали відносно ОСОБА_5 повернути до Кременчуцького МВ КВІ УДПтС України в Полтавській області для подальшого відбування покарання.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8064/14-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/8030/14-к
У Х В А Л А
01.10.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за ч.1 ст.125, ч.2 ст. 125 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчі судові засідання не з`являється, про поважні причини неявки суд не повідомляє. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі обвинуваченого.
Суд вважає за доцільне виконання даної ухвали доручити КМВ УМВС України в Полтавській області.
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід обвинуваченого на 16.10.2014 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_4 , проживає: АДРЕСА_1 ;
Копію ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для організації виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9794/14-к
У Х В А Л А
06.11.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю:
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
за ч.1 ст.125 КК України,
Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу не надходили.
Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Керуючись ч.1 ст.32, 314- 316 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/9048/14-к
У Х В А Л А
16.12.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
захисника адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
за ч.1, ч.2 ст.307, ч.1, ч.2 ст. 317 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити виконання ухвали про здійснення приводу свідків КМВ УМВС України в Полтавській області. Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_9 та слідчого СВ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_10 .
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ:
Доручити КМВ УМВС України в Полтавській області здійснити привід свідків на16.01.2015 року на 09.00 год.:
- ОСОБА_6 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_8 , проживає: АДРЕСА_4 ;
Копію даної ухвали направити начальнику КМВ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/321/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.02.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці подання начальника Кременчуцької ВК та начальника служби у справах дітей при виконкомі Автозаводської районної ради м. Кременчука про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, раніше судимий: 09.12.2010 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.1 ст. 296, ч.1 ст. 122, ч.1,4 ст. 70 КК України на 1 рік позбавлення волі. Звільнений 14.09.2011 року з Кременчуцької виховної колонії на підставі ст. 1 п. "а" Закону України "Про амністію" від 08.07.2011 року.
засудженого 17.04.2012 року Алчевським міським судом Луганської області за ч.3 ст. 289 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

24.09.2012 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Кременчуцької виховної колонії УДПтСУ в Полтавській області із Старобільського слідчого ізолятора.
За час перебування у Старобільському слідчому ізоляторі заохочень не мав, стягненням не підлягав. За час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується добре: дотримується встановлених вимог режиму та розпорядку дня. Освіту засуджений здобув закінчивши 11 клас загальноосвітньої школи при установі. До навчання ставився сумлінно, доручення вчителів виконував старанно, приймав активну участь у суспільному житті класу, правил поведінки вихованців у школі не порушував. В професійно-технічному училищі Кременчуцької виховної колонії отримав професію тесляра. До здобуття професії відносився добре, доручення майстра виконував вчасно та якісно, дотримувався правил техніки безпеки.
Крім того, ОСОБА_5 приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу Фізкультура та спорт, Духовне відродження, Підготовка до звільнення, Правова просвіта, Творчість, Освіта.
За час відбування покарання в колонії отримав три заохочення, стягнень не отримував, виконавчих листів до установи не надходило.
Своєю примірною поведінкою та добросовісним ставленням до праці та навчання ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув більше 1/2 частини призначеного покарання за вироком суду.
Суд, заслухавши пояснення представника ВК, думку прокурора, дослідивши матеріали контрольної справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити умовно - достроково ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання за вироком Алчевського міського суду Луганської області за ч.2 ст. 289 КК України від 17.04.2012 року на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 10 днів.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.
Оскарження прокурором ухвали зупиняє її виконання.
Суддя: ОСОБА_1
Справа 1-161/11 р.
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

05 серпня 2011 року Гадяцький районний суд Полтавської області

в складі головуючої судді Заколодяжної О.А.

при секретарі Шульзі Н.М.

з участю прокурора Тетері В.А.

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Гадяцькому районному суду, підстави для її зупинення чи закриття відсутні, обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України, міра запобіжного заходу визначена у відповідності до вимог закону, підстав для її зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, при провадженні попереднього слідства порушень вимог КПК не виявлено.

Враховуючи, що при попередньому розгляді справи суд вирішив питання, зазначені в ст. 237, 253 КПК України, беручи до уваги, що по даній справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні, не вирішуючи питання про винність, керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 22.08.2011 року на 10:00 год. в залі судового засідання Гадяцького районного суду з участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних у списку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Гадяцького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 1-42/11
П О С Т А Н О В А

01.02.2011 Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Титаренка С.О.,

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 155 КК України,

В С Т А Н О В И В

Справа підсудна Кобеляцькому районному суду. Підстав для її зупинення чи закриття не вбачається. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Порушень норм КПК України не вбачається. По справі зібрано достатньо підстав для призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237,240-245,253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В

Справу за звинуваченням ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 155 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 17 лютого 2011 року в приміщенні Кобеляцького районного суду за участю прокурора.

До суду викликати осіб згідно списку в справі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню-підписку про невиїзд та іменувати його підсудним.

Суддя
Справа № 1618/3630/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 серпня 2012 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Яценко В. В.

при секретарі Білик Т.П.

з участю прокурора Загребельний О.В

захистників

потерпілого

обвинуваченого ОСОБА_1С

попередньо розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.185ч1,309ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Лубенському міськрайонному суду Полтавської області. Підстав для зупинення, закриття, повернення справи на додаткове розслідування немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК. Підстав для зміни запобіжного заходу немає, вимоги КПК виконані.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити до судового розгляду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

2. Запобіжний захід до ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд

3. В судове засідання викликати сторони та свідків вказаних в списку, прикладеному до обвинувачувального висновку.

4. Справу розпочати розглядом в судовому засіданні 09 вересня 2012 0 09год.00хв з участю прокурора

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. В.
Справа №563/586/15-к
У Х В А Л А
07 липня 2015 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника КМСД Корецького РВ УМВС України

в Рівненській області ОСОБА_6

представника Служби у справах дітей Корецької РДА

Рівненської області ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

його законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000120 відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого ч.2. ст.289 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду кримінального провадження, до якого обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, у підготовче судове засідання без поважних причин не прибув, суд вважає, що до нього необхідно застосувати привід.
Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Доставити приводом до Корецького районного суду Рівненської області у підготовче судове засідання на 14 липня 2015 року на 15 год. 00 хв. обвинуваченого ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Корецькому РВ УМВС України в Рівненській області.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11231/15-к

Провадження № 1-в/638/283/15
02.07.2015

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, який проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 03.09.2012 року Великобурлуцьким районним судом Харківської області за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Великобурлуцького районного судом Харківської області від 03.09.2013 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.15, ч.1 ст.201 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України 1 рік 6 місяців іспитового строку, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Заступник начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_6 , звернулася на підставі ч.1 ст. 78 КК України до суду з поданням, про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінчення іспитового строку.
Прокурор у судовому засіданні вважав можливим задовольнити подання.
Судом встановлено, що в період відбування покарання ОСОБА_5 виконав покладені на нього обов`язки, нових злочинів не скоїв, за місцем мешкання характеризується задовільно.
Іспитовий строк закінчився 03.03.2015 року.
Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суд, заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Подання заступника начальника Київського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням ОСОБА_5 - задовольнити.
ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Великобурлуцького районного судом Харківської області від 03.09.2013 року - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя:
Справа № 639/3295/14-к
Провадж. № 1-кс/639/371/2014
У Х В А Л А
13 травня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 06.05.2014 року було відкрито провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м. Харкова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань; постановлено проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Диканівською виправною колонією УДПтС України в Харківській області (№12) (адреса: 61030, м. Харків, вул. Лелюківська, 1), де ОСОБА_4 відбував призначене покарання.

В судовому засіданні 13.05.2014 року встановити зв`язок з Диканівською виправною колонією УДПтС України в Харківській області (№12) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не представилось можливим.

Як повідомив прокурор ОСОБА_4 був переведений для подальшого відбування покарання до Селидівській виправній колонії УДПтС України в Донецькій області (№82), у зв`язку з чим ним було висловлено думку щодо неможливості продовження розгляду скарги та заявлено клопотання про проведення подальшого судового розгляду в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та зазначеною установою виконання покарань.

Перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Особа, що подала скаргу, що є предметом даного судового розгляду - ОСОБА_4 відбуває покарання у Селидівській виправній колонії УДПтС України в Донецькій області (№82).

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції ід час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку щодо обґрунтованості клопотання прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 303, 304, 306, 336 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд скарги до 22.05.2014 року 14:30 год.

Проведення судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м.Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Селидівською виправною колонією УДПтС України в Донецькій області (№82) (адреса: 85493, смт. Госте Семидівського району Донецької області).

Доручити уповноваженій особі Селидівської виправної колонії УДПтС України в Донецькій області (№82) вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_5 Кісь

Згідно з оригіналом:

Слідчий суддя ОСОБА_1
03.07.2015
642/2531/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року м. Харків
Ленінський районний суд м. Харкова у складі :головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу в ході розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

в порядку ч.2 ст. 376 КПК України, -
ухвалив:
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на домашній арешт відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1