Дело №1-99/2007
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего-судьи Бабенко Ю.П., при секретаре - Цурканенко АС, с участием прокурора-
Катеринюк О.С., защитника-ОСОБА_8., рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Харькове в зале суда дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Харькова,
украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого, военнообязанного,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_3завода «ІНФОРМАЦІЯ_2», зарегистрированного и
проживающего: г.АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в совершении преступления по ст. 271 ч.2 УК Украины, -
ОСОБА_1., с 01.06.2005г.
занимая согласно приказа НОМЕР_1. должность ІНФОРМАЦІЯ_3Государственного
предприятия завод «ІНФОРМАЦІЯ_2», расположенного по адресу: г.Харьков АДРЕСА_2, являясь должностным лицом, наделенным
организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями,
на которого возложены обязанности по обеспечению безопасных условий труда работников
цеха, контроль за соблюдением работниками цеха инструкции по безопасной
эксплуатации оборудования и электрических сетей, инструкций по охране труда,
отстранение от работы работников цеха виновных в возникновении или развитии
аварий, а также не прошедших проверку знаний и инструкций по эксплуатации
электрических сетей и иное, совершил преступление при следующих
обстоятельствах. ОСОБА_1., являясь ІНФОРМАЦІЯ_3, с целью улучшения производительности
труда коллектива при выполнении производственных задач, в отсутствие на
предприятии ГП з-д «ІНФОРМАЦІЯ_2» лица, ответственного за организацию работ по
техническому обслуживанию и ремонту лифтов, назначенного приказом директора
завода, не имея разрешения на монтаж, техническое обслуживание, ремонт лифтов
от Госнадзорохрантруда, а также аттестованных работников на проведение работ
повышенной опасности по ремонту лифтов, по собственной инициативе дал указание
электромонтеру ОСОБА_2., который согласно приказа НОМЕР_2. работал по совместительству в цеху №125, совместно с иными работниками завода
законодательных и других нормативно-правовых актов по охране труда: ПББЕЛ
(ДНАОП 0.00-1.02-99 п.п. 10.1.1*, 10.1.2. п.п.14.1., 14.2*), а также п.1.5, 1.7 Инструкции по охране труда №63, утвержденной приказом НОМЕР_3генерального директора НПО
«ІНФОРМАЦІЯ_2» 06.02.2003г. и п.п. 1.2.4, 3.1.4, 4.1.2 должностной инструкции заместителя начальника цеха №125, утвержденной Главным инженером завода
10.09.2003г. Нарушения указанных нормативно-правовых актов и допуск к работе по
ремонту лифта, которая согласно п.29 перечня работ, утвержденного директором ГП
завод «ІНФОРМАЦІЯ_2» 01.07.2005г., является работой повышенной опасности,
электромеханика ОСОБА_2и наладчика КиП ОСОБА_3., квалификация которых не
соответствовала выполняемым ими работе, привели к тяжким последствиям - смерти 30.09.2005 года наладчика КиП ОСОБА_3. во время
выполнения ремонтных работ с указанным лифтом.
Подсудимый ОСОБА_1. вину свою в содеянном не признал. Указал, что он
проявил инициативу, чтобы восстановить работу лифтов на'заводе, хотя в его
обязанности не входил ремонт лифтов.
Пояснил, что работу по восстановлению лифтов он не контролировал, указания
ОСОБА_2. на ремонт лифтов он не давал, а лишь снабжал работников необходимыми
деталями. ОСОБА_2. в то время работал в их цехе по-совместительству и должен
был выполнять его указания.
Несмотря на непризнание ОСОБА_1своей
вины, его виновность
в содеянном подтверждается
следующими собранными по делу доказательствами.
Показаниями потерпевшей ОСОБА_4о том,
что ее муж ОСОБА_3. работал на заводе ГП завод «ІНФОРМАЦІЯ_2» в должности
наладчика КиП, а также монтажником радиоэлектронной аппаратуры. Она слышала от
мужа, что его постоянно привлекают к работам, которые не относятся к его
квалификации. В сентябре 2005 года
он затронул тему, что его привлекают к ремонту какого-то лифта. Она спросила,
какое он имеет отношение к лифту, на что муж ответил, что некуда деваться,
поскольку на заводе заставляют его ремонтировать. О том, что он погиб при
выполнении ремонтных работ с лифтом, 30.09.2005 года узнала от дочери.
Показаниями свидетеля ОСОБА_5. о том,
что примерно в середине июля 2005 года
к нему подошел его заместитель ОСОБА_1. и сообщил, что хочет восстановить лифт,
расположенный в корпусе №14, где
располагается цех №125. Он
сказал ОСОБА_1., что лифт находиться в нерабочем состоянии уже около 7 лет и нет особой необходимости
заниматься этим вопросом. Несколько раз ОСОБА_1. подходил к нему и настаивал на
том, чтобы все-таки отремонтировать лифт. После чего он сказал ему, что он как
заместитель начальника цеха является должностным лицом и под свою
ответственность может заниматься вопросом по восстановлению лифта. При этом он сказал,
что необходимо установить порядок ремонтных работ, согласовать этот вопрос с
руководством завода и делать все по закону. Он не интересовался о том, как
проводились ремонтные работы с лифтом. Этими вопросами занимался его
заместитель ОСОБА_1. Он знал, что к работе был привлечен ОСОБА_2., который
работал в цеху №101 электромехаником,
а по совместительству в его цеху электромонтером. Работами он не руководил и
ход выполнения ремонтных работ не контролировал по указанной причине. О том,
что произошло 30.09.2005 года,
он узнал от ОСОБА_1. О том, что ОСОБА_3. производил ремонт лифта, он не знал.
После случившегося он узнал, что во время отпуска, с середины июля 2005 года по середину августа 2005 года, ОСОБА_1., будучи исполняющим
обязанности начальника цеха, организовал бригаду с числа работников цеха №125, которые демонтировали двигатель с
машинного отделения и производили другие ремонтные работы с лифтом. Если бы он
узнал сразу после отпуска о том, что ОСОБА_1. не оформил наряды допуски, не
согласовал с руководством завода вопрос по ремонту лифта и привлек людей, не
прошедших соответствующее обучение, то немедленно остановил бы работы по
Показаниями свидетеля
ОСОБА_2о том, что на заводе «ІНФОРМАЦІЯ_2» он
работает в должности электромонтера.
С октября 2004 года он работает на 1/2 ставки по
энергоцехе №125 электромонтажником.
последний курс обучения в
учебно-курсовом комбинате ОЖКУ г.Харькова как
электромеханик по лифтам.
После этого подтверждение на пройденное обучение не
его вызвал ОСОБА_5. и сказал, что он вызвал его
заместителя ОСОБА_1. При этом он сказал, что ОСОБА_1. хочет
осмотреть возможность
ввода в эксплуатацию лифта в корпусе №14 завода, где на 7-м этаже
находится цех №125. В первых числах сентября 2005 года он сам осмотрел лифт и
обнаружил, что был отключен двигатель
привода лебедки, был в нерабочем состоянии питающий трансформатор, все было в
очень пыльном состоянии, что в негодном состоянии находился шкаф машинного
помещения и другие мелки поломки. ОСОБА_1. сказал ему, чтобы он говорил ему,
какие запасные части необходимы для запуска лифта, в связи с
чем он по мере надобности выдавал ему
мелкие запчасти для ремонта лифта. Примерно на второй раз ремонта лифта он
попросил ОСОБА_3. помочь в ремонте лифта, на что он согласился. В последующем
ремонт лифта он осуществлял совместно с напарником ОСОБА_3. Несколько раз
ОСОБА_1. заходил в машинное отделение и смотрел чем они занимаются. Ремонтом
лифта он со ОСОБА_3. занимался в свободное от основной работы время. В сентябре
ОСОБА_3. выходил ремонтировать лифт около 6-7 раз. 30 сентября 2005 года он попросил ОСОБА_3. пройти с
ним помочь ремонтировать лифт в цехе №125. Разрешение на это ни он, ни ОСОБА_3.
не получили, после чего все направились в машинное помещение лифта,
расположенного в цехе №125. Двери
машинного отделения были открыты. Он включил рубильник и начали проверять
работу лифта. Лифтовая кабина в это время находилась на 8-м этаже и ее двери не открывались по
включению рубильника. Они вручную при помощи лебедки опустили кабину лифта
таким образом, чтобы ее крыша находилась на середине 8-го этажа. После этого, он вместе со
ОСОБА_3. спустился на 8-й этаж,
открыли двери лифтовой шахты и ОСОБА_3. поднялся на крышу кабины и начал
проверять работу открывания дверей. Он в это время находился в коридоре
напротив открытых дверей шахты. В тот момент, как ОСОБА_3. прозванивал
электроцепь на крыше, кабина дернулась и начала движение вверх. От этого толчка
ОСОБА_3. упал на крышу кабины и его голова оказалась между крышей кабины и
верхней створки лифтовой шахты. В этот момент кабина двигалась вверх и зажала
голову ОСОБА_3. между проемом лифтовой шахты и крышей лифтовой кабины. После
того, как кабина остановилась, он побежал вверх в машинное помещение и ручным
способом опустил кабину лифта ниже. После этого выключил рубильник и подбежал
обратно к Стрижаку А.Ф. и начал его вытаскивать. Он видел, что у него сильно
травмирована голова и шла кровь, но признаков жизни у ОСОБА_3. уже не было.
Показаниями свидетеля ОСОБА_6. о том,
что он работает в должности энергетика цеха №101 завода «ІНФОРМАЦІЯ_2». В его
непосредственном подчинении находились ОСОБА_2. на должности электромонтера по
обслуживанию лифтов в цехе №101 и
ОСОБА_3. на должности наладчика КИПА. Он знал, что ОСОБА_2. работал на 1А
ставки в энергоцехе №125. О
том, что он со ОСОБА_3. производил ремонтные работы лифта в цехе №125, он не знал. На работу по ремонту
Показаниями свидетеля ОСОБА_7. о том,
что он работает в должности заместителя главного механика ГП завода
«ІНФОРМАЦІЯ_2». В его обязанности входит: организация ремонта технологического
оборудования, методическое руководство персоналом, контроль за качеством
ремонта и т.д. Эксплуатация
лифтового хозяйства в его обязанности не входит. На заводе не существует
централизованной службы ремонта лифтов. В связи с этим обслуживание лифтов
производится на уровне каждого цеха. Не действующий лифт в цехе, где произошел
несчастный случай, был запрещен в эксплуатации Государственной инспекцией по
котлонадзору по причине отсутствия обслуживающего персонала.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы о том, что причиной смерти ОСОБА_3. явилась черепно-мозговая травма
с переломом костей черепа и внутричерепными кровоизлияниями. На трупе ОСОБА_3.
установлены следующие повреждения: черепно-мозговая травма в виде
кровоподтечностей мягких покровов головы со стороны их внутренней поверхности, кровоизлияния
в мягкие мозговые оболочки, желудочки мозга, перелома лобной и пирамидки правой
височной кости, перелома костей носа, рассеченной раны верхнего века правого
глаза. Кроме этого установлены ссадины на шее, на задней поверхности грудной
клетки, размозжение тела грудины между 3 и 4 ребрами.
Все повреждения носят прижизненный характер, образовались непосредственно перед
смертью и могли быть получены в результате воздействия частей'пассажирского
Заключением технической экспертизы о
том, что непосредственной причиной несчастного случая, происшедшего с
наладчиком контрольно-измерительных приборов завода «ІНФОРМАЦІЯ_2» ОСОБА_3.,
явился допуск к работе повышенной опасности, ремонту лифта, работника не
прошедшего подготовки для выполнения работ с повышенной опасностью (не
аттестованного) и не имеющего соответствующего удостоверения. Квалификация
наладчика КиП ОСОБА_3. и электромеханика ОСОБА_2не соответствовала выполняемой
неправильно. Нарушение ДНАОП 0.00-1.02-99 п.10.1,
п.пДО.1.1., 10.1.2, и.14,
также нарушение Инструкции по охране труда №63 п.1.5, п. 1.7 привели к настоящему несчастному
случаю. Нарушение ДНАОП 0.00-1.02-99 п.10.1,
п.п. 10.1.1., 10.1.2, п.14,
также должностных инструкций ІНФОРМАЦІЯ_3ОСОБА_1. привели к настоящему
несчастному случаю, происшедшему с наладчиком КиП ОСОБА_3.
Приказом НОМЕР_1года, согласно
которого ОСОБА_1. переведен с начальника участка высоковольтной службы цеха №125 на должность ІНФОРМАЦІЯ_3с
Перечнем работ повышенной опасности,
утвержденным директором ГП завод «ІНФОРМАЦІЯ_2» Калашниковым О.А. 01.07.2005г.,
согласно которого работы по монтажу, наладке, техническому обслуживанию,
ремонту и демонтажу подъемных машин и механизмов, лифтов, электроустановок и т.д. относятся к работам повышенной
Инструкцией №63 «Для электромеханика, который
осуществляет техническое обслуживание и ремонт лифтов», утвержденной
06.02.2003г. приказом НОМЕР_3генерального
директора з-да «ІНФОРМАЦІЯ_2», которой установлено, что электромеханик должен
пройти аттестацию в квалификационной комиссии учебного заведения или в
организации, которая имеет разрешение органов Госнадзорохрантруда на проведение
обучения и аттестации. Лицам, которые прошли аттестацию, должно выдаваться соответствующее
удостоверение. Допуск к работе электромеханика должен оформляться приказом по
выше доказательствами в их совокупности, которые не противоречат друг другу, и
опровергаются ссылки ОСОБА_1. на то, что он работу по восстановлению лифтов не
контролировал, указания ОСОБА_2. на ремонт лифтов не давал. Из собранных по
делу доказательств видно, что ОСОБА_1. допустил к работе повышенной опасности,
а именно к ремонту лифта, работника, не прошедшего подготовки для выполнения
работ с повышенной опасностью. ОСОБА_1., в нарушение установленных нормативно
-правовых актов, неправильно организовал работу по ремонту лифтов. Таким
образом, его ссылки на то, что он невиновен в содеянном, являются
безосновательными и противоречащими собранным по делу доказательствам.
доказательства, суд квалифицирует действия ОСОБА_1. по ст.271 ч.2 УК Украины,
как нарушение требований законодательных и иных нормативно-правовых актов об
охране труда должностным лицом предприятия, что повлекло тяжкие последствия -гибель человека.
При назначении ОСОБА_1. наказания суд
учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность
виновного, который положительно характеризуется, имеет
несовершеннолетнего ребенка, ранее
судим не был. Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1., не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1. суд считает то, что он
чистосердечно раскаялся в содеянном.
С учетом изложенного, суд
считает, что для исправления и предупреждения совершения новых преступлений
ОСОБА_1. следует назначить наказание в виде исправительных работ без лишения
права занимать определенные должности или заниматься определенной
потерпевшей ОСОБА_4суд оставляет без рассмотрения, т.к. иск она предъявила к
ОСОБА_1., хотя согласно ст. 1172 ПС
Украины юридическое лицо возмещает ущерб, причиненный их работником во время
выполнения им своих трудовых (служебных) обязанностей.
Руководствуясь ст. ст. 323," 324 УПК Украины,- суд
ОСОБА_1 признать виновным
по ст.271 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде исправительных работ
год 6 (шесть) месяцев с
удержанием с него в доход государства
ежемесячно, без лишения права занимать определенные должности или заниматься
определенной деятельностью.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_4оставить без
Меру пресечения ОСОБА_1.
до вступления приговора в законную силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного
На приговор суда может быть подана
апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Орджоникидзевский
районный суд г.Харькова в течение 15 суток
с момента провозглашения приговора.