Справа № 361/8745/14-к
Провадження № 1-кс/361/1323/14
У Х В А Л А

03 листопада 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000348 від 27.01.2014, -

В С Т А Н О В И В :

30.10.2014 слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернулась до Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 та особовому рахунку НОМЕР_2 , які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 17.01.2014 по 14.08.2014.

Із клопотання вбачається, що 17.01.2014, близько 06 години, житель АДРЕСА_1 Дурицький ОСОБА_4 вийшов з дому та до теперішнього часу не повернувся, його місцезнаходження невідоме. Відомості про кримінальне правопорушення 27.01.2014 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуван, в кримінальному провадженні № 0000348 розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. В ході досудового розслідування потерпілий ОСОБА_5 показав, що його батько ОСОБА_6 працює на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перебуває на обліку у лікаря-нарколога Броварської ЦРЛ, оскільки зловживає алкогольними напоями, раніше залишав на декілька днів місце проживання, пояснюючи в подальшому свою відсутність перебуванням у родичів в с. Селянщина Черняхівського району Житомирської області, вранці 17.01.2014 пішов на роботу та ввечері додому не повернувся. Допитані свідки ОСОБА_7 і ОСОБА_8 показали, що сусіда ОСОБА_6 востаннє бачили 17.01.2014 та 21.01.2014, відповідно, на першому поверсі будинку АДРЕСА_2 біля належної останньому комори. Крім того, на запит за місцем роботи ОСОБА_6 ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надано довідку № 07-1402 від 11.08.2014 про перерахування вказаному працівнику заробітної плати в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 .

Враховуючи, що виписки про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 та особовому рахунку НОМЕР_2 , документи щодо осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами на вказаних рахунках і які їх тримували, інші банківські документи, що оформлюються при здійснення операції видачі готівки в касі банківської установи, мають важливе значення в кримінальному провадження, оскільки аналіз руху грошових коштів може вказати на місце перебування ОСОБА_6 або осіб, що можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення та використовувати банківську картку, уповноважена особа просить розкрити банківську таємницю, надати дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 17.01.2014 по 14.08.2014, з розпорядженням про їх вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримала, представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши клопотання і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність часткового задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Із статті 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» убачається, що інформація стосовно діяльності й фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносини з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди, є банківською таємницею. Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, що міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю. За змістом частини 1 статті 159, частини 1 статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами 5-6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000348 про внесення 27.01.2014 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей стосовно зникнення 17.01.2014 ОСОБА_6 , проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 10.03.2014 про те, що його батько ОСОБА_6 вранці 17.01.2014 пішов на роботу, однак увечері додому не повернувся, місцезнаходження останнього невідоме, отримання батьком заробітної плати на банківську картку, яку завжди носив при собі; копію трудової книжки ОСОБА_6 , згідно з останнім записом у якій зниклий з 03.03.2013 працював на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; копію довідки головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 07-1402 від 11.08.2014 про перерахування працівнику ОСОБА_6 заробітної плати в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 ; копію довідки про доход ОСОБА_6 за липень-грудень 2013 року.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що запитувана інформація стосовно нарахування та використання грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 , особовий рахунок НОМЕР_2 , перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у сукупності з іншими документами має суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000348 від 27.01.2014, зокрема для встановлення можливого місцязнаходження ОСОБА_6 чи осіб, що використовують належну останньому банківську картку, може бути використана як доказ та іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, а відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваних документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 17.01.2014 по 14.08.2014.

Разом із тим, слідчим СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 не доведено, що без вилучення безпосередньо оригіналів банківських документів існує реальна загроза їх зміни чи знищення, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, посилання уповноваженої особи на необхідність надання суду оригіналів документів на виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України також не відповідає вимогам ч. 7 ст. 163 КПК України. Враховуючи викладене, для з`ясування обставин у кримінальному провадженні достатньо вилучення з банківської установи належним чином завірених копій документів, тому клопотання уповноваженої особи в частині зобов`язання керівництва ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » забезпечити стороні кримінального провадження можливість вилучення оригіналів документів є безпідставним і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково. Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ), з розкриттям банківської таємниці, а саме надати доступ до:

- виписок про рух грошових коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1 та особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 17.01.2014 по 14.08.2014 з інформацією про рух грошових коштів по рахункам за вказаний період, ідентифікаційні ознаки та призначення платежів, адреси банківських установ та банкоматів, де було знято кошти з рахунку із зазначенням дати їх зняття, відомостей про стан рахунку на кінець періоду, в паперовому та електронному вигляді;
- всіх наявних документів щодо осіб, які мають право розпоряджатись грошовими коштами по вказаним рахункам;

- всіх наявних документів щодо осіб, які отримували грошові кошти по вказаним рахункам, із зазначенням адрес розташування відділень банку, в яких отримували кошти;

- всіх банківських документів, що оформлялись при здійсненні операцій видачі готівки з розрахункового рахунку НОМЕР_1 та особового рахунку НОМЕР_2 в касі банку в період з 17.01.2014 по 14.08.2014, в разі видачі готівкових коштів у зазначений період.

У разі відсутності документів, надати уповноваженій особі офіційні відомості про правові підстави їх вилучення.

Забезпечити слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завірених належним чином копій запитуваних документів.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі ст. 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1