Дело №11-1279-2007 Председательствующий в 1-й инстанции -
Категория - ст. 296 ч.1 УК Мякинченко
Украины Докладчик - Луганский Ю.Н.
14 сентября 2007 года Коллегия
судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области в составе:
председательствующего
судей: Шапка В.В., Орлянской В.И.
с участием прокурора - Дамаскиной Л.В.
защитника - ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Луганске уголовное, дело по апелляционной
жалобе осуждённого ОСОБА_2. на приговор Рубежанского городского суда Луганской
2007 года, которым осуждён
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Рубежное Луганской области, гражданин Украины, холостой,
имеющий неоконченное высшее образование,
ранее не судимый, не
работающий, студент 6-го курса Харьковского национального
дорожного университета заочная форма обучения,
проживающий: АДРЕСА_1
УК Украины к наказанию в виде штрафа в размере 850 гривен.
Мера пресечения до вступления
приговора в законную силу оставлена прежняя - подписка о невыезде.
Этим же приговором осуждён ОСОБА_3.
по ст. 286 ч.1 УК Украины, на приговор в отношении которого апелляции не
По приговору ОСОБА_2 признан виновным
в том, что 01.06.2006 года,
50 минут, находясь в районе кафе-бара «Украина» на пос.
Южный г.Рубежное, действуя
умышленно, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, беспричинно,
с особой дерзостью, выраженной в
нанесении двух ударов монтировкой по лобовому стеклу автомобиля АЗЛК-2141 г/н
НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4.,
повредил его, причинив тем самым
потерпевшему материальный ущерб на сумму 180 гривен, а когда
ОСОБА_4. попытался отобрать монтировку он нанёс ему один удар монтировкой в
область левой руки, а затем второй удар
в область левого плеча, чем причинил
потерпевшему телесные повреждения в виде ссадины на левом предплечье и
кровоподтёка на пальце левой кисти,
которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы №309 от 17.06.2006 года относятся к категории лёгких
телесных повреждений.
В апелляционной жалобе
осуждённый ОСОБА_2 просит изменить приговор,
ввиду несоответствия назначенного наказания тяжести преступления и
личности осуждённого, освободив его от
наказания так как он полностью признал себя виновным и чистосердечно раскаялся
в содеянном, положительно
характеризуется по месту жительства,
ранее не судим, является
студентом высшего учебного заведения на заочной форме обучения, преступление предусмотренное ст. 296 ч.1 УК Украины относится к
преступлениям небольшой тяжести и не повлекло за собой каких-либо серьёзных
общественно-опасных последствий.
Заслушав докладчика, прокурора,
полагавшего приговор оставить без изменения, защитника ОСОБА_1. и осуждённого
ОСОБА_2., просивших удовлетворить
апелляционную жалобу, проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, коллегия судей считает её не
подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осуждённого в совершении
преступления, при обстоятельствах
изложенных в приговоре, полностью
доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.
Действия ОСОБА_2. правильно
квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК
Доказанность вины и правильность
данной квалификации действий не оспаривается и в апелляции.
Мера наказания осуждённому избрана в
соответствии со ст. 65 УК Украины, с учетом его личности, степени тяжести совершенного преступления и
обстоятельств, смягчающих наказание и
является правильной.
Как следует из материалов дела
осуждённый ОСОБА_2 не занят общественно-полезным, а поэтому коллегия судей не находит оснований
для освобождения его от наказания на основании ч.4 ст. 74 УК Украины.
ст. ст. 362, 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Приговор Рубежанского городского суда
Луганской области от 17 июля
отношении осуждённого ОСОБА_2 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу без