Справа № 1-70
ВИРОК

іменем України

26 червня 2008 року Герцаївський
районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого-судді: Акостакіоає О.Т.

при секретарі: Лупу К.І.

за участю прокурора: Петрович А.К.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Герца справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженець с. Тернавка
Герцаївського району

Чернівецької області, мешканець с. Дяківни Герцаївського району,
Чернівецької області, українець, громадянин
України, освіта середня, не
працюючий, одружений, раніше не
судимий

в скоєнні злочинів, передбачених
ст.ст. 342 ч.2,345ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 02 травня 2007 року близько о 15.00 годині перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння , вчинивши сварку із своєю
дружиною ОСОБА_2 та своїм сином ОСОБА_3
в будинку своєї тещі ОСОБА_4 в с.Дяківці
Герцаївського району , вчинивши
насильницькі дії відносно них , на
закону вимогу працівників Герцаївського
РВВС, що знаходились в оперативної
групі, в складі дільничних інспекторів ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, яки прибули на місці події за викликом
ОСОБА_3 , припинити протиправні дії по
порушенню громадського порядку не реагував. Навпаки став поводитись агресивно,
реально усвідомлюючи , що його дружину опитує працівник міліції ОСОБА_5, який
проводив перевірку відповідно до своїх службових обов'язків та був одягнений у
формений одяг, діючи умисно ,маючи на меті уникнути відповідальність за вчинене
правопорушення, та перешкоди виконанню законних дій працівником міліції по
охороні громадського порядку ,став погрожувати останньому фізичною розправою та
службовим неприємностям, виражався нецензурною лайкою , застосував при цьому
фізичну силу, схопив ОСОБА_5 за формений одяг став тягти ,сикнув останнього зі стільця на підлогу ,
пошкодивши його формений одяг , почав
його товкати та виганяти з дому. Дані
протиправні дії були припинені спільно із дільничним інспектором ОСОБА_6, який
прийшов на допомогу та заспокоїли
підсудного.

Продовжуючи свій злочинний умисел , після
того як його заспокоїли працівники міліції ОСОБА_1зненацька наніс потерпілому
ОСОБА_5, який виконував законі дії по охороні громадського порядку, при
виконанні ним службових обов'язків, один удар кулаком в обличчі , чим завдав
останньому тілесні ушкодження у вигляді
рани губи , що відносяться по своєї ступені тяжкості до легких тілесних
ушкоджень.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину свою визнав повністю і пояснив, що дійсно 02 травня 2008 року
близько 15 годині між ним та сином виникла сварка та приїхали працівники
міліції, в тому числі потерпілий ОСОБА_5, та сталі відбирати пояснення у всіх
членів сім'ї .

Оскільки вважав що дружина не права
, будучи дуже розлючений став перешкодити потерпілому відбирати пояснення ,
став йому погрожувати, скинув зі стільця та став виганяти та штовхати з
кімнати. ОСОБА_6скрутив йому руку та став заспокоїти. Після того як його
відпустили, будучи дуже розлючений вдарів один раз кулаком в обличчі
потерпілого та наніс йому тілесні ушкодження
. Розуміє протиправність своїх дій , щиро кається та просить суворо не
карати.

Крім визнання вини самим підсуднім його вина повністю доведена
показаннями потерпілого ОСОБА_5, а також показаннями свідків ОСОБА_7, ОСОБА_6,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , яки булі дані на досудовому слідстві та відповідно
до ч.3 ст.299 КПК України , суд визнав недоцільним допитати в судовому
засіданні, оскільки жодних з учасників процесу їх не спростовував і не
оспорював , а також іншими доказами що містяться в матеріалах справи.

Так потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 02 травня 2008
року він знаходився на чергуванні
в Герцаївському РВУМВС . Оскільки в чергову частину телефонував син підсудного
та повідомив про насильницькі дії підсудного, який в стані алкогольного сп'яніння вчинив сварку псував майно в будинку тещі
в с.Дяківці , в складі оперативної групи
разом із ОСОБА_6та ОСОБА_7 виїхали на місце події . Кожний з працівників
міліції для з'ясування усіх обставин , розійшлись в різні кімнати та стали
відбирати пояснення у учасників події. Вони представились, посинили про законі
дії яки мають вчинити. Сам став відбирати пояснення у дружини підсудного.
Підсудний ОСОБА_1будучи в стані алкогольного сп'яніння вів себе агресивно ,
став йому заважати відбирати пояснення, погрожував фізичною розправою, та
службовими неприємностями. Він зробив підсудному зауваження та пояснив , що він
має заспокоїться та чекати поки у нього теж будуть брати пояснення. Але
останній не заспокоївся а продовжував його ображати нецензурною лайкою, схопив
за формений одяг та скинув зі стільця, при цьому порвавши одяг. Потім став його
штовхати з кімнати та виганяти. На допомогу прийшов ОСОБА_6, який скрутив руку
підсудного та посадив на стілець та разом стали заспокоїти підсудного. Тот
обіцяв більше не чинити опір та заспокоїтись , але коли відпустили зненацька
наніс йому один удар кулаком в обличчі спричинивши в результаті легкі тілесні
ушкодження, саме рану на ніжній губі.

З протоколу огляду місця події
(а.с.7-9) суд вбачає що дійсно в кімнаті де відбирав потерпілий пояснення обстановка
порушена, на підлоги пляма крові.

З рапортів начальнику Герцаївського
РВВС працівників ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 (а. с. 20-22) суд вбачає що 02.05.2008 року зазначені працівники
доповіли про протиправні дії з боку
підсудного при їх чергуванні.

З графіку чергувань, постової
відомості та рапорту про телефонне
повідомлення ОСОБА_3 (а.с.23-26) суд вбачає що дійсно зазначені особи
02.05.2008 року знаходились при виконані службових обов'язків на чергуванні та
виїхали для забезпечення громадського порядку в с.Дяківци .

З протоколу медичного огляду
ОСОБА_1(а.с.30) суд вбачає що останній дійсно 02.05.2008 року знаходився в
стані алкогольного сп'яніння .

З акту судово- медичного огляду (а.с.38)
та з висновку судово-медичної експертизи (а.с.55) суд вбачає що у потерпілого
було виявлено рану нижньої губи та дані тілесні ушкодження відносяться до
легких тілесних ушкоджень.

Пошкодження форменого одягу потерпілого
підтверджується протоколами виїмки та огляду (а.с.56-61) та постановою про приєднання до справи речових
доказів (а.с.66-67).

Аналізуючи
зібрані по справі доказів в їх сукупності , суд приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1 в скоєному
ним діяння доведена повністю. Дії підсудного за ст.ст. 342 ч.2,345ч.2 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він умисно опирався працівникам
міліції при виконані ними службових обов'язків по охороні громадського порядку
а також наніс працівникові міліції легкі тілесні ушкодження при виконанні
останнім службових обов'язків по охороні громадського порядку.

При визначенні вигляду і міри покарання, суд відповідно до ст. 65 КК
України враховує ступінь тяжкості скоєного
злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Що скоєний ним злочини є невеликої та середньої тяжкості, дані про
особу винного, зокрема, що за місцем проживання характеризується позитивно,
раніше не судимий .

Обставинами що
пом'якшують покарання судом
визнано щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.

Обставин що
обтяжують покарання судом не
виявлено.

За таких обставинах суд вважає,
що виправлення і перевиховання підсудного можливо без ізоляції від
суспільства і у суду є достатні підстави
для застосування випробувального строку, тобто застосування ст. 75 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 342 ч.2, 345 ч.2 КК
України та призначити йому покарання:

- за ст.
342 ч.2 КК України у вигляді 1(одного) року обмеження волі;

- за ст. 345 ч.2 КК України
у вигляді 2(двох) років обмеження волі.

За сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України визначити остаточне
покарання засудженому ОСОБА_1шляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим у вигляді 2(двох) років
обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_1від
призначеного покарання з випробувальним строком на 1( один) рік, якщо він протягом випробувального строку не скоїть
нового злочину.

На підставі ст.76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи;

-
повідомляти орган кримінально - виконавчої системи про зміну місця
навчання, роботи, проживання ;

- періодично з'являтись на реєстрацію
в орган кримінально - виконавчої системи.

Запобіжний захід засудженого до вступу вироку до законної сили
залишити заставу.

Після входження вироку в закону силу
суму застави 8500(вісім тисяч п'ятсот) грн.. повернути візитів ОСОБА_8.

Речові докази по справі - формений
одяг ОСОБА_5 та одяг ОСОБА_1повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 та
підсудному ОСОБА_1

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Чернівецької області
через Герцаївський районний суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення.

Суддя: