права № 645/3832/14-к
Провадження № 1-кп/645/338/14
У Х В А Л А
іменем України

25 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харків у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження №0000926 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Кіровоградського району, с.Аджамка, громадянина України, з середньою освітою, раніше засудженого, останній раз: 25.04.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2014 року до суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000926 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, з якого вбачається, що 13.03.2014 приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , знаходячись на перехресті вул. Немишлянський та проспекту Тракторобудівників у м. Харкові, побачив раніше не знайому йому ОСОБА_5 , до якої вирішив підійти та попросити мобільний телефон, для здійснення дзвінка, для подальшого його заволодіння. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір на незаконне заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи повторно, із корисливих спонукань, ОСОБА_4 , під вимишленим приводом здійснення дзвінка попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон ТМ «Samsung GT-В 5722», після чого, остання, нічого не підозрюючи про злочинний намір ОСОБА_4 , передала йому належний їй мобільний телефон ТМ «Samsung GT-В 5722», витягнувши свою сім-картку. Після цього ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру став імітувати телефонні дзвінки, по телефону потерпілої, та направився в напрямку магазину, нібито для зустрічі, з викраденим телефоном ТМ «Samsung GT-В 5722», вартістю 456 гривень, та з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його в свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 456 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не прибув за викликом в підготовчі судові засідання, призначені на 29 травня 2014 року, 10 липня 2014 року, 25 липня 2014 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області було доручено виконання приводу обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання. Проте ухвала суду про його привід не виконана.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого, та доставки його в суд для вирішення клопотання про заміну запобіжного заходу, про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Так, явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явивлявся до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його розшуку та затримання з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження, в тому числі для вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 187-191, 193, 200, 318, 323, 333, 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове провадження у кримінальному провадженні № 0000926 відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопоршення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, - зупинити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області, Кіровоградського району, с.Аджамка, громадянина України, з середньою освітою, раніше засудженого, останній раз: 25.04.2013 року вироком Орджонікідзевського районного суду м.Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 15 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі, із застосуванням ст.. 75 КК України іспитовий строк 2 роки, обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Здійснення розшуку доручити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратурі Фрунзенського району Харківської області.

Дозволити Фрунзенському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області затримати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді кримінального провадження та вирішення питання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Фрунзенського району м.Харкова та Фрунзенський районний суд м.Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання обвинуваченого втрачає законну силу з моменту: 1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали.

Суддя Фрунзенського районного суду ОСОБА_1