overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №4-81/08
С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 августа 2008 года СУДЬЯ СОЛОНЯНСКОГО
РАЙОННОГО СУДА ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Слоквенко Г.П., рассмотрев
представление следователя СО
Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области Коваленко А.Б. о
проведении обыска в жилище и другом владении по месту жительства ОСОБА_1,
Следователь СО Солонянского РО УМВД
Украины в Днепропетровской области Коваленко А.Б. по согласованию с прокурором
Солонянского района Днепропетровской области в соответствии со ст.177 УПК
Украины обратилась в суд с представлением о проведении обыска в жилище и другом
владении по месту жительства ОСОБА_1.
В обосновании представления ссылается на то,
что в производстве СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области
находится уголовное дело №16081072, возбужденное по признакам ч.3 ст.185 УК
В ходе досудебного следствия по данному
уголовному делу было установлено, что в период с 18 часов 18.03.2008 года по 05
часов 19.03.2008 года неизвестные лица из помещения сарая домовладения ОСОБА_2,
расположенного по АДРЕСА_1, тайно похитили мопед «Дио-18».
При допросе свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4
было установлено, что в конце марта 2008 года на ул.Набережной в с.Червонный
Маяк они встретили мужчину, который катил мопед зеленого цвета. Мужчина
предложил им купить у него мопед, однако документов на мопед у него не было и
они отказались его покупать. Затем мужчина с мопедом повернул во двор
домовладения ОСОБА_1, а когда вышел мопеда у него не было.
Согласно справки Привольнянского сельского
совета Солонянского района Днепропетровской области, ОСОБА_1 зарегистрирован и
проживает в АДРЕСА_2. Право собственности на указанное домовладение согласно
справке ООО «Абрис» ни за кем не зарегистрировано.
В соответствии со ст.30 Конституции
Украины и ст.177 УПК Украины не допускается проникновение в жилище и иное
владение лица, за исключением обыска, который проводится по мотивированному постановлению
суда на основании представления следователя.
Исходя из предоставленных следователем
материалов, необходимо удовлетворить представление следователя о проведении
обыска по уголовному делу №16081072, возбужденному по признакам ч.3 ст.185 УК
Украины, поскольку есть основания полагать, что похищенное имущество может
находится в определенном помещении, а именно в жилище или на территории другого
владения, расположенного по АДРЕСА_2 в котором проживает ОСОБА_1, право
собственности на которое ни за кем не зарегистрировано.
основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Провести обыск по месту проживания ОСОБА_1
в жилище и другом владении по АДРЕСА_2, право собственности на которое ни за
кем не зарегистрировано.
обжалованию не подлежит.
СУДЬЯ:подпись
№
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

12 вересня 2008 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Гримич М.К

при секретарі Хапанцевій
І.С.

з участю прокурора Вітвицького
Р.С.

розглянувши подання Старшого слідчого прокуратури
Київської області Калужинського А.В. про проведення обшуку ,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 47-1055 порушено прокуратурою Київської області в м. Києві 09.09.2008 року відносно
Бузівського сільського голови Києво-Святошинського району Київської області
ОСОБА_1 та землевпорядника Вузівської сільської ради ОСОБА_3 за фактом
одержання хабара у особливо великому розмірі , поєднаного з його вимаганням,
вчиненого за попередньою змовою групою осіб та службового підроблення, за
ознаками злочинів, передбачених ст..ст.. 368 ч.3 КК України та ст.. 366 ч.1 КК
України.

Слідчий за погодженням з Заступником
прокурора Київської області Шмаковим О. звернувся до суду з поданням про проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_1

Досудовим
слідством встановлено, що ОСОБА_1 та землевпорядник ОСОБА_3 за попередньою
змовою між собою, будучи службовими особами, 08.09.2008 року близько 16 годин,
знаходячись у приміщенні Бузівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержали від гр..
ОСОБА_2 хабара у виді грошових коштів у сумі 180000,0 гривень за виконання в
інтересах останнього дій з використанням свого службового становища, а саме за
підписання, скріплення гербовою печаткою Вузівської сільської ради та видачу
документів щодо виділення останньому у приватну власність земельної ділянки в
с. Буча Києво-Святошиснького району Київської області, площею 0,15 га. 08.09.2008 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 затримано
в порядку ст. 115 КПК України.

Вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого
та думку прокурора, вважаю, що подання
підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінальної справи вбачається, що
за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися речі, добуті злочинним шляхом, а також предмети і
документи, які мають значення для встановлення істини по справі. Згідно даних
слідства ОСОБА_1 проживає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене , керуючись ст. 29 Конституції
України, ст. 177 КПК суд,

П О С Т А Н О В И В :

Дозволити провести обшук будинку АДРЕСА_1, за місцем
проживання ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
: ГРИМИЧ
М.К.
Дело №5-76
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд Запорожской области в составе председательствующего судьи Полулях В.Г., при секретаре Мамедовой
С.А., с участием прокурора Селенова С.Л., инспектора уголовно-исполнительной инспекции Приморского
района Запорожской области Фаненко С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании представление об освобождении
от отбытия наказания в отношении
ОСОБА_1- ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-на Украины,
уроженца с Берикей Дербенского района Дагестан, образование
средне-техническое, женатого, трудоспособного, состоящего на учете в центре
занятости, прож. АДРЕСА_1 Запорожской области,
ранее судимого
Приговором Приморского районного суда Запорожской области от 16.02.2007г. ОСОБА_1. признан виновным и осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком
В суд
поступило представление Приморской инспекции по исполнению наказания об
освобождении ОСОБА_1. от
отбытия назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
судебного рассмотрения представитель инспекции Фаненко
представлении настаивала, ссылаясь на то, что испытательный срок истек, ОСОБА_1. не
совершил нового преступления, препятствий для
применения ст.114-3 ИТК Украины, ст.78 УК Украины нет.
Суд, изучив
материалы дела, выслушав мнение
прокурора, поддержавшего представление, считает представление обоснованным и
подлежащим удовлетворению, так как
испытательный срок истек, ОСОБА_1. приводов в милицию не имел,
положительно характеризуется по месту жительства, выполнил обязательства,
возложенные судом.
Руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины суд, -
отдела уголовно-исполнительной инспекции
Приморского района от 18.08.2008г.
от наказания ОСОБА_1, осужденного 16.02.2007г Приморским районным судом Запорожской области
ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев в силу ст.75 УК Украины, в связи с
окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд, через Приморский
районный суд, на протяжении 15 дней со дня вынесения.
Судья В.Г. Полулях
Справа № 5-12-
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007
року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді СУХОМУДРЕНКА
В.В.,

при
секретарі ХАРЧЕНКО
М. О.,

з участю
прокурора КОРОЛЯ
О.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла подання Смілянського MB КВІ
управління ДДУПВП в Черкаській області про скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.
М. Бузуків
Смілянського району, вул. Шевченка,

встановив:

Вироком
Смілянського міськрайсуду Черкаської області від 13 лютого 2006 року ОСОБА_1
засуджена за ч. 1 ст. 164 КК України на 1 рік обмеження волі з
іспитовим строком на 1 рік з покладенням на неї обов'язків не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи і повідомляти їх про зміну місця проживання та роботи.

Смілянський
MB КВІ поданням просить скасувати звільнення від відбування
покарання з випробуванням і направити ОСОБА_1 в місця обмеження волі, посилаючись на те, що засуджена не з'являється за викликами в MB КВІ на
бесіди та без повідомлення MB КВІ змінила місце проживання.

Засуджена
проти задоволення подання, посилаючись
на те, що вона не з'являлася в MB
КВІ не з метою ухилення від покарання,
а через те, що не мала засобів до
існування і була вимушена шукати роботу.

Вислухавши
засуджену, яка просили в задоволенні
подання відмовити, заслухавши думку
прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає,
що подання не підлягає до задоволення з наступних підстав:

ОСОБА_1
змушена була працевлаштуватись, щоб мати
засоби до існування, тому її зміну місця
проживання слід вважати з поважних причин,
а не як свідчення небажання стати на шлях виправлення.

Інших
будь-яких доказів умисного ухилення ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, які б давали підстави
звертатися до суду з поданням про направлення її в місця позбавлення волі MB
КВІ не надав.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст.
408-2, 409, 411 КПК України, суд, -

постановив:

В
задоволенні подання Смілянського MB КВІ про
скасування звільнення від відбування покарання і направлення ОСОБА_1 в місця
обмеження волі відмовити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський
міськрайсуд протягом 7 діб.

Головуючий:
Справа № 5 -
ПОСТАНОВА

25
травня 2007 року Веселинівський районний суд Миколаївської області в

складі: головуючого - судді Тустановського А.О.

при секретарі Матевосян К.М.

за участю
прокурора Ложкар М.Л.

представника КВІ Миронюк О.Н.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове Миколаївської
області подання старшого інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої
інспекції Наконечного В.І. про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Петрівка Доманівського району
Миколаївської області, громадянина
України, освіта середня, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Веселинівського районного суду Миколаївської області від 12.04.2005 року
ОСОБА_1. засуджений за ст. ст. 342 ч.2,
345 ч.2, 70 КК України до 3
(трьох) років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
строком тривалістю 2(два) роки.

Із
подання Веселинівської КВІ вбачається,
що ОСОБА_1. перебуває на обліку з 10.06.2005 року. За час відбування
покарання до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується з
задовільної сторони, обов'язки, покладені на нього вироком суду, виконує.

В
судовому засіданні представник Веселинівської КВІ подання підтримав
повністю, просив звільнити ОСОБА_1. від
відбуття покарання.

Засуджений
ОСОБА_1. в судовому засіданні пояснив,
що вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від
12.04.2005 року на нього було покладено обов'язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:

·
не виїжджати за межі України без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Зазначені
обов'язки ним добросовісно виконувалися.

Вислухавши
представника Веселинівської КВІ, думку
прокурора, вивчивши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виконував покладені на
нього обов'язки, не вчинив нового
злочину, став на шлях виправлення.

На підставі ст.
78 КК України, керуючись ст. ст.
408, 409 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, від покарання, призначеного йому вироком Веселинівського
районного суду Миколаївської області від 12.04.2005 року за ст. ст. 342 ч.
2, 345 ч. 2, 70 КК України до 3 (трьох) років позбавлення
волі із застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 (два) роки -
звільнити.

На постанову
може бути подана апеляція протягом 7 діб.
Справа №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області
Тустановський А.О., розглянувши
матеріали подання слідчого Веселинівського РВ УМВС ст. лейтенанта міліції Скиби
І.В., погоджене з прокурором
Веселинівського району юристом 1 класу Артеменко Р.В. про дачу дозволу на
проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1,

встановив:

02.06.2007
року під час проведення огляду городу домоволодіння мешканки АДРЕСА_1
громадянки ОСОБА_2 працівниками міліції було виявлено 47 кущів рослини зеленого
кольору зовні схожі на рослини коноплі з ознаками обробки.

Згідно
висновку спеціаліста № 273 від 04 червня 2007 року надана на дослідження
рослини зеленого кольору, вилучені у
ОСОБА_2 в кількості 47 кущів, мають
ботанічні ознаки рослини коноплі та містить тетрагідроканнабінол і є
наркотиковмісними рослинами роду „Конопля".

06
червня 2007 року за даним фактом Веселинівським РВ УМВС було порушено
кримінальну справу № 07100067 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

В ході
розслідування кримінальної справи та проведення оперативно-розшукових заходів
було встановлено, що мешканець
АДРЕСА_2 ОСОБА_1 незаконно зберігає у
себе в домоволодінні наркотичні речовини,
а також до нього додому приходять особи з якими вони спільно вживають
наркотичні засоби.

В суд
надійшло подання слідчого про дачу дозволу на проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1 з метою виявлення та вилучення з його домоволодіння
наркотичних засобів, а також предметів, які мають значення для встановлення істини в
справі.

Заслухавши
прокурора, слідчого, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до переконання, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 зберігаються
наркотичні засоби, а також
предмети, які мають значення для
встановлення істини в справі.

На підставі
викладеного, керуючись ст. 177 КПК
України, суддя -

постановив:

Дозволити
проведення обшуку житлових та інших підсобних приміщень за місцем проживання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, котрий мешкає в
АДРЕСА_2.

Постанова
оскарженню не підлягає.
справа № 5-37/08
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2008 року Каланчацький районний суд Херсонської області

під головуванням судді Кравченко К.В.

при секретарі

Маркешиній А.В.

з участю прокурора Сальник Н.А.

інспектора КВІ

Юрченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак подання ст.. інспектора Каланчацького районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про звільнення від призначеного покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця с. Степове Троїцького району Челябінської області, РФ, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, жителя
АДРЕСА_1
раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Каланчацького районного суду від 29 березня 2007 року
ОСОБА_1
засуджений за ст.. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік та зобов»язанням періодично з»являтися в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації і повідомляти про зміну місця проживання і роботи.

З подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району вбачається, що засуджений після постановки на облік протягом чотирьох місяців сумлінно виконував обов»язки покладені на нього судом. Але з 03.10.2007 року засуджений на реєстрацію не з»являється. Для встановлення причин неявки засудженому було направлено виклики про явку до КВІ, засуджений на виклики не з»явився.

25.01.08 року до суду надійшла довідка з Каланчацької ЦРЛ про те, що
ОСОБА_1
перебуває на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділі Каланчацької ЦРЛ.

В зв»язку із закінченням іспитового строку, кримінально виконавча інспекція району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення засудженого від покарання. Іспитовий строк
ОСОБА_1
закінчився 29.03.2008 року.

Обговоривши подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений не виконав покладені на нього обов’язки.

Згідно з вимогами ст. 78 ч. 2 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов’язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України:

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Каланчацького районного суду Херсонської області від 29.03.2007 року за ст.. 263 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік, в зв»язку з закінченням іспитового строку.

На постанову суду може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №1-п-120/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

10 грудня 2008 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді – Устіченко К.І.

при секретарі –Корсаковій І.С.

з участю прокурора – Гамери Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка Миколаївської області матеріали кримінальної справи за фактом крадіжки поросят із СТФ радгоспу «ім.Суворова», розташованого в с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області,

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2008 року до суду надійшли матеріали кримінальної справи №93230510 та постанова начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України Миколаївської області про закриття кримінальної справи за фактом крадіжки поросят із СТФ радгоспу «ім.Суворова», розташованого в с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області у зв’язку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважала, що справа підлягає закриттю, у зв’язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Як свідчить постанова (а.с.1) від 16 листопада 1993 року в ніч на 14 листопада 1993 року невідомі особи проникли на територію СТФ радгоспу «ім.Суворова», розташованого в с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області звідки викрали шість поросят на суму 5 553 900 карбованців. За даним фактом порушено кримінальну справу за ст.81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року).

30 листопада 1993 року досудове слідство у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3. ст.206 КПК України, у зв’язку з тим, що особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

14 листопада 2008 року постановою (а.с.14) начальника СВ Снігурівського РВ УМВС України ст. 81 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року).

Таким чином, з дня вчинення злочину пройшло більше 15 років. Особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

Згідно ч.3 ст.11-1 КПК України, якщо вході досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду, для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Суд закриває провадження по справі у зв’язку з тим, що строки передбачені у ч.1 ст.49 КК України минули, а особу, яка вчинила злочин, не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.49 КК України, ст. 11-1 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу №93230510 порушену 16 листопада 1993 року за фактом крадіжки поросят із СТФ радгоспу «ім.Суворова», розташованого в с. Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області за ст.185 ч.3 КК України (в редакції 2001 року), провадженням закрити у зв’язку з закінченням строків давності.

На постанову суду може бути подано апеляцію протягом 7-ми днів з моменту її проголошення через Снігурівський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 1-29
ПОСТАНОВА

21
червня 2007 р. Березанський
районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - Дорошенко А.В.

при
секретарі -
Якубець С. В.

з участю
прокурора -
Васильчика О.О.

з участю
потерпілих -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

з участю
представника потерпілих - ОСОБА_3

з участю
захисника -
ОСОБА_4

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

встановив:

В судовому
засіданні захисником ОСОБА_4
заявлено клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з
хворобою підсудного .

Вислухавши думку
учасників процесу, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки розгляд справи в його відсутність
неможливий .

Керуючись ст.
ст. 206 ч.2, 208, 273, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Кримінальну
справу відносно ОСОБА_5 за вчинення
злочину, передбаченого ч.1 ст.
121 КК України зупинити до одужання підсудного ОСОБА_5.
№4-1972/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
вересня 2008 року Печерський районний суд м. Києва у складі Головуючого судді Карабань В.М., при
секретарі Ілляш С.І., за участю прокурора Бондура Д.В., розглянувши в
приміщенні суду в м. Києві подання слідчого Печерського РУ ГУМВС України в м.
Києві Медвідь Ю.П. про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_1, де місце
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та матеріали кримінальної справи № 06-8435, -

В С Т А
Н О В И В:

Слідчий СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві
Медвідь Ю.П. за погодженням з прокурором Печерського району м. Києва звернувся до суду з поданням про проведення обшуку житла - квартири
АДРЕСА_1, де основне місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході досудового слідства було встановлено, в
період часу з 10.20 год. по 15.20 год. 01.06.2007 року невстановлена слідством
особа, шляхом пошкодження замків на вхідних дверях проникла до АДРЕСА_2, звідки
таємно викрала майно, що належить ОСОБА_2, після чого з місця вчинення злочину
з викраденим зникла.

В ході
досудового слідства та проведення оперативно-розшукових заходів було
встановлено, що до вчинення даного злочину причетний гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Вивчивши
матеріали справи, розглянувши зазначене подання, заслухавши слідчого Медвідь
Ю.П., який обґрунтував подання, що за даними досудового слідства маються
достатні підстави вважати, що за місцем постійного проживання ОСОБА_1 .,
ІНФОРМАЦІЯ_1. знаходяться речові докази, думку прокурора Бондура Д.В., який
підтримав подання, вивчивши матеріали кримінальної справи № 06-8435, вважаю, що подання обґрунтоване і
тому є достатні підстави для проведення обшуку.

На
підставі викладеного та керуючись ст.177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого
СВ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві
про надання згоди про проведення обшуку житла -
задовольнити.

Надати дозвіл на
обшук житла - квартири АДРЕСА_1, за
місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Постанова
про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Карабань