№ 336/3413/15-к
пр. № 1-кс/336/417/2015
УХВАЛА
Іменем України
18 травня 2015 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 розглянувши клопотання слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 1902 про надання дозволу проведення обшуку домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя, про надання дозволу на обшук житла, зазначивши, що 08.05.2015 року було відкрите кримінальне провадження за ст. 289 ч. 2 КК України за фактом незаконного заволодіння 08.05.2015 року о 03.10 годині у м. Запоріжжя, вул. 8 Березня, 28 автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, 1997 року випуску, який був зупинений о 03.40 годині 08.05.2015 року працівниками міліції біля будинку АДРЕСА_1 . Про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, повідомлено ОСОБА_4 . Посилаючись, що, зі слів ОСОБА_4 його знайомий ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_2 , приймав участь у незаконній діяльності ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , пов`язаної з угонами автомобілів на території м. Запоріжжя, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 з метою виявлення предметів та документів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, деталей та запчастин викрадених автомобілів під час скоєння інших аналогічних злочинів, відшукання майна, яке було здобуто злочинним шляхом, та інших предметів і документів, що мають значення для вказаного кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання на зазначених підставах, вказавши додатково, що відомості щодо права власності на об`єкт нерухомості відсутні, особи, які є підозрюваними по вказаному кримінальному провадженні, можливо винні у скоєнні ще кількох злочинів.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Стаття 234 ч. 1 КПК України вказує, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 3 ст. 234 КПК України вказує, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

В клопотанні та доданих документах немає будь-яких належним чином перевірених відомостей щодо права власності чи права фактичного користування домоволодінням, оскільки квартальний комітет позбавлений повноважень встановлювати факти володіння нерухомим майном, або посвідчувати наявність у певних осіб права власності на нерухоме майно.

Крім того, як вбачається з витягу з реєстру кримінальних проваджень, кримінальне провадження відкрите за фактом незаконного заволодіння 08.05.2015 року о 03.50 годині по вул. 8 Березня, 28 у м. Запоріжжя автомобілем ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Як вбачається з клопотання зазначений автомобіль, який був єдиним об`єктом злочину по цьому кримінальному провадженню, був затриманий працівниками міліції того ж дня.

При цьому саме домоволодіння, в якому слідчий просить надати дозвіл на обшук, або предмети, які він планує там відшукати, не мають будь-якого відношення до цього кримінального провадження та до осіб, які підозрюються у скоєнні саме цього злочину.

Фактично в клопотанні слідчий міркує про можливість відшукати якісь невизначені та невідомі деталі, запчастини та предмети, які не мають будь-якого відношення до відкритого кримінального провадження та не пов`язані взагалі якимсь логічним зв`язком з обставинами злочину, обставини якого розслідуються слідчим.

Відповідно до ст. 234 ч. 5 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Вивчивши клопотання та надані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим не надано достатніх та достовірних даних про вчинення кримінального правопорушення, для якого б могли мати значення предмети, для знайдення та вилучення яких заявлено клопотання про проведення обшуку, не надано будь-яких доказів причетності до скоєння кримінального правопорушення осіб, які володіють домоволодінням, не надано достовірних доказів того кому належить домоволодіння та у фактичному користуванні яких осіб перебуває, а також доказів на підтвердження того, що відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні домоволодінні.

Отже, вивчивши клопотання та додані документи, заслухавши слідчого, суддя дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого Шевченківського СВ Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку домоволодіння по АДРЕСА_2 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

18.05.15