Справа № 751/9483/13-к
Провадження № 1-кп/750/335/13
У Х В А Л А

02.12.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді Рощиної Т.С.,

при секретарі - Конусенко Н.В.

за участю

прокурора Рудько А.В.

потерпілого не з`явився

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002958 від 08.05.2013р. за обвинувальним актом, яке надійшло до Деснянського районного суду м. Чернігова 23 вересня 2013р. від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Холми, Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1; (дата ухвалення рішення про призначення підготовчого судового засідання - 17.10.2013р.; запобіжний захід, застосований до обвинуваченого - не обирався) щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт, складений за наслідком розгляду матеріалів досудового розслідування, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002958 від 08.05.2013р. відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, затверджений прокурором прокуратури м. Чернігова Шаповал О.М. 18 вересня 2013 року, відповідає вимогам КПК України.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.

Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначив, що вину визнає частково, тому просив викликати і допитати свідка ОСОБА_3, зазначив, що інших свідків у нього немає, просив призначити йому захисника, так як він звертався до центру з надання вторинної правової допомоги, та слідчого, але не зміг цього зробити.

Прокурор проти заявлених клопотань не заперечував.

З огляду на викладене клопотання обвинуваченого підлягають задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку, щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.

Враховуючи вище викладене, керуючись ч.3 ст. 20, ч.1 п.2 ст. 49, ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Холми, Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 грудня 2013 року на 14 год. 00 хв., у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).

2.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

3.В судове засідання викликати: учасників судового провадження.

4.В судове засідання викликати свідка: ОСОБА_4

5. Доручити Чернігівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Холми, Корюківського району Чернігівської області, громадянина України, не судимому, проживаючому та зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, стосовно якого до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, захисника-адвоката для здійснення захисту обвинуваченого за призначенням та забезпечити прибуття захисника у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

3. Копію ухвали негайно направити в Чернігівський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала є обов'язковою для негайного виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина