overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 576/3047/14-к Провадження № 1-кп/576/18/15
У Х В А Л А про призначення підготовчого судового засідання 19.01.15року м. Глухів
Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
17 січня 2015 року до Глухівського міськрайонного суду до провадження судді ОСОБА_1 надійшло з обвинувальним актом кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає. Керуючись ст. 314 КПК України, суд, - У Х В А Л И В : Призначити у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 367 КК України підготовче судове засідання на 03 лютого 2015 року о 10 год. 00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, який затвердив обвинувальний акт, обвинуваченого, потерпілих, захисника.
Про день підготовчого судового засідання повідомити Конотопського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері .
Суддя:
Справа № 740/140/15
Провадження № 1-кп/740/32/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
19 січня 2015 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001851 від 22.12. 2014 року,
в с т а н о в и в :
До суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001851 від 22.12. 2014 року.
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, про що не заперечував обвинувачений ОСОБА_4 .
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України під час підготовчого судового засідання не встановлені, що є підставою для вчинення дій відповідно до ст.315 КПК України для підготовки до судового розгляду та призначення судового розгляду згідно ст.316 КПК України.
Керуючись ст.ст.314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001851 від 22.12. 2014 року на 11 год. 15 хв. 19 січня 2015 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 одноособово.
В судове засідання викликати прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя:
11-п/775/3/2015(м)
241/9/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю захисника: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі подання голови Першотравневого районного суду Донецької області про зміну підсудності кримінального провадження № 1-кп/241/15/2015,241/9/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1,126ч.1 КК України.

ВСТАНОВИЛА

До провадження Першотравневого районного суду Донецької області 6 січня 2015 року надійшли матеріали кримінального провадження № 1-кп/241/15/2015, 241/9/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1,126ч.1 КК України.

В Першотравневому районному суді Донецької області працює чотири судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які раніше по даній справі виносили вироки відносно ОСОБА_6 за ст.121ч.1,126ч.1 КК України і ці вироку скасовувались ухвалами Апеляційного суду Донецької області , у зв`язку із чим голова Першотравневого районного суду Донецької області у поданні просить змінити підсудність по даній справі.

У відповідності із п.2ч.1ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду, у зв`язку із чим подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.34 ч.2 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Направити кримінальне провадження № 1-кп/241/15/2015, 241/9/15 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 22.08.2014 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.121ч.1,126ч.1 КК України з Першотравневого районного суду Донецької області до Приморського районного суду м. Маріуполя для розгляду.

Судді:
Дата документу 05.01.2015

Справа № 334/58/15-к
Провадження № 1-кп/334/74/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 січня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0004731 від 06.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

встановив:
05 січня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0004731 від 06.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

05 січня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0004731 від 06.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 10-10 годин 06 січня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/1078/14 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
24.12.2014 року м. Кіровоград

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000569 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_4 , на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 11 грудня 2014 року, якою обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000569 по обвинуваченню неповнолітнього ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 186 КК України, повернуто прокурору прокуратури Бобринецького району Кіровоградської області ОСОБА_4 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про процесуальні права.

Встановити строк - до 05 січня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/7/15-к
Провадження № 1-кп/674/6/15
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

16 січня 2015 року суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 при підготовчому провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000767 від 27 грудня 2014 року , про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для його зупиненння або закриття немає.

По провадженню зібранні необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розлідувань за № 0000767 від 27 грудня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області на 22 січня 2015 року о 08:00 год.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа № 696/1840/13-к
Провадження № 1-в/696/1/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року Кам`янський районний суд Черкаської області

в складі : головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка справу за поданням ст. інспектора Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 , про звільнення від покарання з випробуванням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, співмешкає, раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:
Ст. інспектор Кам`янського РП КВІ Смілянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській обл. ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_5 , засудженого за вироком Кам`янським райсудом Черкаської обл. 11.12.2013 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком один рік та обмеженнями згідно ст. 76 КК України. В обґрунтування подання посилається на те, що ОСОБА_5 , правила відбування призначеного покарання не порушував, виконав покладені на нього судом обов`язки, в період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , про необхідність задоволення подання, представника КВІ ОСОБА_4 , дослідивши письмові матеріали долучені до подання, суд вважає, що подання про звільнення від покарання з випробуванням підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 в період іспитового строку виконав покладені на нього судом обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, згідно характеристики голови Вербівської сільради Кам`янського району від 10.12.2014 р. № 198, засуджений позитивно характеризується за місцем проживання, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. ст. 372, 537-539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Кам`янського райсуду Черкаської обл. від 11.12.2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з моменту її оголошення.
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/377/2015 Категорія КК: ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

19 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року у кримінальному провадженні № 0004993, -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки та покладено на нього обв`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник прокурора міста Києва ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 16 січня 2015 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду м. Києва.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_3 на вирок Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права іобов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 29 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/324/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.01.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
20 січня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02 лютого 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/250/15-к
У Х В А Л А
20 січня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005695 від 27.12.2014 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15.01.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0005695 від 27.12.2014 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, на 2 люте 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3518/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/123/15 Доповідач у 2 інстанції Димарецький
Категорія 19 12.01.2015

УХВАЛА

12 січня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2014 року було застосовано до обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України. Цією ж ухвалою було визначено розмір застави у сумі 40 (сорока) розмірів мінімальної заробітної плати, що станом на 20 листопада 2014 року становило 48720 (сорок вісім тисяч сімсот двадцять) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою адвокатом ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Вивчивши апеляційну скаргу та перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 слід відмовити, виходячи з наступного.

Як випливає зі змісту положень ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали суду про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії судового розгляду законом не передбачено, а існуючі норми КПК України передбачають оскарження такої ухвали лише на стадії досудового розслідування.

За таких обставин підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 відсутні.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Київському СІЗО Державної пенітенціарної служби України.

Суддя Апеляційного суду

Київської області підпис ОСОБА_2 .
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА
Іменем України

19 січня 2015 року Справа № 542/1864/14-к
1-кп/542/20/15
Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив :

В судове засідання на розгляд кримінального провадження 19.01.2015 року о 14 год. 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином увідомленим про час і місце розгляду справи.

Вказані факти свідчать про ухилення обвинуваченого від суду.

Прокурор вважає за необхідне застосувати до нього, в зв`язку з цим, примусовий привід, згідно із законодавством.

Керуючись ст. ст. 140, 323 КПК України, суд, -

ухвалив :

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Полтава, жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання 02 лютого 2015 року о 15 год. 30 хв., в приміщення районного суду за адресою - смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32.

Копію ухвали направити:

- начальнику Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області - для виконання;

- прокурору Новосанжарського району Полтавської області - для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно:

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1
Справа
Номер провадження 1-в/556/7/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.10.2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст..185 ч.2, 277 ч.1, 70, 75, 104, 76 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
засудженого 07.11.2013 року Здолбунівським районним судом Рівненської області за ст..185 ч.3, 69, 304 ч.1, 70, 71 ч.1 КК України до 1 року 7 місяців позбавлення волі, частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Здолбунівського районного суду від 31.10.2012 року.
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня. Стягнень не має. Має одне заохочення.
Працевлаштований в цеху №2 робітником по виготовленню металевих виробів. До роботи відноситься добре. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на невідбутий строк покарання - 4 місяці 25 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1