Справа № 576/721/15-к
Провадження № 1-кп/576/93/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.15 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Глухові кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глухів Сумської області, громадянина України, студента 4 курсу Глухівського агротехнічного інституту ім. С.А.Ковпака Сумського НАУ, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
· в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , у точно невстановлений у ході досудового розслідування день та час, на початку лютого 2015 року, використовуючи належний йому персональний ноутбук марки HP 630 с/н 5СВ1340ZWF, із можливістю доступу до мережі Інтернет, за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив завантаження з мережі Інтернет системного файлу мкомп`ютерної програми Компас - 3D V9 на жорсткий диск зазначеного належного йому ноутбуку.
Відповідно до чинного на початок лютого 2015 року Прейскуранту цін на ліцензійне програмне забезпечення підприємстваТОВ Аскон-КР, вартість ліцензійного примірника комп`ютерної програми Компас-3D V15 становить 37 200, 00 грн. При цьому, згідно чинних на вказаному підприємстві ТОВ Аскон-КР правил збуту (реалізації) програмних продуктів, вартість попередніх версій програмного забезпечення, у т.ч. і комп`ютерної програми Компас - 3D V9 дорівнює вартості поточної версії цієї ж програми, якою на даний час є версія Компас - 3D V15.
Крім того, відповідно до ст. 1 Закону України Про авторське право та суміжні права, під розповсюдженням об`єктів авторського права і (або) суміжних прав розуміється будь-яка дія, за допомогою якої об`єкти авторського права і (або) суміжних прав безпосередньо чи опосередковано пропонуються публіці,в тому числі доведення цих об`єктів до відома публіки таким чином, що її представники можуть здійснити доступ до цих об`єктів з будь-якого місця і в будь-який час за власним вибором.
Також, відповідно до положень ст. 15 Закону України Про авторське право та суміжні права, у суб`єкта авторського права на комп`ютерну програму є цілий ряд виключних (ексклюзивних) прав, найважливішими з яких є право на використання твору (в тому числі - і на виробництво копій програмного забезпечення), їх продаж (розповсюдження) іншим особам та право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.
Згідно з положеннями Національного стандарту № 4 Оцінка майнових прав інтелектуальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1185 від 03.10.2007 р., контрафактна продукція це продукція або примірник, які випускаються, відтворюються, публікуються, розповсюджуються, реалізуються, тощо з порушенням майнових прав інтелектуальної власності.
Так, у точно не встановлений у ході досудового розслідування день та час на початку лютого 2015 року ОСОБА_4 , діючи умисно, грубо порушуючи вищезазначені вимогист.ст. 1 та 15 Закону України Про авторське право та суміжні права, а також в порушення зазначеного Національного стандарту № 4 Оцінка майнових прав інтелектуальної власності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1185 від 03.10.2007 року, тобто, діючи незаконно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету особистого збагачення, використовуючи той же, належний йому персональний ноутбук марки HP 630 с/н 5СВ1340ZWF, за місцем свого мешкання в АДРЕСА_1 , здійснив запис на оптичний носій - диск DVD-R для лазерних систем зчитування одного примірника комп`ютерної програми Компас - 3D V9, тобто незаконно відтворивзазначену комп`ютерну програму, використання виключних авторських прав, на яку на території України належать підприємству ТОВ Аскон-КР (м. Київ), та у той же точно не встановлений період часу на початку лютого 2015 року продав цей оптичний носій - диск DVD-R для лазерних систем зчитування із записом вказаного одного примірника контрафактної версії комп`ютерної програми Компас - 3D V9 мешканцю м. Глухова ОСОБА_5 за 20 (двадцять) гривень, тобто, за таких обставин, незаконно розповсюдив примірник контрафактної версії комп`ютерної програми Компас - 3D V9, який 03.03.2015 року був вилучений працівниками правоохоронного органу.
Згідно з висновками проведеної у ході досудового розслідування судової комп`ютерно-технічної експертизи № 82 від 12.03.2015 року, на оптичному диску для лазерних систем зчитування є об`єкти авторського права та суміжних прав, а саме дистрибутив комп`ютерної програми Аскон Компас 3D V9. Зазначений оптичний диск з дистрибутивом даної програми має ознаки контрафактності.
Крім того, відповідно до висновку судової експертизи у сфері інтелектуальної власності № 88 від 20.03.2015 року, на жорсткому магнітному диску ноутбуку, вилученого під час обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , міститься дистрибутив тієї ж комп`ютерної програми Компас-3D V9 компанії Аскон.
Згідно із положеннями вищевказаного Національного стандарту № 4 Оцінка майнових прав інтелектуальної власності, затвердженого Постановою КМУ № 1185 від 03.10.2007 року, розмір збитків за неправомірне використання об`єкта права інтелектуальної власностівизначається станом на дату оцінки із застосуванням оціночної процедури накопичення прибутку (доходу), який не отримав суб`єкт права інтелектуальної власності та/або ліцензіат внаслідок неправомірного використання об`єкта права інтелектуальної власності і виходячи з обсягів виробництва та /або реалізації контрафактної продукції. Розмір шкоди має розраховуватись правовласником або його представником виходячи з вартості примірників комп`ютерних програм аналогічних виявленим у правопорушника. Підтвердженням вартості ліцензійних примірників комп`ютерних програм може бути довідка від правовласника або його прайс-лист із зазначенням вартості комп`ютерних програм на дату скоєння правопорушення.
За таких обставин, в результаті вищезазначених умисних протиправних дій мешканця м. Глухова ОСОБА_4 , які полягали у незаконному відтворенні та розповсюдженні у точно не встановлений у ході досудового розслідування час на початку лютого 2015 року контрафактної версії комп`ютерної програми Компас-3D V9, використання виключних авторських прав на яку на території України належать підприємству ТОВ Аскон-КР (м. Київ), зазначеному підприємству завдано матеріальні збитки у сумі 37 200 грн., що більше ніж у двадцять разів (у 61,08 разів) перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, встановлений на час скоєння злочину (609, 00 грн.), тобто заподіяно матеріальну шкоду у значному розмірі.
Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 176 КК України Порушення авторського права і суміжних прав, а саме незаконне відтворення та розповсюдження комп`ютерної програми, що завдало матеріальної шкоди у значному розмірі.
Представник потерпілого ОСОБА_6 надав письмову заяву про відмову від обвинувачення відносно ОСОБА_4 та просив закрити дане кримінальне провадження. Цивільний позов не заявлявся.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього в зв`язку з поданням заяви представника потерпілого ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , в зв`язку з відмовою представника потерпілого від обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим законом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерплого. Відмова потерпілого, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи викладене, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України, необхідно закрити.
Керуючись ч.4 ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, ч.6 ст. 284, ст. ст. 372, ст.ст.477-479 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 176 КК України закрити в зв`язку з відмовою представника потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення.
Речові докази: ноутбук марки НР 630, модем Motorolla SB 5101i, розтер TP Link TL WR 740N (RU) - повернути власнику ОСОБА_4 ; оптичний диск для лазерних систем зчитування - знищити.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.
Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1