Справа № 484/5535/13-к
Провадження № 1-кп/484/14/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу
07 лютого 2014 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисник обвинуваченого ОСОБА_5
захисника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєв, громадянина України, не працюючого, одруженого, освіта середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України;
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у домашнього арешту, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 обвинувачуються у вчиненні злочину, який відноситься до тяких злочинів, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років. На думку прокурора підозра відносно обвинуваченого є обґрунтованою, про що свідчать зібрані у межах кримінального провадження докази, крім того наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики, яким неможливо запобігти, інакше ніж застосувати до обвинуваченгого запобіжний захід. Зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілих, свідків, тим самим перешкоджати встановленню істини у справі; вчиненню процесуальних дій та втечі з метою уникнення кримінальної відповідальності; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачений підтримує товариські відносини з особами схильними до вчинення кримінальних правопорушень, тим самим він з ними може перешкоджати кримінальному провадженню.
Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки обвинувачений бажає офіційно влаштуватися на роботу, а обмеження, які встановлюються даним видом запобіжного заходу будуть перешкоджати у реалізації цього права.
На думку суду, підозра щодо обвинуваченого є обґрунтованою з зібраними у межах кримінального провадження доказами, що визначено на стадії досудового розслідування. Питання щодо обґрунтованості та доведеності обвинувачення суд зможе вирішити лише за результатами судового розгляду.
Також суд вважає доведеною наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків щодо обвинуваченого.
На думку суду, зазначеним ризикам неможливо запобігти, застосувавши до обвинуваченого будь-який більш м`який запобіжний захід, домашній арешт. Тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується підсудний, відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України дозволяє застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
З наведених вище підстав клопотання прокурора щодо обвинуваченого є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.176-178, 181, 193, 194, 196, 331, 369-372 КПК України, суд, -

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період з 20.00 години до 06.00 години, на строк до 07 квітня 2014 року.
У зв`язку із застосуванням вищевказаного запобіжного заходу:
- заборонити ОСОБА_4 залишати своє місце проживання по АДРЕСА_2 з 20.00 години до 06.00 години ранку настуного дня, крім випадків необхідності прибуття до слідчого, прокурора, слідчого судді і суду за їх викликом.
- зобов`язати ОСОБА_4 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та у разі необхідності, за вимогою працівників органів внутрішніх справ, що здійснюють контроль за його поведінкою на підставі ціїє ухвали носити електронний засіб контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ: підпис