Справа 127/3334/15-к
Провадження 1-кс/127/1051/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, українець, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 03.02.2015 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.185; ч. 3 ст. 187 КК України.

30.01.2015, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи в приміщенні кімнати АДРЕСА_2 , помітив на столі ноутбук «Асеr 7750 ZG», в корпусі чорного кольору, що належав його співмешканцю ОСОБА_7 . В цей час, користуючись тим, що останній знаходився за межами Вінницької області, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення вищевказаного ноутбука.

Реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення ОСОБА_6 підійшов до столу, на якому знаходився ноутбук марки «Асеr 7750 ZG», та поклавши його разом із зарядним пристроєм до своєї дорожньої сумки, виніс його із приміщення кімнати. Після чого, поїхав в напрямку «Центрального ринку», де цього ж дня здав вказаний ноутбук до ломбарду «УМКВ і Компанія», що по проспекту Коцюбинського, 21 в м. Вінниці, а отриманими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Згідно висновку товарознавчої експертизи №229/15-21 від 19.02.2015 вартість ноутбука «Acer 7750 ZG» на момент вчинення злочину, а саме на 30.01.2015 складала 2139,73 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_6 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 2139,73 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно.

Крім того, 02.02.2015 перебуваючи в приміщенні кімнати №5, що по вул. Г. Арабея, 52, в м. Вінниці, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, у ОСОБА_6 виник злочинний умисел на здійснення нападу на кіоск «Преса», що по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці на трамвайній зупинці «26 школа» із застосуванням свого пневматичного пістолета марки «Байкал МП 654 К», з метою заволодіння наявним там майном.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 одягнув темну куртку із блакитними та сірими полосами по всій її поверхні, яка належала ОСОБА_7 , взяв із собою шарф чорного кольору та свій пневматичний пістолет марки «Байкал МП 654 К». Далі викликав автомобіль таксі служби «555-400», на якому під`їхав до перехрестя вулиць Хмельницьке шосе та 40-річчя Перемоги. Вийшовши із автомобіля, почав рухатись у напрямку трамвайної зупинки «26 школа», де близько 20.40 год. маючи намір довести свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_6 бажаючи бути не поміченим, зав`язав шарфом нижню частину свого обличчя та надягнувши капюшон від куртки на голову, зайшов в середину торгового павільйону «Преса», що на трамвайній зупинці «26 школа» в м. Вінниці. Перебуваючи в середині вказаного кіоску, ОСОБА_6 вийняв з правої кишені куртки свій пневматичний пістолет марки «Байкал МП 654 К» та направивши його на продавця ОСОБА_8 , відвів затвор пістолета у заднє положення та повернувши назад у початкове положення, з погрозами застосування зброї, висловив вимогу продавцю, щоб вона передала йому усі гроші, які знаходились у касі, а також поклала до пакету 10 пачок цигарок «Парламент Аква Блу». ОСОБА_8 сприймаючи погрозу пістолетом як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, не стала чинити опору ОСОБА_6 і підкорилась вимогам нападника. Після чого, ОСОБА_8 передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 391 грн., що знаходилась у касі кіоску «Преса», та десять пачок цигарок «Парламент Аква Блу» вартістю 23,60 грн. кожна, на загальну суму 236 грн. В подальшому, заволодівши вказаним майном, ОСОБА_6 вийшов із кіоску «Преса» та зник у невідомому напрямку, розпорядившись майном на власний розсуд.

Згідно акту інвентаризації кіоску «Преса» №33, ОСОБА_6 завдав ТОВ «Медіа СВ» матеріального збитку на загальну суму 627 гривень.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у приміщення та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи.

Крім цього, наступного дня, 03.02.2015 у ОСОБА_6 знову виник злочинний умисел спрямований на розбійний напад на торговий павільйон «Преса». Реалізуючи свій злочинний намір, керуючись жагою легкої наживи та незаконного збагачення, ОСОБА_6 бажаючи бути не поміченим, одягнув синю куртку, яка належала його товаришу ОСОБА_9 та взявши із собою свій пневматичний пістолет марки «Байкал МП 654 К» викликав автомобіль таксі служби «555-400». Сівши в таксі, ОСОБА_6 почав їздити по місту та проїжджаючи неподалік «Центрального ринку» в м. Вінниці попросив водія таксі зупинитись. Після чого, вийшовши із автомобіля, попрямував до ТЦ «Алі-Баба», по проспекту Коцюбинського, 11 А, де помітив, торгівельний павільйон «Преса». В подальшому, бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, ОСОБА_6 надягнув капюшон від куртки на голову, та близько 19.30 год. зайшов до середини кіоску «Преса». Перебуваючи в середині даного торгового павільйону, ОСОБА_6 вийняв із кишені куртки пневматичний пістолет марки «Байкал МП 654 К» та направив його на продавця ОСОБА_10 . При цьому, погрожуючи вказаним пістолетом, ОСОБА_6 висловив до неї вимогу передати йому всі грошові кошти, що знаходяться в касі. ОСОБА_10 сприймаючи погрозу пістолетом як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, намагалась натиснути на кнопку виклику охорони. Побачивши це, ОСОБА_6 зрозумів, що заволодіти грошовими коштами не вдасться, вибіг із кіоску «Преса» та зник у невідомому напрямку.

Таким чином, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 187 КК України, розбій, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з проникненням у приміщення та з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, особою, яка раніше вчинила розбій.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень: довідки із ломбарду від 30.01.2015року та від 10.02.2015 року; протоколом пред`явлення ОСОБА_8 для впізнання за фотознімками; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.02.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.02.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 13.05.2015 року; протоколом пред`явлення ОСОБА_10 для впізнання за фотознімками; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 .

12.02.2015 Вінницьким міським судом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначено останньому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Після чого, ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до моменту набрання вироком законної сили, а саме до 12.03.2015.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи судимим Вінницьким районним судом Вінницької області за вчинення тяжкого злочину, вчинив особливо тяжкі злочини, відповідальність за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, та злочин середньої тяжкості. У зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 може ухилятися від проведення слідчих та судових дій, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати розслідуванню кримінального провадження та буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_12 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
ОСОБА_6 та його захисник не заперечували щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Прокурор клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисника, прокурора, матеріали клопотання слідчого, прийшов до наступного висновку.
При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання ОСОБА_6 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.
Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Так, на час розгляду клопотання підозри щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення обґрунтовані, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором при розгляді даного клопотання.
При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу тримання під вартою.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід тримання під вартою, строком 60 (шістдесят) днів.
Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 26.02.2015 року.
Строк дії ухвали до 26.04.2015 року.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: