Справа № 274/3539/15-к
Провадження № 1-кс/0274/663/15
У Х В А Л А
03.08.2015 м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України ОСОБА_4 від 30.05.2015 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 05.05.2015, -

Встановив:
Вимоги скарги мотивовані тим, що слідчий, виносячи постанову про закриття кримінального провадження № 0000678 від 05.05.2015 за частиною першою статті 125 КПК України, не вжив всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Зокрема не допитав сусідів, які могли бути очевидцями вчинення злочину, не встановив яким чином було скоєно злочин, коло осіб, які його вчинили.

Представник потерпілого, адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав, вказаних у ній.
Слідчий ОСОБА_4 вимоги скарги визнав частково, погодився, що можливо провести інші слідчі дії для встановлення об`єктивної істини, зокрема допитати інших свідків.
Дослідивши оскаржувану постанову та інші додані до скарги докази, слідчий суддя доходить висновку про задоволення скарги, виходячи з такого.
Як передбачено статтею 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.
Відповідно до частини другої статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Слідчий СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 вказаних вимог закону не дотримався, зокрема, постанову про закриття кримінального провадження №0000678 виніс без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, зібраним у провадженні доказам слідчий не надав належної оцінки, обставини провадження досліджені неповно, а тому закриття кримінального провадження є передчасним та необґрунтованим.
Крім того, слідчий суддя вбачає необґрунтованість зазначення слідчим СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області правової підстави закриття кримінального провадження у постанові про закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України, оскільки вказана постанова не містить належних і достатніх мотивів і підстав для прийняття такого рішення, не дана належна юридична оцінка письмовим доказам. Сама постанова про закриття кримінального провадження є невмотивована.
Викладене свідчить про істотні порушення кримінального процесуального закону у даному кримінальному провадженні при винесенні постанови про закриття кримінального провадження, а тому дане процесуальне рішення не може бути визнане обґрунтованим.
За таких обставин постанова слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.05.2015 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 05.05.2015 підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю її приписам КПК України.
Керуючись статями 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

Постановив:
Скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах потерпілого ОСОБА_5 задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 30.05.2015 про закриття кримінального провадження № 0000678 від 05.05.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя