Дело №1-647
10 сентября 2007г. Стахановский
городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи
Кузнецовой М.Л. при секретаре Скрипник А.С.
с участием прокурора Хоменко Э.А. при рассмотрении в открытом судебном
заседании уголовного дела по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., уроженца г.Алчевск, гражданина Украины, образование
средне-специальное, холост, работает ЧП ОСОБА_2. торговый представитель,
проживает по адресу: АДРЕСА_1ранее не судим,
в совершении преступления, передусмотренного ст.286 ч.2,135 ч.3 УК Украины,
примерно в 19-50 часов
НОМЕР_1, двигался по пр.Ленина Г.Стаханова Луганской области со стороны остановки
общественного транспорта «прЛенина» в направлении остановки общественного
транспорта «Космическая». В это время в районе д.26 проезжую часть по
пешеходному переходу, обозначенному дорожной разметкой «зебра», переходил
справа налево по ходу движения автомобиля, пешеход ОСОБА_3, который находился в
состоянии алкогольного опьянения. ОСОБА_1, приближаясь к пешеходному переходу,
имея объективную возможность своевременно обнаружить пешехода, переходящего
проезжую часть, проявил невнимательность и беспечность, и не убедившись в
безопасности своего дальнейшего движения, не предпринимая никаких мер к
снижению скорости движения и остановки автомобиля, совершил наезд на пешехода
ОСОБА_3., после чего ОСОБА_1, не останавливаясь, с места происшествия скрылся.
В результате наездаОСОБА_3был смертельно травмирован. Согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №252/37 смерть
ОСОБА_3. наступила от телесных повреждений в виде сочетанной травмы головы,
туловища, правой нижней конечности с повреждением костей скелета и внутренних
органов, осложнившейся в своем течении травматическим шоком. Согласно
заключению автотехнической экспертизы №1046/18 от 19.06.2007г., в условиях данного
технической возможностью предотвратить наезд на пешехода своевременным
экстренным торможением и с технической точки зрения его действия являлись
условием создания аварийной обстановки и находились в причинной связи с
наступлением происшествия. Своими действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.10.,
12.3. Правил дорожного
движения Украины: 2.10. В
случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан: а)
немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте
происшествия... 12.3. В
случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель
объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для
уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасного
для других участников движения объезда препятствия.
17.04.2007г. примерно в 19-50 часов в темное время суток водитель
Г.Стаханова Луганской области со стороны остановки общественного транспорта
«пр.Ленина» в направлении остановки общественного транспорта «Космическая». В
районе д.26 на пешеходном переходе совершил наезд на пешехода ОСОБА_3. В
результате происшествия пешеходОСОБА_3получил телесные повреждения от которых
17.04.2007г. скончался в больнице не приходя
в сознание. После совершения
дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_1, осознавая, что своими
противоправными действиями, выразившимися в причинении в результате наезда
тяжкого физического вреда здоровью пострадавшего, он поставил его в опасное для
жизни положение, никаких мер для оказания помощи пострадавшему не предпринял.
Имея объективную возможность оказать таковую помощь, ОСОБА_1, безразлично
относясь к последствиям, которые могут наступить в результате его бездействия
по оказанию помощи пострадавшему, с места происшествия скрылся на управляемом
Допрошенный в судебном
заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ОСОБА_1 вину признал
в полном объеме и пояснил, что 17.04.2007г. около 20-00 часов в темное время суток он,
стороны остановки общественного транспорта «пр.Ленина» в направлении остановки
общественного транспорта «Космическая». На его автомобиле горел ближний свет
фар. Скорость его движения была около 65 км/ч, приближаясь к пешеходному переходу в районе
«Центра занятости» он снизил скорость до 50 км/ч. Во время его движения на встречу ему двигались
встречные машины с включенным светом фар. Так как стаж вождения у него
небольшой все свое внимание он сконцентрировал на встречных машинах во
избежание столкновения с ними. Когда он уже пересекал пешеходный переход, уже
боковым зрением увидел пешехода, справа перед самым капотом своего автомобиля,
он не успел ничего предпринять, произошел удар в правой передней части автомобиля,
разбилось лобовое стекло. Он, не останавливаясь, поехал дальше, так как был в
сильном шоке, поняв, что сбил человека. Проехав примерно 100 м. в надежде, что ничего серьезного с
пешеходом не произошло развернулся в сторону ул.Космическая, увидел что на
переходе к лежащему пострадавшему подошли несколько человек. Был сильно испуган
произошедшим, а также тем, что был поврежден автомобиль, хозяин которого, узнав
об этом, уволит его с работы, на которую он только что устроился, уехал с места
происшествия. Хотел отремонтировать автомобиль, а потом пойти в милицию и
рассказать о произошедшем. Утром следующего дня, он направился в милицию, в
районе ул.Тельмана увидел работников ГАИ, к которым подошел и рассказал о том,
что вчера сбил человека, показал где находится машина. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
обстоятельства дела никем не оспариваются. Убедившись в правильности понимания
участниками судебного разбирательства содержания этих обстоятельств, в
отсутствии сомнений в добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что
в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
в апелляционном порядке, суд, признав нецелесообразным исследование
доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не
оспариваются, считает вину подсудимого в совершении преступлений доказанной в
подсудимого верно квалифицированы по ч.3 ст.286 УК Украины как нарушение правил
безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта лицом, управляющим
транспортным средством, повлекшие причинение потерпевшему телесных повреждений
от которых он скончался. А также верно квалифицированы по ч.2 ст. 135 УК Украины как заведомое оставление
без помощи лица, находящегося в опасном для жизни положении и лишенного
возможности принять меры к самосохранению в следствие беспомощного состояния,
которого подсудимый сам поставил в опасное для жизни положение, повлекшее
Разрешая вопрос о мере
наказания, в соответствии со ст. 65 УК
Украины, суд учитывает следующие обстоятельства.
преступление отнесены к категории тяжких. По месту жительства и работы
подсудимый характеризуется положительно. Ранее преступлений и административных
правонарушений не совершал.
Обстоятельством, смягчающим наказание, суд считает:
чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Учитывая степень тяжести
преступлений, личность подсудимого, обстоятельства дела, обстоятельства,
смягчающие, наказание, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без
отбывания наказания, с применением ст. 75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
вещественные доказательства: зеркало заднего вида автомобиля, очки с
деформацией и разбитым стекло, правый туфель бежевого цвета, кепка черная из
кожзаменителя, которые в соответствии со ст.ст. 80,81 УПК
Украины как предметы не
ценности подлежат уничтожению.
Руководствуясь ст. ст.75,76 УК Украины, 323, 324
УПК Украины, суд
виновным в совершении преступления, ответственность за которое предусмотрена:
· ч.2 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком три года с лишением права управлять транспортными
средствами на срок один год;
· ч.3 ст. 135 УК Украины и назначить ему наказание
в виде лишения свободы сроком три года
Украины окончательную меру наказания определить путем частичного сложения
назначенных наказаний, назначив ОСОБА_1 окончательное
наказание в виде лишения свободы сроком четыре года с лишением права управлять
транспортными средствами на срок один год.
основании ст.75, п.2,3,4 ч.1 ст.76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему
основного наказания, если он в течение двух лет не совершит нового преступления
и выполнит следующие обязанности:
· не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
· уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы и учебы;
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
Вещественные доказательства, хранящиеся
в Стахановском ГО
Луганской области: зеркало заднего вида автомобиля, очки
с деформацией и разбитым стеклом, правый туфель бежевого цвета, кепка черная из
кожзаменителя уничтожить.
пресечения до вступления приговора в силу в отношении ОСОБА_1 не изменять, оставив подписку о
обжалован в течение 15 дней
со дня, следующего за днем его провозглашения, путем подачи письменной
апелляции в Апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской
суд в Луганской области.