Справа № 132/3988/14-к
ВИРОК
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
22 січня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000656 від 02.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Молодіжне Козятинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого

по вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурора прокуратури Калинівського району Вінницької області ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2014 року біля 20 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, повертався додому з с.Пиків в с.Яблуневе.

Проходячи через територію ферми ТОВ Маяк, що розташована в с.Пиків по вул.Миру, ОСОБА_3 помітив велосипед, який був спертий на стіну господарського приміщення. ОСОБА_3 , маючи умисел на крадіжку чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та користуючись відсутністю власника велосипеда ОСОБА_5 , таємно, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеда Україна вартістю 500 гривень, після чого, приїхавши додому, заховав його у себе на сіновалі території домогосподарства, що розташоване в АДРЕСА_1 , тим самим, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження щодо повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_3 .

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити докази, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому суд роз`яснив, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю. Суду показав, що 30.11.2014 року він перебував в с.Пиків Калинівського району, де в одному із домогосподарств допомагав рубати дрова, після чого випив трохи спиртного. Коли біля 20 години повертався додому в с.Яблуневе, то проходячи через територію ферми ТОВ Маяк, що розташована в с.Пиків по вул.Миру, помітив велосипед Україна, який був спертий на стіну господарського приміщення, та якого, користуючись відсутністю власника велосипеда, викрав. Після чого, приїхавши додому, заховав велосипед у себе на сіновалі. На даний час викрадений велосипед повернутий потерпілому. У вчиненому щиро розкаюється.

На досудовому слідстві дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано по ч.1 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 є з`явлення із зізнанням, щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Позовні вимоги по даному кримінальному провадженню потерпілим не заявлялись.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, матеріальні збитки потерпілому відшкодував, його щире каяття у вчиненому.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає необхідним обвинуваченому ОСОБА_3 обрати покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України ( в ред. 2012 року), суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним по ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 120 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя:підпис

Суддя:

Секретар: