АПЕЛЯЦЫЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 февраля 2007 года г. Одесса
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Одесской области в составе:
председательствующего -Погорелого Ю.А.
судей: - Олиниченко В.В., Мельничука В.А.,
с участием прокурора - Коздобы
в присутствии осужденного ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе уголовное дело
осужденного ОСОБА_1 на приговор Приморского районного суда г. Одессы
ІНФОРМАЦІЯ_1 г., которым
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
г.р., уроженец г. Одессы, гр-н Украины,
образование среднее, холостой, не работающий, проживающий в г.Одессе, АДРЕСА_1, ранее судимый:
ІНФОРМАЦІЯ_3 г. Ильичевским
райсудом г. Одессы по ст. 140 ч.2 к 3 г. лишения свободы с отсрочкой
исполнения приговора на 1 год;
ІНФОРМАЦІЯ_4 г. Центральным районным
судом г. Одессы по ст.ст. 141 ч.2, 43 УК Украины
( в редакции 1960 года) к 3 годам 3 месяцам
лишения свободы с конфискацией имущества,
освобожден ІНФОРМАЦІЯ_5 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц 26 дней по постановлению Киевского райсуда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_5
ІНФОРМАЦІЯ_6 г. Приморским райсудом
по ст.ст. 196-1 ч. 1, 43 УК Украины ( в редакции
1960 года) к 1 году и 6 месяцам лишения
свободы, освобожден от наказания ІНФОРМАЦІЯ_7
г. по постановлению Центрального райсуда
г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_8 г. на основании ст. 74 п.2, п.1 Раздела 2 « Заключительных и переходных положений» УК 2001 г.;
ІНФОРМАЦІЯ_9 г. Центральным
районным судом г. Одессы по ст. 309 ч. 1. 185 ч. 2, 70 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден ІНФОРМАЦІЯ_10 г. по отбытию срока наказания
его сокращением по
Дело №
11-314/07 Пред-щий в 1-й инстанции-Стас Л.В.
Категория - ст. 185 ч.2 УК Украины Докладчик- Олиниченко В.В.
постановлением Малиновского райсуда г.
Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_11 г.( неотбытый срок 2 г. 12 да. сокращен на 1/2
Малиновским райсудом г. Одессы по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения
свободы, с применением ст. 75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытанием сроком на 2 года; осужден по ст. 185 ч.2 УК Украины к трем годам
лишения свободы, в силу ст. ст.71 УК Украины
к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, находится под стражей с ІНФОРМАЦІЯ_13 г.
за то, что ІНФОРМАЦІЯ_14 г., примерно в 13 часов 30 минут, находясь в
помещении магазина « Продукты», расположенного на АДРЕСА_2 в г. Одессе,
тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно: мобильный телефон «Сименс СФ-62»,
стоимостью 880 грн.с сим-картой «Джине», стоимостью 50 грн., шнурком серого
цвета, стоимостью 10грн., причинив ущерб
потерпевшей в размере 940 грн.
осужденный просит смягчить наказание, ссылаясь на плохое состояние здоровья.
докладчика, прокурора, полагавшего, что апелляция не подлежит удовлетворению,
осужденного, который поддержал доводы апелляции и просил сократить срок отбытия
наказания, исследовав материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей
пришла к выводу, что апелляция не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Выводы суда о виновности ОСОБА_1 в
совершении кражи личного имущества граждан
отвечают фактическим обстоятельствам дела, обоснованы собранными по делу доказательствами,
исследованными судом. Эти выводы осужденным не оспариваются.
назначенной судом меры наказания, то она отвечает требованиям ст. 65 УК Украины:
при ее избрании суд учел степень тяжести содеянного, данные о личности
осужденного, обстоятельства, которые смягчают и отягчают наказание, в том числе суд учел
как чистосердечное раскаяние подсудимого, признание им вины, так и то, что он данное
преступление совершил в период испытательного срока, установленного ему приговором суда от
наказания по совокупности приговоров на основании ст. 71 УК Украины к
назначенному наказанию по данному приговору суд только частично присоединил не
отбытое наказание по предыдущему приговору - 1 месяц лишения свободы, тогда
как ОСОБА_1 был осужден к трем годам лишения свободы.
Пленум Верховного Суда Украины в п. 25 постановления №7 от 24.10.2003 г. « О
практике назначения судами уголовного наказания», при применении правил ст.71 УК
судам следует учитывать, что окончательное наказание за совокупностью приговоров
должно быть большим, чем наказание, назначенное за новое преступление, и чем не отбытая часть наказания за
предыдущим приговором.
по совокупности приговоров ОСОБА_1 суд назначил минимальное наказание.
Как видно из справки медчасти
ОСИ-21, осужденный страдает хроническим бронхитом, эмфиземой легких, хроническим гепатитом в
стадии ремиссии, однако это обстоятельство существенно не снижает степень
тяжести содеянного и не может быть основанием для смягчения наказания по совокупности
приговоров, учитывая, что наказание
и так назначено в минимальном размере.
обстоятельствах назначенное осужденному наказание является необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения совершения преступлений как ним самим, так и
При изложенных обстоятельствах
оснований для смягчения назначенного наказания
коллегия судей не усматривает.
Руководствуясь ст.ст.362,365, 366
УПК Украины, судебная коллегия-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 оставить без
удовлетворения, а приговор Приморского районного суда г. Одессы от ІНФОРМАЦІЯ_1
г. в отношении него -
На определение может быть подана
кассационная жалоба в Верховный Суд Украины
на протяжении 6 месяцев с момента его оглашения.