солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

13 січня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю про надання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , телекомунікаційних послуг користувачу електронної адреси (E-mail): ІНФОРМАЦІЯ_2 , за період з 01.01.2011 по 31.12.2012.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СУ ФР ГУ Міндоходів у Київській області знаходиться кримінальне провадження № 0000001 від 21.11.2012 року внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Слідчий зазначає, що в ході досудового слідства встановлено, що фізичні особи - підприємці ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ) та ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_4 ) за попередньою змовою з невстановленими слідством особами, документально оформили видимість операцій з купівлі вторинної сировини та транспортних послуг за 2011-2012 роки, які фактично не виконувалися, з підприємствами, що мають ознаки фіктивності - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та відобразили вказані операції у податковій звітності внаслідок чого умисно ухилилися від сплати податків за червень-липень 2011 року на загальну суму 4 491 196 грн., що призвело до ненадходження до Державного бюджету коштів у особливо великих розмірах.

Сторона кримінального провадження зазначає, що придбані товари (роботи, послуги) фізичними особами - підприємцями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були реалізовані ряду підприємств - вигодонабувачів на території України з метою ухилення ними від сплати податків.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ) діяв за дорученням та від імені ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) та ФОП ОСОБА_7 (і.п.н. НОМЕР_4 ), які здійснили видимість неіснуючих операцій, таким чином незаконно формували податковий кредит для підприємств реального сектору економіки та були задіяні в схемі ухилення від сплати податків.

Слідчий зазначає, що у судовому засіданні в Солом`янському районному суді м. Києва було допитано ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , які показали, що податкова звітність в період 2012 року по ФОП ОСОБА_7 та ФОП ОСОБА_5 готувалась та подавалась до податкових органів ОСОБА_6 . Також в ході досудового розслідування встановлено, що податкова звітність від ФОП ОСОБА_6 (і.п.н. НОМЕР_3 ) та ФОП ОСОБА_5 (і.п.н. НОМЕР_2 ) до податкових органів надходила з електронної адреси (E-mail): ІНФОРМАЦІЯ_2 , ресурс якої належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий зазначає, що в сторони кримінального провадження виникла необхідність у встановлені кінцевого обладнання з якого було відправлено податкову звітність за 2012 рік до державних органів від імені ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_5 та ким саме було надіслано податкову звітність за 2012 рік, а встановити таке обладнання не є можливим без отримання тимчасового доступу до електронної адреси (E-mail): ІНФОРМАЦІЯ_2 , ресурс якої належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Як вбачається із інформації, яка внесена до ЄРДР і безпосередньо щодо якої і проводиться досудове розлсідування, вона не охоплює собою склад злочину, передбачений ст 205 КК України, про що порушує питання слідчий.

За таких обставин слідчий суддя ввжає втручання в певну дільність необгрунтованою і дещо передчасною.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1