Справа № 638/8379/15-к
Провадження № 1-кс/638/1587/15
У Х В А Л А
Іменем України
(про тимчасовий доступ до речей і документів)
21 травня 2015 року. Слідчий суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , погодженого проку¬рором проку¬ратури Дзержинського району м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
в с т а н о в и в :
як видно з клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, 30.03.2015року до Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов матеріал за заявою ОСОБА_5 , 1991р.н., за фактом вчинених відносно неї шахрайських дій.
В ході проведення досудового розслідування допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснила, що в кінці грудня 2014року вирішила придбати повлажнювач повітря, для чого зареєструвалася на сайті оголошень «ОLX», де 30.03.2015року побачила оголошення про продаж відповідного товару. Розпочавши переписку із продавцем ОСОБА_5 домовилася про те, що перерахує грошові кошти у сумі 600грн на особистий банківський рахунок продавця, а останній відправить відповідний товар через компанію « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В ході переписки на сайті оголошень продавець відправив номер свого рахунку, а ОСОБА_5 перерахувала через банківський термінал грошові кошти на суму 600грн. Даний факт мав місце 02.01.2015року близько 13.30годин.
В ході проведення досудового розслідування було встановлено особу продавця - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який, будучи опитаним, пояснив, що дійсно мав у власності повлажнювач повітря фірми « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який він продав 01.01.2015року іншому покупцеві, з яким також списався на сайті «ОLX». При цьому, ОСОБА_6 зауважив, що 01.01.2015року на вказаному сайті покупець написав про намір придбати товар, на що ОСОБА_6 написав свій контактний телефон НОМЕР_1 , на який покупець, дані якого не встановлено, зателефонував ОСОБА_6 01.01.2015року та повідомив, що під`їхав до його адреси. Отримавши телефонний дзвінок, ОСОБА_6 спустився на вулицю, після чого передав повлажнювач повітря, отримавши 700грн від невстановленого покупця. Після цього, усвідомлюючи, що товару, за який він може отримати грошові кошти від ОСОБА_5 , у нього не має, останній, діючи шляхом обману, шахрайським шляхом заволодів грошовими коштами останньої, спричинивши їй матеріальну шкоду на суму 600грн. Отримавши грошові кошти, ОСОБА_6 зняв вказану суму у повному обсязі зі своєї картки з банкомату, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (торговий центр « ІНФОРМАЦІЯ_4 »).
В ході досудового розслідування орган досудового розслідування прийшов до висновку про необхідність допиту в якості свідка особи, якій було продано відповідний повлажнювач повітря, з метою встановлення та підтвердження факту наявності та збуту вказаного товару, встановлення дійсної дати реалізації вказаного товару ОСОБА_6 , та таким чином отримання даних, які б свідчили про наявність в його діях умислу на заволодіння грошовим коштами ОСОБА_5 шляхом отримання грошової винагороди за товар, який ним раніше вже був реалізований.
Враховуючи вище викладене, а також те, що особа, яка телефонувала ОСОБА_6 на мобільний термінал 01.01.2015року № НОМЕР_1 , невстановлена, відомості про мобільний термінал, яким вона користувалася під час телефонної бесіди з ОСОБА_6 , містяться у трафіках мобільних з`єднань мобільного терміналу ОСОБА_6 , які, в свою чергу, перебувають у компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та становлять охоронювану законом таємницю.
Тимчасовий доступ до інформації що становить охоронювану законом таємницю, а саме до про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій мобільного терміналу № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 , дасть змогу встановити номер мобільного терміналу особи, яка дзвонила ОСОБА_6 01.01.2015року та придбала в нього повлажнювач, а отже встановити її особу, допитати останню в якості свідка. Крім того, вказані дані відобразять місце перебування ОСОБА_6 на момент зняття грошових коштів, що також може мати доказове значення у вказаному кримінальному провадженні.
В судовому засіданні слідчий підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.
Представники вказаних операторів до суду не з`явились та не повідомив причини неявки.
Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України не прибуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходиться речі і документи не є перешкодою для розгляду клопотання.
Судом встановлено, що ця слідча дія не є негласною (розшуковою) слідчою дією, передбаченою ст. 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно-технічних заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом ГПУ, СБУ, Адміністрації Державної прикордонної служби України, МВС України, Міністерства фінансів України, Міністерства юстиції України № 114/1042/516/1199/936/1687/5 від 16.11.2012 року, який затверджує інструкцію «Про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженні».
Беручи до уваги викладене, тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів, які містять охоронювану законом таємницю, суд вважає доводи слідчого переконливими, а клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160,163,164,166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Зобов`язати оператора ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вхідні та вихідні дзвінки та їх тривалість, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходилися абоненти оператору стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 у період часу з 01.01.2015 по 02.02.2015року (включно)
Строк дії ухвали до 21.06.2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала підлягає негайному її виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

21 травня 2015 року року м. Харків