Дело №
Краснодон 19
горрайонный суд Луганской области в
председательствующего
судьи Балычевой
секретаре Олейниковой
участием прокурора Безденежного
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г. Молодогвардейска Луганской области, гражданина Украины, образование
среднее, женатого, имеющего на
иждивении несовершеннолетнего ребенка 2001 года рождения, не работающего,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, прописанного по адресу: АДРЕСА_2, ранее
судимого: 1) 27.04.1999 года
Краснодонским городским судом Луганской области по ч.2 ст. 140, 17-81 ч.4,
29 ч.1, 42 УК Украины (1960) к 3 годам лишения свободы с конфискацией
имущества, освобожден 12.03.2001 года по постановлению Жовтневого районного
суда г.Луганска от 11.03.2001 года, руководствуясь ст.52 УК Украины
условно-досрочно на срок 10 месяцев 14 дней;
2) 19.03.2003 года Краснодонским городским судом Луганской области по
ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден 25.08.2006 года
по постановлению Краснодонского горрайсуда Луганской области от 17.08.2006
года, руководствуясь ст.81 УК Украины условно-досрочно на срок 1 год 7
в совершении преступления, предусмотренного ч.
1 ст. 186 УК Украины
05.07.2007 года примерно в 17 часов,
ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на площадке перед
магазином «Верунька», расположенном на ул.Ленина г.Суходольска, имея преступный
умысел, направленный на открытое похищение чужого имущества, действуя из
корыстных побуждений, во время распития спиртных напитков, попросил у ОСОБА_3
мобильный телефон под предлогом осуществления звонка. Потерпевший ОСОБА_3
добросовестно полагая, что мобильный телефон будет использован ОСОБА_1 для
осуществления звонка, передал свой мобильный телефон «NOKIA
7610». ОСОБА_1 завладев имуществом ОСОБА_3, реализуя преступный умысел,
направленный на открытое похищение чужого имущества, с целью удержания
похищенного, действуя открыто для потерпевшего, с места происшествия скрылся.
Похищенное имущество ОСОБА_1 обратил в свою собственность и распорядился им по
своему усмотрению, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_1 не оспаривая фактические обстоятельства дела и размер
гражданского иска, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и
пояснил, что 05.07.2007 года примерно в 17 часов, он, в состоянии алкогольного
опьянения, находился на площадке перед магазином «Верунька», расположенном на
ул.Ленина г.Суходольска, распивал спиртные напитки с ранее ему незнакомым
ОСОБА_3, во время распития спиртного он попросил у ОСОБА_3 мобильный телефон
под предлогом позвонить. ОСОБА_3 передал свой мобильный телефон и в этот момент
он решил мобильный телефон оставить у себя, так как он ему понравился. После этого
он убежал. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит суд его строго не
наказывать, с заявленным потерпевшим иском он согласен в полном объеме.
Допрошенный в судебном заседании
потерпевший ОСОБА_3 пояснил суду, что 05.07.2007 года примерно в 17 часов он
находился возле магазина «Верунька» на ул.Ленина г.Суходольска, распивал
спиртные напитки со своим знакомым ОСОБА_2. К ним подошел ранее ему незнакомый
ОСОБА_1 и стал вместе с ними распивать спиртные напитки. Во время разговора,
ОСОБА_1 несколько раз просил у него мобильный телефон, чтобы позвонить своим
родственникам. После того, как ОСОБА_1 в последний раз попросил мобильный
телефон, он вместе с телефоном в руках открыто, молча, внезапно стал убегать.
Он понял, что ОСОБА_1 решил похитить мобильный телефон, и он погнался за ним,
но так как ОСОБА_1 помоложе, он его не догнал. Он обратился в Суходольское
отделение милиции в тот же день. 14.07.2007 года от работников милиции он
получил свой мобильный телефон. Заявляет гражданский иск на сумму 1500 гривен в
счет возмещения причиненного ему морального ущерба. Просит суд подсудимого строго не наказывать.
Не смотря на то, что подсудимый
ОСОБА_1 свою вину признал полностью, его виновность в совершенном преступлении
объективно подтверждается теми фактическими
обстоятельствами дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.
Суд действия ОСОБА_1 квалифицирует по
ч.1 ст. 186 УК Украины - как открытое
похищение чужого имущества (грабеж) и признает его виновным в совершении
данного преступления. Свой вывод суд основывает как на признательных показаниях
подсудимого, так и на тех фактических обстоятельствах дела, которые никем из
участников процесса не оспариваются.
Решая вопрос о виде и мере наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд на основании ст. 65 УК Украины учитывает степень
тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, который
положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 49), на учете у врачей
нарколога и психиатра не состоит (л.д.50), ранее судим за совершение
умышленного преступления (л.д. 52), судимость не погашена и не снята и он в
период отбывания наказания по приговору Краснодонского горсуда от 19.03.2003
года, вновь совершил умышленное преступление и
данное обстоятельство, т.е., рецидив преступления, суд признает обстоятельством
отягчающим наказание подсудимого. Кроме того, обстоятельством отягчающим
наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Вместе
с тем, суд также учитывает
обстоятельства смягчающие наказание подсудимого- это полное признание им
своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование раскрытию
преступления, и считает необходимым
назначить подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде лишения свободы, которое он
должен отбывать реально, так как суд установил, что подсудимый совершил
преступление во время условно-досрочного освобождения от наказания по приговору
Краснодонского горсуда от 19.03.2003 года, которым он осужден по ч. 1 ст. 121
УК Украины к 5 годам лишения свободы, поэтому
суд считает, что согласно ч.1 ст.
71 УК Украины к назначенному наказанию, необходимо частично присоединить не
отбытое наказание по приговору Краснодонского районного суда от 19.03.2003
Заявленный по делу потерпевшим
ОСОБА_3 гражданский иск на сумму 1500 грн. подлежит удовлетворению в полном
объеме, так как данный иск нашел свое подтверждение в ходе судебного
заседания и подлежит взысканию с
подсудимого на основании ст. 1167 ГК Украины.
Вещественные доказательства -
мобильный телефон «NOKIA 7610», который
передан на хранение потерпевшему ОСОБА_3 - оставить потерпевшему ОСОБА_3
Судебных издержек по делу нет.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в
виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 71 ч.1 УК Украины,
по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не
отбытое наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы по приговору
Краснодонского городского суда Луганской области от 19.03.2003 года и
окончательно определить наказание ОСОБА_1в виде лишения свободы на срок 2 (два)
Срок наказания ОСОБА_1исчислять со
дня его задержания с 16 февраля 2008 года.
Меру пресечения ОСОБА_1до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
потерпевшего ОСОБА_3в счет возмещения причиненного морального ущерба - 1500
(одна тысяча пятьсот) гривен.
Вещественные доказательства по делу -
мобильный телефон «NOKIA 7610», который
передан на хранение потерпевшему ОСОБА_3 - оставить потерпевшему ОСОБА_3
На приговор участниками процесса
может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через
Краснодонский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента его
оглашения, а осужденным в том же порядке и в тот же срок с момента вручения
Председательствующий: