overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11КП/790/1414/15 Доповідач апел. інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст. 185ч.1 КК України
У Х В А Л А
(про призначення апеляційного розгляду)
13 липня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження 643/11596/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 185ч.1 КК України за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді першої інстанції, на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 15 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України. За скаргою проведено підготовку до апеляційного розгляду. Вимоги ст.401 КПК України виконано. Перешкоди для призначення справи до апеляційного розгляду відсутні
Керуючись ч.4 ст.401 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Призначити його апеляційний розгляд на 10.30 годину 30 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Харківської області за адресою: м.Харків, пл.Руднєва,36, 1-й поверх, зал № 12 з викликом сторін.
Роз?яснити сторонам їх право подати судові заяву про розгляд справи за їхньої відсутності.
Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 березня 2013 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Мусулевського Я.А.

при секретарі - Труновій Н.С.

за участю прокурора - Бібіка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України та ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України,

встановив:

В провадженні суду знаходиться вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування з ДПІ м. Херсона документів по підприємству ТОВ "Світ-Імпекс", які мають доказове значення для справи.

Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки запитуванні документи можуть мати значення для з'ясування факту формування податкового кредиту з ПДВ.

Керуючись ст. 273 КПК України (1960 року), суд

постановив:

Витребувати з Державної податкової інспекції м. Херсона Херсонської області:

- довідку про наявність чи відсутність боргу ТОВ "Світ-Імпекс" () станом на 16.11.2011 року;

- дані з карток особового рахунку платника податку відкритих в ДПІ м. Херсона ТОВ "Світ-Імпекс" за період з 08.04.2011 року по 16.11.2011 року;

- декларації ТОВ "Світ-Імпекс" з ПДВ в розрізі контрагентів за період з 08.04.2011 року по 16.11.2011 року;

- акти перевірок (планових, позапланових, камеральних, документальних) ТОВ "Світ-Імпекс";

- інформацію про те, чи зверталося ДПІ у м. Херсоні до суду з вимогами про визнання недійсними установчих документів ТОВ "Світ-Імпекс" в період з 08.04.2011 року по 16.11.2011 року.

Документи та інформацію необхідно надати до 10.04.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. А. Мусулевський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
номер справи: 2190/4951/2012
Справа №11/2190/1418/2012 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця «15» дня

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді Бугрименка В.Г., з участю прокурора Коломійця В.С. розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 липня 2012 рову, -

в с т а н о в и л а:

Цим вироком засуджено ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

Засуджений ОСОБА_1. на вирок подав апеляцію і справа призначена для розгляду в апеляційному суді на 06 листопада 2012 року.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність повернення справи суду першої інстанції, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на цей час справа не можу бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Так, відповідно до положень ст. 350 КПК України апеляція повинна відповідати певним вимогам, зокрема у ній зазначається вказівка на те, у чому полягає незаконність вироку та доводи на її обґрунтування, прохання особи, яка подає апеляцію.

За даними матеріалів справи засуджений на вирок місцевого суду подав апеляцію, яка не відповідає вимогам ст. 350 КПК України так як не містить вказівки у чому полягає незаконність вироку, не наведені доводи обґрунтування апеляції, не містить прохання. На ці недоліки не звернув уваги суд першої інстанції та не прийняв процесуальні дії, передбачені ст. 352 КПК України.

При таких обставинах справу необхідно повернути місцевому суду для виконання вимог ст. ст. 350,352 КПК України.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Каланчацького районного суду Херсонської області від 12 липня 2012 року повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 350, 352 КПК України

Суддя
Єдиний унікальний номер 725/1772/15-к
Номер провадження 1-кп/725/72/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.07.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №725/1772/15 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Першотравневого районного суду м. Чернівці надійшов затверджений обвинувальний акт та додатки, передбачені ст.291 ч.4 КК України, складені за результатами кримінального провадження за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого провадження обвинувачений та його захисник заперечували проти призначення справи до судового розгляду з тих підстав, що потерпілий не з`явився у підготовче засідання.

Прокурор у підготовчому засіданні просив кримінальне провадження призначити до судового розгляду.

Потерпілий підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку присутніх учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Відсутність під час підготовчого засідання потерпілого, згідно вимог ст.314-ст.317 КПК України не є перешкодою для призначення справи до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.5, 7, 49, 197, 201, 314-317 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Кримінальне №725/1772/15 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.289, ч.2 ст.185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2015 року 10 год. 00 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівців по вул.Головна,105.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, свідків, згідно обвинувального акту .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 2506/9010/2012
Провадження по справі 1/2506/481/2012
П О С Т А Н О В А

22.10.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого: судді Кулініча Ю.П.,

при секретарі Кривопиші Я.О.,

з участю прокурора Деркач Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, чю1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання 22 жовтня 2012 року не зявився підсудний ОСОБА_1, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку прокурора про застосування приводу до підсудного, керуючись ст.ст.70, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 30 жовтня 2012 року на 14-00:

підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови для виконання направити начальнику ЧМВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Кулініч
Єдиний унікальний номер 750/2169/13-к
Номер провадження 1-кс/750/337/13
У Х В А Л А

04.03.2013 року м.Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Кулініч Ю.П., при секретарі судового засідання Кривопиші Я.О., з участю слідчого Васильцова О.В., розглянувши клопотання слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Васильцов О.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м.Чернігова, в якому просить надати тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка знаходиться в Чернігівській міській лікарні № 3, за адресою: м.Чернігів, вул.1-го Травня, 170.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Належним чином повідомлений володілець документів представника у судове засідання не направив.

Слідчим відділом СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052, порушеному за ч.3 ст.190 КК України, за заявою ОСОБА_2, що в період з травня по грудень 2011 року ОСОБА_3, зловживаючи довірою, шахрайським шляхом заволодів коштами ОСОБА_2, в сумі 159334,66 грн., чим завдав останній матеріальної шкоди у великих розмірах, також в результаті протиправних діянь ОСОБА_3, 11.08.2013 року завдав тілесні ушкодження ОСОБА_2, а саме: ЗЧМТ, струс головного мозку, виражений цереброастенічний та цефалічний синдром.

Зазначені дані дають достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженню, тому є всі підстави для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163, 164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зобов'язати Чернігівську міську лікарню № 3 (м.Чернігів, вул.1 Травня, 170) надати слідчому СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Васильцову О.В. тимчасовий доступ та можливість вилучення медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк дії ухвали встановити до 04 квітня 2013 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.П.Кулініч
Справа № 750/7730/14
Провадження № 1-кп/750/244/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

20 серпня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова
в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002564 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.
Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 20 серпня 2014 року на 14.50.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/2356/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

01 грудня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001147 від 25.12.2012р., -

в с т а н о в и в :

01.12.2014 року адвокати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулись до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою захисників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 про зупинення кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.12.2014 року на 12:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 141, каб. 308).
В судове засідання викликати осіб, які подали скаргу, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 , направити на їх адресу копії даної ухвали. Зобов`язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_5 надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0001147.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 738/272/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/343/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, -
По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
ОСОБА_3 відбуває покарання у Менській ВК № 91 Управління ДПтСУ в Чернігівській області.
Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.
Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про проведення дистанційного судового провадження з приводу розгляду його апеляційної скарги на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2015 року, суд вважає доцільним проведення даного судового провадження дистанційно.
Керуючись ст.336, ч.4 ст.401 Кримінального процесуального кодексу України,
УХВАЛИВ:
Підготовчі дії по справі закінчити.
Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2015 року о 10:00 год. який відбудеться у приміщенні апеляційного суду Чернігівської області.
Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.
Проведення даного судового засідання здійснювати у дистанційному режимі відео конференції між апеляційним судом Чернігівської області та Менською виправною колонією № 91 Управління ДПтСУ в Чернігівській області.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відео конференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 , доручити начальнику (або особі, що виконує його обов`язки) Менської виправної колонії № 91. Зобов`язати уповноважену службову особу Менської виправної колонії № 91 встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2524/1343/2012
Номер провадження 1/2524/108/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2012 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Валевача М.М..,

при секретарі Безоровайній Н.В.,

з участю прокурора Уманського В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

здійснивши попередній розгляд в залі суду в м. Щорсі справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Під час попереднього розгляду справи встановлено, що дана справа підсудна Щорському районному суду.

Підстав для її закриття чи зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 із тримання під вартою на підписку про невиїзд.

Суд, дослідивш мтеріали справи приходить до висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна, ніде не працює, притягувався до адміністративної відповідальності протягом 2012 року за вчинення ння насильства в сім"ї, даних про те, що він має неповнолітніх дітей захисником надано не було, крім того він народився в Росії, тому може переховуватися від слідства і суду, а отже, доводи захисту про зміну запобіжного заходу є непереконливими та не можуть бути задоволеними.

Під час порушення кримінальної справи, дізнання, попереднього слідства не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Кримінальну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.11.2012 року на 14:30 год. в приміщенні Щорського районного суду.

У судове засідання викликати підсудного, свідків, захисника, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - тримання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Валевач
Справа № 0413/7951/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2012 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу, в складі головуючого - судді Т.Д. КУЛІГІНОЇ, при секретарі ВІНКЛЕР Ю.І., за участю прокурора - КОРОП А.В., начальника МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає за адресою: місто Кривий Ріг, вул. Кропивницького, 95/64,-

про звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області, у якому він просить звільнити від відбування покарання ОСОБА_2 у звязку з закінченням строку випробування, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2011 року по ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням на 1 рік.

Начальник МВ КВІ Жовтневого району м. Кривого Рогу УДДУВП в Дніпропетровській області у судовому засіданні подання підтримав, прокурор вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

З огляду на думку всіх учасників процесу, перевіривши матеріали подання, суд приходить до висновку про те, що засуджений ОСОБА_2 сумлінно виконував протягом випробування покладені на нього вироком суду обов'язки, тобто своїм поводженням довів виправлення та перевиховання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання у зв'язку із закінченням строку випробування, призначеного йому вироком суду.

Керуючись ст. ст. 78 КК України, 408-1, 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від відбування покарання призначеного йому за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.06.2011 року по ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 7 діб.

СУДДЯ : КУЛІГІНА Т.Д.
Справа № 1-226/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2011 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, за участю прокурора Добролюбова В.А., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, за статтею 286 ч. 2 КК України підсудна Жовтневому районному суду м. Кривого Рогу.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінального процесуального Кодексу.

Підстав для зміни запобіжного заходу не має.

Під час порушення справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду - не допущено.

На підставі вищезазначеного, вважаю, що в матеріалах кримінальної справи зібрано достатньо даних для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237 - 245 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд кримінальної справи призначити в судовому засіданні на 30 березня 2011 року, о 14 годині 00 хвилин, в залі № 104 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_2 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілих, свідків, згідно зі списком обвинувального висновку на вказаний час, а також повідомити про час розгляду справи прокурора.

Суддя: ОСОБА_1