overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-1095 /2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 19 грудня
2007 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Каліновської В.С.

за участю
секретаря Лунь О.В.

прокурора
Назарук Ю.В.

захисника
ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому *
засіданні кримінальну

справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уроженця м. Луцька, гр.
України, освіта

середньо-спеціальна,
неодруженого, непрацюючого, несудимого,

мешканця
АДРЕСА_1,-

- у вчиненні злочину,
передбаченого cm.
185 ч.1 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. 21 жовтня 2007 року, приблизно в 23 год., переслідуючи корисливу зацікавленість, шляхом вільного
доступу, знаходячись в приміщенні кафе „ Луцьк", що по АДРЕСА_1,
скориставшись неуважністю гр. ОСОБА_3, таємно
викрав зі столику жіночу сумочку, в якій знаходився мобільний телефон"
Самсунг", гаманець, в якому знаходились гроші в сумі 75 грн., чим
спричинив останній матеріальну шкоду на загальну суму 1000 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому
визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що він дійсно 21 жовтня 2007 року,
перебуваючи в кафе „ Луцьк", скориставшись тим, що ніхто не слідкував ,
він підійшов до столу і непомітно викрав жіночу сумочку. З кількістю та вартістю
викраденого згідний. Викрадене майно повністю повернув потерпілій.

Вина підсудного підтверджується і іншими доказами по
справі, зокрема, розпискою потерпілої ( а.с. 21-23) про те, що підсудний їй в
повному об"емі повернув викрадене майно.

Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються..

Таким чином, ОСОБА_2. вчинив злочин, передбачений ст. 185 ч.1 КК України,
оскільки він умисно таємно викрав чуже майно.

Обираючи вид і міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, те,
що злочин відноситься до категорії середньої тяжкості та особу підсудного,
зокрема, те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не
працює.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_2. щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв
розкриттю злочину, позитивно характеризується, збитки потерпілій повністю
добровільно . відшкодував і остання претензій до нього не має, його молодий
вік, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства. Тому йому слід призначити покарання в межах
санкції ст. 185 ч.1 КК України- штраф в дохід держави.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі
550 ( п"ять сот
п"ятьдесят) гривень.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Волинської області шляхом подачі апеляції через Луцький міськрайонний суд
протягом 15 діб з моменту його проголошення.
ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ г. Севастополь, ул.
Код суда 2702
Дело№1п-32/2007г.
03 октября 2007г. Гагаринский райсуд г.
Севастополя в составе:
председательствующего судьи - Яковенко
при секретаре -
с участием прокурора - Глущенко
адвоката - ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Севастополе уголовное дело по представлению о прекращении
уголовного дела в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Севастополя, гр-на Украины, образование неполное среднее, учащегося средней Первомайской школы, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2, не
судимого, по обвинению по ст. 296 ч.1 УК Украины,
ОСОБА_2. предъявлено обвинение по ст. 296 ч.1 УК Украины в том, что он 07.09.2006г. около 18-00, находясь
в сквере в р-не Центра занатости, разположенного по ул.Руднева в г.
Севастополе, грубо нарушая общественный
порядок по мотивам явного неуважения к обществу, умышленно беспричинно нанес 1 удар в область лица
несовершеннолетнему ОСОБА_3., от котрого
сознания, причинив ОСОБА_3. легкие
телесные повреждения, повлекшие
кратковременное расстройство здоровья, в
виде сотрясения головного мезга,
подтвержденного объективной клинической симптоматикою, оскольчатого перелома костей носа со
смещением, подтвержденного
рентгенологически, сквозной ушибленно-рваной
раны верхней губы, ссадины, гематомы лица.
Выслушав прокурора, несовершеннолетнего ОСОБА_2, его
законного представителя, адвоката, суд считает представление подлежащим
удовлетворению по следующим основаним: ОСОБА_2 предъявлено
обвинение по ст. 296 ч.1 УК
Украины, то есть в совершении
преступления, наказание по которому
предусмотрено на срок до 5-ти лет лишения свободы. ОСОБА_2. является несовершеннолетним, то есть подпадает под действие ст. 1 п.а ЗУ «Об амнистии» 2007г.
изложенного, руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 1 п.а ЗУ « Об амнистии», суд
ОСОБА_2 от уголовной ответственности по ст. 296 ч.1 УК Украины освободить на
основании ст. 1 п.а ЗУ «Об
амнистии», прекратив производство по
На постановление в течение 7-ми суток может быть подана апелляция в
апелляционный суд г. Севастополя через Гагаринский райсуд г. Севастополя.
Справа № 1 -133
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 24
січня 2008 року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

заступника
голови суду, судді Квятковського М. С.

за
участю секретаря Бугайчук
В.М.

за
участю прокурора ОСОБА_3.

захисника-адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця смт. Маневичі Волинської
області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого,
з середньо-спеціальною освітою,
мешканця АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ст.
309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_2. 21 листопада 2007 року, близько
14 години, перебуваючи поблизу
АДРЕСА_2, умисно, для власного вживання, без мети збуту, переслідуючи мету незаконно придбання, перевезення та зберігання придбав у
невстановленої слідством особи особливо небезпечні наркотичні засоби - макову
солому (висушену) масою 162.76 грами та опій (ацетильований) масою в
перерахунку на суху речовину становить 0, 109 грами, після чого зберігаючи при собі перевіз дані
наркотичні засоби на пр. Перемоги в м.
Луцьку, звідки переніс їх в
АДРЕСА_3, які у нього були виявлені та
вилучений працівниками міліції за вказаною адресою..

В
судовому засіданні захисник підсудного - адвокат ОСОБА_1. заявив клопотання про
звільнення ОСОБА_2. від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст. 309 ч.4 КК України, оскільки ОСОБА_2., як вбачається з довідки № 164/1-18 від
23.01.2008 року (а.с. 115), виданої
Волинським обласним наркологічним диспансером,
добровільно розпочав курс амбулаторного лікування від наркоманії.

Заслухавши
міркування прокурора ОСОБА_3.. та думку підсудного ОСОБА_2., який просить клопотання задовольнити, дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає до
задоволення.

ОСОБА_2.
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК
України, добровільно розпочав курс
лікування наркоманії з 22.01.2008 року.

При
таких обставинах, його, слід звільнити від кримінальної
відповідальності за ст. 309 ч.1 КК України на підставі ст.
309 ч.4 КК України.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 273, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 309 ч.1 КК України на
підставі ст. 309 ч.4 КК України.

Провадження по
даній справі закрити.

Міру
запобіжного заходу ОСОБА_2. у вигляді підписки про невиїзд -скасувати.

Стягнути
з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати по справі в сумі 1250 грн. 92 коп.
(одна тисяча двісті п'ятдесят гривень дев'яносто дві копійки).

Речові
докази по справі, які знаходяться в
камері схову УМВС України у Волинській області - знищити.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області
протягом семи діб з дня її винесення.
Справа
№ 1-351
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 листопада 2008 року
м. Енергодар

Суддя Енергодарського місцевого суду
Пахоменко О. Г., розглянувши матеріали кримінальної справи у відношенні:
ОСОБА_1 обвинувачуваної в здійсненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК
України, що поступили до суду 24.11.2008 року від заступника прокурора м.
Енергодар Крижко С. П. і отриманого суддею для розгляду 17.05.2008 року, -

В С Т А Н О В И В :

Для вирішення питань, передбачених у
статті 237 КПК України, з урахуванням складності справи, попередній розгляд
справи варто призначити в межах 10-30 діб з дня надходження справи в суд.

Керуючись ст. 240, 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Попередній розгляд справи призначити на 16-30 годин
04.12.2008 року в приміщенні Енергодарського місцевого суду Запорізької
області (пр. Будівельників, б.
17).

Про час і місце попереднього розгляду
справи повідомити прокурора й інших учасників процесу.

Суддя:
О. Г. Пахоменко
Дело №1-943
27 ноября 2007 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской
с участием прокурора Гаврилова
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины,
В судебное заседание 27.11.2007 года без уведомления о причинах не
явился подсудимый ОСОБА_1, что повлекло за собой отложение рассмотрения дела.
Руководствуясь ст.ст. 273,280,288 УПК
Украины, суд
Обеспечить привод в кабинет №12 Бердянского горрайсуда
(ул.Красная,38) на 09.00 часов
подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого.
Постановление для исполнения направить начальнику
Бердянского ГО УМВД Украины Запорожской области.
Копию постановления для контроля направить Бердянскому
межрайонному прокурору.
Справа №1-86/2007 p.
ПОСТАНОВА

06 листопада 2007 року
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Кулика
П.О.

при
секретарі Козачок
Н.В.

з участю
прокурора Кучер
Л.П.

обвинуваченої ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2.

при здійсненні
попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1за ст.ст. 15 ч.2, 194 ч.2
КК України

ВСТАНОВИВ:

Під час
досудового розгляду зазначеної справи потерпіла ОСОБА_2. заявила клопотання : визнати її представником в
кримінальному процесі ОСОБА_3; витребувати
з облспоживспілки, де вона працювала, відомості про те, хто за останні 3 роки з
Житомирської області писав на неї скарги або інші недоброзичливі листи;
витребувати з органів державної влади та місцевого самоврядування 2 протоколи
сходу села ст.Курне, на яких обговорювались питання щодо виселення її із села;
витребувати з районної поліклініки довідку щодо стану здоров»я її матері
ОСОБА_4., у зв»язку з отриманою травмою ноги 30 квітня 2007 року; проводити
судове засідання з використанням записуючого пристрою та призначити їй
цілодобово охорону з 26.10.2007 року оскільки її життю і здоров»ю є реальна
загроза.

Вислухавши
пояснення потерпілої, думку прокурора та обвинуваченої, суд вважає заявлені
клопотання задоволити, крім призначення цілодобової охорони.

Для прийняття
рішення про застосування або відмову^ застосуванні цілодобової охорони
потерпілої ОСОБА_2. суд вважає доручити Червоноармійському РВ УМВС України в
Житомирської області організувати перевірку її заяви про наявність реальної
загрози її життю та здоров»ю в денний час.

Керуючись ст.ст.
52, 52-1, 237, 240,244 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 представником
потерпілої ОСОБА_2.

Витребувати: - з
облспоживспілки відомості про те, хто за останні 3 роки з Житомирської області
писав на ОСОБА_2 скарги
або інші недоброзичливі листи;

- з
райдержадміністрації та Курненської сільської ради 2 протоколи сходу села
ст.Курне, на яких обговорювались питання щодо виселення ОСОБА_2. із села;
- з Червоноармійської ЦРЛ виписку з
амбулаторної картки чи історію хворої ОСОБА_4 про отриману
травму ноги 30 квітня 2007 року.

Доручити
Червоноармійському РВ УМВС України в Житомирської області негайно організувати
і провести перевірку заяви ОСОБА_2. про наявність реальної загрози її життю та
здоров»ю в денний час.
ПОСТАНОВА

4-1123/07

17.10.2007 року м.
Житомир

Богунський
районний суд м. Житомира
в складі: головуючого - судді Григорусь Н.Й. при секретарі Лисенко Н.О.
з участю прокурора Капінос
О.В. розглянув у
відкритому судовому засіданні подання старшого
слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Житомирській області про надання дозволу на проведення
виїмки інформації, що містить банківську таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням, де вказано, що
18.05.2007 року голова правління ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), юридина
адреса: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, будучи службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою
ухилення від виконання законних вимог з боку кредиторів і зобов'язання перед
бюджетом на загальну суму понад 100 тис. грн., подав до Господарського суду
Житомирської області завідомо неправдиву офіційну заяву про порушення
провадження у справі про банкрутство в зв'язку з фінансовою неспроможністю
виконання вимог з боку кредиторів і зобов'язань перед бюджетом, що завдало
великої матеріальної шкоди кредиторам та бюджету.

Розслідуванням по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 має
відкриті банківські рахунки в ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою встановлення істини по кримінальній справі, а
також для встановлення загальної суми коштів ІНФОРМАЦІЯ_1, які знаходилися в
обороті на банківських рахунках підприємства по дебету та кредиту з метою
встановлення та аналізу фінансового стану ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з 01.01.2006
року по даний час має значення інформація про рух коштів на рахунках НОМЕР_1,
НОМЕР_3, НОМЕР_4, відкритих ІНФОРМАЦІЯ_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2. Слідчий просить надати
дозвіл на проведення виїмки інформації, яка містить банківську таємницю

Дослідивши матеріали кримінальної справи, заслухавши
думку прокурора, який підгримав подання, приймаючи до уваги той факт, що в
справі є дані, які вказують на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться інформація про
рух коштів на рахунках ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою встановлення істини по
кримінальній справі, суд вважає, що подання підлягає до
задоволення,-Керуючисьст. 178КПКУкраіни,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Надати дозвіл на проведення виїмки інформації, яка
містить банківську таємницю в ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) по
розрахункових рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_4, а саме:

1. Інформації про рух коштів на розрахункових рахунках
ІНФОРМАЦІЯ_1 із зазначенням ідентифікаційних кодів кореспондентів, МФО банківських установ, номерів розрахункових рахунків
кореспондентів, назв кореспондентів, призначення платежів, обігу грошових
коштів по дебету та кредиту на вищевказаному рахунку за період з 01.01.2006
року по 5.10.2007 року.
Дело №
14 февраля 2008 года г.
Терновский городской суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Ткаченко Н.Ю.,
при секретаре Ощепковой И.С.
с участием прокурора Гончарова
начальника Терновского межрайонного отдела УИИ Кучерявой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Терновки представление об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Терновка Днепропетровской области, украинца,
гражданина Украины, имеющего
средне - специальное
образование, разведенного, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1,
по ч. 2 ст. 309 УК Украины,
Приговором Терновского городского
суда Днепропетровской области от 09 февраля
был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст, 309 УК
Украины и ему назначено наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, на основании
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком два
Начальник Терновского межрайонного
отдела УИИ УГДУВИН в Днепропетровской области ходатайствует об освобождении от
наказания гражданина ОСОБА_1 в связи с окончанием испытательного срока.
Обсудив указанное представление, заслушав начальника Терновского межрайонного
отдела уголовно - исполнительной
инспекции Кучерявую Л.С. и поддержавшей
представление, заключение прокурора
полагавшего подлежавшим удовлетворению данное представление, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению, так как он по истечению испытательного срока оправдал
доверие суда и доказал свое исправление:
- порядок отбытия наказания нарушал
один раз, за, что ему было вынесено предупреждение в
письменном виде и проведена беседа профилактического характера, в последствии стал на путь исправления, положительно характеризуется по месту
жительства, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, в связи с чем, на основании ч. 1 ст. 78 УК Украины может быть освобожден от
назначенного судом наказания.
ст. 408 - 1 УПК Украины,
Представление начальника Терновского межрайонного отдела
исполнительной инспекции по
исполнению наказаний без лишения свободы в г. Терновка - удовлетворить.
ОСОБА_1 освободить от наказания, назначенного приговором Терновского городского
суда Днепропетровской области от 09 февраля
Постановление может быть обжаловано в Днепропетровский
апелляционный суд через Терновский городской суд в течении 7 суток.
Справа № 5- 48
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Шибко
О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1976
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 16.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
шизофренією параноїдною формою, і за своїм психічним станом підлягає подальшому
перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють
собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Сосницького місцевого районного суду Чернігівської
області від 15.04.2004 року відносно ОСОБА_2
в умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути
подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5- 68
П О С Т А Н О В А

5 лютого 2008 року Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леон О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Тютюннікова
І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1943
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до
якого прикладений висновок
комісії лікарів-психіатрів акт від 18.01.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2 страждає
органічним ураженням головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним
станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній
лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 страждає тяжким
психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для
нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області
від 26.12.2006 року відносно ОСОБА_2 в
умовах психіатричної лікарні із
суворим наглядом.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.

Суддя: О.Я. Леон
Справа № 5 - 181 2008 рік
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2008 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора:
Таранова Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника установи: Іваннікової Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про зміну примусових
заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, 1981 року
народження, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 6
грудня 2000 року ОСОБА_2 направлений на
примусове лікування в психіатричну лікарню з
суворим наглядом, до кримінальної відповідальності притягався за ст. 101 ч.3,
117 ч.1 КК України.

У заяві лікаря-психіатра, до якого
доданий акт комісії лікарів-психіатрів № 32 від
18.01.2008 року ставиться питання про те, що внаслідок проведеного лікування стан здоров'я хворого поліпшився, у теперішній час він особливої
соціальної небезпеки не становить, примусового лікування в умовах психіатричної
лікарні з суворим наглядом не потребує. Тому для подальшого примусового
лікування і проведення реабілітаційних заходів може бути переведений у психіатричну лікарню із
посиленим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2 у теперішній час особливої соціальної небезпеки не зумовлює,
психічний стан хворого поліпшився, тому лікування у психіатричній
лікарні з суворим наглядом не
потребує.

На основі викладеного
і керуючись ст. 422 КПК України і ст.
19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом задовольнити.

Змінити примусові заходи медичного характеру
відносно ОСОБА_2 і перевести його для подальшого примусового
лікування в психіатричну лікарню з посиленим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція в
15-денний строк з моменту оголошення в апеляційний суд через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя:
О.Я. Леон
Справа № 5-569
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2008
року Красногвардійський районний
суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді
Леона О.Я.

при секретарі:
Зайченко О.В.

з участю прокурора: Таранова
Д.Ю.

адвоката:
ОСОБА_1

представника
установи: Ереміна В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом відносно ОСОБА_2, 1934
року народження, -

ВСТАНОВИВ:

У заяві лікаря-психіатра, до якого прикладений
висновок комісії
лікарів-психіатрів від 20.03.2008 року ставиться питання про те, що ОСОБА_2, страждає хронічним маячним розладом і
за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому
лікуванні в психіатричній лікарні із
суворим наглядом.

Обговоривши заяву,
заслухавши учасників процесу і
перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки ОСОБА_2, страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які
являють собою безпосередню небезпеку для нього і навколишніх.

На основі викладеного
і керуючись ст. ст. 419-422 КПК України і ст. ст. 19, 22 Закону України «Про
психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових
заходів медичного характеру,
призначених постановою Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від
16.11.2005 року відносно ОСОБА_2 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На постанову може бути подана апеляція протягом 15 діб.

Суддя:
О.Я. Леон