overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
20 марта 2008г. Балаклейский районный суд Харьковской
области в составе председательствующего-судьи Усенко С.И., при секретаре
Брежневе М.В. с участием прокурора Устименко И.А., защитника ОСОБА_4, потерпевшей
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда г.Балаклея уголовное дело по обвинению ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца с.Яковенково Балаклейского района Харьковской
области, украинца, гражданина Украины, жителя АДРЕСА_1, образование базовое
общее среднее, не женатого, имеющего одного ребенка , не работающего в силу
ст.89 УК Украины не судимого,
-по ч.1ст.164 УК Украины,
ОСОБА_1 согласно решения суда
Балаклейского района Харьковской области от 03.01.1997 г. и выданного на его основании исполнительного
листа №АЕ-2 от 1997 года обязан
выплачивать в пользу ОСОБА_2 средства на содержание дочери ОСОБА_3-
ІНФОРМАЦІЯ_2рождения, ежемесячно по ¼
с 23.12.1990 года. и до достижения дочери
совершеннолетия. ОСОБА_1 в период с января 2006г. по февраля 2008 года. имея
разовые заработки, денежных средств в счет уплаты алиментов не перечислял,
материальной или продуктовой помощи на содержание дочери не оказывал.
Задолженность за указанный период составляет 6758 грн.52 коп.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя признал полностью,
подтвердив обстоятельства, изложенные выше.
ОСОБА_2 пояснила, что подсудимый не оказывает материальной помощи в обеспечении
Суд полагает нецелесообразным
исследование доказательств, в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются. Подсудимый и другие участники судебного процесса
правильно понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого.
Вину подсудимого суд считает доказанной.
Оценивая выше изложенные доказательства в их совокупности
суд признает их достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и
соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного.
Действия подсудимого правильно квалифицированы поч.1
ст.164 УК Украины, т.к. он злостно
уклоняется от уплаты средств на содержание сына, которые с него взысканы по
решению суда.
При назначении наказания, суд учитывает смягчающие вину
обстоятельства признание и осознание своей вины, раскаяние в содеянном,
положительную характеристику, отягчающих обстоятельств не усматривается.
Руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.164 УК Украины и назначить наказание в виде 120
часов общественных работ.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
быть обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Балаклейский
районный суд в течении 15 суток со дня провозглашения.
СУДЬЯ
Копія: Подання № 4-139-07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.04.2007
р.

Судця
Кіровського районного суду міста Кіровограда Завгородній Є.В. з участю
прокурора Лебедева Ю.А при
секретарі Болокан Т.А. у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді
розглянув подання про зміну міри запобіжного заходу на взяття під варту
відносно обвинувачуваного :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

урож. м. Кіровоград, гр-н України, українець, освіта
середня, не одружений, не працює, не навчається, мешкає: м. Кіровоград АДРЕСА_1, раніше не
судимий.

ВСТАНОВИВ: Слідчий за згодою
прокурора звернувся до суду з поданням про зміну міри запобіжного заходу на
взяття під варту ОСОБА_1.
який органами досудового слідства обвинувачується в таємному викраденні
майна потерпілої ОСОБА_2 що мало місце 12.03.2007
року, повторного викрадення чужого майна гр-на ОСОБА_3 15.03.2007 року та гр-на
ОСОБА_4. 16.03.2007 року.

Слідчий ,
прокурор подання підтримали .
Подання підлягає задоволенню з наступних підстав : ОСОБА_1.
обвинувачується в повторному навмисному скоєнні корисних злочинів , за
попередньою змовою групою
осіб. Шкода не
відшкодована. Зазначені діяння становлять значну суспільну небезпеку .

З матеріалів кримінальної справи вбачається що гр-н
ОСОБА_1 не дотримався умов підписки про невиїзд , що дає обгрунтовані підстави вважати що знаходячись на
волі останній буде мати можливість допускати неявки в органи досудового
слідства, суду ,що
вплине на повноту та об»єктивність з»ясування обставин по справі. Керуючись ст.ст.
148-155 ,165-3 КПК
України , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити
міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою строком
на два місяці. Строк
обраховувати з 23.04.2007
року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку
протягом 3 діб.
Справа № 5-4-2008
П О С Т А Н О В А

8 лютого 2008 року Бородянський районний
суд

Київської області в складі :
головуючого - судді Гумбатова В.А.,

при секретарі - Крупіній Л.М.,

з участю прокурора - Ігнатьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання виконуючого обов»язки
головного лікаря Київської обласної психоневрологічної лікарні № 2 про зняття
примусового лікування ОСОБА_1,

в с т а
н о в и в :

Постановою Бородянського районного
суду Київської області від 26 вересня 2001 року стосовно ОСОБА_1 за здійснення
суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.101 КК України, було
застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в
психіатричну лікарню із суворим наглядом.

На виконання даної постанови ОСОБА_1
був поміщений для проходження лікування до Української психіатричної лікарні із
суворим режимом.

27 грудня 2006 року постановою
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за клопотанням
лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні із суворим наглядом ОСОБА_1
було замінено примусове лікування з суворим режимом нагляду на примусове лікування із посиленим режимом
нагляду.

30 травня 2007 року постановою
Васильківського міськрайонного суду Київської області за поданням КОСПНМО
ОСОБА_1було змінено примусове лікування із посиленим режимом на примусове
лікування зі звичайним наглядом.

До суду надійшло клопотання в.о.
головного лікаря КОПНЛ №2 про скасування примусового лікування ОСОБА_1.

Заслухавши в судовому засіданні
прокурора, дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що
клопотання підлягає задоволенню. Оскільки з акту психіатричного обстеження
ОСОБА_1 вбачається, що він має впорядковану поведінку, відсутність
антисоціальних тенденцій, агресивних намірів, наявність емоційної
врівноваженості, формальної критики до скоєного правопорушення, то примусові
заходи заходи медичного характеру з примусовим лікуванням в психіатричній
лікарні зі звичайним наглядом у відношенні ОСОБА_1 необхідно скасувати.

Керуючись ст.422 КПК України,

п о с т
а н о в и в :

Задовольнити клопотання Київської обласної психоневрологічної лікарні №2.

Примусові заходи медичного характеру з
примусовим лікуванням в психіатричній лікарні зі звичайним наглядом у відношені
ОСОБА_1 скасувати.

Суддя
В.А.Гумбатов
№
1-107/2007 ПОСТАНОВА
квітня 2007 року. Кременчуцький
районний суд Полтавської області
складі: головуючого - судді Кузнецова А.В.
секретарі Харченко Ю.Б.
прокурора Вороненко A.M. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.Руновщина Полтавського району,
українець,громадянин України, освіта середня,одрежений, не працює,
не судимий, житель АДРЕСА_1, в скоєні злочину,
передбаченого ст. 249 ч.І КК України,
Згідно обвинувального висновку підсудний ОСОБА_1. звинувачується в тім, що
в ніч з 13 на 14 березня 2007 року з використанням забороненого знаряддя лову
-трьох риболовних сіток , на р. Псьол в районі с.Дзержинське Кременчуцького
району незаконно займався рибним промислом, добувши рибу цінних видів -щука -6
карась-59 шт., загальною вагою 52 кг., чим завдав згідно Такс,
затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 19.01.1998 року № 32,
істотну шкоду рибним ресурсам на суму 963 грв 90 коп.,
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину визнав повністю,
свої дії пояснює тяжким матеріальним станом та недостатністю коштів на
харчування та проживання, щиро кається у вчиненому і просив суд звільнити його
від кримінальної відповідальності.
При таких обставинах, суд, вислухавши думку прокурора, який згоден з
клопотанням підсудного вважає, що справа підлягає до закриття на підставі ст.
45 КК України, оскільки підсудний ОСОБА_1. вперше вчинив злочин невеликої
тяжкості, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю проживання
характеризується позитивно, повністю відшкодував завдані ним збитки.
заходу необхідно скасувати.
справі: риболовні сітки підлягають знищенню.
наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст.ст. 7-1, 7-2 КПК України, суд-
Закрити справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого
ст. 249 ч. 1 КК України, у зв'язку з дійовим каяттям.
заходу підписку про невиїзд скасувати.
Речові докази по справі: риболовні сітки, які
зберігаються в камері зберігання речових доказів ЛВМ в річпорту Кременчук /а.с.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської
області через Кременчуцький районний суд протягом п'ятнадцяти діб.
Справа
№ 1-68
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2008
року Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі :
головуючого-судді Задунайського В. В.

при секретарі Шведовій Я. О.

з участю прокурора Редченка В. І.

розглянувши у
судовому засіданні в м. Нова Одеса

при попередньому розгляді справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Соколівське Кіровоградського району Кіровоградської області ,
гр-на України , жителя АДРЕСА_1 , не судимого , військовозобов*язаного , за ч.1 ст.296 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що ввечері 05 березня 2008 року він знаходячись у стані алкогольного
сп*яніння на вул. Гайдара , 72 в м. Нова Одеса Миколаївської області з хуліганських
спонукань грубо порушуючи громадський порядок нецензурно лаявся на адресу
ОСОБА_2 , а потім побив останнього, заподіявши ОСОБА_2 легкі тілесні ушкодження
, тобто у вчинені злочину , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України .

Як видно з
довідки відділу РАЦС Новоодеського
районного упраління юстиції ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 помер .

Згідно п.8
ст.6 КПК України кримінальна справа щодо померлого підлягає закриттю .

Керуючись ст. 237 , п.5 ст. 244 ,
ст. ст. та 248 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.296 КК України .

Постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб до апеляційного суду Миколаївської області
через Новоодеський районний суд .

СУДДЯ В.
В. ЗАДУНАЙСЬКИЙ
Справа № 5-38-2008 р.
П О С Т А Н О В А

7 квітня
2008 року Замостянський районний суд м.
Вінниці

в складі: головуючого : судді
Чезганової А.М.,

при
секретарі : Конецул О.А.,

за участю прокурора : Калитко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Вінниці подання Замостянського районного підрозділу
КВІ м. Вінниці Управління Державного
Департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, проживаючого:АДРЕСА_1,-

В
С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вироком Ленінського районного суду м. Вінниці від 31 серпня 2006
року був засуджений за ст. 186 ч.2 КК України до
4-х років позбавлення волі з
іспитовим строком один рік шість
місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України був зобов”язаний не виїжджати за межі
України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально -
виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця
проживання, роботи чи навчання.

Замостянський районний підрозділ КВІ
м. Вінниці звернувся до суду з поданням про звільненняОСОБА_1 від
призначеного судом покарання, оскільки засуджений за період перебування на
обліку характеризується з позитивної сторони, громадський порядок не порушував,
до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Заслухавши представника Замостянського районного
підрозділу КВІ м. Вінниці, думку
прокурора, який не заперечував проти
звільнення від покарання засудженого, проханняОСОБА_1 звільнити його від
покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки як встановлено в
судовому засіданні, засуджений за період
перебування на обліку в Замостянському
районному підрозділі КВІ м. Вінниці
ніяких порушень не допускав, по
місцю проживання характеризується з позитивної сторони.

На підставі викладеного та керуючись ст. 75 КК України, ст. ст. 408-1, 411
КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, від покарання
призначеного вироком
Ленінського районного суду м.
Вінниці від 31
серпня 2006 року.

Суддя :
Постанова

Іменем України

4 травня 2007 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі:
головуючого - голови суду - Самосьонок В.М.

при секретарі -
Шуліка Л.Г.

з участю прокурора - Плахотнік В.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козельщина справу про

обвинувачення

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця та жителя смтАДРЕСА_1Козелыцинського району
Полтавської області, не одружений, не працює.

Обвинувачується
за ст. 190 ч.2 КК України, -

встановив :

Підсудний
ОСОБА_1на виклики в Козельщинський районний суд не з'являється, обвинувальний
висновок не отримав. За вказаною в кримінальній справі адресою не проживає,
примусовий привід підсудного не здійснено по причині не проживання його за
вказаною адресою. Про причини неявки підсудний суд не повідомляв. Слідчим йому
було обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд. Таким чином
підсудний ухилився від суду.

З урахуванням
викладеного, керуючись ст.ст. 280, 288 КПК України, суд, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя смтАДРЕСА_1Козелыцинського
району, Полтавської області, не працюючого.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту.

На час розшуку
ОСОБА_1. провадження по справі зупинити.

Виконання
постанови доручити Козельщинському РВ УМВС.
Справа № 5-96
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

03 квітня 2008
року Збаразький
районний суд Тернопільської області в складі: головуючого
суду
Ткаченка О.М.

при секретарі
Антонів І.З.

з участю прокурора Добрянської
Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Збаражі подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Збаразького
району Тернопільської області про звільнення від відбування покарання з
випробуванням після закінчення іспитового строку засудженої ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Мала Плавуча Козівського району Тернопільської
області, жительки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, з вищою освітою,
не працюючої,

в с т
а н о в и в :

За даною справою ОСОБА_1. засуджена 15.03.2006 року
Збаразьким районним судом Тернопільської області за ст.ст. 364 ч.2, 175 ч.1,
365 ч.3, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі із позбавленням права
займати посади пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки. На підставі ст.75
КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном на два
роки. Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_1. покладено обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Старший інспектор кримінально-виконавчої інспекції
Збаразького району звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1. від
відбування покарання після закінчення іспитового строку.

Заслухавши в судовому засіданні представника
кримінально-виконавчої інспекції, ОСОБА_1., дослідивши матеріали справи та
беручи до уваги думку прокурора суд приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_1.
під час іспитового строку виконувала покладені на неї обов'язки, не вчиняла жодних
правопорушень, до кримінальної та адміністративної відповідальності не
притягувалась, дане подання слід задоволити.

Керуючись ст.78 КК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Засуджену ОСОБА_1вироком від 15.03.2006 року Збаразького
районного суду Тернопільської області за ст.ст. 364 ч.2, 175 ч.1, 365 ч.3, 70
КК України до п`яти років позбавлення волі із позбавленням права займати посади
пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських обов`язків строком на два роки, на підставі ст.75
КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням та визначенням іспитового строку терміном на два
роки, звільнити від відбування покарання
з випробуванням.

На дану постанову може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд на
протязі 7 діб з дня її оголошення.

Суддя О.М.Ткаченко
Справа
№4- 900 /08
ПОСТАНОВА

7 квітня 2008 року, суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.
при секретарі Якименко В.О. за участю
прокурора Бондур Д.В. розглянувши
подання слідчого Печерського РУГУ МВС України в
м. Києві Медвідь Ю.П. про надання дозволу на проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Медвідь Ю.П. за згодою прокурора Печерського району м.Києва звернувся до суду з поданням про надання
дозволу на проведення обшуку в будинку
та садибі АДРЕСА_1.

Дана кримінальна справа
порушена 4.04..2008р. по факту незаконного заволодіння транспортним засобом
за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Під час досудового слідства по даній кримінальній справі встановлено,
що до даного злочину причетний
громадянин ОСОБА_1 , що мешкає в будинку АДРЕСА_1.

Встановлено
наявність достатніх підстав вважати, що знаряддя злочину, речі й цінності,
здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які мають значення
для встановлення істини в справі можуть знаходитись по місцю проживання
ОСОБА_1, тому подання підлягає
задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст.
130 , 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Надати дозвіл на проведення обшуку в
будинку та садибі АДРЕСА_1 , в якій
мешкає ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,з метою відшукання, виявлення та вилучення
знарядь злочину, речей й цінностей, здобутих злочинним шляхом, а також інших
предметів і документів, які мають значення для встановлення істини в справі.

Постанова про проведення обшуку оскарженню не підлягає.

Суддя
Остапчук Т.В.

.
Справа №1-37/2007р.
Рядок статистичного звіту 12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31
березня 2008 року
м. С в а л я в а

Свалявський районний суд Закарпатської
області в особі:

головуючого-судді
Уліганинець П.І.

при секретарі
Поцко О.В.

за участю прокурора Данканич В.В.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою спеціальною,
не одруженого, на утриманні має маму - особу
похилого віку, непрацюючого,
раніше не судимого,

у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України,-

В С Т А Н О В И В :

Підсудний
ОСОБА_1, в період з 2004 року по 01
листопада 2007 року, злісно ухилявся від сплати аліментів встановлених рішенням Свалявського районного суду від 18.04.2000р.
на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, в розмірі ¼ частини всіх видів
заробітку але не менше ½ неоподаткованого мінімуму доходів громадян
щомісячно та до її повноліття, тим самим
допустив заборгованість в розмірі 6 284,86грн.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину у вчиненому та інкримінованому йому злочині визнав повністю,
щиро розкаявся та детально описав обставини вчинення злочину, просить звільнити його від
кримінальної відповідальності в зв”язку з зміною обстановики nf закрити відносно нього кримінальну справу.

Оцінюючи зібрані в справі докази в їх
сукупності, суд вважає, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.164
КК України - як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дітей (аліментів).

Згідно ст. 12 КК України вчинений підсудним
ОСОБА_1 злочин є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1 вперше притягається до кримінальної
відповідальності, в судовому засіданні вину визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має
маму - особу похилого віку, від цивільного позову потерпіла відмовилась, суд
дійшов висновку, що підсудного ОСОБА_1
можливо звільнити від кримінальної відповідальності у порядку передбаченому ст. 48 КК України у
зв”язку з зміною обстановки.

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Запобіжний захід
ОСОБА_1 у виді
підписки про невиїзд підлягає скасуванню.

Цивільний
позов не заявлено.

Речових
доказів та судових витрат по справі
немає.

Керуючись ст. ст.
7-1, 282 КПК України, ст. ст. 12,
45, 48 КК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідповідальності за ч. 1 ст. 164 КК
України в порядку передбаченому ст. 48 КК України внаслідок зміни обстановки.

Закрити
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

Запобіжний захід ОСОБА_1
у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речових доказів
та судових витрат по справі немає.

На постанову
суду може бути подано апеляцію протягом семи діб з моменту її проголошення до
апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ