Дело № 1-16/07
03 декабря 2007 года Джанкойс
кий горрайонный суд АРК в с
оставе: председательствующе
при секретаре - Астанькович
Е.О. с участием прокурора - Мих
айлова А.А. с участием адвокат
а - ОСОБА_12 рассмотрев в отк
рытом судебном заседании в г
ороде Джанкое уголовное дело
по обвинению ОСОБА_1, І
НФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца г.Джанкоя АРК, граж
данина Украины, украинца, жен
атого, имеющего ребенка, со с
редне-специальным образова
нием, не судимого, работающ
его осмотрщиком Джанкойско
го депо (ВЧД - 10), прож. в АДРЕС
А_1, в совершении преступлен
ий по ст. 190 ч.1, 27 ч.3, 15 ч.2, 369 ч.1УК Укра
В июле 2005 года в домовладени
и по АДРЕСА_3 подсудимый, у
мышленно, с целью завладения
денежными средствами ОСОБ
А_2, а так же приобретения им
квартиры в АДРЕСА_2, о поку
пке которой у ОСОБА_3 дого
ворилась ОСОБА_2.3аплатив
долги за коммунальные услуги
в сумме 1351, 15 гр., путем обмана и з
лоупотребления доверием вве
л в заблуждение ОСОБА_2.
Предложив последней перед
ать ему деньги в сумме 250 долла
ров США, объяснив, что они нео
бходимы для передачи в качес
тве взяток должностным лицам
ОГИРФЛ Джанкойского ГРО, Джа
нкойского горрайсуда, Джанк
ойского ЖЭО за снятие с регис
трации сына ОСОБА_3 - ОСО
БА_4 без участия того, за офо
рмление документов, необход
имых для продажи квартиры.
Кроме того, подсудимый пред
ложил ОСОБА_2 передать ему
500 гр., объяснив, что они необхо
димы ему для покрытия возмож
ных затрат, связанных с оформ
Всего ОСОБА_1 получил от
ОСОБА_2 обманывая и злоуп
отребляя доверием той, согла
сно официального курса НБУ н
а июль 2005 года - 1875 гр., которые пр
исвоил и распорядился по соб
ственному усмотрению, не име
я намерения передавать их в к
ачестве взяток каким - либо до
Продолжая реализовывать с
вой преступный умысел на зав
ладение квартирой, ОСОБА_1
, умышленно введя в заблужден
ие ОСОБА_5, сообщил той, чт
о ОСОБА_2 отказывается от
приобретения квартиры АДР
ЕСА_2. Однако он лично желает
приобрести данную квартиру,
завершив при этом собственн
ика квартиры - ОСОБА_5 в том
, что с ОСОБА_2 рассчитался
за уплаченные долги по комму
09.09.05 года подсудимый заключи
л с ОСОБА_3 договор купли -п
родажи указанной квартиры за
2000 гр., а ОСОБА_2 сообщил, что
оформить договор купли - прод
ажи квартиры на последнюю не
возможно, поскольку сын собс
твенницы квартиры ОСОБА_3
отбывает наказание в местах
В результате преступных де
йствий подсудимого потерпев
шей ОСОБА_2 был причинен у
щерб в виде переданных той
ОСОБА_1 вышеуказанных денеж
средств, а так же оплаченно
й ОСОБА_2.3адолженности по
коммунальным платежам кварт
иры АДРЕСА_2 на общую сумм
у 3226, 15гр., т.е завладел ими путем
обмана злоупотребления дове
Сознавая, что обманывает
ОСОБА_2. и злоупотребляет ее
доверием, ОСОБА_1 получил
в июле 2005 года от потерпевшей д
еньги в сумме 250 долларов США, ч
то согласно официального кур
са НБУ соответствовало 1375 гр.
Не имея намерения передава
ть полученные деньги в качес
тве взяток, подсудимый их при
своил и распорядился ими по с
Т.о. подсудимый, обманывая, с
клонил ОСОБА_2. к незаконч
енному покушению на дачу взя
ток должностным лицам, вызва
в у той намерение и решимость
совершить преступление, пол
учив у потерпевшей деньги в с
умме 250 долларов США, якобы для
передачи в качестве взяток д
олжностным лицам ОГИРФЛ Джан
койского ГРО, Джанкойского г
оррайсуда, Джанкойского ЖЭО
и иных организаций, которые п
рисвоил и распорядился ими п
о своему усмотрению, а потому
ОСОБА_2 не довела своего у
мысла на дачу взяток до конца
по причинам, не зависящим от
Т.о. своими действиями подсу
димый совершил преступления
, предусмотренные ст. 190 ч.1, 27 ч.3,
15 ч.2, 369 ч.1 УК Украины.
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый виновным с
ебя по предъявленному обвине
По существу пояснил, летом
2005 года к нему обратилась Лари
онова и предложила заработат
ь денег - необходимо было помо
чь тетке Ларионовой продать
квартиру ОСОБА_2, для чего
необходимо было выписать из
квартиры сына ОСОБА_5, мес
то нахождения которого извес
ОСОБА_2 сама сказала, что т
руд будет оплачен и дала 500 гр. н
а расходы, а 250 долларов за его
Категорически утверждает,
что не склонял ОСОБА_2 к да
че взяток каким - либо должнос
тным лицам для переоформлени
я квартиры, а 250 долларов США по
лучил от той именно за работу
В дальнейшем оформлял заяв
ления в суд от имени ОСОБА_5
и признании безвестно отсут
ствующим ее сына и утративши
м право на жилье в продаваемо
Когда началось рассмотрен
ие дел в суде, составление акт
ов работниками ЖЭО, ОСОБА_2
сказала ему, что все это надо
Позже от ОСОБА_5 узнал, ч
то ОСОБА_2 получит квартир
у за 1000 гр., хотя квартира оцене
Утверждает, что именно ОС
ОБА_5 предложила купить ему
уже надлежаще оформленную к
вартиру за 2000гр. плюс долги за к
оммунальные услуги. посовето
вавшись со своей женой, согла
сился на условия ОСОБА_5 и
сделку оформили в нотариаль
Позже встретил ОСОБА_2 и
объяснил ситуацию, обещал ве
рнуть ее деньги, поскольку на
тот момент у него не было.
16.09.07 года возвратил ОСОБА_2
деньги и получил от той распи
ску, что претензий не имеет, а
за коммунальные услуги от им
ени ОСОБА_3 возвратил почт
овым переводом из Акимовки.
Считает, что ОСОБА_2 обра
тилась в милицию из-за обиды,
поскольку ОСОБА_5 продала
квартиру именно ему, а не ей, п
оэтому просил его оправдать.
Давая оценку показаниям по
дсудимого, не признающим себ
я виновным, хотя признающим ф
актические обстоятельства,
суд считает, что таким образо
м он избрал свою защиту, а не с
пособ уйти от ответственност
подсудимого по предъявл
подтверждается собран
ными по делу доказательствам
Так, как во время досудебно
го следствия, так и в суде пот
ерпевшая категорически утве
рждала, что еще с начала весны
2005 года начала вести перегово
ры с ОСОБА_3 по поводу квар
тиры по АДРЕСА_2, где была п
рописана, но по - существу не п
роживала ОСОБА_5 и был про
писан сын последней, была зад
олженность по уплате за комм
После достижения согласия
с ОСОБА_3, она оплатила все
долги в июне месяце.
Для решения вопроса о перео
формлении квартиры, которая
не была приватизирована, ее з
накомая ОСОБА_8 познакоми
ла с ОСОБА_1 в июле 2005 года.
При встрече ОСОБА_1 сраз
у, что бесплатно никто, помог
ать не будет и именно он назва
л сумму денег: 250 долларов США д
ля сдачи взяток должностным
лицам, где необходимо решать
вопросы переоформлению квар
тиры и 500 гр. для оплаты за его р
асходы, справки. Деньги перед
авала в присутствии ОСОБА_6
Через некоторое время подс
удимый сказал ей, что ничего н
е получится, т. к ОСОБА_5 сы
н, отбывает наказание в места
х лишения свободы, поэтому об
ратилась в канцелярию суда и
узнала, что решением суда О
СОБА_7 признан утратившим п
раво на жилье в спорной кварт
На ее звонок подсудимый отв
етил, что квартиру он купил дл
я себя у ОСОБА_5, 250 долларов
он вернет, а остальные предло
жил требовать у бывшей хозяй
Поскольку ОСОБА_1 в даль
нейшем стал скрываться от не
е, она обратилась в милицию, п
осле чего уже подсудимый ста
л искать с нею встречи.
В заявлении указала, что де
ньги ОСОБА_1 для передачи
взяток должностным лицам.
Пояснила также, что 250 доллар
ов США возвратил через ОСОБ
А_8, остальные по почте.
Расписку писала на всю сумм
у по просьбе ОСОБА_1 уже по
сле обращения в милицию и дач
и объяснений, хотя предупреж
дала об обращении в милицию р
Считает, что подсудимый обм
анул не только ее, но и ОСОБА
_5, убедившую ту продать квар
Показания потерпевшей суд
признает достоверными, соот
ветствующими обстоятельств
ам дела, другим доказательст
Допрошенная в судебном зас
едании 19.12.05 года ОСОБА_5 утв
ердила заявила, что квартиру
продала ОСОБА_1 за предло
женную тем цену - 2000 гр. и именно
потому, что с его слов ОСОБА
_2 отказалась покупать спор
ную квартиру, хотя от самой
ОСОБА_2 отказа от покупки кв
1400 гр. перечисляла деньги
ОСОБА_1 и по его просьбе ОС
Из показаний свидетеля О
СОБА_8 и ОСОБА_9 установл
ено, что именно они познакоми
ли потерпевшую и подсудимого
для решения вопроса о переоф
ормлении квартиры ОСОБА_3
на ОСОБА_2. , что последняя
передавала деньги ОСОБА_1
и они понимали, что переофор
мление квартиры необходимо п
латить, но кому и сколько пояс
ОСОБА_8 подтвердила, что ч
ерез нее ОСОБА_1 возвращал
ОСОБА_2 250 долларов США, кот
орая была недовольной случив
Свидетель ОСОБА_6 - родст
венница ОСОБА_3 давала пок
как и потерпевшая, и достов
ерность этих показаний сомне
ний у суда не вызывает.
То обстоятельство, что под
судимый принимал участие в р
ешении вопроса о переоформле
нии квартиры в г. Джанкое по
АДРЕСА_2 подтвердили как во
время досудебного следствия
, так и в суде свидетели ОСОБ
А_10 -паспортистка ОГИРФЛ Джа
нкойского ГРО, ОСОБА_11 - за
в. Паспортным отделением Джа
Приходя к выводу о том, что п
озиции подсудимого носит защ
итный характер, суд исходит и
з того, что при даче объяснени
й первоначальному работнику
ОГСБЭП пояснял: «Действител
ьно я знаком с гражданкой О
СОБА_2, которую я знаю по раб
оте, как дежурную по вокзалу.
Что касается вопроса по прио
бретению квартиры АДРЕСА_2
, то я никаких взаимоотноше
В соответствии со ст. 63 Конс
титуции Украины отказываюсь
от дачи объяснений».
В дальнейшем, в зависимости
от того, что становилось ему
известным по делу, выстраива
Виновность подсудимого та
кже подтверждается заявлени
ем ОСОБА_2, в котором указа
но для чего получил деньги в с
умме 250 долларов США и 500 гр. (л.д.6);
огашении долгов по коммуналь
ным услугам ОСОБА_3, именн
о ОСОБА_2 (л.д.9) от 30.06.05 года, т.е
. до знакомства с ОСОБА_1;
· решением Джанкойско
го горрайонного суда от 31.08.05 го
· квитанциями об уплат
· ордером на имя ОСОБ
· квитанция об уплате
госпошлины ОСОБА_1 в нотк
онтору от 08.09.05 года (л.д. 53);
· договором купли - прод
ажи между ОСОБА_3 и ОСОБА
_1 от 08.09.05 года, т.к. задолго до о
бращения ОСОБА_2 в милицию
, требования возврата и факти
ческого возврата (л.д. 54);
· выпиской из госреест
ра сделок, согласно которой 08
.09.05 года в 14 час 12 мин. ОСОБА_1 с
тал собственником квартиры п
о АДРЕСА_2 (л.д. 55)
от 26.09.05 года о получении от ОС
ОБА_1 денег в сумме 250 долларо
в США, 1400 гривен Украины и 100 Евр
о и претензий не имеет (л.д. 32);
овольной выдачи подсудимым э
той расписки (л.д. 31)
учетом собранных по делу до
казательств, их исследовани
ем и оценкой, суд
считает, что виновность под
судимого по предъявленному о
полностью, его действия нео
бходимо квалифицировать по
ст. 190 ч. 1 УК Украины -
завладение чужим имуществ
ом путем обмана и злоупотреб
поскольку завладел деньга
ми ОСОБА_2. на общую сумму 32
принимать меры к возврату п
осле обращения потерпевшей в
милицию, и по ст. 27
ч.3, 15 ч.2, 369 ч.1 УК Украины - соучас
тие в роли организатора в око
покушении на дачу взятки, п
оскольку ОСОБА_2 по его ук
долларов США для передачи в
виде взятки должностным лиц
переоформлении квартиры, г
де проживала ОСОБА_5
Назначая вид и меру нак
азания, суд учитывает общест
венную опасность и тяжесть с
одеянного, обстоятельства д
ела, наличие на иждивении у по
дсудимого ребенка, положите
льные характеристики с места
работы и жительства, что ране
е к уголовной ответственност
и не привлекался, полностью в
озместил ущерб и считает воз
можным назначить наказание с
применением ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. 321 - 325 УПК
Украины суд, -
ОСОБА_1 признать виновны
м по ст. 190 ч.1, 27 ч.3, 15 ч.2, 369 УК Украин
ы и назначить ему наказание п
о ст. 190 ч.1 УК Украины - 2 года огра
по ст. 27 ч.3, 15 ч.2, 369 ч.1 УК Украины
- 3 года ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК Украин
ы окончательное наказание оп
ределить путем поглощения ме
нее строго наказания более с
трогим - 3 года ограничения сво
В силу ст. 75 УК Украины ОСО
БА_1 от наказания освободит
ь с испытанием на 2 года.
Меру пресечения до вступл
ения приговора в законную си
лу оставить -подписку о невые
Признанные вещественными
доказательствами документы
оставить с уголовным делом.
Приговор может быть обжал
ован а Апелляционный суд А
РК через Джанкойский горрай
онный суд в 15- суточный срок с м