Справа № 711/775/14-к
Провадження № 1-кп/711/13/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: м.Городище, Городищенського району, Черкаської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_11 , на початку грудня 2011 року, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 заволодів майном ОСОБА_12 , при наступних обставинах. Так він, у жовтні 2011 року знаходячись у офісі групи адвокатів за адресою: м.Черкаси, вул.Ільїна, 252, де тимчасово працював надаючи юридичну допомогу громадянам, познайомився з ОСОБА_12 , яка зверталась до адвокатів по питанням отримання юридичної допомоги. Після чого ОСОБА_11 попрохав ОСОБА_12 передати йому у користування належний останній автомобіль «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , з умовою купівлі вказаного транспортного засобу і подальшої виплати коштів власниці, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. На вказану пропозицію ОСОБА_12 погодилась і на початку грудня 2011 року у денний час зустрілась у дворі будинку АДРЕСА_2 з ОСОБА_11 , якому передала документи на транспортний засіб і автомобіль «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №8/4 від 23.01.2014, становить 9381,73 грн., та останній умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_12 і в подальшому автомобіль продав сторонній особі, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, 09.12.2011 у денний час ОСОБА_11 повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою звернувся до своєї знайомої ОСОБА_12 з проханням надати у борг гроші у сумі 20000 грн., мотивуючи складними сімейними обставинами, завідомо не маючи наміру повертати кошти власниці. Та остання погодилась йому допомогти і того ж дня з особистої ячейки у Ощадному банку України взяла грошові кошти та відразу у приміщенні вказаної банківської установи, що за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 2 ОСОБА_12 передала ОСОБА_11 гроші у сумі 20000 грн., якими він умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, використав на особисті потреби і в подальшому власниці не повернув, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, 16.12.2011 близько 11.00 год. ОСОБА_11 знаходячись у офісі групи адвокатів за адресою: м.Черкаси, вул.Ільїна, 252, де тимчасово працював надаючи юридичну допомогу громадянам, зустрівся з ОСОБА_7 , з яким познайомився і повторно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, пообіцяв останньому за грошову винагороду допомогу у оформленні спадщини, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. І того ж дня ОСОБА_11 відразу отримав від ОСОБА_7 кошти в сумі 500 гривень, якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів та повідомив потерпілому, що потрібні будуть додаткові кошти за надання ним юридичної допомоги. Після чого 20.12.2011 близько 12.00 год. у тому ж вказаному офісі адвокатів ОСОБА_11 зустрівся з ОСОБА_7 від якого отримав 2000 гривень, а 25.12.2011 у денний час у вказаному місці знов) зустрівся з останнім від якого отримав ще 2500 грн. нібито за юридичну допомогу, однак ніяких дій у оформленні спадщини не здійснив, а всього реалізуючи єдиний злочинний намір умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів чужим майном, що належить ОСОБА_7 на суму 5000 гривень, вказані кошти привласнив і використав на особисті погреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, у січні 2012 року у денний час ОСОБА_11 повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, звернувся до своєї знайомої ОСОБА_12 , якій повідомив інформацію, що нібито його сестра потрапила у дорожньо-транспортну пригоду і для врегулювання конфліктної ситуації потрібні кошти та попрохав надати у борг гроші у сумі 11000 доларів США, завідомо не маючи наміру повертати кошти власниці та остання погодилась йому допомогти і 15.01.2012 року близько 14.00 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_12 зустрілась з ОСОБА_11 , якому передала гроші у сумі 11000 доларів США, що згідно курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України становить 87887,8 грн., якими він умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, використав на особисті потреби і в подальшому власниці не повернув, чим завдав значної матеріальної шкоди потерпілій.

Крім того. 26.01.2012 близько 12.00 год. ОСОБА_11 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де звернувся до своєї знайомої ОСОБА_12 , з проханням надати у борг гроші у сумі 2000 доларів США, мотивуючи складними сімейними обставинами, завідомо не маючи наміру повергати кошти власниці. Та остання погодилась йому допомогти і відразу у приміщенні своєї квартири ОСОБА_12 передала ОСОБА_11 , гроші у сумі 2000 доларів США, що згідно курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України становить 15979.6 гривень, якими він умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, використав на особисті потреби і в подальшому власниці не повернув, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, у середині лютого 2012 року у денний час ОСОБА_11 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де звернувся до своєї знайомої ОСОБА_12 , з проханням надати у борг гроші, мотивуючи складними сімейними обставинами, завідомо не маючи наміру повертати кошти власниці. Та остання погодилась йому допомогти, але у зв`язку з відсутністю готівкових коштів відразу у приміщенні своєї квартири ОСОБА_12 передала ОСОБА_11 , свої золоті прикраси на загальну суму близько 10900 гривень, для їх застави у ломбарді, якими він умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, і в подальшому власниці не повернув, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, 22.02.2012 у денний час ОСОБА_11 , неподалік кафе «Вестерн», що розташоване за адресою: м.Черкаси, бул.Шевченка, 264, зустрівся з ОСОБА_13 , з якою раніше познайомився та надавав допомогу у отриманні виплати зі страхової компанії і, повторно, маючи єдиний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, пообіцяв останній за винагороду у розмірі 6000 гривень допомогу у отриманні відшкодування від підприємства автоперевізника, під час дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля якого загинув батько останньої, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. І того ж дня ОСОБА_11 відразу знаходячись у вказаному місці отримав від ОСОБА_13 кошти в сумі 6000 гривень, якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів і попрохав потерпілому про зустріч наступного дня, для нібито підписання деяких документів. Та 23.02.2012 близько 10.00 год. ОСОБА_11 знаходячись у офісі групи адвокатів за адресою: м.Черкаси, вул.Ільїна. 252, де тимчасово працював надаючи юридичну допомогу громадянам, зустрівся з ОСОБА_13 і, продовжуючи реалізацію єдиного злочинного умислу на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, попрохав останню падати у борг на декілька днів гроші у сумі 25000 гривень, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Та після тривалих умовлянь з його сторони потерпіла погодилась надати кошти у борг і того ж дня близько 12.00 год. під час повторної зустрічі у вказаному офісі адвокатів ОСОБА_13 передала ОСОБА_11 гроші в сумі 25 000 гривень, та останній отримавши кошти використав їх на особисті потреби, умови домовленостей і допомоги у отриманні відшкодувань від підприємства автоперевізника не надав, а в подальшому після неодноразових вимог потерпілої частині коштів повернув, а залишок у сумі 20000 гривень умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою привласнив, використав на особисті потреби і в подальшому власниці не повернув, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того. 03.03.2012 близько 16.00 год. ОСОБА_11 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де звернувся до своєї знайомої ОСОБА_14 , з проханням надати у борг гроші у сумі 2400 доларів США. мотивуючи складними сімейними обставинами, завідомо не маючи наміру повертати кошти власниці. Та остання погодилась йому допомогти і відразу у приміщенні своєї квартири ОСОБА_12 передала ОСОБА_11 , гроші у сумі 2400 доларів США, що згідно курсу гривні до долара США, встановленого Національним банком України становить 19171, 2 гривень, якими він умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, використав на особисті потреби і в подальшому власниці не повернув, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того. 26.04.2012 близько 18.00 год. ОСОБА_11 повторно, маючи умисел па заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, прийшов до квартири АДРЕСА_3 , де звернувся до своєї знайомої ОСОБА_12 , з проханням в останнє надати у борг гроші у сумі 1000 доларів ОСОБА_15 мотивуючи складними сімейними обставинами, завідомо не маючи наміру повертати кошти власниці. Та остання погодилась йому допомогти і відразу у приміщенні своєї квартири ОСОБА_12 передала ОСОБА_11 , гроші у сумі 1000 доларів СПІД, що згідно курсу гривні до долара США. встановленого Національним банком України становить 7987.7 гривень, якими він умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів, використав на особисті потреби і в подальшому власниці не повернув, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, в кінці квітня 2012 року ОСОБА_11 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою., зателефонував до ОСОБА_16 з якою був знайомий і повідомив їй неправдиву інформацію, що нібито він діє від імені адвоката ОСОБА_17 , у офісі якого він тимчасово працював і послугами якого користувалась остання по захисту прав батька - ОСОБА_18 та повідомив, що для вирішення питання про його звільнення з слідчого ізолятора і від кримінальної відповідальності потрібні кошти у сумі 6000 доларів США, які потрібно привезти впродовж трьох днів. Після чого 26.04.2012 близько 00.15 год. ОСОБА_19 приїхала до офісу групи адвокатів за адресою: м.Черкаси, вул.Ільїна, 252, де будучи введеною у оману передала ОСОБА_11 , гроші у сумі: 1200 євро, що згідно курсу гривні до євро, встановленого Національним банком України становить 12666.84 гривень: 1000 доларів США, що згідно курсу гривні до долара CUJA. встановленого Національним банком України становить 7987,7 гривень і 28000 гривень, а всього кошти у сумі 48654.54 гривень, якими останній умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів і використав на особисті потреби, не маючи наміру і можливості виконати умови домовленості про звільнення ОСОБА_18 , чим завдав матеріальну шкоду потерпілій на вказану суму.

Крім того, на початку травня 2012 року ОСОБА_11 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за адресою: м.Черкаси, вул.Ільїна, 252 заволодів майном ОСОБА_20 при наступних обставинах. Так, у вказаний час ОСОБА_11 маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою пообіцяв своїй знайомій ОСОБА_21 допомогти продати автомобіль «ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 . що належить матері останньої - ОСОБА_20 , завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого, 02.05.2012 близько 10.00 год. ОСОБА_11 біля офісу групи адвокатів за адресою: м.Черкаси, вул.Ільїна. 252 отримав належний ОСОБА_20 автомобіль - «ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи №8/113 від 16.12.2013 становить 17940, 75 гривень, яким умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів і в подальшому продав сторонній особі, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 06.09.2012 у денний час ОСОБА_11 знаходячись у офісі групи адвокатів за адресою: м.Черкаси, вул.Ільїна, 252, де тимчасово працював надаючи юридичну допомогу громадянам, зустрівся з ОСОБА_9 з якою познайомився і повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, пообіцяв останній за грошову винагороду допомогу у оформленні спадщини, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого ОСОБА_11 запропонував ОСОБА_22 продовжити розмову у приміщенні магазину «Гранд - маркет», що по вул. Ільїна в м. Черкаси, де відразу отримав від ОСОБА_23 кошти в сумі 1000 гривень, якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів і використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, приблизно 15.09.2012 близько 07.00 год. ОСОБА_11 повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зателефонував до ОСОБА_23 і повідомив, що для вирішення питання по оформленню спадщини останньої потрібні гроші у сумі 2000 гривень, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого того ж дня близько 07.30 год. ОСОБА_11 приїхав до під`їзд) будинку АДРЕСА_4 , де отримав від ОСОБА_23 гроші у сумі 2000 грн., якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів і використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 06.10.2012 у денний час ОСОБА_11 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зателефонував до ОСОБА_23 і повідомив, що для вирішення питання по оформленню спадщини останньої потрібні додаткові гроші у сумі 7000 гривень, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого. 08.10.2012 близько 11.00 год. ОСОБА_11 поряд з відділенням ПАТ «Приватбанк, що по вул.Паризької Комуни в м.Черкаси зустрівся з ОСОБА_24 від якої отримав гроші у сумі 7000 гри., якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів і використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 15.10.2012 ОСОБА_11 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зателефонував до ОСОБА_23 і повідомив, що для вирішення питання по оформленню спадщини останньої потрібні додаткові гроші у сумі 200 гривень, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого, того ж дня у денний час ОСОБА_11 неподалік палацу відпочинку «Дружба народів», що по бул.Шевченка в м.Черкаси зустрівся з ОСОБА_24 , від якої отримав гроші у сумі 200 грн. якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів і використав на особисті потреби, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, приблизно 17.10.2012 ОСОБА_11 , повторно, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, зателефонував до ОСОБА_23 і повідомив, що для остаточного вирішення питання по оформленню спадщини останньої потрібні додаткові гроші у сумі 200 гривень, завідомо не маючи наміру виконувати умови домовленості. Після чого, того ж дня у денний час ОСОБА_11 неподалік кафе «Ярославна». що по Б.Вишневецького. 22 в м. Черкаси зустрівся з ОСОБА_24 , від якої отримав гроші у сумі 200 грн., якими умисно, з корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою заволодів і використав на особисті потреби, та будь яких дій по наданню допомоги у оформленні спадщині не здійснив, чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вказану суму.

Крім того, 28.11.2012 в денний час ОСОБА_11 , повторно, маючи умисел па заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, знаходячись за адресою: м.Черкаси, вул.Корольова, 13 заволодів майном ОСОБА_10 при наступних обставинах. Так, у вказаний час ОСОБА_11 з метою заволодіння чужим майном попрохав у свого знайомого ОСОБА_10 надати у тимчасове користування, під приводом необхідності поїздки до міста Києва, належний останньому автомобіль марки «ЗАЗ -Daewoo ТІ3110». реєстраційний номер НОМЕР_3 , , завідомо не маючи наміру повертати вказане майно. І того ж дня у денний час ОСОБА_11 за адресою: АДРЕСА_5 отримав від ОСОБА_10 вказаний автомобіль, марки «ЗАЗ Daewoo Т13110», 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 . вартість якого згідно висновку авто товарознавчої експертизи № 8/112 від 16.12.2013 становить 33589.78 гривень, яким умисно, з корисливих мотивів, шляхом обману заволодів і в подальшому продав невстановленій особі, а отримані кошти використав на особисті потреби, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.

Крім того, у невстановлений у ході досудового розслідування час і місці ОСОБА_11 придбав і зберігав з метою збуту підроблену іноземну валюту. А 05.09.2012 близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_11 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_25 та ОСОБА_26 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, та знаходячись в офісному приміщенні АДРЕСА_6 , спільно домовилися про збут підроблених купюр доларів США, котрі були виготовлені не підприємством, що здійснює випуск таких купюр для Федерального резервного банку США. Після чого ОСОБА_11 передав для збуту ОСОБА_26 одну банкноту.

08.11.2012 близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_27 та ОСОБА_11 продовжуючи свій злочинний намір та дії. для подальшого збуту даних підроблених купюр доларів США з м.Черкаси на невстановленому слідством автомобілі «Ауді». Прибули в місто Смілу, де в цей же день близько 15 год. 00 хв. в центрі міста зустрілися з ОСОБА_26 та виїхали до приміщення ресторану «Гуляй Поле». Що розташований по вул.Леніна в с.Костянтинівка, Смілянського району, де стали вживати спиртні напої. І близько 17 год. 30 хв. в приміщенні даного ресторану. ОСОБА_11 передав ОСОБА_26 для подальшого збуту одну підроблену банкноту, яку ОСОБА_26 в цей же день, близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись біля приміщення будинку АДРЕСА_7 , збув ОСОБА_28 на суму 815 гри., котра згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 1/1180 від 06.12.2012. виготовлена не підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Федерального резервного банку США, дана купюра виготовлена комбінованим способом, чим спричинили потерпілій ОСОБА_28 матеріальну шкоду на вказану суму.

Продовжуючи свій злочинний намір та дії ОСОБА_29 за попередньою змовою та разом з ОСОБА_11 і ОСОБА_26 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на невстановленому слідством автомобілі, в цей же день. 08.11.2012 близько год. 00 хв. переїхали до приміщення бару «Корона», що розташований по вул.Леніна в м.Сміла, де ОСОБА_29 отримані для збуту від ОСОБА_11 15 шт. аналогічних банкнот доларів США передав ОСОБА_26 який в подальшому близько 20 год. 30 хв. знаходячись по бул.Леніна в м.Сміла збув ОСОБА_30 дві банкноти номіналом по 100 доларів США кожна з розрахунку 8 гри., за один долар, а всього на суму 1600 гри. та збув ОСОБА_31 п`ять банкнот номіналом по 100 доларів США кожна з розрахунку 8 грн. за один долар, а всього на суму 4000 грн.. котрі згідно висновку судово-криміналістичної експертизи № 1/1181 від 07.12.2012, виготовлені не підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Федерального резервного банку США, дані купюри виготовлені комбінованими способами, чим спричинили потерпілому ОСОБА_32 та ОСОБА_31 матеріальну шкоду на загальну суму 5600 грн., а решту банкнот в кількості 8 шт., ОСОБА_26 для подальшого збуту, на невстановленому слідством автомобілі. 09.11.2012 близько 07 год. 00 хв. перевіз до свого місця проживання, в квартиру АДРЕСА_8 , де і залишив зберігати. 09.11.2012 близько 14 год. 10 хв. працівниками міліції при огляді домоволодіння ОСОБА_26 і було виявлено та вилучено решту 8 шт., підроблених купюр доларів США, котрі згідно висновку судово-криміналістичної експертизи виготовлені не підприємством, яке здійснює випуск таких купюр для Федерального резервного банку США, дані купюри виготовлені комбінованими способами.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_11 від дачі показів відмовився, свою вину в скоєнні інкримінованих йому правопорушень не визнав.

Не зважаючи на повне невизнання свої вини обвинуваченим ОСОБА_11 , його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:
По факту таємного заволодіння автомобілем марки «ВАЗ-21013», д.н.з. НОМЕР_4 шахрайським шляхом, а саме за заявою ОСОБА_12 , що мало місце на початку грудня 2011 року, за адресою: АДРЕСА_2 .
- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_33 який показав, що за вищевказаною адресою проживає протягом тривалого часу разом з дружиною ОСОБА_34 . Так. 2012 році він вирішив придбати автомобіль. На СТО, яке знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Корольова, 13, знаходився автомобіль марки ВАЗ-21013 державний номер НОМЕР_1 1983 року випуску, білого кольору, який був пригнаний на ремонт, ким саме він не знає, тільки бачив що автомобіль притягнуло таксі, марки не пам`ятає. Даний автомобіль знаходився на СТО протягом двох місяців, ремонтні роботи проводилися частково, був витягнутий тільки мотор, більш ніякий ремонт не проводився. Коли він поцікавився чи даний автомобіль продається, то йому працівники СТО повідомили, що його хочуть здати на металобрухт, тоді він вирішив придбати цей автомобіль. Десь у вересні 2012 року він зустрівся з ОСОБА_35 , який приїхав на СТО, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Корольова, 13 для того, щоб придбати автомобіль марки ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1 . ОСОБА_36 власником даного автомобіля не являвся, а тільки був посередником. Він повинен був передати йому грошові кошти у сумі 2 000 (дві тисячі) гривень, а він у свою чергу передав йому свідоцтво про реєстрацію. Грошові кошти він передав ОСОБА_37 особисто в руки. Власника автомобіля марки ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1 , він не знає та ніколи не бачив, ОСОБА_38 знає. 29.04.2013 року до нього на роботу СТО, яке знаходиться за адресою: м.Черкаси, вул.Корольова, 13, приїхали працівники міліції та повідомили даний автомобіль, марки знаходиться в розшуку.

- протоколом огляду предмета від 16.09.2013, а саме автомобіля марки ВАЗ 21013. д.н.з. НОМЕР_1 , та технічного паспорту на вказаний автомобіль, які добровільно долучив до матеріалів провадження свідок ОСОБА_39

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_40 , який показав, що з ОСОБА_11 та ОСОБА_41 він знайомий на протязі тривалого часу. Восени 2012 року він працював водієм таксі і ремонтував авто на СТО по вул. Корольова. 13 в м. Черкаси. Одночасно з ним на вказаному СТО ремонтував своє авто марки ВАЗ 2101. білого кольору і його знайомий ОСОБА_11 . До нього звернувся ОСОБА_42 та повідомив, що має бажання придбати автомобіль ОСОБА_11 за 2000 гривень. Оскілки авто було в Кам`янця то він передав їх розмову ОСОБА_11 , та він сказав, що хай ОСОБА_43 передає гроші та забирає технічний паспорт. Через декілька днів він зустрівся з ОСОБА_41 та передав йому технічний паспорт, та отримав грошові кошти в сумі 2000 гривень, а авто в цей час стояло на СТО де працював ОСОБА_44 . В цей же день він передав гроші за автомобіль в сумі 2000 гривень ОСОБА_11 . Про те, що автомобіль ВАЗ 2101 належав не ОСОБА_11 , а саме ОСОБА_12 дізнався від останньої та відразу повідомив їй про місцезнаходження її майна.

По факту заволодіння шляхом обману, грошовими коштами в сумі 20000 гривень за заявою ОСОБА_12 , що мало місце 09.12.2011 у денний час у приміщенні Ощадному банку України, що за адресою м. Черкаси, пул. Смілянська, 2.
· Розпискою про отримання грошових коштів ОСОБА_11 .

По факту вчинення шахрайських дій підозрюваним ОСОБА_11 , вчиненої о повторно, за заявою ОСОБА_7 , що мало місце 05.04.2013 близько 18.50 год. підтверджується:
- показами допитаного потерпілого ОСОБА_7 , який показав, що в 2005 році померла його рідна сестра ОСОБА_45 та виникла необхідність оформити спадщину на її сина ОСОБА_8 , що проживає за адресою: АДРЕСА_9 та ОСОБА_46 звернувся за допомогою у оформленні спадщини до нього. В кінці листопада він взявши документи на будинок АДРЕСА_10 звернувся до свого сусіда ОСОБА_47 , що проживає по АДРЕСА_11 , який порекомендував йому звернутись до адвокатської контори, що по вул.Ільїна в м. Черкаси, а саме - до адвоката на ім`я ОСОБА_48 . Підійшовши до останнього, він йому повідомив, що на даний час він дуже завантажений та порекомендував іншого адвоката - ОСОБА_11 , який також працював в даному офісі. Так переговоривши з останнім та роз`яснивши йому обставини, він погодився йому допомогти, на що він йому передав технічний паспорт, свідоцтво про смерть, домову книгу та пенсійне посвідчення його сестри. Домову книгу та посвідчення своєї сестри ОСОБА_49 йому повернув приблизно через рік. Будь-яких договорів та довіреностей з ОСОБА_11 він не укладав. З моменту передачі вищевказаних документів вони спілкувались з ОСОБА_50 шляхом переписки по мобільному телефону. По мобільному він з ним не спілкувався, оскільки останній весь час був зайнятий та його не бачив. Останній раз він отримав його смс 20.11.2012 року, що зафіксовано в додатку, після чого він звернувся до органів міліції.

- показами допитаного свідка ОСОБА_51 який показав, що за вказаного адресою вій мешкає на протязі тривалого часу. По сусідству з ним проживає ОСОБА_7 , якого він знаю вже давно та підтримує з ним дружні відносини. Наприкінці 2011 року, під час однієї з зустрічей з ОСОБА_52 між ними відбулась розмова, в процесі якої ОСОБА_53 розповів про те, що йому потрібно оформлювати спадщину в м.Городище Черкаської області. В свою чергу він сказав що має знайомого адвоката, який допоможе йому вирішити це питання. Домовившись, вони 15.12.2013 близько 10 год. 00 хв. вони разом з ОСОБА_7 пішли до офісу ОСОБА_54 за адресою: м.Черкаси, вул.Ільїна. 252 оф.1. На місці ОСОБА_55 ознайомившись з деталями ситуації порадив ОСОБА_56 звернутись з його питанням до ОСОБА_11 , який працював з ним в одному офісі, так як той родом з м.Городище та має там добрі зв`язки. В подальшому ОСОБА_53 саме так і зробив. Про що саме домовлялися ОСОБА_11 з ОСОБА_7 точно не пам`ятає. Лише можу вказати. Що було обговорено, що наступного дня вони привезуть грошові кошти та необхідні документи. 16.12.2011 близько 11 год. 00 хв. вони знову з ОСОБА_7 направилися до офісу ОСОБА_11 та ОСОБА_7 надав йому необхідні документи та грошові кошти в сумі 500 гривень. Також при передачі грошових коштів та документів був присутній ОСОБА_57 20.12.2011 до нього звернувся ОСОБА_7 та повідомив, що ОСОБА_11 просить ще грошові кошти, а саме в сумі 2000 гривень, а тому вони разом близько 12 год. відвезли їх до приміщення офісу та передали особисто ОСОБА_11 . Знову ж таки при передачі грошових коштів був присутній його знайомий адвокат ОСОБА_58 . Далі в спілкуванні з ОСОБА_59 він дізнався, що ОСОБА_11 так не оформив спадщину, та документи та грошові кошти не повернув шукаючи кожного разу різні відмовки.

- показами допиту свідка ОСОБА_54 , який показав, що раніше його робоче місце знаходилось в АДРЕСА_12 . В цьому ж офісі також працювали : ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , а також пізніше (дати не пам`ятає), також за погодженням з ОСОБА_17 , в офісі перебував ОСОБА_11 , з яким у нього були тільки робочі стосунки. Дружніх стосунків між ними не було. Одного разу вечором, або точніше в другій половині дня (дати не пам`ятаю) він знаходився в офісі за вказаною адресою. В офісі також був ОСОБА_17 , ОСОБА_11 , ОСОБА_60 (батько ОСОБА_61 ), а також інші незнайомі йому молоді мужчини (три або чотири чоловіки). Ці люди були знайомими ОСОБА_11 , одного з них звали ОСОБА_62 . Зважаючи на те, що минув певний час, а також те, що він не прислухався до розмови, тому деталі розмови не пам`ятає. Тим більше, що офіс розмірами близько 35 м.кв. і він знаходився в протилежному кінці приміщення відносно зазначених громадян. Суть розмови полягала в тому, що комусь з присутніх (здається ОСОБА_63 ) якимись невідомими особами при продажі автомобіля було вручено достатньо велику суму фальшивих доларів США. Ці люди радились з ОСОБА_64 (батьком та сином), що робити і який знайти вихід із ситуації. Хтось з ОСОБА_65 (батько або син точно не пам`ятає) запропонував віднести фальшиві долари до міліції. Також хтось з присутніх звернувся за порадою до ОСОБА_17 який взяв ці долари та пообіцяв, що допоможе у вирішенні цього питання. Яким чином ОСОБА_66 збирався вирішувати це питання, він сказати не може, гак як не прислухався до розмови, та й не пам`ятає всього. Наступного ранку, або через день, він також знаходився на своєму робочому місці. Пізніше прийшли ОСОБА_67 (батько та син). ОСОБА_17 , та здається був також син ОСОБА_68 . Разом з ОСОБА_64 (на скільки він пригадує) прийшли також мужчини, які були напередодні. Кривов`яз повернув долари які брав раніше і сказав, що в нього нічого не виходить і нічим допомогти не зможе. В цей час в офіс заходив також ОСОБА_5 , який також бачив момент передачі зазначених грошей, але чи відомо було ОСОБА_5 про те що це фальшиві долари, він сказати не може. ОСОБА_5 тільки поклав якісь документи на свій робочий стіл ( чи можливо взяв із столу документи) та зразу ж вийшов з офісу. Те, що бачив ОСОБА_5 гроші було зрозуміло з його фрази «ого, скільки грошей», або подібної до цього фрази. Наголошує на тому, що він не знає скільки було доларів (не відома а ні сума, а ні кількість купюр, ні їх номінал) так як він близько не підходив до них та й в руки ці гроші він не брав. Також йому не відомо, хто і як розпорядився цими грошима в подальшому. Він в цей період вже збирався міняти робоче місце і переходити на інший офіс, що невдовзі й зробив. Таким чином, це все. що він може пояснити з даного приводу.

- показами допитаного в судовому засіданні ОСОБА_8 , який показав, що в кінці листопада на початку грудня 2011 року його мати ОСОБА_45 померла, та у них в м.Городище залишився будинок за адресою: АДРЕСА_10 . На вказаний будинок необхідно було оформлювати спадщину, тому він звернувся за допомогою до свого дядька ОСОБА_7 , який проживає у м.Черкаси. В подальшому через певний проміжок часу ОСОБА_7 , повідомив йому про те. що він вирішив скористатись послугами адвоката, оскільки в зв`язку з тим, що строки оформлення спадщини пройшли, тому треба звертатись до суду. Він повідомив про те, що необхідно буде з`їздити до м.Городище де він повинен поставити підпис на позовній заяві, це було приблизно в грудні місяці він разом із своїм дядьком поїхав до м.Городище де вже був адвокат який представився як ОСОБА_11 , там він підписав всі необхідні документи та в подальшому поїхав додому. Через деякий час ОСОБА_7 йому повідомив про те, що вказаний адвокат на зв`язок не виходить та де його місцезнаходження йому не відомо. ОСОБА_69 він запам`ятав та в разі нагоди зможе його впізнати.

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, грошовими коштами в сумі 11000 доларів США, вчиненого повторно, за заявою ОСОБА_12 , що мало місце в січні 2012 року у денний час, а саме 15.01.2012 близько 14.00 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_3 .
· Розпискою про отримання грошових коштів ОСОБА_11 .

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, підозрюваним ОСОБА_11 , грошовими коштами в сумі 2000 доларів США, вчиненою повторно, за заявою ОСОБА_12 , що мало місце 26.01.2012 близько 12.00 год. у приміщенні квартири АДРЕСА_3 .
· Розпискою про отримання грошових коштів ОСОБА_11 .

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, підозрюваним ОСОБА_11 , золотими прикрасами загальною вартістю 10900 гривень, вчиненого повторно, за заявою ОСОБА_12 , що мало місце у середині лютого 2012 року у денний час у приміщенні квартири АДРЕСА_3 .
· Розпискою про отримання грошових коштів ОСОБА_11 .

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, підозрюваним ОСОБА_11 25 000 гривень за заявою ОСОБА_13 .
- показами допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_13 , яка показала, що за вище вказаною адресою мешкає разом з родиною на протязі тривалого часу. Так, влітку 2011 року її батько ОСОБА_70 загинув в автокатастрофі по дорозі до міста Харків. Слідчі, що займалися кримінальним провадженням по факту ДТП гриватий час не надавали їм документи необхідні для звернення до страхової компанії, а тому вони вирішили звернутися за правовою допомогою до адвоката її донька ОСОБА_71 , звернулася за юридичною допомогою до ОСОБА_11 , з яким вони разом домовилися, що він допоможе вирішити питання зі страховою компанією та його послуги повинні були коштувати 2000 гривень. Договір про надання правової допомоги оформлено не було, відразу ОСОБА_72 і передала грошові кошти в сумі 2000 гривень. В подальшому її донька ОСОБА_71 переїхала до міста Києва, де па даний час працює та тимчасово проживає. В листопада, а саме десь 10.11.2011 до нього на мобільний телефон зателефонував невідомий та представився ОСОБА_11 та повідомив, що за правовою допомогою до нього звернулася його донька, яка при виїзді до м.Києва залишила її контактний телефон. Коли ОСОБА_11 почав говорити, щоб вона надала йому ще грошові кошти за послуги вона повідомила, що зможу їх сплатити після страхових виплат. Отримавши страхові виплати 22.02.2013, вона зателефонувала до ОСОБА_11 та повідомила, що отримала страхові виплати та можу сплатити йому грошові кошти за виконану роботу. Зустрілися вони нього ж дня поряд з кафе «Вестерн», що знаходиться по бульв. Шевченка поряд з піцерією «Бамболіно», де вона і передала ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 11000 гривень. 5000 з яких за виконану роботу та 6000 гривень для вирішення питання з перевізником, а саме стосовно їх виплат. В розмові ОСОБА_11 повідомив, що їм потрібно зустрітися наступного дня для підписання нею документів. 23.02.2012 близько 10 год. 00 хв. вони зустрілися з ОСОБА_11 в його офісному приміщенні, де в розмові ОСОБА_11 попросив вийти з приміщення офісу для продовження розмови. Далі розмова йшла біля офісу та ОСОБА_11 почав просити в борг грошові кошти в сумі 25000 гривень, вона спочатку відмовлялася так як отримані грошові кошти від страхової компанії вона відразу поклала на депозит та сплатила наявні кредити. Почувши про депозит ОСОБА_11 почав просити, щоб вона зняла грошові кошти з депозиту. Вона довго вагалася, але зважаючи на те, що він виконав своє попереднє зобов`язання та те, що він працював адвокатом вона повірила йому та цього ж дня надала грошові кошти які він просив в борг на три дні. Про отримання грошових коштів ОСОБА_11 написав відповідну розписку. Передача грошових коштів відбувала в коридорному приміщенні офісу ОСОБА_11 , а саме 23.02.2012 близько 12 год. 00 хв. Нікого з сторонніх осіб поряд з ними в той момент не було. Коли вона передавала грошові кошти ОСОБА_11 відразу віддав їй розписку, яку він написав до її приїзду без її присутності. Через три дні ОСОБА_11 грошові кошти не повернув, а коли вона приїхала до нього в офісне приміщення він вказав, що не має грошових коштів, та спробує повертати їх частинами. Так впродовж двох місяців ОСОБА_11 частинами повернув їй грошові кошти в сумі 11000 гривень. В подальшому ОСОБА_11 неодноразово їй телефонував та говорив, щоб вона приїхала за грошовими коштами, але коли вона приходила до його офісного приміщенні його не було. Потім ОСОБА_11 говорив, що в нього проблеми, та він не може повернути грошові кошти. На даний час ОСОБА_11 не виконав своє зобов`язання щодо підготовки документів для вирішення питання з перевізником та повернув лише 11000 гривень та 20000 гривень постійно обіцяє повернути та не повертає. Хоче вказати, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_6 та його знайомим ОСОБА_73 їздили до міста Городище та спілкувалися з батьком ОСОБА_11 , ОСОБА_74 , який сказав, що йому відомо, що ОСОБА_75 винен їй грошові кошти та обіцяв повернути їх до грудня 2012 року. Також вона зверталася до сестри ОСОБА_11 ОСОБА_76 , яка сказала що не може вплинути на свого брата. Хоче уточнити, що питання з перевізником ОСОБА_11 так і не вирішив.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_77 , який показав, що в листопаді 2012 року до нього звернувся його знайомий ОСОБА_6 та попросив поїхати разом з ним та дружиною до міста Городище. Поїхали вони до міста Городище 15.11.2012 року, та в розмові з ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_13 він дізнався про те, що м.Городище мешкає ОСОБА_11 , який взяв в борг у ОСОБА_78 грошові кошти та пообіцяв повернути через три дні. У зазначений час грошові кошти ОСОБА_11 не повернув, а тому родина ОСОБА_79 вирішила звернутися до його батька. Приїхавши до м.Городище та знайшовши необхідну їм адресу вони спілкувалися чоловіком літнього віку, який вказав, що знає про боргове зобов`язання свого сина ОСОБА_11 та обіцяв повернути грошові кошти до кінця грудня 2012 року.

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, грошовими коштами в сумі 1000 доларів США, за заявою ОСОБА_80 , що мало місце 26.04.2012 близько 18.00 год. №1 будинку АДРЕСА_2 .
· Розпискою про отримання грошових коштів ОСОБА_11 .

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, грошовими коштами в сумі 1000 доларів СІНА, за заявою ОСОБА_81 , що мало місце 26.04.2012 біля приміщення офісу групи адвокатів за адресою: м. Черкаси, вул. Ільїна, 252.
- показами допитаної в якості потерпілої ОСОБА_82 яка показала, що за вищевказаною адресою проживає протягом тривалого часу разом зі своїм чоловіком ОСОБА_83 , дитиною ОСОБА_84 , мамою ОСОБА_85 та батьком ОСОБА_86 , якого притягнули до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.115 КК України. Із-за даної події, в квітні 2012 року, вони користувалися послугами захисника ОСОБА_17 , який представ свого помічника, ОСОБА_11 і сказав, що всі питання вирішувати через нього, їхній офіс знаходиться біля СІЗО м.Черкаси, точної адреси вона не знає. У кінці квітня 2012 року ОСОБА_11 зателефонував до неї і сказав, що ОСОБА_87 сказав йому, що якщо вона заінтересована в організації звільнення свого батька від кримінальної відповідальності, то їй потрібно приїхати до їхнього офісу і привезти із собою кошти в сумі 6000 доларів США. Вона в нього запитала навіщо, на що він сказав, що це не телефонна розмова. Він сказав, що гроші потрібно привезти через три дні. Вона погодилася. Через три дні вона зателефонувала до нього і сказала, що вона не встигла відшукати таку суму грошей, і що потрібно зачекати ще два дні. Він сказав, що половину грошей віддасть ОСОБА_88 із своїх, щоб ОСОБА_87 бачив, що вона заінтересована в цьому. Так як і домовлялися, через два дні вона разом із чоловіком поїхали відвозити гроші, а саме це було 26.04.2013 року близько 00 год. 15 хв. біля офісу ОСОБА_11 . Коли вони під`їхали, то ОСОБА_89 чекав на них на вулиці. Він присів до їх автомобіля. Вона запитала в нього де ОСОБА_87 , так як по даному приводу хотіла з ним поговорити і щоб він більш детально все об`яснив. ОСОБА_89 сказав, що ОСОБА_87 від`їхав по справам, а йому сказав, щоб він забрав у них гроші. Гроші були різними номіналами і такими купюрами - 1200 євро. 1000 доларів США і 28000 грн. Вона віддала йому гроші і він сказав, що негайно поїде вирішувати питання. Також він додав, що вони вчасно привезли гроші. Цього ж дня ОСОБА_75 зателефонував до неї ввечері і сказав, що все буде добре. На початку травня 2012 року до її мами зателефонував її знайомий ОСОБА_90 , житель с.Первомайськ Черкаського району, і сказав, що хоче, щоб вони віддали йому 1200 євро. які в нього позичати. Так як в них грошей не було, то вони звернулися до ОСОБА_11 з проханням продати автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, так як самостійно в них не виходило його продати. Даний автомобіль належав її матері. Він погодився і переговоривши із своїм знайомим ОСОБА_91 , який перепродує автомобілі на авторинку м. Черкаси, сказав, щоб вони приганяли автомобіль до офісу. Наступного дня. а саме десь 02.05.2012 близько 10 год. 00 хв. її чоловік відігнав автомобіль куди і домовилися, і продавати його будуть за ціною 3500 доларів США. При передачі автомобіля був присутній лише її чоловік та ОСОБА_11 . Через два дні вони почали телефонувати до ОСОБА_61 і цікавилися, як ідуть успіхи з приводу продажу автомобіля. Він сказав, що продати його важко, але якщо вони захочуть, то він продасть автомобіль своєму двоюрідному братові в м.Чорнобай. але не за 3500 доларів США, а за 3300 доларів США. Також в брата не буде віддати відразу повної суми, і він буде щомісяця віддавати по 1100 доларів США. Вони погодилися. 11.05.2012 року зателефонував ОСОБА_75 і сказав, що її мамою уже виїхало таксі і потрібно щоб вона приїхала до нотаріуса, так як потрібно зробити довіреність на право користування автомобілем ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 на його брага. Мати не заперечувала і поїхала. Па чиє ім`я мама переписувала довіреність вона бачила, і вона думає, що зможе його впізнати.

23.05.2012 року ОСОБА_75 власноручно написав розписку, що до 25.07.2012 року він зобов`язується їм повернути кошти за проданий автомобіль у розмірі 3300 доларів США. Протягом п`яти місяців гроші за автомобіль ніхто так і не повернув. Коли вони телефонували до ОСОБА_61 і запитували де гроші за проданий автомобіль, то він казав, що в його брата зараз немає грошей. Пізніше він почав говорити, що він заховав автомобіль і не хоче його повертати. Вони йому почали казати, що він взяв у них автомобіль і хочемо, щоб

він повернув за нього гроші, або сам автомобіль. Він почав говорити, що автомобіль нібито він уже віднайшов і скоро поверне гроші. Також вони телефонувати до ОСОБА_92 і повідомляли по даному факту, але він сказав, що це їх спільні питання із ОСОБА_50 , і вирішувати їм потрібно між собою. Але так до листопада 2012 року гроші за проданий автомобіль їм ОСОБА_75 не повернув. Після другого судового засідання, яке відбулося у

листопаді 2012 року, вони запитали у ОСОБА_92 , куди поділися 6000 доларів США, які віддавав для організації звільнення батька від кримінальної відповідальності. ОСОБА_17 відповів, що він цих грошей не брав і не бачив їх взагалі. Після суду вони поїхали до нього в офіс і ОСОБА_87 викликав ОСОБА_61 . Коли ОСОБА_75 приїхав. ОСОБА_87 запитав в нього, де ті гроші які він у них брав. ОСОБА_75 відразу відійшов, щоб

кудись зателефонувати. З ким розмовляв і чи взагалі він розмовляв з кимось невідомо, так як вони із чоловіком, розмовляли з ОСОБА_93 . Хвилини через три підійшов ОСОБА_75 і сказав, що наступного дня поверне їм гроші - 6000 доларів США. ОСОБА_87 сказав, що проконтролює це. Наступного дня ОСОБА_75 гроші нам не віддав, і на дзвінки він не відповідав. Через два дні вони зателефонувати до ОСОБА_92 і запитав де ОСОБА_75 . ОСОБА_87 відповів, що сам не знає де він. Також він сказав, що телефонував до його батька і розпитувався за ОСОБА_61 , де він може бути, але батько також не знав де він. Періодично їм телефонував ОСОБА_75 і говорив, що все поверне, також писав смс - повідомлення із подібним змістом. ОСОБА_75 не відмовлявся від того, що він брав у них гроші в сумі 6000 доларів США і гроші за проданий автомобіль, але він говорив, що як тільки йому повернуть ці гроші, він відразу поверне їх нам. Також він телефонував і з інших номерів, і коли вони зателефонували за одним із номерів, то попали до його батька. Василя ОСОБА_94 . У ОСОБА_92 вони дізналися де проживає ОСОБА_89 і її чоловік разом із матір`ю поїхали до нього до дому, в м. Городище. Черкаського району. Коли вони приїхати, то довго їм ніхто не відчиняв. Через вікно вони бачили, що ОСОБА_75 знаходиться в будинку. Коли їм відчинив ОСОБА_95 , то запитав. Чому вони приїхати і що вони хочуть. Вони сказати йому, що його син ОСОБА_75 відколи взяв гроші і повертати їх не збирається. Він відповів, що він цих грошей не брав і їм потрібно вирішувати дане питання із самим ОСОБА_50 . Коли вони сказали, щоб він покликав свого сина, він відповів, що його немає вдома. Але вони сказали, що бачили його в будинку і наполягали на тому, щоб його покликали. Коли ОСОБА_95 покликав свого сина ОСОБА_61 , вони запитали в нього, коли він збирається повертати гроші. Він відповів, що грошей в нього зараз немає і вони збираються продавати будинок. Коли їм привезуть завдаток за будинок, то він відразу ж з і розрахується повністю. Після чого він розвернувся і пішов до будинку. Після цього вони втратили з ним зв`язок і гроші він так і не повернув до цього часу.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_96 , який показав, що проживає за вищевказаною адресою протягом тривалого часу разом зі своєю дружиною. ОСОБА_97 дитиною ОСОБА_84 і тещею ОСОБА_98 . Батька його дружини ОСОБА_99 притягнули до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.115 КК України. Із-за даної події, в квітні 2012 року, вони почали користуватися послугами захисника ОСОБА_17 , який представив свого помічника. Кам`янець ОСОБА_100 (моб.тел. НОМЕР_5 ), і сказав, що всі питання вирішувати через нього. їхній офіс знаходиться біля СІЗО м. Черкаси, точної адреси він не знає. У кінці квітня 2012 року. ОСОБА_11 зателефонував до його дружини і сказав, що ОСОБА_87 сказав йому, що якщо вона заінтересована в організації звільнення її батька від кримінальної відповідальності, то їй потрібно приїхати до їхнього офісу і привезти із собою кошти в сумі 6000 доларів США. Вона в нього запитала навіщо, на що він сказав, що це не телефонна розмова. Він сказав, що гроші потрібно привезти через три дні. Вона погодилася. Через три дні вона зателефонувала до нього і сказала, що не встигла відшукати таку суму грошей, і що потрібно зачекати ще два дні. Він сказав, що половину грошей віддасть ОСОБА_88 із своїх, щоб ОСОБА_87 бачив, що вона заінтересована в цьому. Так як і домовлялися дружина, через два дні він разом із нею поїхали відвозити гроші. Він назначив зустріч біля їхнього офісу. Коли вони під`їхали, то ОСОБА_89 чекав на їх на вулиці. Він присів до них в автомобіль. Дружина запитала в нього де ОСОБА_87 , так як по даному приводу вони хотіли з ним поговорити. ОСОБА_89 сказав, що ОСОБА_87 від`їхав по справам, а йому сказав, щоб він забрав у нас гроші. Гроші були різними номіналами і такими купюрами 1200 євро, 1000 доларів США і 28000 грн. Дружина віддала йому гроші і він сказав, що негайно поїде вирішувати питання. Також він додав, що вони вчасно привезли гроші. Цього ж дня ОСОБА_75 зателефонував до них ввечері і сказав, що все буде добре. На початку травня 2012 року до його тещі зателефонував її знайомий, ОСОБА_90 , житель с.Первомайськ Черкаського району і сказав, що хоче, щоб вони віддали йому 1200 євро, які в нього позичати. Так як в них грошей не було, вони звернулися до ОСОБА_11 з проханням продати автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, так як самостійно в них не виходило його продати. Даний автомобіль належав його тещі. Він погодився і переговоривши із своїм знайомим ОСОБА_91 , який перепродує автомобілі на авторинку м.Черкаси, сказав, щоб вони приганяли автомобіль до офісу. Наступного дня він відігнав автомобіль куди і домовилися, і продавати його будуть за ціною 3500 доларів США. Через два дні вони почали телефонувати до ОСОБА_61 і цікавилися, як ідуть успіхи з приводу продажі автомобіля. Він сказав, що продати його важко, are якщо вони захочуть, то він продасть автомобіль своєму двоюрідному братові в м.Чорнобай, але не за 3500 доларів США, а за 3300 доларів США. Також в брата не буде віддати відразу повної суми, і він буде щомісяця віддавати по 1100 доларів США. Вони погодилися 11.05.2012 року зателефонував ОСОБА_75 і сказав, що за його тещею уже виїхало таксі і потрібно щоб вона приїхала до нотаріуса, так як потрібно зробити довіреність па право користування автомобілем ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 на його брата. Теща не заперечувала і поїхала. На чиє ім`я теща переписувала довіреність вона бачила, і він думає, що зможе його впізнати. 23.05.2012 року ОСОБА_75 власноручно написав розписку, що до 25.07.2012 року він зобов`язується їм повернути кошти за проданий автомобіль у розмірі 3300 доларів США. Протягом п`яти місяців їм гроші за автомобіль ніхто так і не повернув. Коли вони телефонували до ОСОБА_61 і запитували де гроші за проданий автомобіль, то він казав, що в його брата зараз немає грошей. Пізніше він почав говорити, що він заховав автомобіль і не хоче його повертати. Вони йому почали казати, що він взяв у них автомобіль і хочуть, щоб він повернув за нього гроші, або сам автомобіль. Він почав говорити, що автомобіль нібито він уже віднайшов і скоро поверне гроші. Також вони телефонували до ОСОБА_92 і повідомляли по даному факту, але він сказав, що це їхні спільні питання із ОСОБА_50 , і вирішувати їм їх потрібно між собою. Але так до листопада 2012 року гроші за проданий автомобіль їм ОСОБА_75 не повернув. Після другого судового засідання, яке відбулося у листопаді 2012 року, вони запитали у ОСОБА_92 , куди поділися 6000 доларів США, які вони віддавали для організації звільнення його батька від кримінальної відповідальності. Він відповів, що він цих грошей не брав і не бачив їх взагалі. Після суду вони поїхали до нього в офіс і ОСОБА_87 викликав ОСОБА_61 . Коли ОСОБА_75 приїхав. ОСОБА_87 запитав в нього, де ті гроші які він у них брав. ОСОБА_75 відразу відійшов, щоб кудись зателефонувати. З ким розмовляв і чи взагалі він розмовляв з кимось їм невідомо, так як він із дружиною, розмовляли з ОСОБА_93 . Хвилини через три підійшов ОСОБА_75 і сказав, що наступного дня поверне їм гроші - 6000 доларів США. ОСОБА_87 сказав, що проконтролює це. Наступного дня ОСОБА_75 гроші їм не віддав, і на їхні дзвінки він не відповідав. Через два дня вони зателефонували до ОСОБА_92 і запитали де ОСОБА_75 . ОСОБА_87 відповів, що сам не знає де він. Також він сказав, що телефонував до його батька і розпитувався за ОСОБА_61 , де він може бути, але батько також не знав де він. Періодично їм телефонував ОСОБА_75 і говорив, що все їм поверне, також писав смс-повідомлення із подібним змістом. ОСОБА_75 не відмовлявся від того, що він брав у них гроші в сумі 6000 доларів СІЛА і гроші за проданий автомобіль, але він говорив, що як тільки йому повернуть ці гроші, він відразу поверне їх їм. Також він телефонував і з інших номерів, і коли вони зателефонували за одним із номерів, то попали до його батька. Василя ОСОБА_94 . У ОСОБА_92 вони дізналися де проживає ОСОБА_89 і він разом із тещею поїхати до нього до дому, в м. Городище Черкаського району. Коли вони приїхали, то довго їм ніхто не відчиняв. Через вікно вони бачили, що ОСОБА_75 знаходиться в будинку. Коли їм відчинив ОСОБА_95 , то запитав, чому вони приїхали і що вони хочуть. Вони сказали йому, що його син ОСОБА_75 відколи взяв у них гроші і повертати їх не збирається. Він відповів, що він цих грошей не брав і їм потрібно вирішувати дане питання із самим ОСОБА_50 . Коли вони сказати, щоб він покликав свого сина, він відповів, що його немає вдома. Але він сказав, що бачив його в будинку і наполягав на тому, щоб його покликали. Коли ОСОБА_95 покликав свого сина ОСОБА_61 , вони запитали в нього, коли він збирається повертати їм гроші. Він відповів, що грошей в нього зараз немає і вони збираються продавати будинок. Коли їм привезуть завдаток за будинок, то він відразу ж з ними і розрахується повністю. Після чого він розвернувся і пішов до будинку. Після цього вони втратили з ним зв`язок і гроші він їм так і не повернув до цього часу.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що він проживає за вищевказаною адресою протягом триваючого часу разом зі своєю родиною На початку весни 2012 року до нього звернулася за правового допомогою ОСОБА_16 по факту обвинувачення її батька ОСОБА_101 за ст.115 ч.1 КК України. Із нею його познайомив його працівник ОСОБА_11 і він із їхньої поведінки сприйняв ситуацію, що вони давні знайомі. ОСОБА_75 працював у його офісі за проханням його батька. ОСОБА_102 . із яким він перебуває і дружніх відносинах протягом тривалого часу. У своїй роботі ОСОБА_89 не був йому підпорядкований жодним чином, ні офіційним, ні неофіційним його помічником не являвся, працював він у самостійному режимі, просто виплачував оренду робочого місця, як і решта працівників його офісу. У листопаді місяці 2012 року, ОСОБА_19 розповіла йому, що вона дала грошові кошти у сумі 6000 доларів США ОСОБА_11 який повинен був передати їх йому для організації звільнення її батька від кримінальної відповідальності. Однак про це. він почув вперше. Він покликав ОСОБА_11 і в присутності ОСОБА_81 запитав у нього, чи брав він гроші взагалі у ОСОБА_103 , і чи взагалі - просив він гроші у них. Кам`янець ОСОБА_75 сказав, що гроші він не просив у них. і він йому їх не передавав. Він сказав ОСОБА_104 , і це підтвердив ОСОБА_75 , що до даної ситуації він не причетний і тому нехай дане питання вирішують між собою. А ОСОБА_105 він поралив гроші повернути. Пізніше від ОСОБА_106 він дізнався, що ОСОБА_75 ще забрав у них автомобіль і продавши його за 3000 доларів США. не повернув їм кошти, оскільки у нього на гой час появилися і інші факти нечестності та непорядності ОСОБА_11 у грошових відносинах із людьми, то він відмовив йому у перебуванні у офісі, так як його поведінка кидала тінь і на нього, відібрав у нього ключ від офісу. Про його поведінку він повідомив свого приятеля, його батька ОСОБА_102 , оскільки останній просив нього, щоб йому було надано робоче місце у офісі. Помічником ОСОБА_11 ні його, ні помічником ОСОБА_54 не був, а лише займався роботою невеликої складності, яка для них не мала професійного значення та їх не цікавила. ОСОБА_11 самостійно шукав собі клієнтів, були випадки коли він часто був відсутній на робочому місці. Оскільки він не контролював роботу ОСОБА_11 то його справи його не цікавили. Також йому відомо, що він виконував роботу спільно зі своїм батьком ОСОБА_107 . На даний час в приміщенні офісу, яке він орендує згідно договору, залишилися речі та документи ОСОБА_11 , які саме точно вказати не може, так як його речі ніхто з часу його відсутності в приміщенні офісу не чіпав. Так як і раніше за ОСОБА_11 залишилось його робоче місце, так як офіційно останній не вказав, що припиняє винаймати місце. Однак на даний час виплати за оренду робочого місця вони призупинили. Він не проти проведення огляду місця події за робочим місцем ОСОБА_11 в приміщенні офісу, так як являється його орендодавцем, з метою вилучення речей та предметів, які матимуть значення у вище вказаному кримінальному провадженні. Чи показував ОСОБА_11 грошові кошти, а саме долари США точно вказати не може, так як не пам`ятає. Хоче вказати, що являється колекціонером та для нього звичайна справа розглядати предмети колекціонування, а саме грошові кошти, монети, та інші речі. З ОСОБА_108 вони дійсно співпрацювали стосовно захисту її батька, але грошові кошти сплачені особисто йому за проведену роботу йому було сплачено в три рази менше суми, яку взяв ОСОБА_11 нібито за вирішення питання по вказаній справі.

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, підозрюваним ОСОБА_11 , за заявою ОСОБА_20 , що мало місце початку травня 2012 року знаходячись за адресою: м, Черкаси, вул, Ільїна, 252 автомобіль «ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 .
- показами допитаної в якості потерпілої ОСОБА_82 яка показала, що за вищевказаною адресою проживає протягом тривалого часу разом зі своїм чоловіком ОСОБА_83 , дитиною ОСОБА_84 , мамою ОСОБА_85 та батьком ОСОБА_86 , якого притягнули до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.115 КК України. Із-за даної події, в квітні 2012 року, вони користувалися послугами захисника ОСОБА_17 , який представ свого помічника, ОСОБА_11 і сказав, що всі питання вирішувати через нього, їхній офіс знаходиться біля СІЗО м.Черкаси, точної адреси вона не знає. У кінці квітня 2012 року ОСОБА_11 зателефонував до неї і сказав, що ОСОБА_87 сказав йому, що якщо вона заінтересована в організації звільнення свого батька від кримінальної відповідальності, то їй потрібно приїхати до їхнього офісу і привезти із собою кошти в сумі 6000 доларів США. Вона в нього запитала навіщо, на що він сказав, що це не телефонна розмова. Він сказав, що гроші потрібно привезти через три дні. Вона погодилася. Через три дні вона зателефонувала до нього і сказала, що вона не встигла відшукати таку суму грошей, і що потрібно зачекати ще два дні. Він сказав, що половину грошей віддасть ОСОБА_88 із своїх, щоб ОСОБА_87 бачив, що вона заінтересована в цьому. Так як і домовлялися, через два дні вона разом із чоловіком поїхали відвозити гроші, а саме це було 26.04.2013 року близько 00 год. 15 хв. біля офісу ОСОБА_11 . Коли вони під`їхали, то ОСОБА_89 чекав на них на вулиці. Він присів до їх автомобіля. Вона запитала в нього де ОСОБА_87 , так як по даному приводу хотіла з ним поговорити і щоб він більш детально все об`яснив. ОСОБА_89 сказав, що ОСОБА_87 від`їхав по справам, а йому сказав, щоб він забрав у них гроші. Гроші були різними номіналами і такими купюрами - 1200 євро. 1000 доларів США і 28000 грн. Вона віддала йому гроші і він сказав, що негайно поїде вирішувати питання. Також він додав, що вони вчасно привезли гроші. Цього ж дня ОСОБА_75 зателефонував до неї ввечері і сказав, що все буде добре. На початку травня 2012 року до її мами зателефонував її знайомий ОСОБА_90 , житель с.Первомайськ Черкаського району, і сказав, що хоче, щоб вони віддали йому 1200 євро. які в нього позичати. Так як в них грошей не було, то вони звернулися до ОСОБА_11 з проханням продати автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, так як самостійно в них не виходило його продати. Даний автомобіль належав її матері. Він погодився і переговоривши із своїм знайомим ОСОБА_91 , який перепродує автомобілі на авторинку м. Черкаси, сказав, щоб вони приганяли автомобіль до офісу. Наступного дня. а саме десь 02.05.2012 близько 10 год. 00 хв. її чоловік відігнав автомобіль куди і домовилися, і продавати його будуть за ціною 3500 доларів США. При передачі автомобіля був присутній лише її чоловік та ОСОБА_11 . Через два дні вони почали телефонувати до ОСОБА_61 і цікавилися, як ідуть успіхи з приводу продажу автомобіля. Він сказав, що продати його важко, але якщо вони захочуть, то він продасть автомобіль своєму двоюрідному братові в м.Чорнобай. але не за 3500 доларів США, а за 3300 доларів США. Також в брата не буде віддати відразу повної суми, і він буде щомісяця віддавати по 1100 доларів США. Вони погодилися. 11.05.2012 року зателефонував ОСОБА_75 і сказав, що її мамою уже виїхало таксі і потрібно щоб вона приїхала до нотаріуса, так як потрібно зробити довіреність на право користування автомобілем ВАЗ 2121 «Нива», д.н.з. НОМЕР_2 на його брага. Мати не заперечувала і поїхала. Па чиє ім`я мама переписувала довіреність вона бачила, і вона думає, що зможе його впізнати.

23.05.2012 року ОСОБА_75 власноручно написав розписку, що до 25.07.2012 року він зобов`язується їм повернути кошти за проданий автомобіль у розмірі 3300 доларів США. Протягом п`яти місяців гроші за автомобіль ніхто так і не повернув. Коли вони телефонували до ОСОБА_61 і запитували де гроші за проданий автомобіль, то він казав, що в його брата зараз немає грошей. Пізніше він почав говорити, що він заховав автомобіль і не хоче його повертати. Вони йому почали казати, що він взяв у них автомобіль і хочемо, щоб

він повернув за нього гроші, або сам автомобіль. Він почав говорити, що автомобіль нібито він уже віднайшов і скоро поверне гроші. Також вони телефонувати до ОСОБА_92 і повідомляли по даному факту, але він сказав, що це їх спільні питання із ОСОБА_50 , і вирішувати їм потрібно між собою. Але так до листопада 2012 року гроші за проданий автомобіль їм ОСОБА_75 не повернув. Після другого судового засідання, яке відбулося у

листопаді 2012 року, вони запитали у ОСОБА_92 , куди поділися 6000 доларів США, які віддавав для організації звільнення батька від кримінальної відповідальності. ОСОБА_17 відповів, що він цих грошей не брав і не бачив їх взагалі. Після суду вони поїхали до нього в офіс і ОСОБА_87 викликав ОСОБА_61 . Коли ОСОБА_75 приїхав. ОСОБА_87 запитав в нього, де ті гроші які він у них брав. ОСОБА_75 відразу відійшов, щоб

кудись зателефонувати. З ким розмовляв і чи взагалі він розмовляв з кимось невідомо, так як вони із чоловіком, розмовляли з ОСОБА_93 . Хвилини через три підійшов ОСОБА_75 і сказав, що наступного дня поверне їм гроші - 6000 доларів США. ОСОБА_87 сказав, що проконтролює це. Наступного дня ОСОБА_75 гроші нам не віддав, і на дзвінки він не відповідав. Через два дні вони зателефонувати до ОСОБА_92 і запитав де ОСОБА_75 . ОСОБА_87 відповів, що сам не знає де він. Також він сказав, що телефонував до його батька і розпитувався за ОСОБА_61 , де він може бути, але батько також не знав де він. Періодично їм телефонував ОСОБА_75 і говорив, що все поверне, також писав смс - повідомлення із подібним змістом. ОСОБА_75 не відмовлявся від того, що він брав у них гроші в сумі 6000 доларів США і гроші за проданий автомобіль, але він говорив, що як тільки йому повернуть ці гроші, він відразу поверне їх нам. Також він телефонував і з інших номерів, і коли вони зателефонували за одним із номерів, то попали до його батька. Василя ОСОБА_94 . У ОСОБА_92 вони дізналися де проживає ОСОБА_89 і її чоловік разом із матір`ю поїхали до нього до дому, в м. Городище. Черкаського району. Коли вони приїхати, то довго їм ніхто не відчиняв. Через вікно вони бачили, що ОСОБА_75 знаходиться в будинку. Коли їм відчинив ОСОБА_95 , то запитав. Чому вони приїхати і що вони хочуть. Вони сказати йому, що його син ОСОБА_75 відколи взяв гроші і повертати їх не збирається. Він відповів, що він цих грошей не брав і їм потрібно вирішувати дане питання із самим ОСОБА_50 . Коли вони сказали, щоб він покликав свого сина, він відповів, що його немає вдома. Але вони сказали, що бачили його в будинку і наполягали на тому, щоб його покликали. Коли ОСОБА_95 покликав свого сина ОСОБА_61 , вони запитали в нього, коли він збирається повертати гроші. Він відповів, що грошей в нього зараз немає і вони збираються продавати будинок. Коли їм привезуть завдаток за будинок, то він відразу ж з і розрахується повністю. Після чого він розвернувся і пішов до будинку. Після цього вони втратили з ним зв`язок і гроші він так і не повернув до цього часу.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_96 , який показав, що проживає за вищевказаною адресою протягом тривалого часу разом зі своєю дружиною. ОСОБА_97 дитиною ОСОБА_84 і тещею ОСОБА_98 . Батька його дружини ОСОБА_99 притягнули до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.115 КК України. Із-за даної події, в квітні 2012 року, вони почали користуватися послугами захисника ОСОБА_17 , який представив свого помічника. Кам`янець ОСОБА_100 (моб.тел. НОМЕР_5 ), і сказав, що всі питання вирішувати через нього. їхній офіс знаходиться біля СІЗО м. Черкаси, точної адреси він не знає. У кінці квітня 2012 року. ОСОБА_11 зателефонував до його дружини і сказав, що ОСОБА_87 сказав йому, що якщо вона заінтересована в організації звільнення її батька від кримінальної відповідальності, то їй потрібно приїхати до їхнього офісу і привезти із собою кошти в сумі 6000 доларів США. Вона в нього запитала навіщо, на що він сказав, що це не телефонна розмова. Він сказав, що гроші потрібно привезти через три дні. Вона погодилася. Через три дні вона зателефонувала до нього і сказала, що не встигла відшукати таку суму грошей, і що потрібно зачекати ще два дні. Він сказав, що половину грошей віддасть ОСОБА_88 із своїх, щоб ОСОБА_87 бачив, що вона заінтересована в цьому. Так як і домовлялися дружина, через два дні він разом із нею поїхали відвозити гроші. Він назначив зустріч біля їхнього офісу. Коли вони під`їхали, то ОСОБА_89 чекав на їх на вулиці. Він присів до них в автомобіль. Дружина запитала в нього де ОСОБА_87 , так як по даному приводу вони хотіли з ним поговорити. ОСОБА_89 сказав, що ОСОБА_87 від`їхав по справам, а йому сказав, щоб він забрав у нас гроші. Гроші були різними номіналами і такими купюрами 1200 євро, 1000 доларів США і 28000 грн. Дружина віддала йому гроші і він сказав, що негайно поїде вирішувати питання. Також він додав, що вони вчасно привезли гроші. Цього ж дня ОСОБА_75 зателефонував до них ввечері і сказав, що все буде добре. На початку травня 2012 року до його тещі зателефонував її знайомий, ОСОБА_90 , житель с.Первомайськ Черкаського району і сказав, що хоче, щоб вони віддали йому 1200 євро, які в нього позичати. Так як в них грошей не було, вони звернулися до ОСОБА_11 з проханням продати автомобіль ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 зеленого кольору, так як самостійно в них не виходило його продати. Даний автомобіль належав його тещі. Він погодився і переговоривши із своїм знайомим ОСОБА_91 , який перепродує автомобілі на авторинку м.Черкаси, сказав, щоб вони приганяли автомобіль до офісу. Наступного дня він відігнав автомобіль куди і домовилися, і продавати його будуть за ціною 3500 доларів США. Через два дні вони почали телефонувати до ОСОБА_61 і цікавилися, як ідуть успіхи з приводу продажі автомобіля. Він сказав, що продати його важко, are якщо вони захочуть, то він продасть автомобіль своєму двоюрідному братові в м.Чорнобай, але не за 3500 доларів США, а за 3300 доларів США. Також в брата не буде віддати відразу повної суми, і він буде щомісяця віддавати по 1100 доларів США. Вони погодилися 11.05.2012 року зателефонував ОСОБА_75 і сказав, що за його тещею уже виїхало таксі і потрібно щоб вона приїхала до нотаріуса, так як потрібно зробити довіреність па право користування автомобілем ВАЗ 2121 «Нива» д.н.з. НОМЕР_2 на його брата. Теща не заперечувала і поїхала. На чиє ім`я теща переписувала довіреність вона бачила, і він думає, що зможе його впізнати. 23.05.2012 року ОСОБА_75 власноручно написав розписку, що до 25.07.2012 року він зобов`язується їм повернути кошти за проданий автомобіль у розмірі 3300 доларів США. Протягом п`яти місяців їм гроші за автомобіль ніхто так і не повернув. Коли вони телефонували до ОСОБА_61 і запитували де гроші за проданий автомобіль, то він казав, що в його брата зараз немає грошей. Пізніше він почав говорити, що він заховав автомобіль і не хоче його повертати. Вони йому почали казати, що він взяв у них автомобіль і хочуть, щоб він повернув за нього гроші, або сам автомобіль. Він почав говорити, що автомобіль нібито він уже віднайшов і скоро поверне гроші. Також вони телефонували до ОСОБА_92 і повідомляли по даному факту, але він сказав, що це їхні спільні питання із ОСОБА_50 , і вирішувати їм їх потрібно між собою. Але так до листопада 2012 року гроші за проданий автомобіль їм ОСОБА_75 не повернув. Після другого судового засідання, яке відбулося у листопаді 2012 року, вони запитали у ОСОБА_92 , куди поділися 6000 доларів США, які вони віддавали для організації звільнення його батька від кримінальної відповідальності. Він відповів, що він цих грошей не брав і не бачив їх взагалі. Після суду вони поїхали до нього в офіс і ОСОБА_87 викликав ОСОБА_61 . Коли ОСОБА_75 приїхав. ОСОБА_87 запитав в нього, де ті гроші які він у них брав. ОСОБА_75 відразу відійшов, щоб кудись зателефонувати. З ким розмовляв і чи взагалі він розмовляв з кимось їм невідомо, так як він із дружиною, розмовляли з ОСОБА_93 . Хвилини через три підійшов ОСОБА_75 і сказав, що наступного дня поверне їм гроші - 6000 доларів США. ОСОБА_87 сказав, що проконтролює це. Наступного дня ОСОБА_75 гроші їм не віддав, і на їхні дзвінки він не відповідав. Через два дня вони зателефонували до ОСОБА_92 і запитали де ОСОБА_75 . ОСОБА_87 відповів, що сам не знає де він. Також він сказав, що телефонував до його батька і розпитувався за ОСОБА_61 , де він може бути, але батько також не знав де він. Періодично їм телефонував ОСОБА_75 і говорив, що все їм поверне, також писав смс-повідомлення із подібним змістом. ОСОБА_75 не відмовлявся від того, що він брав у них гроші в сумі 6000 доларів СІЛА і гроші за проданий автомобіль, але він говорив, що як тільки йому повернуть ці гроші, він відразу поверне їх їм. Також він телефонував і з інших номерів, і коли вони зателефонували за одним із номерів, то попали до його батька. Василя ОСОБА_94 . У ОСОБА_92 вони дізналися де проживає ОСОБА_89 і він разом із тещею поїхати до нього до дому, в м. Городище Черкаського району. Коли вони приїхали, то довго їм ніхто не відчиняв. Через вікно вони бачили, що ОСОБА_75 знаходиться в будинку. Коли їм відчинив ОСОБА_95 , то запитав, чому вони приїхали і що вони хочуть. Вони сказали йому, що його син ОСОБА_75 відколи взяв у них гроші і повертати їх не збирається. Він відповів, що він цих грошей не брав і їм потрібно вирішувати дане питання із самим ОСОБА_50 . Коли вони сказати, щоб він покликав свого сина, він відповів, що його немає вдома. Але він сказав, що бачив його в будинку і наполягав на тому, щоб його покликали. Коли ОСОБА_95 покликав свого сина ОСОБА_61 , вони запитали в нього, коли він збирається повертати їм гроші. Він відповів, що грошей в нього зараз немає і вони збираються продавати будинок. Коли їм привезуть завдаток за будинок, то він відразу ж з ними і розрахується повністю. Після чого він розвернувся і пішов до будинку. Після цього вони втратили з ним зв`язок і гроші він їм так і не повернув до цього часу.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , допитаного в судовому засіданні, який показав, що він проживає за вищевказаною адресою протягом триваючого часу разом зі своєю родиною На початку весни 2012 року до нього звернулася за правового допомогою ОСОБА_16 по факту обвинувачення її батька ОСОБА_101 за ст.115 ч.1 КК України. Із нею його познайомив його працівник ОСОБА_11 і він із їхньої поведінки сприйняв ситуацію, що вони давні знайомі. ОСОБА_75 працював у його офісі за проханням його батька. ОСОБА_102 . із яким він перебуває і дружніх відносинах протягом тривалого часу. У своїй роботі ОСОБА_89 не був йому підпорядкований жодним чином, ні офіційним, ні неофіційним його помічником не являвся, працював він у самостійному режимі, просто виплачував оренду робочого місця, як і решта працівників його офісу. У листопаді місяці 2012 року, ОСОБА_19 розповіла йому, що вона дала грошові кошти у сумі 6000 доларів США ОСОБА_11 який повинен був передати їх йому для організації звільнення її батька від кримінальної відповідальності. Однак про це. він почув вперше. Він покликав ОСОБА_11 і в присутності ОСОБА_81 запитав у нього, чи брав він гроші взагалі у ОСОБА_103 , і чи взагалі - просив він гроші у них. Кам`янець ОСОБА_75 сказав, що гроші він не просив у них. і він йому їх не передавав. Він сказав ОСОБА_104 , і це підтвердив ОСОБА_75 , що до даної ситуації він не причетний і тому нехай дане питання вирішують між собою. А ОСОБА_105 він поралив гроші повернути. Пізніше від ОСОБА_106 він дізнався, що ОСОБА_75 ще забрав у них автомобіль і продавши його за 3000 доларів США. не повернув їм кошти, оскільки у нього на гой час появилися і інші факти нечестності та непорядності ОСОБА_11 у грошових відносинах із людьми, то він відмовив йому у перебуванні у офісі, так як його поведінка кидала тінь і на нього, відібрав у нього ключ від офісу. Про його поведінку він повідомив свого приятеля, його батька ОСОБА_102 , оскільки останній просив нього, щоб йому було надано робоче місце у офісі. Помічником ОСОБА_11 ні його, ні помічником ОСОБА_54 не був, а лише займався роботою невеликої складності, яка для них не мала професійного значення та їх не цікавила. ОСОБА_11 самостійно шукав собі клієнтів, були випадки коли він часто був відсутній на робочому місці. Оскільки він не контролював роботу ОСОБА_11 то його справи його не цікавили. Також йому відомо, що він виконував роботу спільно зі своїм батьком ОСОБА_107 . На даний час в приміщенні офісу, яке він орендує згідно договору, залишилися речі та документи ОСОБА_11 , які саме точно вказати не може, так як його речі ніхто з часу його відсутності в приміщенні офісу не чіпав. Так як і раніше за ОСОБА_11 залишилось його робоче місце, так як офіційно останній не вказав, що припиняє винаймати місце. Однак на даний час виплати за оренду робочого місця вони призупинили. Він не проти проведення огляду місця події за робочим місцем ОСОБА_11 в приміщенні офісу, так як являється його орендодавцем, з метою вилучення речей та предметів, які матимуть значення у вище вказаному кримінальному провадженні. Чи показував ОСОБА_11 грошові кошти, а саме долари США точно вказати не може, так як не пам`ятає. Хоче вказати, що являється колекціонером та для нього звичайна справа розглядати предмети колекціонування, а саме грошові кошти, монети, та інші речі. З ОСОБА_108 вони дійсно співпрацювали стосовно захисту її батька, але грошові кошти сплачені особисто йому за проведену роботу йому було сплачено в три рази менше суми, яку взяв ОСОБА_11 нібито за вирішення питання по вказаній справі.

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, грошовими коштами в сумі 1000 гривень, за заявою ОСОБА_9 , що мало 06.09.2012 у денний час приміщенні магазину «Гранд-маркет», що по вул. Ільїна в м.Черкаси.
- показами потерпілої ОСОБА_23 про те, що у вересні 2012 року вона вирішила оформити спадщину для цього прийшла до адвокатської контори, то по вул.Ільїна. 252 в м.Черкаси. Так зайшовши до контори, познайомилась з адвокатом ОСОБА_11 , який запропонував свої послуги в оформленні спадщини, та сказав, щоб вона через неділю приносила гроші в сумі 6000 грн. та документи, а саме копію свідоцтва про спадщину, завірену нотаріусом, а також вони обмінялись контактними даними. У вересні 2012 року, а саме 06.09.2012 року відразу коли вони познайомилися із ОСОБА_11 в приміщенні офісу, а саме запропонував вказану особу в якості адвоката - адвокат ОСОБА_17 , він повідомив, що займеться оформленням спадщини але вона повинна буде йому заплатити грошові кошти в сумі 1000 гривень. Потім ОСОБА_11 вказав, що хоче поспілкуватися з нею за межами приміщення офісу, а тому вони направилися до приміщення магазину «Гранд», що по вул. Ільїна неподалік офісу. Коли перебували в приміщенні магазину «Гранд», вказана особа переглянула відповідні копії документів та повідомила, що за свої послуги для початку йому необхідні грошові кошти в сумі 1000 гривень, а тому вона відразу їх йому і передала. Договір про надання послуг не підписували. Також в розмові ОСОБА_11 повідомив, що зателефонує їй через тиждень. Через тиждень ОСОБА_11 зателефонував та повідомив, що йому потрібні оригінали документів та вони домовилися зустрітися біля вищевказаного маркету. 13.09.2012 близько 09 год. 00 хв. вони зустрілися біля «Гранд - маркету», вона передала ОСОБА_11 оригінал свідоцтва про право на спадщину завірену нотаріально. Через декілька днів ОСОБА_11 а саме приблизно 15.09.2012 близько 07 год. 00 хв. зателефонував до неї та сказав, що для вирішення її питання йому ще необхідні грошові кошти в сумі 2000 гривень та цього ж дня. а саме десь через пів години останній приїхав до неї за адресою мешкання, а саме на автомобілі таксі та вона передала йому суму грошових коштів яку він просив, біля під`їзду №7, буд. АДРЕСА_4 . Грошові кошти вона передавача без присутності сторонніх осіб. В подальшому ОСОБА_11 06.10.2012 зателефонував та вказав, що якщо вона хоче довести свою справу до кінця то їй необхідно сплатити ще грошові кошти в сумі 6000 гривень та вона повідомила, що на даний час їх не мас та змоги їх знайти через декілька днів, та він погодився. 08.10.2012 року близько 11 год. 00 хв. коли вона зняла грошові кошти зі свого рахунку в ПАТ «Приватбанк», а саме у відділенні поряд із зупинкою громадського транспорту по вул.Парижської Комуни та поряд з банком зразу і передала ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 7000 гривень. Із вказаної суми 6000 гривень для передачі особі, яка працює у відповідній установі по вирішенню питань з майном та право набувачами точну назву вказати не може так як не пам`ятає, а 1000 гривень за його послуги. Вона після цього неодноразово телефонувала до ОСОБА_11 та просила, щоб він або повернув їй грошові кошти або документи з грошовими коштами, та останній неодноразово говорив, що все вирішить, а через тиждень повідомив, що йому знову необхідні грошві кошти в сумі 400 гривень, одного разу вона передала їх біля БК «Дружба Народів», десь 15.10.2012 а саме в розмірі 200 гривень та 200 гривень через декілька днів, а саме 17.10.201 2 в кафе «Ярославна» без присутності інших осіб. Так до теперішнього часу вона неодноразово дзвонила до ОСОБА_100 , aлe останній трубки ніколи не брав, також після цього вона його ні разу не бачила. По теперішній час грошей їй не повернуто та спадщину на неї не оформлено. Коли ОСОБА_11 взяв гроші за послуги, будь-яких договорів вони не укладали, єдине, це те, що він написав розписку, що він поверне їй гроші у сумі 6000 гривень в разі не вирішення зобов`язань. Вона також приходила до ОСОБА_17 та просила щоб їй повернули хоча б документи та через декілька днів після розмови ОСОБА_11 повернув документи, а грошові повідомив що грошові кошти їй не повернув.

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, підозрюваним ОСОБА_11 , грошовими коштами в сумі 2000 гривень, за заявою ОСОБА_9 , що мало 15.09.2012 близько 07.30 год. біля під`їзду буднику №82 по вул. Чехова в м.Черкаси.
- аналогічними показами потерпілої ОСОБА_23 ;

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, грошовими коштами в сумі 7000 гривень, за заявою ОСОБА_9 , що мало 08.10.2012 близько 11.00 год. поряд з відділенням ПАТ «Приватбанк, що по вул. Паризької Комуни в м. Черкаси.
- аналогічними показами потерпілої ОСОБА_23 ;

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, підозрюваним ОСОБА_11 , грошовими коштами в сумі 200 гривень, за заявою ОСОБА_9 , що мало 15.10.2012 неподалік палацу відпочинку «Дружба народів», що по бул. Шевченка в м. Черкаси.
- аналогічними показами потерпілої ОСОБА_23 ;

По факту заволодіння шляхом зловживання довірою, підозрюваним ОСОБА_11 , грошовими коштами в сумі 200 гривень, за заявою ОСОБА_9 , що мало 17.10.2012 у денний час ОСОБА_11 неподалік кафе «Ярославна», що по Б.Вишневенького, 22 в м. Черкаси.
- аналогічними показами потерпілої ОСОБА_23 ;

По факту вчинення шахрайських дій, шляхом зловживання довірою, а саме з заявою ОСОБА_10 , по факту заволодіння автомобілем «ЗАЗ -Daewoo Т1311» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що мало місце 28.11.2012 в денний час, за адресою м. Черкаси, вул. Корольова, 13.
- показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_10 , який показав, що в листопаді 2011 року в м.Миронівка, Київської області за 35 000 гри., він придбав у ОСОБА_109 автомобіль, д.н.з. НОМЕР_3 після чого користувався вказаним автомобілем. У нього є знайомий ОСОБА_11 , він його знає на протязі декількох років. Так, 28.11.2012 йому на мобільний номер зателефонував ОСОБА_11 , та попросив автомобіль на декілька днів, під приводом того, що йому необхідно перевезти якісь речі. Він погодився також тому, що останній був винен йому грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які він позичив на власні потреби, а саме влітку 2012 року, та вказав, що поверне після поїздки до міста Києва. Також ОСОБА_11 , повідомив, про те, що оскільки в нього немає водійських прав то за кермом буде його знайомий на ім`я ОСОБА_62 , якого він знає наглядно. В подальшому вони поїхали на СТО яке розташоване за адресою: м.Черкаси, вул.Корольова, 13, де він передав ОСОБА_11 ключі від вказаного автомобіля та технічний паспорт, і вони разом з ОСОБА_110 поїхали в невідомому йому напрямку. Після чого 30.11.2012 року вії зателефонував до ОСОБА_11 та запитав про те, де саме знаходиться вказаний автомобіль, на що останній повідомив, що на даний момент автомобіль знаходиться у ОСОБА_111 та він хоче відремонтувати вказаний автомобіль та придбати його у нього, та він повідомив що не має бажання продавати автомобіль. Після чого він протягом місяця телефонував де ОСОБА_11 , та запитував його з приводу місцезнаходження автомобіля, але він завжди повідомляв про те, що незабаром його поверне. Приблизно 20.12.2012 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_62 та повідомив, про те. що автомобіль проданий в м. Києві, а ЖПС навігатор та телевізор, які знаходились в автомобілі були продані до ломбарду «Скарбниця» в м.Черкаси, а саме по вул.Сумгаїтській.

- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_29 який показав, що з ОСОБА_11 знайомий з 2012 року та до початку листопада 2012 року вони підтримували дружні стосунки. В кінці листопада місяця, а саме приблизно 28.11.2012 близько 13 год. 00 хв. до нього звернувся ОСОБА_11 , разом зі своїм знайомим, який представився ОСОБА_112 , його прізвище йому не відомо, але йому відомо, що в його батька прізвище ОСОБА_113 . Так як у вказаних осіб не було водійського посвідчення то ОСОБА_11 запропонував відігнати автомобіль належний ОСОБА_114 , з яким вони декілька разів спілкувалися в присутності ОСОБА_61 до міста Києва. ОСОБА_11 передав йому ключі та вони разом поїхали за адресою: м.Черкаси, вул.Калініна, 47. Приїхавши до автомобіля він відчинив його. Поряд з ним нікого не було. Кам`янець також повідомив, що так ОСОБА_115 винен йому грошові кошти в сумі 30000 гривень, то він за борг забирає і автомобіль. Це був автомобіль марки «Део Ланос». Ідучи по дорозі до міста Києва вони разом з ОСОБА_112 запитували в ОСОБА_11 чи не крадуть ми хоч вказаний автомобіль та він запевняв, що ні. Також ОСОБА_49 розповів про те. що на протязі двох днів вказаний автомобіль перебував у заставі в кафе «Парус», що розташоване за адресою: м. Черкаси, вул. Героїв Сталінграду, 1. Коли вони перебували в місті Черкаси, того ж дня коли забрали автомобіль по вуй. Калініна то ОСОБА_11 попросив, щоб він заклав до ломбарду навігатор, а саме що стояв у автомобілі Піддубного. Він погодився та заклав його на свої документи до ломбарду, а саме в Південно-Західному районі, навпроти магазину «Комфі», близько 18 год. 00 хв.. а саме тільки на декілька днів за що отримати грошові кошти в сумі 130 гривень, які ОСОБА_11 відразу забрав собі. Приїхавши до міста Бровари, до знайомих ОСОБА_116 , їх адресу не запам`ятав, там були присутні ще троє чоловіків, їх імена та інші анкетні дані не запам`ятає, так як з ними спілкувався ОСОБА_117 та ОСОБА_118 . Також додав, що під час дороги до міста Києва ОСОБА_118 говорив, що вони залишаться на ночівлю у його знайомих. Приїхавши вони залишились в них на ночівлю, а саме в квартирі в п`ятиповерховому будинку на четвертому поверсі, а потім на ранок наступного дня близько 07 год. 00 хв. вони вийшли з під їзду та автомобіль забрати чоловік з жінкою їх імена йому не відомі, але як він зрозумів в розмові це були знайомі ОСОБА_116 . Покупцям автомобіля було на вигляд близько 27-28 років. Та описати їх не може гак пройшло вже дуже багато часу. Також був присутній при передачі ОСОБА_11 грошових коштів за автомобіль, яка сума йому не відомо, а він їм передав технічний паспорт та ключі від авто. Технічний паспорт постійно знаходився у ОСОБА_11 та його йому ОСОБА_11 не надавав при керуванні автомобілем. Після цього він поїхав за адресою мешкання. За вказану послугу, а саме за те що він відігнав автомобіль до міста Києва отримав від ОСОБА_11 грошові кошти в сумі 100 гривень на білет на маршрутне таксі. Куди після цього поїхав ОСОБА_11 та ОСОБА_118 йому не відомо. Через декілька днів перебуваючи в місті Черкаси, він зустрівся в мікрорайоні Митниця з ОСОБА_119 , який в розмові почав розпитувати про свій автомобіль та він йому повідомив, про описані вище обставини його продажу. Наголосив також про те. що автомобілем та навігатором ОСОБА_11 заволодів шахрайським шляхом він нічого не знав.

- показами допитаної в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_120 яка показала, що за вище вказаною адресою проживає протягом тривалого часу разом із своїм чоловіком ОСОБА_10 та з сином ОСОБА_121 . Чоловік працює таксистом на фірмі таксі протягом тривалого часу. Влітку 2012 року через свого колегу по роботі ОСОБА_122 , він познайомився із ОСОБА_11 . ОСОБА_11 часто дзвонив її чоловіку, щоб він його підвіз, тому її чоловік часто зустрічався з ОСОБА_11 . Приблизно в жовтні ОСОБА_11 попросив дати йому машину щоб він міг з`їздити по справах сам без її чоловіка. її чоловік знаючи ОСОБА_11 як порядну людину з якою знайомий близько пів року дав свою машину д.н.з. НОМЕР_6 . Потім па протязі двох тижнів ОСОБА_11 брав з дозволу її чоловіка даний автомобіль па день на два дні і завжди повертав автомобіль та розраховувався із чоловіком. В останній раз він взяв автомобіль для того, щоб з`їздити до своїх батьків після цього він автомобіль не повернув, під час телефонної розмови повідомив, що йому потрібно з`їздити до Києва і він одразу поверне автомобіль. Після цього до ОСОБА_11 неможливо було додзвонитись оскільки його телефон був вимкнутий, як вона дізналася пізніше, він змінив свій номер телефону. Через місяць її чоловік зустрівся із знайомим ОСОБА_11 . ОСОБА_123 , з яким познайомився ще в жовтні, він був разом із ОСОБА_11 , коли той повертав автомобіль та розраховувався за користування автомобілем. ОСОБА_124 повідомив її чоловіку, що ОСОБА_11 продав автомобіль в Києві. ОСОБА_124 сказав, що ОСОБА_11 повідомив йому, що ніби то у нього з моїм чоловіком домовленість на те щоб продати автомобіль. Хоче додати, що домовленості на продаж автомобіля між її чоловіком ОСОБА_10 та ОСОБА_11 не було. Також її чоловік не мав боргових зобов`язань перед ОСОБА_11 . Також додала, що до даного випадку з автомобілем її чоловік ставився до ОСОБА_11 , як до клієнта.

По факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.199 КК України, а саме придбання, зберігання, перевезення, а також збуту підробленої іноземної валюти.
- показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_125 , який показав, що в серпні 2012 року він випадково познайомився з ОСОБА_126 . Відносини вони підгримували дружні. Також йому знайомий ОСОБА_11 , якому 23 роки, який мешкає в м.Городище, точної адреси йому не відомо. Коли до нього приїздив ОСОБА_127 то він його познайомив з ОСОБА_128 . Це було на початку вересня 2012 року близько 19 год. 00 хв. по вул. Ільїна, 252, в офісному приміщенні №1, що належить ОСОБА_17 . В той день він йому передав одну банкноту номіналом 100 доларів США, яку просив збули комусь, так як вона підробна. Крім того він показав, що дані банкноти знаходяться прямо в офісному приміщенні в робочому столі, сховані під паперами. ОСОБА_75 ночував прямо в цьому офісі на той момент в нього було близько 20 банкнот, тобто близько 2000 доларів США. В той день вони розійшлися і він пішов додому. Він був впевнений, що отримав підроблену купюру від колекціонера, що привіз їх з ОСОБА_129 . Більше він нічого не став розповідати. Це все було 05.09.2012, сам ОСОБА_127 вказав, що спробує знайти клієнтів, що можуть купити дані підробки. Через декілька днів в першій половині дня по вул.Богдана Хмельницького в м.Черкаси, в барі «Богдан», він знову зустрівся з ОСОБА_11 який зателефонував до ОСОБА_130 та поцікавився, чи збув він дану підробну купюру. ОСОБА_127 вказав, що збув її і при цьому може збути ще. До них приєднався ОСОБА_131 . Він за компанію вирішив їхати з ними, а саме вони розпили пляшку горілки та замовивши автомобіль таксі «Ауді», коричневого кольору номерного знаку не пам`ятає та вже втрьох стали їхати в м.Сміла. Вони далі зустрілися наступного дня в центрі міста де ОСОБА_127 прибув близько 13-14 год. Вже потім з ОСОБА_132 вони на тому автомобілі почали їхати в автобусний парк де саме працює його мама. Сам ОСОБА_127 вказав, що через неї можна збувати дані підробні купюри. Він попереджав, що це ризиковано і що все це погано скінчитися, але він не слухав його. Коли приїхали до автобусного парку «АТІІ» ОСОБА_11 передав ОСОБА_133 декілька банкното по сто доларів США де ОСОБА_127 вказав, що спробує їх обміняти на гривню. Він та ОСОБА_131 сиділи та стежили за цим всім перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. З ними він поїхав лише розважитися і йому не було, що робити. Коли ОСОБА_127 пішов та повернувся через кілька хвилин та сказав, що обміняв долари США та передав 2200 гривень. Дані гроші ОСОБА_117 взяв з собою і йому повернув 1000 гривень, вказавши, що решту грошей йому повинні були ще повернути. Кому він їх обмінював він не говорив, за це йому ОСОБА_117 передав 500 гривень як оплату за роботу. Далі вони на даному автомобілі почали їхати в район «Гуляй Поле», що по виїзду з міста. При цьому до них приєднався товариш ОСОБА_130 на ім`я ОСОБА_62 . При цьому в даному ресторані ОСОБА_117 розрахувався з водієм даного таксі та відпустив його. В даному ресторані йому ОСОБА_117 передав дані банкноти в кількості близько 20 штук. В даному ресторані він передав ОСОБА_133 одну банкноту номіналом 1000 доларів США, так як він сказав, що є покупець який їх обміняє. Він на автомобілі таксі ВАЗ 099 номерний знак він не пам`ятає, сказав, їхати в місто до кого саме він не розповідав, а коли повернувся через декілька хвилин то пояснив, що обміняв за 600 гривень. Кому він їх обмінював йому не відомо. Дані грошві він передав ОСОБА_134 та даний ОСОБА_62 до фальшивок ніяких відношень не мають вони лише спостерігали. Вже вживши спиртне вони поїхали далі на автомобілі таксі, їхали до бару «Корона», на автомобілі де продовжували вживати спиртні напої. В даному барі він передав ОСОБА_133 решту банкнот які він сказав, буде далі збувати. ОСОБА_135 вже з ним почав засинати за столом, що відбувалося далі він не пам`ятаю бо втратив свідомість від випитого спиртного.

- показами свідка ОСОБА_136 , який показав, що раніше його робоче місце знаходилось в м.Черкаси, вул. Ільїна.252 оф.1. В цьому ж офісі також працювали : ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , а також пізніше (дати не пам`ятаю), також за погодженням з ОСОБА_17 , в офісі перебував ОСОБА_11 , з яким у нього були тільки робочі стосунки. Дружніх стосунків між ними не було. Одного разу вечором, або точніше в другій половині дня (дати не пам`ятає) він знаходився в офісі за вказаною адресою. В офісі також був ОСОБА_17 ОСОБА_11 .. ОСОБА_137 (батько ОСОБА_61 ), а також інші незнайомі йому молоді мужчини (три або чотири чоловіки). Ці люди були знайомі ОСОБА_11 , одного з них звали ОСОБА_62 . Зважаючи на те, що минув певний час, а також те, що він не прислухався до розмови, тому деталі розмови не пам`ятає. Тим більше, що офіс розмірами близько 35 м.кв. і він знаходився в протилежному кінці приміщення відносно зазначених громадян. Суть розмови полягала в тому, що комусь з присутніх (здається ОСОБА_63 ) якимись невідомими особами при продажі автомобіля було вручено достатньо велику суму фальшивих доларів США. І ці люди радились з ОСОБА_138 (батьком та сином), що робити і який знайти вихід із ситуації. Хтось з ОСОБА_65 (батько або син точно не пам`ятає) запропонував віднести фальшиві долари до міліції. Також хтось з присутніх звернувся за порадою до ОСОБА_17 який взяв ці долари та пообіцяв, що допоможе у вирішенні цього питання. Яким чином ОСОБА_17 збирався вирішувати це питання, він сказати не може, так як не прислухався до розмови, та й не пам`ятає всього. Наступного ранку, або через день, він також знаходився па своєму робочому місці. Пізніше прийшли ОСОБА_67 (батько та син). ОСОБА_17 та здається був також син ОСОБА_139 . Разом з ОСОБА_140 прийшли також мужчини, які були напередодні. Кривов`яз повернув долари які брав раніше і сказав, що в нього нічого не виходить і нічим допомогти не зможе.

Виходячи з обставин справи, які були встановлені в судовому засіданні суд вважає, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_11 суд кваліфікує за ст.190 ч.1 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, за ст.190 ч.2 КК України заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, що завдало значної шкоди потерпілому, за ч.2 ст.199 КК України, а саме придбанні, зберіганні, перевезенні, а також збуті підробленої іноземної валюти.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризуються за місцем проживання посередньо.

Пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_11 обставин суд не вбачає.

Обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_11 обставин суд не вбачає.

Суд вважає, що підстав для застосування обвинуваченого ОСОБА_11 ст.69 КК України не вбачається.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим ОСОБА_11 кримінального правопорушення, відсутність обставин, що пом`якшують його відповідальність, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе тільки при призначенні йому покарання в вигляді реального позбавлення волі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфіковані різними статтями особливої частини КК України, тому суд вважає за необхідне призначити йому основні та додаткові покарання за кожний злочин окремо та по сукупності злочинів на підставі ч.1 ст.70 КК України визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Судові витрати по справі необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_11 .

Цивільний позови по кримінальному провадженню:

· потерпілої ОСОБА_23 про стягнення з обвинуваченого 10400 гривень матеріальної шкоди;

· потерпілого ОСОБА_10 про стягнення з обвинуваченого 35 972,00 гривень матеріальної та моральної шкоди в сумі 10000,00 гривень, а всього - 45972,00 грн.; потерпілої ОСОБА_20 про стягнення з обвинуваченого 17940 гривень;

· потерпілої ОСОБА_16 про стягнення з обвинуваченого 48654,54 гривні;

· потерпілої ОСОБА_13 про стягнення 30000 гривень;

· потерпілої ОСОБА_12 про стягнення з обвинуваченого 219441,40 гривень матеріальної та моральну шкоду в сумі 20000,00 гривень підлягають до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст.370, 373 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.199 КК України та призначити йому покарання:

· за ч.1 ст.190 КК України три роки обмеження волі;

· за ч.2 ст.190 КК України три роки позбавлення волі;

· за ч.2 ст.199 К України п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим покаранням, остаточно призначити до відбуття ОСОБА_11 п`ять років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_11 до вступу вироку в законну силу залишити попереднім у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_23 10400 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь потерпілого ОСОБА_10 35 972,00 гривень матеріальної та моральної шкоди в сумі 5000,00 гривень.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_20 17940 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_16 48654,54 гривні матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь потерпілої потерпілої ОСОБА_13 30000 гривень матеріальної шкоди.

Стягнути з засудженого ОСОБА_11 на користь потерпілої ОСОБА_12 219441,40 гривень матеріальної шкоди, в іншій частині позову відмовити.

Судові витрати на залучення експертів під час здійснення досудового розслідування в розмірі 3350 грн. стягнути з ОСОБА_11 на користь Державного бюджету України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом 30 днів учасниками процесу з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1 Кучеренко