Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/1821/14-к
пр. № 1-кс/382/220/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Яготині Київської області клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, засудженого згідно вироком Яготинського районного суду Київської області від 17 червня 2010 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 квітня 2013 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 рік 2 місяці 13 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним клопотанням. Клопотання погоджене прокурором.

У клопотанні слідчий СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 зазначає, що ОСОБА_5 , маючи не погашену та не зняту в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став, відповідних висновків не зробив та вчинив новий злочин, при наступних обставинах.

18 серпня 2014 року близько 8 години ранку ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для власного немедичного вживання, шляхом куріння, перебуваючи біля зупинки «Паркова» в м. Яготині Київської області, зірвав декілька верхівок коноплі з листям, тим самим вчинив незаконне придбання наркотичного засобу. В подальшому ОСОБА_5 зірвані верхівки коноплі з листям упакував до своєї сумки та вийшов до вул. Незалежності в м. Яготині в напрямку до вул. О.Олеся.

Відійшовши від зупинки ОСОБА_5 було зупинено працівниками Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області та під час проведення особистого огляду в останнього у сумочці було виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно висновку експерта № 1177СВЕ від 19 серпня 2014 року представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, є наркотичним засобом. Загальна маса наркотичного засобу в перерахунку на суху речовину становить 26, 12 г.

Враховуючи викладене, є достатні підстави підозрювати, що ОСОБА_5 своїми умисними діями, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Посилаючись на те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, наявні ризики, які свідчать, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний ніде не працює, час від часу заробляє підробітками у м. Києві, неодружений, судимий, вживає наркотичні засоби шляхом куріння, просив обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши копії матеріалів, доданих слідчим, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 18 серпня 2014 року.

Така підозра є обґрунтованою, що підтверджується наданими матеріалами, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

За змістом ст. ст. 177, 178 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України.

За змістом ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

За змістом ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи, що підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, є обґрунтованою, слідчим доведена наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, переховування від органів досудового розслідування, так як підозрюваний ОСОБА_5 не працює, раніше судимий, неодружений, за місцем проживання характеризується посередньо, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177-179, 184, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000371 від 18 серпня 2014 року, ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком на два місяці такі обов`язки:

зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування СВ Яготинського РВ ГУМВС України в Київській області, прокуратури Яготинського району Київської області та Яготинського районного суду Київської області.

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Після закінчення строку, у тому числі продовженого, на який на підозрюваного покладені зазначені обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1