КОПІЯ: Справа
№ 1-184/2007 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4.07.2007 р. Шосткинський
міськрайсуд Сумської області

в складі: головуючого
- судді - Шпак
З.П.

при
секретарі -
Ходьковій В.А.

з участю
прокурора -
Нужної О.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
місті Шостка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., ур. с.Чапліївка, Шосткинського району
Сумської області, українця, гр. України, неодруженого, працюючого ПП «Дія»,
мешкає: АДРЕСА_1, раніше судимого Шосткинським міськрайсудом за ч.3 ст.185 КК
України до 3 років п/в, 12.12.2006 р., ум.достроково звільнений на 9 міс. 23
дні

- за ч.3 ст.15,
ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :

19.04.07
р. в денний час, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння ОСОБА_1. з метою
отримати борг зайшов в АДРЕСА_2, де мешкав ОСОБА_3. та скориставшись
відсутністю хазяїна будинку, маючі намір на таємне викрадення чужого майна,
діючі повторно намагався викрасти майно ОСОБА_2.:

-
стільниковий телефон Samsung Х660 вартістю 729 грн.;

- 100
доларів США вартістю згідно курсу НБУ 505 грн.;

- 556
грн., а всього майна ОСОБА_2. на суму 1790 грн., але не зумів довести свій
намір до кінця, оскільки був затриманий на місці злочину потерпілою ОСОБА_2.

Вину у
скоєні інкримінованого злочину ОСОБА_1. визнає повністю, та не спростовує того,
що намагався викрасти майно ОСОБА_2., яка не має до нього ніяких претензій, бо
майно зразу ж було повернуто. Сам не розуміє, чому він так скоїв.

Дії
підсудного суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки
ОСОБА_1. діючі повторно намагався викрасти чуже майно на суму 1790 грн., яке
належало ОСОБА_2., але не зміг довести свій намір до кінця, бо був затриманий
потерпілою;

кваліфікуюча
ознака - повторність.

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який
згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, визнання
вини, відшкодування шкоди, має позитивні характеристики.

Обставинами,
які пом'якшують покарання є каяття, відшкодування шкоди, позитивні
характеристики; обтяжуючими обставинами є скоєння злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

Оскільки
ОСОБА_1. був умовно-достроково звільнений за постановою суду від 4.12.06 р. на
9 місяців 23 дні, то згідно ст.71 КК України до покарання, призначеного за
новим вироком суд частково приєднує не відбуту частину покарання за вироком
Шосткинського міськрайсуду від 18.02.05 р. за ч.3 ст.185 КК України у вигляді 1
міс. позбавлення волі.

Керуючись
ст.323, 224 КПК України, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати
винним у скоєнні злочину передбаченого за ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та
призначити покарання у вигляді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Згідно до ст.71 КК України до покарання
призначеного за новим вироком частково приєднати не відбуту частину покарання
за вироком Шосткинського міськрайсуду від 18.02.05 р. за ч.3 ст.185 КК України
у вигляді 1 місяці позбавлення волі і остаточно визначити до відбування 1 рік 2
місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід - підписка про невиїзд
змінити на взяття під варту, взявши під варту в залі суду. Строк покарання
рахувати з часу взяття під варту.

Речові докази: грошова банкнота 100
доларів США, мобільний телефон Samsung Х660 залишити у власності ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_1судові витрати за
проведення експертиз в сумі 195,4 грн. на користь держави.

На вирок
може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду на протязі 15 діб з дня вручення копії вироку
засудженому та на протязі цього часу з
моменту проголошення іншими учасниками процесу.

Суддя Шосткинського
міськрайонного

суду Сумської області З.П.
Шпак

Копія
вірна.

Суддя: