Справа №1-150/2008 р.
22 жовтня 2008 року смт
Краснокутський районний суд
Харківської області в складі:
судді Мордовенка В.І.
секретаря Бондаренко О.М.
з участю прокурора Пономаренка С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Краснокутськ кримінальну справу за звинуваченням :
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженки с. Зуївці Миргородського району Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1, громадянки
України, українки, освіта середня, пенсіонерки, раніше не судимої,
скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України,
маючи намір на незаконне використання завідомо підроблених документів, з метою
отримання кредиту в Краснокутському відділенні ВАТ „Ощадний банк”, та
достовірно знаючи, що довідка про доходи для отримання кредиту № 15 від 12.02.2007 року, видана на її ім'я, є
підробленим документом, 12 лютого 2007 року подала до Краснокутського
відділення ВАТ „Державний Ощадний банк України”, смт. Краснокутськ Харківської
області, довідку для одержання кредиту № 15 від 12.06.2006 року, видану їй
головою СФГ „Слобідське” ОСОБА_2. на її ім'я, хоча в дійсності вона у СФГ
„Слобідське” не працювала. В результаті чого, ОСОБА_1. отримала у
Краснокутському відділенні ВАТ „Державний Ощадний банк України” кредит в сумі
судовому засіданні в якості підсудної ОСОБА_1. вину свою в інкримінованому їй
злочині визнала повністю і пояснила, що вона в лютому 2007 року вирішила отримати
кредит, для отримання кредиту потрібна довідка з місця роботи про заробітну
плату, вона ніде не працювала, звернулась до ОСОБА_2 з проханням видати їй
довідку, щоб вона могла отримати кредит. Він їй видав таку довідку і вона
повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. в інкримінованому їй злочині підтвер­дж­­­уєть­ся й іншими доказами, які
маються в матеріалах справи, які не вивчались судом в су­довому засіданні, а
справу розглянуто в порядку ст.299 КПК України, проти чого ніхто із учас­ни­ків
судового процесу не заперечував, наслідки такого розгляду були роз'яснені.
чином, суд приходить до висновку про те, що вина підсудної доведена повністю і
її дії суд кваліфікує за ч.3 ст. 358 КК України, тобто
завідомо підроблених документів.
покарання суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого підсудною
злочину, який в силу ст. 12 КК України відноситься до злочинів невеликої
Вивченням особи підсудної ОСОБА_1. судом
встановлено, що вона раніше не судима, на обліку у наркологічному та
психіатричному кабінетах Краснокутської ЦРЛ не перебуває, за місцем проживання
характеризується посередньо, пенсіонерка.
пом'якшує відповідальність підсудної, згідно зі ст. 66 КК України є щире каяття
Обставин, які обтяжують відповідальність
підсудної, згідно зі ст. 67 КК України під час судового розгляду не
Підсудній ОСОБА_1. суд призначає покарання
необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.
Аналізуючи всі докази, обставини
справи, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані, що
характеризують особу підсудної, суд приходить до висновку про те, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1. можливе без ізоляції її від суспільства, тобто суд вважає можливим призначити підсудній міру
покарання у вигляді штрафу.
Цивільний позов по справі не заявлено.
Судові
витрати та речові докази по справі
вищевикладеного та керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, ст. 358 КК України, суд -
винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити
їй покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу залишити
попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду Харківської області протягом п'ятнадцяти діб з дня його проголошення
шляхом надання апеляційної скарги через Краснокутський районний суд Харківської області.

Суддя
В.І. Мордовенко