Справа № 1-кс/489/757/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
за участю прокурора-, ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст.89 КК України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 підозрюється в тому, що 12.07.2015р. приблизно о 00:05 год., знаходячись поблизу будинку №39 по вул. Південній в м. Миколаєві, маючи умисел на заволодіння чужим майном, відкрито заволодів мобільним телефоном «Нокіа Х2», який належить ОСОБА_6 , чим завдав матеріальної шкоди останній на суму 870 грн. В подальшому з викраденим майном з місця вчинення злочину ОСОБА_7 зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.
Крім того, 17.07.2015р. приблизно о 23:00 год. ОСОБА_7 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_6 , на грунті неприязних відносин відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоров`я, заволодів мобільним телефоном «Нокіа Х2», жіночими спортивними брюками, вартістю 200 грн., та грошовими коштами в сумі 3650 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на суму 5220 грн. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
23.07.2015р. о 22:45 год. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України ( час фактичного затримання ОСОБА_7 21 год. 30 хв. 23.07.2015р.).
24.07.2015р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.
24.07.2015р. на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ Ленінського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування відносно ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Своє клопотання слідчий мотивує тим, що метою обрання вказаного запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 , відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, є запобігання спробам з боку підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілу, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.
ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, офіційно не працює, характеризується негативно.
Вищезазначені обставини дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого, менш суворого запобіжного заходу, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні та не дасть можливості запобігти вищезазначеним ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_7 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
ОСОБА_7 обгрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі строком до 6 років, офіційно не працює, характеризується негативно.
Тому у суду є підстави вважати, що знаходячись не ізольованим від суспільства на період досудового розслідування ОСОБА_7 може перешкоджати проведенню слідчих дій, ухилитися від слідства і суду, незаконно впливати на потерпілу, а також вчинити і інші кримінальні правопорушення.
Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж взяття під варту, не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вищевказаним ризикам.
Таким чином, в ході розгляду клопотання, на думку суду, встановлені обставини, які є достатніми для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Вік та стан здоров`я ОСОБА_7 не заважають обранню визначеного запобіжного заходу.
Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 197 ч.1, ч.2, 395 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва строком на 60 днів до 20 вересня 2015р.
Термін тримання під вартою рахувати з 21 год. 30 хв. 23 липня 2015р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1