СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-362/2008 р. Головуючий у суді
І інстанції Іванова Л.А.
Категорія: ч.4 ст.190 КК України Доповідач у суді
ІІ інстанції Новіцький Е.Й.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2008 року. Колегія суддів судової палати
у кримінальних справах
апеляційного суду Кіровоградської області
у складі :

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів Новіцького
Е.Й., Савіних О.П.,

за участю прокурора Романескула С.М.,

захисника - адвоката ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну скаргу захисника -
адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2008 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, з незакінченою вищою
освітою, працює приватним підприємцем,
проживає мАДРЕСА_1, не судимому,

продовжено строк
тримання під вартою до чотирьох місяців.

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів,
передбачених ст.ст.185 ч.ч.4, 5, 190 ч.ч.2-4, 28 ч.3, 358 ч.ч.2,3 КК України.

У ході розслідування кримінальної
справи встановлено, що на початку вересня 2006 року ОСОБА_2 вступив у злочинну
змову з мешканцями м. Кіровограда ОСОБА_3, 1959 р.н., ОСОБА_4, 1963 р.н.,
ОСОБА_5, 1962 р.н., ОСОБА_6, 1966р.н.

Діяльність даної групи була
направлена на таємне викрадення чужого майна, а саме об'єктів нерухомості в м.
Кіровограді, власники яких тривалий час не проживали у вказаних квартирах.
Способом доступу до вказаних об'єктів нерухомості вказаною групою було обрано
обман та зловживання довірою працівників-органів ОКП «КООБТ» м. Кіровограда,
Кіровського районного суду, нотаріусів шляхом надання до вказаних органів
підроблених правовстановлюючих документів - рішень третейських судів від імені
третейського суді ОСОБА_3., яка не маючи юридичної освіти не мала право бути
третейським суддею, про визнання права власності на квартири, які були обрані
предметом злочинного посягання за ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6, які не мали до
вказаних об'єктів ніякого відношення.

З подальшою реєстрацією вказаних
документів в ОКП «КООБТІ» м. Кіровограда, як правовстановлюючих, на користь
ОСОБА_6., ОСОБА_4, ОСОБА_5, та усунення перешкод користування вказаними
квартирами через рішення Кіровського районного суду з подальшим перепродажем
вказаних об'єктів нерухомого майна „добросовісним" покупцям, шляхом їх
обману та зловживанням довірою, запевняючи останніх в законності набуття
власності на вказане майно, шляхом шахрайських дій заволодіння таким чином їх
грошима

Так, у вересні 2006р, ОСОБА_2,
дізнавшись про відсутність власників нерухомого майна, розташованого за адресою
АДРЕСА_2, вирішив скористатись фактом їх відсутності та таємно викрасти вказану
квартиру з метою подальшого її продажу.

Для реалізації своїх злочинних
намірів, після збирання необхідної інформації, про власників вказаної квартири,
ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3., ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою, виготовили
підроблений документ, датований 25.05.03 - рішення третейського суду від імені
та за підписом ОСОБА_3., яка не маючи юридичної освіти не мала права виступати
в ролі третейського судді, зазначивши у вказаному рішенні завідомо
неправдиву інформацію, про
розгляд, неіснуючого спору
між ОСОБА_6, 1966 р.н. та
ОСОБА_7 та ОСОБА_8, визнавши дійсним неіснуючий договір купівлі продажу
укладений начебто між ОСОБА_6 та вказаними особами від 10.02.03р., тим самим
визнавши право власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_2 за
ОСОБА_6, особою, яка не мала ніякого відношення до вказаного об'єкта нерухомого
майна.

В подальшому ОСОБА_3. за
попередньою змовою з ОСОБА_2, використовуючи той факт, що підроблене рішення
датувалося 2003 р., до вступу в законну силу «Закону про третейський суд», та
не потребувало нотаріального завірення підпису, завірила вказане рішення своїм
підписом з пояснювальним написом.

Після чого, ОСОБА_2, діючи за
попередньою змовою з ОСОБА_6, надали до ОКП «КООБТІ» ксерокопію паспорта та
ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_6., за яким, відповідно до підробленого
рішення третейського суду, було визнано право власності на вказану квартиру,
заповнили відповідну заяву від імені вказаної особи та надали до вказаної
установи, як правовстановлюючий документ, підроблене рішення третейського суду
від 25.05.03р від імені третейського судді ОСОБА_3.

26.10.06р., введеними в оману
співробітниками БТІ, які не були обізнані про злочинні наміри злочинної групи ,
на підставі наданих документів було зареєстровано право власності на квартиру
розташовану за адресою, АДРЕСА_2 за ОСОБА_6, якому було видано свідоцтво про
право власності.

Вартість вказаної квартири на момент реєстрації становила 147 708 грн.

В подальшому, реалізуючі свої
злочинні наміри направлення на досягнення кінцевого результату продажу
вищевказаної квартири, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з іншими членами
групи, розуміючи той факт, що з зареєстрованою особою не можливо продати нерухому
майно, та достовірно знаючи про те, що за вказаною адресою залишається
зареєстрований дійсний власник вказаної квартири, ОСОБА_10, який на момент
вчинення злочину, знаходився в Португалії, де проживав та працював. Будучи
обізнаним про те, що зняття особи з реєстрації можливо лише через суд, а для
цього необхідно надання до суду документів, які б підтверджували той факт, що
ОСОБА_10, хоча і зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає там,
звернувся до своєї знайомої ОСОБА_11., яка працювала паспортисткою КРЕП №6, та
надавши їй незаповнений бланк довідки КРЕП №13, в який вказана особа під
диктовку ОСОБА_2, не будучи обізнана про його злочинні наміри, внесла
рукописний текст про те, що ОСОБА_6, мешкає за вказаною адресою, а ОСОБА_10,
зареєстрований, але не мешкає. Отримавши вказаний документ, який містив
завідомо неправдиву інформацію, та не повідомляючи ОСОБА_11 про те, з якою
метою він буде використаний, ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_6, діючи за попередньою
змовою з ОСОБА_3., надали його разом з підробленим рішення третейського суду,
зареєстрованим в ОКП «КООБТІ», до юриста ОСОБА_12., якому було доручено
підготувати позов про усунення перешкод користування квартирою з боку ОСОБА_10.
, від імені ОСОБА_6. до Кіровського районного суд, запевнивши останнього в законності
набуття права власності на вказану квартиру.

ОСОБА_12, будучи не обізнаним про
злочинні наміри зловмисників, погодився на пропозицію ОСОБА_2 та ОСОБА_6.
представляти інтереси ОСОБА_6. в Кіровському районному суді, куди ним були
надані необхідні документи, представлені йому ОСОБА_2 та ОСОБА_6 для розгляду
вказаного позову, серед яких : підроблене рішення третейського суду від
25.05.03. р, підроблена довідка з КРЕП №13 на ім'я ОСОБА_6., та інші необхідні
документи.

Зважаючи на той факт, що на судове засідання представнику
позивача обов'язково було представити довіреність, а ОСОБА_6. на той момент не
було в місті, ОСОБА_2 діючи за попередньою змовою з іншими члена злочинної
групи, виготовив підроблену довіреність від імені ОСОБА_6. на ОСОБА_12. від 15.11.06р.,
яку надав ОСОБА_12., а той в
свою чергу, не будучи обізнаним по злочинні наміри угруповання, надав вказану
довіреність до суду та вона стала підставою для допуску вказаної особи до
участі в справі.

12.12.06р. суддею Кіровського районного
суду м. Кіровограда Куценком О.М., який не був обізнаний про злочинні наміри
зловмисників, введеним в оману, на підставі вищевказаних документів, було
винесено заочне рішення про задоволення позову ОСОБА_6. та визнання ОСОБА_10.
таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_2 та зняття його з
реєстраційного обліку..

В подальшому ОСОБА_6, діючи за
попередньою змовою з ОСОБА_5, достовірно усвідомлюючи той факт, що вони не
мають ніякого відношення до об'єкту нерухомого майна розташованого за адресою
АДРЕСА_2., переслідуючи мету приховати від майбутніх покупців вказаної квартири
факт набуття права власності ОСОБА_6 за рішенням третейського суду , діючи за
попередньою змовою з іншими членами злочинної групи, вирішили укласти фіктивний
договір купівлі-продажу на вказану квартиру, в подальшому визнати його дійсним
за рішенням Кіровського районного суду, таким чином визнати право власності на
вказане нерухоме майно за ОСОБА_5 вже за рішенням районного суду.

Для цього ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5
та ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою, звернулися до юристів ОСОБА_13 та
ОСОБА_12. Вказані особи, не будучи обізнані про злочинні наміри зловмисників,
погодилися представляти інтереси ОСОБА_5 та ОСОБА_6. в Кіровському районному
суді за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6. про визнання права власності на квартиру
розташовану в АДРЕСА_2 та визнання договору купівлі - продажу підписаного між
вказаними особами дійсним. Для розгляду вказаного спору ОСОБА_13. та ОСОБА_12
до Кіровського районного суду були надані документи представленні їм ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, підроблене рішення третейського суду, фіктивний договір
купівлі продажу та інші необхідні документи.

Крім того, на початок розгляду
даної справи до суду ОСОБА_2, за попередньою змовою з іншими члена злочинної
групи, враховуючи той факт, що на той момент ОСОБА_5. був відсутній в місті,
через необізнаного про їх злочинні наміри юриста ОСОБА_13 була надана
підроблена довіреність на право представляти ОСОБА_5 в суді на ім'я ОСОБА_13

На підставі наданих документів
15.12.06р. суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценком О.В., який
не був обізнаний про злочинні наміри вказаної групи, введеним в оману
зловмисниками, було винесено рішення про визнання договору купівлі -продажу
вищевказаної квартири укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 дійсним та визнанням
права власності на вказану квартиру за ОСОБА_5

Таким чином шляхом задоволення
вищевказаних позовів наданих до Кіровського районного суду ОСОБА_2, ОСОБА_6,
ОСОБА_5., ОСОБА_3., діючи за попередньою змовою, зробили всі необхідні юридичні
дії для узаконення власності здобутої злочинним шляхом, і їх наступні злочинні
наміри були направленні на реалізацію кінцевого злочинного умислу, продажу
вказаної квартири необізнаним про її злочинне походження покупцям. При цьому
злочинці не врахували деякі обставини, а саме той факт, що родина Пасішних
перед від'їздом до Португалії віддала вказану квартиру на догляд гр-ці
ОСОБА_14. та встановила броньовані двері. Через вказані обставини, що
унеможливлювали доступ до квартири, ОСОБА_2 та ОСОБА_5, за попередньою змовою з
іншими члена групи, було прийнято рішення про продаж вказаної квартири по
заниженій цінні покупцю, який погодиться придбати нерухоме майно без
попереднього його огляду, вигадавши наступну версію, про те, що ключі від
квартири залишились у квартирантів, які залишили місто, а квартиру необхідно
продати терміново.

Підшукавши таким чином особу гр-на
ОСОБА_15, ОСОБА_2 разом з ОСОБА_5., видаючи себе за господарів вказаної
квартири, надавши ОСОБА_17., всі необхідні правовстановлюючі документи,
запевнили останнього в законності набуття ОСОБА_5 права власності на майно та
розповівши вищевказану версію, ввійшовши
у довіру до ОСОБА_15, домовилися з останнім про умови угоди,
а саме оформлення довіреності на
продаж квартири за вищевказаною адресою від імені ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_16
довіреної особи ОСОБА_15

19.01.07р. ОСОБА_5. разом з
ОСОБА_2, діючи за попередньо змовою з іншими члена злочинної групи, розуміючи,
що квартира по АДРЕСА_2, здобута ними незаконно, шляхом її таємного викрадення,
діючи за попередньою змовою, нотаріально оформили довіреність на довірену особу
ОСОБА_15 - ОСОБА_16, що дала дозвіл останньому продавати вказану квартиру від
імені ОСОБА_5, за що отримали від ОСОБА_15, грошову винагороду в сумі 20 000
доларів СІЛА, як оплату за придбане нерухоме майно.

Вирученні від продажу квартири
кошти ОСОБА_2 розподілив між членами злочинної групи.

Продовжуючи реалізовувати свої
злочинні наміри, направлені на таємне викрадення чужого майна з подальшим його
продажем шляхом обману та зловживанням довірою «добросовісним» покупцям,
ОСОБА_2, діючи спільно з ОСОБА_6, та за попередньою змовою з ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., отримали інформацію про відсутність власників нерухомого майна,
розташованого за адресою АДРЕСА_3.Дізнавшись про той факт, що вказане
домоволодіння належало ОСОБА_18, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, отримавши
підтвердження вказаного факту шляхом отримання відповіді на запит з РАЦС,
оформленого від імені ОСОБА_6., який пред'явив підроблений заповіт на своє ім'я
від ОСОБА_18. для отримання свідоцтва про її смерть НОМЕР_1 від 07.08.06р, та
дізнавшись, що спадкоємець вказаного майна ОСОБА_19 знаходиться в місцях
позбавлення волі ВК №6 ДДВП в Кіровоградській області та квартира довгий час
пустує, вирішили обрати вказану квартиру, як предмет злочинного посягання.

За для цього ОСОБА_2, діючи спільно
та за попередньою змовою з ОСОБА_3. та ОСОБА_4., отримавши всю необхідну
інформацію для виготовлення підробленого рішення третейського суду, виготовили
підроблений документ рішення третейського суду датоване 25.09.06р., від імені
третейського судді ОСОБА_3., яка не маючи відповідної юридичної освіти не мала
право підписувати та видавати вказаний документ. У вказаному рішенні була
зазначена завідомо неправдива інформація, про обставини неіснуючого спору між
позивачем в особі ОСОБА_4, та відповідачем в особі ОСОБА_20., визнання дійсним
неіснуючого договору купівлі-продажу, укладеного начебто між ОСОБА_4. та
ОСОБА_18, та визнано право власності на квартиру, розташовану за адресою
АДРЕСА_3, за ОСОБА_4.

В подальшому, 10.11.08р, ОСОБА_3.
спільно ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з іншими члена злочинної групи
, надали до приміщення нотаріату та нотаріально засвідчили справжність підпису
ОСОБА_3., у вищевказаному рішенні третейського суду, який був зроблений в
присутності приватного нотаріуса районного нотаріального округу ОСОБА_21

В подальшому ОСОБА_2 спільно з
ОСОБА_4., діючи за попередньою змовою з іншими членами групи, представили до
ОКП «КООБТІ» паспорт та ідентифікаційний код на ім'я ОСОБА_4, за яким відповідно
до підробленого рішення третейського суду було визнано право власності на
вказану квартиру, заповнили відповідну заяву від імені вказаної особи та надали
до вказаної установи, як правовстановлюючий документ, вказане рішення
третейського суду від 25.09.06р від імені третейського судді ОСОБА_3.

13.11.06р., введеними в оману
співробітниками БТІ, які не були обізнані про злочинні наміри злочинної групи,
було зареєстровано вказане рішення в державному реєстрі прав власності та
видано свідоцтво про реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за
ОСОБА_4.

Вартість вказаної квартири на
момент реєстрації становила 99856 грн.

В подальшому реалізуючі свої
злочинні наміри направлення на досягнення кінцевого результату продажу
вищевказаної квартири, ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з іншими членами
злочинної групи, розуміючи той факт, що з зареєстрованою особою не можливо
продати нерухому майно, та достовірно знаючи про те, що за вказаною адресою
залишається зареєстрованим дійсний власник вказаної квартири, ОСОБА_19, який
перебуває в місцях позбавлення волі, будучи обізнаним про те, що зняття особи з
реєстрації можливо лише через суд, а для цього необхідно надання до суду
документів, які б підтверджували той факт, що ОСОБА_19, хоча і зареєстрований
за вказаною адресою, але не проживає там, звернувся до своєї знайомої
ОСОБА_11., яка працювала паспортисткою КРЕП №6, та надав їй незаповнений бланк
довідки КРЕП №14, в який вказана особа під диктовку ОСОБА_2, не будучи
обізнаною про його злочинні наміри, внесла рукописний текст про те, що ОСОБА_4
, мешкає за вказаною адресою, а ОСОБА_19, зареєстрований, але не мешкає.
Отримавши вказаний документ, що містив завідомо неправдиву інформацію, та не
повідомляючи ОСОБА_11 про те з якою метою він буде використаний, ОСОБА_2, діючи
за попередньою змовою з ОСОБА_4., надав його разом з підробленим рішенням
третейського суду, зареєстрованого в ОКП «КООБТІ», до юриста ОСОБА_12., якому
було доручено підготувати позов про усунення перешкод користування квартирою з
боку ОСОБА_20від імені ОСОБА_4

ОСОБА_12, будучи не обізнаним про
злочинні наміри зловмисників, погодився на пропозицію ОСОБА_2 представляти
інтереси ОСОБА_4 в Кіровському районному суді, куди ним були надані документи,
представлені йому ОСОБА_2 та ОСОБА_4, необхідні для розгляду вказаного позову,
а саме : підроблене рішення третейського суду від 25.09.06р, підроблена довідка
з КРЕП №14 на ім'я ОСОБА_4, та інші необхідні документи .

На підставі вказаних документів,
18.12.06р. суддею Кіровського районного суду Куценком О.В., введеним в оману
зловмисниками, було винесено заочне рішення про визнання ОСОБА_20таким, що
втратив право користування вказаною квартирою та зняттям його з реєстрації.

Вказана квартира не була
реалізована зловмисниками через обставини , які не залежали від їх волі. Так
29.12.06р. до Кіровського районного суду звернулася гр-ка ОСОБА_22, яка діяла
на підставі довіреності від ОСОБА_20, з клопотанням про скасування
вищевказаного заочного рішення, та 30.01.07р., вказане рішення було скасоване
та було призначено новий розгляд даної цивільної справи.

14.05.07р. суддею Кіровського
районного суду Куценком О.В. була винесена ухвала про залишення без розгляду
справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_20про визнання особи такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.

Крім того, на початку вересня
2006р, ОСОБА_2 дізнавшись, що власник квартири, розташованої в АДРЕСА_4,
ОСОБА_23, померла, а особи, які доглядали за нею, не встигли вступити у
власність на підставі договору довічного утримання , діючи за попередньою змовою
з ОСОБА_3. та ОСОБА_5, вирішив скористатись вказаним фактом та таємно викрасти
вказану квартиру з метою подальшого її продажу.

Для реалізації своїх злочинних
намірів, після збирання необхідної інформації, про власників вказаної квартири,
ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3. та ОСОБА_5, діючи за попередньою змовою, виготовили
підроблений документ, датований 22.08.06р. - рішення третейського суду від
імені ОСОБА_3., яка не маючи юридичної освіти не мала права виступати в ролі
третейського судді, зазначивши у вказаному рішенні завідомо неправдиву
інформацію, про розгляд неіснуючого спору між дійсним власником вказаного
нерухомого майна ОСОБА_23 та ОСОБА_5, визнавши дійсним неіснуючий договір
купівлі продажу, укладений начебто між вказаними особами, тим самим визнавши
право власності на квартиру розташовану за адресою АДРЕСА_4 за ОСОБА_5, особою,
яка не мала не якого відношення до вказаного об'єкта нерухомого майна.

В подальшому ОСОБА_3. спільно
ОСОБА_2, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5, надали до приміщення нотаріату
та нотаріально засвідчили справжність підпису ОСОБА_3. у вищевказаному рішенні
третейського суду, який був зроблений в присутності приватного нотаріуса
районного нотаріального округу ОСОБА_21

Після цього, ОСОБА_2 спільно з
ОСОБА_5 надали до ОКП «КООБТІ» ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду на
ОСОБА_5., за яким відповідно до підробленого рішення третейського суду було
визнано право власності на вказану квартиру, заповнили заяву та надали до
вказаної установи, як правовстановлюючий документ, підроблене рішення
третейського суду від 22.08.06р від імені третейського судді ОСОБА_3.

20.11.06р., введеними в оману
співробітниками БТІ, які не були обізнані про злочинні наміри вказаного групи ,
на підставі наданих документів було зареєстровано право власності на квартиру
розташовану за адресою, АДРЕСА_4 за ОСОБА_5, якому було видано свідоцтво про
право власності. Вартість вказаної квартири на момент реєстрації становила
92380 грн.

Реалізуючі свої злочинні наміри
направленні на продаж вищевказаного нерухомого майна ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_5
, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3., з метою приховати від добросовісних
покупців, шлях набуття права власності через рішення третейського суду,
вирішили укласти фіктивний договір купівлі - продажу вищевказаного нерухомого
майна між ОСОБА_5 та ОСОБА_24, знайомою ОСОБА_2, яка не була обізнана про їх
злочинні наміри , надавши для цього від її імені позовну заяву про визнання
вказаного договору дійсним та визнання за нею права власності на вказану
квартиру до Кіровського районного суду.

04 лютого 2008 р. на підставі
наданих до суду документів, введена в оману вказаними зловмисниками суддя
Загреба І.В., визнала дійсним договір купівлі-продажу квартири між ОСОБА_24. та
ОСОБА_5, та визнала право власності на квартиру за ОСОБА_24.

Крім того на початку вересня 2006
р, ОСОБА_2, 1969 р.н., достовірно знаючи про високу вартість нерухомого майна -
квартир, розташованих на території м. Кіровограда, маючи злочинний намір,
направлений на здійснення ряду особливо тяжких злочинів, - таємного викрадення
чужого майна (крадіжка), з подальшим продажем викрадених об'єктів нерухомого
майна, шляхом обману та зловживання довірою «добросовісним» покупцям
(шахрайство), а також вчинення інших злочинів, які полегшували б здійснення
вказаних злочинів і тісно були пов'язані з ним, усвідомлюючи, що одноосібно не
зможе реалізувати вказаний злочинний намір, на початку вересня 2006 року,
вступив у злочинну змову з мешканцями м. Кіровограда ОСОБА_3, 1959 р.н.,
ОСОБА_4, 1963 р.н.

Злочинні наміри групи були направленні
на таємне заволодіння чужим майном - квартирами, розташованими в м.
Кіровограді, з метою подальшого їх продажу і отримання грошових коштів.

Так, на початку вересня 2006р,
ОСОБА_2, реалізуючі свої злочинні наміри, направлені на таємне викрадення
чужого майна з подальшим його продажем шляхом обману та зловживання довірою
добросовісним» покупцям, діючи за попередньою змовою з іншими членам злочинної
групи, дізнавшись про відсутність власника нерухомого майна, розташованого за
адресою АДРЕСА_5, ОСОБА_25. в місті, вирішили скористатись фактом його
відсутності та таємно викрасти належну їм квартиру з метою подальшого її
продажу.

Для реалізації своїх злочинних
намірів, після збирання необхідної інформації, про власників вказаної квартири,
ОСОБА_2, разом з ОСОБА_3., ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою, виготовили
підроблений документ, датований 25.05.06 -рішення третейського суду від імені
ОСОБА_3., яка не маючи юридичної освіти не мала права виступати в ролі
третейського судді, зазначивши у вказаному рішенні завідомо неправдиву
інформацію про розгляд неіснуючого спору між дійсним власником вказаного
нерухомого майна ОСОБА_25. та ОСОБА_4., визнавши дійсним неіснуючий договір
купівлі продажу укладений начебто між вказаними
особами, тим самим визнавши право
власності на квартиру розташовану за
адресою АДРЕСА_5 за ОСОБА_4., особою,
яка не мала не якого відношення до вказаного об'єкта нерухомого майна.

В подальшому ОСОБА_3. спільно
ОСОБА_2 надали до приміщення нотаріату та нотаріально засвідчили справжність
підпису ОСОБА_3., у вищевказаному рішенні третейського суду, який був зроблений
в присутності приватного нотаріуса районного нотаріального округу ОСОБА_21

Після чого, ОСОБА_2 спільно з
ОСОБА_4, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_3., надали до ОКП «КООБТІ»
ксерокопію паспорта та ідентифікаційного коду на ім'я ОСОБА_4, за яким
відповідно до підробленого рішення третейського суду було визнано право
власності на вказану квартиру, заповнили заяву, надавши до вказаної установи,
як правовстановлюючий документ, підроблене рішення третейського суду від
25.05.06р від імені третейського судді ОСОБА_3.

31.10.06р., введеними в оману
співробітниками БТІ, які не були обізнані про злочинні наміри вказаної
злочинної групи, на підставі наданих документів було зареєстровано право
власності на квартиру розташовану за адресою, АДРЕСА_5 за ОСОБА_4., якому було
видано свідоцтво про право власності.

Вартість вказаної квартири на
момент реєстрації становила 73738 грн.

В подальшому. 13.11.06р.,
реалізуючі свої злочинні наміри направлені на продаж вищевказаного нерухомого
майна ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_4, діючи з відома та згоди ОСОБА_3., підшукавши
мешканку м. Кіровограда ОСОБА_26 покупця на вказану квартиру, ввівши останню в
оману запевнивши її в законності набуття права власності ОСОБА_4., в
присутності нотаріуса, не обізнаного про злочинні наміри зловмисників, уклали
договір купівлі - продажу, відповідно до якого ОСОБА_4, виступаючи в ролі
власника, та достовірно знаючи про той факт, що не має ніякого відношення до
вказаного об'єкту нерухомого майна , продав вказаний об'єкт нерухомого майна
покупцеві ОСОБА_26. та заволодів шляхом обману її грошима в сумі 10839 грн.

У подальшому вказані гроші були
розподілені ОСОБА_2, між членами злочинної групи.

Задовольняючи подання слідчого Клімічева
О.О. про продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою до чотирьох місяців,
районий суд мотивував своє рішення тим, що досудовим слідством для забезпечення
повного та об'єктивного розслідування необхідно провести ряд слідчих дій, в
тому числі і з участю обвинуваченого, а перебуваючи на волі останній може
впливати на достовірність доказів по справі і перешкоджати виконанню слідчих
дій.

В апеляційній скарзі захисник - адвокат ОСОБА_1. в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_2 просить постанову Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 21 листопада 2008 року скасувати і обрати останьому запобіжний
захід, не пов'язаний з триманням під вартою. Мотивує тим, що обвинувачений
страждає на онкозахворювання, у зв'язку з чим перебуває на обліку в
Кіровоградському обласному онкологічному диспансері, а також зазначає, що у
матеріалах справи відсутні дані про ухилення ОСОБА_2 від органів досудового
слідства.

Заслухавши доповідача, думку
прокурора про залишення постанови суду без зміни, а апеляції без задоволення, пояснення
захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, яка просила апеляцію
задовольнити, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона задоволеню не підлягає з таких підстав.

За змістом ст.ст. 148, 150 та 155 КПК України запобіжний захід у вигляді
взяття під варту застосовується до особи за вчинення злочину, за який
передбачено позбавлення волі не менше 3 років, а також за наявності достатніх
підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства і
суду, або від виконання процесуальних рішень та продовжувати злочинну
діяльність.

Як вбачається із матеріалів справи 22 вересня 2008 року ОСОБА_2 затримано у
порядку ст. 115 КПК України.

12.11.2008 року постановою слідчого ОСОБА_2 притягнутий в якості
обвинуваченого за ч.5 ст.185, ч.4 ст.190, ч.4 ст.15, ч.3 ст.28, ч.ч. 2, 3
ст.358 КК України.

02.10.2008 року постановою судді Ленінського районного суду ОСОБА_2 обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Також у матеріалах кримінальної справи є достатньо даних, які вказують на
наявність у діях ОСОБА_2 ознак злочинів, передбачених ч.5 ст.185, ч.4 ст.190,
ч.4 ст.15, ч.3 ст.28, ч.ч. 2, 3 ст.358 КК України.

Більше того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні ряду
умисних корисливих злочинів, у тому числі тяжких і особливо тяжких, згідно
пред'явленого обвинувачення був організатором скоєння таких злочинів, а тому,
перебуваючи на волі, ОСОБА_2 своїми діями може впливати на достовірність
доказів по справі, перешкоджати виконанню слідчих дій.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що районний суд всебічно і повно
дослідив обставини кримінальної справи та обґрунтовано продовжив ОСОБА_2, строк
тримання під вартою до чотирьох місяців.

Керуючись ст. ст. 362, 366 КПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21
листопада 2008 року про продовження строку тримання під вартою до чотирьох
місяців щодоОСОБА_2 - без зміни.

Судді: