Справа № 461/157/15-к
Провадження № 1-кс/461/131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.01.2015 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новий Розділ, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, згідно ухвали апеляційного суду Львівської області від 31.10.2008 року, за ст.187 ч.2, ст.186 ч.2, ст.190 ч.2, ст.309 ч.1, ст.395 засуджений до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004354 від 25.11.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що 12.01.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад п`ять років, а також те, що він після відбуття покарання за скоєні ним раніше злочини вчинив повторно злочини проти власності та йому, крім цього, оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, при цьому, він не має законних джерел заробітку, у слідства є мотивовані підстави вважати, що залишаючись на свободі підозрюваний ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, а також може незаконно впливати на потерпілого, який є неповнолітнім, тому просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення захисника та підозрюваного, які заперечили клопотання слідчого та просив обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки підозрюваний офіційно працює, та не має наміру ухилятись від слідства, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна.
Враховуючи особу ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, з конфіскацією майна, раніше судимий, однак після звільнення з місць позбавлення волі повторно вчинив злочини проти власності, та йому оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України.

Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 не має законних джерел заробітку, відтак залишаючись на волі, він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчиняти нові кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на неповнолітнього потерпілого, чим буде перешкоджати досудовому розслідуванню, запобігання вказаним ризикам шляхом застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з перебуванням під вартою є неможливим.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, із застосуванням насильства, що підтверджується належними доказами, приходжу до переконання, що останньому слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст.183, 193 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
клопотання задоволити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням у Львівському слідчому ізоляторі УДПтСУ у Львівській області, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали становить 60 днів з моменту її проголошення, тобто до 12.03.2015 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1