Справа № 1 - 36 / 2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007
року. Устинівський районний суд, Кіровоградської області в складі:

головуючого: Годованець
І.А.

при секретарі: Остапенко Н.М.

з участю прокурора: Нестройного
І.О.

підсудного:..................................................................... ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Устинівка кримінальну справу
про обвинувачення:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1уродженця селища Молодіжне, Долинського району,
Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта середня, не
одруженого, раніше не судимого, не працює, жителя м. Миколаїв

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. ч.4, 3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08 липня
2002 року о 01-00 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, з особами,
у відношенні яких обвинувальний вирок набрав законної сили, з невстановленою
досудовим слідством особою, через незачинені вхідні двері проникли до
приміщення господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_2 у с Мар'янівка,
Устинівського району, Кіровоградської області, звідки викрали корову вартістю
2500-00 грн., теля ВРХ вартістю 1800-00 грн., на транспортних засобах вилученим
майном розпорядилися як своїм власним, чим причинили потерпілому матеріальну
шкоду у великих розмірах на суму 4300-00 грн.

08 липня
2002 року о 02-00 годині ОСОБА_1 за попередньою змовою групою осіб, з особами,
у відношенні яких обвинувальний вирок набрав законної сили, з невстановленою
досудовим слідством особою, через незачинені вхідні двері приміщення
господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_3 у с Мар'янівка, Устинівського району, Кіровоградської
області, звідки викрали корову вартістю 2500-00 грн., на транспортних засобах
вилученим майном розпорядилися як своїм власним, чим причинили потерпілій
значну матеріальну шкоду.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.185 КК
України визнав в повному обсязі і пояснив, що 08 липня 2002 року о 01-00

годині за
попередньою змовою з особами, у відношенні яких обвинувальний вирок набрав
законної сили, з невстановленою слідством особою, через незачинені двері
проникли до приміщення господарської будівлі домоволодіння ОСОБА_2 у с Мар'янівка,
звідки викрали корову та теля ВРХ.

08 липня
2002 року о 02-00 годині за попередньою змовою з особами, у відношенні яких
обвинувальний вирок набрав законної сили, з невстановленою досудовим слідством
особою, через незачинені вхідні двері проникли до приміщення господарської
будівлі домоволодіння ОСОБА_3
у с Мар'янівка, звідки викрали корову.

Причиною
вчиненого стало безвідповідальне відношення до своїх дій.

Розкаюється
у вчиненому, цивільний позов по справі не поданий, просить суд не призначати
йому сувору міру покарання.

Крім
повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.ч.3, 4 ст.185 КК
України, його вина підтверджується доказами по справі, які в порядку ст. 299
КПК України в судовому засіданні не досліджувались.

Аналізуючи
зібрані по справі докази та оцінюючи їх сукупно, суд вважає, що в судовому
засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1 таємного
викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій за попередньою змовою групою осіб,
поєднаній з проникненням у приміщення, вчинена у великих розмірах, тобто
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В
судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення підсудним ОСОБА_1
таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно за попередньою
змовою групою осіб, поєднаній з проникненням у приміщення, тобто злочину,
передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

При
обранні міри покарання враховується характер та ступінь небезпеки вчиненого
злочину, ч.4, ч.3 ст.185 КК України відповідно до ч.4 ст. 12 цього Кодексу є
тяжким злочином, особа підсудного ОСОБА_1 і обставини справи, що пом'якшують
або обтяжують відповідальність.

Підсудний
ОСОБА_1 по справі характеризується позитивно.

Обставинами,
що пом'якшують відповідальність підсудного ОСОБА_1 вважається: визнання вини в
повному обсязі, щире каяття, раніше не судимий, матеріальні збитки
відшкодовані.

На
підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 міру
покарання, не пов'язану з ізолюванням від суспільства, із застосуванням ст.75
КК України - про звільнення від відбування покарання з випробуванням, так як
вину визнає, розкаюється, раніше не судимий, матеріальні збитки відшкодовані.

Речові
докази по справі: ніж та сокиру відповідно до п.1 ч.1 ст.81 КПК України, як
знаряддя вчинення злочину - знищити.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
і призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на п'ять
років, по ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки.

Відповідно
до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим
остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі на п'ять
років, із застосуванням ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з іспитовим строком на три роки.

Строк покарання
засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту виконання вироку.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1 залишити - підписку про невиїзд.

Відповідно
до п. п. 3, 4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки:
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої
системи.

Речові докази по
справі: ніж та сокиру - знищити.

На вирок
може бути подано апеляційну скаргу або апеляційне подання до апеляційного суду
Кіровоградської області через Устинівський районний суд на протязі п'ятнадцяти
діб.