Єдиний унікальний номер
Кримінальне провадження
В И Р О К

Іменем України

30 грудня 2013 року

м.
Слов'янськ

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді
Ільяшевич О.В.,

при секретарі
Ляшко О.О.,

за участю прокурора
Вінникова В.М.,

обвинуваченого
ОСОБА_1

захисника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду кримінальне
провадження за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Зелена Долина, Краснолиманського
району, Донецької області,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, на утримані має
неповнолітню дитину, зареєстроване
місце проживання: АДРЕСА_1, фактичне
місце проживання: АДРЕСА_2, не судимого
в силу ст. ст. 89, 90 КК України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 263 КК України, -

В С
Т А Н О В И В:

В 2005 році, точну дату та час встановити
у ході досудового розслідування не
виявилось можливим, ОСОБА_1 знаходячись
в сараї, розташованому на території
домоволодіння АДРЕСА_2, виявив в
полімерному мішку обріз вогнепальної
зброї, який вирішив залишити собі для
самозахисту, тим самим незаконно
придбав вогнепальну зброю. Після чого
вищевказану вогнепальну зброю став
незаконно зберігати за місцем свого
мешкання у зазначеному сараї за
адресою: АДРЕСА_2, тим самим незаконно
зберігав вогнепальну зброю, не маючи
передбаченого законом дозволу. Після
чого 15 листопада 2013 року, в період часу
з 15 годин 20 хвилин до 16 годин 40 хвилин,
за місцем мешкання ОСОБА_1 на території
домоволодіння АДРЕСА_2,
співробітниками міліції, на підставі
ухвали Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області, було проведено
обшук, в ході якого було виявлено та
вилучено:обріз одноствольної
мисливської рушниці моделі «ЗК», №
НОМЕР_2, 16 калібру, який є нестандартною
гладкоствольною вогнепальною зброєю,
яку ОСОБА_1 незаконно придбав та
зберігав за місцем мешкання без
передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому
засіданні свою вину у вчиненні
інкримінованого йому протиправного
діяння визнав в повному обсязі, у
вчиненому розкаявся та пояснив, що
дійсно коли у 2005 році переїздив на
проживання до домоволодіння по вул.
Блюхера, 39 у м. Слов'янську, то знайшов у
сараї дві рушниці, обріз, та патрони.
Він не відніс зборю у правоохоронні
органи, а залишив собі для самооборони.
У листопаді 2013 року, за місцем його
проживання проводився обшук, і він
зізнався, що у нього є вогнепальна
зброя, зброю було вилучено. У вчиненому
розкаюється, просить суворо його не
карати. Він працює, має на утриманні
неповнолітню дочку, а тому просить не
позбавляти його волі.

Висновок суду про винність
обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні
інкримінованого йому діяння,
ґрунтується на наступних доказах,
досліджених у судовому засіданні:

У відповідності до протоколу обшуку
від 15 листопада 2013 року, із
фототаблицями, проведеного на підставі
ухвали суду, при обшуку домоволодіння
АДРЕСА_2, у пристройці будинку було
виявлено та вилучено:обріз
одноствольної мисливської рушниці
моделі «ЗК», № НОМЕР_2, 16 калібру, який є
нестандартною гладкоствольною
вогнепальною зброєю;

У відповідності до висновку
експерта № 717 від 20 листопада 2013 року,
надані на дослідження предмети,
вилучені 15 листопада 2013 року в ході
проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2,
являються:

обріз є нестандартною гладкоствольною
вогнепальною зброєю - обрізом
одноствольної мисливської рушниці
моделі «ЗК», № НОМЕР_2, 16 калібра,
виробництва Златоустовського
машинобудівельного заводу (СРСР),
переробленим саморобним способом
шляхом скорочення ствола до остаточної
довжини 327 мм та скорочення ложа
приклада до руків'я;

рушниця є гладкоствольною
вогнепальною зброєю - двоствольною
мисливською рушницею моделі «ІЖ-58», №
НОМЕР_3, 16 калібра, заводського
виготовлення, 1951 року випуску (СРСР,
Іжевськ);

два стволи, спарені в горизонтальній
площі, являються частиною двоствольної
мисливської рушниці іноземного
виробництва (Німеччина). Встановити
модель рушниці не представляється
можливим через відсутність
маркувальних позначень і відсутність
відомостей у довідниковій літературі;
цівка являється частиною рушниці
НОМЕР_4, 1947 року виготовлення;

колодка є частиною двоствольної
мисливської рушниці іноземного
виробництва (Німеччина) № НОМЕР_5.
Встановити модель рушниці не
представляється можливим через
відсутність маркувальних позначень і
відсутність відомостей у довідниковій
літературі;

важіль запирання зі стрижнем, дві
частини бойової пружини зі слідами
розламу, два курка, провздовжній болт
(штифт) з отвором для поводка являються
частинами мисливської гладкоствольної
зброї, встановити модель якої не
представляється можливим через
відсутність відповідної довідникової
літератури.

Рушниця № НОМЕР_3 не придатна для
стрільби через відсутність курків з
бойками.

В конструкцію наданої колодки
саморобним способом були внесені
зміни: повністю замінена запобіжна
скоба на саморобну; спиця лівого
спускового гачка підлягала заміні
фрагментом метала шляхом
електрозварювання.

На горизонтально спарених стволах в
місці розташування малого верхнього
крюка знаходяться сліди
електрозварювання.

В конструкції одного курка робоча
частина бойка відсутня.

Дев'ять набоїв, вилучені 15 листопада 2013
року в ході проведення обшуку за
адресою: АДРЕСА_2, є мисливськими
набоями 16 калібра, центрального бою,
спорядженими саморобним способом, -
тобто бойовими припасами до
гладкоствольної мисливської зброї 16
калібра.

Надані набої придатні для стрільбі з
гладкоствольної мисливської зброї 16
калібра центрального бою, в тому числі
й з наданого на дослідження обріза №
НОМЕР_2.

У відповідності до
постанови про визнання речових доказів
та передачу їх на зберігання та
квитанцією про отримання на зберігання
речових доказів, вилучених стороною
обвинувачення під час здійснення
кримінального провадження № 136/61 від 22
листопада 2013 року, передані на
зберігання до камери схову, як речові
докази - полімерний мішок, в якому
перебувають речові докази, вилучені у
ході обшуку 15 листопада 2013 року, а саме:
обріз мисливської гладкоствольної
рушниці моделі ІЖ- К 1/16 з номерами на
колодці, стволах та цівці НОМЕР_2,
мисливська гладкоствольна рушниця
«Liqnaze» № НОМЕР_5 та цівка - 1947 року
випуску; 4(чотири)патрони 16-го калібру.

У відповідності до довідок керівника
СІАЗ Слов'янського МВ ГУ МВС України в
Донецькій області(з обслуговування м.
Слов'янська та Слов'янського району),
власника вилученої під час обшуку
зброї не виявлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України
суд, за згодою учасників судового
провадження, визнав недоцільним
дослідження інших доказів стосовно тих
обставин, які ніким не оспорюються.

Сукупність наведених і оцінених судом
доказів переконує в тому, що
обвинувачений ОСОБА_1 вчинив незаконне
придбання, зберігання вогнепальної
зброї без передбаченого законом
дозволу, і його дії правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 263 КК України.

При призначенні
обвинуваченому ОСОБА_1 виду і міри
покарання суд у відповідності до ст. 65
КК України, приймає до уваги конкретні
обставини вчиненого обвинуваченим,
ступінь тяжкості вчиненого злочину,
сукупність всіх характеризуючих його
обставин, віднесення його законодавцем
до категорії тяжких злочинів,
характер і ступінь його суспільної
небезпеки, характер дій обвинуваченого
у здійсненні ним злочинних намірів,
дані про особу ОСОБА_1, який у по місцю
проживання характеризується
посередньо, по місцю роботи
характеризується позитивно, на обліку
у лікаря-нарколога не перебуває, на
обліку у лікаря-психіатра не перебуває,
працює, має на утриманні неповнолітню
дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, не
судимий в силу ст. 89, 90 КК України,
тяжких наслідків не настало.

Обставин, що обтяжують покарання,
згідно ст. 67 КК України, судом не
встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання,
згідно із ст. 66 КК України, суд визнає
щире каяття у вчиненні правопорушення.

З огляду на викладене, суд приймає
фактичні обставини по справі, ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
пом'якшувальні обставини, характер та
мотиви протиправних діянь, і,
враховуючи вищенаведені
характеристики обвинуваченого,
попередню його поведінку, а також ту
обставину, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у
вчиненому, зрозумів протиправність
своїх дій, суд всебічно оцінив
викладені обставини, визнає необхідним
і достатнім призначити ОСОБА_1 у виді
позбавлення волі в межах санкції ч.1 ст.
263 КК України. Суд приймає до уваги
встановлені фактичні обставини по
провадженню, ступінь тяжкості скоєного
злочину, обставини, що пом'якшують
покарання, характер та мотиви
протиправних дій, враховуючи
вищеприведені характеристики
особистості обвинуваченого, попередню
позитивну соціальну поведінку
обвинуваченого, ступінь
небезпечності особистості
обвинуваченого для суспільства, а
також ту обставину, що обвинувачений
зрозумів протиправність своїх дій,
суд всебічно оцінив викладені
обставини, приходить до переконання
про можливість виправлення и
перевиховання обвинуваченого без
реального виконання покарання и вважає
за можливе звільнити його від відбуття
покарання з випробуванням та іспитовим
строком у відповідності до положень
ст.. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі -
полімерний мішок, в якому перебувають
речові докази, вилучені у ході обшуку 15
листопада 2013 року, а саме: обріз
мисливської гладкоствольної рушниці
моделі ІЖ- К 1/16 з номерами на колодці,
стволах та цівці НОМЕР_2, мисливська
гладкоствольна рушниця «Liqnaze» № НОМЕР_5
та цівка - 1947 року випуску;
4(чотири)патрони 16-го калібру, які у
відповідності до постанови про
визнання речових доказів та передачу
їх на зберігання та квитанцією про
отримання на зберігання речових
доказів, вилучених стороною
обвинувачення під час здійснення
кримінального провадження № 136/61 від 22
листопада 2013 року, передані на
зберігання до камери схову, - після
вступу вироку в законну силу -
підлягають знищенню.

Процесуальні витрати, пов'язані із
залученням експерта в сумі 686 грн. 00
коп. стягнути з обвинуваченого в дохід
держави.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
263 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання
за вчинення злочину, передбаченого ч.1
ст. 263 КК України у виді 3(трьох) років
позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_1 ст..ст. 75, 76
КК України і у відповідності до
вказаних статей кримінального закону
звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного по даному
вироку з випробуванням та іспитовим
строком на 1(один) рік, зобов'язавши його
не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання, роботи,
періодично з'являтись для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Речові докази по справі - полімерний
мішок, в якому перебувають речові
докази, вилучені у ході обшуку 15
листопада 2013 року, а саме: обріз
мисливської гладкоствольної рушниці
моделі ІЖ- К 1/16 з номерами на колодці,
стволах та цівці НОМЕР_2, мисливська
гладкоствольна рушниця «Liqnaze» № НОМЕР_5
та цівка - 1947 року випуску;
4(чотири)патрони 16-го калібру, які у
відповідності до постанови про
визнання речових доказів та передачу
їх на зберігання та квитанцією про
отримання на зберігання речових
доказів, вилучених стороною
обвинувачення під час здійснення
кримінального провадження № 136/61 від 22
листопада 2013 року, передані на
зберігання до камери схову, - після
вступу вироку в законну силу - знищити.

Процесуальні витрати, пов'язані із
залученням експерта в сумі 686 грн. 00
коп. стягнути з ОСОБА_1 в дохід
держави.

На вирок може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду Донецької
області через Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області,
протягом тридцяти днів з дня його
проголошення, а засудженим в той же
строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок постановлено у єдиному
екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя:

О.В.Ільяшевич