Дело№1-2242007 года
05 июня 2007 года пгт.
Судья Ивановского районного суда
Одесской области Тымчук Р.Н.
При секретаре Гончарук
С участием прокурора Омельченко
Рассмотрев в открытом судебном
заседании в пгт. Ивановка Одесской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженка с.
Конопляное Ивановского района Одесской области, национальность - украинка, гражданка Украины, временно не работающая, образование средне-специальное, замужем,
ранее не судима, место
в совершении преступления
предусмотренного ст. 366 ч.1
УК Украины. Мера пресечения - «подписка
03 мая 2003 года Коноплянское сельское
потребительское общество Ивановскою районного союза потребительских обществ
Ивановски о района Одесской области, в
лице председателя правления ОСОБА_1,
заключило с субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_2 договор
передачи в оперативную аренду основных средств - нежилого помещения 2-го этажа торгового дома №2 площадью 190 кв. м. , расположенного
по адресу АДРЕСА_2сроком на 5 (пять)
20 сентября 2006 года правлением Коноплянского
сельского потребительскою общества, без
согласования сторон, в одностороннем
порядке, принято решение и вынесено
постановление о расторжении вышеуказанного договора аренды, а также о сдаче объекта в аренду на
09 декабря 2006 года СПД ОСОБА_2 обратилась в
хозяйственный суд Одесской области с исковым заявлением к Коноплянскому
сельскому потребительскому обществу о признании постановления правления
Коноплянского сельского потребительского общества от 20.09.2006 года «О досрочном расторжении
договора аренды в одностороннем порядке и объявления аукциона на передачу бара
в аренду» недействительным, и о признании
договора аренды от 03.05.2003 года
11 декабря 2006 года хозяйственным судом Одесской
области вынесено решение об отказе в удовлетворении иска ОСОБА_2 которое было
подписано 25.12.2006 года
05.01.2007 года, решение суда вступило в законную силу.
До 05 января 2007 года,
в апелляционный срок обжалования,
ОСОБА_2 подала в Одесский апелляционный хозяйственный суд апелляционную
жалобу на решение хозяйственного суда Одесской области от 11.12.2006 года,
о чем письменно уведомила Коноплянское СПО.
23 января 2007 года,
председатель правления Коноплянского сельского потребительского общества
ОСОБА_1, являясь должностным лицом
общества, используя свои должностные
полномочия в части представления потребительского общества во взаимоотношениях с
юридическими и физическими лицами,
составления договоров, будучи
наделена согласно устава правом утверждения и составления официальных
документов, умышленно, действуя в интересах третьих лиц,
вопреки интересам службы, при исполнении своих служебных обязанностей
по принятию решения о передаче в аренду основных средств, руководствуясь решением правления
Коноплянского СПО от 22.01.2007 года
(протокол №1), заключила от имени Коноплянского СПО
с субъектом предпринимательской деятельности ОСОБА_3 договор передачи в
оперативную аренду основных средств - нежилого помещения 2-го этажа торгового дома №
аренды) заведомо ложные сведения о дате заключения договора, датировав его 05.01.2007 года,
с целью передачи данного объекта в аренду ОСОБА_3
Подсудимая ОСОБА_1 в совершении преступления
предусмотренного 4.1 ст. 366 УК Украины виновной себя признала
полностью и рассказала об обстоятельствах совершённого ею преступления.
Вина подсудимой ОСОБА_1в совершении
указанных действий, кроме ее личного
признания в содеянном, доказана
собранными по делу и исследованными в судебном заседаниями доказательствами:
- копией договора аренды №2 от 3 мая 2003 года заключенным между
Коноплевским СПО и СПД
· Протоколом заседания правления
Коноплевского СПО №3 от
рассмотрении вопроса расторжения договора аренды с СПД ОСОБА_2 (л.д.24-26);
· постановлением правления
Коноплевского СПО от 20.09.2006 года
о расторжении договора аренды с СПД ОСОБА_2 (л.д.27);
· решением хозяйственного суда Одесской
том СПД ОСОБА_2 в иске отказано (л.д.36-37);
· копией договора аренды от 5 января 2007 года заключенным между Коноплевским
СПО и СПД ОСОБА_3 (л.д.39-42);
· протоколом №1 от 22.01.2007 года о заключении договора аренды с
СПД ОСОБА_3 (л.д.44-48).
Суд,
изучив материалы уголовного дела,
выслушав подсудимую, а также
мнение прокурора, считает, что подсудимая ОСОБА_1 должна быть признана
виновной в - служебном
подлоге, то есть внесение должностным
лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, то есть преступлении предусмотренном ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Подсудимая ОСОБА_1 обратилась в суд с
заявлением об освобождении ее от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины и ст. 7 УПК Украины.
Суд изучив материалы уголовного
дела, заслушав прокурора, который заявленное ходатайство
поддержал, считает, что заявление ОСОБА_1об освобождении ее от
уголовной ответственности подлежит удовлетворению, а уголовное дело - прекращению по таким основаниям.
Преступление совершенное ОСОБА_1относится к категории
преступлений небольшой тяжести, вину в
совершении преступления она признал полностью и чистосердечно раскаивается в
содеянном, к уголовной ответственности
привлекается впервые, с момента
совершения преступления, ОСОБА_1 никаких
противоправных действий не совершала,
характеризуется положительно (л.д.86),
активно содействовала в раскрытии преступления, ранее не судима.
По таким обстоятельствам суд
считает, что на момент рассмотрения
этого дела, ОСОБА_1 в силу указанных
обстоятельств, перестала быть
общественно опасной.
ст. 48 УК Украины, ст. 7, 282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
преступления предусмотренного ч.1 ст.
366 УК Украины - прекратить.
Вещественные доказательства по делу - отсутствуют.
Меру пресечения - «подписка о невыезде» - отменить.
Постановление может быть обжаловано в
течение семи суток с момента его вынесения в Апелляционный суд Одесской