1-кс/639/968/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" жовтня 2014 р. м.Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Малогнеушеве Рильського району Курської області Російської Федерації, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше судимого: 31.08.2009 року апеляційним судом Харківської області за п. 6, ч. 2 ст. 115, ч.3, ч.4 ст. 187, 70 КК України до 15 років позбавлення волі, який відбуває покарання в Холодногірській виправній колонії № 18, за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України,
встановив:

24.10.2014 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова юристом 3 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Слідчий у клопотанні посилається на те, що 31.08.2009 року апеляційним судом Харківської області ОСОБА_4 , визнано винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.3, ч.4 ст. 187, 70 КК України та йому призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Комісією з питань розподілу, направлення та переведення для відбування покарання осіб, засуджених до позбавлення волі Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області, засудженому ОСОБА_4 визначено режим відбування покарання у виправній колонії середнього рівня безпеки для чоловіків, вперше засуджених до позбавлення волі за тяжкі та особливо тяжкі злочини.
22.07.2010 року на підставі наказу ДДУПВП №267-03 засуджений ОСОБА_4 прибув до Холодногорської виправної колонії № 18, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Рубанівська, 4.
Протягом відбування покарання в Холодногорській виправній колонії №18 в період з 09.04.2011 по 29.09.2014 роки до засудженого ОСОБА_4 застосовано 14 (чотирнадцять) дисциплінарних стягнень.
01.06.2014 року постановою начальника Холодногорської виправної колонії № 18, полковника внутрішньої служби ОСОБА_6 , за порушення режиму тримання, засудженого ОСОБА_4 переведено до приміщення камерного типу, строком на 3 місяці.?
Згідно із графіком громадських робіт з благоустрою території виправної колонії засуджений ОСОБА_4 повинен був виконувати роботи, про що йому було своєчасно повідомлено.
Однак, 30.09.2014 року засуджений ОСОБА_4 не зробивши належних для себе висновків та не маючи бажання встати на шлях перевиховання та виправлення, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за злісну непокору вимогам адміністрації установи виконання покарань, забезпеченим належним для прибирання одягом та інвентарем, маючи можливість, згідно висновку експерта № 3403-ая/14, за своїм станом здоров`я виконувати роботи з благоустрою території виправної колонії, маючи умисел на відмову від виконання робіт з благоустрою території колонії та виконання законних вимог представника адміністрації виправної установи, а саме начальника відділення соціально-психологічної служби лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_7 , три рази на протязі дня, а саме о 10.00 годині, об 11.00 годині та о 12.00 годині у відкритій демонстративні формі, злісно відмовився виконувати роботи з благоустрою території колонії, тим самим злісно не покорився законним вимогам адміністрації виправної установи.
Допитаний начальник відділення соціально-психологічної служби Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_7 пояснив, що 30.09.2014 на його вимогу засуджений ОСОБА_4 тричі відмовився на протязі дня, виконувати його законні вимоги, а саме приступити до робіт по благоустрою території Холодногірської виправної колонії №18 згідно графіку, при цьому будучи повністю забезпеченим відповідним спеціальним одягом та інвентарем.
21.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.391 КК України, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі строком до 3 років.
Допитаний в ході досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно відмовився виконувати роботи по благоустрою території виправної колонії тричі в присутності засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 так як це суперечить його власним переконанням та образу життя.
Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
Враховуючи той факт, що відмова ОСОБА_4 , від виконання робіт по благоустрою території Холодногірської виправної колонії №18 мала системний характер та проходила в грубій формі, в присутності інших осіб, а саме засуджених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , слідчий та прокурор вважають, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, по кримінальному провадженню встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, у зв`язку з чим просять обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах дисциплінарного ізолятора Холодногірської виправної колонії №18 на загальних умовах.
З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам, підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів органом досудового слідства не вбачається.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали подане клопотання, просили його задовольнити.
Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не оспорював обставини вчинення ним кримінального правопорушення, встановлені органом досудового розслідування та пояснив суду, що показання дає добровільно, до нього не застосовувалось насильство, проти задоволення клопотання не заперечує.
Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані суду докази, слідчий суддя дійшов висновку про наступне.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 на теперішній час відбуває покарання у Холодногорській виправній колонії № 18.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.п.3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність зазначених вище обставин вважає, що застосування відносно ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком суду в місцях позбавлення волі та знову підозрюється у вчиненні навмисного злочину, суд вважає за можливе не визначати розмір застави відносно підозрюваного.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.
Зобов"язати слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області ОСОБА_5 негайно повідомити близьких родичів підозрюваного про його тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення, ОСОБА_4 в той же строк, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1