Дело № 1-1226/11
18.06.2012 года Новомосковский горрайонный
суд Днепропетровской области в
председательствующей Крохмалюк
прокурора Вирыч М.Ф.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.
Новомосковске уголовное дело по
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковска, украинца, гражданина
Украины, со средне-специальным
образованием, холостого, не
военнообязанного, не работающего,
ранее судимого:
- 16.05.2006 года Новомосковским городским
судом по ч. 2 ст. 190, 71 УК Украины к 3 годам
1 месяцу лишения свободы;
- 12.09.2011 года Новомосковским городским
судом по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам
лишения свободы с испытательным сроком
Проживающего: АДРЕСА_2,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 185 УК
21.09.2011 года около 06.00 часов ОСОБА_2,
находясь в состоянии алкогольного
опьянения, в квартире АДРЕСА_1 по месту
жительства ОСОБА_3, где в ходе распития
спиртных напитков в шкафу комнаты
увидел микроволновую печь «Самсунг»и
пылесос «Самсунг», принадлежащие
ОСОБА_4, и у него возник умысел,
направленный на тайное похищение
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_2 путем свободного доступа,
находясь в комнате указанной квартиры,
убедившись, что его действия никем
замечены не будут, действуя умышленно,
повторно, из корыстных побуждений,
тайно похитил имущество, а именно:
микроволновую печь «Самсунг»,
стоимостью 460 грн. И пылесос «Самсунг»,
800 грн., после чего с места преступления
скрылся, распорядившись похищенным по
своему усмотрению, причинив
потерпевшей ОСОБА_4 материальный ущерб
25.03.2012 года около 21.00 часа ОСОБА_2,
находясь в состоянии алкогольного
опьянения, пришел по месту жительства
ОСОБА_5 в домовладение АДРЕСА_3, где
находились так же ОСОБА_6 и ОСОБА_7, и
стал требовать от ОСОБА_5 передать ему
денежные средства в сумме 60 грн. Однако
ОСОБА_5 отказался передавать ОСОБА_2
деньги, мотивируя свой отказ их
отсутствием. После чего между ОСОБА_5 и
ОСОБА_2 возникла словестная ссора, в
результате которой у ОСОБА_2 возник
умысел, направленный на нападение с
целью завладения чужим имуществом.
Реализуя свой преступный умысел,
ОСОБА_2, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, подошел к
лежащему на диване ОСОБА_5 и с целью
подавления сопротивления со стороны
последнего, умышленно нанес ОСОБА_5 не
менее 6 ударов кулаком по различным
частям тела. От этих ударов ОСОБА_5
потерял сознание, а ОСОБА_2, доводя свой
преступный умысел до конца, открыто
завладел мобильным телефоном «Нокия»,
стоимостью 240 грн., в котором находилась
сим-карта мобильного оператора
«КиевСтар», стоимостью 10 грн., который
находился в кармане брюк ОСОБА_5, после
чего с похищенным с места преступления
скрылся, распорядившись им по своему
В результате действий ОСОБА_2,
потерпевшему ОСОБА_5 причинены
телесные повреждения в виде: закрытого
перелома ребра на задней паховой линии
справа, 7, 8, 9 ребер на задней паховой
линии слева, которые относятся к
средней степени тяжести, а так же
телесные повреждения в виде синяков
вокруг обоих глаз, левого запястья,
ушиба мягких тканей обоих губ, левой
щеки, кровоподтеков на слизистой
оболочке обоих губ, умышленных ран на
слизистой оболочке обоих губ, которые
относятся к легкой степени тяжести.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2
вину свою в совершении преступлений
признал полностью и от дачи показаний в
силу ст. 63 Конституции Украины
отказался. При этом ОСОБА_2 полностью
подтвердил обстоятельства совершения
им преступлений, время, место и способ
их совершения, величину причиненного
ущерба. В содеянном раскаивается.
Кроме полного признания вины ОСОБА_2,
его вина нашла подтверждение
исследованными в судебном заседании
- показаниями ОСОБА_2, данными им в ходе
проведения досудебного следствия и
подтвержденными им в судебном
заседании, о том, что 21.08.2011 года он
находился по месту жительства своего
знакомого ОСОБА_3, где распивал
спиртные напитки. Утром 22.08.2011 года он
проснулся и увидел, что ОСОБА_3 спит. Он
взял микроволновую печь, пылесос,
паспорт ОСОБА_3, пошел в ломбард и сдал
на паспорт ОСОБА_3 указанные вещи,
- протоколом осмотра от 23.08.2011 года
квартиры АДРЕСА_1, в ходе проведения
которого установлено место, откуда
были похищены микроволновая печь и
- гарантийным талоном на пылесос
«Самсунг», переданного потерпевшей
- справкой ЧП ОСОБА_12 о том, что по
состоянию на 23.08.2011 года стоимость
«Самсунг»составляет 460 грн.
- справкой ЧП ОСОБА_12 о том, что по
состоянию на 23.08.2011 года стоимость
пылесоса «Самсунг»составляет 800 грн.
- протоколом осмотра от 26.08.2011 года
- явкой с повинной от 29.08.2011 года ОСОБА_2,
в которой он сообщил о совершенной им
кражи имущества ОСОБА_4
- вещественным доказательством по делу
в виде копий договоров финансовых
кредитов, хранящихся при материалах
уголовного дела; а также пылесоса
«Самсунг», переданного на хранение
- протоколом добровольной выдачи
ОСОБА_9 от 21.09.2011 года пылесоса
- вещественным доказательством по делу
в виде пылесоса «Самсунг», переданного
- показаниями ОСОБА_2, данными им в ходе
проведения досудебного следствия и
подтвержденными им в судебном
заседании о том, что 25.03.2012 года он
пришел к ОСОБА_5 забрать свой долг в
сумме 60 грн. Последний сообщил, что
денег нет. Тогда он несколько раз
ударил потерпевшего, стал искать в
кармане деньги, но нашел мобильный
телефон. Сказал, что как только отдаст
деньги, вернет телефон. В содеянном
- протоколом осмотра от 28.03.2012 года
территории домовладения АДРЕСА_3, в
ходе проведения которого была
зафиксирована обстановка после
совершения преступления
- протоколом осмотра от 18.03.2012 года
ссудно-залогового договора № 273 от
26.03.2012 года на имя ОСОБА_11
- заключением о результатах
медицинского осмотра с целью
установления состояния алкогольного
опьянения № 71 от 28.03.2012 года, согласно
которого ОСОБА_2 установлен диагноз
-состояние алкогольного опьянения
- справкой ЧП ОСОБА_13 о том, что
стоимость мобильного телефона
«Нокия-1280»составляет 240 грн.
- заключением эксперта № 205/Э от 30.03.2012
года, согласно выводам которого
телесные повреждения у ОСОБА_5 в виде
закрытого перелома ребра на задней
паховой линии справа, 7, 8, 9 ребер на
задней паховой линии слева, которые
относятся к средней степени тяжести, а
так же телесные повреждения в виде
синяков вокруг обоих глаз, левого
запястья, ушиба мягких тканей обоих
губ, левой щеки, кровоподтеков на
слизистой оболочке обоих губ,
умышленных ран на слизистой оболочке
обоих губ, которые относятся к легкой
- вещественным доказательством по делу
в виде мобильного телефона «Нокия 1280»,
переданного на хранение ОСОБА_5
- воспроизведением обстановки и
обстоятельств событий от 22.05.2012 года с
участием ОСОБА_2, в ходе проведения
которого он показал и рассказал об
обстоятельствах совершения им
- воспроизведением обстановки и
обстоятельств событий от 22.05.2012 года с
участием потерпевшего ОСОБА_5, в ходе
проведения которого он показал и
рассказал и показал обстоятельства
совершения ОСОБА_2 в отношении него
Оценив собранные и исследованные в
судебном заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу,
что вина подсудимого ОСОБА_2 доказана
полностью и его действия необходимо
квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины,
как тайное похищение чужого имущества
(кража), совершенное повторно. А так же
по ч. 1 ст. 187 УК Украины как нападение с
целью завладения чужим имуществом,
соединенное с насилием, опасным для
жизни и здоровья лица, подвергшегося
Решая вопрос о назначении наказания
ОСОБА_2, суд учитывает, что подсудимый
на момент совершения преступления
судим, однако по месту проживания
характеризуется удовлетворительно,
вину признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание, суд считает раскаяние в
Обстоятельством, отягчающим наказание,
суд считает совершение преступлений в
состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая степень общественной
опасности совершенного преступления,
его тяжесть, личность подсудимого,
обстоятельства, отягчающие и
смягчающие ответственность, суд
считает, что исправление подсудимого
ОСОБА_2 невозможно без изоляции от
общества, поэтому ему необходимо
назначить наказание в виде лишения
свободы, и такое наказание будет
достаточным для его исправления.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст.
185, ч. 1 ст. 187 УК Украины и назначить ему
- по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде 2 лет
- ч. 1 ст. 187 УК Украины к 3 годам лишения
На основании ч. 1 ст. 70 УК Украины путем
поглощения менее строгого наказания
более строгим определить 4 года лишения
На основании ст. 71 УК Украины путем
частичного присоединения необтбытой
части наказания по приговору
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 12.09.2011 года
окончательно определить к отбытию 4
года 1 месяц лишения свободы с
отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Срок отбывания наказания считать со
дня вынесения приговора. Зачесть в срок
отбывания наказания время нахождения
под стражей со 28.03.2012 года по 18.06.2012 года
включительно, а также с 28.06.2010 года по
18.05.2011 года включительно.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
оставить прежней - содержание под
стражей до вступления приговора в
Вещественные доказательства по делу в
виде копий договоров финансовых
кредитов, хранящихся при материалах
уголовного дела; а также пылесоса
«Самсунг», переданного на хранение
ОСОБА_4, - хранить при деле.
Вещественное доказательство по делу в
виде пылесоса «Самсунг», переданного
на хранение ОСОБА_4 -оставить у
Вещественное доказательство по делу в
виде мобильного телефона «Нокия 1280»,
переданного на хранение ОСОБА_5
-оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
области через Новомосковский
горрайонный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения, а
осужденным ОСОБА_2 -в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора.
Судья