Справа № 1-134/10
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Верозуб О.А.

при секретарі Янковій Л.П.

з участю прокурора Удовика О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, неодруженого, працюючого оператором в ТОВ «Газовик», ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше несудимого, -

за ст. 296 ч. 1 КК України,

встановив :

29.11.2009 року, близько 20 год. 25 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись в барі «Пиво-Гриль», що розташований по вул. Шевченка, 49 в м. Новоград-Волинський, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, з метою вчинення хуліганства, прагнучи явно, очевидно, в присутності сторонніх осіб, які на той час знаходились в приміщенні вищевказаного бару, показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, грубо порушуючи їх спокій та відпочинок, зневажливо ставлячись до громадського порядку, ігноруючи існуючі у суспільстві елементарні правила поведінки, моральності, підійшов до офіціанта бару ОСОБА_2. та нецензурно висловлюючись на її адресу, усвідомлюючи протиправність своїх дій, реалізовуючи свій злочинний намір на вчинення хуліганства, безпричинно наніс рукою удар по голові ОСОБА_2, в результаті чого завдав їй фізичного болю.

Одразу ж після цього ОСОБА_1 з метою вчинення хуліганства, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, безпричинно, нецензурно лаючись на адресу бармена ОСОБА_3, схопив її за волосся та сильно смикнув, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синця в потиличній ділянці посередині, які згідно висновку судово-медичної експертизи №408 від 30.12.2009 року належать до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України визнав повністю і пояснив, що 29.11.2009 року, близько 20 год. 25 хв., він зі своїм товаришем на ім'я Олександр зайшли в бар «Пиво-Гриль», що розташований по вул. Шевченка, 49 м. Новоград- Волинський, щоб випити кави. До цього він випив два келиха пива, тому перебував в стані алкогольного сп'яніння. Зайшовши до бару, Олександр пішов за столик, а він підійшов до барної стійки та звернувся до офіціанта ОСОБА_2 та замовив дві кави, але вона йому відповіла, що зайнята. На ґрунті цього між ними виникла словесна суперечка, в ході якої він, нецензурно лаючись, умисно вдарив її рукою по голові. Після цього підійшов до другого офіціанта - ОСОБА_3, схопив її за волосся та сильно потягнув до себе, при цьому облаяв її нецензурною лайкою. Далі він сів за столик до Олександра і вони стали чекати на кави. Через декілька хвилин до бару увійшли працівники міліції, яких він також нецензурно облаяв.

Вину у скоєному злочині визнає повністю, щиро кається.

Крім показань підсудного в судовому засіданні, його винність у вчиненні інкримінованого злочину доведена дослідженими в судовому засіданні доказами:

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 29.11.2009 року о 20 год. 25 хв. до неї підійшов клієнт на ім'я ОСОБА_1, якого вона наглядно знала і замовив дві чашки кави. В барі в цей час було багато відвідувачів. Вона сказала йому, що з нього шість гривень за каву. Після цього ОСОБА_1, не пояснюючи нічого, вдарив її рукою по голові, від чого вона відразу відчула біль в місці удару та заплакала. Одразу після цього до барної стійки підійшла ОСОБА_3 JI.B. та почала розпитувати, що сталось, на що вона розповіла про ситуацію, що склалася. Після цього ОСОБА_3 звернулась до ОСОБА_1 і запитала навіщо він її вдарив, на що той, лаючись на адресу ОСОБА_3 нецензурними словами, схопив її за волосся і сильно потягнув, від чого ОСОБА_3 присіла від болю. Після цього, ОСОБА_1 продовжував нецензурно лаятись і повернувся за столик, а ОСОБА_3 викликала працівників міліції.

Не наполягає на суворому покаранні підсудного.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 29.11.2009 року, близько 20 год. 15 хв., вона піднялась до кафе «Транзит», що знаходиться над баром «Пиво-Гриль» у справах. Через 10 хв. повернулась та побачила, що біля барної стійки стояв наглядно знайомий хлопець на ім'я ОСОБА_1, а офіціантка ОСОБА_2 плакала. На запитання що сталося, ОСОБА_2 розповіла, що ОСОБА_1, без поважних на те причин вдарив її рукою по голові і нецензурно облаяв. Запитала його навіщо він це зробив і ОСОБА_1, нецензурно лаючись на її адресу, схопив ОСОБА_3 за волосся і сильно смикнув. Від болю присіла, а далі викликала працівників міліції.

Не наполягає на суворому покаранні підсудного. Судом не досліджувалися докази, які не оспорюються ніким із учасників судового розгляду, зокрема покази свідків ОСОБА_4 (а.с. 56) та ОСОБА_5Є.(а.с. 59).

З висновку експерта № 410 від 30.12.2009 року, слідує, що при обстеженні ОСОБА_2 об'єктивних ознак тілесних ушкоджень у неї не виявлено.

а.с.49

З висновку експерта № 408 від 30.12.2009 року слідує, що тілесне ушкодження у ОСОБА_3 JI.B. у вигляді синця в потиличній ділянці посередині утворилось від одноразової дії тупого предмета, давністю можливо 29.11.2009 року, належить до легких тілесних ушкоджень.

Вищевказане тілесне ушкодження могло утворитись за обставин, вказаних обстежуваною ОСОБА_2

а.с.51

Проаналізувавши всі досліджені по справі докази у їх сукупності, суд знаходить доведеною винність підсудного ОСОБА_1 у вчиненні інкримінового йому злочину та його дії суд кваліфікує за ст. 296 ч. 1 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом.

При обранні виду і міри покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного, відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Так, підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, несудимий, щиро розкаюється у вчиненому, характеризується позитивно, вчинив злочин в стані алкогольного сп'яніння, потерпілі не наполягають на суворому покаранні підсудного.

З врахуванням вищевикладеного, суд призначає підсудному покарання у вигляді штрафу, вважаючи його необхідним і достатнім для виправлення підсудного і попередження нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323, 324, КПК України, -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч. 1 КК України, і призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 8500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд залишити засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: