Провадження №1-кс/127/4838/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 травня 2015 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР №0000019 від 09.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Крім того, слідчий мотивує своє клопотання тим, що 09.01.2015 близько 14.40 год. двоє невстановлених слідством осіб чоловічої статі, з метою вчинення розбійного нападу, шляхом вільного доступу незаконно проникли до приміщення ювелірного магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_1 . Погрожуючи застосуванням насильства небезпечного для життя та здоров`я до продавця магазину ОСОБА_5 , один із нападників приставив до шиї останньої заздалегідь заготовленого для вчинення розбою ножа та наказав не чинити спротиву їх злочинним діям. В цей час інший зловмисники незаконно заволодів виробами із золота, грошима та мобільним телефоном ОСОБА_5 марки «Samsung Galaxy S Duos» моделі GT S7562 чорного кольору.

Вчинивши вказане, нападники з викраденим майном втекли з місця вчинення злочину.

В ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій було встановлено місце знаходження викраденого мобільного телефону та вилучено його у ОСОБА_6 , зареєстрованого за адресою: Вінницька область, Бершадський район, с. Крушинівка. Під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 останній показав, що придбав даний мобільний телефон на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві. Під час подальшого досудового слідства встановлено особу в якої ОСОБА_6 купив мобільний телефон, ним виявився мешканець АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , який під час допиту показав, що придбав даний мобільний телефон 24.01.2015 на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у м. Києві у чоловіка, який представився ОСОБА_8 , та пред`явив копію паспорту серії НОМЕР_1 . При перевірці даної особи встановлено: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженець м. Донецьк, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , раніше судимий, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , використовує сім-картки з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та мобільний термінал ІМЕІ НОМЕР_4 .

В подальшому, через соціальні мережі встановлено зв`язки ОСОБА_8 , які за прикметами візуально схожі на осіб, що підозрюються у скоєнні даного злочину, а саме: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженець та житель АДРЕСА_5 , раніше судимий по ст. 187 ч.4, ч. 2 ст. 115 КК України та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець та житель АДРЕСА_6 , який використовує сім картки з номерами НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , та мобільні термінали ІМЕІ НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

21.04.2015 свідок ОСОБА_5 за пред`явленими її фотознімками впізнала ОСОБА_10 як одного із нападників.

Крім того, свідок ОСОБА_11 показав, що у причетності до вчинення розбійного нападу підозрює раніше судимого чоловіка на прізвисько « ОСОБА_12 », який використовує сім-картку з номером НОМЕР_10 .

Для встановлення відомостей про осіб, з якими контактували користувачі вищевказаних сім-карток та мобільних терміналів під час підготовки, вчинення та приховування злочину, встановлення всіх можливих співучасників злочинних дій, інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, необхідно вилучити інформацію, яка знаходиться в операторів телекомунікацій, про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися з номерів сім-карток НОМЕР_10 оператора зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », НОМЕР_3 оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , оскільки вказана інформація може мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та встановлення осіб, які їх вчинили та може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, які довести іншими способами неможливо, у зв`язку з тим, що особи, які вчинили особливо тяжкий злочин, переховуються від органів досудового розслідування та їх місцеперебування невідоме.

Вилучення зазначеної інформації необхідне для запобігання її втрати та досягнення мети отримання доступу до документів, а саме використання інформації як доказів в ході здійснення кримінального судочинства.

Враховуючи що злочин було ретельно сплановано, тому тимчасовий доступ та вилучення інформації необхідно здійснити в період з 01.01.2015 по 13.05.2015.

Враховуючи наведене, з метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 159-163 КПК України, слідчий у судовому засіданні просив дане клопотання задовольнити.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до судового засідання не з`явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » повідомлялось належним чином, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у їх відсутність.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Оскільки з клопотання та доданих до нього матеріалів вбачаються підстави вважати, що вказані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому дане клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 або за його дорученням оперативним працівникам, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_7 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_8 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_9 , в електронному та у друкованому вигляді які містять інформацію щодо абонентського номеру сім-картки: НОМЕР_10 , мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; щодо абонентського номеру сім-картки: НОМЕР_3 , мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ; НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , мобільних терміналів ІМЕІ НОМЕР_4 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , у період часу з 00.00 години 01.01.2015 до 00.00 години 13.05.2015 про: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: