Справа № 468/332/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
23.03.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка кримінальне провадження №0000105 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2015 року під час проведення огляду в домоволодінні за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено порох, який є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним) порохом, вагою 250 грам. Вказану вибухову речовину ОСОБА_3 придбав близько 5-6 років тому на околиці с. Новоєгорівка Баштанського району Миколаївської області та зберігав в домоволодінні за місцем свого проживання без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 263 КК України, придбання та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину ОСОБА_3 визнав повністю і пояснив, що дійсно за обставин, викладених в обвинувальному акті, він біля 5-6 років назад на околиці с. Новоєгорівка Баштанського району знайшов банку з-під кави, в якій знаходився порох. Вказану банку обвинувачений приніс в домоволодіння за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 та почав зберігати в будинку, не маючи відповідного дозволу. 17.02.2015 року працівниками міліції з його згоди було проведено огляд вказаного домоволодіння, під час якого було виявлено та вилучено вказаний порох. У вчиненому обвинувачений кається, вважав, що на зберігання пороху дозвіл не потрібен.

Крім власного визнання обвинуваченим своєї вини, його винність у скоєному підтверджується також іншими, дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності.
Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.02.2015 року та фототаблиці до нього - під час огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 , проведеного з його дозволу, було виявлено та вилучено банку з-під кави з порохом.
Із висновку вибухо-технічної експертизи за № 26/293 від 18.02.2015 року слідує, що вилучена 17.02.2015 року під час огляду домоволодіння за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 речовина є вибуховою речовиною метальної дії нітроцелюлозним (бездимним) порохом, початкова вага якої складала 250 грам.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує особу винного, який характеризується виключно позитивно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, характер вчиненого ним суспільно небезпечного діяння, що віднесене до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння ним розкриттю злочину (яке полягає в наданні працівникам міліції дозволу на огляд його домоволодіння без ухвали про обшук).

З врахуванням наведених обставин, які пом`якшують покарання та, на думку суду, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, при відсутності обтяжуючих покарання обставин, з врахуванням особи обвинуваченого, його виключно позитивної характеристики та при відсутності передбачених законом обмежень щодо цього, суд приходить до висновку про можливість відповідно до ст. 69 КК України перейти до більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.1 ст. 263 КК України у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, речовий доказ порох належить знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370,374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України в виді ста годин громадських робіт.

Речовий доказ, порох знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області судові витрати за проведення експертних досліджень в сумі 491 (чотириста дев`яносто одну) гривню 92 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів.

суддя: