Дело № 1-514 / 2008 г
Краснодонский горрайсуд Луганской области в
Председательствующего: судьи Кузьмич
при секретаре: Глазуновой Е.Т
с участием прокурора : Глушак С.В.
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
уроженца гор. Краснодона Луганской
области, гражданина Украины, образование средне-специальное, холост, военнообязанный,
не работает, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного
ст. 186 ч. 1 УК Украины,
года, примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_1. находился возле Дворца спорта, расположенного на
проспекте Молодой Гвардии города Краснодона Луганской области. В это время мимо
него проходила ОСОБА_2., которая разговаривала по мобильному телефону, в руках
у нее была женская сумочка. У ОСОБА_1. возник умысел, направленный на открытое
похищение чужого имущества, а именно
мобильного телефона и сумочки у гр-ки ОСОБА_2. Осуществляя свой
преступный умысел, ОСОБА_1. подбежал к ОСОБА_2. и выхватил и выхватил у нее из левой руки мобильный телефон «Нокиа-6131»,
стоимость которого, согласно заключения эксперта № 1250/261 от 30.04.2008г ,
составляет989,10 гривен. В мобильном телефоне находилась флеш-карта, стоимостью
100 гривен, а также сумочку, стоимостью 75 гривен, в которой находилось
следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_2.:
кожаный, стоимостью 45 гривен
гривен одной купюрой
карточка «Приватбанка», на счету которой находилось 138 гривен, сама карточка
материальной ценности для потерпевшей не представляет
билет на имя ОСОБА_2., который материальной ценности для потерпевшей не представляет
стоимостью 20 гривен.
для губ, который материальной ценности для
потерпевшей не представляет,
-гребешок, стоимостью 15 гривен.
В результате умышленных действий
ОСОБА_1. потерпевшей ОСОБА_2. был
причинен материальный ущерб на сумму 1432, 10 гривень.
похищенным ОСОБА_1. с места происшествия скрылся, похищенное обратил в свою
собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1. виновность свою признал
полностью, и пояснил, что действительно 3.02.2008 г , примерно в 2-00 часа, он
со своим другом ОСОБА_3. пришли ко Дворцу спорта, сели на лавочку, мимо них
проходила ранее незнакомая ему ОСОБА_2, которая была в нетрезвом состоянии и громко разговаривала
по телефону, в правой руке держала сумочку, он решил похитить у нее мобильный
телефон и сумку, пошел за ней, ОСОБА_3 остался сидеть на лавочке, догнав
ОСОБА_2в районе дома №2 пр. Молодой Гвардии и одновременно выхватил с левой
руки мобильный телефон, а с правой сумку, и убежал. В подьезде дома рассмотрел
содержимое сумки. Забрал деньги и они с ОСОБА_3уехали в гор. Молодогвардейск,
на следующий день он продал телефон за 200 гривен, деньги потратил, в содеянном раскаивается.
Кроме полного признания подсудимым своей вины виновность его
полностью подтверждается:
допрошенной в ходе следствия потерпевшей
ОСОБА_2., пояснившей, что она ночью
03.02.2008 г возвращалась со встречи
выпускников, где употребила спиртное, у нее зазвонил телефон и она стала
разговаривать по нему со своим знакомым, сзади шел парень и через время у нее
одновременно выхватили из рук телефон и сумку, в которой были деньги, кредитная
карточка, студенческий билет, пудра, блеск для губ, расческа. Телефон она
оценивает в 1149 гривен, флеш-карта на 100 гривен, всего ей причинен ущерб на
сумму 1432,10 гривен, телефон ей
возмещен, претензий к подсудимому она не имеет «л.д.118»
допрошенного в ходе следствия свидетеля ОСОБА_3.. пояснившего, что в начале
февраля 2008 г, вечером, он с ОСОБА_1пошли гулять, сели на лавочку возле Дворца
спорта, мимо них прошла ранее незнакомая им ОСОБА_2, она разговаривала по
мобильному телефону, ОСОБА_1пошел за ней,
а ему приказал сидеть на лавочке, через время он пошел за ОСОБА_1, возле
дома №2 на пр. молодой Гвардии он увидел, как ОСОБА_1выхватил у девушки телефон
и сумку и стал убегать, он побежал за ним, ОСОБА_1забежал в подьезд и стал
рассматривать содержимое сумки, он предлагал ОСОБА_1вернуть похищенное, тот
сказал, чтобы он молчал, потом они поехали в гор. Молодогвардейск, о том, что
ОСОБА_1продал телефон, он не знал «л.д.94»
допрошенных в ходе следствия свидетелей
ОСОБА_4. «л.д.57. 137-138»,
ОСОБА_5. «л.д. 55-56», ОСОБА_6.
осмотра места происшествия «л.д.4»
заключением товароведческой экспертизы №1250-261 от 30.04.2008 г, согласно
которой остаточная стоимость мобильного
телефона, представленного на исследование, по состоянию на момент совершения
преступления с учетом износа по сроку эксплуатации. При условии свободного
ценообразования на территории Украины может составлять 989,10 гривен
осмотра предметов- гарантийного талона на мобильный телефон «Нокиа 6131» «л.д.43»
выемки договора купли-продажи №214 от 12.02.2008 г на мобильный телефон «Нокиа
6131» у ОСОБА_4. «л.д.59»
купли -продажи мобильно телефона «л.д.60»
выемки товарного чека на мобильный телефон у ОСОБА_5. «л.д.64»
с повинной ОСОБА_1. «л.д.68»
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств
события с участием ОСОБА_1.
фототаблицами к нему, согласно которого
ОСОБА_1. при воспроизведении показал и рассказал, как он вырвал из левой
руки ОСОБА_2. мобильный телефон, а из правой руки - сумку
осмотра предметов - мобильного телефона «Нокиа 6131», фототаблицей к нему
воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2,
фототаблицами к нему «л.д.121-125»
протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием
ОСОБА_3, фототаблицами к нему «л.д.131-135»
образом суд приходит к выводу о полной
доказанности вины подсудимого в содеянном.
подсудимого ОСОБА_1. правильно
квалифицированны по ст. 186 ч. 1 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества.
меру наказания подсудимому ОСОБА_1., суд
учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимого, характеристику с места жительства.
вину обстоятельствами суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном,
активное способствование раскрытию преступления, явку с повинной, то что ранее
ОСОБА_1. не привлекался к уголовной ответственности.
учетом содеянного, личности подсудимого, смягчающих его вину
обстоятельств, суд считает возможным
назначить подсудимому наказание в виде
В силу ст. 81 УПК Украины суд считает
необходимым вещественные доказательства:
гарантийный талон на мобильный телефон
«Нокиа 6131», мобильный телефон «Нокиа
3161», находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, передать потерпевшей
ОСОБА_2.; договор купли продажи мобильного телефона «Нокиа 6131», товарный чек
от 29.02.2008г на мобильный телефон, оставить при материалах уголовного дела.
Суд считает необходимым согласно ст. 93
УПК Украины взыскать с ОСОБА_1. судебные
издержки за проведенную экспертизу.
ст. 323, 324 УПК УКРАИНЫ, суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 186 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде ареста на срок 4 месяца.
Вещественное доказательство: гарантийный
талон на мобильный телефон «Нокиа 6131»,
мобильный телефон «Нокиа 3161», находящиеся под сохранной распиской у
потерпевшей, передать потерпевшей ОСОБА_2.; договор купли продажи мобильного
телефона «Нокиа 6131», товарный чек от 29.02.2008г на мобильный телефон,
оставить при материалах уголовного дела.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ при УМВД в Луганской области р/счет
области, МФО 804013, код 25574305, код
пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ОСОБА_1. оставить без изменения - содержание под стражей.
отбывания наказания ОСОБА_1. исчислять с
28.03.2008 г согласно протокола задержания.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области в
течении 15 дней с момента оглашения, осужденным
с момента вручения копии приговора путем подачи апелляции через
Краснодонский горрайсуд.
СУДЬЯ: