АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/790/1490| 2014 Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 636 /3382/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія ст. 304 КПК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

На зазначене рішення слідчого судді заявником ОСОБА_7 подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року та повернути матеріали за його скаргою в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду у іншому складі суду.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали за скаргою та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного:

Відповідно до ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до п.1.ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_7 , поданій в порядку ст. 303 КПК України, заявником оскаржена до слідчого судді бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його повідомленням від 11 липня 2014 року про вчинення щодо нього кримінального правопорушення.

Тобто, заявником ОСОБА_7 подана скарга щодо бездіяльності слідчого, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України підлягає оскарженню до слідчого судді. З огляду на положення ч. 4 ст. 304 КПК України, правові підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою заявника ОСОБА_7 відсутні.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, у своїй ухвалі від 13 жовтня 2014 року, слідчий суддя зазначив, що 09.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 296 КК України, за фактом вчинення невстановленими особами хуліганських дій на автошляху Київ Харків - Довжанський в с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, про що свідчить витяг з кримінального провадження № 0001443.

В той же час, заявник ОСОБА_7 посилається на те,що 11 липня 2014 року він звернувся до органів міліції з заявою про те, що працівник ДАІ жетон № ХА-0341 перешкоджав його журналістській діяльності шляхом нанесення удару рукою по відеокамері, за що передбачена кримінальна відповідальність за ст. 171 КК України, та є незрозумілим твердження про те, що дані дії вчинили невстановлені особи, тоді як в заяві зазначено, що протиправні дії вчинив працівник ДАІ жетон № ХА 0341.

Слідчий суддя, відмовляючи у відкритті провадження за скаргою заявника, не прийняв до уваги вказівки апеляційного суду про те, що обставини щодо внесення або невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 11 липня 2014 року можуть бути перевірені лише в судовому засідання при розгляді скарги по суті, а не на стадії прийняття скарги до розгляду.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді як необґрунтована, та така, що суперечить вимогам ч. 4 ст. 304 КПК України, підлягає скасуванню, а скарга направленню до суду першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду. Що стосується доводів апеляційної скарги про направлення скарги в суд першої інстанції для розгляду у іншому складі, то скасування в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою на бездіяльність слідчого не перешкоджає подальшому розгляду цієї скарги тим же слідчим суддею.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 408, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 13 жовтня 2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Чугуївського РВ ГУМВС України щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення скасувати, а матеріали за скаргою ОСОБА_7 повернути в суд першої інстанції для вирішення питання щодо прийняття її до розгляду.

Ухвала апеляційного суду скарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді: