Справа № 580/379/13-к
Номер провадження 1-кс/580/59/13
У Х В А Л А

11 березня 2013 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: слідчого судді - Бакланова Р. В.

секретаря судового засідання - Вєчканова С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження №0000173 від 18 грудня 2012 року;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0000173 від 18 грудня 2012 року, мотивуючи свої вимоги тим, що слідчим не було взагалі перевірено усіх фактів написаної заяви, так як фактично не була допитана сама заявниця та не було визнано останню потерпілою, так як фактично слідчим допитано саму заявницю, не було фактично встановлено де проживала ОСОБА_2 в період часу з 2002 року до 2006 року, тому що остання у вказаний період часу проживала в АДРЕСА_1 , та як в даний проміжок часу ОСОБА_3 проживав з іншою жінкою і не було встановлено досудовим слідством чи взагалі перебувала у шлюбі в даний період ОСОБА_2, а якщо перебувала то з ким і до якого часу. Слідчим не було допитано усіх свідків даних подій та не встановлено обставин справи. Також посилання слідчого на прийняте процесуальне рішення по КПК України 1960 року не може братися до уваги, так як даної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи не отримувала, і фактично не могла її оскаржити.

У судовому засіданні заявниця ствердила свої вимоги у повному обсязі.

Прокурор проти скарги заперечив з тих підстав, що заява ОСОБА_1 була предметом дослідчої перевірки і за її результатами винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи.

У судовому засіданні було встановлено, що 18 грудня 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Лкбкдинського МВ ВС України в Сумській області з заявою про скоєння злочину при наступних обставинах в додатках до позовної заяви поданої до Лебединського районного суду ОСОБА_2 додала довідку депутата Лебединської міської ради ОСОБА_4 про те, що вона проживала однією сім'єю з 2 лютого 2003 року з ОСОБА_3 Дана довідка фактично не відповідає дійсності, крім того вона видана «вуличним депутатом» ОСОБА_5, а потім підписана ОСОБА_6 В журналі реєстрації довідок Лебединської міської ради, виданих її депутатами, реєстрація вищезазначеної довідки відсутня, на довідці відсутня гербова печатка міської ради. Фактично ОСОБА_2 надала Лебединському районному суду завідомо підроблений документ, а саме довідку депутата Лебединської міської ради ОСОБА_4 від 30.11.2010 року, що стало підставою винесення ухвали про визнання мирової угоди від 22.12.2010 року. Дану довідку підробив депутат Лебединської міської ради ОСОБА_4, тому на довідці відсутній реєстраційний порядковий її номер та гербова печатка Лебединської міської ради, так як фактично він видав завідомо неправдивий документ - довідку, яка спростовується свідоцтвом про розірвання шлюбу від 07.10.2005 року між ОСОБА_7 та ОСОБА_8.

До кримінального провадження № 0000173 додана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 10 жовтня 2012 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи по ст. 190 КК України. Відомості про отримання постанови ОСОБА_1 відсутні. Таким чином зазначеною постановою не вирішене питання щодо виготовлення та використання підробленого документу.

В той же час у судовому засіданні було встановлено,що під час проведення досудового розслідування не були опитані особи, що видали довідку, не досліджений журнал реєстрації довідок Лебединської міської ради, не опитана ОСОБА_2, ОСОБА_1

Ч. 2 ст. 9 КПК України передбачає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином постанова слідчого про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як така що винесена передчасно без всебічного, повного дослідити обставини кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.9, 303, 307, КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження №0000173 від 18 грудня 2012 року скасувати, зобов'язати слідчого виконати дії зазначені у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. В. Бакланов