Центральний районний суд м. Миколаєва
Дело № 1423/6851/2012
29 ноября 2012 года Центральный районный
суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи Рудяка
А.А., при секретаре Богославец Я.С., с
участием прокурора Филонок О.В.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в
открытом судебном заседании в зале
суда, уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, гражданина Украины,
украинца, с полным общим средним
образованием, холостого, официально не
работающего, проживающего: АДРЕСА_1,
ранее не судимого, осужденного 23.08.2012 г.
Заводским р/с г. Николаева по ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 186, ст. 70 УК Украины к 4 г. л/с, ст. 75
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца с.
Широкий Лан, Веселиновского района,
Николаевской области, гражданина
Украины, украинца, с базовым общим
средним образованием, холостого,
официально не работающего,
проживающего: АДРЕСА_2, ранее судимого
25.12.1997 г. Центральным р/с г. Николаева по
ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223,
ст. 42 УК Украины к 6 г. л/с с к/и; 14.10.2003 г.
Центральным р/с г. Николаева по ч. 1 ст. 296
УК Украины к 3 г. л/с, ст. 75 УК Украины 1 г.;
25.02.2004 г. Заводским р/с г. Николаева по ч.
2 ст. 307, ст. 71 УК Украины к 7 г. л/с,
освободился 22.11.2010 г. по отбытию срока
наказания; осужденного 23.08.2012 г.
Заводским р/с г. Николаева по ч. 2 ст. 185,
ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 309, ст. 70 УК Украины к 5 г.
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
24.09.2011 года около 11:00 часов, ОСОБА_3
реализуя свой внезапно возникший
преступный умысел, направленный на
тайное похищение чужого имущества из
корыстных побуждений, проник через
забор на территорию домовладения по
АДРЕСА_3, г. Николаева. Находясь на
территории вышеуказанного
домовладения, ОСОБА_3, путем отжима
дверной скобы входной двери, проник в
дом № 29-а, откуда тайно похитил 30 пар
обуви принадлежащих ОСОБА_5, причинив
последней материальный ущерб на общую
С похищенным ОСОБА_3 с места совершения
преступления скрылся и распорядился по
своему усмотрению, причинив
потерпевшей ОСОБА_5 материальный ущерб
на вышеуказанную сумму.
Кроме того, 16.10.2011 года около 16:00 часов,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 и неустановленное в ходе
досудебного следствия лицо, проходя
возле дома АДРЕСА_4 г. Николаева, из
корыстных побуждений, вступили в
преступный сговор с целью тайного
похищения чужого имущества.
Реализуя внезапно возникший умысел,
направленный на тайное похищение
чужого имущества, 16.10.2011 года около 16:00
часов, ОСОБА_3 действуя повторно, по
заранее установленной договоренности
с ОСОБА_4 и неустановленным в ходе
досудебного следствия лицом, подошли к
внешнему ограждению домовладения,
расположенного по АДРЕСА_4 в г.
Николаеве. После чего, ОСОБА_3 совместно
с ОСОБА_4 и неустановленным в ходе
досудебного следствия лицом, проникли
через забор на территорию
вышеуказанного домовладения. Находясь
на территории вышеуказанного
домовладения, ОСОБА_3, путем
повреждения металлической решетки,
через открытое окно, проник в дом, при
этом ОСОБА_4 и неустановленное в ходе
досудебного следствия лицо, остались
стоять возле забора, с целью подачи
сигнала тревоги при появлении
посторонних лиц. Находясь в доме № 32,
ОСОБА_3 путем свободного доступа тайно
похитил имущество, принадлежащее
ОСОБА_6, а именно: телевизор марки »,
стоимостью 1000 грн., пылесос марки
«Домотек», стоимостью 1400 грн., фен,
стоимостью 150 грн., компьютер, а именно
монитор марки «Акер», системный блок
«Семпирон», клавиатура, компьютерная
мышь, 2 музыкальные колонки и сабвуфер,
блютус к компьютеру общей стоимостью
8000 грн., блок бесперебойного питания
стоимостью 900 грн., которое передал
через окно ОСОБА_4 и неустановленному в
ходе досудебного следствия лицу, с
которым ранее вступил в сговор, которые
складывали вышеуказанные вещи в
покрывало. После чего ОСОБА_3 с ОСОБА_4 и
неустановленным в ходе досудебного
следствия лицом скрылись с места
совершения преступления,
распорядившись при этом похищенным
имуществом по своему усмотрению,
причинив потерпевшему ОСОБА_6
Подсудимый ОСОБА_4 в судебном заседании
свою вину в инкриминируемом ему
преступлении не признал и суду показал,
что 16.10.2011 г. около 11:00-12:00 часов он
встретился с ОСОБА_3 и наглядно
знакомым по имени ОСОБА_13, после чего
они решили прогуляться по городу.
Находясь в районе АДРЕСА_5, он захотел
справить нужду, и они втроем перелезли
через небольшое ограждение в
заброшенный двор дома с разваленными
стенами. Он зашел в деревянный туалет,
при этом где находились ОСОБА_3 с
ОСОБА_13, он не знает. Выйдя из туалета он
увидел, как ОСОБА_13 крутился возле окна
дома. Он перелез через ограждение на
улицу, после чего ОСОБА_3 вместе с
ОСОБА_13 передали ему покрывало, в
котором была завернута техника. Они на
такси приехали в ломбард, где заложили
за 200 грн. телевизор, а остальную
технику ОСОБА_3 оставил у себя дома.
Подсудимый ОСОБА_7 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении
признал частично и суду показал, что
точной даты и времени не помнит, он
находясь на АДРЕСА_3, в г. Николаеве,
перелез через забор, через незапертую
дверь проник в домовладение и похитил 10
пар обуви, которую сложил в пакет. Три
пары отдал матери, остальное продал.
Тридцать пар не похищал. Кроме этого,
16.10.2011 г. около 11:00-12:00 часов он
встретился с ОСОБА_4 и ОСОБА_13. Проходя
возле домовладения АДРЕСА_4, они
перелезли через забор во двор дома,
чтобы справить свою нужду. Находясь во
дворе он увидел, что в домовладении
окна были забиты, крыша была разобрана,
и на одном окне была решетка, которая
держалась на одном шурупе. Он с ОСОБА_13
оторвали данную решетку с окна, после
чего он проник через открытое окно во
внутрь дома и сложил всю технику в
пододеяльник, который передал через
окно. Кому именно не помнит, так как на
окне была занавеска, и на тот момент он
употреблял наркотические вещества.
Затем они передали похищенное через
забор, после чего на такси поехали в
ломбард, где он на свой паспорт, заложил
компьютер за 400 грн. Телевизор они
заложили на следующий день. Данные
показания подсудимый подтвердил при
проведении ВООС 30.01.2012 г. /л.д. 40-44/.
Однако вина подсудимых подтверждается
исследованными судом
Потерпевший ОСОБА_8 в судебном
заседании суду показал, что ранее он
снимал квартиру по АДРЕСА_4, в г.
Николаеве. 16.10.2011 г. около 09:00-10:00 часов
он вместе с ОСОБА_9 уехали к ее
родителям. Вечером того же дня около 19:30
часов вернувшись домой он увидел, что
на кухне на полу было много воды, была
разобрана газовая колонка, от которой
остались только запчасти. Зайдя в
комнату он увидел, что окно было
разбито и пропали вещи, а именно:
телевизор, пылесос, фен, компьютер
-монитор, системный блок, клавиатура,
компьютерная мышь, 2 музыкальные
колонки сабвуфер, блютус к компьютеру,
блок бесперебойного питания, 2
беспроводных интернета 3G.
Свидетель ОСОБА_10 в судебном заседании
суду показала, что 25.09.2011 г. около 11:00
часов к ней пришел ее сын ОСОБА_7 и
принес ей одну пару замшевых женских
сапог, пояснив, что они кому-то не
подошли. Данные сапоги он добровольно
выдала работникам милиции.
Свидетель ОСОБА_9 в судебном заседании
суду показала, что раньше она проживала
с потерпевшим ОСОБА_8 по АДРЕСА_4, в г.
Николаеве. 16.10.2011 г. в 09:00 часов они
уехали к родителям. Около 20:00 часов они
вернулись домой и увидели, что окно
было разбито. Зайдя в комнату, они
обнаружили пропажу компьютера с
комплектующей аппаратурой, модем к
компьютеру, блютус, бытовая техника, а
именно: пылесос, фен, телевизор, а также
пропали часы, одежда, шампунь, духи,
утюг, одеяло, постельное белье,
полотенце. На кухне газовая колонка
была разобрана, было много воды.
Из оглашенных показаний потерпевшей
ОСОБА_5 установлено, что по адресу
АДРЕСА_3, г. Николаева, находится
домовладение ее невестки ОСОБА_11 В
данном домовладении никто не
проживает, однако дом закрывается и
туда никто не может войти, во дворе дома
входная дверь ворот также закрывается.
17.12.2011 г. она зашла во двор дома по
АДРЕСА_3 и обнаружила, что взломана
входная дверь, а в одной из комнат
пропало 30 пар обуви /л.д. 65-66/.
Из оглашенных показаний свидетеля
ОСОБА_12 установлено, что 16.10.2011 г. около
17:00 часов к нему в ломбарде
«Скарбница»по пр. Ленина, 21 в г.
Николаеве зашел ОСОБА_7 и на свой
паспорт заложил бытовую технику, при
этом пояснив, что техника принадлежит
ему. После оценки он выплатил ОСОБА_7 450
Данными протокола осмотра места
происшествия от 16.10.2012 г., согласно
которому в ходе осмотра зафиксирована
поврежденная газовая колонка, а также
отсутствие имущества потерпевшего /л.д.
Данными протокола осмотра места
происшествия от 21.12.2011 г., согласно
которому в ходе осмотра зафиксирован
беспорядок в домовладении по АДРЕСА_3, а
также отсутствие имущества
потерпевшей /л.д. 55-56/.
Данными протокола выемки, согласно
которого 28.12.2011 г. у ОСОБА_10 изъята пара
женских сапог /л.д. 61/.
Доводы подсудимых ОСОБА_3 ОСОБА_4 о том,
что предварительного сговора между
ними и неустановленным лицом не было
несостоятельны, поскольку на наличие
предварительного сговора между ними
при совершении преступления указывает
согласованность действий подсудимых и
неустановленного лица. Доводы
подсудимого ОСОБА_3 о том, что он украл 10
пар обуви несостоятельны, поскольку
опровергаются оглашенными показаниями
Таким образом, суд считает, что
изменение подсудимыми своих показаний,
является способом их защиты и желания
избежать уголовной ответственности.
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_3 в тайном
похищении чужого имущества /кража/,
совершенном повторно, соединенном с
проникновением в жилище, по
предварительному сговору группой лиц,
то есть в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Исследовав обстоятельства дела в их
совокупности, суд считает полностью
доказанной вину ОСОБА_4 в тайном
похищении чужого имущества /кража/,
соединенном с проникновением в жилище,
по предварительному сговору группой
лиц, то есть в совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного ОСОБА_3
преступления, относящегося к тяжкому
преступлению, данные о личности
подсудимого, характеризующегося
посредственно, ранее не судимого,
осужденного, не работающего, данные
Назначая наказание, суд учитывает
степень тяжести совершенного ОСОБА_4
преступления, относящегося к тяжкому
преступлению, данные о личности
подсудимого, характеризующегося
посредственно, ранее судимого, не
работающего, данные НОНД, НОПБ.
Вопрос о вещественных доказательствах
подлежит разрешению в соответствии с
требованиями ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд, -
ОСОБА_3, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде 4 /четырех/ лет 6 /шести/ месяцев
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины
приговор Заводским р/с г. Николаева от
23.08.2012 г., которым ОСОБА_3 назначено
наказание по ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст. 70 УК
Украины к 4 г. л/с, ст. 75 УК Украины 2 г.
-исполнять самостоятельно.
ОСОБА_4, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 3 ст.
185 УК Украины, и назначить ему наказание
в виде 4 /четырех/ лет 6 /шести/ месяцев
На основании ч. 4 ст. 70 УК Украины по
совокупности преступлений путем
частичного сложения наказания, с
учетом приговора Заводского р/с г.
Николаева от 23.08.2012 года, окончательно
назначить наказание ОСОБА_4 в виде 5
/пяти/ лет 6 /шести/ месяцев лишения
Вещественные доказательства по делу
переданные под сохранную расписку
потерпевшей ОСОБА_5 -оставить
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 до
вступления приговора в законную силу
изменить с подписки о невыезде на
содержание под стражей, взяв под стражу
в зале суда.
Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления
приговора в законную силу изменить с
подписки о невыезде на содержание под
стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания ОСОБА_3 исчислять с
Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд
Николаевской области через
Центральный районный суд г. Николаева в
течении 15 дней с момента его
провозглашения, а осужденным, которые
находятся под стражей -в тот же срок, с
момента вручения копии приговора.
Судья