Справа № 626/2803/14-к
Провадження № 1-кп/626/25/2015
Красноградський районний суд Харківської області

20 січня 2015 року Красноградський районний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, не працюючого, раніше судимого
вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.03.2014 року за ст.. 396, ч.1 КК України із застосуванням ст.. ст.. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 1 рік;

вироком Красноградського районного суду Харківської області від 25.04.2014 року за ст.. 185, ч.3 КК України із застосуванням ст.. ст.. 70, ч.4; 75, 76 КК України до 4 років шести місяців позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з призначенням іспитового строку на 2 роки і шість місяців;

вироком Красноградського районного суду Харківської області від 15.10.2014 року за ч.2, ст.. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;

вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2014 року за ст.. 297 ч.3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі,

в скоєні злочину, передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , будучи неодноразово засудженим за умисні злочини, в тому числі і за крадіжки чужого майна, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став. І знову вчинив умисний злочин проти власності при наступних обставинах.

Так, 214.11.2014 року, близько 16.00 годин, ОСОБА_6 , знаходячись біля банку «Ощадбанк», розташований за адресою: м. Красноград, Харківська область, вул.. Леніна, 54, діючи з прямим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна по корисливим мотивам з метою збагачення, шляхом вільного доступу таємно вчинив крадіжку велосипеда марки «Україна» належного ОСОБА_5 , вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області за № 3668 від 24.11.2014 року 258 гривень 00 коп, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений вину в судовому засіданні у вчиненні вищевказаного злочину визнав повністю, в скоєному щиро каявся, не оспорював факти викладені у обвинувальному акті.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорювали обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3, ст.. 349 КПК України провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин, визнавши недоцільним дослідження тих доказів по справі, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого та дослідивши дані про його особу, які можуть вплинути на призначенню йому міри на виду покарання.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 , в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена повністю і кваліфікує його дії за ч 2, ст.. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд керується ст.. ст.. 65-67 КК України, а саме покарання йому призначає в межах санкції ч.2., ст.. 185, КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно ст.. 12 КК України скоєний обвинуваченим злочин віднесено до середньої тяжкості, характеризується він за місцем проживання посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, як обставини, що помякшують йому покарання суд враховує щире каяття, наявність малолітньої дитини, а як обтяжуючі рецидив злочинів.

Згідно викладеного, виправлення ОСОБА_6 , можливо тільки в місцях позбавлення волі.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого необхідно залишити у вигляді тримання під вартою, а речові докази - велосипед «Україна» повернути потерпілому.

Керуючись ст.. ст.. 373, 374 367-370, КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у в скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді вигляді 2 (двох) років позбавлення волі, за правилами ст.. 71 КК України, частково приєднати не відбуті покарання згідно вироків Красноградського районного суду Харківської області від 15.10.2014 року за ч.2, ст.. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі та Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2014 року за ст.. 297 ч.3 КК України із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі та остаточно призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5( п]ять) років і три місяці.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в розмірі 293 (двісті дев`яносто три) грн. 40 коп, які перерахувати на р/р 0005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Речові докази: велосипед «Україна» який зберігається у камері зберігання речових доказів Красноградського РВ ГУМВСУ в Харківської області, повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя