overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання - Надь
Н.Ю.,

з участю прокурора - Голуб В.К.,

захисника - ОСОБА_1,

підсудніх - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

представник потерпілого - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ужгород кримінальне провадження
308/15126/13к внесене до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0001032
від 11.06.2013 року про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні
кримінального правопорушення
передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області знаходиться на розгляді
кримінальне провадження 308/15126/13к
внесене до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001032 від 11.06.2013
року про обвинувачення ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинення кримінального
правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191
КК України.

Розгляд справи було призначено на 10
год. 30 хв. 24.12.2013 р., однак свідки ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11
повторно у призначене судове засідання
не з'явилися.

Обставин які б свідчили про поважність
причин неявки судом не виявлено.

У зв'язку з наведеним розгляд даного
кримінального провадження являється
неможливим, що призводить до
безпідставного затягування розгляду
кримінального провадження, а тому суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання прокурора про застосування
приводу до не з'явившихся в судове
засідання свідків , виконання якого
слід доручити органу внутрішніх справ.

Організацію виконання даної ухвали
слід доручити начальнику
Ужгородського МВ УМВС України в
Закарпатській області, начальнику
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області, начальнику
Львівського МВ УМВС України в
Львівській області, начальнику
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 140,142,143, 327 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 00
хв., 28 січня 2014 року та доставити
приводом в судове засідання на
вказаний день і час свідків:

- ОСОБА_7, мешканця АДРЕСА_1

- ОСОБА_8, мешканця АДРЕСА_2,

- ОСОБА_9, мешканця АДРЕСА_3,

- ОСОБА_10, мешканку АДРЕСА_4

- ОСОБА_11, мешканця АДРЕСА_5

Виконання даної ухвали про привід
доручити органу внутрішніх справ, а
саме Ужгородському МВ УМВС України в
Закарпатській області, Мукачівському
МВ УМВС України в Закарпатській
області, Львівському МВ УМВС України в
Львівській області, Славутському РВ
УМВС України в Хмельницькій області, а
організацію виконання даної ухвали -
доручити начальнику Ужгородського МВ
УМВС України в

Закарпатській області, начальнику
Мукачівського МВ УМВС України в
Закарпатській області, начальнику
Львівського МВ УМВС України в
Львівській області, начальнику
Славутського РВ УМВС України в
Хмельницькій області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
У Х В А Л А

08 серпня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

з участю прокурора - Шевченко
В.О.

представника БМВ КВІ -
Литвин Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду подання
Білоцерківського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції про
звільнення від покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В С Т А Н О В И В:

Вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14.07.2011 року ОСОБА_2 була засуджена
за ст. 309 ч.1 КК України до 2-х років
позбавлення волі і на підставі ст. 75,76
КК України звільнена від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим
терміном 2 роки.

Білоцерківський МВКВІ звернувся
до суду з поданням про звільнення
засудженої ОСОБА_2 від відбування
призначеного покарання в зв'язку із
закінченням іспитового терміну.

Суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 в період встановленого судом
іспитового терміну, перебуваючи на
обліку у Білоцерківському МВКВІ, не
притягувалася до адміністративної
відповідальності, нових злочинів не
вчиняла, громадський порядок не
порушувала, як особа характеризується
позитивно, покладені обов'язки
виконувала належним чином,
призначений судом іспитовий термін
закінчився.

Наведене свідчить про те, що
засуджена ОСОБА_2 довела своє
перевиховання та виправлення і
підлягає звільненню від призначеного
їй судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись
ст.78 КК України, ст. 537 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2 від покарання за
вироком Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 14.07.201 року в зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через

Білоцерківський міськрайонний суд,
протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Справа № 362/2066/13-к
Провадження № 1/362/147/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року Васильківський
міськрайонний суд Київської області у
складі: головуючого - судді
Степаненка В.В.,

при секретарі - Мельник І.А.

з участю: прокурора - Гетьман Л.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Василькові
кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_1, у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Васильківського
міськрайонного суду Київської області
перебуває кримінальна справа за
обвинуваченням ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 121
КК України.

В судове засідання, будучи належним
чином повідомленими про день, час та
місце слухання справи, свідки, особиста
участь яких судом визнана обов'язковою,
не з'явилися. Заяв про відкладення
слухання справи та про причини їх
неявки до суду не надіслали.

Враховуючи вищевикладене, те, що покази
свідків мають важливе значення для
об'єктивного та повного вирішення
справи, суд вважає за необхідне
застосувати відносно них привід.

Керуючись ст. ст. 70, 292 КПК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове
засідання, що відбудеться 15 січня 2014
року о 10год. 00 хв. в приміщенні
Васильківського міськрайонного суду
Київської області (м. Васильків, вул.
Шевченка, 8, Київської області),
кабінет № 207:

свідків:

· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого та мешканця
АДРЕСА_1;

· ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстровану та мешканку АДРЕСА_2

Обов'язок з виконання постанови
покласти на Васильківське МВ ГУ МВС
України в Київській області, контроль
за виконанням постанови покласти на
Васильківську міжрайонну прокуратуру
Київської області

Суддя
В.В.Степаненко
Справа № 362/3874/13-к
Провадження № 1-кп/362/246/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013
м.Васильків

Васильківський міськрайонний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді - А.А. Бабіша

при секретарі - Н.М. Яренко

з участю прокурора - І.М.Зусько

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження № 0001257 року від 17.05.2013
року за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тбілісі,
Республіки Грузії, жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
одруженого, освіта вища, працюючого
директором КП «Васильківпасервіс», не
судимого, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
191, ч.1 ст. 172 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Свідок у вказаній справі ОСОБА_2 не
з'явився до суду, причини своєї неявки
суду не повідомив, про день, час та
місце розгляду кримінального
провадження повідомлявся належно.

Статтею 327 КПК України
передбачено, що якщо у судове засідання
не прибув за викликом свідок, суд має
право постановити ухвалу про його
привід.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність застосування приводу
свідка ОСОБА_2 доручивши його
виконання Васильківському МВ ГУ МВС
України в Київській області.

Керуючись 140, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід свідка ОСОБА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області на 11 жовтня 2013 року о
14 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити
Васильківському МВ ГУ МВС України в
Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А. Бабіш
Справа № 372/6328/13-к
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2013 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

за участю прокурора Кравченко
Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
подання Обухівського міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції УДПтС України в м.Києві та
Київській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

13.12.2012 року вироком Обухівського
районного суду Київської області
ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК
України і йому призначено покарання у
виді 2 років обмеження волі та на
підставі ст. 75 КК України його було
звільнено від відбування покарання та
встановлено іспитовий строк 1 рік. За
період іспитового строку умов вироку
та правил громадського порядку не
порушував, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, термін іспитового строку
закінчився.

В судовому засіданні представник КВІ
Білоконь Л.В. подання підтримала.

Прокурор в судовому засіданні подання
підтримала.

Засуджений подання підтримав.

Вислухавши представника КВІ,
засудженого, думку прокурора,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки відповідає
вимогам ст. 78 КК України, засуджений за
період іспитового строку виконував
покладенні на нього обов'язки, злочини
та правопорушення не вчинював.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 4081, 411
КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Обухівського
районного суду Київської області від 13
грудня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

М.В.Кравченко
Справа №: 398/9181/13-кУ Х В А Л А
"04" листопада 2013 р.
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області Ніколаєв М.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження №
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за
ч.2 ст. 364, та ч. 1 ст. 366 КК України,-
01.11.2013 року до Олександрійського
міськрайонного суду надійшли
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст.
364, та ч. 1 ст. 366 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта
суд не пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Кримінальне провадження про
обвинувачення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 364, та ч. 1 ст. 366 КК
України, призначити до підготовчого
судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08
листопада 2013 року.
В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1309/9824/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м.Львова в складі:

головуючого - судді
Ригіної Л.М.

при секретарі
Петришин Г.Я.

з участю прокурора
Воронки Р.І.

та захисника
ОСОБА_1

розглянули у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_2 у
чиненні злочину передбаченого ст.307 ч.2
КК України ,

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 обвинувачується у
вчиненні злочину передбаченого ст. 307
ч.2 КК України.

Свою вину в пред'явленому звинуваченні
підсудний ОСОБА_2 не визнав.

В судове засідання не з'явився свідок
ОСОБА_3.

Суд визнав явку свідка ОСОБА_3 в
судовому засіданні обовязковою.

Свідок ОСОБА_3 не зявився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки.

Суд, вважає, що свідка ОСОБА_3 слід
доставити в судове засідання приводом
через органи внутрішніх справ,
оскільки у відсутності свідка не
можливо зясувати всі обставини по
справі. Копії постанови про привід
свідка слід скерувати прокурору
Залізничного району м.Львова для
відома та сприяння у виконанні.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд

постановив:

Свідка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
проживає АДРЕСА_1 доставити приводом
через органи внутрішніх справ на 17
грудня 2013 року на 11 год. 30 хв. в
Залізничний районний суд м.Львова
кабінет №9.

Виконання постанови про привід свідка
ОСОБА_3 доручити СВ ЛВ на ст.Львів.

Копії постанови про привід свідка слід
скерувати прокурору управління
правозахисної діяльності, протидії
корупції та злочинності у сфері
транспорту прокуратури Львівської
області для відома та сприяння у
виконанні.

Суддя:

Постанова є оригіналом.
Справа № 402/604/13-к
У Х В А Л А

про зміну запобіжного заходу
особистого зобов"язання на тримання
під вартою

"23" грудня 2013 р. року Ульяновський
районний суд Кіровоградської області в
складі:

головуючого судді - Ясінського
Л.Ю.
секретаря
- Кашнікова І.А.

з участю прокурора -
Подзолкіної В.І.

адвоката -
ОСОБА_1

представника служби у справах дітей
Ульяновської РДА - Олійник А.В.

представника КМСД Ульяновського РВ
УМВС - Гулящого Р.І.

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду матеріали кримінального
провадження за обвинуваченням
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2, ч.3 ст. 185,ч.3
ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3, ч.3 ст.185КК
України,
В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання
ухвали вимагає значного часу, суд,
відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК
України, обмежується складанням і
оголошенням резолютивної її частини.

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 186,
193, ст194, 196, 197,200, 205,376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про зміну
щодо неповнолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу з
особистого зобов"язання на запобіжний
захід у вигляді тримання під вартою
задовольнити. Замінити
щодо неповнолітньої ОСОБА_4,
запобіжний захід -особисте
зобов"язання на запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою.

Ухвала підлягає негайоному
виконанню після її проголошення.

Встановити строк дії ухвали до 20
лютого 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Кіровоградської
області протягом семи днів з дня її
проголошення .

Повний текст ухвали буде
виготовлено в строк до 28 грудня 2013 року.

Суддя: Л. Ю. Ясінський
Справа № 1622/579/2012
ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 20.01.2012

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову старшого слідчого СВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області про
закриття кримінальної справи у зв'язку
із закінченням строків давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 30.12.1996
року за ст. 141 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом викрадення майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 90 грн.,
скоєного 30.12.1996 року.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 30.12.1996
року за ст. 141 ч.2 КК України (в ред. 1960
року) за фактом викрадення майна гр.
ОСОБА_1, загальною вартістю 90 грн.,
скоєного 30.12.1996 року - провадженням
закрити у зв'язку із закінченням
строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

СуддяВ.М. Микитенко
Дата документу 09.12.2011 Справа № 1-п-1138/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову слідчого СВ Октябрського РВ
ПМУ УМВС України у Полтавській області
про закриття кримінальної справи у
зв'язку із закінченням строків
давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 05.12.1996
року за ст. 141 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом відкритого заволодіння
особистим майном гр. ОСОБА_1 шляхом
застосування фізичного насильства на
перехресті вул. Комсомольська та
Гагаріна, біля споруди радіовузла у м.
Полтава.

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 05.12.1996
року за ст. 141 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом відкритого заволодіння
особистим майном гр. ОСОБА_1 шляхом
застосування фізичного насильства на
перехресті вул. Комсомольська та
Гагаріна, біля споруди радіовузла у м.
Полтава -провадженням закрити у зв'язку
із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя:
Дата документу 09.12.2011 Справа № 1-п-1134/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2011 р.
м. Полтава

Октябрський районний суд міста Полтава
в складі:

головуючого - судді
Микитенка В.М.

при секретарі - Мирошниченко
І.О.,

з участю прокурора - Савченко
М.С. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Полтава
постанову слідчого СВ Октябрського РВ
ПМУ УМВС України у Полтавській області
про закриття кримінальної справи у
зв'язку із закінченням строків
давності, -

В С Т
А Н О В И В :

До Октябрського районного суду
м. Полтави із постановою про закриття
за строками давності надійшла
кримінальна справа, порушена 05.12.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою особистих речей у гр. ОСОБА_1 на
суму 2351 грн., шляхом підбору ключа до
автомобіля НОМЕР_1, який знаходився
біля мебельного магазину напроти
будинку АДРЕСА_1

У судовому засіданні прокурор
просив закрити кримінальну справу в
зв'язку з закінченням строків давності.

Згідно до ч. 2 ст. 11-1 КПК України
суд у судовому засіданні за наявності
підстав, передбачених частиною першою
ст. 49 КК України закриває кримінальну
справу у зв'язку із закінченням строків
давності. У відповідності до ч.1,2 ст.49 КК
України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення злочину і до набрання
вироком законної сили минули строки
відповідно до тяжкості вчиненого
злочину. Перебіг строків давності
зупиняється, якщо особа, що вчинила
злочин, ухилилася від слідства або
суду. У цих випадках перебіг давності
відновлюється з дня з'явлення особи із
зізнанням або її затримання. У цьому
разі особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
часу вчинення злочину минуло
п'ятнадцять років.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
злочин не встановлена та із дня його
вчинення минуло 15 років, суд убачає
підстави для закриття кримінальної
справи у зв'язку із закінченням строків
давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ч. 1,2
ст. 49 КК України, суд, -

П О С Т
А Н О В И В :

Кримінальну справу, порушену 05.12.1996
року за ст. 140 ч. 2 КК України ( в ред.1960 р.)
за фактом крадіжки невстановленою
особою особистих речей у гр. ОСОБА_1 на
суму 2351 грн., шляхом підбору ключа до
автомобіля НОМЕР_1, який знаходився
біля мебельного магазину напроти
будинку АДРЕСА_1 у м. Полтава
-провадженням закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляції до Апеляційного суду
Полтавської області протягом семи діб
з дня її винесення через Октябрський
районний суд міста Полтава.

Суддя:
Справа № 675/1751/13-к
Провадження № 1-кп/675/85/2013
У Х В А Л А

"30" серпня 2013 р. Ізяславський
районний суд Хмельницької області в
складі судді Янішевської О. С., при
секретарі Островській В. Г.,

з участю прокурора Шудри Ю. В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Ізяславі
кримінальне провадження про
кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 125
КК України, у вчиненні якого
обвинувачується ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

В підготовче судове засідання
за викликом не з'явився обвинувачений
ОСОБА_2.

ОСОБА_2 був належним чином
повідомлений про час та місце розгляду
справи, що підтверджується розпискою
про вручення повістки, про причини
неприбуття обвинувачений суд не
повідомив.

Суд прийшов до висновку, що для
забезпечення швидкого, повного та
неупередженого судового розгляду
доцільно застосувати привід
обвинуваченого ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 138, 140, 323, 372 КПК
України,

у х в а л и в :

Здійснити привід в судове
засідання, яке відбудеться 04 вересня 2013
року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні
Ізяславського райсуду обвинуваченого

ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для
виконання начальнику Ізяславського
РВУМВС України в Хмельницькій області.

Суддя :підпис

Згідно з оригіналом: суддя
О.С.Янішевська

Секретар