overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №481/2557/13-к 05.03.2014 05.03.2014 05.03.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2013 року м. Миколаїв
Апеляційний суд Миколаївської області в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючої ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
В поданні голови Новобузького районного суду Миколаївської області зазначено, що є необхідність вирішення питання про визначення підсудності для розгляду матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку з неможливістю визначити головуючого суддю у кримінальному провадженні.
Розглянувши подання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Суддя ОСОБА_5 18.11.2013р. розглядала клопотання слідчого СВ Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .. Повторна участь цього судді у розгляді даного кримінального провадження згідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України є недопустимою.
Провадження № 11п/784/22/14
Категорія: підсудність Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .
Суддя ОСОБА_7 з 11.07.2013 р. перебуває у відпустці по вагітності та пологам.
Суддя ОСОБА_8 була призначена на посаду судді Новобузького районного суду Миколаївської області Указом Президента України від 18.10.2013 р. №570/2013 «Про призначення суддів». Станом на 25.02.2013р. нею не складено присягу судді. Таким чином, вказане кримінальне провадження не може бути розподілене судді ОСОБА_8 у зв`язку з ненабуттям нею повноважень судді, згідно ч. 1 ст. 55 Закону України «Про судоустрій та статус суддів».
Враховуючи, що в Новобузькому районному суді Миколаївської області працює три судді, неможливо визначити головуючого суддю для розгляду вказаного кримінального провадження.
Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Оскільки в Новобузькому районному суді Миколаївської області неможливо визначити головуючого суддю для розгляду даного кримінального провадження, кримінальне провадження слід передати на розгляд іншого суду.
Керуючись ст. 405 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:

Судді
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1190/15-к
Провадження 1-кп/483/144/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2015 року м. Очаків
Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 23 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
30 червня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Очаківської міжрайонної прокуратури Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України.
До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.
Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 23 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК України, на 11 годину 30 хвилин 13 липня 2015 року в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 та обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя:
483/701/14-к 06.05.2014
У Х В А Л А
про повернення апеляційної скарги
06 травня 2014 року м. Миколаїв
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2014 року про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого СВ Очаківського РВВС,

встановив:
24.04.2014р. ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила прийняти її апеляційну скаргу до розгляду, витребувати з Очаківського РВВС кримінальну справу №0000057 від 18.02.2013р. по скарзі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , скасувати рішення Очаківського міськрайсуду №483/701/14-К, постановити нове рішення по кримінальній справі №483/701/14-К, провести почеркознавчу експертизу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 .

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 24.04.2014р. дану апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.396 КПК України, того ж дня копію ухвали направлено ОСОБА_2

ОСОБА_2 вищезазначеною ухвалою встановлено строк для усунення недоліків терміном до 30.04.2014р.

29.04.2014р. ОСОБА_2 надіслала поштою до апеляційного суду Миколаївської області нову апеляційну скаргу, яка з урахуванням поштового перебігу надійшла до суду 05.05.2014р.

Проте зазначених в ухвалі апеляційного суду Миколаївської області недоліків ОСОБА_2 не усунула. Апеляційна скарга, яку вона надіслала, за змістом не відрізняється від попередньої, з тексту якої не зрозуміло, яке судове рішення оскаржується, в чому полягає його зміст, чому апелянт вважає таке судове рішення незаконним та необґрунтованим.

Провадження № 11сс/784/123/14 Головуючий суду 1-ої інстанції: ОСОБА_7

Категорія: ст. 304 КПК України Доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Згідно п.1 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, та вона не усунула недоліки апеляційної скарги в установлений їй строк, то апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 08 квітня 2014 року про відмову у задоволенні її скарги на бездіяльність слідчого СВ Очаківського РВВС повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №473/2279/14-к 07.07.2014 01.07.2014
Провадження №11-кп/784/410/14 Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1
Категорія: відмова в скороченні
невідбутої частини покарання
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
1 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя-доповідач апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання відповідно до ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційне провадження по даній справі відкрито ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року.

В установлений для підготовки час виконані всі дії, передбачені ч. 1, 2 ст. 401 КПК.

Керуючись ч. 3, ч.4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити кримінальне провадження в апеляційному порядку за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 5 червня 2014 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про скорочення наполовину невідбутої частини покарання відповідно до ЗУ «Про амністію у 2014 році» відносно засудженого ОСОБА_3 на 13 годину 00 хвилин 7 липня 2014 року.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/442/15-к
Провадження № 1-кп/506/82/15
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

30.06.15

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріли кримінального провадження №0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на предмет дотримання вимог ст.291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000126, складеного слідчим Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 , 11.06.2015р., та затвердженого старшим прокурором прокуратури Красноокнянського району радником юстиції ОСОБА_5 , цього ж дня, який надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 25.06.2015р., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачуються у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєдної з проникненням у інше приміщення, вчиненої за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000126 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, 14.07.2015 року на 09.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5518/15-к
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
01.07.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Злочин передбачений ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України не відноситься до переліку злочинів передбачених ч.2,3,9 ст.31 КПК України, тому підготовче судове засідання слід проводити суддею одноособово.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, ч.2 ст.474 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .
Зобов`язати прокурора витребувати та надати суду для дослідження документи на підставі яких укладено угоду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-054/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2011 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О.,

при секретарі Піляй М.С.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

адвоката (тів ) ----------------------------------------------------------------------------------------------------,

захисника ( ків ) --------------------------------------------------------------------------------------------------,

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК України на досудовому слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, зупинення справи провадженням, повернення справи прокурору, направлення справи по підсудності, зміни запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 2 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду і призначити справу до судового засідання у приміщенні суду на 01.03.2011 року на 11:00 год. з участю прокурора, захисників - ----------------- та без виклику осіб згідно обвинувального висновку за клопотанням обвинцвачених.

Запобіжний захід підсудним залишити попередні обом підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 1-005/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про примусовий привід

12.07.2011 року . Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Гальченко О.О.,

при секретарі Федько Є.О.,

з участю прокурора Мушук Т.В.,

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

та захисників ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава питання явки по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2, 296 ч.2 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 за ст. 296 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2010р., 15.02.2011р., 02.03.2011р., 10.03.2011р., 21.03.2011р., 02.06.2011р., 07.06.2011р., 14.06.2011р., 29.06.2011р., 04.07.2011р. в судове засідання не виконано в черговий раз примусовий привід щодо потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

Також в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин свідки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, хоча повідомлялись належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, які наполягали на участі вказаних потерпілих та свідків, вважає за необхідне застосувати в черговий раз примусовий привід в судове засідання на 21.07.2011 року відносно потерпілих : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 та вдруге щодо вказаних свідків за клопотанням учасників процесу, оскільки без їх участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторно примусовий привід в судове засідання на 10-00 год. 21 липня 2011 року в приміщення Полтавського райсуду

Застосувати повторно примусовий привід потерпілих в судове засідання на 10:00 год. 21.07.2011 року в приміщення Полтавського райсуду Полтавської області відносно:

- ОСОБА_10, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_11, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- та СВІДКІВ :

- ОСОБА_12, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_13, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_14, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_15 ВячеславаОлександровича, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_16, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Копії постанови направити прокурору Полтавського району та прокурору Полтавської області для здійснення нагляду за її виконанням та начальнику УМВС України в Полтавській області для здійснення контролю за її виконанням .

Суддя:ОСОБА_17
Справа № 558/295/15-к
номер провадження 1-кп/558/26/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 14 травня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
26 червня 2015 року до Демидівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, що внесене 14 травня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269, по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, … суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000269 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, на 06.07.2015 року о 10:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №560/987/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
30 червня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України із затвердженим 30 червня 2015 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на 15 липня 2015 року на 09:30 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
справа № 1-160/11
П О С Т А Н О В А

20.04.2011 року

Здолбунівський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Кушніра О.Г.

при секретарі Лозовицькій Ю.В.

з участю прокурора Пришка О.В..

провівши в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, провадження досудового слідства, порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Підсудний та потерпіла у попереднє судове засідання не зявилися, хоча про місце та час його проведення повідомлялися заздалегідь та належним чином, заяв про відкладення засідання від них не надходило. Їх неявка не є перешкодою для проведення попереднього судового розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ст.244, ст.245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду о 09 годині 00 хвилин 10 травня 2011 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-20/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2011 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого-судді Бондаренко Н. В.

при секретарі Дуліба О.О.

з участю прокурора Пришка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Здолбунів кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний по справі ОСОБА_1, відносно якого обраний запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд в судові засідання не зявлявся.

Постановою суду від 18.05.2010р. йому змінений запобіжний захід з підписки про невиїзд на тримання під вартою.Дана постанова Здолбунівським РВ УМВС України в Рівненській області не виконана.

Згідно повідомлення Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області № 58/21-2735 від 28.02.2011р., яке надійшло до суду 15.03.11р., ОСОБА_1 виписався із м.Здолбунова і місце його перебування не відоме.

Заслухавши клопотання прокурора про оголошення розшуку підсудного та зміну запобіжного заходу на більш суворий, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обовязковою.

При обранні до підсудного запобіжного заходу у вигляді підписки про невиїзд, ОСОБА_1 зобовязувався з місця проживання без дозволу правоохоронних органів та суду не відлучатися. Йому було повідомлено, що в разі невиконання підписки про невиїзд щодо нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Місце перебування підсудного ОСОБА_1 невідоме.

Враховуючи обставини вчинення злочину, що ставляться у вину підсудному, умисне зникнення з місця проживання, злісне ухилення від суду, неможливістю продовження розгляду справи по суті та винесення процесуального рішення по справі, з метою запобігання вчиненню зі сторони підсудного нових злочинів, суд, вважає, що є підстави для розшуку підсудного та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 148, ч.2 ст.151,165, 273,274 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд справи. Провадження у справі зупинити.

Оголосити розшук відносно підсудного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, знятого з реєстраційного обліку .

Запобіжний захід відносно підсудного ОСОБА_1 змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою та утримувати його в СІ-24 м. Рівне.

Копію постанови направити начальнику Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області для виконання.

Начальника СІ-24 м. Рівне повідомити суд про прибуття ОСОБА_2 до установи.

Суддя: Н.В.Бондаренко