АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
11-847 2007 року Головуючий у 1-й
інстанції Максименко
Категорія ст. 185 ч.3 КК України Доповідач: Тараненко Ю.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Полтавської області у
складі:

Головуючого Гавриша В.М. Суддів-
Тараненка Ю.П. Слєпухи О.Є за участю прокурора Гриня Н.Г. засудженого ОСОБА_1.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Полтаві 10 серпня 2007 року кримінальну справу за апеляцією старшого
помічника прокурора Гадячського району на вирок Гадячського районного суду від
23 травня 2007 року.

Цим вироком -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

уродженець м. Ухта Комі АРСР, раніше неодноразово судимий,
останній раз 6.05.2005р. за ст.
ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення
волі, засуджений за ст.
185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі ; -за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення
волі;

На підставі ст. 71
КК України до 3 років позбавлення волі;
Згідно ст. 71 КК України остаточно до 4 років позбавлення
волі. За ст. 357 КПК України виправданий.

За
вироком суду засуджений визнаний винним в таємному повторному викраденні в
м. Гадячі велосипеда належного
гр.ОСОБА_2. вартістю 945 гр., та майна з
проникненням в гараж належного гр.ОСОБА_3. на суму 3 769 гр.30 коп. і майна
гр.ОСОБА_4. на суму 609 гр.45 коп.

На вирок
суду подана апеляція прокурора, в якій
ставиться питання про скасування вироку в частині виправдання ОСОБА_1. за ст. 357 ч.3 КК України і постановления у зв»язку з цим нового вироку.

2

Іншими
учасниками судового процесу вирок суду не оскаржений.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора та
засудженого, які заперечували проти
задоволення апеляційного подання,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає, враховуючи наступне

Органами
досудового слідства Пилипенко обвинувачувався за ст.
357 ч. КК України в тому, що
викрав з гаража ОСОБА_3. і особливо важливий документ - закордонний паспорт
потерпілого ОСОБА_4. та інші документи.

В судовому засіданні, заперечуючи
умисел на вчинення даного злочину,
ОСОБА_1. ствердив, що викрав
документи потерпілого в числі іншого майна,
не відаючи про їх характер та достовірно не знаючи, що
серед викраденого знаходився і паспорт
ОСОБА_4.

Ці
доводи засудженого в судовому засіданні не спростовані. Інших доказів, які б викривали його у вчиненні даного
злочину по справі не добуто.

За таких
обставин рішення суду про необхідність виправдання ОСОБА_1 за ст. 357 ч.3 КК України є правильним.

Доводи
апеляційного подання прокурора про необґрунтованість рішення суду в цій частині
непереконливі, а тому на увагу не
заслуговують.

В той же
час, постановивши таке рішення, суд безпідставно не вказав підставу
виправдання ОСОБА_1, якою колегія суддів
вважає -недоведеність участі засудженого в скоєному злочині.

Допущений
судом недолік підлягає усуненню в ревізійному порядку.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України колегія суддів апеляційного суду, ~

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
старшого помічника прокурора
Гадячського району залишити без задоволення.

Резолютивну
частину вироку Гадячського районного
суду від

з

23
травня 2007 року доповнити вказівкою про виправдання ОСОБА_1 за ст. 357 ч.3 КК України за недоведеністю його
участі у вчиненому злочині.

В іншій
частині вирок суду залишити без змін.