РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 499/195/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/130/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.03.2015 року Роздільнянський районий суд в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого- ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому в судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області матеріали кримінального провадження №0000579 на підставі обвинувального акту, який надійшов від прокуратури Іванівського району Одеської області за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білка Іванівського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
20.02.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Апеляційного суду Одеської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України.
На досудовому слідстві обвинуваченому ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 02.03.2015 року термін тримання під вартою ОСОБА_6 було подовжено до 01.04.2015 року.
В судовому засіданні прокурор вказав про необхідність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи.
Дане клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у скоєні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за злочини проти власності, веде аморальний спосіб життя.
Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти подовження строку тримання під вартою.
Захисник ОСОБА_7 також погодився з позицією свого підзахисного стосовно подовження терміну тримання під вартою.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити виходячи з наступного .
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Так ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, до затримання не працював, вів аморальний спосіб життя, зловживав спиртними напоями, може впливати на свідків, які по даній справі не допитувались, не має постійного місця проживання, раніше судимий за злочини проти власності, а тому інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи.
Також судом не встановлено будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
На момент розгляду даної справи термін тримання ОСОБА_6 під вартою не закінчився, однак він сплине до наступного судового засідання. Оскільки питання щодо подовження строків тримання обвинуваченого під вартою вирішується в судовому засіданні за участю всього складу суду, вважаємо за необхідне вирішити це питання в даному судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 185 КК України, - у вигляді тримання під вартою в ОСІ №21 м. Одеси на строк 60 (шістдесят) днів - до 25.05.2015 року включно.
Копію ухвали направити в ОСІ №21 м. Одеси - для виконання, прокурору Роздільнянського району Одеської області, ОСОБА_6 - для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2
ОСОБА_3