Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5588/15-к
Провадження № 1-кс/644/387/15
Справа № 644/5588/15-к
УХВАЛА
Іменем України
28 травня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
з участю:
прокурора ОСОБА_2
підозрюваного ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працюючого в приватному порядку, раніше судимого зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду із клопотанням, погодженим із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу домашнього арешту до ОСОБА_3 .
Клопотання вмотивовано тим, що 15.11.2014 року, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення, та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки 2 котушки ліфтового обладнання МП-201 вартістю 1920 грн., що належить ОЖК «Круг», після чого з місця події зник спричинивши ОЖК «Круг» матеріальну шкоду на вказану суму.
23.03.2015 в нічний час, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення, та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 вартістю 794,15 грн., що належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця події зник спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.
29.03.2015 року в період часу з 13-00 год. до 15-00 год., ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_4 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення, та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 вартістю 960 грн., що належить ОЖК «Круг», після чого з місця події зник спричинивши ОЖК «Круг» матеріальну шкоду на вказану суму.
31.03.2015 року близько 14-00 год. ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_5 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення, та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 вартістю 970 грн., що належить ОЖК «Круг», після чого з місця події зник спричинивши ОЖК «Круг» матеріальну шкоду на вказану суму.
31.03.2015 року, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення, та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 вартістю 718,20 грн., що належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця події зник спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.
31.03.2015 року, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_6 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення, та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки 2 котушки ліфтового обладнання МП-201 вартістю 1436,40 грн., що належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця події зник спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.
31.03.2015 року, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх будинку АДРЕСА_7 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення, та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки 2 котушки ліфтового обладнання МП-201 вартістю 718,20 грн., що належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця події зник спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.
01.04.2015 року близько 09-30 год. ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_8 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення, та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 вартістю 970 грн., що належить ОЖК «Круг», після чого з місця події зник спричинивши ОЖК «Круг» матеріальну шкоду на вказану суму.
03.04.2015 року, точний час не встановлено, ОСОБА_3 , з корисливих мотивів, діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, піднявся на технічний поверх під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , де за допомогою викрутки відкрив замок на двері машинного приміщення, та незаконно проник в середину, після чого зняв за допомогою вказаної викрутки котушку ліфтового обладнання МП-201 вартістю 718,80 грн., що належить КП «Жилкомсервіс», після чого з місця події зник спричинивши КП «Жилкомсервіс» матеріальну шкоду на вказану суму.
18 травня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.
В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, він вчинив за ступенем тяжкості тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 6 років, у зв`язку з чим у слідства є підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, може незаконно впливати на свідків, вчинити інші кримінальні правопорушення. Не дивлячись на те, що ОСОБА_3 має постійне місце мешкання, але враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого він підозрюється, репутацію підозрюваного, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав і пояснив, що на час вчинення злочинів потребував грошей.
Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років.
Також встановлено, що підозрюваний, має постійне місце проживання.
Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженню доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування вищевказаного запобіжного заходу слід визнати цілком доцільним. При цьому на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у забороні в період часу з 20:00 години до 07.00 години залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_9 .
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, погоджене з прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці тобто до 26 липня 2015 року, заборонивши ОСОБА_3 в період часу з 20:00 години до 07.00 години залишати житло за адресою: квартира АДРЕСА_9 .
Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 надіслати для виконання Орджонікідзевському РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області, зобов`язавши негайно поставити на облік ОСОБА_3 , та про виконання ухвали суду повідомити старшого слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області майору міліції ОСОБА_5 .
Роз`яснити ОСОБА_3 що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, працівники внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем проживання ОСОБА_3 , а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя:

Копію ухвали отримав «____»_________2015 р. ___год.__хв. _____________________
ОСОБА_3