overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
03.04.2015

Справа № 717/2959/13-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці справу з поданням Кельменецького районного підрозділу Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції відділу Державної пенітенціарної служби України в Чернівецькій області про звільнення від покарання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця Кельменецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, молодшого оператора автозаправної станції ТзОВ „Міранж, одруженого, раніше судимого, -
Згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 126 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного йому покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
В поданні Кельменецького РП Сокирянського МВ КВІ ВДПтС України в Чернівецькій області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_5 засудженого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Так, з матеріалів особової справи №13/2014 р. слідує, що засуджений ОСОБА_4 протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, не скоїв правопорушень та не вчинив нового злочину, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання.
Враховуючи наведені обставини, а також те, що іспитовий строк встановлений судом закінчився, є всі підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,539 КПК України, -
ОСОБА_4 , засудженого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 25 березня 2014 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 27 травня 2014 року за ч.2 ст. 126 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі - звільнити від призначеного йому покарання у виді обмеження волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Справа № 128/5866/14-к
УХВАЛА

16 грудня 2014 року м. Вінниця

Cуддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 , 1970 року народження про звільнення його від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернуся в суд із заявою про звільнення його від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою .
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, у разі необхідності вирішення питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.
Як вбачається із довідки Стрижавської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України у Вінницькій області № 81 засуджений ОСОБА_2 1970 р.н., 14.12.2014 року вибув етапом до Ладижинської ВК № 39 Вінницької області, тобто відбуває покарання за межами юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.
За таких обставин, суд вважає, що заяву засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою слід повернути останньому - для звернення до суду за підсудністю у передбаченому статтею 34 КПК України порядку.
Керуючись ст. 34, п.6 ч.1 ст. 537, п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ :
Заяву засудженого ОСОБА_2 , 1970 року народження про звільнення його від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою повернути заявнику для звернення до суду за підсудністю у передбаченому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Справа № 132/3929/14-к
УХВАЛА
Іменем України
27.03.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0000746 від 16.09.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Підсудний ОСОБА_2 на даний час перебуває в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області згідно вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 26.11.2014 року .

Відповідно п.12 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі на період судового розгляду справи по суті .

Враховуючи, що ОСОБА_2 , на даний час, перебуває в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області, тому з метою розгляду кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України його слід тимчасово залишити в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області до розгляду справи по суті. Також обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати з УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області до Калинівського районного суду Вінницької області на 10:00 год. 02 квітня 2015 року.

Керуючись ст. 314, 537,539 КПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Тимчасово залишити ОСОБА_2 в УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області до розгляду справи по суті.

Етапувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області до Калинівського районного суду Вінницької області на 10:00 год. 02 квітня 2015 року для проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 147/351/15-к
Провадження № 1-кп/147/45/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
20.03.2015 року смт.Тростянець.
В провадження Тростянецького районного суду Вінницької області надійшов даний обвинувальний акт.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю необхідним для розгляду даного обвинувального акта призначити підготовче засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3694/14-к
Провадження №11-кп/772/347/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
03 квітня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2015 року у кримінальному провадженні за 0000735 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 23.03.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.02.2015 року у кримінальному провадженні за 0000735 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 9 квітня 2015 року о 10-30 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом згідно
Справа №303/8032/14-к
1-кп/303/57/15
Номер стат. звіту - 2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
з участю потерпілої ОСОБА_4
представника потерпілої ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні №1-КП/303/57/15, що зареєстроване в ЄРДР 14.09.2014 року за №0002795 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України ,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002795 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою від обвинувачення, оскільки між нею та обвинуваченим відбулося примирення.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви.
Представник потерпілої ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечували проти задоволення заяви.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників розгляду, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення являється провадження щодо кримінальних правопорушень за ст.125 КК України.
Згідно з п.2 ч.3 ст.314 КПК України суд, у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст. 284 цього Кодексу, а відповідно до п.7 ч.1 ст 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 371, 372, 395, 477 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її винесення.

Головуючий ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/791/13-к
провадження № 1/306/41/12
Рядок статзвіту № 42
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Василиха Ж.В.,

при секретарі - Дичка О.І.,

з участю прокурора - Чонка О.Ю.,

захисника підсудної - ОСОБА_2,

потерпілих - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників потерпілих - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисник підсудної ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Свалявського районного суду Василиха Ж.В., яка мотивована тим, що у судді склалася упереджена думка щодо обвинуваченої ОСОБА_7 та 26 квітня 2013 року розголошувала роздуми щодо майбутнього вирішення кримінальної справи.

Прокурор Чонка О.Ю., представники потерпілих ОСОБА_5, ОСОБА_6, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечили щодо заявленого клопотання, оскільки таке безпідставне.

Підсудна ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника.

Положеннями ст. ст. 54, 55, 56 КПК України визначено виключний перелік підстав відводу щодо судді.

Заявлений відвід судді є надуманий та небгрунтований, а тому у такому слід відмовити.

Тому, керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України (1960 року), суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У заяві про відвід судді Свалявського районного суду Закарпатської області Василиха Ж.В. у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України - відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж. В. Василиха
Справа № 333/608/15-к

Пр. №1-кп/333/148/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 р. м. Запоріжжя
- за обвинуваченням за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.
В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 1325 грн. 00 коп.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала вину, пояснила суду про обставини вчинення нею злочину, у скоєному щиро покаялась.
Докази по справі судом на підставі ч.3 ст. 349 КПК України не досліджувалися.
Суд вважає вину обвинуваченої доведеною та кваліфікує її дії за ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка не судима в силу ст. 89 КК України, повністю визнала вину, у скоєному щиро покаялась, позитивно характеризується за місцем проживання, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій у повному обсязі. Згідно заяви останньої про відсутність матеріальних претензій до обвинуваченої.
Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що виправлення та перевиховування обвинуваченого можливо без позбавлення волі, з призначенням покарання у вигляді штрафу.
Провадження у справі в частині цивільного позову підлягає закриттю в зв*язку з відшкодуванням потерпілій матеріальної шкоди, заподіяної в результаті злочину.
Питання щодо речових доказів суд вважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн..
Провадження по справі в частині цивільного позову потерпілої ОСОБА_5 закрити.
· CD-R диск, приєднаний до матеріалів кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.
· мобільний телефон марки «Sony Ericsson K310i» в корпусі сірого кольору, переданий на збереження потерпілій ОСОБА_5 залишити останній за належністю.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 337/7853/14-к

Провадження № 1-кп/337/27/2015

03 квітня 2015 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

в складі: головуючого судді : ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого : ОСОБА_5 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів : ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача : ОСОБА_8

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003111 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника - адвоката ОСОБА_6 , оскільки він має іншого захисника - адвоката ОСОБА_7 , з яким він узгодив позицію захисту.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого, захисників, прокурора, потерпілого, надавши можливість для конфіденційного спілкування між ОСОБА_5 та адвокатом ОСОБА_6 , вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки згідно з ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_5 від захисника - адвоката ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захисникам.

Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/1002/15-к
Провадження № 1-кп/461/158/15
Галицький районний суд м.Львова
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02.03.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003391 від 05.09.2014 року відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.125 КК України,-

встановив:

27.01.2015 року в провадження судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0003391 від 05.09.2014 року, згідно якого ОСОБА_2 21.01.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписка, що надійшли до суду 27.01.2015 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , участь яких є обов`язковою.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

ухвалив:
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 04 березня 2015 року о 17.00 год. в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 6 кабінет.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора прокуратури Галицького району м. Львова ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/757/15-к
УХВАЛА

01 квітня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

Розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Червонограді кримінальне провадження № 0000273 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червоноградського міського суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження № 0000273 відносно ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч.2, 357 ч.2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 для участі у розгляді кримінального провадження викликалися у судове засідання 24.03.2015 р.. 1.04.2015 р. про те, на виклик в суд не з`явився, про причини неявки, не повідомив. Згідно рапорту працівника міліції від 1.04.2015 р., за адресою проживання ОСОБА_4 , дверей квартири ніхто не відчинив.

В подальшому неявка обвинуваченого може знову потягнути повторне відкладення розгляду кримінального провадження та призвести до затягування процесу, що неприпустимо.

На підставі наведеного, суд вважає, що наявно достатньо підстав вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від явки в суд за викликом суду, тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 140 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

застосувати привід в Червоноградський міський суд на 11 год. 30 хв. 15.04.2015 р.

Ухвалу направити для виконання в Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1