Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 1- 68/10
Вирок
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30квітня 2010 року Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Кагарлик Київської області, житель АДРЕСА_1 , не одружений, освіта середня-спеціальна, не працює, інвалід 3-ї групи, раніше не судимий

у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 185 ч. 3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , в один із днів у кінці листопада 2009 року, в темну пору доби, з метою крадіжки чужого майна, а саме дерев`яних брусів, прийшов до неогородженої території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 , звідки таємно від оточуючих, з дерев`яних риштовок (будівельних лісів), що встановлені ззовні під стінами будинку, скинув на землю та викрав кілька дерев`яних брусів, які переніс до себе додому. Після цього, втілюючи в життя свій злочинний намір спрямований на викрадення всіх дерев`яних брусів, у наступні кілька днів продовжив свої злочинні дії, під час яких вчинив крадіжку всього 10 дерев`яних брусів, з викраденням з місця події зник та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 502,20 грн.

Таким чином, своїми навмисними , протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна крадіжка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, він, повторно, в один із днів на початку січня 2010 року, приблизно в період з 18 до 19 години, з метою крадіжки чужого майна, прийшов до огороженої території приватного господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , де через отвір для воріт потрапив на територію вказаного господарства, а потім проник до недобудованого будинку, який на той час власником використовувався як сховище, звідки таємно від оточуючих викрав розкладну універсальну драбину вартістю 874,12 грн., газову плиту Таганок з шлангом та редуктором вартістю 96,38 грн., електричний ліхтар вуличного освітлення з електричним дротом вартістю 56 грн., електричний подовжувач вартістю 35 грн. та електричний дріт довжиною 5 м. вартістю 37,5 грн., з викраденим зник з місця події та розпорядився ним на свій розсуд, чим завдав потерпілому збитків на загальну суму 1099 грн.

Таким чином, своїми навмисними , протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна крадіжка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчинив злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 винність свою визнав повністю і пояснив, що дійсно вчинив крадіжки з території домоволодіння ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_2 10 дерев`яних брусів та з території приватного господарства ОСОБА_6 , що розташоване по АДРЕСА_3 , викрав розкладну універсальну драбину, газову плиту Таганок з шлангом та редуктором, електричний ліхтар вуличного освітлення з електричним дротом, електричний подовжувач та електричний дріт довжиною 5 м.

Вина підсудного у вчиненні злочину підтверджується слідуючими доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_5 , що у нього було викрадено 10 деревяних брусів.

Показами потерпілого ОСОБА_6 , оголошеними в судовому засіданні, що у нього було викрадене вказане вище майно.( а.с.39)

Показами свідка ОСОБА_7 , що 2.03.2010 року він виявив крадіжку майна сина ОСОБА_6 по місцю будівництва сином будинку.

Протоколом огляду місця події з фототаблицею на а.с. 6-10 підтверджується виявлення та вилучення викраденого майна за місцем проживання підсудного.

Протоколом огляду місця події підтверджується місце вчинення злочину у потерпілого ОСОБА_6 ( а.с.14-15).

Довідками та висновком товарознавчої експертизи підтверджується вартість викраденого майна.( а.с. 20-21, 36)

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає вірною кваліфікацію органами досудового слідства злочинних дій ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, так як він таємно викрав чуже майно і за ст. 185 ч.3 КК України, так як він таємно викрав чуже майно з проникненням у сховище.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного який позитивно характеризується, є інвалідом і має на утриманні матір інваліда. Що обставиною яка помякшує його покарання є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин які обтяжують його покарання судом не встановлено. На підставі викладено суд дійшов висновку про необхість призначення йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу, а за ст. 185 ч.3 КК Ураїни у виді позбавлення волі. Також на підставі викладено суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування остаточного покарання у виді позбавлення волі, яке йому слід призначити, і приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням на визначений судом іспитовий строк відповідно до ст.75 КК України. Також на засудженого слід покласти обовязки, передбачені пунктами 2, 3, 4 ст. 76 КК України. Остаточне покарання йому слід призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Речові докази: 10 дерев`яних брусів залишити у користування залишити у користування ОСОБА_5 , а розкладну універсальну драбину, газову плиту Таганок з шлангом та редуктором, електричний ліхтар вуличного освітлення з електричним дротом, електричний подовжувач та електричний дріт довжиною 5 м. залишити у користування залишити у користування ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 486,77 грн. у відшкодування судових витрат грн. за експертні дослідження ( а.с. 91) .

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винним за ст.ст. 185 ч1, 185 ч.3 КК України та призначити йому покарання за ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., за ст.185 ч.3 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого слідуючі обовязки:

1)не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

2)повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

3)періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: 10 дерев`яних брусів залишити у користування залишити у користування ОСОБА_5 , а розкладну універсальну драбину, газову плиту Таганок з шлангом та редуктором, електричний ліхтар вуличного освітлення з електричним дротом, електричний подовжувач та електричний дріт довжиною 5 м. залишити у користування залишити у користування ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь НД ЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 486,77 грн. у відшкодування судових витрат грн. за експертні дослідження ( а.с. 91) .

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 днів з моменту проголошення вироку суду.

Суддя