overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 746/338/15-к
Ухвала
"29" липня 2015 р.

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Срібне питання про виправлення описки в ухвалі Срібнянського районного суду від 10 липня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Срібнянського районного суду від 10.07.2015 року кримінальне провадження за №0000082 від 13.05.2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що у мотивувальній частині ухвали від 10.07.2015 року допущено описку, а саме вказано, що 22 квітня 2015 року близько 22.00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, спільно із ОСОБА_5 , який про його злочинний умисел нічого не знав, прийшов до господарства свого батька ОСОБА_6 в АДРЕСА_1 , звідки "викрали" дві металеві труби масою 56.05 кг та 38.6 кг, замість правильного "винесли" дві металеві труби масою 56.05 кг та 38.6 кг. Просить виправити допущену в ухвалі описку.

Відповідно до ч. 1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, хоча повідомлялись про час і місце розгляду справи належним чином.

Розглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена в судовому рішенні описка підлягає виправленню.

Тому, керуючись ст.379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Срібнянського районного суду Чернігівської області від 10 липня 2015 року у кримінальному провадженні за №0000082 від 13.05.2015 року щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В абзаці першому мотивувальної частини ухвали слово «викрали» виправити на правильне «винесли».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя :
Справа № 748/1213/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/650/2015
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
29 липня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року,
Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 20 липня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року.
Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані.
Враховуючи, що в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.
Керуючись статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України,
Підготовку апеляційного провадження закінчити.
Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу прокуратури Чернігівської області на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернігівської області на 06 серпня 2015 року о 10:00 год.
Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників судового розгляду.
Викликати в судове засідання, для участі в апеляційному розгляді, обвинуваченого ОСОБА_3 , визнавши його участь обов`язковою.
СуддяОСОБА_2
Справа № 751/3992/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/585/2015
Категорія - ст.152ч.2КК Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
29 липня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5

розглянула у закритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000931 від 12 лютого 2015 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2015 року, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1) 28 липня 1998 року за ст.141 ч.2 КК України (1960 р.) до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.45 КК України засуджений умовно з іспитовим строком 3 роки;

2) 22 листопада 1999 року за ст.ст. 117 ч.1, ч.3, 118 ч.1, 118 ч.2, 42, 43 КК України (1960р.) до 8 років позбавлення волі, звільнений 07.03.2006 року умовно-достроково на невідбутий строк 1рік 3 місяці 2 дні;

3) 16 листопада 2007 року за ст.ст. 153 ч.2, 152 ч.2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 12.03.2014 року умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів;

що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України.

З участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому оголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили і підлягає виконанню з моменту її проголошення, на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 30 липня 2015 року о 09 годині.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5760/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року колегія суддів Подільського районного суду м. Києва в складі
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8
розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження№0001654 від 16.07.2013 року, відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_10 яким повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню відносно ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , яких повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, надійшло в провадження суду 21 травня 2014 року
Обвинувачений ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судові засіданні, призначені на 16.03.2015, 08.04.2015, 18.05.2015, 23.06.2015, 09.07.2015 року не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив.
В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого повторно.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про задоволення даного клопотання з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
З реєстру матеріалів досудового розслідування випливає, що ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не обирався.
Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що неявка обвинуваченого викликана неповажними причинами - умисним ухиленням від явки в суд, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 140, ст. 143, ст. 323 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 примусовий привід до Подільського районного суду м. Києва на 14 год. 00 хв. 21 вересня 2015 року.
Виконання ухвали доручити працівникам ВКР Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільського району м. Києва ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 241/711/15-к
Номер провадження 11-кп/775/311/2015(м)

Категорія ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду

29 липня 2015 року Суддя судової палати в кримінальних справах

Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження № 0000145 за апеляційною скаргою та змінами до неї першого заступника прокурора прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Першотравневого районного суду Донецької області від 15 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст.185 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 15 червня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначено покарання ОСОБА_4 у виді 2 років позбавлення волі, ОСОБА_5 у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_4 частково зараховано покарання за вироком Першотравневого районного суду Донецької області від 09.04.2015 року і остаточно призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинувачених звільнено від відбування покарання з випробуванням на 2 роки кожного.

На зазначений вирок перший заступник прокурора прокуратури Донецької області подав апеляційну скаргу, яка 16.07.2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 20.07.2015 року було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до вимог ст.401 КПК України, по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Донецької області на 05 серпня 2015 року о 09 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Суддя:

29.07.2015
Справа № 905/2089/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 липня 2012 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду Ничик Г.І.

з участю прокурора Демуса О.Б.,

секретаря Петруняк Н.А.,

захисника ОСОБА_1

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, директора ТзОВ «Авто-транс-захід», раніше не судимого

у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 предявлено обвинувачення за ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.191, ч.2 ст.366 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Городенківського районного суду на 9 год. 30 хв. 16.08.2012 р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1-72/11
П О С Т А Н О В А

06 квітня 2011 року м.Городенка

06 квітня 2011 р. м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря Петруняк Н.А,

з участю прокурора Паньківа В.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.03.2011р. засуджений Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.2 ст. 185 КК України, йому призначене покарання три місяці арешту. Однак, у вироку не зазначено про строк відбуття покарання та про зміну міри запобіжного заходу.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що слід вирішити сумніви і протиріччя, які виникають при виконанні вироку.

Постановою слідчого СВ Городенківського РВ УМВС до ОСОБА_1 був застосований запобіжний захід підписка про невиїзд. ОСОБА_1 був взятий під варту з залу суду 29.03.2011р., а тому суд вважає, що слід уточнити строк відбуття покарання ОСОБА_1

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 409, 411 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, засудженому вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29.03.2011 р. за ч. 2 ст. 185 КК України на три місяці арешту, змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на тримання під вартою.

Відбування міри покарання ОСОБА_1 рахувати з 29.03.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 15 діб.

Суддя Ничик Г.І.
Справа № 1805/5314/2012 Провадження № 1/591/48/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Кабаненко А.С.

прокурора Бондаря О.П.,

захисників ОСОБА_1,

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ст. 296 ч. 4, ст. 121 ч. 1 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбачених ст. 296 ч. 2КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. призначалась до слухання на 30 травня 2012 року, 12 червня 2012 року, 21 червня 2012 року, 31 липня 2012 року, 07 серпня 2012 року, 03 вересня 2012 року, 14 вересня 2012 року, 21 вересня 02 жовтня 2012 року, 07 листопада 2012 року, 18 грудня 2012 року, 14 січня 2013 року, 23 січня 2013 року, 31 січня 2013 року, 21 лютого 2013 року, 28 лютого 2013 року, 22 березня 2013 року, 18 квітня 2013 року, 07 травня 2013 року, 20 травня 2013 року, 17 липня 2013 року, 02 серпня 2013 року, 14 серпня 2013 року, 19 серпня 2013 року, 23 вересня 2013 року, 11 жовтня 2013 року, 29жовтня 2013 року, 05 листопада 2013 року. В судове засідання викликалися свідки, але в судове засідання не зявилися.

У звязку з неявкою в судове засідання свідків, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті.

За таких підстав, суд вважає за необхідне здійснити привід в судове засідання свідків, доручивши виконання постанови начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.71, 72, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити привід в судове засідання на 11 листопада 2013 року на 10-00год. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб.508):

свідків:

- ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1, м.т. НОМЕР_1),

- ОСОБА_6( м. Суми вул. Псільська, 33)

- ОСОБА_7( АДРЕСА_2).

- ОСОБА_8( АДРЕСА_3, м.т. )

- ОСОБА_9( АДРЕСА_4)

Виконання постанови покласти на начальника Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Копію постанови надіслати прокурору м. Суми, для здійснення контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 577/2527/14-к
Провадження № 1-в/577/293/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"27" травня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотопі подання начальника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) та голови спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 році»

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Троїцьке, Бесарабського району , Молдови, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна , , одруженого, має двох неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого: 18.11.2013 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст. 119 КК України до 3 р. 6 міс. обмеження волі , -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2013 р ОСОБА_4 засуджений за ч.1 ст. 119 КК України до 3 р. 6 міс. обмеження волі .

Із спільного подання Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130) і спостережної комісії виконавчого комітету Конотопської міської ради вбачається, що ОСОБА_4 скоїв умисний злочин середньої тяжкості , не є злісним порушником, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» не відбув ? строку призначеного покарання , має на утриманні двох неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,батьківських прав не позбавлений, тому заявили клопотання про звільнення від відбування покарання згідно ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 році» .

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Конотопського ВЦ УДПтСУ в Сумській області (№ 130), який підтримує подання, думку прокурора, вважає, що подання підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 скоїв злочин середньої тяжкості з необережності , не є злісним порушником, на день набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році» має двох неповнолітніх дітей : доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав не позбавлений.

Керуючись ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року , ст. ст. 395, 537,539 КПК України ,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від подальшого відбування покарання за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2013 р згідно ст. 1 п. «в» ЗУ «Про амністію у 2014 році».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-213/11
ПОСТАНОВА

26 грудня 2011 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Левик Я. А., при секретарі Красносельській Ю.Р., за участю прокурора Сеньківа О.Я., захисника (адвоката) ОСОБА_1, обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, представника потерпілого ОСОБА_4 при попередньому розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.1, 129 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа підсудна Золочівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття чи зупинення справи, а також зміни чи скасування обраного обвинуваченому запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Під час порушення справи та провадження досудового слідства істотних порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, допущено не було. По справі зібрано достатньо доказів для внесення її на судовий розгляд.

Прокурор просить про внесення справи на судовий розгляд.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.1, 129 ч.1 КК України прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області з викликом осіб згідно списку до обвинувального висновку на 14 год. 15 хв. 16 січня 2012 року.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_5 взяття під варту залишити без змін.

Справу розглядати за участю прокурора та захисника ОСОБА_1

Суддя : Я. А. Левик