№
5 мая 2008 года Ильичевский
районный суд г. Мариуполя под председательством судьи Топчий Т.В. при
секретаре Дорош Н.В. с участием прокурора Ефимцевой Е.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Мариуполе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Мариуполя, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, холостого, не работающего, ранее судимого 28.12.1995 года Жовтневым райсудом г.
Мариуполя по ст. 140 ч. 2, 206 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 4 годам лишения свободы; 05.11.1997 года
Приморским райсудом г. Маиуполя по ст. 140 ч. 2
Ук Украины ( в редакции 1960 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
20.02.01 г. Ильичевским райсудом г. Мариуполя по ст. 81 ч. 3, ч.2, ст 206 Ук
Украины ( в редакции 1960 года) к 5 годам лишения свободы, проживающий по
в совершении преступления
предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, -
г. примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1 будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь в помещении дома АДРЕСА_2, где умышленно, руководствуясь
корыстными побуждениями, повторно путем свободного доступа тайно похитил чужое
имущество- телефон «Самсунг Е-250», стоимостью 799 грн с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи
«Киевстар» стоимостью 50 грн на счету которой находилось 16 грн, после чего с
похищенным скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_2
материальный ущерб на сумму 865
грн. крылся , причинив потерпевшему
Иванову С.рыстными побуждениями, повторно путем свободного доступа тайно
похитил чужое имущество
Подсудимый
ОСОБА_1 в судебном заседании в
совершении инкриминируемого ему
преступления виновным себя признал в
полном объеме и пояснил, что 28.12.07 г. примерно в 11.30 часов он пришел в
дом к потерпевшему ОСОБА_2, поживающему
по соседству с его матерью по АДРЕСА_2,
где они совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2 стали распивать пиво. Во время распития спиртного, он увидел на табурете
возле кровати мобильный телефон «Самсунг
Е-250», принадлежавший ОСОБА_2 который решил похитить. Выходя из дома, после
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 он убедился в том, что последние его не видят, взял телефон,
отключил его и положил в карман. На следующий день он подал мобильный телефон
на Центральном рынке за 250 грн, деньги потратил на собственные нужды. На
момент рассмотрения дела имущественный ущерб потерпевшей не возместил,
поскольку не работает и не имеет заработка. В содеянном раскаивается, свою вину
подсудимый признал вину в полном объеме, никто из участников не оспаривал
обстоятельства совершения преступления, изложенные в предъявленном обвинении,
суд, на основании ч. 3 ст. 299 УПК Украины не исследовал доказательства в части
обстоятельств совершения преступления.
исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, событие
преступления имело место, вина ОСОБА_1 в
тайном похищении чужого имущества (краже), совершенном повторно доказана в
полном объеме и его действия правильно квалифицированы по ст. 185 ч.2 УК
смягчающим наказание подсудимого,
является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении.
Обстоятельством, отягчающим
наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым
преступления, которое относится к
преступлениям средней тяжести, а также
данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется
удовлетворительно ( л/д - 64), не работает, судим (л/д - 50,55), на учете в
психиатрическом и наркологическом диспансере
не состоит (62,60), состоит на учете
противотуберкулезном диспансере (
л/д - 63) с диагнозом инфильтративный туберкулез левого легкого, состоит на
учете в горбольнице № 4 с диагнозом ВИЧ.
Учитывая обстоятельства дела,
данные характеризующие личность подсудимого,
суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без
отбывания наказания, если он в течение определенного судом испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности, в
связи с чем, считает возможным при
назначении наказания в отношении подсудимого
применить ст. 75, 76 УК Украины.
Вещественные доказательства
по делу - гарантийный талон на мобильный телефон«Самсунг Е-250» в порядке ст. 81 УПК Украины следует оставить
потерпевшему ОСОБА_2
Руководствуясь ст.ст. 299,
323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2 УК Украины и назначить
наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст.75 УК Украины освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием, если он в
течение двух лет не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него
На основании ст.76 УК
Украины обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы;
уведомлять эти органы о перемене места жительства, периодически проходить
регистрацию в органах уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному
до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство
по делу - гарантийный талон на мобильный
телефон «Самсунг Е-250» следует оставить
потерпевшему ОСОБА_2
На приговор суда может быть
подана апелляция в Донецкий апелляционный суд через Ильичевский райсуд г.
Мариуполя в течение 15 дней с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в течение
15 дней с момента вручения ему копии приговора.
Судья: