Справа № 1-12
ВИРОК

іменем України

07 лютого 2008 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі
головуючої- судді Кудрі З.В., при секретарі - Кирда Н.М., за участю прокурора
Ілляшевича Р.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт.Шишаки справу про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця і жителя
смт.Шишаки, українця, громадянина України з середньою освітою, одруженого, має
дитину 2001 року народження, на момент арешту проживав в АДРЕСА_1, арештованого
по справі 15.01.2008 року, працював в “Будмонтаж сервіс”, раніше судимого:

1.Карлівським районним судом 22.10.2002 року за ст.185
ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі, в силу ст.75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим строком в 1 рік;

2.28.10.2003 року Карлівським районним судом за ст.183
ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. В силу ст.71 КК України остаточне
покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі, міру покарання відбув повністю

в скоєнні злочинів, предбачених ст.ст.185 ч.3,
304 КК України

установив:

30 липня 2007 року приблизно об 11 годині громадянинОСОБА_1,ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 за попередньою змовою між собою шляхом пошкодження віконної рами і скла
в ній проникли до нежилого будинку, що належить ОСОБА_4 жителю с.Яреськи,
звідки вчинили таємне викрадення ( крадіжку ) його особистих речей, а саме:
рукав бортового редуктора трактора МТЗ - 82 вартістю 320 грн., металеву драбину
довжиною 3 метри бувшу у вжитку вартістю 50 грн., металеве ліжко б/в вартістю
21 грн., дві чугунні плити з кільцями б/в вартістю 80 грн., чугунну плиту з
кільцями б/в вартістю 84 грн., чугунні колосники плити в кількості 7 шт б/в
вартістю 46 грн., алюмінієву миску ємкістю 10 л б/в вартістю 35 грн.,
алюмінієву каструлю ємкість 3 л б/в вартістю 15 грн, алюмінієву каструлю
ємкістю 5 л б/в вартістю 20 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 8 л б/в вартістю
25 грн.,

- 2 -

металевий виріб для чищення взуття б/в
вартістю 11 грн., чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну
суму 3264 грн.

Допитаний по справі підсуднімОСОБА_1 вину свою у скоєному злочині визнав
повністю і пояснив, що влітку 2007 року працював на пилорамі в с.Соснівка
Шишацького району Полтавської області. Там же працював ОСОБА_3. Він знав, що
тому ще немає 18 років. 30 липня 2007 року він був в с.Соснівка, де зустрів
ОСОБА_3а і ОСОБА_2. На пилорамі роботи не було. Тому він запропонував їм піти
шукати металолом. Хлопці погодились. Разом пішли до нежилого будинку, на дверях
якого висів замок, вибивши віконну раму залізли в будинок і стали шукати
металеві вироби, які зносили до вікна, а потім винесли з будинку і сховали в
бур”янах неподалік. Здати метал не встигли, так як крадіжка була виявлена.

Аналогічні покази дали засуджені за скоєння крадіжки ОСОБА_2та ОСОБА_3.

Крім цього ОСОБА_3 підтвердив, що ОСОБА_1знав, що йому лише 16 років, але
запропонував скоїти крадіжку.

Крім повного визнання вини самим підсуднім і засудженими, вина
ОСОБА_1підтверджується показами потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., які виявили крадіжку і повідомили
в міліцію.

Вина підсуднього підтверджується також протоколами огляду місця події,
протоколами вилученя і огляду викраденого та іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

В діях підсуднього суд вбачає вчинення таємного викрадення чужого майна (
крадіжка ) вчинену повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з
проникнення у житло чи інше сховище, що передбачено ст.185 ч.3 КК України та
втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність, що передбачено ст.304 КК України.

Така кваліфікація дій підсуднього найшла своє повне підтвердження в
досудовому засіданні.

При виборі міри покарання суд враховує, що викрадене частково повернуто
потерпілому.

Також суд враховує, що ОСОБА_1 раніше судимий і судимість за аналогічний злочин
не погашена. Новий злочин вчинений через п”ять місяців після відбуття покарання
за попередній злочин, а тому вважає, що міру покарання ОСОБА_1повинен відбувати
в місцях позбавлення волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд,

присудив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні злочину, предбаченого ст.185 ч.3 КК
України і призначити покарання в 3 роки позбавлення волі.

Його ж визнати винним в скоєнні злочину, предбаченого ст.304 КК України і
призначити покарання в 1 рік позбавлення волі.

В силу ст.70 КК України шляхом поглинання більш суворого покарання менш
суворим до відбування призначити 3 ( три ) роки позбавлення волі.

- 3 -

Відбування міри покарання рахувати з дня затримання, а саме з 15.01.2008
року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити без змін -
тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд в термін 15 діб з дня проголошення, а
засудженим ОСОБА_1 з дня отримання копії вироку.

Суддя