Уголовное дело № 1-528-2007 г.
28 декабря 2007 года. Артемовск
ий горрайонный суд Донецкой
области в составе председате
льствующего судьи Грачева В.
Л. при секретаре Кульбеда Н.Н.,
с участием прокурора Негоду
йко Г.В., защитников ОСОБА_1
, ОСОБА_2, рассмотрев в отк
рытом судебном заседании в г
ороде Артемовске уголовное д
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца города Артемовска Дон
ецкой области, украинца, граж
данина Украины, образование
- среднее, женатого, на иждиве
нии имеющего двоих несоверше
ннолетних детей, ранее не суд
имого, не работающего, прожив
ающего по адресу - АДРЕСА_1
, в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 146 ч.2, 18
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, ур
оженца города Артемовска, До
нецкой области, украинца, гра
жданина Украины, образовани
е -неполное среднее, женатого
, на иждивении имеющего одног
о несовершеннолетнего ребен
ка, не работающего, ранее суд
имого - 6 декабря 1994 года Артемо
вским городским судом Донецк
ой области по ст. ст. 140 ч.2, 45 УК Ук
раины к 1 году лишения свободы
с испытательным сроком на 1 го
д; 10 октября 1997 года Донецким об
ластным судом по ст. ст. 19, п.6, 94,
144 ч.3, 222 ч.1, 42 ч.1, 42 ч.3, 43 УК Украины к 10
годам и 6 месяцам лишения своб
оды, проживающего в АДРЕСА
_2, в совершении преступлени
й, предусмотренных ст. ст. 146 ч.
2, 189 ч.2 УК Украины;
ОСОБА_4 по предварительн
ому сговору с ОСОБА_3, дейс
твуя умышленно, в корыстных ц
елях 22 октября 2006 года на пусты
ре, расположенном по улице Ту
хачевского в городе Артемовс
ке вымогали у ОСОБА_5 пере
дачи им чужого имущества с уг
розой его убийства. В этот же д
ень подсудимые по предварите
льному сговору, группой лиц,
действуя умышленно, в корыст
ных целях у дома АДРЕСА_3 в
ымогали передачи им чужого и
мущества у ОСОБА_6, с угроз
ой применения насилия к поте
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_4 по п
редварительному сговору с
ОСОБА_3, действуя умышленно
, повторно, в корыстных целях
, 19 января 2007 года, находясь на к
ладбище, расположенном на ок
раине города Артемовска Доне
цкой области в районе пруда «
Северный», вымогали передач
и им чужого имущества у ОСО
БА_5 с угрозой его убийства.
19 января 2007 года ОСОБА_4 по
предварительному сговору гр
уппой лиц, действуя умышленн
о, в корыстных целях, незакон
но лишили свободы ОСОБА_5,
перевезя его в багажнике лег
кового автомобиля с территор
ии кладбища, расположенного
на окраине города Артемовск
а у пруда «Северный» к городс
кому Народному Дому в город А
ртемовск на улицу Победы, при
чинив потерпевшему физическ
Данные преступления были
совершены при следующих обст
ОСОБА_4 по предварительн
ому сговору с ОСОБА_3, с цел
ью незаконного завладения чу
жим имуществом путем вымогат
ельства, приняли решение зав
ладеть денежными средствами
постоянных клиентов игровог
о клуба «Игра», расположенно
го в городе Артемовске, а имен
но у ОСОБА_5, по кличке «О
СОБА_7» и у ОСОБА_6 по клич
«ОСОБА_8», придумав вер
сию о, якобы, совершенной у
казанными лицами кражи дене
жных средств из игровых авто
22 октября 2006 года в 10.00 часов по
дсудимые встретили ОСОБА_5
у магазина «Торговый Дом Ас
трон» в городе Артемовске, гд
е предложили потерпевшему се
сть в автомобиль «ДЭУ НУБИРА
» регистрационный номер НО
МЕР_1 под управлением ОСОБ
А_3. Находясь в вышеуказанно
м автомобиле, подсудимые ста
ли предъявлять претензии к
ОСОБА_5 о, якобы, совершенно
й им краже из игровых автомат
ов в клубе «Игра», потребовав
передачи им 7500 грн. ОСОБА_5 о
тказался от передачи требуем
ой у него суммы, поскольку ник
акой кражи он не совершал. Под
судимые снизили размер требу
емой суммы до 5000 грн., однако
ОСОБА_5 вновь отказался вып
олнить незаконные требовани
я подсудимых. Для выполнения
реализации выдвинутых требо
ваний ОСОБА_4 и ОСОБА_3
на вышеуказанном автомобиле
вывезли ОСОБА_5 на пустыр
ь, расположенный в районе ули
цы Тухачевского на окраине г
орода Артемовска. Выведя пот
ерпевшего из автомобиля, пот
ребовали от него лечь на земл
ю, после чего ОСОБА_4, имею
щейся в автомобиле спортивно
й битой начал наносить ОСОБ
А_5 удары по ногам и туловищу
, при этом требуя передачи под
судимым денежных средств. О
СОБА_3, действуя по сговору с
ОСОБА_4, также спортивной
битой наносил удары по разли
чным частям тела ОСОБА_5. Б
удучи морально и физически п
одавленным, ОСОБА_5 согла
сился передать подсудимым тр
ебуемую ими сумму денег. Посл
е этого подсудимые на вышеук
азанном автомобиле вывезли
ОСОБА_5 в центральную част
ь города Артемовска, где, ост
ановившись на АДРЕСА_4, по
просили ОСОБА_5 вызвать по
мобильному телефону ОСОБА
_6 и договориться о встрече в
районе компьютерного клуба
«Навигатор». Пригласив ОСО
БА_6 в вышеуказанный автомо
биль, подсудимые стали предъ
являть ОСОБА_6 претензии о
якобы совершенной им краже д
енег из игровых автоматов в к
лубе «Игра» и потребовали от
него передачи им 1200 грн. ОСОБ
А_6 отрицал факт кражи, после
чего подсудимые стали требо
вать передачи им указанной д
енежной суммы, угрожая приме
нением физического насилия.
Реально опасаясь за свою жиз
нь и здоровье, ОСОБА_6 пере
дал в этот же день подсудимым
850 грн., которые занял у своего
знакомого ОСОБА_7. Не удов
летворившись данной денежно
й суммой, подсудимые продолж
али вымогать у ОСОБА_6 еще
350 грн., которые он в этот же ден
ь им передал, при этом застави
ли ОСОБА_5 и ОСОБА_6 на л
истах от тетради, вынесенных
ОСОБА_6 из своей квартиры
, написать долговые расписки
на суммы вымогаемых средств
, в связи с якобы совершенной
кражей денежных средств из и
гровых автоматов в игровом к
Продолжая свою преступную
деятельность, ОСОБА_4 по п
редварительному сговору с
ОСОБА_3, в связи с тем, что О
СОБА_5 не выполнил свои обяз
ательства по передаче им вым
огаемых ими денежных средств
, 19 января 2007 года, находясь в ле
гковом автомобиле ВАЗ 2110 реги
страционный номер НОМЕР_2
под управлением ОСОБА_8 п
рибыли к кафе «Фаворит», расп
оложенном в городе Артемовск
е по улице Обороны-21, где наход
ился ОСОБА_5. Дождавшись, к
огда ОСОБА_5 вышел из кафе
в 23.00 часа этого же дня, подсуди
мые насильно посадили ОСОБ
А_5 в салон автомобиля и выве
зли его на кладбище, располож
енное на окраине города Арте
мовска у «Северного» пруда. В
ыведя потерпевшего из машины
, ОСОБА_4 и ОСОБА_3 с помо
щью бейсбольной биты, а также
руками и ногами стали избива
ть ОСОБА_5 по различным ча
стям его тела, при этом, выска
зывая угрозы его убийства, ес
ли он не передаст им требуему
ю денежную сумму. ОСОБА_5 с
огласился передать подсудим
ым требуемую денежную сумму
во второй половине февраля 2007
В этот же день, подсудимые, д
ействуя незаконно, умышленн
о, по предварительному сгово
ру, в корыстных целях застави
ли ОСОБА_5 залезть в багаж
ное отделение вышеуказанног
о легкового автомобиля, тем с
амым, лишив его свободы, и пер
евезли в городскому Народном
у Дому, расположенному по ули
Артемовске, где отпустили,
причинив ему при этом физиче
ские страдания, обусловленн
ые пребыванием в ограниченно
В результате противоправн
ых действий подсудимых, ОС
ОБА_5 были причинены легкие
телесные повреждения.
20 февраля 2007 года в кафе «Луна
», расположенном в городе Арт
емовске улица Горбатова 16, О
СОБА_4 был задержан работни
ками милиции при передаче ем
у 1000 грн. вымогаемой суммы ОС
ОСОБА_4 свою вину в соверше
нии инкриминируемых ему деян
ий не признал полностью и суд
у показал, что 20 февраля 2007 года
при разговоре с ОСОБА_5 в к
афе "Луна" в городе Артемовске
он был задержан работниками
милиции. Встреча с ОСОБА_5
происходила по просьбе ОС
ОБА_3, у которого в этот день
заболел ребенок, и он не мог с
амостоятельно встретиться с
ОСОБА_5, который ему был до
лжен деньги. Работники милиц
ии доставили его в городской
отдел милиции, где обвинили в
вымогательстве. Находясь в г
ородском отделении милиции,
на него оказывалось психоло
гическое давление. Его не кор
мили, не давали возможности з
айти в туалет, отказали в его
требовании предоставить ему
адвоката. ОСОБА_6 и ОСОБ
А_5 он на автомобиле никуда н
е вывозил и не вымогал у них де
ньги. Он знал, что ранее ОСОБ
А_3 и ОСОБА_5 с отцом совме
стно занимались бизнесом. Ра
нее давал признательные пока
зания по просьбе работников
ОСОБА_3 свою вину в соверше
нии инкриминируемых ему прес
туплений не признал полность
ю и суду пояснил, что в 2006 году у
него с ОСОБА_5 и его отцом б
ыл совместный бизнес по пост
авке деревянного бруса на ша
хты в город Енакиево Донецко
й области. В бизнесе принимал
участие и ОСОБА_8. Деньги н
а бизнес в основном тратилис
ь его (ОСОБА_3). Ему были дол
жны 1800 грн. В сентябре 2006 года он
занял ОСОБА_5 еще 2000 грн. Общ
ая сумма его затрат составля
ла 5000 грн. После этого ОСОБА_5
и отец, и сын стали его избег
ать, при этом, не отрицая, что
возвратят ему долг. Когда он с
тал настаивать на возврате д
олга, то возник скандал. В сер
едине октября 2006 года доверен
ное лицо ОСОБА_5 - ОСОБА_6
, находясь в автомобиле "ДЕУ-Н
УБИРА", которым он (ОСОБА_3)
управлял, пообещал, что займ
ет деньги и возвратит долг за
ОСОБА_5. В подтверждение с
воих слов ОСОБА_6 и ОСОБА
_5 написали расписки. После э
того ОСОБА_6 возвратил ему
1200 грн. за ОСОБА_5, сообщил, ч
то остальные деньги возврати
т в ближайшее время. 17, или 18 окт
ября 2006 года ему по телефону по
звонил ОСОБА_5 и сообщил, ч
то имеет возможность возврат
ить часть денег. В этот же день
он возвратил ему 2500 грн. В октя
бре 2006 года он встречался с мат
ерью ОСОБА_5 и говорил ей, ч
то ее сын должен ему 1500 грн. 20 фев
раля 2007 года ему по телефону по
звонил ОСОБА_5 и сообщил, ч
то готов возвратить оставший
ся долг. Но, поскольку у него б
олеет ребенок, и срочно нужны
были лекарства, он попросил,
встретившегося ему на рынке
ОСОБА_4 встретиться в каф
е "Луна" с ОСОБА_5 и взять у н
его оставшуюся сумму денег. В
этот же день его (ОСОБА_3) з
адержали работники милиции.
В отделе милиции его избивал
и, требовали написать призна
ние в том, что он не совершал. О
тказали в присутствии адвока
та. Что он подписывал, он уже н
е помнит, поскольку его избив
али работники милиции.
Вина ОСОБА_4 и ОСОБА_3
в совершении инкриминируем
ых им преступлений подтвержд
ается исследованными в судеб
ном заседании доказательств
Так, из оглашенных и исслед
ованных в судебном заседании
показаний потерпевшего ОС
ОБА_5 (т.1 л.д. 60-63, т.1 93-97, т.2 л.д. 205) мест
онахождение которого работн
иками милиции не установлено
, видно, что он никогда никако
й предпринимательской деяте
льностью ни с ОСОБА_3, ни с
ОСОБА_4 не занимался .22 октя
бря 2006 года в 10.00 часов подсудимы
е встретили его у магазина «Т
орговый Дом Астрон» в городе
Артемовске, где заставили се
сть в автомобиль «ДЭУ НУБИРА
регистрационный номер НО
МЕР_1 . В салоне автомобиля, п
одсудимые стали предъявлять
к нему претензии о якобы сове
ршенной им краже из игровых а
втоматов в клубе «Игра», потр
ебовав передачи им 7500 грн. Поск
ольку никакой кражи он не сов
ершал, он отказался от переда
чи требуемой у него суммы. Под
судимые снизили размер требу
емой суммы до 5000 грн., однако он
вновь отказался. После этого
ОСОБА_4 и ОСОБА_3 на выш
еуказанном автомобиле вывез
ли его (ОСОБА_5) на пустырь,
расположенный в районе улиц
ы Тухачевского на окраине го
рода Артемовска. Выведя его и
з автомобиля, потребовали ле
чь на землю, после чего ОСОБ
А_4, имеющейся в автомобиле с
портивной битой начал наноси
ть ему удары по ногам и тулови
щу, при этом требуя передачи п
одсудимым денежных средств.
ОСОБА_3 также спортивной б
итой наносил удары по различ
ным частям тела ОСОБА_5. Бу
дучи сильно испуганным, он со
гласился передать подсудимы
м требуемую ими сумму денег. П
осле этого подсудимые вывезл
и его в центральную часть гор
ода Артемовска, где останови
лись на АДРЕСА_4 и попроси
ли вызвать по мобильному тел
ефону ОСОБА_6 и договорить
ся о встрече у компьютерного
клуба «Навигатор». ОСОБА_6
, ничего не подозревая, на вст
речу согласился. Пригласив
ОСОБА_6 в вышеуказанный авт
омобиль, подсудимые стали та
кже предъявлять ОСОБА_6 пр
етензии о якобы совершенной
им краже денег из игровых авт
оматов в клубе «Игра» и потре
бовали от него передачи им 1200 г
рн. ОСОБА_6 также отрицал ф
акт кражи, после чего подсуди
мые стали требовать передачи
им указанной денежной суммы
, угрожая применением физиче
ского насилия. Реально опаса
ясь за свою жизнь и здоровье,
ОСОБА_6 передал в этот же д
ень подсудимым 850 грн. Не удовл
етворившись данной денежной
суммой, подсудимые продолжа
ли вымогать у ОСОБА_6 еще 350
грн., при этом заставили его и
ОСОБА_6 на листах от тетра
ди написать долговые расписк
и на суммы вымогаемых средст
в, в связи с якобы совершенной
кражей денежных средств из и
гровых автоматов в игровом к
19 января 2007 года он находился
в кафе «Фаворит», расположен
ном в городе Артемовске по ул
ице Обороны-21, . В 23.00 часа он выше
л на крыльцо кафе, и в это врем
я подъехал легковой автомоби
ль ВАЗ, из которого вышли ОС
ОБА_4 и ОСОБА_3, взяли его
под руки и силой усадив в сало
н автомобиля, вывезли на клад
бище, расположенное на окраи
не города Артемовска у «Севе
рного» пруда. Заставив его вы
йти из машины, ОСОБА_4 и О
СОБА_3 с помощью бейсбольно
й биты, а также руками и ногам
и стали избивать его по разли
чным частям тела, при этом выс
казывали угрозы убийства, ес
ли он не передаст им требуему
ю денежную сумму. Опасаясь за
свою жизнь, он согласился пер
едать подсудимым требуемую д
енежную сумму во второй поло
вине февраля 2007 года.
В этот же день, возвращаясь
в город Артемовск, подсудимы
е заставили его залезть в баг
ажное отделение вышеуказанн
ого легкового автомобиля, те
м самым, лишив его свободы, и п
еревезли к городскому Народн
ому Дому, расположенному по у
лице Победы в городе Артемов
ске, где отпустили.
Реально опасаясь за свою жи
знь, он обратился за помощью в
правоохранительные органы,
и 20 февраля 2007 года при передач
е ОСОБА_4 в кафе «Луна» 1000 гр
н., подсудимого задержали раб
Показания потерпевшего О
СОБА_5 объективно подтвержд
аются протоколом воспроизве
дения обстановки и обстоятел
ьств события преступления ( т
.1 л.д. 121-124), протоколом очной став
ки с подсудимым ОСОБА_4 (т.1
л.д.167-174), заключением судебно-ме
дицинской экспертизы (т.1 л.д.243)
, заключением судебно-медици
нской иммунологической эксп
ертизы (т.2 л.д.147150).
Из показаний потерпевшего
ОСОБА_6, оглашенных и иссл
едованных в судебном заседан
ии (т.1 л.д.105-108, т.2 л.д.215), местонахож
дение которого не установлен
о, следует, что 22 октября 2006 год
а ему по мобильному телефону
позвонил ОСОБА_5 и попрос
ил выйти к компьютерному клу
бу «Навигатор». Из стоявшего
автомобиля «ДЭУ НУБИРА» вы
шли двое мужчин и посадили ег
о в салон автомобиля, где уже
находился ОСОБА_5. В салон
е автомобиля к нему начали пр
едъявлять претензии о якобы
совершенной им краже денег и
з зала игровых автоматов. От н
его потребовали передачи 1200 г
рн. Опасаясь подсудимых, несм
отря на то, что он никакой кра
жи не совершал, он согласился
передать им требуемую сумму
. Он вышел из машины и сходил к
своему знакомому ОСОБА_7,
у которого занял 850 грн. Из дом
а он взял еще 350 грн., и по требов
анию подсудимых вынес из ква
ртиры ученическую тетрадь, н
а листах которой он и ОСОБА
_5 написали расписки о якобы
совершенной ими краже денег
и обязательстве возврата в с
вязи с этим долга.. При возвращ
ении домой, ему ОСОБА_5 рас
сказал, что его на этом же авт
омобиле в этот же день вывози
ли на кладбище, где избили, тр
ебовали деньги. Поскольку О
СОБА_5 был утерян ваучер, он
вместе с ним на следующий ден
ь выезжал а место избиения
ОСОБА_5 где нашли утерянный
Показания потерпевшего О
СОБА_6 объективно подтвержд
аются протоколом воспроизве
дения обстановки и обстоятел
ьств совершения преступлени
я от 26 февраля 2007 года (т.1 л.д. 154-160), п
ротоколом предъявления лиц д
ля опознания (т.1 л.д. 175-184), проток
олом очной ставки между ОСО
БА_6 и ОСОБА_3 (т.2 л.д.85-86), закл
ючением судебно-криминалист
ической экспертизы (т.2 л.д. 171-177).
Из показаний свидетеля О
СОБА_10 следует, что потерпев
ший ОСОБА_5 является ее сы
ном. В настоящее время он выех
ал за пределы Украины на зара
ботки, и где он находится, она
не знает. Подтверждает, что к
ней приходили двое парней в к
онце осени 2006 года, спрашивали
, где находится сын. Затем они
приезжали к ней на работу, од
ин из них представился ОСОБ
А_5, заявили, что ее сын долже
н им 1400 грн. Однако, в разговоре
сын ей рассказал, что он нико
му ничего не должен. Последни
й раз подсудимые встретили е
е в подъезде дома, где она про
живает, но она сказала , что ее
сын им ничего не должен, на чт
о они ответили, что будут разб
ираться с ним "по- своему". В кон
це октября 2006 года, более точну
ю дату она не помнит, ее сын пр
ишел домой весь избитый.
Из показаний свидетеля О
СОБА_11 следует, что ей прина
длежит кафе "Фаворит". В феврал
е 2007 года ей рассказывал ОСО
БА_5, что его вывезли на клад
бище ОСОБА_3 и ОСОБА_4 и
избили, требовали деньги.
Из показаний свидетеля О
СОБА_12 следует, что утром 20 ян
варя 2007 года его брат ОСОБА_5
пришел домой избитый с опухш
ими ногами, на спине у него бы
л большой синяк. ОСОБА_5 по
стоянно просил его выглядыва
ть в окно и смотреть, не стоит
ли у подъезда серый автомоби
ль ДЭУ. Кто его избил, он не гов
орил, сказал, что нужно идти в
милицию заявлять о случивше
Из показаний свидетелю О
СОБА_8 видно, что он хорошо з
наком с подсудимыми и поддер
живает с ними дружеские отно
шения. Более того, с ОСОБА_3
у него в определенное время б
ыл совместный бизнес. Отрица
ет факт того, что он на своем а
втомобиле вместе с ОСОБА_3
и ОСОБА_4 вывозили кого-ли
бо в район кладбища, где подсу
димые вымогали у потерпевших
деньги. Ранее давал такие пок
азания под физическим и псих
ологическим давлением работ
Оценивая показания ОСОБА
_8 в судебном заседании, суд
находит их не достоверными.
Суд считает достоверными п
оказания ОСОБА_8, данные и
м в ходе досудебного следств
ия (т.1 л.д. 65), из которых видно, чт
о по просьбе ОСОБА_3 19 январ
я 2007 года он подвозил ОСОБА_3
и ОСОБА_4 к кафе «Фаворит»
, расположенном в городе Арте
мовске улица Обороны. ОСОБА
_3 с ОСОБА_4 выходили и воз
вратились с парнем по прозви
щу «ОСОБА_7», которого пос
адили в салон автомобиля, пос
ле этого ему дали указание пр
оехать к северному пруду, рас
положенному на окраине город
а Артемовска. У пруда подсуди
мые вместе с ОСОБА_5 выход
или из автомобиля и возврати
лись через 15 минут, о чем шел ра
зговор, он не слышал. После эт
ого он отвез их в город Артемо
вск. Данные показания ОСОБА
_8 подтвердил при допросе в
качестве свидетеля (т.1 л.д.98-99).
Указанные показания ОСОБ
А_8 объективно подтверждают
ся другими доказательствами
по делу: показаниями потерпе
вших и заключениями судебно-
криминалистических эксперт
из. Суд считает, что изменение
показаний ОСОБА_8 имеет с
воей целью увести подсудимых
от ответственности за совер
шенные ими преступления. ОС
ОБА_8 находится в дружестве
нных отношениях с подсудимым
и, в случае доказанности вины
подсудимых, может быть привл
ечен к уголовной ответственн
ости, как за соучастие в прест
уплении, инкриминируемом по
дсудимым, поскольку все его д
ействия свидетельствуют о то
м, что он осознавал противопр
авный и преступный характер
действий подсудимых, в том чи
сле, когда в багажнике его авт
омобиля перевозили ОСОБА_5
Из акта судебно-медицинско
го освидетельствования ( т.1 л.
д.34) и заключения судебно-меди
цинского эксперта от 11 апреля
2007 года (т.1 л.д.243) следует, что в ре
зультате избиения потерпевш
его ОСОБА_5 подсудимыми 19 я
нваря 2007 года во время вымогат
ельства, потерпевшему были п
ричинены следующие телесные
повреждения: кровоподтеки в
поясничной области справа, в
проекции 9-11 ребер по левой зад
неподмышечной линии, на прав
ой голени в средней трети по з
адней поверхности, в левой по
дколенной ямке образовались
от контакта с тупыми предмет
ами, возможно в указанный сро
к, и относятся к легким телесн
ым повреждениям. Не исключен
а возможность образования кр
овоподтека в правой поясничн
ой области от контакта с пред
ставленной бейсбольной бито
й. В остальных повреждениях н
е отобразились индивидуальн
ые свойства травмирующего пр
едмета. Исходя из локализаци
и повреждений, можно считать
, что ОСОБА_5 в момент их пр
ичинения находился задней по
верхностью тела к травмирующ
Из протокола осмотра (т.1 л.д.
35-36) следует, что до передачи су
ммы в 1000 грн., которую подсудим
ые вымогали у ОСОБА_5, купю
ры денежных средств работник
ами правоохранительных орга
нов были переписаны по номер
ам и переданы потерпевшему д
ля передачи ОСОБА_4 в кафе
«Луна», где данная передача д
олжна была произойти.
Из протокола осмотра места
происшествия от 20 февраля 2007 г
ода (т.1 л.д. 37-39) видно, что подсуди
мый ОСОБА_4 был задержан р
аботниками милиции в момент
передачи ему денежных средст
в потерпевшим ОСОБА_5 в су
мме 1000 грн., которые он вместе с
ОСОБА_3 вымогал у ОСОБА_
Из протокола осмотра места
происшествия (т.1 л.д. 49-51) следуе
т, что при осмотре автомобиля
ВАЗ 2110 государственный номер
НОМЕР_2, на котором подсуд
имые и ОСОБА_8 вывозили О
СОБА_5 19 января 2007 года в район
пруда «Северный» на окраине
города Артемовска, обнаруже
на спортивная бита, которой п
одсудимые избивали ОСОБА_5
. Данную биту ОСОБА_5 опоз
нал при предъявлении ему пре
дметов для опознания (т.1 л.д. 120),
указав, что именно этой битой
его избивали подсудимые.
Из протокола осмотра места
происшествия (т.1 л.д. 52-58) от 20 фев
раля 2007 года следует, что в сал
оне автомобиля «ДЭУ НУБИРА»
государственный номер НОМ
ЕР_1, которым управлял ОСО
БА_3, обнаружены долговые ра
списки ОСОБА_5 и ОСОБА_6
, написанные ими по требовани
ю подсудимых, в том числе о то
м, что они, якобы, совершили кр
ажу денежных средств из зала
игровых автоматов «Игра».
Из заключения судебно-крим
иналистической экспертизы (т
.2 л.д. 171-177) видно, что два листа те
традной бумаги, изъятые 20.02.2007 г
ода при осмотре автомобиля "Д
ЭУ НУБИРА" регистрационный н
омер НОМЕР_3 находящегося
в пользовании ОСОБА_3 по ф
акту вымогательства в отноше
нии ОСОБА_5 и ОСОБА_6, им
евшего место 19.01.2007 года, были вы
рваны из тетради, изъятой 14.04.2007
года в ходе проведения выемк
и по месту жительства ОСОБА
Оценивая заключение судеб
но-криминалистической экспе
ртизы, суд находит его достов
ерным, объективно подтвержд
ающим показания ОСОБА_6 в
том, что по требованию подсуд
имых он 22 октября 2006 года заход
ил к себе домой, откуда принес
листа, вырванные из учениче
ской тетради, на которых им и
ОСОБА_5 были написаны долг
овые расписки с признанием о
, якобы, совершенной ими краж
е денежных средств в зале игр
Из протокола осмотра автом
обиля ВАЗ 2110 государственный
номер НОМЕР_2 (т.1. л.д. 138-140) след
ует, что в багажном отделении
автомобиля обнаружен объект
, напоминающий человеческий
волос в количестве 3-х шт.
Из заключения судебно-меди
цинской иммунологической эк
спертизы (т.2 л.д. 147150) видно, что д
ва волоса, изъятых в багажник
е автомобиля ВАЗ 2110 государст
венный номер НОМЕР_4 являю
тся волосами с головы челове
ка, сходными между собой с вол
осами с головы ОСОБА_5 по в
сем морфологическим признак
ам и, следовательно, могли ем
у принадлежать. По основным м
орфологическим признакам эт
и волосы отличаются от волос
образцов с головы ОСОБА_8
Следовательно, они не могли е
му принадлежать. Волосы из ба
гажника могли быть вырваны и
ли удалены при незначительно
м приложении силы. Волос, изъя
тый с заднего сидения автомо
биля ВАЗ 2110 является волосом ж
ивотного. Объекты, изъятые в б
агажнике на резиновом коврик
е автомобиля ВАЗ 2110 являются с
интетическими волокнами. Вол
осы в этом пучке не обнаружен
Оценивая заключение судеб
но-медицинской иммунологиче
ской экспертизы, суд находит
его достоверным, подтвержда
ющим факт того, что подсудимы
е 19 января 2007 года перевозили
ОСОБА_5 в багажнике автомоб
иля ВАЗ 2110 государственный но
мер НОМЕР_2 под управление
Из показаний свидетеля О
СОБА_13, следует, что он, как с
ледователь, в ходе досудебно
го следствия нарушений норм
УПК по настоящему уголовному
делу не допускал, все показан
ия как подсудимые, так и свиде
тели давали добровольно.
Судом исследовался вопрос
применения к подсудимому О
СОБА_3 и ОСОБА_8 недозвол
енных методов ведения следст
вия. Данный факт не нашел свое
го подтверждения. По заявлен
иям подсудимого ОСОБА_3 и
ОСОБА_8 имеются постановл
ения об отказе в возбуждении
уголовного дела, которые не о
тменены.( т.1 л.д.226-238), материалы п
роверки № 281-з/п.
Анализируя вышеизложенные
доказательства в их совокуп
ности, суд приходит к следующ
Поскольку ОСОБА_4 по пре
дварительному сговору с ОС
ОБА_3, действуя умышленно, в
корыстных целях, вымогали пе
редачи им чужого имущества д
ействуя повторно, с угрозой у
бийства, то они оба должны нес
ти ответственность по ч.2 ст. 18
9 УК Украины, как за вымогател
ьство, совершенное по предва
рительному сговору группой л
иц, повторно, с угрозой убийс
Поскольку ОСОБА_4 по пре
дварительному сговору с ОС
ОБА_3, действуя умышленно, н
езаконно, в корыстных целях л
ишили свободы ОСОБА_5, что
сопровождалось причинением
физических страданий потерп
евшему, то оба они должны нест
и ответственность по ч.2 ст. 146 У
К Украины, как за незаконное л
ишение свободы, совершенное
по предварительному сговору
группой лиц, в корыстных целя
х, сопровождавшееся причине
нием физических страданий по
Суд считает доказанной вин
у подсудимых в совершении ин
криминируемых им преступлен
ий по следующим основаниям.
Показания потерпевших ОС
ОБА_5 и ОСОБА_6 суд находи
т достоверными, поскольку он
и стабильны, подтверждены до
казательствами, в том числе п
ротоколами осмотров и заключ
ением экспертиз. В судебном з
аседании достоверно установ
лено, что ни ОСОБА_5, ни О
СОБА_6 не совершали кражи де
нежных средств из зала игров
ых автоматов. Данное утвержд
ение суда подтверждено показ
аниями свидетелей ОСОБА_14
, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Досто
верность показаний потерпев
ших в том, что к ним
предъявляли претензии под
судимые о возврате, якобы пох
ищенных денег из зала игровы
х автоматов «Игра» подтвержд
ается тем, что подсудимые зас
тавили потерпевших написать
расписки с указанием, что име
нно они совершили кражу дене
г из игровых автоматов.
Судом исследовалась налог
овая накладная ЧП ОСОБА_17
(т.3 л.д.153) от 23 октября 2006 года, выд
анная на имя ОСОБА_3 о полу
чении товара. Суд не принимае
т данную налоговую накладную
, как доказательство отсутст
вия ОСОБА_3 в городе Артем
овске 22 октября 2006 года, поскол
ьку, как видно из показаний св
идетеля ОСОБА_18, которая р
аботала с ЧП ОСОБА_17, она м
огла по телефону заблаговрем
енно заказать ОСОБА_17 люб
ой товар для предоплаты.
Судом исследовались докум
енты, представленные защито
й по вопросу проживания ОСО
БА_3 в гостинице "Смерека" в г
ороде Иивано-Франковске в ко
мнате № 13 в период с 21 по 22 октябр
я 2006 года, то есть в день, инкрим
инируемого ОСОБА_3 престу
пления, совершенного в город
е Артемовске. (т.3 л.д.178). Как видн
о из сообщения директора Тур
истического комплекса "Прика
рпаття" города Ивано-Франков
ска, в указанном городе готел
я с названием "Смерека" вообще
не существует и форма расчет
ов совсем иная, чем предостав
лена защитой подсудимого. (т.3
л.д.181). Аналогично сфальсифици
рованы сведения по ремонту а
втомобиля "ДЭУ НУБИРА" в Ивано
-Франковской области (т.3 л.д.178, 18
Суд критически оценивает п
оказания свидетелей по делу
ОСОБА_19, супруги ОСОБА_3
, ОСОБА_20 матери супруги
ОСОБА_3, ОСОБА_18, сестры п
одсудимого ОСОБА_3, ОСОБ
А_21 матери ОСОБА_3, ОСОБ
А_22 супруги ОСОБА_4, ОСО
БА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
которые утверждают, что в ден
ь и час совершения преступле
ния ОСОБА_3 и ОСОБА_4 не
могли находиться на месте со
вершения преступления . Сово
купность вышеприведенных до
казательств по делу свидетел
ьствует о заведомо ложных по
казаниях указанных свидетел
ей, их показания имеют своей ц
елью увести подсудимых от от
Судом не принимается как до
казательство протокол предъ
явления предмета для опознан
ия - пистолета (т.1 л.д.118), которым
со слов ОСОБА_5 ему угрожа
л ОСОБА_4. В своих показани
я ОСОБА_5 указывал, что ему
угрожали пистолетом, которы
й имеет барабанную форму для
патронов. При предъявлении д
ля опознания, ОСОБА_5 указ
ал на пистолет под № 2, который
к типу барабанных не относит
ся. В этой связи суд считает не
обходимым исключить из обвин
ения угрозу убийством со сто
роны ОСОБА_4 потерпевшему
ОСОБА_5 с применением пис
Судом принято во внимание з
аключение судебно-психиатри
ческой экспертизы (т.2 л.д. 159-164) из
которого следует, что ОСОБ
А_3 в момент совершения прав
онарушения не находился во в
ременно болезненном состоян
ии, лишающем возможности осо
знавать свои действия и руко
водить ими. В настоящее время
осознает свои действия и рук
оводит ими. В применении прин
удительных мер медицинского
характера не нуждается, так к
ак не является душевнобольны
Непризнание подсудимыми с
воей вины судом расцениваетс
я, как стремление уйти от отве
тственности. В ходе досудебн
ого следствия подсудимые пос
тоянно изменяли свои показан
ия, желая избежать ответстве
нности, указывали на соверше
ние потерпевшими якобы кражи
из зала игровых автоматов, (т
.1 л.д.74 показания ОСОБА_4), (т.1
л.д.200, т. 3 л.д.113 изменения показа
Определяя вид и меру наказа
ния ОСОБА_4, суд учитывает
степень тяжести совершенных
им преступлений, то, что он ра
нее привлекался к уголовной
ответственности, что являет
ся обстоятельством, отягчаю
щим его ответственность, поэ
тому суд считает, что он заслу
живает наказания в виде лише
Судом учтено, что ОСОБА_4
положительно характеризует
ся по месту жительства (т.3 л.д.98
), имеет на иждивении одного м
алолетнего ребенка (т.3 л.д. 100),
потерпевшие к ОСОБА_4 пр
етензий не имеют, что являетс
я обстоятельствами, смягчаю
щим его ответственность.
С учетом обстоятельств, смя
гчающих вину ОСОБА_4, суд,
при применении ст. 70 УК Украин
ы считает возможным применит
ь метод поглощения менее стр
огого наказания, более строг
Учитывая, что ОСОБА_4 ран
ее отбывал наказание, связан
ное с лишением свободы и внов
ь совершил тяжкое преступлен
ие - суд не считает возможным п
рименить к ОСОБА_4 положен
ия ст. 75 УК Украины.
Начало срока отбывания О
СОБА_4 следует исчислять со
дня его фактического задерж
ания (т.1 л.д.67) - с 20 февраля 2007 года.
Определяя вид и меру наказа
ния ОСОБА_3, суд учитывает
степень тяжести совершенног
о им преступления и считает, ч
то он заслуживает наказания
в виде лишения свободы.
Судом учтено то, что ОСОБА
_3 положительно характеризу
ется по месту жительства ( т.3 л
.д.125), имеет неудовлетворитель
ное состояние здоровья (т.3 л.д
.125), имеет на иждивении двоих н
есовершеннолетних детей, од
ин из которых болеет и нуждае
тся в индивидуальном уходе (т
.3 л.д.127, 128, 129), потерпевшие к нему н
е имеют претензий, что расцен
ивается судом, как обстоятел
ьства, смягчающие его ответс
С учетом обстоятельств, смя
гчающих ответственность О
СОБА_3, суд, при применении с
т. 70 УК Украины считает возмож
ным применить метод поглощен
ия менее строгого наказания
Нахождение на иждивении
ОСОБА_3 двоих несовершеннол
етних детей, один из которых б
олеет и нуждается в уходе, пол
ожительная характеристика м
ногих жильцов дома АДРЕСА_5
, где проживает ОСОБА_3 - с
удом расценивается как исклю
чительные обстоятельства, п
озволяющие суду применить к
подсудимому положение ст. 69 У
К Украины при применении ст.
Учитывая, что ОСОБА_3 сов
ершил несколько преступлени
й, одно из которых является тя
жким, суд не считает возможнь
м применить к нему положение
Начало срока отбывания нак
азания ОСОБА_3 следует исч
ислять со дня его фактическо
го задержания (т.1 л.дл.77) - с 20 февр
аля 2007 года. При этом судом прин
ято во внимание, что после осв
обождения ОСОБА_3 из под с
тражи по определению апелляц
ионного суда Донецкой област
и (т.2 л.д.117-120, 123, 221) он в тот же день в
новь был задержан правоохран
ительными органами, то есть с
рок содержания под стражей н
Вещественные доказательст
ва по делу (т.1 л.д.128) мобильный те
лефон, принадлежащий ОСОБА
_5, следует оставить у потерп
евшего. 5 купюр денежных досто
инством по 200 грн. ( т.1 л.д. 215) следу
ет оставить у ОСОБА_5. Авто
мобиль "ДЭУ НУБИРА" государст
венный номер НОМЕР_3 прина
длежащий ОСОБА_21, передат
ь ОСОБА_21 (т.2 л.д.11-12). Автомоби
ль ВАЗ 2110 государственный ном
ер НОМЕР_2 следует оставит
ь у ОСОБА_8. Раскладной нож
, хранящийся в камере хранени
я вещественных доказательст
в Артемовского ГО УМВД ( т.2 л.д.6
4) следует уничтожить. Пистоле
т модели "RONM RG 88 НОМЕР_4 , наход
ящийся в камере хранения вещ
ественных доказательств Арт
емовского ГО УМВД - следует ун
ичтожить ( т.2 л.д.66). (л.д.43 т.3) тетрад
ь ученическую, долговые расп
иски, выполненные ОСОБА_5
и ОСОБА_6., волосы потерпев
шего ОСОБА_5 изъятые в баг
ажнике легкового автомобиля
ВАЗ 2110 находящиеся в камере хр
анения Артемовского ГО УМВД
- следует уничтожить. Деревян
ную биту черного цвета, изъя
тую в ходе осмотра автомоби
находящуюся в камере хране
ния Артемовского ГО УМВД - сле
дует уничтожить (т.2 л.д. 183. Изъят
ые в ходе осмотра автомобиля
ВАЗ 2110 гос. Н.омер НОМЕР_2 ре
зиновый коврик, 4 чехла, 3 резин
овых коврика передать ОСОБ
Судебные издержки по делу з
а выполнение криминалистиче
ских экспертиз (т.1 л.д.252) на сумм
у 235 грн.38 коп., (т.2 л.д. 7) на сумму 117 г
рн. 70 коп., (т.2 л.д.ЗЗ ) на сумму 117 гр
н.70 коп. и (т.2 л.д. 180) на сумму 470 грн. 7
7 коп. следует отнести на счет
подсудимых в солидарном поря
Гражданский иск по делу не
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УП
К Украины суд,
ОСОБА_4 признать виновны
м и назначить ему наказание:
· по ст. 146 ч.2 УК Укра
ины - к 1 году лишения свободы;
· по ст. 189 ч.2 УК Украины - к
3 годам лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 У
К Украины окончательно опред
елить наказание по их совоку
пности путем поглощения мене
е строгого наказания более с
трогим - 3 года лишения свободы
Начало срока отбывания нак
азания осужденному ОСОБА_4
исчислять со дня его фактич
еского задержания - с 20 феврал
ОСОБА_3 признать виновны
м и назначить ему наказание:
· по ст. 146 ч.2 УК Укра
ины - к 1 году лишения свободы;
· по ст. 189 ч.2 УК Украины
с применением ст. 69 УК Украины
- к 1 году 1 месяцу лишения свобо
В соответствии со ст. 70 У
К Украины окончательно опред
елить наказание по их совоку
пности путем поглощения мене
е строгого наказания более с
трогим - 1 год и 1 месяц лишения с
Начало срока отбывания нак
азания осужденному ОСОБА_3
исчислять со дня его фактич
еского задержания - с 20 феврал
Вещественные доказательст
ва по делу (т.1 л.д. 128) мобильный т
елефон, принадлежащий ОСОБ
А_5, оставить у потерпевшего
. 5 купюр денежных достоинство
м по 200 грн. ( т.1 л.д. 215) оставить у
ОСОБА_5. Автомобиль "ДЭУ НУБИ
РА" государственный номер Н
ОМЕР_3 принадлежащий ОСОБ
А_21, передать ОСОБА_21 (т.2 л
.д. 11-12). Автомобиль ВАЗ 2110 государ
ственный номер НОМЕР_2 ост
авить у ОСОБА_8. Раскладно
й нож, хранящийся в камере хра
нения вещественных доказате
льств Артемовского ГО УМВД( т
.2 л.д.64) уничтожить. Пистолет мо
дели "RONM RG 88 НОМЕР_4 , находящи
йся в камере хранения вещест
венных доказательств Артемо
вского ГО УМВД - уничтожить ( т
.2 л.д.66). (л.д.43 т.3) тетрадь ученичес
кую, долговые расписки, выпол
ненные ОСОБА_5 и ОСОБА_6
., волосы потерпевшего ОСОБ
А_5 изъятые в багажнике легк
ового автомобиля ВАЗ 2110 наход
ящиеся в камере хранения Арт
емовского ГО УМВД - уничтожит
ь. Деревянную биту черного цв
ета, изъятую в ходе осмотра ав
томобиля ВАЗ 2110, находящуюся в
камере хранения Артемовског
о ГО УМВД -уничтожить (т.2 л.д. 183. И
зъятые в ходе осмотра автомо
биля ВАЗ 2110 гос. Номер НОМЕР_2
резиновый коврик, 4 чехла, 3 р
езиновых коврика передать
ОСОБА_8 ( т.2 л.д. 184).
Судебные издержки по делу з
а выполнение криминалистиче
ских экспертиз (т.1 л.д.252) на сумм
у 235 грн.38 коп., (т.2 л.д. 7) на сумму 117 г
рн. 70 коп., (т.2 л.д.ЗЗ ) на сумму 117 гр
н.70 коп. и (т.2 л.д. 180) на сумму 470 грн. 7
7 коп. а всего на сумму 941 грн.
55 коп. взыскать солидарно с
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 ( получат
ель НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецк
ой области код ОКПО 25574914 расч. Сч
Меру пресечения ОСОБА_3
и ОСОБА_4 до вступления пр
иговора в законную силу оста
вить содержание под стражей
в СИ-6 города Артемовска.
На приговор может быть пода
на апелляционная жалоба в Ап
елляционный суд Донецкой обл
асти через Артемовский горра
йонный суд Донецкой области
в течение 15 дней после его про
возглашения, а осужденными
ОСОБА_3 и ОСОБА_4 в тот же
срок, но со дня получения копи