УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
грудня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової
Н.М.

суддів: Гандзюка
В.П., Ткачук Н.В.,

з участю: прокурора Процюка
Н.В.,

представника скаржника
ОСОБА_1,

розглянувши
06 грудня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією
скаржника ОСОБА_2 на постанову Івано-Франківського міського суду від 08
листопада 2007 року, -

встановила:

Вказаною
постановою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОВС СВ
податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області від 16 травня 2007 року про
порушення кримінальної справи щодо службових осіб ВАТ «Івано-Франківська
меблева фабрика», за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст. 212-1 КК України та постанову про
порушення кримінальної справи від 29 серпня 2007 року відносно ОСОБА_2 за
ознаками злочинів, передбачених ч.3 ст. 212,
ч.3 ст. 212-1 КК України.

Суд
мотивував свою постанову тим, що на час
порушення кримінальної справи відповідно до вимог ст.
ст. 94, 97 КПК України були всі приводи та підстави
для порушення кримінальної справи, вона
порушена компетентною особою, а тому
підстав для скасування суд не вбачав.

Справа
№10-196/2007 р. Головуючий
в 1 інстанції Коновалова
Н.І.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

В
апеляції скаржник ОСОБА_2 вважає постанову суду незаконною та
необгрунтованою, вказує на те, що судом не перевірено у відповідності до
вимог ч.2 ст. 94 КГЖ України наявність
достатніх даних, як підстави для
порушення кримінальної справи, не дано
оцінку іншим обставинам справи, які є
обов'язковими при перевірці законності винесення вказаної постанови. Просить
постанову суду скасувати, постановити
своє рішення, яким скасувати постанови
старшого слідчого ОВС СВ податкової міліції ДПА в Івано-Франківській області
від 16.05.2007р. та 29.08.2007р. про порушення кримінальної справи та відмовити
в їх порушенні.

Заслухавши
доповідь судді Кривобокової Н.М. ,
пояснення представника скаржника ОСОБА_1, який підтримав апеляцію скаржника, заперечення прокурора Процюка LP. на
апеляцію, який вважає постанову суду
обгрунтованою і законною, а тому просить
залишити її без зміни, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляції і висновок прокурора, колегія
суддів вважає, що апеляція ОСОБА_2
підлягає до часткового задоволення.

У
відповідності до вимог ст. 238 КПК
України суд, розглядаючи скаргу на
постанову про порушення справи зобов'язаний перевірити в судовому засіданні
наявність приводів і підстав для винесення даної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови
про порушення справи.

Крім
цього, колегія суддів вважає, що ч.1
ст. 94 КПК України містить вичерпний перелік приводів до порушення
кримінальної справи.

В
зв'язку з цим постанови суду повинні містити чіткі вказівки на ті
обставини, які послужили приводом та
підставами для порушення кримінальної справи.

Цих
вимог суд не дотримався, а обмежився
тільки загальними даними про наявність в органів слідства приводів та підстав
для порушення кримінальної справи, а не
вказав конкретно саме з яких підстав була порушена дана справа.

За
наведених обставин колегія суддів вважає,
що

Постанова
суду не може залишатися в силі, вона
підлягає скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд, під час якого слід врахувати
вищенаведене, з'ясувати всі обставини
події і в залежності від здобутого прийняти законне та обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 367,
382 КПК України, колегія суддів,
-

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову Івано-Франківського міського суду від 08 листопада 2007
року, якою залишено скаргу ОСОБА_2 без
задоволення, скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.