Справа 1-147/2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Забаровській С. А.,

за участю прокурора Гамери Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Снігурівка кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та мешканця с. Куйбишеве, Снігурівського району, Миколаївської області, українця, громадянина
України, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні 2-х неповнолітніх
дітей, військовозобов'язаного, не працюючого, відповідно до ст. 89
КК України не судимого,

за ст. . 185 ч. 3 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 1996 року біля 21-00 год. в с Куйбишеве, Снігурівського району,
Миколаївської області підсудний ОСОБА_1 спільно та за попередньою змовою з
особами, відносно яких 19 серпня 1996 року постановлено вирок, шляхом
пошкодження вхідних дверей, проникли в приміщення житлового будинку ОСОБА_2
звідки таємно викрали холодильник „Оріон", вартістю 50 млн. карбованців, що згідно довідки Державного ощадного банку станом на 1996 рік
складає 50 грн.

Матеріальна шкода заподіяна потерпілому викраденням холодильника,
відшкодована шляхом повернення викраденого в натурі.

Підсудний винним себе визнав повністю. Суду пояснив, що 14 березня 1996
року він разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5 біля 21-00 год. вечора в с
Куйбишеве, Снігурівського району Миколаївської області
зірвали замки на вхідних дверях житлового будинку ОСОБА_2 звідки таємно викрали
холодильник „Оріон", який принесли до нього додому. Наступного дня
холодильник був вилучений працівниками міліції та повернутий потерпілому. З
квітня 1996 року по січень 1998 року він ухилявся від органів досудового
слідства, а з січня 1998 року постійно проживав в с Куйбишеве, Снігурівського району Миколаївської області. У вчиненому злочині
розкаюється. Просив суд слухати справу без дослідження доказів.

На підставі ч.3 ст. 299 КПК України та згодою учасників процесу
суд вважає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи
оскільки вони ніким не оспорюються, а винність підсудного у вчиненні злочину
підтверджена, окрім його особистих зізнань, доказами, вказаними в
обвинувальному висновку.

Суд кваліфікує дії підсудного за ст. .
185 ч.3 КК України, як крадіжка чужого майна за
попередньою змовою групою осіб з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, вчинено
тяжкий злочин, особу винного, який за місцем проживання характеризується
позитивно, одружений, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей: 1995 року народження та 1998 року народження,
його першу судимість, визнання вини і розкаяння у вчиненому, відшкодування
матеріальних збитків потерпілому. Обставин, що обтяжують відповідальність
підсудного суд не вбачає.

Суд вважає, що виправлення підсудного можливе і без ізоляції його від
суспільства, а тому застосовує до нього
ст. ст. 75, 76 КК України.

Керуючись ст. ст.
323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у скоєні злочину передбаченого спи. 185 ч. 3 КК
України та призначити покарання у вигляді 3-х (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. . 75 КК України
від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим терміном на один
рік.

На підставі ст. . 76 КК України застосувати
до засудженого наступні обмеження:

1.
Повідомляти органи
кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

2.
Періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити на підписку про невиїзд з
постійного місця проживання, звільнивши його з-під варти в залі судового
засідання.

На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського Апеляційного суду
через районний суд, протягом 15 - ти днів з моменту його проголошення.