Дело № 1-
И М Е Н Е М У К Р А И Н
26 декабря 2007 г. Шполянский райсуд Черкасской области
председательствующего - судьи ГОРОБЕЦ О.К.
При секретаре КАВУН Т.О.
С участием прокурора НАУМЕНКО П.О.
Потерпевших - ОСОБА_2. , ОСОБА_3
Рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в городе Шпола
обвинению. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения , уроженца с. Слободзея
Слободзейского района , Молдавской ССР , гражданина Украины, молдаванин ,
невоеннообязанный, образование среднее, не женат , не работает , судимый :
1/ 21.06.1990г. Новоукраинским
райсудом Кировоградской обл. по ст. 215 -3 ч.2 УК УССР осужден на 1 год 6 мес.
Лишения свободы , освобожден 28.05. 1991г. по ст. 53 УК УССР на 4 мес. 9 дней ,
2/ 28.08. 1992 г. Одесским
облсудом по ст.ст. 17, 215 -3 ч.2 , 215 -3 ч.2 .117 ч.1 , 93 п.п. « Е 2 , « Ж
«, 140 ч.2 . 42 УК Украины- осужден на 13 лет лишения свободы.
3/ 15.02.1995 г. Николаевским
райсудом Николаевской обл. по ст.ст. 222 ч.3 , 106 ч.1 , 42,43 УК Украины
осужден на 12 лет лишения свободы , освобожденного из млс 15.02.2007 г. по
отбытию срока наказания , до ареста проживал в с. Надточаевка Шполянского
района Черкасской области.
- в совершении преступлений
предусмотренных ст.ст 185 ч.3.289 ч.2, 15-289 ч.2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 07.07. 2007 г.
около 2.00 час. С помощью лома вскрыл входные двери помещения Сигнаевского
сельского дома культуры в с, Сигнаевка Шполянского района Черкасской области ,
проник внутрь здания где взломал дверь внутреннего кабинета из которого тайно украл картины : «
Ранок Сібіру « стоимостью 346 грн. « План ГОЭЛРО « -211.25
грн. « Проголошення Радянської влади « -346
грн. , « Відпочинок після битви « -180 грн., а всего тайно похитил 4 картины общей стоимостью 1083.25 грн.
ОСОБА_1 повторно совершил
преступление -18.09. 2007 г. около 24 час. Сорвал руками замок на входной двери
в гараж жительницы с. Сигнаевка Шполянского района Черкасской обл. ОСОБА_3 ,
пытался завести двигатель автомобиля для
незаконного завладения автомобилем , но в силу причин , которые не
зависели от его воли / руль автомобиля заперся
/ не сумел довести свой преступный замысел до конца.
ОСОБА_1 повторно , 20.09. 2007 г. около
19.30 час. В г. Шпола на ул. Пролетарской , 58 Черкасской области на территории
Шполянского отделения « Укртелеком « с целью незаконного завладения
транспортным средством , разбил стекло передней водительской двери автомобиля
стоимостью 7184.74 грн. , на котором уехал в с. Надточаевка Шполянского района
и которую разбил во дворе сожительницы ОСОБА_4
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_1 вину в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 185 ч.3
, 15 -289 ч.2, 289 ч.2 УК Украины признал полностью , искренне раскаялся в
содеянном и дал соответствующие показания о совершенной краже 4-х картин из
помещения Сигнаевского дома культуры , о попытке незаконного завладения
автомобилем гражданки ОСОБА_3 в с. Сигнаевка и о незаконном завладении в г.
Шпола автомобилем ОСОБА_2 который повредил о дерево в с. Надточаевка. Иски
Сигнаевского сельсовета на 1083.25 грн. и
Поскольку подсудимый
ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью , не оспаривает
фактические обстоятельства дела , суд в соответствии с требованиями ст.ст. 299,
301 -1 УПК Украины ограничил исследование дела допросом подсудимого и считает ,
что предъявленное ему обвинение доказано полностью им квалифицирует его
Украины по эпизоду кражи картин как
тайное похищение чужого имущества соединенное с проникновением в помещение,
- по ст.ст. 15 ч.2-289
ч.2 УК Украины как попытку на незаконное завладение транспортным средством
гр-ки ОСОБА_3 квалифицирующими
признаками которого является пропитка
причинить значительный материальный
ущерб потерпевшей и совершение преступления повторно ,
Украины по эпизоду завладения автомобилем потерпевшего ОСОБА_2. - как повторное
незаконное завладение транспортным средством с причинением значительного
материального вреда потерпевшему.
ОСОБА_1 суд принимает во внимание : - что подсудимый ранее совершал
аналогичные преступления / кражи , угоны
транспортных средств / судимости за которые не погашены
эпизода таких преступлений.
проживания он характеризуется удовлетворительно :
- как обстоятельства ,
которые смягчают его наказания , суд признает явку с повинной в милиции и
искреннее раскаяние в содеянном , а обстоятельств , отягчающих его вину суд не
Поэтому суд считает
необходимым призначить подсудимому наказание за каждое преступление за
правилами ст. 70 УК Украины отдельно в виде лишения свободы
без конфискации имущества подсудимого, а затем назначить окончательное
наказание путем их частичного сложения.
Суд считает
необходимым полностью удовлетворить гражданские иски : Сигнаевского сельсовета
о взыскании с ОСОБА_1 1083,25 грн. за украденные картины ,потерпевшего ОСОБА_2.
-6081.31 грн. за восстановленный ремонт автомобиля , 300грн.- за проведение
экспертизы и 3619грн.- за моральный вред причиненный кражей автомобиля , а
ст.ст. 323, 324 УПК Украины , суд ,-
виновным в совершении преступлений предусмотренных т.ст. 185 ч.3, 15 ч.2 - 289
ч.2. 289 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание :
Украины - 3 года 6 мес. Лишения свободы,
- по ст.ст. 15 ч.2 -289
ч.2 УК Украины -5 лет лишения свободы, без конфискации имущества подсудимого.
Украины -5 лет 6 мес. лишения свободы без конфискации имущества подсудимого
ст. 70 ч.1 УК Украины за совокупностью преступлений путем частичного сложения
назначенных наказаний окончательно назначить ОСОБА_1 наказание в виде 6 лет 6
месяцев лишения свободы без конфискации
имущества подсудимого в
криминально-исполнительных учреждениях.
пресечения- содержание под стражей осужденному ОСОБА_1 оставить прежнюю, а срок
отбывания назначенного наказания исчислять с 26 декабря 2007 года и зачесть ему
в этот срок предварительное заключение с 28 сентября 2007 г. по 26 декабря 2007
в пользу Сигнаевского сельсовета Шполянского района Черкасской области за
ущерб, причиненный кражей картин.
и моральный причиненный незаконным завладением
транспортного средства потерпевшего.
Вещественные доказательства по
делу, находящиеся в КВД Шполянского РО
УМВД Украины - обломки решеток автомобиля и стекла - уничтожить как не имеющие
может быть подана апелляция в Апеляционный
суд Черкасской области на протяжении 15 суток со дня его провозглашения
ОСОБА_1 на протяжении 15 суток со дня
получения копии приговора.
СУДЬЯ подпись
СУДЬЯ
районного суда
пола автомобилем НИХАЕНКО С.Д. который повредил о дерево в с. уры
, о попытке незаконного завладекния автомобилем гражданки ЛИТОСОБА_2