В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 338/141/15-к

18 лютого 2015 року смт.Богородчани
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани кримінальне провадження № 0000004 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, який працює сезонно, на утриманні одна малолітня дитина, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України;

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 вчинив крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна.

Злочин вчинив при таких обставинах.

30.12.2014 року близько 16 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у лісовому масиві Богородчанського спецагролісгоспу у Глибоківському лісництві квартал 64 літерна ділянка №45, виявив лісопродукцію, яка була заготовлена внаслідок санітарної рубки, що проводилась в охоронній зоні лінії електропередач. В цей час у нього виник умисел на вчинення крадіжки лісопродукції. 01.01.2015 року, близько 19 год. ОСОБА_4 на належному йому автомобілі ГАЗ-53 приїхав до вказаного лісового масиву. Діючи умисно, з корисливих спонукань, завантажив у кузов автомобіля лісоматеріали. Зокрема пиловник 3-го сорту хвойної породи (смерека) довжиною 3 м. в кількості 5 шт. загальною масою 0,99 куб.м., вартістю 475,20 грн. та пиловник 2-го сорту твердої породи (дуб), довжиною 3 м. в кількості 2 штуки, масою 0,23 куб.м., вартістю 220,80 грн. Загальна вартість викрадної деревини склала 696 грн. Викрадені лісоматеріали ОСОБА_4 привіз до свого господарства, де їх було виявлено працівниками лісової охорони.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у скоєнні інкримінованого злочину визнав. Пояснив, що 30.12.2014 року перебуваючи в лісовому масиві виявив, що повз лінію електропередач було зрубано кілька дерев, які залишені на місці рубки. Тоді ж вирішив викрасти дану деревину. З цією метою обчистив зрубані дерева від гілля, порізав їх на сортименти і власним автомобілем вивіз їх з лісу. Наступного дня до нього приїхав лісничий з працівниками міліції, які зобов`язали його повернути ліс на місце, що він і зробив. У скоєному розкаявся.

Не оспорюючи фактичні обставини справи, їх кваліфікацію, підсудний вказав про недоцільність дослідження доказів по тих обставинах, які він не заперечує. Вказану позицію підтримав прокурор. Тому, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, його позитивну характеристику з місця проживання, ставлення до вчиненого діяння, обставини, за яких злочин було вчинено. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Обставинами що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та добровільне повернення викраденого, внаслідок чого заподіяна шкода відшкодована.

Виходячи з наведеного, з урахуванням особи винного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому мінімального покарання в межах передбачених санкцією статті ст. 185 ч.1 КК України у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Суддя