Дело№ 11-828 от
2007г. Категория ч.2 ст. 186 УК
Украины Председательствующий в 1 инстанции
2007 года апреля 27 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кузьменко В.М.
Судей Шабанова Н.С., Кухаря А.В.
С участием прокурора Руденко В.В.
осужденного ОСОБА_1 рассмотрела в открытом судебном заседании в
г.Днепропетровске уголовное дело по
апелляции осужденного
ОСОБА_1 на постановление Ленинского
районного суда г.Днепроперовска от 20 февраля 2007 года
которым ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец республики Армения, гражданина Украины, судимый 27 сентября 2005г. Кировским судом г.Днепропетровска по
ч.2 ст. 186 УК Украины к четырем годам лишения
свободы на основании ст.75 УК
Украины с испытательным сроком два года. На сновании ст.76 УК Украины возложены
Отменен испытательный срок и
направлен для отбывания наказания в виде четырех лет лишения свободы.
Приговором Кировского районного суда
г.Днепропетровска от 27 сентября
был осужден к четырем годам лишения свободы с испытательным сроком два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины
обязан в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины на
постоянное проживание и не изменять место жительства без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы, являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_1 в течение испытательного
срока систематически совершал правонарушения, нарушал порядок регистрации в
уголовно-исполнительной инспекции, не имел уважительных причин.
Поэтому по представлению
уголовно-исполнительной инспекции Ленинского района г.Днепропетровска направлен
для отбывания в места лишения свободы.
В апелляции осужденный ОСОБА_1 просит
постановление суда отменить, как незаконное поскольку нарушено его право на
пользование языком, которым он владеет и не обеспечен правом на защиту.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения,
осужденный ОСОБА_1 поддержавший апелляцию, проверив материалы дела и обсудив
доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению
по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст. 19 УПК Украины лица, которые принимают
участие в деле, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство,
обеспечивается право делать заявления, давать показания, заявлять ходатайства,
знакомиться со всеми материалами дела, выступать на родном языке и пользоваться
услугами переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.
ОСОБА_1 ссылался, что не в
достаточном объеме владеет русским языком, просил обеспечить его переводчиком.
Как видно из материалов дела, суд в
установленном законом порядке о пользовании языка не выяснил у ОСОБА_1
Нарушение права осужденного
пользоваться родным языком или языком, которым он владеет, и помощью
переводчика, в соответствии со ст. 370
ч.2 п.4 УПК Украины есть основанием для отмены приговора в данном случае
Суд не разрешил вопрос об участии
защиты в установленном законом порядке, чем нарушил право на защиту.
В материалах дела отсутствуют
подтверждающие документы, что суд в установленном законом порядке разрешал
вопросы о праве на защиту и пользования языком, которым осужденный владеет.
Более того, как видно из протокола
судебного заседания и постановления суда, суд не указал, какие конкретно
нарушения допустил ОСОБА_1, что является недопустимым при рассмотрении данной
таких обстоятельствах
постановление суда подлежит отмене и направлению в суд на новое судебное
При новом рассмотрении учесть
вышеизложенные обстоятельства и изложенные в определении суда и принять в
соответствии с требованиями закона правильное решение по делу.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1 удовлетворить.
Постановление Ленинского районного
суда г.Днепропетровска от 20 февраля
2007г. в отношении ОСОБА_1а об отмене испытательного срока и направлении его
для отбытия наказания отменить, дело направить в тот же суд в составе другого
судьи.