Справа № 344/9638/15-к
Провадження № 1-кс/344/2617/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2015 року м.Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором відділу прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Матеріалами клопотання зазначається, що з квітня по червень 2015 року невстановленими особами було вчинено ряд шахрайських дій по заволодінню грошовими коштами жителів Калуського району. Відомості про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000172 від 26.06.2015 року, за ознаками злочину передбаченого ст.15 ч.2,ст.190 ч.2 КК України.

Як вбачається з клопотання, допитана у кримінальному провадженні потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 повідомила, що 07.06.2015 року приблизно о 14:00-15:00 год. до неї на стаціонарний телефон НОМЕР_1 зателефонували. Піднявши слухавку вона почула чоловічий голос, який представився працівником міліції та повідомив, що в її сина проблеми. На запитання потерпілої ОСОБА_5 «що сталось?» невідомий чоловік повідомив, що її син знаходиться в міліції в м. Івано-Франківську де був затриманий через перевезення заборонених предметів, а саме «точених ножів» з метою їх збуту в подальшому. Після цього невідомий чоловік передав слухавку іншому чоловіку, який сказав «мамо це я?» на запитання ОСОБА_5 «Васильку це ти?» невідомий чоловік відповів «так мамо це я твій син ОСОБА_6 » та повідомив, що він на даний момент перебуває в Івано-Франківську в міліції і для того, щоб його відпустили потрібно передати працівникам міліції грошові кошти в сумі 15000 доларів США. Після цього слухавку взяв чоловік, який до цього представився працівником міліції та повідомив, що для того, щоб він відпустив сина ОСОБА_5 вона повинна йому передати грошові кошти в сумі 15000 доларів США і що через 5 хв. до неї під будинок під`їде автомобіль служби таксі, який відвезе її куди треба, та коли вона буде на місці щоб зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_2 . Мобільний номер телефону, який продиктував невідомий чоловік ОСОБА_5 записала на аркуші білого паперу та взявши з дому гроші, вийшла з будинку направившись до автомобіля служби таксі, який чекав її біля будинку. Водій служби таксі відвіз ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 . Приїхавши за вищевказаною адресою до автомобіля підійшла невідома дівчина, яка на запитання ОСОБА_5 «ти за грошима?» відповіла «так, давайте сюди гроші». Передавши невідомій жінці гроші, остання намагалась уже іти, однак водій служби таксі запідозривши жінку в шахрайстві сказав їй повернути гроші ОСОБА_5 , на що остання погодилась та повернула гроші ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_5 попросила водія таксі зателефонувати на мобільний номер НОМЕР_2 , який вона записала на аркуші білого паперу, під диктовку невідомого чоловіка, який представився працівником міліції. Зателефонувавши на вищеописаний номер невідома особа, яка до цього представилась працівником міліції сказала ОСОБА_5 відпускати водія служби таксі та виходила з автомобіля, однак ОСОБА_5 відмовилась. На прохання невідомої дівчини висадити ОСОБА_5 з автомобіля, водій служби таксі відмовився та пересадив ОСОБА_5 в другий автомобіль служби таксі, який відвіз останню додому.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до речей і документів, а саме доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ЗТУ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за номером мобільного оператора № НОМЕР_2 в період часу з 07.06.2015 року по даний час, зазначаючи, що така інформація необхідна з метою встановлення особи злочинця та інших осіб, які могли бути причетними до вищевказаного

Слідчий в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, про вилучення, яких клопоче сторона кримінального провадження з боку обвинувачення в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до вимог ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

За змістом ч.6 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відтак, враховуючи, що в інший спосіб на даний час неможливо отримати запитувані відомості, як без надання тимчасового доступу до вказаної в клопотанні інформації, оскільки інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, в подальшому надасть змогу використовувати як докази отримані відомості, в поданому клопотанні поза розумним сумнівом доведено необхідність отримання такого дозволу, а тому клопотання є частково обґрунтованим і його слід задовольнити частково.

Вимога клопотання про надання дозволу при необхідності виконання інших слідчих дій задоволенню не підлягає, з огляду на відстуність зазначення слідчим, які саме слідчі дії повинні бути проведені та чи підпадають вони під вимоги статтей КПК України, які регулюють надання тимчасового доступу до речей і документів стороні кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-160, 162-164, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому СУ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме доступ до інформації, яка становить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_3 , а саме про користувачів номерів мобільного оператора № НОМЕР_2 , в період часу з 07.06.2015 року по даний час, забезпечивши при цьому також можливість вилучення на паперовому та електронному носії відомостей про адреси розташування та номери базових станцій, типи з`єднань (вхідні, вихідні, SMS,MMS,GPRS, переадресація), дату, час, тривалість з`єднань, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання, (абонента А), (абонентський серійний ІМSІ, номери сім-карти, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу з яким відбувався сеанс зв`язку (абонента Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди надання відомостей про даного абонента для їх долучення до матеріалів вказаного кримінального провадження для огляду в якості речового доказу.

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1