Справа № 755/7276/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"21" травня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Селець, Народицького району, Житомирської області, українця, громадянина України, одруженого, з неповною загальною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 31.01. 2001 року Святошинським районним судом м.Києва за ч. 2 ст. 142 КК України, до 5 років позбавлення волі, 25.05.2007 року Бородянським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 186 КК України до 6 років позбавлення волі, звільненого 28.08.2012 року з Городищенської ВК № 96 по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
в с т а н о в и в:
Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 24 лютого 2015 року біля 21 години 00 хвилин перебував в парку по вул. Гродненській в м. Києві та на одній з лавочок помітив пачку від цигарок і вирішив забрати її собі. Взявши в руки вказану пачку від цигарок Прилуки, що лежали на лавочці, останній відкрив її та виявив, що там знаходяться патрони в кількості 12 штук, які являються боєприпасами до вогнепальної зброї.
При цьому, ОСОБА_4 , оглянувши їх, та усвідомлюючи, що дані предмети являються боєприпасами, не маючи на те відповідного дозволу, поклав вказану пачку від цигарок, в якій містились боєприпаси до кишені своєї куртки та переніс їх до місця свого тимчасового проживання, а саме до квартири АДРЕСА_2 , тим самим вчинив незаконне придбання та носіння боєприпасів без передбаченого законом дозволу.
Прийшовши за місцем свого тимчасового проживання, ОСОБА_4 залишив там знайдені ним боєприпаси в кількості 12 штук, після чого зберігав їх в приміщенні квартири з 24.02.2015 року до 04.03.2015 року.
В подальшому, 04.03.2015, ОСОБА_4 , зберігаючи при собі в кишені куртки пачку від цигарок Прилуки, в середині якої містились боєприпаси в кількості 12 штук, вийшов з квартири за місцем свого тимчасового проживання та направився у власних справах на вул. Азербайджанську в м.Києві.
Цього ж дня, тобто 04 березня 2015 року, приблизно о 13 год. 50 хв., за адресою: м. Київ, пров. Бишівський, 9, співробітниками міліції Дніпровського РУ затримано ОСОБА_4 ..
В подальшому, в період часу з 14 години 25 хвилин до 14 години 45 хвилин в ході проведення огляду місця події за адресою: м.Київ, пров. Бишівський, 9, в присутності двох понятих, у ОСОБА_4 співробітниками міліції, у лівій зовнішній кишені куртки, в яку був одягнений останній, було виявлено та в подальшому вилучено 12 бойових набоїв калібру 7,62х39 мм, які ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, без передбаченого законом дозволу.
Згідно висновку експерта №218 від 05.03.2015 року: Надані на дослідження 12 набоїв, що вилучені під час проведення огляду місця події від 04.03.2015 за адресою: м.Київ пров. Бишівський,9, у ОСОБА_4 є боєприпасами до військової нарізної вогнепальної зброї, а саме 7,62 мм проміжними патронами зразка 1943 року з кулею ПС зі сталевим осердям. Патрони виготовлені промисловим способом у 1953 році на патронному заводі №60, м. Фрунзе, СРСР. Патрони, що вилучені під час проведення огляду місця події від 04.03.2015 року за адресою: м.Київ пров. Бишівський,9, у ОСОБА_4 , призначені для стрільби із військової зброї, відповідного калібру (7,62х39), а саме: СКС45, АК47, АКМ, АКМС, РПК та ін. Патрони надані на дослідження, придатні до стрільби.
Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю, дав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, викладені в установочній частині вироку, щиро розкаявся у вчиненому.
Також обвинувачений з власного боку негативно оцінив свої протиправні дії, пообіцявши у подальшому не порушувати закон за жодних умов, адже за період, який пройшов з дня вчинення злочину, він повністю переоцінив своє життя, життєві цінності, зрозумів, що нічого важливішого для себе у цьому житті не має, ніж своє самовиховання та утримання своєї родини.
Крім повного визнання своєї вини у вчинені кримінального правопорушення, ОСОБА_4 просив суд визнати недоцільним дослідження доказів, так як повністю погоджується з досудовим розслідуванням справи.
Покази обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового слідства і в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, а також інших доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.
Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за обставин, встановлених судом.
Тож, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.
Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод не встановлено.
Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Те, що, згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.
Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК України, ОСОБА_4 є рецидив злочину.
Поряд з цим, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, задовільну характеристику за місцем відбування покарання, спосіб життя (не працює, одружений, раніше судимий), наявність на утриманні членів родини, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім, що свідчить про те, що оточуюча його обстановка у сім`ї та побуті, виражає прийнятні соціальні зв`язки; ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень (злочинів), а саме: їх класифікацію за ст. 12 КК України, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; його поведінку під час та після вчинення злочинних дій та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкцій статті 263 КК України зі звільнення від відбування основного покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України та покладенням обов`язків з числа ст. 76 КК України.
Про можливість належної соціалізації особи та допустиму репутацію свідчить невстановленість судом наявності зв`язків з антигромадськими елементами, спосіб життя (невстановленість зловживання наркотичними засобами), наявність на утриманні членів родини, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім, конкретні обставини, що характеризують поведінку винної особи до вчинення караного діяння, пов`язані з вчиненням правопорушення, після вчинення діяння, індивідуальні властивості особи: стать, вік, стан здоров`я, родинний стан, характер вчиненого кримінального правопорушення та відсутність за його результатами будь-яких непомірних наслідків для інтересів суспільства, які б безумовно превалювали над принципом поваги до свободи особистості і дали б змогу суду прийти до висновку про необхідність призначення більш суворого покарання та оскільки суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).
Запобіжний захід ОСОБА_4 , як захід забезпечення кримінального провадження, у виді домашнього арешту слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Процесуальні витрати у кримінальному проваджені, вирішено відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному проваджені вирішено, згідно положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи, періодично з"являтись для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_1 з 20 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступного дня та покладенням обов`язку не відлучатись з місця проживання без дозволу суду - залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрат за проведення балістичної експертизи у сумі 887 гривень 04 копійки (висновок експерта № 218 від 05.03.2015).
Речові докази: 12 патронів калібру 7, 62 мм - знищити.
Вирок може бути оскаржено протягом 30 днів з дня проголошення до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва.
Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1