СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРКАСИ
Провадження 1 кп/712/71/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 липня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого /судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2, ст. 358 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження, 24.06.2013 року, близько 08 год., знаходячись біля парку 50 років перемоги в м.Черкаси, ОСОБА_5 передав ОСОБА_8 власний автомобіль Опель Астра червоного кольору та документи на вищевказаний автомобіль з метою продажу, ОСОБА_8 же, заволодівши автомобілем та документами на вищевказаний автомобіль, ОСОБА_5 його не повернув, а, скориставшись підробленою довіреністю від 01.08.2013 року, продав ОСОБА_4 .

Представник потерпілого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про накладення арешту та вилучення у ОСОБА_5 автомобіля Opel Astra 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , як належного ОСОБА_4 майна на праві приватної власності, з метою забезпечення заявленого позову, помістивши цей автомобіль для зберігання на відповідальний для цього майданчик під охороною в органах МВС.

Доручити провести слідчі дії стосовно встановлення місяця знаходження автомобіля Opel Astra 2000 року випуску, кузов НОМЕР_3 знак для разових поїздок НОМЕР_4 ;

Накласти арешт та вилучити автомобіль Opel Astra 2000 року випуску, кузов НОМЕР_3 знак для разових поїздок НОМЕР_4 , як набутого в результаті вчинення кримінального правопорушення, помістивши цей автомобіль для зберігання на відповідний для цього майданчик під охороною в органах МВС.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання представника потерпілого ОСОБА_6 підтримав.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_7 , потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного:

Згідно ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси про накладення арешту від 07.03.2014 року був накладений арешт на автомобіль Opel Astra 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , що перебуває у власності потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який знаходиться на території Соснівського РВ в м. Черкаси.

Заборонено розпоряджатись автомобілем Opel Astra 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 до вирішення спірного питання права власності.

Передано автомобіль Opel Astra 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 під зберігальну розписку з роз*ясненням прав та обов*язків потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, слідчи суддя або суд під час судового провадження накладає аршт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповіаютькритеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 цього Кодексу. Крім того,у випадку задоволення цивілного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питанняпро накладення арештуна майно для заезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України, цивільний позивач має право звернутись до суду з клопотанням про арешт майна з метою забезпечення цивільного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача про арешт майна обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Таким чином, в розумінні ст. 171 КПК України, питання про арешт майна може бути вирішено лише на підставі поданого цивільним позивачем клопотання, яке, в свою чергу, повинно відповідати вимогам ч. 3 ст. 171 КПК України.

На даний час судом виконано вимоги ст.167, 170 КПК України, як обвинувачений, так і потерпілий ОСОБА_5 , відповідно до вищевказаної ухвали, позбавлені права розпоряджатися автомобілем до вирішення спірного питання права власності. Достовірних відомостей, що перебування майна на зберіганні у ОСОБА_5 може призвести до його зникення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, матеріали клопотання не містять.

Керуючись ст.ст. 170175, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про накладення арешту та вилучення майна залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий: