Дело №1-34/07
04 июня 2007 года Ильичевский городской суд
Одесской области в соста­ве:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре - Шевчук Е.А.,
прокурора - Панькова
защитника - адвоката
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с. Октябрь
Ширяевского района Одесской области,
гражданина Украины, имею­щего
среднее образование, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего
ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого 20 декабря
Ильичев-ским городским судом Одесской области по ст. 309 ч.1 УК Украины к 1 году ли­шения свободы с испытательным
в соответствии со ст. 75 УК Ук­раины,
обвиняемого в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 309 ч.2, 311 ч.1 УК Украины,
15 минут, на ул.Парковой, в г. Ильичевске
Одесской области, ОСОБА_2.
умышленно, незаконно, для личного упот­ребления путем смешивания
ингредиентов изготовил особо опасное наркотиче­ское средство - кустарно приготовленный препарат из
эфедрина, псевдоэфед­рина, или препаратов, которые их содержат, содержащий эфедрон, - часть
ко­торого употребил, а часть, содержащую 0, 11 грамма (по сухому остатку), - хра­нил
при себе до 15 часов
дня, до его задержания там же работ­никами
23 сентября 2006 года,
утром, на рынке «Привоз», в г.Одессе,
незаконно, с целью изготовления
наркотического средства при­обрел перманганат натрия, являющийся прекурсором, перевез его в г. Ильичевск Одесской области, часть его использовал для изготовления
наркотического средства, а часть - 0, 05 грамма - хранил при себе до 13 часов 40 минут того же дня, до его задержания работниками милиции на
территории детского дошколь­ного учреждения №8 «Ильичевского судоремонтного
завода», расположенного на ул. Парковой.
23 сентября 2006 года,
40 минут, на территории детского до­школьного
учреждения №8 «Ильичевского
судоремонтного завода», располо­женного
на ул.Парковой, в г. Ильичевске Одесской области, ОСОБА_2. умышленно, незаконно,
для личного употребления путем смешивания ингреди­ентов изготовил особо
опасное наркотическое средство - кустарно
приготовлен­ный препарат из эфедрина,
псевдоэфедрина, или
препаратов, которые их со­держат, содержащий эфедрон, - часть
которого употребил, а часть - 1, 77 грамма
(по сухому остатку) - хранил при себе до 13 часов 40 минут того же дня, до его задержания там же работниками милиции.
16 января 2007 года,
00 минут, возле дома АДРЕСА_2, ОСОБА_2. нашел и с целью личного употребления
присвоил особо опасное наркотическое средство -16, 1 грамма марихуаны (каннабиса), - которое
хранил при себе до его задержа­ния в 15 часов 25 минут
того же дня работниками милиции возле дома АДРЕСА_3,
в том же населенном пункте.
В судебном заседании подсудимый
полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, и показал суду, что 02 мая 2006 года, днем,
на ул.Парковой, в г. Ильичевске, он для личного употребления изготовил раствор
эфедрина, часть которого употребил, а часть - хранил при себе до его задержа­ния в
тот же день там же работниками милиции. 23 сентября 2006 года, утром,
на рынке «Привоз», в г. Одессе, он для изготовления раствора эфедрина приоб­рел
марганцовку, перевез ее в г. Ильичевск и на территории детского
садика с ее помощью изготовил раствор эфедрина,
часть которого употребил, В тот
же день он был задержан работниками милиции и у него была изъята марганцовка и
рас­твор эфедрина. 16 января
возле дома АДРЕСА_2, он нашел
марихуану, которую хранил при себе для
личного употребления. Через некоторое время он был задержан работника­ми
милиции и марихуана была у него изъята.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.
Виновность подсудимого в изготовлении
2006 года нар­котического
средства, кроме признательных показаний
подсудимого, подтвер­ждается материалами
· протоколом осмотра места
происшествия, согласно которого у подсу­димого
было изъято наркотическое средство (т.1,
· явкой с повинной подсудимого, в которой он указал о совершенном им
преступлении (т.1, л.д.10),
· заключением судебной экспертизы, согласно выводов которой изъятое с места
происшествия вещество содержит 0, 11 грамма
(по сухому остатку) особо опасного наркотического средства - кустарно приготовленного препарата из
эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов, которые их содержат, содержаще­го эфедрой (т.1, л.д.23-25),
· заключением судебной экспертизы, согласно выводов которой изъятые с места
происшествия отпечатки пальцев принадлежат подсудимому (т.1, л.д.33),
- протоколом осмотра изъятых с места
происшествия наркотических
Виновность подсудимого в
приобретении, перевозке и хранении
прекурсо­ра с целью его использования для изготовления наркотических
средств, а также в изготовлении и
хранении наркотических средств 23 сентября
2006 года, кроме признательных показаний
подсудимого, подтверждается
ОСОБА_4 показали суду, что принимали
участие в качестве понятых при осмотре места происшествия. Во время осмотра
были обнаружены и изъяты наркотики и марганцовка. Как пояснил подсудимый, все изъятое принадлежит ему. Кроме того, с места происшествия были изъяты отпечатки
Виновность подсудимого подтверждается
также материалами дела:
- протоколами осмотра места
происшествия, в результате которых были
наркотическое средство и вещество,
являющееся прекурсором (т.2,
· явкой с повинной подсудимого, в которой он указал о совершенном им
преступлении (т.2, л.д.14),
· заключением судебной экспертизы, согласно выводов которой изъятое с места
происшествия вещество содержит 1, 77 грамма
(по сухому остатку) особо опасного наркотического средства - кустарно приготовленного препарата из
эфедрина, псевдоэфедрина, или препаратов, которые их содержат, содержаще­го эфедрон, а кристаллическое вещество весом 0, 05 грамма, изъятое с места происшествия, является прекурсором - перманганатом калия (т.2, л.д.48-51),
осмотра изъятых с места происшествия наркотических средств и перманганата калия
судебной экспертизы, согласно выводов
которой изъятый с места
происшествия отпечаток пальца принадлежит подсудимому (т.2,
Виновность подсудимого в
приобретении и хранении 16 января
наркотического средства, кроме
признательных показаний подсудимого, под­тверждается
Свидетель ОСОБА_5 показал
суду, что принимал участие в качестве
понятого при личном досмотре подсудимого,
в результате которого у того было изъято вещество растительного
происхождения. Как пояснил подсудимый,
дан­ное вещество является растениями конопли и хранилось им для личного
ОСОБА_7, работники милиции, показали суду, что 15 января 2007 года
в подъезде дома, где находится опорный
пункт милиции, задержали
подсудимого, у которого в результате
личного досмотра была обнаружена марихуана. Как пояснял подсудимый, данное наркотическое средство хранилось им
для личного употребления.
Виновность подсудимого подтверждается
также материалами дела:
· протоколом личного досмотра, согласно которого у подсудимого обнару­жен
бумажный сверток с веществом
растительного происхождения (т.3, л.д.5),
· явкой с повинной подсудимого, в которой он указал о совершенном им
преступлении (т.3, л.д.11),
· заключением судебной экспертизы, согласно выводов которой изъятое у
подсудимого вещество является особо опасным наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), масса вещества в высушенном состоянии
составляет 16, 1 грамма
· протоколом осмотра изъятых у
подсудимого наркотических средств (т.3, л.д.37),
· заключением судебной экспертизы, согласно выводов которой изъятые с места
происшествия отпечатки пальцев принадлежат подсудимому (т.3,
Таким образом, ОСОБА_2. своими умышленными действиями, вы­разившимися в незаконном
приобретении, изготовлении и хранении
без цели сбыта наркотических средств,
повторно, совершил преступление, предусмот­ренное ст. 309 ч.2 УК Украины.
Кроме того, ОСОБА_2. своими умышленными действиями, выразив­шимися в незаконном
приобретении, перевозке и хранении
прекурсоров с це­лью их использования для изготовления наркотических
средств, совершил пре­ступление, предусмотренное ст. 311 ч.1 УК Украины.
подсудимого установлено, что он ранее
судим, со­вершил преступления в период
испытательного срока, назначенного
предыду­щим приговором суда (т.1,
л.д.81, 82-84, 85), не
работает, болеет туберкулезом (т.1, л.д.42-об,
77), женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего
ребенка (т.1.л.д.79,
судебно-наркологической экспертизы (т.1,
л.д.42-43) подсудимый страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении от
наркомании и оно ему не противопоказано.
Однако, суд полагает,
что к подсудимому не следует применять принуди­тельное лечение от
наркомании в местах лишения свободы, так
как данное за­болевание подсудимого не представляет опасности для здоровья иных
заключением судебно-психиатрической экспертизы (т.1, л.д.48-50) подсудимый хроническим психическим
заболеванием не страдал и не страдает,
во время совершения противоправного деяния признаков какого-либо
временного расстройства психической деятельности не обнаруживал, мог от­давать отчет своим действиям и
руководить ими. В принудительных мерах ме­дицинского характера не нуждается.
Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд признает совершение им преступления в
состоянии, вызванном употреблением
наркоти­ческих средств.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает его чистосер­дечное раскаяние в
содеянном, его явки с повинной
(т.1, л.д.10-11, т.2,
л.д.11), способствование
следствию и суду в установлении истины по делу,
наличие тяжелого заболевания (туберкулез).
подсудимому наказания, необходимого и
достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает сте­пень тяжести и
обстоятельства совершенного подсудимым преступления, дан­ные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание
обстоятельства, совершение им
преступления в период испытательного срока,
назначенного предыдущим приговором суда,
и считает, что ему должно быть
назначено нака­зание в виде лишения свободы.
По этим же основаниям суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции от общества.
Наказание подсудимому
следует назначить, применив ст. 70 УК Украины, так как он совершил несколько
преступлений, за которые не был осужден.
Наказание подсудимому
следует назначить, применив также ст. 71 УК Ук­раины, так как он совершил преступление в период
испытательного срока, уста­новленного
предыдущим приговором суда.
ст. 323, 324 УПК Украины,
Признать ОСОБА_2 виновным
в совершении престу­плений,
предусмотренных ст. ст. 309 ч.2,
УК Украины, и назначить ему наказание:
ст. 309 ч.2 УК Украины - 2 года
ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины назначить осужденному
наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 2 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию
частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Ильичевского
городско­го суда Одесской области от 20 декабря 2005 года, окончательно определив к отбытию осужденному 2 года 3 месяца лишения свободы.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденному оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания осужденному
исчислять с 02 февраля
Зачесть осужденному в срок отбытия
наказания время его задержания в порядке
ст. 263 КоАП Украины 02 мая
и 23 сентября 2006 года,
18 января 2007 года (т.1, л.д.13,
Вещественные доказательства по делу
(т.1, л.д.28, т.2,
л.д.38): наркотические средства,
прекурсоры и емкости для их хранения,
Судебные расходы в размере 3105, 00
грн., связанные с проведением экс­пертиз (т.1, л.д.21,
л.д.32, 43), возложить
на осужденного, взыскать с него
указанную сумму в пользу государства.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской
области в течение 15 дней
с момен­та провозглашения приговора, а
содержащимся под стражей осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.