АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6009/15-к Номер провадження 11-сс/786/295/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
представника скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою директора ТОВ «Сільські традиції» на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2015 року,

Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 та накладено арешт на майно-комплекс ТОВ «Сільські традиції», що розташований за адресою: смт. Білики, вул. Будівельна, 1 Кобеляцького району на виробничі та офісні приміщення на суму 5 224 219 грн. із забороною відчуження зазначеного майна.

Приймаючи вказане рішення, слідчий суддя послався на ст.ст. 170-171 КПК України та на докази на підтвердження належності майна ТОВ «Сільські традиції».

Не погодившись з ухвалою слідчого судді директор ТОВ «Сільські традиції» подав апеляційну скаргу, посилаючись на те, що він є співвласником майна ТОВ «Сільські традиції», що підтверджується статутом та іншими документами, а накладення арешту на майно вартістю 102 000 000 грн. порушує його права.

Заслухавши доповідача, представника ТОВ «Сільські традиції» адвоката ОСОБА_7 , яка просила задоволити апеляцію, міркування прокурора, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія судів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.

Скаржник ОСОБА_8 надав статут ТОВ «Сільські традиції», за яким він є учасником товариства, частка статутного капіталу складає 4 500 грн., що становить 4,5 процентів статутного капіталу товариства.

Перевіривши матеріали провадження колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасово позбавлення права підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути застосовано захід кримінально- правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з положеннями ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову-також цивільний позивач.

У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинно бути спів мірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Розглядаючи клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області про арешт майна слідчий суддя наведених приписів закону не дотримався.

Зокрема, слідчим суддею не з`ясовано чи є вказане товариство цивільним відповідачем у кримінальному провадженні № 0000028 порушеному 23.01.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Із позовної заяви прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу прокуратури області від 17 квітня 2015 року за номером 04/2/4/ - 2488 -14 вбачається, що він просить розглянути позовну заяву разом із обвинувальним актом у кримінальному провадженні за № 0000028 від 23.01.2015 року ( а.с.48-54).

У разі постановлення обвинувального вироку, позовні вимоги задовольнити та постановити рішення про стягнення з ТОВ «Сільські традиції» збитки, завдані самовільним використанням водних ресурсів за відсутністю дозволу на спеціальне надрокористування водних ресурсів в сумі 5 224 219 грн.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею не з`ясовано в рамках якого кримінально провадження необхідно накласти арешт на майно ТОВ «Сільські традиції» .

Не з`ясовано слідчим суддею і питання про оголошення підозри у вказаному кримінальному провадженні, хоча це має визначальне значення для прийняття рішення щодо арешту майна, оскільки арешт може бути накладений лише на майно підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

За твердженнями прокурора в суді апеляційної інстанції у кримінальному провадженні повідомлення про підозру жодній особі не оголошувалось.

Виходячи з викладеного рішення слідчого судді не ґрунтується на законі, оскільки ТОВ «Сільські традиції» не має статусу цивільного відповідача і не може нести цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного або обвинуваченого, оскільки жодному із працівників товариства не оголошувалось про підозру у вчиненні злочину.

Зокрема, і скаржнику ОСОБА_8 не було повідомлено про підозру у вчинені злочину, що виключає можливість накладення арешту на частку належному йому майна ТОВ «Сільські традиції».

За приписами ч.2 ст.404 КПК України якщо розгляд апеляційної скарги дає підстави для прийняття рішення на користь осіб, в інтересах яких апеляційні скарги не надійшли, суд апеляційної інстанції зобов`язаний прийняти таке рішення.

З огляду на те, що ухвалою слідчого судді істотно обмежені право власності ТОВ «Сільські традиції» на належне їм майно, колегія суддів вважає за необхідне скасувати її в повному обсязі, з постановленням нового рішення.

Керуючись ст. ст.171,422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 15 травня 2015 року скасувати, постановити нову ухвалу, якою в задоволенні клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області про накладення арешту на майно ТОВ «Сільські традиції» у сумі 5 224 219 грн., яке розташовано смт. Біликі, вул. Будівельна, 1 Котелевського району відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту її оголошення.

С У Д Д І :

(підпис) (підпис) (підпис)
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_9 .

Згідно з оригіналом
суддя: ОСОБА_2