Справа № 1-209/2008 р.
ВИРОК

Іменем України

21 листопада 2008 року Могилів-Подільський
міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої, судді Капацин
Л.В.

при секретарі
Політанській Т.М.

з участю прокурора Ясінського
Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 14.06.1985 року
Могилів-Подільським міським судом за ст. 140 ч. 3 КК України до 3-х років
позбавлення волі з відстрочкою на 2 роки; 02.04.1986 року Томашпільським
районним судом за ст. 141 ч. 2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення
волі; 26.01.1993 року Могилів-Подільським районним судом за ст. 215-3 КК
України до 3-х років позбавлення волі; 18.09.1997 року Могилів-Подільським
міським судом за ст. 140 ч. 3 КК України до 4-х років позбавлення волі;
13.12.2001 року Могилів-Подільським міським судом за ст. 185 ч. 2 КК України до
2-х років позбавлення волі; 28.09.2004 року Калуським міськрайонним судом за ч.
2,3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, постановою
Вінницького районного суду від 20.02.2007 року звільнений умовно-достроково на
залишок невідбутого строку 9 місяців 26 днів;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2008 року підсудний ОСОБА_1 в період часу з 21 до 22 години,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи намір на таємне викрадення
чужого майна, шляхом вільного доступу, знаходячись в одній з кімнат квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2, з її ліжка вчинив крадіжку грошей в сумі 19800
гривень, після чого з місця пригоди зник, а викраденим розпорядився на власний
розсуд.

Потерпілою ОСОБА_2 заявлено цивільний позов на суму 19800 гривень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в пред'явленому йому
обвинуваченні за ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю, суду показав, що
дізнавшись що в м. Могилів-Подільський сталося стихійне лихо - повень, він
приїхав з м. Києва, де знаходився на заробітках, додому. 16 серпня 2008 року з
розмов матері дізнався, що вона отримала державну допомогу як постраждала від
стихійного лиха. У вечірній час він,
перебуваючи у квартирі матері, зайшов до її кімнати, коли вона з робітником
ОСОБА_8 знаходилась на кухні, та побачив на ліжку поряд з подушкою пакет з грошима. Підсудний взяв всі
гроші та швидко вийшов з квартири. Після того він був у декількох кафе та
барах, де в різних кампаніях вживав спиртні напої. Гроші, які залишились, в
нього зникли. На останні 300 гривень купив собі джинси та кросівки. Заявлений
до нього цивільний позов визнає, у вчиненому розкаюється.

Потерпіла ОСОБА_2 суду показала, що підсудний є її сином, однак з нею не проживає.
До неї додому він приїхав 3 серпня 2008 року, щоб допомогти відремонтувати
квартиру від наслідків повені. Як постраждала від стихійного лиха ОСОБА_2
протягом декількох днів після повені отримала компенсацію в розмірі 2500
гривень на пошті та 500 гривень від партії «Батьківщина», а основну суму 17500
гривень отримала 16 серпня 2008 року в Ощадному банку України, принесла додому
та заховала в ліжку у своїй кімнаті. Ввечері біля 21 години вона виявила, що
гроші в сумі 19800 грн. зникли та здогадалась, що їх викрав син ОСОБА_9. Позов
підтримує в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_3 суду показала, що раніше вона тимчасово підробляла барменом
в кафе «Зевс». 16 серпня 2008 року біля 24 год. до кафе зайшла кампаніїя з 7 чоловік . Серед них був
підсудний ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, тому замовлення та розрахунок за всіх робила
дівчина ОСОБА_4, яка була разом з ним .

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 16 серпня 2008 року він знаходився в
квартирі потепілої ОСОБА_2, де робив ремонт підлоги . Біля 21 години прийшов її
син ОСОБА_1, який пробув вдома недовго, пішов прогулятись перед вечерею і
більше не повернувся. Після його уходу ОСОБА_2 виявила, що гроші, які
знаходились на ліжку в її кімнаті, зникли. Здогадавшись, що їх викрав син
ОСОБА_9, вона зателефонувала другому сину ОСОБА_6. Коли той приїхав, вони разом
поїхали в міліцію, де потерпіла написала заяву про крадіжку грошей.

Крім визнання вини підсудним, показань потерпілої ОСОБА_2 та свідків
ОСОБА_7 та ОСОБА_5, вина ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185
КК України підтверджується матеріалами
справи, а саме: протоколом огляду місця події (а.с.5-6), план-схемою до нього
(а.с.7), та фотоілюстраціями (а.с.8-9); протоколом особистого огляду (а.с.16);
висновком дактилоскопічної експертизи № 64 від 07.09.2008 року, згідно якого
сліди пальців рук на відрізках плівки № І та ІІ залишені великим пальцем правої
руки ОСОБА_1, слід ділянки долоні на відрізку плівки № ІV залишено долонею лівої
руки потерпілої ОСОБА_2 (а. с. 28-30); протоколом огляду предметів (а. с. 83)
та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов
висновку, що підсудний ОСОБА_1 здійснив таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), кваліфікуючою ознакою якого є крадіжка, вчинена повторно, тобто
вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 185
КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують та пом'якшують
покарання.

Злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК
України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний раніше неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності, скоїв даний злочин, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, що суд визнає
обставинами, які обтяжують покарання.

Обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає те, що підсудний визнав вину
повністю та розкаявся у скоєному.

Суд також приймає до уваги, що за місцем проживання ОСОБА_1
характеризується посередньо, хворіє на туберкульоз легень.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що виправлення і перевиховання
підсудного можливе в умовах ізоляції від суспільства, а тому необхідно
призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, пов'язане з
позбавленням волі.

Заявлений по справі цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Понесені по справі судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи
в сумі 486 гривень 77 копійок, згідно ст. 93 КПК України, підлягають стягненню
з ОСОБА_1

Речові докази по справі, а саме: кросівки та штани чоловічі, які
знаходяться на зберіганні в кімнаті схову Могилів-Подільського МРВ УМВС,
відповідно до ст. 81 КПК України, необхідно повернути потерпілій ОСОБА_2, за
кошти якої вони були придбані.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2
ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років
позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з 1.09.2008 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в
законну силу залишити раніше обраний - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 завдані збитки в сумі 19800 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій обл.( код
24525055, банк УДК у Вінницькій області, рахунок-0019, МФО-802015)
судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи №64, в т.ч. ПДВ, в
сумі 486 (чотириста вісімдесят шість) гривень 77 копійок.

Речові докази по справі, а саме: кросівки та штани чоловічі, які
знаходяться на зберіганні в кімнаті схову Могилів-Подільського МРВ УМВС, - передати потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а
засудженим ОСОБА_1 - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: