АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 415/3899/14-к Головуючий 1 ін-ї: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/1512/14 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , з участю прокурора ОСОБА_6 , без участі заявника та його представника, належним чином повідомлених про розгляд справи від яких надійшла заява про розгляд справи без їх участі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали провадження № 11сс/790/1512/14 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданою в інтересах заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22.10.2014 року, -
ВСТАНОВИЛА:
Адвокатом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подано скаргу в якій зазначено, що 16.09.2014 року ОСОБА_8 звернувся до Лисичанського МВ з заявою про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у відношенні заявника за ознаками складу злочину, передбаченого ст.146 КК України.
14.10.2014 року ОСОБА_8 отримав висновок від 16.09.2014 року, який не є таким, що виключає склад злочину, передбаченого ст.146 КК України в діях вказаних осіб, і є, на його думку, передчасним висновком.
Ухвалою слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22.10.2014 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною скаргою щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення щодо визнання дій керівника органу досудового розслідування Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області відносно невнесення відомостей в ЄРДР протиправними.
На вказану ухвалу ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подано апеляційну скаргу, в якій міститься прохання скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою матеріали скарги ОСОБА_8 направити до Лисичанського міського суду Луганської області для розгляду по суті. Апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною і безпідставною та такою, що порушує права та обв`язки заявника. Також слідчий суддя не звернув уваги на те, що ОСОБА_8 звернувшись 16.09.2014 року до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області із заявою про кримінальне правопорушення та отримавши талон-повідомлення не було відомо про результати розгляду його заяви аж до дня звернення із відповідною скаргою на бездіяльність до слідчого судді.
Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважав за необхідне ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При розгляді скарги суддя першої інстанції дійшов до висновків, які колегія суддів вважає обґрунтованими.
Як вбачається з матеріалів, скаржник звернувся зі скаргою в якій просить зобов`язати керівника органу досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення від 16.09.2014 року у відповідності до ст. 214 КПК України.
В ч.1 ст. 303 КПК України міститься вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.
Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
Із скарги ОСОБА_8 вбачається, що заявник оскаржує дії керівника органу досудового розслідування Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, що не відповідає вимогам ст. 303 КПК України.
Оскільки заяву ОСОБА_8 хоча і не було внесено в ЄРДР та перевірка фактично проводилась дільничним інспектором міліції, що підтверджується висновком затвердженим від 16 09 2014 року, заявник має можливість звернутися до Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області з повторною заявою про вчинене кримінальне правопорушення за наявністю для цього нових даних.
За таких обставин, ухвала слідчого судді винесена обгрунтовано, належним чином мотивована, відповідає вимогам КПК України, а тому підстав для її скасування, з приводів зазначених в апеляційній скарзі, колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423, 424 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Ухвалу слідчого судді Лисичанського міського суду Луганської області від 22.10.2014 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_7 , поданою в інтересах ОСОБА_8 щодо невнесення відомостей про злочин до ЄРДР за заявою останнього залишити без змін.
Апеляційну скаргу залишити без задоволення.
Оскарження даної ухвали, в порядку ч. 4 ст. 424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: