Справа № 703/1045/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
за ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 , 02 лютого 2015 року, близько 19 години, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, з корисливих мотивів вчинила крадіжку грошей в сумі 6700 гривень, які зберігались на полиці шафи в коробці у приміщенні вітальні вищезазначеної квартири чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Обвинувачена свою провину у вчиненні злочину визнала частково і суду показала, що знайома з потерпілим вже близько 5 років. Часто бувала у нього дома, допомагала йому по господарству. 02 лютого 2015 року ввечері прийшла до нього додому з дитиною та попросилась переночувати, тому, що не могла потрапити в свою в квартиру, але він їй відмовив. Вона була в стані алкогольного сп`яніння. Поки він був на кухні вона була в кімнаті, знала що в нього в серванті лежали гроші, і вона їх взяла і пішла звідти. Скупилась в магазині приблизно на 450 гривень і заплатила за таксі 200 гривень. Взяла гроші в сумі 2000 гривень, але не 6700 гривень. коли до неї додому прийшли працівники міліції то вона повернула кошти в сумі 1440 гривен. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.
Крім часткового визнання своєї провини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні злочину повністю доведена:
- показаннями потерпілого ОСОБА_5 про те, що він з обвинуваченою знайомий давно. В лютому 2015 року вона з дитиною прийшла до нього додому, була в стані алкогольного сп`яніння, та попросилась переночувати, але він їй відмовив. Поки він з мамою був на кухні, вона була в кімнаті, а потім пішла.. Коли зайшов до кімнати то побачив, що шафа де лежали гроші була відчинена, він перевірив і виявив, що пропали гроші. Там була сума 6700 гривень. Він зрозумів, що ці кошти взяла ОСОБА_4 оскільки до нього більше в цей день ніхто не приходив;
- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що коли саме він не пам`ятає, до нього зателефонували працівники міліції та запросили бути присутнім на обшуку в квартирі АДРЕСА_3 . Він прийшов та при ньому було проведено обшук, вилучено кошти в сумі близько 1400 гривень і власниця квартири зізналась, що вона викрала кошти. Працівник міліції шукали більшу суму. Вона пояснила, що витратила кошти на продукти харчування;
- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що дати він не пам`ятає, близько 21 години зателефонував йому брат ОСОБА_5 і сказав, що приходила ОСОБА_8 і забрал гроші, і поросив його до нього підійти. Він прийшов викликав працівників міліції, які приїхали провели огляд місця події, знайшли сумку обвинуваченої. Брат сказав, що вона викрала в нього 6700 гривень. Йому було відомо, що у брата була певна сума, але скільки саме йому невідомо. Знає, що і брат і мати отримують пенсію;
- показаннями свідка ОСОБА_9 ,, про те, що в лютому 2015 року точної дати не пам`ятає, близько 19 години обвинувачена зайшла до неї в магазин, була в стані алкогольного сп`яніння та придбала продукти харчування на велику суму більше 1000 гривень. Жінка була з дитиною;
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2015 року, про те, що ОСОБА_10 повідомив про те, що 02.02.2015 року близько 09 години невідома особа на ім`я ОСОБА_11 відкрито викрала грошові кошти в сумі 6700 гривень;
- даними протоколу огляду місця події від 03.02.2015 року про те, що оглядом місця події являється квартира АДРЕСА_3 , де було виявлено і вилучено гроші в сумі 1440 гривень;
- даними протоколу огляду предметів від 03.02.2015 року з таблицею зображень до нього, про те, що предметом огляду є грошові купюри вилучені у ОСОБА_4 ;
- даними розписки про те, що ОСОБА_5 отримав від працівників міліції грошові кошти в сумі 1440 гривень на зберігання;
- даними протоколу огляду предметів від 06.02.2015 року з таблицею зображень до нього, про те, що предметом огляду є зошит, рентген знімок;
- даними розписки про те, що ОСОБА_4 отримала від працівників міліції медичну картку для зберігання;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2015 року, про те що свідок ОСОБА_9 пояснила, що на фото №2 впізнає жінку яка 02.02.2015 року приходила до магазину «Ілона» та купувала продукти харчування;
- даними довідки до протоколу пред`являння особи для впізнання про те, що на фото №3 зображена ОСОБА_4 .
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При цьому суд вважає безпідставним посилання обвинуваченої ОСОБА_4 на те, що вона викрала гроші в сумі 2000 гривень, оскільки вони спростовуються чіткими, впевненими та послідовними показаннями потерпілого. Обвинувачення ж на момент вчинення злочину перебувала в стані алкогольного сп`яніння.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину та особу обвинуваченої, яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, не працює, як пом`якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчиненому злочині та сприяння його розкриттю, а також перебування на її утриманні неповнолітню дитину, однак вчинила злочин будучи в стані алкогольного сп`яніння, що безперечно є обтяжуючою покарання обставиною, вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити покарання у виді позбавлення волі застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком.
Таке покарання обвинуваченій на переконання суду буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочину, що передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засуджену не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу.
Речові докази по справі грошові кошти в сумі 1440 гривень повернути власники ОСОБА_5 звільнивши його від обов`язків по зберігальній розписці; медичну картку і рентгенівський знімок повернути ОСОБА_4 звільнивши її від обов`язків по зберігальній розписці.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1