Справа № 496/3014/15-к
Провадження № 1-кс/496/455/15
14 липня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна,
В С Т А Н О В И В:
Прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно ПІК «ААЗ Трейдінг КО» транспортний засіб автобус TEMSA SAFIR д/з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ПІК "ААЗ Трейдінг КО", розташований. м. Київ вул. Чистяківська, №30, яке було використане, як засіб та знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди, з метою подальшого призначення та проведення експертиз, мотивуючи тим, що 10.07.2015 року водій автобусу Temsa Safir д.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 , рухаючись з м. Київ в м. Одеса на 451 км. порушив правила безпеки дорожнього руху, чим допустив з`їзд автобусу з проїжджої частини, в наслідок чого пасажир автобусу ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді: ОЧМТ, СГМ, лінійний перелом потиличної кості, інший пасажир ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у виді: забиття м`яких тканей передпліччя, забиття лівого зап`ястя. За даним фактом 02.07.2015 року, розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. 10.07.15 в ході огляду місця ДТП, тимчасово вилучено транспортний засіб - автобус Temsa safir д/з НОМЕР_1 , який перебуває у власності ПІК "ААЗ Трейдінг КО", розташований. м. Київ вул. Чистяківська №30, який на теперішній час зберігається на території "Люкс-Авто" в опломбованому боксі за адресою м. Одеса, провулок Будівельний №3. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що транспортний засіб - автобус Temsa safir д/з НОМЕР_1 , має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зберегло на собі сліди ДТП, необхідно накласти арешт на вказаний транспортний засіб для проведення автотехнічної та транспортно-трассологічної експертизи.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягає на його задоволенні, посилаючись на те, що вказаний арешт потрібен з метою подальшого призначення та проведення експертиз у кримінальному провадженні. Також, прокурор просив застосувати заборону користування та розпорядження вказаним майном, при цьому зберігати автобус у опечатаному слідчім боксі №1 за адресою: м. Одеса, пров. Будівельний, 3.
Представник власника майна в судовому засіданні проти задоволення клопотання та визначення місця зберігання майна не заперечував.
Вислухавши пояснення прокурора, представника власника майна, вивчивши матеріали справи, вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:
Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Враховуючи викладене, вважаю клопотання прокурора обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави вважати, що вказаний автомобіль є знаряддям кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, яке зберегло на собі його сліди. Оскільки для досягнення мети арешту збереження слідів злочину - необхідна заборона розпорядження та користування автобусом, суд вважає за необхідне застосувати таку заборону. Враховуючи те, що сторони не заперечують проти місця зберігання автобусу - бокс №1 за адресою: м. Одеса, пров. Будівельний, 3, суд вважає за можливе визначити саме це місце зберігання.
Керуючись ст.ст. 167,170-175 КПК України,
Клопотання прокурора Біляївської міжрайонної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на майно ПІК «ААЗ Трейдінг КО» транспортний засіб автобус TEMSA SAFIR д/з НОМЕР_1 , заборонивши користування та розпорядження ним.
Визначити місце зберігання транспортного засобу - бокс № НОМЕР_2 за адресою: м. Одеса, пров. Будівельний, 3.
Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1