Номер провадження: 11-кп/785/1433/14
Номер справи місцевого суду: 522/1724/14-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.12.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Одеської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю прокурора: ОСОБА_6

потерпілої: ОСОБА_7

та її представника: ОСОБА_8

представника АТП-15106 ОСОБА_9

засудженого: ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією представника ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року.

Цім вироком засуджено:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, Ананьївського району, с. Бирки, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого водієм автобуса в ТОВ АТП-15106, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ст. 286 ч. 1 КК України у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

На підставі ст. 1 п. е Закону України Про амністію у 2014 році він звільнено від призначеного покарання.

Стягнуто з засудженого на користь ОСОБА_7 3 410,02 грн. моральної та матеріальної шкоди.

Стягнуто з засудженого на користь держави в особі КУ Одеська обласна клінічна лікарня за лікування потерпілої ОСОБА_7 3410,02 грн.

Стягнуто з засудженого на користь держави за проведення експертизи 588,00 грн.

Як вбачається з вироку ОСОБА_10 засуджено за то, що 28.11.2013 приблизно о 14.00 годині він порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні ушкодження, а саме: пункти 2.3. б; 10.1.; 12.3.; 15.1.; 15.2; 15.9 г Правил дорожнього руху України.

Порушення виразилися у тому, що в зазначений день та час ОСОБА_10 , перебуваючи на посаді водія пасажирського автобусу в ТОВ АТП-15106, згідно своїх трудових обов`язків, працюючи на закріпленому за ним технічно справному пасажирському автобусі Богдан А091, д/з НОМЕР_1 , що належить ТОВ АТП- 15106, здійснював перевезення пасажирів на міському маршруті № 9 та рухався в умовах необмеженої видимості по асфальтованому сухому дорожньому покриттю вулиці Жуковського в Приморському районі м. Одеси, де організований односторонній рух і проїзна частина має три смуги руху, які позначені дорожньою розміткою, з боку вул. Єкатерининської у напрямку вулиці Преображенської, у середній смузі свого напрямку руху.

Наближаючись до регульованого перехрестя з Олександрівським проспектом та прямуючи за маршрутом до кінцевої зупинки Проспект Олександрівський водій ОСОБА_10 зупинився перед перехрестям на заборонений сигнал світлофора у середній смузі руху, оскільки у правій попутній смузі стояли припарковані невстановлені органами слідства транспортні засоби, та за вимогою пасажирів відчинив передні двері автобусу, через які, у невстановленому для цього місці, почав здійснювати висадку пасажирів, серед яких останньою виходила ОСОБА_7 .

Закінчивши висадку пасажирів водій ОСОБА_10 зачинив передні двері автобусу та на дозволений сигнал світлофора зі швидкістю 5-7 км/год почав рух вперед, виїжджаючи на перехрестя та одночасно виконуючи маневр повороту праворуч до кінцевої зупинки, при цьому, вкрай уважним не був, заходів, що виключають виникнення та розвиток аварійної ситуації не вжив, постійно не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху та виконанням повороту праворуч не переконався у безпеці свого маневру для інших учасників дорожнього руху, при відсутності будь-яких перешкод технічного або іншого характеру своєчасно швидкість руху керованого ним транспортного засобу не зменшив, внаслідок чого допустив наїзд правою боковою частиною автобусу на пішохода ОСОБА_7 , яка в результаті контактування з транспортним засобом впала на проїзну частину.

Представник ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 в апеляції просить вирок суду першої інстанції в частині вирішення цивільного позову змінити, стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхове товариство Домінанта на користь ОСОБА_7 29 410,02 грн. матеріальної шкоди, 79 410,02 грн. моральної шкоди, стягнути солідарно з ОСОБА_10 та Товариства з обмеженою відповідальністю АТП-15106, ОСОБА_11 на користь ОСОБА_7 79 410,02 грн. за нанесену моральну шкоду.

На обґрунтування своїх апеляційних вимог зазначає, що суд першої інстанції не достатньо дослідив цивільний позов ОСОБА_7 , не повністю встановив обставини, які мають значення для справи, неправильно дослідив та оцінив докази, тому вважає рішення суду в цій частині необґрунтованим.

Заслухавши доповідача, пояснення потерпілої ОСОБА_7 та її представника, на підтримку доводів апеляційної скарги, засудженого ОСОБА_10 та представника АТП-15106 ОСОБА_9 , які заперечили проти задоволення апеляційної скарги, прокурора, який просив скаргу задовольнити частково, скасував вирок у частині цивільного позова та направивши у вказаній частині на новий розгляд у порядку цивільного судочинства, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати та вислухавши останнє слово ОСОБА_10 , колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_10 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, й правова кваліфікація дій засудженого за 1 ст.286 КК України є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та ґрунтуються на зібраних у кримінальному провадженні доказах.

Крім того, фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікація дій засудженого та його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, звільнення його від призначеного покарання за ст. 1 п. е Закону України Про амністію у 2014 році, ніким не оспорюється, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції у відповідності зі ст. 404 КПК України, не перевіряє рішення суду першої інстанції в цій частині.

Що стосується доводів апеляції представника цивільного позивача відносно необґрунтованого вирішення судом першої інстанції цивільного позову, апеляційний суд приходить до висновку про те, що вони заслуговують на увагу з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що вирішуючи питання про часткове задоволення заявленого у справі цивільного позову потерпілого, суд не дотримувався вимог щодо повного всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин, які мають суттєве значення для вирішення питання про відшкодування шкоди.

Зокрема висновки суду щодо часткового задоволення позовних вимог, не вмотивовані, судом фактично не перевірені обставини, що стосуються визначення розміру завданої шкоди, не взяті до уваги зазначені в апеляціях обставини, що стосуються стороннього догляду потерпілої з ушкодженням обох ніг, відповідності вказаної заяви вимогам КПК України, а також обставини, які стосуються надання доказів в обґрунтування позовних вимог.

За таких обставин апеляції щодо скасування вироку в частині розгляду цивільного позову, підлягають задоволенню, а вирок в цій частині скасуванню.

Враховуючи великий обсяг доказів, що підлягають дослідженню, а також цивільно-процесуальну та цивільно-правову специфіку розгляду цивільного позову, колегія суддів судової палати з кримінальних справ вважає за необхідне направити матеріали, які стосуються цивільного позову, на новий судовий розгляд в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 365, 367 КПК України, колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області,

ухвалила:
Апеляцію представника ОСОБА_8 в інтересах потерпілої ОСОБА_7 частково задовольнити.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 24.09.2014 року, у відношенні ОСОБА_10 , засудженого за ч. 1 ст. 286 КК України, і звільненого від призначеного покарання на підставі ст. 1 п. е Закону України Про амністію у 2014 році.

Скасувати зазначений вирок в частині розгляду цивільного позову.

Справу в цій частині направити на новий судовий розгляд у порядку цивільного судочинства.

В решті зазначений вирок залишити без змін.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4