Справа
№ l-n-4/07
ПОСТАНОВА

13 липня 2007 року
Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

при секретарі - Попович С.С.,

за участі прокурора - Стільник A.M.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Виноградів справу про звинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Буручь, Мірбешинського району, Азербайджанської РСР, мешканця АДРЕСА_1,
азербайджанської національності, громадянина України, з неповною середньою
освітою, не судимого в порядку ст. 89 КК
України,

в скоєнні злочину передбаченого ст.81 ч.3
КК України (в ред.
1960 року),

встановив:

ОСОБА_1 звинувачуються в тому, що він 23 травня 1997 року
близько о 24 годині з метою скоєння крадіжки підійшов до аптеки №31 розташованої
по вул. Пушкіна №2 в м Виноградів, яка
належить обласному виробничому об'єднанню «Фармація»,до впевнившись у
відсутності сторонніх осіб, шляхом взлому вхідних дверей проник в приміщення
аптеки ЗВІДКИ таємно викрав 15 ампул аксиціліна по ціні 0.74 копійки за ампулу
аксиціліна та 30 ампул біціліна №5 по ціні 1.01 гривня за ампулу біціліна №5 а
всього таємно викрав державного майна на загальну суму 41 гривня 40 копійок і з
викраденим зчик.

Він же, 05 червня 1997 року близько 0 23 годині з метою
скоєння крадіжки підійшов до адмінбудинку Виноградівської поліклініки
розташованої по вул. Миру, №69 в м. Виноградів, де впевнившись в відсутності
сторонах осіб, шляхом взлому металевим прутом вхідних дверей проник з
приміщення дитячої консультації, звідки відчинивши двері пройшов в кімнату для
відвідувачів філіалу №2 аптеки №133 яка належить обласному виробничому
об»єднанню «Фармація», де розбив скло на вікні для видачі медикаментів, через
яке проник в приміщення філіалу №2 аптеки №133, звідки повторно таємно викрав
47 флаконів беизилиеніціліна по ціні 50 копійок за флакон бензилиеніцігпна,21
флакон стрептоміцина по ціні 51 копійка за флакон стрептоміцина, 8 упаковок
аскорбінової кислоти по ціні 75 копійок за упаковку, 1 упаковку анапіриаа
вартістю 62 копійки, а всього таємно викрав державного майна на загальну суму
82 гривні 23 копійки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про
закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності і
звільнення його від кримінальної відповідальності.

В відповідності до
ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності,
якщо з дня вчинення нею злочину закінчилися строки давності.

Згідно до ст. 11-1
КПК України, суд за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, закриває кримінальну справу
у зв'язку із закінченням строків давності.

Заслухавши думку інших учасників процесу, з урахуванням
всіх обставин справи, зокрема, що ОСОБА_1 вчинив злочин, строк давності за
даний злочин є 10 років, клопоче перед

2

судом щодо звільнення його від кримінальної
відповідальності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної
відповідальності у зв'язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов в справі не заявлений.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.81 ч.3
КК України (в ред. 1960
року) - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за
злочин, передбачений ст.81 ч.3 КК
України (в ред. 1960
року) у зв'язку із закінченням строків давності.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд щодо
ОСОБА_1 -скасувати.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного
суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення через даний
районний суд.