Справа № 342/384/15-к
Провадження № 11-кп/779/281/2015
Категорія ч.3 ст. 185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зучастю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України за його апеляційною скаргою на вирок Городенківського районного суду від 28 квітня 2015 року, з участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_6 , -

в с т а н о в и л а :
Вказаним вироком ОСОБА_6 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше судимого, визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_6 змінено з особистого зобов`язання на тримання під вартою і строк відбуття покарання постановлено рахувати з 28 квітня 2015 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 736 грн. 56 коп. за проведення судової трасологічної експертизи.

Вирішено питання речових доказів у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_6 просить пом`якшити йому покарання, розгляд його скарги проводити у його присутності. Вважає, що покарання у виді трьох років позбавлення волі є надто суворим у зв`язку з тим, що всі викрадені ним речі він повернув потерпілій, потерпіла до нього жодних претензій не має, злочин він вчинив у зв`язку з скрутним матеріальним становищем. Просить звернути увагу на те, що він у вчиненому щиро кається, має неповнолітнього брата, вагітну дівчину, його мати інвалід другої групи, він був учасником Євромайдану 2014 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло і його дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

01 квітня 2015 року близько 23 год. 30 хв. ОСОБА_6 знявши віконну шибку проник в будинок громадянки ОСОБА_8 , який знаходиться на АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав відеокамеру марки «SONY» DCR TRV 145 E PAL, срібний ланцюжок 925 проби та мобільний телефон марки «SAMSUNG» SGH 300, всього на загальну суму 1300 грн., чим спричинив потерпілій на цю суму шкоду

Під час апеляційного розгляду:

- обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подану ним апеляційну скаргу в повному обсязі, просив задовольнити її з мотивів, наведених у ній.

- прокурор заперечив апеляційну скаргу, вважав, що вона не підлягає до задоволення, просив залишити вирок щодо ОСОБА_6 без змін.

Заслухавши доповідь судді, учасників судового провадження, вивчивши матеріали та з`ясувавши обставини кримінального провадження, обговоривши доводи й мотиви апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Оскільки правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_6 в апеляційній скарзі не оскаржується, тому відповідно до вимог ст. 404 КПК України апеляційною інстанцією не перевіряється.

Згідно ст. 370 КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим. Суд обґрунтовує вирок лише на тих доказах, які були розглянуті в судовому засіданні та оцінює їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Даних вимог закону судом дотримано.

Згідно з п.п.1,2 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24.10.220 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненного злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Призначаючи ОСОБА_6 покарання суд першої інстанції в повній мірі дотримався загальних засад призначення покарання, встановлених у ст. 65 КК України та призначив йому покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд першої інстанції обґрунтовано врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину та дані про його особу, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, що судимість за раніше вчинений ним злочин у нього не знята і не погашена, а також пом`якшуючі його покарання обставини: що він щиро розкаявся у вчиненому, повністю визнав свою вину, сприяв розкриттю злочину.

Покликання апелянта про те, що він має неповнолітнього брата, що його дівчина на даний час від нього вагітна, його мати є інвалідом другої групи, що він був учасником Євромайдану 2014 року, що всі ці обставини суд не визнав їх помякшуючими його покарання обставинамиі колегія суддів вважає необгрунованими, оскільки в матеріалах кримінального провадження будь-які докази на підтвердження цих фактів відсутні.

За наведених обставин колегія суддів вважає, що вирок суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни про що йдеться в апеляційній скарзі обвинуваченого, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404, 405, 418, 419 КПК України колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення, а вирок Городенківського районного суду від 28 квітня 2015 року щодо нього без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому її копії.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4