Справа № 1-16
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2008 року
Деражнянський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Дідика М.В.

при секретарі Шушкевич Л.М.

з участю прокурора Кисіля
В.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Деражня справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Вінницької області та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України,
освіта середня , не одруженого, не
працюючого, раніше судимого:

14.04.2003 року Барським районним судом
Вінницької області за ст. 15, 186
ч.2, 297, 70 КК України до 4 років
позбавлення волі;

03.09.2004 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ст. за ст. 185 ч.3,69,71 КК України на 2
роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнений по відбуттю терміну покарання
3.10.2004 року,

відданого до суду за ст. 185 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, маючи непогашені
судимості за корисливі злочини, 06.06. 2007 року в післяобідню пору перебуваючи
в нетверезому стані в будинку ОСОБА_2 АДРЕСА_2, скориставшись
відсутністю власника будинку повторно, умисно, таємно викрав його мобільний телефон « MOTOROLA Y 635» вартістю 1200 гривень, в якому знаходився
стартовий пакет вартістю 25 гривень, чим спричинив ОСОБА_2 збитків на суму 1226
гривень.

ОСОБА_1 свою провину визнав повністю і
пояснив, що 6 червня 2007 року в будинку
ОСОБА_2 розпивали спиртне. Коли господар
вийшов з будинку, він скориставшись його відсутністю, викрав мобільний телефон,
який знаходився на столі. Телефон
використовував у власних цілях. Телефон повернув. Розкаюється і просить суд суворо не карати.

Повністю визнаючи свою вину в скоєні злочину, та будучи детально
ознайомленим з положенням ст. 299 КК України, підсудний від дослідження
зібраних по справі доказів, крім характеризуючих даних, відмовився, проти чого
учасники процесу не заперечують. Сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає.

Таким чином
дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ст.185 ч.2 КК
України, як крадіжка, тобто таємне
викрадення чужого майна вчинене повторно.

Повторність
в даному випадку має місце, оскільки ОСОБА_1 має не погашені і не зняті у встановленому законом порядку
судимості за вироками Барського
районного суду від 14.04.2003 року та Деражнянського районного суду від 08.11.2004 року, за
вчинення крадіжок.

При призначенні
покарання суд враховує,
ступінь тяжкості вчиненого

злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами,
що пом'якшують покарання ОСОБА_1, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,
відшкодування збитків.

Обставиною,
що обтяжує покарання , суд вважає
вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Суд
також враховує, що підсудний позитивно
характеризується, має задовільний стан здоров»я. За таких обставин йому
слід призначити покарання у виді позбавлення волі. Враховуючи особу винного та обставини справи, суд
приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання,
звільнивши його, на підставі ст. 75 КК України, від його відбування з
випробовуванням.

Керуючись
ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК
України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробовуванням встановивши йому іспитовий
строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язок
періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1 залишити попередню - підписка про невиїзд.

Речовий доказ телефон, залишити
потерпілому.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку протягом 15 діб.

Суддя
Дідик М.В.