Справа 1-37/2008
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2008 року Кам”янський районний суд Черкаської
області

в складі-судді: Коваленка В.І.,

при секретарі Кравченко Т.В.

за участю прокурора Іщенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кам”янка справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , українця, гр. України , не працюючого , раніше не судимого , має на
утриманні двох неповнолітніх дітей , у вчиненні злочину, передбаченого ч.
1 ст. 162 КК України , суд ,

встановив:

07 березня 2008 року близько 01 год. ночі підсудний
ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп”яніння, усвідомлюючи
протиправність своїх дій, маючи мету незаконного заволодіння чужого майна , умисно , шляхом вільного
проникнення через вхідні
двері в приміщення житлового
будинку ОСОБА_2, який він орендує
у власниці будинку
ОСОБА_3 розташованого за адресою
м.Кам”янка Черкаської області АДРЕСА_2, скоїв крадіжку
належного ОСОБА_2 музичного центру “ KASON “ вартістю 325 грн. та бензомоторну
пилку марки “ Дружба-4 “
вартістю 237 грн., чим завдав останньому
матеріальну шкоду 562 грн..

Підсудний ОСОБА_1 у
судовому засіданні визнав себе винним у пред”явленому йому
обвинуваченні, факт і обставини скоєння злочину підтвердив, розкаюється у скоєному,
просив суд про поблажливість до нього.

На підставі ч. 3 ст. 299 КПК України суд визнав недоцільним дослідження
доказів стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись
допитом підсудної та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу
підсудної. Проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Допитавши підсудного, дослідивши письмові докази, які характеризують
його особу, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен
нести відповідальність за ч. 1 ст. 162- як незаконне проникнення до житла .

При призначенні покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом”якшують та обтяжують
покарання.

Підсудним вчинений злочин
невеликої тяжкості , за місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.
Він не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, не має судимості.

Як обставину, яка пом”якшує покарання, суд визнає щире каяття
підсудного, що він повністю відшкодував шкоду,
має на утриманні
двох малолітніх дітей , раніше
не судимий, потерпілий просив суворо не
карати.

Як
обставину, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину у стані
алкогольного сп”яніння.

Враховуючи вище викладене , особу винного та інші обставини справи , суд дійшов
висновку про можливість
виправлення підсудного без
відбування покарання ,
обмежившись штрафом .

Відповідно до ст. 81 КПК України
необхідно вирішити долю речових доказів.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК
України, суд ,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним
у скоєнні злочину ,
передбаченого ч.1ст.162 КК України і
призначити йому покарання
у вигляді штрафу
в сумі 850 грн.

Міру
запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1- підписку про невиїзд
залишити без змін , до
вступу вироку в
законну силу .

Речові
докази - залишити в потерпілого .

Стягнути з
ОСОБА_1 судові витрати по
справі в сумі 37 грн. 56 коп. за проведення
товарознавчої експертизи на
користь НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області , код 25574009 на рахунок
0037 , банк одержувача УДК
в Черкаській області
МФО 854018 .

Апеляція
на вирок може
бути подана до
апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб
з моменту проголошення через
Кам”янський райсуд .

Головуючий :