Справа № 405/2010/15-к
1-в/405/173/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
представника Кіровоградського МРВ КВІ
УДПтСУ в Кіровоградській області - ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про скасування випробувального терміну і заміну на позбавлення волі у відношенні:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда Кіровоградської області, громадянина України, не офіційно працевлаштованого вантажником в ПП «Олійня», одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.06.2014 р. Кіровським районним судом м. Кіровограда Кіровоградської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки,
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області звернувся до суду з даним поданням, посилаючись на те, що вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 17.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки. 30.07.2014 року засуджений був ознайомлений з правилами та умовами відбування покарання та попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання, невиконання покладених на нього судом обов`язків, випробувальний термін буде скасовано. В той же день засудженому було винесено постанову про дні явки на реєстрацію 1, 2, 3 вівторок кожного місяця. Однак, в період іспитового строку ОСОБА_5 зарекомендував себе з негативної сторони, не з`являючись на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим 19.08.2014 року отримав попередження та йому повторно були роз`яснені порядок та умови відбування покарання. 02.09.2014 року та 07.10.2014 року засуджений знову не з`явився на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим отримав попередження 09.09.2014 року та 14.10.2014 року відповідно. 03.02.2015 року, 10.02.2015 року, 17.02.2015 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим 19.02.2015 року отримав четверте попередження та вкотре був попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання, невиконання покладених на нього судом обов`язків, випробувальний термін буде скасовано. 03.03.2015 року, 10.03.2015 року, 17.03.2015 року ОСОБА_5 знову не з`явився на реєстрацію без поважної причини, у зв`язку з чим 18.03.2015 року отримав п`яте попередження та був ознайомлений, що матеріали відносно нього направляються до суду для вирішення питання про заміну іспитового строку на позбавлення волі. Поведінка засудженого ОСОБА_5 , який 9 разів не з`являвся на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини, вказує на свідоме ухилення від покладених на нього судом обов`язків та небажання стати на шлях виправлення. Тому, просить вирішити питання щодо скасування у відношенні ОСОБА_5 іспитового строку і заміну на позбавлення волі. В період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.
В судовому засіданні прокурор та представник Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області наполягали на задоволенні подання.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він дійсно 9 разів не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції через те, що неофіційно працевлаштувався та їздив на роботу до с. Веселе, а коли звернувся до роботодавця щодо надання йому характеристики, був звільнений через наявність судимості. На теперішній час він неофіційно працевлаштувався до ПП «Олійня» вантажником та його робочий день триває з 08-00 до 20-00 години, що унеможливлює його своєчасну явку для відмітки до КВІ. Просив не позбавляти його свободи через те, що він не навмисно пропустив встановлені йому дні явки, оскільки він, маючи на утриманні двох неповнолітніх дітей, батьків інвалідів, є єдиним працездатним членом сім`ї.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши та оцінивши у сукупності зібрані докази, суд дійшов висновку про відсутність необхідних та достатніх підстав для задоволення подання, з наступних підстав.
Вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області від 17.06.2014 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі з випробувальним терміном на 2 роки.
Пунктом 8 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов'язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.
Отже, зміст вказаної норми вказує, що вирішальною правовою передумовою для скасування іспитового строку є саме поведінка засудженого протягом іспитового строку.
Статтею 166 КВК України визначено, що у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Невиконанням обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один з обов`язків, які було покладено на нього судом.
Так, судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 за час перебування на обліку дійсно допускав порушення покладених на нього вироком суду обов`язків, а саме 12.08.2014 року, 02.09.2014 року, 07.10.2014 року, 03.02.2015 року, 10.02.2015 року, 17.02.2015 року, 03.03.2015 року, 10.03.2015 року, 17.03.2015 року без поважної причини не з`являвся на реєстрацію.
При цьому, в період іспитового строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується виключно з позитивного боку, неофіційно працевлаштований з графіком роботи, який фактично позбавляє його можливості своєчасно прибути за викликом та 30.07.2014 року, 05.08.2014 року, 19.08.2014 року, 09.09.2014 року, 16.09.2014 року, 14.10.2014 року, 21.10.2014 року, 02.12.2014 року, 09.12.2014 року, 16.12.2014 року, 06.01.2015 року, 13.01.2015 року, 20.01.2015 року, 24.02.2015 року з`являвся на реєстрацію до Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.
Зазначене вказує на те, що засуджений ОСОБА_5 дійсно належним чином не виконував покладений на нього вироком суду обов`язок періодичної явки для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, передумовами для скасування іспитового строку є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.
Отже, враховуючи не вчинення засудженим ОСОБА_5 протягом іспитового строку правопорушень, відсутність факту повного невиконання ним покладених вироком суду обов`язків та відсутність беззаперечних свідчень щодо його небажання стати на шлях виправлення, суд не вбачає підстав для скасування іспитового строку з направленням засудженого для відбуття покарання у виді позбавлення волі, що є підставою для відмови в задоволенні подання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області про скасування випробувального терміну і заміну на позбавлення волі у відношенні ОСОБА_5 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1