Справа № 473/2740/15-к
Провадження 1-кс/473/501/2015
УХВАЛА
про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
"16" липня 2015 р. місто Вознесенськ Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Вознесенської міжрайонної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув клопотання слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Вознесенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за номером 0001511, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 29 червня 2015 року біля 13 години 00 хвилин в селі Мартинівське Вознесенського району, Миколаївської області він за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна прибули до домоволодіння, що належить ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де, шляхом вільного доступу, з приміщення літньої кухні таємно викрали, осцилятор «2 Л ОСМ-2М» до аргоннодугової сварки вартістю 1000 гривень

02 липня 2015 року дані про вказане кримінальне правопорушення внесено відомості до ЄРДР.

10 липня 2015 року о 17 годині 30 хвилин в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В ході проведення кримінального провадження під номером 0001511 встановлені обставини, які є достатніми відповідно до п.2 ч.1 ст.196 КПК України, та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в виді можливості підозрюваного ОСОБА_4 продовжувати злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В клопотанні поданому до суду зазначено, що ОСОБА_4 скоїв злочин за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 5-ти років, не працює, не має засобів для існування, раніше судимий за корисливий злочин, судимість в законному порядку не погашена, перебуває на іспитовому строку випробування від відбування покарання, а це дає привід вважати що він буде продовжувати свою злочину діяльність та може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення Запобігти вищезазначеним ризикам можливо лише шляхом застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя виходить з вимог ч.1 ст.183 КПК України, відповідно до якого тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно, і прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, слідчий суддя виходить з вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, відповідно до якого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Таким чином в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою, прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, тобто наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, поданого до суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу, що дає підстави для задоволення даного клопотання про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 .

У відповідності з вимогами ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Враховуючи, що відповідно до ч.4 ст.183 КПК України у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, або погрозою його застосування, є правом суду не визначати розмір застави у такому кримінальному провадженні. слідчий суддя вважає можливим в даному провадженні визначаючи розмір застави, з враховунням майнового та сімейного стану підозрюваного ОСОБА_4 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України та вважає за необхідне визначити суму застави 2 розмірів мінімальної заробітної плати, тобто 2436 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.176-178, 183, 194, 196, 205, 206 КПК України

У Х В А Л И В :

Підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Весняне, Миколаївського району, Миколаївської області, громадянину України, з неповною загальною середньою освітою, не працюючому, не одруженому, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 , судимому:
1. 04.08.2009 Вознесенським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185, 304 ч. 1ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

2. 23.02.2010 Вознесенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ст. 70 ч. 4 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки;

3. 26.04.2010 Вознесенським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 ч. 1, ст. 71 ч. 1 КК України до 4 років 1 місця позбавлення волі, звільнений 12.02.2014 по закінченню строку відбуття покарання;

4. 30.05.2014 Новобугським районним судом за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; - обрати запобіжний захід в виді тримання під вартою в СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області до 18 години 00 хвилин 13 вересня 2015 року.
Визначити розмір застави 2 розміра мінімальної заробітної плати в сумі 2436 /дві тисячі чотириста тридцять шість/ гривень.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду, не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , без дозволу зазначених осіб, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою вручити підозрюваному ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу в виді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, відповідно до ст.310 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1