Справа № 584/262/15-к
Провадження № 1-кп/584/20/15

В И Р О К
01.04.2015 року м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця республіки Таджикистан, Курган-Тюбинської області, Куйбишевського району, с. Дусті, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , освіта професійно-технічна, не одруженого, працюючого охоронцем в ПП ОСОБА_5 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненів злочинів, передбачених ст. ст. 263 ч. 1, 263-1 ч. 1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 17.01.2015 року, з метою використання в особистих цілях, а саме - для захисту свійських тварин від лисиць, вирішив виготовити саморобний пристрій для стрільби. З цією метою, ОСОБА_4 , за місцем своєї роботи в ПП Карпенко, в с. Волинцеве Путивльського району, перебуваючи у підсобному приміщенні підприємства за допомогою пилки по металу відрізав фрагмент металевої труби та із використанням електрозварювального апарату заварив один кінець вказаної труби і таким чином виготовив ствол. В подальшому із шматка деревини ОСОБА_4 , з використанням ножа та сокири вирізав ручку для пістолета. За допомогою ізоляційної стрічки, металевого дроту та двох хомутів ОСОБА_4 прикріпив металеву трубу до дерев`яної ручки і таким чином незаконно без передбаченого на те законодавством дозволу виготовив пістолет та зберігав його у своєму господарстві за місцем проживання по АДРЕСА_2 .
При проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 21.02.2015 року вказаний пістолет, який являється вогнепальною зброєю, виробленим саморобним способом одноствольним дульнозарядним пістолетом із гнотовим запаленням та діаметром каналу ствола 15,4 мм, придатним для проведення пострілів, був виявлений та вилучений працівниками міліції.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю і підтвердив обставини, вказані вище. У вчиненому кається, запевняє суд, що він більше не буде вчиняти протиправних дій, фактичні обставини справи не оспорює.
Беручи до уваги те, що такі показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються, сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин, добровільності та істинності їх позицій у суду немає, тому обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого і дослідженням характеризуючих його матеріалів, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні цих злочинів, за обставин викладених у вироку.
Такі злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст.263 КК України, як зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч. 1 ст. 263-1 КК України, як незаконне виготовлення вогнепальної зброї.
При визначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який вину свою визнав, позитивно характеризується.
Те, що обвинувачений кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочинів суд визнає як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає.
Враховуючи такі дані за особу обвинуваченого, який відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, співпрацював зі слідством, активно сприяючи розкриттю злочину, тяжких наслідків від вчинення злочинів не настало, суд вважає за можливе призначити йому покарання за ч. 1 ст. 263 та ч. 1 ст. 263-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши основне покарання за кожен із вчинених злочинів, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання у виді виправних робіт, яке не зазначено у санкціях вказаних статей.
Підлягають стягненню з обвинуваченого процесуальні витрати за проведення судово-балістичної експертизи у розмірі 491 грн. 04 коп. (т.2 а.с. 27).
Речові докази по справі поліетиленовий пакунок з пристроєм для стрільби, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області (т. 2 а.с. 32,33) знищити.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-370 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1 КК України і призначити йому покарання:
за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді виправних робіт на строк 1 (один) рік 6 (місяців) із відрахуванням в доход держави п`ятнадцяти відсотків із суми заробітку;
за ч. 1 ст.263-1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, - у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки із відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків із суми заробітку.
На підставі ч. 1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді виправних робіт на строк 2 (два) роки із відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків із суми заробітку.
Строк відбування покарання відраховувати з часу приведення вироку до виконання.
Речові докази по справі поліетиленовий пакунок з пристроєм для стрільби, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у сумі 491грн. 04 коп. - за проведення судово-балістичної експертизи.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Путивльський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, а у разі подання апеляційних скарг, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_1