Справа № 1-173/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" липня 2011 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.,

з участю прокурора Запорожець Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого

15.05.95 рок Уманським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.2 КК України до 1 року позбавлення волі;

28.07.98 року Білопільським районним судом Сумської області за ст. 94 КК України до 12 років позбавлення волі,

в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.04.11 року близько 07 год. 00 хв. знаходячись за місцем свого тимчасового проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на ґрунті ревнощів, наніс один удар господарським ножем в область тулуба ОСОБА_2, внаслідок чого остання отримала тілесне ушкодження у вигляді: поранення черевної порожнини з ушкодженням лівої долі печінки, головки підшлункової залози з внутрішньочеревною кровотечею та розвитком геморагічного шоку, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

Допитаний в судовому засіданні підсудний вину в скоєному визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, визнав цивільний позов та детально розповів суду про обставини скоєного ним злочину.

Суд переконавшись в тому, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову, впевнившись у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, тому в силу ст.299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, допитом підсудного та потерпілої.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердила покази підсудного, вказавши, що дійсно приблизно о 07 год. 00 хв. між нею і підсудним почалася сварка, він вживав алкоголь і коли вона хотіла піти додому наніс їй удар ножем у живіт а потім сам з її телефону визвав швидку допомогу.

Окрім цього додатково показала, що вже був випадок коли підсудній в вересні місяці 2010 року порізав її ножем, але поріз був не значний і вона за допомогою ні до кого не зверталася. Дані покази підсудний не заперечив.

Проаналізувавши зібрані у справі докази суд приходить до висновку, що дії підсудного слід кваліфікувати:

- за ст.121 ч.1 України, як умисного тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного, обставини , що обтяжують та помякшують покарання підсудному.

Обставинами, що помякшують покарання підсудному суд визнає, повне визнання вини в скоєному та щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного суд вважає скоєння злочину в стані алкогольного спяніння, рецидив злочину.

Обираючи міру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу підсудного,.

Приймаючи до уваги вищенаведене, помякшуючі та обтяжуючи покарання обставини, особу підсудного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, вину в скоєному визнав повністю, щиро розкаявся, за місцем тимчасового проживання характеризується позитивно, його ставлення до скоєного, ставлення потерпілої до злочину, яка просила суд суворо покарати підсудного, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових злочинів буде призначення покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті.

Обставин, які давали б можливість застосувати положення статті 69 КК України до міри покарання судом не встановлено.

Відповідно до ст. 338 КПК України початок строку відбуття покарання підсудному слід обчислювати з моменту затримання.

Враховуючи доведеність вини підсудного цивільний позов прокурора, який підтриманий в судовому засіданні, підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підсудний здоровий, працездатний, примусового лікування не потребує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з 24.04.2011 року.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити тримання під вартою.

Цивільний позов прокурора Полтавського району в інтересах держави задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 1111,42 грн. витрат за стаціонарне лікування ОСОБА_2.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим в той же термін - з моменту отримання ним копії вироку.

Суддя ОСОБА_3