УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2008 р. м.
Івано-Франківськ

Колегія суддів
судової палати у
кримінальних справах
Апеляційного суду Івано-Франківської
області в складі:

головуючого-судді Шайди С. М. ,

суддів: Ткачук Н.В., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю: прокурора Біньковської
Н.В.,

засудженого ОСОБА_1

розглянувши 16
січня 2008 р. у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Городенківського районного суду від 14 серпня 2007 року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя с.
Дубки Городенківського району Івано-Франківської області, українця,
громадянина України, не
одруженого, з професійно-технічною
освітою, раніше судимого:

1 - 22.01.1997р. Городенківським районним судом
за

ст. 140 ч.2 КК України на 1 рік 6 місяців
виправних робіт

без позбавлення
волі з стягненням 20% заробітку в дохід

держави;

2 - Городенківським районним судом 16.07.1999р.
за ст. 81

ч.3, 140 ч.2 КК України на 3 роки позбавлення
волі у

виправно-трудовій
колонії посиленого режиму,

звільненого
умовно-достроково 12.10.2000р. на 1 рік

5 місяців 25
днів;

Справа №
11-18/2008р. Головуючий у І
інстанції Буждиган О.В.

Категорія ст.
186 ч.2 КК України Доповідач:
Шайда С. М.

2

3 - Городенківським районним судом 08.07.2003
року з ст. 185 ч.3 КК України на 3 роки
позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

4 - Городенківським районним судом 23.12.2003р.
за ст. 263 ч.1 КК України на 3 роки 6
місяців позбавлення волі. Звільнено умовно-достроково 01.06.2006 року на 1

рік 4 дні, - засуджено: за ст.
186 ч.2 КК України на 4 (чотири) роки позбавлення волі.

Запобіжний захід
залишено попередній - тримання під вартою.

Відбування
покарання постановлено рахувати з 12 липня 2007 року.

За вироком суду
ОСОБА_1визнаний винуватим в тому, що
01.07.2007 року біля 24 год., будучи в стані сп'яніння, в м.
Городенка на вул. Коцюбинського
наздогнав потерпілу ОСОБА_2. і викрав у неї з рук сумку в якій було 200
грн., мобільний телефон «Самсунг»
вартістю 900 грн., дві кредитні
картки, службове повідомлення
працівника ДІЛ, з викраденим з місця
події втік.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1покликається, на
те, що його незаконно засуджено, що він мав намір познайомитись з
потерпілою, а сумку потерпілої він
дійсно викинув, вважає, що його дії стосовно потерпілої слід
кваліфікувати як дрібне хуліганство. У доповненні до апеляції вказує, що судом обрано надто суворе покарання.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого
ОСОБА_1, який підтримав подану
апеляцію, не заперечує, що дійсно вирвав з рук потерпілої
сумку, з якої забрав мобільний
телефон, а сумку викинув і з місця
події втік, однак вважає, що суд призначив надто суворе
покарання, думку прокурора про
залишення вироку суду без зміни як такого,
що відповідає вимогам закону, ознайомившись
з матеріалами справи, обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція до задоволення не
підлягає з таких підстав.

Висновок суду
про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні відкритого викрадення майна, ґрунтується на доказах детально досліджених
органом досудового слідства і підтвердженими в судовому засіданні.

Факт відкритого
заволодіння чужим майном засудженим ОСОБА_1,
підтверджено в судовому засіданні показаннями самого засудженого, а також потерпілої ОСОБА_2. Його дії вірно
кваліфіковано за ст. 186 ч.2 КК
України, а покарання призначено у
відповідності до вимог ст. 65 КК
України. При цьому судом враховано і ті обставини, на які покликається засуджений у своїй
апеляції і покарання призначено у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією
ст. 186 ч.2 КК
України. Судом також
враховано і те,
що

3

Пасічник
В.В. неодноразово притягувався
до кримінальної відповідальності саме
за вчинення корисливих злочинів і суспільно-корисною працею не займався.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію засудженого
ОСОБА_1 залишити без задоволення, а
вирок Городенківського районного суду від 14 серпня 2007 року відносно нього
без зміни.