Провадження № 1-кп/537/70/2015
Справа № 537/415/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора Матвєєва
обвинуваченого ОСОБА_3
в приміщенні суду розглянувши в ході підготовчого судового засідання кримінальне провадження №0001523, внесене в ЄРДР 21.11.2014 року, про обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольськ Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 раніше судимий,
у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у справі або продовжити злочинну діяльність. В обгрунтування зазначив, що ОСОБА_3 обинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. Запобігти ризикам в кримінальному провадженні, шляхом застосування інших запобіжних заходів неможливо. ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, за яким на данний час відбуває покрання у вигляді позбавлення волі. Обвинувачується у багатьох епізодах злочинів проти власності, які вчинив майже одразу після звільнення з місця позбавлення волі. А тому менш суворі запобіжні заходи не можуть запобігти ОСОБА_3 продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду, або перешкоджати встановленню істини у кримінальній справі.
Потерпілі підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти обрання щодо нього запобіжного заходу тримання під вартою.
Вислухавши сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу тримання під вартою на строк 2 місяці, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.315 КПК України, суд під час підготовчого судового засідання за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід.
Відповід до ч.2 ст.331 КПК України, вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 177 КПК України Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:
1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;
2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;
3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;
4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;
5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;
6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;
7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;
8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;
9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;
10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;
11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 раніше неодноразово судимий, в останній раз вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука, за яким на даний час відбуває покарання у вигляді позбавлення волі. В даному кримінальному провадженні обвинувачується у 5 епізодах тяжких злочинів проти власності, за що передбачено покарання до 6 років позбавлення волі. які вчинив одразу після звільнення з місць позбавлення волі.
ОСОБА_3 не одружений, дітей не має, є працездатною особою, проте не має постійного місця роботи та постійного джерела доходу.
ОСОБА_3 не має стійких соціальних зв`язків може продовжити злочинну діяльність, ухилитися від слідства і суду. Наведене вказує, що менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
ОСОБА_3 не надав суду відомостей, що за станом здоров`я він не може утримуватися в умовах СІЗО.
За наведених обставин, суд вважає за необхідне задовольнити клдопотання прокурора, обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжнй захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.
На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 177, 178, 183, 193, 315, 331, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Задовольнити клопотання прокурора про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу тримання під вартою.
Обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжний захід тримання під вартою на строк два місяці, тобто до 09 квітня 2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику СІЗО м. Полтави.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчук Полтавської області ОСОБА_1 .