справа № 732/598/15-к
провадження № 1-кп/732/53/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2015 року місто Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 , секретарі ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , за участі обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 01.04.2015 року по обвинуваченню за ч.3 ст. 185 КК України
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гомель, республіки Білорусь, білоруса, громадянина республіки Білорусь, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , посвідка на постійне місце проживання в Україні від 06.11.2009 року, освіта середня-спеціальна, не одруженого, перебуває на обліку в центрі зайнятості як безробітний, раніше судимого: вироком Городнянського районного суду від 15.04.2015 року за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,-
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_4 10 січня 2015 року близько 19-тої години з метою вчинення крадіжки прибув до двору будинку АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де, скориставшись відсутністю замків на вхідних дверях проник до будинку, звідки таємно викрав чавунні дверцята до груби, в зборі з монтажною рамкою, розміром 25х25, вартістю 100 гривень, чавунний колосник для груби, розміром 30х15, вартістю 50 гривень, вентиляційний засув чавунний, діаметром 20 см, вартістю 30 гривень, чавунні дверцята до відділення для поміщення венталяційного засуву, розміром 25х15 см, вартістю 50 гривень, десять відрізків металевої шини, шириною 8 см, товщиною 5 мм, довжиною по 80 см, вартістю 30 гривень за один, загальною вартістю 300 гривень, що належали господарю ОСОБА_5 , чим завдав останньому матеріальних збитків на суму 530 гривень.
У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнав повністю. Підтвердив спосіб проникнення у приміщення потерпілого. Розповів, що подія крадіжки мала місце приблизно 10 січня 2015 року. Перелік викраденого майна, зазначеного в обвинувальному акті, не оспорює. Підтверджує, що ним було викрадено чавунні дверцята до груби, в зборі з монтажною рамкою, чавунний колосник для груби, вентиляційний засув чавунний, чавунні дверцята до відділення для поміщення венталяційного засуву, десять відрізків металевої шини. У скоєному щиро кається, просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 розповів суду, що дійсно із його помешкання було викрадено чавунні дверцята до груби, в зборі з монтажною рамкою, чавунний колосник для груби, вентиляційний засув чавунний, чавунні дверцята до відділення для поміщення венталяційного засуву, десять відрізків металевої шини, що вказані в обвинувальному акті. Обвинувачений відшкодував йому 400 гривень та написав розписку на решту суми завданого збитку і зобов`язався відшкодувати завдану злочином шкоду у повному розмірі. Тому потерпілий просить суворо обвинуваченого не карати.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно усіх фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння сторонами кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло.
Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України належить до тяжких злочинів, особу винного, його вік, сімейний стан, стан здоров`я, освіту, позитивну характеристику за місцем проживання. Обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає за необхідне визнати щире каяття, а обставин, що обтяжують покарання не встановлено.
З огляду на вказане, покарання слід призначити у межах санкції ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, в тому числі за правилами, передбаченими ч.4 ст. 70 КК України. З урахуванням позитивної характеристики обвинуваченого, а також з урахуванням думки потерпілого, який просив обрати покарання не пов`язане із позбавленням волі, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю за його поведінкою кримінально-виконавчою інспекцією протягом іспитового строку.
Процесуальні витрати у справі відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком три роки шість місяців.
На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено за вироком Городнянського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2015 року більш суворим, що призначено за даним вироком, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, визначені пп.3,4 ч.1 ст. 76 КК України: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1