11 января 2007 года Запорожс
кий районный суд Запорожской
в составе: председательств
ующего судьи - Громовой И.Б.
при секретаре - Сокирко О
с участием прокурора - Крам
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. З
апорожья уголовное дело по о
бвинению ОСОБА_1, ІНФОРМ
АЦІЯ_1.р., уроженца пгт.Балаби
но Запорожского района Запор
ожской области, украинца, гра
жданина Украины, образование
среднее, холостого, не работа
ющего, проживающего: АДРЕСА
_1, в силу ст. 89 УК Украины ране
е не судим,
под стражей находится с 06.01.2
007 года по постановлению Запор
ожского районного суда от 20.11.20
06 года о розыске и изменении м
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК У
В ночь с 25.03.2006 года на 26.03.2006 года
, ОСОБА_1., имея умысел на та
йное похищение чужого имущес
тва, действуя из корыстных по
буждений, путем демонтажа ог
раждения домовладения по адр
есу АДРЕСА_2, тайно похити
л имущество, принадлежащее
ОСОБА_2.: металлические труб
ы в количестве 9 штук, диаметро
м 32 мм, длинной 2, 5 метра каждая, с
тоимостью 15 грн. метр, на общую
сумму 337 грн 50 коп; металлическ
ие штампованные листы, разме
ром 2x1, 5 метра, стоимостью 60 грив
ен за один лист, на общую сумму
300 грн, а всего похитил имущест
ва на общую сумму 637 грн. 50 коп, пр
ичинив потерпевшему ущерб на
сумму 637 грн. 50 коп.
Допрошенный в судебном зас
едании подсудимый признал се
бя виновным и раскаялся в сод
еянном. Пояснил, что похищенн
ое сдал на пункт приемки мета
л лаю Вырученные деньги потр
атил на личные нужды. Менял ме
сто жительства, потому не зна
л о том, что был объявлен в роз
ыск. О том, что нарушил меру пр
Принимая во внимание позиц
ию подсудимого, разъяснив ем
у положения ст. 299 УПК Украины, с
уд счел возможным ограничить
исследование доказательств
допросом подсудимого и данн
ых характеризующих его лично
На основании ст. 299, 301-1 УПК Укра
ины иные доказательства судо
м не исследовались и не оспар
ивались подсудимым. Последст
вия применения данной статьи
подсудимому разъяснены.
Действия подсудимого суд к
валифицирует по ст. 185 ч.1 УК Укр
аины по признакам тайного по
хищения чужого имущества (кр
При назначении меры наказа
ния суд учитывает тяжесть со
вершенного преступления, учи
тывает данные о личности под
судимого:
ОСОБА_1. в силу ст. 89 УК Украи
ны ранее не судим, вину свою пр
изнал полностью, раскаялся в
содеянном. Отягчающих наказ
ание обстоятельств судом не
установлено. Подсудимый заде
ржан с 06.01.2007 года по 11.01.2007 года.
На основании изложенного
суд приходит к выводу о возмо
жности назначения наказания
не связанного с изоляцией от
общества, а с применением ст.
ст. 75 и 76 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УП
К Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА
_1 в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 185 ч.1 УК
Украины в виде 2 (двух) лет лише
ния свободы, применив ст. 75 УК У
краины назначить испытатель
ный срок 2 (два) года. Применив п
равила ст. 76 УК Украины, обязат
ь ОСОБА_1. периодически яв
ляться в органы уголовно-исп
олнительной системы и сообща
ть о перемене своего места жи
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_1. изменить с содер
жания под стражей на подписк
Освободить из-под стражи и
з зала суда.
На приговор может быть под
ана апелляция в апелляционны
й суд Запорожской области в т
ечение 15 суток с момента его п