overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
16 октября 2012 года Московский районный суд г. Харькова в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1 , при секретаре- ОСОБА_2 с участием прокурора- ОСОБА_3 в открытом судебном заседании в г. Харькове рассмотрев представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 года по факту грабежа,
установил:
Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст.141 ч.2 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 23.09.1997 года по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 года по факту грабежа .
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 49 ч. 2 УК Украины, суд
Производство по уголовному делу № 67972200 возбужденному 23.09.1997 года по ст. 141 ч.2 УК Украины 1960 года по факту грабежа .- прекратить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1 .
Справа № 1322/1944/2012
Провадження № 1-кс/1322/1/2012
У Х В А Л А

27 листопада 2012 року м. Старий Самбір

слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Лойзик М.В., при секретарі Бебич Г.Р., розглянувши погоджене з прокурором прокуратури Старосамбірського району клопотання старшого слідчого СВ Старосамбірського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 від 27.11.2012 року про проведення огляду житла,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Старосамбірського РВ ГУ МВСУ у Львівській області згідно витягу з кримінального провадження № 0000014, внесеного до ЄРДР 27.11.2012 року перебуває заява ОСОБА_2 про викрадення між 18 та 25 листопада 2012 року шляхом проникнення до будинку у селі Тершів, користувачем якого вона є, спиртних напоїв, товарів та грошей 3200 доларів США, 2400 євро та 900 злотих.

З метою виявлення та фіксації слідів проникнення та виявлення слідів, які могла залишити винна особа, старший слідчий Маркович В.М. клопоче про винесення ухвали про дозвіл на огляд житла, користувачем якого є заявниця, яка дає добровільну згоду на проникнення до згаданого житла.

Проте, згідно заяви ОСОБА_2, вона проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1, а адреса житла, про дозвіл на огляд якого заявлено в клопотанні, всупереч вимог п.5 ч.3 ст.234 КПК України не зазначена. Крім того, всупереч вимог п.6 ч.3 ст.234 КПК України, у клопотанні не зазначено особу, якій належить згадане житло та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

До клопотання не долучено передбачені ч.3 ст 234 КПК України оригінали чи копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обгрунтовує доводи клопотання.

За таких обставин, клопотання слід вважати необгрунтованим.

А тому, керуючись ст.233-235 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Старосам-бірського РВ ГУМВСУ у Львівській області про дозвіл на огляд житла, користувачем якого є ОСОБА_2 у селі Тершів Старосамбірського району.

Слідчий суддя
Справа № 643/9758/15-к
У Х В А Л А
"16" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт про звинувачення ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, якій надійшов з прокуратури Московського району м. Харкова,

встановив:

є всі підстави для внесення обвинувального акту для розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 06.07.2015 року на 11-00 год.

В судове засідання викликати прокурора, учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
16.06.2015 року

суддя Франківського районного суду м.Львова- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України,-

в с т а н о в и в:
15.06.2015р. до Франківського районного суду м. Львова надійшов, затверджений прокурором прокуратури Франківського району м. Львова, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000918, яке розпочато відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 09 год. 30 хв. 30.06.2015 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1В).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3853/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника Личаківської виправної колонії №30 УДПтСУ у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, з середньо освітою, одруженому, має на утриманні одну неповнолітню дитину, уродженцю м. Калуша Івано-Франківської обл., проживав до засудження за адресою: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 11 грудня 2012 року ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 307 ч.1, 69, 307 ч.2, 69, 15ч.2, 185ч.2, 70 КК України та засуджений до 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок терміну покарання 10 вересня 2012 року. Кінець терміну покарання 08 вересня 2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2015 року задоволено спільне клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№30) та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 .

Адміністрація Личаківської ВК №30 у Львівській області звернулася до суду із поданням про встановлення засудженому ОСОБА_4 адміністративного нагляду строком на 1 (один) рік, посилаючись на ст. 3 п. г Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01 грудня 1994 року.

Заслухавши пояснення засудженого, представника Личаківської виправної колонії Львівської області (№30), з`ясувавши матеріали справи, перевіривши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів.

Враховуючи наведене, ОСОБА_4 підлягає адміністративному нагляду після звільнення з місць позбавлення волі.

Керуючись ст. 3 п. г, 5, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити повністю.

Встановити ОСОБА_4 адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік, застосувавши такі обмеження:

а) заборона виходу з будинку АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 06.00 год.;

б) з`являтися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Шевченківський районним суд міста Львова, засудженим - з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/4117/13-к Головуючий у 1 інстанції: Гулкевич О.В.
Провадження № 11-о/783/8/13 Доповідач: Ревер В. В.
У Х В А Л А

26 вересня 2013 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області Ревер В.В. за результатами підготовки до апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2013 року -

встановив:

Ухвалою судді апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2013 року

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст.401 КПК України.

В звязку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалив:

Закінчити підготовку та призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31 липня 2013 року на 12 год. 8 жовтня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Суддя В.В.Ревер
Справа № 466/4914/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/347/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Львів
Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2014 року,
встановив:
Вироком Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2014 року
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 та ст.395 КК України та призначено йому за ч.2 ст.186 КК України покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ст.. 395 КК України три місяці арешту.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Також, цим вироком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 186 та ст. 395 КК України та призначено покарання за ч.2 ст.186 КК України у виді 4 (чотирьох) років 6 (шість) місяців позбавлення волі, за ст. 395 КК України три місяці арешту.
На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Цивільний позов ОСОБА_6 задоволено. Стягнуто з засуджених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в користь ОСОБА_6 6000 грн у відшкодування матеріальної шкоди та 2000 грн. моральних збитків, а всього 8000(вісім тисяч) грн..
Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 витрати на проведення експертизи у розмірі 391 гр. 20 коп. в дохід держави.
Вирішено питання з речовими доказами.
Даний вирок оскаржено адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 в апеляційному порядку.
Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст.398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/1137/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/271/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
резолютивна частина

12 червня 2014 року м. Львів
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000102 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.4 ст.190, ч.4 ст. 358 КК України, з участю:
прокурора ОСОБА_7
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
представника потерпілого ОСОБА_11
обвинуваченого ОСОБА_6
захисника ОСОБА_12
за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_12 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2014 року,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 409 КПК України, ст.ст. 6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році», колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_12 задоволити частково.
Вирок Галицького районного суду м. Львова від 21 березня 2014 року відносно ОСОБА_6 змінити.
Перекваліфікувати дії ОСОБА_6 :
- по епізодах шахрайства, вчиненого повторно, що завдало значної шкоди потерпілим ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 з ч.4 на ч. 2 ст.190 КК України та призначити покарання за ч.2 ст.190 КК України два роки позбавлення волі;
- по епізоду шахрайства, вчиненого повторно, у великих розмірах щодо потерпілого ОСОБА_8 з ч.4 на ч. 3 ст.190 КК України та призначити покарання за ч.3 ст.190 КК України три роки позбавлення волі.
Вирок суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України та призначеного покарання за цією статтею у виді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна залишити без зміни.
Змінити даний вирок в частині визначення покарання за ч.4 ст.358 КК України та призначити за цією статтею покарання шість місяців арешту.
На підставі ст.70 КК України ОСОБА_6 , шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання п`ять років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Відповідно до положень ст.ст.6, 11 Закону України «Про амністію у 2014 році» скоротити засудженому ОСОБА_6 наполовину невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі.
Визначити ОСОБА_6 до відбуття покарання один рік одинадцять місяців 16 днів позбавлення волі. Визначений строк покарання обчислювати з 19 квітня 2014 року.
В решті вирок суду залишити без зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення копії ухвали.
Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 30 хвилин 13 червня 2014 року.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 466/7178/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/785/14 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

03 грудня 2014 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2014 року,
встановив:
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2014 року, відмовлено у зв`язку з безпідставністю у задоволенні клопотання адміністрації Личаківської виправної колонії № 30 управління Державної пенітенціарної служби України у Львівській області та спостережної комісії Шевченківської районної адміністрації Львівської області міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .
На вказану ухвалу засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України. Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.
Керуючись ст. 398 КПК України,
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 06 листопада 2014 року.
Надіслати учасникам судового провадження копію апеляційної скарги та визначити 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого такі можуть подати свої заперечення.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 646/7562/15-к
Провадження № 1-кп/646/483/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.06.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001133 від 02.06.2015 року, відносно підозрюваного

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, українця, громадянина України з повною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, без місця реєстрації, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє вироком Жовтневого районного суду м. Луганська за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в :
15.06.2015 року в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001133 від 02.06.2015 року, пов`язаному з таємним викраданням чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Дане кримінальне провадження підсудне суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, не має.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні про злочин, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 19 червня 2015 року, о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ТОВ «Укр-Трейд» супермаркету «Класс» - ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/198/14
Справа № 470/1279/14-к
У Х В А Л А
Іменем України

09 грудня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївської області ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про дозвіл на обшук житла та іншого володіння ОСОБА_5 ,

перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку слідчого та прокурора прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обушку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено прокурором прокуратури Березнегуватського району Миколаївської області.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що в ніч з 29 на 30 листопада 2014 року невстановлені особи, шляхом відкриття вхідних дверей, проникли в житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали годинники фірми «Tissot», «Dolce & Gabbana», «Armani», «Moschino MW0283», «Moschino SunnySide MW0445», наручний колекційний годинник з механічним заводом, жіночу норкову шубу та два полу шубки, чоловічу куртку «Trussardi», цифровий фотоапарат «Nikon D 5000», спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 228 860 грн.
За вказаним фактом органом досудового розслідування 30 листопада 2014 року зареєстроване кримінальне провадженні № 0000440 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що місцезнаходження ключа від замка вхідних дверей будинку, який знаходився в прибиральниці ОСОБА_7 , не встановлено, а син останньої - ОСОБА_5 напередодні крадіжки знаходився неподалік будинку потерпілої.
Працівниками міліції під час огляду місця події були виявлені та вилучені два гіпсових зліпки підошви взуття.
Згідно інформаційної довідки, житловий будинок по АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_8 , але фактично в ньому проживає ОСОБА_5 , що підтверджується наданим рапортом.
З огляду на дослідженні матеріали кримінального провадження є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 можуть знаходитись викрадені речі, ключ від замка дверей та взуття з аналогічною підошвою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області задовольнити.
Провести обшук житла та іншого володіння за місце фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та вилучення викрадених речей, ключа від замка дверей та взуття з аналогічною підошвою.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення та набирає сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/470/169/14
Справа № 470/1054/14-к
У Х В А Л А

14 жовтня 2014 року смт. Березнегувате

Слідчий суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу заявника ОСОБА_2 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Березнегуватського районного суду Миколаївської області зі скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
В скарзі зазначив, що постановою слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 26 червня 2014 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000132 від 20 квітня 2014 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Постанову слідчого він отримав тільки 02 жовтня 2014 року.
Посилаючись на те, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою, просив скасувати її.
Зі змісту п.3 ч.1 ст.303 КПК України слідує, що заявником на досудовому провадження може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст.303 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою заявника ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області від 26 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000132.
Призначити зазначену скаргу до розгляду на 10 год. 20 жовтня 2014 року в приміщенні Березнегуватського районного суду Миколаївської області.
Про розгляд скарги повідомити заявника, прокурора Березнегуватського району Миколаївської області та слідчого СВ Березнегуватського РВ УМВС України в Миколаївській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1