overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-69
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

31
серпня 2007 року Заліщицький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого Дудяка С. В.

при
секретарі Богдан
В.М.

з участю
прокурора Лобура В.П.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника
потерпілоїОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заліщики кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, освіта базова загальна
середня, українця, громадянина України, працюючого вантажником ТзОВ
"Ровекс", неодруженого, раніше не судженого, у вчиненні злочину передбаченого ст.
124 КК України

встановив:

Відповідно
до обвинувального висновку неповнолітній підсудний ОСОБА_1 24.07.2005 року біля
20 години, захищаючись від неправомірних
дій потерпілого ОСОБА_5., перевищивши
межі необхідної оборони заподіяв потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, які спричинили смерть потерпілого.

ОСОБА_1
просить звільнити його від кримінальної відповідальності так, як він на час вчинення злочину був
неповнолітнім і злочин, в якому він
обвинувачується передбачає покарання не більше,
як обмеження волі на строк до двох років.

Прокурор
вважає, що заяву слід задоволити
так, як злочин в скоєнні якого
обвинувачується ОСОБА_1 він скоїв,
будучи неповнолітнім,
відповідальність за який ст. 124
КК України передбачає покарання не більше п"яти років позбавлення волі.

Суд
вважає, що заяву підсудного слід
задоволити так, як злочин, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 скоєно
ним, коли йому не виповнилося
вісімнадцять років, міра покарання за
даний злочин визначена менш сувора, ніж
п"ять років позбавлення волі.

Керуючись ст. 86
КК України, ст. 6 п.4 КПК України, ст. ст. 1 п. "а», 8,
9, 10 Закону України "Про амністію"
від 19.04.2007 року, суд

постановив:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за
ст. 124 КК України.

Кримінальну
справу закрити.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 7 діб в апеляційний суд
Тернопільської області через Залішицький районний суд.
Копія Справа № 1-176
П О С Т А Н О В А

02 серпня 2007 р. Сторожинецький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого Безпалько М.С..

при секретарі Яворська М.І.

за участю прокурора Федорович О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1
в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудній
ОСОБА_1
. 02 серпня 2007 року на 10 год. в судове засідання не з’явився та не з’явився свідок
ОСОБА_2
. по невідомій суду причині.

Зважаючи на те, що розгляд даної кримінальної справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з обов’язковою участю підсуднього, потерпілого та свідків, а також з метою повного, всебічного і об’єктивного дослідження обставин справи і постановлення справедливого вироку та на підставі ст. ст. 273, 280, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1
в скоєнні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України до 14 год. 14 серпня 2007 року.

Доставити в порядку примусового приводу
ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, жителя
АДРЕСА_1
, Сторожинецького району,Чернівецької області,
ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, жителя
АДРЕСА_2
Сторожинецького району, Чернівецької області,:- в Сторожинецький районний суд Чернівецької області, за адресою
АДРЕСА_3
на
14 годину 14 серпня 2007 року.

Виконання постанови покласти на Сторожинецький РВ УМВС України в Чернівецькій області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірна:

Голова Сторожинецького райсуду О.О.Казюк
Справа №5-97/2007 p.
ПОСТАНОВА

26
вересня 2007року. Саврансъкийрайонний
суд Одеської області в складі:

головуючого
- судді Бородія
В.Є.,

при
секретарі Малому
Р.В.,

з участю
прокурора Ковальчук
Т.В., -

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання кримінально-виконавчої
інспекції управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного
покарання, визначеного вироком суду,
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки,
громадянки України, уродженки та
мешканки с. Слюса-рево Савранського
району Одеської області, вдови, освіта неповна середня, пенсіонерки,
засудженої вироком Савранського районного суду Одеської області від 19
вересня 2006 року по ст. 310 ч. 2 КК
України до трьох років позбавлення волі,
на підставі ст. 75 КК України
звільненої від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим
строком, -

встановив:

ОСОБА_1
вироком Савранського районного суду Одеської області від 19 вересня 2006 року
по ст. 310 ч. 2 КК України засуджено до
трьох років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча
інспекція управління державного департаменту України з питань виконання
покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення
засудженої від призначеного покарання.

Вивчивши
подані матеріали, заслухавши думку
прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких
підстав: в період іспитового строку засуджена Лисаковська Н.Є. за місцем
проживання характеризується позитивно,
громадський порядок не порушувала,
до адміністративної відповідальності не притягувалася, не вчинила нового злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 408 і, 411 КПК України, -

постановив:

Подання
кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного покарання, визначеного
вироком суду - задовольнити.

Лисаковську Ніну
Євдокимівну від призначеного покарання звільнити.

Постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб
із моменту її проголошення.
Справа №1- 82/08
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2008
року Козельщинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді: Оксенюк М.М.

при секретарі: Пазій Г.В.

з участю
прокурора: Зоріна О.С.

розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа,
яка надійшла на розгляд підсудна Козельщинському районному суду Полтавської
області.

В даний
час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1 пред'явлено
обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 389 КК України.

Вимоги
КПК України про право на захист додержані.

В даний час
підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу відносно обвинуваченої
ОСОБА_1 не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, 241,
244, 245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.
389 КК України - призначити до судового
розгляду.

Справу розпочати
слухати в залі судових засідань Козельщинського районного суду Полтавської
області о 11 год. 30 хв. 28 жовтня
2008 року.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

В судове
засідання викликати осіб згідно списку прикладеного до обвинувального висновку.

Про день розгляд
справи повідомити прокурора, підсудного.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк
Дело № 1-811 2007 год
года Жовтневый районный суд города Запорожья в
председательствующего - судьи Беклемишева
при секретаре Запорожец Е.Д.
с участием прокурора Науменко
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Запорожье уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженки села Кущевое Ореховского района
Запорожской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее специальное, разведенной,
работающей председателем Счастливского сельского совета Ореховского
района Запорожской области, проживающей
вАДРЕСА_1ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины, -
ОСОБА_1 предъявлено обвинение по ч.1 ст. 366 УК Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1. дала
согласие на применение в отношении нее Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, подсудимого,
учитывая, что преступление не
относится к категории тяжких, подсудимая
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка,
а именно ІНФОРМАЦІЯ_2 года
рождения, и не возражает против
применения в отношении нее Закона Украины «Об амнистии», суд считает возможным уголовное дело в
отношении ОСОБА_1 производством прекратить на основании ст. 1 п. «б» Закона Украины «Об амнистии»
Руководствуясь ст. 6 п.4 УПК Украины, ст. 1 п.«б» Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007
года суд, -
Производство по делу по обвинению
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 366 УК Украины
прекратить на основании ст. 1 п.«б»
Закона Украины «Об амнистии» от 09.06.2007 года.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 - подписку о невыезде - отменить.
Вещественные доказательства по делу - ведомости о начислении заработной платы
Счастливского сельского совета Ореховского района Запорожской области, находящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела.
Вещественное доказательство по делу - кредитное дело ОСОБА_1., находящееся на хранении в камере хранения
вещественных доказательств прокуратуры города Запорожья - возвратить в Запорожское областное
управление ОАО «Ощадный банк Украины».
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Запорожской области в течение семи суток с момента его
Справа №1-106
ПОС ТАНОВА

10
вересня 2007 р. Березанський районний
суд Миколаївської області

в
складі: головуючої-судді - Старчеус О.П.

при
секретарі -
Максименко С. Ф.

з уч.
Прокурора -
Васильчика О.О.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт.
Березанка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.
164 КК України, -

встановив:

Березанським
районним судом Миколаївської області на 10.09.2007 р. на 10 годину була
призначена до слухання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст.
164 КК України.

За
викликом суду в судове засідання підсудний ОСОБА_1 не з"явився і не
повідомив про причину неявки, хоча
належним чином була повідомлений про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст. 262 КПК України явка підсудного в суд є
обов"язковою.

Приймаючи
до уваги, що розгляд справи за
викладених обставин є неможливим,
керуючись ст. 288 КПК
України, суд-

постановив:

Відкласти
розгляд справи до 14 години 24 вересня 2007 року.

Піддати
приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської
області на вказаний час підсудного ОСОБА_1,
жителя АДРЕСА_1.

Виконання
постанови доручити начальнику Березанського РВ УМВС.
Справа №1-140/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19
вересня 2007 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в
складі: головуючого - судді Коваля В.О.,

при секретарі -
Пилипенко Л.В. за участю прокурора - Глушака П.Д. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Миколаїв, громадянки України, освіта базова загальна середня, не заміжньої,
не працюючої, проживаючої
АДРЕСА_1, не судимої, за ч 1
ст. 185 КК України,
-

встановив:

Підсудна
ОСОБА_1 близько 13.00 з метою
заволодіння чужим майном, шляхом
вільного доступу на правах співмешканки,
з будинку ОСОБА_2, проживаючого
АДРЕСА_2 зокрема: дублянку за 830 грн.,
шкіряну куртку за 420 грн.; шерстяний костюм за 120 грн., чим завдала птерпілому матеріальних збитків
на 1455 грн.

В суді
підсудна ОСОБА_1 вину визнала, розкаялася в скоєному, та пояснила,
що дійсно, вона співмешкала з
потерпілим деякий час в с. Іщенка, а
потім 3.02.04 р. пішла від нього і забрала речі - костюм, дублянку,
куртку.

Потерпілий
ОСОБА_2 суду пояснив, що він з 2003 р.
почав проживати з підсудною, а 3.02.04
р. вона його залишила, а коли йшла, то забрала його речі - дублянку, куртку та костюм. Претензій до підсудної у нього немає, просить суд її суворо не карати.

Підсудній
було роз'яснено порядок і правові підстави застосування ст.
299 КПК України (спрощений розгляд справи). Проти застосування цієї
норми права підсудна не заперечує, суд
вважає, що вона вірно розуміє всі
обставини справи і не сумнівається в добросовісності і істинності її позиції.
При таких обставинах, суд вважає
недоцільним дослідження доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Злочинні
дії підсудної необхідно кваліфікувати за ч 1
ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При обранні виду
та міри покарання, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки скоєного,
дані про особу підсудної.

В якості
обставин, що пом'якшують кримінальну
відповідальність суд враховує щире каяття в скоєному, в якості обтяжуючих - обставин не вбачає.

Підсудна раніше
не судима, характеризується
задовільно.

З урахуванням
даних про особу підсудної, обставини
справи, покарання їй необхідно
обрати без ізоляції від суспільства із
застосуванням ст. 75 КК України.

Керуючись ст.
ст. 323-324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 за ч
1 ст.
185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

Згідно ст. 75
КК України звільнити її від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом однорічного іспитового
строку не вчинить нового злочину і виконає покладені судом обов'язки.

Зобов'язати її в
період випробування згідно вимог п. 2 ч
1 ст.
76 КК України: - не виїжджати
за межі України
на постійне місце
проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

На вирок суду
протягом 15 діб через райсуд
до Апеляційного суду Херсонської області може бути подана апеляція.
Справа № 5-491/2007 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 вересня 2007 року Первомайськийміськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Васяновича Г.М., при секретарі
судового засідання Боровок
Т.П., за участі прокурора Голубицького B.C. розглянувши
у виїзному судовому засіданні на території Первомайської ВК №117, розташованої
біля» села Грушине Первомайського району, подання про умовно-дострокове
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя до засудження АДРЕСА_1, що
раніше засуджувався 04 липня 2005 року Фрунзенським районним судом м. Харкова
за ст. 186 ч. 1 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим строком 02
роки, згідно ст. 75 КК України.

Засудженого 06 квітня 2006 року Фрунзенським районним
судом м. Харкова за ст. 185 ч. 2 КК України до 02 років позбавлення волі. На
підставі ст. 71 КК України частково приєднана невідбута частина строку
покарання за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 липня 2005
року і остаточно призначено до відбування 02 роки 06 місяців позбавлення волі.

Встановив:

Від Первомайської виправної колонії №117 Харківської області та
спостережної комісії при виконкомі Первомайської міської ради надійшло подання
про умовно-дострокове звільнення від відбування кримінального покарання
засудженого ОСОБА_1., проти
якого прокурор заперечень не має.

Суд вбачає
підстави для задоволення подання.

Так, згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 квітня
2006 року ОСОБА_1. засуджено
за ст.ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання - 06 квітня 2006 року, закінчення
строку - 06 жовтня 2008 року, невідбутий строк покарання станом на 26 вересня
поточного року - 01 рік 10 днів, тобто ОСОБА_1.
відбув не менше половини строку призначеного покарання. Досліджені докази
свідчать про те, що останній сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів
своє виправлення.

Тому, керуючись
ст.81 КК України, ст.ст. 407,411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1 умовно-достроково
звільнити від не відбутих за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова
від 06 квітня 2006 року - 01 року 10 днів позбавлення волі.

На постанову протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.
Справа № 1-403/07
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

28 вересня 2007 року м. Балаклія

Суддя
Балаклійського районного суду Харківської області Муленко Л.М., при секретарі
Нерезенко Ю.Ю., з участю прокурора
Устіменко І.О., попередньо розглянувши
кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч..1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Балаклійському районному суду Харківської області.

Підстав для її
закриття або зупинення немає .

Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для
зміни, скасування або обрання
запобіжного заходу немає.

Під час
порушення справи, провадження досудового
слідства, порушень вимог КПК
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового розгляду,
не було допущено.

Керуючись ст. ст. 237-245 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст.164 ч..1 КК України призначити до розгляду в судовому засіданні на 09
жовтня 2007 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Балаклійського районного
суду з викликом до судового засідання осіб,
вказаних в обвинуваченому висновку.

Справу
розглянути за участю прокурора. Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може
бути внесено подання прокурором
Дело № 1-842/2007 г.
судебному рассмотрению
08 октября 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
председательствующего - судьи
при секретаре - Мирошниченко Н. Л.
с участием прокурора - Кривоножко Е. Н.
рассмотрев материалы уголовного дела
по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины, суд
Деяние, вменяемое ОСОБА_1 является
преступлением, которое органом
расследования обоснованно квалифицированы по
ст. 309 ч.1 УК Украины согласно материалов дела. Дело подсудно
Бердянскому горрайсуду. Собранные доказательства достаточны для рассмотрения
дела в судебном заседании. Требования УПК Украины соблюдены.
Обстоятельств, влекущих прекращение и
приостановление производства по делу,
нет. Досудебное следствие проводилось на основании требований УПК.
Обвинительное заключение составлено в соответствии с законом. Мера пресечения органом досудебного следствия
ОСОБА_1 избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное и принимая во
внимание, что в данном уголовном деле
имеется достаточно оснований для рассмотрения в судебном заседании, не решая заранее вопрос о виновности, руководствуясь ст.
ст. 237, 244, 245,
Украины, суд
Принять уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины к
своему производству.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку
Назначить уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины к
слушанию в помещении Бердянского горрайонного суда на 15 октября 2007 года на 14-00 часов.
Дело рассмотреть в открытом судебном
заседании в составе судьи единолично, с
В судебное заседание вызвать подсудимого.
О дне слушания дела уведомить прокурора.
Слушание дела начать 15 октября 2007 года на 14-00 часов в зале судебного заседания №13 Бердянского горрайонного суда.
Постановление обжалованию не подлежит.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в
председательствующей судьи - Курбановой Н.Н,
при секретаре - Петренко Ю.К.,
с участием прокурора - Цехмистер
с участием представителя УИИ - Шевченко Н.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Мариуполе представление уголовно-исполнительной инспекции Орджоникидзевского
района города Мариуполя Государственного департамента Украины по вопросам
исполнения наказания в Донецкой области
об отмене испытательного срока осужденному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу города Мариуполя Донецкой области, украинцу,
гражданину Украины, не женатому, со средним специальным образованием, не
работающему, ранее не судимому, проживающему АДРЕСА_1, -
24 февраля 2006 года ОСОБА_1
был осужден Орджоникидзевским районным судом города Мариуполя Донецкой области
по ст. 187 ч.2 , ст. 69 УК Украины к пяти годам лишения свободы с применением
положений ст. ст. 104 76 УК Украины с испытательным сроком на 2 года. Согласно
приговору осужденный обязан периодически являться на регистрацию в органы
уголовно-исполнительной системы, сообщать органу уголовно-исполнительной
системы об изменении места жительства, не выезжать за пределы Украины на
постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
5 мая 2006 года определением
Апелляционного суда Донецкой области апелляция прокурора оставлена без
удовлетворения, приговор суда в отношении ОСОБА_1 без изменения.
В мае 2006 года приговор
суда поступил на исполнение в УИИ Орджоникидзевского района города Мариуполя.
За период испытательного срока
осужденный ОСОБА_1 имел два предупреждения за две неявки на регистрацию без
уважительной причины, однако в основном осужденный от исполнения обязанностей,
возложенных на него судом, не уклонялся, к уголовной, административной
ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется
Испытательный срок истек 24
При таких конкретных
обстоятельствах, когда органом, исполняющим приговор, не представлено
нарушений, влекущих отмену условного осуждения, суд признает представление об
освобождении осужденного от назначенного наказания обоснованным.
На основании ст. 78 ч. 1 УК
Украины, руководствуясь ст. 408-2 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от наказания,
назначенного 24 февраля 2006 года приговором Орджоникидзевского районного суда
города Мариуполя Донецкой области, - освободить.
Постановление суда может
быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Орджоникидзевский
районный суд города Мариуполя в семидневный срок с момента его провозглашения
Судья
Справа № 5-116
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28
вересня 2007 року Енергодарський
міський суд

Запорізької
області

у складі
головуючого судді: Пахоменко О.Г.,

при
секретарі: Сідельниковій
А.С. ,

за
участю прокурора : Виговський
Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання Енергодарського міжрайвідділу
кримінально-виконавчої інспекції Управління державного департаменту України в
Запорізькій області про звільнення від відбуття покарання з випробуванням по
закінченню испитового строку відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, засудженого 07.09.2004 року Нахімовським
районним судом м. Севастополя за ч.3 ст.
186; КК України на 4 роки позбавлення волі, на підставі
ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим
строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2007р., до суду надійшло подання від Енергодарського
мр відділу КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області,
в якому ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбуття
покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку за вироком
Нахімовського районного суда
від 07.09.2004 року, оскільки строк
випробування закінчився, засуджений
встав на шлях виправлення, порушень
порядку та умов відбування покарання не допускав, позитивно характеризується за місцем
проживання. Перебуває на обліку у Енергодарському міському центрі занятості.

Представник
КВІ Маслова В.М. в судовому засіданні
подання підтримала і просить суд подання задовольнити.

Прокурор проти
задоволення позову не заперечує.

Вивчивши
матеріали наданої справи, вислухавши
пояснення представника КВІ, враховуючи
думку прокурора, суд приходить до
висновку, що подання підлягає
задоволенню, оскільки іспитовий строк
закінчився, ОСОБА_1. виконав покладені
на нього судом обов'язки та не вчинив нового злочину.

На
підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 78
КК України, ст.
4082 КПК України, СУД-

ПОСТАНОВИВ:

Подання
Енергодарського м/р відділу кримінально- виконавчої інспекції УДДУ ПВП в
Запорізькій області задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження від
відбуття призначеного йому покарання за вироком Нахімовського районного суда м. Севастополя від 07.09.2004 року у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

На
постанову суду протягом семи діб з дня проголошення може бути подана апеляція в
апеляційний суд Запорізької області.