Дело № 1-66/11
АНАНЬЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ
П Р И Г О В О Р
Ананьевский районный суд Одесской
председательствующего судьи Дорош
с участием прокурора Бойко
В.С., Гуровой И.М., Кучерявого И.А.,
потерпевшей ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале, суда г. Ананьева дело
по обвинению гражданки: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки и жительницы
АДРЕСА_1, украинки, гражданки Украины,
образование среднее, разведена, имеет
на иждивении двоих несовершеннолетних
ребёнка: дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 и
дочь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
сожительствует, временно не
работающего, ранее не судимая,
правительственных наград не имеет,
мерам административного воздействия
не подвергалась, не военнообязанный,
состояние здоровья нормальное, в
совершении преступления
предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины, -
18 августа 2010 года около 9 часов утра
обвиняемая ОСОБА_3, находясь на
границах приусадебных участков,
расположенных в с. Долинское
Ананьевского района Одесской области,
охватывающих как часть участка ОСОБА_6,
так и часть участка ОСОБА_1, в ходе ссоры
с ОСОБА_1, из-за внезапно возникший
неприязненных отношений между ними,
переросших в избиение последней,
умышлено, с целью причинения телесных
повреждений, нанесла ОСОБА_1 три удара
металлической косой в область левой
кисти, один удар в область левого уха,
множественные удары ногами по всем
участкам тела ОСОБА_1, в результате чего
причинила следующие телесные
повреждения: острую закрыто
черепно-мозговую травму в виде
сотрясения головного мозга; резанную
рану лица; инфицированную резанную
Согласно судебно-медицинского
заключения эксперта № 16 от 15.02.2011 года -
у ОСОБА_1 имелись следующие телесные
повреждения: острая закрытая
черепно-мозговая травма в виде
сотрясения головного мозга, резанная
рана лица, инфицированная резанная
Резанные рана лица и кисти были
причинены при воздействии плоского
Острая закрытая черепно-мозговая
травма в виде сотрясения головного
мозга была причинена тупым (тупыми)
предметом неопределенной формы. Данные
телесные повреждения были причинены
Острая закрытая черепно-мозговая
травма в виде сотрясения головного
мозга и резаная рана лица, не были
опасными для жизни и характеризуются
непродолжительными функциональными
повреждениями, нормализующимися на
первой, второй и иногда третьей неделе,
и по этому согласно п.2.2.3 «Правил…»
относятся к лёгким телесным
повреждениям, повлекшим
кратковременное расстройство
Резанная инфицированная рана левой
кисти, не было опасными для жизни, и
привела к длительному расстройству
здоровья свыше 21 дня, по этому критерию,
согласно п.2.2.2 «Правил…» относятся к
телесным повреждениям средней степени
Потерпевшей ОСОБА_1 было
нанесено не менее 2-х ударов.
Подсудимая ОСОБА_3 виновной себя в
совершении преступления по ст.122 ч.1 УК
Украины признала частично. Исковые
требования прокурора, за лечение
потерпевшей не признала также не
признала и иск потерпевшей и в судебном
заседании пояснила, что проживает в с.
Долинское Ананьевского района
Одесской области вместе со своим
гражданским мужем, тремя детьми и
матерью. Потерпевшая ОСОБА_1 живет не
далеко от неё. Купила нежилой дом с
огородом, который расположен по
соседству с домовладением ОСОБА_1.
Территория этого земельного участка не
ограждена. На этом участке выращивает
траву и кукурузу, на корм домашним
животным. С потерпевшей никаких
взаимоотношений не было. Она её мать
ОСОБА_7 оскорбляет убийцей, потому, что
её дочь погибла во время ссоры, в
которой участвовала и её мать. В тот
день, 18 августа 2010 года утром, около
девяти часов, пришла на огород вместе
со своей матерью ОСОБА_7 и двумя дочками
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, убирать огород. На
своем огороде увидела четверых овец,
которые принадлежат соседке ОСОБА_1.
Сама ОСОБА_1 была на своём огороде с
железным серпом в руках. У неё и у
матери так же было в руках по серпу.
Свой серп отдала старшей дочери,
ОСОБА_4, и стала выгонять соседских овец
со своего огорода. ОСОБА_1 увидела, что
выгоняет овец и стала кричать, куда их
выгоняю и пошла в их сторону.
Находилась на своем огороде, а ОСОБА_1
подошла и стала обзывать нецензурной
бранью. Она намахнулась на неё серпом.
Этого не ожидала. Чтобы избежать удара
схватила серп за лезвие рукой и вырвала
его из рук ОСОБА_1. Один раз этим серпом
ударила потерпевшую по руке, лезвием,
после чего выбросила серп на огород
ОСОБА_1. Удар пришелся на кисть её левой
руки. Также мать, ОСОБА_7, толкнула
ОСОБА_1 в правое плечо, в результате
чего она упала на землю, после чего она
поднялась и пошла к себе домой. После
этого начали жать траву на своем
огороде. Больше ОСОБА_1 не видели, и
никаких ударов ей не наносили. Она не
только с ними скандалит, участковому
звонила, чтобы приняли меры, но ни
участковый, ни его заместитель так и не
пришли. То, что порезала лицо и ухо
потерпевшей косой, это не правда. Косы у
них не было. Сотрясение мозгов у неё не
могло быть. Её никто не бил. ОСОБА_1
воткнула серп острием в её плечо,
начала течь кровь. Этого не ожидала,
чтобы предотвратить следующий удар
схватила серп на острие и тянула на
себя, а она за ручку тянула его к себе.
Серп выхватила и ударила им
потерпевшую по руке один раз, больше её
не била. Весь конфликт видела мать и
дочери, может и соседи, потому что бабки
старые заглядывают, когда какой-то
скандал происходит. Иски не признает,
так как считает, что ущерб потерпевшей
Помимо частичного признания
подсудимой своей вины в совершении
преступления, её виновность
подтверждается следующими собранными
и исследованными в судебном заседании
Актом № 46 от 14.09.2010 года
судебно-медицинского исследования
гражданки ОСОБА_1, 1930 года рождения,
жительницы с.Долинское Ананьевского
района из которого усматриваются
обнаруженные и имеющие у неё телесные
повреждения лёгкой и средней степени
тяжести.( л.д. 5 - 6);
Заявлением от 20.08.2010 году на имя
начальника Ананьевского РВ УМВС
Украины от гражданки ОСОБА_1 о принятии
мер к ОСОБА_13 и её дочери ОСОБА_14, так
как 18.08.2010 года указанные граждане её
Заключение эксперта № 16 от 28.02.2011 года
судебно-медицинской экспертизы из
которого усматривается, что «у ОСОБА_1
имеются следующие телесные
повреждения: острая закрытая
черепно-мозговая травма в виде
сотрясения головного мозга, резаная
рана лица и инфицированная рана левой
Резаная рана лица и кисти были
причинены при воздействии плоского
острого предмета. Острая закрытая
черепно-мозговая травма в виде
сотрясения головного мозга было
причинено тупым (тупыми) предметом
неопределенной формы. Данные телесные
повреждения были причинены 18.08.2010 года.
Острая черепно-мозговая травма в виде
сотрясения головного мозга и резаная
рана лица, не были опасными для жизни и
характеризуются непродолжительными
функциональными повреждениями,
нормализующимися на первой и иногда
третей неделе, и поэтому согласно п.2.2.2.
"Правил …" относятся к лёгким телесным
повреждениям, повлекшими
кратковременное расстройство
Резанная инфицированная рана левой
кисти, не была опасной для жизни в
момент причинения, и привела к
длительному расстройству здоровья
свыше 21 дня, по этому критерию, согласно
п.2.2.2. "Правил …" относятся к телесным
повреждениям средней степени тяжести.
Потерпевшей ОСОБА_1 было нанесено не
менее 2-х ударов.( л.д. 34 - 35);
Протоколом осмотра места
происшествия от 01.03.2011 года,
проведенного работниками милиции
Ананьевского РО ГУМВД в с.Долинское
Ананьевского района Одесской области,
территории домовладения ОСОБА_1 с
участием понятых и подозреваемой
ОСОБА_3 из которого следует, что ОСОБА_3
указала место на своем огороде, где она
нанесла металлическим серпом удар по
левой кисти руки ОСОБА_1 и куда она
выбросила данный серп ( л.д. 58) и
фототаблицами к данному протоколу.( л.д.
Протоколом очной ставки от 09.03.2011 года
проведенного между подозреваемой
ОСОБА_3 и потерпевшей ОСОБА_1 согласно
которого каждый из них подтвердил свои
показания данные на досудебном
следствии.( л.д. 60 - 63);
Протоколом очной ставки от 09.03.2011 года
проведенного между подозреваемой
ОСОБА_7 и потерпевшей ОСОБА_1 согласно
которого каждый из них подтвердил свои
показания данные на досудебном
следствии.( л.д. 64 - 67);
Оглашёнными показаниями протокола
допроса ОСОБА_3 данными ней на
досудебном следствии в качестве
подозреваемого и обвиняемого, из
которых усматривается, что вину свою в
совершении преступления
предусмотренного ст.122 ч.1 УК Украины
признала полностью и дала
соответствующие показания об
обстоятельствах событий 18.08.2010 года
возникших между ОСОБА_1 и ней ( л.д. 47,78) и
как частично верные подтверждены ней в
судебном заседании.
Справкой № 12 от 09.02.2011 года выданной
Долинской участковой больницей
Ананьевского района Одесской области
об обращении 18.08.2010 года гражданки
ОСОБА_1 и оказании ей первичной
хирургической помощи. ( л.д. 99);
Фискальными чеками о приобретении в
августе-сентябре лекарств ( л.д. 123 - 131);
Выпиской-эпикризом истории болезни
ОСОБА_1 в период прохождения лечения с
20.08.2010 года по 27.08.2010 года в Ананьевской
Справкой Долинского сельского Совета
Ананьевского района Одесской области
за № 830 от 12.04.2011 года о работе ОСОБА_3 (
Ксерокопией из историй болезни ОСОБА_3
от 10.11.2010 года ( л.д. 134);
Оглашёнными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_15 согласно
протокола допроса от 03.02.2011 года из
которого усматривается, что 18.08.2010 года
около 11 час. 00 мин. он проходил по улице
с. Долинское, Ананьевского р-на и
встретил стоящую на дороге ранее ему
знакомую ОСОБА_1, у которой в районе
левого уха и левой кисти руки были
порезы из которых шла кровь. После чего
он спросил, что с ней сучилось на что
она ответила, что ее побили ее соседи
ОСОБА_3 и ОСОБА_7. Он предложи ОСОБА_1
провести ее до больницы, но она
отказалась и сказала, что дойдет сама,
затем он пошел дальше. ( л.д. 25);
Оглашёнными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_16 согласно
протокола допроса от 24.02.2011 года из
которого усматривается, что она
проживает в с. Долинское, Ананьевского
района, Одесской области. Недалеко от
её дома проживает ОСОБА_1, с которой она
знакома давно. 18.08.2010 года в
передобеденное время, она шла по улице
с. Долинское, Ананьевского района, где
встретила стоящую на дороге ОСОБА_1, у
которой она увидела замотанную платком
кисть руки, какую именно она не помнит,
платок был в крови, также ОСОБА_1
показала ей порез на лице в районе
левого уха и сказала, что её побили
жители с. Долинское, Ананьевского
района, ОСОБА_7 и ОСОБА_3 из-за того, что
её овцы зашли на их огород, который
расположен возле её домовладения.
Затем ОСОБА_1 попросила её принести ей
палку, которая находилась у нее во
дворе, так как ей было тяжело идти
самой. Она принесла ОСОБА_1 палку и
пошла дальше. В каких отношения
находится ОСОБА_1 с ОСОБА_3 и ОСОБА_7 ей
не известно. ( л.д. 27);
Оглашёнными в судебном заседании
показаниями свидетеля ОСОБА_17 согласно
протокола допроса от 20.06.2011 года из
которого усматривается, что «На
поставленные вопросы следователем дал
заключение, что у ОСОБА_18 имелись
следующие телесные повреждения: острая
закрытая черепно-мозговая травма в
виде сотрясения головного мозга,
резаная рана лица, инфицированная
резаная рана левой кисти.
Резанные рана лица и кисти были
причинены при воздействии плоского
Острая закрытая черепно-мозговая
травма в виде сотрясения головного
мозга была причинена тупым (тупыми)
предметом неопределенной формы. Данные
телесные повреждения были причинены
Острая закрытая черепно-мозговая
травма в виде сотрясения головного
мозга и резаная рана лица, не были
опасными для жизни и характеризуются
непродолжительными функциональными
повреждениями, нормализующимися на
первой, второй и иногда третьей неделе,
и поэтому согласно п.2.2.3 «Правил...»
относятся к лёгким телесным
повреждениям, повлекшим
кратковременное расстройство
Резанная инфицированная рана левой
кисти, не была опасной для жизни и
привела к длительному расстройству
здоровья свыше 21 дня, по этому критерию,
согласно п.2.2.2 «Правил..» относятся к
телесным повреждениям средней степени
тяжести. Потерпевшей ОСОБА_18 было
нанесено не менее 2-х ударов.
К данным выводам пришел исходя из
объективных данных осмотра
потерпевшей ОСОБА_18 и медицинской
Резанная инфицированная рана левой
кисти, согласно п.2.2.2 «Правил...»
относятся к телесным повреждениям
средней степени тяжести, которое
определяется по длительности
расстройства здоровья.
Резаная рана головы зажила раньше, так
как она была не глубокой, а рана левой
кисти была глубокой, из-за этого
происходил длительный процесс
Показаниями потерпевшей ОСОБА_1 в
судебном заседании о том, что ранее ни
с кем, ни каких неприязненных отношений
не имела. ОСОБА_3 купила две хаты по
соседству с её домовладением. У неё
есть одна овца и трое ягнят. Овцу
привязывает, а маленьких ягнят не
привязывает. В тот день лук с огорода
убирала, старым серпом чистила его.
Ягнята зашли к ОСОБА_3 на огород, там
ничего не было посажено, только трава
росла. Когда она пришла, увидела ягнят,
то прибежала ко ней на огород, косой
ударила, разрезала ей ухо, кровь у неё
шла, в голове и в ушах шумело. Вся в
крови была. От ударов упала на землю, и
ОСОБА_3, и её мать, ОСОБА_7, били ногами
куда попало. Фельдшер промыл раны,
оказал первую медицинскую помощь,
видал направление в Ананьевскую ЦРБ. 20
августа отвезли в Ананьев в ЦРБ где
находилась на стационарном лечении
две недели. Рука начала загнивать.
ОСОБА_3 первая ударила косой по руке,
потом по голове. Сначала не было
проблем с рукой, позже рана загноилась,
две недели перевязки делали. Потом еще
месяца три сама её перевязывала. Зимой
руку ломило. Свои исковые требования
Показаниями несовершеннолетнего
свидетеля ОСОБА_4 о том, что подсудимая
ОСОБА_3 приходится ей матерью. С матерью
нормальные отношения с потерпевшей
ОСОБА_1, нет. 18 августа 2010 года мама
ОСОБА_3, бабушка ОСОБА_7, младшая сестра
ОСОБА_5 и она пришли на огород. Овцы
ОСОБА_1 паслись на их огороде. Начали
выгонять её овец с огорода. ОСОБА_1
услышала, что мы овец гоним, выскочила
из кукурузы и начала на всех кричать,
ругаться. Видела, как ОСОБА_1 выбежала
из кукурузы с серпом, как замахнулась
на маму. У мамы в руках ничего не было,
она не трогала ОСОБА_1. Бабушка увидела,
что ОСОБА_1 напала на маму и тогда пошла
к ним. Они стояли спиной к ней и не
видела весь конфликт до конца. Самого
удара не видела. Видела, что мама в
крови, так как ОСОБА_1 порезала маме
пальцы наискосок, серпом.
Показаниями свидетеля ОСОБА_20 в
судебном заседании о том, что с дочерью
нормальные отношения, и с ОСОБА_1 были
нормальнее до этого конфликта. 18
августа 2010 года пришла на огород вместе
с дочерью ОСОБА_3 и внучками ОСОБА_4 и
ОСОБА_5, а овцы ОСОБА_1 пасутся на их
огороде. Неоднократно говорили и
ОСОБА_1 и её дочери, чтобы они
привязывали овец. ОСОБА_1 была на своем
огороде. Стали отгонять овец с огорода,
а ОСОБА_1 начала кричать на дочь,
обзывать и проклинать. Подошла и
ударила серпом её дочь ОСОБА_3 ОСОБА_3
выхватила у нее серп и ударила по руке.
В это время подошла и оттолкнула ОСОБА_1
от дочери. ОСОБА_1 упала назад. После
этого она встала и пошла домой. Дочь
выбросила ее серп ей на огород. И на
следствии говорила то же самое. Косы у
них не было. Серп был у ОСОБА_1 в руках,
когда она подбежала к ОСОБА_3. Конфликт
длился минут 5 не больше. Ей 80 лет, а она
скачет драться. ОСОБА_1 загнала серп
ОСОБА_3 в плечо, а ОСОБА_3 у нее серп
выхватила и ударила один раз по руке ее
же серпом. Потом она ее оттолкнула.
Больше ее не били, никто из них ее не
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 в
судебном заседании о том, что
подсудимая ОСОБА_3 её соседка, у них
хорошие взаимоотношениям, а с ОСОБА_1
плохие, она с топором за ней бегала.
Может сказать, что ОСОБА_3 хорошая
женщина, соседка. Она никогда никого не
трогала и не трогает. А вот ОСОБА_1сама
нарывалась. И людей бьет лопатой.
Показаниями свидетеля ОСОБА_22 в
судебном заседании о том, что
подсудимую ОСОБА_3 не знает,
потерпевшую ОСОБА_1 знает, она была у
него на приеме. Взял в регистратуре
амбулаторную карточку потерпевшей
ОСОБА_1 чтобы иметь возможность
ответить на возникшие вопросы,
восстановить события. Согласно
амбулаторной карты один раз, 20.08.2010 года
ОСОБА_1 была на приеме у хирурга
ОСОБА_25. Со слов дочери потерпевшей,
рана на кисти левой руки потерпевшей и
на ухе была нанесена ей в субботу 18.08.2010
года обрезком косы. Так же со слов
дочери, у ОСОБА_1 был ушиб грудной
клетки. 20 августа 2010 года была на
консультации у невропатолога, и с 20 по 27
августа лежала в стационаре в
неврологическом отделении. 27 августа
ОСОБА_1 попала к нему на прием, в день
снятия швов. Ушная рана хорошо зажила, а
вот на кисти руки шов расходился, рана
не зажила, была инфицирована. Сняли швы,
обработали и перевязали рану на руке.
Не уточнял, откуда у ОСОБА_1 телесные
повреждения, не первый доктор, который
ее осматривал. Если нет инфицирования,
то рана заживает за 7-10 дней. Рана на
руке потерпевшей была инфицирована,
швы расходились. Время заживления раны
зависит и от возраста человека и от
состояния его здоровья. Диабета у
потерпевшей нет. Лечил инфицированную
рану. Рана была глубокая, видел это по
швам. Рана нанесена нестерильным
предметом, могла попасть в нее
инфекция. ОСОБА_1 находилась на лечении
в неврологии, возможно рана не вовремя
Показаниями свидетеля ОСОБА_23 в
судебном заседании о том, что
нормальные отношения и с подсудимой и с
потерпевшей. 18 августа 2010 года с
заявлением обратилась жительница с.
Долинское Ананьевского района ОСОБА_1 о
том, что ей на ее приусадебном участке
были нанесены телесные повреждения
ОСОБА_7 и её дочерью ОСОБА_3 В то время
работал участковым в с. Долинское.
Потерпевшая пояснила, что ее домашняя
живность козы или овцы зашли на огород
принадлежащий ОСОБА_3, из-за чего и
возник скандал. В результате этого
скандала потерпевшей и были нанесены
телесные повреждения. Конкретно кто,
какие телесные повреждения и чем
наносил, не помнит. Помнит, что у ОСОБА_1
была перебинтована рука и была
царапина на лице, не помнит с какой
стороны. Другая сторона скандала
говорила о том, что скандал возник,
такое было, но телесных повреждений они
ОСОБА_1 не наносили. Вызвал ОСОБА_3 к
себе в кабинет, где и брал с нее
объяснения. Она говорила, что ОСОБА_1 ее
ударила, но видимых телесных
повреждений у нее не было. В селе часто
происходят скандалы между соседями за
границы их приусадебных участков.
Между ОСОБА_3. и ОСОБА_1 два раза в год,
это точно, происходили скандалы, но до
рукоприкладства не доходило.
Свидетелями скандала была мать ОСОБА_3,
ее дочка, также допрашивал соседей, в
частности ОСОБА_16. Все, что говорили,
записывал, и есть в материалах дела.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 в
судебном заседании о том, что
нормальные отношения и с потерпевшей и
с подсудимой. Работает врачом в
Долинской участковой больнице. 18
августа 2010 года находился на работе.
Пришла бабушка ОСОБА_1 со следами
телесных повреждений. У неё было
окровавлено ухо и рука, на которых были
порезы. Оказал ей медицинскую помощь.
ОСОБА_1 сказала, что её побила соседка
из - за того, что её овцы зашли на чужой
огород. Кто именно её побил, она не
говорила. При осмотре у неё была
рубленая рана в височной области
головы а также на тыльной стороне левой
кисти. Состояние бабушки было тяжелое.
Сказывался её возраст, она 1930 года
рождения, было низкое давление 70/40. Она
переночевала в больнице, мы сообщили её
родственникам о произошедшем,
рекомендовали обратиться к хирургу. На
следующий день родственники её
забрали. На момент поступления
состояние ОСОБА_1 было средней степени
тяжести. В височной части головы были
порезы на руках ссадины и в области
предплечья, до 2-х -3-х миллиметром был
поврежден слой кожи. На левой руке была
проникающая рана, которую зашил. К нему
лично ОСОБА_3 не обращалась за
медицинской помощью. У ОСОБА_1 были
множественные ссадины на одной и на
другой руке, так как она защищалась
руками, царапины на лицевой части
головы. У нее была головная боль,
тошнота, низкое артериальное давление,
головокружение. Мы сделали ей укол
пирацетама. Возможно, рана на руке была
инфицирована позже. Любая рана может
быть инфицирована, поскольку она
находится не в стерильных условиях.
Заживление ран зависит и от
анатомического состояния кожи, и от
того где находится рана и от возраста
человека. Руками она работала, поэтому
могла внести инфекцию в рану. Лицо
более чище, кровообращение лучше,
поэтому и раны на лице быстрее зажили.
Как врач первого медицинского звена
обработал раны, обезболил, промыл,
зашил, все это было сделано. На руках
кожа более подвержена инфицированию.
ОСОБА_1 сама домой не ушла, позвонили
родственникам и на следующий день они
ее забрали, обратились в другие
инстанции. Мы ее отвели и передали на
руки родственников. Говорила, что раны
ей нанесли серпом или косой не помнит
Показаниями свидетеля ОСОБА_24 в
судебном заседании как специалиста в
области медицины, из которых
усматривается, что не знаком ни с
потерпевшей, ни с подсудимой. К нему
обращались работники милиции, чтобы
давал заключение по данному делу, но
когда ознакомился с материалами
судебно медицинского исследования,
которое было в материалах дела
проведенное СМЭ ОСОБА_17, не согласен
был с ним и сказал об этом. Раз он дал
такое заключение, пусть проводит и
экспертизу. Адвокату давал
консультацию по этому поводу. Могу
прокомментировать, сказать свое
мнение. Характерные телесные
повреждения - синяк, рана, перелом, они
имеют свою длительность заживления. У
ОСОБА_1 была резаная рана кисти левой
руки, от 6 до 21 дня длительность
расстройства здоровья при таком
телесном повреждении. На основании
имеющихся медицинских документов
может сказать, что в данном случае
имеет место легкое телеснее
повреждение у потерпевшей. Заключение
о степени тяжести телесных повреждений
определяется исходя из обычной
длительности расстройства здоровья.
Считает, что эксперт ОСОБА_17 почему-то
проигнорировал п.4.6. Правил
судебно-медицинского определения
степени тяжести телесных повреждений,
где отражено, что судебно-медицинский
эксперт, оценивая сроки нарушения
анатомической целостности тканей и
органов и их функций, выходит из
обычной их продолжительности. Если
длительность этого нарушения, которая
отражена в имеющихся в наличии
медицинских документах, не
соответствует характеру телесного
повреждения и не подтверждается
объективными сведениями, судебно-
медицинский эксперт отмечает это
обстоятельство и устанавливает
степень тяжести исходя из обычных
сроков. По его мнения в данном случае у
потерпевшей имеются легкие телесные
повреждения. Раны, которые были у
потерпевшей на лице, на ухе зажили
достаточно быстро. Раны были нанесены в
первой половине дня 18.08.2010 года, так же
как и руке, согласно медицинским
документам до 27 августа рана уже зажила
- за 7 дней она зажила. А вот рана на руке,
в отличии от раны на лице, 27 числа
воспалилась. На 9-е сутки она должна
была зажить. С 20 по 27 число рана на руке
пошла на осложнение. Причиной этому мог
быть дефект оказания первой
медицинской помощи, или гигиенический
фактор, поскольку рана находится на
руке, что и могло привести к
расстройству здоровья потерпевшей
более 21 дня. Если бы проводил судебно
медицинские исследования, то в данном
случае, сделал бы вывод о наличии у
потерпевшей легких телесных
повреждений, которые вызвали
краткосрочное расстройство здоровья.
Как к специалисту обратилась адвокат,
для того чтобы высказал свое мнение по
данному поводу. Работники милиции
обращались по поводу проведения
судебно-медицинской экспертизы,
знакомился с материалами, но отказался,
поскольку медицинское
освидетельствование проводил смэ
И другими исследованными судом
Суд квалифицирует действия
подсудимой ОСОБА_3 по ст.122 ч.1 УК
Украины, так как она совершила
умышленное средней тяжести телесное
повреждение, то есть умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий,
предусмотренных ст. 121 настоящего
Кодекса, но причинившее длительного
расстройство здоровья.
При назначении подсудимой ОСОБА_3
меры наказания, суд принимает во
внимание характер и степень
общественной опасности совершенного
ней преступления которое является
преступлением средней тяжести и
учитывая роль каждого в совершении
преступления, смягчающие её вину
обстоятельства: частичное признание и
раскаяние в содеянном подсудимой,
совершение преступления впервые,
нахождение на иждивении у подсудимой
двоих несовершеннолетних ребёнка,
обстоятельства отягчающие её
наказание судом усматривается как
совершение подсудимой преступления по
отношении к пожилому человеку, считает,
что исправление ОСОБА_3 возможно без
изоляции от общества и к ней возможно
применить ст.75 УК Украины, с учётом
совокупности смягчающих
Кроме того суд учитывает
положительную характеристику по месту
жительства на ОСОБА_3, временное не
трудоустройство и состояние её
здоровья.( л.д.84,133,134).
Также суд учитывает и установленные
обстоятельства, которые нашли своё
доказательственное подтверждение
поведения и действий при сложившейся
обстановке как подсудимой так и
потерпевшей, который находились в
неприязненных отношениях,
спровоцировали между собой ссору и
драку. В судебном заседании при
исследовании в совокупности всех
доказательств не установлено в
действиях подсудимой иных мотивов или
иного умысла по отношению к
потерпевшей, что могло повлиять на
изменение квалификации её действий.
Кроме того суд исключает из
обвинения ОСОБА_3 квалифицирующий
признак «или значительную стойкую
утрату трудоспособности менее чем на
одну треть» как излишне вмененный и не
нашедший своего доказательственного
подтверждения в ходе судебного
Суд критически подходит к
показаниям подсудимой ОСОБА_3 в той
части, что ударила потерпевшую один
Данные показания подсудимой
противоречит установленным в судебном
заседании обстоятельствам и фактам.
Суд также считает, что с учётом того ,
что подсудимая ОСОБА_3 имеет детей:
дочь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 и дочь ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_8, к ней можно применить
положения Закона Украины «Об амнистии
в 2011 году» от 08 июля 2011 года, так как она
не возражала об освобождении её от
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_1
к ОСОБА_3 о возмещении ущерба
оставляется без рассмотрения (с учётом
смерти потерпевшей) и отсутствии
данных о правопреемстве в данных
отношениях. ( л.д. 114, 123 - 132, 161).
Исковое заявление прокурора
Ананьевского района Одесской области в
интересах Ананьевской ЦРЛ к ОСОБА_3 о
возмещении материального ущерба также
судом оставляется без рассмотрения так
как нет всех данных о размере ущерба на
момент совершения преступления и
вынесения решения по данному вопросу(
Руководствуясь ст. ст. 322, 323, 324 УПК
Украины(1960 года) и разделом Х1
«Переходных положений» УПК Украины,
ст.1 п. «в» Закона Украины «Об амнистии в
2011 году» от 08.07.2011 года, суд, -
Гражданку ОСОБА_3 признать виновной по
ст.122 ч.1 УК Украины и назначить ей
наказание одного года лишения свободы.
Согласно со ст.ст. 75,76 УК Украины
ОСОБА_3 от отбытия назначенного
наказания освободить, установив ей
испытательный срок продолжительностью
один год, возложив на неё следующие
1) не выезжать за пределы Украины
на постоянное проживание без
уголовно-исполнительной системы;
уголовно-исполнительной системы об
изменении местожительства работы,
учёбы, а также периодически являться
для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и если
она на протяжении определённого судом
испытательного срока не совершит
нового преступления.
Испытательный срок осужденной
исчислять с момента провозглашения
Меру пресечения подсудимой ОСОБА_3
подписку о невыезде оставить прежнюю
до вступления приговора в законную
ОСОБА_3 освободить от назначенного
наказания в соответствии со ст.1 п. «в»
Закона Украины «Об амнистии в 2011 году»
от 08.07.2011 года.
Исковое заявление потерпевшей ОСОБА_1
к ОСОБА_3 о возмещении ущерба
оставляется без рассмотрения.
Исковое заявление прокурора
Ананьевского района Одесской области в
интересах Ананьевской ЦРЛ к ОСОБА_3 о
возмещении материального ущерба
оставляется без рассмотрения.
На приговор может быть подана
аппеляция в Одесский аппеляционный
суд через районный суд в течении 15
суток с момента его провозглашения,
осужденными со дня вручения копии
приговора, а остальными участниками
процесса в тот же срок с момента
провозглашения приговора.
Председательствующий: