Справа № 1003/715/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючий суддя Машарова З. А. ,

при секретарі Калініченко Н. П.,

з участю прокурора Клепки В.Г.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві

кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2. українця, гр.-на України ,ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого охоронником кафе бара « Колиба» , мешкає АДРЕСА_1 , раніше судимості не маючого в скоєнні злочину,передбаченого ст.. 286 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення в тому, що він 20 жовтня 2011 року близько 4 год.20 хв, керуючи автомашиною НОМЕР_1,що належить йому на праві власності, рухався по вулиці Сухоярській в місті Білій Церкві Київської області в напрямку перехрестя з вулицею Київська

Під»їдаючи до перехрестя вулиць Сухоярска та Київська в місті Білій Церкві Київської області ОСОБА_1 не надав дорогу автомашині « Ваз 211140 ,державний номерний знак НОМЕР_2,під керуванням ОСОБА_2,яка рухалася від вулиці Глиняній в напрямку автодороги Київ Одеса, наближалася до даного перехрещення проїздних доріг по головній вулиці та виїхала на вищевказане перехрестя. В момент проїзду перехрестя вказаних автомашин . сталося їх зіткнення.

В результаті дорожно транспортної пригоди пасажир автомашини « DAEWOO FSO LANOS TF 4» ОСОБА_3 отримала закритий пере6лом правої ліктьової кістки в середній третині без зміщення уламків,що відноситься до категорії середньої тяжкості,поскільки для зрощення перелому потрібен строк більше ніж 3 тижні.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1,16.11, Правил Дорожнього руху.

Підсудний ОСОБА_1А, . свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, пояснив,що ,він скоїв ДТП внаслідок своєї неуважності, не надав дорогу автомашині,яка рухалася до перехрестя по головній дорозі. На даний час завдана матеріальна шкода потерпілому відшкодована в повному обсязі ,вони помирилися з потерпілим ,та просить звільнити його від кримінальної відповідальності

Потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву про те, що їй в повному обсязі відшкодована завдана шкода, вона не має до підсудного жодних претензій та просить закрити провадження по справі за примиренням з підсудним

Учасники процесу не заперечують проти звільнення ОСОБА_1.від кримінальної відповідальності в зв"язку з примиренням потерпілої з підсудним

Суд ,вважає заявлене клопотання підлягає до задоволення.

ОСОБА_1.свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, завдана матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, скоїв злочин середньої тяжкості, раніше він не судимий.

. Виправлення та виховання можливо без притягнення до кримінальної відповідальності та застосування до нього кримінального покарання

Керуючись ст.8,130 КПК України, ст. 46 КК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності по ст.. 286 ч.1 КК України

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по ст.. 286 ч.1 КК України закрити за примиренням підсудного з потерпілою

Речові докази по справі автомашину НОМЕР_1, повернути ОСОБА_1, автомашину « Ваз 211140 ,державний номерний знак НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 7 діб.

Суддя ОСОБА_4