Справа № 1-кс/489/687/2015
У Х В А Л А
13 липня 2015р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
скаржниці- ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 303 КПК України (1-кс/489/687/15) та скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 303 КПК України (1-кс/489/688/15),
ВСТАНОВИВ:

24.06.15р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 303 КПК України (1-кс/489/687/15).
Також, 24.06.15р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла скарга гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 303 КПК України (1-кс/489/688/15).
В своїх скаргах ОСОБА_4 вказує на те, що 12.06.2015р. в порядку, визначеному ст.214 КПК України, вона надіслала рекомендованим листом прокурору Ленінського району м. Миколаєва та начальнику Ленінського РВ ММУ УМВС України заяву про внесення до ЄРДР відомостей про обставини, що можуть свідчити про вчинення приватним нотаріусом ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст.365 ч.3 КК України, але в порушення її прав до цього часу не одержала документу про одержання і реєстрацію її заяви, копії витягу з ЄРДР, що свідчить про бездіяльність прокурора та слідчого.
ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримали вищевказані скарги та просили суд їх задовольнити.
В судовому засіданні прокурор пояснив, що 18.06.2015р. заява скаржниці ОСОБА_4 внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2, та долучив до матеріалів справи копію витягу.
Суд, вислухавши пояснення скаржниці ОСОБА_4 та її захисника адвоката ОСОБА_5 , вивчивши вищезазначені скарги, з`ясувавши думку прокурора, який вважав, що скарги не підлягають задоволенню, приходить до висновку, що зазначені скарги гр-ки ОСОБА_4 необхідно об`єднати в одне провадження та присвоїти № 1-кс/489/687/2015р., відмовивши в їх задоволенні з наступних підстав:
як стало відомо суду заява ОСОБА_4 про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення, яке здійснила приватний нотаріус ОСОБА_6 , 18.06.2015р. внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002915 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365-2 КК України.
За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення скарг, оскільки зазначені в скаргах ОСОБА_4 дії усунені.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 334 ч.1, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Об`єднати скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 303 КПК України (1-кс/489/687/15) та скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у відповідності до вимог ст. 303 КПК України (1-кс/489/688/15), в єдине провадження.

Присвоїти об`єднаній скарзі номер 1-кс/489/687/2015.

Скаргу гр. ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора та слідчого, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1