Справа № 511/1191/14-к
Номер провадження: 1-кс/511/112/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.04.2014 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_4 , яке погоджене з прокурором ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна, Одеської області, громадянки України, не працюючій, розлученої, з середньою освітою, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої-

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2014 року слідчий звернувся до суду із клопотанням, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.03.2014 року біля 08 години ОСОБА_5 , та її колишній чоловік ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння знаходились за місцем свого мешкання, у будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними на ґрунті особистих неприязних стосунків, виникла сварка в ході якої ОСОБА_5 схопила кухонний ніж, та навмисно завдала ОСОБА_6 два удари ножем у праву поперекову область спини, чим спричинила останньому тілесне ушкодження, у вигляді проникаючого ножового поранення правого гемиторокса. Пневмоторакс.

Заподіяне ОСОБА_6 тілесне ушкодження за судово-медичним критерієм відноситься к категорії тяжких тілесних ушкоджень, про що зазначено у довідці від 19.03.2014 року судово-медичного експерта Роздільнянського районного відділення ООБСМЕ.

В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні клопотання в повному обсязі, підозрювана не заперечувала проти вказаного клопотання.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши докази по даним матеріалам, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на наступне.

18.03.2014 р. Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області було розпочате досудове розслідування за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 121 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000488 від 18.03.2014 року.

Слідчим також встановлено та вказане підтверджується наступними доказами:

- протоколами оглядів місць події від 02.04.2014 р. будинку АДРЕСА_1 ; протоколом огляду 02.04.2014 р. в ході якого було влучено одяг який належить ОСОБА_6 ; довідкою від 19.03.2014 року судово-медичного експерта; показаннями потерпілого ОСОБА_6 ; показаннями свідка ОСОБА_7 ; показаннями свідка ОСОБА_8 , показами фельдшера ОСОБА_9

03.04.2014року підозрюваної ОСОБА_5 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Крім того, подання слідчого обґрунтовано тим, що ОСОБА_5 , скоїла тяжкий злочин, не працює, у зв`язку з чим має фактичну можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інші злочини та іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, запобігти вищезазначеним ризикам та належну поведінку ОСОБА_5 можливо лише шляхом застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 176 КПК України застосування до ОСОБА_5 , міри запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та особистої поруки не є доцільним, оскільки зазначена особа вчинила тяжкий злочин будучи у стані алкогольного сп`яніння, що свідчить про те, що особа не здатна себе контролювати та бути відповідальною.

Міра запобіжного заходу у вигляді застави також не є дієвим заходом в даному випадку, оскільки вказана підозрювана постійного місця роботи не має, ніде не працює, постійного заробітку немає.

Таким чином, слідчий вважає єдиним з найбільш доцільним та дієвим запобіжним заходом, який можливо застосувати до ОСОБА_5 , є домашній арешт з наступних підстав: остання усвідомлюючи притягнення її до кримінальної відповідальності у вигляді позбавлення волі, може почати переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною, кримінального правопорушення, тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність зв`язків підозрюваної в місці її постійного проживання, репутацію, майновий стан а також те, що особа раніше не судима, з метою забезпечення належної поведінки ОСОБА_5 та запобігання вищезазначеним ризикам, можливо лише шляхом застосування до неї запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно до ст. 181 ч.1 та ч.2 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч.6 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

На підставі викладеного, суд вбачає за можливе застосувати до підозрюваної запобіжний захід - домашній арешт з покладенням на неї обов`язків передбачених статтею 181 КПК України

З урахуванням вищевикладеного, та приймаючи до уваги ст. ст. 8, 9, 206 КПК України суд вважає за необхідне підозрювану з залу суду звільнити негайно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.181, 184, 193, 196 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна, Одеської області, громадянки України, не працюючій, розлученої, українки, громадянки України, що має середню освіту, мешканки АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваної залишати житло в період з 22.00 годин до 06.00 годин ранку у будні та вихідні дні.

Контроль за виконанням домашнього арешту ОСОБА_5 здійснює орган внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної негайно поставити ОСОБА_5 , на облік, як особу щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого або суд.

Копію ухвали суду вручити підозрюваної після її проголошення.

Строк дії ухвали про накладення домашнього арешту відносно ОСОБА_5 60 днів, до 22.06.2014року, включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1