Справа № 1 la - 1076 2007 рік Головуючий
в 1-й інстанції Попревич В.М.
ст. 115, ч.4 ст. 185 КК Доповідач
УХВАЛА

Іменем України

27 березня 2007
року Колегія суддів судової
палати в кримінальних справах

Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого - Смирнової В.В.

суддів - Калашникова В.М., Гудкова
Д.Ф.

з участю прокурора - Циммєр В.О.

з участю адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на
постанову Київського районного суду м. Донецька від 21 грудня 2006 року,

встановила:

Постановою Київського районного суду м. Донецька від 21 грудня 2006 року
кримінальна справа за обвинуваченням

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Красний Луч
Луганської області, громадянина України, раніше не судимого, який мешкає за
адресою: Луганська область, м. Красний Луч,
АДРЕСА_1,

за ч.І
ст. 115, ч.4 ст. 185 КК України повернута прокурору для проведення додаткового
розслідування.

Органами досудового слідства ОСОБА_2. обвинувачується у тому, 02.02.2000
року у приміщенні квартири АДРЕСА_2 м. Донецька, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, на ґрунті неприязнених стосунків, умисно, ремінцем від
сумки, задушив ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_2., умисно, викрав майно потерпілої на
загальну суму 8403 гривні 70 копійок.

Повертаючи справу на додаткове розслідування суд вказав, що на досудовому
слідстві були допущені такі порушення кримінально-процесуального закону, без
усунення яких справа не може бути розглянута по суті. Мотивуючи своє рішення
суд зазначив, що досудове слідство проведено неповно та неправильно, не
перевірено алібі підсудного, а також юридична кваліфікація дій підсудного не
відповідає обставинам, викладеним у обвинувальному висновку.

Прокурор в своїй апеляції просить постанову скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що вказана судом
неповнота досудового слідства може бути усунута під час розгляду справи по
суті. Крім того, зазначає, що

обґрунтовуючи
своє рішення щодо направлення справи для проведення додаткового розслідування,
суд посилався на матеріали досудового слідства, які не були ним перевірені у
судовому засіданні.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав доводи апеляції, адвоката,
який вважав постанову суду частково обґрунтованою, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що постанова підлягає скасуванню з таких
підстав.

Відповідно до п. 9 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від
11.02.2005 р. „про практику застосування судами України законодавства, що
регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування",
повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду
допускається лише тоді, коли неповнота або неправильність досудового слідства
не може бути усунена в судовому засіданні. Якщо суд має змогу усунути виявлені
недоліки досудового слідства під час судового розгляду справи шляхом більш
ретельного допиту підсудного, потерпілого, свідків, виклику й допиту нових
свідків, проведення додаткових чи повторних експертиз, витребування документів,
давання судових доручень у порядку ст. 315-1 КПК України, направлення справи на
додаткове розслідування є неприпустимим.

Повертаючи справу на додаткове розслідування із-за неповноти досудового
слідства, суд порушив ці вимоги, оскільки та неповнота досудового слідства, на
яку вказав суд, а саме перевірка алібі підсудного, могла бути усунена самим
судом.

Більш того, суд сам допустив неповноту судового слідства,
оскільки, як встановлено з протоколу судового засідання, не тільки не провів
судове слідство в повному обсязі, а навіть і не допитав підсудного.

Крім того, суд порушив вимоги закону, повертаючи справу у зв'язку з
неправильною кваліфікацією, на думку суду, дій підсудного, оскільки повернення
справи на додаткове розслідування з цих підстав ( кваліфікації дій
обвинуваченого за більш тяжким складом злочину) допускається тільки за
клопотанням прокурора або потерпілого.

Таким чином, постанова піддягає скасуванню, а справа поверненню на новий
судовий розгляд. При новому судовому розгляді необхідно повно, об'єктивно,
всебічно дослідити обставини справи, усунути порушення закону, прийняти по
справі законне рішення.

Оскільки судом при поверненні справи на додаткове розслідування фактично
надана юридична оцінка діям підсудного, справа підлягає новому розгляду у
іншому складі суддів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України, колегія суддів,-

ухвалила:

Апеляцію прокурора задовольнити.

Постанову Київського
районного суду міста
Донецька від 21 грудня 2006 року про повернення кримінальної справи стосовно
ОСОБА_2 на додаткове розслідування прокурору Київського району міста Донецька
скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому
складі суддів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2. залишити попередній -
утримання під вартою в СІЗО № 5 м. Донецька.