Провадження № 11-кп/795/347/2015
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

при апеляційному розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріалів кримінального провадження, зареєстрованих в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12.014.270.010.002.765, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , відносно якого застосовані примусові заходи медичного характеру, на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року, постановлену щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше судимого:

- 07.06.2002 року Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 70, ст. 75 КК України - до обмеження волі на строк 2 роки з іспитовим строком терміном 2 роки;

- 14.04.2003 року Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково звільнений з не відбутою частиною 7 місяців 6 днів;

- 22.08.2007 року, за попереднім вироком, Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 187 КК України - до позбавлення волі строком на 3 роки, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою районного суду відносно ОСОБА_7 застосовані примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом.

Захисник ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого, подав апеляційну скаргу і, не погоджуючись з ухвалою місцевого суду, просить її скасувати та ухвалити нову про закриття щодо ОСОБА_7 кримінального провадження внаслідок змін у стані здоров`я останнього. Зазначає, що якщо суспільне небезпечне діяння особа вчинила у стані неосудності, а на момент судового розгляду видужала або внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в застосуванні примусових заходів медичного характеру, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру. Вважає, що приймаючи рішення щодо застосування відносно ОСОБА_7 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом районним судом не в повному обсязі надано оцінку фактичним обставинам справи. Зокрема, на час прийняття судом першої інстанції вказаного вище рішення, з моменту вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого ОСОБА_7 , пройшло майже 7 місяців. У продовж цього часу ОСОБА_7 алкогольні напої не вживав. У свою чергу допитана у судовому засіданні експерт ОСОБА_9 пояснила, що згідно з теорією медицини, стан ремісії любої людини після такого захворювання, яке встановлено у ОСОБА_7 , повинен бути не менше півроку, якщо ця особа не буде вживати алкоголь і буде під наглядом лікаря.

На апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , надійшло заперечення від старшого прокурора прокуратури м. Чернігова. Оскаржувану ухвалу районного суду вважає законною та обґрунтованою.

При розгляді справи судом І інстанції встановлено, що 15 червня 2014 року, близько 07 години, ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись по АДРЕСА_2 , в ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, з метою умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, наніс ОСОБА_10 не менше тринадцяти ударів ножем в область голови, шиї, верхніх кінцівок та тулубу, чим спричинив йому тяжкі тілесні ушкодження. Смерть ОСОБА_10 настала внаслідок масивної крововтрати, котра виникла від комплексу тілесних ушкоджень у виді різаних та колото-різаних поранень голови, шиї, грудної клітки та живота з ушкодженням м`яких тканин та внутрішніх органів, що супроводжувалось масивною внутрішньою та зовнішньою кровотечею.

Заслухавши доповідача, прохання захисника задовольнити апеляційну скаргу, думку прокурора про її необґрунтованість, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Висновок місцевого суду про необхідність застосування примусових заходів медичного характеру щодо обвинуваченого відповідає фактичним обставинам кримінального провадження.

Відповідно до ст. 95 КК України, припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, до якої додається висновок комісії лікарів-психіатрів, який обґрунтовує необхідність продовження, зміни або припинення застосування таких примусових заходів.

На даний час обставини, передбачені ст. 95 КК України, відсутні.

За таких обставин, доводи апеляційної скарги захисника є безпідставними, а ухвала місцевого суду законною, обґрунтованою і підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 лютого 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4