И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 января 2012 года Добропольский горрайонный суд Донецкой области в составе:
Председательствующего- судьи ОСОБА_1
При секретаре Михайловской Т.П.
С участием прокурора Перекупки К.И.
Подсудимого ОСОБА_2
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Доброполье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, с воинского учета снятого по возрасту , ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего по договоренности, не судимого в силу ст. 89 УК Украины , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_5,
В совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2 25 сентября 2011 года примерно в 11 часов 30минут , находясь в связи с работой на предприятии в отделении для чистой одежды бани, расположенной на втором этаже административно- бытового корпуса ОДО « Шахта « Белозерская» в г. Белозерское Донецкой области , путем свободного доступа из корыстных побуждений тайно похитил из кармана джинсовых брюк , принадлежащих гражданину ОСОБА_3, мобильный телефон марки Нокиа 6303 в комплекте с картой памяти на 2 Гб стоимостью 703,36 грн. вместе со стартовым пакетом пользователя МТС стоимостью 25 грн., причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 728,36 грн. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал. Пояснил, что работает по договору с организацией, которая ведет работы на участке шахты « Белозерская» . 25 сентября 2011 года он пришел на работу во вторую смену с 12 часов , переоделся в спецовку . Решил взять сигарет. Вернулся в отделение для чистой одежды . Увидел, что в кармане чьих-то брюк выпячивается предмет, Решил, что это пачка сигарет, вытащил его. Оказалось, что это мобильный телефон. Так как подошли другие рабочие , опасаясь, что его могут уличить, он положил телефон к себе к одежду и с ним поехал в шахту, предварительно отключив. По окончании работы телефон принес домой и отдал жене, сказав , что нашел. Более , чем через месяц его вызвали в отделении милиции г. Белозерское , где уже была его жена, у которой был изъят похищенный им телефон. Раскаивается в содеянном.
Виновность подсудимого , кроме полного им признания своей вины , нашла свое подтверждение в доказательствах, исследованных судом в порядке ст. 299 УПК Украины.
Показаниях допрошенного в ходе досудебного следствия потерпевшего ОСОБА_3А, из которых следует , что спускаясь в шахту, он оставил свой мобильный телефон марки Нокиа в кармане брюк, а при выезде его на месте не оказалось . Похищенное ему возвращено работниками милиции, никаких требований не предъявляет ( л.д.45).
Заявлении ОСОБА_3 от 25 сентября 2011 года в правоохранительные органы в связи с кражей мобильного телефона из кармана одежды, оставленной в раздевалке шахты « Белозерская» ( л.д.4).
Протоколе осмотра от 25 сентября 2011 года , которым отражено помещение бани шахты « Белозерская » , где находится раздевалка ( л.д.5-6).
Протоколе осмотра и выемки от 31 октября 2011 года мобильного телефона Нокиа 6303, произведенной у жены подсудимого ОСОБА_4 9( л.д.15).
По делу имеется вещественное доказательство- изъятый мобильный телефон, похищенный у потерпевшего ОСОБА_3, который передан законному владельцу ( л.д.47-48).
Действия подсудимого ОСОБА_4 правильно квалифицированы по ст. 185 ч. 1УК Украины как тайное завладение чужим имуществом ( кража).
При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести преступления , личность ОСОБА_4 , который удовлетворительно охарактеризован по месту жительства , имеет семью, двоих несовершеннолетних детей, раскаивается в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Учитывая изложенное, суд назначает подсудимому наказание в виде штрафа. Считает, что с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его отношения к содеянному оно достаточно для исправления ОСОБА_4.
Принимая во внимание, что ОСОБА_4 работает неофициально, данных о его приеме на работу не имеется, исключено избрание такого наказания, как исправительные работы , поскольку они подлежат отбыванию по месту работы.
Гражданский иск не заявлен.
Вопрос о вещественном доказательстве разрешен в ходе досудебного следствия.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
П р и г о в о р и л :
ОСОБА_2 признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание штраф в размере 850 грн.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Донецкой области через данный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья Титова Т.А.