УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 червня 2007 р. м.
Ужгород

Апеляційний
суд Закарпатської області в складі:

головуючого
- Вотьканича Ф.А.,

судців - Дорчинець С.Г.,
Животова Г.О.,

з участю
прокурора - Чурея
В.М.

розглянув
у відкритому засіданні матеріали за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_1. на
постанову судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 8 травня 2007 року.

Цією
постановою щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та мешканця м. Мукачево АДРЕСА_1, гр-на України, українця, з
середньою освітою, одруженого, непрацюючого, судимого:

·
27.06.1983р. Мукачівським міським судом за сукупністю
ст.ст. 143 ч.2, 215 ч.1, 140 ч.1, 215 -3 ч.1 та 139 ч.1 КК України
(1960р.) на 4 р.6 м.
позбавлення волі: 23.01.1989р. Мукачівським міським судом за ст. 215 - 3 ч.2 КК України
(1960р.) на 1 рік
позбавлення волі; 18.12.1992р. Мукачівським міським судом за сукупністю ст.ст. 140 ч.2, 215 ч.2 КК України
(1960р.) на 4 роки
позбавлення волі;

·
6.09.1999р. Мукачівським міським судом за ст. 143 ч.2 КК України
(1960р.) на 7 років
позбавлення волі;

·
26.07.2001р. Мукачівським судом за сукупністю ст.ст. 190 ч.2, 185 ч.2 і 289 ч.2 КК України
на 5 років
позбавлення волі;

30.06.2005р.
Мукачівським міським судом за ст. 190
ч.2 КК України на 2 роки
позбавлення волі; обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 186 ч.2, 185 ч.2 КК України
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

ОСОБА_1. обвинувачується в тому, що 3.04.
2007р. в 10 год., перебуваючи
в навчальному корпусі ЗОШ №11
в м. Мукачеві на вул. Г.Петрова, таємно з парти учбового кабінету, в якому
навчався 5-Б клас, викрав мобільний телефон марки "Самсунг Х-640",
разом із сім карткою "Київстар" на загальну суму 1500 грн., належного
неповнолітній ОСОБА_2., причинивши
їй на цю суму матеріальну шкоду;

19.04.2007р. в 16
год.30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля магазину "Крамниця",
розташованого по вул. Матросова в м. Мукачеві, застосувавши фізичне насильство,
яке виразилось в нанесенні удару рукою по обличчю, потерпілому-неповнолітньому
ОСОБА_3, заволодів його мобільним телефоном марки "Соні Еріксон К 310", разом із сім
карткою "Джинс", чим причинив потерпілому матеріальну шкоду на
загальну суму 975 грн.

= Номер рядка
статистичного звіту:

Справа: №10-96/07

Головуючий у першій
інстанції:Дідик В.В.
Доповідач: Дорчинець С.Г.

Постанова судді мотивована тим, що обвинувачений ОСОБА_1.
неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні злочину, за яке передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі більше 3 років, обвинувачується у вчинені злочину під час
іспитового строку, що перебуваючи на волі може перешкодити встановленню істини
у справі, впливати на свідків та продовжувати злочинну діяльність.

В апеляції
обвинувачений ОСОБА_1. вказує,
що в ході досудового слідства працівники карного розшуку та слідчий навмисно
неправильно кваліфікували його дії, бо він не вчинив грабежу, а вчинив
шахрайство. Просить не брати під варту.

Заслухавши
доповідь судді, промову прокурора, який вважає апеляцію обвинуваченого ОСОБА_1.
безпідставною, вивчивши матеріали кримінальної справи, представлені слідчим,
обговоривши доводи апеляції, колегія суддів апеляційного суду приходить до
переконання, що апеляція до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до
вимог ст. 148 КПК України запобіжні заходи застосовуються до підсудного,
обвинуваченого за наявності достатніх підстав вважати, що будуть намагалися
ухилитися від слідства і суду, продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати
встановленню істини в справі та виконанню процесуальних рішень, а також з метою
запобігти спробам вчинити такі дії.

Крім цього
згідно ст. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного
заходу враховується тяжкість злочину у вчиненні якого обвинувачується особа, її
вік, стан здоров'я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та інші
обставини, що її характеризують.

Ці вимоги закону
як органом досудового слідства, так і суддею виконані. Суддею враховано, що
ОСОБА_1. неодноразово судимий, злочин вчинив під час (іспитового строку) строку
умовно-достроково звільнення від відбування покарання призначеного за вироком
від 30.06.2005 року, щодо неповнолітніх дітей вчинив тяжкий злочин, а
перебуваючи на волі він може ухилитися від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини в кримінальній справі; впливати на свідків, продовжувати
свою злочинну діяльність.

Доводи апелянта
про те, що його дії неправильно кваліфіковані як грабіж, бо він вчинив
шахрайство, не є підставою для зміни постанови чи скасування її та обрання
запобіжного заходу не зв'язаного з позбавлення волі.

При таких обставинах підстав для
задоволення апеляції немає.

Керуючись
ст. ст. 365, 366 КПК
України, апеляційний суд

Ухвалив:

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а постанову судді
Мукачівського районного суду від 8.05.2007
року про обрання ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття під варту - без зміни.