Справа №512/1175/13-к
Провадження №1-кс/512/53/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року Савранський районний
суд Одеської області в складі:

слідчого судді -
Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт
С.П.,

за участю прокурора -
Полтавець Ю.М.,

слідчого СВ Савранського РВ - Задерей
М.А.,

підозрюваного - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Саврань,
Савранського району, Одеської області,
клопотання старшого слідчого Слідчого
відділення Савранського РВ ГУ МВС
України в Одеській області майора
міліції ОСОБА_1 про продовження строку
тримання під вартою підозрюваного
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, з професійно-технічною
освітою, неодруженого, співмешкає,
утриманців не має, непрацюючого, який
проживає в АДРЕСА_1, раніше засудженого
до позбавлення волі на строк 4 роки 2
місяця, покарання відбув, судимість не
знята і не погашена, по матеріалам
досудових розслідувань, внесених до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань 23.04.2013р. за №0000165, за
ознаками кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185 КК України, якого
затримано 13 листопада 2013 року о 21год.
15хв.,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.2 ст.376 КПК України в
судовому засіданні 27.12.2013р. проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.
Оголошення повного тексту ухвали
відкладено на 30.12.2013р. о 09год. 00хв., про
що повідомлено учасників судового
провадження після проголошення
вступної та резолютивної частини
ухвали в судовому засіданні.

25.12.2013р. старший слідчий СВ
Савранського РВ Задерей М.А. звернувся
до суду з клопотанням, погодженим
прокурором Савранського району
Одеської області Болдирєвим В.І., про
продовження строку тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_2 до трьох місяців,
тобто до 11.02.2014р., по матеріалам
досудових розслідувань, внесених до
ЄРДР 23.04.2013р. за №0000165, за ознаками
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий
вказує, що ОСОБА_2 обґрунтовано
підозрюється у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК
України, відомості про яких внесено до
ЄРДР 23.04.2013р. за №0000165, 23.06.2013р. за
№0000261, 26.09.2013р. за №0000427, які
об'єднані в одне провадження, якому
присвоєно №0000165.

13.11.2013р. ОСОБА_2 було затримано в порядку
ст.208 КПК України, 14.11.2013р. - вручено
письмове повідомлення про підозру у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Савранського
районного суду Одеської області від
15.11.2013р. відносно підозрюваного ОСОБА_2
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою строком на 60 днів,
тобто з 13.11.2013р. до 12.01.2014р..

У клопотанні слідчий вказує, що у
зв'язку з тим, що двохмісячний строк
тримання під вартою ОСОБА_2
закінчується 12.01.2014р., завершити
досудове розслідування до вказаного
терміну не представляється можливим,
оскільки необхідно провести ряд
слідчих дій, такі, як слідчі
експерименти, одночасний допит осіб,
допит всіх свідків та потерпілих,
вирішення питання про визнання та
долучення речових доказів, проведення
необхідних слідчих дій, пов'язаних з
закінченням досудового розслідування,
перевірити причетність ОСОБА_2 до
вчинення інших кримінальних
правопорушень, а також враховуючи те,
що в провадженні СВ Савранського РВ
знаходяться кримінальні провадження
№№0000504 і 0000306, відкриті за ч.1
ст.309 КК України, по яких на даний час
відсутні експертизи наркотичних
засобів і по ним необхідно вирішити
питання про притягнення ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності у
зв'язку з незаконним зберіганням
наркотичних засобів, слідчий просить
продовжити підозрюваному ОСОБА_2 строк
тримання під вартою до трьох місяців.

Заслухавши думку прокурора, який
підтримав вказане клопотання, просив
його задовольнити, посилаючись на те,
що жоден із більш м'яких запобіжних
заходів не зможе запобігти ризикам,
передбаченим ст.177 КПК України,
пояснення слідчого про існування
ризиків, визначених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177
цього кодексу, та підстав застосування
цього виняткового запобіжного заходу,
пояснення підозрюваного ОСОБА_2, який
заперечував проти продовження
відносно нього строку тримання під
вартою, посилаючись на те, що він не
вчиняв вказані кримінальні
правопорушення, вивчивши матеріали
досудового розслідування, якими
слідчий обґрунтовує доводи клопотання,
заслухавши показання допитаного в
якості свідка підозрюваного по цим
матеріалам досудового розслідування
ОСОБА_4, оцінивши в сукупності всі
обставини, приходжу до висновку про
наявність підстав для задоволення
клопотання з огляду на наступне.

Як встановлено ч.3 ст.197 КПК України,
строк тримання під вартою може бути
продовжений слідчим суддею в межах
строку досудового розслідування в
порядку, передбаченому цим Кодексом.
Сукупний строк тримання під вартою
підозрюваного у кримінальному
провадженні щодо тяжких або особливо
тяжких злочинів під час досудового
розслідування не повинен перевищувати
12 місяців.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру
досудових розслідувань щодо
кримінального провадження №0000165
від 23.04.2013р. відносно ОСОБА_2 внесено
відомості про вчинення кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК
України.

15.11.2013р. ОСОБА_2 письмово повідомлено
про зміну раніше повідомленої підозри
у вчиненні ним кримінальних
правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК
України (а.п.8-10).

15.11.2013р. ухвалою слідчого судді
Савранського районного суду Одеської
області відносно підозрюваного ОСОБА_2
застосовано запобіжний захід у вигляді
тримання під вартою строком на 60 днів з
13.11.2013р. до 12.01.2014р. (а.п.11-12).

Враховуючи вимоги п.2 ч.1 ст.219 КПК
України, згідно яких досудове
розслідування повинно бути закінчено
протягом двох місяців з дня
повідомлення особі про підозру у
вчиненні злочину, та приймаючи до
уваги, що строк досудового
розслідування закінчується 14.01.2014р., а
завершити досудове розслідування до
вказаного терміну не представляється
можливим, прокурором Савранського
району Одеської області продовжено
строк досудового розслідування у
кримінальному провадженні №0000165
до трьох місяців, тобто до 14.02.2014р..

З матеріалів досудового розслідування
вбачається наявність обґрунтованої
підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_2
кримінальних правопорушень (а.п.8-10, 13-20,
24-25).

Крім того, вина підозрюваного ОСОБА_2 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185 КК України,
підтверджується показаннями
допитаного в судовому засіданні в
якості свідка підозрюваного по
матеріалам досудового розслідування
№0000165 ОСОБА_4, який показав, що він
дійсно вчиняв ці крадіжки разом із
ОСОБА_2.

Як вбачається з клопотання слідчого по
вказаному кримінальному провадженню
необхідно провести слідчі
експерименти, допит всіх свідків та
потерпілих, вирішити питання про
визнання та долучення речових доказів,
а також провести необхідні слідчі дії,
пов'язані з закінченням досудового
розслідування вказаного кримінального
провадження.

З огляду на зазначене, ураховуючи
вагомість наявних доказів про вчинення
підозрюваним ОСОБА_2 кримінальних
правопорушень, у вчиненні яких він
підозрюється, тяжкість покарання, що
загрожує у разі визнання його
винуватим у вчиненні зазначених
кримінальних правопорушень, приймаючи
до уваги необхідність проведення
вищевказаних слідчих дій, даних про
особу підозрюваного, та приймаючи до
уваги наявність ризиків, які дають
достатні підстави вважати, що
підозрюваний може здійснити дії,
передбачені п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК
України, з метою забезпечення
виконання підозрюваним покладених на
нього процесуальних обов'язків,
передбачених ч.7 ст.42 цього кодексу, а
також запобігання спробам
переховуватися від органів досудового
розслідування, перешкоджати
кримінальному провадженню іншим чином,
вчинити інше кримінальне
правопорушення, та зважаючи на
доведеність прокурором наявності всіх
обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК
України, а також те, що жоден із більш
м'яких запобіжних заходів не зможе
запобігти ризикам, передбаченим ст.177
цього кодексу, вважаю, що клопотання
слідчого про продовження строку
тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_2 в межах строку
досудового розслідування підлягає
задоволенню, оскільки саме цей
запобіжний захід забезпечить належне
виконання підозрюваним процесуальних
обов'язків та попередить вчинення ним
дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Керуючись ч.3 197, п.2 ч.1 ст.219 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого
відділення Савранського РВ ГУ МВС
України в Одеській області майора
міліції ОСОБА_1 про продовження строку
тримання під вартою відносно
підозрюваного ОСОБА_2 - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою
підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, по
матеріалам досудових розслідувань,
внесених до Єдиного реєстру досудових
розслідувань 23.04.2013р. за №0000165, за
підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_6 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.185 КК України, до
трьох місяців (90 (дев'яносто) днів),
тобто з 21год. 15хв. 13 листопада 2013 року до
21год. 15хв. 11 лютого 2014 року. По
закінченню цього строку ухвала про
застосування запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою припиняє
свою дію і запобіжний захід вважається
скасованим.

В задоволенні клопотання
підозрюваного ОСОБА_2 про негайне
звільнення його із-під варти та
закриття відносно нього кримінального
провадження за ч.3 ст.185 КК України -
відмовити.

Скаргу підозрюваного ОСОБА_2, яка
адресована прокурору Савранського
району Одеської області, направити за
належністю - прокурору Савранського
району Одеської області для належного
реагування, про результати якої
повідомити скаржника.

Повний текст ухвали буде проголошено о
09год. 00хв. 30 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена
підозрюваним, його законним
представником чи захисником в
апеляційному порядку шляхом подачі
апеляційної скарги безпосередньо до
Апеляційного суду Одеської області
(65078, м.Одеса, вул.Гайдара 24 А) протягом
п'яти днів з моменту вручення
підозрюваному, який перебуває під
вартою, копії цієї ухвали (п.2 ч.1 ст.309, п.2
ч.1, ч.3 ст.395 КПК України).

Ухвала набирає законної сили після
закінчення п'ятиденного строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

Подання апеляційної скарги на ухвалу
слідчого судді зупиняє набрання нею
законної сили, але не зупиняє її
виконання (ч.2 ст.400 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Слідчий суддя Савранського

районного суду Одеської області
Бростовська
Н.О.