Справа № 646/7903/14-к
№ провадження 1-кс/646/2026/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.08.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань

в с т а н о в и в :

18 липня 2014 року адвокат ОСОБА_4 звернувся із скаргою, в якій зазначив, що 03 липня 2014 року ним та його підзахисним ОСОБА_5 до прокуратури Харківської області було подано заяву про злочин, вчинений, на думку останнього, невідомими посадовими УСБУ в Харківській області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 КК України. До теперішнього часу заявник не отримав повідомлення з прокуратури Харківської області щодо внесення відомостей до ЄРДР. Заявник вважає, що прокурор діяв в порушення вимог ст. 214 КПК України, тому просив зобов`язати прокурора Харківської області внести відповідні відомості за заявою від 03 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні 01 серпня 2014 року заявник адвокат ОСОБА_4 підтримав доводи, викладені в скарзі, просив її задовольнити. В судове засідання 15 серпня 2014 року заявник не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце судового засідання. Враховуючи строки розгляду зазначеної категорії справ, визначені КПК України, з метою дотримання розумних строків розгляду, а також те, що зазначена справа знаходиться в провадженні суду з 22.07.2014 року та двічі призначалася до судового засідання, суд вважає за доцільне та можливе розглянути справу у відсутності заявника.

Прокурор проти задоволення скарги заперечував та пояснив, що на теперішній час здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000103, підозрюваним у якому є ОСОБА_5 . Під час здійснення досудового розслідування ОСОБА_5 поясняв, що йому не належить вогнепальна зброя, яка була вилучена працівникам УСБУ в Харківській області, у зв`язку із чим постановою слідчого було призначено проведення дактилоскопічної експертизи, з висновків якої вбачається, що на вилучених автоматах слідів пальців рук не виявлено. Тому підстави для внесення до ЄРДР відомостей з приводу того, що невідомі особи змусили ОСОБА_5 взяти в руки автомат і на ньому залишилися відбитки його пальців - відсутні.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані ними докази, вважає правильним відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, відомості за заявою до ЄРДР вносяться лише за наявності в цій заяві обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

З заяви про злочин, поданої 03 липня 2014 року ОСОБА_5 та його захисником адвокатом ОСОБА_4 до прокуратури Харківської області, вбачається, що він повідомляє, що 13 червня 2014 року невідомі співробітники УСБУ в Харківській області примусили його взяти в руки автомат з метою залишення на ньому його відбитків пальців /а. с. 3-4/.

Однак з висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВСУ в Харківській області № 39 від 01 липня 2014 року вбачається, що будь-яких відбитків пальців на вилучених автоматах системи АКС-74 не виявлено.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим та правомірним висновок прокурора про те, що заява ОСОБА_5 не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Твердження заявника про вчинення кримінального правопорушення є його суб`єктивним сприйняттям та волевиявленням щодо реєстрації відомостей, викладених в його заяві, в Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У зв`язку з чим вважаю, що в заяві ОСОБА_5 від 03 липня 2014 року відсутні підстави згідно ч. 5 ст. 214 КПК України для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Харківської області та зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1