Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 514/730/15-к
Провадження по справі № 1-кс/514/127/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року смт Тарутине
Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянув внесене в кримінальному провадженні №0000618 від 19 листопада 2014 року заступником начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітаном міліції ОСОБА_7 і погоджене прокурором Тарутинського району ОСОБА_3 клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України та додані до клопотання матеріали , -

В С Т А Н О В И В :
До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся заступник начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітан міліції ОСОБА_7 із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 посилаючись на те, що 16 листопада 2014 року біля 23 години неповнолітній підозрюваний ОСОБА_4 , знаходячись в покинутому будинку АДРЕСА_2 , завідомо знаючи, що неповнолітня ОСОБА_8 , перебуває у стані сильного алкогольного сп`яніння, скориставшись її безпорадним станом, вступив в злочину змову з мешканцями с.м.т. Березине Тарутинського району Одеської області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 направлену на зґвалтування ОСОБА_8 ..

Так, перебуваючи у приміщенні кімнати зазначеного будинку, ігноруючи волю ОСОБА_8 , розуміючи, що потерпіла не може чинити опір ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою вчинити природній статевий акт та задовольнити статеві пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_8 роздягнули її та із застосуванням фізичного насилля, почергово, утримуючи руками руки потерпілої вступили з нею в природний (гетеро-сексуальний) акт, в супереч волі ОСОБА_8 ..

Після чого, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , для зручності у здійсненні статевого акту з ОСОБА_8 , перешли до будинку АДРЕСА_2 , знаходячись в кімнаті якого, ігноруючи волю ОСОБА_8 , розуміючи, що потерпіла не може чинити опір ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , з метою вчинити природній статевий акт, з хуліганських спонукань та задоволення статевої пристрасті, порушуючи статеву свободу та недоторканість ОСОБА_8 почергово вступили з потерпілою в природний (гетеро-сексуальний) акт, в супереч волі ОСОБА_8

19 листопада 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України за ознаками: зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене групою осіб.

21 листопада 2014 року ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. ст. 40, 104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України.

22 листопада 2014 року слідчим суддею Тарутинського районного суду Одеської області відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 січня 2015 року включно.

14 січня 2015 року слідчим суддею Тарутинського районного суду Одеської області відносно неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 21 лютого 2015 року включно.

23 січня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області рішення слідчого судді про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишено без зміни.

10 лютого 2015 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч .2 ст. 153 КК України за ознаками : задоволення статтевої пристрасті неприроднім способом із погрозою застосування фізичного насилля, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчинене группою осіб, а також щодо неповнолітньої особи; згвалтування, тобто статтеві зносини із погрозою застосування фізичного насилля та використання безпорадного стану потерпілої особи, вчинене группою осіб щодо неповнолтіньої особи.

20 лютого 2015 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області строк тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено на 30 діб до 22 березня 2015 року.

16 березня 2015 року ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області строк тримання під вартою відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено до 11 квітня 2015 року

10 квітня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено на 60 діб, тобто до 10 червня 2015 року включно.

02 червня 2015 року під час розгляду апеляційної скарги прокуратури Тарутинського району на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року про повернення обвинувального акту в порядку п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, прокуратурою району було заявлено клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 однак у зв`язку із відсутністю повноважень суду для розгляду зазначеного питання, апеляційним судом вищезазначене клопотання залишено без розгляду.

04 червня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 17 березня 2015 року залишено в силі в частині повернення обвинувального акту та повернуто обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні прокурору для усунення недоліків.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 закінчився 10 червня 2015 року.

В зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_4 до 10 серпня 2015 року включно.

Прокурор не підтримав клопотання, просив у його задоволенні відмовити, пояснивши, що сплинув строк дії ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10 червня 2015 року включно.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 також заявив клопотання про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, посилаючись на те, що сплинув строк дії ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року, якою підозрюваному ОСОБА_4 було продовжено строк тримання під вартою на 60 діб, тобто до 10 червня 2015 року включно.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 просив в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу тримання його під вартою відмовити, посилаючись на обставини, викладені його захисником.

Законний представник неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_4 - його мати ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала доводи захисника .

Вислухавши учасників процесу та дослідивши додатки додані до клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно, ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

З огляду на матеріали, які надійшли до слідчого судді лише 08 червня 2015 року об 11 годині 43 хвилини за вхідним №2162/ВХ-15 встановлено, що слідчим було порушено вимоги ч. 1 ст.. 199 КПК України.

Згідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що 10 квітня 2015 року ухвалою апеляційного суду Одеської області запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 продовжено на 60 діб, тобто до 10 червня 2015 року включно.

10 червня 2015 року при розгляді клопотання про продовження строку тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 на 60 днів, а саме до 10 серпня 2015 року до суду не повернулись повідомлення, що свідчать про сповіщення служби у справах дітей Тарутинської РДА та СКМСД Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області.

У зв`язку з викладеним вище, по справі було оголошено перерву до 11 червня 2015 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 закінчився 10 червня 2015 року, у зв`язку з закінченням дії попередньої ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року.

Крім того, з постанови заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_7 про звільнення підозрюваного з-під варти від 11 червня 2015 року, вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений з під варти о 24 годині 00 хвилин 10 червня 2015 року у зв`язку з закінченням дії ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року.

Беручи до уваги викладене, приходжу до висновку, що у зв`язку з тим, що на день розгляду клопотання про продовження строку утримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 дія попередньої ухвали апеляційного суду Одеської області від 10 квітня 2015 року, якою було продовжено відносно підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 10 червня 2015 року включно закінчилася, у задоволенні даного клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_7 погоджене прокурором Тарутинського району ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1