Провадження №1/485/5/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 липня 2013 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю захисників підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України та ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Снігурівського районного суду Миколаївської області знаходиться вказана кримінальна справа.

В судовому засіданні в ході розгляду справи прокурором заявлене клопотання про огляд в судовому засіданні речових доказів, які долучені до матеріалів кримінальної справи з посиланням на ст.313 КПК України, а саме диктофону Олімпус та 1 відеокасети.

Підсудні та їх захисники вважають, що перегляд диктофону є недоцільним, оскільки вважають встановленим факт його недопустимості, що стверджується рішенням Печерського районного суду за результатами розгляду скарги на постанову про порушення кримінальної справи. Щодо огляду відеокасети поклалися на розсуд суду.

Крім того, захисниками підсудних ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 заявлені клопотання про огляд в судовому засіданні речових доказів, а саме грошових коштів у сумі 6 927 500 грн., оскільки вважають сфальсифікованими факти вручення грошових коштів гр. ОСОБА_12 , їх вилучення та проведення по справі криміналістичної експертизи, так як мають розбіжності в шести купюрах.

Прокурор вважає за можливе усунути такі розбіжності шляхом надання судового доручення про проведення огляду коштів за місцем їх знаходження з від копіюванням всіх купюр.

Крім того, підсудні та їх захисники просять викликати в судове засідання свідками ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , експертів ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , слідчих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , інших свідків згідно обвинувального висновку, працівників ГУБОЗ ОСОБА_23 та ОСОБА_24 , понятих які викликалися, але не з`явилися до суду, надати їм для огляду в судовому засіданні сумку Дінгда, в якій знаходилися грошові кошти, що передавалися в якості предмета хабара, надати запити з метою встановлення родинних стосунків між експертом ОСОБА_16 та працівником ГУБОЗ ОСОБА_23 , податкову звітність щодо доходів ОСОБА_12 , проведення ОТЗ стосовно ОСОБА_5 , встановлення виду програми за допомогою якої були переглянуті флеш-карти, що є речовими доказами, витребування інформації щодо місця проживання понятих з Інформаційного Бюро України з метою їх виклику в судове засідання у якості свідків.

Підсудними заявлено клопотання про надання судового доручення Генеральній прокуратурі України про виїмку матеріалів ОТЗ стосовно ОСОБА_4 та провести їх дослідження з наданням протоколів слідчих дій суду, надання запиту до оператора зв`язку МТС про надання роздруківки телефонних дзвінків ОСОБА_12 та ОСОБА_25 за 03.07.2012 р.

Заслухавши думки учасників процесу з приводу заявлених клопотань, суд прийшов до наступного.

З приводу дослідження речових доказів в судовому засіданні.

Згідно ст.313 КПК України речові докази повинні бути оглянуті судом і пред`явлені учасникам судового розгляду.

Огляд речових доказів може відбуватися в будь-який момент судового слідства, якщо таке має значення для встановлення обставин справи.

Прокурор заявляючи клопотання не зазначив, які обставини слід встановити оглядом диктофону та 1 відеокасети та яке це має значення по справі, з огляду на те, що матеріали справи містять протокол огляду диктофону та часткове відтворення аудіо запису, а відеокасета є додатком до протоколу слідчої дії, які прокурором не оспорюються й надані в якості доказів обвинувачення, а тому заявлене клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Так само, на думку суду, не є необхідним дослідження в судовому засіданні грошових коштів, що були предметом хабара, оскільки факти вручення, вилучення коштів, проведення їх експертизи, підтверджені іншими дослідженими в судовому засіданні доказами, розбіжності у шести купюрах вказаних захисником номіналом по 500 грн. кожна не впливає на кваліфікацію дій підсудних, кошти складають собою значну суму, яку доставити в судове засідання без охорони неможливо, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Клопотання про виклик свідків обвинувачення, понятих, які не з`явилися, слідчого ОСОБА_22 заявлені повторно, навіть після їх задоволення судом.

Інші клопотання заявлені передчасно, оскільки судове слідство триває й судом відповідно до ст.299 КПК України встановлено обсяг та порядок дослідження доказів по справі, а тому за таких обставин не можуть бути задоволені.

Керуючись ст.ст.229, 273, 313 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотань прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відмовити, з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

В судовому засіданні оголосити перерву на 02.08.2013 року на 09-30 год.

В судове засідання повторно викликати свідків, які не з`явилися.

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ