Справа № 591/3940/15-к
Провадження № 1-кс/591/922/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2015 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання Слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 кримінальному провадженні №0000044 про накладення арешту на вилучене майно
ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з узгодженим прокурором клопотанням про накладення арешту на на друковані видання: газету «Донецкий кряжь» №2 від 08.08.2014 в 1-му примірнику, газети «Новороссия» №5 від 07.07.2014 в 2-х примірниках, газету «Новороссия» №6 від 18.07.2014 в 1-му примірнику, газети «Новороссия» №2 від 29.05.2014 в 5-ти примірниках.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 повідомлені належним чином про дату судового засідання, до суду не з`явились, на підставі ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В середині липня 2014 року, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на розповсюдження матеріалів, які містять заклики до дій, спрямованих на зміну меж території України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, взявши з собою вищевказані матеріали, ОСОБА_6 приїхав до м. Тростянець Сумської області. Перебуваючи на вул. Енгельса поблизу будинку 68, достовірно знаючи, що в газеті «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 містяться заклики до вчинення дій на зміну меж території України, ОСОБА_6 умисно передав два примірники вищевказаної газети громадянам України ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та два примірники громадянину України ОСОБА_7 , тим самим розповсюдив її.

18 серпня 2014 року, з метою розповсюдження інших матеріалів, які мають пропагандистський та агітаційний характер, направлений на підтримку ідей та діяльності самопроголошених Донецької та Луганської народних республік, використовуючи послуги типографії у м. Тростянець по вул. Горького, ОСОБА_6 розмножив листівки та інші матеріали, які містять в собі відомості про засудження проведення антитерористичної операції в Україні, критику державної влади України, тощо. Проте, вказаний задум ОСОБА_6 здійснити не вдалося, оскілки його діяльність була припинена співробітниками правоохоронних органів.

Згідно з висновком судової авторознавчої експертизи № 8719/14-32 від 19.08.2014р, проведеної експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, у змісті газети «Новороссия» № 2 від 29.05.2014 року виявлено висловлювання, які за граматично-стилістичними ознаками лише частково підпадають під визначення закликів, та, зважаючи на специфіку жанрів газетної публіцистики як виду пропагандистсько-агітаційної літератури, дані мовленнєві акти за об`єктивним змістом набувають ознак закликів, звернених до читачів, до здійснення тих дій, про які власне в них йдеться в руслі загальної концепції громадсько-політичного руху «Партия Новороссия»

10 вересня 2014 року громадянина України ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ст. 110 КК України.

За результатами судової експертизи № 16170/14-32 від 12.05.2015 року встановлено, що у друкованих виданнях газети «Донецкий кряжь» № 2 від 08.08.2014р., газети «Новороссия» № 5 від 07 липня 2014 р., газети «Новороссия» № 6 від 18 липня 2014 р., газети «Новороссия» № 2 від 29 травня 2014 р. містяться фрагменти в яких викладено перелік певних дій з метою захистити територію так званої «Новоросії», об`єднання в її межах «исконно русских земель» та відновлення меж СССР, або їх розширення; на фізичне знищення тих, хто підтримує нову українську владу; на підтримку незаконних збройних формувань, які борються за «Русский мир», референдум та його результати (за контекстом референдуму про незалежність самопроголошених ДНР та ЛНР), що загалом, може сприяти порушенню принципів єдності та цілісності території України, тобто її територіального устрою, а також меж, що визначаються державним кордоном України.

03.06.2015 року вказані матеріали визнано речовими доказами.

Враховуючи вищеописані обставини суд вважає обгрунтованими доводи слідчого з приводу поновлення строку на звернення з клопотанням про накладення арешту, оскільки лише 03.06.2015 року у слідчого виникло достатньо підстав для звернення з таким клопотанням до суду.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено. Тимчасово вилученим також є майно отримане в результаті огляду (ч.2 ст.168 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Тому, слідчий суддя вважає, що вилучені речовини та предмети є предметом вчинення злочину, їх використання необхідне для подальшого проведення слідчих дій; вони мають значення для кримінального провадження, оскільки зберегли сліди вчинення злочину, їх дослідження допоможе встановити істину по справі, визначити спосіб вчинення злочину, місцезнаходження особи, яка його вчинила. Тобто, вилучені речі є предметом вчинення злочину.

Крім того, наркотичні засоби, речовини, які не сертифіковані на території України є предметами, які вилучені законом з обігу, отже підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження (ч.6 ст.236 КПК України).

Враховуючи вищевикладене, вимоги ч.2 ст.173 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.97, 167, 168, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Поновити у кримінальному провадженні №0000044 строк для звернення слідчого до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучені у ОСОБА_4 та ОСОБА_5 друковані видання.

Накласти у кримінальному провадженні №0000044 арешт газету «Донецкий кряжь» №2 від 08.08.2014 в 1-му примірнику, газети «Новороссия» №5 від 07.07.2014 в 2-х примірниках, газету «Новороссия» №6 від 18.07.2014 в 1-му примірнику, газети «Новороссия» №2 від 29.05.2014 в 5-ти примірниках.

Роз`яснити, що сторони можуть звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1