Провадження №1-кп/639/302/15
Справа № 639/5020/15-к
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000804 внесене до ЄРДР 26 квітня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого машиністом рану на ПАТ Світло Шахтаря, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимого: 05 січня 2012 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 186 КК України до 2 років 6 років позбавлення волі, звільнився умовно-достроково на невідбутий строк 8 місяців 11 днів, 06 жовтня 2014 р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2015 р. ОСОБА_4 о 21.00 год., знаходився поблизу домоволодіння АДРЕСА_2 , де почав стукати у вікно квартири АДРЕСА_3 , де мешкає його знайомий ОСОБА_6 . Коли останній відчинив вікно, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, проник через вікно у квартиру та наніс потерпілому один удар кулаком в область лівого ока від чого останній впав на підлогу. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої дії, наніс ОСОБА_7 декілька ударів кулаками в обличчя та правої руки в область тулуба, в наслідок чого причинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на обличчі, садна на лівій руці, які утворились від забійної дії тупих твердих предметів, колюче-різаної рани на правому плечі, яка утворилася від гострого колюче-ріжучого предмета, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1600-ая/15 від 12 травня 2015 р. відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав в повному обсязі та дав показання відповідно до наведеного вище, зазначивши, що між ним та ОСОБА_6 виникла сварка оскільки останній мешкає разом з колишньою подругою обвинуваченого.

Достовірність та об`єктивність наведених доказів у суду не викликають сумнівів, так як вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, относимість, допустимість та достатність яких встановлена судом.

Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї провини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, а також правильність розуміння обвинуваченим зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності і істинності позиції останнього, а у зв`язку з цим, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти недоцільності дослідження доказів відносно тих обставин, які ними не оспорюються, розглянув дану справу в порядку ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження. В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що їм відомо про порядок оскарження судового рішення у випадку визнання обставин справи. Положення та вимоги ст. 349 КПК України судом роз`яснено учасникам судового засідання.

Частиною 1 ст. 125 КК Україні передбачено кримінальну відповідальність за злочин, винним у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , саме до такого висновку приходить суд та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В судовому засіданні були вивчені данні про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, задовільно характеризується, раніше судимий.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК Україні судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до ст. 67 КК Україні, суд вважає вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд керується положеннями ст. 65 КК України, а саме з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів та враховує характер і ступень тяжкості скоєного злочину, особу ОСОБА_4 , його відношення до скоєного злочину та вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових злочинів можливо без відбуття покарання в місцях позбавлення волі, а тому слід обрати покарання не пов`язане з ізоляцією від суспільства.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК Україні, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним за ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді штрафу 850 гривень 00 копійок (вісімсот п`ятдесят).

Судові витрати 768 грв. стягнути з ОСОБА_4 за експертні послуги.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених статтею 394 КПК Україні до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1