Справа №303/6084/13-к
1-кп/303/17/15
ряд.стат.звіту №45
УХВАЛА
30 липня 2015 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні двох малолітних дітей, не працюючого, раніше не судимого.
у вчиненні кримінальних порушеннь передбачених за ст.ст.212 ч.1, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, -з участю сторін кримінального провадження :
прокурорів ОСОБА_4
ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_6
в с т а н о в и в :

Під час судового розгляду кримінального провадження старший прокурор відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Закарпасткьої області ОСОБА_4 подав до суду клопотання про зміну обвинувачення ОСОБА_3 з ст.212 ч.3, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України на ст.212 ч.1, ст.358 ч.1, ст.358 ч.4 КК України.
Згідно наданого суду обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що здійснюючи підприємницьку діяльність оптову торгівлю будівельними матеріалами, згідно договору консигнації на продаж продукції №ВД-19/2005 від 01.05.2005, укладеного з ТОВ «Закарпатбудкомплект», перебуваючи на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності в порушення ст. ст.ст., 5 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб`єктів малого підприємництва» від 03.07.1998 №727/98 не відображав фактичні результати своєї діяльності у податковому обліку та звітності, та в період з травня 2005 року по червень 2005 року перевищив дозволений обсяг виручки від реалізації товарів, який визначено законодавством в розмірі 500 тис. грн. на 159 662 грн. І цим втратив можливість перебувати на спрощеній системі оподаткування, внаслідок чого повинен був перейти на загальну систему оподаткування та на виконання вимог підпункту 2.3.1 пункту 2. ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість» зареєструватись платником ПДВ. Виручка ОСОБА_3 від здійснення підприємницької діяльності, перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, в період з 29.04.2005 по 31.12.2006 склала 13 207 696 грн.. Разом з цим, ФОП ОСОБА_3 здійснюючи підприємницьку діяльність та перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, обліку та звітності, шляхом приховування об`єктів оподаткування з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності в порушення п.п. 4.2.8 п. 4.2 ст. 4 п.п. 8.1.3 п. 8.1 ст. 8 абз. «а» п. 19.1 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», ст. 13, 14 ДКМУ «Про прибутковий податок з громадян» в період з 29.04.2005 по 01.04.2006 не відобразив обсяг виручки отриманий від здійснення підприємницької діяльності в сумі 13 207 969 грн., в тому числі 2005 року - 2 122 084 грн., 2006 року - 5 821 850 грн., 2007 року - 4 604 099 грн., чим умисно ухилився від нарахування та сплати до державного бюджету податку з доходів фізичних осіб від підприємницької діяльності на загальну суму 62 838 грн.. Також, ФОП ОСОБА_3 в порушення вимог п.п. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2 пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», з корисливих мотивів в період з 01.01.2007 по 01.11.2007 не виконавши вимоги податкового законодавства та не зареєструвавшись платником ПДВ, шляхом приховування об`єктів оподаткування податком на додану вартість, не відображаючи показники податкових зобов`язань з ПДВ, ухилився від нарахування та сплати до бюджету податку на додану вартість в сумі 200 327 грн.. Внаслідок чого ОСОБА_3 донараховано 62 838 грн. податку на доходи фізичних осіб від підприємницької діяльності та 200 327 грн. податку на додану вартість. Крім того, ОСОБА_3 зареєстрований як приватний підприємець, будучи відповідальною особою за ведення та подання податкової звітності про свою підприємницьку діяльність, достовірність відображення фінансово-господарських операцій по бухгалтерському та податковому обліках та дотримання ним вимог податкового законодавства, діючи умисно, тобто передбачаю реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вчинюваних ним дій, з корисливих мотивів, з метою ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, діючи умисно, всупереч визначеного законодавством України порядку складання, використання і видачі офіційних документів, діючи в особистих цілях у невстановленому досудовим слідством місці, з метою використання в період з 2005-2007 років підробив податкову звітність. Так, ОСОБА_3 підробив - вніс неправдиву інформацію в рядок 4. «Обсяг виручки від реалізації товарів (робіт, послуг) за звітній квартал наростаючим підсумком з початку терміну дії Свідоцтва про сплату єдиного податку в календарному році» в звіті суб`єкта малого підприємництва фізичної особи - платника податку: за II квартал 2005 року, де вказав суму 51 740 грн., за III квартал 2005 року, де вказав 150 737 грн., за четвертий квартал 2005 року вказав 224 162 грн., за перший квартал 2006 року вказав суму - 69 637 грн., за другий квартал 2006 року вказав суму 202 443 грн., за третій квартал 2006 року вказав 353 174 грн., за четвертий квартал 2006 року вказав суму 485 167 грн., за перший квартал 2007 року вказав 272 989 грн., за другий квартал 2007 року вказав 268 076 грн., за третій квартал 2007 року вказав 452 045 грн., за четвертий квартал 2007 року вказав 499 241 грн., що не відповідає результатам його фінансово-господарської діяльності у вказаних періодах. В подальшому ОСОБА_3 використав податкову звітність надавши її до Мукачівської ОДПІ за адресою м.Мукачево, вул.Горького, 21А.
Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені за ч.1 ст.212 КК України, тобто умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, яка зобовязана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, за ч.1 ст.358 КК України, тобто підроблення офіційного документа, який посвідчується та видається громадянином підприємцем, який надає права, з метою використання його підроблювачем, за ч.4 ст.358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 в інкримінованих йому злочинах вину визнав, його захисник подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України у звязку із закінченням строків притягнення його до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений вчинив злочини, передбачені за ч.1 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, які відповідно до ст.12 КК України є злочинами невеликої тяжкості.
Судом з`ясовано, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених за ч.1 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно за ознаками умисне ухилення від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, яка зобовязана їх сплачувати, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в значних розмірах, підроблення офіційного документа, який посвідчується та видається громадянином підприємцем, який надає права, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документа.
Відповідно до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості.
Обвинуваченому ОСОБА_3 було роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження.
Аналізуючи вищенаведене, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи те, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 дійсно мали місце, містять склад злочину і обвинувачений винний в їх вчиненні, а також те, що існують умови та підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 49 КК України, суд приходить до висновку, що клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням встановлених ст.49 КК України строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставним і таким, що підлягає задоволенню, а кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 372 КПК України, ст. 49 КК України, суд,-
у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.212, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через місцевий суд до суду апеляційної інстанції протягом семи діб із дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1