Справа № 482/1153/14-к
В И Р О К

Іменем України

20 листопада 2014 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яйсан Мартунського района Актюбінської області, Казахської СРСР, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, на утриманні дітей не має, не працюючого, не військовозобов`язаного, не судимого у порядку ст. 89 КК України, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
У період часу з 10.30 год. 20 квітня 2014 р. до 13.00 год. 21 квітня 2014 р., точної дати і часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, а саме, через незачинену вхідну калитку проник на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , де через незачинені вхідні двері ввійшов до веранди будинку, а далі через злам замка двері до приміщення будинку, звідки таємно викрав телевізор марки «Elit», чорного кольору, вартістю 700 грн, та DVD програвач марки «Rellex», чорного кольору, вартістю 300 грн, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 1 000 грн. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, 21 травня 2014 р., у період з 13.30 год. до 19.00 год., точного часу не встановлено, обвинувачений ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність направлену на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, а саме, через відсутність огорожі проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де з подвір`я, повторно таємно викрав велосипед марки «Україна», синього кольору, вартістю 745 грн, чим завдав матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму. З викраденим з місця злочину зник і розпорядився ним на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_4 в скоєнні інкримінуємих йому злочинів визнав себе винним повністю і в залі судового засідання пояснив, що дійсно як викладено у обвинувальному акті вчинив крадіжки телевізора і програвача у знайомої ОСОБА_7 , якої дома не було та велосипеда з двору ОСОБА_6 в с. Троїцьке. Викраденим користувався за місцем тимчасового проживання у с. Криворіжжя, до вилучення його працівниками міліції. Щиро розкаюється у вчиненому.

Крім того, що обвинувачений визнає свою вину у вчиненні крадіжок, його вина підтверджується письмовими доказами дослідженими у судовому засіданні.

По факту крадіжки з будинку ОСОБА_5 :
Протоколом прийняття працівниками міліції заяви від ОСОБА_5 21 квітня 2014 р., якою вона інформує про викрадення у період з 10.00 год. 20.04.2014 р. по 13.00 год. 21.04.2014 р. з її будинку телевізора та програвача.

Витягом з кримінального провадження № 0000263, з якого видно, що заяву ОСОБА_7 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а дії кваліфіковано за ч. 3 ст. 185 КК України.

Протоколом огляду місця події від 21.04.2014 р., зі змісту якого видно, що працівниками міліції оглянуто житловий будинок АДРЕСА_2 , де зафіксовано зламані запори вхідних дверей.

Протоколом огляду від 29 травня 2014 р., зі змісту якого випливає, що у будинку АДРЕСА_4 , працівниками міліції вилучено телевізор марки «Elit», чорного кольору та DVD програвач марки «Rellex», чорного кольору.

Під час відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній на місці вчинення злочину добровільно розповів та показав, яким чином викрав телевізор та програвач з будинку ОСОБА_5 , і ці його покази в повному обсязі відповідають його свідченням даним в судовому засіданні та узгоджуються з іншими письмовими доказами викладеними вище.

По факту крадіжки велосипеда:
Протоколом прийняття працівниками міліції заяви від ОСОБА_6 21 травня 2014 р., якою вона інформує про викрадення у період з 13.30 год. до 19.00 год. 21.05.2014 р. з подвір`я її домоволодіння велосипеда.

Витягом з кримінального провадження № 0000331, з якого видно, що заяву ОСОБА_6 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 185 КК України.

Протоколом огляду місця події від 21.05.2014 р., зі змісту якого видно, що працівниками міліції оглянуто домоволодіння АДРЕСА_3 .

Під час відтворення обстановки та обставин події за участю підозрюваного ОСОБА_4 , останній на місці вчинення злочину добровільно розповів та показав, яким чином викрав велосипед з подвір`я будинку ОСОБА_6 , і ці його покази в повному обсязі відповідають його свідченням даним в судовому засіданні та узгоджуються з іншими письмовими доказами викладеними вище.

Таким чином, злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним злочинів, а також те, що вчинені ним злочини відносяться як до середньої категорії тяжкості, так і до тяжких.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття у вчинених злочинах, активне сприяння їх розкриттю, а також повне відшкодування завданих збитків за одним злочином.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відсутні.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , його посередню характеристику за місцем проживання, обставини при яких він скоїв злочини, суд приходить до висновку, що його виправлення та перевиховання можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених частинами 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 3 (три) місяці;

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку терміном 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

В силу пунктів 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити попередній особисте зобов`язання.

Речові доказі: телевізор марки «Elit», чорного кольору та DVD програвач марки «Rellex», чорного кольору залишити ОСОБА_5 , як власнику.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Головуючий