УХВАЛА
Справа № 126/533/15-к

Провадження № 1-кс/126/122/2015

"12" лютого 2015 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

за участю сторони кримінального провадження слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про арешт майна по кримінальному провадженні №0000077 від 08.02.2015 року

ВСТАНОВИВ :
10 лютого 2015 року в провадження слідчого судді Бершадського районного суду ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженні №0000077 від 08.02.2015 року.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий стверджує, що 08.02.2015 року до ЧЧ Бершадського РВ УМВС України надійшов рапорт інспектора ОДР ВДАІ ОСОБА_4 , про те, що при перевірці документів у водія автомобіля марки «Мерседес-бенз» д.н.з. НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу з явними ознаками підробки.

Відомості про кримінальне правопорушення слідчим СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ст..лейтенантом міліції ОСОБА_3 , внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000077 від 08.02.2015 року.

В ході проведення досудового розслідування під час допиту в якості свідка Інспектора з ДПС ВДАІ по обслуговуванню Бершадського району старшого сержанта міліції ОСОБА_4 , який пояснив, що 08.02.2015 року близько 01 год. він ніс службу спільно із інспектором ОДР ВДАІ ОСОБА_6 , у м. Бершадь по вул.. Першотравневій, на службовому автомобілі марки «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_2 . Ним був зупинений автомобіль Мерседес-бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 . При перевірці у водія документів, а саме свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на якому він рухався, ОСОБА_4 помітив, що там відсутні захисні знаки та видимі голограми які мали там бути, та після чого у нього виникли підозри про те, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу підроблене. Також при огляді номеру кузова вказаного авто, ОСОБА_4 , звірив номер автомобіля із базою «НАІС», при цьому виявив, що за вказаним номером автомобіль на території України перебуває незаконно.

08.02.2015 року під час проведення огляду місця події вилучено в якості речового доказу свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль Мерседес-бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, який поміщено у прозорий пакет, кінці якого зв`язано ниткою скріплено биркою з підписами понятих та печаткою « №22 Для пакетів» Бершадський РВ, транспортний засіб марки Мерседес-бенз А-170 » д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску темно-синього кольору, який поміщено на арешт майданчик Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області.

У зв`язку з цим виникла необхідність у накладені арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль Мерседес-бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, та автомобіль марки Мерседес-бенз А-170» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску темно-синього кольору зареєстрованого на ОСОБА_7 жительку АДРЕСА_1 , які в подальшому будуть використані в якості речового доказу, та виникла необхідність в проведенні експертиз.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Ч.1 ст.172 КПК України визначено, що клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання лише за участю слідчого.

Вислухавши думку слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , який клопотання підтримав та просив задовольнити, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, дане клопотання підлягає до задоволення, оскільки зазначене майно відповідає критеріям ч. 2 ст. 167 КПК України, та мають значення речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 на автомобіль Мерседес-бенз» д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску, та автомобіль марки Мерседес-бенз А-170 » д.н.з. НОМЕР_1 , 2002 року випуску темно-синього кольору зареєстрований на ОСОБА_7 жительку АДРЕСА_1 , які були вилучені 08.02.2015 року з місця події.

Ухвалу допустити до негайного виконання .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі п"яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1