15.07.2015 Справа № 756/8367/15-к
№ 1-кп/756/622/15
756/8367/15-к
В И Р О К

іменем України

15 липня 2015 року Оболонський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження №0002574 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Колодянка Новоград-Волинського району Житомирської обл., гр.України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,
встановив:
18.03.2015 року, приблизно о 18:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні торгівельного залу магазину „OSTIN (ТОВ „ОСТІН), що знаходиться у приміщенні ТЦ „Плазма за адресою: м.Київ, пр.Московський, 20-Б, де розглядав товар на торговельних прилавках магазину.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 побачив на торговельному прилавку чоловічу куртку OSTIN Куртка чол., код MJM14, вартістю 1665,83 грн. (без урахування ПДВ), яка йому сподобалася. В цей момент у нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме чоловічої куртки OSTIN Куртка чол., код MJM14, вартістю 1665,83 грн. (без урахування ПДВ), що належить ТОВ «ОСТІН», реалізуючи який, ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 18:00 год., перебуваючи у вказаному приміщенні, взяв з торговельного прилавку магазину вказану чоловічу куртку, з якою направився у примірочну. В подальшому, перебуваючи у приміщенні примірочної, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає і він діє таємно, останній умисно, з корисливих мотивів, зняв з вказаної чоловічої куртки захисний бейджик, а саму вищевказану куртку одягнув під свою куртку, в яку він був одягнутий та в якій прийшов до магазину. Після цього ОСОБА_4 направився на вихід з магазину, не розрахувавшись за товар, що належить ТОВ „ОСТІН.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для таємного викрадення чужого майна, останній вийшов за територію магазину „OSTIN, пройшовши через сигнальні рамки, якими обладнаний вищевказаний магазин, не розрахувавшись при цьому за товар, що належить ТОВ „ОСТІН, однак кримінальне правопорушення йому не вдалось закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівником охорони магазину „OSTIN.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг би спричинити ТОВ „ОСТІН, , якому належить вищевказаний магазин „OSTIN, майнову шкоду на суму 1665,83 грн. (без урахування ПДВ).
Крім того, 05.05.2015 року приблизно о 15:00 год., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у приміщенні торгівельного залу магазину „Глорія Джинс (ТОВ „ГЛОРІЯ ДЖИНС), що знаходиться у ТЦ „Городок за адресою: м.Київ, пр.Московський, 23-А, де розглядав товар на торговельних прилавках магазину.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, ОСОБА_4 того ж дня, приблизно о 15:00 год., побачив на торговельному прилавку фуфайку BTS003703 трикотаж чорний XS/176, вартістю 163,33 грн. (без урахування ПДВ) та фуфайку BTS003580 трикотаж білий S/182, вартістю 163,33 грн. (без урахування ПДВ), які йому сподобалися. В цей момент у нього виник умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, а саме фуфайки BTS003703 трикотаж чорний XS/176, вартістю 163,33 грн. (без урахування ПДВ) та фуфайки BTS003580 трикотаж білий S/182, вартістю 163,33 грн. (без урахування ПДВ), що належать ТОВ «ГЛОРІЯ ДЖИНС», реалізуючи який ОСОБА_4 взяв з торговельного прилавку вищевказаного магазину вказані фуфайки, всього на загальну суму 326,66 грн. (без урахування ПДВ), з якими направився у примірочну кімнату магазину. В подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні примірочної кімнати магазину „Глорія Джинс, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно умисно, з корисливих мотивів, зняв із вищезазначених фуфайок, що належать ТОВ „ГЛОРІЯ ДЖИНС, захисні бейджики, які залишив у примірочній, а самі фуфайки поклав у свою сумку, що була при ньому та з якою він прийшов до магазину та направився на вихід з магазину, не розрахувавшись за викрадений товар.
Виконавши всі дії, які ОСОБА_4 вважав необхідними для повторного таємного викрадення чужого майна, останній вийшов за територію магазину „Глорія Джинс, пройшов через сигнальні рамки, якими обладнаний вищенаведений магазин, не сплативши при цьому за викрадений товар, що належить ТОВ „ГЛОРІЯ ДЖИНС, однак кримінальне правопорушення йому не вдалось закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки він був зупинений працівниками магазину „Глорія Джинс.
Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_4 міг би спричинити ТОВ „ГЛОРІЯ ДЖИНС, , якому належить вищенаведений магазин „Глорія Джинс, майнову шкоду на загальну суму 326,66 грн. (без урахування ПДВ).
Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, визнав та повністю підтвердив обставини вчинених ним злочинів. ОСОБА_4 суду показав, що він 18.03.2015 року, приблизно о 18:00 год., перебував у приміщенні торгівельного залу магазину „OSTIN (ТОВ „ОСТІН), що знаходиться у приміщенні ТЦ „Плазма за адресою: м.Київ, пр.Московський, 20-Б, де розглядав товар на торговельних прилавках магазину.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, він побачив на торговельному прилавку чоловічу куртку OSTIN Куртка чол., код MJM14, вартістю 1665,83 грн. (без урахування ПДВ), яка йому сподобалася. В цей момент він вирішив таємно викрасти вказане майно, для чого він того ж дня, приблизно о 18:00 год., перебуваючи у вказаному приміщенні, взяв з торговельного прилавку магазину вказану чоловічу куртку, з якою направився у примірочну. В подальшому, перебуваючи у приміщенні примірочної, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, він зняв з вказаної чоловічої куртки захисний бейджик, а саму вищевказану куртку одягнув під свою куртку, в яку він був одягнутий та в якій прийшов до магазину. Після цього він направився на вихід з магазину, не розрахувавшись за товар, що належить ТОВ „ОСТІН, однак був зупинений працівником охорони магазину „OSTIN.
Крім того, 05.05.2015 року приблизно о 15:00 год., він перебував у приміщенні торгівельного залу магазину „Глорія Джинс (ТОВ „ГЛОРІЯ ДЖИНС), що знаходиться у ТЦ „Городок за адресою: м.Київ, пр.Московський, 23-А, де розглядав товар на торговельних прилавках магазину.
Перебуваючи у вказаному приміщенні, він того ж дня, приблизно о 15:00 год., побачив на торговельному прилавку фуфайку BTS003703 трикотаж чорний XS/176, вартістю 163,33 грн. (без урахування ПДВ) та фуфайку BTS003580 трикотаж білий S/182, вартістю 163,33 грн. (без урахування ПДВ), які йому сподобалися. В цей момент він вирішив таємно викрасти вказане майно, для чого він взяв з торговельного прилавку вищевказаного магазину вказані фуфайки, всього на загальну суму 326,66 грн. (без урахування ПДВ), з якими направився у примірочну кімнату магазину. Перебуваючи у приміщенні примірочної кімнати, впевнившись що за його діями ніхто не спостерігає, він зняв із вищезазначених фуфайок захисні бейджики, які залишив у примірочній, а самі фуфайки поклав у свою сумку, що була при ньому та з якою він прийшов до магазину та направився на вихід з магазину, не розрахувавшись за викрадений товар, однак був зупинений працівниками магазину „Глорія Джинс.
У вчиненому він щиро кається, просить суворо його не наказувати, фактичні обставини справи не оспорює.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначених злочинів в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставину, що пом`якшує та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, суд визнає те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України не виявлено.

На підставі викладеного, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий та вчинив злочини вперше, офіційно не працює, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі тому, що це покарання необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів. Але, з урахуванням характеризуючих матеріалів, відношення ОСОБА_4 до вчиненого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст.75 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 377 КПК України, суд,-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України - у виді 1 року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити покарання за сукупністю скоєних злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва через Оболонський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1