Справа № 464/5139/14-к
пр.№ 1-кс/464/1336/14
У Х В А Л А

27.05.2014 року, слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на затримання останнього слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

26.05.2014 захисник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою в інтересах підзахисного ОСОБА_3 щодо незаконного його затримання 21.05.2014 слідчим Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 . В обґрунтування поданої скарги покликається на те, що 06.05.2014 внесено відомості до ЄРДР за № 0000999 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. У межах відповідного кримінального провадження слідчим 21.05.2014 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні цього кримінального правопорушення ОСОБА_3 та останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Однак, таке затримання вважає незаконним, безпідставним, здійсненим з порушення норм, як національного законодавства, зокрема ст.208 КПК України, так і норм міжнародного права. Враховуючи наведені обставини, просить скаргу задовольнити.
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України встановлений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування, що можуть бути оскаржені.
Із матеріалів скарги вбачається, що 21 травня 2014 року слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області у межах вищевказаного кримінального провадження була затримана особа, що підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 , що підтверджено протоколом про затримання від 21.05.2014р.
Із обставин, які викладені у скарзі, останню подано щодо оскарження затримання уповноваженою службовою особою його підзахисного ОСОБА_3 , яке відповідно до вимог ч.1 ст.303 КПК України, не оскаржуються.
Згідно з ч.4 ст.304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скаргу подано на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Враховуючи зазначене вище, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки заявник оскаржує затримання уповноваженою службовою особою, яке відповідно до ч.1 ст.303 КПК України не може бути оскаржено, а відтак, згідно з ч.4 ст.303 КПК України, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

у відкритті провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах підзахисного ОСОБА_3 на затримання останнього уповноваженою службовою особою, слідчим СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_4 відмовити.
Копію ухвали невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які не можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.
На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1