солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження старшого прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Старший прокурор прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до конкретних документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 , із можливістю їх вилучення, мотивуючи це тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000118 від 03.10.14, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Так, органом досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи у порушення вимог Бюджетного кодексу України та зловживаючи своїм службовим становищем, на виконання умов договору підряду №25-09-13 від 25.09.2013, укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », підписали акт придбання обладнання №5 за листопад 2013 року від 06.11.2013, а саме крісло м`яке в кількості 552 штук та крісло відкидне в кількості 84 штуки на загальну суму 299700 грн., яку і було сплачено.

В свою чергу, прокуратурою району було проведено перевірку із залученням спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо повноти виконаних будівельних робіт та наявності закупленого обладнання по договору підряду №25-09-13 від 25.09.2013. Як вбачається із довідки та акта обстеження №1 вищезазначене обладнання, яке отримано ІНФОРМАЦІЯ_2 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично відсутнє, чим ІНФОРМАЦІЯ_2 завдано шкоди на загальну суму 299700 грн.

Так, прокурор наполягає на тому, що огляд і подальше вилучення оригіналів запитуваних документів є необхідною умовою повного і об`єктивного розслідування даного кримінального провадження, в рамках якого планується проведення почеркознавчої експертизи. Документи, до яких планується отримати доступ, на думку прокурора, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався з огляду на порушене прокурором клопотання розглядати без його участі, що в силу ч.ч.2, 4 ст.163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). При цьому в клопотанні орган досудового розслідування обов`язково зазначає конкретні підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні прокурора та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160-166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Надати старшому прокурору прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 тимчасовий доступ до наступних документів із можливістю вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 , а саме:

-договір підряду №25-09-13 від 25.09.2013, укладеного з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками і додатковими угодами,

-акт придбання обладнання №5 за листопад 2013 від 06.11.2013 із додатками,

-платіжні доручення, якими було оплачено обладнання по акту придбання обладнання №5,

-довіреності, які видані службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання обладнання згідно вищезазначеного акта,

-товаро-транспортні накладні, на підставі яких повинен був отриманий товар від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

-документи, які підтверджують взяття на облік (на баланс) ІНФОРМАЦІЯ_5 по вищезазначеному акту №5.

Також наступні документи в належно засвідчених копіях, а саме накази про призначення та, у разі звільнення, про звільнення службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підписували акт придбання обладнання №5 за листопад 2013 від 06.11.2013 та були відповідальні за отримання даного обладнання, а також наказ про призначення головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_1 , який готував відповідні документи на оплату товару по вищезазначеному акту для передачі до казначейської служби та його посадову інструкцію.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/25104/14-к; 1-кс/760/6851/14.

Примірник 2 старший прокурор прокуратури Солом`янського району м.Києва ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1