Справа № 554/6894/15-к
ВИРОК
Іменем України
Дата документу 08.06.2015
8 червня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта середня, не одруженого, судимого
18 листопада 2010 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст.185, ч. 1 ст. 277, 70 КК України на 3 роки позбавлення волі з звільненням від відбування покарання відповідно до ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік;
14 жовтня 2011 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуту частину покарання за попереднім вироком і остаточно призначено засудженому покарання у виді 3 років 1 місяця позбавленні волі. 4 січня 2013 року Полтавським районним судом Полтавської області замінено не відбуту частину покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 10 місяців 10 днів з відрахуванням в дохід держави 20% із суми заробітку. 6 березня 2014 року цим же судом обвинуваченого умовно-достроково звільнено від подальшого відбування покарання у виді виправних робіт строком на 10 місяців 6 днів
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
Е п і з о д № 1. В один із днів квітня 2013 року обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , в якій проживав спільно з потерпілою ОСОБА_4 , діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу з косметички останньої таємно викрав золоті вироби, а саме ланцюжок вагою 9,14 г вартістю 1881,38 грн., ланцюжок вагою 1,33 г вартістю 304,88 грн., чим спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2186,26 грн.
Е п і з о д № 2. 20 грудня 2013 року, зранку, він же, перебуваючи в цій же квартирі, діючи повторно, умисно шляхом вільного доступу, з сувенірної коробки потерпілої ОСОБА_4 таємно викрав золоті вироби, а саме браслет вагою 1,96 г вартістю 348,05 грн., кулон вагою 0,37 г вартістю 65,70 грн., чим спричинив їй матеріальних збитків на загальну суму 413,75 грн.
Е п і з о д № 3. 9 січня 2015 року, в другій половині дня, він же, перебуваючи в цій же квартирі, діючи повторно, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_4 ноутбук марки «Lenovo» G580АМ вартістю 6498,97 грн., чим спричинив потерпілій матеріальних збитків на вказану суму.
Викраденим у кожному випадку розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в ході судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його вчинення за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому та просив його суворо не карати. Зазначив, що дійсно вчинив зазначені крадіжки у потерпілої, з якою проживав в цій квартирі на умовах співмешкання. Викрадені речі в кожному випадку здавав в ломбард, а отримані кошти тратив на власні потереби. Збитків потерпілій не відшкодував, так як не мав змоги із-за відсутності коштів, пообіцяв відшкодувати їх в майбутньому.
Потерпіла ОСОБА_4 під час допиту в суді також підтвердила факт викрадення у неї обвинуваченим зазначеного в обвинувальному акті майна. Наголосила, що неодноразово зверталась до нього з проханням повернути викрадене, але він не зробив цього, обіцяючи відшкодувати збитки в майбутньому. Після кожного запевнення він продовжував викрадати її майно, що й змусило її звернутись до правоохоронних органів з повідомле6нням про це. Наполягала на покаранні обвинуваченого у відповідності з законом.
Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачена та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він повторно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.
Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що впливають на призначення покарання.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово засуджувався за вчинення аналогічних злочинів та має непогашену судимість та невідбуте покарання за попереднім вироком, характеристику його особи, його поведінку як під час скоєння злочину, так і після цього та ставлення до скоєного, асоціальну спрямованість його життєвої діяльності, яка проявляється в тому, що він ніде не працює, забезпечуючи своє існування шляхом вчинення протиправних діянь, тривалість такої поведінки, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність тих, які його обтяжують, і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у виді позбавлення волі, яке, на думку суду, буде необхідним й достатнім для його виправлення, попередження вчинення нових злочинів та соціальної реабілітації.
Суд вважає, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено за правилами ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки після постановлення попереднього вироку, але до повно відбуття покарання він вчинив новий злочин.
Оскільки обвинувачений засуджується до позбавлення волі, яке має відбувати реально, то суд вважає за необхідне обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою.
Цивільний позов по справі не заявлений.
Процесуальних витрат по справі немає.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись статтями 373 та 374 КПК України, суд,
ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України остаточне покарання визначити за сукупністю вироків у виді одного року семи місяців позбавлення волі, частково приєднавши до призначеного покарання невідбуту частину покарання за вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 14 жовтня 2011 року.
Початок строку відбування покарання рахувати з 8 червня 2015 року.
До набрання вироком законної сили обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на тримання під вартою, взявши його під варту негайно в залі суду.
Речові докази, які передані на зберігання потерпілій, - повернути їй же.
Вирок може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
СуддяОСОБА_1