Справа № 1-кс/593/13/2014
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

"28" січня 2014 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Бережанського РВ УМВСУ ОСОБА_4

та підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах клопотання слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках досудового розслідування матеріалів, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000386 від 10.09.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ч. 203-2 КК України, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернувся із клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

Із клопотання вбачається, що 09 жовтня 2013 року в Бережанський РВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява від ОСОБА_6 , про те що в м. Бережани здійснюється зайняття гральним бізнесом.

Відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2013 року.

30 листопада 2013 року у даному кримінальному провадженні призначено групу слідчих по розслідуванню вказаного кримінального правопорушення, в складі якої перебувають слідчі СУ та слідчі СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 всупереч вимогам Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні", вступила в змову із адміністратором залу гральних автоматів ОСОБА_7 з метою зайняття гральним бізнесом, відповідно до якої, невстановлена слідством особа орендувала приміщення павільйону № НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , обладнала робоче місце адміністратора гральних автоматів та встановила в залі вісім робочих ігрових автоматів із ігровими програмами.

ОСОБА_5 , згідно попередньої домовленості із ОСОБА_7 в листопаді 2013 року за грошову винагороду, в приміщенні павільйону АДРЕСА_1 , надавала можливість доступу гравцям до участі у азартних іграх на гральних автоматах та видавала грошові кошти в разі виграшу, чим порушила вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні»

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України. 23 січня 2014 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Бережани, Тернопільської області, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_2 , не судиму, не працюючу, депутатом не являється повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй злочину, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 22.11.2013 року, в ході проведення якого було виявлено гральні апарати та грошові кошти одержані від здійснення злочинної діяльності,

-протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , якому в приміщенні торгового павільйону АДРЕСА_3 Булка ОСОБА_9 надала доступ до здійснення азартних ігор,

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка детально повідомила про обставини вчинення нею вказаного злочину.

Підстави для обрання підозрюваній ОСОБА_5 більш тяжкого запобіжного заходу відсутні.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_5 згідно п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

З врахуванням того, що вчинений ОСОБА_5 злочин відноситься до особливо тяжкого, за який передбачено покарання у виді штрафу від десяти до п`ятдесяти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваної та виконання нею процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваної ОСОБА_5 від органу досудового розслідування, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просить суд клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенант міліції ОСОБА_4 клопотання підтримав, просить суд його задоволити.

В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

За таких обставин, враховуючи викладене, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 та думку слідчого СВ Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4 , вислухавши пояснення підозрюваної ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу підозрюваній ОСОБА_5 у виді особистого зобов`язання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.176-179,184,187,193, 194, КПК України, -

УХ В А Л И В :

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 місяці.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчих слідчої групи та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво;

- не відлучатись із міста Бережани, без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утриматись від спілкування з підозрюваною ОСОБА_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1