overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1814/1454/2012 Провадження 1/584/5/13
ПОСТАНОВА

14.05.2013 року Путивльський районний суд Сумської області у складі

головуючого судді Данік Я.І.

при секретарі Самохіній Л.А.

з участю : прокурора Чугая О.Ю.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

Прокурор заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, мотивуючи тим, що останні неодноразово викликались, проте до суду не зявились, постановою судді від 06 лютого 2013 року до них вже був застосований привід , але вказана постанова не виконана.

Оскільки без явки зазначених свідків розглянути справу неможливо, до них необхідно застосувати примусовий привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до свідків:

ОСОБА_5, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 кімната №801 м. Суми;

ОСОБА_10, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2;

ОСОБА_7, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3;

ОСОБА_8, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4;

ОСОБА_9 Віктороича, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5.

примусовий привід в судове засідання в зал суду м. Путивль на 10 год. 00 хв. 20 травня 2013 року.

Копію цієї постанови для її виконання направити в Глухівський міський РВ УМВС в Сумській області.

Суддя: підпис.

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_11
Справа № № 585/1930/15-к
Номер провадження 1-кс/585/256/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
13 липня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі : слідчого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали, які надійшли від Роменської ВК № 56 про звернення вилученого мобільного телефону в дохід держави,-
встановив:
Начальник Роменської ВК (№56) звернувся до суду з поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки SAMSUNG «DUOS» IMEL: НОМЕР_1 та акумуляторної батареї SAMSUNG.
В поданні зазначено, що 23.06.2015 року о 8 год. 30 хв. під час здійснення ранкової поіменної перевірки засуджених, які тримаються в дільниці карантину, діагностики і розподілу працівниками ВК було помічено, що засуджений ОСОБА_4 повів себе підозріло та намагався щось приховати в правій кишені брюк. В результаті проведення обшуку у ОСОБА_4 було вилучено з кишені брюк мобільний телефон марки SAMSUNG «DUOS» IMEL: НОМЕР_1 та акумуляторну батарею SAMSUNG номер, якої був затертий.
Вилучений мобільний телефон було передано до складу установи на тимчасове зберігання.
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 телефон, як заборонений предмет згідно вимог КВК України, начальник Роменської ВК 56 просить передати в дохід держави.
Представник Роменської ВК 56 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу слухати без його участі.
ОСОБА_4 просив справу слухати без його участі.
Прокурор не заперечував проти подання.
Вивчивши матеріали подання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Згідно п. 29 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, мобільні телефони належать до переліку речей, зберігання яких засудженим заборонено.
Згідно ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені в засуджених гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в доход держави.
Тому вилучений у засудженого ОСОБА_4 мобільний телефон та акумуляторна батарея підлягає передачі в дохід держави, відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст.102, ч. 4 ст.107 КВК України, -
ухвалив:
Вилучений у засудженого ОСОБА_4 , 1971 року народження, мобільний телефон марки SAMSUNG «DUOS» IMEL: НОМЕР_1 та акумуляторну батарею SAMSUNG, номер якої затертий, які було передано на склад Роменської ВК № 56 в Сумській області, передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя підпис:
Копія вірна…
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1
Справа №591/1507/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/14/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , 1984р.н., обвинуваченого за ч.1 ст. 185 КК України, до іншого суду, -

ВСТАНОВИЛА:

До Зарічного районного суду м. Суми від органів досудового розслідування надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України. В.о. голови Зарічного районного суду м. Суми звернулась до апеляційного суду з поданням про вирішення питання щодо направлення обвинувального акта за підсудністю до іншого суду, обґрунтовуючи своє рішення тим, що місцем вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є м. Суми, вул. Іллінська, що відноситься до території Ковпаківського району міста Суми, а тому дане кримінальне провадження було направлено до Зарічного районного суду м. Суми з порушенням правил територіальної підсудності, визначеної ст. 32 КПК України.

Колегія суддів, обговоривши вказане подання, встановила, що відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як зазначено в обвинувальному акті, місцем вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, є АДРЕСА_1 .

Таким чином, вказані вище обставини свідчать про те, що дане кримінальне провадження направлено до Зарічного районного суду м. Сум з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим обвинувальний акт разом з додатками належить спрямувати для розгляду до Ковпаківського районного суду міста Суми.

На підставі наведеного і керуючись ч.2 ст.34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання в.о. голови Зарічного районного суду м. Суми задовольнити.

Кримінальне провадження, а саме обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , 1984 р.н., обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, передати для розгляду до Ковпаківського районного суду міста Суми.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Відповідає оригіналу: суддя Апеляційного суду Сумської області

ОСОБА_1
Справа №591/3517/13-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/618/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
25 грудня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження №0000018 за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грузин, громадянин України, уродженець м. Суми, не зареєстрований, мешканець АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українець, громадянин України, уродженець м. Плунге, Литва, зареєстрований в АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.396 КК України,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ,

Керуючись ст.ст.376,404,405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Ухвала суду набирає чинності негайно та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а для засудженого, який утримується під вартою в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 0 14-00 годині 26 грудня 2014 року.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження 11-кп/788/308/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за № 0005082 від 17.09.2014 року, за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2015 року , яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів щляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_4 491,92 грн. на користь держави витрати за проведення по кримінальному провадженні по кримінальному провадженні судово- хімічної експертизи.

ВСТАНОВИВ:
12 травня 2015 року по даній справі було відкрите апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду встановлено строк до 22 травня 2015 року, протягом якого учасники апеляційного провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу. У визначений строк заперечень на апеляційну скаргу не надійшло.

Вважаю, що підготовчі дії по цій справі закінчені і відсутні підстави, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, а тому, керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд справи за апеляцією заступника прокурора Сумської області ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 01.04.2015 року , яким ОСОБА_4 визнаний винуватим в пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України з призначенням покарання у виді арешту на строк 6 місяців.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань ОСОБА_4 остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць призначити на 09:00 год. 04 червня 2015 року, про що повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа №592/2364/15-к
Номер провадження 11-кп/788/304/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
09 липня 2015 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000205, за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року, яким ОСОБА_8 визнано винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

В судове засідання апеляційної інстанції 09 липня 2015 року не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 , щодо якої 18 червня 2015 року була винесена ухвала про примусовий привід до суду, причини невиконання ухвали про привід суду не відомі.

Враховуючи, що вимоги КПК України передбачають обов`язкову участь обвинуваченої в судовому провадженні, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження на 14 годину 16 липня 2015 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження, а також в судове засідання здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 323 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 , на 14 годину 16 липня 2015 року, про що повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Здійснити примусовий привід обвинуваченої: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бакша Білопільського району Сумської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає по АДРЕСА_2 , до апеляційного суду Сумської області, розташованого за адресою: м. Суми, вул. Кондратьєва, 28, 16 липня 2015 року на 14 годину.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Контроль за виконанням примусового приводу покласти на прокуратуру

Сумської області.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
н.с.619/2818/15-к
н.п.1-кп/619/307/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000555 з обвинувальним актом, затвердженим 30.06.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт, затверджений 30.06.2015 року по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 30.06.2015 року по кримінальному провадженню №0000555 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 10 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 2012/3402/2012
26 ноября 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Старостина В.В.,
при секретаре - Машура А.И.,
с участием прокурора - Старченко Я.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины,
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины, т.е. незаконное хранение наркотического вещества, без цели сбыта.
Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 15 ноября, 26 ноября 2012 года не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины О милиции, милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не женатого, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 17 декабря 2012 года к 11 часам 00 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья В.В. Старостин
Дело № 2012/7808/2012
21 мая 2013 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего - судьи Федюшина Н.В.,
при секретаре Корнейченко Н.О.,
с участием прокурора Герман Я.В.,
рассматривая в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины, -
В производстве Октябрьского районного суда г. Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 289 УК Украины.
В ходе судебного следствия, во исполнение требований закона о полном, объективном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, а также с целью установления истины по делу, судом вызывались потерпевшая и свидетель, которые будучи уведомленными о дне слушания дела путем направления судебных повесток по адресу, указанному в материалах дела, в судебное заседание так и не явились.
Принимая во внимание, что рассмотрение дела в отсутствие данных свидетелей на данном этапе невозможно, суд полагает необходимым осуществить привод через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 70, ч. 3 ст.72 ст. 135, 136 УПК Украины.
При этом суд полагает необходимым отметить следующее.
Работники милиции обязаны надлежащим образом исполнять свои служебные обязанности, за неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
Согласно ст. 121 Конституции Украины функция поддержания государственного обвинения в суде возлагается на прокуратуру, поэтому в соответствии с принципом состязательности обязанность по представлению суду доказательств, подтверждающих виновность лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, лежит на органах прокуратуры, которые обязаны обеспечить явку в судебное заседание лиц, указанных в обвинительном заключении.
Постановление суда от 25 марта 2013 года о приводе вышеуказанных лиц в судебное заседание органом внутренних дел - Октябрьским РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области не исполнено, причины неисполнения суду неизвестны.
Заслушав мнение участников судебного разбирательства, которые полагали необходимым осуществить привод потерпевшей и свидетеля через органы внутренних дел, руководствуясь ст.ст. 70, 292 УПК Украины, суд, -
Доставить приводом в судебное заседание Октябрьского районного суда г. Харькова на 10 часов 00 минут 10 июня 2013 года
- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, работающую специалистом в АТ «УкрСиббанк», проживающую по адресу: АДРЕСА_1 (НОМЕР_1);
- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_2 (НОМЕР_2).
При себе иметь документ, удостоверяющий личность.
Организацию исполнения привода поручить начальнику Октябрьского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить прокурору Октябрьского района г. Харькова для осуществления контроля по исполнению привода.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Н.В. Федюшин
Справа № 639/2263/15-к
Провадж. №1-КП/639/215/15
У Х В А Л А

13 березня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.01.2015 року в ЄРДР під №0000005, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.01.2015 року в ЄРДР під №0000005, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України 13 березня 2015 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання необхідно повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 02.01.2015 року в ЄРДР під №0000005, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України на 23 березня 2015 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №3.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
Справа № 2032/1-198/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2011смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши кримінальну справу за звинуваченням неповнолітнього ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України надійшла до суду 20 вересня 2011 року.

За інформацією наданою Прокуратурою Сахновщинського району Харківської області в провадженні судді Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І. знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об'єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

За таких обставин, вважаю необхідним передати дану справу судді Кегичівського районного суду Харківської Рибальченко Р.І. для її обєднання.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,3 ст. 26 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № 1-198/11 за звинуваченням ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 185 КК України передати судді Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І..

Суддя ОСОБА_2