ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
__________________________________________________________
дело № 412/158/2012
Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи
при секретаре –Корсун
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого:
- 27 января 2006 года Жовтневым районным
судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 186 УК
Украины к 4 годам лишения свободы, на
основании ст. 75 УК Украины освобожден
от отбывания наказания с испытательным
- 12 ноября 2009 года Жовтневым районным
судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 190 УК
Украины к 2 годам ограничения свободы,
на основании ст. 75 УК Украины
освобожден от отбывания наказания с
испытательным сроком 2 года;
- 22 марта 2010 года Жовтневым районным
судом г. Днепропетровска по ч. 2 ст. 190 УК
Украины на срок 1 год и 1 месяца на
основании ст.ст. 71, 72 УК Украины
частично присоединена не отбытая часть
наказания сроком 5 месяцев, по
приговору суда Жовтневого района г.
Днепропетровска от 12 ноября 2009 года к 1
году 6 месяцам лишения свободы,
освобожден по отбытию срока наказания
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_2, совершая
преступление повторно, 07 октября 2011
года, в ночное время, находясь в
помещении кафе «Трон», расположенного
по адресу г. Днепропетровск, пр. Героев,
32, увидел у ранее знакомого ему ОСОБА_3,
мобильный телефон 5130с-2», который
определил как объект своего
преступного посягательства.
Подсудимый ОСОБА_2, реализуя свои
преступные намерения, направленные на
завладения чужим имуществом, путем
злоупотребления доверием, попросил у
потерпевшего, под предлогом совершения
звонка мобильный телефон 5130с-2»,
стоимостью 500 гривен. Потерпевший
ОСОБА_3, доверяя подсудимому, передал
принадлежащий ему мобильный телефон,
завладев которым, подсудимый ОСОБА_2,
скрылся с места преступления, причинив
потерпевшему материальный ущерб в
После этого, совершая преступление
повторно, подсудимый ОСОБА_2, 13 октября
2011 года, около 13 часов 30 минут, находясь
возле дома № 53 по ул. Новогодней в г.
Днепропетровске, реализуя свои
преступные намерения, направленные на
завладение чужим имуществом путём
злоупотребления доверием, попросил у
потерпевшего ОСОБА_3, под предлогом
совершения звонка мобильный телефон kia
С2-03»стоимостью 1098,95 гривен, с сим
картой 098-299-23-50 и сим картой 095-023-06-09,
находящимися на них денежными
средствами в размере 250 гривен.
Потерпевший ОСОБА_3 доверяя
подсудимому, передал принадлежащий ему
мобильный телефон с двумя
вышеуказанными сим картами, завладев
которыми, подсудимый ОСОБА_2, скрылся с
места преступления, причинив
потерпевшему материальный ущерб в
общей сумме 1848 гривен 95 копеек.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал
полностью, пояснив суду, что он
действительно 07 октября 2011 года, в
вечернее время, находясь в помещении
кафе «Трон», расположенным по адресу: г.
Днепропетровск, пр. Героев, 32, вместе со
своим знакомым ОСОБА_3, путем
злоупотребления доверием завладел
мобильным телефоном 5130с-2»,
принадлежащим последнему. Далее,
подсудимый скрылся и заложил
вышеуказанный мобильный телефон в
ломбард получив денежные средства в
размере 310 гривен. В дальнейшем,
подсудимый ОСОБА_2 13 октября 2011 года, в 13
часов 30 минут, находясь возле дома в
котором проживает ОСОБА_3, путем
злоупотребления доверием, завладел
мобильным телефоном С2-03»,
принадлежащим последнему, после чего
О виновности подсудимого суд
делает вывод исходя из следующих
Допрошенный в ходе проведения
досудебного следствия потерпевший
ОСОБА_3 (л.д. 28-29, 52-53) пояснял, что он 07
октября 2011 года, в вечернее время,
находился в помещении кафе
«Трон»расположенным по адресу г.
Днепропетровск, пр. Героев, 32, вместе с
ранее знакомым ему ОСОБА_2 и ОСОБА_4
После выхода из помещения кафе, ОСОБА_2
под предлогом «позвонить», взял у
потерпевшего мобильный телефон 5130с-2»и
скрылся в неизвестном направлении.
После этого, 13 октября 2011 года, около 13
часов 30 минут, находясь возле дома 53
расположенным по ул. Новогодняя в г.
Днепропетровске, подсудимый путем
злоупотребления доверием, завладел
мобильным телефоном kia
С2-03»принадлежащим ОСОБА_3, вместе с
двумя сим картами, на которых
находились денежные средства в размере
250 гривен, после чего, подсудимый
Свидетель ОСОБА_4, будучи
допрошенной в ходе досудебного
следствия (л.д. 64), пояснила, что 07
октября 2011 года, около 23 часов 20 минут,
она совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_2
находилась в помещении кафе «Трон», по
пр. Героев, 23, в г. Днепропетровске.
После того, как они вышли из помещения
данного кафе, ОСОБА_2 попросил у ОСОБА_3
мобильный телефон, с целью совершить
звонок. Затем, ОСОБА_2, разговаривая по
данному мобильному телефону, скрылся
за угол кафе «Трон», и на неоднократные
звонки ОСОБА_3 с требованиями вернуть
мобильный телефон, ОСОБА_2 отвечал, что
скоро подойдет и вернет принадлежащий
потерпевшему мобильный телефон, после
нескольких звонков потерпевшего,
ОСОБА_2 отключил данный мобильный
телефон. Показания данного свидетеля
были подтверждены подсудимым при
проведении очной ставки между
подсудимым ОСОБА_2 и свидетелем ОСОБА_4
Из показаний свидетеля
ОСОБА_5,(л.д. 31) допрошенной в ходе
досудебного следствия, следует, что 08
октября 2011 года, около 14 часов 00 минут,
ей на мобильный телефон позвонил, ранее
знакомый ей, ОСОБА_3 Из его слов,
свидетелю ОСОБА_5 стало известно, что 07
октября 2011 года, парень по имени ОСОБА_2,
находясь вместе с потерпевшим в
помещении кафе «Трон», мошенническим
путем, завладел мобильным телефоном
5130с-2», принадлежащим ОСОБА_3 В
дальнейшем, 14 октября 2011 года, около 10
часов 00 минут, свидетельница ОСОБА_5,
находясь по месту жительства
потерпевшего, ІНФОРМАЦІЯ_4, узнала со
слов ОСОБА_3, о том, что парень по имени
ОСОБА_2, 13 октября 2011 года, повторно
завладел мобильным телефоном,
принадлежащим потерпевшему.
Также, допрошенная в ходе
проведения досудебного следствия
свидетель ОСОБА_6 (л.д. 32), пояснила, что 08
октября 2011, приблизительно 14 часов 00
минут, ей на мобильный телефон,
позвонил ранее знакомый ей ОСОБА_3,
который сообщил, что 07 октября 2011 года,
он находился в помещении кафе
«Трон»совместно со своим знакомым по
имени «Руслан», который обманным путём,
завладел мобильным телефоном
потерпевшего. После этого, 13 октября 2011
года, около 14 часов 00 минут, ей на
мобильный телефон позвонил
потерпевший с просьбой вызвать
милицию, как пояснил последний, парень
по имени ОСОБА_2 повторно завладел его
имуществом, а именно мобильным
Кроме того, допрошенный в
ходе досудебного следствия, свидетель
ОСОБА_7 (л.д. 48), пояснил, что с начала 2011
года, он находиться на должности
директора сетей ломбардов ПО «Оникс»,
один из ломбардов, которым он
управляет, расположен по пр. Героев, 12, в
г. Днепропетровске. 20 октября 2011 года,
ему стало известно от сотрудников
милиции, что ОСОБА_2 заключил договор
кредита под залог краденного
5130с-2»вышеуказанном ломбарде. ОСОБА_7
пояснил сотрудникам милиции, что на
данное время, вышеуказанный мобильный
телефон был реализован. Также,
свидетель пояснил, что 08 октября 2011
года, в данном ломбарде работала ОСОБА_8
проведения досудебного следствия
свидетель ОСОБА_9 (л.д. 68), пояснила, что с
2009 она работает на должности
кассира-приемщика ломбарда
«Оникс»расположенного по ул. Героев, 12,
в г. Днепропетровске. 08 октября 2011 года,
точное время она не помнит, она
заключила договор с ОСОБА_2, согласно
договора финансового кредита под залог
мобильного телефона 5130с-2», ОСОБА_2
получил денежные средства и оставил в
залог вышеуказанный мобильный телефон.
О том, что данный мобильный телефон был
добыт незаконным путём, она не знала.
Кроме того, как следует из
протокола предъявления лица для
опознания от 19 декабря 2011 года (л.д. 77-78),
свидетель ОСОБА_4, опознала ОСОБА_2, как
лицо, которое мошенническим путем
завладело имуществом ОСОБА_3
Как следует из протокола
очной ставки между потерпевшим ОСОБА_3
и подсудимым ОСОБА_2 (л.д. 57-59),
подсудимый подтвердил показания
потерпевшего ОСОБА_3, а именно, что
ОСОБА_2 мошенническим путем завладел
двумя мобильными телефонами,
принадлежащими потерпевшему.
Также, вина подсудимого
подтверждается, договором финансового
года, в соответствии с которым ОСОБА_2
заложил в ломбард ПО «Оникс»мобильный
телефон 5130с-2»и получил за него
денежные средства в размере 310 гривен.
Данный договор был признан
вещественным доказательством по делу
телефонов 5130с-2»и С2-03», похищенных
подсудимым, подтверждается товарными
Обстоятельства завладения мобильными
телефонами 5130с-2» и С2-03»,
принадлежащими потерпевшему, также
были изложены подсудимым в его явке с
повинной (л.д. 18,24), в которых последний
уверено и последовательно изложил все
обстоятельства совершенных им 07 и 13
октября 2011 года преступлений, а именно
указав на место и способ его
совершения, а также похищенное
имущество в виде вышеуказанных
мобильных телефонов.
Подводя итог изложенному, суд
приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого в завладении чужим
имуществом путём злоупотребления
доверием (мошенничество), совершённом
повторно, то есть в совершении
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Разрешая вопрос о виде и размере
наказания, суд исходит из степени
тяжести совершённого преступления и
личности подсудимого, который
характеризуется положительно, на учете
у врача-психиатра не состоит, имеет
постоянное место жительство, искренне
раскаялся в содеянном, что суд относит
к смягчающим наказание
С учётом изложенного, суд считает,
что для исправления и предупреждения
новых преступлений подсудимому
следует назначить наказание в виде
лишения свободы, однако без реального
его отбытия, а именно с применением
ст.75, 76 УК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд
виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины и
назначить ему наказание в виде трёх лет
В соответствии со ст. 75,76 УК
Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания
назначенного наказания, если он в
течение трёхгодичного испытательного
срока не совершит нового преступления,
будет периодически являться в органы
уголовно-исполнительной инспекции для
регистрации и будет уведомлять эти
органы об изменении места своего
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2 до вступления приговора в
законную силу оставить прежней
–подписку о невыезде.
На приговор могут быть поданы
апелляции в судебную палату по
уголовным делам апелляционного суда
Днепропетровской области в течение
пятнадцати суток со дня его
Председательствующий: