Справа № 203/4631/15-к
Провадження № 1-кп/0203/387/2015
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002083 від 09.07.2015 року, відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївки, Донецької області,громадянина України, українця, освіта середня, неодруженого, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину, раніше судимого 03.06.2008 року Горняцьким районним судом м. Макіївки Донецької області за ст. 185 ч.2, 15 ч.1, 186 ч.2 КК України до 4 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений 02.09.2011 р. на підставі ухвали Червоногвардійського районного суду м. Макіївки умовно-достроково на невідбутий строк 1 р.20 дн., 22.03.2012 року Амвросіївським районним судом м. Амвросіївки за ст. 309 ч.2, 317 ч.1 до 3 р. 6 міс. позбавлення волі, звільнений 02.04.2015 року за ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 26.03.2014 року, на невідбутий строк 2 міс.20 дн.,18.06.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 186 КК України до 4 років 3 міс. позбавлення волі, 03.07.2015 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років та 4 міс. позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

02.05.2015 року, близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , будучі раніше неодноразово судимим за злочини проти власності, з метою таємного викрадання чужого майна, прибув до квартири АДРЕСА_3 , де за допомогою заздалегідь приготовленої викрутки, шляхом пошкодження нею замка, проник до зазначеної квартири, звідки таємно, із корисливих мотивів, діючи повторно, викрав мікрохвильову піч марки «Rainford, RMW-251DG», вартістю 1050,00 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у скоєні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 02.05.2015 року близько 10 години 00 хвилин він прибув до квартири АДРЕСА_3 , за допомогою наявної у нього викрутки віддавив замок та проник до вказаної квартири, після чого з кухні викрав мікрохвильову піч, яку потім продав за 250 гривень. В скоєному щиро кається.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і в матеріалах кримінального провадження, та приймаючи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч. 3 ст. 349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого кримінального правопорушення доведена повністю та його дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до житла, вчинене повторно.

Призначаючи покарання, суд приймає до уваги тяжкість скоєного кримінального правопорушення, а також те, що ОСОБА_4 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за скоєння корисних кримінальних правопорушень, за місцем перебування характеризується посередньо, щиро покаявся у скоєному, своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Вивчивши всі вказані обставини, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе лише в умовах його ізоляції від суспільства.
При призначенні покарання слід застосувати ч.4 ст. 70 КК України, оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до винесення вироку Кіровським районним судом м. Дніпропетровська від 03.07.2015 року.
Судові витрати в розмірі 445 грн. 50 коп. за проведення експертиз, відповідно до ст. 124 ч.2 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, і призначити покарання у вигляді чотирьох років позбавлення волі.

Відповідно ч.4 ст. 70 УК України в строк призначеного покарання зарахувати частково не відбуте покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 липня 2015 року, остаточно призначивши покарання у вигляді чотирьох років п`яти місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з 16 травня 2015 року.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередню тримання під вартою.
Речові докази: мікрохвильову піч марки «Rainford, RMW-251DG», яка зберігається в камері речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області передати за належністю потерпілій ОСОБА_5 , сліди пальців рук - зберігати при матеріалах кримінального провадження.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави в рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів 445 ( чотириста сорок п`ять) гривні 50 копійок.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1