АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа
№11-22 2007р. Головуючий в
суді 1 інстанції
Категорія ст. ст.15,185 ч.3 МУНЬКО Б.П.
КК України Доповідач в апеляційній інстанції
- УХВАЛА
16 січня 2007 року колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Черкаської
головуючого ІЛЬЧЕНКА A.M.
суддів НЕДІЛЬКА М.І., ШВИДКОГО Д.М.
розглянувши кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Черкаського райсуду
від 11 вересня 2006 року, яким
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимий,
засуджений за ст. ст. 15, 185 ч. З
КК України до 3 років позбавлення волі.
Згідно ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно призначено
покарання засудженому ОСОБА_1 4 роки 6 місяців позбавлення
Постановлено про стягнення з ОСОБА_1
235 грн. 39 коп. судових витрат.
Вирішена доля речових доказів.
Вироком суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він 14 травня 2006 року близько
13 год. 30 хв.
шляхом проникнення до будинковолодіння АДРЕСА_1 вчинив замах на викрадення
майна потерпілої ОСОБА_2 на загальну суму
2139 грн., але злочин не був закінчений з причин, які не залежали від його
волі, оскільки він був затриманий потерпілою.

У апеляції
засуджений ОСОБА_1, посилаючись на суворість призначеного йому покарання,
просить про його пом'якшення та зарахування в строк відбування покарання час
перебування під вартою з 10.02.2006 р. по 13.04.2006 р.

В запереченні на апеляцію прокурор
просить залишити вирок без змін.

Заслухавши
доповідь судді, міркування прокурора про залишення вироку без змін, вивчивши
кримінальну справу та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що
вона до задоволення не належить.

Як видно з протоколу судового засіданні та вироку суду, ОСОБА_1 свою
винність у вчиненні злочину, визнав повністю і обставини вчинення
ним крадіжки майна потерпілої ОСОБА_2 підтвердив в судовому засіданні, при
цьому погодився на визнання недоцільності дослідження доказів стосовно
фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, в порядку ст. 299 КПК
України. Наслідки такого розгляду справи йому були роз'яснені і він з ними
погодився, що вбачається з протоколу судового засідання, на який він своїх
зауважень чи заперечень не приніс.

При таких обставинах
твердження ОСОБА_1 про недоведеність
його вини у вчинення злочину, за який він засуджений, є необґрунтованими.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК
України, врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про
його особу, який характеризується негативно, злочин вчинив в період звільнення
його від відбування покарання з випробуванням за попередній злочин, та
обставини, що пом'якшують та обтяжують
покарання, в тому числі і ті пом'якшуючі обставини, на які маються посилання в
апеляції.

Підстав до
пом'якшення покарання засудженому ОСОБА_1, колегія суддів не знаходить.

Не знаходить
підстав колегія суддів і до зарахування в строк відбування покарання ОСОБА_1им, як про це він просить в
апеляції, період знаходження під вартою з 10.02.2006 року по В.04.2006
року, оскільки ці обставини матеріалами справи не підтверджуються.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст. ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 11 вересня 2006
року щодо ОСОБА_1, залишити без змін, а його апеляцію - без задоволення.

З оригіналом згідно: Суддя апеляційного суду

Д.М. Швидкий