Справа № 296/1113/15-к
Постанова
Іменем України
02.02.2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши подання, що надійшло з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 раніше судимий 18.08.2010 року Богунським райсудом м. Житомира за ст. ст. 186 ч.2, 75, 104 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців; 15.11.2010 року Корольовським райсудом м. Житомира за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4, 75, 76, 104 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. Востаннє засуджений 09.04.2012 року Корольовським райсудом м. Житомира за ст. 185 ч.2, 71 ч.1 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі та звільнений 30.05.2014 року по рішенню Дубенського міськрайонного суду Рівненської області умовно-достроково.

З 03.04.2013 року ОСОБА_2 являється формально підпадаючим під адміністративний нагляд. Після відбування покарання в установах Державної пенітенціарної служби України ОСОБА_2 на шлях виправлення не став.

За місцем проживання характеризується з негативної сторони, періодично зловживає спиртними напоями, допускає порушення в побуті та громадських місцях. Неодноразово був помічений у нетверезому стані та схильний до скоєння правопорушень, а саме 28.12.2014 року ОСОБА_2 було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП та призначено покарання у вигляді попередження.

Після цього ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, з яким він був ознайомлений під підпис.

29.12.2014 року ОСОБА_2 за зберігання самогону без мети збуту було притягнуто до адмінвідповідальності за ст. 176 КУпАП та призначено штраф в розмірі 51 гривня.

Після цього ОСОБА_2 було винесено попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду, з яким він був ознайомлений під підпис.

Начальник Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області звернувся з поданням про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_2 , оскільки останній порушував вимоги адміністративного нагляду та двічі притягувався до адміністративної відповідальності, за місцем проживання ОСОБА_2 характеризується посередньо та з моменту звільнення не працює.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , дільничого, дослідивши представлені матеріали, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 порушує громадський порядок, характеризується посередньо, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміннагляд встановлюється у визначеному Законом порядку та у строки, що не можуть перевищувати термінів, передбачених Законом для погашення або зняття судимості.

Керуючись ст.ст.3 п.в, 6, 10 Закону України Про адміністративний нагляд органів внутрішніх справ за особами, звільненими з місць позбавлення волі , -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити громадянину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Житомира, гр.-на України, непрацюючого, проживаючого: АДРЕСА_1 терміном на один рік наступні обмеження:

1.) залишати постійне місце проживання з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня ;

2.) заборонити відвідування ресторанів, барів, кафе, магазинів, відділів з магазинах, що здійснюють торгівлю алкогольними напоями з метою їх придбання;

3.) реєстрація в органах внутрішніх справ кожен 1 та 4 четвер щомісячно, повідомляти про зміну місця проживання і роботи ОВС.;

4.) заборонити виїзд за межі м. Житомира без дозволу керівництва Житомирського МВ;

5.) заборона залишати своє місце проживання АДРЕСА_2 з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Постанова судді може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1