overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Іллінецький районний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

8 серпня 2011 року Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого-судді Дєдова М.С.

при секретарі Самарській Г.І.

з участю прокурора Струся О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іллінці справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_4, засудженого Іллінецьким районним судом Вінницької області 21.06.2010 року за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.06.2010 року був засуджений Іллінецьким районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України за злочин, що не є тяжким або особливо тяжким.

На момент вчинення злочину він був неповнолітнім і в заяві просить звільнити його від покарання згідно Закону України «Про амністію».

Прокурор не заперечує.

Суд вважає, що ОСОБА_1, підлягає звільненню від покарання на підставі п «а», ст. 1 Закону України «Про амністію у 2011 році, оскільки він злочин вчинив 11.01.2010 року і на момент вчинення злочину був неповнолітнім.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1, п. а, 8-10 Закону України «Про амністію в 2011 році», суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт, призначеного за вироком Іллінецького районного суду Вінницької області по ч.1 ст. 185 КК України внаслідок акту амністії.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий: /підпис/
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

16 липня 2010 року

Голова Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1В розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Могилів-Подільському заяву ОСОБА_2, обвинуваченого за ч. 3 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про відвід судді, головуючого по справі ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, заяву обвинуваченого, вважаю, що заява підлягає до задоволення, щоб упередити сумніви обвинуваченого в оєктивності судді при розгляді даної справи.

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовільнити, а справу передати до розгляду судді Ясінському Ю.А.

Суддя:
справа № 208/4790/15-к
провадження № 1-в/208/182/15
УХВАЛА
03 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , отримавши заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції, суд -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться вищезазначена справа.

Засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у Дніпродзержинській ВК № 34. Згідно наданої до суду заяви (клопотання), просить суд розглянути заяву, щодо застосування до неї Закону України «Про амністію у 2014 році» в режимі відеоконференції.

Так, згідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд зважає на достатність підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Також з метою об`єктивного розгляду справи, ретельної перевірки матеріалів особової справи та відомостей про поведінку засудженої за час відбування покарання, необхідно надати до суду, відповідні відомості.

Керуючись вимогами п.4 ч.1, ч.4, ч.6 ст.336, ст.539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву (клопотання) засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання по справі за заявою засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно неї Закону України «Про амністію у 2014 році» проводити у режимі відеоконференції, під час трансляції з приміщення Дніпродзержинської ВК № 34 та призначити до розгляду на 08.07.2015 року о 14.10 годині.

Відповідно до ст. 336, 539 КПК України:

- хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису;

- направити пам`ятку про процесуальні права учасників судового провадження, уповноваженій службовій особі установи відбування покарання;

- зобов`язати службову особу установи виконання покарань, де тримається засуджена, вручити їй пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання;
- надати матеріали особової справи, відомості про поведінку засудженої за час відбування покарання.
Копію ухвали направити прокурору та уповноваженій службовій особі установи виконання покарань.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1408/15 Справа № 191/3756/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
судді головуючого ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ;
при секретарі судового засідання ОСОБА_5
за участю: прокурора ОСОБА_6 ,
захисників: адвоката ОСОБА_7 та адвоката ОСОБА_8 ;
суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 , яка входить до складу колегії суддів апеляційного суду, у передбаченому ст.ст. 76, 80 КПК України, порядку заявила про самовідвід. Свою заяву суддя мотивувала тим, що приймала участь у кримінальному провадженню при обранні міри запобіжного заходу в ході досудового розслідування, що на її переконання є недопустимим та суперечить нормам чинного кримінального процесуального закону України.
Перевіривши заяву судді ОСОБА_3 , проаналізувавши її доводи, заслухавши учасників розгляді кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід з наступних підстав.
Частиною 1 статті 76 КПК України закріплено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в судді першої, апеляційної і касаційної інстанції, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявлених обставин.
Згідно з ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заява про відвід подається одразу ж після встановлення підстав для такого відводу.
Як вбачається із наявних матеріалів кримінального провадження суддя Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженню вже приймала участь на стадії досудового розслідування, під час апеляційного перегляду (11-сс/774/359/13) питання про обраного виду запобіжного заходу щодо підозрюваної особи.
Таким чином, враховуючи наведенні норми кримінального процесуального закону, ст. 76 КПК України, та обставини кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заявленого суддею ОСОБА_3 самовідводу.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, колегія суддів, -
заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід вважати обґрунтованою та задовольнити її.
Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
/підписи/
Копія згідно до оригіналу 22 січня 2015 року
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1420/15 Справа № 199/3707/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
24 липня 2015 року м. Дніпропетровськ
Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України та призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України на 3 роки позбавлення волі без конфіскації всього особисто йому належного майна, вирішено долю речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 492 грн.

На вказаний вирок суду обвинуваченим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 15 липня 2015 року апеляційне провадження по справі було відкрито.

В період підготовки до апеляційного розгляду 15 липня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, обвинуваченому ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 24 липня 2015 року. Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.

Вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду кримінального провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2015 року - закінчити.

Призначити до розгляду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 02 червня 2015 року у відкритому судовому засіданні на 10 год. 18 серпня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 347/817/15
Провадження № 11-кп/779/311/2015
Категорія ст.309 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
30 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року та матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1ст.309 КК України та закрито кримінальне провадження відносно обвинуваченого.

Прокурор прокуратури Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу суду у зв`язку з неправильним застосуванням кримінального закону та направити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 на новий судовий розгляд.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Косівського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09 червня 2015 року стосовно ОСОБА_4 .

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, потерпілому і обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження буде вручено пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Встановити строк до 10.07.2015 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно. Суддя : ОСОБА_2
Справа № 361/8460/2013-к Головуючий у І інстанції Рабець М.Д.
Провадження № 11-кп/780/681/13 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 41 02.12.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

02 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Черкасов В.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0003474 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України, -

В с т а н о в и в :

Відкривши апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0003474 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд на 17 грудня 2013 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження та повідомити їх про час і дату розгляду.

На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України, -

У х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області Бабенка В.І. на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 жовтня 2013 року у кримінальному провадженні № 0003474 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 17 грудня 2013 року 10 годину 00 хв., у відкритому судовому засіданні, з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області В.М. Черкасов
Провадження № 11-о/780/11/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія 24 03.06.2014

УХВАЛА
Іменем України
03 червня 2014 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого, судді: - ОСОБА_1
суддів: - ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: - ОСОБА_4
з участю прокурора: - ОСОБА_5

захисника: - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000007 від 29.11.2012 року за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року.

В с т а н о в и л а :

Відповідно до ст. 376 КПК України для складання судового рішення у формі ухвали вимагається значний час, тому колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження протягом доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2014 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_6 про перегляд ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17.04.2013 року за ново виявленими, та ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 квітня 2013 року, якою звільнено ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 212 КК України, на підставі ч.4 ст. 212 КК України; кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000007 від 29.11.2013 року скасувати.

Закрити кримінальне провадження № 0000007 відносно ОСОБА_7 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 листопада 2012 року на підставі п. 1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Ухвала апеляційного суду Київської області може буди оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 04 червня 2014 року о 09.00 год. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 11-кп/780/1136/14 Доповідач у 2 інстанції Черкасов
Категорія Розділ 2 07.11.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

06 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Білоцерківського району та прокурора прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Відкривши апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Білоцерківського району та прокурора прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 і провівши підготовку до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вважаю за необхідне закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401, КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора прокуратури Білоцерківського району та прокурора прокуратури Київської області на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 вересня 2014 року щодо ОСОБА_3 на 16 грудня 2014 року на 11 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні з повідомленням про час і дату розгляду учасників судового провадження в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1000/15-к
Провадження № 1-кп/499/68/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"03" серпня 2015 р. смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження № 0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2015року до Іванівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження № 0000200 відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України та був переданий на розгляд судді.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження №0000200 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені злочину передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 09 годину 30 хвилин 11 серпня 2015 року в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, яке розташоване по вул. Леніна, буд № 81 «а», в смт. Іванівка, Іванівського району Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1718/15/12
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2012 року Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя - БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі - МАКАРЕНКО Л.І.

з участю прокурора - БЕЛЕЛІ Р.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не судимого,

в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

На початку вересня 2011 року ОСОБА_1 поблизу Сарненського лісництва в м. Сарни неподалік канави зірвав листя рослини конопля, сушив неподалік лісгоспу в м. Сарн по вул. Гоголя, а в середині листопада 2011 р. подрібнив висушене листя, склав в папір та носив при собі, вживаючи шляхом куріння. 25 листопада 2011 р. близько 19 год. ОСОБА_1 був затриманий на залізничному вокзалі ст. Сарни, де у нього був виявлений наркотичний засіб канабіс марихуана масою 5.235 гр. Таким чином він незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту наркотичний засіб.

ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні злочину, щиро розкаявся, дав показання, що придбав і виготовив марихуану для власного вживання, спочатку зберігав в лісі, а потім носив при собі в одязі, наміру продавати не було.

Суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин у справі, які ніким не оспорюються.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання суд бере до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості.

Він вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся,сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, що пом»якшує покарання; обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину в стані наркотичного сп»яніння.

Враховуючи усі вказані обставини, суд приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, що буде відповідати тяжкості злочину,сприяти виправленню та попередженню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання два роки обмеження волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом одного року шести місяців іспитового строку він не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов»язки.

Зобов»язати ОСОБА_1 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи, періодично з»являтись в кримінально-виконавчу інспекцію для реєстрації.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Речовий доказ паперовий згорток з 5.235 гр. наркотичного засобу марихуана знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Рівненської області через районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя