overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 471/349/15-к
Провадження №1-о/471/2/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі, про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи засудженою вироком Братського районного суду Миколаївської області 13 жовтня 2006 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі звернулася до суду про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву, суддя прийшов до висновку про залишення заяви про перегяд вироку за нововиявленими обставинами без руху, оскільки згідно ст. 462 ЦПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланнями на обставини, що підтверджують наявність ново виявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; перелік документів та інших матеріалів, які додаються.
На підставі ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.
В ст. 429 ЦПК України зазначено, що суд, встановивши, що касаційну скаргу (заяву) подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги (заяви) без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги (заяви) і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу(заяву).
Керуючись ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Залишити без руху заяви ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Строк, необхідний для усунення недоліків, не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали ОСОБА_2 , що повинно бути підтверджено доказами в заяві про виправлення недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/487/94/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві кримінальне провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 16.10.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 2 роки, зареєстрованого та мешкаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

17.11.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

08.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 надали суду угоду про примирення та заявили клопотання про її затвердження.

Прокурор ОСОБА_3 просила не затверджувати угоду про примирення, оскільки вказана угода не відповідає вимогам чинного законодавства.

Суд вислухавши потерпілого, захисника, обвинуваченого, думку прокурора та вивчивши угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим, приходить до висновку про відмову в затвердженні вказаної угоди виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що укладена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 06.01.2015 року не відповідає вимогам ст. 471 та п.1 ч. 7 ст. 474 КПК України, оскільки в ній не узгоджено остаточне покарання обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки. За таких обставин, укладена угода про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 від 06.01.2015 року не може бути затверджена судом.

Керуючись ст. 471, ст. 474 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення укладеної між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 від 06 січня.2015 року.

Суддя: ОСОБА_1
справа №482/416/15-к
У Х В А Л А
19 березня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
18.03.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 16.03.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України підготовче судове провадження, яке провести в судовому засіданні 24 березня 2015 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілу особу.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 1-кп/484/125/14
Справа: 484/1592/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

16 квітня 2014 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням № 0000660 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 16.04.2014 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000660 за підозрою ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 2 КК України на 23.04.2014 р. на 10:20 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна: Суддя
Справа №489/9732/14-к 18.03.2015 18.03.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю:

секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження №0006087 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2015 року, яким

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Мирне Жовтневого району Миколаївської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

- визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3,4 ст. 76 КК України.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Красноільськ Сторожинецького району Чернівецької області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2

- визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування

Провадження № 11-кп/784/217/15 Головуючий суду 1-ої інстанції:

Категорія: ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_8

Доповідач апеляційного суду:

ОСОБА_1

покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.3,4 ст. 76 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В апеляційній скарзі прокурор просив вирок суду скасувати через незастосування судом закону, який підлягає застосуванню, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Іншими особами апеляційні скарги на вирок суду не подавалися.
18.03.2015 року на адресу апеляційного суду Миколаївської області надійшла заява прокурора про відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подавали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки прокурор відмовився від апеляційної скарги, а іншими особами вирок не оскаржувався, апеляційний суд вважає за необхідне на підставі ч.2 ст.403 КПК України закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2015 року.

Керуючись ч.1,2 ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 січня 2015 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_9 у зв`язку із відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кодимський районний суд Одеської області
_________________________________________________________________________________________________
Справа №503/492/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.03.2015 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області в складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кодима Одеської області клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції Балтського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, засудженого вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 3 роки,

В С Т А Н О В И В:

12 березня 2015 року до суду надійшло клопотання Кодимського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного йому вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року за ч.2 ст.307 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_4 клопотання підтримав та пояснив, що засуджений ОСОБА_5 протягом визначеного судом іспитового строку покладені судом обов`язки виконував належним чином, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв, тому підлягає звільненню від відбування призначеного судом покарання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомленим про виклик до суду.

Суд, заслухавши представника КВІ та висновок прокурора, вивчивши матеріали справи встановив наступне.

ОСОБА_5 був засуджений вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року до 5 років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України від відбування призначеного покарання був звільнений строком на 3 роки.

На підставі наданих підрозділом КВІ матеріалів судом встановлено, що протягом визначеного судом строку ОСОБА_5 належним чином виконував покладені судом обов`язки, злочинів та систематичних правопорушень не вчиняв.

Відповідно до ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі ст.78 КК України, керуючись ст.ст.537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
ОСОБА_5 від призначеного вироком Піщанського районного суду Вінницької області від 12 березня 2012 року покарання за ч.2 ст.307 КК України у вигляді п"яти років позбавлення волі звільнити в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/226/15-к
Номер провадження:1-в/521/52/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , 1979 року народження, гр. України, засудженої 24.05.2011 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ст.ст. 149 ч.2, 149 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1-3 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, яка відбуває покарання у Чорноморській ВК№ 74, на рішення комісії Чорноморської ВК-74 від 11.12.2014 року про відмову у направлені до суду справи на умовно-дострокове звільнення засудженої, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджена ОСОБА_4 підтримала вищевказану скаргу, посилаючись на те, що на теперішній час остання відбула із призначеного судом покарання 3/4, тобто вона підпадає під дію ст.ст. 81, 107 КК України. Однак комісією Чорноморської ВК-74 в Одеській області по розгляду матеріалів на умовно-дострокове звільнення згідно ст. ст. 81, 107 КК України їй було відмовлено в направлені справи до суду на умовне-дострокове звільнення, як такої, що не довела своє виправлення.

Прокурор вважає, що дану скаргу необхідно залишити без розгляду, так як кримінально-процесуальним кодексом України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши скаргу та надані до неї матеріали, вважає, що її необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положенням цього кодексу і діючим КПК України не передбачена можливість оскарження протоколів засідання комісії органу виконання покарання кримінально-виконавчої системи України.

Керуючись ст. 5 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 , 1979 року народження, гр. України, засудженої 24.05.2011 року вироком Бериславського районного суду Херсонської області за ст.ст. 149 ч.2, 149 ч.3 КК України, із застосуванням ст. 70 ч. 1-3 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, яка відбуває покарання у Чорноморській ВК№ 74, на рішення комісії Чорноморської ВК-74 від 11.12.2014 р. про відмову у направлені до суду справи на умовно-дострокове звільнення засудженої залишити без розгляду.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_4 , що вона має право звернутись до Адміністративного суду Одеської області.

Ухвала підлягає оскарженню в установлений Законом строк до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/763/15-к
Номер провадження 1-кп/585/103/15
У Х В А Л А

16 березня 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2015 року до Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України у приміщенні Роменського міськрайонного суду (м. Ромни, бул. Шевченка, 14) на 13 год. 30 хв. 25 березня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
11 березня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області від прокурора прокуратури Підволочиського району направлено матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом, витяг з реєстру матеріалів досудового розслідування, розпискою щодо їх отримання відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 18 березня 2015 року 15-30 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
Справа №668/2492/15-к

19.03.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

під час підготовчого судового засідання по обвинуваченню:

ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

(обвинувальний акт з додатками відносно якої до суду надійшов 25.02.2015 р. з Прокуратури м. Херсона, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000456 від 26.12.2014 р.), -
в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Херсона, підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 підлягає призначенню в судове засідання.

Сторони вважають за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Прокурором заявлено клопотання про долучення до обвинувального акту з додатками кримінального провадження №668/2492/15-к матеріалів, що характеризують обвинувачену, зібраних під час проведення досудового розслідування на 15 арк., проти чого заперечень не поступало.

Інших клопотань від сторін кримінального провадження не надходило.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 від сторін кримінального провадження не поступало.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
Кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Суворовського районного суду м. Херсона

(м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 каб. 705)

на «14» годину «00» хвилин «30» березня 2015 року з участю прокурора.

Клопотання прокурора про приєднання до кримінального провадження матеріалів досудового розслідування задовольнити, приєднавши матеріали досудового розслідування, що характеризують обвинувачену на 15 арк.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинувачену, захисника.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1