Справа
№1-116/07р.
ВИРОК ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 січня 2007р.
Октябрський районний суд м.Полтави у складі: головуючого - судді Пилипчук
Л.І. при секретарі - Ренченко
К.В. за участю прокурора -
Попок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м.Полтави, українця, громадянина України, освіта середня , неодруженого, не
працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, судимого:

1. 26.01.1994р. Київським райсудом м.Полтави за ст.ст.140ч.З, 1400 ч.2, 81 ч.З, 42 КК

україни
до 4 років
позбавлення волі, звільнився 26.07.1997р. по відбуттю

покарання,

2. 3.12.1999р.
Октябрським райсудом м.Полтави
за ст.229-6 ч.І КК України до 1

року позбавлення волі, звільнився 26.08.2000р. по
відбуттю покарання, -

3.
7.08.2002р. Октябрським райсудом м.Полтави за ст.309 ч.2,69 КК України до 1 року 2 місяців
позбавлення волі, звільнився 7.08.2002р. по відбуттю покарання,-

4.
30.01.2004р. Октябрським райсудом м.Полтави за ст.309 ч.2, 69 КК України до 10
місяців позбавлення волі, звільнився 17.02.2004р. по відбуттю покарання,-

5.
6.02.2006р. Октябрським райсудом м.Полтави за ст.309 ч.2, 317 ч.І КК України до 4
років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком на 3 роки,-

за ч.2 ст.309 КК
України,-

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 повторно незаконно без мети збуту в жовтні 2006р. по пров.ТупомуДІ у
м.Полтаві виготовив особливо небезпечну психотропну речовину -кустарно
виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрин), який помістив у шприци та
переніс за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, де зберігав. 10.10.2006р. при
проведенні обшуку у квартирі АДРЕСА_1
і працівниками міліції було вилучено особливо небезпечну психотропну
речовину -кустарно
виготовлений препарат з ефедрину (псевдоефедрин) масою 0,09г та 0,2г.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний вину у викладеному обвинуваченні не визнав,
пояснивши , що на
досудовому слідстві обмовив себе під тиском працівників міліці. Вилучена рідина
йому не належала і він її не виготовляв.

Однак вина підсудного повністю доведена і
підтверджується:

показаннями свідків ОСОБА_2. і ОСОБА_3, які
були присутні понятими при проведенні обшуку в помешканні підсудного по
АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено шприци з рідиною.

·
показаннями свідка ОСОБА_4., який був учасником обшуку та
підтвердив виявлення і вилучення шприців з рідиною у квартирі, де проживає
підсудний із співмешканкою Вінніченко і малолітньою дитиною.

·
Висновками судово-хімічних експертиз , згідно яких
вилучена в двох шприцах рідина містить особливо небезпечну психотропну речовину
- кустарно
виготовлений препарат з ефедрину (
псевдоефедрину) масою в перархунку на суху речовину 0,09г і 0,2г./
а.с.52-62/

·
протоколом обшуку , в ході якого була вилучена вказана рідина /а.с. 14/

·
речовими доказами/а.с.63-65/

іншими матеріалами справи в їх
сукупності.

Дії підсудного
підлягають кваліфікації за ч.2 ст.309 КК України. Підсудний, який раніше вчинив
злочин, передбачений ст.317 КК України, повторно незаконно без мети збуту
виготовив і зберігав психотропну речовину.

Його показання в
судовому засіданні про самообмовлення на досудовому слідстві -свого
підтвердження не знайшли та судом оцінюються як обрану ним лінію захисту з
метою уникнути кримінальної відповідальності. Показання свідка ОСОБА_5., яка в
судовому засіданні заявила про належність вилученої психотропної речовини їй,-
суд також оцінює критично. В ході досудового слідства ОСОБА_1. на допитах в
якості підозрюваного та в якості обвинуваченого послідовно і детально викладав
обставини вчинення злочину. Його показання співвідносилися з показаннями свідка
ОСОБА_5., яка також на досудовому слідстві підтверджувала належність вилученої
рідини підсудному./а.с.36-37,74, 38/ Показання ОСОБА_5. в судовому засіданні
дані в угоду підсудному, який є її співмешканцем і, як вона стверджує, батьком
її дитини, хоча батьківство офіційно не визнано.

Перебуваючи на
волі, підсуднийОСОБА_1 протягом всього досудового слідства будь-яких заяв про
самообмовлення, про застосування до нього недозволених методів слідства з боку
працівників міліції,- в органи прокуратури чи до суду не направляв. Його заяви
в судовому засіданні є неспроможними, нічим об'єктивно не підтверджуються та
спростовуються вищевикладеними доказами.

При обранні
покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу підсудного, який
характеризується за місцем проживання позитивно, проживає у фактичному шлюбі, в
якому виховує малолітню дитину, хворіє на активну форму туберкульозу.

Враховуючи
викладені обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину,
суд приходить до висновку про призначення покарання нижче від найнижчої межі, тобто із застосуванням ст.69 КК України, та
призначає покарання у виді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для
виправлення підсудного та попередження нових злочинів.

Керуючись
ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

Засудив:

ОСОБА_1 ч.2 ст. 309 КК України із
застосуванням ст.69 КК України
до 510грн. штрафу.

Відповідно до ст.
72 КК України вирок
виконувати самостійно від вироку
Октябрського райсуду
м.Полтави від 6.02.2006р.

Міру запобіжного заходу залишити до
вступу вироку в законну силу без змін -підписку
про невиїзд.

Речові докази
знищити.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 15 діб.