Справа № 1-226/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19
червня 2008 року Деснянський
районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Розинка В.М.

при секретарі - Примак Т.В.

з участю прокурора - Левченка А.В.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження, уродженця м. Армавір Російської
Федерації, українця, громадянина України, із повною вищою освітою, директора
товариства з обмеженою відповідальністю "НПО ПРОМРЕСУРС",
неодруженого, судимості не має в силу ст. 89 КК України, мешканця м. АДРЕСА_1,
-

у скоєнні злочинів, передбачених ст. 366 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в
:

Підсудний ОСОБА_1., працюючи на посаді директора товариства з обмеженою
відповідальністю "НПО ПРОМРЕСУРС", будучи службовою особою, наділеною
організаційно-розпорядчими функціями, вчинив службове підроблення за наступних
обставин.

Так, 06.03.2007 р. ОСОБА_1., із метою незаконного отримання кредиту своєю
знайомою ОСОБА_2., склав та видав завідомо неправдиву довідку про доходи від
06.03.2007 р. на ім'я тієї, згідно якої вона значилась як така, що працює у ТОВ
"НПО ПРОМРЕСУРС" на посаді регіонального менеджера і її доходи за
останні 6 місяців становили : за вересень 2006 р. - 3800 грн., за жовтень 2006
р. - 3800 грн., за листопад 2006 р. - 3200 грн., за грудень 2006 р. - 3500
грн., за січень 2007 р. - 2600 грн., за лютий 2007 р. - 2500 грн., достовірно
знаючи, що остання на вказаному підприємстві ніколи не працювала.

Далі, 12.03.2007 р. ОСОБА_1., із метою незаконного отримання кредиту його
знайомим ОСОБА_3., склав та видав завідомо неправдиву довідку про доходи №
ТРЛ-000041 від 12.03.2007 р. на ім'я того, згідно якої він значився як такий,
що працює у ТОВ "НПО ПРОМРЕСУРС" на посаді монтажника і його доходи
за останні 6 місяців становили : за вересень 2006 р. - 2000 грн., за жовтень
2006 р. - 2000 грн., за листопад 2006 р. - 1800 грн., за грудень 2006 р. - 1800
грн., за січень 2007 р. - 1800 грн., за лютий 2007 р. - 1800 грн., достовірно
знаючи, що останній на вказаному підприємстві ніколи не працював.

Після чого, 12.03.2007 р. ОСОБА_1., із метою незаконного отримання кредиту
його знайомим ОСОБА_4., склав та видав завідомо неправдиву довідку про доходи №
ТРЛ-000040 від 12.03.2007 р. на ім'я того, згідно якої він значився як такий,
що працює у ТОВ "НПО ПРОМРЕСУРС" на посаді монтажника і його доходи
за останні 6 місяців становили : за вересень 2006 р. - 2000 грн., за жовтень
2006 р. - 2000 грн., за листопад 2006 р. - 1800 грн., за грудень 2006 р. - 1800
грн., за січень 2007 р. - 1800 грн., за лютий 2007 р. - 1800 грн., достовірно
знаючи, що останній на вказаному підприємстві ніколи не працювала.

Підсудний, допитаний у судовому засіданні, вину у пред'явленому
обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що не бажає давати свідчення в суді,
оскільки у повному обсязі підтримує свої попередні свідчення, які давав у ході
досудового слідства. У скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Враховуючи свідчення підсудного і те, що фактичні обставини справи ніким не
оспорюються, суд знаходить, що дії підсудного правильно кваліфіковані за ст.
366 ч. 1 КК України, як службове підроблення, тобто складання та видача
службовою особою завідомо неправдивих документів, а вина у скоєному доведена у
повному обсязі.

Вирішуючи питання про міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, особу винного - його вік, сімейний стан, наявність постійних
місць роботи й проживання, відсутність попередніх притягнень до
адміністративної відповідальності, ненастання від його протиправних дій
негативних наслідків, обставини, які
пом'якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, за
відсутністю обставин, що його обтяжують, в зв'язку з чим доходить висновку про
можливість виправлення підсудного з обранням покарання у вигляді штрафу, що є
необхіднім і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 366 ч. 1 КК України і призначити покарання у
вигляді штрафу у розмірі 560 грн.

Речові докази залишити при справі.

Мірою запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити
підписку про невиїзд.

На вирок можуть бути подані апеляції до апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб із моменту його проголошення.

Головуючий
В.М. Розинко