Справа
№ 4-60/08
Постанова

10 вересня 2008 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької
області Телешман О.В. розглянувши подання начальника СВ Кельменецького РВ УМВС
України Гончара А.І. про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під
вартою щодо ОСОБА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання начальника слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС
України про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_1, в якому ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді
тримання під вартою щодо останнього.

В поданні зазначається, що 01.09.2008 року, біля 16.40 години, житель
АДРЕСА_1. ОСОБА_1 , за попередньою домовленістю
з невстановленими особами на ім'я ОСОБА_2 та ОСОБА_3, приїхали
попутнім автотранспортом з
м.Новодністровськ до с.
Дністрівка Кельменецького району з метою
назбирати головок маку , тобто придбати та зберігати
його без мети збуту
для власних потреб . Зайшовши на поле № 6 , що належить ТзОВ «Дністрові роси », та розташоване за
с.Дністрівка Кельменецького
р-ну , де раніше вирощувався мак (на
той час урожай маку вже був зібраний, поле переоране, та
не охоронялося ) ОСОБА_1 групою осіб
з невстановленими особами
на ім.»я ОСОБА_2
та ОСОБА_3 почали
збирати в ріллі на
даному полі головки маку, що залишились де-інде після оранки поля. Таким
чином ОСОБА_1 , діючи умисно, групою осіб, назбирав на
полі та помістив в
свій пакет , тобто незаконно
придбав та в подальшому
зберігав при собі
без мети збуту , рослини
маку (коробочки з
залишками стебел) які є наркотичним засобом - маковою соломою
висушеною, загальною вагою 321,4 грама . В
цей час працівниками Кельменецького
РВ УМВС ОСОБА_1 був
затриманий на даному
полі , та в нього було
вилучено наркотичний засіб -макову
солому висушену вагою 321.4 г. , який він придбав
та незаконно зберігав в целофановому пакеті без мети збуту.

На думку начальника слідчого СВ Кельменецького РВ УМВС щодо ОСОБА_1, якого
затримано в порядку ст.106 КПК України, слід обрати запобіжний захід в вигляді
тримання під вартою, оскільки міра покарання за вказані злочини передбачена у
вигляді позбавлення волі, залишаючись на волі може ухилитися від слідства та
суду, так як при затриманні на місці
вчинення злочинів намагався втекти та продовжити злочинну діяльність.

Вислухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_1, вивчивши
матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, який вважає що
ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вважаю, що
в задоволенні подання слід відмовити.

Так, відповідно до ст. 148 КПК України, взяття під варту
як запобіжний захід може застосовуватись за наявності достатніх підстав
вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися
ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Згідно ч.1 ст.155 КПК України в справах про злочини, за які законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі на строк не більше трьох років запобіжний
захід застосовується у виняткових випадках.

Слідством не встановлено існування факторів та обставин,
які можуть свідчити про те, що обвинувачений ОСОБА_1, перебуваючи на волі,
порушуватиме покладені на нього процесуальні обов'язки та займатиметься
злочинною діяльністю, а також не надано доказів, що даний випадок є винятковим,
оскільки злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_1 передбачає позбавлення волі на
строк до трьох років. Такі підстави та фактори не встановлені судом під час
розгляду подання слідчого.

Крім того, під час розгляду подання встановлено, що ОСОБА_1, має постійне
місце проживання в м. Новодністовськ Чернівецької області, притягався раніше до
кримінальної відповідальності, проте позитивно характеризується за місцем
проживання, проживає з матір'ю, яка має
ряд захворювань, сам часто страждає ГРВІ.

Враховуючи викладене вище вважаю, що начальнику слідчого відділу Гончару
А.І. слід відмовити в задоволенні подання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді
тримання під вартою і обрати обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд, оскільки такий запобіжний захід здатний забезпечити
належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних
обов'язків.

Керуючись ст.ст. 148, 149, 150,151, 165 -2 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання начальника слідчого відділу Кельменецького РВ УМВС
Гончара А.І. про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під
вартою відмовити в зв'язку із відсутністю підстав для обрання такого
запобіжного заходу.

Обрати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який
постійно проживає в в АДРЕСА_1, який
обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, міру запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд.

Зобов'язати ОСОБА_1 не відлучатися з місця постійного проживання без
дозволу слідчого та повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання.

На постанову судді до апеляційного суду прокурором, підозрюваним,
обвинуваченим, його захисником чи законним представником протягом трьох діб з
дня її винесення може бути подана апеляція. Подача апеляції не зупиняє
виконання постанови судді.

Суддя