overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/143/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" червня 2015 р.

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олевську, кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціална, не працюючого, не судимого, одруженого,

за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ :
З прокуратури Олевського району Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000125, згідно з яким ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
З обвинувального акту слідує, що 02.03.2015 року о 21 годині 30 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) на грунті неприязних сімейних відносин застосував фізичне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_4 в результаті якого вона отримала тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я.
Таким чином дане кримінальне провадження здійснювалось у формі приватного обвинувачення.
У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання, згідно з яким вона відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, про що суду надала письмову заяву. На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України просить закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та обвинувачений не заперечували проти задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілої, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.
Згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені п. 7 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Оскільки потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, то суд вважає, що є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження.
Керуючись ст. 284 ч.1 п.7, ч.6 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2012 року Справа №1/0624/200/2011

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.,

при секретарі Тишкевич К.Б.

з участю прокурора Кравчука М.П.

адвоката ОСОБА_1

розглядаючи кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2за ст.,ст 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_3 за ст.,ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 310 ч.2 КК України, ОСОБА_4 за ст.,ст.27 ч.3, 307 ч.2, 309 ч.3КК України, та постанову відносно неповнолітнього ОСОБА_5, 01 травня 1997року народжененя про застосування примусових заходів виховного характеру,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезаначена справа.

13 березня 2012 року постановою суду неповнолітньому ОСОБА_5 призначено захисника ОСОБА_6, який на даний час вибув за межі області та на території Черняхівського району адвокатською діяльністю не займається. Крім вищевказаного адвоката, адвокатською діяльністю на території Черняхівською району адвокатською діяльністю займається ОСОБА_7, однак в зв'язку із похилим віком та вадами здоров'я вона не має можливості приймати участь у судовому процесі, інших практикуючих адвокатів на території району не має.

29 березня 2012 року та 11 травня 2012 року судом винесено постанови про призначення неповнолітньому ОСОБА_5 адвоката через Житомирське відділення спілки адвокатів України, однак постанови суду залишені керівником Житомирського відділення спілки адвокатів України без виконання, що потягло зірвання розгляду справи по якій інших три підсудних перебувають під вартою. Вами було направлено лист до Черняхівського районного суду про те, що суд призначає адвоката практикуючого на території юрисдикції суду своєю постановою. ТАКИХ АДВОКАТІВ В ЧЕРНЯХІВСЬКОМУ РАЙОНІ НЕ МАЄ.

Крім того, дане положення протирічить вимогам ст. 47КПК України де зазанчено, що суд залучає адвоката через адвокатське об'єднання.

Участь захисника при провадженні справи про застосування примусових заходів виховного характеру щодо неповнолітнього є обов'язковою (ст.45КПК України).

На підставі викладеного, ПЕРЕКОНЛИВО ПРОШУ ВАС ОСОБА_8 ПОСТАНОВУ.

Керуючись ст. ст. 44, 45, 47 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі про застосування відносно неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 примусових заходів виховного характеру захисника через Житомирське відділення спілки адвокатів України.

Копію постанови направити керівнику Житомирського відділення спілки адвокатів України для організації її виконання.

Постанова суду є обов'язковою для виконання керівником адвокатського об'єднання.

Судове засідання слуханням відкласти на 11 ВЕРЕСНЯ 2012 року на 14 год. 00хв. виклик учасників судового розгляду повторити .

Постанова окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) ОСОБА_9

Копія:вірно

Суддя:
Справа № 0909/2376/2012
17 червня 2015 року м. Коломия
Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року,-
ВСТАНОВИЛА:
Засуджений ОСОБА_4 звернувся до Коломийського міськрайонного суду про перегляд за нововиявленими обставинами вироку суду від 04 квітня 2013 року.
Перевіривши подану заяву вважаю, що її подано без додержання вимог ст.462 КПК України щодо структури заяви.
Згідно положень зазначеної статті у заяві, крім інших обставин, має бути зазначена конкретна нововиявлена обставина, що відповідно до ч.2 ст.459 КПК України може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами та обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявленої обставини, зміст вимог особи, яка подає заяву про перегляд (у такому обгрунтуванні обов`язково слід підтвердити нововиявлену обставину з посиланням на докази та пояснити, як ця обставина могла вплинути на судове рішення, а також додані документи чи їхні копії, що можуть мати значення для правильного вирішення справи, тощо).
Однак в даному випадку заява ОСОБА_4 не містить посилання на будь-які суттєві обставини, які відповідно до ст. 462 КПК України є підставами для здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами, крім того у прохальній частині заяви не викладено прохання про скасування вироку Коломийського міськрайонного суду від 04 квітня 2013 року.
За таких обставин заяву ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без руху, встановивши достатній строк для усунення наведених вище недоліків, але не більше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка подала заяву.
Керуючись ст. 462 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишити без руху.
Запропонувати заявнику в строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали усунути вказані вище недоліки.
Якщо недоліки не будуть усунуті у встановлений строк, заява буде повернута ОСОБА_4 .
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 .
Провадження № 1/1006/100/2012
Справа № 1006/1610/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Польщенко Ю.Є., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:30 13.03.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя Г. Стасенко
Провадження № 1/1006/153/12
Справа № 1006/3678/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

05 червня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г. В. , при секретарі Авдєєвій О.О., з участю прокурора Савченка Д.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу немає.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.376 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 14:15 19.06.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілу, свідків, зазначених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній - у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора м.Ірпеня Київської області, прокурора Бородянського району Київської області.

Суддя Г. Стасенко
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1030/14-к
Провадження № 1-в/376/45/2014
УХВАЛА
"08" травня 2014 р. Сквирський районний суд Київської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, засудженого : вироком Володарського районного суду Київської області від 06.12.2009 року до 6 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки, згідно ухвали Верховного Суду України від 05.08.2010 року пом`якшено основне покарання за ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. Кагарлицьким районним судом Київської області від 08.06.2011 року на підставі ст. 82 КК України невідбуту частину покарання змінено на 2 роки виправних робіт по місцю роботи з відрахуванням 10 % заробітку, щомісячно в дохід держави, про вирішення питання про можливість застосування п. «в» ст.. 1, ст.. 3, ст.. 4, ст.. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року,
встановив:
До Сквирського районного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість застосування відносно нього п. «в» ст.. 1, ст.. 3, ст.. 4, ст.. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.
До призначення заяви до слухання засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення її для дооформлення.
Прокурор не заперечує проти повернення матеріалів для дооформлення.
Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_4 про вирішення питання про можливість застосування п. «в» ст.. 1, ст.. 3, ст.. 4, ст.. 14 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року - повернути для дооформлення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп-93/13 Головуючий у І інстанції Скарлат
Провадження № 11-кп/780/99/13 Доповідач у 2 інстанції Капічон О.М.
Категорія 39 18.04.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Капічон О.М., провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області Каплунського В.Ф. на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року, яким ОСОБА_3, 14 вересня 1992 року, засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_3 надійшли до апеляційного суду Київської області 29 березня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області Каплунського В.Ф. на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року відносно ОСОБА_3

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області Каплунського В.Ф. на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 15 лютого 2013 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 30 квітня 2013 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя О.М. Капічон
Справа № Провадження №1-478/12 11/780/813/13 Головуючий у І інстанції Хрипун С.В.
Категорія22Доповідач у 2 інстанціїІгнатюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ

02 вересня 2013 року м.Київ

Апеляційний суд Київської області у складі судді Ігнатюка О.В., з участю прокурора Стаховської Н.О., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу за апеляціями старшого прокурора прокуратури Києво-Святошинського району, потерпілого ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, захисника ОСОБА_4, захисника ОСОБА_5, засудженої ОСОБА_6 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2013 року,

встановив:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 06.06.2013 року ОСОБА_6 засуджено за ч.2 ст.190; ч.3 ст.190; ч.4 ст.190 КК України, із застосуванням ст.70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з конфіскацією всього майна, що належить засудженій.

На вказаний вирок подали апеляції старший прокурор прокуратури Києво-Святошинського району, потерпілий ОСОБА_2, потерпілий ОСОБА_3, захисник ОСОБА_4, захисник ОСОБА_5 та засуджена ОСОБА_6

У звязку із складністю справи питання про можливість перенесення її розгляду виноситься в попереднє судове засідання.

Прокурор не заперечував проти перенесення розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе перенести розгляд цієї справи у звязку з її складністю.

Керуючись ст.ст.357, 360 КПК України,-

постановив:

Розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190, ч.4 ст.190 КК України, перенести на 16 жовтня 2013 року на 10 год.30 хв., про що повідомити учасників судового розгляду.

В судове засідання на визначений час викликати засуджену ОСОБА_6

Суддя Ігнатюк О.В.
Справа № 379/1982/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/107/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 35 13.01.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 січня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження відносно ОСОБА_4 надійшли до апеляційного суду Київської області 30 грудня 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 02 січня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Таращанського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 .

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 19 листопада 2013 року відносно ОСОБА_4 призначити на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/714/2014-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/476/14 Доповідач у 2 інстанції Слива
Категорія 24 08.05.2014

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2014 року м. Київ
Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 370/1311/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/945/14 Доповідач у 2 інстанції Загоруйко
Категорія 34 19.09.2014

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження
« 19» вересня 2014 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції на вирок Макарівського районного суду Київської області від 31 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом 1-ї інстанції на вирок Макарівського районного суду Київської області від 31 липня 2014 року стосовно ОСОБА_3 до розгляду на 10 годину 30 хвилин 07 жовтня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

СУДДЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 358/940/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1169/14 Доповідач у 2 інстанції
ОСОБА_2 2 20.11.2014

УХВАЛА

про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 листопада 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 2 жовтня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга обвинуваченого разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду Київської області 7.11.2014 року

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 10.11.2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого на оскаржуване рішення.

В апеляційній скарзі обвинувачений порушив питання про перевірку судового рішення в апеляційному порядку.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд, з обов`язковим повідомленням учасників процесу.

Керуючись ч.ч.3, 4 ст. 401 КПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Богуславського районного суду Київської області від 2 жовтня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 125 КК України на 9 год. 30 хв. 11 грудня 2014 року.

Про день і час розгляду справи в Апеляційному суді Київської області повідомити прокурора та зацікавлених осіб.

Суддя / підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя _____________ ОСОБА_3
Справа № 362/4999/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1263/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 4 12.12.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 грудня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000957 щодо ОСОБА_4 на вирок Васильківського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 08 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 .

Вимоги ч. 1 ст. 401 КПК України виконані, а тому підготовку до апеляційного розгляду необхідно закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду від 29 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 15 годину 30 хвилин 25 грудня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/503/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/305/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 41 25.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
25 лютого 2015 року м. Київ
Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 як такого, що захворів на тяжку хворобу,

в с т а н о в и в :
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 16 лютого 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 як такого, що захворів на тяжку хворобу.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 09 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

З оригіналом згідно

Суддя (підпис)

Суддя ОСОБА_2