Справа № 1-81/11
ВИРОК

Іменем України

01 лютого 2011 р.

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Качмар В.Я.

при секретарі Матчишин І.М.

з участю прокурора Соболь О.М.

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зі середньою-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, на підставі ст.89 КК України раніше не судимого;

у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, при наступних обставинах.

ОСОБА_2 09.10.2010 року приблизно 09.00 год. на смітнику неподалік будинку №14 по вул.Грушевського в м.Стебник, знайшов поліетиленовий пакет із ганчірям та пластиковою пляшкою ємкістю 1,5 л. із вмістом рідини концентрату соломи маку, які переніс додому з метою подальшого виготовлення та особистого вживання без мети збуту, які цього ж дня були виявлені та вилучені під час санкціонованого обшуку у вигляді рідини зелено-коричневого кольору, що була вміщена в пластиковій пляшці, містить концентрат макової соломи (екстракційний опій), який містить морфін, кодеїн і відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Загальний обєм рідини наданої на експертизу 792 мл., загальний вміст концентрату соломи маку у рідині 1,19 грам. Загальний обєм рідини наданої на попереднє дослідження 812 мл., загальний вміст концентрату соломи маку у рідині 1,22 грам. Речовина, якою просочені три ганчірки містить слідові кількості морфіну, який відноситься до наркотичних засобів.

Допитаний в судовому засіданні підсудни й свою вину визнав повність і показав, що 09.10.2010 року, проходячи повз смітники біля будинку №14 по вул.Грушевського в м.Стебник, знайшов 2 поліетиленові пакети, в одному з яких побачив пляшку із вмістом рідини. Оглянувши таку, по запаху зрозумів, що у ній міститься концентрат макової соломки, оскільки протягом 10 років інколи вживав наркотичні засоби. В іншому пакеті знаходилася подріблена речовина рослинного походження коричневого кольору, яка з вигляду схожа на макову солому. З метою особистого вжитку, присвоїв пакети та переніс за місцем свого проживання. Дані речі не мав наміру збувати. Однак, цього ж дня при проведенні обшуку за місцем його проживання вказані вище знайдені ним речі було виявлено та вилучено працівниками міліції. Вказав, що більше наркотичних засобів не вживає. Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

Підсудний визнав себе винним повністю у вчиненому злочині, фактичні обставини справи не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні підсудним змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч.3 ст.299 КК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість підсудного доведеною. Він незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, а тому його дії вірно кваліфіковано за ч 1 ст.309 КК України.

При призначенні покарання підсудному суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного і обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Підсудний щиро розкаявся у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, що помякшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, по справі не встановлено.

Враховується також, що підсудний вчинив злочин невеликої тяжкості, посередньо характеризується по місцю постійного проживання, наркотичних засобів більше не вживає.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного та попередження вчинення нових злочинів можливе шляхом застосування до нього покарання у виді позбавлення волі, яке буде для нього необхідне та достатнє, однак без відбування такого, надавши випробувальний термін.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ч.1 ст. 309 КК України 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки, встановивши йому іспитовий строк тривалістю в 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_2 обовязки не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, та повідомляти ці органи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_2 попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області судові витрати в розмірі 412,80 гривень за проведення експертизи по справі. (а.с.26)

Речові докази подрібнена речовина рослинного походження коричневого кольору, три ганчірки з запахом органічного розчинника, полімерна пляшка місткістю 1,5 л. заповненої рідиною зелено-коричневого кольору із запахом органічного розчинника, які передані на зберігання в НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області знищити.

На вирок протягом 15-ти діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Суддя В.Я.Качмар