У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого - судді

Пивовара В.Ф.,

суддів

Гошовської Т.В., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Колесниченко О.В.

розглянула
в судовому засіданні 31 травня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Автономної Республіки Крим на вирок
Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим від 6 квітня 2006
року, яким засуджено

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,

не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права
керувати транспортними засобами строком на 2 роки і на підставі ст. 75 КК
України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

Постановою Красногвардійського районного суду Автономної Республіки Крим
від 18 травня 2006 року в порядку ст. 409 КПК України резолютивну частину вироку змінено, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України на
ОСОБА_1. покладено передбачений п. 4 ст. 76 КК України обов'язок - періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

За вироком суду ОСОБА_1. засуджено за те, що він 26
вересня 2005 року, керуючи автомобілем
“Опель-Аскона”, на 592 км автодороги Харків-Сімферополь-Севастополь, порушив
вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, не вжив заходів для зменшення швидкості
аж до зупинки транспортного засобу, виїхав на праве узбіччя і вчинив наїзд на
дерево, внаслідок чого пасажиру ОСОБА_2. були спричинені тяжкі тілесні
ушкодження, від чого сталася смерть останнього, а пасажирам ОСОБА_3. і ОСОБА_4.
були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У касаційному поданні та доповненні до нього прокурор ставить питання про
скасування постановленого вироку щодо ОСОБА_1. і направлення справи на новий
судовий розгляд у зв'язку з неправильним застосуванням кримінального закону й
невідповідністю призначеного покарання засудженому внаслідок м'якості.
Посилається на необґрунтоване звільнення ОСОБА_1. на підставі ст. 75 КК України не тільки від основного, але й від
додаткового покарання. Указує, що при
призначенні покарання судом не достатньо враховані характер, ступень суспільної небезпечності й наслідки вчиненого злочину.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України, міркування прокурора,
який підтримав доводи подання, перевіривши матеріали кримінальної справи та
обговоривши доводи касаційного подання та доповнення до нього, колегія суддів
вважає, що воно підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до роз'яснень п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7
від 24 жовтня 2003 року “Про практику призначення судами кримінального
покарання” при звільненні з випробуванням від відбування основного покарання
суд відповідно до ст. 77 КК може призначити додаткові покарання, у тому числі
позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.
Додаткові покарання підлягають реальному виконанню, про що суд зазначає в резолютивній
частині вироку.

Проте суд, призначаючи ОСОБА_1. покарання у вигляді трьох
років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами
строком на два роки та на підставі ст. 75 КК України звільнивши останнього від
відбування покарання з випробуванням з
іспитовим строком два роки, порушив вищевказані вимоги закону, так як звільнив
засудженого від основного та додаткового покарання.

З огляду на викладені обставини колегія
суддів вважає, що вирок щодо ОСОБА_1. слід скасувати, а справу направити на новий
судовий розгляд.

При цьому постанова суду, яку винесено у
порядку ст. 409 КПК
України, також підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи слід врахувати наведене у
даній ухвалі, перевірити доводи, викладені у касаційному поданні прокурора, у
тому числі щодо наявності або відсутності підстав для звільнення ОСОБА_1. від
відбування покарання з випробуванням, і за умови
підтвердження обсягу обвинувачення, в якому його визнано винним за даним вироком, прийняти рішення, яке б відповідало
вимогам кримінального закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Автономної
Республіки Крим задовольнити.

Вирок Красногвардійського районного суду Автономної
Республіки Крим від 6 квітня 2006 року та постанову Красногвардійського
районного суду Автономної Республіки Крим від 18 травня 2006 року скасувати й
направити справу щодо ОСОБА_1. на новий судовий розгляд.

С у д д і :

Гошовська
Т.В. Мороз М.А. Пивовар
В.Ф.