Справа № 11a - 2853 2007 рік
інстанції Савков С.О.
Доповідач Калашников В.М.
УХВАЛА

Іменем України

09
жовтня 2007 року Колегія суддів
судової палати в
кримінальних справах

Апеляційного суду
Донецької області в складі:

головуючого - Калашникова
В.М.

суддів - Яременка А.Ф., Кулагіної В.Г.

з участю
адвоката - ОСОБА_1

з участю
заявника - ОСОБА_2

з участю - ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Донецьку кримінальну справу за
апеляцією заявника на постанову Торезького міського суду Донецької області від
25 липня 2007 року,

встановила:

Постановою
Торезького міського суду Донецької області від 25 липня 2007 року було
відмовлено в порушенні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у зв'язку з відсутністю в її діях
складу злочину.

Відмовляючи
у порушенні кримінальної справи суд вказав, що надані суду заявником документи
об'єктивно не підтверджують наявність у нього тілесних ушкоджень, а тому в діях
ОСОБА_3 відсутній склад злочину.

Заявник ОСОБА_2 в апеляції просить
постанову суду скасувати, порушити кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 та
направити її на розгляд до місцевого суду, посилаючись на невідповідність
судового рішення нормам матеріального та процесуального права, а також
невідповідність висновків суду фактичним обставинам по справі. Вказує, що
внаслідок дій ОСОБА_3 - удару в обличчя - у нього виникла гіпертонічна хвороба,
яка була обумовлена черепно-мозковою травмою, що підтверджується медичними
документами (довідкою лікаря та амбулаторною карткою). Крім того, зазначає, що
в діях ОСОБА_3 міститься такий склад злочину, як побої, у зв'язку з чим суд
повинен був порушити кримінальну справу за відповідною статтею кримінального
кодексу.

Заслухавши
доповідача по справі, заявника та адвоката, які підтримали доводи апеляції,
ОСОБА_3, яка просила постанову суду залишити без змін, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

2

Відповідно
до вимог ст.ст. 98, 251 КПК України, при наявності приводів і підстав,
зазначених у ст. 94 цього Кодексу, та за наявності достатніх даних, які
вказують на вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 27 КПК України, суддя зобов'язаний
винести постанову про порушення кримінальної справи.

В
порушення цих вимог закону, суд при попередньому розгляді фактично вдався до
оцінки одного з доказів по справі - акту СМО - і прийшов до передчасного
висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу злочину.

Таким
чином, суд вийшов за межі своєї компетенції при попередньому розгляді справи, а
тому постанова суду підлягає скасуванню

Крім
того, судом при прийнятті рішення не враховані інші матеріали справи і їм не
надана оцінка з точки зору підстав і приводів для порушення кримінальної
справи.

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК україни. Колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію ОСОБА_2
задовольнити частково.

Постанову
Торезького міського суду Донецької області від 25 липня 2007 року про відмову в
порушенні кримінальної справи за скаргою ОСОБА_2 скасувати, справу направити на
новий судовий розгляд в той же суд зі стадії попереднього розгляду в іншому
складі суддів.