overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

( вступна та резолютивна частина)

Дата документу 08.05.2015 Справа № 554/4495/15-к

Провадження № 1-кс/554/1724/2015

08 травня 2015 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Полтави скаргу ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 167, 168, 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 травня 2015 року об 11 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОСОБА_1
УХВАЛА
Дата документу 13.05.2015 Справа № 554/6021/15-к

Провадження № 1-кс/554/2996/2015
13.05.2015 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області,
ВСТАНОВИВ:
До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення .
Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.
Керуючись ст.304 КПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області.
Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави ( зал судових засідань № 11) на 14 годину 15 хвилин 15 травня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувати зі слідчого Управління СБУ в Полтавській області матеріали за заявою ОСОБА_2 від 29.04.2015 року, отриману 07.05.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-288/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"24" вересня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 316, ч.1 ст.353, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Полтавського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.185,ч.2 ст.263, ч.2 ст.289, ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 316, ч.1 ст.353, ч.3 ст. 357, ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України.

Від підсудного ОСОБА_2 в судовому засіданні надійшло усне клопотання про призначення йому при розгляді кримінальної справи представником адвоката ОСОБА_1.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню.

Керуючись ст.44 КПК України,суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Допустити до участі у справі в якості захисника підсудного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 1-284/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"08" листопада 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ст. 198 КК України, -

в с т а н о в и в :

В моєму провадженні знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ст. 198 КК України.

Мною заявлено самовідвід у звязку з тим, що під час досудового розслідування кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2, я вирішував питання щодо обрання запобіжного заходу гр. ОСОБА_3, відносно якого кримінальна справа була виділена в окреме провадження.

За змістом п.2-1 ч.1 ст.54 КПК України суддя або народний засідатель не може брати участь в розгляді кримінальної справи якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Згідно ч.1 ст.56 КПК України при наявності обставин, передбачених статтями 54 і 55 цього Кодексу, суддя і народний засідатель зобовязані заявити самовідвід.

Отже, обставини, на підставі яких мною заявлений самовідвід, виключають участь в розгляді даної справи.

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.54,56,57 КПК України , -

п о с т а н о в и в :

Заявляю у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбачених ст. 198 КК України самовідвід;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 1-251/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" квітня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

прокурор - Гринь А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2012 року в судове засідання не зявився свідок ОСОБА_2 з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи у вигляді розписок.

Суд, зясувавши думку учасників процесу, вважає за необхідне застосувати примусовий привід в судове засідання на 04.05.2012 року відносно свідка, оскільки без його участі неможливо обєктивно розглянути дану справу по суті.

Керуючись ст.288 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 10.30 год. 04 травня 2012 року в приміщення Полтавського райсуду відносно свідка :

- ОСОБА_3 АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області.

Суддя:ОСОБА_4
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 1-35/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

23 червня 2011 рокусмт.Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

Головуючого судді Орел І. І.
секретаря ОСОБА_1
за участі прокурора ОСОБА_2

Попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу стосовно обвинувачених ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, Росія, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинувачених в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;-

встановив:

Кримінальна справа відносно обвинувачених ОСОБА_3. та ОСОБА_4 надійшла в Чорнухинський районний суд Полтавської області 15 червня 2011 року.

Прокурор просить призначити справу до розгляду, вважаючи, що дотримані всі правила КПК України. Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку прокурора, не заперечували проти призначення справи до слухання.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, важаю, що справа підлягає призначенню до судового розгляду по наступних підставах: кримінальна справа, що поступила, відповідно до КПК України підсудна суду, підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог кримінально - процесуального закону, підстав для зміни, відміни запобіжного заходу відносно обвинувачених не вбачається, істотних порушень норм КПК України перешкоджаючих призначенню справи немає.

Клопотань про залучення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинувачених, від учасників судового процесу не поступило.

Враховуючи, що є достатні підстави для розгляду кримінальної справи в судовому засіданні, керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в здійсненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, прийняти до провадження. Призначити справу до судового розгляду на 30 червня 2011 року на 09 год. 00 хв., ранку в приміщенні суду за адресою: смт. Чорнухи вул. Комсомольська, 12 Чорнухинський районний суд Полтавської області, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати осіб, згідно списку до обвинувального висновку.

Справу розглянути з участю прокурора.

Копію обвинувального висновку вручити підсудним

Суддя Чорнухинського районного суду ОСОБА_5
Справа № 559/1699/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" липня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя: ОСОБА_1

ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, а саме: невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Дубенського міськрайонного суду. Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 2, ч. 4 ст.304 КПК не встановлено. Розгляд скарги необхідно призначити до судового розгляду та розглянути в приміщенні Дубенського міськрайонного суду. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні з участю скаржника.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити та призначити кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, а саме: невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідуваннь відомостей про кримінальне правопорушення, - до судового розгляду.

Скаргу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубенського міськрайонного суду о 13 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.

Про дату проведення судового засідання повідомити слідчого, скаржника.

Витребувати матеріали із Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 565/877/15-к
У Х В А Л А
03 липня 2015 року м. Кузнецовськ
Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
У відповідності із ч.1 ст.314 КПК по вказаному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.
На підставі наведеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) № 565/877/15-к про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №565/877/15-к відбудеться о 10 год. 00 хв. 03 липня 2015 року в залі судових засідань №1 Кузнецовського міського суду (Рівненська обл., м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).
У підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , представника потерпілого ПАТ "Укртелеком", захисників обвинувачених та обвинувачених.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 571/791/15-к
Провадження №1-кс/571/57/2015
У Х В А Л А
02 липня 2015 року смт Рокитне.

Слідчий суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , ТВО начальника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , начальника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , процесуального прокурора та прокурора Рокитнівської прокуратури ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_7 , звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , ТВО начальника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , начальника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , процесуального прокурора та прокурора Рокитнівської прокуратури ОСОБА_6 .
Скарга подана відповідно ст.ст.303-304 КПК України.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні, звикликом сторін кримінального провадження.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в:
1. Відкрити провадження у справі №571/791/15-к за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , ТВО начальника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 , начальника Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_5 , процесуального прокурора та прокурора Рокитнівської прокуратури ОСОБА_6 .
2. Судовий розгляд призначити на 12 год. 00 хв. 09 липня 2015 року, яке відбудеться в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).
3. В судове засідання викликати ОСОБА_2 ,слідчого СВ Рокитнівського РВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 , прокурора Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_6 .
Зобов`язати слідчого надати в судове засідання матеріали кримінального провадження №0000078 від 06.02.2013 року.
Явка ОСОБА_2 в судовий розгляд є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
30 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 року.

в с т а н о в и в :

Цією ухвалою відмовлено ОСОБА_2 в роз`ясненні вироку Рівненського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року за яким його було засуджено.

Не погоджуючись з рішенням суду, засуджений оскаржив його в апеляційному порядку.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2015 р. відповідає вимогам ст..396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні № 0000572 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4754/15-к
Провадження № 1-кп/591/306/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, освіта середня, неодруженого, не працює, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого, за ч.1 ст. 191 КК України у кримінальному провадженні №0003194, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01.07.2015 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений.

Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам визначеним законом, не вбачаючи перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду, вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 331 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні №0003194 відносно за ч.1 ст. 191 КК України на 09 липня 2015 року о 15 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала є остаточною, обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/8853/14-к
Провадження № 1-кп/592/32/15

УХВАЛА

03 липня 2015 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження № 0000703

відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Підлипне м. Конотоп Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 222 КК України, -

встановив:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 222, ч. 2 ст. 358, ч. 5 ст. 27 - ч. 2 ст. 222 КК України, було призначено на 05 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми, однак в судове засідання не з`явилися свідки, хоча вони були попереджені про день і час розгляду справи.

05 червня 2015 року суд постановив ухвалу про привід свідків, однак ухвала суду не була виконана в повному обсязі, так як в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_5 .

Суд вважає, що у відсутність свідка ОСОБА_5 неможливо розглянути справу.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 327 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити привід свідка ОСОБА_5 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 (моб. тел. НОМЕР_1 ), на 15 год. 00 хв. 23 липня 2015 року до кабінету № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми.

Копію ухвали для виконання направити до Сумського МВ УМВС України в Сумській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 610/2109/15-к
Провадження № 1-кп/610/254/2015
У Х В А Л А
про призначення справи до підготовчого судового засідання

02.07.2015 року м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акта потерпілою особою у кримінальному провадженні є СТОВ «Протопопівське».

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акта, ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта та реєстр матеріалів досудового розслідування 25 червня 2015 року,

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000520 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань Балаклійського районного суду Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області, вул. Леніна, 87, на 15:30 годину 07 липня 2015 року.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7851/14-к
1-в/639/1670/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, уродженця м. Сумгат, Азербайджан, громадянина Азербайджану, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВАСТАНОВИВ:
У Жовтневий районний суд м. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ..
Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.
Представник Холодногірської виправної колонії та засуджений ОСОБА_4 до суду надали письмові заяви про розгляд подання за їх відсутності.
Суд, вислухавши думку прокурора, який погоджувався з поданням адміністрації Холодногірської ВК ( № 18 ), вивчивши матеріали справи, прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
ОСОБА_4 засуджено: 21 січня 2008 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 121 КК України до 9 років позбавлення волі.
Початок строку: 18 червня 2007 року, кінець строку: 18 червня 2016 року.
На момент розгляду подання 14.06.2014 року засуджений відбув покарання: 7 років 1 місяць 26 днів, лишилось: 1 рік 10 місяців 4 дні.
З характеристики засудженого вбачається, що по прибуттю в Холодногірську виправну колонію (№ 18) на виробництві установи працевлаштований малярем. На заходи виховного характеру реагує позитивно. За сумлінну поведінку та ставлення до праці шість рази заохочувався адміністрацією установи. За характером спокійний, врівноважений. Позову не має. Приймає участь у програмі диференційного виховного впливу «Професія», «Подолання алкогольної та наркотичної залежності» та «Підготовка до звільнення». З представниками адміністрації ввічливий, виконує їхні вимоги. Зв`язок з рідними підтримує шляхом листування, побачень, отримує від них посилки, передачі.
На підставі викладено, керуючись ст. 81 КК України, ст. 537, 539 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення ОСОБА_4 , 1974 року народження, уродженця м. Сумгат, Азербайджан, громадянина Азербайджану, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - задовольнити.
Засудженого ОСОБА_4 , 1974 року народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 10 місяців 4 дні.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1