У Х В А Л А

Номер провадження 1-кс/229/248/2013

Справа № 229/2593/13-к

21 червня 2013 р. м. Дружківка

Слідчій суддя Дружківського міського суду Донецької області Сєрікова О.О.

при секретарі Ракітіній Н.Г.

за участю прокурора Калініченко В.В.

підозрюваної ОСОБА_1

слідчого Фоміна Є.В.

розглянувши клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Калініченко В.В., про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно підозрюваної

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась в м. Дружківці , громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,безробітної, не заміжньої ,не судимої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 -

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Калініченко В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання відносно ОСОБА_1.

25 квітня 2013року ОСОБА_1 СВ Дружківським МВ ГУМВС України в Донецькій області повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, та в період розгляду кримінального провадження в Дружківському міському суді знову, повторно скоїла умисний, корисний злочин при наступних обставинах:

27.05.2013 року, о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою вживання спиртних напоїв прийшла до знайомої ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, де так само знаходився знайомий ОСОБА_4, з якими стала вживати спиртні напої.

У той же день, 27травня 2013 року, в 16 годин 10хвилин ОСОБА_1, в ході спільного вживання спиртних напоїв, достовірно знаючи, що у ОСОБА_3 мається у користуванні мобільний телефон, попросила останню дати їй мобільний телефон, зобовязуючись повернути після здійснення дзвінка. ОСОБА_3, будучи введена в оману, довіряючи ОСОБА_1 як знайомій, будучи впевненою у сумлінності її дій, добровільно передала власний мобільний телефон у тимчасове користування ОСОБА_1

Здійснивши необхідний телефонний дзвінок, у ОСОБА_1 виник злочинний намір направлений на заволодіння майном ОСОБА_3, шляхом зловживання її довірою.

Реалізуючи раніше виниклий злочинний намір, ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, достовірно знаючи, що не виконає висловлені зобов'язання та чуже майно власнику вона не поверне, умисно, повторно, шляхом зловживання довірою, заволоділа мобільним телефоном «Samsung» GT-S5250 вартістю 1100 гривень, розпорядившись викраденим чужим майном на свій розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 1100 гривень.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.2. ст.190 КК України з ознаками шахрайство, вчинене повторно.

Данні обставини підтверджуються наступним:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 07.06.2013р.;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 18.06.2013р.;

- протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в його провадженні знаходиться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 07 червня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення передбачених ч.2.ст.190 КК України.

З метою попередження можливості підозрюваної ОСОБА_1

-переховуватися від органів досудового розслідування;

-вчинити інше кримінальне правопорушення;

-продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється,

тому слідчий просить застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на неї такі обовязки:

1)Прибувати по першому виклику до службової особи на визначення нею час;

2)Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого проживання.

Вислухавши думку прокурора, якій підтримав клопотання слідчого та просить його задовольнити .

Підозрювана не заперечує, щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Дослідивши клопотання слідчого, копії матеріалів справи,вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2.ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення,а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Відповідно до ч.1.ст.176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання є найбільш мякий із існуючих запобіжних заходів.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.190 КК України і подане клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

ОСОБА_1 органом досудового розслідування 20червня 2013 року повідомлена про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2.ст.190 КК України.

Відповідно до ст.179 Особисте зобовязання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобовязання виконувати покладені на нього слідчим суддею обовязки, передбачені ст. 194 КПК України. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обовязки та розяснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Контроль за виконанням особистого зобовязання здійснює слідчий.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобовязання відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п.3-4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейскього суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення саме підозрюваною ОСОБА_1 зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, вік та стан здоровя підозрюваного не має підстав вважати, що він буде порушувати ч.1.ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання є достатнім і таким, що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього обовязків, а також необхідне для запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність і негативно вплинути на хід досудового розслідування,перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Керуючись, ст.ст.176-179,184,186,194,196 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Калініченка В.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання задовольнити .

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Дружківці, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2,безробітної, не заміжньої ,не судимої, мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання та покласти на нього на строк два місяця, тобто до 21 серпня 2013 рок , наступні обовязки:

-Прибувати по першому виклику службової особи на визначений нею час;

-Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

Попередити підозрювану ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на неї обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобовязання покласти на слідчого, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала, щодо застосування запобіжного заходу, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.О. Сєрікова

З ухвалою ознайомлена та

копію ухвали отримала

"_________"_____________2013року

підозрювана ОСОБА_1