Справа № 569/1216/13- к
У Х В А Л А

31 січня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області Миронця Р.П., яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення Гуменюк О.О., про тимчасовий доступ до договорів,укладених ТОВ «Костопільбазальтінвест»з ПП «Володимирець-Агрошляхбуд»,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів, учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області Миронець Р.П. звернувся в суд з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до договорів, укладених ТОВ «Костопільбазальтінвест»з ПП «Володимирець-Агрошляхбуд»протягом 2011-2012 років на реалізацію каменево-щебеневої продукції та відсіву; товарно-транспортних накладних на відпуск даної продукції, сертифікатів якості, відповідності на відпущену продукцію та бухгалтерських документів, що підтверджують розрахунки за її реалізацію; відомостей та матеріальних звітів завідуючого складом ТОВ «Костопільбазальтінвест», за 2011-2012 роки; інших документів, що мають відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Костопільбазальтінвест», за 2011-2012 роки з ПП «Володимирець-Агрошляхбуд»та проведення їх вилучення у приміщені ТОВ «Костопільбазальтінвест», , за адресою: Рівненська область, м.Костопіль, вул. Пилипа Орлика, 2А, у зв'язку з тим, що вищевказані документи містять відомості незаконного способу заволодіння державними коштами, їх подальше використання, а також необхідні з метою використання їх при призначені документальної позапланової виїзної перевірки щодо дотримання чинного податкового та валютного законодавства при здійсненні фінансових операцій, достовірності ведення бухгалтерського та податкового обліку, позапланової ревізії щодо перевірки окремих питань фінансово-господарської діяльності, судово-економічної експертизи та судово-почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженні №0000026.

Своє подання слідчий обґрунтовує необхідністю встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у разі їх відсутності у матеріалах кримінального провадження, це істотно ускладнить забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, з метою притягнення до відповідальності осіб, які вчинили злочин.

Представник ТОВ «Костопільбазальтінвест»про час і місце розгляду клопотання був повідомлений у встановленому законом порядку. Неприбуття за судовим викликом особи,у володінні якої знаходяться речі і документи,без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно положень ч.2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Оскільки у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати,що вищевказані документи мають суттєве значення для встановлення істини в кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40,131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області Миронця Р.П., яке погоджене із прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення Гуменюк О.О., про тимчасовий доступ до договорів,укладених ТОВ «Костопільбазальтінвест»з ПП «Володимирець-Агрошляхбуд»задовольнити.

Надати старшому слідчому відділу розслідування особливо важливих справ та злочинів,учинених організованими групами і злочинними організаціями, СУ УМВС України в Рівненській області Миронцю Р.П. тимчасовий доступ та можливість вилучення договорів, укладених ТОВ «Костопільбазальтінвест»з ПП «Володимирець-Агрошляхбуд»протягом 2011-2012 років на реалізацію каменево-щебеневої продукції та відсіву; товарно-транспортних накладних на відпуск даної продукції, сертифікатів якості, відповідності на відпущену продукцію та бухгалтерських документів, що підтверджують розрахунки за її реалізацію; відомостей та матеріальних звітів завідуючого складом ТОВ «Костопільбазальтінвест», за 2011-2012 роки; інших документів, що мають відношення до фінансово-господарської діяльності ТОВ «Костопільбазальтінвест», за 2011-2012 роки з ПП «Володимирець-Агрошляхбуд», які знаходяться за місцем діяльності ТОВ «Костопільбазальтінвест», , за адресою: Рівненська область, м.Костопіль, вул. Пилипа Орлика, 2А.

На вимогу ТОВ «Костопільбазальтінвест»особою, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів.

Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред'являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановити строк дії ухвали терміном на один місяць з моменту постановлення ухвали. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак