Справа
№1-186/2008
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2008 року Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка В.П.

при секретарі Козак Г.А.

за участю прокурора Шергея А.В.

адвоката Сиско Д.М.

захисника Наконечного М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця
і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта
неповна середня, пенсіонера, одруженого, не судимого,

за ч.1 ст.121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2008 року близько 9 години
підсудний ОСОБА_1 перебуваючи в себе вдома в АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин
молотком і сокирою умисно побив дружину ОСОБА_2 ,
наносячи їй удари в голову спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді
множинних рубаних ран в лобно-тімяній, обох скроневих та потиличній ділянках, в
правій біляочній ділянці, крововиливу навколо правого ока та правої виличної
ділянки, крововиливу під кон”юктиву правого ока, відкритого вдавленого перелому
скроневотімянної ділянки черепа з лінією перелому виличної кістки та гайморової
пазухи справа з розривом твердої мозкової оболонки, копресією шлуночків та
забоєм головного мозку важкої степені, набряку правого плечового суглобу та
передпліччя, які могли виникнути від ударів молотком та гострим краєм обуха
сокири, що підтверджується масивністю ушкоджень кісток черепа та оглядом
молотка і сокири і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для
життя в момент заподіяння і, котрі без надання медичної допомоги закінчуються
чи можуть закінчитися смертю.

Підсудний ОСОБА_1 вину у
вчиненому визнав повністю, щиро розкаюється і пояснив, що 25 серпня 2008 року
зранку син поїхав на роботу. Дружина вигнала корову. Пішла в магазин по
продукти, а коли повернулася і відкрила холодильник, то з ним щось сталося -
він взяв молоток і вдарив її ззаду по голові. Потерпіла впала, почали боротися,
він знову вдарив ОСОБА_2
молотком в скроню. Вийшов на вулицю, взяв
бензин, сокиру, розлив бензин і самогон в кімнаті і підпалив. Хата загорілася.
Після цього нічого не пам”ятає.

Вина підсудного ОСОБА_1 в умисному
заподіянні потерпілій тяжкого тілесного ушкодження небезпечного для життя в
момент заподіяння, відповідальність за що передбачена ч.1 ст.121 КК України
крім визнання ним своєї вини об”єктивно підтверджується показами потерпілої,
свідків, дослідженими в ході судового слідства матерілами справи.

Так, потерпіла ОСОБА_2 суду пояснила,
що 25 серпня 2008 року вона прийшла з магазину, підійшла до холодильника, коли
відчула сильний удар по голові ззаду. Повернувшись побачила ОСОБА_1 із молотком чи
сокирою в руках, який продовжував її бити по голові. Вона просилася не бити, а
потім втратила свідомість. Цивільний позов не заявила.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що
біля 10 години 25 серпня 2008 року із горища свого будинку побачив пожежу у
ОСОБА_1 . Ввірвався у будинок, виявив ОСОБА_2 в крові, а в
іншій кімнаті ОСОБА_1 . Аналогічні покази дав свідок
ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що з
підсудним перебуває в неприязних відносинах, а 25 серпня 2008 року зранку бачила пожежу, ОСОБА_2 на вулиці і в
крові. Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_6 .

За висновком експерта НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у потерпілої ОСОБА_2 виявлені тяжкі
тілесні ушкодження, які могли утворитися від ударів молотком та гострим краєм
обуха сокири.

За висновком стаціонарної судово-психіатричної
експертизи НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. підсудний ОСОБА_1 визнаний
осудним, примусових заходів медичного характеру не потребуючим.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується
дослідженими в ході судового слідства протоколами огляду місця події,
відтворення обстановки і обставин події підсудним, огляду речових доказів,
актом про пожежу.

Таким чином, вина підсудного ОСОБА_1 в умисному
заподіянні тяжких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_2 , небезпечних для життя в момент заподіяння,
відповідальність за які передбачена ч.1 ст.121 КК України судом встановлена і
він повинен нести за це відповідальність.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого, його особу.

Пом”якшуючими покарання підсудного ОСОБА_1 обставинами є
вчинення ним злочину вперше, щире каяття. Обтяжуючими його покарання
обставинами є вчинення злочину з особливою жорстокістю та тяжкі наслідки,
завдані злочином.

Беручи до уваги наведені обставини,
позитивну характеристику підсудного ОСОБА_1 з місця проживання, його похилий вік суд
приходить до висновку про призначення йому мінімального покарання за ч.1 ст.121
КК України. Підстав для застосування ст.ст.69 чи 75 КК України враховуючи
обставини справи немає.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України до 5 років
позбавлення волі.

До набрання вироком чинності запобіжний
захід до засудженого ОСОБА_1
залишити утримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженим
ОСОБА_1 відраховувати з 25 серпня 2008 року.

Речові докази : молоток, сокиру,
пластмасову пляшку з рідиною жовтого кольору, два розірвані предмети одягу, які
зберігаються в камері речових доказів Волочиського РВ УМВСУ - знищити.

Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб
з дня його оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Хмельницької області через Волочиський районний суд, а засудженим ОСОБА_1 в той же строк
з дня отримання копії вироку.

Суддя