overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 2012/2474/2012
Производство № 1/2012/450/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о назначении уголовного дела к судебному рассмотрению
06 апреля 2012 года г.Харьков
Судья Октябрьского районного суда г.Харькова Федюшин Н.В., при секретаре Корнейченко Н.О., с участием прокурора Титовой Е.Е., предварительно рассмотрев, направленное прокурором Октябрьского района г.Харькова уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 166, ч. 2 ст. 185 УК Украины,
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 166, ч. 2 ст. 185 УК Украины.
В стадии назначения уголовного дела к судебному рассмотрению установлено следующее.
Прокурор, считает, что уголовное дело можно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно Октябрьскому районному суду г. Харькова, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении подсудимого избрана правильно.
Выслушав мнение прокурора, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что настоящее дело подсудно суду, оснований для приостановления или прекращения производства не имеется, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства органом досудебного следствия избрана правильно.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 237, 240, 244, 245 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 166, ч. 2 ст. 185 УК Украины, к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании на 12-00 часов 24 апреля 2012 года с участием прокурора и подсудимого.
В судебное заседание вызвать лиц согасно списку обвинительного заключения.
Меру пресечения в отношении подсудимой ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит, на него не может быть принесено представление прокурора.
Судья Федюшин Н.В.
Справа №2012/4232/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федюшина М.В.

секретаря - Корнейченко Н.О.

за участю прокурора - Луньова В.П.

розглянув у виїзному відкритому засіданні у приміщенні Холодногірської виправної колонії (№ 18 ) м. Харкова подання адміністрації Холодногірської ВК 18 про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2; проживав: ІНФОРМАЦІЯ_3 копр. 1 кв. 27, цигана, гр на України, -

В С Т А Н О В И В:

У Жовтневий районний суд м.. Харкова звернулася адміністрація Холодногірської ВК ( № 18) з поданням про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1

Адміністрація установи клопоче про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, зважаючи на те, що останній позитивно характеризується, режим тримання не порушує, заохочувався адміністрацією установи, довів своє виправлення, подальше його перевиховування можливе без ізоляції від суспільства.

Суд, вислухав думку прокурора, який вважає погодитися з поданням адміністрації Холодногірської ВК (№18), представника адміністрації, засудженого, вивчив матеріали справи, та прийшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Засуджений 20. 11. 2008 року Люблинським райсудом м. Москви за ст. 228 1 ч. 3 п. а , г , 30 ч. 3 228 -1 ч. 3 п. а , г , 30 ч. 1 228 1 ч. 3 п. а , г , 69 ч. 3, КК РФ до 10 років позбавлення волі.

Постановою Жовтневого райсуду м. Харкова від 2. 12. 2010 року вирок приведено у відповідність до КК України. Вважати засудженим за ст. 307 ч. 2, 69, 15 ч. 2 307 ч. 2, 69, 14 ч. 1 307 ч. 2, 69, 70 КК України до 6 років позбавлення волі.

Початок строку: 23 квітня 2008 року Кінець строку: 23 квітня 2014 року

На момент розгляду подання 29. 05. 2012 року засуджений відбув більш ніж 2/3 строку покарання, тобто: 4 роки 1 міс. 6 днів,

залишилось: 1 рік 10 міс. 24 дні.

З характеристики засудженого видно, що по прибуттю Холодногірську виправну колонію (№ 18) працевлаштований на виробництві установи - зварювальником, до праці ставиться сумлінно, має 2 ( два ) заохочення, режим тримання порушував, мав 15 ( пятнадцять ) стягнень, які погашено у встановленому законом порядку, звязок з рідними підтримує.

За матеріалами Пісочинського СВМ Харківської області рідні засудженого не заперечують з приводу проживання після відбуття покарання. Згідно довідки ХОГО Позитив він буде працевлаштований після звільнення.

На підставі викладено, користуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Холодногірської виправної колонії (№ 18) про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживав: ІНФОРМАЦІЯ_3 копр. 1 кв. 27, цигана, гр на України - ЗАДОВІЛЬНИТИ.

Засудженого ОСОБА_1, 1972 народження, умовно достроково звільнити від покарання на не відбуту частину 1 рік 10 міс. 24 днів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області впродовж 7 днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/850/2015 Справа №641/6701/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2015 року Комінтернівській районний суд м. Харкова у складі
Головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши матеріали про скасування арешту майна, арештованого на підставі ухвали слідчого суді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року
В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.06.2015 року задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, який було накладено ухвалами Комінтернівського районного суду м.Харкова від 26.02.2015 року на майно ОСОБА_4 .
З матеріалів провадження вбачається, що у вищезазначеній ухвалі була допущена описка, а саме невірно вказана адреса домоволодіння, замість « АДРЕСА_1 », вказано « АДРЕСА_1 .»
Відповідно до ст.. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Керуючись ст.. 379 КПК України
У Х В А Л И В
В резолютивній частині ухвали вважати вірним:
Скасувати арешт, який було накладено ухвалами Комінтернівського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 рок, а саме на земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:026:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 з прибудовами літ. « В1-1»,»в», «в1», «в2», «в3» житловою площею 84,90 кв.м., загальною площею 173,80 кв.м., транспортний засіб «SKODA SUPERB» 2011 року виробництва, сірого кольору, № двигуна НОМЕР_1 ,№ кузову НОМЕР_2 , державний реєстраційний знак НОМЕР_3 .
В мотивувальній частині ухвали за текстом вказати, що земельна ділянка площею 0,1000 га, кадастровий номер :00:026:0039, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 з прибудовами літ. « В1-1»,»в», «в1», «в2», «в3» житловою площею 84,90 кв.м., загальною площею 173,80 кв.м.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Пр. №1-КП/643/780/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в с.Горяйнова Панировського району Курської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про забезпечення явки обвинуваченого через органи внутрішніх справ.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що явка обвинуваченого є необхідною, відкладає слухання справи для доставки його приводом.

Керуючись ст. 142 КПК України, суд
У Х В А Л И В

Слухання справи відкласти на 22.01.2015 р. до 11-15 год.

Здійснити привід в судове засідання в Московський районний суд м. Харкова до 11 годин 15 хвилин 22 січня 2015 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 ,
що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
Виконання ухвали доручити Московському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя ОСОБА_1

22.12.2014
№ провадження 1-кс/646/22/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17.04.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого прокуратури Харківської області від 02.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000077,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування постанови слідчого прокуратури Харківської області від 02.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000077 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 02.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000077 від 20.04.2013 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5049/15-к
№ провадження 1-кс/646/2207/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.05.2015 року м.Харків

Слідчий-суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.04.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
16.04.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.04.2015 року.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилась, надала до суду заяву, у якій просила скаргу залишити без розгляду.
Прокурор в судовому засіданні поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вислухавши прокурора, вивчивши матеріали справи вважає правильним закрити провадження по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.04.2015 року.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 03.04.2015 року - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/5051/15-к
№ провадження 1-кс/646/2209/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 24.04.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 24.04.2014 року- задовольнити.

Скасувати постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 27.03.2015 року про закриття кримінального провадження №0000210 від 24.04.2014 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 08.05.2015 року о 14-00 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/4892/15-к
№ провадження 1-кс/646/2119/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2015 року м.Харків

Слідчій суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 07.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 28.02.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 07.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 28.02.2013 року - задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу СУ прокуратури Харківської області ОСОБА_6 від 07.08.2014 року про закриття кримінального провадження №0000033 від 28.02.2013 року.

Матеріали даного кримінального провадження повернути прокурору Харківської області для відновлення досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути неповноту досудового розслідування та недоліки, викладені у мотивувальній частині даної ухвали.

Ухвалу у повному обсязі буде виготовлено та оголошено 14.05.2015 року о 17-00 годині.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 646/8412/15-к
№ провадження 1-в/646/336/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13.07.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суддя -

В С Т А Н О В И В:
10.07.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області надійшло подання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника Червонозаводського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , та призначити судове засідання на 23.07.2015 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/626/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/5920/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

10.03.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України - виконано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя - доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 29.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 КК України на 10-30 год. 02.04.2015 року.

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 619/1309/15-к Головуючий 1-ї інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11КП/790/1494/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_2
Категорія: ст.ст.185ч.1,309ч.1 КК України
У Х В А Л А
/про відкриття провадження/

14 липня 2015 року Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 619/1309/15-к по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.ст.185ч.1 та 309 ч.1 КК України
за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дергачівської районної прокуратури Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу подано з дотриманням вимог ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст. 398 Кримінально-процесуального кодексу України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора Дергачівської районної прокуратури Харківської області на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 5 червня 2015 року.
Виконати у справі вимоги ст.401 КПК України.
Суддя
Справа № 710/1328/15-к
Провадження № 1-кп/690/42/15
У Х В А Л А
14 липня 2015 року. м. Ватутіне
Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и в:
13 липня 2015 року до Ватутінського міського суду Черкаської області із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання за даним кримінальним провадженням.

А тому, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31 ч.1, 314 ч.1, 369, 372 КПК України,
у х в а л и в:
призначити у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000157 від 18.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , який повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 21 липня 2015 року на 11 год. 00 хв., яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області з обов`язковою участю прокурора.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/667/15 Справа № 712/5804/15-к Категорія: ч. 3 ст. 407 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

14 липня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України ,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 08 червня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України , на 15:00 год. 22 липня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, повідомити про час та дату розгляду справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/320/15 Справа № 711/4692/15-к Категорія: ст.303 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 липня 2015 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси у приміщенні апеляційного суду апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ст. 382 КК України за його заявою, відповідь на яку він отримав 15.05.2015 року…

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23.06.2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 9.00 год. 10.07.2015 року.

Головуючий :

Судді :