Дата документу Справа № 336/856/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 336/856/14-к
Провадження № 11-кп/778/434/14

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

31 березня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 березня 2014 року, якою

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачені у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 205, ч.3 ст. 28 - ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 28 - ч.3,4 ст. 358 КК України звільнені від кримінальної відповідальності з передачею на поруки Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт»,

в с т а н о в и в:

Вивчивши апеляційну скаргу, суддя вважає її такою, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України з огляду на наступне.

В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності з передачею на поруки Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт» та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

При цьому підстави для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, які передбачені ст.415 КПК України, прокурором в апеляційній скарзі не наведені.

Крім того, свої вимоги про скасування ухвали про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження прокурор обґрунтував посиланням на Постанову Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та п.1 ч.1 ст. 65 КК України, які регулюють питання, пов`язані з призначенням покарання і не стосуються питань, пов`язаних зі звільненням від кримінальної відповідальності.

Мотиви, з яких він вважає не законною ухвалу суду, в апеляційній скарзі прокурор не навів, лише поверхово послався на тяжкість вчинених кримінальних правопорушень та обов`язок суду перевірити фактичне працевлаштування обвинувачених на підприємстві, колективу якого суд передав їх на поруки.

Вказані недоліки апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, прокурору необхідно надати час для усунення недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя

ухвалив:

залишити без руху апеляційну скаргу прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, та процесуального керівництва прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 14 березня 2014 року, якою звільнені від кримінальної відповідальності з передачею на поруки Товариству з обмеженою відповідальністю «Буд-Енерго-Стандарт» обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Встановити п`ятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з дня отримання цієї ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, але не пізніше до 11 квітня 2014 року - дня надходження апеляційної скарги на адресу апеляційного суду Запорізької області з усуненими недоліками.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1