Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/266/14-к
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
13 березня 2014 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.
14.01.2014 року ухвалою слідчого судді Ружинського районного суду Житомирської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді - домашнього арешту строком на 2 місяці, строк дії якого закінчується 14.03.2014 року.
До теперішнього часу кримінальне провадження не розглянуте.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строків тримання під домашнім арештом строком на 2 місяці, посилаючись на те, що не відпали ризики передбачені ст.177 КПК України.
Обвинувачений та потерпіла стосовно заявленого клопотання прокурора не заперечували.
Враховуючи, що 14.03.2014 року спливає двохмісячний строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченого, приймаючи до уваги, що судовий розгляд даного кримінального провадження не закінчено, тому є наявні підстави для розгляду питання про продовження строку домашнього арешту.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши та оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст. 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст.. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.. 199 цього Кодексу.
На підставі викладеного, та враховуючи тяжкість злочину передбаченого ст.. 185 ч. 3 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , враховуючи особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 185 КК України, є безробітним, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 , а тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі обвинуваченого та тяжкості пред`явленого йому обвинувачення, може забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та унеможливлює ухилення від суду.
На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 194, 335, 369, 372 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Ружинського району задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.
Строк продовження домашнього арешту обчислювати з 15 години 14 березня 2014 року до 15 години 14 травня 2014 року.
Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати місце проживання АДРЕСА_1 , з 21 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:
1. Прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;
2. Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу прокурора або суду;
3. Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
4. Контроль за виконанням ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на Ружинський РВ УМВС України в Житомирській області.
Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків відносно нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладення грошового стягнення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .