Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
1/2506/390/11: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти громадського порядку та моральності; Хуліганство.
Надіслано судом: 30.06.2015. Зареєстровано: 01.07.2015. Забезпечено надання загального доступу: 06.07.2015.
Дата набрання законної сили: 01.11.2011
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Справа № 1/2506/390/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2011 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Мурашко І.А.,

при секретарі Лутченко Т.Ю.,

з участю прокурора - Домашенко О.В.,

потерпілого ОСОБА_1 ,

адвоката Росомаха М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малинівка Чернігівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, раніше не судимий, не працює, проживає: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , 22.04.2011 року, приблизно о 20.00, знаходячись біля зупинки громадського транспорту ринок Нива, що розташована напроти будинку №7-А по вул. 50 років СРСР м. Чернігова, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, голосно викрикував нецензурні слова на адресу ОСОБА_1 та наніс останньому декілька ударів ногами та руками в область голови і тулуба, чим спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, забиття головного мозку, закритого перелому кісток носа без зміщення, гематоми лівої вушної раковини, множинних саден та забиття м`яких тканин обличчя, грудної клітини, верхніх кінцівок, які згідно висновку судово-медичної експертизи №1064 від 08.07.2011 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.296 КК України визнав повністю та відмовився давати показання, вказавши, що показання, які давав у ході досудового слідства, підтримує повністю. Показаннями ОСОБА_2 в якості обвинуваченого у ході досудового слідства(а.с.107-108), які були оголошені у судовому засіданні, повністю підтверджуються обставини, що викладені у обвинуваченні. Крім того, підсудний у судовому засіданні вказав, що дата, час та місце вчинення злочину, прізвище потерпілого, а також обставини заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень, характер отриманих потерпілим тілесних ушкоджень, все у обвинуваченні вказано правильно, і він всі ці обставини визнає повністю. Щиро каявся у скоєному. Просив пробачення у потерпілого. Цивільний позов по справі прокурора визнав у повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні, вказав, що не має матеріальних та моральних претензій до підсудного, який йому повністю відшкодував завдані збитки за його позовом, а тому він відмовляється від свого цивільного позову. Також потерпілий вказав, що підсудний вибачився перед ним, і він вибачає підсудного за скоєне, та вважає, що підсудний дійсно кається у скоєному та зробив для себе правильні висновки, просив застосувати до підсудного покарання у вигляді штрафу у можливо мінімальній сумі.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюються доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене підсудному ОСОБА_2 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, що підсудним повністю відшкодовані збитки за позовом потерпілого, при цьому враховує вартість позову, думку потерпілого з приводу призначення покарання підсудному, що підсудний просив пробачення у потерпілого, який пробачив підсудного за вчинене, особу винного - його вік, сімейний стан, освіту підсудного, стан його здоров`я, відповідно до даних, що маються у справі(а.с.66), матеріальний стан підсудного та характер його трудової діяльності, позитивну характеристику підсудного за місцем проживання, відсутність у справі даних про притягнення підсудного до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Обставинами, які пом`якшують покарання підсудному, суд вважає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудному, суд вважає: вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 необхідно призначити покарання у вигляді штрафу, але за наявності декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, та враховуючи дані про особу винного, суд вважає за можливе при призначенні покарання за ч.1 ст.286 КК України застосувати до ОСОБА_2 ст.69 КК України та призначити йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статі за цей злочин, що є необхідним та достатнім для виправлення підсудного та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов прокурора про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_1 обґрунтований, так як підтверджується довідками лікувальних закладів(а.с.76-78), а тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

У звязку з відмовою ОСОБА_1 від позову, та враховуючи, що його відмова прийнята судом, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 4 590 грн.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 до набрання вироком законної сили залишити без змін - підписку про невиїзд.

Цивільний позов прокурора на суму 3 558,07 грн. задовольнити, стягнути з ОСОБА_2 616,71 грн. на користь військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України та 2 941,41,36 грн. на користь фінансового управління Чернігівської міської ради.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 закрити.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І.А.Мурашко

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...