overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1-78/08
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2008 року Автозаводськ
ий районний суд м. Кременчука
Полтавської області в склад
і:
головуючого судді: Гафя
к В.М.
при секретарі - Ковальч
ук М. М.
з участю прокурора - Яроменк
а P.O. з участю потерпілої - ОСО
БА_1
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Крем
енчуці кримінальну справу по
обвинуваченню
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця м.
Кременчука, Полтавської обл
., українця, громадянина Укра
їни, освіта середня, не одруж
еного, працюючого КП «Теплое
нерго» слюсарем, проживаючо
го АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочину передб
аченого ст. 164 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно рішення Автозаводс
ького райсуду м. Кременчука в
ід 07.12.1995 року підсудний ОСОБА
_2 зобов'язаний виплачувати
аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження в розмірі 1/4 части
ни з усіх видів заробітку щом
ісячно до її повноліття на ко
ристь потерпілої ОСОБА_1,
однак з 16.11.2005 року злісно ухиля
ється від сплати аліментів, д
обровільної допомоги на утри
мання дитини не надає, заборг
ованість не погашає.
Підсудний ОСОБА_2, не ос
порюючи фактичних обставин п
о справі та зібраних доказів
, свою вину у вчиненні встано
вленого судом злочину визнав
повністю та підтвердив, що в
чинив його так та за таких обс
тавин, як це вказано в описов
ій частині вироку.
Окрім повного визнання вин
и підсудним ОСОБА_2., його
винність у вчиненні встановл
еного судом злочину, повніст
ю підтверджується ніким із у
часників процесу не оспорени
ми зібраними по справі доказ
ами, які є належними, допусти
мими, достовірними та достат
німи для визнання його винни
м, та які за згодою сторін суд
ом не досліджувались.
Підсудний ОСОБА_2 злісн
о ухиляється від сплати вста
новлених рішенням суду кошті
в на утримання дітей /алімент
ів/, тому суд його дії кваліфі
кує за ст. 164 ч.1 КК України.
При призначенні покарання
підсудному ОСОБА_2. суд вр
аховує ступінь тяжкості вчин
еного злочину, всі конкретні
обставини по справі в їх суку
пності, дані про особу, який н
е судимий, не працює, характе
ризується позитивно, його сі
мейний стан та стан здоров"я.

Обставинами, які пом"якшую
ть покарання суд визнає - повн
е визнання вини, щире каяття,
активне сприяння розкриттю
злочину.
Обставин, які обтяжують по
карання суд не знаходить.
Враховучи вище викладене
суд призначає підсудному О
СОБА_2. покарання необхідне
і достатнє для його виправле
ння та запобігання вчиненню
нових злочинів у

межах санкції статті, що
передбачає відповідальніс
ть за вчинений злочин у вид
і громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 323.324 КПК У
країни, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2
у вчиненні злочину передбаче
ного ст. 164 ч.1 КК України, призн
ачивши покарання 80 годин гром
адських робіт.
Запобіжжний захід відносн
о ОСОБА_2., до набрання зак
онної сили вироком, залишити
попередній - підписку про нев
иїзд.
Апеляція на вирок може бути
подана до апеляційного суду
Полтавської області протяго
м 15 діб з моменту його проголо
шення.
Пр.№1в/155/105/2013
Справа № 0302/1351/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі:

головуючого -
Чонки В.В.,

при секретарі -
Федонюк О.М,

за участю заступника прокурора -
Смалюк Т.В.,

за участю представника МРВКВІ

Горохівського району -
Кравчука Д.П.,

розглянувши у судовому засіданні в
місті Горохів справу про звільнення
ОСОБА_2,

встановив:

За вироком Горохівського районного
суду Волинської області від 13 грудня 2012
року був засуджений ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185
КК України до трьох років позбавлення
волі з іспитовим строком на один рік.

В даний час іспитовий строк закінчився
і Горохівський РВ УМВС звернувся з
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_2.

Під час іспитового строку
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до адмінвідповідальності за
період з 13.12.2012 року по 12.12.2013 року не
притягався.

Суд, виходячи з вищенаведеного, та
погоджуючись з думкою прокурора та
представника МРВКВІ Горохівського
району Волинської області, вважає, що
ОСОБА_2 слід звільнити від покарання.

На підставі ст. 78 ч.1 КК України та
керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Звільнити від покарання ОСОБА_2,
засудженого вироком Горохівського
районного суду Волинської області від
13 грудня 2012 року за ч.3 ст. 185 КК України
до трьох років позбавлення волі з
іспитовим строком на один рік.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
через Горохівський районний суд
протягом 7-ми днів після її
проголошення.

Головуючий /підпис/
В.В.Чонка

Згідно з оригіналом

Головуючий
В.В.Чонка
Провадження № 1-кс/161/4974/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк
27 грудня 2013 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області Калькова О.А.
розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Джуса Т.В. про
закриття кримінального провадження
від 04.11.2013 року,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду
надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову
слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області Джуса Т.В. про
закриття кримінального провадження
від 04.11.2013 року.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року)
визначено порядок оскарження рішень,
дій чи бездіяльності під час
досудового розслідування. Частиною 1
ст.303 КПК України передбачено, які
рішення, дії чи бездіяльність слідчого
або прокурора підлягають оскарженню
під час досудового провадження та ким
такі рішення, дії чи бездіяльність
можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1
ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи
бездіяльності слідчого або прокурора
під час досудового розслідування є
вичерпним.

Встановлено, що подана скарга
відповідає вимогам закону, зокрема
ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід
відкрити провадження у справі та
призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1
на постанову слідчого СВ Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Джуса Т.В. про закриття кримінального
провадження від 04.11.2013 року.

Призначити скаргу до розгляду на 30.12.2013
року о 14.30 год.

Згідно ст.306 КПК України участь особи,
яка подала скаргу, чи її захисника,
представника, слідчого чи прокурора,
рішення, дії чи бездіяльність яких
оскаржуються є обов»язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного
суду
О.А.Калькова
Справа № 279/9526/13-к
Провадження № 1-кп/279/294/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

31 грудня 2013 року
Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого судді
Лешко С.М.

суддів
Волкової Н.Я.,

Снігір
В.М.,

розглянувши матеріали по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_2 за ознаками злочинів,
передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК
України, внесеному до Єдиного реєстру
досудових розслідувань 29.03.2013 року за №
0000062

в с т а н о в и в :

30.12.2013 року для розгляду по суті до суду
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ознаками злочинів,
передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК
України.

На підставі ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання на 11:00 годину 08 січня 2014 року
у кримінальному провадженні стосовно
ОСОБА_2 за ознаками злочинів,
передбачених ч.4 ст.187, п.п.6, 12 ч.2 ст.115 КК
України.

Визначити для судового розгляду
вказаної справи запасного суддю.

Про розгляд справи повідомити
учасників кримінального провадження.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий суддя:

Судді:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/228/13- к
Провадження № 1-кп/280/11/13
У Х В А Л А

24 грудня 2013 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області:

в складі головуючої - судді - Янчук В.В.

при секретарі -
Кумечко С.М.

за участю прокурора -
Сенька В.О.

обвинуваченого -
ОСОБА_2

захисників -
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Коростишів
кримінальне провадження № 000062
відносно ОСОБА_5, ОСОБА_2

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2ст.186
КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_2 обвинувачуються у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186
КК України.

У судове засідання призначене
на 24.12.2013 року без поважних причин не
з'явився обвинувачений ОСОБА_5, який був
належним чином повідомлений про час і
місце слухання справи.

Прокурор заявив клопотання про
застосування приводу до
обвинуваченого ОСОБА_5

Обвинувачений ОСОБА_2, захисники
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підтримали думку
прокурора.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо
обвинувачений, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
засідання і вживає заходів до
забезпечення його прибуття до суду. Суд
також має право постановити ухвалу про
привід обвинуваченого.

Відсутність в судовому засіданні
обвинуваченого ОСОБА_5 без поважних
причин робить неможливим проведення
судового засідання, тому суд вважає
застосувати до обвинуваченого привід
через органи внутрішніх справ для
забезпечення розгляду кримінального
провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до
Коростишівського районного суду
Житомирської області на 14 год. 00 хв. 14
січня 2014 року відносно обвинуваченого:
ОСОБА_5, який проживає АДРЕСА_1.

Виконання ухвали про привід
обвинуваченого ОСОБА_5 доручити
Коростишівському РВ УМВС України в
Житомирській області.

По кримінальному провадженню
продовжити перерву до 14 год.00 хв. 14
січня 2014 року, розгляд кримінального
провадження відбудеться в приміщенні
Коростишівського районного суду
Житомирської області, куди доставити
обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча
В.В.Янчук
Справа № 282/1990/13-к
Провадження № 1-в/282/60/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 рокусмт.Любар

Любарський районний
суд Житомирської області

у складі:
головуючого-судді: І.І. Замеги

при секретарі
судових засідань: Г.М. Войтович

за участю
прокурора: О.В. Сиротенка

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Любар
подання начальника Чуднівського МВ
КВІ про звільнення від відбування
покарання в зв'язку із закінченням
іспитового строку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого не одруженого,
засудженого Романівським районним
судом Житомирської області 5 червня 2012
року за ч.2 ст. 296 КК України, до 2 років
обмеження волі з іспитовим строком 1
рік 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Романівського районного суду
Житомирської області від 5 червня 2012
року ОСОБА_2 було визнано винним за ч.2
ст. 296 КК України, та засуджено до 2 років
обмеження волі. На підставі ст. 75 КК
України засудженого було звільнено
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1 рік
6 місяців. На підставі ст. 76 КК України
на нього було покладено обов'язки
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання; періодично
з'являтися для реєстрації в
кримінально - виконавчу інспекцію та не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції.

В судовому засіданні представник
Чуднівського МВ КВІ подання підтримав
в повному об'ємі.

Засуджений ОСОБА_2 на розгляд справи не
з'явився, однак його неявка не
перешкоджає розгляду даної справи.

Вислухавши пояснення представника
Чуднівського МВ КВІ, думку прокурора,
який просив суд звільнити засудженого
від відбування покарання, розглянувши
матеріали справи, суд приходить до
наступного:

ОСОБА_2 за час відбування призначеного
йому покарання, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки покладені на нього судом
виконав та не вчинив нового злочину.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що
подання начальника Чуднівського МВ КВІ
підлягає задоволенню, а тому ОСОБА_2
слід звільнити від подальшого
відбування призначеного покарання в
зв'язку з закінченням встановленого
судом іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 369, 395,
537ч.1п.9 КПК України, Суд,-

П О С Т А Н О В И В

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від подальшого
відбування призначеного покарання
вироком Романівського районного суду
Житомирської області 5 червня 2012 року
за ч.2 ст. 296 КК України у виді 2 років
обмеження волі з іспитовим строком на
1(один) рік 6 місяців в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана
апеляція в апеляційний суд
Житомирської області через Любарський
районний суд протягом 7 діб із дня її
оголошення.

Суддя І. І. Замега
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/402/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" грудня 2013 р.
м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді
Волощука В.В.

з участю
прокурора Бородіної Л.Г.

інспектора МРВ КВІ УДПтСУ
Мельник Н.А.

засудженого ОСОБА_2

секретаря судового
засідання Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Олевську подання
інспектора Олевського МРВ КВІ УДПтСУ
про звільнення засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, від
відбування призначеного судом
покарання,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Олевського районного суду
Житомирської області від 02.11.2011 року
ОСОБА_2 засуджено по ч.3 ст.185 КК України
і обрано йому міру покарання у виді
чотирьох років позбавлення волі та на
підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено
від відбування покарання з
випробуванням строком на два роки.

Інспектор Олевського МРВ КВІ УДПтСУ
вніс подання і просить суд звільнити
засудженого від відбування
призначеного покарання, так як він за
період іспитового строку
зарекомендував себе задовільно,
покладені на нього обов'язки виконував,
нового злочину не вчинив, до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора,
перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає до
задоволення, так як в судовому
засіданні встановлено, що засуджений
по місцю проживання зарекомендував
себе позитивно, виконував покладені на
нього обов'язки, до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, нового злочину не вчинив,
а випробувальний термін на даний час
закінчився.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст.537,539 КПК України, ч. 1 ст. 78 КК
України,

УХВАЛИВ :

Звільнити засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 від
відбування призначеного судом
покарання у виді чотирьох років
позбавлення волі з випробуванням
строком на два роки, у зв'язку із
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Житомирської області
протягом семи днів із дня її
проголошення.

Суддя: В. В. Волощук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

16.12.2013

Радромишльський районний суд
Житомирської області у складі

головуючого судді - Свінцицький
Леонід Валентинович

за участю:

секретаря - Горай Я.В.

прокурора - Чупріяноват О.С.

представника КВІ: Костюшко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Радомишль подання
Коростишівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
в Радомишльському районі про
скасування звільнення еід відбування
покарання з випробуванням:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,проживаючого в
АДРЕСА_1,громадянина України,
українця,не працюючого,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Радомишльського районного
суду Житомирської області від 16.06.2011
року, ОСОБА_2 був засуджений за ст.185 ч.3
КК України до п»яти років позбавлення
волі, і на підставі ст.75 КК України він
був звільнений судом від відбування
покарання з випробуванням та іспитовим
строком на три роки.

14.11.2013 року до Радомишльського
районного суду з Коростишівського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в
Радомишльському районі надійшло
подання про скасування звільнення
засудженому ОСОБА_2 від.відбування
покарання з випробуванням
призначеного вироком суду, направивши
його для відбування покарання в місця
позбавлення волі.

Ознайомившись з поданням, матеріалами
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2,
думку прокурора, який вважає, що
подання не підлягає задоволенню,
дослідивши матеріали особової справи
№70/2011 року,суд приходить до висновку,
що подання кримінально-виконавчої
інспекції не підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.78 КК України,
якщо засуджений не виконує покладені
на нього обов»язки, або систематично
вчинює правопорушення, що потягли за
собою адміністративні стягнення і
свідчать про його небажання стати на
шлях виправлення, суд направляє
засудженого для відбування
призначеного покарання. Як видно з
особової справи, ОСОБА_2 лише 11.05.2012 року
притягувався до адміністративної
відповідальності за порушення правил
паспортного режиму, більше не
притягувався до адміністративної
відповідальності, по місцю
проживання характеризується з
посередньо, у зв»язку з відсутністю
транспортного сполучення між його
селом і містом, не може своєчасно
прибути на реєстрацію, дав обіцянку
суду не порушувати громадський
порядок, своєчасно з»являтись на
реєстрацію, тому суд вважає, що він може
стати на шлях виправлення, а тому
відмовляє інспекції в задоволенні
даного подання.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.537-539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені подання
Коростишівського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції в
Радомишльському районі від 14.11.2013 року
про скасування звільнення від
відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд протягом семи діб після її
проголошення.

Головуючий суддя
Свінцицький Леонід Валентинович
Справа № 363/2124/13-к Головуючий у І
інстанції Підкурганний В.В.Провадження
№ 11-кп/780/820/13 Доповідач у 2
інстанції ЧеркасовКатегорія 41
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

31 грудня 2013 року
м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської
області Черкасов В.М., вивчивши
апеляційну скаргу обвинуваченої
ОСОБА_2 на вирок Вишгородського
районного суду Київської області від 07
листопада 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вишгородського районного суду
Київської області від 07 листопада 2013
року ОСОБА_2 визнано винним та
засуджено за ч.2 ст. 307 КК України на 6
(шість) років позбавлення волі з
конфіскацією усього майна, що належить
їй на праві власності.

На даний вирок надійшла апеляційна
скарга обвинуваченої ОСОБА_2

Перевіривши апеляційну скаргу на
відповідність її вимогам ст. 396 КПК
України та зважаючи на відсутність
перешкод, вважаю за можливе прийняти
апеляційну скаргу, відкрити апеляційне
провадження та провести підготовку до
апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргою обвинуваченої
ОСОБА_2 на вирок Вишгородського
районного суду Київської області від 07
листопада 2013 року про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК
України.

В порядку підготовки до апеляційного
розгляду, надіслати сторонам копію
цієї ухвали з копією апеляційної
скарги, інформацію про права та
обов'язки учасників судового
провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що ними можуть бути подані
заперечення на апеляційні скарги до
08.01.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.М. Черкасов
Провадження № 1-кс/554/3693/2013
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2013 року
м.
Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Материнко М.О., розглянувши
матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову
слідчого про закриття кримінального
провадження,-

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до суду в порядку
положень ст. 303-304 КПК України надійшла
скарга ОСОБА_1 на постанову старшого
слідчого прокуратури Октябрського
району м. Полтави Вітко Д.В. від 17 червня
2013 року про закриття кримінального
провадження № 0000038 від 26.04.2013 року
за ознаками злочину, передбаченого ст.
372 ч. 2 КК України.

Підстав для відмови у відкритті
провадження по скарзі, передбачені ч. 4
ст. 304 КПК України, судом не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, суд -

УХВАЛА:

Відкрити провадження по справі за
скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого
про закриття кримінального
провадження.

Призначити розгляд скарги в судовому
засіданні в приміщенні Октябрського
районного суду м. Полтави на23 вересня
2013 року на 17 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання скаржника
ОСОБА_1, старшого слідчого прокуратури
Октябрського району м. Полтави Вітко
Д.В. та представника прокуратури
Октябрського району м. Полтави.

Представнику Прокуратури Октябрського
району м. Полтави подати до
Октябрського районного суду м. Полтави
до 23 вересня 2013 року матеріали
кримінального провадження № 0000038.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/2160/13-к
Номер провадження 11-кп/786/311/2013
Головуючий у 1-й інстанції Таранкова
Доповідач ап. інст. Юренко Л. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14 листопада 2013 року м. ПолтаваСуддя -
доповідач судової колегії з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Полтавської області Юренко Л.А.,
перевіривши апеляційну скаргу
прокурора на ухвалу Комсомольського
міського суду Полтавської області від
11 жовтня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського міського
суду Полтавської області від 11 жовтня
2013 року обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,
повернутий прокурору для усунення
недоліків.

На ухвалу суду 17 жовтня 2013 року
прокурором у кримінальному
провадженні подана апеляційна скарга.

Ухвалою судді - доповідача від 30
жовтня 2013 року апеляція прокурора
залишена без руху у зв'язку з її
невідповідністю вимогам ст. 396 КПК
України. Прокурору надано триденний
строк на усунення недоліків апеляції.

12 листопада 2013 року на електронну
пошту апеляційного суду поза межами
наданого для усунення недоліків строку
прокурор надіслав апеляційну скаргу.
Документів на підтвередження
поважності пропуску строку не надано,
недоліки апеляційної скарги не
усунуто.

Прокурор в апеляції від 12
листопада 2013 року знову просить про
"призначення судового розгляду на
підставі обвинувального акта", що
відповідно до ст. 314 КПК України входить
до рішень суду першої інстанції, які
він виность за результатами
підготовчого судового засідання.

Крім того відповідно до ст. 396 КПК
України апеляційна скарга подається в
письмовій формі.

Апеляційна скарга прокурора
надійшла до апеляційного суду в
електронній формі (№ ЕП-1660/13-Вх), що не
передбачено чинним кримінально -
процесуальним законом.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 399 КПК
України, апеляційна скарга
повертається, якщо особа в
установлоений строк не усунула
недоліки апеляційної скарги, яку було
залишено без руху.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 399 КПК України, суддя -
доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу прокурора
прокуратури м. Комсомольськ на ухвалу
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 11 жовтня 2013
року про повернення прокурору
обвинувального атка щодо ОСОБА_1 для
усунення недоліків - повернути
прокурору.

Копію ухвали невідкладно
надіслати на адресу прокуратури міста
Комсомольськ.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Суддя - доповідач:
Юренко Л.А.