Справа № 750/5934/14
Провадження № 1-кс/750/1061/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 28.03.2013 року,

в с т а н о в и в :

13.06.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28.03.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000310, за відсутністю складу кримінального правопорушення.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу, просив її задовольнити з наведених у ній підстав.
Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, на підставі яких прийняте оскаржуване рішення, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
24.11.2012 року ОСОБА_3 звернувся до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області із заявою про вчинення, на його думку, кримінального правопорушення водієм автобусу сполученням «Чернігів-Київ», а саме шахрайським заволодінням вказаним водієм сумкою з продуктами харчування та грошима, які він передав до м. Києва своїй доньці, з приводу чого ОСОБА_3 просив провести відповідну перевірку.
Відомості, що містяться у поданій ОСОБА_3 заяві були внесені до ЄРДР за № 0000310.
За результатами проведеного досудового розслідування слідчий СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 постановою від 28.03.2013 року закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.
Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.
Крім цього, згідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Як вбачається з оскаржуваної постанови, вона не ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, за своїм змістом вона є не вмотивованою.
Так, в ході досудового розслідування було опитано водія сполучення «Чернігів-Київ» ОСОБА_5 , який пояснив, що до нього дійсно звернувся чоловік, з проханням передати передачу його доньці у м. Києві, але дата, коли чоловік звернувся з таким проханням до водія, у постанові вказана 24.11.2014р. Як слідує далі з оскаржуваної постанови, вказаний водій повідомив, що 25.11.2014р. передану йому сумку він залишив диспетчеру пункту, який знаходиться на станції «Чернігів» по проспекту Перемоги у м. Чернігові, біля готелю «Україна», так як сумку у нього не забрали, вміст сумки йому невідомий. Диспетчер диспетчерського пункту ОСОБА_6 повідомив, що він не пам`ятає, щоб будь-хто з водіїв у кінці 2012 року передавав йому не отриману у м. Києві передачу, ніяких передач він ні від кого не отримував. На підставі викладеного слідчий зробив висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.
Слід зазначити, що передача сумки водію згідно оскаржуваної постанови та тверджень скаржника у судовому засіданні відбувалася 24.11.2012р.
Крім того, як зазначає у своїх показаннях водій ОСОБА_5 , і що вбачається із оскаржуваної постанови, він спілкувався по телефону із донькою особи, яка передала передачу, проте, як слідує із змісту оскарженої постанови, зазначена особа не встановлена та не допитана в ході досудового розслідування, не встановлено зміст можливих розмов з приводу передачі, не вчинено дії щодо встановлення можливих свідків вчинення кримінального правопорушення та не опитано їх з приводу вчинення кримінального правопорушення у випадку встановлення останніх.
Одночасно, у вказаній постанові слідчий не вказує, за якою частиною ст. 190 КК України було порушене кримінальне провадження, проводилося досудове розслідування та винесено оскаржувану постанову.
Наведені недоліки не свідчать про всебічне, повне і неупереджене дослідження слідчим обставин кримінального провадження, а прийнята за результатами досудового слідства оскаржувана постанова не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.
З урахуванням наведеного, скарга підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.
Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 28 березня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000310 за відсутністю складу кримінального правопорушення скасувати.
Кримінальне провадження направити прокурору міста Чернігова для проведення досудового розслідування.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1