Справа № 646/656/15-к
№ провадження 1-кп/646/208/2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.03.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 засуджений 08.09.2011 року Київським районним міста Харкова за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 3 років 6 місяців позбавленян волі, звільнившись з місць позбавлення волі у 06.06.2012 року на шлях виправлення та перевиховання не став та вчинив новий злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів при наступних обставинах: ОСОБА_5 , 05.06.2014 року, точний час під час досудового розслідування не встановлений, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», маючи умисел на придбання наркотичних речовин, знайшов повідомлення в суспільній мережі Інтернет, де продаються наркотичні засоби та зателефонував по номеру телефону, який був указаний у повідомленні. На телефонний дзвінок відповіла дівчина, в розмові з якою, він домовився про придбання наркотичної речовини -«метадон», в розмірі 0,25 г. В цей же день, у відділенні «ПриватБанк» розташованого поблизу метро «Героїв Праці» в місті Харкові він перевів грошові кошти у розмірі 400 грн. на рахунок, номер якого під час досудового розслідування не встановлено, який був повідомлений йому невстановленою дівчиною. Приблизно через півгодини йому на мобільний телефон з невідомого номеру прийшло смс- повідомлення, про те, що, наркотик схований біля будинку № 50 по проспекту Гагаріна в місті Харкові. В цей же день, ОСОБА_5 добрався на громадському транспорті до вищевказаного будинку та дістав полімерний пакет з речовиною білого кольору, з указаного в смс- повідомленні місця, який поклав собі у правий карман шортів, в які був одягнутий, таким чином незаконно придбав та зберігав при собі наркотичний засіб без мети збуту. Після чого пішки направився до свого дому.
05.06.2014 року, близько 20 години 30 хвилин, біля будинку № 98 по проспекту Гагаріна в місті Харкові працівниками міліції був зупинений ОСОБА_5 . На питання працівників міліції щодо наявності в нього будь-яких заборонених у вільному обігу предметів, ОСОБА_5 надав, діставши з правої передньої кишені своїх шортів, в які він був одягнутий полімерний пакет з речовиною білого кольору, яка, згідно висновку експерта № 970 від 06.06.2014 року, містить метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою 0,1446 грама. ОСОБА_5 придбав та зберігав даний наркотичний засіб з метою особистого вживання, без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в межах висунутого обвинувачення та в ході допиту дав суду показання як це викладено у даному вироку.
Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні злочину в межах висунутого обвинувачення, його показання в судовому засіданні відповідають фактичним обставин справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин вчинення злочину, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.
Визнавши показання обвинуваченого ОСОБА_5 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність його вини у вчиненні злочину та кваліфікації його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.
При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_5 наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до положень статті 12 КК України ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості в період іспитового строку, раніше вже був засуджений за кримінальні правопорушення пов`язані з незаконним обігом наркотичних речовин, однак на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні матір ОСОБА_6 , 1948 року народження, яка є пенсіонеркою та інвалідом ІІ групи, інших осіб, які могли б її забезпечувати, окрім обвинуваченого ОСОБА_5 не має.
Обставина, що обтяжує покарання ОСОБА_5 судом є рецидив злочину, обставинною, що пом`якшує його покарання, в силу ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчиненому та молодий вік обвинуваченого.
Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті Закону, що передбачає відповідальність за скоєне у виді позбавлення волі.
Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
Судові витрати підлягають стягненню з засудженого.
Керуючись ст. ст. 370, 371, ч. ч. 2, 3 ст. 373, ст. 374 КПК України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.
Відповідно до статті 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Московського районного суду м.Харкова від 22.11.2013 року та остаточно призначити покарання в виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
В строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати строк тримання під вартою з 10.01.2015 року
Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.
Речовий доказ полімерний згорток з речовиною білого кольору, упакований в білий паперовий пакет, який знаходиться на зберіганні в УРЗ ГУМВСУ в Харківській області, після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1