overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 129/3235/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/232/2014
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
26.11.2014 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 128 КК України, -

встановив:

26.11.2014 року з прокуратури Гайсинського району до Гайсинського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 128 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про обвинувачення за ст. 128 КК України о 10:30 год. 08.12.2014 року в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 493/2799/14-к
Провадження № 1-кп/493/38/15

05.01.2015 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України,
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України поданий до суду з додержанням вимог ст. ст. 290, 291, 293 КПК України, тобто звернення до суду з обвинувальним актом відповідає нормі закону, тому, керуючись ст. 314 КПК України, суд
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Балтському районному суді на 23 січня 2015 року о 11:30 годині.
Участь прокурора, обвинуваченого є обов`язковою.
СУДДЯ:
Справа №493/2062/13-к
Провадження №1-кп/493/10/14
У Х В А Л А
11.12.2014 року м. Балта, Одеська область
Балтський районний суд Одеської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта кримінального провадження № 1-кп/493/10/14 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання, яке призначалося на 11 грудня 2014 року о 11:00 годині не з`явилися свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, суду не надійшло повідомлення про причину їх неявки.
Заслухавши думку всіх учасників процесу, враховуючи строки розгляду кримінального провадження, враховуючи те, що вищевказані особи, можуть навмисно уникати від участі в судовому засіданні, а тому суд, з метою уникнення в подальшому відкладення розгляду кримінального провадження, керуючись ст. 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Доставити примусово приводом до приміщення Балтського районного суду в судове засідання, яке призначене на 26 грудня 2014 року на 10:00 годину на розгляд кримінального провадження № 1-кп/493/10/2014р., наступних осіб:
ОСОБА_5 , мешканку АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_6 , мешканку АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_8 , мешканку с. Івашків Кодимського району Одеської області;
ОСОБА_9 , мешканку АДРЕСА_4 ;
ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_5 .
Виконання ухвали доручити Котовському міському відділу ГУМВС України в Одеській області та Кодимському РВ ГУМВС України в Одеській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Балтського району Одеської області ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 573/424/15-к
Номер провадження 1-кп/573/36/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 рокум. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000065 від 02 лютого 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :
Обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, до Білопільського районного суду Сумської області надійшов 24 лютого 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , неповнолітня обвинувачена ОСОБА_2 , її законний представник ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , яких необхідно викликати у підготовче судове засідання. Крім того необхідно викликати представників служби у справх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 , служби у справах дітей Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, так як обвинувачена є неповнолітньою.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 11 годину 05 березня 2015 року у приміщенні Білопільського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , неповнолітню обвинувачену ОСОБА_2 , її законного представника ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , представників служби у справах дітей Білопільської РДА, кримінальної міліції у справах дітей Білопільського ПВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № № 585/2378/14-к
Номер провадження 1-кп/585/192/14
У Х В А Л А

24 лютого 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

при секретарі Зубко К. В.,

з участю прокурора Думал С. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ромни заяву засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку суду від 24.11.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2014 року з тих підстав, що вирок йому незрозумілий.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день і час судового розгляду повідомлено належним чином (а.с. 27,228), що згідно ст. 380 КПК України, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Прокурор щодо заяви про роз`яснення судового рішення заперечував, оскільки ОСОБА_1 взагалі не наведено підстав для роз`яснення вироку суду, він не вказує, що йому незрозуміло, тому в задоволенні заяви просить відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

В заяві засудженого ОСОБА_1 не наведено конкретних відомостей, що у змісті вироку суду, на його думку, є незрозумілим та таким, що потребує роз`яснення.

Вирок у справі викладений українською мовою із застосуванням мінімально потрібної кількості юридичних термінів і частин чи слів, які б викликали труднощі в його розумінні, судом не виявлено. Сам вирок набрав законної сили і ОСОБА_1 відбуває покарання у Сумській виправній колонії № 116.

Зважаючи на викладене суд приходить висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 380 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз`яснення вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 24 листопада 2014 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апелеційного суду Сумської області протягом семи днів після проголошення через Роменський міськрайонний суд.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/109/15-к
Провадження № 1-в/673/6/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника Деражнянського РП

Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

при секретареві ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Деражнянського РП

Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гатна Деражнянського району, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із вищою освітою, утриманців немає, приватного підприємця, одруженого, засудженого 25 січня 2012 року Деражнянським районним судом Хмельницької області за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366, 70 ч. 1 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки, -

встановив:

Інспектор Деражнянського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ звернувся з поданням до суду та просить звільнити від покарання засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор при прийнятті рішення по даному поданню покладається на думку суду.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав внесене подання.

Засуджений в судовому засіданні підтримав внесене подання.

Заслухавши прокурора, ініціатора подання, засудженого, дослідивши долучені до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2012 року, засуджено ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 366, 70 ч. 1 КК України у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки 1 рік.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, наміру ухилятися від відбування іспитового строку не мав.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

ухвалив:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання згідно вироку Деражнянського районного суду Хмельницької області від 25 січня 2012 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/499/15-к
№ 1-кп/688/28/15
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
17 лютого 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001026, який надійшов 11.11.2014 року від прокурора Шепетівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, працюючого, не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обрався.

10 лютого 2015 року призначено підготовче судове засідання.

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

За клопотанням прокурора ОСОБА_3 до обвинувального акту долучено список осіб, яких необхідно викликати в судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та не заперечував проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення підготовчого судового засідання у його відсутності. До суду також надійшли від потерпілого позовна заява про стягнення з обвинуваченого 27400 грн.79 коп. матеріальної шкоди та 200000 грн. моральної шкоди та клопотання про розгляд даної позовної заяви у кримінальному провадженні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 10 годині 26 лютого 2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .

Прийняти до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживає АДРЕСА_1 ;

Потерпілого:

ОСОБА_5 , проживає в АДРЕСА_2 ,

Свідків:

- ОСОБА_6 , проживає в АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_7 проживає в АДРЕСА_4

- ОСОБА_8 , проживає в АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_9 , проживає в АДРЕСА_6 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя:
№ 5-3903км13
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2011 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. ст. 350, 384, 386, 398 ч. 1 КПК 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК,

п о с т а н о в и в :

Витребувати із Печерського районного суду м. Києва кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 187 КК і направити її до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з метою перевірки в касаційному порядку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_4
Справа № 165/441/15-к Провадження № 1-кп/165/58/15 q Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 лютого 2015 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Ференс- ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000046 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України,

встановив:

23.02.2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000046 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, та керуючись ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні №0000046 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 185 КК України на 09 год. 00 хв. 06 березня 2015 року в приміщенні Нововолинського міського суду в залі судових засідань №4.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_5
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/571/14-к
Провадження № 1-кп/280/7/15
У Х В А Л А
19 лютого 2015 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у вироку Коростишівського районного суду по кримінальному провадженню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ :

23 січня 2015р. Коростишівським районним судом постановлено обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 .

В резолютивній частині вироку зазначено, що відносно ОСОБА_4 залишено запобіжний захід у виді тримання під вартою, зарахувавши строк досудового тримання під вартою, починаючи з 05.04.2014 року, хоча згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, який знаходиться в матеріалах досудового розслідування, ОСОБА_4 затримано 03.04.2014р.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Згідно положень ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що вказана помилка допущена внаслідок описки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.379 КПК України , суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині вироку суду від 23 січня 2015 року по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Вказати у вироку суду: «зарахувавши строк досудового тримання під вартою, починаючи з 03.04.2014 року».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
26 лютого 2015 року Справа №293/110/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000438 внесене в ЄРДР 10.12.2014 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29.01.2015 р. по вищевказаному кримінальному провадженню призначене підготовче судове засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України вимоги територіальної підсудності дотримані. Дане кримінальне провадження підсудне Черняхівському районному суду.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді та вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Черняхівського районного суду Житомирської області на 14:00 год. 17.03.2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів судового розслідування.

Запобіжний захід обвинуваченій на досудовому слідстві не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/1432/14-к
Номер провадження 1-кп/540/4/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.02.2015 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000341 від 19.08.2014 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 263 ч.1 КК України, ОСОБА_7 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.2 КК України,
в с т а н о в и в :

21.11.2014 до Машівського районного суду відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосований.

26.02.2015 обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про час, місце і дату розгляду справи. Прокурором заявлено клопотання про привід вказаного обвинуваченого.

За змістом ч.1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що ОСОБА_6 без поважних причин не з`явився у судове засідання, його участь у ньому є обов`язковою, а тому суд приходить до висновку про необхідність застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд,
у х в а л и в :

застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 .

Привід здійснити на 09 год. 00 хв. 12 березня 2015 року в приміщення Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт Машівка, вул. Леніна, 116, Полтавської області.

Копію ухвали для виконання ? направити до Машівського РВ УМВС України в Полтавській області, для здійснення контролю прокурору Машівського району.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
Кримінальне провадження564/281/15-к

06 лютого 2015 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000783 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121КК України, -

ВСТАНОВИВ:
02 лютого 2015 року до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000783 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

02 лютого 2015 року вказаний обвинувальний акт надійшов у провадження судді ОСОБА_1 .

З метою з`ясування можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду або забезпечення правильного і швидкого розгляду кримінального провадження, на підставі ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.314, ст.392, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000783 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 121КК України на 12-30 год. 16.02.2015 року в приміщенні Костопільського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого .

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1