Справа №1-281/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30
травня 2007 року м.
Мукачево

Мукачівський
міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - Рижикова
В.Г.

при
секретарі - Петканич
Г.В.

за
участю прокурора - Гнідий
О.Ю.

підсудного
- ОСОБА_1

потерпілого
- ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

- за ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

04 березня 2007 року, близько 23
год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою крадіжки чужого майна, скориставшись тим, що на вулиці біля кафе "Юність" по
АДРЕСА_2 знаходиться припаркованим легковий автомобіль марки ВАЗ 2106,
з державним реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, а задня дверка
даного транспортного засобу з правого боку не замкнена, а також тим,
що сторонні особи та водій вказаного автомобіля за ним не
спостерігають, проник через незамкнену дверку в середину салону
вище вказаного автомобіля, звідки таємно
викрав вийнявши з панелі кріплення автомагнітолу іноземного виробництва марки "PIONEER" DEH- 4700МГВ
залишковою вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №308 від 20.03.2007 року 603 гривень; одну
відеокасету залишковою вартістю згідно вище вказаної експертизи 6 гривень; шість
компакт-дисків по ціні 10
гривень за одну штуку на суму -
60 гривень та шляхом злива з бензобака за допомогою шлангу 5 літрів бензину
марки "А-95" по ціні 3
гривні 42 копійок
за один літр на суму 17 грн. 10 коп., та бувшу в користуванні та не представляючі
матеріальної цінності для потерпілого ОСОБА_2 речі та предмети, з яких порожній флакон "ANNISTATIC
СОСКРІТ" з універсальним засобом до чищення та консервації в
автомобілі, чоловічу косметичку, в якій знаходився один тюбик використаної
зубної пасти, одна гелієва ручка, бувша у користуванні і не придатна для
письма, та один тюбик використаного
бальзаму після гоління, а всього на
загальну суму 686 гривень 10 копійок, і
на вказану суму спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в пред'явленому йому обвинуваченні
визнав повністю і просив суд взяти до уваги покази які він дав на досудовому
слідстві. Щиро розкаявся у вчиненому і просить суд суворо його не карати.
Цивільний позов визнав частково і вважає,
що сума яка в ньому зазначена не відповідає заподіяній шкоді.

Потерпілий
ОСОБА_2 заявив цивільний позов в якому просить стягнути з підсудного на його
користь 3500 гривнів
моральної шкоди та 17 грн. 10 коп.
матеріальної шкоди яку підсудний не возмістив.

З'ясувавши
думку учасників процесу, згідно ст. 301-1 КПК України суд обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного роз'яснивши наслідки
передбачені ст. 299 ЦПК України.

Крім
повного визнання вини підсуднім ОСОБА_1,
вина його стверджується показами самого підсудного ОСОБА_1 ( а.с. 111-114
), потерпілого
ОСОБА_2 ( а.с. 41-43
), свідків : ОСОБА_3 ( а.с. 68-71 ),
ОСОБА_4 ( а.с. 72-75 ),
ОСОБА_5 ( а.с. 76-79
), які вони дали на
досудовому слідстві, а також :

·заявою ОСОБА_2
про скоєний злочин (а.с. 5
),

·протоколом
огляду автомобіля марки ВАЗ 21061
від 05.03.2007 року ( а.с. 6-7
);

·протоколом
обшуку від 06.03.2007 року та
протоколом добровільної видачі від 07.03.2007
року ( а.с. 21, 23-24);

·протоколом
огляду місця скоєння злочину від 07.03.2007
року ( а.с. 25-28
);

·протоколом
огляду предметів від 07.03.2007
року та фото таблицями до них (
а.с. 29-30,
31-32, 33-34, 35-36,
37-38 );

·довідками про
вартість ( а.с. 48, 51);

·протоколом
відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_1 від 16.03.2007 року та фото
таблицею до протоколу ( а.с. 62-65,
66-67 );

- висновком експерта №308
від 20.03.2007 p.,
( а.с. 83-88 ).

Оцінив
всі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вина
підсудного ОСОБА_1, кваліфікована за ст. 185 ч.1 КК України
по кваліфікуючій ознаці як крадіжка,
тобто таємне викрадення чужого майна - в судовому засіданні повністю доведена.

При
обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної
небезпечності злочину, всі обставини
справи, особу підсудного ОСОБА_1
Підсудній скоїв злочини середньої тяжкості,
вину свою визнав повністю, жаліє
про вчинене, по місцю проживання
характеризується позитивно, раніше не
судимий.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стадії алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання, суд вважає з'явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

Враховуючи
викладене, суд вважає, що перевиховання засудженого при таких
обставинах справи можливе без ізоляції його від суспільства із застосуванням до
нього ст. 75
КК України.

Цивільний позов
з наведених підстав потерпілим підлягає частковому задоволенню.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України до
одного року позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного
йому покарання, якщо він протягом одного
року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України на засудженого ОСОБА_1
покласти такі обов'язки:

1) не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально

виконавчої
системи;

2) повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку
про невиїзд.

Судові витрати
по справі не має.

Цивільний позов
заявлений по справі задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 1000 ( одна тисяча ) грн. та
матеріальну шкоду в розмірі 17
( сімнадцять ) грн. 10 коп.

Вирок
оголошено і може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення
через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.