Справа № 752/2204/15-к
Провадження №: 1-кп/752/288/15
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

25.02.2015 р. м. Київ

Колегія суддів Голосіївського районного суду м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0011388 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, одруженого, не працюючого,з освітою вищою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого за ч.3 ст. 289; ч.1 ст. 263; ч.1 ст. 309; ч.4 ст. 358 КК України,

з участю сторін та інших учасників:

прокурора ОСОБА_6 ;

обвинуваченого ОСОБА_7 ; давоката ОСОБА_8 ;

потерпілого ОСОБА_9 ,

В С Т А Н О В И Л А :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289; ч.1 ст. 263; ч.1 ст. 309; ч.4 ст. 358 КК України.

Прокурор просить призначити справу до розгляду.

Захисник відмітив необхідність повернення обвинувального акта прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК. Мотивуючи зазначив, що обвинуваченому ОСОБА_7 та йому, як захиснику не було вручено обвинувальний акт, що є обов`язковим. А тому, відмітка в обвинувальному акті, що додатком до нього є розписка про отримання обвинуваченим обвинувального акта, не відповідає дійсності.

Більше того, в обвинувальному акті невірно зазначено та відображено кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.3 ст. 289 КК України.

Відображена в обвинувальному акті обтяжуюча покарання обставина, вчинення злочину за попередньою змовою, не зрозуміло якої статті кваліфікації дій стосується.

Допущено також порушення при складанні реєстру матеріалів досудового розслідування в частині відмітки щодо міри запобіжного заходу. В додатку до обвинувального акта зазначено якісь рапорти, квитанції, що не грунтується на вимогах КПК.

Обвинувачений підтримав клопотання адвоката.

Потерпілий зазначив, що не розділяє думку адвоката, йому завдано збитки.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вислухавши сторони та потерпілого, суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт слід повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК.

Так, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, наряду з іншим, обвинувальний акт має містити відомості:

виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як видно з обвинувального акта, який затверджено прокурором, при відображені правової кваліфікації і посиланні на положення закону, зазначено, що ОСОБА_7 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом вартість якого у двісті п`ятдесят разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, вчинено повторно, за попередньою змовою групою осіб, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 289 КК України.

Однак, як видно з диспозиції ч.3 ст. 289 КК України, кваліфікація за цією статтею можлива за умови завдання лише великої матеріальної шкоди, тобто реальних збитків, а не вартості автомобіля, який між іншим, як видно з обвинувального акта, повернутий і збитків не завдано.

Тобто, має місце в обвинувальному акті посилання на норму та викладення її змісту, який не ґрунтується на вимогах закону.

Більше того, колегія суддів також вважає за необхідне відмітити, що до обвинувального акта, в порушення вимог п.3 ч.4 ст. 291 КПК України, не долучено розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта і реєстру матеріалів досудового розслідування, що є обов`язковим.

Крім того, як відмічає сторона захисту, та погоджується колегія суддів, в обвинувальному акті зазначено обтяжуючу покарання обставину вчинення злочину за попередньою змовою групою осіб. В той же час, не зрозуміло якої статті злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , ця обтяжуюча покарання обставина стосується.

В додаток до обвинувального акта долучено рапорти, квитанції, тощо, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Такі недоліки обвинувального акта виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду, і повинні бути усунуті в порядку, визначеному ст. 314 КПК України, тобто обвинувальний акт слід повернути прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст. 289; ч.1 ст. 263; ч.1 ст. 309; ч.4 ст. 358 КК України, повернути прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва для усунення виявлених недоліків.

Ухвала про повернення обвинувального акта може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Судді _______________ ________________ _____________

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2