overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/2196/14-п
Провадження № 3/0274/818/14
У Х В А Л А
15.05.2015 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вельмик А.Є.,

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною другою статті 186 КК України обвинувачений заявив клопотання про відвід судді Вельмик А.Є. від розгляду вказаної справи.

Відповідно до частини третьої статті 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід а також думка учасників провадження.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у Житомирській установі виконання покарань № 8.

Відповідно до частини першої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та за необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та за наявності інших підстав, визнаних судом достатніми судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Гарантуючи право обвинуваченого висловити свою думку з приводу поданої ним заяви та з метою оперативності вирішення заяви про відвід, суддя приходить до висновку про наявність підстав для здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Житомирської установи виконання покарань № 8.

Керуючись стаття 160-163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи за заявою обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді Вельмик А.Є. від розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за частиною другою статті 186 КК України о 14-30 год. 22 травня 2015 року в режимі відеоконференції з приміщення Житомирської установи виконання покарань № 8.

Виконання вимог частини четвертої статті 336 Кримінального процесуального кодексу України щодо вручення обвинуваченому пам`ятки про процесуальні права, перевірки особи обвинуваченого та перебування поряд із ним до закінчення судового засідання покласти на службову Житомирської установи виконання покарань № 8.

Слідчий суддя І.Ю. Хуторна
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №280/2430/13-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч. 3 ст. 176 КК України Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
14 травня 2015 року м. Житомир
Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря: ОСОБА_5
прокурора: ОСОБА_6
обвинуваченого: ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_8 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 , -
17 березня 2015 року представник потерпілого ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу на вказаний вирок, в якій порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, який як він вважає, ним пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення він отримав лише 23 лютого 2015 року.
Заслухавши доповідача, пояснення прокурора який просив поновити строк на апеляційне оскарження, заперечення обвинуваченого, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного висновку.
Відповідно до змісту ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не викликалась в судове засідання з моменту вручення копії судового рішення.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 25.11.2014 та 12.12.2014 представник потерпілого ОСОБА_8 участі в судовому засіданні не брав, оскільки подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Крім цього, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що судом першої інстанції, вирок був проголошений 30 січня 2015 року без участі представника потерпілого ОСОБА_8 .
Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_8 отримав копію судового рішення лише 23 лютого 2015 року, що свідчить про те, що він не мав достатньо часу визначеного законом для підготовки та подання апеляційної скарги.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
п о с т а н о в и л а:
Поновити представнику потерпілого ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження вироку Коростишівського районного суду Житомирської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 .
Судді:
"14" січня 2015 р. Справа № 363/49/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Вишгород
Колегія суддів Вишгородського районного суду Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001890 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
13 січня 2015 року на адресу Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

Згідно частини 2 статті 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк більше 10 років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
призначити на 14 год. 00 хв. 27 січня 2015 року підготовче судове засідання у залі судових засідань Вишгородського районного суду (за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) із розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні за № 0001890 щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 187 КК України.

Розгляд кримінального провадження проводити колегіально.

Викликати до суду для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора прокуратури Вишгородського району Київської області ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 392 КПК України.

Головуючий суддя

Судді:
Справа № 753/4023/15-к
У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України, довівши їх до відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1039/15-к
Провадження № 1-кп/553/99/2015
У Х В А Л А
Іменем України
20.03.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли до суду з прокуратури Ленінського району м. Полтави 20.03.2015 року, - обвинувальний акт, складений слідчим СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження № 0000193 відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 26 березня 2015 року.

Справу слухати одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 541/902/14-к
Провадження № 1-в/541/31/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
05 травня 2015 року

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

представника Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Миргородського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 15 квітня 2014 року Миргородським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням, із встановленим іспитовим строком на 1 (один) рік.
ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду надійшло клопотання Миргородського МРВ КВІ УДПтС України в Полтавській області про звільнення засудженого ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15 квітня 2014 року, по закінченню іспитового строку.

Подання обґрунтовано тим, що засуджений за час перебування на обліку в Миргородському МРВ КВІ обов`язки покладені на нього судом виконав в повному обсязі належним чином. Протягом іспитового строку засуджений ОСОБА_6 нових злочинів не скоїв, до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, характеризується посередньо. Іспитовий строк закінчився 15 квітня 2015 року.

В судовому засіданні представник Миргородського міжрайонного відділення КВІ УДПтС в Полтавській області клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважає, що подання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Засуджений в судове засідання просив задовольнити подання.

Суд заслухавши пояснення учасників судового розгляду вивчивши матеріали додані до клопотання про звільнення від призначеного покарання приходить до переконання про необхідність його задоволення, так як іспитовий строк встановлений вироком суду закінчився. Протягом іспитового строку засуджений не вичинив нових злочинів та належно виконав покладені на нього обов`язки.

Керуючись ст. 537-539, 318-380 КПК України, ст. 78 КК України, ст. 165 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання у вигляді 1 року 6 місяців обмеження волі, призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду від 15 квітня 2014 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/5763/13-к Номер провадження 11-кп/786/75/14Головуючий у 1-й інстанції Маханьков Олександр Васильович Доповідач ап. інст. Кожевніков О. В.
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 грудня 2013 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Кожевніков О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді від 20 грудня 2013 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

В апеляції заступника прокурора Полтавської області не порушується питання про погіршення становича обвинуваченого ОСОБА_2, отже його явка не є обовязковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 на 21 січня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя Апеляційного суд

Полтавської області Кожевніков О.В
Справа № 703/2442/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт №0000141 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 05 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 08 травня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.

Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілог суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 25 травня 2015 року на 16 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту №0000141 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду на 25 травня 2015 року на 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури, обвинуваченого, потерпілого.

В судове засідання викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 212/2849/15-к
У Х В А Л А
про привід обвинуваченого

14 травня 2015 року м. Кривий Ріг

. Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , глянувши кримінальне провадження №30000902 від 01.04.2015 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15, - ч.2 ст.185 КК України,

встановив:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 с.15, - ч.2 ст.185Кримінального кодексу України.

Розгляд кримінальної справи у відношенні ОСОБА_4 було призначено 14 травня 2015 року об 16 год. 00 хв., але у зазначений день та час обвинувачений ОСОБА_4 до суду не з`явився та не сповістив суд про поважність причини неявки.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу та суд повідом, що здійснювалися заходи щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого, за місцем проживання обвинувачений відсутній, встановити місця знаходження обвинуваченого не можливо.

При таких обставинах суд вважає необхідним оголосити привід обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 140 - 143 КПК України суд, -
ухвалив:
Доставити приводом до зали судових засідань № 204 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 10 годину 00 хвилин 25 травня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання цієї постанови доручити працівникам Жовтневого РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.
Копію цієї постанови, для контролю, за виконанням приводу, направити в КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, та Прокурору Жовтневого району міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1
14 травня 2015 року
Справа № 203/2675/15-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
14 травня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001225, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадження Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001225, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні учасники процесу вважали за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово, у діючому складі.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001225, які надійшли з обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 12.30 25.05.2015 в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Свідків викликати згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 185/3271/13-к
У Х В А Л А

24 квітня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюка А.П.,

при секретарі Пожидаєвої Л.М.,

за участю прокурора Троценко І.М.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

Обвинувачена ОСОБА_1 в судове засідання для судового розгляду на 13.00 годину 24 квітня 2013 року, не з'явилась, про місце і час судового розгляду кримінального провадження відносно неї, була повідомлена завчасно, в установленому порядку, про причину відсутності суду не повідомила.

Згідно ст. 323 КПК України явка обвинуваченої ОСОБА_1 в судове засідання для розгляду кримінального провадження є обов'язковою, у зв'язку з чим, її необхідно доставити в судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилася у м. Дніпропетровськ, українка, громадянка України, освіта середня технічна, не працює, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 піддати приводу в судове засідання в Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області на 09.00 год. 07 травня 2013 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградського МВ УМВС України у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити Павлоградському міжрайонному прокурору Дніпропетровської області для відома та контролю за виконанням приводу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк
Справа № 185/6812/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 липня 2013 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Косюк А.П.,

при секретарі Пожидаєвій Л.М.,

за участю прокурора Береста А.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 05 липня 2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Прокурор заявив клопотання про допит свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, яке підлягає задоволенню.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з'ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2013 року о 09.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Косюк