справа № 2013/1-64/2010
провадження № 2013/1-64/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2010 року Зачепилівський районний суд Харківської області

в складі : головуючого судді Яценко Є.І.,

при секретарі Гагаріній С.А.,

з участю прокурора Нащанського В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зачепилівського районного

суду Харківської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючої, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого 26.06.2002 року Бердянським місцевим районним судом Запорізької області за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч. 4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого по відбуттю покарання 10.12.2005 року, в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи раніше судимим за скоєння умисних злочинів та маючи непогашену судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, знову скоївши злочин за наступних обставин.

Так, 28 червня 2010 року близько 21.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно з корисливих спонукань з паливного баку трактора МТЗ-80, що знаходився на території господарського двору ОСОБА_2 в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, таємно викрав 25 літрів дизельного пального, вартістю 6,80 грн. за 1 літр, з викраденим з місця події зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_2 матеріальних збитків на суму 170 грн..

Будучи допитаним в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному та підтвердив, що скоїв злочин при вищевказаних обставинах.

Відповідно до ст.. 299 КПК України та приймаючи до уваги повне визнання ОСОБА_1 своєї вини, а також те, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному висновку, правильно розуміє зміст цих обставин, у суду не виникає сумніву в добровільності та істинності позиції підсудного, його вина є доведеною, суд, з урахуванням думки учасників процесу, вважає, що у подальшому дослідженні доказів по справі, отриманих під час досудового слідства, не має потреби, обмежившись дослідженням матеріалів справи, якими характеризується ОСОБА_1.

Суд досліджує:

-копію довідки про звільнення ОСОБА_1 з місць позбавлення волі ( а.с. 23),

-вимогу УІТ ГУМВС України в Харківській області щодо ОСОБА_1 (а.с.24),

-вимогу УІТ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 (а.с.25)

- копію вироку міського Бердянського районного суду Запорізької області від 26.07.2002 року винесеного відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України (а.с. 26-29),

-довідку-характеристику видану Миколаївською сільською радою на ОСОБА_1 (а.с.31),

-довідку лікаря нарколога-психіатра на ОСОБА_1 (а.с. 33),

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 в інкримінуємому йому злочині доказана повністю і його дії слід кваліфікувати за ст. 185 ч. 2 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні міри покарання суд враховує середню тяжкість скоєного злочину, фактичні обставини справи, особу підсудного, раніше судимого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не одруженого, не працюючого, помякшуючі вину обставини щире каяття; обтяжуючі вину обставини вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлений. Але суд вважає за необхідне розяснити потерпілому його право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Судових витрат та речових доказів по справі не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, СУД, -

ОСОБА_3 :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувавши ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбуття покарання з випробувальним строком на 2 роки.

В силу ст. 76 ч.4 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_1 періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком чинності залишити підписку про невиїзд.

Розяснити потерпілому ОСОБА_2 його право на звернення до суду з позовом в порядку цивільного судочинства.

Речові докази: каністра пластмасова 25 л. б/у, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів Зачепилівського РВ ГУМВС України в Харківській області після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_2, мешканцю с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області.

Вирок може бути оскаржений або внесено подання прокурора протягом 15 діб з моменту його проголошення, в кримінальну палату Апеляційного суду Харківської області через Зачепилівський районний суд.

Головуючий Є.І. Яценко