Справа № 466/8944/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, із середньою-спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, працездатного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 07.12.2014р. близько 19год.30хв. знаходячись на вул.Б.Хмельницького,267 в м.Львові, маючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, підійшов до потерпілої ОСОБА_5 , яка вийшла з під`їзду вказаного будинку, схопив двома руками сумку потерпілої вартістю 1500 гривень, в якій знаходились грошові кошти в сумі 500 грн., 200 доларів США, що станом на день вчинення кримінального правопорушення згідно з курсом НБУ становить 3083 грн., мобільний телефон марки «іРhоnе», вартістю 4000 гривень, із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 10 грн., із коштами на рахунку в сумі 19 гривень, та косметичка вартістю 200 гривень, та намагався її відкрито вирвати. Однак свого злочину до кінця не довів з незалежних від його волі причин, оскільки був затриманий на місці випадковими перехожими та в подальшому переданий працівникам міліції. Вартість майна, яке намагався викрасти ОСОБА_4 у потерпілої, становить 9312грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю та повність підтвердив вказані в обвинувальному акту обставини. Пояснив, що 07.12.2014 року, знаходячись на вул. Б.Хмельницького, у м. Львові, побачивши потерпілу ОСОБА_5 , яка вийшла з під`їзду будинку, підійшов до неї та схопив двома руками за її сумку, почав виривати дану сумку, намагаючись її викрасти, мав намір заволодіти грошима потерпілої. Його затримали перехожі. У вчиненому розкаявся, просить суд його суворо не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченого.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї винуватості, його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину повністю і об`єктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які знаходяться в матеріалах даного кримінального провадження.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість обвинуваченого у вчиненні даного злочину повністю та об`єктивно доведена, дії обвинуваченого органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст15, ч.1 ст. 186 КК України як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його наслідки, особу винуватого, який відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, йому слід призначити покарання в межах санкції даної статті у виді позбавлення волі з застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням на 1 (один) рік 6 місяців.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися в органи кримінально виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок складено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СуддяОСОБА_6 -Шумська