Єдиний унікальний номер: 1-15/2012
Номер провадження: 1/906/55/12
П О С Т А Н О В А
про закриття кримінальної справи
08 червня 2012 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Вигода Долинського району Івано-Франківської області кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Калуш, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, неодруженої, непрацюючої, несудимої,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, неодруженої, непрацюючої, несудимої,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки та жительки АДРЕСА_3 , українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, неодруженої, непрацюючої, несудимої,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки та жительки АДРЕСА_4 , українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, неодруженої, непрацюючої, учениці Стрийського ВПТУ № 34,несудимої,
„ ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки та жительки АДРЕСА_5 , українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, неодруженої, непрацюючої, студентки філософського факультету Прикарпатського університету, несудимої,
за ст. 296 ч.2 КК України,-
встановив :
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заподіяли умисні легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілій ОСОБА_17 .
Злочин вчинено при наступних обставинах:
15 серпня 2008 року біля 20.00 год., перебуваючи на території Долинської ЗОШ № 8, що знаходиться в м. Долина по вул. Степана Бандери, ОСОБА_10 та неповнолітні ОСОБА_14 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 і ОСОБА_13 затіяли сварку з неповнолітньою ОСОБА_17 , в ході якої нанесли останній удари руками й ногами по обличчі та інших частинах тіла, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми, що проявилася забоєм головного мозку легкого ступеню, а також легкі тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин обличчя з синцями, забою м`яких тканин в ділянці крила клубової кістки справа з синцем.
Підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 своєї вини у вчиненні злочину не визнали та на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися від дачі показань.
Незважаючи на невизнання вини підсудними ОСОБА_10 , ОСОБА_18 , ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_14 , їх вина в заподіянні неповнолітній ОСОБА_17 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, повністю доведена в судовому засіданні показаннями потерпілої, свідків по справі, висновками експертів, письмовими доказами, фактичними даними, що містяться в протоколах слідчих та судових дій.
Так, неповнолітня потерпіла ОСОБА_17 суду пояснила, що 15 серпня 2008 року в післяобідній час вона зі своєю подругою ОСОБА_20 прогулювалися по м. Долина і вирішили піти на дитячий майданчик, який знаходяться позаду Долинської ЗОШ № 8. Там біля сходової школи вони побачили п`ятьох дівчат, із якими вона тоді знайома не була, знали тільки з вигляду ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , які між собою про щось розмовляли. Проходячи повз даних дівчат, хтось із них з ними привітався і вона та ОСОБА_23 також привітались з дівчатами. ОСОБА_24 підійшла до ОСОБА_25 та запитала її, шо вона слухає, а тоді без дозволу ОСОБА_26 вирвала у неї навушники із вух і приставила до своїх вух. ОСОБА_23 не хотіла показувати ОСОБА_27 свій плеєр, на якому вона слухала музику, але ОСОБА_24 вирвала його у неї з рук та зірвала з плеєра захисну плівку. Після цього ОСОБА_23 відібрала у ОСОБА_11 свій плеєр і обізвала її нецензурними словами. ОСОБА_24 зняла з плечей свою шкільну сумку та підійшовши до ОСОБА_25 , нанесла їй удар рукою в обличчя, від якого ОСОБА_26 похитнулася, закрила обличчя руками і відійшла назад до кущів, а слідом за нею пішла ОСОБА_28 . Вона звернулась до ОСОБА_29 та інших дівчат і запитала, навіщо ОСОБА_30 вдарила її подругу ОСОБА_31 . В цей час до неї підійшла ОСОБА_32 та сказала, щоб вона віддала їй свою рукавичку. Вона злякалася, що її будуть бити і зняла з рук рукавичку та віддала ОСОБА_33 . Взявши рукавичку, ОСОБА_32 підійшла до ОСОБА_14 та щось шепнула їй на вухо. В цей час ОСОБА_24 , повертаючись від ОСОБА_25 , підійшла до неї та насильно зняла у неї з руки другу рукавичку і повернулася до дівчат. Після цього ОСОБА_14 звернулась до неї із претензіями, ще вона обзиває її нецензурними словами, хоча вона ні її, ні дівчат не обзивала. Вона запропонувала ОСОБА_14 всі непорозуміння вирішити мирним шляхом і просто поговорити. ОСОБА_14 підійшла до неї та почала звинувачувати її в тому, що вона розпускає про неї неправдиві чутки, хоч насправді вона про неї нічого нікому не говорила. їхня розмова із ОСОБА_34 тривала приблизно 1.0 хвилин і по закінченні розмови ОСОБА_35 безпричинно нанесла їй удар рукою в обличчя, не вислухавши її до кінця. Після цього до них підійшли всі інші дівчата та почали наносити їй удари ногами та руками по всьому тілу. Під час цього ОСОБА_24 зірвала у неї з голови заколку. ОСОБА_23 звернулась до дівчат і сказала, щоб вони перестали її бити, на що ОСОБА_24 погрозила їй, що і вона ще може дістати. Вона почала їх просити, щоб вони її не били, що вона їм нічого поганого не зробила. Тоді ОСОБА_36 сказала їй, щоб вона попросила пробачення на колінах перед ОСОБА_34 , але вона відмовлялася. ОСОБА_36 сказала їй, що вони допоможуть їй стати на коліна і після цих слів, вони знову почали її бити, нанесли декілька удар і в по нозі ззаду і зона була змушена стати на коліна й попросила у ОСОБА_14 пробачення. Після цього вона підвелась на ноги і ОСОБА_13 запитала у неї, чому вона чіпляється до її хлопця, на що вона відповіла, що навіть не знає її хлопця. ОСОБА_36 сказала їй, щоб вона вдарила ОСОБА_13 , але вона відмовилася. Після цієї відповіді до неї підбігла ОСОБА_32 та безпричинно нанесла удар рукою з обличчя. Дії ОСОБА_37 підтримали вся інші дівчата, які обступили її і знову стали наносити їй удари руками та ногами в усі частини тіла та по голові. Від удару, нанесеного їй в потилицю, вона впала на землю, однак, хто саме наніс цей удар, не бачила. Після цього ОСОБА_36 сказала своїм подругам, щоб вони перестали її бити, що їй вже досить. Тоді дівчата перестали її бити і до неї підійшла ОСОБА_23 та допомогла підвестись із землі. Коли дівчата її били, ОСОБА_23 знаходилася неподалік. Під час бійки хтось із дівчат наніс їй удар по обличчю, від якого утворилася подряпина на лівій щоці від кута лівого ока до лівої частини рота. Вона стала просити, щоб вони повернули її рукавички білого кольору та заколку і ОСОБА_32 віддала рукавички, а ОСОБА_24 повернула заколку. Після цього всі дівчата, які її перед цим побили, сказали, щоб вона про дану бійку нікому не говорила, бо інакше знову будуть бити. Після сказаних слів, дівчата спитали її, що вона скаже дома батькам про свою подряпину на обличчі, на що та їм відповіла, що скаже батькам, що впала з гойдалок. Тоді вони із ОСОБА_20 пішли додому. Вдома вона розказала батькам правду, про е, що її побили, хоч і боялася помсти зі сторони дівчат. Цього ж вечора у неї почались сильні, головні болі, її нудило і були приступи рвоти. Зранку наступного дня вона звернулася за медичною допомогою в Долинську дитячу лікарню, де її було госпіталізовано на стаціонарне лікування і вона лікувалася стаціонарно з 16.08.2008 року по 26.08.2008 року. І на даний час її часто болить голова. їй наносили удари всі дівчата.
Суд приймає до уваги ці показання, оскільки вони с послідовними як на досудовому, так і на судовому слідстві та узгоджуються з іншими, здобутими в судовому засіданні доказами.
Свідок ОСОБА_38 суду пояснив, що 15.08.2008 року його дочка ОСОБА_39 ввечері повернулася додому побитою: в неї було розірвано обличчя, шрам на обличчі та синяки, було більше 10 синяків по всьому тілу. Дочка перебувала в шоковому стані і спочатку нічого не хотіла розказувати, а потім розповіла, що її побили дівчата. На другий день вранці вони пішли в міліцію, дочка описала дівчат і в міліції назвали їхні прізвища. Тоді він повіз дочку в лікарню, де вона тривалий час лікувалася і лікарі виставили діагноз струс головного мозку. В лікарню до дочки приходили ОСОБА_13 з матір`ю, ОСОБА_10 та ОСОБА_16 , які пропонували відшкодувати завдану шкоду грошовими коштами, а потім самі відмовилися від цієї пропозиції.
Свідок ОСОБА_40 суду пояснила, що 15 серпня 2008 року в післяобідній час вона з ОСОБА_17 прогулявалися по м.Долина і зайшли на територію Долинської ЗОШ № 8, де біля сходів школи побачили 5 дівчат, яких вона особисто знала: ОСОБА_13 , ОСОБА_41 , ОСОБА_14 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 , які між собою про щось розмовляли. Проходячи повз дівчат, хтось із них з ними привітався і вони з ОСОБА_44 також привіталися. ОСОБА_24 підійшла до неї та запитала, що вона слухає і витягнула в неї з кишені штанів плеєр, а тоді зірвала з нього захисну плівку. Вона відібрала у ОСОБА_29 свій плеєр і обізвала її одним нецензурним словом. Тоді ОСОБА_28 зняла з плечей свою сумку, віддала її своїм подружкам та підійшовши до неї, нанесла їй удар кулаком правої руки в обличчя. Після цього удару вона відійшла пару кроків назад та присіла біля кущів. ОСОБА_45 звернулась до ОСОБА_11 з питанням, чому та її вдарила. В цей час до ОСОБА_46 підійшла ОСОБА_32 та сказала їй дати подивитись свою рукавичку, що та і зробила. Взявши у неї рукавичку, ОСОБА_32 підійшла до ОСОБА_14 та щось шепнула останній на вухо. В цей час ОСОБА_24 підійшла до ОСОБА_46 та попросила дати їй подивитись іншу рукавичку і вона дала. Після цього ОСОБА_14 звернулась до ОСОБА_46 з претензіями, чому та розпускає про неї якісь плітки. їхня розмова із ОСОБА_34 тривала приблизно 10 хвилин та по закінченні розмови ОСОБА_14 нанесла ОСОБА_47 удар рукою по щоці, при цьому подряпавши нігтями на пальцях одну половину обличчя. Як вона розуміє, на підтримку даного конфлікту, який виник між ОСОБА_44 та ОСОБА_34 , підійшли дівчата, які були в цій компанії, а хто саме, вона не бачила. Їй ОСОБА_24 сказала, щоб вона пішла геть, а не то дівчата ще добавлять їй стусанів і вона відійшла до газової труби, яка знаходиться на території школи. Звідти їй не було видно, що далі відбувалося між дівчатами. Десь за 5-10 хвилин вона повернулась до дівчат і побачила, що вони мирно розмовляють між собою. Вона бачила, що раніше ОСОБА_48 вдарила ОСОБА_14 , а також пару разів копнули ОСОБА_16 та ОСОБА_12 , а також бачила, як ОСОБА_39 вставала з колін. Коли вона повернулась до дівчат, то в ОСОБА_46 на руках вже були її рукавички, які вона перед цим дала ОСОБА_27 та ОСОБА_49 . Інших тілесних ушкоджень, крім подряпаного обличчя, вона у Христини не бачила.
Як вбачається з протоколу судового засідання Долинського районного суду Івано-Франківської області по справі № 1н-1/2009 рік (т.1, а.с. 210), свідок ОСОБА_50 вказувала про те, що ОСОБА_17 били також ОСОБА_28 та ОСОБА_51 . Зокрема, на запитання потерпілої свідок ОСОБА_40 відповідала: А. ОСОБА_52 і ОСОБА_53 . ОСОБА_54 зачіпали тебе рукою, штовхали рукою.
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_55 пояснила, що десь в серпні 2008 року її неповнолітня дочка ОСОБА_23 повернулась додому ввечері і вона помітила на її обличчі, точніше на носі, подряпину. Коли вона спитала дочку, звідки у неї ця подряпина, то та їй відповіла, що коли вона разом із своєю подругою ОСОБА_44 катались на гойдалках, то ОСОБА_56 впала із гойдалки і подряпала ніс. В подальшому під час розмови вона дізналась від своєї дочки, що все таки дану подряпину вона отримала не внаслідок падіння з гойдалки, а від удару кулаком в обличчя, який їй нанесла ОСОБА_24 . Ще дочка розповіла, що всі 5 дівчат били та штовхали ОСОБА_57 . Зранку прийшли батьки ОСОБА_58 , але вона їм сказала, що в міліцію звертатися не буде. Вона провідувала ОСОБА_48 в лікарні і бачила в неї тільки синець на обличчі, остання себе нормально почувала.
Як вбачається з висновку експерта № 5/189/08-Е від 05 березня 2009 року (т.1, а.с. 61-63), у ОСОБА_17 виявлено такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді забою головного мозку легкого ступеню, що відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, синці в правій щічній ділянці, в ділянці тіла нижньої щелепи справа та крила правої клубової кістки, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Згідно з висновком комісійної експертизи № 22 від 21 березня 2011 року (т.2 а.с. 158-163), у ОСОБА_17 виявлено тілесні ушкодження: забої м`яких тканин обличчя з синцями; забій м`яких тканин в ділянці крила клубової кістки справа з синцем, що відносяться до легких тілесних ушкоджень. Судово-медичних даних для вирішення питання, чи були ці ушкодження спричинені однією чи декількома особами, немає. Враховуючи характер, розташування та кількість тілесних ушкоджень можна думати, що ОСОБА_17 нанесено не менше 2 ударів в ділянку обличчя та не менше 1 удару в ділянку крила клубової кістки справа і вони могли наноситися як протягом декількох хвилин (більше 3-5 хв.), так і безперестанку. В зв`язку з тим, що затребувана медична карта амбулаторного хворого н записами до та після травмування не представлена, вирішити питанні про наявність, характер та ступінь тяжкості закритої черепне-мозкової травми, не має можливості.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, ще вина підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_59 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в заподіянні неповнолітній потерпілій ОСОБА_17 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, в судовому засіданні доведена повністю, а "х дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України.
Органом досудового слідства дії підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_59 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я неповнолітній потерпілій ОСОБА_17 , було кваліфіковано за ст. 296 ч.2 КК України як такі, що грубо порушують громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, вчинені безпричинно, з хуліганських спонукань та з особливою зухвалістю.
Однак, суд вважає таку кваліфікацію дій підсудних неправильною.
Так, судом встановлено, що підсудні знали потерпілу раніше і наносили їй тілесні ушкодження з різних мотивів: ОСОБА_14 та ОСОБА_12 з мотивів помсти за те, що остання ніби-то розпускала пре них плітки, ОСОБА_13 з мотивів ревнощів через хлопця. Крім того, кримінальна відповідальність за хуліганство настає лише при доведеності умислу на порушення громадського порядку і проявів явне: неповаги до суспільства. Якщо такі дії вчинено з мотивів помсти, користі, інших спонукань, або були зумовлені особистими неприязними стосунками і винна особа не мала умислу на порушення громадського порядку, то скоєне слід кваліфікувати як злочин проти особи.
Судом встановлено, що конфлікт, під час якого потерпілій: ОСОБА_17 було спричинено тілесні ушкодження, тривав незначний період часу і під час нього громадського порядку порушено не було. Даний факт підтверджується тим, що конфлікт мав місце на території школи під час канікул та в післяробочий час. Першочергово батьки неповнолітньої потерпілої ОСОБА_17 зверталися в суд в її інтересах зі скаргою в порядку приватного обвинувачення за ст. 125 ч.2 КК України (т.1, а.с. 46).
Таку ж позицію про відсутність в діях підсудних складу злочину, передбаченого ст. 296 КК України, підтримувало і державне обвинувачення, про що свідчить заперечення на апеляційну скаргу законного представника потерпілої ОСОБА_17 - ОСОБА_60 на постанову Долинського районного суду від 28.12.2009 року (т.1, а.с. 244-249).
Той факт, що під час зазначеного конфлікту не було порушено громадського порядку, підтверджується і матеріалами, зібраними органом досудового слідства в порядку виконання окремого доручення суду від 19.03.2012 року, під час виконання якого інших очевидців конфлікту не встановлено, навіть не встановлено особу охоронця, що працював в той день в Долинській ЗОШ № 8.
В поданій суду письмовій заяві від 08.06.2012 року, потерпіла ОСОБА_17 та її законні представники ОСОБА_61 і ОСОБА_38 стверджують, що вони вважають, що підсудні хуліганських дій не вчиняли, а тому їх дії слід кваліфікувати за ст. 125 ч.2 КК України.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що дії підсудних ОСОБА_10 , ОСОБА_59 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 під час заподіяння неповнолітній потерпілій ОСОБА_17 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, слід перекваліфікувати зі ст. 296 ч.2 КК України на ст. 125 ч. 2 КК України.
В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_17 та її законні представники ОСОБА_61 і ОСОБА_62 подали письмову заяву, в якій вказали, що потерпіла ОСОБА_17 з підсудними ОСОБА_10 , ОСОБА_63 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 помирилися, підсудними в повному обсязі відшкодовано завдані матеріальні та моральні збитки і потерпіла до них жодних претензій не має, від подальшого підтримання обвинувачення та від заявленого цивільного позову відмовляється та просить дану кримінальну справу закрити за примиренням.
Підсудні ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підтримали заявлене клопотання та подали письмові заяви про закриття кримінальної справи у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_17 .
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дану кримінальну справу слід закрити, оскільки згідно зі ст. 7-1 п.2 КПК України, суд закриває провадження у справі приватного обвинувачення v випадку примирення підсудного з потерпілим.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7-1, 27, 282 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Справу про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 за ст. 125 ч.2 КК України закрити за примиренням підсудних з потерпілою.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 (семи.) діб з часу її проголошення через - Долинський районний суд.
Суддя: