Справа № 283/87/15-к
Провадження №1-кс/283/17/2015
У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого Малинського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури Малинського району ОСОБА_4 , розглянув клопотання слідчого СВ Малинського МВ ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації , яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку , -

ВСТАНОВИВ :
15 січня 2015 року слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням.

В клопотанні зазначив, що ОСОБА_5 , являючись одним із співвласників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", підробив підпис іншого співзасновника ОСОБА_6 у протоколі №7 зборів засновників ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", згідно якого директором обрано ОСОБА_5 та подав 17.03.2014 року підроблений протокол до реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно даного протоколу внесено зміни до єдиного реєстру юридичних осіб та призначено на посаду директора ОСОБА_5 . В подальшому користуючись повноваженнями директора відновив рахунок даної організації в ПАТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_1 , з якого на власні потреби зняв гроші в розмірі близько 68000 грн.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про рух коштів по рахунку № НОМЕР_1 , який належить ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " з зазначенням часу, місця та суми зняття коштів, фотознімків із банкоматів під час зняття коштів з даного рахунку в період з 01.03.2014 по 31.03.2014, а також інформації та підтверджуючих документів, щодо блокування та розблокування вищезазначеного бінківського рахунку, з зазначенням уповноваженої особи ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", яка здійснювала дані операції, а також з зазначенням платіжних інструментів, які дана уповноважена особа в результаті здійснення операцій отримала.

Враховуючи, що іншим шляхом не можливо отримати документи щодо розкриття банківської таємниці в Житомирському РУ ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", які мають значення у кримінальному провадженні, а саме: рух коштів по вказаному рахунку за період часу з 01.03.2014 по 31.03.2014 із зазначенням контрагентів.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання та просять його задовольнити.

Представник банку про час та місце розгляду клопотання повідомлений судом належним чином.

Заслухавши, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора , може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Статтею 160 КПК України передбачено , що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні фізичної або юридичної особи ,за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно витягу з кримінального провадження видно, що 26 березня 2014 року внесена інформація до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України по факту підроблення підпису.

Слідчий просить надати дозвіл до документів , що перебувають у володінні філії банку , а не юридичної особи.

Тому вважаю, що клопотання є обґрунтованим, з змісту якого вбачається необхідності застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження .

Керуючи статтями 132, 162,163, 164 КПК України , -
УХВАЛИВ :
В задоволенні клопотання відмовити за безпідставністю.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1