Провадження №1-кп/761/1041/2013
В И Р О К

іменем України

05 грудня 2013 року
м.Київ

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Хардіної
О.П.,

при секретарі - Василенко М.А.,

за участю прокурора - Захарченка
Я.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
кримінальне провадження за
обвинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
громадянина України, з середньою
освітою, не одружений, не працює,
раніше не судимий, зареєстрований:
АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В
И В :

Обвинувачений ОСОБА_101 жовтня 2013 року
приблизно о 14.30 годин, перебуваючи біля
кафе ТОВ «Верес» за адресою : м. Київ,
вул.Дегтярівська. буд.9, маючи злочинний
намір, направлений на таємне
викрадення чужого майна, з метою
обернення його на свою користь та
особистого збагачення, у відсутності
сторонніх осіб взяв складний стілець з
написом Stella Artois біля вказаного кафе,
вийшов на вулицю Дегтярівська в
м.Києві. Отримавши можливість
розпорядитися викраденим чужим майном
на власний розсуд, обвинувачений
ОСОБА_1 своїми діями завдав ТОВ «Верес»
майнову шкоду в розмірі 390 грн. 00 коп.
Слідуючи по вул.Дегтярівській в м.
Києві зі стільцем в руках, був
зупинений працівником міліції.

Обвинувачений ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України
визнав себе в повному обсязі,
розкаявся, не оспорював час, місце,
спосіб, мотив, мету, форму вини за
кримінальним правопорушенням,
передбаченим ч.1 ст.185 КК. В суді пояснив,
що 01.10.2013 року приблизно о 14.30 годин біля
кафе ТОВ «Верес», скориставшись
відсутністю сторонніх осіб, взяв
складний стілець з написом Stella Artois, з
яким прослідував по вул. Дегтярівській
в м. Києві, де в подальшому був
зупинений працівником міліції, якому
повернув стілець.

З урахуванням думки обвинуваченого,
інших учасників кримінального
провадження, із застосуванням вимог ч.3
ст. 349 КПК України, оскільки проти цього
не заперечують учасники кримінального
провадження, суд визнав недоцільним
дослідження тих обставин, які ніким не
оспорюються, щодо часу, місця, способу,
мотиву та мети, форми вини, розміру
викраденого майна, яке було повернуто
потерпілій особі ТОВ «Верес», та з
приводу яких потерпілим будь - яких
вимог майнового чи морального
характеру не заявлено, у зв*язку з
відсутністю сумнівів правильності
розуміння їх змісту учасниками
судового провадження, добровільності
їх позицій.

Потерпіла особа ТОВ «Верес» в судове
засідання представника не направила,
належним чином повідомлена про дату,
час і місце судового засідання.
Заслухавши думку учасників судового
провадження, які не заперечували проти
розгляду справи за відсутності
представника ТОВ «Верес», суд дійшов
висновку про можливість з*ясувати всі
обставини справи за відсутності
представника ТОВ «Верес» та розгляд
справи за відсутності потерпілого
відповідно до ст.325 КПК України.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, пояснення ОСОБА_1, який не
оспорює обставини щодо часу, місця,
способу, мотиву та мети, форми вини,
розміру викраденого майна, яке було
повернуто потерпілій особі ТОВ
«Верес», суд дійшов висновку про
наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.185 КК України, за
ознаками таємного викрадення чужого
майна (крадіжки), за вчинення якого він
підлягає кримінальному покаранню.

Обставинами, які пом*якшують покарання,
відповідно до ст.66 КК України є
визнання вини та щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують покарання
відповідно до ст.67 КК України, судом не
встановлено.

Вирішуючи питання про покарання, суд
враховує обставини, які пом*якшують
покарання, та відсутність обставин, що
обтяжують покарання, особу винного
ОСОБА_1, який вину визнав, раніше не
судимий, за місцем проживання
характеризується задовільно, на
обліку у лікаря нарколога, психіатра
не перебуває, не працює, а також
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, яке
відповідно до ст.12 КК України
відноситься до кримінальних
правопорушень середньої тяжкості, є
корисливим, у зв*язку з чим необхідним і
достатнім для виправлення та
попередження вчинення нових
кримінальних правопорушень буде
призначити покарання у виді
громадських робіт.

Цивільний позов по справі не
заявлявся.

Відповідно до ст.124 КПК України
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на
користь держави процесуальні витрати,
понесені у зв*язку з проведенням
товарознавчої експертизи, в розмірі 195
грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України,
суд-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, і
призначити покарання у виді ста годин
громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
процесуальні витрати, понесені у
зв*язку з проведенням товарознавчої
експертизи, в розмірі 195 грн. 60 коп.

На вирок можуть бути подані учасниками
судового провадження апеляційні
скарги до Апеляційного суду м. Києва
через Шевченківський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з моменту
його проголошення, а особою, яка
перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту отримання копії вироку. Якщо
вирок ухвалено без виклику особи, яка
його оскаржує, то строк апеляційного
оскарження для такої особи
обчислюється з дня отримання нею копії
судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було
подано.Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку. Копія вироку негайно після
його проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Суддя
О.П. Хардіна