overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

01 жовтня 2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі
головуючого судді Деметрадзе Т.Р., при
секретарі Галаговець О.П., з участю
прокурора Корнаш О.І., потерпілої
ОСОБА_1 розглянувши матеріали
кримінального провадження № 0002066
за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний акт за підозрою
ОСОБА_2 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України.

Обвинувальний акт складений
відповідно до вимог Кримінального
процесуального кодексу України.

Підстав для прийняття рішень,
передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК
України не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні
прокурор та обвинувачений висловили
думку про можливість призначення
справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового
провадження, суд вважає, що є достатні
підстави для призначення вказаної
справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
23, 27, 314-316 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акта, складеного
відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України
у відкритому судовому засіданні на 10
год. 00 хв. 08 жовтня 2013 року.

Кримінальне провадження розглядати
суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
Т.Р.
Деметрадзе
Справа № 2114/9865/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського
районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А.
розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст.
15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комсомольського
районного суду м. Херсона знаходиться
кримінальна справа про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
злочинів передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст.
185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК
України.

У судове засідання, призначене
31.10.2013 року нижче перелічені свідки не
з'явились, про час та дату розгляду
справи повідомлялись у встановленому
законом порядку. Розглянути справу у їх
відсутності неможливо.

Відповідно ч. 2 ст. 70 КПК України,
якщо свідок не з'явився без поважної
причини, орган дізнання, слідчий,
прокурор або суд мають право
застосувати привід через органи
внутрішніх справ в порядку,
передбаченому ст.ст. 135, 136 КПК України.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід
у судове засідання на 21.11.2013 р. на 13.00
год. в Комсомольський районний суд м.
Херсона, кабінет №407 свідків:

ОСОБА_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1);

ОСОБА_3, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2);

ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_3);

ОСОБА_5, адреса зазначена в
обвинувальному акті: АДРЕСА_4;

ОСОБА_6, адреса зазначена в
обвинувальному акті: АДРЕСА_4;

Виконання приводу доручити:
Комсомольському РВ УМВС України в
Херсонській області, Суворовському РВ
УМВС України в Херсонській області.

Копію постанови для контролю
направити прокурору Херсонської
області, прокурору Комсомольського
району м. Херсона, прокурору
Суворовського району м. Херсона, УМВС
України в Херсонській області, ХМУ УМВС
України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя
Л.А. Скрипнік
Справа № 646/6044/13-к
№ провадження 1-кп/646/17/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого у справі судді-Шелест І.М.

за участю секретаря - Макарійчук А.В.

за участю захисника - ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1
ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходиться
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122, ч. 1
ст. 296 КК України. Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 в судове засідання повторно не
з'явилися, про день та час слухання
справи були повідомлені належним
чином. Поважність причини неприбуття
на виклик суду не повідомили, будь-яких
документів, пояснюючих причину неявки
до суду, не надали.

Згідно ст. 139 КПК України наслідком
неприбуття на виклик суду свідків, які
не з'явилися без поважних причин та не
повідомили про причини свого
неприбуття, суд може застосувати до них
привід.

Відповідно до ст. 138 КПК України,
поважних причин неприбуття на виклик
до суду свідки не надали, суд вважає
правильним застосувати до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 привід.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.138, ч. 1 ст. 139, ст. 140, ст. 142, ст. 143 КПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доставити приводом у судове засідання
на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2014 року.

Свідків:

ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1);

ОСОБА_4, який проживає за адресою:
АДРЕСА_2. (м.т. НОМЕР_2)

ОСОБА_5, який проживає за адресою:
АДРЕСА_3.

Виконання ухвали про привід доручити
начальнику Червонозаводському РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти
на прокуратуру Червонозаводського
району м. Харкова.

Ухвала остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.М.
Шелест
пр.№ 1-кп/464/275/13
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

17.12.2013 року Сихівський районний
суд міста Львова

у складі: головуючого - судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

за участі: прокурора - Курач Ю.І.,

захисника - ОСОБА_1,

потерпілих - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні обвинувальний акт у
кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4,
обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового
розслідування обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.
296 КК України.

Розглянувши обвинувальний акт та
долучені до такого матеріали,
заслухавши думку учасників
кримінального провадження, судом з
метою підготовки до судового розгляду,
відповідно до вимог статей 314, 315 КПК
України, встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне
Сихівському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття провадження,
передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284
КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам
ст.291 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні
учасниками кримінального провадження
заявлено ряд клопотань, які судом
розглянуті.

З'ясувавши думку учасників
кримінального провадження щодо
можливості призначення судового
розгляду, суд визначає дату та місце
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні з викликом
обвинуваченого, прокурора, захисника,
потерпілих та свідків.

Керуючись ч.3 ст. 314, ст. 315-317 КПК України,
суд, -

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у
відкритому судовому засіданні
кримінального провадження про
обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК
України на 10 годину 00 хвилин 27 грудня
2013 року у приміщенні Сихівського
районного суду м. Львова за адресою: м.
Львів, вул. Чоловського, 2.

У судове засідання викликати
підсудного, прокурора, захисника,
потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_2, свідків
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Головуючий
Справа № 441/8289/12
19.10.2012 р. Судья Терновского
районного суда г. Кривого Рога
Лиходедов А.В., рассмотрев материалы
уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по
ст. ст. 305 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК
Украины, ОСОБА_3 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309
ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2, 263 ч. 1 УК Украины,
ОСОБА_4 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3, 317 ч.
2, 263 ч. 1 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. ст. 306 ч.
2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_6 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч.
3, 317 ч. 2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. ст. 306 ч.
2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч. 3, 317 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_8 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 311 ч. 3 УК
В производство Терновского
районного суда г. Кривого Рога, после
отмены приговора Высшим
Специализированным судом Украины с
рассмотрения гражданских и уголовных
дел поступило уголовное дело по
обвинению указанных лиц, в том числе
ОСОБА_7 по ст. ст. 306 ч. 2, 307 ч. 3, 309 ч. 2, 311 ч.
3, 317 ч. 2 УК Украины, который в настоящее
время содержится в ИК № 34
Днепропетровской области.
Рассмотрение дела назначено на 11-30 час.
29.11.2012 г. в зале № 4 Терновского
районного суда г. Кривого Рога.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
суд-
П О С Т А Н О В И Л :
Этапировать ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, из
ИК № 34 Днепропетровской области в
Криворожский СИ № 4 для участия в
судебном заседании назначенном на 11-30
Постановление обжалованию не
Судья:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.06.2013 рокуСправа №607/8552/13-к

Тернопільський міськрайонний суд в
складі:

головуючого Багрія Т.Я.

при секретарі Стус К.І.

з участю прокурора Ороновського С.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Тернополі подання
начальника Тернопільського
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
Шулової О.В. стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Тернополя,
українця, громадянина України, освіта
незакінчена вища, жителя АДРЕСА_1,
засудженого вироком Тернопільського
міськрайонного суду від 10 травня 2012
року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 КК України до 2
років позбавлення волі з іспитовим
строком на 1 рік, про звільнення від
призначеного покарання з
випробуванням та закінченням
іспитового строку,-

встановив:

Начальник Тернопільського
міжрайонного відділу кримінально -
виконавчої інспекції Шулова О.В.
звернулася до суду з поданням про
звільнення ОСОБА_2 від призначеного
покарання з випробуванням та
закінченням іспитового строку,
посилаючись на те, що за час
перебування на обліку ОСОБА_2
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, покладені на нього
обов'язки не порушував.

Відповідно до ст.78 КК України, ст.165
КВК України після закінчення
іспитового строку засуджений, який
виконав покладені на нього обов'язки та
не вчинив нового злочину, за поданням
кримінально - виконавчої інспекції
звільняється судом від відбування
призначеного йому покарання.

В судовому засіданні представник
Тернопільського міжрайонного відділу
кримінально - виконавчої інспекції
Ретюк О.І. подання підтримала та
пояснила, що ОСОБА_2 виконав покладені
на нього обов'язки, позитивно
характеризується та під час іспитового
строку не вчинив нового злочину.

Прокурор Ороновський С.І. подання
підтримав.

В судовому засіданні ОСОБА_2 подання
підтримав.

З особової справи ОСОБА_2 №82/2012
вбачається, що він виконав покладені на
нього обов'язки та не вчинив нового
злочину під час іспитового строку.
Встановлений ОСОБА_2 іспитовий строк
закінчився.

Отже, встановлений ОСОБА_2 іспитовий
строк закінчився, він виконав
покладені на нього обов'язки, нового
злочину під час іспитового строку не
вчинив. За таких обставин подання
необхідно задовольнити.

Керуючись ст.392-395, 537, 539 КПК України,
ст.165 КВК України, ст.78 КК України,-

ухвалив:

Подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання у виді 2 років позбавлення
волі призначеного вироком
Тернопільського міськрайонного суду
від 10 травня 2012 року за ч.1 ст.309, ч.2 ст.309
КК України у зв'язку із закінченням
випробування та сплином іспитового
строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Тернопільської
області через Тернопільський
міськрайонний суд протягом семи днів з
дня її оголошення.

Головуючий
Т.Я.Багрій
Справа № 646/2924/14-к
№ провадження 1-в/646/157/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

27.03.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши подання про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області про
умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання у відношенні
ОСОБА_1, призначити на 04
квітня 2014 року о 11-00 год. здійснювати у
дистанційному режимі відеоконференції
між Червонозаводським районним судом
м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1 та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Справа № 646/2910/14-к
Пров. № 1-кс/646/711/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2014 року
м.
Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі: головуючого - судді
Прошутя І.Д., при секретарі судових
засідань Клименко Л.В., за участю
прокурора - Кулика К.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест І.М., -

в с т а н о в и в :

В провадженні судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест І.М. знаходиться скарга
ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратура
Харківської області, щодо невнесення
відомостей до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за заявою від
25.03.2013 року. (Справа № 646/2809/14-к, пров. №
1-кс/646/701/2014).

27.03.2014 року до канцелярії суду було
подано заяву про відвід судді Шелест
І.М., в обґрунтування якої заявник
зазначив, що суддя, на його думку,
особисто заінтересована у розгляді
зазначеної скарги.

Прокурор проти задоволення заяви
про відвід заперечував, вважав його
безпідставним.

Суддя, вислухавши сторони,
приходить до наступного.

У скарзі ОСОБА_2, яка є предметом
судового розгляду, вказано щодо
бездіяльності прокурора Харківської
області щодо невнесення відомостей до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань про кримінальні
правопорушення, вчинені, як вказано у
заяві, в тому числі й суддею Шелест І.М.

Дана обставина може викликати
обґрунтовані сумніви в
неупередженості судді, при розгляді
скарги, тому заявлений відвід, з
підстави, визначеною ст. 75 КПК України,
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відвід судді
Червонозаводського районного суду м.
Харкова Шелест І.М. - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Провадження1-кп/258/404/13 №258/9589/13-к
№ 1-кп/258/404/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року
Кіровський районний суд м. Донецька у
складі:

головуючого судді
Сидорова Є.І.

при секретарі
Нестеренко П.Г.

з участю прокурора
Тищенко Ю.О.

обвинуваченого
ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду у м. Донецьку
кримінальне провадження,
зареєстроване в єдиному реєстрі
досудових розслідувань за № 0001979
від 21.05.2013р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Родинське Донецької області,
громадянина України, раніше судимого,
який мешкав за адресою: АДРЕСА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України,

В С Т А Н О В И В :

29 серпня 2013 року до Кіровського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Суд, вислухавши думку прокурора щодо
можливості призначення кримінального
провадження до судового розгляду,
думку обвинуваченого, інших учасників
процесу, вважає, справа підсудна
Кіровському районному суду м. Донецька,
обвинувальний акт складено з
дотриманням вимог КПК України. Підстав
для прийняття рішень передбачених п.п.
1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Передбачені ст. 315 КПК України
необхідні підготовчі дії, пов'язані з
призначенням справи до судового
розгляду проведені і справа може бути
призначена до судового розгляду на
підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

На підставі обвинувального акту
призначити у відкритому судовому
засіданні судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України в
приміщенні Кіровського районного суду
м. Донецька на 14 листопада 2013 року о 13-00
години.

У судове засідання викликати всіх
учасників судового провадження.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою -
залишити без змін.

Роз'яснити учасникам судового
провадження, що вони мають можливість
ознайомитися з матеріалами
кримінального провадження, після
призначення справи до судового
розгляду, якщо про це заявлять
клопотання. Під час ознайомлення
учасники судового провадження мають
право робити з матеріалів необхідні
виписки та копії.

Долучити до обвинувального акту
матеріали кримінального провадження.

Ухвалу постановлено в нарадчій кімнаті
та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2849/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2012 р. Терновский районный суд
г.Кривого Рога

в составе: председательствующего-судьи
Лиходедова А.В.

при секретаре
- Полиян И.В.

с участием: прокурора
- Арсенюк А.В.

рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Кривом Роге уголовное
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 185 ч. 1 УК
Украины,

УСТАНОВИЛ:

В судебное заседание не явился
подсудимый ОСОБА_2.

Прокурор считает невозможным
начать судебное следствие в отсутствие
подсудимого и считает необходимым,
отложив судебное заседание, вынести
постановление о его приводе.

На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 135,136, 288 УПК
Украины, суд-

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть приводу в судебное
заседание в зал № 4 Терновского
районного суда г.Кривого Рога к 10-30
часам 22.06.2012 г. подсудимого:

- ОСОБА_2, проживающего: АДРЕСА_1.

Исполнение постановления поручить
начальнику Терновского РО КГУ УМВД
Украины в Днепропетровской области.

Копию постановления направить
прокурору Терновского района г.
Кривого Рога и начальнику
Криворожского ГУ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, для
контроля.

Об исполнении постановления или
причинах его неисполнения письменно
сообщить суду до 22.06.2012 г., с
предоставлением расписки от
подсудимого, а в случае отсутствия
подсудимого по адресу указанному в
постановлении, пояснений его родных,
близких, соседей о его отсутствии,
периоде отсутствия, причине
отсутствия; в случае отказа
подсудимого явиться в суд, осуществить
его доставку в зал судебного заседания.

Судья:
№ 1-кп/259/456/2013
УХВАЛА

19.12.2013 року

Колегія судів Куйбишевського
районного суду м. Донецька у складі:

головуючого судді Черткової Н.І.,

суддів - Добнєва С.С., Писанець Н.В.,

при секретарі Перепетайло Ю.В.,

за участю прокурора Столяренка
Д.С.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

потерпілої - ОСОБА_2,

законного представника потерпілої
- ОСОБА_3,

представника потерпілої - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в залі суду обвинувальний
акт у кримінальному провадженні,
внесений в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за номером 0000456 від
25.12.2013 року відносно:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 153 ч.
3 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчого
судового засідання з кримінального
провадження відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого за ст. 153 ч.
3 КК України встановлено: відповідно до
обвинувального акту та долучених до
нього реєстру матеріалів досудового
розслідування та розписки ОСОБА_5, суд
вважає, що обвинувальний акт складений
відповідно до вимог
кримінально-процесуального кодексу
України, кримінальне провадження
підсудне Куйбишевському районному
суду міста Донецька, підстав для
закриття провадження у справі та
повернення прокурору немає.

Обвинувачений ОСОБА_5 до судового
засідання доставлений конвоєм.
Потерпіла ОСОБА_6 до судового засідання
прибула.

Таким чином, враховуючи думку
прокурора, який просив призначити
судовий розгляд у закритому судовому
засіданні, суд вважає з урахуванням
вищевикладеного необхідним призначити
судовий розгляд на підставі
обвинувального акту за участю
прокурора, обвинуваченого, потерпілої,
представника потерпілої, законного
представника потерпілої в
колегіальному складі суду.

Клопотань, передбачених ст. 315 ч.2 КПК
України від учасників процесу не
надходило.

На підставі викладеного, керуючись
ст.314, 315, 316 КПК України,-

УХВАЛИВ:

За кримінальним провадженням, внесеним
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за номером 0000456 від
25.12.2013 року відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченої у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 153 ч.3 КК України
призначити судовий розгляд у закритому
судовому засіданні на 26 грудня 2013 року
о 13-00 годин в приміщенні Куйбишевського
районного суду міста Донецька.

Судовий розгляд з кримінального
провадження здійснювати колегіально
судом у складі трьох судів.

У судове засіданні викликати
прокурора, захисника, обвинуваченого
ОСОБА_5, який утримується в Донецькому
слідчому ізоляторі УДПтСУ в Донецькій
області та потерпілу ОСОБА_6, законного
представника та представника
потерпілої.

Міру запобіжного заходу - утримання під
вартою в Донецькому слідчому ізоляторі
УДПтСУ в Донецькій області відносно
обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без
змін до 19 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У відповідності до ст. 392 ч.1 КК України
заперечення проти ухвали можуть бути
включені до апеляційної скарги на
судове рішення за кримінальним
провадженням.

Копію ухвали надіслати начальнику
Донецького слідчого ізолятора УДПтСУ в
Донецькій області.

Головучий суддя:

Судді: