Справа № 357/1364/15-к
1-кп/357/192/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.03.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засідання кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за№0004863 від 28.10.2014 р. щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродж. м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
28 жовтня 2014 р. близько 9 год. 35 хв. водій ОСОБА_4 керував автомобілем марки «ВАЗ-210934», державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухався по бульвару 50 р. Перемоги в м.Біла Церква в напрямку вул. Фастівська. Автомобіль був технічно-справний.

Рухаючись на дільниці проїзної частини від вул.О.Гончара до вул. Фастівська по проїзній частині, що має по три смуги для руху в одному напрямку (загальна ширина проїзної частини 9, 20 м.), по лівій відносно напрямку свого руху, смузі проїзної частини та наближаючись до перехрестя з вул. Фастівська, ОСОБА_4 діючи з необережності, в порушення вимог Правил дорожнього руху України - п.12.4: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год» перевищив дозволену для руху в населених пунктах швидкість та виявивши на проїзній частині небезпеку для руху пішохода ОСОБА_6 в порушення вимог п. 12.3 зазначених Правил: «У разі виникнення небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу» своєчасно не вжив необхідних заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну частину зліва направо, відносно напрямку його руху.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , 1934 р.н. отримала наступні тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма; крововиливи в м`які покриви голови, під оболонками, в тканину та шлуночкову систему головного мозку; закрита травма грудей; численні переломи ребер справа та зліва; крововиливи на поверхні легень, серця, в ніжках діафрагми; крововиливи в м`які тканини навколо переломів ребер; закрита травма живота; перелом правого крижово-клубкового зчленування з розривом зв`язок; внутрішньо-тканинна гематома селезінки; крововиливи в м`які тканини тазу; закритий перелом обох кісток правої голінки у верхній третині; закритий перелом лівого стегна у нижній третині; наявність крові в капсулі обох колінних суглобів; відшарування шкіри від м`язів з утворенням карманів, заповнених кров`ю в області обох нижніх кінцівок; рана на голові та на правій гомілці; синці тіла, від яких вона ІНФОРМАЦІЯ_2 померла в лікарні.

Смерть ОСОБА_6 настала від сукупної травми голови, тулуба і кінцівок з численними ушкодженнями кісток скелета та розвитком шоку. Дані тілесні ушкодження мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, по критерію як небезпечні для життя, та перебувають у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

Порушення ОСОБА_4 вимог п.п.12.3,12.4 Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю і показав суду, що дійсно, маючи водійський стаж близько 5 років, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-210934», державний номерний знак НОМЕР_2 , належним знайомому ОСОБА_7 , 28 жовтня 2014 р. близько 9 год. 35 хв. їхав до лікарні та рухався по бул. 50 р. Перемоги в м.Біла Церква в напрямку вул. Фастівська. Автомобіль був технічно-справний.

Рухаючись зі швидкістю близько 80 км/год. від вул. О.Гончара до вул. Фастівська та наближаючись до перехрестя не помітив пішохода ОСОБА_6 , яка перетинала проїзну час тину зліва направо, відносно напрямку його руху, та с коїв наїзд на неї. Намагався надати першу допомогу, викликав швидку медичну допомогу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпіла ОСОБА_6 , 1934 р.н. наступного дня в лікарні померла.

У скоєному розкоюється, просить суворо не карати та не позбавляти волі.

Спричинені збитки повністю відшкодував.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Потерпілий ОСОБА_8 направив суду заяву про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого, просив розглядати справу за його(потерпілого) відсутності.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України , як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_6 .

Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше не судимий і вперше притягується до кримінальної відповідальності, у скоєному чистосердечно розкаюється, як особа за місцем проживання характеризується позитивно, збитки потерпілому повністю відшкодував - наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у провадженні : автомобіль марки «ВАЗ-210934», державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_7 необхідно залишити останньому по-приналежності, СД-диск, долучений до матеріалив провадження необхідно залишити в матеріалах.

Процесуаальні витрати за проведення інженерно-технічних експертиз: № 533 від 09.12.2014 р. в сумі 491 грн. 40 коп., та № 5-2/23 від 19.01.2015 р. в сумі 367 грн. 08 коп., всього 858 грн. 48 коп. - підлягають відшкодуванню з обвинуваченого на користь держави в повному обсязі.Цивільний позов потерпілим у провадженні не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання- 5(п`ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 2(два) роки.

На підставі ст.ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку - 3(три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально виконавчоу інспекцію за місцем його проживання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 858 грн. 48 коп.

Речові докази : автомобіль марки «ВАЗ-210934», державний номерний знак НОМЕР_2 , який передано на зберігання власнику ОСОБА_7 залишити останньому по-приналежності, СД-диск залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення вироку.

Суддя: ОСОБА_1