В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1-258/10

22.10.2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської обл. в складі: головуючого судді Євстаф"євої Т.А., при секретарі Білоус Т.М., з участю прокурора Копишинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бердичеві справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня одружений, приватний підприємець, відповідно до ст.. 89 КК України несудимий,

за ч. 1 ст. 203 КК України,

встановив:

Підсудний, в період з 01.02.2009 року по 05.02.2010 року займався видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, а саме: в порушення вимог ст..4 Закону України „ Про підприємництво" від 07.02.1991 року з наступними змінами та доповненнями та ст. 15 Закону України „ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року з наступними змінами та доповненнями, за місцем своєї роботи, в кіоску по ремонту взуття за адресою: АДРЕСА_2 з метою збуту зберігав та в послідуючому збував міцний алкогольний напій кустарного виробництва / самогон/ по ціні 12 грв 00 коп за 0,5 л , який закупляв по ціні 8 грн за 0,5л у невідомої особи на Центральному ринку м. Бердичева. В місяць збував близько 60 літрів самогону, з чого отримував дохід.

Так 03.03.2010 року близько 10 год 30 хв ОСОБА_1 по місцю своєї роботи збув ОСОБА_2 0,25 л. самогону за 6 грв.

04.03.2010 року близько 10 год 05 хв. підсудний за місцем своєї роботи збув ОСОБА_3 0,25 л. самогону за 6 грв.

05.03.2010 року близько 8 год 20 хв. підсудний по місцю своєї роботи збув ОСОБА_4 0,25 л самогону за 6 грв.

05.03.2010 року в ході огляду кіоску по ремонту взуття за адресою в АДРЕСА_2, належного ОСОБА_1 працівниками міліції було виявлено та вилучено 6 літрів прозорої рідини з різким запахом самогону.

Згідно протоколів санітарно- епідеміологічної лабораторної №№ 101,102,98,99 , вилучена відповідно у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 прозору рідину із запахом самогону містить 41% алкоголю.

Під час судового слідства підсудний свою вину в інкримінованому йому злочині не визнав і показав суду, що він є приватним підприємцем, по АДРЕСА_2 має кіоск, де ремонтує взуття.

Збутом самогону він ніколи не займався, хоча у нього в кіоску завжди була горілка для власних потреб.

Був такий випадок , що в його відсутність, його товариш ОСОБА_5 продав комусь 0,25 л самогону. Працівниками міліції оглядався його кіоск, які нібито вилучили у нього 6 літрів самогону, насправді працівники міліції брали порожні пластикові пляшки і поналивали туди води.

Незважаючи на те, що підсудний вини в скоєнному не визнає, його вина повністю стверджується наступними доказами.

Рапортом ст.. ДІМ ОСОБА_6, де зазначено , що ОСОБА_1 у АДРЕСА_2 збуває самогон мешканцям мікрорайону.

/а.с.1,2/

Свідченням ОСОБА_4, який суду показав, що в будці підсудного , де останній займається ремонтом взуття, він купляв самогон, особисто в підсудного ОСОБА_7

Кіоск підсудного, розташований у АДРЕСА_2

Свідченням ОСОБА_3, який суду пояснив, що 04.03.2010 року, вранці, він придбав 0,25 л самогону за 6 грв в підсудного у АДРЕСА_2 у взуттєвій майстерні.

Поясненням ОСОБА_2, що оголошувались, яка органам дізнання пояснила, що 03.03.2010 року близько 10 год 30 хв. вона придбала 0,25 л. самогону за 6 грв у гр.. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2.

/ а.с.3/

Протоколом огляду місця події від 05.03.2010 року , де зазначено , що місцем огляду є кіоск по ремонту взуття, розташований по АДРЕСА_2. В даному кіоску виявлено 4 поліетеленові пляшки об"ємом по 1,5 л кожна, заповнена повністю прозорою рідиною із запахом самогону, а також грошові купюри номіналом „ 5 грв" ЕД № 4985456 та „ 1 грв" ББ № 6889357. Виявлені речі вилучені до Бердичівського МВВС/а.с.20,21/.

Свідченнями ОСОБА_8 та ОСОБА_5, які суду показали, що 05.03.2010 року були присутніми в якості понятих при проведенні огляду кіоску по ремонту взуття по АДРЕСА_2, де працює ОСОБА_1, в якого працівники міліції виявили та вилучили чотири пластикові пляшки ємністю 1,5 л заповнені прозорою рідиною з різким запахом самогону та грошові купюри номіналом „5 грв" та „1 грв".

Вилучене було запаковане та опечатане працівниками міліції, де вони , як поняті поставили свої підписи.

При огляді речових доказів , свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_5 підтвердили в судовому засіданні свої підписи.

Свідченням ОСОБА_6, який суду показав, що він працює дільничим інспектором Бердичівського MB . Підсудний збутом самогону займається на протязі 7-8 років, на нього скаржились сусіди, складалися протоколи за зберігання самогону. Була проведена працівниками міліції контрольна закупка. ОСОБА_4 були вручені кошти на закупку самогону. В кіоску , де займається підприємницькою діяльністю підсудний, працівниками міліції, в присутності двох понятих, які були запрошені самим ОСОБА_1, було вилучено 6 л самогону, в присутності понятих вилучалась горілка, опечатувалась і поняті ОСОБА_5 та ОСОБА_8 поставили свої підписи. В кіоску була баклажка з водою, але її ніхто нікуди не доливав, вода була замерзла.

Аналогічні покази суду дав свідок ОСОБА_9

Протоколом особистого огляду та вручення грошей, в якому зазначено, що грошові купюри номіналом 5 грв .ЕД № 4985456 та 1 грв ББ № 6889357 вручені ОСОБА_4 для проведення контрольної закупівлі самогону у гр.. ОСОБА_1 у АДРЕСА_2.

/ах. 14/

Протоколом огляду місця події від 05.03.2010 року в якому зазначено, що під час поверхневого огляду в дворі будинку АДРЕСА_3 в гр.. ОСОБА_4 вилучено 0,25 л. прозорої рідини з різким запахом самогону.

/а.с.16-17/

Протоколами санітарно- епідеміологічної лабораторії №№ 101, 102, 98 , вилучена відповідно у ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 прозора рідина із запахом самогону містить 41% алкоголю.

/7,12,18,24/

Протоколом санітарно- епідеміологічної лабораторії № 99 вилучена у ОСОБА_1 прозора рідина з різким запахом самогону містить 41% алкоголю.

/ а.с.24/

Оцінюючи зібрані та досліджені докази в їх сукупності, суд кваліфікує дії підсудного, що виразились в зайнятті видами господарської діяльності, щодо яких є спеціальна заборона, встановлена законом, крім випадків, передбачених іншими статтями Кримінального кодексу України, за ч.І ст. 203 КК України.

Визначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом"якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що підсудний вже притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена, скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується позитивно, вину не визнає.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують покарання , судом не встановлено.

З врахуванням всіх зазначених обставин, даних про особу підсудного, суд вважає за можливим призначити йому покарання у виді штрафу. Додаткове покарання, передбачене як обов"язкове в санкції ч. 1 ст. 203 КК України, суд не призначає, бо підприємницька діяльність підсудного, не пов"язана з даним злочином.

Керуючись ст..ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 203 КК України до штрафу у розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1360 грв. в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу, не обирати. Речові докази: Одна купюра „ 5 грв" та одна купюра номіналом 1 грв, що повернуті ОСОБА_6, залишити в його користуванні.

5,5 літрів прозорої рідини із запахом самогону, що знаходяться на зберіганні в Бердичівському МВ знищити.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської обл. через

Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя підпис

Згідно суддя