У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Жука В.Г.,

суддів

Заголдного В.В. і Редьки А.І.

розглянула в судовому засіданні в
м. Києві 10 травня 2007 року кримінальну
справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 30 травня 2005 року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 296 КК
України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік та покладено певні обов'язки згідно
вимог ст. 76 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 4 серпня 2005 року
вирок залишено без зміни.

ОСОБА_1визнано винним у тому, що він разом з ОСОБА_2, 10.03.2004 року, у
АДРЕСА_1, грубо порушуючи громадський порядок, безпричинно чіплялися до
ОСОБА_3, ображали його брутальними словами та лайкою. До місця сварки під'їхав ОСОБА_4 та забрав у салон свого
автомобіля ОСОБА_3 і став від'їжджати, однак ОСОБА_1, продовжуючи свої
хуліганські дії, ударив палкою по автомобілю. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вийшли з
автомобіля, ОСОБА_2 ударив палкою по голові ОСОБА_3, а потім намагався нанести палкою удари ОСОБА_4у. В
подальшому ОСОБА_1 ударив ОСОБА_4а кулаком в обличчя та збив його з ніг, після
чого ОСОБА_2 продовжив боротися з ОСОБА_4им на землі, наносячи удари по різних частинах тіла останньому.

У касаційній скарзі та доповненнях
засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування судових рішень та просить закрити кримінальну
справу за відсутністю в його діях складу злочину. Зазаначає, що злочин він не
вчиняв, навпаки постраждав від протиправних дій ОСОБА_4а. Посилається на
однобічність та неповноту у досдідженні обставин справи. На його думку,
висновки суду щодо його винності у вчиненому злочині не відповідають фактичним
обставинам справи.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність винності
ОСОБА_1у вчиненому злочині грунтуються на зібраних та ретельно перевірених в
судовому засіданні доказах. Доводи ж у касаційній скарзі про невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи безпідставні.

Так, із показань потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4а, свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 вбачається, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 грубо порушили громадський
порядок, чіплялися до ОСОБА_3, виражаючись при цьому нецензурними словами,
побили ОСОБА_3 та ОСОБА_4а, пошкодили автомобіль ОСОБА_4а.

Крім того, ОСОБА_2, засуджений за вчинення цього ж злочину вироком
Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 19.10.2004 року,
підтвердив у своїх показаннях встановлені судом обставини вчинення злочину.

Як убачається з матеріалів справи, слідчими органами й судом досліджені всі
обставини, які могли б мати значення для справи, тому посилання у скарзі на
однобічність і неповноту досудового й судового слідства у справі
необгрунтовані.

Дії
засудженого ОСОБА_1ч. 2 ст.296 КК України кваліфіковано правильно.

Призначене покарання відповідає вимогам кримінального закону і є
справедливим.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з повідомленням
зазначених у ст. 384 КПК України осіб не вбачається.

Керуючись
ст. 394 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

у
задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

В.Г.
Жук В.В.
Заголдний А.І.
Редька