Апеляційний суд Житомирської області
УХВАЛА

Іменем України

„ 28
" грудня 2007
року колегія суддів судової
палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого
- судді Мельничук
Н.М.

суддів: Слісарчука
Я.А., Михайловського В.І.

секретаря Білоус
Т.А.

за участю
прокурора Горохова
С. В.

захисника ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Житомирі справу за апеляцією прокурора,
який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від 14 грудня 2007 року, якою щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця
м. Одеса, не судимого, відмовлено в продовженні строку тримання під
вартою до чотирьох місяців та обрано запобіжний захід підписка про невиїзд.

Досудовим
слідством ОСОБА_2 обвинувачується в тому,
що діючи за попередньою змовою з директором ТОВ „Доминант-Юг"
ОСОБА_3, головою правління ВАТ по газопостачанню та газифікації
„Житомиргаз" ОСОБА_4, головним бухгалтером
даного підприємства ОСОБА_5 , фінансовим
консультантом ТОВ „Тіфєрєт" ОСОБА_6 ,
директором ТОВ „Дружба" ОСОБА_7 та головним бухгатером СФГ
„Ніка" ОСОБА_8 організували злочинну схему направлену на сприяння
підприємствам-фактичним платникам податку на додану вартість в ухилені від
сплати даного податку до державного бюджету.

Суть злочинної схеми полягає
в незаконному формуванні податкового кредиту при придбанні
сільгоспродукції по значно завишеним цінам через ланцюг

Справа
№10-246 Головуючий
у 1-й інстанції Григорусь Н.Й.

Категорія
справ : ст. 165-3 КПК України Суддя-доповідач Слісарчук Я.А.

2

„транзитних" та „фіктивних"
підприємств : ТОВ „Юса", ПСП
„Агрофірма „Дукат" та інших.

Відповідно
до вищевказаної злочинної схеми по ухиленню від сплати податку на додану
вартість, зазначені вище
підприємства, в свою чергу купують
сільгоспродукцію у „псевдовиробників" : ТОВ „Дружба", ГШ „Бобринець-Агро" та інших, які фактично дану продукцію не
вирощують, а закуповують у фізичних
осіб.

Таким
чином по вказаному ланцюгу підприємств проводиться лише документообіг та
перерахування коштів по розрахункових рахунках,
відкритих в ЗАТ „Прайм-Банк", координацію якими здійснює ОСОБА_9

В
подальшому придбана у „псевдовиробників" сільськогосподарська продукція
реалізовувалась службовими особами ВАТ „Житомиргаз" на експорт за
договорами комісії товарів за нульовою ставкою ПДВ.

Дана схема була застосована в діяльності ВАТ „Житомиргаз", службові особи якого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 протягом четвертого квартала 2006 року -
першого квартала 2007
року реалізували придбану таким шляхом сільгосппродукцію на експорт за нульовою
ставкою ПДВ через комісіонера ТОВ „Доминант-Юг", внаслідок ( чого, шляхом безпідставного формування податкового
кредиту по податку на додану вартість, в
порушенні ст. ст.
6, 7 Закону України від
03.04.1997 року „Про податок на додану вартість" було незаконно зменшено
сплату податку на додану вартість на загальну суму 1716878 грн., що призвело до фактичного ненадходження до
бюджету коштів в особливо-великих розмірах.

12
жовтня 2007 року щодо ОСОБА_2 порушена кримінальна справа за ст. 212ч.3КК України.

16
жовтня 2007 року ОСОБА_2 затримано в порядку
ст. 115 КПК України.

18
жовтня 2007 року постановою Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_2 обрано запобіжний захід
тримання під вартою.

14
грудня 2007 року постановою Богунського районного суду м. Житомира відмовлено в продовженні строку
тримання під вартою до чотирьох місяців щодо ОСОБА_2

Як
зазначено в постанові, ОСОБА_2 має
постійне місце проживання, а досудовим
слідством не надано доказів про те, що
він може переховуватися від слідства і суду. Крім цього, досудовим слідством не приведено
доказів, що проводиться робота про
складання перекладів і направлення міжнародних доручень.

Не погоджуючись
з постановою суду прокурор подав апеляцію і просить постанову скасувати. На
думку автора апеляції відмовляючи в задоволені подання слідчого про продовження
строків тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців суд не врахував наявних
достатніх даних у справі про те, що
ОСОБА_2, перебуваючи на волі може
ухилитися від слідства та суду,

з

перешкоджати
встановленню істини у справі, а санкція
статті закону за якою ОСОБА_2 обвинувачується,
передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки.

Заслухавши
доповідача, слідчого в провадженні, якого знаходиться кримінальна справа, прокурора про задоволення апеляції, захисника ОСОБА_1, який вважав постанову суду законною і
обгрунтованою, перевіривши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів дійшла висновку,
що апеляція підлягає задоволення,
виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі строком понад три роки, перебуваючи на волі він може ухилитися від
слідства та суду, перешкодити
встановленню істини у справі. Крім цього,
у зв'язку з великим об'ємом злочинних дій, у скоєнні яких обвинувачується ОСОБА_2
досудовому слідству необхідно провести значний обсяг слідчих дій, в тому числі і організація міжнародних
доручень про проведенню процесуальних дій.

Відмовляючи
в задоволенні подання слідчого, суд
зазначеним обставинам належної оцінки не дав,
що на думку колегії суддів потягло за собою прийняття передчасного
рішення про відмову в продовженні строку тримання під вартою ОСОБА_2

За таких
обставин, постанова суду не може
вважатись законною і обгрунтованою,
підлягає скасуванню, а справа
направленню на новий судовий розгляд.

Керуючись ст.
ст. 165-3, 365,
366 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції задовольнити.

Постанову
Богунського районного суду м. Житомира
від 14 грудня 2007 року про відмову в продовженні строку тримання під вартою
ОСОБА_2 до чотирьох місяців скасувати, а
справу направити на новий судовий розгляд до того ж суду в іншому складі.