Справа № 11 - 353, 2008 року
Головуючий в 1-й інстанції Місінкевич А.Л.
Категорія: ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України Доповідач
11 червня 2008 року Колегія суддів Судової палати з
кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого - судді Дуфнік Л.М.,
суддів
Ващенка С.Є., Шершуна В.В.
з участю прокурора Бардецького
представника потерпілої ОСОБА_3
розглянула у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за апеляціями засудженої
ОСОБА_1 та в її інтересах захисника ОСОБА_2 на вирок Ярмолинецького районного
суду від 03 квітня 2008 року.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженку та жительку с.Скаржинці Ярмолинецького району, українку,
громадянку України, з середньою освітою, неодружену, не працюючу, студентку,
раніше не судиму ,-
засуджено
за ст.122 ч.1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України
ОСОБА_1 звільнено від призначеного покарання із іспитовим строком тривалістю 1
рік. Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено судом обв'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи.
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, жительку с.Скаржинці Ярмолинецького району, українку,
громадянку України, з середньою освітою, неодружену, студентку ВПУ №11, раніше
не судиму,-
за ст.125 ч.2 КК України за недоведеністю її вини.
Цивільний позов задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 121 грн. 50 коп. та моральну шкоду
в розмірі 2000 грн., а всього разом 2121 грн. 50 коп..
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь
Ярмолинецької районної ради Хмельницької області
1206 грн. 49 коп. витрат за лікування
Запобіжний захід ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 залишено попередній - підписку про невиїзд.
Згідно з вироком суду, 11
вересня 2006 року біля 01 год. ночі в с.Скаржинці Ярмолинецького району,
ОСОБА_6 на вулиці біля місцевого будинку
культури під час суперечки з ОСОБА_5 за участю ОСОБА_7, вступила в конфлікт між останніми і нанесла ОСОБА_5 удари ногами та
руками по різних частинах тіла, в
тому числі по тулубу, в результаті чого заподіяла останній тілесні ушкодження у
вигляді закритого перелому 6-го ребра справа по передній аксілярній лінії без
зміщення кісткових відламків, 2-х синців на спині справа в нижній третині
грудної клітини по задній
підпахвинній лінії, які за своїм характером є тілесним ушкодженням середнього ступеня
тяжкості, що спричинили довготривалий розлад здоров'я, а також інші тілесні ушкодження, що відносяться до категорії легких
тілесних ушкоджень та легких тілесних ушкоджень,
які спричинили короткочасний розлад
Як вбачається з апеляцій засудженої та її захисника, вони просять вирок
суду першої інстанції скасувати, а провадження по справі закрити, посилаючись
на те, що засуджена не спричиняла потерпілій
ОСОБА_5 перелому ребра, а втрутилася в бійку, захищаючи ОСОБА_7 від
нападу потерпілої, а докази її вини, на які посилається суд у вироку , є
суперечливими. Апелянти вказують, що суд
відповідно безпідставно стягнув з ОСОБА_1 матеріальні і моральні збитки, витрати на лікування.
Заслухавши доповідача, пояснення засудженої ОСОБА_1, яка підтримали подані
апеляції, пояснення потерпілої ОСОБА_5, її представника, а також думку
виправданої ОСОБА_4 та прокурора
про законність і обґрунтованість вироку суду, перевіривши матеріали
кримінальної справи, обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів не знаходить
підстав для скасування вироку щодо ОСОБА_1
Висновки суду про доведеність вини засудженої ОСОБА_1 у вчиненні злочину,
передбаченого ст.122 ч.1 КК України,
повністю підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому
засіданні доказами, незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у спричиненні
потерпілій ОСОБА_5 умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Доводи апеляцій засудженої та її
захисника про те, що ОСОБА_1 лише захищала ОСОБА_7, яку била ОСОБА_5, і при
цьому не наносила ударів, в тому числі і таких, в результаті яких міг статися
перелом ребра, спростовуються показаннями потерпілої ОСОБА_5, які узгоджуються
з висновком судово-медичної експертизи , а також показаннями свідків .
Так, потерпіла ОСОБА_5 в суді підтвердила, що у конфлікт, який виник між
нею та ОСОБА_7 на вулиці біля будинку
культури в с.Скаржинці Ярмолинецького району 11 вересня 2006 року біля 1 год.,
втрутилася ОСОБА_1, яка разом з ОСОБА_7,
кинувши її на землю, наносила удари руками і ногами по різних частинах тіла. При цьому, коли вона намагалася встати,
ОСОБА_1 нанесла удар ногою в область грудної клітки, після чого вона відчула
В судовому засіданні ОСОБА_7 підтвердила, що на вулиці біля будинку
культури була бійка між ОСОБА_5 та ОСОБА_1. Свідок ОСОБА_8 показала в суді, що
вона бачила, як на вулиці біля будинку культури на землі лежала ОСОБА_5, а ОСОБА_1 та ОСОБА_7 наносили їй удари ногами
по тулубу та інших частинах тіла. Свідок ОСОБА_9 також підтвердила в суді, що у
бійку, яка відбувалася на вулиці між ОСОБА_5
та ОСОБА_7, втрутилася ОСОБА_1
З метою усунення суперечностей у медичних висновках щодо тілесних
ушкоджень, виявлених у потерпілої ОСОБА_5, за клопотанням захисника судом
першої інстанції призначалася комісійна судово-медична експертиза, згідно з
висновком якої ОСОБА_5 були заподіяні численні тілесні ушкодження, що
відносяться до категорії легких та легких, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я, а також тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості у вигляді
закритої травми грудної клітки, підшкірного крововиливу передньої поверхні
грудної клітки справа по пригрудинній лінії у верхній третині, перелому 6-го
ребра справа по передній аксілярній лінії без зміщення, які могли
виникнути вночі 11 вересня 2006 року від
дії тупого твердого предмету з обмеженою травмуючою поверхнею, яким могла бути
взута нога сторонньої людини та їй подібний предмет (а.с.200-204). Крім того,
судово-медичний експерт в судовому засіданні пояснила, що, враховуючи кількість і характер тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілої,
вони не могли бути заподіяні з необережності, а перелом ребра міг утворитися
внаслідок дії тупого твердого предмету з невеликою контактуючою поверхнею, а не
при падінні, в тому числі зі сходинок ( а.с.187-188).
Покарання засудженій ОСОБА_1 призначено з дотриманням вимог ст.65 КК
України, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винної,
обставин, що пом'якшують покарання.
Обґрунтовано прийняте рішення і по
цивільних позовах, оскільки судом визнано доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні
Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
Вирок Ярмолинецького районного суду від 03 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 залишити без зміни, а
апеляції засудженої ОСОБА_1 та її захисника - без задоволення.

Головуючий
/підпис/

Судді /підписи/

Копія вірна:

Суддя
апеляційного суду

Хмельницької області Л.М.Дуфнік