Провадження №1-кс/127/5684/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу здійснити відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальних зразків почерку, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідча ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним клопотанням, яке погоджене прокурором ОСОБА_6 , мотивуючи свої вимоги тим, що у неї перебувають матеріали кримінального провадження №0003441 від 29.05.2015 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.12.2010 ОСОБА_4 шахрайським шляхом, під приводом продажу квартири в буд. АДРЕСА_1 , заволодів коштами ОСОБА_7 в сумі 43000 доларів США, надалі продовжуючи свою злочинну діяльність, повідомивши ОСОБА_7 про неможливість придбання квартири у вищевказаному будинку та запропонувавши інший варіант нерухомості, заволодів коштами ОСОБА_7 у сумі 12 000 доларів США.

Перший факт отримання коштів ОСОБА_4 від ОСОБА_7 був оформлений розпискою від 03.12.2010, де вказано, що у рахунок погашення боргу ОСОБА_4 буде передано трикімнатну квартиру у будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Не виконавши свої зобов`язання перед ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , намагаючись уникнути від відповідальності запропонував йому додатково внести кошти у сумі 12 000 доларів США у рахунок придбання двох двокімнатних квартир на дев`ятому поверсі у будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Згодом ОСОБА_7 , ознайомившись з технічною документацією на будинок, дізнався, що будівництво має здійснюватись лише до 8-го поверху.

Після звернення до ОСОБА_4 з метою з`ясування обставин, останній запропонував ОСОБА_7 скасувати попередні домовленості, а у рахунок погашення заборгованості за отримані грошові кошти, передати на користь ОСОБА_7 дві квартири у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 . Вказаний правочин було оформлено договором купівлі-продажу майнових прав № 116/117 від 23.11.2012, укладеного між ТОВ «Авіатрансагенство» в особі директора ОСОБА_8 та ОСОБА_7 та актом приймання-передачі від 23.11.2012 до нього, згідно яких на користь ОСОБА_7 було передано дві двокімнатні квартири АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 у вищевказаному будинку.

Допитаний з даного приводу директор ТОВ «Авіатрансагенство» ОСОБА_8 повідомив, що вказаних договорів він ніколи не підписував та підписувати не міг, оскільки не мав ніяких майнових прав на квартири, розташовані у будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

При візуальному порівнянні підписів у копії договору купівлі-продажу майнових прав № 116/117 від 23.11.2012, наданих ОСОБА_7 , акті приймання-передачі до нього, виконаних від імені ОСОБА_8 та підписів ОСОБА_4 у процесуальних документах було встановлено характерну схожість виконання ліній підпису.

Встановлення факту виконання чи невиконання підпису ОСОБА_4 у договорі купівлі-продажу майнових прав № 116/117 від 23.11.2012 та акті приймання-передачі до нього можливе через призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п.1.1 Наказу Міністерства Юстиції № 53/5 від 08.10.1998, яким затверджено «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів. 1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

31.05.2015 ОСОБА_4 було запропоновано добровільно надати експериментальні зразки почерку для експертизи, однак останній безпричинно відмовився.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність відібрання експериментальних зразків почерку та підпису.

Враховуючи, що проведення почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні має важливе значення для повного, об`єктивного та неупередженого провадження досудового розслідування, а висновки експерта необхідні для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних у його вчиненні осіб, що має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про відібрання експериментальних зразків почерку, не друкованими, а прописними літерами та підпису в ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із написанням під диктовку слів, наближених до досліджуваного тексту, які виконані у швидкому, середньому темпах сидячи та стоячи (не менше 5 арк. кожного); експериментальні зразки підпису ОСОБА_4 , які виконані у швидкому, середньому темпах сидячи та стоячи (не менше 5 арк. кожного) та зобов`язати останнього надати експериментальні зразки почерку та підпису, згідно переліку, з метою проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, тому на підставі викладеного, слідча звернулася з даним клопотанням до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 частково заперечили щодо вимог даного клопотання, а саме в частині відібрання зразків почерку для призначення почеркознавчих експертиз щодо розписки від 03.12.2010, де вказано, що у рахунок погашення боргу ОСОБА_4 буде передано трикімнатну квартиру у будинку за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення факту виконання чи невиконання підпису ОСОБА_4 у договорі купівлі-продажу майнових прав № 116/117 від 23.11.2012 та акті приймання-передачі до нього, оскільки дані документи не мають жодного відношення до кримінального провадження №0003441, відносно вказаних документів йому підозра не висувалася, а тому ОСОБА_4 погоджується надати лише необхідні зразки почерку для дослідження розписки від 03.04.2009 року, даної ОСОБА_4 ОСОБА_9 .

Слідча клопотання підтримала на підставі викладених у клопотання обставин. На питання суду вказала, що розписка від 03.12.2010, де вказано, що у рахунок погашення боргу ОСОБА_4 буде передано трикімнатну квартиру у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; договір купівлі-продажу майнових прав № 116/117 від 23.11.2012 та акт приймання-передачі до нього дійсно не стосуються кримінального провадження № 0003441 та по факту підробки зазначених документів підозра ОСОБА_4 не оголошувалася.

Заслухавши пояснення слідчого, ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 245 КПК України у разі необхідності отримання зразків для проведення експертизи вони відбираються стороною кримінального провадження. Порядок відібрання зразків з речей і документів встановлюється згідно з положеннями про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на здійснення відібрання у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , експериментальних зразків почерку, виконаного не друкованими, а прописними літерами та підпису із написанням під диктовку слів наближених до досліджуваного тексту розписки від 03.04.2009 року, даної ОСОБА_4 . ОСОБА_9 , які виконані у швидкому, середньому темпах сидячи та стоячи (не менше 5 арк. кожного) з метою проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи, оскільки під час проведеного розслідування встановлено, що його біологічні зразки мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0003441, а встановити ці обставини іншими способами неможливо.

Не підлягають задоволенню вимоги клопотання в частині відібрання зразків почерку для призначення почеркознавчих експертиз щодо розписки від 03.12.2010, де вказано, що у рахунок погашення боргу ОСОБА_4 буде передано трикімнатну квартиру у будинку за адресою: АДРЕСА_1 та встановлення факту виконання чи невиконання підпису ОСОБА_4 у договорі купівлі-продажу майнових прав № 116/117 від 23.11.2012 та акті приймання-передачі до нього, оскільки дана вимога виходить за межі кримінального провадження № 0003441, по факту підробки ОСОБА_4 зазначених документів слідчою підозра останньому не повідомлена.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160 164, 245 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задоволити частково.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 дозвіл на здійснення відібрання експериментальних зразків почерку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. 241 КПК України, виконаного не друкованими, а прописними літерами та підпису із написанням під диктовку слів наближених до досліджуваного тексту розписки від 03.04.2009 року даної ОСОБА_4 . ОСОБА_9 , які виконані у швидкому, середньому темпах сидячи та стоячи (не менше 5 арк. кожного) з метою проведення у кримінальному провадженні почеркознавчої експертизи.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: