overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №
20 февраля 2008 года. Город
Жовтневий районный суд города Кривого Рога в
Председательствующего,
судьи : ВОДОПЬЯНОВА
при секретаре : Хазиевой Т.В.,
с участием помощника прокурора : Кожемяко Г.В.
начальника КИИ ГДУ Жовтневого района города Кривого Рога : Ткаченко Т.М. , рассмотрев
в открытом судебном
суда в городе
Кривом Роге представление начальника Криминально исполнительной инспекции ГДУ Жовтневого
района города Кривого
Рога об отмене испытательного срока и направления в места лишения свободы в
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки
Ольховка Карловского района
Полтавской области, украинки, гражданки Украины, имеющей среднее образование, работающей «Митал Стил» распределителем
работ, замужней, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, осужденной
ОСОБА_1 11 января 2007 года была осуждена Дзержинским
районным судом города Кривого Рога по
366 ч.1 УК Украины к наказанию, в виде, - одного года и шести месяцев лишения
свободы с испытанием, в порядке ст. 75 УК Украины, на один год .
В представлении начальника
Криминально исполнительной инспекции ГДУ Жовтневого района города Кривого Рога
указано, что ОСОБА_1 в период
испытательного срока зарекомендовала себя с удовлетворительной стороны. Она
выполняла обязанности, возложенные на
нее судом, и в виду истечения
испытательного срока просит освободить ее от отбытия наказания, назначенного ей приговором суда.
Суд,
выслушав прокурора, полагавшего
представление начальника КИИ ГДУ Жовтневого района
города Кривого Рога об освобождении от отбытия наказания ОСОБА_1 подлежащим
удовлетворению, считает, что последняя, в период испытательного срока, доказала свое исправление и стала на путь
перевоспитания. А поэтому, по мнению
суда, имеются основания для освобождения
ОСОБА_1 от отбытия наказания .
ст. 408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить от отбытия наказания в
виде одного года и шести месяцев лишения свободы ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженку села Ольховка
Карловского района Полтавской области,
назначенного ей 11 января
Дзержинским районным судом города Кривого Рога.
На постановление может быть подана
апелляция в течение 07 суток
всеми заинтересованными лицами по делу в Апелляционный суд Днепропетровской
области через Жовтневый районный суд города Кривого Рога.
Справа №5-110/07
Постанова

про звільнення від покарання

20 листопада 2007 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в
складі:

головуючого судді - Ротаєнко Д.С.

при секретарі - Пугач В.І.

з участю прокурора - Мінька В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище
справу про звільнення від покарання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

встановив:

ОСОБА_1
згідно вироку Монастирищенського районного

суду від 6.11.2006 року засуджений
за ч. 2 ст. 289 КК України до 3 років позбавлення волі

без конфіскації майна.

На підставі ст.ст. 75 - 76 КК України засудженогоОСОБА_1від відбуття покарання звільнено з іспитовим строком на 1 (один) рік з
покладення на нього обов'язків.

Інспекція КВІ внесла подання в якому просить суд звільнити від
покаранняОСОБА_1так як засуджений в період
іспитового строку проявив себе з позитивної сторони: в порушеннях громадського
порядку помічений не був, міри адміністративного стягнення до нього не
застосовувались, обов'язки покладені на нього судом виконував без порушень. Просять звільнити засудженого від відбування
покарання по закінченню іспитового строку.

Представник інспекції подання підтримав, просить звільнити засудженого від відбуття
покарання по закінченню іспитового строку.

Засуджений подання підтримав, просить звільнити його від відбування
покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечує проти
задоволення подання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та враховуючи те, що в період іспитового строку засуджений
став на шлях виправлення та перевиховання, не порушував громадський порядок,
суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.78 КК України,
суд

постановив:

ОСОБА_1 від покарання, призначеного за вироком Монастирищенського районного суду від 6.11.2006 року у вигляді 3 (трьох)
років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнити.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Справа № 5-268-2007р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2007 року

Жовтневий районний суд р.
Кривого Рогу в складі:

головуючого - судді
Українця Ю.Й.

при секретарі - Ткачук Н.І.

за участю прокурора -
Іонкіна Д.Г. начальника кримінально-виконавчої інспекції ГДУ Жовтневого району
м. Кривого Рогу - Ткаченко Т.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в м. Кривому Розі матеріали у відношенні:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця Донецької області,
Марійського району, с. Павлівка, українця,
громадянина України, не
працюючого, який мешкає за адресою:
м.АДРЕСА_1

про відміну випробувального
терміну

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від
17.11.2006р., ОСОБА_1 засуджений за ст. 263 ч.2 КК України до 2 років обмеження
волі умовно з випробуванням на 1 рік.

Начальник КВІ ГДУ Жовтневого району м. Кривого Рогу
звернулась до суду з поданням про відміну умовної міри покарання і направлення
ОСОБА_1. в місця обмеження волі строком на 2 роки, у зв'язку з тим, тим,
що він по численних повістках в КВІ ГДУ не з'являється без поважних
причин, схильний до скоєння повторних
злочинів.

У судове засідання АДРЕСА_1
не з'явився.

Начальник КВІ ГДУ Жовтневого району в судовому засіданні
своє подання підтримала, прокурор вважає
подання обгрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає подання обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню.

Так в судовому засіданні встановлено, що засуджений, згідно вказаному вироку не виконував
покладені на нього судом обов'язки: з'являтись на реєстрацію. Суд не встановив
яких-небудь поважних причин не виконання ним обов'язків. Така поведінка
свідчить про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення.

При таких обставинах суд вважає, що засуджений ОСОБА_1 схильний до скоєння
нових злочинів, тому умовна міра
покарання відносно нього повинна бути скасована, а він направлений в місця обмеження волі на
термін, визначений вироком суду.

Керуючись ст. 78 ч.2 КК України, ст. 408-2,
409 КПК України, ст. 166 ч.2 КВК
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмінити умовну міру покарання, призначену вироком Жовтневого райсуду м. Кривого Рогу від 17.11.2006р. і направити ОСОБА_1 в
місця обмеження волі строком на ДВА роки для відбуття покарання.

Виконання ухвали доручити працівникам Жовтневому РВ КМУ
УМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвалу може бути оскаржено
до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб.
Справа № б/н
ПОСТАНОВА

24
грудня 2007 року смт.
Іванівка

Суддя
Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши
матеріали, які надійшли з Іванівського РВ УМВС України в Херсонській області
відносно ОСОБА_1 по факту нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_2,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася
до Іванівського РВ
УМВС України в Херсонській області з заявою про те, що 4
грудня 2007 року о 21 годині 00 хвилин
в селі Новодмитрівка-1, Іванівського
району, Херсонської
області ОСОБА_1 наніс її тілесні
ушкодження.

Відповідно
до ч.1 ст. 27 КПК України справи про злочини, передбачені ст.125 КК України
порушуються не інакше як за скаргою приватного обвинувачення.

ОСОБА_2
на виклик до суду для перевірки обставин викладених в заяві, роз'яснення права
на звернення до суду зі скаргою приватного обвинувачення, строку давності
притягнення до кримінальної відповідальності, підстав для закриття кримінальної
справи після її порушення судом, не
з'явилася.

Керуючись ч. 1 ст.
27 КПК України, суддя

постановив:

Відмовити
в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 по факту нанесення тілесних
ушкоджень ОСОБА_2 за ознаками ч.1 ст. 125 КК України в зв'язку з відсутністю
скарги приватного обвинувачення.

Роз'яснити ОСОБА_2, що
вона має право звернутися до суду зі скаргою приватного
обвинувачення протягом строку
давності притягнення до кримінальної відповідальності - двох років з дня вчинення
злочину.

На
постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області
протягом семи діб з дня винесення постанови.
Справа № 5-5 28.12.2007 року
ПОСТАНОВА

8 січня 2008
року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді -
Крисанової В.І.

при секретарі -
Аненко Л.В.

з участю
прокурора - Іщука Ю.С.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівського
підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. звернулася до суду
з поданням про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_1, посилаючись на
те, що ОСОБА_1
засуджена 28 грудня 2006 року Іванівським районним судом Херсонської області за
ч. 1 ст. 263 КК України до одного року позбавлення волі, із застосуванням ст.75
КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком в один рік, в період якого засуджена поводила себе задовільно, нового
злочину не скоїла, громадський порядок не порушувала, до адміністративної
відповідальності не притягувалася, обов'язки, покладені на неї судом
виконувала.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, так як засуджена в період іспитового строку не вчинила
нового злочину, обов'язки покладені на неї судом виконувала, громадський
порядок не порушувала.

Керуючись ст.78
КК України, ст.408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання старшого
інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1
задовольнити.

Звільнити
засуджену ОСОБА_1 від
покарання, призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області
від 28 грудня 2006 року за ч.1 ст. 263 КК України в зв'язку з закінченням
іспитового строку.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб з
моменту її оголошення.
ВИРОК № 17

Ім'ям України

28
листопада 2007 року м. Кременчук

Військовий
місцевий суд Черкаського гарнізону у відкритому судовому засіданні, в розташуванні військової частини, в складі: головуючого полковника юстиції
ТОРОПЕНКА М. В., при секретарі БІЛОУС A.M., з участю державного обвинувача - заступника
військового прокурора Полтавського гарнізону майора юстиції ХОПТЮКА B.C., розглянув кримінальну справу про
обвинувачення старшого солдата військової служби за контрактом військової
частини А-1546

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженця
с Іванківці
Кіцманського району Чернівецької області,
громадянина України,
українця, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого, на військовій службі за контрактом з серпня
2007 року

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
407 ч.2 КК України.

Судовим
слідством, військовий місцевий суд
гарнізону, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи військовослужбовцем контрактної служби
військової частини А-1546, без поважних
причин, самовільно залишив військову
частину і знаходився поза її межами, із
20 вересня 2007 року по 19 жовтня 2007 року,
тривалістю понад десять діб, але
не більше місяця, проводячи час на
власний розсуд.

Допитаний
в період досудового слідства і в судовому засіданні, підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним у
вчиненні злочину і показав, що дійсно
залишив військову частину, без поважних
причин, із 20 вересня по 19 жовтня 2007
року, не маючи мети зовсім ухилитися від
військової служби, а час проводив на
свій розсуд.

Крім визнання
своєї вини підсудним, його винуватість
доведена і перевірена у відповідності до ч.3
ст. 299 КПК України.

Таким
чином, оскільки, підсудний ОСОБА_1 будучи військовослужбовцем
контрактної служби, не маючи мети
ухилитися від військової служби, самовільно, без поважних причин, залишив військову частину тривалістю понад
десять діб, але не більше місяця, то ці його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст.
407 КК України.

Призначаючи
підсудному вид та міру покарання, суд
враховує, що він раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, по
місцю служби і проживання характеризується позитивно, а його щире каяття, молодий вік суд визнає обставинами, які пом'якшують покарання, і вважає за можливе призначити покарання у
вигляді службового обмеження, як
такого, яке є необхідне і достатнє для
його виправлення та попередження нових злочинів.

На
підставі викладеного, та керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, військовий суд гарнізону, -

засудив :

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 407 КК України, на підставі якої призначити покарання -
1(один) рік

2

службового
обмеження, із відрахуванням в доход
держави десять відсотків із суми його грошового забезпечення, щомісячно.

Міру
запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 - підписку про невиїзд, при набранні вироком законної сили, скасувати.

Вирок
може бути оскаржений в апеляційному порядку у військовий апеляційний суд
Центрального регіону, через військовій
місцевий суд Черкаського гарнізону,
протягом п'ятнадцяти діб, з
моменту його проголошення.
Справа № 5-9
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
лютого 2008 року Іванівський
районний суд Херсонської області

в особі судді -
Крисанової В.І.

при секретарі -
Аненко Л.В.

з участю
прокурора -Дітьковської Ж.М.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Іванівського
підрозділу Генічеського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від покарання ОСОБА_1,

встановив:

Старший
інспектор Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. звернулася до суду
з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1, посилаючись на те, що ОСОБА_1 засуджений 1 лютого 2007 року
Іванівським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до одного року обмеження
волі, із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком в один рік, в період якого засуджений поводив себе
задовільно, нового злочину не
скоїв, громадський порядок не
порушував, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
обов'язки, покладені на нього
судом виконував.

Вивчивши
подання, матеріали до нього, заслухавши думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений в період іспитового строку не вчинив нового
злочину, обов'язки покладені на нього
судом виконував, громадський порядок не
порушував.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд

постановив:

Подання
старшого інспектора Іванівського підрозділу Генічеського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Херсонській області Чигрин Т.В. про звільнення від
покарання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Іванівського районного суду Херсонської області від
1 лютого 2007 року за ч.1 ст. 309 КК України у зв'язку з закінченням
іспитового строку.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом семи діб
з моменту її оголошення.
КОПІЯ Справа №7-14/2008 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗО січня 2008 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської

області у складі: головуючого судді Закутського В.І., при
секретарі Бугайовій В.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Вознесенську подання начальника
Вознесенського міського відділу
(з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району)
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України,
непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 08.06.1999 р. Вознесенським
районним судом Миколаївської області за ст. 141 ч.1 КК України до 7 місяців
позбавлення волі, 06.04.2001 р. Вознесенським міським судом Миколаївської
області за ст. 140 ч.2 КК України до 3-х років позбавлення волі з конфіскацією
всього особистого майна, звільненого з місць позбавлення волі 12.12.2003 р. по
відбуванню строку покарання; проживаючого: АДРЕСА_2,

- про
встановлення адміністративного нагляду, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2008 р. до
Вознесенського міськрайонного суду надійшло подання начальника Вознесенського
міського відділу про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1,
звільненого з місць позбавлення волі, посилаючись на те, щоОСОБА_1 раніше
судимий, 12.12.2003 р. звільнившись з місць
позбавлення волі не працює, зловживає спиртними напоями, систематично
порушує громадський порядок і на профілактичні заходи не реагує.

03.01.2008
р.ОСОБА_1піддано адміністративному стягненню за ст. 178 ч.1 КпАП України у
вигляді попередження, після чого йому винесено офіційне попередження.

Так, 07.01.2008
р. ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню
за ст. 178 ч.2 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн., 09.01.2008
р. - за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

В судовому
засіданні представник Вознесенського MB УМВС подання
підтримав.

ОСОБА_1 в
судовому засіданні погодився з поданням начальника MB УМВС про
встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

2

Вислухавши
представника MB УМВС, ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність
задоволення подання начальника Вознесенського MB УМВС,
оскількиОСОБА_1раніше судимий, після звільнення з місць позбавлення волі
зловживає спиртними напоями, неодноразово притягувався до адміністративної
відповідальності.

З урахуванням
викладеного, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами,
які звільнились з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року з змінами та
доповненнями від 21.06.2001 р. та від 10.07.2003 р.,

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний
нагляд відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, терміном на 1 (один) рік
із застосуванням таких обмежень:

- Заборонити вихід з будинку (місця
мешкання) з 22-00 години до 07-00 години наступної доби;

- Заборонити виїзд за межі Вознесенського району без
дозволу Вознесенського MB УМВС;

- Заборонити відвідування місць торгівлі, де спиртні
напої продаються на розлив.

Постанова може
бути оскаржена на
протязі 7 днів
з дня її проголошення.
Дело № 5-43/2008 года
2008 года Заводский районный суд г.Запорожья
составе председательствующего: судьи Забияко Ю.Г.
секретаре - Чичипас А.В.
прокурора - Проценко
в открытом судебном заседании в зале суда г.Запорожья представление ОУИН
Заводского РО ЗГУ г.Запорожья об освобождении от наказания с испытательным
сроком в отношении осужденного 18.01.2007 года
Заводским районным судом г. Запорожья по ст. 358 ч.2,
3 УК Украины к 1 году
ограничения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина
Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, проживает АДРЕСА_1, ранее не судимого, суд-
Приговором Заводского районного суда
г. Запорожье,ОСОБА_1. осужден 18.01.2007 года по ст. 358 ч.2, 3 УК Украины к 1 году
ограничения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год.
В представлении ОУИН ставит вопрос
об освобождении ОСОБА_1. по
приговору от 18.01.2007 года
от наказания с испытательным сроком на 1 год, так
как он в инспекцию является
регулярно, по месту жительства
положительно, ІНФОРМАЦІЯ_5 к
не привлекался, испытательный срок
Выслушав представление ОУИН, заключение прокурора, полагавшего удовлетворить представление, исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
ОСОБА_1. состоит на учете с 21.02.2007 г. и в период отбытия наказания
в инспекцию является регулярно, по месту жительства характеризуется
положительно, ІНФОРМАЦІЯ_5 к
не привлекался, испытательный срок
Украины, ст. 408-1 УПК
Украины, суд -
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 от
наказания, назначенного приговором от 18.01.2007 года Заводским районным судом г.
Запорожья по ст. 358 ч.2, 3 УК Украины к 1 году
ограничения свободы, на основании
Украины, освобожденного от отбытия
наказания с испытательным сроком на 1 год.
На постановление может быть подана
апелляция в Запорожский апелляционный суд в течение 07 суток
с момента его провозглашения.
Справа № 4-36/2007
ПОСТАНОВА

26 листопада 2007 року м.
Хмельницький

Суддя військового місцевого суду
Хмельницького гарнізону майор юстиції Трачук P.M.,

при секретарі Гуцалюк О.І., за
участю помічника військового прокурора Чернівецького гарнізону лейтенанта
юстиції Заєць О.В. розглянувши подання помічника військової прокуратури
Чернівецького гарнізону про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту стосовно військовослужбовця військової частини А 1107 рядового, -

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року в місті Абай Карагандинської області республіки Казахстан, громадянина
України, не одруженого, раніше не судимого, призваний на військову службу в
травні 2005 року Єнакіївським МВК Донецької області:

обвинуваченого у скоєні злочину
передбаченого ч. 3 ст.407 КК України.

встановив:

Помічником
військової прокуратури Чернівецького гарнізону відносно ОСОБА_1 було порушено
кримінальну справу, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 407 КК
України і 4 жовтня 2007 року була винесена постанова про притягнення його як
обвинуваченого, а 7 листопада цього року винесена нова постанова про
пред'явлення йому нового обвинувачення за ст. 407 ч.3 КК України і оголошено
його розшук.

8 листопада 2007
року суддею військового місцевого суду Хмельницького гарнізону було надано
дозвіл на затримання ОСОБА_1 і доставку його до суду під вартою.

21 листопада
2007 року ОСОБА_1 був затриманий військовослужбовцями Донецького зонального
відділення Військової служби правопорядку та 24 листопада 2007 року був
доставлений на гауптвахту в місто
Хмельницький.

В подані
помічник військової прокуратури за погодженням з військовим прокурором
Чернівецького гарнізону просить застосувати до ОСОБА_1 запобіжний захід у
вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що він вчинив злочин середньої
тяжкості, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк
понад 3 роки, перебуваючи на волі він може ухилятися від слідства та суду.

Враховуючи, що
для вирішення питання по суті подання для обрання запобіжного заходу ОСОБА_1,
необхідно додатково вивчити дані про особу ОСОБА_1, а саме його сімейний та
матеріальний стан, стан здоров'я та з'ясувати інші обставини справи, які мають
значення для прийняття рішення з цього питання.

2

Керуючись ч.8 ст. 165-2 КПК України,

постановив:

Продовжити строк затримання
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
місті Абай Карагандинської області республіки
Казахстан, обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ст. 407 ч.3 КК
України, до десяти діб.

Контроль за
виконанням даної постанови покласти на військову прокуратуру Чернівецького
гарнізону.