УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2008 року колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів - Олійника В.Б., Демченка
М.О.,

з участю прокурора - Ворфоломеєвої
Н.П.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Суми кримінальну справу за апеляцією засудженої ОСОБА_1. на
вирок Ямпільського районного суду Сумської області, від 26 червня 2008 року,
яким

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, зареєстрований смт. АДРЕСА_1, раніше судимий:

1) за
вироком Ямпільського районного суду Сумської обл., від 26.11.2003 р., за ст.
ст. 185 ч. 2, 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим
строком 1 рік 6 місяців;

2) за
вироком Ямпільського районного суду Сумської обл., від 01.03.2004 р. за ст. ст.
185 ч.2, 185 ч.3, 15 ч.2-289 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі.
23.11.2005 р. звільнений по відбуттю покарання, -

засуджений: за ст. 187 ч. 2 КК України, із застосуванням
ст. 69 КК України, до покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна;

за ст. 162 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі
на строк 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено покарання
у виді позбавлення волі на строк 3 роки без конфіскації майна.

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженка смт. АДРЕСА_3, згідно ст.
89 КК України раніше не судима, -

засуджена за ст. 187 ч.2 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, до покарання у виді позбавлення
волі на строк 2 роки 6 місяців без конфіскації майна.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2на користь потерпілої ОСОБА_3200 грн. у відшкодування
моральної шкоди.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. витрати пов'язані з лікуванням потерпілого по
235 грн. 58 коп. з кожного.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1. на
користь держави по 253 грн. 28 коп. з кожного судових витрат за проведення
експертиз по справі.

За
вироком суду ОСОБА_2та ОСОБА_1. засуджені за вчинення слідуючого.

Так,
3 березня 2008 року, біля 20 години, ОСОБА_2та ОСОБА_1., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись в будинкуАДРЕСА_2 за місцем
проживанняОСОБА_4 та ОСОБА_5, почали вимагати гроші у останніх, застосовуючи
фізичне насильство до ОСОБА_5, нанісши їй удари по тілу та обличчю. Не
отримавши від потерпілих відповіді та, не знайшовши самостійно грошей, ОСОБА_1.
погрожуючи дерев'яним держаком від лопати почала вимагати відОСОБА_4 гроші, і не
отримавши позитивної відповіді застосувала фізичне насильство, завдавши
потерпілому удар по голові держаком.

В цей
час ОСОБА_2., накинувши петлю з проводу на шию ОСОБА_5, застосовуючи
насильство, яке є небезпечним для життя та здоров'я потерпілої в момент
заподіяння, почав здавлювати шию останньої, вимагаючи гроші. Сприймаючи погрози
ОСОБА_2. реально ОСОБА_5, який знаходився поблизу, пообіцяв віддати гроші,
після чого, ОСОБА_2припинив злочинні дії відносно потерпілої. Злочинними діями
ОСОБА_2. та ОСОБА_1. потерпіломуОСОБА_4 заподіяні легкі тілесні ушкодження, які
спричинили короткочасний розлад здоров'я, потерпілій ОСОБА_5 спричинені легкі
тілесні ушкодження, які не спричинили розлад здоров'я.

В
результаті злочинних дій ОСОБА_2та ОСОБА_1. заволоділи майном потерпілихОСОБА_4
та ОСОБА_5 на загальну суму 334 грн. 96 коп., спричинивши останнім матеріальну
шкоду на вказану суму.

Крім
того, 27 лютого 2008 року, близько 23 години, ОСОБА_2., перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, маючи намір на крадіжку чужого майна, незаконно проник
на подвір'я господарства ОСОБА_3по вул.АДРЕСА_4, а також, шляхом відривання
металевих гачків, незаконно проник до приміщення двох сараїв потерпілої.

На
вирок суду надійшла апеляція від засудженої ОСОБА_1., в якій вона, не оспорюючи
висновку суду про її винність у вчиненому, ставить питання про пом'якшення
призначеного їй покарання. мотивуючи свої вимоги тим, що суд, при призначенні
покарання не врахував наявність усіх пом'якшуючих покарання обставин.

Заслухавши
доповідь судді, щодо суті вироку та поданої апеляції, думку прокурора, про
залишення вироку без зміни, а апеляції засудженої ОСОБА_1. без задоволення.
дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не
підлягає.

Колегія
суддів вважає, що суд обґрунтовано дійшов до висновку про винність ОСОБА_1. в
вчиненому та вірно кваліфікував її дії за ст. 187 ч. 2 КК України. Висновок
суду про це та кваліфікація дій ОСОБА_1. не оспорюються в поданій нею апеляції.

На
думку колегії суддів, при призначенні ОСОБА_1. покарання, судом були враховані
вимоги ст. 65 КК України, щодо врахування ступеню тяжкості вчиненого нею
злочину та обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання, в тому числі і ті пом'якшуючі покарання
обставини на які посилається ОСОБА_1. в своїй апеляції в обґрунтування своїх
вимог про пом'якшення призначеного їй покарання.

Суд,
встановивши ряд пом'якшуючих покарання обставин, визнав їх такими, що істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_1. злочину, у зв'язку з чим дійшов до
висновку про необхідність призначення їй покарання у виді позбавлення волі
нижче найнижчої межі, що передбачена санкцією ст. 187 ч. 2 КК України.

За
таких обставин колегія суддів не знаходить підстав для пом'якшення призначеного
за вироком суду відносно ОСОБА_1. покарання і, відповідно не знаходить підстав
для задоволення її апеляції.

Керуючись
ст. ст. 366; 377 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Вирок
Ямпільського районного суду Сумської області, від 26 червня 2008 року, відносно
ОСОБА_1, - залишити без зміни, а її апеляцію без задоволення.

Головуючий

Судді