overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
провадження № 1-кп/208/583/14
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
31 грудня 2014 р. м. Дніпродзержинськ
Під час досудового розслідування по даному провадженню до ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження .
Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника та законного представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, ч 2 ст. 314 КПК України , -
У підготовче судове засідання викликати:
- заступника прокурора м. Дніпродзержинська ОСОБА_3 ;
- обвинувачену: ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 ;
- потерпілих: ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою:
АДРЕСА_3 .
Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/84/15-к
Номер провадження 1-кп/213/77/15
У Х В А Л А
16 січня 2015 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №01876 від 29.11.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрована: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2014 року до Інгулецького районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт обвинувачена отримала.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суд, із урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в залі судових засідань Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу, на 11 годину 00 хвилин 27 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати обвинувачену, прокурора, потерпілу.

Участь прокурора в судовому засіданні - обов`язкова.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Інгулецького району м. Кривого Рогу.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/2030/14-к
Провадження № 1-кп/0186/15/15
У Х В А Л А
"16" січня 2015 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Першотравенську кримінальні провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000477 від 23.05.2014 року та № 0000985 від 20.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
03 грудня 2014 року до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальним провадженням №0000477 та № 0000985 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Першотравенська, Дніпропетровської області, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 та ч.1 ст.296 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Першотравенському міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Першотравенського міського суду на 09 годину 45 хвилин 26 січня 2015 року.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора,захисника, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/274/15-к
У Х В А Л А
19 січня 2015 року
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0000047 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
17.01.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000047 у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 02.03.2015 р. на 09-00 год. в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/255/14-к
Номер провадження 1-кп/341/29/14
УХВАЛА
продовження запобіжного заходу
11 червня 2014 року м. Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
В провадженні Галицького районного суду Івано-Франківської області області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
В ході досудового розслідування даного кримінального правопорушення до обвинуваченого ОСОБА_4 за ухвалою суду був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Таким чином, строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 встановлений ухвалою суду закінчувався 23 квітня 2014 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено і потребує часу для розгляду, тому строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 було продовжено до 23 травня 2014 року.
23 травня 2014 року обвинуваченому знову закінчився строк тримання під вартою, який йому було продовжено строком на один місяць до 23 червня 2014 року.
Отже, 23 червня 2014 року обвинуваченому знову закінчується строк тримання під вартою, який необхідно продовжити строком на один місяць.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 Кримінально-процесуального кодексу України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання працівника міліції не доставлено в зв"язку з технічною несправністю конвойного автомобіля.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на один місяць.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд -
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 317 Кримінального кодексу України, вважати продовженим строком на один місяць з 23 червня 2014 року до 23 липня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Справа №613/460/14-к Провадження № 1-кп/613/75/14

У Х В А Л А
19 січня 2015 року м. Богодухів
Суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 , засудженого 08 травня 2014 року за ст. 185 ч.3 КК України про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколами судових засідань та аудіозаписом судового засідання, -
Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 08 травня 2014 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні злочину за ст. 185 ч. 3 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, протоколами судових засідань та аудіозаписом судового засідання, для подальшого оскарження.

Оскільки ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в Темнівській виправній колонії №100, то його необхідно етапувати до Харківського слідчого ізолятора №27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та тимчасово його залишити у слідчому ізоляторі № 27 для подальшого етапування до Богодухівського районного суду Харківської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань та аудіозаписом судового засідання.

Керуючись ст. 537 ч. 1 п. 12 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Темнівської виправної колонії №100 до Харківського слідчого ізолятора № 27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області та тимчасово його залишити у слідчому ізоляторі №27 для подальшого етапування до Богодухівського районного суду Харківської області, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, журналами судових засідань та аудіозаписом судового засідання.

Копії ухвали направити в Темнівську виправну колонію №100 Харківського району Харківської області та до Харківського слідчого ізолятора № 27 Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання, про її виконання повідомити Богодухівському районному суду Харківської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/526/15-к
н/п 1-кп/640/167/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2015 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Прийняти кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України - на 20 січня 2014 року о 15:30 год. в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати в судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 629/168/15-к
Номер провадження 1-кп/629/91/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
19.01.2015 Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт надійшов до суду 19 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2015 року близько 16 годин, ОСОБА_2 побачив, що на дорозі знаходиться автомобіль ВАЗ-21214, державний номер НОМЕР_1 , та у нього виник умисел на незаконне заволодіння вказаним автомобілем. Далі ОСОБА_2 діючи з прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки свого діяння у вигляді заподіяння майнової шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, з корисного мотиву, з метою наживи, впевнившись, що двері автомобіля зачинені, та у замку запалення знаходиться ключ, таємно викрав вказаний автомобіль, який належить ТОВ «Лозівське хлібоприймальне підприємство», з місця пригоди зник, викраденим розпорядився, тим самим заподіявши товариству майнову шкоду на суму 98920 гривень.

Підстав , які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ухвалив:
Призначити підготовче провадження по кримінальній справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 02 лютого 2015 року на годину 00 хвилин в залі суду Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2035/4622/2012
№ провадження 1/2035/724/2012
П О С Т А Н О В А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

08.09.2014 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

Судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

При секретарі: ОСОБА_4

З участю прокурора: ОСОБА_5 .

Захисника: ОСОБА_6

розглянувши при проведенні в приміщенні суду в м. Харкові судового засідання за клопотанням засудженого ОСОБА_7 за п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України щодо поновлення строку касаційного оскарження вироку суду,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться клопотанням засудженого ОСОБА_7 за п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України щодо поновлення строку касаційного оскарження вироку суду,-

Відповідно до ст. 85-3 КПК України (1960 р.) у разі неможливості явки учасників слідчої чи іншої процесуальної дії до органу дізнання, слідчого, прокурора або до суду за місцем провадження у справі, а також необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, або з інших обґрунтованих підстав слідча чи процесуальна дія за їх участю може здійснюватися шляхом проведення телефонної конференції або відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційний судове провадження з розгляду клопотання засудженого ОСОБА_7 в режимі відео конференції під час трансляції з Холодногірською виправною колонією в Харківській області № 18, з метою допиту ОСОБА_7 , у зв`язку з чим ничальнику вказаної установи необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85-3, 70, 292, 273 КПК України 1960 р., -

ПОСТАНОВИВ:

Допитати:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за п. 4,6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України щодо поновлення строку касаційного оскарження провести в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Холодногірської виправної колонії в Харківській області № 18 забезпечити проведення 01 жовтня 2014 року об 11-00 годині допит ОСОБА_7 в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити до зазначеної установи для організації її виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11кп/790/2035/14 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа №2010/1-31/11 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.121 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_3 , за його апеляційною скаргою на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14.03.2013р, -
В С Т А Н О В И В:
Указаною ухвалою заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 4 квітня 2011 року повернуто особі, яка її подала.
На вказане рішення суду подана апеляційна скарга засудженим, яка ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.01.2015р. залишена без руху у зв`язку з недотриманням апелянтом вимог ст.396 КПК України.
В межах встановленого строку ОСОБА_3 усунув недоліки, викладені в ухвалі від 05.01.2015р., подавши до апеляційного суду апеляційну скаргу у зміненій редакції.
Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, вважається поданою у встановлений законом строк, належною особою і не містить підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи викладене, апеляційне провадження підлягає відкриттю з проведенням підготовки до апеляційного розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 14.03.2013р, якою його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 4 квітня 2011 року повернуто особі, яка її подала.
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу - до 27 січня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 472/966/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування приводу
"21" липня 2014 р. смт. Веселинове
В судове засідання 21 липня 2014 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про час та місце його проведення був повідомлений.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України,суд, -
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Березівка, Одеської області, проживаючого АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Садова, 33, призначене на 09 год. 00 хв. 24 липня 2014 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського району Миколаївської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Веселинівського районного ОСОБА_1
Копію цієї ухвали мені вручено ____________ 2014 року.
підозрюваний ОСОБА_4 : _______________/підпис/
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
У Х В А Л А

/про призначення судового розгляду/

Справа № 1-кп/489/138/ 2015 р.

19.01.2015 року м. Миколаїв

Головуючий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

обвинувачений - ОСОБА_5

розглянувши кримінальне провадження № 1-кп/489/138/2015 р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16.01.2015 року до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло кримінальне провадження за фактом підроблення офіційного документа, який видається підприємством, установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права з метою використання його підроблювачем; використання завідомо підробленого документа; придбання права на чуже майно шляхом обману, вчинене у великих розмірах; вчинення правочину з майном, одержаним внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів, вчинення дій, спрямованих на маскування незаконного походження прав на таке майно, та набуття коштів, одержаних внаслідок вчинення суспільно небезпечного протиправного діяння, що передувало легалізації доходів.

Відповідно до правил територіальної підсудності дана справа підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, так як злочин вчинено в районі діяльності саме цього суду, тобто на території Ленінського району м. Миколаєва.

При проведенні підготовчого судового засідання не виявлено обставин для, які б виключали провадження в кримінальній справі, та на підставі яких кримінальне провадження підлягає закриттю; поверненню кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування у кримінальному провадженні немає підстав для його зупинення.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Під час проведення досудового розслідування не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду.

Вивчивши матеріали провадження, враховуючи думку учасників процесу, суддя приходить до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1, 4 ст. 358 КК України необхідно призначити до судового розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 291, 315-317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 209, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, призначити до судового розгляду на 23.01. 2015 року на «11» год. « 00 » хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1