Справа №11a-742 2006 р. Головуючий 1 інстанції Кричун А.О.
Категорія 185 ч.3 КК Доповідач Поступайло Н.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2006 року Судова палата
у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у
складі:

Головуючого - судді Поступайло Н.І.

Суддів: Петрової І.М.

Олексієнко І.С. прокурора
Усатової А.Л. розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської
області

від
3 липня 2007 р., котрим

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженець м. Кіровограда,
українець, громадянин України, з середньою професійною освітою, не працюючий , не одружений, проживаючий в с Мальовниче Кіровоградського району та області,
раніше судимий :

-24.04.2000
року Кіровським районним судом м. Кіровограду за ч. 1 ст.229-6, ст.46-1 КК України до 2 років позбавлення волі із
відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

-27.09.2000
року Ленінським районним судом м. Кіровограду за ч.2 ст.229-6 ст.43 КК
України до 3 років позбавлення волі;

-10.01.2005 року Кіровоградським
районним судом Кіровоградської області за ч. З ст.185 , ст..75,76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком
2 роки;

-9.09.2005
року Кіровським районним судом м. Кіровограду зач. 2 ст.185, ч.1 ст.396, ст..70
КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.07.2006
року по відбуттю покарання;

2

засуджений за
ст.185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі.

Вироком суду
ОСОБА_1. визнаний винним та засуджений за те, що 13.02.2007 року близько 21 год. 30 хв., за
попередньою змовою із ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4., раніше засуджених за даний
злочин, шляхом злому віконних запорів, проникли у будинок АДРЕСА_1та області,
що належить ОСОБА_5., звідки таємно викрали металеві вироби та деталі,
загальною вартістю 4137 грн.68 коп., якими розпорядилися на власний розсуд.

В апеляції:

-засуджений ОСОБА_1. просить
пом'якшити покарання, оскільки воно є надто суворим. На думку засудженого, суд
не в повній мірі врахував пом'якшуючі обставини, а саме те, що він кається в
скоєному, активне сприяння слідству , збитки відшкодовані, він має намір вести
правильний спосіб життя , тому просить застосувати ст.69 КК України, та
пом'якшити покарання.

Заслухавши доповідача,
засудженого, що підтримав свою апеляцію, прокурора про залишення вироку суду
без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає її такою, що не підлягає
задоволенню..

Вина ОСОБА_1. у
вчиненні злочину підтверджується зібраними по справі доказами і не
оскаржується. В зв'язку з визнанням вини справа слухалася в порядку ст.. 299 КПК України.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1. за ст.. 185 ч.3
КК України є правильною , оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна(
крадіжку), повторно, за попередньою змовою групою осіб, з проникненням у
приміщення.

При призначенні
покарання суд в повній мірі врахував всі обставини справи, особу винного та
обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання . Так, судом в якості
пом'якшуючих обставин враховано те, що підсудний щиро розкаявся в скоєному,
сприяв розкриттю злочину, шкода потерпілому відшкодована. В той же час він
неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, повторно вчинив
злочин, що свідчить про стійку кримінальну спрямованість особистості
засудженого, тому підстав для застосування ст. 69 КК України судова колегія не
вбачає.

Судова колегія
не вбачає підстав для зміни чи скасування вироку суду.

Керуючись ст. 362, 366 КПК України,
колегія суддів ,

3

УХВАЛИЛА :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення.

Вирок
Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 3 липня
2007 року стосовно ОСОБА_1 залишити без зміни.