overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/9344/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення підготовчого судового
засідання

30.12.2013 суддя Ірпінського міського суду
Київської області Шумко В.А.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0002700,
по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

30.12.2013 року до Ірпінського міського
суду Київської області, в порядку ст.ст.
283 та 287 КПК України від прокурора
прокуратури м. Ірпеня Київської
області Морозова І.П. надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні № 0002873, по
обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 1
ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Підготовче судове засідання у
кримінальному провадженні за №
0002700, по обвинуваченню ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
203-2 КК України, призначити в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської
області на 11:30 год. 14.01.2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Шумко
Справа № 452/3695/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

"21" листопада 2013 р.
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області у складі
головуючого судді Галина В.П.
розглянувши у кримінальному
провадженні обвинувальний акт за
підозрою ОСОБА_1, неповнолітнього
ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,
ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та
неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

21 листопада 2013 року до Самбірського
міськрайонного суду Львівської
області надійшов обвинувальний акт із
додатками відносно:

- ОСОБА_1, котрому 31.05.2013 року
повідомлено про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та
30.07.2013 року повідомлено про зміну
раніше повідомленої підозри у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
186 КК України;

- неповнолітнього ОСОБА_2, котрому 15.06.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України та 30.07.2013 року повідомлено
про зміну раніше повідомленої підозри
у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.
186 КК України;

- неповнолітнього ОСОБА_3, котрому 21.06.2013
року повідомлено про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186
КК України.

Дане кримінальне провадження внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000474 від 15.05.2013 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
підготовчого судового засідання з
викликом прокурора, обвинувачених, їх
законних представників, захисників,
потерпілої, представників служби у
справах дітей Самбірської міської ради
та СКМСД Самбірського МВ ГУМВСУ у
Львівській області.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320, 369 КПК України,
суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
за підозрою ОСОБА_1, неповнолітнього
ОСОБА_2, у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186,
ч.2

ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України та
неповнолітнього ОСОБА_3 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 03
грудня 2013 року о 11:30 год. у залі судових
засідань Самбірського міськрайонного
суду за адресою м. Самбір, вул. Мазепи, 18,
Львівської області.

Про день, час та місце проведення
підготовчого засідання повідомити
прокурора, обвинувачених, їх законних
представників, захисників, потерпілу,
представників служби у справах дітей
Самбірської міської ради та СКМСД
Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
- підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин
Справа № 488/4481/13-к
Провадження № 1-кп/488/206/2013 р.
У Х В А Л А

03.10.2013 року Корабельний
районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого - суддіФедорченка
А.А.при секретаріКарагодіній А.О.,за
участю прокурора
Титаренка Ю.О., розглянувши у
підготовчому судовому засіданні
матеріали кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_4, обвинуваченого у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 вироком
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 22.01.2013 року засуджений до
4 років 1 місяця позбавлення волі, в
теперішній час відбуває покарання в
Снігурівській виправній колонії № 5.

В підготовчому судовому засіданні
прокурором заявлене клопотання про
переведення обвинуваченого ОСОБА_4 із
Снігурівської виправної колонії № 5 до
СІЗО міста Миколаєва, мотивоване
необхідністю участі обвинуваченого в
розгляді даного кримінального
провадження.

Відповідно до частини 2 статті 314 КПК
України, підготовче судове засідання
відбувається за участю обвинуваченого.
Оскільки обвинувачений утримується
під вартою, його явка в підготовче
судове засідання залежить від дій суду.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті
537 КПК України, судом може бути вирішене
питання про переведення засудженого до
слідчого ізолятора у зв'язку з
розглядом справи відносно нього в суді.
Згідно пункту 4 частини 2 статті 539 КПК
України, вирішення вказаного питання
належить до компетенції суду, що
розглядає таку справу (здійснює
відповідне провадження).

За викладених обставин, суд вважає
клопотання таким, що підлягає
задоволенню.

Крім того, від обвинуваченого ОСОБА_4
надійшло клопотання про призначення
йому захисника.

Клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд
зобов'язаний забезпечити участь
захисника у кримінальному провадженні,
якщо обвинувачений заявив відповідне
клопотання, але самостійно залучити
захисника не може.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 314 - 316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Перевести ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
засудженого вироком Корабельного
районного суду м. Миколаєва від 22.01.2013
року до 4 років 1 місяця позбавлення
волі із Снігурівської виправній
колонії № 5 до СІЗО міста Миколаєва.

Доручити Миколаївському обласному
центру з надання безоплатної вторинної
правової допомоги призначити ОСОБА_4
адвоката для здійснення захисту за
призначенням та забезпечити його
прибуття у підготовче судове
засідання, яке відбудеться 28.10.2013 року о
13.00 год. в приміщенні Корабельного
районного суду м. Миколаєва.

Копію ухвали направити до
Снігурівської виправній колонії № 5 та
Миколаївського обласного центру з
надання безоплатної вторинної
правової допомоги для виконання, до
СІЗО міста Миколаєва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.А.Федорченко
Єдиний унікальний № 497/3241/13-к
Провадження № 1-кп/497/168/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про призначення
підготовчого судового засідання )

26.11.2013 года.
м. Болград
Суддя
Болградського районного суду
Одеської області Калібова М.М.,

розглянувши обвинувальний акт
відносно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Болград
Одеської області, громадянина України,
зареєстрованого та проживаючего
АДРЕСА_1, з неповною середньою освітою,
не працюючого, по національності
болгарина, такого, що не має судимості,
який 21.11.2013 року отримав обвинувальний
акт, реєстр матеріалів досудового
розслідування у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000806
від 25.10.2013 року за ст. 125 ч.1 КК України, за
кваліфікованими ознаками: умисне легке
тілесне ушкодження, суд,

В С Т А Н О В И
В:

Названий обвинувальний акт
відносно ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за № 0000806
від 25.10.2013 року за ст. 125 ч.1 КК України, за
кваліфікованими ознаками: умисне легке
тілесне ушкодження, поступив до
Болградського районного суду Одеської
області 26.11.2013 року від прокуратури
Болградського району Одеської області.

Відповідно до ч.1ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акту, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з поданим обвинувальним
актом, суддя вважає за можливе
призначити підготовче судове
засідання, про що необхідно повідомити
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
суддя

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1, який 21.11.2013 року
отримав обвинувальний акт, реєстр
матеріалів досудового розслідування у
кримінальному провадженні, внесеному в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0000806 від 25.10.2013 року за ст. 125
ч.1 КК України, за кваліфікованими
ознаками: умисне легке тілесне
ушкодження, на 09 годин 30 хв. 02.12. 2013 року
в приміщенні Болградського районного
суду Одеської області з участю
прокурора Турлак М.С., обвинуваченого
ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2.

Витребувати з прокуратури
Болградського району Одеської області
матеріали кримінального провадження
по звинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 125 КК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.
Калібова
№727/849/13-К
№1-кп/727/23/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

12 лютого 2013 року Шевченківський
районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан
В.М.

при секретарі Костащук
І.І.

з участю прокурора Козарійчук
М.В.

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження
/ЄРДР № 0000186/ за
обвинувальним актом затвердженим
старшим прокурором прокуратури
Шевченківського району міста Чернівці
юристом другого класу М.В. Козарійчук,
який надійшов 31.01.2013 року по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
відносно якого обрано міру запобіжного
заходу у вигляді тримання під вартою
від 23.01.2013 р., ухвалу про призначення
підготовчого судового засідання
постановлено 05 лютого 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне
Шевченківському районному суду
м.Чернівці. Угоди між прокурором та
обвинуваченим про визнання
винуватості не укладено. Підстав для
закриття або зупинення кримінального
провадження немає. Обвинувальний акт
складено відповідно до вимог КПК
України. Підстав для зміни, скасування
або обрання іншого запобіжного заходу
немає.

Порушень вимог закону, без усунення
яких провадження не може бути
призначено до судового розгляду не
встановлено.

За клопотанням прокурора до
обвинувального акту долучені
матеріали кримінального провадження,
здобуті під час досудового слідства.

Заслухавши думку прокурора,
обвинуваченого ОСОБА_2 про можливість
призначення кримінального провадження
до судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, суд вважає
можливим призначити кримінальне
провадження до судового розгляду.

Застосовані заходи забезпечення
кримінального провадження, обрані під
час досудового розслідування, вважати
продовженими.

Керуючись ст.ст. 31, 284, 314-316 КПК України,
суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
призначити до судового розгляду 21
лютого 2013 року на 14:00 годину в
приміщенні Шевченківського районного
суду м. Чернівці. Кримінальне
провадження розглянути суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань, про
що повідомити всіх учасників судового
провадження.

В судове засідання викликати:
прокурора, обвинуваченого, захисника
та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 224/4413/13-к
Номер провадження 1-кп/224/199/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

09 грудня 2013 року суддя Дебальцевського
міського суду Донецької області
Афанасьєва Ю.О., розглянувши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 про
підозру у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15,
ч.1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

02.12.2013 року до Дебальцевського міського
суду надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000675
відносно ОСОБА_1 про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбачених ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акту,
суд не пізніше п*яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
реєстром матеріалів досудового
розслідування вважаю за можливе
призначити підготовче судове
засідання, про що повідомити прокурора,
обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
№0000675 відносно ОСОБА_1 про підозру
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч.3 ст. 15,
ч.1 ст. 185 КК України на «_09» годину «_15_»
хвилин 17 грудня 2013 року.

Про дату підготовчого судового
засідання повідомити прокурора,
потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дебальцевського

міського суду
Ю.О. Афанасьєва
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/7935/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" грудня 2013 р.
Коростенський
міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Моголівця І.А.

розглянувши в м.Коростені подання
заступника начальника Коростенського
МРВ кримінально - виконавчої інспекції
УДПтС України у Житомирській області
про звільнення від призначеного судом
покарання:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м.
Коростеня,Житомирської області,
громадянина України, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

5 кв 20

в с т а н о в и в :

Коростенський МРВ КВІ УДПтСУ в
Житомирській області звернувся до суду
з поданням про звільнення ОСОБА_1 від
призначеного судом покарання у зв'язку
з відбуттям іспитового строку,
протягом якого засуджений до
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
покладені на нього судом обов'язки
виконав.

Прокурор, представник Коростенського
МРВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області,
засуджений ОСОБА_1, в судове засідання
не з'явилися, неявка вказаних осіб не
перешкоджає розгляду подання.

Фіксування кримінального провадження
за допомогою технічних засобів в суді
не здійснювалось на підставі ст. 107 ч.4
КПК України, відповідно до якої, у разі
неприбуття в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у судовому
провадженні, чи в разі, якщо відповідно
до положень КПК судове провадження
здійснюється судом за відсутності
осіб, фіксування за допомогою
технічних засобів кримінального
провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши подання та додані до нього
матеріали суд приходить до висновку, що
подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 537 ч.1 п.9 КПК України,
під час виконання вироків суд, має
право вирішувати питання про
звільнення від призначеного покарання
з випробуванням після закінчення
іспитового строку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1,
засуджений вироком Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 13.04.2012 р. за ст.185 ч.3 КК
України, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК
України у виді 3 років позбавлення волі,
з випробуванням та іспитовим строком в
1 рік 6 місяців. За весь час іспитового
строку ОСОБА_1 до адміністративної та
кримінальної відповідальності не
притягувався, покладені на нього судом
обов'язки виконав, а тому його можливо
звільнити від призначеного судом
покарання.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. 537, 539
КПК України, суд, -

ухвалив :

Подання Коростенського МРВ
кримінально - виконавчої інспекції
УДПтС України у Житомирській області
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 13.04.2012 року.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області протягом 7 днів з дня отримання
її копії.

Суддя

І.А.Моголівець
Справа № 534/3963/2013-к
Провадження № 1-в/534/466/13
ПОСТАНОВА

30 грудня 2013 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді
Куц Т.О.

при секретарі
Ребриній О.О.

участю прокурора
Павловського С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Комсомольську
подання Комсомольського ВЦ № 136 в
Полтавській області від 04.12.2013 року
відносно засудженого ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Радянське
Кобеляцького району Полтавської
області, громадянина України,
мешканця АДРЕСА_1, засудженого 06.06.2012 р.
Царичанським районним судом
Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296
КК України 3 роки обмеження волі,

в с т а н о в и в :

Царичанським районним судом
Дніпропетровської області від 06.06.2012
року ОСОБА_1 засуджений за ч. 2 ст. 296 КК
України 3 роки обмеження волі.

Із подання ВЦ № 136 та
спостережної комісії Комсомольського
міськвиконкому вбачається, що за час
перебування в установі засуджений
ОСОБА_1 характеризується позитивно,
стягнень не має. Працевлаштований на
виробництві установи. До праці
ставиться сумлінно. Виробничу
дисципліну та режим утримання не
порушує. За характером врівноважений, з
адміністрацією ввічливий, в колективі
серед засуджених користується повагою,
заходи виховного характеру відвідує
регулярно, реагує на них вірно.

Заслухавши думку прокурора, який
не заперечував проти задоволення
подання, дослідивши письмові
матеріали, суд, вважає, що подання
обґрунтоване і підлягає до
задоволення, оскільки засуджений
відбув 1/3 строку покарання і довів своє
виправлення.

Згідно ст. 82 КК України особам, що
відбувають покарання у виді
обмеження або позбавлення волі,
невідбута частина покарання може бути
замінена судом більш м'яким
покаранням. У цих випадках більш
м'яке покарання призначається в межах
строків, установлених у Загальній
частині цього Кодексу для даного виду
покарання, і не повинне перевищувати
невідбутого строку покарання,
призначеного вироком.

Враховуючи послідовність
застосування видів покарань, що
передбачені ст. 51 КК України, суд
знаходить за доцільне визначити вид
більш м'якого покарання у вигляді
виправних робіт, замінивши невідбутий
строк покарання у вигляді 01 рік 10
місяців 21 день обмеження волі станом
на 30.12.2013 року на 01 рік 10 місяців 21 день
виправних робіт з відрахуванням 20 %
заробітку в доход держави.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, ст. 82
КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання від 04.12.2013 р.
Комсомольського виправного центру № 136
та спостережної комісії
Комсомольського міськвиконкому про
заміну ОСОБА_1 невідбутої частини
строку покарання у вигляді обмеження
волі на виправні роботи з обов'язковим
працевлаштуванням задовольнити.

ОСОБА_1, засудженому 06.06.2012 року
вироком Царичанського районного суду
Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 296
КК України 3 роки обмеження волі
невідбуту частину строку покарання у
вигляді 01 рік 10 місяців 21 день
обмеження волі замінити на 01 рік 10
місяців 21 день виправних робіт з
відрахуванням 20% заробітку в доход
держави.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя
Т.О.Куц
Справа №303/5311/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Пак М.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження №0002994 від 19.07.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1
ст.186 КК України,-

встановив:

До Мукачівського міськрайоного
суду Закарпатської області надійшов
обвинувальний акт по кримінальному
провадженні №0002994 від 19.07.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1
ст.186 КК України.

Зазначене кримінальне
провадження необхідно призначити до
підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженні №0002994 від 19.07.2013 року
про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення за ч.1
ст.186 КК України на 08 серпня 2013 року 14
год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського
міськрайоного суду за адресою: м.
Мукачево, вул. Л.Толстого, 13"а"/18.

Здійснити судовий виклик в
підготовче судове засідання прокурора
прокуратури Мукачівського району
Даруда М.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та
потерпілої ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 10/781/42/13
Головуючий у суді І-ї інстанції Рудь
Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013
м.Кіровоград

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області у складі:

головуючого -
судді Гончара В.М.,

суддів Лещеннка
Р.М.,Онуфрієва В.М.,

за участю прокурора Савенка О.П.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді апеляційні
скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_4 на
постанову Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 07
жовтня 2013 року,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 07
жовтня 2013 року, скаргу ОСОБА_4 на
постанову прокурора прокуратури
Голованівського району про відмову в
порушені кримінальної справи від 26.10.2012
року залишено без задоволення.
Приймаючи рішення суд керувався
вимогами ст. ст. 99-1, 236-1, 236-2 КПК України
1960 року

Від адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4
та самого ОСОБА_4 надійшли апеляційні
скарги на постанову Голованівського
районного суду Кіровоградської
області від 28 жовтня 2013 року, а також
клопотання про відновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга та
клопотання про відновлення
пропущеного строку мотивовані
адвокатом і ОСОБА_4 вимогами КПК
України 1960 року.

Частинами 2, 3 ст. 353 КПК України
передбачено, що у разі пропуску строку
на апеляційне оскарження з поважних
причин особи, які мають право на
подання апеляції, можуть заявити
клопотання перед судом, який
постановив вирок чи виніс ухвалу,
постанову, про поновлення пропущеного
строку. Питання про відновлення строку
вирішується в судовому засіданні
судом, який розглядав справу.

За таких обставин, матеріали справи за
апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3
та ОСОБА_4, необхідно повернути до суду
першої інстанції для виконання вимог
ст. ст. 351, 353 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359
КПК України 1960 року, п. п. 11,15
«Перехідних положень» КПК України 2012
року, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали за апеляційними
скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах
ОСОБА_4 та скаржника ОСОБА_4 на
постанову Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 07
жовтня 2013 року, повернути до
Голованівського районного суду
Кіровоградської області для виконання
вимог, передбачених ст. ст. 351, 353 КПК
України.

Судді:
Справа № 694/1884/13-к
Проваження №1-кп/694/135/13
У х в а л а

про призначення підготовчого судового
засідання

06.12.2013 року
м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду
Черкаської області Дудніченко В.М.
розглянувши матеріали кримінального
провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 307, ч.2
ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в :

Обвинувальний акт, пред'явлений ОСОБА_1
за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України,
надійшов до суду 05.12.2013 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання з розгляду кримінального
провадження про обвинувачення щодо
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України
на 12.12.2013 року на 11-00 годин у приміщенні
Звенигородського районного суду
Черкаської області.

В підготовче судове засідання
викликати всіх учасників судового
провадження.

Суддя