печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2015 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000193, -

В С Т А Н О В И В :
7 травня 2015 року до слідчого судді надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000193.

У судовому засіданні заявник скаргу підтримав.

Слідчий до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому слідчий суддя розглянув скаргу у його відсутність на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Заслухавши пояснення захисника та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Слідчим суддею встановлено, що 20 квітня 2015 року захисник підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 звернувся до старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 00000193.

Постановою старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21 квітня 2015 року відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, оскільки надання матеріалів вказаного кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування (об`єднання з матеріалами кримінального провадження за фактом розкрадання державних коштів шляхом незаконного одержання ТОВ «Ексімтех» бюджетного відшкодування ПДВ та її розслідування) може зашкодити досудовому розслідуванню.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, підстав для задоволення скарги немає, оскільки надання матеріалів вказаного кримінального провадження на цій стадії досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню, що зазначено слідчим у постанові.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в особливо важливих справах другого слідчого відділу управління Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 від 21 квітня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 00000193 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1