Справа № 11-а-876
Головуючий в суді 1 інстанції -Могильний О.П.
- ч. 1 ст. 176 КК України Доповідач - Нікітін О.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада
2007 року. Колегія суддів
судової палати апеляційного суду
Кіровоградської області у складі:

головуючого
судді - Новіцкого Е.Й.,

суддів- Савіних
О.П., Нікітіна О.С. , за участю прокурора відділу облпрокуратури -
Замороза О.Р., розглянула у відкритому
судовому засіданні в м. Кіровограді
апеляцію помічника прокурора м. Кіровограда Петрова Т.І. на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 вересня 2007 року, якою кримінальна справа стосовно

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Липичев Хмельницької області, мешканця м.
Кіровограда, громадянина
України, з вищою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого органом досудового слідства в
скоєні злочину за ч. 1 ст.
176 КК України, направлена у порядку
ст. 281 КПК України прокурору
м. Кіровограда для організації додаткового розслідування з
тих мотивів, що
орган досудового слідства
направивши в суд кримінальну справу з
постановою від 27. 06. 2007 року
про звільнення обвинуваченого ОСОБА_1, за його згодою, від кримінальної відповідальносте за ч.
1 ст. 176 КК України на підставі Закону
України " Про амністію" від
19. 04. 2007 року не врахував, що обвинувачений
часткового визнав себе винним у скоєні злочину,
а тому враховуючи, що
обвинувачений в суді при розгляді справи винним себе у скоєні злочину також не
визнав і заперечує про
застосування до нього
амністії, то суд
позбавлений права прийняти законне
рішення по кримінальній справі,
яка надійшла без обвинувального висновку.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачуються за ч.1 ст. 176 КК
України в тому, що він 6.05. 2007 року
та 19.05. 2007 року через торгівельну точку № 13 на території Колгоспного ринку
в м. Кіровограді у порушені Закону
України "Про авторське право й суміжні права", умисно,
не законно розповсюдив DVD - диски і CD- диски із
записами комп'ютерних програм " Microsoft Office "
та " Microsoft Windows
", порушивши авторські права
корпорації "Майкрософт" США,
заподіявши вказаними діями цьому власнику авторських прав матеріальні
збитки на загальну суму 12050грн.08коп.

В
апеляції прокурора просить скасувати, як
незаконну, постанову суду з направленням
справи на новий судовий розгляд,
оскільки суд розглянув справу і виніс постанову з порушенням вимог ст.
ст. 237, 240 КПК України і Закону України " Про
амністію", 'тобто суд, прийнявши
від органу досудового слідства до розгляду кримінальну справу без
обвинувального висновку з поданням від 27. 06. 2007 року про звільнення
обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі Закону
України " Про амністію" від
19. 04. 2007 року,

не
прийняв рішення про застосування або про відмову у застосуванні амністії щодо
обвинуваченого, як вимагає цей
Закон, провів розгляд справи з дослідженням
обставин і доказів по справі, по
встановленню вини обвинуваченого у скоєні злочину та незаконно у порядку ст. . 281 КПК України направив справу прокурору для організації додаткового розслідування.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який підтримав, апеляцію про скасування постанови суду і
направлення справи на новий судовий розгляд,
дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію прокурора
задовільнити частково, а постанову суду
- скасувати з винесенням нового
рішення з таких підстав.

Згідно ст. 9
Закону України "Про амністію" від 19. 04. 2007 року особа, щодо якої вирішується питання про
застосування амністії, дає свою згоду
суду в усній чи письмовій формі з обов'язковим зазначенням цього у протоколі
судового засідання і застосування амністії не допускається, якщо обвинувачений, підсудний чи засуджений заперечує проти
цього.

Як
вбачається з матеріалів кримінальної справи № 11-1402, орган досудового слідства на підставі подання
від 27. 06. 2007 року, яке затверджене
прокурором м. Кіровограда (а.с. 110-112),
направив у суд 1-ї інстанції кримінальну справу без обвинувального
висновку щодо обвинуваченого ОСОБА_1,
який не заперечував про застосування амністії, для вирішення питання про звільнення його від
кримінальної відповідальності за вчинений злочин за ч.1 ст. 176 КК України на підставі Закону України
" Про амністію" від 19. 04. 2007 року, але як вбачається з протоколу судового
засідання (а. с. 118-127) обвинувачений
у ході розгляду справи заявив, що він
заперечує про застосування до нього амністії і закриття справи, оскільки-він винним себе у вчинені цього
злочину не визнає,

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що суд зобов'язаний був на підставі ст. 9
Закону України "Про амністію" при розгляді справи у порядку ст.
ст. 240, 244 КПК України прийняти рішення про відмову
органу досудового слідства у застосуванні амністії обвинуваченому ОСОБА_1 з поверненням
справи прокурору для подальшого провадження досудового слідства, але суд ці вимоги Закону не виконав та не
прийняв вказаного рішення, більш
того, як вбачається з протоколу судового
засідання, суд при цьому порушив порядок
розгляду справи, передбачений ст.
ст. 240, 244 КПК України, і в супереч вимогам цих законів провів по
справі судове слідство з дослідженням обставин і доказів по встановленню вини
обвинуваченого у скоєні злочину та після цього незаконно направив справу
прокурору для організації додаткового розслідування у порядку ст.
281 КПК України, яка в свою чергу
передбачає порядок і підстави направлення прокурору кримінальної справи з
обвинувальним висновком на додаткове
розслідування тільки зі стадії судового
слідства.

За таких
обставин та у зв'язку з порушенням судом вказаних законів, колегія суддів вважає постанову суду 24
вересня 2007 року скасувати з винесенням нового рішення по справі відповідно до
ч. 2 ст.
366 КПК України, задовольнивши
при цьому апеляцію прокурора частково.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 при розгляді
справи у суді 1-ї інстанції відповідно до
ст. 9 Закону України "Про
амністію" заперечив про застосування до нього амністії і закриття справи, колегія суддів вважає відмовити органу
слідства у задоволенні подання від 27.06. 2007 року про застосування до
обвинуваченого вказаного закону про амністію з звільненням його від
кримінальної відповідальності за ч.1 ст.
176 КК України та справу з зазначених
підстав направити прокурору
м. Кіровограда для
провадження

досудового слідства у порядку, передбаченого Кримінально-процесуальним кодексом України.

На підставі викладеного та керуючись ст.
ст. 362, 365,
366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
помічника прокурора м. Кіровограда задовольнити частково.

Постанову Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 24 вересня 2007

року про направлення кримінальної справи стосовно ОСОБА_1,

обвинуваченого за ч.1
ст. 176 КК України,
для організації додаткового

розслідування скасувати та постановити нове рішення, згідно якого:

-
відмовити в задоволенні подання старшого слідчого СВ Кіровоградського MB
УМВС України в області від 27. 06. 2007 року затвердженого прокурором
м. Кіровограда про звільнення
обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 176 КК України згідно Закону
України" Про амністію" від 19. 04. 2007 року та кримінальну справу №
11-1402 стосовно цього обвинуваченого направити прокурору м. Кіровограда для провадження досудового
слідства.