Справа № 404/4072/15-к
Номер провадження 1-кс/404/852/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, внесене у кримінальному провадженні № 0004945 від 04.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0004945 від 04.06.2015 року, яке погоджено прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_5 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 04.06.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В клопотанні зазначено, що 22.05.2015 року ОСОБА_6 шляхом обману, під приводом взяття в користування автомобіля марки HyundaiTucson, д.н.з. НОМЕР_1 за довіреністю заволодів грошовими коштами належними ОСОБА_7 , тим самим завдавши останньому матеріальних збитків. За вказаним фактом 04.06.2015 року СВ Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області розпочате кримінальне провадження за № 0004945 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до слідчого СВ Кіровоградського МВ надійшов рапорт від оперуповноваженого ВКР ОСОБА_8 , про те що на теперішній час автомобіль марки HyundaiTucson, державний номер НОМЕР_1 , перебуває в базі ВДАІ в угоні, так як невстановлені особи шляхом обману заволоділи вищевказаним автомобілем.

Подальшими розшуковими заходами встановлено, що автомобіль марки HyundaiTucson, державний номер НОМЕР_1 , знаходиться в м. Дніпропетровські.

Заслухавши пояснення слідчого, яка підтримала внесене клопотання, представника потерпілого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Судом встановлено, що автомобіль Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 був проданий громадянину ОСОБА_6 . Проте, договір купівлі-продажу не був укладений в письмовій формі, а було видана довіреність громадянином ОСОБА_7 на право користування та розписка, згідно якої ОСОБА_6 зобов`язувався сплачувати кошти до 18 числа кожного місяця і всю відповідальність брав на себе. Пізніше довіреність була анульована за заявою громадянина ОСОБА_7 , проте ОСОБА_6 не поставлений до відому про даний факт. Несвоєчасна сплата коштів останнім, не може бути підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності.

Доводи представника потерпілого, що вищевказаний автомобіль знятий з реєстраційного обліку та виставлений на продаж, не є підставою для його вилучення, оскільки слідством не встановлено, хто знімав даний автомобіль з обліку, як цей факт стосується громадянина ОСОБА_6 і ці обставини є лише поясненнями представника потерпілого і нічим не підтверджуються

Крім того, в фабулі клопотання слідчим зазначено, що громадянин ОСОБА_6 заволодів грошовими коштами. В судовому засіданні даний факт не знайшов свого підтвердження і не встановлено, що ОСОБА_6 їх отримував, а слідчий пояснила, що вона помилилась в описі обставин справи.

Об`ява в розшук автомобіля Hyundai Tucson державний номер НОМЕР_1 відбулась за заявою потерпілого.

Факт передачі громадянину ОСОБА_6 обов`язку сплати за автомобіль розцінюється судом як неплатоспроможність ОСОБА_7 та забезпечувати виконання потерпілим умов кредитного договору.

Зважаючи на викладене слідчим суддею встановлено, що внесене слідчим клопотання не відповідає вимогам ст.ст.132, 160, 163 КПК України, а тому при розгляді клопотання слідчим насамперед не доведено обставини, передбачені п.1, 3 ч.3 ст.132, ч.ч.5, 7 ст.163 КПК України, а обставини справи, викладені в клопотанні, перекручені та спотворені слідчим, що є підставою для відмови у задоволенні клопотання, а відносини, які склались між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 носять цивільно-правовий характер.

Крім того, в резолютивній частині клопотання слідчим не було зазначено ні адресу, за якою знаходиться автомобіль Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , ні вказано особу, у володінні якої він перебуває на даний час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 163, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0004945 від 04.06.2015 року, а саме дозвіл на тимчасовий доступ з метою вилучення до автомобіля HyundaiTucson з державним номером НОМЕР_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1