Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ
городской суд Донецкой области
председательствующего судьи - Радченко В.Е.
при секретаре - Сазоненко М.М., Смолиной М.С.
прокурора - Шабинского И.В.
защитника - ОСОБА_8
потерпевшего - ОСОБА_2
представителя потерпевшего - ОСОБА_9
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Снежное Донецкой области уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки города Кунгур Пермской
области России, гражданки Украины, русской, со средним образованием, частного
предпринимателя, замужем, не судимой, проживающей по адресу АДРЕСА_1
совершении преступления, предусмотренного ст. 388 УК Украины, -
совершила преступление против правосудия при следующих обстоятельствах:
Снежнянским городским судом Донецкой области в порядке гражданского
судопроизводства, с целью принятия мер по обеспечению гражданского иска,
заявленного ОСОБА_1. к ОСОБА_2, было вынесено определение о наложении ареста на
Торезском МРЭО ГАИ. В этом же определении местонахождение автомобиля было
определено в гараже ОСОБА_1. по адресу АДРЕСА_1.
государственной исполнительной службой Снежнянского
юстиции на основании указанного судебного решения в присутствии ОСОБА_1.
автомобиль был описан, о чем составлен соответствующий акт, и был вручен на
ОСОБА_1. в гараже по указанному выше адресу. ОСОБА_1. под роспись была
с актом и под роспись была предупреждена об уголовной ответственности за
имущества, на которое наложен арест. .
ОСОБА_1. действуя умышленно, с целью сокрытия имущества, на которое наложен
арест, игнорируя решение органов судебной власти, примерно в июле 2003 года, распорядилась вышеуказанным
автомобилем неустановленным способом, сокрыв его таким образом от органов
правосудия.
Решением Апелляционного суда Донецкой
области от 18.08.2003 года
ОСОБА_1. в удовлетворении исковых требований отказано, для осуществления
ОСОБА_2 своего права собственности арест на его автомобиль был снят.
Однако, в ходе выполнения действий по передаче
автомобиля гр-ну ОСОБА_2 08 октября
2003 года государственной
исполнительной службой установлено отсутствие в гараже автомобиля, переданного
на хранение ОСОБА_1.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1.
вину в совершении вышеуказанного преступления не признала в полном объеме. От
дачи показаний отказалась.
Несмотря на непризнание подсудимой своей вины виновность
подсудимой в объеме, указанном в приговоре, полностью доказана совокупностью
исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший
ОСОБА_2 показал, что он с ноября 2001 года
иск, оспаривая право собственности на указанный автомобиль. Решением
Снежнянского местного суда было вынесено определение о наложении ареста на
автомобиль и местонахождение его было определено в гараже ОСОБА_1. После снятия
ареста на автомобиль и признания права собственности на автомобиль за ОСОБА_2
-последний был укрыт ОСОБА_1.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_4
показал, что он работает в ГИС с 2001 года.
5 февраля 2003 года из Снежнянского местного суда
гараже ОСОБА_1. На основании указанного определения суда им был составлен акт
описи и ареста указанного автомобиля в присутствии заинтересованных сторон
ОСОБА_2 и ОСОБА_1. ОСОБА_1. была предупреждена об уголовной ответственности за
сохранность указанного автомобиля под роспись в акте описи и ареста имущества.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ОСОБА_5
показал, что 05.02.2003 года
он вместе сОСОБА_6 были приглашены работником ГИС гор. Снежное ОСОБА_4по месту
жительства ОСОБА_1. - АДРЕСА_1, где ОСОБА_1. в их присутствии
ознакомилась с определением Снежнянского суда о наложении ареста на автомобиль
После того как ОСОБА_1. ознакомилась с определением суда, был составлен акт
описи и ареста указанного выше автомобиля и автомобиль был помещен в гараж
находящейся во дворе ОСОБА_1.
СвидетельОСОБА_6 дала в судебном
заседании показания, аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_5
ОСОБА_2 ставил в гараже по месту жительства ОСОБА_1. - по адресу АДРЕСА_1. Последний раз он автомобиль видел в
гараже ОСОБА_1. приблизительно в феврале 2003 года.
Согласно определения Снежнянского городского суда
Донецкой области от 05.02.2003 г.
и определено местонахождения данного автомобиля в гараже ОСОБА_1. по адресу:
АДРЕСА_1 (т. 1 л.д. 14).
уголовной ответственность за сохранность вверенного ей на хранение имущества
Актом государственного исполнения от 8.10.2003
домовладения по адресу АДРЕСА_1, принадлежащего
родственников автомобиль был продан по запчастям (т. 1 л.д. 11).
Анализ собранных и исследованных в судебном заседании
доказательств свидетельствует о том, что преступные действия ОСОБА_1.
необходимо квалифицировать по ст. 388 УК
Украины, как сокрытие имущества, на которое наложен арест, либо которое
В судебном
заседании 12.03.2007 г.
подсудимая ОСОБА_1. предбставила письменное заявление с просьбой прекратить в
отношении неё уголовное дело в связи с истечением срока давности привлечения к
уголовной ответственности. В этом же заявлении она указала, что
понимает нереабилитирующее основание
прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности привлечения к
уголовной ответственности
Выслушав подсудимую,
мнение прокурора и иных участников процесса, которые не возражали против
освобождения подсудимой от уголовной ответственности по указанным выше
основаниям, исследовав материалы дела, суд также считает возможным освободить
подсудимую ОСОБА_1. от уголовной ответственности в связи с истечением срока
давности привлечения к уголовной ответственности.
Согласно ст. 11,1 УПК Украины, суд в судебном
заседании, при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело
в связи с окончанием сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с
обвинительным заключением.
В соответствии со ст. 282 УПК Украины суд своим постановлением
прекращает уголовное дело, если в ходе судебного разбирательства дела будут
установлены основания для прекращения дела, предусмотренные ст. 11,1 УПК Украины.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если с дня совершения преступления и до дня
вступления приговора в законную силу прошло три года - в случае совершения преступления
небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или
Подсудимая ОСОБА_1.
совершила преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести,
за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы. Со дня совершения
преступления и до настоящего времени прошло более 3 лет.
Таким образом, имеются
все основания, предусмотренные законом, для освобождения ОСОБА_1. от уголовной
ответственности и прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении нее по
На основании изложенного,
руководствуясь п. 2 ч.
1 ст. 49 УК Украины,
дело в отношении ОСОБА_1 по обвинению в совершении преступления,
предусмотренного ст. 388 УК
Украины - прекратить,
освободив её от уголовной ответственности по ст. 388 УК Украины в связи с окончание сроков
отношении ОСОБА_1 в виде подписки о невыезде с места жительства - отменить.
Копию постановления в течение 3-х суток направить сторонам.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Донецкой области через Снежнянский
городской суд в течение 7 суток
со дня его вынесения.