Справа № 11- 205/08 Головуючий у 1 інстанції
ст.309 ч.2 КК України Доповідач Хлапук Л.І.
У Х В А Л А

І м
е н е м У к р а ї н и

м. Луцьк 22 квітня 2008 року

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Волинської області в складі:
головуючого-судді Хлапук Л.І.,

суддів Пазюка О.С., Польового М.І.,

при секретарі Уманській Л.С.,

з участю прокурора Смолюка
Б.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Луцьку кримінальну справу за
апеляцією засудженого ОСОБА_1 на
вирок Ковельського міськрайонного суду від 31 січня 2008 року, яким
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець і житель м. Ковеля Волинської
області, з неповною середньою освітою,
не одружений, судимий Ковельським міським судом:

- 21.11.1997 року
за ч. 2 ст. 206 КК України до 2 років 3 місяців позбавлення волі;

- 27.07.2001 року за ч. 2 ст. 140
КК України до 4 років позбавлення волі,
23.12. 2002 року постановою
Голопристанського районного суду Херсонської області призначено до відбуття 3
роки 10 місяців позбавлення волі;

Ковельським міськрайонним судом
20.04.2005 року за ч. 2 ст. 30, 69 КК України
до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільнений після відбуття покарання 13
.09. 2006 року, -

засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років
позбавлення волі.

Стягнено
з ОСОБА_1 в дохід держави 617 грн. 14 коп. судових витрат.

Вироком
вирішено долю речових доказів.

ОСОБА_1
визнаний винним в тім, що біля 10 год. на початку жовтня 2007 року за будинком
№20 по вул. Відродження в м. Ковелі
підібрав, а отже повторно незаконно, без
мети збуту придбав пакет з наркотичним засобом - маковою соломкою, який відніс
до себе в квартиру АДРЕСА_1. Виготовив з нього інший наркотичний засіб - опій
екстракційний, вага якого в перерахунку
на суху речовину дорівнювала 2,964 г, та
зберігав його разом з рештою 116,6 г макової соломки до 31 жовтня 2007
року.

В своїй апеляції засуджений
ОСОБА_1, не оспорюючи доведеності вчиненого ним злочину та кваліфікації його
дій судом, посилається на суворість призначеного покарання. Вказує, що
внаслідок ураження селезінки та
наявності в нього туберкульозу, потребує
спеціального харчування та лікування. Тому
перебування в місцях позбавлення волі згубно вплине на його стан
здоров'я. Просить змінити вирок та призначити
більш м'яке покарання.

Заслухавши
доповідача, який доповів суть вироку та доводи апеляції, міркування прокурора
про залишення вироку без зміни, дослідивши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляція не підлягає до задоволення.

Повторне незаконне придбання, зберігання і
виготовлення ОСОБА_1 наркотичних засобів без мети збуту стверджується зібраними
по справі доказами і не оспорюється засудженим. Його дії правильно
кваліфіковані судом за ч. 2 ст. 309 КК України.

У відповідності з ст. 65 КК України при
призначенні покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та
пом'якшують покарання. При цьому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено
покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових
злочинів.

У
відповідності з даними вимогами закону, призначаючи ОСОБА_1 покарання взято до
уваги те, що він вчинив середньої тяжкості злочин, у скоєному признався
і розкаявся, сприяв слідству, позитивно характеризується за місцем проживання,
хворіє, що, на думку суду, є
пом'якшуючими покарання обставинами.

Разом з тим, судом правильно
враховано, що він неодноразово притягувався до кримінальної
відповідальності за умисні злочини, в тім числі двічі за злочини, пов'язані з
обігом наркотиків, а це свідчить про вперте
небажання засудженого стати на шлях виправлення. Тому суд підставно призначив ОСОБА_1 хоча й мінімальне, передбачене
санкцією закону, за яким він визнаний винним, покарання, однак у вигляді
позбавлення волі. Таке покарання, на думку колегії, є необхідним і достатнім
для перевиховання і виправлення засудженого. Будь-які дані про те, що за своїм
станом здоров'я він не зможе відбувати це покарання, на що посилається апелянт,
по справі відсутні.

Виходячи
з вищенаведеного, колегія суддів не вбачає підстав для зміни вироку та
пом'якшення засудженому покарання.

Керуючись ст. 365-366 КПК України, колегія суддів судової палати -

у х в а л и л а :

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Ковельського міськрайонного суду від 31 січня
2008 року щодо нього без зміни.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

Згідно з
оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Волинської області Л.І. Хлапук