Дело №1-284/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 ноября 2008 года г. Белогорск
Судья
Белогорского районного суда Автономной Республики Крым Чубабрия В.А., при
секретаре Фоломеевой В.В., с участием прокурора Алтухова А.П., рассмотрев
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженки Коченевского
района Новосибирской области, гражданки Украины, со средним специальным
образованием, ранее не судимой, не замужней, проживающей в АДРЕСА_1
по ч.1 ст.172 УК Украины,
являясь частным предпринимателем, осуществляя свою торговую деятельность в
магазине «Каштан», расположенном по адресу: АДРЕСА_2, арендованном у ЧП ОСОБА_2
., согласно договора аренды от 15.01.2008года, обладая
организационно-распорядительными функциями, 06.02.2008года, действуя умышленно,
в нарушение требований ст.ст.21,24,24-1 КЗоТ Украины, ЗУ «Об оплате труда», ЗУ
«Об общегосударственном государственном страховании от несчастных случаев на
производстве и профессиональных заболеваний, которые повлекли утрату
трудоспособности», ЗУ «Об обязательном государственном пенсионном страховании»,
не заключая с ОСОБА_3 трудового договора, приняла и допустила к работе в
качестве продавца в магазине «Каштан», что повлекло за собой существенное
нарушение трудовых прав последней на защиту и попечительство со стороны
государства.
Так, в период времени с
06.02.2008года по 05.04.2008года ОСОБА_1., в результате грубого нарушения
вышеуказанных нормативных актов, в том числе ЗУ «О государственном бюджете
Украины на 2008год и о внесении изменений в некоторые законодательные
нормативные акты Украины», согласно которого установлен минимальный размер
заработной платы с 01.01.2008года - 515грн. в месяц, а с 01.04.2008года -
525грн. в месяц, выплатила ОСОБА_3. 400грн. Кроме того, ОСОБА_3 . была лишена
прав на включение проработанного времени в трудовой стаж, на материальное
обеспечение в порядке социального страхования, а также в случае болезни, полной
или частичной утраты трудоспособности, здоровые и безопасные условия труда.
того, она же, 16.02.2008года, действуя умышленно, в нарушение требований
ст.ст.21,24,24-1 КЗоТ Украины, ЗУ «Об оплате труда», ЗУ «Об общегосударственном
государственном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний, которые повлекли утрату трудоспособности», ЗУ «Об
обязательном государственном пенсионном страховании», не заключая с ОСОБА_4
трудового договора, приняла и допустила к работе в качестве продавца в магазине
«Каштан», что повлекло за собой существенное нарушение трудовых прав последней
на защиту и попечительство со стороны государства.
период времени с 16.02.2008года по 28.03.2008года ОСОБА_1., в результате
грубого нарушения вышеуказанных нормативных актов, в том числе ЗУ «О
государственном бюджете Украины на 2008год и о внесении изменений в некоторые
законодательные нормативные акты Украины», согласно которого установлен
минимальный размер заработной платы с 01.01.2008года - 515грн. в месяц,
выплатила ОСОБА_4. 400грн. Кроме того, ОСОБА_4. была лишена прав на включение
проработанного времени в трудовой стаж, на материальное обеспечение в порядке
социального страхования, а также в случае болезни, полной или частичной утраты
трудоспособности, здоровые и безопасные условия труда.
образом, ОСОБА_1 совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.172 УК Украины,
а именно: грубое нарушение законодательства о труде.
стадии предварительного рассмотрения дела судьей, обвиняемая ОСОБА_1. заявила
ходатайство о прекращении уголовного дела с связи с изменением обстановки,
поскольку ущерб потерпевшим оплатила в полном объеме, прекратила деятельность,
связанную с торговлей, а также иную деятельность, связанную с
предпринимательством, в связи с чем перестала быть общественно опасной.
обвиняемую, ее доводы, мнение прокурора, который поддержал ходатайство
ОСОБА_1., а также мнения потерпевших ОСОБА_3. и ОСОБА_4., которые также просили
прекратить уголовное дело, так как им
ущерб возмещен, прихожу к выводу, что ходатайство обвиняемой законное,
обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
соответствии со ст.48 УК Украины, лицо, впервые совершившее преступление
небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной
ответственности, если будет признано, что ко времени расследования или
рассмотрения дела в суде вследствие изменения обстановки совершенное им деяние
утратило общественную опасность или это лицо перестало быть общественно
совершенное ОСОБА_1., в силу ст.12 УК Украины, является преступлением небольшой
тяжести, поскольку санкция ч.1 ст.172 УК Украины предусматривает более мягкое
наказание, чем лишение свободы на срок не более двух лет.
совершила преступление впервые, что подтверждается справкой от 30.10.2008года
материалов уголовного дела следует, что ОСОБА_1. по месту жительства
характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит,
согласно заявлений потерпевших ОСОБА_3. и ОСОБА_4., претензий к обвиняемой
последние не имеют, поскольку она полностью возместила причиненный ущерб,
прекратила предпринимательскую деятельность, что свидетельствует о том, что
условия и вид деятельности обвиняемой
претерпели изменений, положительно и ощутимо повлияли на нее, что также
свидетельствует о том, что ОСОБА_1. перестала быть общественно опасной.
таких обстоятельствах, а также с учетом наличия необходимых условий для
освобождения лица от уголовной ответственности в связи с изменением обстановки,
вследствие которой лицо, совершившее преступление, перестало быть общественно
опасным, полагаю необходимым уголовное дело по этим ходатайствам прекратить.
иски ОСОБА_3. и ОСОБА_4. о взыскании с ОСОБА_1. ущерба в размере 629грн. и
314грн. соответственно, следует оставить без удовлетворения, поскольку, как
следует из заявлений потерпевших, Щерб им полностью возмещен.
основании ст.48 УК Украины, руководствуясь ст.ст.7,237,240,241,244,248 УПК
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 от уголовной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.172 УК Украины, в
связи с изменением обстановки, вследствие которой ОСОБА_1. перестала быть
общественно опасной.
Производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_1
пресечения ОСОБА_1. - подписку о невыезде - отменить.
иски ОСОБА_3. и ОСОБА_4. о взыскании с
ОСОБА_1 . ущерба в размере 629грн. и 314грн. соответственно, - оставить без
может быть обжаловано в течение 7-ми суток в Апелляционный суд АР Крым через
Белогорский районный суд АР Крым.
Судья: