overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/2740/15-к
УХВАЛА

15 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 липня 2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221,-

в с т а н о в и в:

Скарга відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства України, підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, а тому дану скаргу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26 липня 2014 року за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002221 призначити до судового розгляду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова ( м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов. 4 каб. 22 ) на 20.04.2015 року на 16.00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Копію ухвали направити скаржнику та слідчому СВ Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 468/466/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________

УХВАЛА
31 березня 2015 року до Баштанського районного суду Миколаївської області від прокуратури Баштанського району Миколаївської області (на підставі ч.2 ст.34 КПК України) надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України до розгляду 08 квітня 2015 року на «09.30» годину в залі Баштанського районного суду Миколаївської області.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

СУДДЯ:
УХВАЛА

про призначення судового розгляду кримінального провадження

Справа № 486/455/15-к

Провадження № 1-кп/486/64/2015

15 квітня 2015 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнська, Миколаївської області, громадянина України, проживаючиго в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2015 року до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про можливість розгляду кримінального провадження в судовому засіданні.

Визначено склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні.

Розглянуто клопотання трудового колективу ремонтно-механічного заводу ВП Атоменергомаш енергогенеруючої компанії Енергоатом, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу.

Обвинувачений ОСОБА_5 і захисник ОСОБА_4 підтримали клопотання, прокурор проти задоволення клопотання і звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності заперечує.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання трудового колективу ремонтно-механічного заводу ВП Атоменергомаш енергогенеруючої компанії Енергоатом, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 315, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за ст. 336 КК України, в відкритому судовому засіданні об 15 годині 00 хвилин 27 квітня 2015 року.

Судове засідання відбудеться за адресою: м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, вул. Дружби народів, 3а, зал судових засідань № 1 Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Відмовити в задоволення клопотання трудового колективу ремонтно-механічного заводу ВП Атоменергомаш енергогенеруючої компанії Енергоатом, про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки трудовому колективу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 520/5103/15-к
Провадження № 1-о/520/1/15
ПОСТАНОВА
10.04.2015 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 розглянувши заяву захисника засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвоката ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами
ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м.Одеси надійшла заява захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Вироком Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2008 року ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочинів, передбачених ст.ст.28ч.3, 296 ч.4, 187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна. Справу розглянуто за КПК України в редакції 1960 року.
Вирок був оскаржений до судів апеляційної і касаційної інстанцій. Вирок набрав законної сили і виконується.
Вимогами ст.460 КПК України передбачено, що учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили. Разом з тим, відповідно до п.15 Перехідних положень КПК України заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.
Заяви про перегляд справи заінтересовані особи, підприємства, установи, організації і посадові особи подають прокуророві відповідно до ст.400-8 КПК України в редакції 1960 року.
Згідно до ст.400-7 КПК України, в редакції 1960 року, (який діяв на час розгляду справи судом), заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами має право подати Генеральний прокурор України та його заступники, прокурор АРК, прокурор області, прокурор міст Києва та Севастополя, військовий прокурор.
Оскільки захисником засудженого ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 , не дотриманий порядок подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами саме прокурору, то у прийнятті його заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами слід відмовити.
Керуючись ст.ст.400-7, 400-8, 400-9 КПК України (1960 року), п.15 Перехідних положень і ст.9 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у прийнятті заяви захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Київського районного суду м.Одеси від 23.12.2008 року щодо ОСОБА_2 , засудженого за вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 28ч.3, 296 ч.4, 187 ч.4 КК України до 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.
Роз`яснити заявнику, що він вправі подати клопотання про перегляд судового рішення відповідному прокуророві у порядку, передбаченому ст.ст.400-7, 400-9 КПК України (1960 року).
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_4
Справа № № 585/314/15-к
Номер провадження 1-кп/585/67/15
У Х В А Л А

14 квітня 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , з участю прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, уродженця і мешканця

АДРЕСА_1 , одруженого, з середньою освітою, непрацюючого,

раніше судимого вироком Роменського міськрайонного суду

Сумської обл. від 12.01.2015 року за ч.1 ст. 125 КК України

до 120 годин громадських робіт

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 296 КК України

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_5 , будучи повідомленим, не з`явився у судове засідання 14.04.2015 року о 09 год. 30 хв., причини неявки не повідомив.

Прокурор звернулася до суду з клопотанням про відкладення судового засідання та про привід обвинуваченого у наступне судове засідання.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 ) привід для забезпечення його явки у судовому засіданні, яке призначено на 10 год. 30 хв. 22 квітня 2015 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області по б-ру Шевченка, 14 в м. Ромни Сумської області.

Привід здійснити через Роменський МВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/3050/15-к
Провадження № 1-кп/750/198/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
15 квітня 2015 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0004711 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували, клопотань не заявили.

Угод у порядку ст.468-ст.475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 15 квітня 2015 року на 11.50.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/398/2015
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 квітня 2015 року м. Чернігів
В С Т А Н О В И Л А :
Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И Л А :
Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду на 12.05.2015 о 14:00 год.
Про день і час проведення судового засідання повідомити прокуратуру Чернігівської області, обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , попередивши їх про обов"язковість явки на судове засідання.
СуддяОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 щодо визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0001429 відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИЛА:

07 квітня 2015 року голова Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 звернувся до Апеляційного суду м. Києва з поданням про визначення територіальної підсудності кримінального провадження № 0001429 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Підставою для внесення подання, стала ухвала Деснянського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року, якою було прийнято рішення про направлення вище вказаного кримінального провадження до Апеляційного суду м. Києва для вирішення питання про визначення його підсудності. Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що інкриміноване ОСОБА_6 кримінальне правопорушення було вчинене останнім за межами територіальної юрисдикції Деснянського районного суду м. Києва.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню.

Згідно вимог ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного апеляційного суду.

Відповідно до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Органами досудового розслідування ОСОБА_6 було пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , інкриміноване йому кримінальне правопорушення було вчинено по вул. Кибальчича, 9, в м. Києві, що територіально відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Таким чином, кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , згідно положень ст. 32 КПК України, підсудне Дніпровському районному суду м. Києва, якому і слід направити його для розгляду.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження № 0001429 відносно ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, направити за підсудністю для розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 196/304/15-к
№ провадження 1-кп/196/53/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників

потерпілих - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

цивільного позивача - ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

захисника

обвинуваченого - ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка Дніпропетровської області матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.286 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження №0000615 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.286 ч.2 КК України надійшло з обвинувальним актом та додатками із прокуратури Дніпропетровської області 17 березня 2015 року.

23 березня 2015 року суд призначив підготовче судове засідання.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровськ від 27.02.2015 року по даному кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строк якого закінчується 27 березня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 на 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_9 , захисник обвинуваченого ОСОБА_10 та інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Представник потерпілої ОСОБА_4 - ОСОБА_7 заявив клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Проте, судом в підготовчому судовому засідання було встановлено, що судовий збір за відшкодування моральної шкоди не було сплачено представником потерпілого ОСОБА_7 .

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого та інших учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Враховуючи той факт, що строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно обвинуваченого ОСОБА_9 закінчується 27 березня 2015 року, а слухання справи ще не було розпочато по суті, тому суд вважає, що клопотання прокурора щодо продовження строку особистого зобов`язаненя обвинуваченого підлягає задоволенню.

Крім цього, для забезпечення цивільних прав потерпілої ОСОБА_4 на відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, суд вважає за необхідно надати потерпілій ОСОБА_4 строк для сплати судового збору за вимогу про стягнення моральної шкоди до 30 березня 2015 року, у зв`язку з чим відкласти підготовче судове засідання на вказану дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_9 за ст.286 ч.2 КК України відкласти на 30 березня 2015 року на 10 год. 30 хв.
Строк особистого зобов`язання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Балаовіт Абовянського району Республіки Вірменії, за ст.286 ч.2 КК України, продовжити на 60 днів, тобто до 26 травня 2015 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_11
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/502/14-к
1-в/291/15/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання інспектора Ружинського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали клопотання інспектора Ружинського РП КВІ УДПтС України в Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Перевіривши вказані матеріали, суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.537, 539 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати прокурора та засудженого.
Про час та місце розгляду повідомити Ружинський РП КВІ УДПтС України в Житомирській області
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
Дата документу 15.04.2015

Справа № 334/761/15-к
Провадження № 1-кп/334/126/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2015 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі:

головуючого ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальні акти за кримінальним провадженням /№1кп/334/126/2015 та №1кп/334/188/2015/ відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Запоріжжі, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.15-185 ч.1, 15-186 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальні провадження за територіальною підсудністю підлягають розгляду у Ленінському районному суді м.Запоріжжя.

Обвинувальні акти відповідають вимогам КПК України.

Підстав, передбачених ст.284 КПК України, для закриття кримінального провадження, не вбачається.

Представник потерпілого ТЦ Амстор-Трейд та ПП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені вчасно простою та рекомендованою кореспонденцією.

Прокурор заявила клопотання про об`єднання в одне провадження розгляд обвинувальних актів №1кп/334/126/2015 та №1кп/334/188/2015 за ст.15-185 ч.1, 15-186 ч.2 КК України, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обвинувачений проти заявленого клопотання не заперечує.

Крім того, прокурор просить суд призначити об`єднане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений підтримав дане клопотання.

Клопотань щодо зміни застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, учасниками судового провадження не надійшло.

Підстав для здійснення судового розгляду у закритому судовому засіданні відповідно до ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

Суд, вислухавши прокурора та обвинуваченого, вважає необхідним призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Задовольнити клопотання прокурора про об`єднання в одне провадження для розгляду в одному судовому засіданні обвинувальних актів №1кп/334/126/2015 та №1кп/334/188/2015 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.15-185 ч.1, 15-186 ч.2 КК України, присвоївши їм єдиний №1кп/334/126/2015.
Єдине кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.15-185 ч.1, 15-186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11-00 год. 10.04.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити особисте зобов`язання.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого: ТЦ Амстор-Трейд - ОСОБА_6 та потерпілого - ПП ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 392/535/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02 квітня 2015 року суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000895 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000895 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 20.04.2015 року о 10.00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маловисківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .