Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/458/15-к
Провадження № 1-кп/674/38/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мушкутинці Дунаєвецького району Хмельницької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, працюючого пакувальником ТОВ «Верест» с. Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, ст. 128 КК України

Встановив:
ОСОБА_5 8 лютого 2015 року, близько 15 години в с. Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області, знаходячись на березі річки Студениця, поблизу домогосподарства №48, на грунті неприязних відносин, під час суперечки з потерпілою ОСОБА_4 , не маючи намірів спричиняти їй тілесні ушкодження і не передбачивши, що це може спричинити небезпечні для здоров`я наслідки, хоча повинен був і міг їх передбачити, наніс їй удар дерев`яною палицею в область лівої ноги, від якого остання падаючи на землю, прокрутила тіло на фіксованій лівій стопі, внаслідок чого отримала середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Після цього, ОСОБА_5 , умисно наніс декілька ударів ногами по різних частинах тіла, спричинивши потерпілій легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений винуватим себе визнав повністю і підтвердив, що дійсно 8 лютого 2015 року, на березі річки Студениця, біля домогосподарства № 48 в с. Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області, під час суперечки з ОСОБА_4 , наніс удар дерев`яною палицею в область лівої ноги, від чого остання впала на землю, після чого умисно наніс декілька ударів ногами по різних частинах тіла, спричинивши їй тілесні ушкодження.

В скоєному щиро кається.

Крім цього, винуватість обвинуваченого підтверджується і іншими доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 , пояснила суду, що 8 лютого 2015 року між нею та обвинуваченим виникла суперечка, під час якої останній наніс удар дерев`яною палицею в область ноги, внаслідок чого впала на землю та декілька ударів ногами по різних частинах тіла, спричинивши тілесні ушкодження.

Висновком експерта № 36 (а.п.17-18) згідно якого, у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого гвинтоподібного перелому лівої стегнової кістки в середній третині зі зміщенням відломків по ширині і довжині, що утворився при прокручуванні тіла на фіксованій лівій стопі з права на ліво, та по ступені тяжкості відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень; одного синця в задньому відділі тім`яної області з ліва, одного синця по передній поверхні лівого передпліччя в середній тритині, одного синця по задній поверхні лівого ліктьового суглобу, які утворились від ударів тупими предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, та по ступені тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. Вказані тілесні ушкодження могли утворитись 8 лютого 2015 року.

В судовому засіданні обвинувачений з висновками експерта згідний.

Протоколом огляду місця події та фототаблицями (а.п.32-43), з яких вбачається, що на березі річки Студениця поблизу домогосподарства АДРЕСА_3 , обвинувачений спричинив потерпілій тілесні ушкодження, дані обставини, як обвинувачений, так і потерпіла підтвердили в судовому засіданні.

Отже, аналізуючи вищенаведені докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого доведена в повному обсязі, а тому його дії слід кваліфікувати:

за ст. 125 ч.1 КК України, оскільки умисно заподіяв потерпілій легкі тілесні ушкодження;

за ст. 128 КК України, оскільки необережно заподіяв потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, що злочини відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, його особу, що раніше не судимий, працює, характеризується позитивно, має сім`ю, в якій двоє неповнолітніх дітей.

В скоєному щиро кається, тяжких наслідків не наступило, засуджується вперше, активно сприяв розкриттю злочину, завдані матеріальні збитки потерпілій повністю відшкодував, що суд визнає одними із обставин, котрі пом`якшують покарання обвинуваченого.

Також суд приймає до уваги і те, що потерпіла просить суворо не карати ОСОБА_5 .

Однак, злочин вчинив щодо особи похилого віку потерпілої ОСОБА_4 , що суд визнає обставиною, котра обтяжує його покарання.

А тому, враховуючи наведене, звертаючи увагу на матеріальний та сімейний стан, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого слід застосувати покарання, яке суд вважає доцільним і достатнім для його виправлення, у виді громадських робіт.

Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди в сумі 40 000 грн. підлягає частковому задоволенню в розмірі 7 000 грн., згідно ст. ст. 23, 1167 ЦК України, враховуючи, що обвинувачений винний у вчиненні кримінальних правопорушень, характер вчиненого діяння, що відносяться до категорії невеликої та середньої тяжкості, глибину та тривалість фізичних і душевних страждань потерпілої, що зазнала фізичного болю, довгий час лікувалась, враховуючи при цьому і матеріальний стан обвинуваченого.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд

Засудив :
Визнати винуватим ОСОБА_5 за ст.ст. 125 ч.1, 128 КК України і призначити йому покарання :

за ст. 125 ч.1 КК України шістдесят годин громадських робіт;

за ст. 128 КК України сто шістдесят годин громадських робіт.

Згідно ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити йому покарання у виді громадських робіт строком сто шістдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_5 у відшкодування моральної шкоди на користь ОСОБА_4 сім тисяч гривень.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: /підпис/ Вірно: Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_6