МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. Справа №
370/2328/13-к

Макарівський районний суд
Київської області у складі:

Головуючого судді Оберемко В.О.

при секретарі Гребінській Н.П.

за участю прокурора Сидорука О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в смт. Макарів Київської
області кримінальне провадження №
0000922 від 11.09.2013 року по
обвинуваченню

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Ленінськ -Кузнівськ, Кемеровської
області, Росія, проживаючого в
АДРЕСА_1, громадянина України,
тимчасово не працюючого, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України,

в с т а н о в и в:

На початку березня 2013 року, точного
часу під час проведення досудового
слідства не встановлено, ОСОБА_1 з
території домоволодіння в АДРЕСА_2, що
належить ОСОБА_2, шляхом вільного
доступу з корисливих мотивів викрав
зварювальний апарат кустарного
виробництва, вартістю 500 грн., чим
заподіяв ОСОБА_2 матеріальних збитків
на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 винним себе
визнав, щиро розкаявся у скоєному і
підтвердив обставини, встановлені
досудовим розслідуванням.

ОСОБА_1 показав суду, що в березні 2013
року розчищав сніг на даху будинку в
АДРЕСА_2, на наступний день прийшов на
подвір'я вказаного господарства, двері
були відчинені, таємно викрав
сварочний апарат кустарного
виробництва, який в подальшому продав а
гроші витратив для власних потреб.
Зазначив, що йому було відомо, що
потерпілий ОСОБА_2 є особою похилого
віку, а саме: на запитання прокурора чи
були вони знайомі з потерпілим до
крадіжки, відповів, що до крадіжки були
знайомі і він знав, що потерпілому десь
67 років.

У зв'язку із повним визнанням
обвинуваченим своєї вини в скоєному
кримінальному правопорушенні,
визнання ним кваліфікації його дій та
доказів, на які посилався орган
досудового розслідування, відповідно
до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження
зібраних по справі доказів за згодою
учасників процесу було обмежене
допитом обвинуваченого ОСОБА_1
показання якого відповідають
фактичним обставинам справи і ніким не
оспорюються.

За результатами судового
розгляду суд вважає, що винність
обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому діяння знайшла
своє підтвердження в судовому
засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд
кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, як
таємне викрадення чужого майна
(краджіка).

При призначенні покарання
обвинуваченому, суд враховує суспільну
небезпечність вчиненого кримінального
правопорушення, яке є середньої
тяжкості, особу обвинуваченого,
пом'якшуючі та обтяжуючі його
покарання обставини.

ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку у
лікаря нарколога чи психіатра не
перебуває, за місцем проживання
характеризується задовільно, не
працює.

Пом'якшуючою його покарання обставиною
є щире каяття у вчиненому.

Обставиною, що обтяжує його
відповідальність є вчинення злочину
щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, суд вважає, що
обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити
покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК
України у вигляді громадських робіт.

Цивільний позов у справі не
заявлений. Речові докази та судові
витрати відсутні. Арешт на майно не
накладався.

Керуючись ст. 395 КК України, ст. ст. 369-371,
373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК
України і призначити йому покарання у
виді 150 (сто п'ятдесяти) годин
громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено в порядку,
передбаченому ст. 393 КПК України, з
урахуванням особливостей,
встановлених 394 КПК України, у строки,
встановлені ст. 395 КПК України.

Суддя
В.О.Оберемко