Справа №1-175/2008р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2008р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

Головуючої-судді: Єгорової Н.І.

При секретарі: Маковецькій Л.А.

За участю прокурора: Бороденко С.А.

Підсудного: ОСОБА_1

Розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду
смт.Доманівка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народження,

уродж. смт.Доманівка, Миколаївської області, українець,

громадянин
України, освіта середня, не судимий, одружений,

працює
лісником Доманівського лісництва Веселинівського

держлісгоспу,

прож. АДРЕСА_1 ,

у вчинені злочину, передбаченого ст.. 366 ч1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, згідно наказу № 52-к від 10.08.1993р. призначений на посаду
лісника Доманівського лісництва ДП «Веселинівський держлісгосп». Виконуючи свої
функціональні обов*язки, в які відповідно до посадової інструкції, крім всіх інших обов*язків
входить складання протоколів при виявлені любого порушення лісового
законодавства, шляхом використання службового становища вчинив злочин за
наступних обставин.

В
жовтні 2007р. ОСОБА_1, маючи право при виявлені любого порушення лісового
законодавства складати протоколи по установленій формі, усвідомлюючи завідомо
неправдивий характер тих неправдивих відомостей, які не відповідають дійсності,
маючи умисел та мету штучного підвищення кількості виявлених ним
правопорушників діючого лісового законодавства, а також з метою підвищення
особистого авторитету та престижу державного підприємства «Веселинівський
держлісгосп» в бланку протоколу № 16/96 від 03 жовтня 2007р.про адміністративне
правопорушення лісового законодавства, який зберігає належну форму та має певні реквізити відповідно до норм діючого
законодавства, розписався як посадова особа, що склала протокол і як
правопорушник, чим засвідчив достовірність документу та факт вчинення ОСОБА_2
адміністративного правопорушення. Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1
попросив майстра лісу Доманівської філії ДП «Веселинівський держлісгосп»
ОСОБА_3, щоб він заповнив йому вищевказаний протокол. Для заповнення
вищевказаного протоколу в приміщені адміністративного будинку Доманівського
лісництва, ОСОБА_1 ,не попереджаючи про завідомо неправдиві відомості,
повідомив ОСОБА_3, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2р. народження, який проживає в
АДРЕСА_2 не вчиняючи йому опір вперше скоїв правопорушення, передбачене ст..73
Кодексу України про адміністративні правопорушення. Після того, як ОСОБА_3
заповнив адміністративний протокол №
16/96 , віддав його ОСОБА_1

05 жовтня 2007р. ОСОБА_1, приховуючи злочин, вніс 19 грн. в касу
Доманівського відділення «Промінвестбанку» за нібито правопорушника ОСОБА_2,
який добровільно сплатив адміністративний штраф.

Після вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1, реалізуючи свій злочинний
намір, після того, як засвідчив достовірність документу (протоколу), для
розгляду адміністративної справи за вчинення нібито ОСОБА_2 адміністративного
правопорушення, передбаченого ст..73 КУпАП, винесення постанови по справі та підвищення загального показника
ДП «Веселинівський держлісгосп» разом з квитанцією № 160 від 5.10.2007р.про
сплату адміністративного штрафу, надав підроблений протокол № 16/96 від
03.10.2007р. лісничому ОСОБА_4, при цьому не попередивши останнього про
неправдиві відомості, які внесені до підробленого протоколу.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненому злочині визнав
повністю і суду пояснив, що тривалий час
він працює лісником в Доманівській філії Веселинівського держлісгоспу. Дійсно 03 жовтня 2007р. він попросив майстра
лісу ОСОБА_3 заповнити протокол про вчинення адміністративного правопорушення
гр.. ОСОБА_2, жителем с.Зелений Яр, який нібито скоїв правопорушення,
передбачене ст..73 КУпАП. Заповнюючи протокол ОСОБА_3 не знав, що ОСОБА_2 це
видумана особа і ніяких правопорушень він не здійснював. За надуману особу підсудний сплатив штраф в
розмірі 17 грн. та 2 грн. за услуги банку і передав протокол та квитанцію про
сплату штрафу ОСОБА_4 Документи він здав
як звіт про підвищення показників в роботі по боротьбі з забрудненням
навколишнього середовища. Складання протоколів про адміністративні
правопорушення входить до його повноважень як посадової особи.

Дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи судом
визнано недоцільним за клопотанням підсудного та прокурора, з'ясувавши правильність розуміння підсудним
та іншими учасниками судового розгляду змісту
цих обставин.

Аналізуючи досліджене, суд приходить до висновку, що дії підсудного
ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.. 366 ч1 КК України як службове підроблення,
тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих
відомостей.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про звільнення його від
кримінальної відповідальності у зв*язку з тим, що злочин він вчинив вперше і
щиро каїться у скоєному.

Вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття справи,
суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин
невеликої тяжкості, до кримінальної відповідальності притягується вперше, щиро
покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, за місцем проживання та роботи
характеризується виключно з позитивної сторони.

Суд вважає доцільним застосувати до підсудного ст..45 КК України,
звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст..45 КК України, ст..7-1,7-2 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої
ст.. 366 ч1 КК України у зв*язку з дійовим каяттям, а кримінальну справу
провадженням - закрити.

Запобіжний захід в вигляді
підписки про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ в вигляді адміністративного протоколу від 03.10.2007р. за
№ 16/96 та квитанцію № 160 -залишити в матеріалах кримінальної справи.

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд протягом 7 діб
з моменту її винесення.

Суддя: підпис
Н.І.Єгорова

Копія вірна:

Суддя:

Секретар: