Справа № 588/490/15-к
№ провадження 1-кп/588/64/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.04.2015 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Тростянці кримінальне провадження, внесене 25.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Тростянець Сумської області, проживаючого у АДРЕСА_1 , працюючого сигналістом ДЗВП «Смородинка дистанція колії», в силу статті 89 КК України не судимого, обвинуваченого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 у січні 2015 року, перебуваючи у м.Київ по вул.Грушевського знайшов пістолет «KralMini 2008», калібру 8 мм, № НОМЕР_1 , який відповідно до висновку експерта № 75 від 04.03.2015 є короткоствольною вогнепальною зброєю, виробленою саморобним способом шляхом видалення заглушки стволу. Зазначений пістолет був споряджений боєприпасам патроном виготовленим шляхом використання гільзи промислового виготовлення шумового патрону, калібру 8 мм з подальшою його переробкою, тобто поміщенням в неї порохового заряду та металевої кульки саморобним способом. Зазначену вогнепальну зброю та бойовий припас ОСОБА_4 незаконно придбав, забравши з місця її знахідки, незаконно переносив по м.Київ до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав до 25.02.2015 до моменту виявлення і вилучення їх працівниками правоохоронних органів під час проведення обшуку.

Крім того, 07.02.2015 ОСОБА_4 спільно з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, і які перебувають на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області, знаходячись поблизу невстановленого знищеного будинку у с.Піски Донецької області виявили схованку, в якій знаходились боєприпаси, зокрема: бойові гранати Ф-1, маркування 107 68-84 Т, Ф-1, маркування 107 68-84 Т,Ф-1, маркування 386 71-80 Т,Ф-1, маркування 386 58-82 Т,Ф-1, маркування 107 101-74 Т,Ф-1, маркування 107 68-84 Т, РГД-5, маркування 165 86 Т, РГД-5, маркування 202-85Т, Ф-1, маркування 107 101-74Т, із встановленими в них боєприпасами бойовими запалами: ОЗРГМ-2 83-86 583, ОЗРГМ-2 115-84 583,ОЗРГМ-2 115-84 583,ОЗРГМ-2 83-86583, ОЗРГМ 186-74 583, ОЗРГМ-2 106-85 18, ОЗРГМ 185-74 583, ОЗРГМ-2 146-78 583, ОЗРГМ-2 146-78 583, а також реактивну протитанкову гранату РПГ-26 маркування 254Т 1-88-ОЛ 7В20 533-013-87 7/1 ТР В/0 21-87К та реактивну протитанкову гранату РПГ-22, маркування 254-3-85ОЛВП-22 533-Л60-847/1 ТР В-0 24-84 К. Перелічені вибухонебезпечні боєприпаси ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, і які перебувають на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області, незаконно придбали, забравши з місця виявлення, протягом 07.02.2015-10.02.2015 незаконно зберігали та носили в районі с.Піски Донецької області і 10.02.2015 незаконно перевезли з с.Піски Донецької області до с.Білка Тростянецького району Сумської області, де сховали їх у сараї домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому з бойових гранат РГД-5 маркування 202-85Т та Ф-1 маркування 107 101-74Т ОСОБА_4 від`єднав бойові запали, які передав для зберігання особі, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, і які перебувають на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області, а два корпуси від них залишив у себе і постійно незаконно зберігав за адресою: АДРЕСА_1 . Незаконно придбані вказані боєприпаси незаконно зберігались за адресою АДРЕСА_3 вособи, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, і які перебувають на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області, до моменту виявлення і вилучення 25.02.2015 працівниками правоохоронних органів під час обшуку.

Таким чином, своїми діями, які виразились у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойового припасу, а також у незаконному придбанні, носінні та зберіганні боєприпасів за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, і які перебувають на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, тобто придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування між сторонами кримінального провадження старшим прокурором прокуратури відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду від 30.03.2015 про визнання винуватості ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі оголошеної йому підозри у судовому провадженні. Сторони погодились на призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК, тобто із звільненням від відбування покарання з випробуванням на 1 (один) рік, та із покладанням обов?язків, передбачених п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України.
Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог пункту 1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 263 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_4 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12 КК України належить до тяжких злочинів.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та пояснив, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.
Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.
Шляхом опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Судом в підготовчому судовому засіданні з`ясовано думку прокурора, який наполягав на затвердженні судом угоди про визнання винуватості, а також думку захисника, який не заперечував проти затвердження судом такої угоди, вважає, що укладення даної угоди та її затвердження судом буде відповідати інтересам підзахисного.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зобов`язання взяті за угодою обвинуваченим можуть бути виконані повністю, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені ч.7 ст.474 КПК України.
Обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, є щире каяття у вчиненому злочині та активне сприяння розкриттю злочину. Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.Вивченням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що він в силу ст.89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, має постійне місце проживання та реєстрації, позитивно характеризується, активно займається громадською діяльністю.
Суд зазначає, що узгоджені сторонами вид і міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого злочину та даним про особу обвинуваченого.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.
Питання про долю речових доказів пістолета «Kral Mini 2008», 3 штуки гільз з-під набоїв, вирішити відповідно до статті 100 КПК України. З урахуванням позиції прокурора питання про долю решти речових доказів щодо епізоду кримінального правопорушення вчиненого ОСОБА_4 , за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, і які перебувають на розгляді Тростянецького районного суду Сумської області, буде вирішено судом у виділеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 03.03.2015 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання строком дії до 03.05.2015, ураховуючи, що учасники кримінального провадження не наполягали на його скасуванні або зміні, суд вважає за необхідне продовжити його дію до набрання вироком законної сили.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042, укладену між старшим прокурором прокуратури відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Сумської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
Визнати ОСОБА_6 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити узгоджене покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
На підставі п.п.2,3 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Іспитовий строк обчислювати з дня ухвалення вироку.
Речові докази: пістолет «Kral Mini 2008», 3 штуки гільз з-під набоїв, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області після набрання вироком законної сили - знищити.
Стягнути з ОСОБА_6 процесуальні витрати за проведення судової балістичної експертизи у сумі 613 (шістсот тринадцять) грн. 80 коп. на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Сумській області (код класифікації доходів 24060300 «Інші надходження»).
Обраний ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання залишити до набрання вироком законної сили.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1