МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"18" березня 2015 р. Справа № 370/134/15-к

18 березня 2015 року Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова кримінальне провадження № 0000008 від 03 січня 2015 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта неповна середня , тимчасово не працюючий, одружений, відповідно до статті 89 КК України не судимий,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
02 січня 2015 року, близько 20 години, підозрюваний ОСОБА_4 , проживаючи в будинку своєї матері громадянки ОСОБА_5 , що по АДРЕСА_1 , маючи на меті прямий умисел на збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій, шляхом вільного доступу проник до приміщення літньої кухні вищевказаного господарства , яке належить ОСОБА_5 , звідки з корисливих мотивів таємно викрав алюмінієву каструлю ємністю 50 літрів, вартістю 320 гривень. Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на суму 320 гривень.

13 січня 2015 року між підозрюваним ОСОБА_4 та потерпілою ОСОБА_5 було укладено угоду про примирення за змістом якої підозрюваний ОСОБА_4 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому злочині, який інкримінується йому органом досудового розслідування за вищевикладених обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 1 ст.185 КК України та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що підозрюваний вчинив злочин , який є злочином середньої тяжкості, має обставину, що пом`якшує покарання згідно ст. 66 КК України щире каяття у вчиненому злочині та не має обставин , що обтяжували б покарання відповідно до ст. 67 КК України , за місцем проживання підозрюваний характеризується посередньо.

З огляду на викладене сторони цієї угоди добровільно погоджуються на призначення ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді громадських робіт строком сто двадцять годин.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 після роз`яснення прав, передбачених КПК України , наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Розглянувши угоду про визнання примирення , заслухавши думку учасників процесу щодо можливості її затвердження суд керується наступним.

Підозрюваний ОСОБА_4 погоджується із кваліфікацією його дій за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) , що відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості .

Відповідно до ч.3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Зміст угоди про примирення відповідає вимогам ст. 471 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст.474 КПК України судом не встановлено.

Покарання підозрюваному ОСОБА_4 за укладеною угодою про примирення відповідає межам санкції передбаченої ч.1 ст.185 КК України, з урахуванням того, що він щиро кається , обставин , що характеризують його особу.

Керуючись ст.ст. 369-370,468-475 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :
Угоду від 13 січня 2015 про примирення укладену між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 - затвердити.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять ) годин.

Вирок може бути оскаржено в порядку передбаченому статтею 393 КПК України з урахуванням особливостей встановлених ст. 394 КПК України в строки встановлені статтею 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1