1 вересня 2008 року Носівський районний суд в складі:
районного судді Дикого В.М.
при секретарі Герасимчук Н.Ю.
з участю прокурора Барбарош Л.М.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні
Носівського районного суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Бікін Хабаровського краю, жительки АДРЕСА_1,
громадянки України, українки, освіта середня, працюючої контролером
Носівського ринку «Кооператор», раніше
не судимої, обвинувачуваної по ст.358ч.1, ст.358 ч.3 КК України,
року ОСОБА_1 з метою отримання її сином ОСОБА_2 в Чернігівському РУ ЗАТ КБ
«Приватбанк» кредиту на покупку автомобіля, придбала в магазині три бланки
довідок про доходи, з них два бланки заповнила на ім»я сина ОСОБА_2., а один
бланк на ім»я чоловіка ОСОБА_3, занісши в дані довідки неправдиві відомості про
місце роботи останніх та отримання заробітної плати ними щомісячно. А потім
ОСОБА_1, продовжуючи умисел на підроблення документів з метою їх використання,
перебуваючи на роботі ринку «Кооператор» Носівської райспоживспілки скористалась
відсутністю у службовому кабінеті своїх колег по роботі - працівників ринку, та
взяла з службового столу штамп і печатку ринку «Кооператор», відтиск яких
поставила на фіктивно складеній нею довідці про доходи на ім»я сина та інший
штамп і печатку старого зразка «Колгоспний ринок», відтиск яких поставила на
іншій фіктивно складеній довідці про доходи на ім»я чоловіка. А потім
скориставшись довірою приватного підприємця ОСОБА_4, з його дозволу взяла
печатку, відтиск якої поставила на іншій фіктивно складеній довідці про доходи
лютого 2007 року в місті Чернігові ОСОБА_1 завідомо підроблені нею документи
довідок про доходи сина і чоловіка використала для отримання сином кредиту,
предоставивши в Чернігівське РУ ЗАТ КБ «Приватбанк» фіктивно складені нею
довідки про доходи, в результаті чого отримали ї сином 27.02.2007 року кредиту
підсудна ОСОБА_1. винною себе по ст.358ч.1, ст.358ч.3 КК України визнала
повністю і дала показання, що в лютому 2007 року вона з метою отримання її
сином ОСОБА_2 в Чернігівському РУ ЗАТ КБ «Приватбанк» кредиту на покупку
автомобіля в магазині «Канцтовари» придбала три бланки довідок про доходи. З
них два бланки заповнила на ім»я сина ОСОБА_2, а один бланк наім»я чоловіка
ОСОБА_3, занісши в дані довідки неправдиві відомості про місце роботи останніх
та отримання заробітної плати ними щомісячно.
Підсудна ОСОБА_1
показала, що вона працює контролером на ринку тому має вільний доступ до
печатки та штампу ринку. Тому вона взяла печатку і штамп ринку «Кооператор»,
відтиски яких поставила на довідці про доходи сина, а на іншій довідці про
доходи чоловіка поставила штамп і печатку старого зразка «Колгоспний ринок». А
потім попросила печатку у знайомого підприємця ОСОБА_4 і поставила печатку на
іншій фіктивно складеній довідці про доходи на ім»я сина.
свідок ОСОБА_5 дав показання, що він працює директором ринку «Кооператор»,
контролером цього ринку працює ОСОБА_1 і по роду роботи до недавнього часу вона
мала доступ до печатки і штампу ринку.
показав, що раніше їх ринок мав назву «Колгоспний ринок» і печатка штамп цього
ринку теж зберігали в службовому кабінеті ринку, якимискористалась ОСОБА_1
свідок ОСОБА_4 дав показання, що в лютому 2008 року до нього звернулась ОСОБА_1
з проханням поставити печатку на якомусь аркуші. Він згодився і поставив
печатку, а потім коли його викликали до міліції то йому стало зрозуміло, що
Зенкова використала його печатку для підроблення документу.
матеріали кримінальної справи суд
приходить до висновку, що ОСОБА_1. своїми діями, які виразились в підробленні
документа, який видається чи посвідчується підприємством, який надає права або
звільняє від обов»язків з метою використання його як підроблювачем так і іншою
особою, вчинила злочин, передбачений ст.358 ч.1 КК України.
ОСОБА_1. своїми діями, які виразились у використанні завідомо підробленого
документа, вчинила злочин, передбачений ст.358 ч.3 КК України.
показів підсудної ОСОБА_1., її вина по ст.358 ч.1, ст.358ч.3 КК України
підтверджується: протоколами виїмки (а.с.69, 72), висновком почеркознавчої
експертизи (а.с.80-85).
ОСОБА_1 винна у вчиненні злочинів по ст.358 ч.1, ст.358ч.3 КК України і
підлягає покаранню по вказаних статтях КК України.
обтяжують покарання ОСОБА_1. не встановлено.
Обставиною, що пом»якшує
покарання ОСОБА_1. є щире каяття у вчиненому злочині.
ОСОБА_1 згідно санкцій ст.358ч.1,ст.358 ч.3 КК України
повинна бути призначена міра покарання в вигляді штрафу.
вищевикладеного, керуючись ст.323, 324 КПК України,
винною у вчиненні злочинів по
ст.358ч.1, ст.358ч.3 КК України і призначити їй
По ст.358ч.1 КК України штраф 550 гривень, по ст.358 ч.3
КК України ОСОБА_1.остаточно визначити
покарання за сукупністю злочинів по ст.358ч.1, ст.358ч.3
часткового складання призначених покарань 600 гривень
ОСОБА_1. 649 гр.03 коп. на користь держави на
відшкодування витрат за провадження почеркознавчої
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписка про
На вирок суду
може бути подана апеляція протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя