Номер провадження: 11-сс/785/1327/14
Головуючий у першій інстанції Дерус
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.12.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року

ВСТАНОВИЛА:
В Приморський районний суд м. Одеси звернувся зі скаргою ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність слідчого в якій вказав, що 05 жовтня 2014 року він, як кандидат в народні депутати, звернувся до ГУМВС України в Одеській області з заявою про вчинення злочинів, передбачених ст.ст.157, 159-1 КК України, щодо порушень виборчого законодавства. Разом з тим, в порушення вимог кримінально-процесуального законодавства, заявник до цього часу не отримав жодної відповіді, а на усний запит ОСОБА_5 йому було повідомлено, що слідчі ГУМВС України в Одеській області розглянули заяву не в порядку кримінально-процесуального закону, а в порядку Закону України Про звернення громадян.

Звертаючись зі скаргою до слідчого судді, ОСОБА_5 просив поновити йому строк звернення зі скаргою, витребувати з ГУМВС України в Одеській області відмовний матеріал за його заявою від 05 жовтня 2014 року та зобов`язати посадових осіб ГУМВС України в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 157, 159-1 КК України, до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року скаргу ОСОБА_5 повернено заявникові.

Так, приймаючи рішення по справі слідчий суддя вказав, що ОСОБА_5 , відповідно до ч.1 ст.304 КПК України, мав право оскаржити вказане рішення протягом 10 днів, однак він своє право не реалізував, пропустивши строк на оскарження. Заяви про поновлення строку з обґрунтованими підставами не було подано.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 вказав, що з ухвалою слідчого судді він не згодний, вважає її незаконною та необґрунтованою посилаючись на те, що він в скарзі просив поновити строк на оскарження, причини пропуску строку вважає поважними, оскільки жодної відповіді щодо руху за його заявою він не отримав.

Крім того, заявник в апеляційній скарзі зазначив, що судом не було з`ясовано та не зазначено в ухвалі коли саме сплив строк на оскарження та не витребував матеріали по його заяві та не з`ясував чи були якісь дії та рішення слідчого по заяві, чи були ці рішення вручені заявникові листом.

Просить ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року скасувати, а справу направити для розгляду по суті.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час та місце розгляду апеляційної скарги були своєчасно повідомлені.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається з наданих до суду матеріалів, 08 грудня 2014 року ОСОБА_5 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність слідчого в якій просив поновити строк на оскарження рішення, дії та бездіяльності слідчого, витребувати з ГУМВС України в Одеській області відмовний матеріал за його заявою від 05 жовтня 2014 року та зобов`язати посадових осіб ГУМВС України в Одеській області прийняти та невідкладно зареєструвати подану заяву про вчинення злочинів, передбачених ст.ст. 157, 159-1 КК України, до ЄРДР.

Як вказано в скарзі, 05 жовтня 2014 року ОСОБА_5 , як кандидат в народні депутати, звернувся в ГУМВС України в Одеській області з письмовою заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.157, 159-1 КК України.

Разом з тим, як зазначено в скарзі, до цього часу заявник не отримав жодної відповіді по вказаній заяві, а на усний запит ОСОБА_5 було повідомлено, що слідчі ГУМВС України його заяву, в порушення кримінально-процесуального закону, було розглянуто в порядку Закону України Про звернення громадян.

Таким чином, на думку колегії суддів, слідчий суддя повинен був розглянути скаргу по суті та вияснити обставини, на які посилається заявник, та від встановленого прийняти відповідне рішення.

За таких обставин, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали.

Керуючись ст.ст.405, 407 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2014 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою визнати скаргу ОСОБА_5 на рішення, дії та бездіяльність слідчого такою, що підлягає розгляду і направити для розгляду по суті в той же суд.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області ОСОБА_1

ОСОБА_3

ОСОБА_2