Справа №1-218/07 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2007
року Лубенський
міськрайонний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Чабаненко В.О.

при секретарі - Шрейтер С О.

з участю
прокурора - Загребельного О.В.

адвоката - ОСОБА_4

законного представника
неповнолітнього підсудного -ОСОБА_3 представника Служби у справах неповнолітніх
Лубенського міськвиконкому- Кравець
Т.П., представника кримінальної міліції в справах неповнолітніх Лубенського МРВ
-Крилана В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лубни, мешканця АДРЕСА_1 українця,
громадянина України, освіта середня, не
працюючого, не одруженого, раніше
не судимого,

в скоєнні злочинів,
передбачених ст. ст. 185 ч. З, 304 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та мешканця АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, навчається в 10 класі ЗОШ №7 м. Лубни, раніше не судимого,

в скоєнні
злочину, передбаченого ст. 185 ч. З КК
України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за
попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 21 квітня 2007 року
близько 13 години з метою викрадення чужого майна прийшли до складського
приміщення ВАТ "Сільгоспхімії", яке розташоване по вул. Деповська, 31
в м. Лубни. Переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає і поблизу нікого
немає, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 підійшли до вікна зазначеного приміщення та руками відігнули металеві
грати. ОСОБА_1 через віконний отвір проник до приміщення, а ОСОБА_2 залишився
чекати його біля вікна на подвір'ї та спостерігав за оточуючою обстановкою і
повинен був у випадку появи сторонніх осіб попередити ОСОБА_1 про небезпеку.
ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні викрав: гільзи моторні діаметром 125 мм в
кількості 3 штук вартістю кожної по 84 грн., всього на суму 252 грн.; гільзи
моторні діаметром 100 мм в кількості 6 шт., вартістю кожної по 40 грн, всього
на суму 240 грн.; тракторний вал від коробки перемикання швидкостей вартістю
145 грн.; шків тракторний вартістю105 грн.; підшипник витяжний до автомобіля
ГАЗ-53 вартістю 17 грн.; колісний підшипник від передньої ступиці автомобіля
ЗІЛ вартістю 54 грн.; тракторний підшипник вартістю 46 грн.; пальці металеві до
двигуна трактора Т-150 в кількості 4 шт. Вартістю кожного 20 грн., всього на 80
грн.; глянець тракторний вартістю 117 грн.; маслознімальну шабу від двигуна
трактора вартістю 17 грн.; моторну шестерню
вартістю 157 грн.;
глянець тракторний вартістю
20 грн.;

підшипник
дворядний вартістю 85 грн.; підшипник конічний тракторний в кількості 4 шт.
вартістю кожного по 14 грн., всього на суму 56 грн. Всього ОСОБА_1 та ОСОБА_2
здійснили крадіжку запасних частин до сільгосптехніки на суму 1391 грн.

Викрадені запасні частини ОСОБА_1
передав через віконний отвір ОСОБА_2, який складав їх на землю. Вилізши з
приміщення складу через віконний отвір, ОСОБА_1
разом з ОСОБА_2 склали запчастини до двох поліетиленових мішків,
повантажили їх на велосипед та вивезли за територію ВАТ
"Сільгоспхімія".

Крім того, 21.04.2007 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, скоюючи крадіжку
чужого майна зі складського сховища, та достовірно знаючи, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2народження являється неповнолітнім, втягнув останнього в скоєння
злочину, шляхом вмовляння, обіцяючи в майбутньому поділитися викраденим, на що
останній дав згоду та приймняв активну участь у вчиненні даного злочину.

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свою вину визнали повністю і
про обставини скоєння злочинів пояснили як це вказано в описовій частині
вироку, при цьому детально і послідовно пояснювали про обставини проникнення до
сховища та викрадення через віконний отвір запасних частин, при цьому ОСОБА_1
підтвердив, що знав, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, але запропонував йому вчинити
разом з ним злочин, що підтвердив і ОСОБА_2

Згідно ст. 299 КПК України, за згодою учасників судового розгляду, судом не
досліджувались інші докази вини підсудних стосовно фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються.

Зважуючи, що покази підсудних є щирими, суд вважає їх такими, що
заслуговують на увагу.

Дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.3 КК
України, як таємне викрадення чужого майна скоєне за попередньою змовою группою осіб, поєднана
із проникненням у сховище, оскільки підсудні, розігнувши віконні грати,
проникли до складу, звідки викрали чуже майно, здійснивши фактично проникнення
до сховища і таємне викрадення із нього чужого майна.

Дії підсудного ОСОБА_1 по втягненню неповнолітнього ОСОБА_2 у скоєння
злочину слід кваліфікувати за ст. 304 КК України як втягнення неповнолітнього у
злочинну діяльність, оскільки він свідомо, знаючи, що ОСОБА_2 є неповнолітнім,
запропонував останьому прийняти участь разом з ним у скоєнні злочину, викликав
у неповнолітнього прагнення взяти участь в злочині.

Призначаючи покарання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд враховує ступінь
тяжкості вчинених ними злочинів, які відносяться до тяжких і середньої тяжкості
злочинів, особи винних, які характеризуються в основному позитивно, раніше не
судимі, активно сприяли розкриттю злочинів, щиро каються в скоєних
злочинах,збитки завдані злочином відшкодовані, ОСОБА_2 злочин скоїв, будучи
неповнолітнім, вказані обставини суд визнає, як такі, що пом'якшують їх
покарання.

ОСОБА_1 скоїв
два злочина, а тому покарання слід призначати з застосуванням ст. 70 КК України
за сукупністю злочинів.

ОСОБА_1 та
ОСОБА_2. засуджуються до позбавлення волі на строк , що не перевищує п'яти
років.

Враховуючи пом'якшуючі обставини по справі, можливість
виправлення їх без відбування покарання, суд вважає можливим на підставі ст.
ст. 75, 104 КК України звільнити їх від відбування покарання з випробовуванням
з іспитовим строком.

Міру запобіжного
заходу відносно обох підсудних, залишити підписку про невиїзд.

Речові докази- викрадені запасні частини, які
зберігаються у ВАТ "Сільгоспхімія" залишити підприємству як йому належні
речі, велосипед слід повернути ОСОБА_2, як йому належний .

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним за ст. ст. 185 ч.
З, 304 КК України та призначити
покарання:

за ст. 185 ч. З
КК України на 3 (три) роки позбавлення
волі;

за ст. 304 КК
України на 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України шляхом часткового складання
призначених покарань остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів у
вигляді 3 (три) роки 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч. З КК України та
призначити покарання за ст. 185 ч. З КК
України на 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого
ОСОБА_1 та на підставі ст.75,104 КК України ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов'язати засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_2
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання,
навчання та роботи, періодично з'являтись для реєстрації в ці органи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: гільзи моторні діаметром 125 мм в кількості 3
штук; гільзи моторні діаметром 100 мм в кількості 6 шт.; тракторний вал від
коробки перемикання швидкостей; шків тракторний; підшипник витяжний до
автомобіля ГАЗ-53; колісний підшипник від передньої ступиці автомобіля ЗІЛ;
тракторний підшипник; пальці металеві до двигуна трактора Т-150; глянець
тракторний; маслознімальну шабу від двигуна трактора; моторну шестерню; глянець
тракторний; підшипник дворядний; підшипник конічний тракторний, що зберігаються
в ВАТ "Сільгоспхімія", залишити підприємству. Велосипед зеленого
кольору повернути ОСОБА_2, як йому належний.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного
суду Полтавської області через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
протягом 15 діб після оголошення вироку.