Справа № 1-238/07
Вирок Іменем України

15 жовтня 2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі:

головуючого
судді - Орендовського А.В,

при
секретарі - Шатній Т.О.

за
участю прокурора - Похиленко Н.В,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця с Зибіно Білогірського району Кримської області, українця,
громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, військовозобов'язаного,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, тимчасово: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця с Михайлівка Скадовського району, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого,
невійськовозобов'язаного, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, раніше судимого
14.04.1999 року Суворовським районним судом
м. Херсону за ст. 229-6 ч.1 (в ред. 1960 року) до 1 року позбавлення волі
із застосуванням ст. 46-1 КК України - відстрочка виконання вироку на 2 роки та
штрафом 170 грн., 27.09.2000 року Скадовським районним судом Херсонської
області за ст. 140 ч.2 КК України (в редакції 1960 року) до 2-х років
позбавлення волі із застосуванням ст. 43 КК України приєднано не відбутий строк
по вироку від 14.04.1999 року - 6 місяців, всього до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 20.03.2003 року,
20.07.2007 року Скадовським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України до 3-х
років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком 2 роки,

за ст. 162 ч.1 КК України,

Встановив:

07.03.2007 року близько 18:00 год. ОСОБА_1
за попередньою змовою з ОСОБА_2з метою скоєння дрібної
крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження замка вхідних дверей, незаконно,
таємно проникли до сараю у дворі будинку АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, звідки скоїли дрібну крадіжку їх майна: насосу електричного БЦМ,
електричного точила, оприскувача, металевої труби на загальну суму 598 грн.,
чим порушили недоторканість володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Крім того, ОСОБА_1 08.03.2007 року близько 18:00 год. з метою таємного викрадення чужого майна, незаконно проник до сараю,
розташованого у дворі будинку АДРЕСА_4, який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
звідки скоїв дрібну крадіжку їх майна - велосипеду «Україна» вартістю 130 грн.,
чим порушив недоторканість володіння ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України,
визнав повністю та пояснив, що 07.03.2007 року він разом з ОСОБА_2зайшов у двір
будинку, в якому проживає ОСОБА_4 та з приміщення сараю викрали
електронасос «БЦН», електричне точило, розприскувач пластмасовий, а також
металеву трубу довжиною 7 м. Викрадене
майно вони продали та виручені гроші витратили на власні потреби. Наступного
дня він о 18:00 год. він сам прийшов до цього ж сараю та викрав велосипед «Україна», який забрав
до себе додому.

Підсудний ОСОБА_2свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України визнав повністю та пояснив, що він
07.03.2007 року разом з ОСОБА_1
зайшов у двір будинку ОСОБА_4. та з приміщення сараю
викрали електронасос «БЦН», електричне точило, розприскувач пластмасовий та
металеву трубу довжиною 7 м. Викрадене майно вони продали та виручені гроші
витратили на власні потреби.

2

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 03.03.2007 року вона приїхала до своєї матері в м. Скадовськ в
гості. 15.03.2007 року повернулася до місця свого проживання АДРЕСА_4та виявила, що огорожа будинку повалена, вирвані
запори замків в сарай та в будинок, при цьому в сараї були відсутні:
велосипед «Україна», насос електричний «БНЦ» та інше. Про скоєну крадіжку вона
повідомила в міліцію.

Потерпіла ОСОБА_3, покази якої, надані на досудовому
слідстві, були оголошені в судовому засіданні, пояснила, що 01.03.2007 року до
неї в гості приїхала дочка, ОСОБА_4, а коли вона повернулася додому, виявила,
що будинок був обкрадений. В подальшому, коли дочка звернулася до міліції,
стало відомо, що крадіжку скоїли жителі с Михайлівка ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Крім повного зізнання своєї вини в
інкримінованих злочинах самими підсудними, їх провина у судовому засіданні підтверджена іншими доказами, які знаходяться в
матеріалах справи, дослідження яких підсудні не вважали необхідним, суттєвість
яких їм зрозуміла і з якими вони повністю ознайомлені.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2слід кваліфікувати за ст. 162 ч.1
КК України, оскільки ними було вчинено незаконне проникнення до іншого
володіння особи.

При призначенні підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними
злочинів, обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання, особи підсудних,
що характеризуються за місцем проживання негативно, на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебувають, не працюють, ОСОБА_2 раніше судимий, ОСОБА_1 раніше не судимий.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудних ОСОБА_1та
ОСОБА_2суд вважає щире каяття та часткове відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання підсудних ОСОБА_1та
ОСОБА_2,
не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення
підсудних ОСОБА_1та ОСОБА_2можливе без ізоляції від суспільства з призначенням
покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 162 ч.1 КК України та призначити
покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 162 ч. 1 КК України та
призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 грн.

На підставі ст.ст. 70 ч. 4, 72 ч. З
КК України вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 15.10.2007 року та вирок від 20.07.2007 року виконувати
самостійно.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу
засудженим залишити - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду
Херсонської області на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення,
засудженими в той же строк з моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі
через Скадовський районний суд.