Справа № 175/3146/15-к
Провадження № 1-кс/175/816/15
Ухвала
Іменем України
05 серпня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Ювілейне клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про надання дозволу на відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001554 від 24 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

встановив:

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_7 заявив усне клопотання про відмову від захисника ОСОБА_6 .

Захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_5 клопотання підтримали.

04 серпня 2015 року слідчий СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , звернулася до суду з погодженим із прокурором прокуратури Дніпропетровського району Дніпропетровської області клопотанням про надання дозволу на відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001554 від 24 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що в ході досудового слідства по справі встановлено, що ОСОБА_7 будучи в стані алкогольного сп`яніння, 23.07.2015 року близько 20 години 40 хвилин, знаходячись під пішохідним мостом на автодорозі «Знаменовка-Луганськ-Ізварино» на відстані близько 15 метрів від перехрестя вул. Запоріжської та вул. Шосейної в м. Підгородне Дніпропетровського району Дніпропетровської області, зустрів раніше знайомого ОСОБА_8 , з яким до цього розпивав спиртні напої. Далі, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, в ході раптово виникненого конфлікту, у ОСОБА_7 з`явився злочинний умисел, спрямований на вчинення умисного вбивства, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. Після чого, ОСОБА_7 , реалізуючи свої злочинні наміри, будучи в стані алкогольного сп`яніння, тримаючи у своїй правій руці невстановлений предмет, приблизившись до ОСОБА_8 , навмисно наніс останньому удар невстановленим предметом в область грудної клітини, чим спричинив ОСОБА_8 , згідно довідки КЗ «Дніпропетровська шоста міська клінічна лікарня» Дніпропетровської обласної ради» тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення грудної клітини зліва.

Таким чином, ОСОБА_7 виконав усі дії, які вважав за необхідні для доведення умисного вбивства ОСОБА_8 до кінця, але не довів з причин, що не залежали від його волі.

У подальшому потерпілий ОСОБА_9 був госпіталізований до Дніпропетровської шостої міської лікарні, де йому була надана медична допомога.

24.07.2015 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України та обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Оглядом місця події були виявлено та вилучено сліди речовини бурого кольору (вірогідно крові) та інші біологічні зразки.

В ході досудового розслідування в приміщенні ДСІЗО згідно постанови прокурора про відібрання біологічних зразків для проведення експертизи підозрюваний ОСОБА_7 відмовився добровільно надати зразки крові.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення зазначеного клопотання посилаючись на те, що у підозрюваного є право на особисту недоторканність. Примусове вилучення у людини біологічних зразків безпосередньо зачіпає її особисту недоторканність. Відповідно до ст. 63 Конституції України в частині відмови свідчити проти себе, дана норма є гарантією законності та справедливості під час провадження досудового розслідування, що чинними нормативними актами України в т.ч. і спеціалізованими, жоднимчином не прописана процедура примусового відбору біологічних зразків, що дає можливість органам, уповноваженим на примусовий відбір зразків застосовувати проти особи засоби фізичного впливу, що є безумовною передумовою порушення з їх боку прав людини, що закріплені як в Конституції України, так і в Міжнародних нормативних актах.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши надані слідчим копії матеріалів кримінального провадження № 0001554, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч. 3 ст. 245 КПК України, відбирання біологічних зразків у особи здійснюється за правилами, передбаченими ст. 241 КПК України. У разі відмови особи добровільно надати біологічні зразки слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, що розглядається в порядку, передбаченому статтями 160-166 КПК України, має право дозволити слідчому, прокурору (або зобов`язати їх, якщо клопотання було подано стороною захисту) здійснити відбирання біологічних зразків примусово.

Згідно ч.1 ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Враховуючи те, що для ефективності кримінального провадження, з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, повного та об`єктивного розслідування виникає необхідність в проведенні експертиз, в ході яких необхідно з`ясувати, чи може вилучена з місця події речовина бурого кольору бути кров`ю потерпілого ОСОБА_9 чи підозрюваного, та кому належать інші біологічні зразки.

Тому суд вважає заперечення захисника не підлягаючим задоволенню і приходить до висновку про необхідність примусового відбору зразків крові у підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 241, 245, 369-372 КПК України, -
ухвалив:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_7 про відмову від захисника ОСОБА_6 і її заміну іншим - задовольнити.

Захисника ОСОБА_6 звільнити від участі у кримінальному провадженні № 0001554.

Клопотання слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на відбирання біологічних зразків у підозрюваного ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0001554 від 24 липня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати слідчого СВ Дніпропетровського РВ ГУ МВСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_4 дозвіл на примусове відібрання зразків крові у ОСОБА_7 , для проведення судових експертиз.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1