overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №5-270/2007р ПОСТАНОВА
12 листопада 2007 року.
Гусятинський районний суд
Тернопльської області
головуючого судді Римара Г.М.
при секретарі Перцовій
прокурора Стадника В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Копичинці у ВК-112 справу про умовно-дострокове звільнення від відбуття
покарання засудженого ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженцяс.Малі
Заліщики, Бучацького рйн., жителяАДРЕСА_1,
українця, громадянина України, інваліда 2-ї групи, раніше не судимого.
Засудженого
15.03.2004 року Монастирським районним судом Тернопільської обл. за ст.121
ч.1 КК України до 5 років позбавлення
ОСОБА_1. відбуває покарання з 14.06.2004 року і відбув
відбування покарання в Копчинецькій ВК-112 ОСОБА_1. встановлений порядку
відбування покарання не порушував, до дисциплінарної відповідальності не
притягався. До праці відноситься сумлінно, проявляє ініціативу в роботі. Має 6
заохочень. На заходи профілактичного та виховного впливу реагує позитивно. Вину
в скоєному злочині визнає, розкаюється у вчиненому.
колонії і спостережна комісія просять звільнити ОСОБА_1. умовно-достроково.
засудженого, представника адміністрації колонії, думку прокурора, суд вважає,
що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці довів своє
виправлення, а тому його слід умовно-достроково звільнити від відбуття
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.81 КК України, п. 16 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №1 від 26.04.2002 року " Про
умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну не відбутої
частини покарання більш м"яким ",-
звільнити умовно-достроково від відбуття покарання на невідбутий строк покарання,
який становить 1 (один) рік 7 (сім)
місяців 2 (два) дні.
суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати
апеляції до апеляційного суду Тернопільської області.
Дело №5-182/07
17 декабря 2007 года суд Ленинского района г.Харькова
председательствующего судьи - Клименко А.И.
при секретаре -
прокурора - Курочкиной
представителя УГД Украины по вопросам
ИН в Харьковской области Бескровного А.П. рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении суда г.Харькова представление заместителя начальника
Октябрьского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления
департамента в Харьковской области об освобождении от наказания ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
урож. г. Нойштреметц,
Германия, украинца, гр.Украины,
образование среднее, холост, работает ООО «СРС» маляром, , судим 08 декабря 2006 года
Дзержинским районным судом пХарькова по
ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 г. л/с Определением коллегии судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области от 13 марта 2007 года приговор был изменен и
освобожден от наказания с применением
ст. 75 УК Украины испытательный срок на один
Приговором Дзержинского районного суда, пХарькова от 08 декабря 2006 года ОСОБА_1 186 ч.2 УК Украины осужден к наказанию в
виде четырех лет лишения свободы. 13 марта
определением коллегии судей, судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области приговор был
изменен и ОСОБА_1 был
освобожден от наказания в с испытательным сроком на один год в соответствии
08 мая 2007 года ОСОБА_1 поставлен был на учет в Ленинский
районный отдел уголовно-исполнительной инспекции управления Государственного
департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Харьковской области.
За период нахождения на учете в
уголовно-исполнительной инспекции осужденный ОСОБА_1 нарушений общественного порядка не
допускал, по месту жительства и месту
работы характеризуется положительно В настоящее время наказание отбыл
полностью, обязанности возложенные на
него судом выполнял. В период испытательного срока работал, спиртными
напитками не злоупотребляет, наркотические
вещества не употребляет
Заместитель начальника Октябрьского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции Управления Департамента в
Харьковской области обратился в суд с представлением об освобождении ОСОБА_1.
назначенного ему по приговору Дзержинского районного суда пХарькова от 08 декабря 2006 года с изменениями по определению
апелляционного суда Харьковской области от 13 марта 2007 года так как он своим поведением в
быту, на работе, отношением к содеянному преступлению доказал
свое исправление.
Прокурор в судебном заседании
поддержал вышеуказанное преставление и также просит освободить ОСОБА_1.
Принимая во внимание, что осужденный ОСОБА_1 за контролируемый период каких-либо
правонарушений не имел, своим поведением
в быту доказал, что встал на путь
исправления суд считает возможным удовлетворить представление.
ст. ст. 78 ч.1, 408-1 УПК
Украины суд, -
Освободить ОСОБА_1 от наказания назначенного по
приговору Дзержинского районного суда,
г.Харькова 08 декабря
изменениями внесенными в этот приговор определением апелляционного суда
Харьковской области от 13 марта
Постановление обжалованию не
ПОСТАНОВА

№1-85/2007 від 6.11.2007 p.

28
листопада 2007 року Шумський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючої судді Олійник Т.М.

при
секретарі Щепановській
І.Б.

з участю
прокурора Шумський
В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши під
час відкритого судового розгляду матеріали кримінальної справи про
обвинувачення: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, що народився та проживає в с Матвіївні
Шумського району Тернопільської області,
з освітою середньою , не
працює , гр. України,
не одруженого , раніше не
судимого , за ч. 1 ст.
187 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Шумського райсуду є
кримінальна справа №1-71/2007року по обвинуваченню ОСОБА_2, за ч.3
ст. 185 КК України.

Згідно ст. 26 КПК України об'єднанню в одне
провадження підлягають кримінальні справи по обвинуваченню однієї особи у
вчинені декількох злочинів .

Враховуючи вище
наведене , суд рахує за доцільне
об'єднати в одне провадження кримінальну справу № 1-71/2007 по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та
кримінальну справу № 1-85/2007 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187 КК України.

Керуючись ст. 26 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне
провадження кримінальну справу № 1-71/2007 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 1-85/2007
по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 187
КК України .
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
17 декабря 2007 года Волчанский районный суд,
Харьковской области в составе: председательствующего судьи Вороны СВ.,
при секретаре Марковой О.И.,
с участием прокурора Горонескуль
Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Волчанске уголовное дело по
рождения, уроженца г.Харькова, гражданина Украины, украинца, образование
неполное среднее, холостого, не работающей, проживающей АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.185
2007г., около 13 час,
ОСОБА_1, находясь во
дворе домовладения ОСОБА_2, по АДРЕСА_2 и действуя умышленно, из корыстных
побуждений, тайно, со двора похитил мотороллер «Ягуар», стоимостью 3900 грн., причинив ОСОБА_2 материальный
преступления подсудимый признал полностью и описал обстоятельства его
совершения, как они изложены в приговоре.
подсудимый не оспаривает фактические обстоятельства по делу, и размер
причиненного ущерба, он и другие участники судебного разбирательства правильно
понимают содержание этих обстоятельств, нет сомнений в их добровольности и
истинности, суд в порядке ст.299 УПК Украины, считает нецелесообразным
исследование всех доказательств по делу, ограничившись показаниями подсудимого.
Суд считает виновность подсудимого полностью доказанной.
Действия подсудимого ОСОБА_1 когда он 28.09.2007г. действуя
умышленно, тайно, совершил кражу чужого имущества, причинив материальный ущерб
в размере 3900 грн.,
суд квалифицирует по ч.1 ст. 185 УК
Судом изучены данные о
личности подсудимого: ОСОБА_1
ранее не судим, характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра не
состоит, состоит на учете у врача нарколога.
Назначая наказание суд учитывает
характер и степень опасности, тяжесть совершенного преступления, обстоятельства
по делу, данные о личности подсудимого.
Суд учитывает как
обстоятельства смягчающие ответственность - чистосердечное раскаяние в содеянном.
Избирая наказание суд
учитывает, что ОСОБА_1
не судим, характеризуется отрицательно, раскаялась в содеянном, работает по
найму, его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным
назначить наказание с применением ст.75 УК Украины.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу
вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.323,324 УПК Украины, суд -
Признать виновным: ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
Украины и назначить наказание - 2 года
соответствии со ст.75,76 УК Украины, освободить ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания
с испытательным сроком на 1 год
менять место жительства без уведомления органов уголовно-исполнительной службы,
являться для регистрации.
вступления приговора в законную силу оставить - подписку о невыезде.
доказательства по вступлении приговора в законную силу (л.д. 18,27): мотороллер «Ягуар» - возвратить владельцу; часть вилки - уничтожить.
суда может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в
течение 15 суток с момента его провозглашения.
Справа
№5-170/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2007 року Глухівський
міськрайонний

суд Сумської області у
складі:

головуючого судді
Васяновича В.М.,

при секретарі Воскобойник
Н.І.,

з участю прокурора Глущенка
І.Л.,

представника кримінально-виконавчої
інспекції ДДУ ПВП в Сумській області ОСОБА_1.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Глухів подання Глухівського MB кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУ ПВП в
Сумській області - про звільнення від покарання з випробуванням ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дарницького районного суду м. Київ від 20 квітня
2006 року ОСОБА_2. був засуджений за ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців
позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. 22 травня 2006 року його
було поставлено на облік до кримінально-виконавчої інспекції Управління ДДУ ПВП
в Сумській області та ознайомлено з умовами відбування покарання.

В період строку випробування ОСОБА_2. до кримінальної та
адміністративної від­повідальності не притягувався, за місцем проживання характеризуется
позитивно, виконував покладені на нього судом обов'язки.

Враховуючи викладене, вислухавши думку прокурора, суд
вважає можливим, звільнити ОСОБА_2 від призначеного покарання в зв'язку із
закінченням строку випробування.

На підставі ст. 78 КК
України, керуючись ст. ст. 273, 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від покарання, призначеного вироком Дар­ницького
районного суду м. Київ від 20 квітня 2006 року, в зв'язку із закінченням строку
випробування.
ПОСТАНОВА

справа №5-231/2007р.

17 вересня 2007 року.

Суд Гусятинського району Тернопільської
області в складі:

головуючого
судді Римара Г.М.

при
секретарі Перцовій
В.В.

з участю
прокурора Кнобеля Ю.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Копичинці
у ВК 112 справу про заміну не відбутої частини покарання більш м"яким
покаранням у вигляді обмеження волі засудженому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженцю та жителюАДРЕСА_1 жителя ,
українця, гр. України, раніше судимого.

Засудженого
15.05.2003 року місцевим Каховським районним судом Херсонської області за ст.
ст. 307 ч.2, 311 ч.2,
70 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна.
Згідно ст. 71 КК України приєднано не відбуте покарання
за вироком Суворовського суду М. Херсона
від 8.07.2002 року, всього до відбуття 8
років позбавлення волі з конфіскацією майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1.
відбуває покарання з 23.09.2002 року і відбув понад 1/2 строку.

Відбуваючи
покарання засуджений ОСОБА_1.
допустив 3 порушення вимог режиму утримання. Після проведеної
індивідуально-профілактичної роботи змінив поведінку на кращу сторону, стягнення погашені у встановленому порядку.
Має 4 заохочення, до роботи відноситься
сумлінно.

Приймає участь у
громадському житті колонії. На заходи профілактичного та виховного впливу
реагує позитивно.

Адміністрація ВК
і спостережна комісія просять замінити не відбуту частину покарання, більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі.

Суд вважає, що ОСОБА_1. своєю сумлінною поведінкою, чесним ставленням до праці став на шлях
виправлення, а тому йому слід замінити
не відбуту частину покарання більш м"яким покаранням у вигляді обмеження
волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст. 407 КПК України, ст.
82 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
замінити не відбуту частину покапання більш м"яким покаранням у вигляді
обмеження волі на не відбутий строк покарання в кримінально-виконавчі установі
відкритого типу, без ізоляції від
суспільства в умовах здійснення за ним нагляду з обов'язковим залученням
засудженого до праці.

На
постанову суду протягом 7 діб з дня її оголошення, прокурор,
засуджений вправі подати апеляції до Тернопільського Апеляційного суду.
Дело №1-99/2008
07 февраля 2008 г. Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи - Шевченко В.В., при секретаре-Авраменко О.С. , с участием прокурора- Бухан В.Г., предварительно рассмотрел уголовное
дело, поступившее от Лозовского
межрайонного прокурора по обвинению ОСОБА_1 по
ст. 185 ч.1 УК Украины, -
уголовное дело подсудно Лозовскому горрайонному суду
Харьковской области.
Оснований для прекращения либо
приостановления производства по делу не имеется.
Обвинительное заключение составлено в
соответствии с требованиями УПК Украины.
Оснований для изменения либо отмены
избранной меры пресечения не усматривается.
Нарушений требований
уголовно-процессуального законодательства во время возбуждения дела, производства досудебного следствия, без устранения которых дело не может быть
назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Учитывая, что имеется достаточно оснований для
рассмотрения дела в судебном заседании,
руководствуясь ст. ст. 237,
240, 241, 245, 253 УПК Украины,
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
УК Украины назначить к судебному рассмотрению в открытом судебном заседании в
помещении Лозовского горрайонного суда Харьковской области на 20 февраля 2008 года к 09.00 час.
с вызовом в судебное заседание подсудимого, потерпевшего.
Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.
Справа № 5-1047/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2007 року

Балаклійський
районний суд Харківської області у складі:

головуючого- судді МУЛЕНКО Л.М., при секретарі - Комар Т. О., за участю прокурора -Устименко Т.О.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Балаклія подання кримінально-виконавчої
інспекції Балаклійського району Управління державного департаменту України з
питань виконання покарань в Харківській області про звільнення від відбування
призначеного покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Балаклійського районного суду Харківської області від 08.11.2005 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні злочину,
передбаченого ч. 1 ст.263 КК України і йому було призначено покарання у
вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1 був звільнений від відбування призначеного покарання з
дворічним іспитовим строком.

В поданні
ставиться питання про звільнення від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Вислухавши
прокурора, представника кримінально-виконавчої інспекції, суд приходить до
висновку, що подання є обгрунтованим і підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом з'ясовано,
що за час іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе із задовільної сторони,
порушення громадського порядку не припускав, нових злочинів не вчинив.

В силу ст. 75 КК
України суд звільняє засудженого від відбування призначеного покарання, якщо
протягом визначеного судом іспитового строку він не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі
викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від
покарання, призначеного за
вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 08
листопада 2005 року - звільнити. Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.
Дело №1-165/2007
7 декабря 2007 года г. Валки Валковский районный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи Бондаренко В.Н.
при секретаре Заец Н.В.
с участием прокурора Сигал Д.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2 по ст. 310 ч.1
УК Украины с постановлением о применении принудительных мер медицинского
ОСОБА_2, обвиняется досудебным следствием в том, что с
весны 2007 года по месту свого жительства расположенного в АДРЕСА_1,
он незаконно выращивал 326 кустов
растений конопли, которые были изъяты 13.06.2007 года работниками милиции в
присутствии понятих.
Вина ОСОБА_2. в совершении данного преступления
подтверждается такими доказательствами по делу: протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которого были обнаружены и изьяты растения конопли,
показаниями свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, заключением химической экспертизы №1697 от 04.07.2007 года.
В судебном
заседании установлено, что согласно акта судебно-наркологической экспертизы №1336 от 17.08.2007 года, из-за состояния здоровья
гр.ОСОБА_2., находиться в местах лишения свободы невозможно. Заключением
стационарной судебно-психиатрической экспертизы №253 от 03.10.2007 года, ОСОБА_2., в настоящее время
имеет признаки хронического психического заболевания в форме деменции
смешанного генеза. По своему психическому состоянию не может отдавать себе
отчет в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому
относится инкриминируемое ему деяние, не мог отдавать себе отчет в своих
действиях и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время
ОСОБА_2., нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского
характера - госпитализации
в психиатрическое учреждение с обычным наблюдением.
В судебном заседании прокурор и защитник пояснили, что
ОСОБА_2., совершил преступление в состоянии невменяемости, в связи с чем к нему
необходимо применить принудительные меры медицинского характера.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение
прокурора и защитника приходит к выводу о том, что постановление подлежит
Руководствуясь ст.ст. 419-421 УПК Украины суд,
Применить в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца: с.Снежков, Валковского
района, Харьковской области, Украинца, гражданина Украины, разведенного,
пенсионера, инвалида второй группы, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 310 ч.1 УК Украины, принудительные меры
медицинского характера в виде помещения в психиатрическое учреждение с обычным
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области через Валковский районный
суд в семидневный срок со дня его провозглашения.
ПОСТАНОВА

Справа № 1-153/07p.

08 листопада
2007року місто
Вінниця

Староміського районного
суду м. Вінниці в складі:

головуючого судді Нечипорук Л.
Ф.,

при секретарі Лихогляд
Т.В.,

з участю прокурора Гоменюка
О. В.,

та адвоката ОСОБА_1.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.
Вінниці кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Вінниці,
українця, громадянина
України, з середньою освітою, непрацюючого,
не одруженого, який має на утриманні
малолітню дитину, мешканця
АДРЕСА_1, раніше не судимого, за
ст. 185 ч.1 КК України,

встановив:

В провадженні Староміського районного суду м. Вінниці знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2. у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

До початку судового слідства підсудний ОСОБА_2. звернувся
до суду із заявою про застосування до нього Закону України "Про
амністію" від 19.04.2007р.,
оскільки в нього на утриманні є малолітня дитини, даний злочин є злочином середньої
тяжкості, вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2., думку прокурора, який просить в задоволенні даного клопотання
відмовити, оскільки в провадженні
Замостянського В.М. відносно ОСОБА_2. розслідується кримінальна справа за cm. 186 ч.2 КК
України, а тому на його думку, він не є суб 'єктом амністії за даним
злочином, думку захисника та
представника потерпілої, які наполягають
на застосуванні до підсудного акту амністії,
дослідивши та оцінивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2. підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Так, ОСОБА_2.
обвинувачується в скоєнні злочину середньої тяжкості, раніше не судимий, вину визнав,
розкаявся, даний злочин було
вчинено до набрання Законом України "Про амністію" від 19.04.2007р.
законної сили, має на утриманні
малолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2р., просить
застосувати до нього акт амністії.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2.- є суб'єктом ЗУ "Про
амністію", а
тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до нього Закон
України " Про амністію ".

На підставі викладеного,
керуючись cm. 6 п.4 КПК України,
ст. ст. 44, 86 КК України, ст.
ст. 1 п. "б" Закону
України " Про амністію " від 19.04.2007р., суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності в
зв'язку з актом амністії.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за cm. 185 ч. 1 КК
України - закрити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання постанови законної
сили - скасувати, звільнивши його з-під
варти із залу суду.

На
постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного
суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.