справа № 619/3971/14-к провадження 1-кп/619/36/15
ВИРОК
іменем України
07 квітня 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків,громадянина
України, раніше судимого: 30.05.2011 року Харківським районним судом
Харківської області за ст.ст. 15, 185 ч.3 КК України строком на 3 роки і
1 місяць позбавлення волі; звільнений 08.08.2013 року за відбуттям
покарання, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 -

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст.ст.185 ч.3, ст.304 ч.2, ст.309 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Наприкінці жовтня 2013 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючі свій злочинний намір, пересвідчившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, після чого за допомогою монтировки пробив в дверях гаражу отвір, проник до вказаного гаражу, звідки викрав: 3 газових балони ємкістю 40 л., вартість одного газового балона 567,00 грн., на загальну суму 1701,00 грн., які були заправлені газом, вартість газу 216,00 грн.; 1 газовий балон ємкістю 20 л., який був заправлений газом, вартістю 495,00 грн.; 16 автомобільних покришок марки «Кама» розмірами 170/75 R-14, вартість однієї покришки 339,00 грн. на загальну суму 5424,00; 30 камер до автомобільних покришок розмірами 170/75 R-14, вартість 1 камери 24,00 грн. на загальну суму 720,00 грн.; З колеса з дисками на мотоцикл марки «U-40» розмірами 3,75-19, вартість одного колеса 70, грн., на загальну суму 210,00 грн.; 1 алюмінієву каністру вартістю 65,00 грн.; бензин марки А92 ємкістю 20 л, вартістю 223,00 грн.; 1 металеву каністру ємкістю 20 л, вартістю 50,00 грн.; дизельне паливо ємкістю 20 л., вартістю 213,00 грн.; 20 молотків різних розмірів, вартістю 200,00 грн.: 3 пилки по дереву. 4 пилки по металу, 4 металеві тиски великого розміру, на загальну суму 2000,00 грн.
В подальшому ОСОБА_4 з місця пригоди зник розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 , матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №138 від 26.06.14 р, на загальну суму 11517,00 грн.
В середині лютого 2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, прослідував до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючі свій злочинний намір, пересвідчившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, таким же чином проник в гараж, який розташований на території двору вказаного домоволодіння, звідки викрав: один водяний насос «Малиш» вартістю 135,00 грн.; електричний дріт вартістю 720,00 грн.; 4 ланцюга до бензопили один ланцюг вартістю 60,00 грн., на загальну суму 240,00 грн.; 4 алюмінієві каструлі одна каструля вартістю 193,00 грн., на загальну суму 772,00; 4 виварки з нержавіючої сталі одна виварка вартістю 180,00 грн., на загальну суму 720,00 грн.: гаєчні ключі вартістю 200,00 грн.; рибальські сітки вартістю 200,0 грн.
ОСОБА_4 з місця пригоди зник розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №147 від 17.07.14 р. на загальну суму 2987,00 грн.
Наприкінці лютого 2014 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, вступивши у злочинну змову зі своїми рідними неповнолітніми братами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прослідував до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючі свій злочинний намір, пересвідчившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишилися чекати біля вказаного домоволодіння, щоб інформувати ОСОБА_4 у разі якщо їх злочинні дії будуть помічені. Після чого за допомогою монтировки, пробивши отвір в дверях до гаражу, який розташований на території двору вказаного домоволодіння, проник до вказаного гаражу, звідки викрав: 4 автомобільні диски, один диск вартістю 500,00, на загальну вартість 2000 грн.; бензопилу ТМ «Дружба-4А» вартістю 185,00 грн.; два двигуни на автомобіль «Москвич-412» один двигун вартістю 2500 грн., на загальну вартість 5000 грн.; один водяний насос ТМ «Малиш-бриз» вартістю 150, 00 грн., та металеві санчата вартістю 85,00 грн.
В подальшому ОСОБА_4 разом зі своїми братами з місця пригоди зник розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №148 від 17.07.14 року на загальну суму 7420,00 грн.
Наприкінці квітня 2014 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, вступивши у злочинну змову зі своїми братами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прослідував до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючі свій злочинний намір, пересвідчившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишилися чекати біля вказаного домоволодіння, щоб інформувати ОСОБА_4 у разі якщо їх злочинні дії будуть помічені. Після чого , за допомогою монтировки, пробив отвір в дверях гаража, який розташований на території двору вказаного домоволодіння, проник в середину, звідки викрав: 4 алюмінієвих бідона ємкістю 40 л., вартістю 200,00 грн.; 2 алюмінієвих бідона ємкістю 25 л, вартістю 180,00 грн.
В подальшому ОСОБА_4 разом зі своїми братами з місця пригоди зник розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №137 від 26.06.14 р. на загальну суму 380,00 грн.
На початку червня 2014 року близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , повторно, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи при цьому корисливу мету, вступивши у злочинну змову зі своїми неповнолітніми братами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 прослідував до дачного домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .
Реалізуючі свій злочинний намір, пересвідчившись, що його подальші дії ніким помічені не будуть, переліз через паркан на територію вказаного домоволодіння, а ОСОБА_8 та ОСОБА_9 зайшли на город, після чого з території вказаного домоволодіння викрав металобрухт.
В подальшому ОСОБА_4 разом зі своїми братами з місця пригоди зник розпорядившись при цьому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток, з урахуванням висновку товарознавчої експертизи №136 від 26.06.14 р. на загальну суму 1150,00 грн.
Крім того встановлено, що 12.06.2014 року в денний час доби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходячись на краю с. Вільшани Дергачівського району Харківської області знайшов три куші коноплі. Після чого маючи намір на незаконне придбання, виготовлення і зберігання наркотичних засобів без мети збуту, з метою подальшого вживання шляхом паління зірвав з вказаних рослин коноплі листя, які поклав до свого полімерного пакету та в подальшому носив при собі до моменту виявлення та вилучення їх співробітниками міліції.
12.06.2014 року в 17 год. 00 хв. в с. Вільшани Дергачівського району Харківської області при проведенні огляду місця події у ОСОБА_4 було вилучено вказаний вище пакет з листям конопель, які згідно висновку судово-хімічної експертизи №1052 від 18.06.2014 р. є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою: 309, 8 грам, маса якого (в перерахунку на суху речовину) складає: 67,6761 грам.
Крім того встановлено, що наприкінці лютого 2014 року близько 13 год. 00 хв., точну дату слідством встановити не стало можливим, ОСОБА_4 , 1988 року народження, знаходячись в с. Протопопівка неподалік магазину «Танюша» Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, спрямований на втягненні своїх малолітніх братів у злочинну діяльність, обіцяючи у майбутньому певні матеріальні блага, навмисно втягнув у злочинну діяльність малолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоївши з ними у подальшому крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 з дачного домоволодіння АДРЕСА_2 .
Також наприкінці квітня 2014 року близько 12 год. 00 хв., точну дату слідством встановити не стало можливим, ОСОБА_4 , 1988 р. н., продовжуючи свою злочинну діяльність, знаходячись в с.Протопопівка неподалік магазину «Танюша» Дергачівського району Харківської області, маючи умисел, спрямований на втягненні своїх малолітніх братів у злочинну діяльність, обіцяючи у майбутньому певні матеріальні блага, навмисно втягнув у злочинну діяльність малолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоївши з ними у подальшому крадіжку майна, що належить ОСОБА_12 , з дачного домоволодіння АДРЕСА_2 .
Крім того, встановлено, що на початку червня 2014 року близько 10 год. 00 хв., точну дату слідством не встановлено, ОСОБА_4 , 1988 року народження., знаходячись у будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на втягненні своїх малолітніх братів у злочинну діяльність, обіцяючи у майбутньому певні матеріальні блага, навмисно втягнув у злочинну діяльність малолітніх ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , скоївши з ними у подальшому крадіжку майна, що належить ОСОБА_5 , з дачного домоволодіння АДРЕСА_2 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, кається в скоєному, підтвердив факти і обставини вчинених злочинів. Вказав суду що скоїв крадіжки майна з дачного будинку АДРЕСА_2 . Декілька крадіжок скоїв зі своїми малолітніми братами ОСОБА_13 і ОСОБА_14 . Частину викраденого було повернуто потерпілій ОСОБА_5 .
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюється.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч.3 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка) скоєна повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням в приміщення; за ст. 304 ч.2 КК України, тобто втягнення малолітніх у злочинну діяльність; за ст. 309 ч.1 КК України незаконне придбання, виготовлення, та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_4 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставинами, які обтяжують покарання винуватому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину, вчинення злочинів при непогашеній судимості.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується незадовільно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 , суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки, а також особу обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 304 ч.2,309 ч.1 КК України:
призначити йому покарання : за ст. 185 ч.3 КК України 5/п`ять/ років позбавлення волі;
за ст. 304 ч. 2 КК України 4/чотири/ роки позбавлення волі;
за ст. 309 ч .1 КК України 1/один/ рік позбавлення волі.
На підставі ст. 70 КК України призначити покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначивши покарання у виді 5/п`яти років позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі.
Термін відбуття покарання рахувати з початку відбуття покарання.
Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави витрати за проведення криміналістичної експертизи № 120 від 29.07.2014 393,12 грн., за проведення хімічної експертизи № 1026 від 17.06.2014 491,92 грн., (код доходів 24060300, р/р 0005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова).
Речові докази один газовий балон червоного кольору, ємкістю 40 л., один газовий балон червоного кольору, ємкістю 20 л., без газу, циліндричної форми які знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити власнику.
Чотири прозорих полімерні пакети горловини яких обов`язані ниткою, кінці нитки обклеєні паперовою биркою з відбитками штампу «ЭКО УВД Харьковской обл., ВЕЩДОК ЭКСП № 1026», усередині пакетів знаходиться два ватних тампонів білого кольору, на внутрішній поверхні якого є нашарування сіро - зеленого кольору; два згортка з листа паперу, в середині яких знаходяться зрізи нігтьових пластин, на поверхні яких є нашарування темно сірого кольору, які згідно з висновком експертизи №1026 від 17.06.2014 року містить у своєму складі діюче наркотичне начало - ТГК та інші канабіноїди які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання УРО УМЗ ГУМВС України в Харківській області знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1