Справа № 1-188/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі : Кічігіду Д.А.,

за участю прокурора: Герасимчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м.
Петропавловськ, Северо-Казахскої
області, р. Казахстан,

українця, громадянина
України, освіта вища, перебуває у
цивільному

шлюбі, має на утриманні
двох неповнолітніх дітей, не
працюючого,

не судимого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1

в скоєні злочину передбаченого ст.
185 ч. 1 КК України -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2011 року ОСОБА_1 з метою
отримання грошей, вирішив викрасти 20
літрів дизельного пального, яке
знаходилося на території бази ПП
ОСОБА_2 в с. Вільне Запоріжжя,
Новобузького району, Миколаївської
області. Близько 18:00 год. гр. ОСОБА_1
здійснюючи свій злочинний намір з
метою заволодіння чужим майном -20
літрів дизельного пального, полімерна
каністра ємкістю 20 літрів, знаходячись
на території бази ПП ОСОБА_2 де він
працює по найму, зайшов до складу, який
був відчинений, звідки таємно,
користуючись вільним доступом та
відсутністю сторонніх осіб, виніс
полімерну каністру з дизельним пальним
яке він заховав на території бази біля
входу. Через деякий час близько 22:00 год.
гр. ОСОБА_1 продовжуючи здійснювати
свій злочинний намір прийшов до бази ПП
ОСОБА_2 звідки викрав полімерну
каністру в якій знаходилося 20 літрів
дизельного пального. В подальшому
викраденим гр. ОСОБА_1 розпорядився на
власний розсуд. Даною крадіжкою
потерпілому ОСОБА_2 завдані
матеріальні збитки на загальну суму
217грн., які в процесі розгляду матеріалу
відшкодовано в повному обсязі.

В судовому засіданні підсудний
провину визнав, щиро сердечно
розкаявся, повністю підтвердив
викладене в обвинувальному висновку.
Просив суд строго його не карати.

Враховуючи, що підсудний свою вину
визнав повністю, суд з урахуванням
думки учасників судового розгляду в
порядку ст. 299 ч. 3 КПК України вважає
недоцільним дослідження доказів
стосовно тих фактичних обставин справи
та розміру цивільного позову, які ніким
не оспорюються, обмежившись
показаннями підсудного і
характеризуючими даними його
особистості.

Цивільний позов по справі не
заявлений.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 по ст. 185 ч. 1 КК
України доказана і його дії, тобто
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка) -кваліфіковані правильно.

При визначені виду та міри
покарання підсудному ОСОБА_1 суд
враховує характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного, дані що
характеризують підсудного. Суд вважає,
що скоєний підсудним злочин
відноситься до категорії середньої
тяжкості.

Підсудний по місцю проживання та
навчання характеризується позитивно.

Обставинами, що пом'якшують
підсудному покарання є щире каяття у
скоєному та добровільне відшкодування
завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудному судом не встановлено.

Враховуючи особу підсудного,
обставини, при яких ним було скоєно
злочин, суд приходить до висновку, що
його виправлення і перевиховання
можливе без ізоляції від суспільства,
шляхом призначення покарання у вигляді
громадських робіт.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченому ст. 185 ч. 1 КК
України і призначити покарання у
вигляді громадських робіт на строк 80
годин.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до
набуття вироком законної сили залишити
у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок може бути подана
апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко