Справа № 1-207/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.

прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-03.12.1982 р. Славутським міським судом Хмельницької області за ст.140 ч.2 КК УРСР до 3-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки;

-01.08.1986 р. Славутським районним судом Хмельницької області за ст.81 ч.3 КК УРСР до 3-х років позбавлення волі;

-27.01.1988 р. Славутським міським судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч.3, 43 КК УРСР до 4-х років позбавлення волі;

-11.03.1994 р. Славутським районним судом Хмельницької області за ст.ст. 140 ч.2, 188-1 ч.2, 105, 42 КК України до 2-х років позбавлення волі;

-23.06.2006 р. Славутським міськрайонним судом Хмельницької області за ст.162 ч.1 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік;

відданого до суду за ст. 185 ч.3 КК України

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 24 квітня 2010 року в денний час, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, відчинивши незачинені на замок вхідні двері, проник в середину будинку, що належить громадянину ОСОБА_2, розташованого в селі Хоросток, Славутського району, звідки таємно викрав гаманець чорного кольору, вартістю 15 гривень, у якому знаходилися гроші в сумі 1900 гривень, заподіявши потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на загальну суму 1915 гривень.

В суді підсудний визнав свою вину повністю, і показав, 24 квітня 2010 року в денний час, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_5, він вжив 300 грамів горілки, але цього йому було мало і він вирішив піти до свого знайомого ОСОБА_2, який також проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, з метою викрасти в нього гроші, які він зберігав у тумбочці однієї з кімнат свого будинку. Підійшовши до будинку потерпілого ОСОБА_2, підсудний відчинивши незачинені на замок двері проник всередину будинку і скориставшись тим, що в будинку знаходився лише син потерпілого ОСОБА_3, який спав, таємно викрав гаманець чорного кольору, в якому знаходилися гроші в сумі 1900 гривень. Після цього підсудний попрямував до себе додому, де вийняв гроші з гаманця та пішов до магазину, що розташований в центрі села Хоросток, Славутського району, в якому витратив частину грошей на купівлю цигарок, спиртних напоїв та продуктів харчування. Через декілька днів до нього додому приїхали працівники міліції та запросили його в Славутський РВВС для проведення бесіди, на що він добровільно погодився. Перебуваючи в Славутському РВВС, під час проведення бесіди, підсудний зізнався у скоєнні крадіжки грошей та добровільно видав гроші в сумі 1600 гривень.

Крім зізнання, вину підсудного підтверджено даними показів:

потерпілого ОСОБА_2, з яких слідує доведення факту викрадення його гаманця з грошима та заподіяння йому матеріальної шкоди на суму 1915 гривень.

свідка ОСОБА_4, з яких слідує доведення факту купівлі підсудним цигарок, спиртних напоїв та продуктів харчування.

Обєктивно вину підсудного підтверджено в суді даними :

протоколу огляду та добровільної видачі, з якого вбачається, що ОСОБА_1 добровільно видав гроші в сумі 1600 гривень і пояснив, що це частина грошей, яку він викрав з будинку громадянина ОСОБА_2;

довідкою про вартість викраденого майна;

актом судово-психіатричної експертизи №146 від 22.07.2010 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 психічним захворюванням не страждає, не страждав таким і на момент скоєння інкримінованого йому злочину, а виявив та виявляє органічний розлад особистості внаслідок епілепсії з рідкими нападами, помірно вираженими змінами особистості і в наслідок цього він не міг та не може в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто відносно скоєного і на теперішній час його можна визнати обмежено осудним.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.3 КК України.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, конкретні обставини справи, данні про особу винного, помякшуючі та обтяжуючі його покарання обставини справи.

Як помякшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, визнання вини, сприяння органам досудового слідства та суду, добровільна видача решти грошей.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною справи судом визначено вчинення злочину у стані алкогольного спяніння.

Підсудний посередньо характеризується, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, розміром заподіяної шкоди, даними про особу винного, ставленням до вчиненого злочину, поведінкою у суді, позицією прокурора. Також, враховуючи щире каяття підсудного, добровільну видачу решти грошей, суд, визнав доцільним, можливим та виправданим застосування інституту призначення більш мякого покарання, ніж передбачено законом, за яким підсудний притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд

Засудив :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за ст. 185 ч.3 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді двох років обмеження волі.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржений протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд.

Суддя Мацюк Ю. І.