Справа №4-21/11р.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2011р. Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі головуючої судді Лопатинської С.П., при секретарі Духно О., з участю прокурора Лебідь В.В., ст. слідчого Ковакльчук Ю.О., адвоката ОСОБА_1

розглянувши в м. Бровари в приміщенні суду подання ст..слідчого прокуратури Київській області юриста 2 класу ОСОБА_2 за згодою першого заступника прокурора Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 365 КК України,

Встановив:

Ст..слідчий прокуратури Київській області юрист 2 класу ОСОБА_2 за згодою першого заступника прокурора Київської області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 365 ч.З КК України, тобто в перевищенні службових повноважень, тобто умисному вчиненні службовою особою дій, що явно виходять за межі наданих їй прав чи повноважень, що заподіяли тяжкі наслідки державним інтересам.

При розгляді матеріалів справи, суд подання задовольнив частково, продовжив строк його затримання до 10 - ти діб.

З наданих матеріалів справи встановлено, що кримінальна справа порушена ст..слідчим прокуратури Київській області 20.01.11р. щодо ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.З ст. 365 КК України.

ОСОБА_3 затриманий, як підозрюваний за ст.. 365 ч.З КК України 20.01.11р. о 17год. 20 хв..

Обвинувачення ОСОБА_3 пред»явлено за ст.. 365 ч.З КК України 27.01.11р. і при допиті в якості обвинуваченого він вказав, що має місце порушення господарського договору, тобто цивільно - правових відносин між Аграрним Фондом та ТОВ «АПК ЛТД».

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши : ст.. слідчого, який підтримав подання та вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_3 міру запобіжного заходу утримання під вартою, так як вчинений ним злочин відноситься до тяжких, , шкода не відшкодована, перебуваючи на свободі ОСОБА_3 матиме змогу вплинути на ряд свідків, матиме змогу вступити в зговір і створити документи з метою заведення слідства в оману та подальшого уникнення покарання, обвинувачений має закордонний паспорт, у зв»язку з чим зможе виїхати за кордон та ухилитися від слідства та суду, з метою запобігання спробам ухилятися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, ніякі інші, передбачені ст.. 149 КПК України, запобіжні заходи, крім взяття під варту, під час якого обвинувачений буде ізольований і не матиме змоги вплинути на хід досудового слідства, завадити його завершенню у встановленому законом порядку, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 під час розслідування кримінальної справи; обвинуваченого ОСОБА_3, який вказав, що ним будуть вжиті всі необхідні заходи на покриття збитків, що виникли в зв»язку з невиконанням договірних відносин між ТОВ «АПК ЛТД» та Аграрним фондом, він не ухилявся від слідства, має постійне місце проживання та роботи, має сім»ю, на утриманні має 2-х м/ літніх дітей, раніше не судимий, він не ухилятиметься від слідства і суду та буде постійно з»являтися на виклики, закордонний паспорт долучено до матеріалів справи, тому вважає, що може знаходитись на підписці про невиїзд з постійного місця проживання, заперечує проти задоволення подання ; адвоката, який заперечував проти задоволення подання, та заслухавши прокурора, який підтримав подання, суд приходить до висновку про необхідність відмови ' задоволення подання в зв»язку з тим, що обвинувачений має постійне місце проживання та роботи, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває має сім»ю, на утриманні 2-х м /літніх дітей, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та роботи..

У відповідності до ст.. ст.. З, 29 Конституції України, гл. 13 КПК України обов»язковою умовою взяття особи під варту має бути обґрунтована впевненість в тому, що більш м»які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки обвинуваченого при проведенні досудового слідства.

Запобіжний захід у відповідності до ст.. 148 КПК України застосовується до ... обвинуваченого... з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну діяльність, а також для забезпечення виконання процесуальних дій.

Відповідно до ст.. 150 КПК України при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім обставин, зазначених у ст.. 148 КПК України, враховуються також тяжкість злочину, вік особи, стан здоров»я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Проте, в поданні ст..слідчого прокуратури Київської області такі аргументи наведені не були.

В поданні ст.. слідчого, підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зазначено, що вчинений ним злочин відноситься до тяжких,, шкода не відшкодована, перебуваючи на свободі ОСОБА_3 матиме змогу вплинути на ряд свідків, матиме змогу вступити в зговір і створити документи з метою заведення слідства в оману та подальшого уникнення покарання, обвинувачений має закордонний паспорт, у зв»язку з чим зможе виїхати за кордон та ухилитися від слідства та суду, з метою запобігання спробам ухилятися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі . Перераховані обставини допускають на майбутнє настання негативних наслідків при незадоволенні подання, а щодо теперішніх обставин встановлено, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, має постійне місце проживання та роботи, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має сім»ю, на утриманні 2- х м/ літніх дітей.

Лише той факт, що ОСОБА_3пред»явлено обвинувачення у скоєнні злочину, передбаченого ст.. 365 ч.З КК України, він має закордонний паспорт, без врахування обставин, зазначених в ст.. 150 КПК України, не може бути підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту. Крім того, закордонний паспорт 25.01.11р. долучений до матеріалів кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи та поданні ст..слідчого не наведено переконливих доводів та відсутні будь- які дані, які б свідчили про те, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуваючи на волі буде намагатися ухилятися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі , суд відмовляє в задоволенні подання про обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

За вказаних обставин, суд вважає, що обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 є недоцільним, а тому, оскільки ОСОБА_3 пред»явлено обвинувачення, суд вважає за необхідне стосовно нього обрати запобіжний захід - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.Суд вважає, що саме такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов»язків на період слідства.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.. ст.. 148, 150, 151,165, 165-1, 165-2 КПК України,

Постановив:

Подання задовольнити частково.

Відмовити в поданні ст..слідчому прокуратури Київської області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, обвинуваченому за ч. З ст. 365 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,одруженому, маючому на утриманні 2- х м/ літніх дітей,працюючому директором ТОВ "АПК ЛТД", раніше не судимому із- за відсутності на даний час для цього підстав та обрати йому запобіжний захід- підписку про невиїзд з постійного місця проживання, звільнивши його з - під варти та роз»яснивши в чому полягає обраний запобіжний захід, обов»язки, які покладаються на нього в зв»язку з застосуванням, а також попередити, що у разі порушення покладених на нього обов»язків та неналежної поведінки до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід.

Застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 доручити ст.. слідчому прокуратури Київської області ОСОБА_2, звільнивши ОСОБА_3 з - під варти з відібранням підписки про невиїзд з постійного місця проживання.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Київської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 3-х діб з дня винесення до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції.

Суддя С.П. Лопатинська

З постановою ознайомлений, копію отримав ОСОБА_3