Справа
№1-34/07
Е М У К Р А Ї Н И
Знам”янський міськрайонний суд
Кіровоградської області
В складі: головуючого судді
при секретарі Зеленській
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Знам”янка кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів,
передбачених ч.3 ст.185, ст.304 КК України,-
провадженні Знам”янського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа по
обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.304 КК
кримінальна справа до суду надійшла 14.11.2005 року, підсудний
ОСОБА_2знаходився на підписці про невиїзд.
вбачається з матеріалів кримінальної справи 9.03.2006 року підсудний ОСОБА_2в
судове засідання для розгляду кримінальної справи по його обвинуваченню не
з”явився, в зв”язку з чим судом було винесено постанову про його примусовий
привід в суд на 30.03.2006 року, але дана постанова виконана не була. Згідно
рапорту працівників міліції привід виконати не було можливості в зв”язку з
відсутністю ОСОБА_2по місцю свого проживання, зі слів матері, він зібрав свої
речі та сказав, що їде лікуватись в Кіровоградську обласну лікарню, з того часу
вона його не бачила. 30.03.2006 року судом винесено постанову про зміну міри
запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2в зв”язку з його повторною неявкою в
судове засідання із зобов”язанням його приводу в суд на 19.04.2006 року. Але
згідно рапорту працівників міліції привід виконаний не був в зв”язку з
перебуванням ОСОБА_2за межами України.
року постановою суду підсудного ОСОБА_2було оголошено в розшук. 11.07.2006 року
дану постанову було направлено начальнику Знам”янського МРВ УМВС України в
Кіровоградській області для виконання.
даний час постанова про розшук ОСОБА_2не виконана, на всі нагадування суду про
його розшук відповідей від Знам”янського МРВ УМВС України в Кіровоградській
області не надходило, результати про розшук не повідомляються. Таким чином можна
вважати, що розшукова діяльність підсудного ОСОБА_2не ведеться.
до ст.22, п.3 ст.64 КПК України при розгляді кримінальної справи в суді
підлягають доказуванню винність обвинуваченого у вчиненні злочину та мотиви
злочину, повинно повно і об”єктивно проводитись дослідження даних про особу
підсудного. Всі ці дані повинні бути підтверджені матеріалами справи.
судовому засіданні, згідно рапортів працівників міліції, встановлено, що по
місцю проживання підсудний ОСОБА_2відсутній і місце його проживання за межами
зв”язку з чим суд вважає, що органами досудового слідства порушені вимоги ст.64
КПК України, так як не повно
досліджені дані про особу підсудного, а саме: не встановлено його фактичне
місце проживання, що не дає можливості з”ясувати ці дані при розгляді справи в
судовому засіданні.
думку прокурора, який вважав, що суд відповідно до вимог ст.280 КПК України,
коли підсудний ухилився від суду, зупиняє провадження по справі щодо цього
підсудного до його розшуку, що і зроблено постановою суду від 7.07.2006 року, а
тому підстав для повернення справи для проведення додаткового розслідування
немає, суд вважає, що органами
досудового слідства порушені вимоги ст.64 КПК України, так як не були
досліджені з достатньою повнотою дані про особу підсудного ОСОБА_2, що згідно з
п.8 Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України
законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове
розслідування (постанова №2 від 1.02.2005 року) тягне за собою направлення
кримінальної справи на додаткове розслідування.
зв”язку з викладеним суд вважає, що
неповнота проведеного досудового слідства, а саме те, що не в повному
обсязі проведено дослідження особи підсудного ОСОБА_2, не може бути усунена в
судовому засіданні, а тому справа підлягає поверненню для проведення
додаткового розслідування.
п.8 Пленуму Верховного Суду України (постанова №2 від 1.02.2005 року), ст. 22,
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні
злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ст.304 КК України повернути Знам”янському
міжрайонному прокурору для проведення додаткового розслідування, в процесі
якого виконати слідчі дії, вказані в мотивованій частині постанови.
Постанова може бути оскаржена на протязі 7-ми діб до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Знам”янського міськрайонного суду
Попова Н.І.