Дело № 1-112/08
И М Е Н Е М У К
15 сентября 2008 г.
Близнюковский районный суд
председательствующего - судьи
секретаре Коняевой
с участием: прокурора - Гавричкова Ю.В.,
открытом судебном заседании в зале суда пгт. Близнюки Харьковской области
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая
Харьковской области, украинца,
гражданина Украины,
образование среднее, не работает,
холостого, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 , фактически проживающего по
адресу: АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого:
совершении преступлений, предусмотренных
ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК
ОСОБА_1, 21.04. 2008 года,
около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на
тайное похищение чужого имущества, путем выставления оконной рамы, проник через
образовавшийся оконный проем в дом,
принадлежащий гр-ке ОСОБА_2,
расположенный по адресу: АДРЕСА_3,
откуда тайно похитил следующее
имущество: миксер электрический, марки «Braun King» б/у, стоимостью 45 гривен,
светильник настенный б/у, стоимостью 181грн. 48 коп., мобильный телефон
«Моторола» б/у, стоимостью 50 гривен, кольцо из сплава золота, массой 9 граммов,
стоимостью 1148 грн. 06 коп, спортивный костюм, б/у, стоимостью 64 грн. 75 коп., жакет женский черного цвета
б/у, стоимостью 92 грн. 62 коп., блузку из ткани гипюр, розового цвета б/у,
стоимостью 58 грн. 02 коп, шерстяной вязаный жакет б/у, стоимостью 53 грн. 63 коп., блузку из ткани батист, б/у белого цвета,
стоимостью 46 грн. 25 коп., замок
навесной с тремя ключами б/у, стоимостью
8 грн., чай в пакетах «Мономах» одна пачка, стоимостью 6 грн. 60 коп, скотч, длинной 200 метров,
стоимостью 8 гривен., шапку-бриль б/у
не представляю ценность для потерпевшей ОСОБА_2, а также металлическую тележку б/у, картонные
ящики в количестве 2 штуки, принадлежащие гр-ну ОСОБА_3, которые на момент
совершения кражи временно хранилась
в домовладении ОСОБА_2, не
представляющие материальной ценности для
ОСОБА_3, после чего, будучи незамеченным,
покинул территорию указанного домовладения, причинив своими
действиями потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб на общую сумму 1762 грн. 41 коп. Похищенным
распорядился по своему усмотрению.
24.06.2008 года, около 19 часов, повторно, имея умысел на совершение
открытого завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, проник в
дом гр-ки ОСОБА_4, расположенный по адресу:
АДРЕСА_4, где открыто в присутствии ОСОБА_4 завладел ее деньгами в сумме
350 гривен, причинив потерпевшей таким образом
материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1
виновным себя в инкриминируемых ему
преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины признал полностью и показал об обстоятельствах совершений
преступлений следующее.
21.04.2008 года он приехал в пос. Краснопавловка к своему
знакомому. Не найдя знакомого в кафе
«Ветерок» в пос. Кранопавловка стал пить пиво и водку. Выпил несколько бутылок
пива и грамм триста водки. Через
некоторое время он, выйдя из кафе,
подошел к дому, расположенному
невдалеке, зашел во двор и постучал в
окно. Ему никто не открыл и у него
возник умысел на совершение кражи из этого домовладения. Подойдя к окну, он выставил раму и через
образовавшийся проем проник в дом. В
доме взял электромиксер, телефон, золотое кольцо и другие вещи, указанные в обвинительном
заключении. Выйдя во двор и обнаружив
там тележку с коробками погрузил в них часть сворованного. Некоторые вещи
положил в свою кутку. После этого он
снова пошел в тоже кафе и продолжал пить
пиво. Через некоторое время был задержан работниками милиции, которые
похищенные вещи, кроме тех, что находились на тележке, у него же и обнаружили. Куда делось остальное, не знает. Указанные события помнит не
твердо, поскольку был сильно пьян.
По эпизоду похищения денег у гр-ки ОСОБА_4
пояснил следующее. 24.06. 2008 года он
приехал в пос. Близнюки Харьковской области к своей знакомой по имени ОСОБА_5,
а также с целью отыскать человека, который ему был должен деньги. На следующий день ОСОБА_5 ему сказала, что один мужчина ей также должен 1000 гривен,
долг не отдает и если он поможет
истребовать долг, то она поделится с ним
деньгами. Вместе со ОСОБА_5 они прошли к указанному ей дому. Она отошла в сторону, чтобы ее не увидели, а он стал звать хозяев. На его крик вышла
бабушка, от которой он узнал, что тот
человек умер. Он сказал ей, что не верит в это. Тогда
бабушка сказала, что может показать
справку о его смерти. Вместе с ней он вошел в дом. Когда бабушка искала документ, он увидел деньги купюрами по 50 гривен.
Тогда он схватил деньги и стал уходить.
Выйдя из дома, дверь закрыл на навесной замок, чтобы бабушка не шла за ним. Выйдя со двора пошел в сторону вокзала, где, увидя ОСОБА_5, сказал что ничего не
получилось поскольку ее должник умер.
Денег ей не давал. Попутным
транспортом приехал в г. Лозовая.
Сворованные деньги в сумме 350 гривен потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей
возмещен путем возврата всей сумы денег.
Кроме полного признания своей вины самим
подсудимым, его виновность в содеянном
полностью подтверждается
доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследование которых
суд считает нецелесообразным, поскольку против этого не возражают участники судебного разбирательства. Сущность
ст. 299 УПК Украины подсудимому разъяснена. Сомнений в истинности позиции подсудимого у суда не возникает. Поэтому, в
соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины,
исследование фактических обстоятельств дела, суд ограничил допросом
подсудимого.
Таким образом, анализируя показания подсудимого
ОСОБА_1, суд находит его вину полностью
доказанной, и квалифицирует его действия по
ч. 3 ст. 185 УК Украины, поскольку
21.04. 2008 года он совершил тайное похищение имущества гр-ки ОСОБА_2, соединенное с проникновением в
помещение и по ч.3 ст. 186 УК Украины, поскольку 24.06.2008 года он
совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединенное с проникновением в помещение, совершенное
повторно, а именно, открыто похитил 350 гривен, принадлежащих
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенных преступлений, их общественную опасность, данные о
личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Суд исследовал данные о личности подсудимого
Изучением личности подсудимого ОСОБА_1 установлено, что он ранее, 23 января 2004
года судим Близнюковским
районным судом Харьковской области по ч.1 ст. 309 УК Украины к лишению свободы на срок два года с испытательным сроком на
основании ст. 75 УК Украины - два года.
В связи с окончанием испытательного срока
17.04.2006 года снят с учета в Лозовском
уголовно-исполнительной инспекции, в силу ст. 89 УК Украины не
судим. На учете у врача психиатра не
состоит, но состоит на учете наркологического отделения Лозовской центральной
районной больницы Харьковской области по поводу употребления опиатов с вредными
последствиями с 2008 года. Согласно заключения наркологического кабинета
Лозовской Центральной районной больницы от
10.06. 2008 года синдромом зависимости от алкоголизма не страдает, в лечении от алкоголизма не нуждается. Согласно
медицинского освидетельствования в Близнюковской центральной районной
больнице от 01.07. 2008 года в принудительном лечении от алкогольной и
наркотической зависимости не нуждается. ОСОБА_1 постоянной работы не имеет, не женат,
проживает не по месту регистрации, по месту жительства характеризуется формально удовлетворительно. Проходил службу в
вооруженных силах (л.д.77-85,89,148-157).
смягчающими наказание подсудимого по обоим совершенным преступлениям, в соответствии со ст. 66 УК
Украины суд признает его чистосердечное
раскаяние в содеянном, полное возмещение потерпевшей ОСОБА_4 материального ущерба.
отягчающим наказание подсудимого за совершение
преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, в соответствии со ст. 67 УК Украины суд
признает его совершение в состоянии алкогольного опьянения, а в совершении преступления, предусмотренного ч.3
ст. 186 УК Украины отягчающих обстоятельств не усматривает.
Учитывая изложенное,
тяжесть двух совершенных преступлений,
относящихся к преступлениям тяжким,
данные о личности подсудимого
ОСОБА_1, который раннее привлекался к уголовной ответственности, наличие
отягчающего вину обстоятельства,
возраст потерпевшей ОСОБА_4 - более 84
лет, что в совокупности свидетельствует
о его стойкой антисоциальной направленности, не желании стать на путь
исправления и перевоспитания, суд считает необходимым назначить ему наказание в
виде лишения свободы.
Учитывая письменные заявления потерпевших ОСОБА_2 и ОСОБА_4, указавших, что материальных претензий к ОСОБА_1, они
не имеют и просят его строго не
наказывать, наличие смягчающих наказание
ОСОБА_1. обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказанием необходимым и
достаточным для его исправления а также предупреждения совершения им новых
преступлений, будет лишение свободы в
минимальных пределах, предусмотренным в
санкциях ч.3 ст. 185 и ч.3 ст.186
При этом суд определяет
наказание ОСОБА_1. по совокупности
преступлений, путем поглощения менее
строгого наказания более строгим.
Оснований для применения
ст. 69 УК Украины не усматривается.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1. следует исчислять с
учетом его предварительного заключения,
то есть с момента его фактического
задержания 26.06. 2008 года,
согласно протокола о задержании по
подозрению в совершении преступления от
26.06. 2008 года №001625 (л.д.142)
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины
Исходя из требований ст.
93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные издержки по делу -
стоимость проведенных товароведческих исследований, товароведческих и дактилоскопических экспертиз
(л.д.24.51,60,65,182).
Гражданский иск по делу
Руководствуясь ст.ст.
323 и 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных
ч.3 ст. 186 и ч.3 ст. 185
УК Украины и назначить наказание:
185 УК Украины - три
года лишения свободы;
186 УК Украины - четыре года лишения свободы.
ст.70 УК Украины по совокупности преступлений,
окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого
наказания более строгим, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок четыре года
в учреждении, ведающем исполнением наказаний.
Срок отбытия наказания
осужденному ОСОБА_1., с зачетом времени его содержания под стражей, исчислять с
вступления приговора в законную силу ОСОБА_1.
оставить в виде содержания под стражей.
Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД
Украины в Харьковской области, код по
исследований, товароведческих и дактилоскопических экспертиз 941 (
девятьсот сорок одну) гривну 52
доказательства по делу: электромиксер,
телефон «Моторола», замок навесной, скотч-ленту, шапку женскую, чай «Момах», металлическую тележку,
переданные на хранение ОСОБА_2,
оставить ей же. Ботинки фирмы
«Экко», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Лозовского ГРО
УМВД Украины в Харьковской области по
квитанции №1104, возвратить владельцу
ОСОБА_1, а при отказе в получении -
уничтожить. Лист бумаги из записями, хранящийся
в камере хранения вещественных доказательств Близнюковского РО УМВД
Украины в Харьковской области по
квитанции №066251 от 11.07. 2008 года,
передать владельцу ОСОБА_4, а при отказе
в получении - уничтожить.
обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента
его провозглашения, осужденным
ОСОБА_1 в тот же срок с момента
вручения ему копии настоящего приговора, путем подачи апелляций через
Близнюковский районный суд Харьковской области.
Судья