Справа №560/235/15-к
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря : ОСОБА_2 ,

засудженого: ОСОБА_3

ДІМ Дубровицького РВ УМВС України

в Рівненській області: ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали подання начальника Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого

- 22 липня 2011 року Дубровицьким районним судом за ч.2 ст.389 та ч.1 ст.263 КК України до покарання у вигляді 2-ох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 09 липня 2013 року Дубровицьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2-ох років і 6 місяців позбавлення волі;

- 26 вересня 2013 року Дубровицьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 2 роки 7 місяців позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В :

Начальник Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , в обгрунтування якого посилається на те, що після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 на шлях виправлення не став, не працює, по місцю проживання характеризується посередньо, зловживає алкогольними напоями та неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Вважає, що для того, щоб ОСОБА_3 якомога більше звертав увагу на свою поведінку, більше часу проводив вдома і уникав осіб підозрілої поведінки, які внаслідок вживання спиртних напоїв можуть втягнути його в дії, що порушують громадський порядок чи крадіжок в нічний час, необхідно відносно ОСОБА_3 встановити адміністративний нагляд з встановленням відповідних обмежень.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтвердив викладені в поданні обставини та не заперечував проти задоволення подання.

Судове засідання проводилось без фіксації технічними засобами, оскільки сторони на цьому не наполягали.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 22 липня 2011 року за ч.2 ст.389 та ч.1 ст.263 КК України ОСОБА_3 було засуджено до покарання у вигляді 2-ох років позбавлення волі на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 09 липня 2013 року був засуджений Дубровицьким районним судом за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 2-ох років і 6 місяців позбавлення волі; 26 вересня 2013 року був засуджений Дубровицьким районним судом за ч.1 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України, до покарання у вигляді 2 роки 7 місяців позбавлення волі. 11 квітня 2014 року був звільнений з Катеринівської виправної колонії в Рівненській області №46. (а.с.7-9, 10)

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 тричі притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1,2 ст.175-1, ч.1,2 ст.178 КУпАП (а.с.12,16,17,18). За місцем проживання характеризується посередньо (а.с.6). Перебуває на Д обліку у лікаря нарколога (а.с.5). Про можливість встановлення адміністративного нагляду неодноразово попереджався (а.с.13, 16, 18, 20).

Вказані обставини свідчать про те, що ОСОБА_3 на шлях виправлення не став і може повторно скоїти злочин.

Враховуючи вищенаведе, у суду є достатні дані щодо можливості встановлення відносно засудженого ОСОБА_3 адміністративного нагляду з обмеженням та здійсненням контролю за його поведінкою, як особи, звільненої з місць позбавлення волі. При цьому, встановлення адміністративного нагляду з обмеженнями в діях ОСОБА_3 необхідне для запобігання в подальшому вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для суспільства, термін, передбачений законом для погашення або зняття судимості не закінчився, а тому наявні підстави для встановлення адміністративного нагляду щодо засудженого терміном в 1 рік із застосуванням та встановленням обмежень, відповідно до ст. 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі.

Враховуючи зазначене та керуючись ст.ст. 3, 5, 6, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі" та ст. 158 КВК України, ст. 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :
Подання задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Бережки Дубровицького району Рівненської області, засудженого 26.09.2013 року вироком Дубровицького районного суду Рівненської області за ч.1 ст.185 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі - адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_3 обмеження у вигляді:

1) заборонити залишати межі Дубровицького району без дозволу керівництва Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області;

2) заборонити відвідувати місця, де продаються спиртні напої на розлив.

3) заборонити залишати своє помешкання в нічний час доби з 23-ї години вечора по 6-ту годину ранку.

4) зобов`язання з`являтися для відмітки в чергову частину Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області щомісячно в перший четвер місяця.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області на протязі 7 діб з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дубровицький районний суд Рівненської області.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1