ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007
року Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді - Міхна
В.П., при секретарі - Поймай Я.А., за участю прокурора - Рибка Л.Я., розглянувши в відкритому судовому засіданні в
м. Кременчуці кримінальну справу разом з поданням слідчого СВ Автозаводського
РВ КМУ УМВС України в Полтавській обл.,
про вирішення питання про закриття кримінальної справи в наслідок акта
амністії відносноОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженець с АДРЕСА_1 українець,
громадянин України, освіта
професійно-технічна, не працює , проживаєАДРЕСА_2, раніше не судимий, у вчиненні злочинів, передбачених
ст. 190 ч.1, 358 ч.3 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Органами
досудового слідства ОСОБА_1обвинувачується в тому, що він у серпні 2005 року отримав, у невстановленої в ході досудового слідства
особи, неправдиву довідку про надання
йому другої групи інвалідності, яка була
виготовлена за допомогою коп."ютерної техніки. Після чого, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер
своїх дій та зловживаючи довірою умисно надав цю довідку до Автозаводського
УПФУ м. Кременчука. В результаті чого, отримав 2 групу інвалідності, та в проміжок часу з 14.07.2005 року по
21.05.2006 року отримував пенсію по інвалідності у вигляді щомісячних
доплат, чим завдав Управлінню пенсійного
фонду Автозаводського району матеріальної шкоди на загальну суму 4387, 35 грн.

З
підстав, що слідчим під час
розслідування кримінальної справи було встановлено, що на обвинуваченогоОСОБА_1 поширюється
положення п. „г" ст. 1 Закону України „Про Амністію", а саме в тім що останній має на утриманні
батька, який досяг 70 річного віку, дана кримінальна справа була направлена до
суду для вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності
обвинуваченого.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, приходить до висновку, що в поданні слідчого про закриття
кримінальної справи слід відмовити, а
сама кримінальна справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 190, 358 ч.3 КК України підлягає поверненню
прокурору з наступних підстав.

Як
пояснив суду обвинувачений ОСОБА_1 у нього на утриманні є його рідний батько ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_1 народження), але й у
останнього маються ще два сини, тобто
рідні брати обвинуваченого, один з яких
на даний час працює.

Тому
слідчим безпідставно було направлено подання до Автозаводського районного суду
про вирішення питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1
і закриття кримінальної справи і проігноровано вимогу закону, згідно якої особа може бути звільнена від
кримінальної відповідальності, якщо вона
має на утриманні одного чи двох батьків,
які досягли 70 річного віку, за
умови що в цих батьків немає інших працездатних дітей, що не є ознакою в даному випадку, а прокурор в свою чергу повністю не перевірив
повноту проведеного досудового слідства та докази і законність на яких було
обґрунтовано подання слідчого.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 249-1 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.
190, ч.3 ст.
358 КК України - направити прокурору м.
Кременчука.

Міру
запобіжного заходу до набрання постановою законної сили залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає.