Справа № 397/145/15-к
н/п : 1-кп/397/57/15
У Х В А Л А
26.03.2015 року колегія суддів Олександрівського районного суду Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/145/15-к по обвинуваченню ОСОБА_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 п. 2, п. 9 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_8

В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні дистанційно в режимі відео конференції були допитані потерпілі та свідки .

Свідок ОСОБА_9 в судове засідання, не з`явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд вважає за необхідне повторно викликати його в судове засідання.

Оскільки свідок ОСОБА_9 проживає в с. Пеньки Новомиргородського району для уникнення тяганини по справі судове засідання необхідно здійснювати в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) для забезпечення оперативності судового провадження. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

В порядку ч.3 ст. 23 КПК зобов`язати прокурора забезпечити явку свідка ОСОБА_9 в Новомиргородський районний суд Кіровоградської області для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений скоїв тяжкі злочини, за які передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі, та є ризик, що обвинувачений буде переховуватись від суду, щоб уникнути покарання та може впливати на свідків.

Захисник ОСОБА_7 не заперечує щодо продовження обвинуваченому строку тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти продовження запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно п.п. 1, 3, 4, 5 ч.І ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується; 5) продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід-у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
В порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області, строком 60 діб.

Керуючись ст.ст. 314, 331, 336, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :
Задовольнити клопотання прокурора: продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Новомиргород Кіровоградської області , строк тримання під вартою в Кіровоградському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Кіровоградській області строком на 60 днів починаючи з 16 год. 30 хв. 03 квітня 2015 року по 16 год. 15 хв. 02 червня 2015 року.

Перенести судове засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 125, ч. 2 п. 2, п. 9 ст. 115, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на 06 травня 2015 року на 14 год 00 хв в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання повторно викликати свідка: ОСОБА_9 .

Зобов`язати прокурора забезпечити явку в судове свідка: ОСОБА_9 жит. с. Пеньки Новомиргородського району

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Новомиргородському районному суду Кіровоградської області, здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України: підготувати відповідне приміщення та забезпечити участь в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції 06 травня 2015 року об 14 год.00 хв., свідка ОСОБА_9 .

Начальнику Олександрівського РВ УМВС України забезпечити доставку обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/

Судді:/підписи/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1