Справа № 738/2091/14-к
№ провадження 1-кс/738/139/2014
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу

29 липня 2014 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурораОСОБА_3 ,
слідчогоОСОБА_4 ,
захисника підозрюваного ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мена клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, неодруженого, в силу ст. 89 КК України не судимого,
у кримінальному провадженні №0000273, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .. Клопотання погоджене прокурором та обґрунтоване тим, що ОСОБА_6 , в силу ст. 89 КК України не судимий, підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, а саме в тому, що 24 липня 2014 року близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_6 знаходився в господарстві по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_7 , умисно наніс декілька ударів ногами в ділянку тулуба ОСОБА_7 , заподіявши йому тілесні ушкодження, внаслідок яких ОСОБА_7 26 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. 26 липня 2014 року о 19 годині 15 хвилин ОСОБА_6 було затримано. З метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків запобігання можливого вчинення підозрюваним нових злочинів, слідчий просить обрати ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили обрати підозрюваному захід у виді тримання під вартою строком 60 днів, а також зазначили, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні ще не завершене, тому не можуть у клопотанні вказати свідків або посилатись на протоколи їх допиту щодо обставин злочину, оскільки це призведе до розголошення таємниці розслідування.
Підозрюваний, у судовому засіданні зазначив, що йому була вручена підозра у вчиненні злочину за ст. 121 ч.2 КК України, але винним себе у вчиненні даного злочину не визнає, переховуватись наміру не має, за викликами слідчого з`являвся, вказав, що постійної роботи не має, джерело його доходів випадкові неофіційні заробітки та допомога батька і сестри. Підозрюваний вважає клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.
Захисник підозрюваного заперечував щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки у клопотанні не зазначено свідків, які могли б однозначно вказати про причетність ОСОБА_6 до вчинення даного злочину.
Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, матеріали, додані до клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.
Під час розгляду клопотання у судовому засіданні встановлено, що відомості про дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000273 від 26 липня 2014 року, відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 29 липня 2014 року ОСОБА_6 значиться як особа, яку повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань також внесено відомості про кримінальне провадження № 0000246 від 11 липня 2014 року і відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань станом на 29 липня 2014 року ОСОБА_6 значиться як особа, яку повідомлено про підозру у вчиненні ще одного злочину, передбаченого ст. 310 ч.1 КК України. У даному кримінальному провадженні запобіжні заходи щодо ОСОБА_6 не застосовувались.
Питання щодо об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу прокурором не вирішене.
26 липня 2014 року о 19 годині 45 хвилин підозрюваного ОСОБА_6 було затримано в місті Мена Чернігівської області, про що складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
З повідомлень про підозру від 19 липня 2014 року та 27 липня 2014 року вбачається, що ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів за ст. 310 ч.1 КК України та за ст. 121 ч.2 КК України. Санкцією ст. 121 ч. 2 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 10 років.
Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п.4 ч.2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.
Посилання підозрюваного та його захисника на те, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити у зв`язку із не зазначенням слідчим у клопотанні свідків, які б вказували на причетність підозрюваного до вчинення злочину, не може бути взятим до уваги, оскільки на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ст. 121 ч.2 КК України. Слідчий суддя також враховує, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не закінчене тому, з урахуванням положень ст.ст. 221, 222 КПК України, заслуговують на увагу посилання прокурора та слідчого, що допит свідків у судовому засіданні, зазначення відомостей про свідків, оголошення протоколів допиту свідків або ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.
За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_6 обгрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, підозрюваний проживає за зареєстрованим місцем проживання, неодружений, непрацюючий, не має стабільних джерел існування, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, які посягають на громадський порядок і громадську безпеку, що свідчить про його негативну репутацію, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого злочину, а також враховуючи його вік, стан здоров`я, соціальні зв`язки та існування ризику можливого вчинення ОСОБА_6 інших злочинів, суд приходить до висновку про необхідність обрання щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком 60 днів. Відповідно до положень ст. 183 ч.4 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку не визначати розміру застави, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинення злочину, який спричинив загибель людини.
Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176-178, 183, 193-194, 196, 197, 205, 395 КПК України, слідчий суддя -
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів до 18 години 23 вересня 2014 року.
Строк тримання під вартою обчислювати з часу затримання з 26 липня 2014 року 19 години 45 хвилин.
Визначити 23 вересня 2014 року датою закінчення строку дії ухвали про тримання під вартою ОСОБА_6 .
Ухвалу щодо застосування запобіжного заходу направити для виконання Менському РВ УМВС України в Чернігівській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному.
Ухвала може бути оскаржена до апеляцiйного суду Чернiгiвської області протягом 5 днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1