overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-П-27/2008 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27
березня 2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Адамова І.М.

при секретарі Писаренко С.І.

з участю прокурора Дитиненко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання у залі суду,
в місті Ізюм Харківської області, кримінальну справу за фактом крадіжки мотоцикла, який належав гр.
ОСОБА_1, порушену за ознаками ч.1 ст.289 КК України , -

в с т а н о в и в :

05 липня 1992 року приблизно о 1 годині,
невстановлені особи, в селі Левківна Ізюмського району, тайно викрали мотоцикл
«ЯВА-350» д/н НОМЕР_1, який був залишений гр. ОСОБА_1, на обочині дороги , спричинив потерпілому
матеріальні збитки.

19 березня 2008 року до
суду надійшла вказана кримінальна справа з постановою слідчого від 31.01.2008
року для вирішення питання про закриття справи у зв”язку із закінченням строків
давності.

Потерпілий у судове
засідання не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним
чином. Причина неявки суду не відома.

Перевіривши
матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який був згоден з постановою слідчого, суд находить можливим
закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Згідно ст.49 КК України особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину минуло 10
років в разі вчинення тяжкого злочину .

Як
вбачається з матеріалів справи невстановлена особа скоїла злочин 5 липня
1992 року, який
є згідно зі ст. 12 КК України тяжким злочином , та
з дня його скоєння пройшло більше ніж 15 років, а тому суд находить
необхідним закрити кримінальну справу у зв»язку з закінченням строків давності.

Керуючись
ст.ст.7-1п.5; 11-1 ч.2; 248; 273 КПК Украины,
ст. 49 КК України, суд-

п
о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за фактом
крадіжки мотоцикла, який належав гр. ОСОБА_1 порушену за ознаками ч.1 ст.289 КК України - закрити у зв”язку з закінченням
строків давності.

Копію постанови протягом трьох діб
після її винесення надіслати сторонам.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду Харківської області .

Суддя:
Справа № 1-88/2008р.
Рядок статзвіту № 46
Суддя
Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., при
попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
Дана справа
підсудна Свалявському районному суду. Підстав для її закриття та зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав
для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по
справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та
попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 148-150, 155, 273, 245, 253 КПК
України, суд, -
справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Свалявському
районному суді в залі суду на 05 травня 2008 року на 16.30 годин.
Обраний органами попереднього слідства захід відносно
ОСОБА_1 - підписку про невиїзд залишити без змін.
У судове засідання викликати:
Підсудного: ОСОБА_1.
Потерпілого: ОСОБА_2.
Свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4.
Про день розгляду справи повідомити прокурора
Свалявського району.
Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено подання прокурора.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа № 5 - 17
П О С Т А Н О В А

13
лютого 2008 року.
Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в особі: головуючого -
судді СТЕЦЮКА І.С.

при
секретарі: ДОНДЕЛЬ
Т.В.

з участю
прокурора:
РАДЧИШИНА В.О.

та
адвокатів :

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Теофіполі подання
Теофіпольського міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої
інспекції про звільнення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у с.
Гальчинці Теофіпольського району
Хмельницької області від
призначеного судом покарання

В С Т А Н О В И В :

Вироком цього ж
районного суду від
26 січня 2007
року ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185
КК України був засуджений
до одного року
позбавлення волі із
призначенням йому іспитового
строку один рік.

Інспектор МРВ КВІ УДДПВП України у
Хмельницькій області звернувся
в суд із
поданням про звільнення
ОСОБА_1 від покарання
в зв”язку із закінченням
іспитового строку.

Представник інспекції
СОРОКА Р.В. подання
підтримав вказуючи, що засуджений
до відбування покарання
ставився добросовісно тобто доказав своє виправлення а тому його від призначеного покарання
необхідно звільнити.

Вислухавши прокурора, який проти
звільнення не заперечує,
СОПІГУ В.І., який засудив вчинене
ним, вивчивши матеріали
справи, які засудженого характеризують позитивно,
приймаючи до уваги,
що іспитовий строк
дійсно закінчився суд
приходить до висновку, що
подання необхідно задовольнити.

Виходячи з
наведеного, керуючись ст. 408-1
КПК України, районний
суд

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 від призначеного
судом покарання звільнити в
зв”язку із закінченням
іспитового строку

Головуючий
Справа
№ 5 -17
2008 року смт. Нова Ушиця
районий суд Хмельницької області
в складі : головуючого -
судді Бондарчука С.С.,
при секретарі - Онуфрійчук Л.В.,
участю прокурора - Лазарєва В.В.,
відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця
справу про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя села
Мала Стружка Новоушицького району
Хмельницької області, -
вироком Новоушицького районного
суду Хмельницької області від 26 березня 2007 року засуджений
за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (
трьох ) років позбавлення волі, із
застосуванням ст.75, цього
кодексу, із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 ( один) рік, якщо протягом
цього строку він не вчинить нового
злочину.

Іспитовий термін
закінчився.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в
Новоушицькому районі звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від відбування покарання зазначивши, що під час
іспитового строку ОСОБА_1, не порушував
порядку та умов відбування покарання, виконував покладені на нього
обов"язки, нового злочину не
вчинив, не допускав порушень громадського порядку, позитивно характеризується за місцем
проживання.

Суд, враховуючи думку прокурора, який підтримав подання,
вважає, що ОСОБА_1, підлягає звільненню від відбування покарання, оскільки він
став на шлях виправлення, злочинів та правопорушень не вчинив, характеризується позитивно.

Керуючись ч. 1 ст. 78
КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1,
засудженого за ч.3 ст. 185 КК України Новоушицьким районним судом
Хмельницької області 26 березня 2007
року, від відбування покарання - звільнити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

Новоушицького районного
суду С.С.Бондарчук
Справа №1-22, 2008р.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

01 квітня 2008 року Лисянський
районний суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді Смілянця Е.С.

при секретарі Мельніченко Н.І.

з
участю прокурора Танцюри
В.Ю.

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
смт.Лисянка Черкаської області,
українця, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не
працює, раніше не судимий проживаючий АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний
ОСОБА_1 на початку березня 2007 року в період часу з 21-00 год. до 23-00 год. з
території домоволодіння ОСОБА_3., яке розташоване по АДРЕСА_2, маючи до нього вільний доступ, умисно з
корисливою метою, таємно викрав щість чавунних каналізаційних труб, діаметром
70 мм та довжиною 2,5 м кожна та однієї труби довжиною один метр, вартість яких
за один погонний метр становить 39 грн., чим завдав потерпілій матеріальної
шкоди на загальну суму 624 грн..

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 повністю визнав себе винним і пояснив, що
дійсно скоїв крадіжку труб з домоволодіння ОСОБА_3. де тимчасово проживав.

Крім
визнання вини самою підсудним, винність його в скоєні злочину в судовому
засіданні доведена зібраними в ході досудового слідства та перевіреними
відповідно до ст. 299 КПК України доказами.

Суд вважає, що дії підсудного
ОСОБА_1. необхідно кваліфікувати за ознаками злочину передбаченого ч.1 ст. 185
КК України, як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості
скоєного злочину, особу підсудного, який характеризується позитивно.

Як пом'якшуючі покарання обставини
суд враховує, що підсудний щиро розкаявся, дав правдиві покази, чим активно
сприяв розкриттю злочину, відшкодував завдані збитки, скоєний злочин не складає
великої суспільної небезпеки.

Обставин що обтяжують покарання
підсудного судом не встановлено.

Враховуючи викладене суд вважає, що
виправлення підсудного можливе при призначені покарання не пов”язаного з
ізоляцією від суспільства.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У
Д И В:

Визнати
винним ОСОБА_1 в скоєні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням, якщо він на протязі одного року іспитового строку не скоїть
нового злочину та виконає покладені на нього зобов'язання.

На
підставі ст. 76 КК України суд зобов'язує засудженого не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи.

До
набрання вироком чинності міру запобіжного заходу ОСОБА_1 - залишити підписку
про невиїзд.

На
вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Черкаської області на
протязі п'ятнадцяти діб, з моменту його
оголошення.

Головуючий
-
Справа
№ 5-56/07 ПОСТАНОВА
З травня 2007 смт.
районний місцевий суд в складі головуючого судді Прудкої Л.Г., при секретарі
Шаховій О.В., з участю прокурора Сальник Н.А.. розглянувши у відкритому
судовому засіданні смт. Каланчак
справу про
звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
Скадовського району, Херсонської області, громадянки України, українка, освіта
н/середня, не працюючої, не одруженої, має на утриманні 3 неповнолітніх
дітей, проживаючої АДРЕСА_1, засудженої
вироком Каланчацького районного суду Херсонської області 20 квітня 2005 року за ст. 185 ч.З КК України
до 3 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 2
роки.

Встановила:

За період
відбування покарання гр. ОСОБА_1. зарекомендувала себе посередньо. Громадський
порядок не порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася.
За місцем проживання характеризується задовільно. Обов»язки, покладені на неї
судом, виконала. В зв»язку з закінченням іспитового строку кримінально - виконавча інспекція
району звернулась до суду з поданням про вирішення питання про звільнення
засудженої від покарання.

Суд вважає, що
ОСОБА_1. своєю поведінкою довела своє виправлення та перевиховання, тому
підлягає звільненню від покарання згідно ст. 408 -1 КПК України.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

Постановила:

ОСОБА_1
звільнити від покарання, призначеного Каланчацьким районним судом Херсонської
області від 20 квітня 2005 року за ст. 185 ч.З КК України 3 роки позбавлення
волі в зв»язку з закінченням іспитового строку.

На постанову
суду може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області протягом 15 діб.

Суддя:
Справа №1-81/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

5
березня 2008 року Смілянський міськрайсуд Черкаської області в
складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Короля О.А.,

розглянувши справу про обвинувачення ОСОБА_1
за ч.1 ст. 186 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі необхідні
докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у відповідності з
вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу
немає, порушень вимог КПК України під
час порушення справи та попереднього слідства не було допущено, підстав до
притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи для кваліфікації дій
обвинувачених за статтями КК України, які передбачають відповідальність за
більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення,
яке до цього не було висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 186 КК України до судового розгляду
на 9 год. 20
березня 2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 5-42/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

«27» лютого 2008 року Сокирянський районний
суд Чернівецької області в складі: головуючого -

судді Побережної О.Д.

при секретарі Савчук
А.П.

з
участю прокурора Єгоров П.В.,

представника СВК № 67
Стоян М.В.,

засудженого ОСОБА_1,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі СВК-67 в м.Сокиряни справу за поданням
начальника Сокирянської виправної колонії № 67 (далі - СВК № 67) ВДДУ ПВП в
Чернівецької області про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Начальник СВК № 67 ВДДУ ПВП в Чернівецької області звернувся в суд з поданням про
умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області
та жителя АДРЕСА_1, засудженого 25.05.1995 року судовою колегією з кримінальних
справ Одеського обласного суду за ст.ст. 93 п.”а”, 208, 42 КК України до 15
років позбавлення волі.

У судовому засіданні засуджений не заперечує проти задоволення подання.

Заслухавши представника СВК-67, який підтримує подання,
враховуючи думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджений 25.05.1995 року судовою колегією з
кримінальних справ Одеського обласного суду за ст.ст. 93 п.”а”, 208, 42 КК
України до 15 років позбавлення волі. На час розгляду подання засуджений відбув
3/4 строку призначеного покарання.

Згідно поданої характеристики засуджений за час перебування в слідчому ізоляторі
порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не
притягався. У СВК-67 прибув 10.10.1995 року. За час відбування покарання в
установі характеризується позитивно. Працевлаштований на виробництві колонії
різноробочим. До роботи відноситься добре, встановлені норми виробітку виконує.
За час відбування покарання допустив 4 порушення режиму утримання, за що
притягувався до дисциплінарної відповідальності. Стягнення погашенні. Має
дванадцять заохочень. У вчиненому злочині розкаюється.

Встановлені обставини свідчать про те, що засуджений ОСОБА_1 своєю
сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути
звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

На підставі ст. 81 КК
України та керуючись ст. 407 КПК
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника
Сокирянської виправної колонії №67 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, призначеного
вироком судової колегії з кримінальних справ Одеського обласного суду від
25.05.1995 року у вигляді позбавлення волі умовно-достроково на 1 (один) рік 9
(дев'ять) місяців та 5 (п'ять) днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області
протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський
районний суд.

Головуючий: /підпис/

З оригіналом згідно:
дело № 1-9407
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
13 апреля 2007 года гор. Запорожье
Судья
Коммуарского районного суда г. Запорожья Каракуша С.Н., при секретаре
Карагодиной В.А., с участием прокурора Гречка В.Ф., рассмотрев в открытом
судебном заседании представление старшего следователя прокуратуры Коммунарского района г.
Запорожья Шершнева А.П., об избрании меры
пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_1, подозреваемого
в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.р., уроженца
г. Запорожье, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не
работает, проживающего АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 подозреваеться в том, что 08.04. 2007 года примерно в 16 часов 00 минут ОСОБА_1 находясь в
лесополосе, расположенной примерно в 1,5 км. до границы города Запорожье,
со стороны ул.Чумаченко в г.Запорожье, нанес множественные ножевые ранения в
область груди и живота ОСОБА_2, от которых последний скончался в Запорожской областной клинической
09.04.2007 г. в отношении ОСОБА_1 возбуждено уголовное дело по ст.
115 ч. 1 УК Украины.
10.04.2007 г. ОСОБА_1
задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
Следователь по согласованию с
прокурором обратились с представлением об избрании в отношении
подозреваемого меры пресечения в виде содержания под стражей.
следователя, прокурора, поддержавших доводы представления, подозреваемого и его защитника,
возражавших против его удовлетворения, изучив материалы уголовного дела, с учетом того, что
ОСОБА_1 подозревается в совершении преступления, отнесенного уголовным
законом к категории особо тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы
на срок до 7 до 15 лет, о совершенном преступлении в правоохранительные органы не
заявил, скрылся с места совершения преступления, не работает, судья приходит к
выводу, что с целью пресечения возможности скрыться от следствия и суда в
отношении подозреваемого необходимо
избрать меру пресечения в виде содержания под стражей,
Руководствуясь ст. ст. 148-150,165,165-1, ч. 2 ст. 165-2 УПК Украины, -
отношении подозреваемого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 год* рождения, меру
пресечения в виде заключения под страж)- с содержанием в СИЗО-10 г. Запорожья.
представления направить начальник)' СИЗО № 10, прокурору
Коммунарского района г.Запорожья.
На постановление может быть подана
апелляция в течении трех суток с момента его провозглашения непосредственно в
апелляционный суд Запорожской области.
Дело№ 5-36/08г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
марта 2008 года Изюмский горрайонный суд
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи ПОДДУБНОГО И.А.,
секретаре - ДОВГОПОЛОЙ И.В,
прокурора - КРИВЕНКОВА В.И.,
МРО УИИ - КИСЕЛЁВОЙ Н.И.,
в открытом судебном заседании в зале суда в г. Изюме представление Изюмского
МРО УИИ об освобождении от
назначенного наказания
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Изюма Харьковской области, украинца, гражданина Украины, на момент вынесения приговора не работающего, холостого,
ранее не судимого, со средне-техническим образованием,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1
27 февраля 2006 года ОСОБА_1.,ІНФОРМАЦІЯ_1осужден по ч.1 ст. 187
УК Украины к 3 годам лишения свободы. В соответствии со ст. 75 УК Украины
освобождена от наказания с испытательным сроком на 2 года.
27 февраля 2008 года испытательный
За период испытательного срока ОСОБА_1. зарекомендовал себя с положительной
стороны, нового преступления не совершил, нарушений общественного порядка не
допускал. Исполнял все условия и
обязательства отбытия наказания с испытанием. По месту жительства
характеризуется положительно.
Выслушав мнение участников процесса, поддерживающих представление, суд считает, что представление подлежит удовлетворению, так
поведением доказал своё исправление и оправдал доверие суда.
На основании ст. 78 ч.1, УК Украины, 408-1 УПК Украины, суд
Представление Изюмского МРО УИИ от 28
февраля 2008 года - удовлетворить.
ОСОБА_1 от назначенного приговором
Изюмского горрайонного суда наказания,
Постановление может быть обжаловано в
течение 7 суток в апелляционный суд Харьковской области через Изюмский
горрайонный суд.
СУДЬЯ: И.А.
Дело №1-
П О С Т А Н О В Л Е Н И
21 апреля 2008г.

Близнюковский районный су
Харьковской области в сост
аве: председательствующего-
судьи Мороз А.И.

при секретаре
Масловой Н.Ю.

с участием прокурора
Гавричкова Ю.В.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пос. Близнюк
и Харьковской области уголов
ное дело, возбужденное по фак
ту кражи товаро-материальных
ценностей из кафе «Юность» Б
лизнюковского ООП, -

У С Т А Н О В И Л :
В ночь на 25 марта 1992 год
а неизвестные лица, путем раз
бития оконного стекла проник
ли внутрь кафе «Юность» Близ
нюковского ООП, расположенно
го в с. Самойловка Близнюковс
кого района Харьковской обла
сти, откуда тайно похитили то
варо-материальные ценности,
чем причинили материальный у
щерб Близнюковскому ООП на с
умму 771 руб. 92 коп.
По данному факту сле
дователем Близнюковского РО
ВД 25 апреля 1992 г. было возбужден
о уголовное дело по признака
м состава преступления, пред
усмотренного ч.3 ст.81 УК Украин
ы в редакции 1960 г.
Своим постановление
м от 13 марта 2008г. следователь ст
авит вопрос о прекращении да
нного дела в связи с истечени
Принимая во внимание
, что в ходе досудебного следс
твия на протяжении срока, уст
ановленного ч.1 ст. 49 УК Украины
, лица, совершившие данное пре
ступление, установлены не бы
ли, уголовное дело и подлежит
прекращению на основании ч.2 в
ышеуказанной статьи.
А поэтому, руководст
вуясь ст.11-1 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :
Уголовное дело по фа
кту кражи товаро-материальн
ых ценностей из кафе «Юность
» Близнюковского ООП по ч.3 ст.
81 УК Украины в редакции 1960 г. - п р
е к р а т и т ь в связи с истечен
ием сроков давности.
Постановление может
быть обжаловано в апелляцио
нный суд Харьковской области
в течении пятнадцати суток с
момента его провозглашения
путем подачи апелляций через
Близнюковский районный суд
Харьковской области.
Судья: