Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1643/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду,

Чернівецької області, ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

слідчого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець клопотання заступника начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого вироком Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від 20.12.2012 року за ст.296 ч.4 КК України до 3-х років позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України, -

встановив:

Заступник начальника СВ Сторожингецького РВ УМВС України в Чернівецькій області звернувся в суд з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , посилаючись на те, що в провадженні знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000323 від 02 червня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, згідно яких ОСОБА_4 , 01.06.2014 року біля 15,00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в с.В.Петрівці, в ході раптово виниклого конфлікту між ним та ОСОБА_7 , переслідуючи мету спричинення останньому тяжких тілесних ушкоджень із застосуванням заздалегідь заготовленого ним ножа, умисно наніс ОСОБА_7 ряд ударів ножем господарсько-побутового призначення в ділянку грудної клітини, причинивши тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.

Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 скоїв під час дії іспитового строку, він неодружений, не працевлаштований, а тому є ризики, що він може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покласти на нього відповідні обов`язки.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_4 щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не заперечував. Із обставинами зазначеними в повідомленні про підозру він згоден.

Захисник підозрюваного погоджується із клопотанням але просив надати підозрюваному можливість працювати і для цього покидати у відповідний час місце домашнього арешту.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії документів, якими слідчий і прокурор обґрунтовує свої доводи, суд дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що 02.06.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 внесено інформацію про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України вручено підозрюваному ОСОБА_4 08 липня 2014 року о 15,30 годині, який будучи допитаним в якості підозрюваного свою вину у інкримінованому злочині визнав частково, заперечуючи умисел на нанесення тілесних ушкоджень, оскільки кухонний ніж він носив тільки для самооборони і в даному випадку захищався від нападу ОСОБА_7 .. Нанесенння тілесних ушкоджень визнав.

Таким чином ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а тому знаходжу, що слідчий та прокурор довели в суді обставину, передбачену п.1 ч.1 ст.194 КПК України, в частині наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а також довели і обставини, передбачені пп.2 та 3 ч.1 ст.194 КПК України.

Разом з тим зазначені в клопотанні ризики передбачені статтею 177 КПК України, а саме запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином в суді не доведені, а тому при ухваленні рішення за результатами розгляду клопотання до уваги не приймаються.

В суді беззаперечно встановлено, що існує один ризик, визначений статтею 177 КПК України, на який вказує також і слідчий з прокурором, а саме ризик вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки злочин передбачений ч.1 ст.121 КК України, вчинено під час двохрічного іспитового строку, призначеного підозрюваному ОСОБА_4 , вироком Сторожинецького районного суду від 20.12.2012 року, що свідчить про схильність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи зазначене, знаходжу, що клопотання обґрунтоване і до ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у вигляді домашньогго арешту, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів буде недостатнім для запобігання ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

Покладення на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків про які просить слідчий та прокурор, на думку слідчого судді слід задовольнити частково, оскільки обов`язок зазначений в клопотанні щодо цілодобового не залишення підозрюваним місця свого постійного проживання, не входить в перелік обов`язків зазначених в ч.5 ст.194 КПК України, а являється визначенням поняття «домашній арешт», що полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби.

З цих підстав, не може бути задоволено прохання сторони захисту, щодо надання підозрюваному вільного часу для його можливого працевлаштування, оскільки такий відступ від визначеного в ст.181 КПК України, поняття «домашній арешт» не буде відповідати меті застосування запобіжного заходу, яка зазначена в ст.177 КПК України.

Керуючись ст.ст.177,178,181,184,192-194,196,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, який полягає в забороні ОСОБА_4 цілодобово залишати житловий будинок, що по АДРЕСА_1 , строком на два місяці, до 09 вересня 2014 включно до 16 години 30 хвилин.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обовязки:

1) прибувати до заступника начальника СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_6 , прокурора або суду за вимогою вказаних осіб та органів;

2) утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками в цьому кримінальному провадженні та незаконного впливу на них

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Встановити строк дії ухвали до 09 вересня 2014 включно до 16 години 30 хвилин.

Ухвалу для виконання направити начальнику Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду, Чернівецької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8