Справа № 185/7292/15-к
Провадження № 1-кп/185/417/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 липня 2015 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003647 від 05.12.2014 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за ч.1 ст.367 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
30.06.2015 року на розгляд до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003647 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.367 КК України.

Ухвалою судді від 01.07.2015 року у справі призначено підготовче судове засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання встановлено що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до загального змісту ст.291 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом досудового розслідування, який оформлює його результати. В ньому підводяться підсумки досудового слідства, обґрунтовуються докази та висновки слідчого, прокурора щодо винуватості певної особи і юридичної кваліфікації її діянь, формулюється в остаточному вигляді обвинувачення.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

В свою чергу, формулювання обвинувачення має містити посилання на обставини, які у відповідності до положень ст.91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Зокрема, це подія кримінального правопорушення тобто час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета його вчинення.

При цьому, згідно вимог ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та в певних випадках на потерпілого.

Разом з тим, зі змісту обвинувального акту вбачається, що звинувачуючи ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України, а ні слідчий, а ні прокурор не встановили та не зазначили у обвинувальному акті у відповідності до ст.291 КПК України точний час та місце учинення інкримінованого кримінального правопорушення, мотив та мету його вчинення, правові підстави вважати заподіяну злочином шкоду істотною.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Затверджений прокурором Павлоградської міжрайонної прокуратури юристом 3-го класу ОСОБА_6 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003647 від 05.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої за ч.1 ст.367 КК України, повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1