Справа №4-2/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк
17 січня 2008 року

Суддя
Апеляційного суду Волинської області Фідря О.М. з участю прокурора Демчука
О.П., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні
у м. Луцьку подання старшого
слідчого УСБУ у Волинській області про продовження строку тримання під вартою
обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Доманово
Ратнівського району Волинської області, громадянина України, з середньою
спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, несудимого,

В С Т А Н О В И В:

20
вересня 2007 року відносно ОСОБА_1 порушено кримінальну справу за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України, і його було затримано в
порядку ст.115 КПК України.

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року щодо ОСОБА_1 обрано
запобіжний захід взяття під варту строком до двох місяців.

28
вересня 2007 року ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.201 КК України.

15
листопада 2007 року строку досудового слідства у справі продовжено до чотирьох
місяців.

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 19 листопада 2007 року строк тримання під
вартою ОСОБА_1 продовжено до чотирьох місяців.

12
січня 2008 року строк досудового слідства у справі продовжено до шести місяців.

У
поданні слідчий ставить питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до шести місяців з посиланням на
те, що він обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого
передбачено покарання до семи років позбавлення волі, перебуваючи на волі, може
перешкоджати встановленню фактичних обставин справи, ухилятися від слідства й
суду, продовжувати займатись злочинною діяльністю. Крім того, у справі
необхідно виконати ряд слідчих дій, у тому числі і з участю обвинуваченого, у
зв'язку з чим строк досудового слідства продовжено до шести місяців.

Заслухавши
міркування прокурора, який підтримав подання слідчого в повному обсязі і просив
продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 до шести місяців, захисника
обвинуваченого ОСОБА_3, яка заперечила проти продовження строку тримання під
вартою ОСОБА_1, оскільки слідчі дії з участю обвинуваченого органом досудового
слідства протягом останніх двох місяців не проводились, захисника ОСОБА_2, який
просив з урахуванням даних про особу обвинуваченого залишити подання слідчого
без задоволення, вважає, що менш суворий запобіжний захід, ніж тримання під
вартою, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, пояснення
слідчого про необхідність тримання ОСОБА_1 під вартою, вивчивши матеріали
кримінальної справи, доходжу висновку, що подання підлягає задоволенню частково
на таких підставах.

Як убачається
з матеріалів справи, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який
характеризується підвищеною суспільною небезпекою, за вчинення якого
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки, раніше
неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст.201 КК України, який є особливо тяжким. Органом
досудового слідства зібрано достатньо даних, що свідчать про причетність
ОСОБА_1 до вчинення вказаного злочину.

Слідчий
в судовому засіданні пояснив, що у зв'язку з перспективою збільшення обсягу
обвинувачення ОСОБА_1 у справі необхідно провести ряд слідчих дій, низька оперативність проведення яких
зумовлена об'єктивними причинами, оскільки окремі доручення слідства
виконуються в іншій державі. Крім того, проведення ряду слідчих дій з участю
ОСОБА_1 було неодноразово відкладено у зв'язку із зайнятістю його захисника в
інших судових процесах.

На
підставі викладеного доходжу висновку про достатність підстав для продовження
строку тримання під вартою ОСОБА_1 Підстав для зміни запобіжного заходу щодо
нього на більш м`який не вбачаю.

Однак,
з урахуванням обсягу та складності кримінальної справи, з метою дотримання
принципу проведення досудового слідства у розумні строки та недопустимості
невиправдано тривалих обмежень свободи та недоторканості особи, доходжу
висновку про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 до
п'яти місяців.

Керуючись
ст. 165-3 КПК України, -

П О С Т
А Н О В И В :

Продовжити
строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до п'яти місяців, тобто до 20
лютого 2008 року.

Суддя
Апеляційного суду Волинської області
О.М.Фідря

Згідно
з оригіналом

Перший
заступник голови

Апеляційного
суду Волинської області О.М.Фідря

17.01.2007
року