overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 425/496/15-к
Провадження № 11кп/782/183/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
« 7 » серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційних скарг, поданих обвинуваченими ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , апеляційної скарги, поданої старшим прокурором прокуратури м.Рубіжне ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України,-

в с т а н о в и в:
24 червня 2015 року Рубіжанським міським судом Луганської області стосовно ОСОБА_5 і ОСОБА_3 ухвалено обвинувальний вирок за ч.3 ст. 185 КК України, призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років кожному.

Від обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , старшого прокурора прокуратури м.Рубіжне ОСОБА_4 надійшли апеляційні скарги на зазначений вирок.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами, поданими обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури м.Рубіжне ОСОБА_4 на вирок Рубіжанського міського суду Луганської області від 24 червня 2015 року у кримінальному провадженні за звинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185ч.3 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг направити учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційні скарги до 3 вересня 2015 року.
Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються, або заявити клопотання про їх витребування судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 4-97/11
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

20.12.2011 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши подання слідчого СВ Баштанського РВ УМВС, погоджене з прокурором Баштанського району про проведення виїмки в ПТУ-42 за адресою: вул. Центральна с. Андріївка Баштанського району Миколаївської області бухгалтерських документів щодо руху матеріальних цінностей та майна училища за період з 2008 року по листопад 2011 року,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2011 року слідчим Баштанського РВ УМВС порушено кримінальну справу за фактом крадіжки деталей з гусеничного трактора Т-150 та секцій металевих батарей для опалення в ПТУ-42.

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення виїмки бухгалтерських документів щодо руху матеріальних цінностей та майна училища за період з 2008 року по листопад 2011 року, що зберігаються в ПТУ-42, оскільки вказані бухгалтерські документи про рух матеріальних цінностей мають значення речових доказів по кримінальній справі, порушеній по факту викрадення деталей з гусеничного трактора Т-150 та секцій металевих батарей для опалення в ПТУ-42.

Вивчивши матеріали подання та кримінальної справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є данні про те, що бухгалтерська документація щодо руху матеріальних цінностей по ПТУ-42 знаходиться за адресою місцезнаходження ПТУ-42 (вул. Центральна с. Андріївка Баштанського району) та вказана документація має значення для повного і всебічного розслідування кримінальної справи та може бути визнана речовими доказами по даній справі.

Відповідно до ч.4 ст. 178 КПК України примусова виїмка оригіналів бухгалтерських документів проводиться за мотивованою постановою судді.

Вищенаведене свідчить доцільність і можливість проведення виїмки бухгалтерських документів щодо руху матеріальних цінностей та майна ПТУ-42 за період з 2008 року по листопад 2011 року, оскільки проведення слідчої дії буде сприяти встановленню істини в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 178 КПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ

Провести виїмку бухгалтерських документів щодо руху матеріальних цінностей та майна ПТУ-42 за період з 01.01.2008 року по 30 листопада 2011 року з ПТУ-42, що знаходиться за адресою: вул. Центральна с. Андріївка Баштанського району Миколаївської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/2796/13-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
УХВАЛА

27.12.2013 року м.Баштанка

Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Янчук С.В., при секретарі Медведєву Д.В. з участю прокурора Толочко А.О., представника КВІ ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за поданням КВІ Баштанського району в Миколаївській області про звільнення від покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

засудженого 25 грудня 2012 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 186, ч.3 ст.185 ч. ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання згідно ст. 75, 104 КК України з випробувальним строком на 1 рік, поклавши на гусак ОСОБА_3 обовязок нагляду за засудженим та проведення з ним виховної роботи, на підставі ст. 76 КК України зобовязаного не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу ОКВС, повідомляти ОКВС про зміну місця проживання, навчання, періодично зявлятися на реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

За вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2012року ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст. 186, ч.3 ст.185, ч. 1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, звільненого від відбування покарання з випробувальним строком на 1 рік.

Від інспектора Баштанського підрозділу кримінально виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вислухавши думку прокурора та інспектора кримінально виконавчої інспекції, які вважали за необхідне звільнити засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання та можливість його задоволення.

Так, за час перебування на випробуванні ОСОБА_2 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. До чергової частини Баштанського РВ УМВС не доставлявся. Скарг та заяв відносно нього до Баштанської міської ради не надходило. Навчається в ПТУ №9 в м. Баштанка.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Порядку та умов відбуття покарання без позбавлення волі не порушував.

За таких обставин засуджений підлягає звільненню від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

подання задовольнити.

ОСОБА_2 звільнити від відбуття призначеного за вироком Новобузького районного суду Миколаївської області від 25 грудня 2012 року покарання в звязку з закінченням іспитового строку.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом семи діб з дня проголошення.

СУДДЯ :
Справа № 1407/1-п-60/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"28" лютого 2011 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Закутського В.І., при секретарі - Сиверин Л.А., за участю прокурора - Луценко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч на 16 липня 1993 року в м. Вознесенську невстановлені особи шляхом виставлення віконного скла проникли в приміщення Вознесенської ДЮСШ , звідки таємно викрала магнітофон «Маяк», підсилювача «Альфітон», фотоапарату «Зеніт» на невизначену суму.

По даному факту 4.08.1993 р. Вознесенським МРВ УМВС порушено кримінальну справу №93240326 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 81 КК України (1960 р.)

16.09.1993року провадження по даній кримінальній справі було призупинено.

12.02.2011р. постановою слідчого СВ Вознесенського МВ УМВС досудове слідство по справі поновлено та кримінальна справа прийнята до провадження.

12.02.2011р. справу перекваліфіковано із ст.81 ч.3 КК України (1960 р.) на ст. 185 ч.З КК України (2001 р.)

21.02.2011р. до суду надійшло подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор підтримав подання слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч.З ст.11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч.1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч.1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання слідчого СВ Вознесенського міського відділу (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна Вознесенської ДЮСШ за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч.З КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1505/15-к
Провадження 1-кп/483/164/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
07 серпня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000433 від 02 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та інші учасники кримінального провадження вважали можливим призначити його до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Враховуючи те, що клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час проведення підготовчого провадження не надійшло, слід вважати, що обраний останньому запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є продовженим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 10 годину 30 хвилин 17 серпня 2015 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження та потерпілого.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Головуючий:
Провадження №1-в/485/20/15
УХВАЛА

03 лютого 2015 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2015 року до суду надійшло подання начальника Снігурівської виправної колонії №5 (далі СВК №5) про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 .

Відповідно до п.п.1,5 ч.1, ч.2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що засуджений відбуває покарання у Снігурівській ВК №5 та страждає на тяжку хворобу - туберкульоз легень, в установі відсутні засоби технічної фіксації судового процесу, керуючись ст.336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити дистанційне судове провадження за поданням начальника Снігурівської виправної колонії №5 про можливість встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 , у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст.336 КПК України, з зали судового засідання №3 Снігурівського районного суду Миколаївської області, розташованого в м.Снігурівка Миколаївської області, вул.Г.Плієва, 69 та приміщення Снігурівської виправної колонії №5, розташованого в с.Центральне Снігурівського району Миколаївської області.

Судовий розгляд призначити на 06 лютого 2015 року на 14-30 годин.

Начальнику Снігурівської ВК №5 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права засудженого під час розгляду подання та надати копію документу, що посвідчує особу засудженого.

Копію ухвали направити Снігурівській ВК №5, засудженому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 492/1146/15-к
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

07 серпня 2015 року м. Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:
ОСОБА_2 ,
який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
встановив:
03 серпня 2015 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд, розглянувши обвинувальний акт та матеріали, додані до нього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, вважає, що є підстави для призначення підготовчого судового засідання по розгляду обвинувального акту в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Арцизького районного суду Одеської області на 10 вересня 2015 року 10 годину 00 хвилин.
В підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Арцизького районного суду
Справа № 5-32/10
ПОСТАНОВА

12 квітня 2010 року Савраиський районний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Трачової О. Д„

при секретарі Швець Т. С.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання Савранського підрозділу Нантського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Республіки Молдова. не одруженої, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4. Одеської області. вул. 11 Щорса. 42. засудженої вироком Савранського районного суду Одеської області від 11 лютого 2009 року по ст. 246 КК України до трьох років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком. -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського районного суду Одеської області від 11 лютого 2009 року по ст. 246 КК України засуджено до трьох років обмеження волі з конфіскацією незаконно добутого, на підставі ст. 75 КІ< України звільнено від відбування покарання з випробуванням з однорічним іспитовим строком.

Кримінальпо-виконавча інспекція Савранського району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженої від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджена ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушувала. на протязі останнього року до адміністративної відповідальності не притягувалася. не вчинила нового злочину.

Па підставі викладеного, керуючись сг. 78 КК України, статтями 408і. 411 КПК України, -

постанови в:

Подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділу криміпально- виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя О.Д.Трачова
Справа № 5-21/10
ПОСТАНОВА

9 лютого 2010 року Савранський районний суд Одеської області в

складі: головуючого - судді Лепехи В.А.,

при секретарі Рябковій В.В.,

з участю прокурора Ковальчук Т.В.. -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань подання Савранського районного підрозділу Нантського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення засудженого від призначеного покарання, визначеного вироком суду, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4. 28, Одеської області, засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 1 листопада 2006 року по ст. 309 ч. І, ст. 185 ч. І. ст. 15. ст. 185 ч. 2 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим строком, -

встановив:

ОСОБА_1 вироком Савранського районного суду Одеської області від 1 листопада 2006 року по ст. 309 ч. 1, ст. 185 ч. 1, ст. 15, ст. 185 ч. 2 КК України засуджено до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування покарання з випробуванням з трьохрічним іспитовим строком.

Кримінально-виконавча інспекція Савранського району управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області надіслала до суду подання, в якому ставить питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Вивчивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню за таких підстав: в період іспитового строку засуджений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується позитивно, громадський порядок не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 408'. 411 К11К України, -

постановив:

Подання Савранського підрозділу Балтського міжрайонного відділення криміна- льно-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Одеській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання, визначеного вироком суду - задовольнити.

ОСОБА_1 від призначеного покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи діб із моменту її проголошення.

Суддя В.А.Лепеха
Автозаводський районний суд м.Кременчука
Справа № 4-401/10
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2010 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючої судді Обревко Л.О.

При секретарі Кононенко О.П.

З участю прокурора Некрасова Р.В.

розглянувши в судовому засіданні в м. Кременчук подання старшого дізнача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1, про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі, -

встановив:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшло подання старшого дізнача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі.

Відповідно до ст. 187 КПК України, за наявності підстав, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором звертається з поданням до голови апеляційного суду за місцем знаходження слідства про накладення арешту на кореспонденцію чи зняття інформації з каналів зв»язку.

Керуючись ст.31 Конституції України та ст.187 КПК України, -

постановив:

В задоволенні подання старшого дізнача СД Автозаводського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про зняття інформації з каналів звязку по кримінальній справі відмовити.

Суддя Обревко Л.О.
Справа № 1602/1157/2012
П О С Т А Н О В А

08.10.2012 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Лисенко Н.В. при секретарі Валенко Р.І., з участю прокурора Дулича О.Д., розглянувши в попередньому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа з обвинувальним висновком про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.2 ст. 185 КК України,

а 4 жовтня 2012 року кримінальна справа з обвинувальним висновком про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263, ч.2 ст.307 КК України.

Справа призначена до попереднього розгляду на 08.10.2012 року.

04.10.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про обєднання цих кримінальних справ.

В попередньому судовому засіданні 8 жовтня 2012 року обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання про обєднання кримінальних справ в одне провадження.

Суд, заслухавши думку прокурора Дулича О.Д. з приводу заявленого ОСОБА_1 клопотання про обєднання справ, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Обидві справи передані до розгляду судді Лисенко Н.В.

Суд приходить до висновку щодо доцільності обєднання кримінальних справ про обвинувачення ОСОБА_1 в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 26,237,240 КПК України, -

постановив :

Обєднати в одне провадження кримінальні справи № 1602/1098/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 ч.2 ст. 185 КК України та кримінальну справу № 1602/1157/2012 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України.

Обєднаній справі присвоїти номер 1602/1098/2012.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя