overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 11-1330/12
Дата документу Справа № 11-1330/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №111330/12 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.286 ч.1 УК Украины ОСОБА_1
Докладчик во 2-й инстанции:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
06 сентября 2012 года г.Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Бойков Ю.В., с участием прокурора Попова А.С., рассмотрев в предварительном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_3,
Приговором Приазовского районного суда Запорожской области от 03 июля 2012 года ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 осужден по ст.286 ч.1, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы.
На указанный приговор адвокатом ОСОБА_4 в интересах осужденного ОСОБА_3 подана апелляция.
В соответствии с требованиями ст.348 УПК Украины защитник, принимавший участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, имеет право подать апелляцию.
Апелляцию также может подать защитник, который не принимал участие при рассмотрении дела в суде 1-й инстанции, однако имеет соглашение с осужденным на ведение дела в апелляционном суде.
О допуске лица к участию в уголовном деле, как защитника, судья выносит постановление, а защитник, который не принимал участие в суде 1-й инстанции, обязан представить постановление суда 1-й инстанции о допуске его как защитника.
Как усматривается из материалов дела, адвокат ОСОБА_4 не принимал участия в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, однако судом принята его апелляция, а вопрос о допуске его как защитника в уголовном деле судом не разрешен.
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.354 УПК Украины суд первой инстанции обязан уведомить заинтересованных лиц о дне и времени рассмотрения поданных апелляций. Однако суд, приняв апелляцию адвоката ОСОБА_4, тем не менее, не уведомил его о дне и времени рассмотрения поданной им апелляции.
При таких обстоятельствах, дело не может быть принято к апелляционному рассмотрению и подлежит возврату в местный суд для решения вопроса о допуске адвоката ОСОБА_4 к участию в деле как защитника и для выполнения требований ст.354 УПК Украины.
Руководствуясь ст.ст.348, 358 УПК Украины
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 возвратить в Приазовский районный суд Запорожской области для решения вопроса о допуске адвоката ОСОБА_4 к участию в деле как защитника и для выполнения требований ст.354 УПК Украины.
Судья:
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області
Справа № 5-325 2010 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Коломийської виправної колонії № 41 про звернення заборонених предметів в дохід держави.

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2010 року о 16 год. ЗО хв. при проведенні повного особистого обшуку на КГТП -3, у засудженого відділення СПС №8 ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон « NОКІА 3120».

В поясненні засуджений ОСОБА_1 підтвердив факт вилучення мобільного телефону «NOКІА 3120», вказавши, що знайшов його в траві під час виходу з роботи та хотів його використати у власних цілях.

Вилучений мобільний телефон здано в касу колонії на зберігання.

Оскільки зберігання заборонених предметів, а саме мобільного телефону в колонії заборонено, то його слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 102 ч.7, 59 ч.4 КВК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Вилучений мобільний телефон в засудженого ОСОБА_1 марки « NОКІА 3120» - передати в дохід держави.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області
П О С Т А Н О В А

10 червня 2010 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого судді Проценко О.М.

при секретарі Туманової С.В.

з участю прокурора Давидчука Д.П.,

розглянувши в порядку попереднього судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Знамянському міськрайонному суду Кіровоградської області і в ній немає підстав для її закриття або зупинення. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального Кодексу України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень вимог Кримінально-процесуального Кодексу України під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не виявлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло. Також немає клопотань прокурора щодо кваліфікації дій обвинуваченого за статтями Кримінального Кодексу України, які передбачають відповідальність за більш тяжкі злочини чи то для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено, в зв'язку з чим вважає необхідним призначити кримінальну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні. Міру запобіжного заходу відносно підсудного, ОСОБА_1, залишити колишню підписка про невиїзд. В судове засідання викликати підсудного, інших осіб відповідно до списку, що міститься в обвинувальному висновку. Про розгляд справи повідомити Знамянського міжрайонного прокурора. Розгляд справи призначити на 09.30 годину 14 червня 2010 року в приміщенні Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Проценко О.М.
Справа № 1-п-26/2010 р.
П О С Т А Н О В А

31 травня 2010 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді: Завори І.М.

при секретарі: Широколава О.В.

з участю прокурора: Перскевич П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання про закриття кримінальної справи у звязку закінченням строків давності,

в с т а н о в и в:

17 квітня 1995 року надійшла письмова заява голови КСП ім..Шевченка тов. ОСОБА_1 про те , що в ніч на 10.09.1994 року невстановлені злочинці із загону біля корівника №2 в с.Лютенька Гадяцького району викрали 3 бичка вагою близько 350 кг кожен , спричинивши при цьому КСП матеріальні збитки

По даному факту 06 травня 1995 року слідчим Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ст.81 ч.3, КК України (1960 р.).

Суд, заслухавши слідчого СВ Гадяцького РВ ОСОБА_2, думку прокурора, вивчивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає до задоволення на підставі слідуючого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили, у разі вчинення тяжкого злочину минуло десять років.

Враховуючи, шо з часу вчинення злочину, передбаченого ст.81 ч.3 КК України (1960 р.), за який передбачена міра покарання у вигляді обмеження волі до семи років, минуло більше 10 років, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 7 - 1, ст.248 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

постановив:

Кримінальну справу № 95020119 за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.) закрити.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд.

Голова Гадяцького

районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000098 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Острозького районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений: за ч.2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі, за ч.3 ст.185 КК України на 4 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднано невідбуте покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 13.11.2014 року та призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 1 місяць.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_2 просить вирок скасувати, а його виправдати у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2 , 3 ст.185 КК України.

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Острозького районного суду Рівненської області від 26 червня 2015 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.ч.2,3 ст.185 КК України за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Острозького районного суду Рівненської області

Копії апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги

Суддя Апеляційного суду
Рівненської області ОСОБА_1
Справа № 1-68/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2010 рокум.Городище

Суддя Городищенського районного суду

Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Хіжняк В.Л.

з участю прокурора Милаш Г.А.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

Прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду. Клопотань, передбачених у ст. 237 КПК України від прокурора не надійшло. Справа підсудна Городищенському районному суду Черкаської області. Підстав для закриття кримінальної справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального законодавства. Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, щодо обвинуваченого немає, під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України не допущено. У справі є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245 Кримінально-процесуального Кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 15 ч. 3, ст. 185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14год. 00хв. на 02.03.2010 року за участю прокурора.

Згідно ст. 253 КПК України в судове засідання викликати потерпілого, свідків, перелічених в обвинувальному висновку. Підсудного повідомити про час та дату слухання справи шляхом вручення йому судової повісти з обвинувальним висновком.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

20 вересня 2013 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Яценко Т.Л., за участю прокурора Буйленкової І.М., розглянувши у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів вказаного кримінального провадження, вироком суду від 06 серпня 2013 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 залишено - тримання під вартою до набрання оскарженим вироком законної сили.

Ухвалою апеляційного суду від 20 вересня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 серпня 2013 року.

Заслухавши прокурора, який просив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, виходячи з положень ст.ст.176, 178, 331 КПК України, ст.ст.5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час судового слідства, суд приходить до висновку, про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки останній може ухилитись від слідства та суду, виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

На підставі викладеного, враховуючи, що відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 на строк, що не перевищує двох місяців.

Керуючись ст.ст. 331, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.307 ч.2 КК України до 24 жовтня 2013 року.

Головуючий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкас
номер справи 711/9028/13-к
Провадження № 1-кс/711/1979/13
УХВАЛА

23 жовтня 2013 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність працівників УСБУ в Черкаській області, -

встановив:

23.10.2013 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність працівників УСБУ в Черкаській області.

Встановлено, що субєкт оскарження, Управління Служби безпеки України в Черкаській області, знаходиться на території Соснівського району м. Черкаси, а тому, у відповідності до п.2 ч.2 ст.304 КПК України скарга підлягає поверненню адвокату, оскільки не підлягає розгляду у Придніпровському районному суді м. Черкаси.

Статтею 32 ч.1 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення (ч.1 ст. 218 КПК).

Відповідно до положень ст. 304 ч.2 п.2 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 32, 218, 303, 304 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Повернути скаргу адвокату ОСОБА_1.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду, в порядку передбаченому нормами КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя Клочко О.В.
ПОСТАНОВА

09 листопада 2012 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - Грабового П.С

при секретарі - Маламуж Н.В.

за участю прокурора Протас І.О.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 України,-

В С Т А Н О В И В:

Свідки в судове засідання не з"явилися, причин неявки не повідомили, хоч і були повідомленні про час і місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає, що без показів свідків в судовому засіданні розглядати справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити примусовий привід свідків: ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 зал судового засідання Соснівського районного суду м. Черкаси 13 листопада 2012 року на 09:00 год.

Виконання приводу покласти на Соснівський РВ УМВС м. Черкаси.

Контроль за виконання приводу покласти на прокуратуру м. Черкаси.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси П.С. Грабовий
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/8493/15

Провадження 1кп/712/381/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

07 серпня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю:
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0002225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
До Соснівського районного суду м. Черкаси прокуратурою м.Черкаси подано обвинувальний акт, затверджений у кримінальному провадженні 0002225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України .

Дане кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового розслідування були дотримані вимоги Кримінального процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не надходило. Підстав для закриття обвинувального акту, його повернення не вбачається.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінального процесуального Кодексу України. Порушень норм Кримінального процесуального Кодексу України при проведенні досудового розслідування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 серпня 2015 року о 08-40год.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 712/7489/15-к
Провадження №1кс/712/3026/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про тимчасовий доступ до речей та документів

м. Черкаси 10 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по матеріалах ОРС «Розшук» № 101015019 від 02.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по матеріалах ОРС «Розшук» № 101015019 від 02.07.2015.

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. ОСОБА_3 також не надано суду матеріали кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри. На підставі викладеного суд вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 по матеріалах ОРС «Розшук» № 101015019 від 02.07.2015 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1п-145-11
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Щербина М.Ю.., розглянувши кримінальну справу № 13613/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.12.1996 р. в Соснівський РВ м. Черкаси від адміністрації Профсоюзного відділення Укрсоцбанку отримано повідомлення про те, що в ході касової роботи виявлені підроблені купони багаторазового використання для Національного банку України, про джерело надходження даних коштів нічого не відомо.

12.02.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу № 13613/96 за ознаками злочину, передбаченого ст.. 79 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року).

30.11.1996 року по даній кримінальній справі винесена постанова про зупинення досудового слідства на підставі ст. 206 п. З КПК України.

26.04..2011 року досудове слідство по кримінальній справі відновлені.

У зв'язку з тим, що 05.04.2001 року було прийнято Кримінальним Кодекс України, мінімум санкції відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч. І ст.5 КК України, дії невстановлені особи було перекваліфіковано з ч. 2 ст. 79 КК України в редакції 1960 року ) на ч. 1 ст.199 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 13613/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
номер справи 710/1660/15-к
номер провадження 1-кп/710/98/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
30.07.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 09:30 год. 10.08.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
Справа № 755/2229/15-к
Провадження №: 1-кп/752/745/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2015 рокум. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0012479 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
до Голосіївського районного суду м. Києва 30.07.2015 року передано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0012479 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В:
призначити на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2015 року у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0012479 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1