Справа № 404/7452/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1345/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2014 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0000291 від 08.04.2014 року позапланової документальної перевірки за період з 12.03.2007 року по 01.01.2012року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0000291 від 08.04.2014 позапланової документальної перевірки за період з 12.03.2007 року по 01.01.2012року.
На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні, яке внесене 08.04.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Під час досудового розслідування встановлено, що в період з 2007 року по 2009 рік було встановлено факт службової недбалості з боку посадових осіб Кіровоградського міськвиконкому під час надання в оренду земельних ділянок комерційних структурам, а саме ПП «Созидатель-1» по заниженим ставкам орендної плати, що призвело до нанесення збитків бюджету у вигляді ненадходження платежів в повних обсягах на загальну суму 177 180,82грн.
08.04.2013 СВ Кіровоградським МВ УМВС України в Кіровоградській області відомості про дане кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000291.
В ході досудового розслідування було встановлено, що посадовим особами управління земельних відносин та охорони навколишнього природного середовища Кіровоградського міськвиконкому підготовлено, та колишнім міським головою м. Кіровоград ОСОБА_4 і директором «Созидатель-1» ОСОБА_5 укладено договори №667, 668 від 30.10.2007року та 10.02.2009 року додаткові угоди до них №№450, 451, щодо оренди земельних ділянок у м. Кіровоград в районі проїзду Підлісного загальною площею 20 042,28 кв.м. та 127 271, 90 кв.м для будівництва багатоквартирних житлових будинків з орендною платою в розмірі 0,1% віл нормативної грошової оцінки землі, що відповідно складає 43,67 грн. та 241, 79 грн. за місяць. 12.03.2007 року секретарем Кіровоградської міської ради ОСОБА_6 та ОСОБА_5 укладено договори №450, 451 щодо оренди земельних ділянок по АДРЕСА_1 , площею 1345, 37 кв.м. та 599,93 кв.м. відповідно, для будівництва багатоквартирних житлових будинків. 10.02.2009року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 укладено додаткові угоди до вказаних договорів №506 та 509, з розміром орендної плати 0,1%, що складає 09,15 грн. та 34,71 грн. на місяць. В той же час згідно вимог ст. 21 ЗУ «Про оренду землі» та ст. 7 ЗУ «Про плату за землю», розмір мінімальної орендної плати повинен становити 3% від нормативної грошової оцінки землі. Відповідно розмір орендної плати згідно договору №667 повинен складати 12 751, 97грн. за місяць, договору №668-70 598,04грн. за місяць, №450 2 670, 27 грн. та № 451 3 100, 45 грн. за місяць. Згідно даних Кіровоградської об`єднаної державної податкової інспекції, ПП «Созидатель-1» по зазначених договорах сплачено коштів в загальній сумі в 2011році 480грн., в 2012 році 580, 64 грн.. Зазначеними посадовими особами, в порушення вимог вищезазначених законодавчих актів, в період з 01.01.2011 року не переукладено діючих договорів оренди з метою збільшення орендної плати, що призвело до нанесення збитків бюджету держави у вигляді несплати орендних платежів в повних обсягах на загальну суму 177 180, 82 грн.
В даний час, для забезпечення повного та неупередженого дослідження всіх обставин по кримінальному провадженню, враховуючи, що матеріали даного кримінального провадження, є підставою для перевірки діяльності ПП «Созидатель-1» () ), з метою встановлення сплати орендної плати за використання земельних ділянок на території м. Кіровоград, по справі виникла необхідність в проведенні позапланової документальної перевірки ПП «Созидатель-1» () з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з з 28.12.2007 року по 31.12.2012року.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому, приходжу до наступного.
Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також те, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Вказані базові положення, які стосуються запобігання спробам необґрунтованого процесуального примусу та застосування належної правової процедури кореспондуються із засадами, визначеними у ст.19 Конституції України, якою визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, та відповідними засадами, визначеними у ст.9 КПК України.
Згідно з п.6 ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.40 КПК України слідчий уповноважений призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом.
Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати вимогам КПК України. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу (ч.3 ст.9 КПК України).
Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчим суддею є суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
З аналізу норм Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що до повноважень слідчого судді не віднесено призначення ревізій у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, у тому числі за клопотанням слідчого, але вказаними повноваженнями безпосередньо наділена сторона обвинувачення в особі прокурора та слідчого.
Відтак клопотання слідчого суперечить раніше зазначеним положенням законодавства, а тому не може бути задоволеним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 26, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_3 про призначення у кримінальному провадженні № 0000291 від 08.04.2014 року позапланової документальної перевірки за період з 12.03.2007 року по 01.01.2012року - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1