Провадження № 1-кс/750/1730/13
У Х В А Л А

28.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Толочко О.О. розглянувши у судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005983 від 27.11.2013 р., -

в с т а н о в и в :

28.11.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Толочко О.О. звернувся до суду з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова Подоприхіним М.Г., в якому просить накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 21110» номерний знак НОМЕР_1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_3, у зв'язку тим, що 27.11. 2013 р., близько 07.45 год., ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в районі буд. № 1 по вул. Інструментальній в м. Чернігові, керуючи автомобілем "ВАЗ 21110", реєстраційний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території та здійснюючи маневр лівого повороту від автозаправки на вул. 50 років ВЛКСМ, скоїв зіткнення з мопедом «Delta», реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5, який рухався зі сторони вул. Інструментальної в напрямку просп. Миру. У результаті ДТП ОСОБА_5 каретою швидкої допомоги доставлений до травмпункту, де після медичного огляду та надання медичної допомоги, з діагнозом: закритий перелом шийки стегна з права, госпіталізований до травматологічного відділення ЧЦРЛ, а враховуючи, що зазначений вище мопед, що належать ОСОБА_5 може зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, а також потрібен для проведення транспортно-трасологічної експертизи у стані, в якому він перебував на момент ДТП, та враховуючи що власник джерела підвищеної небезпеки, до категорії яких згідно ст. 1187 ЦК України відносяться власники транспортних засобів, несе цивільно-правову відповідальність за завдану шкоду, з метою забезпечення збереження слідової інформації, а також забезпечення можливого цивільного позову, необхідно накласти арешт на даний мопед марки.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Як слідує із положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Разом з тим, з даного клопотання, а також доданих до нього матеріалів не слідує, що особа, яка є власником майна, а саме автомобіль марки «ВАЗ 21110» номерний знак НОМЕР_1 на який необхідно накласти арешт, відноситься до категорії осіб, котрі зазначені у частині 1 означеної статті, тобто чітко визначених учасників кримінального провадження до яких можливе застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених нормами КПК України.

Враховуючи, що слідчим під час звернення до суду порушені норми процесуального закону, котрі стосуються вирішення питань, пов'язаних із заходами забезпечення кримінального провадження (ст. ст. 2, 9, 40, 171 КПК України), з викладенням вище конкретних обставин таких порушень, таке клопотання є незаконним, безпідставним та немотивованим, у зв'язку з чим в задоволенні клопотання належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 167, 170-173, 175 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 21110» номерний знак НОМЕР_1 залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя В.М. Розинко