09 февраля 2012 года Ворошиловский
районный суд г. Донецка в составе:
Председательствующего судьи –
при секретаре – Рябко Ю.В.,
с участием прокурора –Мазурика О.В.
защитника- Антощук Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании представление следователя
СО ДГУ ГУМВД Украины в Донецкой области
майора милиции ОСОБА_1, согласованное с
заместителем прокурора Донецкой
области - прокурором города Донецка об
избрании меры пресечения в виде
содержания под стражей ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу с.
Староигнатьевка, Тельмановского
района, Донецкой области, греку,
гражданину Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, не
работающему, не женатому, ранее не
судимому, зарегистрированному по
адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
обвиняемому в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
В суд поступило представление
следователя СО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области Московой Я.А.,
согласованное с заместителем
прокурора Донецкой области -
прокурором города Донецка, об избрании
меры пресечения в виде содержания под
стражей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемому в совершении
преступления, предусмотренного ч. 4 ст.
Согласно представлению, 20.10.2011 года,
примерно в 13 часов 15 минут, ОСОБА_2,
действуя умышленно, из корыстных
побуждений, вступил в предварительный
сговор с ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5,
направленный на совершение разбойного
нападения в отношении ОСОБА_6 и
завладение ее имуществом по месту
проживания. Распределив преступные
роли, согласно которых ОСОБА_2 и ОСОБА_3
во время совершения преступления
находились в автомобиле и обеспечивали
безопасность иных соучастников
преступления, ОСОБА_5 совместно с
ОСОБА_4, переодевшись в форменную
одежду сотрудников милиции, действуя
умышленно, из корытных побуждений, имея
умысел на завладение чужим имуществом
с угрозой применения насилия, опасного
для жизни и здоровья потерпевшей, под
предлогом проверки сигнализации
проникли в квартиру № 29 дома №103,
расположенного по ул. Постышева в
Ворошиловском районе г. Донецка, где
совершили разбойное нападение в
отношении гр. ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, и,
угрожая последней применением ножа,
открыто похитили принадлежащие ей
денежные средства, ювелирные изделия, а
также мобильный телефон «Apple IPhone 4 G»,
причинив материальный ущерб на общую
сумму свыше 250 000,00 гривен.
30.01.2012 года ОСОБА_2 задержан в порядке
ст. 115 УПК Украины по подозрению в
совершении указанного преступления.
02.02.2012 года постановлением
Ворошиловского районного суда г.
Донецка срок задержания ОСОБА_2 продлен
08.02.2012 года ОСОБА_2 предъявлено
обвинение в совершении преступления,
предусмотренного ч. 4 ст. 187 УК Украины.
В судебном заседании прокурор
поддержал представление следователя,
просил суд избрать меру пресечения
обвиняемому ОСОБА_2 в виде содержания
под стражей, так как последний совершил
тяжкое преступление, за которые
предусмотрено наказание в виде лишения
свободы на срок более 3-х лет и имеется
достаточно оснований полагать, что,
находясь на свободе, может вновь
скрыться от следствия и суда, будет
уклоняться от исполнения
процессуальных решений, может
воспрепятствовать установлению истины
по делу, а также продолжит преступную
Защитник и обвиняемый в судебном
заседании просили избрать меру
пресечения, не связанную с лишением
Выслушав мнение прокурора,
обвиняемого, защитника, изучив
материалы представления, суд приходит
В соответствии со ст. 150 УПК Украины
при разрешении вопроса об избрании
меры пресечения, кроме обстоятельств,
указанных в ст. 148 УПК Украины,
учитывается тяжесть преступления, в
совершении которого подозревается,
обвиняется лицо, ее возраст, состояние
здоровья, семейное материальное
положение, вид деятельности, место
проживания, а так же другие
обстоятельства, ее характеризующие.
В соответствии с п.3 Постановления
Верховного Суда Украины от 25.04.2003 года
№4 судам необходимо учитывать, что
взятие под стражу является наиболее
суровой мерой пресечения, в связи с чем
она избирается лишь при наличии
оснований полагать, что другие (менее
суровые) меры пресечения,
предусмотренные ст. 149 УПК Украины,
могут не обеспечить исполнение
подозреваемым, обвиняемым
процессуальных обязанностей,
предусмотренных ч.2 ст. 148 УПК Украины.
Изучив материалы уголовного дела,
учитывая то, что ОСОБА_2 совершил тяжкое
преступление, суд приходит к выводу,
что только мера пресечения в виде
содержания под стражей сможет
обеспечить исполнение обвиняемым
ОСОБА_2 процессуальных обязанностей,
предусмотренных ч.2 ст. 148 УПК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст.148-150, 155,156 165-3 УПК
Избрать в отношении обвиняемого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, меру пресечения в
виде заключения под стражей в СИЗО №5
Постановление может быть обжаловано
в Апелляционный суд Донецкой области в
течение 3-х суток с момента
Постановление отпечатано в
совещательной комнате в одном
Судья Ворошиловского районного
суда г.