Дело № 1-285/2008г.
г. Ильичевский городской суд Одесской
области в составе: председательствующего - судьи Ледневой Т.В.
при секретаре - Станиславской А.В.
прокурора - Котюха С.А.
защитника - ОСОБА_1
открытом судебном заседании в зале суда в г. Ильичевске дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца п.
Городище Перевальского района Луганской области, гражданина Украины, с средним
образованием, разведенного, имеющего несовершеннолетнего ребенка,
неработающего, проживающего в АДРЕСА_1
не имеющего судимости, -
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
2007 г., точной даты в ходе досудебного следствия установить не представилось
возможным, ОСОБА_2 на пустыре за общежитием, расположенном по адресу: АДРЕСА_1
увидел произрастающее растение конопли. Достоверно зная, что конопля является
наркотическим средством, и имея умысел
на производство из нее марихуаны, ОСОБА_2 сорвал кусты растения конопли,
которые перенес по своему месту жительства и разложив на крыше дома, оставил
для просушки, т.е. незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство марихуану. В этот же
день ОСОБА_2 высушенные растения конопли отделив листья и соцветия от стеблей,
руками измельчил до вида сигаретного табака, тем самым незаконно произвел и изготовил особо опасное наркотическое
средство - марихуану, часть которого употребил путем курения, а оставшуюся
часть указанного особо опасного наркотического средства массой 6,5 г незаконно
хранил по месту своего жительства без
цели сбыта и 04.04.2008 г. нес с собой и
был задержан работниками милиции на станции
в качестве подсудимого ОСОБА_2 признал себя виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, при вышеизложенных фактических
обстоятельствах, в связи с чем судом с согласия участников судебного
разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в
соответствии со ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины.
При этом судом принято во внимание, что участники судебного
разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств, что
отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также, что им
разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства
дела в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_2 суду показал, что осенью
2007 г. на пустыре за общежитием, расположенном по адресу: АДРЕСА_1увидел
произрастающее растение конопли, кусты растения конопли, которые перенес по
своему месту жительства АДРЕСА_1 и разложил на крыше дома, оставил для
просушки, а затем отделил листья и соцветия от стеблей, измельчил руками до
порошка, пересыпал в полиэтиленовый кулек, часть выкурил, а оставшуюся часть
нес 04.04.2008 г., с собой, примерно около 11.00 часов находился
на ст. Ильичевск и был задержан работниками милиции, в кармане брюк у него был
обнаружен полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - марихуаной, которую
себе без цели сбыта. В содеянном
Таким образом, суд приходит к выводу,
что ОСОБА_2 совершены умышленные действия, выразившиеся в незаконном
приобретении, производстве, изготовлении и хранении наркотических средств без цели сбыта. Действия ОСОБА_2 подлежат квалификации по ст.
Изучением личности подсудимого установлено,
что он не имеет судимости в силу ст. 89
УК Украины, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, по месту
жительства характеризуется как лицо, в отношении которого жалоб не поступало
смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в
отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его исправления
и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и
обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности,
смягчающее его наказание обстоятельство, и считает, что ему должно быть
назначено наказание в виде лишения свободы.
и степень общественной опасности совершенного преступления, личность
подсудимого, его первая судимость после погашения предыдущих судимостей дают
суду основания полагать, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции
от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 75 УК Украины он подлежит
освобождению от отбытия основного наказания с испытанием, а также на него
следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК
Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК
Украины, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.
соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденного от отбытия
основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если он в течение
одного года испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит
возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять
указанный орган об изменении места проживания, работы, периодически являться в
орган уголовно-исполнительной системы для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в
законную силу осужденному оставить прежнюю
- подписку о невыезде (л.д. 43),
доказательства по делу (л.д. 24-27) - уничтожить.
основании ст. ст. 91, 93 УПК Украины взыскать с осужденного в доход государства
расходы по проведению экспертизы в сумме 115 грн. 08 коп. (л.д. 35).
может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Ильичевский
городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья