Справа № 530/1020/15-к
Номер провадження 1-кп/530/63/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" липня 2015 р. Зіньківський районний суд Полтавської області, в складі : головуючого-судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинувачуваного адвокати ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків справу про обвинувачення:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився с. Покрівське Зіньківського району, жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не працює , не одружений, дітей на утриманні немає, раніше не судимий,
в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_5 6 червня 2015 року приблизно 00 годин 30 хвилин шляхом вільного доступу на території водонапірної башти СТОВ «Україна», розташованої в с. Артелярщина Зіньківського району Полтавської області, з корисливою метою з бензобака трактора «МТЗ-80» д.н.з. НОМЕР_1 належного СТОВ «Україна» таємно викрав дизельне пальне об`ємом 20 літрів вартістю на загальну суму 338 гривень, тобто виконав усі дії які вважав необхідними для доведення крадіжки до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, так як був затриманий охороною СТОВ «Говтва».
Будучи допитаним в судовому засіданні в якості обвинувачуваного ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч.2ст.15, ч.1ст.185 КК України визнав в повному обсязі, в повному обсязі визнав фактичні обставини справи і дав покази аналогічні описовій частині вироку. В здійсненому розкаюється.
Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання з`вивсь і пояснив, що претензій до підсудного організація не має, просить жорстко не карати.
Справа розглядалась в порядку вимог ч.ч.3,4 ст.349 КПК України, досліджувались матеріали справи, що характеризують особу обвинувачуваного. .
Таким чином встановлено, що ОСОБА_5 здійснив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна /крадіжку/, належного СТОВ «Україна», що є злочином передбаченим ч.2ст.15, ч.1ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, які необхідно призначити обвинувачуваному ОСОБА_5 суд враховує, що він вину визнає і щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, раніше не судимий і визнає це за обставини, що пом`якшують покарання
Виходячи з вище викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання ОСОБА_5 слід призначити в межах санції ч.1ст.185 КК України в вигляді штрафу.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Міру запобіжного заходу не обирати.
Питання речових доказів по справі вирішити в порядку ст.100 КПК України.
Суд, керуючись ст. ст. 468, 474, 475 КПК України,
ЗАСУДИВ :

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченому ч.2ст.15, ч.1ст.185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в сумі 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази по справі:

- дві пластикові каністри по 10 літрів кожна, заповнені дизельним пальним, знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Зіньківського РВ УМВС України в Полтавській області повернути власнику СТОВ «Україна»

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Написано власноручно.

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів.

СуддяОСОБА_1