Справа №11 -419 2006 р. Головуючий
Категорія ст. 125 ч.1 Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2007 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Київської області
в складі:

головуючого - Левчука О.Д.

суддів - Миколюка О.В.,
Шевченка О.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями
засудженої ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2. на вирок Таращанського районного суду
Київської області від 29
січня 2007 року,
Цим вироком

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
р.
народження, уродженка та жителька
АДРЕСА_1, не судимої,

засуджено за ч. 2 ст. 125 КК України з
застосуванням ст. 69 КК
України до штрафу в розмірі 600
грн.

Згідно вироку, 11.10.2006
року близько 17 години,
ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_3.,
знаходячись біля подвір'я господарстваОСОБА_4., яке розташоване в АДРЕСА_2, перебуваючи в неприязнених відносинах з ОСОБА_2., в ході
сварки ОСОБА_1 почала бити ОСОБА_2. кулаками по голові.

Внаслідок нанесених ударів ОСОБА_2. отримала легкі
тілесні ушкодження, а саме: ушиб
м'яких тканей в тім'яній
області голови, струс головного мозку, що потягли короткочасний розлад
здоров"я.

В апеляціях:

- засуджена ОСОБА_1, посилаючись на неповноту і
однобічність

судового слідства, просить вирок скасувати, а провадження
по справі закрити на

підставі п. 2
ст. 6 КПК
України. Також стверджує, що судом допущено істотне

порушення кримінально-процесуального закону.

- потерпіла ОСОБА_2. просить вирок змінити, застосувати до ОСОБА_1.
покарання, передбачене санкцією ч. 2
ст. 125 КК
України у вигляді

адміністративного арешту, посилаючись на те, що судом не
враховано особу

потерпілої і поведінку засудженої під час розгляду
справи.

заслухавши доповідача, засуджену ОСОБА_1, яка підтримала
свою апеляцію, розглянувши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляції підлягають частковому задоволенню, вирок скасуванню,
а справа - поверненню
на новий судовий розгляд, виходячи з наступного.

2

З матеріалів справи вбачається, що потерпіла ОСОБА_2. звернулася до суду із
скаргою, в якій просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 125 ЮС України
(а.с.1).

На підставі даної скарги і інших матеріалів суддею Таращанського районного
суду була порушена кримінальна справа щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 125 КК України ( ас. 7).

Згідно вироку Таращанського районного суду від 29 січня 2007 року ОСОБА_1
засуджена за ч. 2 ст. 125 КК України, хоча
кримінальна справа стосовно засудженої за цим законом не порушувалась,
обвинувачення їй не пред'являлось.

На а.с. 67 знаходиться
заява ОСОБА_1 про відвід судді-головуючої по справі, яка не вирішена у
відповідності до вимог ст. ст. 56,
57 КПК України, в матеріалах справи відсутні дані ( ф.1; копія
паспорту, тощо), що підтверджують особу засудженої. Судом не витребувана вимога
інформаційного центру для підтвердження чи спростування судимості у ОСОБА_1

Крім того, на підтвердження обвинувачення суд у вирок послався на показання
свідків ОСОБА_4., ОСОБА_5.,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, які за своїм змістом його спростовують, а належної оцінки цим
доказам у вироку не наведено.

Враховуючи, що при розгляді справи судом допущена однобічність і неповнота
судового слідства, істотно порушений кримінально-процесуальний закон, вирок не
може вважатися законним і обґрунтованим і підлягає скасуванню.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене та розглянути
справу з дотриманням вимог діючого законодавства.

Керуючись ст.
ст. 365 - 366 КПК
України, колегія суддів, -

іухвалила:

Апеляції засудженої ОСОБА_1 і потерпілої ОСОБА_2. задовольнити частково.

Вирок Таращанського районного суду Київської області від 29 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд до суду першої
інстанції в іншому складі суду.