№ 1-49/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007
року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Цвітайло
П.В.

при
секретарі Рашевській
Т.В.

з участю
прокурора Томенко
К.Ф.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Котельва кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Хухра, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України,
освіта базова загальна середня, розлучений, на утриманні має двох неповнолітніх
дітей, не працюючого, проживає в АДРЕСА_1, раніше
не судимого:

в скоєнні
злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30
листопада 2003 року рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської
області стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів), але
не менш 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину щомісячно,
починаючи з 28 липня 2003 року і до повноліття дитини, але ОСОБА_1 тривалий
час, а саме: в період з 27 травня 2006 року по 01 травня 2007 року злісно
ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, яке полягає в приховуванні
місця роботи, зміні місця роботи, не повідомленні відділу державної виконавчої
служби Котелевського районного управління юстиції Полтавської області про місце
роботи.

Крім
цього, підсудний - ОСОБА_1 на виклики до державного виконавця не з'являвся, на
попередження державного виконавця взагалі належним чином не реагував,
продовжував ухилятися від сплати аліментів, в результаті чого виникла значна
заборгованість по аліментам в сумі 2452 грн. 96 коп.

У
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, в своїх
поясненнях даних в ході судового слідства, не заперечував обставин, приведених
вище і пояснив суду, що дійсно з 27 травня 2006 року і по теперішній час
аліменти на утримання дитини не сплачує.

Працював
і працює в м. Києві і одержує заробітну плату близько 1000 гривень на місяць,
більшу частину заробітку сплачує за найм квартири для проживання в м. Києві,
але приховував від державного виконавця місце роботи та фактичний заробіток
(дохід).

Також
винність підсудного у вчинені інкримінованого злочину, стверджена наступними
доказами:

·
показаннями свідка ОСОБА_4, котра в ході судового
слідства пояснила, що вона працює на посаді старшого державного виконавші
відділу державної виконавчої служби Котелевського районного управління юстиції
Полтавської області і в її провадженні знаходиться виконавчий лист про
примусове стягнення аліментів з ОСОБА_1,
але з 27.05.2006 року і по теперішній час ОСОБА_1 аліменти не сплачує,
злісно ухиляється від сплати аліментів. На виклики до відділу не з'являється,
місце роботи та заробіток (дохід) приховує, на відповідні попередження державного
виконавця взагалі не реагує. Станом на 01.05.2007 року ОСОБА_1 має
заборгованість по аліментам в сумі 2452 грн. 96 коп.

·
показаннями свідка ОСОБА_5, котра в ході судового
слідства пояснила, що вона проживає разом з дітьми та співмешканцемОСОБА_1 близько семи
років. Від спільного проживання мають одну спільну дитину, а також ще двох
дітей від попереднього шлюбу. ОСОБА_1 знав про те, що його викликають до
відділу державної виконавчої служби з приводу несплати аліментів, так як всі
виклики і попередження, які приходили на її адресу вона в телефонному режимі
передавала ОСОБА_1

·
Рішенням Нікопольського міського суду Дніпропетровської
області, яким з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки
- ОСОБА_3 (а.с. 9).

Крім
цього, винність ОСОБА_1 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК
України стверджена дослідженими в ході судового слідства документами, а саме:
виконавчим листом (а.с. 13), актами державного виконавця (а.с. 11, 12),
розрахунком заборгованості по аліментам (а.с. 15), попередженням державного
виконавця про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати
аліментів (а.с. 18) та іншими документами.

Суд,
дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку про доведеність
винності підсудного в злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду
коштів на утримання дитини і кваліфікує дії підсудного за ч.1 ст. 164 КК
України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на
утримання дитини.

При
призначенні покарання підсудному суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу винного, обумовлену тим, що він вперше скоїв злочин
невеликої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, має на
утриманні двох неповнолітніх дітей.

Пом'якшуючі вину
обставини - щире каяття.

Обтяжуючи вину
обставини - в ході судового слідства не виявлені.

З
урахуванням всіх вище вказаних пом'якшуючих та обтяжуючих його вину обставин,
позицію прокурора, суд вважає, що підсудному ОСОБА_1 слід призначити покарання
у вигляді громадських робіт.

На думку
суду, саме таке покарання, буде необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1, а також
попереджатиме і запобігатиме вчиненню підсудним нових злочинів.

Згідно
медичного висновку ОСОБА_1
визнананий здоровим, працездатним, в примусовому лікуванні не потребує
(а.с. 61).

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
призначивши йому покарання: у вигляді громадських робіт строком 100 (сто)
годин.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про
невиїзд.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з
моменту його проголошення.