overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/188/15-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
"04" березня 2015 р. року Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03.02.2015 року до Ульяновського районного суду Кіровоградської області в порядку ст. 291 КПК України надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області. Підстав для повернення прокурору та закриття кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог Кримінально-процесуального кодексу України.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.Визначено дату та місце проведення судового розгляду;

2.З`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

3. Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

4. Розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Як передбачено ч.1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 3 ст. 314, ст. 315, ст. 316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по матеріалам кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 24.03. 2015 року на 09 годин 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути за участю прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 638/4399/15- к
Провадження № 1-кп/638/374/15
УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2015 року м. Харків
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Харкова, який має закінчену вищу освіту, працюючого на посаді Харківського міського голови, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. ч. 2,3 ст. 27, ч.2 ст. 146, ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 2 ст. 127, ч. ч. 2,3 ст. 27, ч. 1 ст. 129 КК України;
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця селища Рогань Харківської області, який має вищу освіту, працюючого міліціонером СБСМ «Грифон» ГУ МВС України у Харківській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України;
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, уродженця міста Харків, який має вищу освіту, працюючого охоронцем охоронного агентства «Кратос», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 129 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. ст. 314, 320 КПК України, суддя, -
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/297/2014 Справа №641/4648/14-к
УХВАЛА

10 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України щодо ОСОБА_5 .. До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 18.03.2014 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію о 16 годині 00 хвилин 15 липня 2014 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 який не заперечував щодо продовження строків тримання під вартою, адвоката, яка поклалась на розсуд суду, приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість скоєних ним кримінальних правопорушень, максимальна санкція за які передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень та незаконного впливу на потерпілих, виключають підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст.ст. 199, 331 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою, обраний на досудовому розслідуванні, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України, строком на 60 днів, тобто до 16 години 00 хвилин 12 вересня 2014 року.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя- ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.09.2011 Московский районный суд г. Харькова в составе

Председательствующего судьи ОСОБА_1

При секретаре ОСОБА_2

С участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУ МВД Украины в Харьковской области о направлении уголовного дела № 67961592 в суд для решения вопроса о его прекращении, в связи с истечением срока давности,
У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 141 ч. 2 УК Украины (в редакции 1960г.), в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.

В судебном заседании прокурор поддержал представление.

Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам:

Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя от 12.08.1996г. по ст. 145 ч. 1 УК Украины (в редакции 1960г.) по факту грабежа.

Согласно ч. 5 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 49 ч. 5 УК Украины ст. 11-1 ч. 2,3 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу № 67961592 возбуждённому по факту грабежа прекратить.

На постановление может быть подана апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течении 7 суток с момента его провозглашения.

Судья Московского районного суда

г. Харькова ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2011 года Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего ОСОБА_1

при секретаре ОСОБА_2

с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело поступило в Московский районный суд г. Харькова 17.03.2011. Мера пресечения в отношении обвиняемого избрана подписка о невыезде.

Кроме того, в Московском районном суде г. Харькова на рассмотрении судьи ОСОБА_5 находится уголовное дело № 1-904/11 по обвинению ОСОБА_4 по ст. 296 ч. 1 УК Украины. По данному уголовному делу в отношении подсудимого также избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

Суд, заслушав мнение прокурора, считает, что для обеспечения полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, данные уголовные дела следует объединить в одно производство.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 26 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:
Объединить в одно производство уголовное дело № 1-1022/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и уголовное дело № 1-904/11 по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины.
Объединенному уголовному делу присвоить № 1-904/11.

Назначить уголовное дело к рассмотрению на 11:00 часов 27.04.2011.

Меру пресечения подсудимому оставить подписку о невыезде.

Постановление окончательное, обжалованию не подлежит.

Судья ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/64/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.04.2014 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові по кримінальному провадженню за обвинуваченням - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

- у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Московському районному суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

В судове засідання, яке було призначене на 07.04.2014 року о 11 годині 30 хвилин, без поважних причин не з`явився свідок ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що останній був повідомлений судом належним чином та вчасно про час, місце судового розгляду, про що свідчать матеріали справи.

Прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 без поважних причин є перешкодою для судового розгляду по справі, тому суд, вислухавши учасників процесу, вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Застосувати до свідка ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід для забезпечення його явки для прийнятті участі у судовому засіданні по кримінальному провадженні, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч.2 ст.317, ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, яке призначене на 16.04.2014 року, о 12 годині 30 хвилин в приміщені Московського районного суду м. Харкові.

Привід здійснити через Московський РВ ГУМВСУ у Харківської області. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Московського району м. Харкова.

Про виконання приводу або неможливості виконання із в казанням причин інформувати головуючого по справі до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/600/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.10.2014 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючий суддя - ОСОБА_1
секретар - ОСОБА_2
за участі прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою суду від 31.07.2013 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчі засідання, призначені на 20.08.2014 на 11 годину, на 23.09.2014 року на 14 годину 30 хвилин, та на 30.10.2014 року на 11 годину, захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_6 не з`явився, але був повідомлений судом належним чином та вчасно.
В ході підготовчого судового засідання обвинувачений зазначив, що йому необхідний адвокат, який захищав його права при розгляді кримінального провадження надати йому захисника, так як самостійно здійснювати захист своїх прав він немає можливості.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, а також позицію прокурора, який наполягав забезпечити участь захисника, вважає, що клопотання обвинуваченого та прокурора, підлягають задоволенню, виходячи зі змісту ст. 49 КПК України вибачається , що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно та постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Як встановлено, обвинувачений бажає щоб його інтереси під час як у підготовчому судовому засіданні, так і в ході судового розгляду захищав захисник.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49 КПК України, ст. 14 п.7 Закону України « Про безоплатну вторинну правову допомогу» , суд -
Ухвалив :
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника - адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, громадянину України, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286 КК України, та забезпечити прибуття захисника у підготовче судове засідання у приміщення Московського районного суду м.Харкова призначене на 03.11.2014 року до 11-00 години 30 хвилин.
Для прибуття адвоката - захисника підготовче судове засідання відкласти до 03.11.2014 року до 11 години 30 хвилин.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/1304/15-к
Провадження № 1-кп/636/187/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2015 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України -

в с т а н о в и в :
26 березня 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, затверджений 18 березня 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 Перехідних положень КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000102 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України на 31 березня 2015 року на 14:00 годину в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/935/15-к
УХВАЛА

26 березня 2015 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2015 року до суду поштою поступила заява від 06.03.15 р. засудженого ОСОБА_3 , в якій він клопоче про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою.

У судове засіданні зі Стрижавської виправної колонії № 81, надійшла довідка зі змісту якої вбачається, що засуджений ОСОБА_3 вибув 16.03.2015 р. з цієї колонії етапом до Вінницької виправної колонії № 86.

Дослідивши дану довідку та матеріали справи , суд дійшов висновку що на час отримання заяви засудженого Вінницьким районним суду Вінницької області 16.03.2015 р. розгляд цієї заяви не підсудності даному суду з огляду на наступне.

Згідно із положеннями п. 6 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про звільнення засудженого від покарання за хворобою.

З положень п.1 ч.2 ст.539 КПК України, вбачається, що клопотання про вирішення питання про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Стрижавської ВК-81, засуджений ОСОБА_3 прибув до цієї колонії 16.02.2015 р. та вибув етапом 16.03.2015 р. до Вінницької виправної колонії № 86, тобто відбуває покарання за межами юрисдикції Вінницького районного суду Вінницької області.

Таким чином, суд вважає за необхідне повернути заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення його від подальшого відбування покарання за хворобою йому же, так як її розгляд не підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, у зв`язку з тим, що на час звернення із заявою він вже не відбуває покарання в Стрижавській ВК-81, яка розташована в межах територіальної юрисдикції Вінницького районного суду.

Суд вважає за необхідне також роз`яснити громадянину ОСОБА_3 , що він має право на звернення з аналогічною заявою до Вінницького міського суду Вінницької області( м. Вінниці, вул. Грушевського, 17), на території якого знаходиться Вінницька виправна колонія № 86 і де на даний час він відбуває покарання.

Керуючись п.1 ч.2 ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання за хворобою, - повернути заявникові.

Роз`яснити громадянину ОСОБА_3 , що він має право на звернення з аналогічною заявою до місцевого суду, де на даний час він відбуває покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 діб з дня отримання засудженим її копії.

Суддя:
"25" березня 2015 р.
Справа № 150/241/15-к
Провадження по справі № 1-кп/150/21/15
УХВАЛА
про відкриття провадження в справі та
призначення підготовчого судового засідання

25 березня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2015 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,-
ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, надійшов для розгляду до Чернівецького районного суду від прокуратури Вінницької області 25 березня 2015 року .

Ч.1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст.31 КПК України кримінальне провадження здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом, з викликом сторін кримінального провадження.

В силу статті 314 КПК України приходжу до висновку, що в даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.31, 314, 369,372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000014 від 14.01.2015 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 11 годину 00 хвилин 3 квітня 2015 року в залі судових засідань Чернівецького районного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_3