overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/1006/222/12
Справа №1006/4741/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, не маючого судимості відповідно до ст.89 КК України,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

25 липня 2012 року, близько 15 години 30 хвилин, в с.Дружня Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, умисно, для подальшого вживання, без мети збуту, незаконно придбав у невстановленої слідством особи, медичний шприц обємом 20 мл. куб., заповнений рідиною світло-коричневого кольору, після чого, зберігаючи його при собі, перевіз електропотягом № 6626 сполученням Тетерів-Борщагівкадо ст.Бородянка, де близько 16 години 34 хвилин, біля турнікетів, був затриманий працівниками міліції, які виявили у нього та вилучили білий поліетиленовий згорток, в якому знаходився медичний шприц, з рідиною світло-коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи є особливо-небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,027 г.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи так, як він добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка заперечувала проти заявленого клопотання, вважає, що оскільки підсудний добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркотичної залежності, то його можливо звільнити від кримінальної відповідальності, відповідно до положення ч.4 ст.309 КК України.

Речовий доказ по справі: медичний шприц ємністю 20 мл. куб. з пластиковим ковпачком, заповнений рідиною світло-коричневого кольору, який знаходяться в камері зберігання речових доказів УМВС України на ПЗЗ необхідно знищити.

Керуючись ст.309 ч.4 КК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ по справі: медичний шприц ємністю 20 мл. куб. з пластиковим ковпачком, заповнений рідиною світло-коричневого кольору, який знаходяться в камері зберігання речових доказів УМВС України на ПЗЗ - знищити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Справа № 360/267/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

01 квітня 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0001396 відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ :

1 квітня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 10 квітня 2014 року о 10 годині 30 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 360/2324/14-к
УХВАЛА
про здійснення приводу

26 листопада 2014 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальне провадження № 0000682 від 22 липня 2014 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Ворзель Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду кримінального провадження був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ст.139 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований примусовий привід.

Вислухавши думку прокурора ОСОБА_3 , оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 примусовий привід.

Керуючись ст.136, 140, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 08 грудня 2014 року о 10 годині 00 хвилин обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Головуючий-суддя ОСОБА_5
Справа № 1-79/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

01 березня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Романенко С.М.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 березня 2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись статтями 135, 136, 262 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 22 березня 2011 року о 10 годині 00 хвилин підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-35/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

06 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.

захисника - ОСОБА_1,

представника потерпілого - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 в здійсненні злочинів, передбачених ст.146 ч.2, ст.187 ч.2, ст.189 ч.3 КК України та ОСОБА_4 в здійсненні злочину, передбаченого ст.146 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2011 року свідок ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М. та інших учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 27 квітня 2011 року об 11 годині 30 хвилин свідка ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, провул.Ленінградський, 8 кв.37.

Виконання постанови доручити Бориспільському МРВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-122/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

12 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2011 року підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного, явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., оглянувши матеріали справи, враховуючи обставини даної справи, суд вважає за необхідне застосувати до підсудного ОСОБА_1 примусовий привід.

Керуючись ст.ст.135, 136, 262 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 12 квітня 2011 року о 10:00 підсудного ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-152/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

30 березня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Ігнатьєва О.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.172 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1ст.172 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка об 11 год. 30 хв. 19 квітня 2011 року.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілих.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В. Гумбатов
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

07 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

7 червня 2011 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Малашич Ю.Ю., підсудного та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 20 липня 2011 року о 15 год. 30 хв. свідків: ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 району по вул.Щорса, 8; ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_6, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_7, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови доручити Макарівському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа №1-209/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Лесик Т.В.,

з участю прокурора Сказко Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

в с т а н о в и в:

24 березня 2011 року, близько 18 години, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, де під час сварки, яка виникла на побутовому грунті між ним та його дочкою ОСОБА_2, діючи умисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс удар ногою по правій руці ОСОБА_2, заподіявши їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому проксимального відділу основної фаланги ІІІ пальця правої кисті, яке відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що викликає тривалий розлад здоров`я (понад 21 добу).

Дії підсудного були кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

В підготовчій частині судового засідання підсудний заявив клопотання про закриття кримінальної справи відносно нього по амністії, винним себе визнав.

Суд вислухавши підсудного, потерпілу, яка також просила закрити кримінальну справу, прокурора, вважає, що клопотання підсудного підлягає задоволенню з наступних підстав: відповідно до п.ест.1, ст.10 Закону України Про амністіювід 8 липня 2011 року звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі за умисні злочини, за які за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, підлягають учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років.

Відповідно до копії посвідчення серія В-П № 253028 від 10.05.1994 р., підсудний є потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи.

На підставі викладеного, керуючись ст.1 п.е, 9, 10 Закону України Про амністіювід 8 липня 2011 року, ст.6 п.4 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України закрити, звільнивши його від покарання внаслідок акту амністії.

На постанову протягом семи діб з моменту її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

14 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2011 року свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Малашич Ю.Ю., підсудного, його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повторно піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 29 вересня 2011 року о 14 год. 30 хв. свідків: ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора - Малашич Ю.Ю.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2011 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Малашич Ю.Ю., підсудного, його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 25 жовтня 2011 року о 15 год. 00 хв. свідка ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бориспільському МРВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-274/11
ПОСТАНОВА

22 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.

з участю прокурора Казбанової Т.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 382, ч.1 ст.263, ч.2 ст.368 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.368, ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні захисником підсудного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_1 заявлені клопотання про виключення ОСОБА_6 Асз числа потерпілих у даній кримінальній справі та про виключення ОСОБА_7 з числа представників потерпілого ОСОБА_6 Ас, оскільки вважає, що постанова від 04.08.11 р. слідчого в ОВС прокуратури Київської області про визнання ОСОБА_6 Аспотерпілим у кримінальній справі є незаконною, оскільки вона суперечить ст.49, 72 КПК України так як передбачено, що потерпілими можуть визнаватися виключно фізичні особи, крім того ОСОБА_7 є свідком у даній справі.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49, 63, 72, 296 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Виключити ОСОБА_6 Асз числа потерпілих по даній кримінальній справі.

Виключити ОСОБА_7 з числа представників потерпілого ОСОБА_6 Ас.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 4-53/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А. при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Денисової О.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову в порушенні кримінальної справи,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою мотивуючи свої вимоги тим, що постановою о/у СДБЕЗ Бородянського РВ ОСОБА_2 від 07.10.2011 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 та інших, які за попередньою змовою між собою, заволоділи майном ПП Електромашкомплект, а саме трубами, вартістю 65961,42 грн. та отримали право на майно шляхом обману і зловживання довірою.

Просив постанову о/у СДБЕЗ Бородянського РВ ОСОБА_2 скасувати та повернути матеріали для додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримав, викладене в ній підтвердив.

Прокурор Денисова О.О. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення скарги.

Суд, оглянувши матеріали, на підставі яких було відмовлено в порушенні кримінальної справи, вважає, що при відмові у порушенні кримінальної справи о/у СДБЕЗ Бородянського РВ не були виконані вимоги ст.97, 99 КПК України, перевірка проведена неповно, а тому постанову про відмову в порушенні кримінальної справи необхідно скасувати та повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

Керуючись ст.236-2 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Постанову о/у СДБЕЗ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 від 7 жовтня 2011 року про відмову у порушенні кримінальної справи скасувати і повернути матеріали для проведення додаткової перевірки.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 1-174/11
ПОСТАНОВА

24 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи з метою виявлення на поліетиленових пакетах з наркотичним засобом його відбитків пальців рук.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що вказане клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки інформації щодо наявності на вказаних пакетах будь-яких відбитків пальців рук на момент їх виявлення під час огляду не встановлено.

Керуючись ст.296 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання підсудному ОСОБА_1 відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Гумбатов