АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29 марта 2007 года г.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам апелляционного суда Одесской области в составе:
пред-щего судьи Турецкого С.М., судей Гриба Б.Н., Джулая А.Б., с
участием прокурора Коздобы Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Одессе уголовное дело по апелляции помощника
прокурора Киевского района
постановление Киевского районного
суда г. Одессы от 24 января
2007 года, которым -
ОСОБА_1, родившийся ІНФОРМАЦІЯ_1
года в г. Одессе, гр-на
Украины, работающий экспедитором фирмы «Геовит», проживающий АДРЕСА_1, ранее не судимый, освобожден от
уголовной ответственности по ч. 1 ст. 309 УК
Украины с прекращением производства по уголовному делу.
С ОСОБА_1 взыскано в
пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области в сумме 150 грн.
постановлением ОСОБА_1 освобождён от уголовной ответственности по ч. 1 ст.
отношении него уголовное дело в соответствии с требованиями ч. 4 ст.
производством прекращено.
В апелляции помощник
прокурора Киевского района г. Одессы ссылаясь на неполноту судебного следствия,
просит постановление суда в отношении ОСОБА_1 отменить, дело направить на новое
судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Заслушав докладчика,
прокурора полагавшего постановление .суда законным и обоснованным, проверив
материалы уголовного дела, проанализировав доводы апелляции, возражения ОСОБА_1
и адвоката ОСОБА_2, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
вопрос об освобождении лица от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст.
309 УК Украины, суду 1-й инстанции необходимо было выяснить,
Дело№ 11-567/07
Пред-щий в первой инстанции Василькив
Е.В. Категория
указанное лицо страдало наркоманией и
требовалось лечение от неё, действительно ли данное лицо добровольно обратилось
в лечебное учреждение с целью лечиться от наркомании, а не с целью избежать наказания за содеянное, это
требование закона судом не было выполнено.
согласно заключению амбулаторной наркологической экспертизы за № 976 А от
страдает эпизодическим употреблением препарата конопли
и в принудительном лечении от наркомании не нуждается /л.д. 54-55/.
Суд, принимая
решение об Освобождении
ОСОБА_1 от уголовной ответственности и прекращая производства, не исследовав вопрос о
необходимости добровольного прохождения ОСОБА_1 в июле 2006 года лечения от наркомании, не
является ли его обращение
в медицинское Учреждение по
поводу лечения от наркомании способом 'уклонения от уголовной ответственности за содеянное, допустил неполноту
судебного следствия.
районнім судом не было выполнено определение суда апелляционной
инстанции от 07 декабря
было отменено постановление суда от 13
2006 года с указанием
допущенного судом этого же нарушенная
не выполнение которого в
соответствии с требованиями ст. 374 УПК
отмену принятого судом решения,
таких обстоятельствах постановление суда подлежит отмене.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 365-367, 374 УПК Украины, коллегия судей судебной платы по уголовным
Апелляцию помощника прокурора Киевского района г.Одессы удовлетворить, постановление
Киевского районного суда г. Одессы от 24 января 2007 года
в отношении ОСОБА_1, отменить, уголовное дело направить на новое судебное
рассмотрение в тот же суд другому судье.