Справа № 190/656/14-к
Провадження 1-кс/190/16/14
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про перекваліфікацію кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
05.05.2014 р. довірена особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 за довіреностями ОСОБА_2 подав до суду скаргу в порядку ст.ст. 303, 304 КПК України, з якої слідує, що ним 04.04.2014 р. в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 була подана скарга прокурору Дніпропетровської області на бездіяльність начальника слідчого відділення П`ятихатського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області і прокуратури П`ятихатського району щодо перекваліфікації складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0001670 з ч. 1ст. 383 КК України на ч. 2 ст. 364 КК України відносно службових осіб П`ятихатської райдержадміністрації та/або управління Держземагенства у П`ятихатському районі і внесення відповідних відомостей до ЄДР. Рішення за цією скаргою не прийнято, тому просить зобов`язати слідче відділення П`ятихатського РВ внести відомості до ЄРДР про таку перекваліфікацію.
Вирішуючи питання про відкриття провадження слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, у тому числі бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
При цьому, частина 1 ст. 303 КПК наводить вичерпний перелік випадків і суб`єктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони, статус і повноваження конкретних учасників кримінального судочинства.
Так, бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, оскаржується заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.
Скаржник ОСОБА_2 не подав суду процесуального документа, яким би його було залучено до участі у справі як законного представника підозрюваного чи обвинуваченого, захисником, яким згідно ст. 45 КПК є лише адвокат, представником потерпілих, повноваження яких на участь у кримінальному провадженні підтверджується документами, передбаченими ст. 50 КПК України.
Виходячи з того, що безпосередньо в скарзі не йдеться про порушення конкретних прав ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 і ОСОБА_6 , а це вбачається лише у переписці ОСОБА_2 з прокурором Дніпропетровської області, не йдеться про статус цих осіб у кримінальному провадженні, слід зробити висновок, що вони можуть бути потерпілими, адже відносно них, як зазначено у переписці, не виконуються судові рішення про визнання за ними права на земельні частки (паї). Аналізуючи наведене ОСОБА_2 не може бути і законним представником потерпілих, бо це не підтверджується жодними документами (ст. 59 КПК).
Крім того, скаржником не подано доказів в підтвердження того, що він відповідно до положень ст. 60 КПК України є заявником, тобто особою, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення. Більш того, у скарзі йдеться не про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а про не перекваліфікацію кримінального правопорушення.
Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що скаргу слід повернути ОСОБА_2 , оскільки скарга подана особою, яка не має права її подавати.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про перекваліфікацію кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути скаржнику.
Копію ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя