Дело № 1-51/11
Провадження № 1/540/25/12
И м е н е м У к р а и н ы
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующий –судья
Тринька О.В., при секретаре Кулик Н.Р., с
участием прокурора Румянцевой Е.В.,
представителя потерпевшего ОСОБА_1,
потерпевшего ОСОБА_2, защитника
подсудимого ОСОБА_3, подсудимого
ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца,
гражданина Украины, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, в браке не состоящего,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
ранее не судимого,-
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины, -
21 июля 2008 г. в дневное время ОСОБА_4,
действуя умышленно, из корыстных
побуджений, с целью незаконного
завладения чужим имуществом путем
мошенничества, встретился возле дома
№1 по пл.. Петровского в Петровском
районе г. Донецка, с Ищенко В.В., и
сообщая ему заведомо ложную
информацию, под предлогом оказания
помощи в продаже принадлежащего ОСОБА_2
автомобиля «Опель Вектра»,
регистрационный номер НОМЕР_1, не имея
намерений выполнять взятые на себя
обязательства, убедил последнего в
честности своих действий. В свою
очередьИщенко В.В., доверяя ОСОБА_4,
нотариально оформил на него
доверенность на право распоряжения
(продажу, обмен, сдачу в аренду) своим
автомобилем «Опель Вектра»,
регистрационный номер НОМЕР_1, тем
самым ОСОБА_4, действуя умышленно, путем
обмана и злоупотребления доверием
ОСОБА_2 приобрел право на имущество,
принадлежащее последнему.
29 июля 2008 г. в дневное время ОСОБА_4,
продалжая реализовывать свой
преступный умисел, направленный на
незаконное завладение чужим
имуществом, путем мошенничества, под
предлогом продажи принадлежащего
ОСОБА_2 автомобиля «Опель Вектра»,
регистрационный номер НОМЕР_1 ОСОБА_5, и
последующей передачи денег, полученных
в результате указанной сделки ОСОБА_2,
убедил последнего в правильности его
действий, в свою очередь ОСОБА_2,
доверяя ОСОБА_4 нотариально оформил на
ОСОБА_5 доверенность на право
распоряжения (продажу, обмен, сдачу в
аренду) автомобиль «Опель Вектра»,
регистрационный номер НОМЕР_1. После
чего 29 июля 2008 г. примерно в 17 час.
ОСОБА_4, продолжая свои преступные
действия, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, с целью
завладения чужим имуществом путем
мошенничества, при встрече с ОСОБА_5
возле дома №21 по ул. Архитекторов, в
Петровском районе г. Донецка, действуя
обманным путем, не имея намерений
выполнять взятые на себя
обязательства, попросил последнего
передать ему денежные средства в сумме
9000 долларов США для последующей
передачи их законному владельцу ОСОБА_2
и проведение сделки купли-продажи
Вектра»регистрационный номер АН
7173 АК. ОСОБА_5 передал ОСОБА_4 денежные
средства в сумме 9000 долларов США, по
курсу Национального Банка Украины на 29
июля 2008 г. 100 долларов США составляло
484,35 грн., а всего на общую сумму 43 591 грн.
50 коп.. Однако ОСОБА_4, действуя
умышленно, ранее взятые на себя
обязательства не выполнил, денежные
средства в сумме 9000 долларов США ОСОБА_2
не передал, распорядившись ими по
собственному усмотрению, тем самым
путем мошенничества завладел чужим
имуществом, причинив потерпевшему
ОСОБА_2 значительный материальный
ущерб на общую сумму 43 591 грн. 50 коп.
Подсудимый ОСОБА_4 свою вину в
совершении преступления,
предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины
не признал и от дачи показаний
отказался на основании ст. 63
Конституции Украины.
Несмотря на непризнание вины
подсудимым в совершении указанного
преступления, его виновность
полностью нашла свое подтверждение в
судебном заседании и основана на
следующих доказательствах.
Потерпевший ОСОБА_2 в судебном
заседании показал, что, в середине июля
2008 г. он решил продать автомобиль
«Опель Вектра». ОСОБА_6 познакомил его
с ОСОБА_4, который предложил свою помощь
в продаже автомобиля. В июле 2008 г.
Ищенко В.В. передал ОСОБА_4 свой
автомобиль с техпаспортом и ключами. 21
июля 2008 г. по просьбе ОСОБА_4 ОСОБА_2
оформил на него доверенность у
нотариуса ОСОБА_7. ОСОБА_4 сказал, что не
будет продавать автомобиль, так как
хочет оставить себе, но денег у него
нет. Деньги ему занимает брат, но брат
хочет гарантий, поэтому необходимо
оформить на него доверенность, и когда
он получит доверенность, то передаст
ОСОБА_4 деньги, а он их отдаст ОСОБА_2
ОСОБА_2 согласился оформить
доверенность на его брата. Они
встретились 29 июля 2008 г. в дневное
время, где у нотариуса ОСОБА_8 он
оформил доверенность на ОСОБА_5 После
чего ОСОБА_4 взял доверенность на имя
ОСОБА_5, и сказал, что как только то он
получит от брата деньги, и привезет их
ОСОБА_2 После чего, ОСОБА_4 около недели
придумывал разные отговорки по поводу
денег и машины. Через время он увидел
свой автомобиль на улице, но за рулем
был не ОСОБА_4 Он подошел к мужчине,
спросил, где ОСОБА_4, на что мужчина
сказал, что он купил у ОСОБА_4 данный
автомобиль. ОСОБА_2 позвонил ОСОБА_4 и
сказал, что встретил ОСОБА_5 за рулем
своего автомобиля. ОСОБА_4 сразу
обещал подвезти деньги. Он договорился
с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 встретиться на
автостоянке возле «Амстора», при
встречи ОСОБА_5 пояснил, что он
приобрел автомобиль у ОСОБА_4 за 9000
долларов США и передал деньги
последнему. ОСОБА_4 не отрицал факт
получения им денег от ОСОБА_5 за
автомобиль, но сказал, что вложил эту
сумму в свой бизнес, сказал, что вернет
сентября 2008 года. ОСОБА_2, попросил
ОСОБА_4 написать расписку. ОСОБА_4
написал расписку, что обязуется
вернуть деньги до 04 сентября 2008 года. в
расписки присутствовали ОСОБА_5 и
ОСОБА_9. В ходе написания расписки
насилия и угрозы к ОСОБА_4 не
применялись. Но 04 сентября 2008 г. Голуб
А. деньги не вернул, а телефон был
выключен. 19 сентября 2008 года ОСОБА_2
написал заявление в милицию.
Свидетель ОСОБА_5, в судебном заседании
показал, что действительно 15 июля 2008
года он поехал на авторынок АС
«Трудовские», чтобы найти покупателя
на свой автомобиль «ХОНДА», рядом на
рынке он встретил ОСОБА_4, который
продавал автомобиль «ОПЕЛЬ
ВЕКТРА»серого цвета, он сказал, что
данный автомобиль ему дали под
реализацию и просит за него 9000 долларов
США, они обменялись телефонами. ОСОБА_5
продал свой автомобиль и позвонил
ОСОБА_4, примерно 23-25 июля 2008 года, точно
дату не помнит, ОСОБА_4 приехал на
данном автомобиле к нему на работу, они
поехали к дому матери ОСОБА_5 –по ул.
Запотоцкого, д. 11, ОСОБА_4 показал ОСОБА_5
и ОСОБА_10 доверенность от имени ОСОБА_2
на ОСОБА_4, что имеет право на продажу
данного автомобиля. ОСОБА_4 сказал, что
ОСОБА_2 занятой человек, и ему некогда
заниматься продажей автомобиля. ОСОБА_4
сказал, что ОСОБА_2 оформит на него
доверенность, только нужны копии
документов. 29 июля 2008 года примерно в
период времени с 9-11 часов к нему на
работу приехал ОСОБА_4, ОСОБА_5 дал ему
копию паспорта своего и
идентификационного кода, ОСОБА_4
сказал, что ОСОБА_2 оформит на ОСОБА_5
доверенность, и позже он привезет ему
машину, а ОСОБА_5 передаст ему деньги. 29
июля 2008 года ОСОБА_4 ему позвонил,
сказал, что документы готовы. Примерно
в 17 часов ОСОБА_4 подъехал к подъезду
ОСОБА_5. Он вышел на улицу вместе с женой
ОСОБА_11, где ОСОБА_4 передал ему
доверенность от имени ОСОБА_2 на его
имя, и возле автомобиля он передал
ОСОБА_4 9000 долларов США купюрами по 100
долларов США. ОСОБА_4 получив деньги,
пересчитал их и ушел. После чего,
примерно 10 августа 2008 года он ехал на
автомобиле «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», который
приобрел у ОСОБА_4, по ул. Петровского
его остановил ОСОБА_2 В, который
спросил, где ОСОБА_4 А?, на что ОСОБА_5
сказал, что купил данный автомобиль у
ОСОБА_4, они обменялись телефонами.
Утром 30 августа 2008 года ОСОБА_5 снял
автомобиль с учета, и оформил договор
купли-продажи на мать ОСОБА_10 После
чего 30 августа 2008 года в обед ему
позвонил ОСОБА_2 и попросил
встретиться на автостоянке «Амстора».
ОСОБА_5 пришел на встречу, кроме них на
встрече были ОСОБА_4 и ОСОБА_9, на вопрос
ОСОБА_5 получал ли он от него деньги.
ОСОБА_4 ответил согласием, ОСОБА_2
спросил, почему же тот не возвращает
ему деньги , ОСОБА_4 ответил, что у него
тяжелое материальное положение. Он
обещал ОСОБА_2 вернуть 11 тысяч долларов
США до 04 сентября 2008 года, но ОСОБА_2
попросил написать ему расписку. ОСОБА_4
написал расписку, при этом насилия и
угроз к ОСОБА_4 никто не применял. После
чего они расстались. 02 сентября 2008 года
ОСОБА_10 поставила автомобиль на учет.
Осенью 2008 года он узнал, что ОСОБА_2
написал заявление в милицию на ОСОБА_4,
после чего ОСОБА_2 заявил гражданский
иск в отношении ОСОБА_5 и ОСОБА_10 ,
гражданское дело в настоящее время
приостановлено в связи с возбуждением
Свидетель ОСОБА_9, в судебном заседании
показал, что действительно он знаком с
ОСОБА_2, летом ОСОБА_2 сообщил ему, что
собирается продать свой автомобиль
«ОПЕЛЬ ВЕКТРА». Когда он был в гостях у
ОСОБА_2 по месту жительства матери, к
ним приехал ОСОБА_6 с парнем, которого
представил, как ОСОБА_4, последний
обещал ОСОБА_2 оказать помощь в продаже
автомобиля. ОСОБА_4, он сказал, что за
сделку берет около 500 долларов. Он
сказал, что машине нужен ремонт
косметический, чтобы у нее был товарный
вид. После чего они уехали. Через
некоторое время ОСОБА_2 ему позвонил и
сказал, что видел на своем автомобиле
чужого человека, и тот пояснил, что
купил данный автомобиль у ОСОБА_4 30
августа 2008 года ОСОБА_2 попросил
поприсутствовать с ним при встрече с
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которого ранее не знал.
Во время разговора ОСОБА_4 подтвердил
слова ОСОБА_5, что получил от него 9000
долларов США, но так как он эти деньги
вложил в какое-то дело, то обещал
вернуть до 04 сентября 2008 года, ОСОБА_2
попросил написать расписку, ОСОБА_4 сел
на правое переднее пассажирское
сиденье, ОСОБА_2 дал ему лист бумаги и
ручку, и ОСОБА_4 написал расписку, что
ОСОБА_2 за автомобиль ОПЕЛЬ ВЕКТРА до 04
сентября 2008 года. При написании
расписки насилия и угроз никто не
применял. В расписке расписались
ОСОБА_5 и он - как свидетели. После 4
сентября 2008 года от ОСОБА_2 он узнал,
что ОСОБА_4 отключил свой мобильный
телефон. Осенью 2008 года узнал, что
ОСОБА_2 подал заявление в милицию на
Свидетель ОСОБА_11, в судебном заседании
показала, что действительно в
двадцатых числах июля 2008 года от мужа
ОСОБА_5 она узнала, что он продал
автомобиль «ХОНДА СИВИК», и собирается
покупать автомобиль «ОПЕЛЬ ВЕКТРА», но
не хватает суммы, которую даст его мать
ОСОБА_10. 29 июля 2008 года в вечернее время
пришла свекровь ОСОБА_10, принесла
недостающую сумму, получилось 9000
долларов США, мужу позвонил ОСОБА_4 и
сказал, то он приехал к подъезду. Она
вместе с ОСОБА_5 вышла на улицу, машина
стояла возле подъезда, она ее
рассматривала, увидела впервые ОСОБА_4,
он передал мужу доверенность,
техпаспорт и ключи от машины, а муж
передал ОСОБА_4 деньги . ОСОБА_4
пересчитал их, после чего он ушел.
Расписку у ОСОБА_4 не брали. Позже она
узнала от мужа, что он встречался с
ОСОБА_4 и ОСОБА_2, но конкретно о встрече
ничего не говорил. Уже позже от мужа
узнала, что ОСОБА_4 писал расписку
ОСОБА_2, но так деньги и не вернул.
Свидетель ОСОБА_10, в судебном заседании
показала, что действительно в июле 2008
года ее сын ОСОБА_5 продал свой
автомобиль «ХОНДА СИВИК»за 6,5 тысяч
долларов США, после чего примерно 26
июля 2008 года, она находилась дома в
время, ко двору подъехал чужой
автомобиль, она вышла посмотреть и
увидела, что из пассажирского места
вышел ее сын ОСОБА_5, который спросил,
нравиться ли ей машина –ОПЕЛЬ ВЕКТРА
серого цвета, за рулем был ранее
незнакомый парень, который
представился ОСОБА_4, он показал
доверенность, что ему владелец
автомобиля доверял продажу данного
авто. Сын сказал, что за автомобиль
ОСОБА_4 просит 9000 долларов США, но у них
данной сумы не хватало, поэтому они
сказали ОСОБА_4, что если за это время он
никому не продаст машину, то они ему
перезвонят, когда они найдут требуемую
сумму. 29 июля 2008 года она пришла к сыну
домой принесла 2,5 тысячи долларов США,
получилось 9000 долларов США купюрами по
100 долларов. Через минут 15-20 позвонил
ОСОБА_4 сыну и сказал, что он подъехал,
ОСОБА_5 с женой ОСОБА_11 вышли на улицу, а
ОСОБА_10 осталась с внучкой. Через минут
15 сын и невестка вернулись и сказали,
что машина стоит возле подъезда. 30
августа 2008 года она сыном поехала в
МРЭО и сняли машину с учета, оформили
договор купли-продажи, не успели
поставить на учете автомобиль, т.к. был
короткий день, после МРЭО они встретили
ОСОБА_2 возле «АТБ», ОСОБА_5 сказал, что
данный автомобиль купил у ОСОБА_4,
ОСОБА_2 попросил встретиться вечером.
После встречи ей позвонил ОСОБА_5 и
сказал, что встреча была с ОСОБА_4,
ОСОБА_2, и ОСОБА_4 написал расписку, что
обязуется вернуть ОСОБА_2 деньги за
сентября 2008 года. 02 сентября 2008 года
поставили машину на учет. В конце
сентября 2008 года от сына стала
известно, что ОСОБА_2 подал заявление в
Свидетель ОСОБА_12, в судебном заседании
показал, что действительно он является
соседом ОСОБА_5, летом 2008 года в
вечернее время он находился возле окна
своей спальни, шпатлевал стену возле
окна, обратил внимание, что к их
подъезду подъехал автомобиль ОПЕЛЬ
ВЕКТРА серого цвета, к этому автомобилю
подошли ОСОБА_5 и ОСОБА_11. Из автомобиля
вышел парень худощавый. Они втроем о
чем-то разговаривали, но о чем он не
слышал. Но догадался, что ОСОБА_5
покупают машину, т.к. недавно продали
свой автомобиль. Позже от ОСОБА_5 узнал,
что у него проблемы с машиной, что тот
парень, у которого он покупал
автомобиль, не вернул деньги владельцу
Свидетель ОСОБА_7 в судебном заседании
пояснила, что 21.07.2008 года ею была
удостоверена доверенность от имени
ОСОБА_2 на эксплуатацию и распоряжение
автомобилем Опель –Вектра,
регистрационный номер НОМЕР_1 на имя
ОСОБА_4 19.09.2008 года доверенность была
Свидетель ОСОБА_8 в судебном заседании
пояснила, что 29.07.2008 года ею была
удостоверена доверенность от имени
ОСОБА_2 на эксплуатацию и распоряжение
автомобилем Опель –Вектра,
регистрационный номер НОМЕР_1 на имя
ОСОБА_13 7.10. 2008 года доверенность была
отменена самим ОСОБА_2
Кроме свидетельских показаний вина
ОСОБА_4 подтверждается :
- протоколом очной ставки, проведенной
между подозреваемым ОСОБА_4 и
потерпевшим ОСОБА_2, в ходе которой свои
показания ОСОБА_2 подтвердил. (л.д. 96-99)
- протоколом очной ставки, проведенной
между подозреваемым ОСОБА_4 и
свидетелем ОСОБА_5, в ходе которой свои
показания ОСОБА_5 подтвердил. (л.д. 103-104)
- протоколом очной ставки, проведенной
между подозреваемым ОСОБА_4 и
свидетелем ОСОБА_9, в ходе которой свои
показания ОСОБА_9 подтвердил. (л.д. 100-102)
- протоколом очной ставки, проведенной
между подозреваемым ОСОБА_4 и
свидетелем ОСОБА_11, в ходе которой свои
показания ОСОБА_11 подтвердила. (л.д. 91-92)
- протоколом опознания лиц с участием
свидетеля ОСОБА_12, в ходе которого
последний опознал ОСОБА_4, как парня,
который приезжал летом 2008 года на
автомобиле "Опель Вектра" и встречался
с ОСОБА_11 возле 2 подъезда их дома № 21 по
ул. Архитекторов в Петровском районе г.
Донецка. (л.д. 118)
- протоколом очной ставки, проведенной
между обвиняемым ОСОБА_4 и свидетелем
ОСОБА_12, в ходе которой свои показания
ОСОБА_12 подтвердил. (л.д. 119-120)
- протоколом выемки и осмотра расписки
ОСОБА_4 от 30 августа 2008 года.
- протоколом воспроизведением
обстановки и обстоятельств события с
участием свидетеля ОСОБА_5, в ходе
которого он показал место расположение
автомобиля во время его встречи с
ОСОБА_4 29 июля 2008 года и место передачи
ему 9000 долларов США. (л.д. 124-127)
- протоколом осмотра места
происшествия, в ходе которого
зафиксированна обстановка места
преступления. (л.д. 121-123)
Совокупность приведенных и оцененных
судом доказательств, свидетельствует о
том, что подсудимый ОСОБА_4 своими
умышленными действиями, выразившимися
в завладении чужим имуществом и
приобретении права на имущество путем
обмана и злоупотребления доверием,
причинившем значительный ущерб
потерпевшему, совершил преступление,
предусмотренное ч. 2 ст. 190 УК Украины.
При назначении подсудимому наказания
за содеянное, суд учитывает степень
тяжести совершенного преступления,
личность подсудимого, не находя
обстоятельств, смягчающих и отягчяющих
Суд принимает во внимание, что
подсудимый ОСОБА_4 ранее не судим, по
месту жительства характеризуется
удовлетворительно, на учете у
нарколога и психиатра не состоит, в
браке не состоит, нигде не работает.
Анализируя изложенное, суд приходит к
убеждению о назначении подсудимому
наказания в виде ограничения свободы.
Однако, принимая во внимание данные о
личности подсудимого, отношение к
содеянному, суд считает возможным
освободить его от назначенного
наказания по правилам ст.75 УК Украины с
возложением на него обязанностей,
указанных в ст.76 УК Украины.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2В,
о взыскании с ОСОБА_4 86 753 грн. 70 коп.
подлежит оставлению без рассмотрения,
так как в в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_4 в соответствии со
ст.63 Конституции Украины, от дачи
показаний отказался, о происхождении
расписки, написанной от его имени,
показаний в судебном заседании не дал,
експертиза по данной расписке ( кем она
написана ) - не проводилась, что
является основаним для обращения
ОСОБА_2 с данным иском в гражданском
Вещественные доказательства: расписка;
диск с записью ОСОБА_4 в с. Урзуф в
середине августа 2008 года хранящиеся в
уголовном деле подлежат оставлению в
материалах уголовного дела.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 321-324 УПК Украины,
суд, -
П р и г о в о р и л :
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, и
назначить наказание в виде 2 лет
ограничения свободы.
На основании ст.ст. 75, 76 УК Украины,
освободить осужденного ОСОБА_4 от
отбывания наказания с испытательным
сроком 2 года, обязав его периодически
являться в органы уголовно
исполнительной системы и сообщать об
изменении места жительства, работы.
Меру пресечения в отношении
осужденного ОСОБА_4 - подписку о
невыезде с постоянного места
жительства оставить прежней до
вступления приговора в законную силу
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_2 о
взыскании с ОСОБА_4 86 753 грн. 70 коп.
подлежит оставлению без рассмотрения,
для предьявления в гражданском порядке
Вещественные доказательства: расписка;
диск с записью ОСОБА_4 в с. Урзуф в
середине августа 2008 года хранящиеся в
уголовном деле –оставить в материалах
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в
течение 15 суток с момента его
Судья :