Провадження № 4/1006/4/2012
Справа № 1006/244/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді - Додатко В.Д.

при секретарі Худенко Н.М.

з участю прокурора Шабанова Є.С.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Бородянка скаргу ОСОБА_2 на постанову в.о. прокурора Макарівського району від 28 лютого 2011 року, про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

До Макарівського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2. на постанову в.о. прокурора Макарівського району Київської області ОСОБА_3, яким було винесено постанову про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та службового підроблення службовими особами селянсько фермерського господарства Весназа ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України. Дана постанова підлягає скасуванню як незаконна з наступних підстав. Кримінальна справа порушена не уповноваженою на те особою, а саме в.о. прокурора району, а не прокурором. Приводи та підстави для порушення кримінальної справи були відсутні, оскільки згідно діючої Конституції від 28.06.1996 року Прокуратура України позбавлена загальних наглядових функцій за додержанням законів в Україні, крім чітко визначених у ст. 121 Конституції України. Отже, дані про господарську діяльність СФГ Весна, наведені в постанові в.о. прокурора одержані незаконним шляхом і не можуть бути доказами у справі. В.о. прокурора вважає, що підставою для порушення кримінальної справи проти службових осіб СФГ Веснає наявність достатніх даних, які вказують на наявність в діях службових осіб СФГ Веснаознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України. Але ніяких письмових розпоряджень про прийом на роботу, переміщення та звільнення з роботи, а також виплати заробітної плати стосовно фізичних осіб він не вчиняв, а при приватизації земельних ділянок та видачі державних актів на право приватної власності на землю законність його дій перевірялися відповідними посадовими особами управління земельних ресурсів та РДА Макарівського району та скріплювалася їхніми особистими підписами та мокрими печатками вищезазначених установ. Окрім того, аналогічним питанням займалася природоохоронна прокуратура Київської області і за виділеними нею матеріалами перевірку господарської діяльності СФГ Весназдійснювала державна служба боротьби з економічними злочинами Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, за матеріалами якої 15.10.2010 року орган дізнання виніс постанову про відмову в порушенні кримінальної справи за відсутністю в його та інших осіб діях складу злочину. Дана постанова не скасована і залишається чинною. Тому він звернувся до суду та просив оскаржувану постанову від 28 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи скасувати та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 скаргу з уточненнями підтримав та просив суд її задовольнити, доповнивши наступним. Контроль за додержанням законодавства в сфері реорганізації агропромислового комплексу при розпаюванні земель фермерських господарств покладається на місцеву адміністрацію та державний комітет земельних ресурсів. Отже, приводів для порушення кримінальної справи не було. Особа є службовою тоді, коли вона виконує відповідні функції чи обовязки постійно (тимчасово) за умови, що такі повноваження та/або обовязки покладені на неї у встановленому законом порядку. Голова фермерського господарства може бути службовою особою лише після державної реєстрації самого фермерського господарства в установленому законом порядку.

За твердженнями же прокуратури, голова СФГ ВеснаОСОБА_2 ще до реєстрації самого СФГ Весна, як юридичної особи вже був службовою особою, та зловживаючи службовим становищем, діючи умисно в особистих корисних інтересах, включив осіб, що не є його родичами, до членів СФГ Весна. Виходить з тверджень прокурора, службова особа існувала в той час , коли юридичної особи ще не існувало. Отже, субєкт злочину відсутній. Не зрозуміло, в чому полягає корисний мотив службової особи СФГ ВеснаОСОБА_2 Вся діяльність СФГ Весната подальші дії членів та голови СФГ Веснапроходили перевірку державними органами перед прийняттям того чи іншого рішення або надання якогось відповідного дозволу. Отже, в діях членів СФГ Веснавідсутній умисел та жодним чином не прослідковується корисливий мотив, а тому відсутні ознаки злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України. А тому він просив постанову про порушення кримінальної справи скасувати, а справу направити на проведення додаткової дослідчої перевірки.

Прокурор просив в задоволенні скарги відмовити, оскільки оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_1, прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, і не вправі розглядати заздалегідь і вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Як зазначено в постанові про порушення кримінальної справи, приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину в ході перевірки в порядку нагляду за додержанням законодавства в сфері реалізації агропромислового комплексу при розпаюванні земель фермерських господарств.

Відповідно до п.6 ст.32 КПК України, прокурором, в розумінні законодавця, є Генеральний прокурор України, прокурор Автономної республіки Крим, прокурор області, прокурор м. Києва, районний прокурор, міський прокурор, які діють в межах своєї компетенції. Згідно наказу прокурора області №149 від 28.02.2011 року обовязки прокурора Макарівського району Київської області на час винесення оскаржуваної постанови покладено на заступника прокурора цього району ОСОБА_3, тому кримінальна справа порушена належною посадовою особою.

Згідно п.9 Перехідних положень Конституції України прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до формування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування. Це спростовує доводи скарги в частині відсутності в прокуратури наглядових функцій та незаконність отримання даних, що стали підставою для порушення кримінальної справи. Така ж позиція щодо приводів до порушення кримінальної справи і у Апеляційного суду Київської області.

Стосовно підстав для порушення кримінальної справи, то в.о. прокурора обмежився однією фразою щодо достатніх даних, які вказують на наявність в діях службових осіб СФГ Веснаознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, виклавши фактичні обставини стосовно однієї особи-голови СФГ ВеснаОСОБА_2 З тексту постанови про порушення кримінальної справи не зрозуміло, яких службових осіб СФГ Веснастосується порушена кримінальна справа та чому вона порушена по факту, а не проти конкретної особи - ОСОБА_2 Заслуговують уваги і доводи скаржника щодо моменту набуття правового статусу посадової особи у голови СФГ Весната інших посадових осіб СФГ Весната наявності причинно наслідкового звязку між зловживанням службовим становищем та істотною шкодою (тяжкими наслідками) що настала. Зазначені питання не відображені в постанові про порушення кримінальної справи і їх не спростував у судовому засіданні прокурор. За таких обставин постанова про порушення кримінальної справи є невмотивованою щодо підстав порушення кримінальної справи, а тому її слід скасувати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи від 28 лютого 2011 року задовольнити

Постанову в.о. прокурора Макарівського районного суду Київської області, радника юстиції ОСОБА_3 від 28 лютого 2011 року про порушення кримінальної справи за фактом зловживання службовим становищем та службовим підробленням службовими особами, СФГ Весназа ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364 та ч.2 ст.366 КК України, скасувати.

На постанову до Апеляційного суду Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 діб з дня її винесення через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя В.Додатко