Справа № 357/6332/13-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 Білоцерківський міськрайонний
суд Київської області в складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю прокурора - Пікуля О.О.

представника потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Білої Церкви
кримінальне провадження, внесене в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0001531 від 05.03.2013 р. відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Алма-Ата Казахстан, українця, гр.
України, з середньою освітою, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше судимого: 25.02.2013 р. Смілянським
міськрайонним судом Черкаської обл. за
ст. 185 ч. 3,75 КК України до 3 р. п/волі,
звільненого від відбування покарання
умовно, з іспитовим строком 1 рік.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

обвинуваченого у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинений повторно, за
наступних обставин.

ОСОБА_2, будучи засудженим25.02.2013 р.
Смілянським міськрайонним судом
Черкаської обл. за ст. 185 ч. 3,75 КК України
до 3 р. п/волі, і звільненим від
відбування покарання умовно, з
іспитовим строком - 1 рік, у вказаний
період - 04.03.2013 р. о 12 год. 15 хв.,
знаходячись в торгівельному залі
магазину "Край" по вул. Я. Мудрого 40 в м.
Біла Церква, повторно, з метою
незаконного збагачення за рахунок
чужого майна, таємно від оточуючих,
шляхом вільного доступу скориставшись
тим, що за ним ніхто не спостерігає,
таємно із полиці вітрини викрав 2
шампуні "HeadShoulders" об'ємом 400 мл., вартістю
46 грн. 05 коп. кожна, пачку кави "Чорна
Карта Преміум" вагою 200 гр вартістю 79
грн. 30 коп., 2 пачки кави розчинної "Карт
Нуар" вагою 250 гр, вартістю 130 грн. 75 коп.
кожна, банку кави розчинної "Карт Нуар"
вагою 200 гр вартістю 145 грн. 75 коп., гель
для гоління "Fusion" об'ємом 200 мл. вартістю
40 грн. 95 коп., а всього на загальну суму
619 грн. 60 коп. Зазначені товари поклав в
поліетиленовий пакунок та,
реалізовуючи свій намір на їх крадіжку,
намагався вийти з приміщення магазину,
але не довів свої злочинні дії до кінця
з причин, що не залежали від його волі,
оскільки був затриманий охоронцем
даного магазину ОСОБА_4 при виході з
магазину.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 вину у скоєнні
інкримінованого йому кримінального
правопорушення визнав повністю і
показав суду, що дійсно будучи
засудженим25.02.2013 р. Смілянським
міськрайонним судом Черкаської обл. за
ст. 185 ч. 3,75 КК України до 3 р. п/волі, і
звільненим від відбування покарання
умовно, з іспитовим строком - 1 рік,
приїхавши в перших числах березня до м.
Біла Церва, де проживають його батьки, в
зв'язку з відсутністю коштів для
лікування, 04.03.2013 р. о 12 год. 15 хв.,
знаходячись в торгівельному залі
магазину "Край" по вул. Я. Мудрого 40 в м.
Біла Церква, з метою вчинення крадіжки,
скориставшись тим, що за ним ніхто не
спостерігає, взяв товар- 2 шампуні
"HeadShoulders" об'ємом 400 мл., пачку кави
"Чорна Карта Преміум" вагою 200 гр, 2
пачки кави розчинної "Карт Нуар" вагою
250 гр,, банку кави розчинної "Карт Нуар"
вагою 200 гр, гель для гоління "Fusion"
об'ємом 200 мл. Зазначені товари, які мав
на меті в подальшому продати, поклав в
поліетиленовий пакунок та намагався
вийти з приміщення магазину, однак був
затриманий охоронцем магазину і не
довів свій намір до кінця.

У скоєному розкоюється, просить суворо
не карати та не позбавляти волі.

Визнаючи себе повністю винним та не
оспорюючи фактичні обставини справи,
обвинувачений ОСОБА_2 просив суд не
досліджувати докази зібрані під час
досудового розслідування і після
роз'яснення положень ч.3 ст. 349 КПК
України у суду немає сумнівів в
добровільності та істинності його
позиції.

Прокурор не заперечував проти
задоволення клопотання обвинуваченого
і суд визнав недоцільним дослідження
доказів щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_2
у вчиненні інкримінованих йому дій
доведено у повному обсязі і його дії
вірно кваліфіковані за ст. 15 ч.2 185 ч.2 КК
України, оскільки він вчинив
закінчений замах на таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), вчинене
повторно.

Призначаючи міру покарання
обвинуваченому, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу винного,
обставини справи.

ОСОБА_2 раніше судимий і вчинив
інкримінований злочин в період
іспитового терміну, не відбувши
покарання за попереднім вироком суду,
як особа за місцем проживання
характеризується посередньо.

Разом з тим, ОСОБА_2 у скоєному
чистосердечно розкоюється, має ряд
захворювань і є інвалідом 3-ї групи в
зв'язку з хворобою, збитки повністю
відшкодовані - наведені обставини суд
розцінює як пом'якшуючі
відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин
по справі судом не встановлено.

Враховуючи всі наведені обставини суд
вважає що виправлення та
перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в
умовах ізоляції від суспільства.

Оскільки ОСОБА_2 вчинив інкримінований
злочин в період іспитового терміну, не
відбувши покарання за попереднім
вироком суду, при визначенні покарання
за даним вироком необхідно
застосовувати правила ст.71 КК України.

Речовий доказ - диск з відеозаписом,
який долучено до матеріалів
провадження, необхідно залишити в
матеріалах провадження.

Судових витрат по справі немає.

Запобіжний захід ОСОБА_2 обрано у
вигляді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України та призначити покарання - 3(три)
роки позбавлення волі.

На підставі 71 КК України до вказаного
покарання частково приєднати
невідбуте покарання за вироком
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 25 лютого 2013
року і остаточно до відбуття ОСОБА_2
визначити покарання - 3(три) роки 6(шість)
місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_2
рахувати з 04 червня 2013 р.

Речовий доказ - диск з відеозаписом,
залишити в матеріалах провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу
вироку в законну силу змінити з
домашнього арешту на тримання під
вартою, взявши під варту з залу суду -
негайно та утримуючи в СІЗО-13 ДПС
України в м. Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до
Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом 30 днів з дня отримання
копії вироку - обвинуваченим ОСОБА_2, та
протягом зазначеного терміну після
його проголошення - іншими учасниками
провадження.

Суддя:
Н. В. Бобкова