справа № 361/2286/14-к
провадження № 1-кс/361/303/14
У Х В А Л А
27 березня 2014 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року старший слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000847 від 12.03.2014 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч. 4 ст. 296 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
10 березня 2014 року близько 02 години ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проводили свій вільний час, прогулюючись по вулиці Незалежності в смт. Велика Димерка, Броварського району, Київської області. В цей час, проходячи повз будинок №5 вказаної вулиці вони побачили, що у житловому вагончику, який розташований на вулиці поблизу подвір`я вказаного будинку горить світло. Вважаючи, що у вказаному вагончику ніхто не проживає та туди вірогідно проникли злочинці, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли на подвір`я будинку АДРЕСА_1 з метою з`ясування вказаних обставин.
Після цього, ОСОБА_4 постукав у двері житлового вагончика та одразу ж їм відчинили двері, після чого останній разом з ОСОБА_5 зайшли в дане приміщення з метою з`ясування причин перебування там незнайомих їм осіб. В цей час в приміщенні вагончику, який розташований на вулиці поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_1 знаходилися тимчасово там проживаючі з дозволу власника ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
10 березня 2014 року близько 02 години 10 хвилин в приміщенні вищевказаного житлового вагончика між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з одного боку та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з іншого боку на грунті раптово виниклих неприязних відносин розпочався словесний конфлікт. Під час даного конфлікту, ОСОБА_6 , діючи умисно та спільно з ОСОБА_7 , почав вчиняти хуліганські дії, тобто грубо порушувати громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що виражалося в нахабному зневажливому його ставленні до існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки та норм моральності, проявляючи особливу зухвалість, що виражалось в заподіянні потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ударів спеціально пристосованою для нанесення тілесних ушкоджень металевою палицею по голові.
Крім цього, 10 березня 2014 року близько 02 години 10 хвилин в приміщенні житлового вагончика який розташований на вулиці поблизу подвір`я будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , під час вчинення ним спільно з ОСОБА_7 хуліганських дій, діючи умисно та на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс потерпілому ОСОБА_5 три удари металевою палицею по голові спричинивши останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому склепіння черепа з крововиливом під оболонки, у шлуночки та в тканини головного мозку.
Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_5 14 березня 2014 року близько 04 години 45 хвилин помер в ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно лікарського свідоцтва про смерть №729/2 від 14 березня 2014 року смерть ОСОБА_5 настала від закритого перелому склепіння черепа з крововиливом під оболонки, у шлуночки та в тканини головного мозку.
Крім цього, ОСОБА_7 , використовуючи ніж, погрожував потерпілому ОСОБА_4 та намагався нанести йому удари по тілу, але ОСОБА_4 , обороняючись та само захищаючись, намагався утримати рукою вказаний ніж та отримав тілесні ушкодження.
По вказаному кримінальному провадженню в ході слідчих дій вилучені речові докази, а саме насадка-міксер від бетономішалки, дві керамічні чашки, простирадло, футболка ОСОБА_4 , куртка ОСОБА_5 . На вказаних речових доказах маються сліди бурого кольору, що схожі на кров.
Як вважає слідчий, для підтвердження або спростування показань ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , встановлення істини по справі та доведення або спростування вини підозрюваних по кримінальному провадженню виникла необхідність у призначенні комплексу молекулярно-генетичних експертиз до ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Постановою слідчого від 24 березня 2014 року у даному кримінальному провадженні призначена судова молекулярно-генетична експертиза, про ведення якої останній доручив експертам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Однак, згідно методик проведення вказаних експертиз для дослідження експертам необхідно надавати зразки крові осіб, які проходять по справі.
На даний час слідство має зразки крові ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .
20 березня 2014 року старший слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 із запитом про надання зразків крові ОСОБА_5 , оскільки саме експерти вказаної установи проводили розтин його трупа та відібрання біологічних зразків.
Згідно відповіді начальника бюро ІНФОРМАЦІЯ_5 речовин з трупів працівникам органів досудового розслідування не передбачено чинними нормативно-правовими документами. Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей, а саме отримання частини зразків крові ОСОБА_5 , які знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , для проведення комплексу молекулярно-генетичних експертиз в НДЕКЦ при ІНФОРМАЦІЯ_6 .
Представник архіву ІНФОРМАЦІЯ_4 до суду не з`явився, про виклик повідомлений належним чином.
Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.160 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Кров ОСОБА_5 необхідна для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи на підставі якої можуть були встановлені обставини, які будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою висновків експертиз не можливо, слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних зразків крові та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ІНФОРМАЦІЯ_7 Юрченку ОСОБА_8 до зразків крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою вилучення частини зразків крові ОСОБА_5 для проведення комплексу молекулярно-генетичних експертиз в ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1