Справа № 0306/4074/2012
Провадження № 1-в/159/101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Ковель 03 серпня 2015 року

Ковельський міськрайсуд Волинської обл..

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковелі Волинської обл. подання начальника Ковельського міжрайвідділу кримінально виконавчої інспекції Ковельського району У ДПтС України у Волинській обл. про звільнення від відбування покарання по закінченню випробувального терміну засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.07.12 р. Ковельським міськрайонний судом Волинської області за ч. 2 ст. 296 КК України з трьохрічним іспитовим строком,

ВСТАНОВИВ:
До Ковельського міськрайсуду Волинської обл. 24.07.15 р. надійшло вищезазначене подання, мотивоване тим, що засуджений з 29.08.12 р. був взятий на облік, йому було роз`яснено порядок та умови відбування випробувального терміну і наслідки їх порушення. За час перебування на обліку засуджений допустив порушення покладених на нього судом обов`язків, а саме: не з`явився на реєстрацію 07.05.13 р., 04.06.13 р. та 06.01.15 р.. По кожному факту неявки засудженому було винесено застереження у виді письмового попередження, повторно роз`яснено обов`язки, покладені на нього судом, проведено профбесіду про недопущення в подальшому подібних вчинків, та наголошено про відповідальність в разі порушення законодавства України. Засуджений також притягався до адмінвідповідальності 09.03.13 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП; 24.04.13 р. за ч. 1 ст. 122 КУпАП. Надалі протягом випробувального терміну інформації з боку правоохоронних органів про притягнення засудженого до кримінальної відповідальності не надходило. Засуджений характеризується посередньо як особа, яка з розумінням ставиться до індивідуально - профілактичної роботи. Термін іспитового строк закінчився.

В судове засідання представник КВІ не прибув, хоча КВІ належно оповіщена. Про причини неявки свого представника суду не повідомила. У тексті подання зазначила, що подання підтримує, просить його розглянути у відсутності її представника.

Засуджений в судовому засіданні проти задоволення подання не заперечив, суду пояснив, що за час іспитового строку зробив належні висновки, порушення умов проходження іспитового строку допустив по легковажності. Просить подання задовольнити.

Заслухавши пояснення засудженого, думку прокурора, який вважає, що подання підставне та підлягає до задоволення, дослідивши письмові докази, матеріали особової справи № 119/2012 р., суд приходить до висновку, що подання підставне та підлягає до задоволення.

Та обставина, що за вироком Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 23.07.12 р. ОСОБА_4 був засуджений за ч. 2 ст. 296 КК України до позбавлення волі на строк 2 р. з іспитовим строком 3 р., стверджується копією вироку суду.

З матеріалів особової справи щодо засудженого вбачається, що за час іспитового строку він нового злочину не вчинив, виконав, в основному, покладені на нього судом обов`язки, характеризується посередньо, став на шлях виправлення. На даний час термін іспитового строку закінчився.

Як слідує із змісту ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, від покарання, призначеного за вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23.07.12 р..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської обл. через Ковельський міськрайонний суд Волинської обл. на протязі 7 (семи) діб з дня її винесення.

Головуючий:ОСОБА_1