overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 285/1212/15-к
Провадження № 1-кп/0285/152/15
У Х В А Л А
27 квітня 2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський кримінальне провадження № 0000160 по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 307 КК України

встановив:

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на інший захід, не пов`язаний з триманням під вартою, мотивуючи тим, що при обранні запобіжного заходу слідчим суддею зазначені ризики, які не існують та обвинувачений зобов`язався не вчиняти дій пов`язаних з тиском та свідків та ін.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання свого захисника, просить його задовольнити та вказує на те, що його мати хворіє та потребує постійної допомоги.

Прокурор заперечила проти задоволення клопотання захисника.

Вирішуючи питання щодо клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 суд приходить до висновку що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав. В клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які викладені в ч. 2 ст. 200 КПК України та додаються копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

В даному клопотанні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 не навів жодної підстави для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, не надав жодного документа, які слугували б підставою для зміни запобіжного заходу або спростовували б зазначені слідчим суддею існуючі ризики. Обвинуваченим не надано жодного документу, який підтверджує його доводи щодо хвороби матері.

Керуючись ст.ст. 177-178, 200, 372, 314-316 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/601/15-к
У Х В А Л А
"02" липня 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02 липня 2015 року до Народицького районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя приходить до висновку, що слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3 ст.187 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 03.07.2015 року о 12:00 год. в приміщенні Народицького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1-150/11
П О С Т А Н О В А

22.02.2011року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

з участю адвоката

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч.3, 186 ч.2, 186 ч.2 КК України, прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2011 року о 11 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

.
Справа № 1-193/11
П О С Т А Н О В А

24.05.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі:

головуючого судді Борисюк Р. М.,

при секретарі Василенко Т.М.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 та 152 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться кримінальна справа відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є свідками по справі, однак в судове засідання не зявляються без поважних причин, а їх допит в судовому засіданні є необхідним.

Враховуючи викладені обставини, суд заслухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне, оголосити по справі перерву, доставити свідків в судове засідання приводом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 70, 273, 292 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до свідків ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 вул. Марчуків, 34 с. Івашківка Новоград-Волинський р-н;, привід та доставити їх в судове засідання до Новоград-Волинського міськрайсуду на 20.06.2011 року на 10-00 годин.

Копію постанови для виконання направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській обл...

У випадку неможливості виконання постанови необхідно надати до суду відповідні підтверджуючі це документи не пізніше 19.06.2011 року.

Головуючий:
Справа № 1-262/11
П О С Т А Н О В А

01.06.2011 року

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Борисюк Р. М. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України, -

В с т а н о в и в :

Із матеріалів скарги видно, що 17.03.2011 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_1 перебував в квартирі АДРЕСА_1, яка належить його дочці ОСОБА_3В, ..В цей час в вище вказаній квартирі перебував бувший чоловік ОСОБА_3- ОСОБА_2 , який на грунті особистих неприязних стосунків , наніс два удвари кулаком в обличчя і один удар кулаком руки в область потилиці ОСОБА_1, чим умисно заподіяв потерпілому легкі тілесні ушкодження. .

Враховуючи, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки злочину, передбачено ст. 125 ч.1 КК України, керуючись ст.ст. 27, 49, 94, 98 1, 98 2, 148, 149, 151 ч. 1 КПК України,-

П о с т а н о в и в :

Порушити кримінальну справу проти ОСОБА_2,05.05.1968 р.н уроженця м. Самбір, Лівська обл. жителя ІНФОРМАЦІЯ_1. за ознаками злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України і віддати його до суду.

Застосувати до підсудного ОСОБА_2 запобіжний захід підписку про невиїзд.

Розяснити підсудному право мати захисника з цього часу.

Визнати потерпілим та цивільним позивачем по справі ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.06.2011 р. год. 09 хв. 00 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом підсудн ого та потерпіл ого .

Копію скарги, постанови вручити підсудному .

Копію постанови вручити потерпілому.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 1-412/11
П О С Т А Н О В А

13.10.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Горбань М.М.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудного ОСОБА_1 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2011 року о 11:30 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-434/11
П О С Т А Н О В А

10.11.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Сусловець М. Г.,

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Кайданович О.В.

розглянувши при попередньому розгляді матеріали кримінальної справи по обвинуваченню: ОСОБА_1 за ст. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду. Підстав для закриття або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час перевірки не було допущено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. Беручи до уваги, що по справі є достатньо підстав для розгляду в судовому засіданні, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 296 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст. 296 ч.4 КК України прийняти до провадження Новоград-Волинського міськрайонного суду.

Запобіжний захід щодо підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_3 залишити попередньо обраний - підписка про невиїзд .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.11.2011 о 11:00 год.

Про час слухання справи повідомити прокурора, викликати учасників процесу.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 1-424/11
П О С Т А Н О В А

06.12.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Василенко Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа № 1-424/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України.

25.11.2011 року Новоград-Волинським міськрайонним судом порушено кримінальну справу за скаргою ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 125 ч.1 КК України.

Відповідно до ст. 26 КПК України в одному провадженні можуть бути об"єднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, адвокатів, підсудних, законних представників, потерпілих з метою повного, об'єктивного дослідження обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність об'єднання справ в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 273 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Об'єднати в одне провадження кримінальну справу № 1-424/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 125 ч.1 КК України із кримінальною справою № 1-470/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.125 ч.1 КК України, присвоївши номер справи 1-424/11.

Головуючий:
Справа № 1-428/11
П О С Т А Н О В А

19.12.2011 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Сусловця М.Г.

при секретарі Климець В.І.

з участю прокурора Капустіна О.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2011 р. Новоград-Волинським міськрайонним судом була винесена постанова про привід підсудного ОСОБА_2 в судове засідання на 19.12.2011 р.

19.12.2011 року підсудний ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився. Із матеріалів приводу Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області видно, що ОСОБА_2 залишив місце свого постійного проживання і в даний час його місце знаходження не відоме.

Враховуючи вище викладене, а також приймаючи до уваги, що підсудний обвинувачується у скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обовязковою, суд вважає за необхідне оголосити розшук ОСОБА_2 та змінити йому запобіжний захід із підписки про невиїзд на взяття під варту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 165-1, 273, 280, 288 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Змінити підсудному ОСОБА_2 запобіжний захід з підписки про невиїзд на взяття під варту.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити начальнику Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для виконання.

Головуючий:
Справа № 279/6069/14-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.115 КК України Доповідач ОСОБА_2
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
01 липня 2015 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання відповідно до ст. 398 КПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року,
вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70, ст.71 КК України та призначено йому покарання за цими статтями у виді позбавлення волі строком на 14 років із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю. ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70, ст.71, ч.3 ст.78 КК України та призначено йому покарання за цими статтями у виді позбавлення волі строком на 13 років із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю. ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.187, п.6, п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70 КК України та призначено йому покарання за цими статтями у виді позбавлення волі строком на 11 років із конфіскацією всього майна, що є його особистою власністю.
Апеляційні скарги за формою і змістом відповідають вимогам ст.396 КПК України, подані і підписані особами, які мають право апеляційного оскарження даного судового рішення.
Кримінальне провадження, що надійшло з апеляційними скаргами оформлено належно.
Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 396. 398 КПК України,
п о с т а н о в и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2015 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 .
Надіслати копії апеляційних скарг, ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам процесу, інформацію про їх права та обов`язки.
До 09.07.2015 р. учасники судового провадження можуть подати свої заперечення на апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д я:
Справа №340/184/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/32/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2015 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000048 від 12.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2015 року до Верховинського районного суду Івано-Франківської області від прокуратури Верховинського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000048 від 12.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України. Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000048 від 12.03.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області на 03.04.2015 року 09:30 год. з викликом учасників кримінального провадження.

Суддя _____________ ОСОБА_1
Справа №345/2466/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
02.07.2015 року м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 368 КК України,
До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від Прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 368 КК України.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суддя вважає за необхідне призначити по даному провадженню підготовче судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,
Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого за ч.1 ст. 368 КК України підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 10.07.2015 року о 09.15 год., з викликом учасників судового провадження.
СУДДЯ:
Справа № 5-14/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 10 лютого 2010 року ОСОБА_1 був засуджений за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1200 гривень.

В поданні ставиться питання про заміну засудженому ОСОБА_1 суми штрафу на покарання у виді громадських робіт в звязку з тим, що засуджений ніде не працює і штраф до цього часу не сплатив.

Вислухавши засудженого, який пояснив, що на даний час він сплатив всю суму штрафу, думку прокурора Ігнатьєва О.М., який вважав, що за даних обставин подання не підлягає задоволенню, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 штрафу за вироком суду в розмірі 1200 гривень надійшов до відділу державної виконавчої служби для виконання 23 квітня 2010 року. 28 квітня 2010 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

З копії квитанції від 20 квітня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 сплатив штраф в сумі 1200 гривень.

На підставі викладеного, оскільки засуджений добровільно сплатив штраф, то суд вважає за необхідне в задоволенні подання відмовити.

Керуючись ст.53 КК України, ст.26 КВК України, ст.410 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В поданні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бородянського районного управління юстиції про заміну несплаченої суми штрафу на покарання у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_1 відмовити.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 4-34/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Литвиненко Л.А.

з участю прокурора Забарчука Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання заступника начальника СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, який обвинувачується в здійснені злочину, передбаченого ст.15, ч.4 ст.152 КК України,

в с т а н о в и в :

Згідно подання, 7 квітня 2011 року, близько 16 години, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння в будинку №39 по вул.Семашка в смт.Бородянка Київської області, намагався зґвалтувати малолітню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, але не довів свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі був виявлений сторонніми особами.

8 квітня 2011 року по даному факту відносно ОСОБА_1 порушена кримінальна справа за ст..15, ч.4 ст.152 КК України і в цей же день він був затриманий в порядку ст..115 КПК України.

11 квітня 2011 року відносно ОСОБА_1, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

14 квітня 2011 року ОСОБА_1 пред»явлено обвинувачення за ч.2 ст.15, ч.4 ст.152 КК України.

В поданні ставиться питання про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою до трьох місяців, в звязку з неможливістю закінчення розслідування справи, оскільки на даний час є необхідність в проведенні значної кількості слідчих дій.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення слідчого, думку прокурора, суд вважає, що тяжкість діянь, в здійсненні яких обвинувачується ОСОБА_1, дані про його особу дають підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може намагатися ухилитися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, а тому суд визнає за потрібне подання задовольнити і продовжити строк тримання ОСОБА_1, під вартою до трьох місяців.

Керуючись ст.148,150,165-3 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого за ч.1 ст.115 КК України ОСОБА_1 до трьох місяців.

Контроль за виконанням постанови покласти на Бородянське РВ ГУ МВС України у Київській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуючий суддя А.Міланіч