Справа № 635/4568/15-к
Провадження № 1-кп/635/608/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2015 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

сторона обвинувачення - прокурор ОСОБА_3

сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_4

захисники обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який обвинуваченому

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є уродженцем с. Федорівка, Нововодолазького району Харківської області, громадянином України, інвалідом ІІ групи, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ст. 290 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125; ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 194, ст. 290 КК України.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 подав клопотання та просить змінити його підзахисному ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту на більш м`який у виді особистого зобов`язання. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за час застосування з 19 березня 2015 року до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту останній не порушив обраний запобіжний захід і виконує покладені на нього процесуальні обов`язки. В період дії запобіжного заходу обвинувачений проходив курс лікування в різних профільних установах МОЗ України в місті Харкові, але стан здоров`я не поліпшився, тому обвинуваченому необхідно пройти курс лікування в умовах цілодобового стаціонару в інституті неврології, психіатрії та наркології НАМ України. Крім того обвинувачений є інвалідом 2-ї групи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрував своє місце проживання за адресою, що визначена при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту. За вказаних обставин, перестали існувати ризики, що мали місце в період досудового розслідування.

Обвинувачений у судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити, крім того пояснив, що 13 липня 2015 року пройшов обстеження у відділенні магніто - резонансної томографії в Харківській міській клінічній лікарні швидкої медичної допомоги і у нього виявлено ряд захворювань опорно-рухового апарату.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримав вимоги про зміну запобіжного заходу на більш м`який, просив їх задовольнити з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, посилаючись на те, що продовжують існувати ризики, що мали місце на день обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Суд заслухавши сторону обвинувачення, сторону захисту приходить до наступного.

Судом встановлено, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 з 22.00 год. по 08.00 год. кожного дня із покладенням додаткових обов`язків передбачених п.п. 1, 4, 8, 9 ч. 5 ст. 194 КПК України, який на підставі ухвали Київського районного суду міста Харкова від 21 квітня 2015 року продовжено до 22 червня 2015 року.

Ухвалою суду від 19 червня 2015 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк до 18 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або сторони захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
При вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію обвинуваченого; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей у обвинуваченого; дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, суд при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу , не пов`язаного з триманням під вартою, суд має право зобов`язати обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Таким чином, враховуючи всі доводи прокурора і захисту у сукупності, а саме: похилий вік обвинуваченого, наявність інвалідності 2-ї групи, відсутність судимостей, наявність стійких соціальних і родинних зв`язків, оскільки обвинувачений має на утриманні двох дітей: неповнолітнього ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнього ІНФОРМАЦІЯ_3 , відсутність порушень запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та сумлінне виконання покладених на нього обов`язків, при цьому обвинувачений зареєстрував своє місце проживання за адресою, що визначена при застосуванні запобіжного заходу у виді домашнього арешту та потребує лікування в умовах стаціонару, суд вважає за можливе змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на більш м`який - особисте зобов`язання прибувати до Харківського районного суду Харківської області за кожною вимогою суду, не відлучатися із населеного пункту місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не відвідувати місця громадського харчування та торгівлі, в яких продають спиртні напої на розлив, кафе, бари та тому подібні заклади, та здати на зберігання до відповідних органів Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон.
Керуючись ст. ст. 179, 194, 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту змінити на більш м`який у вигляді особистого зобов`язання, та зобов`язати ОСОБА_4 :

прибувати до Харківського районного суду Харківської області за викликом суду;

не відлучатися за територію Харківської області без дозволу Харківського районного суду Харківської області;

повідомляти Харківський районний суд Харківської області про зміну місця проживання;

не відвідувати місця громадського харчування та торгівлі, в яких продають спиртні напої на розлив, кафе, бари та тому подібні заклади;

здати на зберігання до Московського районного відділу у місті Харкові Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

Встановити строк дії ухвали суду в два місці до 11 вересня 2015 року.

Обвинуваченому письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу суду для контролю виконання направити Харківському обласному прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7