Справа № 214/3059/15-к
1-кп/214/391/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне

провадження № 0003170 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, маючого одну неповнолітню дитину, не працюючого, маючого професійно технічну освіту, раніше судимого: 07.08.2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.1 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 1 рік, відповідно до ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.02.2015 року, звільнення від відбування покарання з випробувальним строком скасовано, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , повторно, 16.08.2014 року приблизно о 16:00 годині, знаходячись на лавці біля будинку АДРЕСА_2 , реалізуючи раптово виниклий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, та обернення його на свою користь, побачив раніше не знайомого йому малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який маючи при собі грошові кошти в сумі 1200 гривень двома купюрами номіналом 500 гривень та однієї купюри номіналом 200 гривень, належні його матері ОСОБА_7 , підійшов до компанії чоловіків, в якій знаходився і сам ОСОБА_4 , та погодився на те, що один з чоловіків допоможе йому перерахувати грошові кошти, які він мав при собі, після чого впустив одну купюру номіналом 500 гривень на лавку. В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи на досягнення своєї злочинної мети, підібрав цю купюру, та повідомив малолітньому ОСОБА_6 , що поверне її йому потім, в дійсності такого наміру не маючи, тобто ввівши малолітнього ОСОБА_6 в оману, заволодів вказаною вище купюрою. Після цього, через деякий час, коли малолітній ОСОБА_6 знову підійшов до ОСОБА_4 з проханням купити йому солодощів, ОСОБА_4 отримавши від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 700 гривень тобто одну купюру номіналом 200 гривень та одну купюру номіналом 500 гривень, направився з ним до магазину «Клас», розташованого по вул. Співдружності, 8, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу. Знаходячись в приміщенні вищевказаного магазину, а саме біля стійки продавця ОСОБА_4 замовив жувальну гумку, шоколадний батончик «Снікерс» та морозиво, на загальну суму 30 гривень, після чого передав продавцю купюру номіналом в 200 гривень, другу ж купюру номіналом 500 гривень, поклав до кишені одягнених на ньому брюк. Після цього, ОСОБА_4 , отримавши від продавця решту в сумі 170 гривень, передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 гривень та повідомив, що це всі грошові кошти, які залишилися після здійснення покупки, при цьому грошові кошти в сумі 150 гривень поклав до своєї кишені, тобто ввівши малолітнього ОСОБА_6 в оману заволодів грошовими коштами у сумі 650 гривень, належними потерпілій ОСОБА_7 , які мав при собі малолітній ОСОБА_6 . Внаслідок злочинних умисних дій ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_7 була спричинена майнова шкода на загальну суму 1150 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 190 ч. 2 КК України, за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно.

Встановлені судом обставини підтверджуються наступними доказами.

Так з показань обвинуваченого вбачається, що він 16 серпня 2014 року, вчинив заволодіння чужим майном, шляхом обману. Обставини справи, які-небудь докази по справі не оспорює, у скоєному щиро кається.

В силу ст.349 ч 3 КПК України, суд, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд, відповідно до ст.ст. 86, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази отримані у порядку, встановленому цим Кодексом, а тому є допустимими.

Суд, відповідно до ст.ст. 85, 94 КПК України, оцінюючи досліджені у судовому засіданні показання обвинуваченого, вважає що ці докази прямо підтверджують обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме, що обвинувачений вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману.

На підставі ст. 94 КПК України, всебічно, повно й неупереджено дослідивши всі обставини кримінального провадження і, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а також оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до внутрішнього переконання про те, що показання обвинуваченого узгоджуються між собою, містять достатні дані на підтвердження встановлених судом обставин, що дозволяє суду ухвалити обвинувальний вирок.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, суд вважає вчинення злочину щодо малолітнього.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховує обставину, яка пом`якшує покарання та обставину, яка обтяжує покарання, відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, не одружений, має одну неповнолітню дитину, та з урахуванням усіх зазначених обставин, вважає, що мірою покарання, необхідною для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.

ОСОБА_5 призначити покарання за ст. 190 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 7 серпня 2014 року, та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді ОДНОГО (1) року ТРЬОХ (3) місяців позбавлення волі в кримінально виконавчій установі закритого типу.

Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 10 квітня 2015 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя ОСОБА_1