Справа № 399/153/15-к Провадження № 1-КП/399/34/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.15 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , старшого прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 ( свідоцтво № 209 від 27.04.2000 р.), розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500, за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Онуфріївка Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого вчителем фізичного виховання в Успенській загальноосвітній школі 1-3 ступенів, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом, допустив порушення правила безпеки руху, що спричинили смерть потерпілої, за таких обставин.

Близько 22 години 30 хвилин 30 грудня 2014 року обвинувачений ОСОБА_4 всупереч вимозі підпункту „а п. 2.9 Правил дорожного руху України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керував автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Н-08 Бориспіль - Дніпропетровськ - Запоріжжя зі сторони села Успенка Онуфріївського району Кіровоградської області в напрямку села Млинок Онуфріївського району Кіровоградської області. Під часу руху в темну пору доби обвинувачений ОСОБА_4 всупереч вимогам: підпункту „б пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, який передбачає: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну..... і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункту „д пункту 2.3 зазначених вище Правил, де вказано: « водій зобов`язаний не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; пункту 12.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає: "під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним", пункту 1.5 зазначених вище Правил, який
2
передбачає: « Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», пункту 1.10 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «….узбіччя - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів...; не вибрав безпечної швидкості руху транспортного засобу в складних погодних та дорожніх умовах, які обумовлювались ожеледицею проїзної частини дороги, не контролюючи свої дії через стан алкогольного сп`яніння, не вибрав безпечної швидкості руху керованого транспортного засобу, чим позбавив себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати транспортним засобом, щоб мати можливість постійно контролювати напрямок його руху, внаслідок чого на 279 км + 500 м зазначеної вище автодороги допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги та зіткнення з припаркованим автомобілем BMW - 5251, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з подальшим наїздом на ОСОБА_6 , котра перебувала біля задньої лівої частини зазначеного транспортного засобу.
Під час даної дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_6 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: політравми ( травма грудної порожнини поєднана з травмою органів черевної порожнини та тазу), повного розриву низхідного відділу дуги аорти, множинних розривів тканини лівої легені в прикореневій ділянці з масивним крововиливом в праву, ліву плевральні порожнини та крововиливами розшаровуючого характеру в м`які тканини середостіння грудного і черевного відділів, множинних розривів паренхіми хвостатої долі печінки з крововиливом в черевну порожнину, крововиливу на поверхні та в товщі тканини правої легені, воріт селезінки, печінки в проекції верхівки жовчного міхура, навколишню клітковину правого наднирника, жирову капсулу лівої нирки, сальника шлунка та брижу товстого кишківника в проекції ободової та сигмоподібної кишки, неповного розриву крижово - здухвинного зчленування справа з крововиливом розшаровуючого характеру в оточуючі м`які тканини, лінійного перелому кісток основи та склепіння черепа в ділянці потиличної кістки справа зі скудним крововиливом під м`яку мозкову оболонку правої потиличної ділянки головного мозку, та крововиливом в м`які покриви голови зі сторони внутрішньої поверхні правої потиличної ділянки, косого перелому лівої стегнової кістки з поодиноким крововиливом в оточуючі м`які тканини, саден обличчя в ділянці перенісся зліва, тулуба в ділянці лівої бічної поверхні грудної клітини та гребеня здухвинної кістки зліва, лівої нижньої кінцівки в ділянці стегна і гомілки, правої верхньої кінцівки по тильній поверхні її кисті, синця верхньої повіки лівого ока з переходом в надбрівну ділянку, які згідно з висновком судово - медичного експерта № 12/1 від 05.02.2015 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння, а в даному випадку призвели до смерті. Смерть ОСОБА_6 знаходиться в прямому причинному зв`язку з отриманими тілесними ушкодженнями.
3

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі та дав показання про те, що у зазначені вище час та місці він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та керуючи власним автомобілем ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , через ожеледицю не впорався з управлінням автомобілем, внаслідок чого допустив виїзд автомобіля за межі проїзної частини дороги та зіткнення з припаркованим автомобілем BMW - 5251, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з подальшим наїздом на ОСОБА_6 , яка через незначний час від отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень померла в лікарні. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнав частково, погодившись сплатити йому 50000 грн. у рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 50000 грн. у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди.
Потерпілий ОСОБА_7 у судовому засіданні підтвердив факт скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 вище зазначеної пригоди, просив стягнути з обвинуваченого на його користь 11390 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заданої пошкодженням автомобіля BMW - 5251, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та 1000000 грн. у рахунок відшкодування заподіяної моральної шкоди, а позов в частині відшкодування витрат на поховання дружини - ОСОБА_6 в сумі 100000 грн. залишити без розгляду.
Потерпілий ОСОБА_8 у судовому засіданні дав показання про те, що із слів потерпілого ОСОБА_7 йому відомо, що ОСОБА_6 померла в лікарні від тілесних ушкоджень, завданих їй під час дорожньо- транспортної пригоди, що відбулася близько 22 години 30 хвилин 30 грудня 2014 року з вини обвинуваченого. Автомобіль BMW - 5251, реєстраційний номер НОМЕР_2 , належить йому.
Інші докази за згодою учасників судового розгляду на підставі ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувались.

Дії підсудного ОСОБА_4 , що виразилися в порушеннях правил безпеки дорожнього руху як особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України.
При визначенні виду та міри покарання підсудному суд врахував: ступінь тяжкості скоєного злочину, який є тяжким; особу винуватого, який притягується до
кримінальної відповідальності вперше, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується як особа, яка зарекомендовала себе добре, піклується за сім`ю, у конфліктні сітуації не вступає, за характером спокійний, доброзичливий, працьовитий; обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття та сприяння розслідуванню злочину, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей; обставину, що обтяжує покарання вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння; і дійшов висновку про те, що покаранням, необхідним й достатнім для його виправлення та
4
попередження нових злочинів, може бути тільки реальне позбавлення волі.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 просив свій цивільний позов в частині відшкодування витрат на поховання дружини - ОСОБА_6 в сумі 100000 грн. залишити без розгляду. По цій причині позов потерпілого у зазначеній частині на підставі ч. 5 ст. 128 КПК України та п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.
Цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення з обвинуваченого на його користь 11390 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заданої пошкодженням автомобіля BMW 5251, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не підлягає задоволенню, оскільки зазначений автомобіль належить ОСОБА_8 .

Цивільний позов ОСОБА_7 в частині стягнення з обвинуваченого на його користь 1000000 грн. у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 не зазначив, з яких міркувань він виходив, визначаючи розмір шкоди, а лише зазначив, що кошти в розмірі 1000000 грн. йому подобаються.
Обвинувачений позов в частині відшкодування завданої моральної шкоди визнав частково в сумі 50000 грн.
З огляду на викладене суд вважає, що кошти в сумі 50000 грн. є достатніми для відшкодування заподіяної потерпілому моральної шкоди.

Речовий доказ: автомобіль BMW - 5251, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , підлягають поверненню його власнику - ОСОБА_8 .
На речовий доказ: автомобіль ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігаються на території майдану затриманих транспортних засобів Олександрійського відділення ДП «Кіровоград Інформ Ресурси» ( м. Олександрія, вул. Садова, 3-а), на підставі ч. 2 ст. 170 КПК України необхідно накласти арешт для забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до набрання даним вироком законної сили.
Речовий доказ: лампочку з лівої фари автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження підлягає знищенню.
Судові витрати у справі в сумі 2015 гривень 94 копійок - вартість проведених судових інженерно-транспортних експертиз, підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 Кримінального процесуального кодексу України,
5
суд,-
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Міру запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_4 залишити раніше обрану тримання під вартою.
Початок строку відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_4 обчислювати з 12 години 07 хвилин 31 грудня 2014 року.
У задоволенні цивільного позову ОСОБА_7 в частині стягнення з обвинуваченого на його користь 11390 грн. у рахунок відшкодування матеріальної шкоди, заданої пошкодженням автомобіля BMW 5251, реєстраційний номер НОМЕР_2 , відмовити.

Цивільний позов ОСОБА_7 в частині відшкодування витрат на поховання дружини - ОСОБА_6 в сумі 100000 грн. залишити без розгляду.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 50000 гривень у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України 2015 гривень 94 копійок у рахунок відшкодування витрат на проведення судових інженерно-транспортних експертиз.
Речовий доказ: автомобіль BMW - 5251, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що зберігаються у потерпілого ОСОБА_7 , повернути його власнику - потерпілому ОСОБА_8 .
На речовий доказ: автомобіль ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігаються на території майдану затриманих транспортних засобів Олександрійського відділення ДП «Кіровоград Ін форм Ресурси» ( м. Олександрія, вул. Садова, 3-а), накласти арешт для забезпечення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 до набрання даним вироком законної сили.
Речовий доказ: лампочку з лівої фари автомобіля ВАЗ-2106, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігаються при матеріалах кримінального провадження, знищити.
Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 30 діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4
6
протягом 30 діб з моменту вручення копії вироку, через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати потерпілим у провадженні.
Суддя Онуфріївського
районного суду ОСОБА_1 .