Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2010 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Загоруйко О.В.

з участю: прокурора Арсенюка В.М.

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 17 лютого 2010 року біля 20 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, поблизу автобусної зупинки по вул. Орджонікідзе у м. Старокостянтинові таємно викрав з кишені потерпілої ОСОБА_2 мобільний телефон «Нокіа 5300» вартістю 1200 грн. зі стартовими пакетами «Київстар» вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 04 грн., та «Діджус» вартістю 25 грн., на рахунку якого були кошти в сумі 10 грн., чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на суму 1264 грн.

В суді підсудний ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та пояснив, що 17 лютого 2010 року близько 20 години 30 хвилин поблизу автобусної зупинки по вул. Орджонікідзе у м. Старокостянтинові таємно викрав з кишені куртки, яка була на потерпілій ОСОБА_2 вищезазначений мобільний телефон,оскільки хотів мати такий самий. При цьому не заперечив, що перебував у стані алкогольного сп»яніння.

Окрім того, вина підсудного у вчиненні злочину обєктивно підтверджується сукупністю зібраних у справі доказів:

- показаннями допитаної судом потерпілої ОСОБА_2, яка підтвердила факт спілкування 17.02.2010 року близько 20 години з підсудним ОСОБА_3 під час якої вона виявила пропажу телефону, а також факт виявлення у кишені підсудного ОСОБА_3 стартового пакету та клаптика паперу з номером своєї знайомої і підтвердила, що цей клаптик паперу знаходився у її кишені разом з телефоном;

- аналогічними показаннями допитаного судом свідка ОСОБА_4;

- показаннями допитаних судом свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які підтвердили факт розпивання 17.02.2010 року близько 20 години ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 спиртних напоїв на автобусній зупинці по вул. Орджонікідзе у м. Старокостянтинові та факт сварки між ними, після чого ОСОБА_2 почала шукати свій телефон;

- протоколом відтворення обстановки та обставин події і фото таблицею до нього;

- протоколом добровільної видачі потерпілою ОСОБА_2 стартового пакета «Діджус» та клаптика паперу з надписом «Наташа Старкон 095941742» від 09.03.2010 року;

- довідкою, виданою ПП ОСОБА_9, про вартість мобільного телефона «Нокіа 5300» та стартових пакетів Київстар та Діджус;

- речовими доказами стартовим пакетом Діджус та клаптиком паперу з написом «Наташа Старкон 095941742».

Таким чином, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна є доведеною, а його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_3, є його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному є вчинення злочину у стані алкогольного сп»яніння.

Суд враховує, що ОСОБА_3 раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не працює, і приходить до висновку, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Також, на думку суду, виправлення та перевиховання підсудного можливе без відбування покарання, а тому, у відповідності до ст.75 КК України, ОСОБА_3 слід звільнити від його відбування з випробуванням.

Цивільний позов ОСОБА_2 підлягає частковому задоволенню на суму 1239 грн., так як саме ця сума документально підтверджується довідкою, виданою ПП ОСОБА_9 про вартість мобільного телефона «Нокіа 5300» станом на 11.03.2010 року та стартового пакету Київстар. Оскільки згідно цієї довідки вартість телефону складає 1200 грн., вартість стартового пакету «Київстар» - 25 грн., та з врахуванням того, що сума коштів в розмірі 14 грн., які були на рахунках стартових пакетів ніким не оспорюється, з підсудного на користь потерпілої слід стягнути 1239 грн.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов»язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання або роботи та періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Цивільний позов ОСОБА_2 задоволити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1239 грн. матеріальної шкоди.

Речові докази стартовий пакет «Діджус» та клаптик паперу із написом «ОСОБА_10 НОМЕР_1» передати ОСОБА_2.

Міру запобіжного заходу підсудному до вступу вироку у законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя: