Справа № 464/4047/13-к
пр.№ 1-кп/464/95/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року Сихівський районний суд м.
Львова в складі головуючого судді
Шашуріної Г.О., при секретарі Причині
О.М., за участю прокурора Курача Ю.І.,
захисника ОСОБА_1, розглянувши
матеріали кримінального провадження,
внесеного до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000686 від 25.03.2013
року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України,-

в с т а н о в и в:

в проваджені Сихівського районного
суду м. Львова перебуває кримінальне
провадження, внесене до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000686 від 25.03.2013 року, по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим
заявлене клопотання про призначення
повторної судово-психологічної
експертизи. Клопотання обґрунтовано
тим, що він дійсно вдарив потерпілу
11.03.2013 року, але це сталося тільки тому,
що вона дуже образила його та його маму.
Потерпіла в грубій формі виганяла його
мати з квартири в його присутності та в
присутності їх неповнолітнього сина.
Цей факт настільки його вразив, що він
навіть не пригадую, що вдарив
потерпілу, а коли прийшов до себе через
декілька секунд, то вже не наносив їй
ударів, а тільки утримував за руки,
оскільки вона намагалась вдарити його.
Вказував, що в цей момент він
знаходився в сильному душевному
хвилюванні, яке було викликано
неправомірною поведінкою самої
потерпілої. Також, зазначав, що в
процесі слідства йому не проводили ні
психологічної, ні психіатричної
експертизи, щоб фахівці визначили його
психічний та психологічний стан в
момент скоєння протиправних дій щодо
потерпілої. На первинну експертизу не
з'явився за викликом експерта через
хворобу.

Потерпіла та її захисник в судовому
засіданні проти клопотання про
призначення повторної
судово-психологічної експертизи не
заперечували.

Заслухавши думку прокурора, який не
заперечував проти призначення
повторної експертизи, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
суд дійшов висновку, що клопотання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 101 КПК України, кожна
сторона кримінального провадження має
право надати суду висновок експерта,
який ґрунтується на його наукових,
технічних або інших спеціальних
знаннях.

Згідно зі ст. 332 КПК України під час
судового розгляду суд за клопотанням
сторін кримінального провадження або
потерпілого за наявності підстав,
передбачених ст. 242 цього Кодексу, має
право своєю ухвалою доручити
проведення експертизи експертній
установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України
експертиза проводиться експертом за
зверненням сторони кримінального
провадження або за дорученням слідчого
судді чи суду, якщо для з'ясування
обставин, що мають значення для
кримінального провадження, необхідні
спеціальні знання. Слідчий або
прокурор зобов'язаний звернутися до
експерта для проведення експертизи
щодо визначення психічного стану
підозрюваного за наявності відомостей,
які викликають сумнів щодо його
осудності, обмеженої осудності.

Як вбачається з матеріалів справи, з
ходу досудового слідства, будь-які дані
про психічний та психологічний стан
підсудного відсутні.

Таким чином по справі існує потреба в
залученні відповідних фахівців у даній
сфері, які уповноважені здійснювати
відповідну експертизу та володіють
спеціальними знаннями та методикою. З
огляду на вищевикладене, суд вважає за
можливе призначити у справі повторну
судово-психологічну експертизу.

За наведених обставин клопотання
обвинуваченого суд вважає
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 242, 332 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про
призначення повторної
судово-психологічної експертизи -
задовольнити.

Призначити по кримінальній справі
повторну судово-психологічну
експертизу, на вирішення якої
поставити наступні питання:

1. Які індивідуально-психологічні
особливості має підсудний ОСОБА_2?

2. Чи має ОСОБА_2
індивідуально-психологічні
особливості, які суттєво вплинули б на
характер його протиправних дій щодо
потерпілої ОСОБА_3 (етичні орієнтації,
соціальні установки, мотиваційну
сферу)?

3. Чи могли мої
індивідуально-психологічні
особливості суттєво вплинути на
поведінку ОСОБА_2 під час скоєння ним
протиправних дій 11.03.2013 року?

4. Чи перебував ОСОБА_2 на момент
скоєння протиправних дій у стані
вираженого емоційного збудження або
емоційного напруження, що може
розглядатися як психологічна підстава
стану сильного душевного хвилювання?

5. Чи перебував ОСОБА_2 у стані
сильного душевного хвилювання?

6. Чи міг психологічний вплив
потерпілої привести підсудного ОСОБА_2
до дій без осмислення їх можливих
наслідків?

Проведення експертизи доручити
експертам Львівської обласної
державної клінічної психіатричної
лікарні (79021, м. Львів, вул.
Кульпарківська, 95), попередивши про
кримінальну відповідальність за дачу
завідомо неправдивого висновку за ст.
384 КК України і за відмову експерта без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків за ст. 385
КК України.

Експертизу провести в термін не більше
одного місяця.

Для проведення експертизи направити
експерту копію ухвали та матеріали
кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: