Справа № 1- 60
В И Р О К

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

17
квітня 2008 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Максименко Л.В.

при
секретарі Павленко Т.І.

з
участю прокурора Перскевича П.В.

розглянувши
у відкритому засіданні в залі суду в місті Гадяч кримінальну справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
с. Середняки Гадяцького району,
громадянин України, не працює, не одружений, освіта неповна середня, студент 3
курсу Веприцького аграрного ліцею, раніше не судимий,

за
ст.ст.307 ч.2, 315ч.2 КК України, судовим слідством

встановив:

Так, 25.12.2007 року близько 09 год.50 хв.
в с. Веніславівка Гадяцького району, в господарстві, яке раніше належало ОСОБА_2 і в якому на даний час ніхто не
проживає, працівниками міліції було
проведено огляд, під час якого в літній кухні та на горищі літньої кухні було
виявлено та вилучено речовину рослинного походження зеленого кольору, що згідно
висновку експерта № 41 від 11.01.08 року являється особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 15,476 г., а також в приміщенні
літньої кухні виявлено та вилучено
металевий лист, на якому знаходяться сліди
особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу. Вище зазначена
наркотична речовина належить ОСОБА_1, яку він зберігав з метою збуту.

Повторно,
на початку листопада 2007 року в
магазині «Ромашка» в с. Веприк Гадяцького району ОСОБА_1 збув
ОСОБА_30,72 г маріхуани.

Повторно, 21.11.07 року близько 17 год. поблизу магазину «Ромашка»
в с.Веприк Гадяцького району ОСОБА_1 збув ОСОБА_4та ОСОБА_50,7 г маріхуани.

Крім
цього, на початку листопада 2007 року в
с.Веприк Гадяцького р-ну, в гуртожитку
аграрного ліцею ОСОБА_1
ненасильницькими діями, спрямованими на збудження в неповнолітнього
ОСОБА_6. ІНФОРМАЦІЯ_2 бажання вжити наркотичні засоби , шляхом прохання та
пропозиції схилив його до куріння висушеної подрібненої коноплі, котра містить
в собі наркотично активний компонент тетрагідроканабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канабісом , обіг яких заборонено.
Внаслідок пропозиції ОСОБА_1, ОСОБА_6 виявив згоду на вживання наркотичного
засобу та вжив її шляхом куріння, вага якої
складала 0,73 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в
середині листопада 2007 року ОСОБА_1, повторно, в с. Веприк Гадяцького
р-ну, в гуртожитку аграрного ліцею
ненасильницькими діями, спрямованими на збудження в ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 бажання вжити наркотичні
засоби , шляхом прохання та пропозиції схилив його до куріння висушеної подрібненої
коноплі, котра містить в собі наркотично активний компонент тетрагідроканабінол
і є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом , обіг яких
заборонено. Внаслідок дій ОСОБА_1, ОСОБА_7 виявив згоду на вживання наркотичного
засобу та вживав його на території
відстійників, що розташовані неподалік Веприцького аграрного ліцею шляхом
куріння із заздалегідь виготовленого ОСОБА_1 саморобного пристрою.

Вага
вжитого наркотичного засобу складала 0,71 г.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні злочинів
визнав повністю, покази відповідно до
ст.63 Конституції України давати відмовився. На запитання суду пояснив, що
коноплю не сіяв, а лише знайшов рослини, що росли поблизу двору ОСОБА_2. Також підтвердив, що дійсно збував наркотичні
засоби учням аграрного ліцею, зауважив, що ОСОБА_3 сам попросив у нього
коноплю. Також не заперечував, що пропонував ОСОБА_6та ОСОБА_7покурити коноплю
на що ті погодились.

1

2

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали суду, що
ОСОБА_1безоплатно в с. Веприк передав їм для куріння коноплю, яку вони
разом скурили.

Свідок ОСОБА_3 показав суду, що в листопаді 2007 року
ОСОБА_1 запропонував йому покурити коноплю, він відмовився. Наполягаючи,
ОСОБА_1 насипав йому в долоню коноплю, яку він скурив через незначний проміжок
часу.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_10 показали суду, що ОСОБА_1
пропонував їм курити коноплю, вони спочатку відмовились, а потім погодились та
курили наркотичний засіб. Пристрій для куріння виготовляв ОСОБА_1.

Крім наведених показів вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи:

- протоколом огляду від
25.12.07 р. місцевості біля річки Татарка в с. Веніславівка Гадяцького району,
за яким в ході огляду було виявлено та вилучено стовбур рослини. /а.с. 15 /;

- протоколом огляду від
25.12.07 р. нежилого господарства, яке належало ОСОБА_2 в с. Веніславівка
Гадяцького району, в якому будинку та на горищі було виявлено та вилучено
речовину зеленого кольору, яку зі слів ОСОБА_1 він висушував у вказаному
господарстві. /а.с.
16 /;

-
висновком експерта № 41 від 16.01.08 р., згідно якого вилучена в
господарстві ОСОБА_2 речовина, яка належить ОСОБА_1, являється наркотичним засобом маріхуаною,
загальна вага якої відповідно до наданих на дослідження об'єктів складає 0, 02
г та 15,476 г. На металевому листі
виявлено сліди особливо небезпечного наркотичного засобу - канабіс / а.с. 38-40 /;

- речовими доказами: маріхуаною, вагою 0,02
та 15,476 г, яка належить ОСОБА_1, металевий лист із залишками коноплі та
стовбур від рослини коноплі -
знаходяться в камері речових доказів Гадяцького РВ, / а.с. 42-43 /;

- протоколами відтворення обстановки та
обставин події злочину, де ОСОБА_1 добровільно показав та розповів, де саме він
виростив, висушив, перетер та зберігав коноплю, а також вказав місця, де саме
збував коноплю своїм друзям. В ході відтворення ОСОБА_1 на прикладі тютюну на електронних вагах
показав, скільки саме коноплі він збував
своїм знайомим з Веприцького аграрного
ліцею /а.с. 51-54/;

- протоколом очної ставки між свідком
ОСОБА_7та підозрюваним ОСОБА_1, на якій ОСОБА_7 зазначив, що саме ОСОБА_1
пригостив його коноплею, в свою чергу ОСОБА_1 даного факту не заперечував /а.с.
59/;

- протоколом очної ставки між свідком
ОСОБА_6та підозрюваним ОСОБА_1, на якій ОСОБА_6 підтвердив, що саме ОСОБА_1
пригостив його коноплею, при цьому ОСОБА_1 даного факту не заперечував, /а.с.
61/;

- протоколом очної ставки між свідком
ОСОБА_8та підозрюваним ОСОБА_1, на якій ОСОБА_8 зазначив, що саме ОСОБА_1 дав
ОСОБА_4 коноплю, яку він разом з ОСОБА_4 скурили, ОСОБА_1 даний факт підтвердив /а.с. 64/;

- протоколом очної ставки між свідком
ОСОБА_4та підозрюваним ОСОБА_1, на якій ОСОБА_4 зазначив, що саме ОСОБА_1
пригостив його коноплею, ОСОБА_1 даного
факту не заперечував, /а.с. 66/;

- протоколом очної ставки між свідком
ОСОБА_3та підозрюваним ОСОБА_1, на якій ОСОБА_3 зазначив, що саме ОСОБА_1
пригостив його коноплею, ОСОБА_1 підтвердив дану обставину /а.с. 68/;

- протоколами допиту ОСОБА_1 в якості
підозрюваного та обвинуваченого від
09.01.08 та 18.01.08 в яких підсудний підтверджує, що він в с.
Веніславівка зберігав у покинутому
господарстві померлого ОСОБА_2, де перетер її, а потім привозив своїм друзям у
Веприцький аграрний ліцей та пригощав їх. ( а. с. 51, 75)

та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від
26.04.02 „Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних
засобів, психотропних речовин, їх аналогів або пре- курсорсів” під схилянням до вживання
наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів потрібно розуміти
будь-які умисні ненасильницькі дії, спрямовані на збудження в іншої особи бажання
вжити ці засоби або речовини хоча б один раз ( пропозицію, умовляння, пораду,
переконування тощо). Відповідальність за даний злочин настає незалежно від
наслідків схиляння, тобто від того, вжила інша особа наркотичний засіб,
психотропну речовину або їх аналог чи відмовилася це зробити.

Дії винного, спрямовані на збудження бажання вжити
наркотичний засіб, психотропну речовину або їх аналог у двох осіб і більше,
кваліфікуються за ч.2 ст.315 КК тоді, коли вони охоплювались єдиним умислом
винного і вчинялись, як правило, в одному й тому ж місці без значного розриву в
часі.

3

На підставі здобутих в процесі розгляду справи доказів та
відповідно до матеріалів справи судом достовірно встановлено факти збуту
ОСОБА_1 наркотичних засобів іншим особам та встановлено, що підсудний схиляв до
вживання наркотичних засобів неповнолітніх осіб.

Виходячи з викладеного, суд визнає винним ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України і кваліфікує його дії як
незаконне виробництво, виготовлення, придбання,
зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів, вчинені
повторно, та у вчиненні
злочину, передбаченого ст.315 ч.2 КК України і кваліфікує його дії як схиляння
певної особи до вживання наркотичних засобів вчинені повторно щодо двох
неповнолітніх.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст.12 КК України
є тяжким і особливо тяжкими злочинами та особу підсудного, який до кримінальної
відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, активно сприяв
розкриттю злочинів, позитивно
характеризується за місцем навчання,
визнає ці обставини такими, що пом'якшують покарання і вважає можливим
застосувати ст.69 КК України, призначивши покарання нижче від найнижчої межі,
передбаченої санкціями статті 309 ч.2 та 315 ч.2 КК України. Разом з цим суд
враховує, що ОСОБА_1 знаходиться на обліку у лікаря - нарколога з приводу
наркотичної залежності, вчинив ряд аналогічних тяжких злочинів, тому суд
вважає, що його виправлення можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1за ст. 307 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК
України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 12 частини належного йому
майна, за ст.315 ч.2 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 1 року
шести місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі з конфіскацією 12 частини належного йому майна.

Строк відбування покарання відраховувати з дня проголошення
вироку.

Міру запобіжного заходу змінити з підписки про невиїзд на
утримання під вартою, взявши під варту з зали суду.

Речові докази:
металевий листик, стовбур рослини коноплі, канабіс - масою 0, 02г 15,476
гр.(квитанція 000907) знищити .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Полтавської області протягом 15 діб через Гадяцький районний суд, засудженому
ОСОБА_1 з дня отримання копії вироку.

Головуюча: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду Л.В. Максименко