АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

м. Чернівці «13» лютого 2007 р. колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного
суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Гончарука Г.М.

Суддів Петлюка В.І., Тарбинського В.Г.

за участю прокурора Слюсарюк
Р.Л.

розглянула
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_3 на вирок Шевченківського
районного суду м. Чернівців від «06»
грудня 2006р.,

яким ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина
України, українця, уродженця та мешканка АДРЕСА_1, раніше не судимого;

засуджено за ст.ст. 296 ч.1, 128, 296 ч.2 КК України і
призначено йому покарання: за ст. 296 ч.1 КК України у вигляді
одного року обмеження волі, за ст. 128 КК України у вигляді одного року обмеження волі, за ст. 296 ч.2 КК України у вигляді
двох років шести місяців позбавлення волі. На
підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш
суворого покарання більш суворим остаточне покарання визначене у вигляді двох
років шести місяців позбавлення волі, а на підставі ст. 75 КК України
його звільнено від відбуття покарання якщо він протягом двохрічного іспитового строку не вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов'язки.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та мешканка АДРЕСА_2, громадянина України, українця,
неодруженого, раніше не судимого;

засуджено за ст. 296 ч.2 КК України і призначено йому
покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі,
а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання якщо він протягом
однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обв'язки.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця
АДРЕСА_3, громадянина України, раніше судимого вироком
Шевченківського районного суду м. Чернівців від
13.06.2002р. за ст.ст. 187 ч.2, 69, 185 ч.3, 70
КК України до трьох років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений
з місць позбавлення волі 11.05.2005р. умовно - достроково з не відбутою частиною покарання один місяць
один день;

засуджено за ст. 296 ч.2 КК України і призначено йому
покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

Справа №11-57/07р. Головуючий у І інстанції Смотрицький В.Г.

Категорія ст. 296 ч.2 КК України Доповідач Петлюк В.І.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
уродженця та мешканка АДРЕСА_4, громадянина України, українця, раніше
не судимого;

засуджено за ст.297 ч.2 КК України і призначено йому
покарання у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі,
а на підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного
покарання якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладенні на нього обв'язки.

Запобіжний захід ОСОБА_3 змінено з
підписки про невиїзд на взяття під варту і взято його під варту прямо з зали
суду. Строк відбування покарання обчислено з моменту
затримання.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_5 2230,87 грн.
відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 солідарно на користь потерпілого ОСОБА_5 6000 грн. відшкодування моральної шкоди.

ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 визнано судом винними і засуджено за злочини, вчинені ними за таких обставин.

02 січня 2006 року близько 21 год. 30 хв. засуджений ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння біля будинку АДРЕСА_5
підійшов до потерпілого ОСОБА_5 та
безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, не бажаючи настання тяжких наслідків від своїх дій - наніс удар кулаком в обличчя потерпілого. Від цього удару
потерпілий ОСОБА_5 впав на землю, внаслідок
чого у нього виникла підгостра субдуральна гематома лівої лобно - скроневої ділянки, що згідно заключения комісійної судово -
медичної експертизи відноситься до тяжкого
тілесного ушкодження, небезпечного для життя.

Крім цього, 02 січня 2006 року близько 22 год. 00 хв. засуджені
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, знаходились в АДРЕСА_5, де розпивали спиртні напої. В цю квартиру прийшов потерпілий ОСОБА_5 який намагався
з'ясувати стосунки з засудженими з приводу конфлікту що
виник між ним та ОСОБА_1. Незважаючи на тактичну
поведінку потерпілого ОСОБА_5, засуджені безпричинно, грубо порушуючи
громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалась особливою зухвалістю, голосно
виражаючись нецензурною лайкою, ігноруючи вимоги власниць квартири залишити житло та припинити протиправні дії, побили
потерпілого - нанесли йому багаточисельні
удари, чим спричинили останньому фізичну біль та тілесні
ушкодження.

На вказаний вирок подана апеляційна
скарга засудженим ОСОБА_3, в який він просить постановити новий вирок, яким пом'якшити
призначене йому покарання.

Доводи скарги обґрунтовуються тим, що суд не в
достатній мірі з'ясував дані про його особу та особисту участь в скоєнні злочину, а
тому призначене йому покарання не відповідає тяжкості злочину.

Засуджені ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4 вирок суду не апелюють.

Заслухавши доповідача,
засудженого, який підтримав
доводи апеляційної скарги, думку прокурора про залишення вироку без
зміни, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для
її задоволення.

Вина ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 у вчиненні злочину при обставинах
викладених у вироку суду повністю доказана зібраними і проаналізованими судом доказами, а їх діям дана вірна юридична
оцінка.

Кваліфікація дій засуджених
відповідає встановленим по справі обставинам і у апеляційній
скарзі не заперечуються.

Доводи апелянта що суд не в повній
мірі врахував пом'якшуючи покарання обставини, а
саме, дані про його особу та його роль у вчиненні злочину, що призвело призначення
надмірно сурового покарання, не відповідає фактичним матеріалам справи.

Що стосується міри покарання то вона обрана
засудженому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 65 - 67 КК України, з урахуванням тяжкості скоєного злочину, даних про особу винного його позитивну
характеристику, що на момент скоєння
злочину судимість у засудженого не знята і не погашена.

При таких обставинах з урахуванням
тяжкості вчиненого ним злочину і даних про особу
винного, суд призначив ОСОБА_3 необхідне і достатнє покарання для його
виправлення та попередження нових злочинів.

Підстав для пом'якшення призначеного
ОСОБА_3 покарання, колегія суддів не знаходить.

Враховуючи наведене, керуючись
ст.ст. 365, 366 КПК України колегія суддів судової палати у кримінальний справах Апеляційного суду
Чернівецької області, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого
ОСОБА_3 залишити без задоволення, а вирок
Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 грудня 2006 року щодо ОСОБА_3 - без зміни.

Головуючий Г.М. Гончарук

Судді В.Г. Тарбинський

В.І. Петлюк