Справа № 1/0614/261/11
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2011 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Міхненка С.Д. за участю секретаря Ільніцької С.В., прокурора Лозовика А.В. при розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.2 ст.297 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

В ході підготовчої частині судового засідання від представника потерпілої ОСОБА_3 надійшло клопотання про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування у звязку з тим , що під час досудового слідства :

- не були досліджені обставини , що мають істотне значення для правильного вирішення справи;

- не була визначена протиправна діяльність ОСОБА_4 не були досліджені речові та інші докази для підтвердження чи спростування обставин справи ;

- досудове слідство не забезпечило всебічне та повне зясування подій злочину ;

- дії виконавців злочину ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , а також організатора злочину ОСОБА_5 повинні кваліфікуватись за статтями 24 та 27 КК України.

Дане клопотання підтримане потерпілою .

Прокурор заперечив по суті клопотання. Вважає , що досудове слідство по справі проведено повно та обєктивно без порушень вимог КПК України.

Підсудні при вирішені клопотання покладаються на розсуд суду.

Суд заслухавши прокурора, потерпілу, представника потерпілої, підсудних вважає , що клопотання не підлягає задоволенню з наступних причин.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11 лютого 2005 року N 2

Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення кримінальних справ на додаткове розслідування , повернення справи на додаткове розслідування зі стадії судового розгляду справи допускається лише з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства.

Досудове слідство визнається неповним, якщо під час його провадження всупереч вимогам статей 22 і 64 КПК не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи (не були допитані певні особи; не витребувані й не досліджені документи, речові та інші докази для підтвердження чи спростування таких обставин; не досліджені обставини, зазначені в ухвалі суду, який повернув справу на додаткове розслідування, коли необхідність дослідження тієї чи іншої з них випливала з нових даних, установлених при судовому розгляді; не були з'ясовані з достатньою повнотою дані про особу обвинуваченого; тощо).

В п.4 даної Постанови зазначено , що повернення справи на додаткове розслідування через наявність підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб допускається лише за умови, що окремий розгляд справи щодо останніх неможливий і що надійшло відповідне клопотання прокурора, обвинуваченого, його захисника чи законного представника. Питання про наявність таких підстав вирішується з урахуванням доказів, що є у справі, інших конкретних її обставин, а також вимог ст. 94 КПК, в якій визначено приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Представник потерпілої заявив дане клопотання під час підготовчої частини судового засідання, тому суд позбавлений можливості зясувати обставини на які покладається представник як на підставу для повернення справи на додаткове розслідування , а тому дане клопотання є передчасним , яке не може бути вирішено судом на даній стадії розгляду справи.

На підставі викладеного керуючись ст. 273 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволені клопотання представника потерпілої ОСОБА_3 , яке підтримане потерпілою ОСОБА_6 про повернення кримінальної справи для проведення додаткового розслідування відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:

ОСОБА_7