Справа № 646/8670/15-к Пр.№ 1-кс/646/3511/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №000414 від 21.01.2015 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором прокуратури Червонозаводського району м.Харкова ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №000414 від 21.01.2015, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , LAC 20814, CID 1352, 1353, 1616, яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , бізнес-центр « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 14, виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період часу з 02-00 до 23-50, 21.02.2015 по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , LAC 20814, CID 1352, 1353, 1616, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: вказаних паперових та електронних носіїв, а також: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером, інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо, типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо, дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента, ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 21.02.2015 року до Червонозаводського РВ надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа в телефонній розмові повідомила йому завідомо неправдиву інформацію про те, що його син знаходиться в відділку міліції і йому необхідні грошові кошти. Потерпілий будучи введеним в оману передав за місцем свого проживання грошові кошти в розмірі 10 000 грн.

Вказані відомості 21.02.2014 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що йому на стаціонарний телефон НОМЕР_1 , 21.02.2015, зателефонував невідомий чоловік, який начебто голосом його сина повідомив, що знаходиться в міліції, так як потрапив в ДТП, і йому потрібні грошові кошти. На той час, потерпілий подумав, що телефонний дзвінок був від сина ОСОБА_6 . В ході розмови, даний чоловік сказав, що передасть трубку телефону слідчому майору міліції ОСОБА_7 . Так, потерпілий в ході спілкування з начебто працівником міліції, дав свій мобільний телефон, а саме: НОМЕР_2 . Йому зателефонував невідомий чоловік, з номеру НОМЕР_3 та повідомив про те, що можна вирішити питання, щодо його сина. Через деякий час, даний чоловік зателефонував з номеру НОМЕР_4 , та запитав місце проживання потерпілого, та повідомив про те, що за місцем його мешкання приїде водій, і йому необхідно буде передати грошові кошти. Після чого, потерпілий поклав до двох книг, грошові кошти по 5000 грн. загальною сумою 10 000 грн., які поклав до пакету та віддав водію таксі.
Згідно довідки про результати радіотехнічної розвідки від 07.07.2015 року за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 57177 CID 8912, « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10075 CID 30695, « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 20814, CID 1352, 1353, 1616

Під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, з метою встановлення інформації про з`єднання мобільних терміналів, які відбувалися в районі скоєння злочину 21.02.2015 року, від операторів мобільного зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання, а також місцезнаходження абонента під час цих з`єднань 21.02.2015 року у період часу з 02:00 год. до 23:50 год.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, а саме: здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №000414 від 21.01.2015 року, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Надати слідчому СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківський області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг без розкриття змісту розмов і повідомлень по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , LAC 20814, CID 1352, 1353, 1616, яка перебуває у власності оператору мобільного зв`язку «ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , з виготовленням на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про вхідні та вихідні телефонні дзвінки за період часу з 02-00 до 23-50, 21.02.2015 року по координатам радіотехнічної розвідки базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , LAC 20814, CID 1352, 1353, 1616, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:
-вказаних паперових та електронних носіїв, а також:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером,
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі, а також та їх азимутів,
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо,
-типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, 8М8 (короткі текстові повідомлення), ММ8 (мультимедійні повідомлення), ОРК8 (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо,
-дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента,
- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1