overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД г.
дело №1-266
Ленинский районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего судьи - Семерея М.Ф.
при секретаре - Семенко И.Ф.
с участием прокурора - Касьяненко Т.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании г. Николаева
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 урож. г. Николаева, гр-на Украины,
работающего в ГП НПКГ «Заря Машпроект» цех №85 фрезеровщиком, не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК
10.01.2007г. примерно в 15:50час.
ОСОБА_1 находясь на территории участка №6 цеха №85 ГП
НПКГ «Заря Машпроект», из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, взял на рабочем верстаке лопатку турбины 4-ой ступени
чертежный номер Г14040021 из металла марки ЭИ-617 стоимостью 1003грн, и спрятав ее под
верхней одеждой, направился на проходную, с целью вынести данное имущество за
территорию предприятия. Преступные действия ОСОБА_1 довести до конца не смог,
по независящим от него причинам, т.к.
был задержан сотрудниками ВОХР.
Подсудимый вину в инкриминируемом ему
преступлении признал в полном объеме и суду пояснил, что 10.01.2007г. около
15:50час. он на территории участка №б цеха №85 ГП НПКГ «Заря Машпроект», взял на
рабочем верстаке лопатку турбины и спрятав ее под верхней одеждой, направился
на проходную цеха №8 5, где
был задержан сотрудниками ВОХР.
Учитывая вышеизложенное, с учетом
признания вины подсудимым, с согласия всех участников процесса, на основании
Украины, суд приходит к выводу, что действия подсудимого необходимо
квалифицировать по ч.3 ст.15 ч.
1 ст. 185 УК Украины, как покушение на тайное
похищение чужого имущества (кражу).
Изучением личности подсудимого
установлено, что он не судим, на учетах в ОНД и ОЦНАС не состоит,
характеризуется положительно (л.д.25, 27, 28, 29, 30) .
При определении наказания, суд
учитывал личность подсудимого, смягчающие вину обстоятельства - его полное признание вины и
чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления средней тяжести,
впервые и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции
от общества, поэтому наказание ему необходимо избрать не связанное с лишением
свободы в пределах санкции вменяемой статьи.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1, признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 УК и назначить наказание в виде
штрафа в доход государства в размере 30-ти необлагаемых налогом минимумов, что
составляет 510 (пятьсот
Меру пресечения осужденному до
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный суд Николаевской области через Ленинский районный суд в течение 15 суток с момента его оглашения, а
осужденным содержащимся под стражей с момента
вручения копии приговора.
Дело № 1-335
22 февраля 2007 года Ленинский
районный суд г.Николаева
в составе: председательствующего Значок И.С.
при секретаре Титовой
с участием прокурора Точкаря В.Н.
защитника ОСОБА_2
в открытом судебном
заседании в г.Николаеве
материалы уголовного дела в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Николаева,
украинца, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, не
работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины, а так же
постановление следователя СО Ленинского РО НГУ о решении вопроса применения мер
медицинского характера,
Следователь СО Ленинского РО НГУ
обратиося в суд с постановление, в котором просит решить вопрос о применении
мер медицинского характера в отношении обвиняемого ОСОБА_1
Из материалов уголовного дела усматривается следующее.
ОСОБА_1. обвиняется в том, что 19.11.2006
года, примерно в 8-00 часов, находясь возле АДРЕСА_1,
незаконно приобрел (сорвал) растения конопли, которые перенес к себе домой, где
путем высушивания и измельчения, незаконно изготовил особо опасное
наркотическое средство - каннабис,
весом 13,5 грамма и хранил
для личного употребления без цели сбыта.
года примерно в 22 часа 55 минут ОСОБА_1. был задержан
работниками милиции, а особо опасное наркотическое средство каннабис, весом 13,5 грамма - изъят.
Согласно заключению эксперта № 1557 от 4.12.2006 года, представленное на исследование
вещество растительного происхождения в высушенном и измельченном виде, изъятое
у ОСОБА_1, имеет ботанические признаки рода конопли, содержит
тетрагидроканнабинол и относится к особо опасному наркотическому средству - каннабису. Вес представленного
каннабиса в высушенном состоянии составляет 13,5 грамма.
Действия ОСОБА_1 содержат признаки,
преступления, предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины.
В соответствии с заключением
судебно-психиатрической экспертизы №979 от 20.12.2006г., ОСОБА_1 страдает психическим
заболеванием_ шизофренией, параноидной формы, галлюцинаторно-параноидный
синдром, дефект по смешанному типу. При совершении инкриминируемого ему деяния
он н мог осознавать свои действия и управлять ими. Нуждается в применении мер
медицинского характера в НОПБ №2 в
отделении с усиленным режимом(л.д.49).
Выслушав мнение прокурора, защитника,
полагавших необходимым применить в отношении обвиняемого меры медицинског8о
характера, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что к обвиняемому
ОСОБА_1необходимо применить принудительные меры медицинского характера, в НОПБ № 2 в отделении с усиленным режимом.
На основании ст.94 УК Украины и
руководствуясь ст.ст.273, 416, 419, 420, 421 УПК
Украины, суд
Применить к ОСОБА_1принудительные
меры медицинского характера в НОПБ № 2 в отделении с усиленным режимом.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Николаевской области в течение 15 суток с момента его оглашения.
Дело № 5-76/2007г.
Ленинский районный суд г.Николаева в составе:
председательствующего - Значок И.С.
при секретаре - Ореховой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании материалы в отношении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Николаева,
гражданина Украины, украинца, со средним образованием, не работающего,
холостого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1осужденного 20.02.2006г. райсудом
Заводского района г. Николаева по ст. 309 ч. 1 УК
лишения свободы, с применением ст.75,76 УК Украины с испытанием сроком на 1 год,-
- об освобождении от наказания,
МО УИИ Ленинского района г. Николаева
обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует об освобождении от
наказания ОСОБА_1, осужденного 20.02.2006г. райсудом Заводского района г.
Николаева по ст. 309 ч.
1 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с применением
ст.75,76 УК Украины с испытанием сроком на 1 год, в связи с истечением срока
Выслушав пояснения представителя МО
УИИ Ленинского района, выяснив мнение прокурора, исследовав представленные
материалы, суд приходит к заключению, что данное ходатайство подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 состоит на учете в МО УИИ
Ленинского района с 29.05.2006г. по настоящее время. За период испытания
характеризуется посредственно. По месту жительства жалоб и заявлений в его
адрес не поступало, административным взысканиям не подвергался, повторных
преступлений не совершал. На регистрации являлся своевременно. Срок испытания
Руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд, -
Освободить ОСОБА_1 от отбытия
наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г.Николаева от
Постановление может быть обжаловано в
Николаевский апелляционный суд в течение 7 суток с момента его оглашения.
Справа № 1 -140/2007 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2007 року Світловодський
міськрайонний суд

Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді: Гонтаренко В.І.

при секретарі: Осиці О.С.

за участю прокурора: Макарової Ю.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті Світловодську справу по обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Київ, українець, громадянин України, освіта середня , не одруженого
працюючого апаратником на Світловодському маслосирокомбінату, мешкаючий
м.Світловодськ, Кіровоградської області, АДРЕСА_1 , раніше не засуджений,

у вчинені злочину, передбаченого ч.І ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2007 року о 7.45 год в м.Світловодську,
Кіровоградської області ОСОБА_1. управляв автомобілем ВАЗ -2107 державний номер
НОМЕР_1 і рухався по вул. Свердлова в сторону вул. Дружби.

На закругленні
дороги ОСОБА_1. в порушення п.п. 11.2,
12.1, 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху в Україні не вибрав безпечної
швидкості руху у складних погодних умовах в наслідок чого не впорався з
керуванням автомобілем, виїхав на застрічну полосу руху та допустив зіткнення з
автомобілем ГАЗ -
322132-14 НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП пасажуру
автомобіля ГАЗ -322132-14
ОСОБА_3. Були заподіяні середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Дії ОСОБА_1. кваліфіковано за ч. 1 ст 286 КК України.

ОСОБА_1. злочин скоїв вперше,
невеликої тяжкості, з необережності, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю
злочину і повністю відшкодував заподіяні збитки і відповідно до ст.ст. 44, 45 КК України
звільняється від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 44,45
КК України, ст. 237 КПК
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від кримінальної відповідальності за злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України в
зв'язку з дійовим каяттям, а провадження по справі закрити.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 -
підписку про невиїзд -
скасувати.

Речові докази :
автомобіль ГАЗ -
322132 державний номер НОМЕР_3

2

передати потерпілому ОСОБА_4 за належністю;

Автомобіль ВАЗ 2107 державний номер
НОМЕР_1 передати ОСОБА_5

На дану
постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд протягом семи
днів із дня після оголошення постанови.

Суддя Світловодського

міськрайонного
суду: В.І.Гонтаренко
Справа № 1-74-2007
Вирок

Іменем України

м.Горохів 11
травня 2007 року

Горохівський
районний суд Волинської області під головуванням

судді Ковальчука
В.Д.,

при секретарі Домбровській
З.П.,

за участю прокурора Костюк
Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу про обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця міста Горохова Волинської області, українця, громадянина України,
освіти середньої, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив :

27 березня 2007
року о 10 годині в с.Старики Горохівського району ОСОБА_1таємно викрав з
подвір'я ОСОБА_2 28 металевих швелерів вартістю 952 грн.

В судовому
засіданні підсудний вину свою визнав і показав, що він викрав з подвір'я
потерпілої 28 металевих швелерів.

Крім визнання
вини самим підсудним його винність в таємному викраденні чужого майна
підтверджується перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом
виїмки (а.с.5) працівниками міліції проведено виїмку 2-х швелерів в жителя
с.СтарикиОСОБА_3 Зі слівОСОБА_3 швелери йому продав ОСОБА_1

Згідно довідки
(а.с.6) Берестечківського госпрозрахункового ринку вартість одного погонного
метра швелера становить 17 грн.

Аналізуючи
досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає доведеною
вину ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, а тому кваліфікує його дії за
ст.185 ч.1 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного, суд не
знаходить.

До обставин, які
пом'якшують покарання, суд відносить його щире каяття.

По місцю проживання підсудний характеризується
посередньо.

Враховуючи те,
що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро
розкаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без
відбування покарання, застосовує ст.75 КК України, звільняє його від відбування
покарання з випробуванням.

2

Керуючись
ст. 323-324 КПК України, суд -

засудив :

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, призначивши йому
покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 1
(одно)річного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені
на нього ст. 76 КК України наступні обов'язки:

1)
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи;

2)
періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

На вирок може
бути подана апеляція протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Дело №5-118
Ленинский районный суд г. Николаева в составе: председательствующего судьи - Семерея М.Ф. при секретаре - Семенко И.Ф. с участием прокурора - Рудяка А.А.
представителя МО УИИ Ленинского района - Бобровой О.Ю. рассмотрев в открытом
судебном заседании материалы в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож.
с. Лобово Ивановской области,
гр-на Украины, неработающего, холостого, судимого:
31.03.2005г. Ленинским районным судом г. Николаева по ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 с применением ст.69 УК Украины к 3 годам л/с с испытанием 2 года;
об освобождении от наказания в связи
с истечением срока испытания,
Представитель МО УИИ Ленинского
района обратилась в суд с представлением, в котором ходатайствует об
освобождении от наказания ОСОБА_1. назначенного по приговору Ленинского райсуда
г. Николаева от 31.03.2005г.
Выслушав пояснения МО УИИ Ленинского
района, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд приходит к
заключению, что данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим
ОСОБА_1. осужден 31.03.2005г.
Ленинским районным судом г. Николаева по ч.2 ст.186, ч.2 ст.187 с применением ст.69 УК Украины к 3 годам л/с с испытанием 2 года.
На учете в МО УИИ Ленинского района состоит
с 04.05.2005г. За период отбытия наказания, характеризуется удовлетворительно,
по месту жительства жалоб не поступало, повторных преступлений не совершал,
административным взысканиям не подвергался, на регистрацию являлся
Срок испытания истек 31.03.2007г.
С учетом изложенного, на основании
ст. 7 8 УК Украины и
руководствуясь ст. ст. 407, 409-1 УПК
Украины суд -
ОСОБА_1 от наказания, назначенного
ему 31.03.2005г. Ленинским районным судом г. Николаева в связи с истечением срока
испытания - освободить,
о чем сообщить заинтересованным лицам.
Постановление обжалованию не подлежит.
Справа
№ 1-110 2007 рік
ПОСТАНОВА

про порушення кримінальної справи та
призначення її до розгляду

в судовому засіданні

18.05.2007 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області Кушнірова
Т.Б., скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

08 листопада 2006 року близько 11.45
години ОСОБА_2 на грунті раптово виниклих неприязне них відносин
почала ображати ОСОБА_1 нецензурною лайкою, після чого умисно нанесла їй декілька ударів в область голови та обличчя ,
заподіявши легкі тілесні ушкодження , що спричинили короткочасний розлад
здоров'я . Визнавши представлені матеріали достатніми
для порушення кримінальної справи та розгляду в судовому
засіданні, керуючись ст.
ст. 27, 94, 98,251 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Порушити у
відношенні ОСОБА_2 кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.
2 ст. 125 КК України.

Визнати ОСОБА_1 потерпілою та
цивільним позивачем по справі. Призначити розгляд кримінальної справи у
відкритому судовому засіданні в приміщені Новобузького районного
суду на 10 год. 31.05.2007 року. В судове
засідання викликати :

обвинувачену ОСОБА_2 проживаючу в
АДРЕСА_1 ; - потерпілу ОСОБА_1 проживаючу в АДРЕСА_4
очевидців ОСОБА_2 проживаючу в АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_3 проживаючу в АДРЕСА_3 Копію
постанови та скарги направити обвинуваченій ОСОБА_2
Справа № 5-15
ПОСТАНОВА

11
травня 2007 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

в складі
головуючого-судді Шейко
П.П.

при
секретарі Бибик
В.Б.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи подання старшого інспектора Чорнухинського
підрозділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області
ОСОБА_1 стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, громадянина
України, не працюючого, уродженця і жителя АДРЕСА_1, засудженого Чорнухинським
районним судом за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з
випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, про
звільнення від призначеного судом покарання, -

встановив:

Старший
інспектор Чорнухинського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, в якому вказав, що ОСОБА_2 засуджений за
ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року обмеження волі з випробуванням на 1 рік
згідно ст. 75 КК України.

За час
відбування іспитового строку засуджений ОСОБА_2 характеризувався позитивно,
порядку та умов відбування даного виду покарання не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Іспитовий
строк у засудженого ОСОБА_2 закінчився 18 квітня 2007 року.

В
судовому засіданні старший інспектор Чорнухинського районного підрозділу
кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 підтримав своє подання.

Заслухавши
думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від призначеного
судом покарання, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення подання.

Судом
встановлено, що засуджений ОСОБА_2 за час іспитового терміну не вчинив нового
злочину, іспитовий строк закінчився 18 квітня 2007 року.

Керуючись ст. 78
КК України, суд, -

Постановив:

Звільнити
ОСОБА_2 від призначеного покарання відповідно до вироку Чорнухинського
районного суду від 18 квітня 2006 року, яким він засуджений до одного року
обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік.
№ 5-95-2007 года.
2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре Комиссаренко Ю.С., с
участием прокурора Богомолова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в
городе Лозовая Харьковской области представление начальника Лозовского
межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции об освобождении от
наказания в отношении:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Лозовая Харьковской области, украинца, гражданина
Украины, образование высшее, холост, работает грузчиком в торговом доме
«Слобожанка», проживавшего по адресу : АДРЕСА_1, зарегистрирован по адресу:
АДРЕСА_2, ранее судимого;
Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28 апреля 2005 года по ст.
УК Украины, к наказанию в виде лишения свободы, сроком на два года шесть
месяцев, с применением ст. 75,76 УК Украины - испытательным сроком два года
срок истек. В период испытательного срока осужденный ОСОБА_1 не совершил нового
представителя Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции
Тельнову М.В., прокурора, полагавшего возможным удовлетворить представление,
проверив материалы дела, суд находит представление подлежащим удовлетворению,
по следующим основаниям.
испытательного срока, осужденный ОСОБА_1 не совершил нового преступления, по
месту жительства характеризуется положительно, на регистрацию являлся регулярно
и своевременно, нарушений не имел.
изложенное, суд находит необходимым, удовлетворив представление начальника
Лозовского межрайонного отдела уголовно-исполнительной инспекции, освободить
осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного приговором Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 28 апреля 2005 года.
Руководствуясь ст.ст.75-78 УК
Украины, ст.ст. 408-1,273 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от наказания по
приговору Лозовского горрайонного суда Харьковской области от 28 апреля 2005
года. Постановление является окончательным.
Дело №4-51/07
Первомайский районный
суд Автономной Республики Крым в составе: председательствующего -
судьи Забара Г.Я.
участием прокурора Лысенко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Первомайское дело по представлению
следователя об избрании
меры пресечения в виде
заключения под стражу в отношении ОСОБА_1,
Первомайского района 04.05. 2007 года возбуждено уголовное дело по ст. 187 ч. 3 УК
Украины в отношении ОСОБА_1 по факту разбоя в отношении
ОСОБА_1 в качестве обвиняемого, он объявлен в розыск, так как после
совершения преступления скрылся.
представлении следователя, поддержанном прокурором района, ставится вопрос об избрании
ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу,
так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрена мера наказания в виде лишения
свободы свыше трех лет, ранее судим, не работает, характеризуется
отрицательно, скрывается от следствия и суда, может продолжать преступную
деятельность, помешать установлению истины по делу.
материалы дела, суд считает, что с учетом обстоятельств дела, данных личности
обвиняемого, представление обоснованно и подлежит удовлетворению, с учетом
характера преступления, в совершении которого обвиняется ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 148, 150,155, 165, 165-1, 165-2 УПК
Украины, суд
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Фергана, проживающего АДРЕСА_1, меру пресечения -
заключение под стражей.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Автономной Республики
Крым в течение трех суток со дня его оглашения.
Справа № 1-872/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007
року суддя Луцького міськрайонного суду Каліновська B.C., попередньо
розглянувши скаргу гр. ОСОБА_1
про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.
125 КК України, -

встановила:

13
серпня 2007 року в суд в порядку ст. 27 КПК України надійшла скарга гр. ОСОБА_1
про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125
КК України.

Скарга повинна відповідати вимогам, що ставляться щодо обвинувального
висновку.

Однак, в порушення вимог ст. 251, 223, 224 КПК України, в
скарзі не зазначені обставини справи, а саме: місце спричинення тілесних
ушкоджень (адреса), час, мотив злочину, вчиненого кожним обвинуваченим,
пом'якшуючі та обтяжуючі їх вину обставини.

З наведених
мотивів скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.251
КПК України,-

постановила:

Скаргу гр. ОСОБА_1 про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 у
вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - залишити без розгляду
та повернути скаржнику.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 1-324
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2008 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Л.О.ГАЛУЩАК , ознайомившись із скаргою
ОСОБА_1
,-

В С Т А Н О В И В :

Що
ОСОБА_1
звернувся до суду із скаргою в порядку ст..27 КПК України про порушення відносно
ОСОБА_2
кримінальної справи за ст. 125 ч.1 КК України , в якій зазначив , що 25.08.2008 року біля 13.00 год. - 14.00 год. між ним та
ОСОБА_1
виникла суперечка , внаслідок чого останній почав кидати камінням, від яких він отримав тілесні ушкодження , а також спричинив моральну шкоду.

Наведені у скарзі обставини та долучені матеріали не дають підстав для порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2
за ст. 125 ч.1 КК України , по-скільки у відмовних матеріалах
НОМЕР_1
/08 Калуського МВ УМВС відсутні достатні дані, які вказують на вчинення злочину
ОСОБА_2
Крім цього, за ст.. 125 ч.1 КК України порушується кримінальна справа за умисне легке тілесне ушкодження. У відмовних матеріалах
НОМЕР_1
/08 Калуського МВ УМВС акт судово-медичного освідування
ОСОБА_1
відсутній.

При таких обставинах у порушенні кримінальної справи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК УКраїни,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити
ОСОБА_1
у порушенні відносно
ОСОБА_2
кримінальної справи за ст. 125 ч.1 КК України .

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду через Калузький міськрайонний суд протягом 7 діб з часу її винесення особою, яка подала скаргу.

СУДДЯ :