Справа №1-н-3/2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2008 року Рахівський районний суду
Закарпатської області в

складі: головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вайнагій О.М.

з
участю: прокурора - Чічак І.Я.

захисника - ОСОБА_1

представника КМСН Рахівського РВ УМВС України
в З/о - Маріонда С.В.

служби у
справах дітей Рахівської РДА - Дем'янчука Т.І.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів постанову слідчого СВ
Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про застосування примусових
заходів виховного характеру до неповнолітнього

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця с.
Яблунів, Канівського району, Черкаської області,

мешканця
АДРЕСА_1, українця, гр-на України, учня 8-А класу

Костилівської ЗОШ
І-ІІІ ступенів.

В С Т А Н О В И
В :

До розгляду в Рахівському районному
суді надійшли матеріали про застосування примусових заходів виховного характеру
до неповнолітнього ОСОБА_2.

Із
матеріалів справи вбачається, що 04 травня 2008 року приблизно о 04 годині 30
хвилин за київським часом в с. Костилівка, Рахівського району, неповнолітній
ОСОБА_2 29.06.1994 року, шляхом взлому навісного замка на вхідних дверях
магазину, що знаходиться по АДРЕСА_2, який
належить на праві приватної власності приватному підприємцю ОСОБА_3,
проник в приміщення магазину, звідки таємно викрав 250 гривень та різні
товаро-матеріальні цінності, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на
загальну суму 1094 грн. Діяння ОСОБА_2,
має ознаки та слід кваліфікувати за ст.185 ч.3 КК України. На час скоєння
суспільно-небезпечного діяння, ОСОБА_2
не досягнув чотирнадцятирічного віку, тому постановою слідчого
Рахівського РВ УМВС від 30 травня 2008 року кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2 закрито, а матеріали передано до суду для вирішення
питання про застосування до нього примусових заходів виховного характеру.

В судовому
засіданні неповнолітній ОСОБА_2 вину свою визнав повністю та пояснив, що
знаючи, що магазин, що належить приватному підприємцю ОСОБА_3, в неділю не працює, вирішив викрасти
звідти якісь товари. Ранком 04.05. 2008 року біля 04 години 30
хвилин він прокинувся. Вийшов на
подвір'я та взяв з сараю кусачки і пішов до вищевказаного магазину. Прийшовши
до магазину переліз через металеву огорожу, яка огорожує магазин від вулиці.
Підійшовши до вхідних дверей магазину він кусачками зірвав цвяхи якими було
прикріплено металеві дужки в які вставлявся навісний замок на вхідних дверях
магазину, а потім він зайшов в середину магазину, практично не пошкодивши
навісного замка. В той час на дворі ще було темно, тоді ОСОБА_2 взяв з
кишені газову запальничку на якій є маленький ліхтарик та почав ним
освічувати приміщення магазину. З магазину взяв гроші, скільки їх було не рахував;
картки поповнення рахунку мобільного зв'язку мереж «Київстар» та «Лайф»,
декілька жувальних гумок «Орбіт», один електро фонарик, декілька пальчикових та
великих батарейок, розпочату упаковку компакт дисків, декілька газових
запальничок та декілька тенісних шариків та інші товарно-матеріальні цінності.
Весь викрадений товар поставив в
салафановий пакет чорного кольору «BOSS». Викрадений товар сховав вдома. Про те, що скоїв
крадіжку нікому не розповідав. Розкаюється у вчиненому, просить суворо не
карати.

Законний
представник - ОСОБА_4, характеризує сина позитивно, просить надати йому
можливість виправитися.

Потерпілий
- ОСОБА_3, пояснив суду, що він являється власником магазину, який знаходиться
в АДРЕСА_2. 05.05.2008 року йому стало відомо, що в магазині скоєно крадіжку,
про що він повідомив працівників міліції. Після проведення інвентаризації товарів, було встановлено, що з магазину
викрадено товарно-матеріальних цінностей на суму 1084 гривні.

Представники служби у справах дітей
Рахівської РДА та КМСН Рахівського РВ УМВС України Маріонда С.В. і Дем'янчук Т.І., пояснили суду, що ОСОБА_2 раніше на обліку не перебував, по
місцю проживання та навчання характеризується позитивно, вважають що до нього
слід застосувати примусові заходи виховного характеру та передати під нагляд
матері.

Винність
ОСОБА_2 також стверджено перевіреними в
ході судового слідства матеріалами справи.

Постановою про порушення кримінальної справи від 15 травня 2008 року,
згідно якої у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 порушено кримінальну справу за
ознаками злочину передбаченому ст.185 ч.3 КК України.

А.с.1.

Рапортом
ДІМ Рахівського РВ УМВС - Сабова М.О.

А.с.2

Протоколом
огляду від 05.05.2008 року, магазину,
належного ПП ОСОБА_3, що знаходиться в АДРЕСА_2, під час якого встановлено, що
в даному магазині дійсно скоєна крадіжка.

А.с.4-6

Таблицями та фото таблицями.

А.с.7-14.

Актом
проведення інвентаризації товарів в
магазині в АДРЕСА_2, з якого вбачається,
що в даному магазині виявлено нестачу товару та грошей на загальну суму 1084
грн.

А.с.22

Протоколом
огляду речей, вилучених у ОСОБА_2

А.с.23

Постановою
про приєднання до справи речових доказів а саме грошей та товарно-матеріальних
цінностей викрадених з магазину
належному ОСОБА_3

А.с.42

Висновком
судово дактилоскопічної експертизи №12 від 30 травня 2008 року.

А.с.67-71.

Фототаблицями до висновку.

А.с.72-73.

Дослідивши
матеріали справи суд вважає, що органами
досудового слідства винність малолітнього
ОСОБА_2 доведено в скоєнні злочину передбаченому ст. 185 ч.3 КК України.
Однак враховуючи, що на момент скоєння злочину, він не досяг віку з якого
наступає кримінальна відповідальність, є
учнем 8 класу, вину визнав повністю та розкаявся у вчиненому, позитивно
характеризується, тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного
характеру у вигляді передачі його під нагляд матері застереживши його.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. ст. 22, 105-3 КК України, ст.ст. 7-3, 9, 282,
447-449 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2
- ІНФОРМАЦІЯ_1, застережити та передати під нагляд матері ОСОБА_4, поклавши на неї обов'язок посилити виховний вплив на сина,
контролювати його поведінку, забезпечити належний нагляд за ним.

На
постанову може бути подана апеляція в судову палату з кримінальних справ
апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд
Закарпатської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: Бліщ О.Б.