Справа № 148/69/15-к
Провадження №11-сс/772/204/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 травня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксування провадження за допомогою технічних засобів у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниця судове провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора Тульчинського району ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора Тульчинського району ОСОБА_7 про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової комісійної експертизи, проведення допиту, пред`явлення особи для впізнання та відтворення обставин події. Суд мотивував своє рішення тим, що на час оскарження постанови прокурора закінчилось досудове розслідування і кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 перебувало на розгляді в суді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання від 12 травня 2015 року. Вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та необґрунтованою, оскільки постанову прокурора було оскаржено в строки та порядок передбачені законом.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, судова колегія прийшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Учасникам кримінального провадження главою 26 КПК України надано право оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування та прокурора виключно під час досудового розслідування.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування, в даному випадку постанови прокурора, після закінчення досудового розслідування та спрямування обвинувального акту до суду законом не передбачено.

Вказані обставини прямо встановлені процесуальним законом і широкому тлумаченню не підлягають.

Як вбачається з матеріалів провадження, досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000701 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закінчено і обвинувальний акт спрямований до місцевого суду для розгляду по суті.

З огляду на те, що досудове розслідування в кримінальному провадженні закінчено, справа перебуває в провадженні місцевого суду, який проводить з`ясування обставин справи та перевірку їх доказами, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування по даній справі законом не передбачено.

За таких обставин, вимоги сторони захисту в даній стадії процесу задоволенню не підлягають, а рішення слідчого судді про відмову у відкриті провадження з огляду на викладені обставини є належним та ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 15 травня 2015 року про відмову у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 на постанову прокурора Тульчинського району ОСОБА_7 від 12 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання без змін.

Ухвала є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3
ОСОБА_4
Згідно оригіналу.
Суддя: