Справа № 171/38/15-к
В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 березня 2015 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.
у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в с. Запорізьке Апосоловського р-ну Дніпропетровської області, українки, громадянки України, що не перебуває у шлюбі, має двох неповнолітніх дітей, має середню освіту, не працює, раніше судима 09.12.2014 року Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. по ст. 186ч.1 КК України до одного року шести місяців обмеження волі зі звільненням від відбування покарання згідно ст. 75 КК України, з випробувальним терміном на один рік; проживає в АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України;
в с т а н о в и в:
Повторно, 1 грудня 2014 року, о 21 годині 20 хвилин, у ОСОБА_4 , яка перебувала у стані алкогольного сп`яніння на вул. Дзержинського в м. Апостолове Дніпропетровської обл., виник умисел на таємне викрадення чужого майна.
Здійснюючи свій злочинний намір, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 шляхом вільного доступу проникла на територію подвір`я будинку АДРЕСА_2 . Шляхом пошкодження вхідних дверей ОСОБА_4 проникла до приміщення майстерні, звідки таємно викрала генератор синхронний FO 52-4 № 146051 HZ, вартістю 1400 грн., жалюзі радіатора ГАЗ-53, вартістю 200 грн., дві металеві ємкості, вартістю 400 грн., чим завдала потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 2000 грн.
Обвинувачена ОСОБА_4 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення визнала себе повністю та в судовому засіданні показала, що, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння в компанії знайомих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , запропонувала тим зібрати металеві вироби на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , запевнивши чоловіків, що будинок належить її діду. Таким чином вона скоїла крадіжку металевих ємкостей та з приміщення майстерні генератора. Вона раніше бачила, що на цьому подвір`ї багато металевих виробів, запасних частин до сільськогосподарської техніки, автомобілів, тому в неї виник намір скоїти крадіжку.
Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченою ОСОБА_4 , її вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.
Свідчення обвинуваченої відповідають обставинам справи, та не ким не оспорюються. Обставини справи крім того об`єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.
Так, відповідно розписки потерпілого ОСОБА_5 робітниками міліції було повернуто йому електрогенератор та жалюзі радіатора. (аркуш кр.пр. 31).
Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.
При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом , що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченої ОСОБА_4 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно, з проникненням в інше приміщення.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, особу винуватої, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.
ОСОБА_4 раніше не судима, але теперешній злочин вчинила повторно після попереднього кримінального правопорушення, до винесення вироку Апостолівського районного суду від 9.12.2014 року, про що стало відомо після постановлення попереднього вироку; характеризується посередньо, не зайнята суспільно-корисною працею, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, щиро кається у скоєному, заподіяну злочином шкоду відшкодовано частково. В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття, наявність у потерпілої двох неповнолітніх дітей.
В якості обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України, суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження інших правопорушень з її боку, є призначення покарання в межах санкції ст. 185 ч. 3 КК України з приміненням правил призначення остаточного покарання за сукупністю злочинів, що передбачено ч. 4 ст. 70 КК України, у вигляді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, згідно ст. 75, 76 КК України.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню передані потерпілому.
Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_4 визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.
Відповідно до положень ст. 70 ч.4 КК України остаточне покарання призначити за правилами складання покарань за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного цим вироком, та покарання, призначеного вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської обл. від 09.12.2014 року.
Остаточно призначити покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Відповідно до положень ст. 75 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком два роки.
Покласти на обвинувачену, відповідно до положень ст. 76 КК України, обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.
Контроль за поведінкою засудженої покласти на кримінально-виконавчу інспекцію в Апостолівському р-ні Дніпропетровської обл.
Іспитовий строк обчислюється, відповідно до положень ст. 165 КВК України, з моменту проголошення вироку суду.
Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.
Запобіжний захід не обирати.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.
Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченій та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілому, який не був присутнім в судовому засіданні.
Суддя: