Дата документу 06.05.2015
Справа № 479/464/15-к
Провадження № 1-в/479/11/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю: прокурора ОСОБА_3 ;

ДІМ СДІМ Кривоозерського РВ УМВС

України в Миколаївській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро подання начальника Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя смт.Криве Озеро, українця, громадянина Грузії, освіта середня, проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше судимого: 29 червня 2010 року Кривоозерським районним судом за ч.2 ст.289 КК України- позбавлення волі на строк 1 рік;

в с т а н о в и в:
Начальник Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області звернувся до суду з поданням про продовження адміністративного нагляду щодо ОСОБА_5 терміном на шість місяців з покладенням певних обов`язків.

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи судимий за умисний злочин, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, за що був неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні представник Кривоозерського РВ УМВС України у Миколаївській області подання підтримав із зазначених у ньому підстав, просив продовжити щодо ОСОБА_6 адміністративний нагляд та застосувати запропоновані у поданні обмеження.

ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо продовження відносно нього адміністративного нагляду, просить в поданні відмовити, вказував що не є небезпечним для суспільства. Крім того вказував, що є батьком трьох неповнолітніх дітей, змушений працювати, був притягнутий до адміністративної відповідальності на ч.1 та ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки був на роботі та не зміг вчасно прибути зі зміни. ОСОБА_5 пояснював, що продовження адміністративного нагляду позбавить його можливості виїхати за межі району та влаштуватися на постійну роботу, яка б забезпечила його та родину.
Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши додані до подання матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 30 квітня 2014 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області відносно ОСОБА_5 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з встановленням наступних обмежень: заборона виходу з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона відвідувати кафе, бари, ресторани та інші заклади, де дозволено роздрібну торгівлю спиртними напоями; реєстрація в Кривоозерському РВ УМВС України у першу та четверту суботу кожного місяця; заборона виїжджати за межі району без дозволу начальника Кривоозерського РВ УМВС.
З матеріалів, доданих до подання про продовження адміністративного нагляду, підтверджується, що ОСОБА_5 двічі був притягнутий до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.
Відповідно до положень ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у разі, коли є підстави вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого законом для погашення або зняття судимості. Термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.
Згідно характеристики, даної Кривоозерською сільською радою Миколаївської області №726 від 09 квітня 2015 року, вбачається, що ОСОБА_5 за місцем мешкання характеризується з позитивної сторони, в зловживанні спиртними напоями не помічений, громадський порядок та спокій не порушує, скарги на його поведінку до сільської ради не надходили.
Встановлено, що ОСОБА_5 на даний час працює в ТОВ "Світ соломи", згідно характеристики, даної керівництвом вказаного підприємства, останній в колективі користується повагою та авторитетом, відповідальний, спокійний, врівноважений.
Таким чином, судом встановлено, ОСОБА_5 дійсно порушував встановлені правила адміністративного нагляду. Однак, приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_5 щодо причин пропуску реєстрації та відсутності за місцем проживання, відсутності фактів систематичного порушення громадського порядку та прав інших громадян, позитивну характеристику з місця проживання та роботи останнього, відсутності фактів вчинення інших правопорушень, суд приходить до висновку, що в ході судового розгляду подання органу внутрішніх справ не встановлено наявність підстав для продовження щодо ОСОБА_5 адміністративного нагляду у відповідності з положеннями Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», оскільки не доведено, що останній залишається небезпечним для суспільства.
На підставі Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі",керуючись ст. 539 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
В задоволенні подання начальника Кривоозерського РВ УМВС України в Миколаївській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_5 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з дня проголошення через Кривоозерський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ :