Справа № 0603/4301/12
Провадження №1/0603/435/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2012 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді………….Дубцова О.В.

при секретарі………………..ОСОБА_1

з участю прокурора ……......ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, (зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5), раніше не судимого,

за ст.358 ч.3, ст.191 ч.1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_7, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_8, одруженого, не працюючого, інваліда 3 групи загального захворювання, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9, раніше не судимого,

за ст.358 ч.3, ст.358 ч.4 КК України,

в с т а н о в и в :

В кінці січня 2009 року ОСОБА_4, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_10, з метою подальшого незаконного використання товарно-транспортної накладної при перевезенні лісопродукції дочірнього підприємства Дзержинський лісгосп агропромислового комплексу, за допомогою невстановленої слідством кольорової копіювально-розмножувальної техніки (кольорового принтеру струменевого принципу дії) та невстановлених слідством оригіналів товарно-транспортних накладних, струменевим способом виготовив бланк товарно-транспортної накладної №170193 з зображенням на ньому відтисків печатки та штампу ДП Дзержинський лісгосп АПК, тобто підробив документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і надає права або звільняє від обов'язків, з метою подальшого його використання та зберігав його за місцем свого проживання до 06 травня 2012 року.

В кінці квітня 2012 року ОСОБА_4 з метою придбання лісопродукції Чуднівського лісництва ДП Дзержинський лісгосп АПКта подальшого її перевезення з використанням раніше підробленого ним бланку товарно-транспортної накладної №170193 вступив в злочинну змову з лісником вказаного лісництва ОСОБА_3 та 06 травня 2012 року разом з ним підробив документ, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, і надає права або звільняє від обов'язків.

При цьому ОСОБА_4 06 травня 2012 року знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_11, реалізовуючи спільний злочинний намір, в ході телефонної розмови з ОСОБА_3, отримав від останнього дані для заповнення підробленого бланку товарно-транспортної накладної №170193, а саме назву лісництва в якому виписана лісопродукція, точні розміри та кількість колод точкованого пиловника вільхового, які ОСОБА_3 мав намір реалізувати ОСОБА_4, привласнивши їх в Чуднівському лісництві.

Після чого, ОСОБА_4 використовуючи раніше підроблений ним бланк товарно-транспортної накладної №170193, власноручно вніс до нього дані отримані від лісника ОСОБА_3, а саме назву лісництва в якому виписана лісопродукція, точні розміри та кількість колод точкованого пиловника вільхового, а також завідомо неправдиві відомості про замовлення, перевезення, відпуск лісопродукції в Чуднівському лісництві та підробив підписи від імені лісничого, бухгалтера та лісника Чуднівського лісництва.

07 травня 2012 року лісник Чуднівського лісництва ДП Дзержинський лісгосп ОСОБА_5, з яким 22 травня 2009 року укладено договір про повну матеріальну відповідальність, під час здійснення покладених на нього обов'язків, а саме охорони лісу та заготовленої лісопродукції в довіреному йому обході, привласнив ввірене йому майно.

При цьому, ОСОБА_3 в довіреному йому обході №3 квартал №8 виділ №10/2, який розташований в Чуднівському районі Житомирської обл., привласнив ввірене йому майно, а саме заготовлену лісопродукцію пиловника вільхового:

- 7 колод довжиною 4,5 метри, діаметром 22 см. в кількості 1,4 кбм.,

- 7 колод довжиною 4,5 метри, діаметром 24 см. в кількості 1,68 кбм.,

- 7 колод довжиною 4,5 метри, діаметром 26 см. в кількості 1,96 кбм.,

- 8 колод довжиною 4,5 метри, діаметром 28 см. в кількості 2,64 кбм.,

- 2 колоди довжиною 4,5 метри, діаметром 30 см. в кількості 0,76 кбм.,

- 2 колоди довжиною 4,5 метри, діаметром 32 см. в кількості 0,86 кбм.,

в загальній кількості 9,3 кбм., по ціні 250 грн. за 1 кбм. на суму 2325 грн. та відповідно до попередньої домовленості продав гр-ну ОСОБА_4 за 2600 грн., при чому отримані кошти до бухгалтерії Чуднівського лісництва ДП Дзержинський лісгосп агропромислового комплексу не надав, а розпорядився ними на власний розсуд.

07 травня 2012 року близько 12 год. в с.Скраглівка Бердичівського району, працівниками державної автомобільної інспекції ОСОБА_6 УМВС України в Житомирській обл., було зупинено автомобіль КАМАЗд.н.з.АМ79-64АХ, під керуванням ОСОБА_7, на якому ОСОБА_4 перевозив придбаний у ОСОБА_3 пиловник вільховий.

При перевірці документів працівниками ДАІ ОСОБА_6 УМВС України в Житомирській обл., ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне перевезення лісопродукції надав працівникові ДАІ завідомо підроблену товарно-транспортну накладну №170193 датовану 07 травня 2012 року, тобто використав завідомо підроблений документ.

В судовому засіданні підсудні свою вину у вчиненні інкримінованих діянь визнали повністю. При цьому підсудний ОСОБА_4 суду повідомив, що маючи намір якомога дешевше придбати деревину для заміни підлоги у себе вдома, він у селі Княжин Чуднівського району познайомився з лісником Чуднівського лісництва ДП Дзержинський лісгосп ОСОБА_5 Останній пообіцяв йому продати 9 кубів вільхи по 250 грн. за куб, однак сказав, що будь-яких документів на дану деревину надати не зможе. Розуміючи, що перевезти деревину без документів буде неможливо, він вирішив самостійно оформити товарно-транспортну накладну на неї. З цією метою він, перебуваючи за місцем свого проживання, самостійно заповнив бланк накладної, внісши туди данні щодо місця порубки деревини, підприємства реалізатора деревини, пункту її розвантаження. При заповненні бланку накладної він зателефонував до ОСОБА_3 та дізнався від нього які саме заміри деревини слід внести до накладної, що і зробив. Також він власноручно виконав на накладній підписи від імені лісника, лісничого та бухгалтера підприємства яке реалізовує деревину. Печатку підприємства на бланк накладної він наніс за допомогою кольорового принтеру.

На наступний день він найнявши спеціалізований автомобіль КАМАЗ поїхав до Чуднівського району на вказане ОСОБА_3 місце, де поряд з посадкою отримав від останнього близько 9,5 кубів деревини. При цьому ОСОБА_3 знаходився поряд та допоміг йому і водію автомобіля завантажити деревину на автомобіль. Під час перевезення деревини на пилораму, їх автомобіль було зупинено працівниками патрульної служби. На підтвердження законності перевезення деревини, він надав начальнику ДАІ ОСОБА_8 попередньо виготовлену ним товарно-транспортну накладну. Оскільки вказаний документ у працівника міліції викликав сумнів, їх було затримано.

Підсудний ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю підтвердив покази ОСОБА_4 При цьому також повідомив, що працював лісником у Чуднівському лісництві ДП Дзержинський лісгосп АПК. Як лісник він був зобовязаний вирощувати, зрізати та охороняти дерева на ввірених йому ділянках лісу за що ніс повну матеріальну відповідальність.

Так, коли у другій половині квітня поточного року до нього звернувся ОСОБА_4 з пропозицією продажу 9 кубів деревини, він спочатку відмовлявся, оскільки не мав права самостійно продавати деревину з ділянки. Однак потім ОСОБА_4 вдалося переконати його, що він не міліціонер, та він вирішив продати деревину. При цьому вони домовились про продаж деревини за ціною 250 грн. за кожен кубометр деревини та обмінялись номерами телефонів.

ОСОБА_4 зателефонував до нього через два тижні 06 травня 2012р. В ході телефонної розмови він повідомив ОСОБА_4 заміри деревини, яку мав йому продати, а також назву лісничества у якому працював, оскільки останній мав оформити документи на перевезення деревини.

На наступний день ОСОБА_4 приїхав з водієм на автомобілі КАМАЗ в с.Рижів Чуднівського району на вказане ним місце. Там вони завантажили на автомобіль близько 30 наданих колод дерев за що він отримав від ОСОБА_4 2600 грн. Вказані дерева були порізані ним з ділянки головного користування, тобто з підвідомчої йому ділянки виділеної під зріз дерев. Отримані від продажу деревини кошти у цей же день були вилучені у нього працівниками міліції.

Обидва підсудні негативно оцінюють свої дії та запевняють, що такого більше не станеться.

Крім повного визнання вини самими підсудними, їх вина стверджується також сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів.

Так згідно рапорту начальника ВДП ОСОБА_6 ОСОБА_8 від 07.05.2012р., у цей день, об 12 год. 15 хв., під час відпрацювання Бердичівського району в с.Скраглівка, було зупинено автомобіль Камаз 4310 д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_7 завантажений 10кбм. деревини (вільхи). При перевірці документів, пасажиром вказаного автомобіля ОСОБА_4 було надано товарно-транспортну накладну, яка викликала сумнів. У звязку з цим автомобіль було доставлено до ОСОБА_6 До вказаного рапорту було долучено вказану товарно-транспортну накладну №170193 (а.с.5).

Факт перевезення деревини отриманої злочинним шляхом засвідчено протоколом огляду місця події від 07 травня 2012 року, згідно якого на території ОСОБА_6 було оглянуто автомобіль Камаз 4310 д.н.з.НОМЕР_1, завантажений колодами половника вільхового в кількості 9,3 кбм. (а.с.9-11).

Факт порубки деревини засвідчено протоколом огляду місця події від 07 травня 2012 року під час проведення якого оглянуто лісосмугу поруч с. Рижів Чуднівського району, де виявлено пеньки після зрізання дерева вільхи (а.с.12-23).

Частину з коштів отриманих підсудним ОСОБА_3 в результаті незаконної реалізації ввіреного йому майна, а саме 2000 грн. купюрами по 500 грн., виявлено та вилучено у нього з кишені куртки поруч лісосмуги в с. Рижів Чуднівського району, про що свідчить протокол огляду місця події від 07 травня 2012 року (а.с.24-26).

Вилучене по справі майно: автомобіль Камаз 4310 д.н.з.НОМЕР_1, завантажений колодами половника вільхового в кількості 9,3 кбм., вилучений у власника - ОСОБА_7, а також 2000 грн. купюрами по 500 грн., вилучені у ОСОБА_3, оглянуто слідчим згідно протоколу огляду речових доказів від 24 травня 2012 року (а.с.63).

Товарно-транспортну накладну №170193, надану ОСОБА_4 працівникові ДАЇ, оглянуто слідчим згідно протоколу огляду речових доказів від 24 травня 2012 року (а.с.66).

Зазначена лісопродукція в кількості 9,3 кбм., грошові кошти у сумі 2000 грн. купюрами по 500 грн. а також товарно-транспортна накладна №170193, визнані по справі речовими доказами згідно постанови слідчого від 24.05.2012р. (а.с.67).

Відповідно до висновку судово-технічної експертизи №1/597 від 12 червня 2012 року, бланк товарно-транспортної накладної наданої ОСОБА_4 виготовлений струменевим способом з використанням кольорової копіювально-розмножувальної техніки (кольорового принтеру струменевого принципу ДІЇ). Відбитки штампу та печатки, розташовані в графах товарно-транспортної накладної виготовлені струменевим способом з використанням кольорової копіювально-розмножувальної техніки (кольорового принтеру струменевого принципу дії), для ідентифікації друкуючої форми непридатні (а.с.148-151).

Згідно висновку судово-почеркознавчої експертизи №1/596 від 13 червня 2012 року, рукописні записи розташовані в графах лицьової та зворотної сторони товарно-транспортної накладної №170193 виконані ОСОБА_4 Підпис розташований в графі Прийнявтоварно-транспортної накладної №170193, виконаний ОСОБА_4 Підпис розташований в графі Здавтоварно-транспортної накладної №170193 виконаний ОСОБА_4 Підпис розташований в графі Відпуск дозволивтоварно-транспортної накладної №170193 виконаний ОСОБА_4 Підпис розташований в графі Бухгалтертоварно-транспортної накладної №170193 виконаний ОСОБА_4 Підпис розташований в графі Бухгалтертоварно-транспортної накладної № 170193 виконаний не ОСОБА_9, а іншою особою. Підпис розташований в графі Відпуск дозволивтоварно-транспортної накладної №170193 виконаний не ОСОБА_10, а іншою особою. Підпис розташований в графі Здавтоварно-транспортної накладної №170193 виконаний не ОСОБА_3, а іншою особою (а.с.159-166).

Факт нестачі пиловника вільхового в кількості 9,3 кбм. на загальну суму 2325 грн. встановлено згідно акту інвентаризації обходу №3 Чуднівського Лісництва ДП Дзержинський лісгосп АПКвід 07 травня 2012 року (а.с.8).

Наказ № 94к від 22 травня 2009 року свідчить про прийняття на роботу ОСОБА_3 лісником обх.№3 Чуднівського лісництва (а.с.45).

Повну матеріальну відповідальність за ввірене йому майно ОСОБА_3 ніс згідно договору про повну матеріальну відповідальність від 22 травня 2009 року, укладеним між ДП Дзержинський лісгосп АПКта ОСОБА_3 (а.с.46).

Обовязки лісника ДП Дзержинський лісгосп АПКщодо охорони лісу і довіреного йому майна встановлено посадовою інструкцією затвердженою 04.01.2011 року, з якою підсудний ознайомлений під підпис (а.с.47).

Згідно довідки наданої ДП Дзержинський лісгосп АПК, вартість 1 кбм. пиловника вільхового становить 250 грн. (а.с. 48).

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає вину обох підсудних доведеною повністю.

Дії ОСОБА_3, що виразились у підробленні документа, який видається чи посвідчується організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його, як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ст.358 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_3, що виразились у привласненні чужого майна, яке йому було ввірено, суд кваліфікує за ст.191 ч.1 КК України.

Дії ОСОБА_4, що виразились у підробленні документа, який видається чи посвідчується організацією, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його, як підроблювачем, так і іншою особою, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, суд кваліфікує за ст.358 ч.3 КК України.

Дії ОСОБА_4, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, суд кваліфікує за ст.358 ч.4 КК України.

При визначенні покарання підсудним, суд керується загальними засадами призначення покарання визначеними у ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що помякшують і обтяжують покарання.

Так, відповідно до ст.12 КК України, злочини передбачені ст.191 ч.1 КК України та ст.358 ч.3 КК України, належать до категорії злочинів середньої тяжкості, злочин передбачений ст.358 ч.4 КК України до злочинів невеликої тяжкості. Обоє підсудні до кримінальної відповідальності притягуються вперше, свою вину визнали.

ОСОБА_3 одружений, має малолітню дитину на утриманні, проживає разом із сім'єю та по місцю проживання характеризується позитивно, на даний час не працює, за попереднім місцем роботи характеризується позитивно.

ОСОБА_4 одружений, має неповнолітню дитину на утриманні, на даний час не працює, являється інвалідом 3 групи, по місцю поживання характеризується посередньо.

Обставинами, що помякшують покарання обом підсудним, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудним, відповідно до ст..67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку про призначення підсудному ОСОБА_3 покарання за злочини передбачені ст.191 ч.1 та ст.358 ч.3 КК України у виді обмеження волі. Покарання ОСОБА_4 за злочин передбачений ст.358 ч.3 КК України у виді обмеження волі, за злочин передбачений ст.358 ч.4 КК України у виді арешту. Остаточне покарання за сукупністю злочинів обом підсудним суд визначає за правилами ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у виді обмеження волі.

Разом з тим, враховуючи особу кожного з підсудних, ряд обставин, що помякшують їх покарання, суд вважає за можливе застосувати до підсудних положення ст.75 ч.1 КК України та звільнити їх від відбування покарання з випробуванням, що буде необхідним та достатнім для виправлення підсудних та попередження скоєння ними нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі підлягають стягненню з підсудних у рівних долях.

Арешт на майно підсудних не накладався.

Речові докази по справі:

лісопродукцію у вигляді 33 дерев'яних колод пиловника вільхового, що знаходиться на зберіганні у лісничого Чуднівського лісництва ОСОБА_10, належить передати в дохід держави;

гроші в сумі 2000 грн., що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6, - належить передати в дохід держави;

товарно-транспортну накладну №170193, долучену до матеріалів справи, слід залишити у матеріалах справи.

Підстав для зміни щодо підсудних запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.191 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_3 в порядку ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_3 протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.3 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.358 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

Покарання за сукупністю злочинів визначити ОСОБА_4 в порядку ст.70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, а саме у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 ч.1 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобовязати ОСОБА_4 протягом іспитового строку повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області по 470,40 грн. судових витрат з кожного за проведення судово-технічної та судово-почеркознавчої експертиз по справі (одержувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, розрахунковий рахунок: 1843, код: 25574601, банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039).

Речові докази по справі: лісопродукцію у вигляді 33 дерев'яних колод пиловника вільхового, що знаходиться на зберіганні у лісничого Чуднівського лісництва ОСОБА_10, - передати в дохід держави; гроші в сумі 2000 грн., що знаходяться на зберіганні в ОСОБА_6, - передати в дохід держави; товарно-транспортну накладну №170193, долучену до матеріалів справи, - залишити у матеріалах справи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженим не змінювати, залишивши його у вигляді підписки про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту проголошення.

Головуючий суддя О.В. Дубцов