Справа № 138/568/15-к
Провадження №11-кп/772/407/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Апеляційного суду Вінницької області

в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2

суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря : ОСОБА_5

розглянув «09» червня 2015 року у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці матеріали провадження за поданням начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизляр РФ, жителя АДРЕСА_1 , росіянина, громадянина України, освіта середня, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

02.03.2006 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.1 ст.289 КК України до 3 років позбавлення волі; на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку - 2 роки;

05.03.2009 Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст.186, ч.3 ст. 185, ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

22.11.2013 Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

звільнився з місць позбавлення волі 25.12.2014 умовно-достроково з невідбутим строком 2 місяця 23 дні,

про встановлення адміністративного нагляду,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора : ОСОБА_7 ,

особи відносно якої встановлено

адміністративний нагляд: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_8

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року,

В с т а н о в и в :
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_6 строком на 1 (один) рік та обрано йому такі обмеження:

1.заборона покидати домоволодіння за місцем проживання з 22.00 год. до 06.00 год. ранку;

2.реєструватися в Могилів-Подільському МВ УМВС України у Вінницькій області два рази на місяць (першу і останню суботу місяця з 08 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв.);

3.заборонено виїзд за межі Могилів-Подільського району та змінювати місце постійного проживання без дозволу та повідомлення керівництва Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області;

4.заборонено відвідувати кафе, ресторани та інші заклади, де продають спиртні напої на розлив, а також з`являтися у громадських місцях у нетверезому стані та порушувати громадський порядок.

Відповідно до обставин встановлених судовим рішенням, до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло подання начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 п. "В" ст. 3, ст. 5 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", з тих підстав, що ОСОБА_6 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності. Останній раз був засуджений 22.11.2013 року Хмільницьким міським судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі і реально відбував міру покарання.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно нього та закриття провадження по справі. Свої вимоги останній мотивує тим, що під час судового розгляду вищезазначеного подання судом першої інстанції було порушено його право на захист, що полягає у не забезпеченні перекладачем, оскільки ОСОБА_6 не розуміє розмовної української мови. Крім того, суд першої інстанції обмежився тільки оцінку та аналізом наявних матеріалів провадження, не викликав і не допитав жодного свідка правопорушень вчинених ОСОБА_6 .

В судовому засіданні ОСОБА_6 підтримав вимоги своєї апеляційної скарги, просив її задовольнити скасувавши ухвалу суду та закривши провадження по справі, а також пояснив, що він не вчиняв правопорушення про які йдеться мова у постановах, хоча і підписував їх.

Захисник ОСОБА_8 підтримала подану апеляційну скаргу, просила її задоволити скасувавши ухвалу суду першої інстанції.

Прокурор заперечив щодо задоволення вимог поданої апеляційної скарги, оскільки вважає ухвалу суду першої інстанції законною та обґрунтованою. Підстав для скасування ухвали не вбачає.

Заслухавши доповідача, виступи учасників провадження, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» можливе застосування адміністративного нагляду до осіб, які щойно звільнились з місць позбавлення волі і які мають непогашену судимість.

Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_6 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, почав порушувати громадський порядок, зловживати спиртними напоями, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

Доводи ОСОБА_6 зазначені в його апеляційній скарзі щодо порушення його права на захист та однобічності розгляду подання про встановлення адміністративного нагляду відносно нього апеляційним судом оцінюються критично, оскільки вони є безпідставними, надуманими та такими, що суперечать матеріалам даного провадження.

13 січня 2015 року постановою винесеною ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ВІ 13 № 000201 ст. лейтенантом міліції ОСОБА_9 у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження. Дільничним інспектором міліції винесено офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду (арк. пров. № 12);

14 січня 2015 року постановою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. та винесено офіційне попередження про можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду (арк. пров. № 10);

17 лютого 2015 року постановою винесеною ст. ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області ВІ 13 № 000068 ст. майором міліції ОСОБА_10 . ОСОБА_6 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП з накладанням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (арк. пров. № 15).

Під час винесення вищевказаних постанов ОСОБА_6 кожного разу роз`яснювались права, обов`язки та наслідки систематичного порушення адміністративного правопорядку та можливість встановлення адміністративного нагляду. Під час розгляду матеріалів Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області ОСОБА_6 вину за ст. 173 КУпАП визнав повністю. Окрім цього, необхідності у перекладачі не виявляв.

Зазначені постанови оскаржені не були.

Так, під час розгляду подання начальника Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду судом першої інстанції, ОСОБА_6 підтвердив факти притягнення його до адміністративної відповідальності та не заперечував проти встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд першої інстанції дослідивши матеріали справи, прийшов до вірного висновку про доцільність встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 строком на один рік, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі останній на шлях виправлення не став, незважаючи на неодноразові попередження, систематично порушував громадський порядок і в період з 11.01.2015 по 17.02.2015 тричі притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені вище підстави, та беручи до уваги те, що матеріалами справи не встановлено жодного порушення норм матеріального права, а доводи ОСОБА_6 зазначені у поданій апеляційній скарзі є надуманими, необґрунтованими та такими, що не підтверджуються жодними доказами, є лише обраною позицією захисту направлену на намагання уникнути відповідальності за вчинені дії ОСОБА_6 , апеляційних суд не вбачає жодних підстав, для скасування ухвали Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 404, 405 КПК України, апеляційний суд, -

У х в а л и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16 березня 2015 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а засудженим, який утримується під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

09 червня 2015 рокум. Вінниця