Єдиний унікальний номер № 285/1244/15-к
Провадження № 1-кп/0285/158/15
В И Р О К
14 квітня 2015 року
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина республіки Білорусь, без освіти, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
Рухаючись вказаним транспортним засобом по вул. Зарічній в напрямку вул. Житомирської в м. Новоград-Волинський водій ОСОБА_5 в порушення вимог п. 2.3 б), п. 12.1. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, будучи неуважним та не врахувавши дорожньої обстановки за умов ожеледиці та слизького дорожнього покриття, перевищив швидкість руху, що призвело до бокового заносу з виїздом за межі проїзної частини на праве узбіччя, в результаті чого задньою частиною свого транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався у зустрічному напрямку.
Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобного перелому зовнішньої частини проксимального епіметафіза правої великогомілкової кістки із ушкодженням зовнішнього меніска та травматичним гемартрозом правого колінного суглобу, небезпечними для життя явищами не супроводжувалися, належать до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 2.3. б), п. 12.1. Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, і проти чого не заперечують всі учасники судового провадження.
Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що завдана шкода йому відшкодована та не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.
Оцінюючи всі досліджені докази в їх сукупності суд вважає вину ОСОБА_5 у пред`явленому йому обвинуваченні доведеною і кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та добровільне відшкодування завданої шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості, особу обвинуваченого, який характеризується по місцю проживання позитивно, не одружений, не працює, раніше не судимий, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують покарання, відношення обвинуваченого до вчиненого, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого та призначає покарання у вигляді обмеження волі.
Беручи до уваги, що обвинувачений вину визнав, щиро розкаявся в скоєному характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання, те що до кримінальної відповідальності притягується вперше, думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні, суд звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком.
Беручи до уваги те, що під час вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не перебував в стані алкогольного сп`яніння, кримінальне правопорушення за яке притягується до відповідальності є необережним, думку потерпілого та те, що обвинувачений взагалі не отримував посвідчення на право керування транспортними засобами - суд не застосовує до нього додаткову міру покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.
Керуючись ст.ст. 367, 368 Кримінального Процесуального кодексу України, суд,-
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і обрати йому покарання за цим законом 1 (один) рік обмеження волі, без позбавлення права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.
Згідно ст. 76 п. 2, 3 КК України покласти на засудженого обов`язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Даний вирок може бути оскаржений, не з підстав заперечення обставин, зазначених відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Головуючий: ОСОБА_1