Справа № Провадження №11-504/12 11/1090/2690/12 ч.2 ст. 307 КК України Головуючий у І інстанціїОСОБА_1
Категорія51Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2012р. Колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі

Головуючого Левчука О.Д.

Суддів - Нагорного А.М., Орла А.І.

з участю прокурора Єлфімова І.П.

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляціями прокурора та засудженого на вирок Баришівського районного суду Київської області від 06.02.2012 року.

Цим вироком ОСОБА_3, 17.08.1979р. народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не маючий судимості, -

засуджений за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна.

ОСОБА_3 визнаний винним та засуджений за те, що в середині січня 2011р. нарвав на полі в с. Рудницьке Баришівського р-ну рослини конопель, які зберігав у своєму домоволодінні з метою збуту. 22.02.2011р. з метою викриття злочинної діяльності засудженого, працівниками міліції було проведено оперативну закупку, під час якої ОСОБА_3 за 200 грн. збув 15.20гр. наркотичної речовини - канабісу, де і був викритий.

В поданій апеляції засуджений вважає вирок суду несправедливим і занадто суворим. Він вказує, що вину свою визнає повністю, не перешкоджав проведенню слідства і має погашені судимості, має на утриманні дружину та трьох малолітніх дітей.

Прокурор в поданій апеляції не оспорюючи доведеність вини і правильність кваліфікації дій засудженого, вважає вирок суду постановленим на неповно досліджених доказах і занадто мяким.

Прокурор просить вирок суду скасувати і справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідача, засудженого, перевіривши вирок суду, матеріали справи та доводи апеляцій, судова колегія вважає апеляції частково обґрунтованими.

Згідно вимог ст.64 КПК України, при провадженні досудового слідства, дізнання і розгляді кримінальної справи в суді, підлягають доказуванню, зокрема, - …обставини, що впливають на ступінь тяжкості злочину, а також обставини, що характеризують особу обвинуваченого, помякшують та обтяжують покарання.

Як вбачається з вироку суду і матеріалів справи, суд ці вимоги закону виконав не в повній мірі. Так з матеріалів справи вбачається, що засуджений має на утриманні трьох малолітніх дітей 2007, 2009 і 2011р. народження. Обставини батьківства судом досліджені неповно. До справи долучена лише довідка сільради про наявність на утриманні у засудженого трьох малолітніх дітей (а.с.115), свідоцтва про народження цих осіб, які є первинними документами, - ні слідством, ні судом не досліджені.

Поряд з цим, з матеріалів справи вбачається, що докази у справі досліджувались у відповідності до положень ст.299 КПК України, що не звільняло суд від обовязку дослідити обставини, що характеризують підсудного. Зокрема жінка засудженого по обставинах сімейних стосунків, відношення підсудного до дітей, участі його в сімейних справах, в вихованні дітей та в піклуванні за ними, - судом не допитана, що позбавило суд можливості більш обєктивно врахувати ці обставини при винесенні вироку і призначенні засудженому покарання і вирішенні судом питання про можливість виправлення засудженого без ізоляції від суспільства.

При таких обставинах судова колегія вважає, що судом допущена суттєва неповнота судового слідства, в звязку з чим вирок суду є необґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляції прокурора і засудженого задовольнити частково. Вирок Баришівського районного суду Київської області від 06.02.2012 року стосовно ОСОБА_3 скасувати, справу направити в цей же суд на новий судовий розгляд.

Судді: Левчук О.Д. Нагорний А.М. Орел А.І.