Справа № 565/565/15-к
У Х В А Л А
03 червня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
під головуванням судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
особи, яка звільняється від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 ,
Згідно з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 29 березня 2007 року вона, з метою оформлення договору кредиту від імені свого чоловіка ОСОБА_5 , без відома та згоди останнього, у приміщенні Кузнецовського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по м-ну Вараш, 5-а в м.Кузнецовську Рівненської області, отримавши від працівника установи банку бланк заяви на оформлення універсальної кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк», заповнений працівником установи банку у відповідності до попередньо наданої ОСОБА_4 інформації та особистих документів ОСОБА_5 , умисно протиправно поставила підпис від імені ОСОБА_5 на даній заяві, який після цього був засвідчений працівником установи банку, підробивши таким чином офіційний документ та отримавши право на отримання універсальної кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк».
Продовжуючи злочинні дії, 29 березня 2007 року у приміщенні Кузнецовського відділення ПАТ КБ «Приватбанк» по м-ну Вараш, 5-а в м.Кузнецовську Рівненської області ОСОБА_4 , використавши завідомо підроблений документ заяву від імені ОСОБА_5 на отримання універсальної кредитної картки ПАТ КБ «Приватбанк», отримала та привласнила інший офіційний документ - універсальну кредитну картку ПАТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 з наявними на рахунку грошовими коштами.
Дії ОСОБА_4 сторона обвинувачення кваліфікує за ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України як підроблення іншого офіційного документа, який посвідчується підприємством та надає права, з метою використання його підроблювачем, а також як привласнення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.
В судовому засіданні підозрювана ОСОБА_4 просила звільнити її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.
Під час судового провадження прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням трьохрічного строку давності з часу вчинення злочину, покликаючись на норму ст.49 КК України.
Згідно з ч.1 ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
Вивчивши доводи заявленого клопотання та дослідивши матеріали досудового розслідування, суд вбачає підстави для задоволення клопотання та звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності із закриттям кримінального провадження.
З обставин кримінального провадження вбачається, що на момент розгляду справи судом, з часу вчинення злочинів, у яких підозрюється ОСОБА_4 , минуло більше трьох років.
Пунктом 2 ч.1 ст.49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі. Частиною 2 ст.49 КК України визначено, що перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло три роки.
Вирішуючи на підставі ст.49 КК України питання можливості застосування давності до підозрюваної ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні злочинів невеликої тяжкості, за які згідно із законом може бути призначено покарання до трьох років обмеження волі, суд враховує, що ОСОБА_4 після оголошення їй про підозру в розшук не оголошувалась. Виходячи з наведеного, суд вважає можливим застосувати давність щодо підозрюваної ОСОБА_4 .
Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
За нормою ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Отже, є підстави для звільнення підозрюваної ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку давності.
Керуючись ст.ст.203, 284-286, 288 КПК України, суд, -
Звільнити підозрювану ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.357, ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.
Закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у зв`язку із звільненням її від кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: