Справа №: 398/6031/13-кВИРОК
"23" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі:Головуючого судді -
Савченка С.М при секретарі Величко
Т.Г.З участю прокурора -Булахова Д.В.,
Розглянув у відкритому судовому
засіданні в приміщені суду кримінальну
справу № 1-кп/398/6031/13 за обвинуваченням
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в
місті Олександрії Кіровоградської
області, громадянин України, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 у вчинені
злочину передбаченого ч.1 ст.125 КК
ОСОБА_2, 13 червня 2012 року, близько 20
години 30 хвилин, перебуваючи на даху
будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1 діючи умисно на грунті
неприязних стосунків, які склалися
раніше, маючи умисел на спричинення
тілесних ушкоджень, використавши
уламок цегли кинув його в бік ОСОБА_1, та
влучив останній в область коліна
правої ноги. Своїми діями ОСОБА_2
спричинив ОСОБА_1 тілесні ушкодження у
вигляді садна, які, відповідно до
висновку судово-медичної експертизи
№374 від 14.06.2012 року, відносяться до
легких тілесних ушкоджень.
Дії ОСОБА_2, кваліфіковані за
частиною 1 статті 125 Кримінального
кодексу України, умисне легке тілесне
Допитаний в судовому засіданні
ОСОБА_2 свою вину не визнав та показав,
що він проживає за адресою АДРЕСА_1.
зазначений будинок перебуває у
кооперативній власності і він є членом
зазначеного кооперативу. Також членом
цього кооперативу є ОСОБА_1, яка взяла
кредит на ремонт будинку і всі мешканці
будинку сплачують вказаний кредит.
13.06.2012 року потерпіла в вечірній
час перебувала на даху будинку разом з
робітниками, які робили на ньому
ремонт. В цей час ОСОБА_2 вийшов на дах
сусіднього будинку, щоб побачити, як
іде ремонт даху. Там також перебувала
ОСОБА_1. Між ним та ОСОБА_1 виник
конфлікт, так як остання не дозволяла
йому розмовляти з робітниками та вони
почали голосно сваритися. В ході сварки
ОСОБА_1, яка тримала в руках миску
кинула її в його бік та попала нею
ОСОБА_2 в коліно. Він підняв кусок цегли
та кинув нею в бік ОСОБА_1, але в неї не
Вина ОСОБА_2 найшла своє
підтвердження показанями потерпілої
Потерпіла ОСОБА_1 пояснила, що вона
проживає за адресою АДРЕСА_2 ЇЇ
квартира знаходиться на 9-му поверсі
будинку. В зв'язку із поганим станом,
дах будинку протікає. Так як будинок
перебуває в кооперативній власності і
вона являється членом кооперативу,
вона на загальних зборах виступила з
пропозицією зібрати кошти для ремонту
даху, але всі мешканці будинку
відмовились. В результаті чого вона з
чоловіком вирішили ремонтувати дах за
власний рахунок. З цією метою вона
взяла кредит в банку та запросила
найманих працівників, які 13.06.2012 року
розпочали ремонтні роботи. 13.06.2012 року о
20 год. 30 хв. на дах вийшов громадянин
ОСОБА_2, який проживає в квартирі
АДРЕСА_3 та почав відволікати
робітників. В цей час ОСОБА_1 піднялась
на дах, де громадянин ОСОБА_2 почав
висловлюватися в її бік грубою
нецензурною лайкою та погрожувати
фізичною розправою. Потім ОСОБА_2
взявши шматок цегли кинув в бік
потерпілої та влучив у коліно правої
ноги. У відповідь ОСОБА_1 кинула тарілку
у обвинуваченого, але не влучила. В
результаті вищевказаного, вона
звернулась із заявою до органів
внутрішніх справ.
Свідок ОСОБА_3 показав, що 13.06.2012
року по АДРЕСА_1 він разом з ОСОБА_4
працював по ремонту даху на прохання
ОСОБА_1 в вечірній час. До них на дах
піднялася ОСОБА_1 та принесла їм поїсти.
В цей час на іншому даху будинку
перебував, якийсь чоловік та давав
указівки їм, як потрібно ремонтувати
дах. З цього приводу між ОСОБА_1 та ним
виник словесний конфлікт, який
перейшов у сварку. Чоловік взяв щось на
даху та кинув у потерпілу, попавши її у
коліно в яке саме я не пам'ятаю. ОСОБА_1
схопилася за ногу. Кидав він цеглою. Як
мені потім стало відомо цього чоловіка
Свідок ОСОБА_4 показав, що в літку в
червні місяці його та ОСОБА_3 найняла на
ремонт даху по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 В
вечірній час до них піднялася на дах
ОСОБА_1 та принесла їм вечерю. В цей час
на даху іншого будинку був якийсь
чоловік та давав їм указівки, як
потрібно ремонтувати дах. З цього
приводу між ОСОБА_1 та ним, виник
словесний конфлікт, який переріс у
брудну сварку. Чоловік взяв на даху
розбиту цеглу та кинув її у бік ОСОБА_1
попавши потерпілій в коліно. В яке саме
не пам'ятає. Як потім стало відомо цього
чоловіка звали ОСОБА_2.
Свідок ОСОБА_5 показала, що вона
являється головою кооперативу
«Агромаш» №1 по АДРЕСА_1 Влітку в
зв'язку з тим, що дах по АДРЕСА_1
протікав було вирішено його
відремонтувати, так як будинок
перебуває в кооперативній власності то
хотіли зібрати гроші з усіх членів, але
вони відмовились здавати гроші на
ремонт. ОСОБА_1, яка проживає на
останньому поверсі будинку взяла
кредит в сумі 3650грн. та стала робити
ремонт даху. Запросила для цього
робітників. Житловий кооператив
повернув ОСОБА_1 зазначену суму.
13.06.2012 року десь під вечір вона
почула крики на сусідньому даху вийшла
на балкон та побачила на ньому ОСОБА_1
та робітників, які працювали. Потерпіла
звернулася до неї, щоб вона
зателефонувала жінці ОСОБА_2 і щоб та
його забрала, так як той кидається
камінцями в неї. Вона зателефонувала
жінці ОСОБА_2, але чи вона його забрала
їй не відомо. На даху вона ОСОБА_2 не
бачила. На другий день бачила ОСОБА_1 з
накладеним лангетом на нозі. ОСОБА_1 їй
пояснила, що це вчора на даху її вдарив
Також вина ОСОБА_2 підтверджується
актом судово-медичного обстеження № 374
від 14.06.2012 року, відповідно до якого у
громадянки ОСОБА_1 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді: садна правого
коліна. Вказане ушкодження могло
виникнути від дії тупого твердого
предмету чи удару об такий та несе
ознаки легких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні потерпіла
заявила цивільний позов про стягнення
з обвинуваченого матеріальної шкоди в
сумі 114,10грн., який має бути задоволений
повністю та моральної шкоди в сумі 5000
грн., який задовольняється частково.
Судові витрати по справі
При призначені покарання суд
враховує, тяжкість вчиненого злочину,
особу підсудного, який
характеризується позитиво, раніше не
судимий.
В якості обставин, які
пом'якшують відповідальність суд не
В якості обставин, які
обтяжують відповідальність суд не
Речові докази по справі
відсутні. Міра запобіжного заходу не
Враховуючі викладене суд
вважає, що підсудний заслуговує на
покарання у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.124,129,369,370,373,374,
КПК України,суд,
ОСОБА_2 визнати винними у вчиненні
злочину, передбаченому ч.1 ст. 125 КК
України і призначити покарання - 60
годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в розмірі 114,10 грн.
(сто чотирнадцять) грн.10коп. та моральну
шкоду в розмірі 500(п'ятсот)грн.
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Кіровоградської
області, протягом 30 діб з моменту
оголошення, через Олександрійський
міськрайонний суд.

Суддя