overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Кримінальне провадження № 1-кп/641/35/13 Головуючий 1 інстанції: ФатєєваН.І.
Апеляційне провадження № 11КП/790/92/13 Категорія: ч.І ст.121 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

«29» квітня 2013 року м. Харків

Суддя Судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області Шляхов М.І.,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали судді-доповідача від 19 квітня 2013 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого, прокурора прокуратури Комінтерновського району м. Харкова на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року по провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.І ст. 121 КК У країни.

Протягом десяти днів відповідно до положень ст.401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг, пам'ятки про права та обов'язки сторін у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, дійшов висновку про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд провадження за скаргами обвинуваченого та прокурора прокуратури Комінтерновського району м. Харкова на вирок Комінтерновського районного суду м. Харкова від 20 лютого 2013 року у відкритому судовому засіданні на «23» травня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в залі суду №11.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження та повідомити їх про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженнкіне підлягає.

Суддя -
Справа № 715/1605/15-к
Провадження № 1-кп/715/86/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.07.2015 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/715/86/15 за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим старшим прокурором прокурори Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 07.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом складеним слідчим СВ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, затвердженим старшим прокурором прокурори Глибоцького району Чернівецької області, який надійшов 07.07.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.

Клопотань прокурора або слідчого погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України КК України призначити до підготовчого судового засідання на 21 липня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/2372/2013-к
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

20 березня 2013 року м. Артемівськ

Слідчий суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Решетняк І.В., при секретарі Мілевській О.І., за участю: прокурора - Скрипченко А.М., слідчого Соколко С.О., розглянувши клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання щодо підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, тимчасово не працює, раніше судимого: 08.09.2005 року Артемівським районним судом Донецької області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років обмеження волі, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,184,193-196,309,376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Обрати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді особистого зобов'язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні зобов'язання:

1) Прибувати до слідчого СВ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 та прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 з встановленою ними періодичністю;

2) Не відлучатися за межі Артемівського району Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Копію даної ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.03.2013 року о 09 годин 50 хвилин.

Слідчий суддя І. В.Решетняк
Справа № 219/2958/2013-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 квітня 2013 року м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Решетняк І.В.,

за участю:

секретаря Дубаніної О.В.,

прокурора Овчаренко О.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

провівши в залі суду підготовче судове засідання щодо кримінального провадження №0000508 від 19.01.2013 року з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає.

Прокурор, обвинувачений, потерпілі в підготовчому судовому засіданні висловили думку щодо можливості призначення кримінального провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України, до судового розгляду.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 162, ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 125 КК України, прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, яке буде здійснюватися суддею Решетняк І.В. одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 10 годин 30 хвилин 30 квітня 2013 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: прокурора Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5, потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_1

Копії ухвали видати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий cуддя І. В.Решетняк
Справа №303/4514/14к
1-в/303/333/14
У Х В А Л А
24 липня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора м. Мукачево МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянинаУкраїни,з вищою освітою, одруженого, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку,-
в с т а н о в и в:
14 липня 2014 року до Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання інспектора МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області про про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Подання мотивоване тим, що на даний час іспитовий строк закінчився. Засуджений ОСОБА_4 , виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв нового злочину, по місцю свого проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, громадський порядок не порушує, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягався, спиртними напоями не зловживає, скарг та заяв від сусідів до кримінально-виконавчої інспекції на ОСОБА_4 , не поступало, став на шлях виправлення, а тому ставиться питання про звільнення його від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
В судовому засіданні прокурор Мукачівського району подання підтримує та просив його задоволити.
Представник МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій подання підтримав повністю,просив подання задоволити та проводити без його участі судове засідання.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив звільнити його від відбування покарання, зазначив, що зробив для себе належні висновки, більше ніколи не буде скоювати злочини.
Враховуючи думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання слід задоволити.
Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 12 липня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст. 163 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років на підставі ст. 75 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік..
З матеріалів справи вбачається, що дійсно засуджений ОСОБА_4 , під час іспитового строку, який закінчився, не вчинив нового злочину, по місцю проживання зарекомендував себе з задовільної сторони, став на шлях виправлення.
Керуючись : п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст.ст.78 ч.1 КК України, суд -

у х в а л и в:
Подання старшого інспектора МРВ КВІ ВДПтСУ в Закарпатській області задоволити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Іршавським районним судом від 12 липня 2013 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом 7-ми днів із дня проголошення.

Головуючий : ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/901/14-к
Провадження №1-кп/306/92/14
УХВАЛА

про привід підозрюваного

27 травня 2014 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю:
прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 в м. Свалява кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 263 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 263 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України.
Справа до розгляду була призначена на 09:00 годину на 27 травня 2014 року.
В судові засідання обвинувачений не з"являється, що ускладнює розгляд кримінальної справи по суті та у встановлені чинним законодавством строки.
Відповідно до 323 КПК України (в редакції 2012 року) - якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право пстановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ст.140 ч.2 КПК України (в редакції 2012 року) - рішення про здійснення приводу може прийматися під час судового провадження з власної ініціативи та приймається у формі ухвали.
Відповідно ст. 143 КПК України (в редакції 2012 року) - виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Враховуючи, що суд не має відомостей про поважні причини неприбуття обвинуваченого ОСОБА_4 для розгляду кримінальної справи відносно нього ж, суд приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. 263 ч.2, ст. 296 ч.4 КК України, призначити на 10.00 годину на 04 червня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду.
Застосувати привід працівниками міліції в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 .
Копії постанов у двох примірниках направити до Свалявського РВ УМВС (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) України в Закарпатській області, для виконання.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1
У Х В А Л А
19.06.2015 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.
Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту було продовжено до 21.06.2015 року.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відтак, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 21.06.2015 року відповідно.
Виходячи із положень ч. 1 ст. 331 КПК України суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на досудовому розслідуванні є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці, а саме до 19.08.2015 року.
Керуючись ст.ст.177,178,183,197,331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту до двох місяців - 19.08.2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/1374/14-к
Провадження № 1-кп/331/189/14
У Х В А Л А
28.02.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 04.03.2014 року о 9 годині 30 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/2354/14-к
Провадження № 1-кп/331/242/14
2014 рік
У Х В А Л А
03.04.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 190 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 190 КК України. Міра запобіжного заходу обрана у вигляді тримання під вартою.
Обвинувачений ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про нап-равлення кримінального провадження до Комунарського районного суду міста Запоріжжя та об`єднання його з кримінальним провадженням, яке знаходиться в провадженні судді Комунарського районного суду за ч. 2 ст.186, ч.2 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст.34 КПК України кримінальне провадження до початку судового розг-ляду у виняткових випадках може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.
Частина 1 статті 32 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі, якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кри-мінальне правопорушення.
Вислухавши думку прокурора, який вважав можливим клопотання задовольнити, враховуючи, що в провадженні Комунарського районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України (9 епізодів), та за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України, що цей злочин більш тяжкий, в Комунарському районі м.Запоріжжя знаходиться більшість потерпілих та свідків, триманням під вартою обвинувачений також рахується за Комунарським районним судом, що буде перешкоджати своєчасному розгляду кримінального провадження Жовтневим районним судом міста Запоріжжя, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, суд вважає можливим задовольнити клопотання.
На підставі викладеного та керуючись ст.34 КПК України, суд -
Направити кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст. 190 КК України апеляційному суду Запорізької області для визначення підсудності.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 331/7202/13-к
Провадження № 1-кп/331/659/13
2013 рік
У Х В А Л А

19.11.2013 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Беклеміщева О.В.

при секретарі Запорожець О.Д.

за участю прокурорів Сухового В.В., Євсюкова Ф.Б.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

Встановив:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.

Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід не застосовувався. Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України до розгляду в судовому засіданні.

Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

Ухвалив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками діяння, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 29.11.2013 року на 14 годин 30 хвилин.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурорів Сухового В.В., Євсюкова Ф.Б., обвинуваченого ОСОБА_1, захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЄУН 331/2327/14-к
Провадження № 1-кп/331/239/14
У Х В А Л А
01.04.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 03.04.2014 року на 16 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/4926/14-к
Провадження № 1-кп/331/360/14
2014 рік
У Х В А Л А
08.07.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 26.06.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 04.06.2014 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії запобіжного заходу 04.08.2014 року.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.07.2014 року на 12 годин 00 хвилин.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: