У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

Головуючого

Коновалова В.М.

суддів

Скотаря А.М., Канигіної Г.В.

за участю прокурора

Саленка І.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 22 травня 2008
року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Дніпропетровської області на ухвалу колегії суддів судової палати у
кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня
2007 року щодо ОСОБА_1

Вироком
Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13 лютого
2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
судимого 06.06.2005 року за ч. 4 ст. 296 КК України до позбавлення волі строком
4 роки, звільнений на підставі ст. 104 КК України від відбування покарання з
випробуванням 2 роки,

засуджено
за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі
ст. 71 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_1 визначено позбавлення волі
строком 4 роки 6 місяців.

Ухвалою
колегії суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 квітня 2007 року вирок щодо ОСОБА_1 змінено,
на підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з
випробуванням 3 роки, з покладенням на засудженого обов'язків, передбачених
п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

В решті
вирок залишено без зміни.

Як визнав
встановленим суд, 5 вересня 2006 року близько 12-ї години на території балки по
вул. Мечнікова м. Верховцево Верхньодніпровського району, ОСОБА_1. незаконно
придбав листя рослини коноплі, переніс їх до місця свого проживання по
АДРЕСА_1, виготовив з них наркотичний засіб - каннабіс, який зберігав за місцем
свого проживання без мети збуту.

5 січня
2007 року зазначений наркотичний засіб було виявлено та вилучено працівниками
міліції. Згідно висновку хімічної експертизи, вилучена за місцем проживання
ОСОБА_1 речовина, є особливо небезпечним наркотичним засобом - каннабісом,
вагою 48,98 гр.

У
касаційному поданні заступник прокурора Дніпропетровської області, не оспорюючи
доведеності вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_1 зазначає, що
Апеляційний суд безпідставно застосував до засудженого ст. 75 КК України,
звільнивши його від відбування покарання з випробуванням. Просить ухвалу
скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

Заслухавши доповідь судді
Верховного Суду України, міркування прокурора, який підтримав касаційне
подання, обговоривши його доводи та перевіривши кримінальну справу, колегія
суддів вважає, що касаційне подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, звільняючи засудженого
ОСОБА_1 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням,
суд апеляційної інстанції послався на те, що судом першої інстанції при
призначенні засудженому покарання не в повній мірі враховано те, що ОСОБА_1.
повністю визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, його молодий вік та
позитивну характеристику, а також взаємовідносини з матір'ю.

Проте, як видно з матеріалів
справи, ОСОБА_1. ніде не працює, раніше судимий, у період іспитового строку
вчинив новий злочин, що свідчить про те, що ОСОБА_1. належних висновків для
себе не зробив та на шлях виправлення не став. Посилання Апеляційного суду на
те, що ОСОБА_1. позитивно характеризується, не відповідає матеріалам справи, з
якої видно, що ОСОБА_1. за місцем проживання характеризується посередньо. Що
стосується його взаємовідносин з матір'ю, то з ухвали суду апеляційної
інстанції не зрозуміло, що саме мав на увазі Апеляційний суд і, яким чином, зазначена
обставина впливає на призначення ОСОБА_1 покарання.

Таким чином, ухвала
Апеляційного суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
апеляційний розгляд, під час якого, у разі доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні
інкримінованого йому злочину, при обговорюванні питання щодо міри покарання
ОСОБА_1, необхідно виходити з усіх обставин справи, а також з того, що
призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення винної
особи та попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання заступника прокурора Дніпропетровської
області задовольнити.

Ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Дніпропетровської області від 25 квітня 2007 року
щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

С у д д і :

Коновалов В.М. Скотарь А.М. Канигіна Г.В.