Справа № 11-352/2007 р. Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: ст. 185 ч.3 КК України Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007
року колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді Козака В.І.

суддів Салая
Г.А., Борисенка І.П.

при
секретарі Масловій
О.В.

з участю
прокурора Гапєевої Н.П.

потерпілої ОСОБА_1

засуджених ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м.
Чернігові кримінальну справу за апеляціями потерпілої ОСОБА_1, засуджених ОСОБА_2 . ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської
області від 10 січня 2007 року,

встановила:

Цим вироком:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, громадянина України, уродженця м.
Носівка Чернігівської області,
раніше не судимого, проживаючого
в АДРЕСА_1

засуджено
за ст.
ст. 115 ч.1, 122
ч.1, 162 ч.2, 70 КК України на 10 років

позбавлення
волі.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

народження, громадянина України, уродженця м.

Антрацит Луганської області, раніше
не судимою, без

постійного
місця проживання засуджено за ст. ст. 122 ч.1, 162
ч.2, 70 КК України на 4
роки позбавлення волі за те, що 10 липня 2006 року вони, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті неприязних відносин ОСОБА_2 до ОСОБА_4 прийшли до останнього додому, який розташований в АДРЕСА_2, вибили вхідні двері в веранду та сіни
будинку, вчинили постріл з рушниці в
двері кімнати будинку та вибивши прикладом рушниці вікно з рамою, забрались в будинок і застосовуючи
насильство, заподіяли ОСОБА_4 тілесні
ушкодження середньої тяжкості, а потім
ОСОБА_2 вчинив убивство ОСОБА_4
пострілом з рушниці. В апеляціях:

2

Потерпіла
ОСОБА_1 просить скасувати вирок Носівського районного суду і постановити свій
вирок засудивши ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.3
ст. 135 КК України та
збільшити міру покарання, оскільки
вважає, що суд не вірно оцінив дані про
особу засуджених та тяжкість вчиненого злочину.

Засуджений
ОСОБА_2 просить змінити вирок виправдавши його
за ст.
122 ч.1 КК
України і зменшити покарання. Також просить переглянути розмір судових витрат.
Свої вимоги аргументує тим, що в нього
умислу на завдання середньої тяжкості тілесних ушкоджень не було і таких
тілесних ушкоджень він не спричиняв.

Засуджений
ОСОБА_3 в апеляції вказує, що він не
судимий, уперше притягується до
кримінальної відповідальності і просить призначити покарання з застосуванням ст. 69 КК України, або призначити найменший строк
передбачений ст. ст. 122 ч.1, 162
ч.2 КК України.

Також по
справі подана апеляція матері ОСОБА_2
- ОСОБА_5 Заслухавши доповідача,
засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які
підтримали апеляції і просили їх задовольнити,
прокурора Гапєєву Н.П., яка
заперечувала проти задоволення апеляцій,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій
колегія суддів приходить до висновку, що
справу необхідно зняти з розгляду і направити в суд першої інстанції.

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 не була залучена до справі в якості
захисника. На а.с. 87 є супровідний
лист голови судової палати з кримінальних справ, яким направляється апеляція ОСОБА_5 в суд
першої інстанції для прийняття апеляції. Рішення суду по даній апеляції ніякого
не виносив, а тому справа підлягає
зняття з розгляду з направленням в суд першої інстанції для прийняття
відповідного рішення.

На
підставі наведеного, керуючись ст. 357 КПК
України, колегія суддів

ухвалила:

Зняти з
розгляду кримінальну справу, за
апеляціями потерпілої ОСОБА_1, засуджених
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на вирок Носівського районного суду Чернігівської
області від 10 січня 2007 року щодо ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, і направити в суд першої
інстанції для вирішення питання про прийняття апеляції ОСОБА_5