Справа № 363/4291/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/780/442/14 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 27.10.2014

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі
головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
за участю прокурора: ОСОБА_6 ,
представників заявника: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
слідчого: ОСОБА_10 ,
В С Т А Н О В И Л А:
10 жовтня 2014 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей та документів (проектної документації по будівництву групи житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Набережній у місті Вишгороді), а також надати можливість їх вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД.
Ухвалою слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року вищенаведене клопотання було задоволено. Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що іншим способом, ніж вилучити вказані документи, неможливо довести всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.
В апеляційній скарзі представник заявника ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РВ майора міліції ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей та документів (проектної документації по будівництву житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення по вулиці Набережній у місті Вишгороді), з можливістю їх вилучення у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД. Свої апеляційні вимоги мотивує тим, що в ухвалі суду першої інстанції не зазначено відомості щодо повідомлення представників ТОВ «Ніка» ЛТД про судове засідання, що унеможливило їх присутність на ньому та надання пояснень з приводу обставин справи. Також перелік документів, до яких суд в своїй ухвалі надав тимчасовий доступ та можливість їх вилучення органом досудового слідства, є сукупністю всіх необхідних апелянту документів для закінчення будівництва та введення в експлуатацію в передбачені строки будинку.
Заслухавши доповідача, представників заявника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в підтримку поданої апеляційної скарги, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги та просила залишити ухвалу слідчого судді без зміни; колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Частиною 1 ст. 163 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Проте, частиною 2 цієї статті передбачено, що у випадку, коли сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Відповідно до клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей та документів, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та вразі будь-якого зволікання з вилученням, можуть бути створені можливості для їх знищення або переховування /а.п. 2/.
Таким чином, дані обставини були взяті судом першої інстанції до уваги, у зв`язку з чим не було здійснено виклику представника ТОВ «Ніка» ЛТД в судове засідання, що не є порушенням чинного законодавства.
Стосовно аргументу заявника про те, що в ухвалі не вказано прізвище, ім`я по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів, то слід відмітити, що в ухвалі дійсно зазначено прізвище та ініціали особи, однак вказана посада та звання, з чого можна зробити висновок, що тимчасовий доступ до речей та документів надано конкретно взятій особі, яка зазначена в ухвалі суду першої інстанції.
Колегія суддів зазначає, що в ухвалі судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року, в порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 164 КПК, не вказано положення закону, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Згідно зі ст. 161 КПК України, речами і документами, до яких заборонено доступ, є: 1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; 2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією.
Оскільки дозвіл суддею надано на тимчасовий доступ до речей і документів, які не відносяться до переліку тих, доступ до яких заборонено, то колегія суддів не вбачає підстав для відмови в задоволенні клопотання слідчого щодо надання саме доступу до документів, зазначених у клопотанні.
Разом з тим, заслуговують на увагу посилання в суді апеляційної інстанції представників ТОВ «Ніка» ЛТД на неможливість надання органу досудового розслідування оригіналів деяких документів, а саме: журналу робіт, журналу авторського нагляду, журналу окремих видів робіт, проектно вишукувальної документації та інших документів, необхідних для щоденного проведення будівельних робіт, що призведе до зупинення або надмірного обмеження діяльності даної установи, а тому колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді в частині надання можливості вилучення документів скасувати і постановити нову ухвалу, якою надати старшому слідчому ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Ніка» ЛТД, зазначених в клопотанні та можливості отримання їх копій.
За таких обставин апеляційна скарга ТОВ «Ніка» ЛТД підлягає до часткового задоволення.
Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області, -

У Х В А Л И Л А :
Ухвалу слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року про задоволення клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів (проектної документації по будівництву групи житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення по АДРЕСА_1 ), а також надання можливості їх вилучення скасувати.
Постановити нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського РВ ГУ МВС України в Київській області майора міліції ОСОБА_10 задовольнити частково та надати старшому слідчому ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів (проектної документації по будівництву групи житлових будинків з вбудованими та прибудованими приміщеннями громадського призначення по вул. Набережній в місті Вишгороді, які зазначені в клопотанні ) та можливості отримання їх копій у товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД, яке розташоване в м. Києві, вулиця Бориспільська, 26 а, офіс 206.
Строк дії ухвали до 14 листопада 2014 року.
Відповідно до вимог ст.164 КПК України зазначити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження , якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді : підписи