Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1030/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2014 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
скаржника ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданнів в порядку ст.303, 306 КПК України скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 13 березня 2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133 ,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаною скаргою.
В своїй скарзі, скаржник просить постановити ухвалу про скасування постанови слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 13 березня 2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133, та направити матеріали кримінального провадження для продовження досудового розслідування.
Скаргу мотивує тим, що осінню 2013 року він дізнався, що від імені його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14 травня 1998 року був складений заповіт, яким вона все своє майно заповіла онуку ОСОБА_5 . Заповіт був посвідчений секретарем Ропчанської сільської ради і зареєстрований в реєстрі за № 28. Однак вважає що вказаний заповіт підроблений невідомою особою.
13 березня 2014 року за заявою скаржника про вчинення кримінального правопорушення були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, і розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України.
31 березня 2014 року слідчим СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження мотивуючи її тим, що з показів секретар Ропчанської сільської ради було встановлено, що заповіт від імені ОСОБА_3 складався останньою власноручно, а тому слідчий закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 358 Кримінального кодексу України. Скаржник вважає, що дана постанова є передчасна, без всебічного, повного, та об`єктивного дослідження обставин справи.
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав з мотивів викладених в ній.
Слідчий СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 та прокурор на розгляд скарги в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду даної скарги.
Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Судом в судовому засіданні встановлено що 18 квітня 2014 року постановою прокуратури Сторожиненцького району постанова від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 13 березня 2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133 була скасована.
Згідно статті 305 ч.2. слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК України, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Провадження із розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 від 31 березня 2014 року про закриття кримінального провадження, зареєстрованого 13 березня 2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000133- закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :/підпис/
Копія вірна
Голова Сторожинецького районного суду ОСОБА_6