overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
16.06.2015 Справа №607/21626/14-к

року Тернопільський міськрайонний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2
провівши в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області відкрите підготовче судове засідання в судовому провадженні № 607/21626/14-к з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003214 від 12 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України ,

за участю:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
потерпілого - ОСОБА_5
В С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду, який проводити у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченого , потерпілого .

Обвинувачений ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 , кожен окремо , погодилися із думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до таких висновків:

підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

Виходячи з зазначених мотивів, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України необхідно призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003214 від 12 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України .

Керуючись ст. 314-316, 372, 392 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003214 від 12 грудня 2014 року стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вулиця І. Котляревського ,34 об 12 годині 30 хвилин 16 червня 2015 року .

Розгляд судового провадження здійснювати одноособово .

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Тернополя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий
Справа №666/8696/13-к
Провадження№1-кп/666/52/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід через органи міліції

12 березня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу по звинуваченню особи: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.135 ч.1, 286 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання 12.03.2014 року обвинувачений не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причину відсутності суд не повідомив, у зв`язку з чим його неявка визнана судом без поважних причин.

Враховуючи, що розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю обвинуваченого, явка якого є обов`язковою, керуючись ст.140 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Піддати примусовому приводу через органи міліції в зал судового засідання Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, каб. 502 на 09:00 годину 26.03.2014 року обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ,

та АДРЕСА_2 .

Попередити обвинуваченого про адміністративну відповідальність за неявку до суду відповідно до ст.185-3 КпАП України, за неповагу до суду.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

12.03.2014 Дніпровський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області
Каб. 502 для відома та контролю: Прокуратура Дніпровського району м.Херсона
СУ УМВС України в Херсонській області
Дніпровський районний суд м.Херсона надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 12.03.2014 року про привід обвинуваченого для виконання за територіальністю.

Додаток: копія ухвали на 1 арк.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/7175/13-к
Провадження № 1кп/666/242/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення захисника

15 вересня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за №0000029 від 12.01.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000029 від 12.01.2013 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
Відповідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не можу його залучити самостійно.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання про призначення ОСОБА_4 захисника у зв`язку з відсутністю коштів, та виконання ухвали доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.49 КПК України, ЗУ « Про безоплатну правову допомогу», суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (м.Херсон, вул.Перекопська,169) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальній справі.
Справа призначена до розгляду на 19 вересня 2014 року на 09-00 годину в каб.502 Дніпровського районного суду м.Херсона.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/5959/14-к
Провадження № 1кп/666/313/14
У Х В А Л А
Іменем України
26 грудня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР №0000975 від 21.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Дніпровського районного суду м. Херсона надійшли матеріали кримінального провадження внесеному до ЄРДР за №0000975 від 21.03.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання та просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник заперечували проти обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Вислухавши думки прокурора, та інших учасників процесу, суд приходить до висновку про обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд враховує факт неявки обвинуваченої в судове засідання без поважних причин, те, що ОСОБА_6 не одружена, дітей немає, не працює, тому не має сталих соціальних зв`язків, раніше не судима, свідки по справі не допитані, з урахуванням чого слід обрати відносно неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 24 лютого 2015 року.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 178, 179, 181, 194, 182, 314-317, 331, 333, 334, 506, 512 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Обрати відносно обвинуваченої ОСОБА_6 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строком до 24 лютого 2015 року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 666/3209/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 р. м. Херсон

Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000056 за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2015р. до Дніпровського районного суду м. Херсона надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 372 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 301 КК України на 19 червня 2015 року на 10 год. 15хв. в залі судового засідання № 505 Дніпровського районного суду м. Херсона.

Викликати в судове засідання обвинуваченого, прокурора.

Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/2190/1020/2012 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко І.М.
Категорія : ст. 185ч.3 КК України Доповідач : Калініченко І.С.
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

25 грудня 2012 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Калініченко І.С., з участю прокурора Чепуріної А.С., попередньо розглянувши кримінальну справу щодо засудженого ОСОБА_1

в с т а н о в и в :

Цим вироком: ОСОБА_1,

20.01.1966 р. н., в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, визнано винним та засуджено за ст. 185 ч. З КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 роки. Крім того, на засудженого покладено обов'язки, передбачені п. п. 2-4 ст. 76 КК України. Міру запобіжного заходу змінено на підписку про невиїзд.

Зараховано строк затримання з 20.04. 2010 по 23.04.2010 року та з 20.09.2010 по 21.10.2011 року. Питання з речовими доказами вирішено.

На вирок прокурором подана апеляція, де ставиться питання про винесення нового вироку.

Вислухавши думку прокурора про дослідження матеріалів справи, вважаю, що для усунення неповноти судового слідства необхідно дослідити матеріали справи, які характеризують ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.357 ч.4 п.1, 358 ч.1 п.п.1, 9 КПК (1960) України, -

п о с т а н о в и в :

Під час апеляційного розгляду справи провести судове слідство в частині дослідження матеріалів справи, які характеризують засудженого ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 11-кп/791/83/13 Головуючий у 1 інстанції: Поливяний В.М.
Категорія: ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України Доповідач: Красновський І.В.
УХВАЛА

про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду

10 червня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Красновський І.В., провівши необхідні підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 березня 2013 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин,

В С Т А Н О В И Л А:

У зазначеній справі 16 травня 2013 року відкрито апеляційне провадження.

У справі відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. Враховуючи викладене і також відсутність перешкод для закінчення підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_1, стосовно якого ухвалено обвинувальний вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 27 березня 2013 року яким його визнано винним за ч.2 ст. 125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин , закінчити.

Призначити по справі апеляційний розгляд на 10 год. 00 хв. 03 липня 2013 року в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Стрілецької дивізії, 1-А), з обовязковою участю прокурора та засудженого, повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити засудженому, потерпілому, представнику потерпілого і прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області І.В. Красновський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №11/791/177/2014 р..

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 березня 2014 р. м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 розглянувши при попередньому розгляді справу за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи в суді, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Комсомольського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Цим вироком засуджено ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 за п.п. 1,7 ч. 2 ст. 115 КК України.

Кримінальна справа розглянута у відповідності до кримінально-процесуального законодавства в редакції 1960 року.

Прокурор, який приймав участь при розгляді справи в суді , і засуджені на вирок місцевого суду подали апеляції.

Заслухавши міркування прокурора про необхідність повернення кримінальної справи місцевому суду для усунення недоліків, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що на цей час кримінальна справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду.

Відповідно до положень ст.ст. 351, 354 КПК України про надходження апеляції суд першої інстанції оповіщає прокурора та осіб, інтересів яких стосується апеляція, направленням відповідних повідомлень. Аналогічним чином оповіщаються заінтересовані особи і про дату призначення справи до апеляційного розгляду.

За даними матеріалів справи постановою судді головуючої в судовому засіданні подані засудженими апеляції залишалися без руху і їм надавався строк для усунення недоліків. Однак після надходження апеляцій від засуджених про їх надходження повідомлений лише прокурор. Решта учасників судового розгляду, а саме потерпілі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 і ОСОБА_13 про надходження апеляцій засуджених не були повідомлені.

. При таких обставинах на цей час справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду і підлягає поверненню суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 357, 359 КПК України в редакції 1960 р., суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за апеляціями прокурора, засуджених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 на вирок Комсомольського районного суду Херсонської області від 29 квітня 2013 року повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 351, 354 КПК України.

Головуючий:
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/805/15-к
Провадження № 1-кп/674/68/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 рокум. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурораОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Варварівка Дунаєвецького району, мешканця АДРЕСА_1 , із середньою-спеціальною освітою, працюючого трактористом Малієвецького лісництва ДП «Кам`янець-Подільський лісгосп», проживаючого у цивільному шлюбі, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України

Встановив:
07 травня 2015 року о 18 год. в 52 кварталі, 15 виділі Малієвецького лісництва, в мисливських лісових угіддях урочища «Мукарівська дача», поблизу с. Варварівка Дунаєвецького району, Хмельницької області, ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, демонтувавши з загорожі вольєру по утриманню плямистих оленів, який передано у користування ТОВ «Поділський бройлер», таємно викрав 60 погонних метрів сітки рабиці з оцинкованого стального прута діаметром 3 міліметра, висотою 1,4 метра, розмірами вічок 5?5 сантиметрів в чотирьох рулонах, загальною вартістю 2 903 грн. 03коп., що належить ТОВ «Подільський бройлер».

Встановлено, що у даному кримінальному провадженні 09 червня 2015 року між потерпілим ТОВ «Подільський бройлер» та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена угода про примирення, згідно якої ОСОБА_5 визнав свою вину у вчиненому, повністю відшкодував збитки потерпілому і сторони узгодили про призначення покарання обвинуваченому за вчинене у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив злочин середньої тяжкості, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та закону, її укладення було добровільним, а тому, відповідно до ст.ст. 474, 475 КПК України, вона підлягає затвердженню судом.

Керуючись ст.ст. 474, 475 КПК України, суд

Ухвалив:
Затвердити угоду про примирення від 09 червня 2015 року між потерпілим ТОВ «Подільський бройлер» та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі вісімсот п`ятдесят гривень.

Речові докази: 60 погонних метрів сітки в чотирьох рулонах залишити ТОВ «Подільський бройлер»; трактор «МТЗ 80» д.н. НОМЕР_1 залишити Малієвецькому лісництву ДП «Кам`янець-Подільський лісгосп».

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький райсуд протягом тридцяти днів з дня його проголошення на підставі ст. 394 КПК України.

Головуючий:/підпис/ Вірно: Суддя Дунаєвецького райсуду ОСОБА_6
Справа №687/944/15-к
№1-кп/687/67/2015

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 червня 2015 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 18.06.2015 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду по вул. Центральна, 44 смт.Чемерівці Хмельницької області. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чемеровецького
районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-70/11 року
П О С Т А Н О В А

пpо призначення кpимiнальної спpави до судового розгляду

"07" червня 2011 р. Менський районний суд

Чернігівської області

в складi:

головуючої суддi ОСОБА_1

при секретарi ОСОБА_2

з участю прокурора Положій Н.І.,

обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5, розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кpимiнальну спpаву по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочин передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

Дана кpимiнальна справа підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

Пiдстав для закриття чи зупинення провадження по спpавi немає. Обвинувальний висновок складений вiдповiдно до вимог ст. 223-224 КПК Укpаїни i матеpiалiв спpави.

Пiд час поpушення кpимiнальної спpави, пpовадження дiзнання та попеpеднього слiдства, поpушень вимог КПК Укpаїни без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час попереднього судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив кдопотання про фіксування судового засідання технічним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 237, 240, 244 КПК України, суддя

П О С Т А H О В И В:

Кpимiнальну спpаву по обвинуваченню: ОСОБА_3 у скоєнні злочин передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 у скоєнні злочинів передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 263 КК України, пpизначити до судового pозгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області в місті Мена вулиця Леніна, 146а на 22.06.2011 о 09:30 год.

Розгляд кримінальної справи фіксувати технічним засобом.

Запобiжний захід підсудним ОСОБА_3 тримання під вартою, ОСОБА_4 підписку про невиїзд, залишити без змін.

Спpаву pозглянути з участю пpокуpоpа.

В судове засідання конвоєм з Новгород-Сіверського УПВ №31 ДДУ ПВП доставити підсудного ОСОБА_3, викликати підсудного ОСОБА_4, свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, захисника підсудного ОСОБА_4 - ОСОБА_5

Постанова оскаpженню не пiдлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2512/879/2012 року
№ провадження 4/2512/14/2012
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку житла

11 квітня 2012 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Парфененко О.Я., розглянувши подання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про проведення обшуку житла та іншого володіння особи,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1, погоджене з прокурором Менського району про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому ставиться питання про надання дозволу на проведення обшуку житла за постійним місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в АДРЕСА_1. Обґрунтовуючи подання слідчий зазначила, що є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_2 знаходяться вогнепальна зброя, боєприпаси, частини та механізми до вогнепальної зброї та боєприпасів.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали кримінальної справи вважаю, що подання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні Менського РВУМВС України в Чернігівській області перебуває кримінальна справа № 11/7510 порушена відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

Доводи подання повністю узгоджуються з матеріалами кримінальної справи, слідчо-оперативними заходами встановлено, що за місцем проживання проживання ОСОБА_2 - в АДРЕСА_2, можуть зберігатися предмети злочинної діяльності, а відтак, з метою відшукування вогнепальної зброї, боєприпасів, частин та механізмів до вогнепальної зброї та боєприпасів, а також інших предметів які мають значення для встановлення істини в справі, у житлі за місцем проживання ОСОБА_2 необхідно провести обшук.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на проведення обшуку обшук в житлі та іншому володінні, що знаходиться в АДРЕСА_3, де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3