10.03.2015 Провадження по справі № 1-кп/380/24/15
Справа № 380/398/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі : ОСОБА_2
з участю прокурора : ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клюки Тетіївського району Київської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, судимого 25.12.2007 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України, звільненого 19.05.2010 року Березанським районним судом Київської області умовно-достроково на невідбуту частину покарання строком 1 рік 6 місяців 15 днів ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 13.02.2015 року близько 20 год.30 хв., переслідуючи мету таємного, повторного викрадення чужого майна та привласнення його з корисливих мотивів, діючи умисно з метою крадіжки дизельного палива, шляхом вільного доступу проник до домогосподарства ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 на подвір`ї якого знаходився трактор «Білорус-892» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить останньому , впевнившись, що ніхто із сторонніх осіб його не бачить, повторно, умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи що посягає на чужу власність та таємно вилучає чуже майно, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди, за допомогою шланги, почав зливати із трактора дизельне паливо у поліпропіленову каністру ємкістю 20 літрів, яку він попередньо підготував для зберігання дизельного пального. Наповнивши каністру на 1/8 частину ОСОБА_4 побачив, що в будинку ОСОБА_5 ввімкнулося освітлення, тому злякавшись, що його можуть викрити у вчиненні крадіжки, забрав каністру, занісши її за територію домогосподарства ОСОБА_5 та втік, не довівши свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі хоча він не вчинив усіх дій, які вважав би необхідними для доведення злочину до кінця.
Відповідно до висновку експерта вартість одного літра дизельного палива станом на 13.02.2015 року становить 21 грн., тому своїми діями ОСОБА_4 намагався спричинити потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 420 гривень.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.
Потерпілий та підозрюваний ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просять затвердити досягнуту між ними угоду про примирення.
Прокурор в підготовчому засіданні просив затвердити вказану угоду та призначити ОСОБА_4 узгоджене в ній покарання, посилаючись на те, що вона укладена з дотриманням вимог КПК України щодо злочину середньої тяжкості.
Розглянувши угоду про примирення, перевіривши її на відповідність вимогам КПК України, враховуючи думку прокурора, суд вважає, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, відповідає вимогам ст.ст.469,471 КПК України, а тому може бути затверджена судом, виходячи із наступного.
Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України відноситься до злочину середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вказана угода про примирення підлягає затвердженню з призначенням підозрюваному ОСОБА_4 узгодженого в ній покарання.
Керуючись ст.314,373,374,395,475 КПК України , суд,-
З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування даного покарання з випробування з іспитовим строком на 1( один) рік.
Відповідно до п.п. 3,4 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися на реєстрацію в кримінально-виконавчу інспекцію.
Речові докази : 20 літрову каністру, шланг резиновий, гіпсовий зліпок та пару зимового взуття ОСОБА_4 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області відповідно до квитанції № 24 знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення судово-трасологічної експертизи № 14 від 19.02.2015 року в сумі 294 (двісті дев`яносто чотири) гривні 84 коп. на користь держави.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1