overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 серпня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку із викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30.07.2015р. про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 24 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2018/1-1302/11 Пред-щий1 инстанціии - ОСОБА_1
Производство №11/790/245/15 Докладчик - ОСОБА_2
Категория: ч.2 ст.296 УК України
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 августа 2015 года г. Харьков
Коллегия судей судебной палати по рассмотрению уголовных дел Апелляционного суда Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
судей ОСОБА_3 , ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное производство по апелляции защитника ОСОБА_6 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 28 апреля 2015 года,
У С Т А Н О В И Л А:
В производстве Киевского районного суда г.Харькова находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_7 , в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.296 УК Украины, защиту которого осуществляет ОСОБА_6 .
Защитник ОСОБА_6 подала апелляцию на вынесенное 28 апреля 2015 года районным судом постановление.
Перед началом судебного заседания 11 августа 2015 года, в Апелляционный суд Харьковской области поступило заявление защитника ОСОБА_6 о возвращении уголовного дела в Киевский районный суд г. Харькова, поскольку она подала замечания на протокол судебного заседания от 28 апреля 2015 года.
В обоснование заявления ОСОБА_6 представила копию поданных ею в районный суд замечаний на протокол судебного заседания.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление защитника, проверив материалы дела, суд считает необходимым вышеприведенное заявление удовлетворить.
Так, в обоснование заявления ОСОБА_6 представила копию заявления о замечаниях на протокол судебного заседания.
Согласно п.2ч.2 ст.359 УПК Украины ( в ред.1960г.), апелляционный суд возвращает уголовное дело суду первой инстанции, если этот суд не рассмотрел замечания на протокол судебного заседания.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь п.2ч.2ст.359 УПК Украины, коллегия судей,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Заявление защитника ОСОБА_6 удовлетворить.
Материалы уголовного дела в отношении ОСОБА_7 по апелляции защитника ОСОБА_6 на постановление Киевского районного суда г. Харькова от 28 апреля 2015 года возвратить в этот районный суд для выполнения требований ст.88-1 УПК Украины.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий:
Судьи:
Cправа № 700/868/14-к
Провадження № 1-кп/700/97/14
УХВАЛА
"11" серпня 2014 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України,
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 в скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України.
Стосовно ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В даний час ОСОБА_4 утримується в тимчасовому ізоляторі Лисянського РВ УМВС України в Черкаській області.
У зв`язку з тим, що справа призначена до розгляду на 21 серпня 2014 року о 10-30 год., необхідно залишити ОСОБА_4 та утримувати його в ізоляторі тимчасового утримання Лисянського РВ УМВС до 21 серпня 2014 року.
Керуючись Законом України «Про попереднє ув`язнення», суд
ОСОБА_4 обвинуваченого в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 186 КК України, не етапувати до Черкаського слідчого ізолятора №30 м. Черкаси Державного департаменту України з питань виконання покарань. Залишити підсудного ОСОБА_4 в ізоляторі тимчасового утримання Лисянського РВ УМВС України до 28 серпня 2014 року.
Суддя -
Справа №702/392/15к
Провадження №1-кс/702/42/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду
25 березня 2015 року м. Монастирище

Слідчий суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,
в с т а н о в и в:
Орган досудового розслідування 25.03.2015 року звернувся в суд із клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Підстави для відмови у відкритті провадження за клопотанням чи його повернення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303,304, 369 КПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Монастирищенського району Черкаської області ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та призначити справу до судового розгляду на 25.03.2015 року в 15 год.00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

05 вересня 2011 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Грабовий П.С., з участю прокурора Протас І.О..., розглянувши кримінальну справу № 14294/96 що надійшла від прокурора Соснівської районної прокуратури м.Черкаси в порядку ст. 11-1 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 15.06.1996 р. на 16.06.1996 р. невстановлена особа проникла до примішення спортивної школи Олімпійського резерву, що розташоване по вул. Пастерівська в м| Черкаси, звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів викала майно, а саме: стругальний станок, електроточило, столярні інструменти, чим спричинила вищевказаній організанії матеріальний збиток на загальну суму: 71 млн. 403 тис. 500 крб.

24.06.1996 року слідчим СВ Соснівського РВ м. Черкаси по даному факту порушено кримінальну справу № 14294/96 за ознаками злочину, передбаченого ст.81 З КК України ( в редакції 1960 року ).

02.08.1996 року по даній кримінальній справі винесена постанова про зупинення досудового слідства, на підставі ст. 206 п.З КПК України.

15.04.201 1 року досудове слідство по справі № 14294/96 відновлено.

05.04.2001 року було прийнято Кримінальний Кодекс України, максимум санки відповідної статті якого є меншим та у відповідності з ч.І ст.5 КК України дії невстановленої особи було перекваліфіковано з ст.81 ч.З КК України ( в редакції 1960 року) на ч.З ст.185 КК України ( в редакції 2001 року ).

В ході слідства встановити особу, яка скоїла даний злочин не виявилось можливим.

Керуючись ст.ст.7-1 п.5, 11-1 ч.3, 248 КПК України, ст. 49 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 14294/96, порушену СВ Соснівським РВ м. Черкаси, по факту за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (в редакції 2001 р.) - закрити.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси П.С.Грабовий
Справа 4-113/11 ПОСТАНОВА
про проведення обшуку
16.12.2011 року смт. Чорнобай.
Голова Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І., за участю прокурора Кузнецова С.М., розглянувши подання слідчого СВ Чорнобаївського РВ УМВС лейтенанта міліції Сербина О.В., санкціоноване прокурором Чорнобаївського району - про проведення обшуку, -
Слідчо-оперативними заходами встановлено, що в домоволодінні та житловому будинку по місцю проживання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, можуть зберігатися предмети злочинної діяльності та речові докази.
Вбачаючи можливість встановлення істини по кримінальній справі, слідчий із санкцією прокурора звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в домоволодінні та господарчих спорудах по місцю проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. жителя АДРЕСА_1.
При розгляді даного подання в судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали дане подання та просили його задовольнити.
Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши слідчого та прокурора, вважає, що з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі необхідне проведення обшуку.
Керуючись ст. 177 КПК України, суд,-
Провести обшук у домоволодінні та господарчих спорудах по місцю проживання гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суд Н.І. Охріменко )

З постановою ознайомлений

" "грудня 2011 року
Справа №1-198/2010
Провадження №б/н
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2010 року м.Кіцмань

суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши скаргу, яка надійшла в порядку ст.27 КПК України ОСОБА_1 про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою в порядку ст. 27 КПК України з вимогою притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Борівці Кіцманського району Чернівецької області, за ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 25 КПК УКраїни, суддя одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу залишає скаргу без розгляду, та повертає її особі, яка подала скаргу якщо вона не відповідає вимогам, зазначеним у ст. 223 і 224 КПК України.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 223 КПК України, тому, що крім описової і резолютивної частин в яких зазначаються обставини справи; місце, час, способи, мотиви і наслідки злочину, вчиненого кожним з обвинувачених, а також докази, які зібрано по справі і відомості про потерпілого, мають мати місце та наявність, які обтяжують та помякшують відповідальність обвинуваченого. При посиланні на докази обовязково зазначаються аркуші справи.

Керуючись, ст. ст. 223, 224, ст. 251 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 в порядку ст. 27 КПК України про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2 ч. 1 ст. 125 КК України залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 724/1260/15-к
Провадження № 1-кп/724/89/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 серпня 2015 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ст. 314 КПК України у кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Крім цього, судом встановлено, що 30 червня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області ОСОБА_3 засуджено за ч.ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.
Керуючись ст.ст. 314, ч. 2 ст. 318 КПК України, суддя,-

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Копію ухвали суду направити начальнику Чернівецького СІЗО для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/603/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 серпня 2015 року

м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0007711 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Бурин Сумської області,

громадянина України, зареєстрованого

за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Кусії Городнянського району

Чернігівської області, громадянина України,

зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою:

АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5

сторони захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Встановив:
Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 обвинувачених кожного за ч. 2 ст. 185 КК України надійшов до Деснянського районного суду м. Києва 04 серпня 2015 року.

Прокурор просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали думку прокурора.

Потерпілий ОСОБА_6 про день і час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, просить проводити засідання у його відсутність.

Із врахуванням викладеного і того, що справа підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обрані в ході досудового розслідування, вважаються продовженими.

Керуючись ст. 314, 315, 316 КПК України, суд
Ухвалив:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 13 серпня 2015 року о 17.30.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді від 14.07.2015 клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задоволено. Разом з цим, в даній ухвалі слідчого судді допущено описку, замість правильного «мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково зазначено «мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, вважаючи можливим на підставі ч.2 ст. 379 КПК України вирішити дане питання у відсутність слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що в ухвалу слідчого судді від 14.07.2015 слід внести виправлення, правильно зазначивши вказані дані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.372, 379, ст. 376, ст. 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Внести виправлення в ухвалу слідчого судді від 14 липня 2015 року, - виправити допущені даній ухвалі описку, правильно зазначивши «мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Апеляційного суду міста Києва через Печерський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2015 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 р. у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 відповідно до розпорядження виконуючого обов`язки керівника апарату після повторного автоматичного розподілу судових проваджень надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001483 від 20.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

18.03.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий та обвинувачений думку прокурора підтримали.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачена, захисник, представник обвинуваченої, представник потерпілого та свідки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 331, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні провадження за обвинувальним актом відносно обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 20 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 1-1150/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

14 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1

за ст. 309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 00 хвилин 25 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1208/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Заріцької О.А., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 296 ч.3, 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 30 хвилин 14 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1089/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка був викликаний на 03.10.2011 року, на 14.10.2011 року, на 20.10.2011 року, на 03.11.2011 року, на 10.11.2011 року, на 18.11.2011 року та на 08.12.2011 року громадянин ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявився в судове засідання.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 22 грудня 2011 року на 11 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76