overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1100/15-к
Провадження № 1-в/552/93/15
У Х В А Л А
10.03.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника- ОСОБА_4 ,

представника ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :
З 30.10.2013 р. на лікуванні в ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева знаходиться хворий ОСОБА_6 ..

Примусові заходи медичного характеру хворому призначені постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 06.11.2012 року та змінені ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16.10.2013 року, в зв`язку з скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До суду надійшла заява Полтавської ОКПЛ про зміну застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до Висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовують примусові заходи медичного характеру від 23.02.2015 року у психічному стані хворого ОСОБА_6 відмічаються не різкі ознаки в`ялості мислення, схильність до застрягань на деяких емоційно значимих спогадах; але відсутні маячні ідеї та порушення поведінки, відмічається стійка критика до хвороби, емоційна врівноваженість, позитивні реальні плани на майбутнє, розуміння необхідності профілактичного лікування заспокійливими лікоми у подальшому. За висновком комісії психіатричного закладу хворий ОСОБА_6 за своїм психічним станом на теперішній час потребує зміни застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши представника ПОКПЛ, думку прокурора, захисника, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 95 КК України, ст. 19 Закону України „Про психіатричну допомогу, ст.ст. 395, 507. 512, 514 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про зміну застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом на надання амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 692/12/15-к
Провадження № 1-кп/692/8/15

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
11 березня 2015 року Драбівський районний суд Черкаської області у складі колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_7 ст.190 ч.4 КК України,-
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України надійшли для розгляду до Драбівського районного суду із прокуратури Драбівського району 27.02.2015 року.
Ухвалою судді Драбівського районного суду від 25.02.2015 року призначено підготовче судове засідання.
Дослідивши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт судом встановлено наступні обставини.
Наданий до суду обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві, не встановлено.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Заяв, клопотання про обрання запобіжного заходу не надходило.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 314-316, 369-372 КПК України, -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України у відкритому судовому засіданні на 27 березня 2015 року о 10:00 год., в залі судових засідань Драбівського районного суду Черкаської області, за участю прокурора, обвинуваченого, потерпого, свідків.
Запобіжний захід ОСОБА_7 не обирався.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_8

ОСОБА_3
Тальнівський районний суд Черкаської області
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер: 704/190/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження
04.02.2015 м. Тальне

Cуддя Тальнівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 до Тальнівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000458 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в кримінальному провадженні, вважаю що даний обвинувальний акт необхідно призначити до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі вищевказаного та керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000458 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 11.00 год. 12.02.2015.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1
номер справи 710/496/15-к
номер провадження 1-кп/710/38/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого
судового засідання

-в с т а н о в и в :-
03.03.2015р. Шполянський районний суд отримав обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, який згідно автоматизованої системи документообігу надійшов в моє провадження.
Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.
Керуючись ст. 314 КПК України,
- у х в а л и в: -
призначити по обвинувальному акту підготовче судове засідання в приміщенні Шполянського районного суду на 10:00 год. 10.03.2015 р.
В підготовче судове засідання викликати:
Суддя
Справа № 201/3161/15-к
Провадження № 1кп/201/171/2015
УХВАЛА
10 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000638 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, а тому прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню на підставі ст. 139, 140 КПК України, оскільки обвинувачений не з`явився до суду, про поважні причини визначені ст. 138 КПК України суд не повідомив, а у відсутність обвинуваченого розгляд справи провести неможливо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 140 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у судове засідання, призначене на 11-00 годину 10 березня 2015 року.
Виконання приводу доручити співробітникам Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Жовтневого району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 437/3776/12
Провадження № 1/437/207/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2012 року м. Синельникове

Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе :

председательствующего судьи Михайлова В.А.

при секретаре Тесля И.Г.

с участием прокурора Горбатенко Д.Н.

защитника - ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Синельниково уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ст.391 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л :

Настоящее уголовное дело было назначено к слушанию на 14-00 часов 31 октября 2012 года в зале судебного заседания г. Синельниково, по которому в отношении не явившегося свидетеля ОСОБА_3 было вынесено постановление о принудительном приводе. Согласно рапорта УИМ ОСОБА_4 от 23.10.2012 года свидетель ОСОБА_3 уведомлен о необходимости явки в судебное заседание на 31.10.2012 года, о чем дал письменное обязательство. Однако в судебное заседание на вышеуказанное время свидетель ОСОБА_3 не явился и не сообщил суду причину своей неявки.

Учитывая, что явка свидетеля ОСОБА_3 в судебное заседание является обязательной, суд считает необходимым повторно подвергнуть его принудительному приводу в зал судебных заседаний Синельниковского горрайонного суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.280,292 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л :

По уголовному делу по обвинению ОСОБА_2 по ст.391 УК Украины объявить перерыв до 14-00 часов 02 ноября 2012 года.

Свидетеля ОСОБА_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,

подвергнуть принудительному приводу на вышеуказанное время в зал судебного заседания Синельниковского горрайонного суда Днепропетровской области.

Копию постановления направить начальнику Центрально-Городского РО Криворожского Городского управления ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения и прокурору Синельниковской межрайонной прокуратуры для сведения.

Об исполнении уведомить Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 215/846/15-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого, судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за спільним поданням адміністрації Криворізької установи виконання покарань №3 УДПтСУ у Дніпропетровській області та спостережної комісії Виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 ,-
ОСОБА_4 засуджено вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.10.2013 року та остаточно призначено до відбуття 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Згідно ухвали Тернівського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.08.2014 року на підставі ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році скорочено наполовину невідбуту частину покарання призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10.04.2014 року.
Початок строку: 16.06.2014 року.
Кінець строку: 30.06.2015 року
Адміністрація Криворізької установи виконання покарань №3 клопоче про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , посилаючись на те, що він до праці ставиться сумлінно, бережливо до інвентарю, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, у відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх вимоги. Дотримується правил техніки безпеки. За час відбування покарання має одне заохочення, стягнень не має. Приймає активну участь в реалізації програми диференційованого виховного впливу Духовне відродження. Має позитивні плани на майбутнє. Провину у вчиненому злочину визнає. У разі застосування пільги у виді умовно-дострокового звільнення має намір зареєструватися за адресою: АДРЕСА_1 . Позову не має.
Представник КУВП №3 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримує.
Прокурор подання підтримала.
Обміркувавши подання, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. Засуджений станом на 14.01.2015 року відбув 1/2 строку призначеного покарання, порушень режиму утримання не має, має однє заохочення, позитивно характеризується, отже, зразковою поведінкою та чесним відношенням до праці довів своє виправлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.81 КК України,-
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково на невідбутий термін 3 місяця 24 дні.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня оголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 212/409/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/171/К/15Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
"10" березня 2015 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 лютого 2015 року про повернення обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000003 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Встановити учасникам судового провадження строк до 19 березня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 344/3090/15-к
Провадження № 1-кп/344/232/15
У Х В А Л А
11 березня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/ ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглядаючи в ході підготовчого судового засідання обвинувальний акт в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибув захисник ОСОБА_8 , подав суду клопотання про відкладення розгляду через зайнятість у інших засіданнях до 17 березня 2015 р. включно, яке підтримав і обвинувачений ОСОБА_6 .

Сторони вважають, що за таких обставин підготовче засідання необхідно відкласти.

При цьому прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, виходячи з того, що строк застосованого запобіжного заходу закінчується 13 березня 2015 року.

Обвинувачені щодо вказаного не заперечили.

Вислухавши клопотання, думку сторін, вивчивши обвинувальний акт та подані в судовому засіданні матеріали, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Ухвалами слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2015 року до обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 березня 2015 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження вирішує, в тому числі, питання стосовно запобіжних заходів, обраних щодо обвинувачених.

При цьому суд враховує, що у вказаних ухвалах слідчого судді зазначено обставини, які послужили підставами для обрання обвинуваченим запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, в тому числі, з урахуванням можливих ризиків передбачених ст. 177 КПК України та з урахуванням обставин, передбачених ст. 178 цього ж Кодексу.

В судовому засіданні про зміну обставин, зазначених у вказаних судових рішеннях чи наявність інших обставин, котрі давали б підстави до зміни запобіжного заходу, сторонами не надано, а тому при викладених обставинах, суд вважає, що застосовані ухвалами слідчого судді від 16 січня 2015 року запобіжні заходи щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369-372, ч. 2 ст. 392 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 13 год. 15 хв. 26 березня 2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2015 року у вигляді тримання під вартою продовжити до 11 травня 2015 року включно.

Копію ухвали для виконання в частині продовження запобіжного заходу направити начальнику СІЗО м. Івано-Франківська.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/1347/15-к
Номер провадження 1-кп/404/133/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000540 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з не повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України

за участю учасників судового провадження:

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України, призначити до судового розгляду на 14:30 годин 24.03.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 307/682/15-к
Провадження № 1-в/307/24/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2015 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, не працюючого, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області 19 лютого 2014 року за ст.. 296 ч.2 КК України, після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджений за ст.. 296 ч.2 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на один рік і шість місяців з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на один рік.
В своєму поданні кримінально-виконавча інспекція просить вирішити питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.
В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_4 подання підтримав і просить звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджений за період іспитового строку порушень не допускав.
В судовому засіданні ОСОБА_5 пояснив, що ніяких порушень за час іспитового строку не допускав та просить звільнити його від покарання.
Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засудженого від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.
Згідно до ст.78 ч.1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчиняв нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 , слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 537 КПК України, на підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,
У Х В А Л И В :
Звільнити засудженого ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 лютого 2014 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Копію ухвали направити в Тячівський МРВ КВІ відділу ДПтС України в Закарпатській області.
Увала може бути оскаржена через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1