overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЄУН 331/5768/14-к
Провадження № 1-кп/331/397/14
2014 рік
У Х В А Л А
06.08.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілої ОСОБА_6
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя 30.07.2014 року від прокурора прокуратури Жовтневого району міста Запоріжжя ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України підсудне Жовтневому районному суду міста Запоріжжя.
Підстав для закриття та зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.
Обвинуваченому ОСОБА_4 15.07.2014 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 немає. Суд обговорює питання про продовження строку тримання ОСОБА_4 під вартою, і вважає необхідним продовжити даний строк, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Інші заходи забезпечення кримінального провадження під час досудового розслідування не застосовувались. Підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.
Учасники судового провадження вважають необхідним призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України до розгляду в судовому засіданні.
Вислухавши думку учасників судового провадження відносно призначення судового розгляду, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 12.08.2014 року на 10 годин 00 хвилин.
Судовий розгляд проводити суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_5 .
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяці, з 14.09.2014 року до 14.11.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/5770/14-к
Провадження № 1-кп/331/398/14
У Х В А Л А
31.07.2014 року місто Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на 08.08.2014 року на 10 годин 00 хвилин.
У підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу податкову ( ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/5768/14-к
Провадження № 1/331/397/14
2014 рік
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі заяву заступника начальника Запорізького слідчого ізолятора про роз`яснення вироку суду, -

Встановив:

23.10.2014 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя проголошено вирок відносно ОСОБА_4 , яким він визнаний винним у вчиненні діяння, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначено покарання, із застосуванням ст.. 69 КК України, у виді 4 місяців арешту.

Заступник начальника Запорізького слідчого ізолятора звернувся до суду із заявою про роз`яснення вироку суду, в якій вказав, що кінець строку відбування покарання ОСОБА_4 перепадає на 15.11.2014 року, а згідно вироку запобіжний захід ОСОБА_4 у виді тримання під вартою залишений до набрання вироком законної сили, тобто до 24.11.2014 року. Просить суд роз`яснити дату звільнення ОСОБА_4 з Запорізького слідчого ізолятора.

Прокурор вважає, що ОСОБА_4 повинен бути звільнений із Запорізького слідчого ізолятора після спливу строку покарання, зазначеного у вироку, тобто 15.11.2014 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскарження або не оскарження вироку суду не впливає на обчислення строку відбування засудженим покарання. Тобто, ОСОБА_4 повинен бути звільнений з СІЗО після спливу строку покарання, визначеного у вироку.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд

Ухвалив:

Роз`яснити вирок Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23.10.2014 року стосовно ОСОБА_4 наступним чином: ОСОБА_4 повинен бути звільнений із Запорізького слідчого ізолятора після спливу строку покарання, зазначеного у вироку, тобто 15.11.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя протягом 7 днів з моменту винесення.

Суддя:
Справа № 1-69/11
"25" березня 2011 р.
25.03.2011 Дело № 1-69/2011 год
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 марта 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья в составе председательствующего судьи Бондаренко И.В.
при секретаре Быковой С.Б.
с участием прокурора Яцентюк З.В.
защитника адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего неофициально, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее в силу ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.121 ч.1 УК Украины, -
В производстве Хортицкого районного суда г.Запорожья находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.121 ч.1 УК Украины, судебное следствие по нему окончено.
ОСОБА_3 органом досудебного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Однако, в судебные заседания 18.03.2011 года и 25.03.2011 года ОСОБА_3 для последнего слова и оглашения приговора не явился, а из рапорта работника Хортицкого РО, исполнявшего постановление суда о приводе ОСОБА_3 видно, что по месту своего жительства ОСОБА_3 двери не открывает, хотя со слов соседей проживает в квартире.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ОСОБА_3 умышленно уклонился от суда, причем уже на стадии завершения рассмотрения уголовного дела по существу, поэтому в соответствии со ст.ст.288,165-1 УПК Украины ему необходимо изменить меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, и, так как его местонахождение не установлено, ОСОБА_3 необходимо объявить в розыск, и до его розыска производство по данному уголовному делу приостановить.
Руководствуясь ст.ст.273,280,288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Изменить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей в СИЗО-10 г.Запорожья.
Подсудимого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_5, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_6 объявить в розыск.
Розыск ОСОБА_3 поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Копию данного постановления направить прокурору Хортицкого района г.Запорожья для организации контроля за надлежащим розыском подсудимого.
До задержания ОСОБА_3 производство по настоящему уголовному делу приостановить.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
ЄУН №337/3559/15-к
Провадження № 1-кп/337/267/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
3 липня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
02.07.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Оскільки обвинувачені перебувають під вартою в Запорізькому слідчому ізоляторі, підготовче судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції (в порядку дистанційного провадження), відповідно до ст. 336 КПК України.
Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 09 липня 2015 року на 10 годин 00 хвилин в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконференції.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/2423/13-к
Провадження № 1-кс/461/859/13
УХВАЛА

про проведення обшуку

02.03.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю прокурора Друзюка М.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області Коноваленко Е.С. про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 06 лютого 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 за погодженням прокурора відділу управління нагляду прокуратури Львівської області звернулась в суд з клопотанням про надання згоди на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: вул. ОСОБА_2, (згідно матеріалів інвентаризації, кадастровий номер :01:014:0224), м. Дрогобич Львівської області, та інших підсобних та господарських приміщеннях прилеглих до нього, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчиняємого кримінального правопорушення, зокрема знаряддя злочину (ігрових автоматів та компютерна техніка з наявним на ній відповідним програмним забезпеченням для здійснення азартних ігор), та всіх наявних документів, чорнових записів, щодо даної протиправної діяльності і розрахунки які здійснювались під час цього, які можуть мати значення для встановленні істини у кримінальному провадженні.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення обшуку.

Керуючись ст.234,235 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому СУ ГУМВС України у Львівській області Коноваленку Е.С. на проведення обшуку приміщення розташованого за адресою: вул. ОСОБА_2, (згідно матеріалів інвентаризації, кадастровий номер :01:014:0224), м. Дрогобич Львівської області, та інших підсобних та господарських приміщеннях прилеглих до нього, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо вчиняємого кримінального правопорушення, зокрема знаряддя злочину (ігрових автоматів та компютерна техніка з наявним на ній відповідним програмним забезпеченням для здійснення азартних ігор), та всіх наявних документів, чорнових записів, щодо даної протиправної діяльності і розрахунки які здійснювались під час цього, які можуть мати значення для встановленні істини у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4435/13
УХВАЛА

про проведення огляду

23.09.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Деркача А.І. розглянувши слідчого 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Управління СБ України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №00000247 від 18.09.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.359 КК України.

Слідчий 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1. за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ, ДМС та ПСУ управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду в приміщеннях будівлі за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Стебницька, 49б, в яких знаходиться ресторан Галич, та які належать ТзОВ Захід-Пласт, директором якого являється громадянин України ОСОБА_2, де може знаходитись та використовуватись комплекс спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (приховані відеокамери та засоби відеофіксації), що встановлені прихованим способом на першому та другому поверхах ресторану, а також інші предмети та документи, що мають значення для розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід надати згоду на проведення огляду.

Керуючись ст.234,237 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати згоду слідчому 2-го відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області ОСОБА_1 на проведення огляду в приміщеннях будівлі за адресою: Львівська область, м.Трускавець, вул.Стебницька, 49б, в яких знаходиться ресторан Галич, та які належать ТзОВ Захід-Пласт, директором якого являється громадянин України ОСОБА_2, де може знаходитись та використовуватись комплекс спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації (приховані відеокамери та засоби відеофіксації), що встановлені прихованим способом на першому та другому поверхах ресторану, а також інші предмети та документи, що мають значення для розслідування кримінального провадження та можуть бути доказами у ньому.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа № 461/6546/13-к
Провадження № 1-кс/461/2562/13
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до речей і документів

< 06.06.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Плахотнюк Л.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001856 від 05 червня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району, звернулась в суд з клопотанням, про надання розпорядження на надання (забезпечення) тимчасового доступу до речей та документів і вилучення таких, зокрема до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар, МТС Україна, ТзОВ Астеліт, а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості на телефон марки Айфон 5 ІМЕІ: 82551 з 05.06.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також вилучення таких даних унеможливить його зміни, або знищення оператором у звязку із спливом термінів зберігання інформації.

Заслухавши пояснення слідчого, враховуючи, що вищезазначені дані самі по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаної документації та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів та розпорядження про вилучення таких, зокрема до інформації, що перебуває у володінні операторів мобільного звязку ПрАТ Київстар, МТС Україна, ТзОВ Астеліт, а саме щодо вхідних та вихідних дзвінків з привязкою до місцевості на телефон марки Айфон 5 ІМЕІ: 82551 з 05.06.2013 року по день фактичного виконання ухвали суду, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також вилучення таких даних унеможливить його зміни, або знищення оператором у звязку із спливом термінів зберігання інформації.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Розяснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
П О С Т А Н О В А

08.11.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи, постанови про притягнення як обвинуваченого,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову про порушення кримінальної справи від 20.01.2004 року, постанову про притягнення як обвинуваченого від 03.03.2004 року, постанову про притягнення як обвинуваченого від 07.12.2005 року.

Згідно ч.4 ст.236-7 КПК України від 1960 року, суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

У абзаці 3 пункту 5 Інформаційного листа від 26.11.2012 року № 1735/0/4-12 «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ звернуто увагу судів на те, що якщо ж до суду першої інстанції 20 листопада 2012 року або пізніше надійшла скарга на постанову про порушення кримінальної справи, за винятком скарги, яка згідно штампу відділення поштового звязку була подана до 19 листопада 2012 року включно, суд приймає постанову про відмову в розгляді такої скарги, оскільки згідно з п.10 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК розслідування злочину продовжує здійснюватися згідно з КПК, положення якого не передбачають стадії порушення кримінальної справи та процедури оскарження відповідної постанови.

Вивчивши матеріали скарги, беручи до уваги вищенаведене та враховуючи те, що кримінальна справа, порушена згідно оскаржуваної постанови, була предметом розгляду судом першої інстанції та направлена на додаткове розслідування, за результатами якого постановою прокуратури Перемишлянського району від 17.11.2012 року закрито кримінальну справу відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України, тобто на даний час відсутні законні підстави для прийняття скарги до провадження, а тому приходжу до переконання, що слід дану скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст.236-7 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 , постанову про притягнення як обвинуваченого від 03.03.2004 року, постанову про притягнення як обвинуваченого від 07.12.2005 року повернути скаржнику.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/4982/13
УХВАЛА

про арешт майна

25.10.2013 року м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., з участю слідчого Кисильова В.В. розглянувши клопотання слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Слідчим відділом ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України..

Слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1, за погодженням старшого прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування ОВС та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області, звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_2 на праві приватної власності, а саме: обєкт нерухомості (нежитлове приміщення) за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця І.Пулюя, будинок 12; автотранспортний засіб: HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1, мотивуючи клопотання тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, у звязку з чим необхідно арештувати її майно.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали кримінальної справи, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, а тому слід накласти арешт на вказане нерухоме майно.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на праві приватної власності, а саме на:

- обєкт нерухомості (нежитлове приміщення) за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця І.Пулюя, будинок 12;

- автотранспортний засіб: HONDA CR-V, державний номерний знак НОМЕР_1.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя Стрельбицький В.В.
Провадження № 1-кс/461/5053/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Стрельбицький В.В., при секретарі Сливці С.І., з участю скаржника ОСОБА_1, прокурора Нанівського В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про відмову у визнанні потерпілим від 28.10.2013 року,

в с т а н о в и в :

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд знаходить можливим, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.303, 304,306,307, 318-380 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим від 28.10.2013 року залишити без задоволення.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.11.2013 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/.

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя В.Стрельбицький