Справа № 188/1517/13-к
Провадження № 1-в/188/9/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області 16 вересня 2013 року винесено вирок в справі № 188/1517/13-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. 27 лютого 2014 року видано виконавчий лист за вихідним номером № 1749/14-вих. У виконавчому листі не зазначено персональний ідентифікаційний номер ОСОБА_4 ..

03.02.2015 року до суду звернувся ОСОБА_3 з заявою про внесення виправлення в виконавчий лист у зв`язку з тим, що йому відділ державної виконавчої служби Петропавлівського РУЮ відмовляє у відкритті виконавчого провадження через відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного персонального номеру боржника ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає з наступних причин.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено вимоги до виконавчого документа. Згідно з ч. 1 цієї норми у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, власне ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що у виконавчому листі від 16.09.2013 року у справі № 188/1517/13-кр, виданому 27.02.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 відшкодування шкоди, завданої злочином, у розмірі 1420 грн. 00 коп. не вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_4 , але зазначено повністю паспортні дані боржниці, чого достатньо для відкриття виконавчого провадження.

Згідно з відповіддю Міністерства доходів та зборів від 06.04.2015 року, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної фізичної особи ОСОБА_4 не має можливості з причин: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Оскільки при оформленні та видачі виконавчого листа стягувачу ніяких помилок зроблено не було, відомості про реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_4 відсутні, суд вважає, що відсутні підстави для внесення виправлень у виконавчий лист, а тому в задоволенні заяви стягувача слід відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати відомості безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження, необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну.

У зв`язку з чим, у разі не зазначення індивідуального номера (реєстраційного номера облікової картки платника податків) у виконавчому документі, згідно із п.3 ч.3 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець може самостійно звернутися до відповідного державного органу - Міністерства доходів і зборів України повторно із запитом про витребування довідки про індивідуальний ідентифікаційний номер (реєстраційний номер облікової картки платника податків) боржника.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про виправлення описки, допущеної при оформленні виконавчого листа по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1