Дело № 1-172-2008
ПРИГОВОР именем
29 мая 2008 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
председательствующего -
судьи Ткаченко А.А.
при секретарях - Терновой Н.Л.,
с участием прокуроров - Калюга В.А., Скляр В.В.
защитников- ОСОБА_1.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Лозовая
Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Лозовая,
Харьковской области, гражданина Украины, имеющего средне-специальное
образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу:АДРЕСА_1,
проживающего по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца г.Лозовая,
Харьковской области, гражданина Украины, имеющего неоконченное среднее
образование, учащегося 11 класса Лозовской вечерней (сменной) школы, холостого,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_3, проживающего по адресу: АДРЕСА_4,
ранее судимого:
- 06.08.2007 года Лозовским горрайонным судом Харьковской
области по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением
ст.ст.75, 104 УК Украины с испытательным сроком на 2 года,
обоих в совершении преступления,
предусмотренного ст.162 ч.1 УК Украины, -
В ночь с 29 на 30 января 2008 года, примерно в 02-15
час., ОСОБА_3. совместно с ОСОБА_4., в нарушение требований ст.30 Конституции
Украины, согласно которой каждому гарантируется неприкосновенность жилища и
иного владения лица, действуя умышленно, против воли ОСОБА_5., незаконно, путем
разбития оконного стекла веранды, проникли в дом, расположенный по адресу:
АДРЕСА_5, принадлежащий ей на праве частной собственности, где хотели совершить
Подсудимый ОСОБА_3. виновным себя
признал полностью и в судебном заседании дал показания, что действительно в
ночь с 29.01.2008 года на 30.01.2008 года он зашел к ОСОБА_4. и примерно около
01-00 час. они пошли к дому АДРЕСА_5, в котором они думали никто не живет, так
как дом был длительное время закрыт на замок, когда они подошли к дому, то
следов от обуви возле дома по прежнему не было, затем они перелезли через забор
и подошли к веранде, он выдавил рукой стекло в окне, после чего они залезли
внутрь, внутри они ходили и смотрели, что можно взять с собой, но через пять
минут в окне веранды, через которое проникли в дом, они увидели свет фонарика и
услышали мужской голос, который несколько раз повторил, чтобы они выходили, он
с ОСОБА_4. пошли к окну, возле которого стояли ранее незнакомые мужчина с
женщиной, которые вызвали работников милиции.
Подсудимый ОСОБА_4. виновным себя признал
полностью и подтвердил в судебном заседании, что действительно при
обстоятельствах изложенных выше, совершил совместно с ОСОБА_3. незаконное
проникновение в жилище.
ОСОБА_4. и ОСОБА_3. в содеянном чистосердечно
раскаялись, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам по делу и
никем из участников процесса не оспариваются. Гражданский иск по делу не
Учитывая признательные показания подсудимых, а также то,
что ими не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном
заключении, подсудимые правильно понимают содержание этих обстоятельств, не
настаивают на исследовании других доказательств по делу, у суда нет сомнений в
добровольности и истинности их позиции, подсудимые осознают невозможность в
дальнейшем оспорить эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке,
поэтому в соответствии со ст.299 УПК Украины исследование доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела признано судом нецелесообразным, и суд
ограничил их исследование допросом подсудимых и исследованием данных
характеризующих их личность.
Анализируя собранные по делу доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу, что виновность ОСОБА_4. и ОСОБА_3.
доказана, их действия суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК Украины, как
незаконное проникновение в жилище.
При назначении наказания подсудимым ОСОБА_4. и ОСОБА_3.
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими
преступления, что в соответствии со ст.12 УК Украины, они совершили
преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_3. установлено, что он в силу ст.89 УК Украины не судим, имеет постоянное
место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, на учете
врачей психиатра и нарколога не состоит, не работает, холост
(л.д.48,52,53,54-56,58-59,143,145).
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_4. установлено, что он ранее судим, на учете врачей психиатра и нарколога
не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства
характеризуется положительно, учащийся 11 класса Лозовской вечерней (сменной)
школы, по месту учебы характеризуется положительно холост, проживает в
многодетной семье с одним родителем - отцом (л.д.49,53,57,60-67,142,144).
В соответствии со ст.66 УК Украины обстоятельствами,
смягчающими наказание подсудимых ОСОБА_3. и ОСОБА_4., суд признает
чистосердечное раскаяние в содеянном и способствование в раскрытии
В соответствии со ст.67 УК Украины обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого ОСОБА_3., судом не установлено, для
подсудимого ОСОБА_4. суд таким обстоятельством признает рецидив преступлений.
С учетом изложенного, тяжести совершенного преступления,
личности подсудимых, их отношения к содеянному, обстоятельств совершения
преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых ОСОБА_3.
и ОСОБА_4. возможно без изоляции их от общества с применением наказания в виде
Оснований для применения к подсудимым ОСОБА_3. и
ОСОБА_4. ст.ст.75,76 УК Украины у суда нет.
Меру пресечения подсудимым ОСОБА_3. и ОСОБА_4. оставить
избранную - подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
В соответствии со ст.72 УК Украины, приговор Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 06 августа 2007 года в отношении
осужденного ОСОБА_4. по ст.185 ч.3 УК Украины, органам уголовно-исполнительной
системы исполнять самостоятельно, в связи с тем, что суд применяет наказание
подсудимому ОСОБА_4. по новому приговору в виде штрафа.
Судебных издержек и вещественных доказательств по делу
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления
предусмотренного ст.162 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
в сумме 850 (восемьсот пятьдесят гривен).
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст.162 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа
в сумме 850 (восемьсот пятьдесят гривен).
В соответствии со ст.72 УК Украины, приговор Лозовского
горрайонного суда Харьковской области от 06 августа 2007 года в отношении
осужденного ОСОБА_4. по ст.185 ч.3 УК Украины - исполнять самостоятельно.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу
ОСОБА_3. и ОСОБА_4. оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный
суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд в течение 15 суток с
момента его провозглашения.
Приговор составлен и отпечатан судьей в совещательной
комнате и является оригиналом.
Судья: Ткаченко А.А.