overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 5-3913ск15
Ухвала 09 липня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Солодков А.А., розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 лютого 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 14 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку із викладеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження № 740/5507/14 щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 07 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Солодков
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ ======================================================= Ухвала 5-3970впс15 іменем україни 13 липня 2015 року м. Київ Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого - судді ОСОБА_8,
суддів ОСОБА_9, ОСОБА_10,
при секретарі судового засідання - ОСОБА_11, захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
в с т а н о в и л а:
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із поданням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 з Васильківського міськрайонного суду Київської області до Голосіївського районного суду м. Києва звернувся заступник голови Апеляційного суду Київської області.
Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, які класифікуються, у відповідності до ст. 12 КК України, як особливо тяжкі злочини. При цьому, останнє за часом кримінальне правопорушення однакове за тяжкістю з попередніми скоєне обвинуваченими на території Голосіївського району м. Києва. Тому, зазначається у поданні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження повинен здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого і вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши думку захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені у поданні, колегія суддів вважає подання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню .
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Першим за часом кримінальне правопорушення вчинено 30 грудня 2014 року поблизу смт. Глеваха, Васильківського району, Київської області, а останнє за часом - 06 січня 2015 року - по вул. Ломоносова, 41 у м. Києві, що відноситься до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.
Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 32, 34 КПК України, колегія суддів -
Подання заступника голови Апеляційного суду Київської області задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
№ 5-558км15
П О С Т А Н О В А

2 липня 2015 рокум. Київ
Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, вивчивши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2, який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3, на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі порушується питання про перевірку судових рішень у касаційному порядку.

Однак, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки, всупереч ч. 2 ст. 387 КПК України 1960 року, вона не відповідає вимогам ст. 350 цього Кодексу.

В порушення вимог п. 4 ч. 1 ст. 350 КПК України 1960 року в скарзі не обґрунтовано належним чином, в чому саме полягає незаконність судових рішень та не конкретизовано допущених судами першої та апеляційної інстанцій істотних порушень вимог кримінально-процесуального закону, неправильного застосування кримінального закону, з огляду на положення ст. ст. 370, 371 КПК України 1960 року.

ОСОБА_2 не погоджується з оцінкою судом доказів по справі, посилається на однобічність і неповноту досудового та судового слідства, невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам справи, що відповідно до ст. 367 КПК України 1960 року, є підставами для скасування або зміни вироку при перегляді справи судом апеляційної інстанції та згідно ст. 398 КПК України 1960 року, не є підставами для скасування або зміни судових рішень у касаційному порядку.

Згідно зі ст. 388 КПК України 1960 року справа не витребовується, якщо скарга, відповідно до вимог ст. 350, 398 КПК України 1960 року, не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Відмова у витребовуванні справи не перешкоджає витребовуванню справи при повторному надходженні скарги за умови усунення зазначених у постанові суду недоліків, якщо вона надійшла у межах строку, визначеного ст. 386 КПК України 1960 року, або не пізніше одного місяця з дня одержання копії постанови про відмову у витребовуванні справи.

Що стосується клопотання про зупинення виконання судових рішень, то згідно норм ч. 3 ст. 388 КПК України 1960 року, це питання вирішується одночасно з витребуванням справи та за наявності для цього підстав.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року та п. 15 Перехідних положень КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребовуванні кримінальної справи за його касаційною скаргою на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 квітня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я ОСОБА_4
Ухвала

про залишення касаційної скарги без руху

14 липня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2015 року,

в с т а н о в и в:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаного судового рішення в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що скаргу подано без додержання пунктів 4, 5 ч. 2 цієї статті.

Згідно зі ст. 427 КПК касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення та вимоги особи, що подає скаргу.

Проте наведених положень процесуального закону не дотримано, оскільки у скарзі не міститься обґрунтування незаконності ухвали апеляційного суду, а відтак, необхідності її скасування на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК, з огляду на положення ст. 412 цього Кодексу.

Крім того, зазначена у скарзі вимога про скасування оскаржуваного судового рішення без вказівки щодо подальшого руху провадження за скаргою не узгоджується зі ст. 436 КПК, якою визначено ті рішення, які вправі прийняти суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Оскільки касаційна скарга не відповідає положенням ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 КПК залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 07 травня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2186/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.05.2013

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І.

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2013 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя,-

, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 317 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 05 червня 2013року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Кондратюк
Справа № 1/1513/5/2012
ПОСТАНОВА

25 квітня 2012 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі головуючого судді Гавриш М.З. при секретарі Скрипкіной А.Ю. з участю пом. прокурора Полтавець В.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ :

Справа надійшла від прокурора Кілійського району Одеської області 05.01.2012 року і підсудна Кілійському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог чинного кримінального процесуального кодексу.

Підстав для зміни, скасування чи обрання нового запобіжного заходу щодо обвинуваченого, який перебуває на підписці про невиїзд , у суду немає.

Порушень вимог КПК під час дізнання, досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Клопотань учасників процесу щодо притягнення до відповідальності інших осіб не заявлено.

Прокурором клопотань про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтю кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення обвинувачення , яке до цього не було предявлено не заявлено.

Цивільний позов не заявлений, участь захисника в справі не є обов»язковою.

Керуючись ст. ст. 237, 240,244-245,253 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.08.2012 року, 09:00 год.

Запобіжний захід щодо підсудного підписку про невиїзд - залишити без змін.

У судове засідання викликати прокурора та осіб згідно переліку в обвинувальному висновку

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_3
Ухвала

Іменем України

05.04.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Голубенко В.Л., отримавши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Гонжак А.І. від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження,

Встановив:

05 квітня 2013 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Гонжак А.І. від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження №0000019 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України відносно ОСОБА_3

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого прокуратури Кобеляцького району Гонжак А.І. від 21.03.2013 року про закриття кримінального провадження та призначити її до розгляду на 11 год.00 хв. 18 квітня 2013 року.

В судове засідання викликати осіб згідно скарги та слідчого прокуратури Кобеляцького району Гонжак А.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Суддя:
Справа № 1-3/13
П О С Т А Н О В А

16.01.2013 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

з участю прокурора Титаренка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки подання про заміну штрафу на громадські роботи відносно засудженого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (фактично пр. АДРЕСА_2)

Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання не з'явився засуджений ОСОБА_1, про причини неявки суд не повідомив.

Тому відносно нього слід здійснити привід.

Керуючись ст. 411 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2013 року :

- засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 (фактично пр. АДРЕСА_2.

Виконання приводу доручити :

- Дніпродзержинському МУ УМВС України в Дніпропетровській області.

СУДДЯ:

Здійснити привід в судове засідання Кобеляцького районного суду Полтавської області на 09:30 19.02.2013 до районного суду Полтавської області
Провадження № 4/1806/718/12

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.10.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду в м. Суми ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання про надання санкції на дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки документів рух грошових коштів на рахунку ТОВ «Євротранзіт» по кримінальній справі № 12290901, -
Від слідчого ПМ ДПС в Сумській області до суду надійшло подання про надання дозволу на розкриття банківської таємниці і проведення виїмки руху грошових коштів на рахунку ТОВ «Євротранзіт» в ПАТ «ОСОБА_1 ринкові технології» м. Київ, яке слідчий мотивує тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена за фактом ухилення від сплати податків, підробки документів відносно директора ТОВ «Суми Техно» ОСОБА_2 та інших осіб.
Перевіривши матеріали до подання, вважаю необхідним у задоволенні подання відмовити виходячи з наступного.
Відомості про документальну перевірку дотримання податкового законодавства вищезазначеного підприємства ТОВ «Євротранзіт» з питань оподаткування в поданні не зазначені.
Підставою для розкриття банківської таємниці відносно ТОВ «Євротранзіт» слідчий зазначає інформацію УБОЗ УМВС України в Сумській області про взаємостосунки ТОВ «Євротранзіт» з ТОВ «Суми Техно», яка надійшла 07.09.2012 року, тобто за півтора місяця до звернення з поданням до суду. Відомості про перевірку цієї інформації в поданні не зазначені, матеріали кримінальної справи судді на вивчення не надані.
Перевірити цю інформацію можливо шляхом перевірки банківських рахунків ТОВ «Суми Техно», відносно посадових осіб якого порушено кримінальну справу.
В матеріалах подання зазначено, що рахунок відносно якого просять розкрити банківську таємницю ТОВ «Євротранзіт» в ПАТ «ОСОБА_1 ринкові технології» м. Київ відкрито 15.09.2011 року, в той час як кримінальна справа відносно ОСОБА_3 порушена в звязку з його діяльністю у 2010 році.
Таким чином, надані судді матеріали не містять будь-яких відомостей про безсумнівну необхідність розкриття банківської таємниці.
Враховуючи що відповідно до вимог ст. 60,62 ЗУ Про банки та банківську таємницю відомості щодо руху коштів по рахунку клієнтів банку є банківською таємницею, подання не містить відомостей про безсумнівну необхідність їх розкриття, слідчий не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з відповідним поданням про розкриття банківської таємниці при дійсні потребі в цьому, вважаю за необхідним у задоволенні подання відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.178 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
У наданні дозволу на розкриття банківської таємниці та проведення виїмки по рахунку ТОВ «Євротранзіт» в ПАТ «ОСОБА_1 ринкові технології» м. Київ, що становлять банківську таємницю відмовити.
Суддя Б.В. Хитров
Єдиний унікальний номер 235/6549/14-к
Номер провадження 11-кп/775/136/2015

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 липня 2015 року

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Артемівську матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за апеляційними скаргами прокурора Красноармійської міжрайонної прокуратури та захисника діючого в інтересах обвинуваченого на вирок Красноармійсьго міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Красноармійсьго міськрайонного суду Донецької області від 19 травня 2015 року, ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК України та згідно з ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено покарання у вигляді 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна. На вказаний вирок суду прокурором Красноармійської міжрайонної прокуратури та захисником діючого в інтересах обвинуваченого подані апеляційні скарги, які разом зі справою надійшли до Апеляційного суду Донецької області 02 липня 2015 року.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по кримінальному провадженню проведено підготовчі дії, тому вважаю необхідним призначити розгляд в апеляційній інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 401 КПК України -

УХВАЛИЛА:

Підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 закінчити та призначити справу до розгляду в апеляційному суді Донецької області на 30 липня 2015 року о 11 годині 00 хвилин, за адресою: вул. Артема, 5, м. Артемівськ, Донецької області.

Про місце і час розгляду провадження повідомити учасників судового провадження.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 128/2306/15-к
УХВАЛА
06 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше неодноразово судимого.

По даній справі засуджений 23.02.2011 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч. 4 ст. 70 України до 4 років 9 місяців позбавлення волі
Початок строку: 01.10.2010 року. Кінець строку: 01.07.2015 року.
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького районного суду Вінницької області звернувся начальник Стрижавської виправної колонії №81 ОСОБА_2 з поданням про встановлення ОСОБА_3 адміністративного нагляду.
В зв`язку з тим, що 03.07.2015 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області надійшла заява про повернення даних адміністративних матеріалів, суд вважає за необхідне повернути вказаний матеріал в СВК № 81 .

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Подання начальника Стрижавської виправної колонії № 81 ОСОБА_2 про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_3 ,- повернути СВК №81.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Ухвала

Іменем України

14.11.2013 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Голубенко В.Л., при секретарі Забрудській В.Б., за участю прокурора прокуратури Титаренка С.О., розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,

Встановив:

Старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богун М.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з відповідним прокурором, про надання тимчасового доступу до даних (роздруківок) доступних оператору мобільного зв"язку мережі ПрАТ "Київстар", а саме: розкриття вхідних-вихідних дзвінків та СМС - повідомлень каналів мобільного зв'язку з терміналу абонента НОМЕР_1 , в період з 07.11. 2013 року по 10.11.2013 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номера телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань) з можливістю вилучення, в зв'язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0001235 від 09.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 15, ч. 1 ст.129 КК України, оскільки такі відомості можуть мати доказове значення.

Особа, у володінні якої, знаходиться інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, щодо абонентського номера, який мав сеанси зв'язку в зоні дії базових станцій, повідомлена про час та місце розгляду клопотання.

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки прокурором Титаренко С.О. доведено, що інформація, яка знаходиться у зазначеного оператора стільникового зв'язку, щодо абонентського номера, який мав сеанси зв'язку в зоні дії базових станцій, може мати суттєве значення для встановлення обставин в зазначеному кримінальному провадженні, як докази у ньому.

Керуючись ст. ст.159- 168 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Зобов'язати оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку надати старшому слідчому СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області Богун М.В., тимчасовий доступ до отримання інформації, яка знаходиться у оператора стільникового зв'язку мережі ПрАТ "Київстар", а саме: вхідних-вихідних дзвінків та СМС - повідомлень каналів мобільного зв'язку з терміналу абонента НОМЕР_1 , в період з 07.11. 2013 року по 10.11.2013 року включно, з вказівкою його належності, часу та зазначенням абонентського номера телефону, що використовувались під час роботи зазначеного терміналу, його ІМЕІ, а також розташування базових станцій, через які здійснювався зв'язок таких телефонів із вказаним терміналом (азимут, відстань), з можливістю вилучення.

Строк дії даної ухвали, п»ятнадцять днів, з дня її постановлення.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, може постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Дана ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: