№ 1-432007
07 марта 2007 года Люботинский городской суд
Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Полищук
при секретаре Пизиной
с участием прокурора Касьяненко
защитника - адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Люботин уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
Донецкой области, гражданина
Украины, образование неполное
среднее, женатого, имеющего несовершеннолетнего
ребенка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, не работающего, зарегистрированного и фактически
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, в
силу ст. 89 УК Украины не судимого,
- в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358,
ч.3 ст. 358 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 , в апреле 2005 года (точная дата в ходе
досудебного следствия и в суде не установлена),
в городе Богодухове Харьковской области нашёл незаполненный бланк
пенсионного удостоверения без серии и номера,
который принес к себе в дом АДРЕСА_1,
где путём внесения в него реквизитов,
то есть своих анкетных данных,
вида и размера пенсии, даты
выдачи, подписи начальника
Управления, номера пенсионного дела и
печати, подделал тем самым официальный
документ, который предоставляет право на
бесплатный проезд, с целью его
дальнейшего использования.
ноября 2006 года окло 11 часов 43 минуты,
подсудимый ОСОБА_1 будучи в
состоянии алкогольного опьянения,
находясь в здании вокзала ст.
Люботин, предъявил в билетную кассу ст.
Люботин ЮЖД заведомо ранее поддельное им пенсионное удостоверение
НОМЕР_1, выданное Богодуховским
райсобесом Харьковской области на имя ОСОБА_1,
в результате чего, получил
посадочный талон на льготный проезд НОМЕР_2 в пригородном поезде со ст.
Люботин до ст. Скороходово с целью бесплатного проезда в
железнодорожном транспорте.
судебно-криминалистической экспертизы № ЕК - 373 от 29.11.2006 года
- бланк пенсионного удостоверения
НОМЕР_1, рукописно заполнен на имя
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, изготовлен при помощи копировально -
техники типа матричного принтера. Изображение оттиска печати на фотокарточке
странице в данном документе сымитировано оттиском пятикопеечной монеты
Банка Украины, (л.д.28-31).
Свою вину в предъявленном
обвинении, подсудимый ОСОБА_1 ., признал полностью.
В судебном заседании показал о том, что проживает в доме АДРЕСА_1. В апреле 2005
ОСОБА_1 указать не смог) в г. Богодухове он нашёл
пустой бланк пенсионного
удостоверения, реализуя возникший у него преступный
умысел, направленный на использование
бланка в целях бесплатного проезда, он
забрал его в свой дом, где
в нем указанные графы, наклеил свою
фотографию и с помощью обратной стоны монеты
«5 копеек» НБУ , которую испачкал
чернилами, поставил оттиск печати на
периодически использовал его для проезда в пригородных поездах в качестве
Кроме того, 10 ноября 2006 года, около 11 часов 30 минут, он приехал пригородным поездом на ст.
Люботин, так как собрался поехать
Скороходово, предъявил кассиру
билетной кассы ст. Люботин подделанное им ранее пенсионное
удостоверение серии НОМЕР_1 на его имя и ему выдали посадочный талон на
льготный проезд со ст. Люботин до
ст. Скороходово. В г. Люботине
ОСОБА_1 выпил спиртного, будучи в состоянии алкогольного опьянения
перепутал поезда и подошел к поезду сообщением
ст. Полтава до ст.
Харьков. На перроне около вагона он предъявил проводнику свой билет и
зашёл в вагон. Когда он уже находился в вагоне,
к нему подошли работники милиции,
предъявив удостоверения и попросили показать его документы. ОСОБА_1 предъявил им своё поддельное пенсионное
удостоверение, после чего был приглашён
работниками милиции в комнату милиции,
где работниками милиции в присутствии двух понятых был составлен
протокол изъятия у него поддельного пенсионного удостоверения на его имя и
Подсудимый
ОСОБА_1 , пояснил, что он осознавал преступный характер своего
деяния, в содеянном раскаивается, причину совершения преступления объясняет как
необдуманное поведение и нуждаемость в денежных средствах.
ч.3 ст. 299 УПК Украины, суд не исследовал доказательства в отношении
фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспариваются.
Действия подсудимого
ОСОБА_1 , суд квалифицирует по ч.1 ст. 358 УПК Украины, так как он совершил подделку пенсионного
удостоверения, которое выдается
учреждением, предоставляет права и
освобождает от обязанностей в целях его использования.
Кроме того, суд квалифицирует действия подсудимого
ОСОБА_1 по ч.3 ст. 358 УК Украины, так как он совершил использование заведомо
поддельного документа.
наказания ОСОБА_1 , суд учитывает
характер и степень общественной опасности,
совершенных им преступлений,
которые в силу ст. 12 УК Украины отнесены к категории
преступлений небольшой тяжести,
обстоятельства дела, личность
виновного, который в силу ст. 89
УК Украины не судим, имеет регистрацию и
постоянное место жительства, по которому
удовлетворительно характеризуется,
женат, имеет несовершеннолетнего
ребенка, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, не работает,
состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра; согласно
заключению наркологической экспертизы № 2132 от 05.12.2006 года, ОСОБА_1
состоит на «Д» учёте по алкогольной зависимости с 1996 г., применялось принудительное лечение в условиях
ЛТП. Возобновил употребление алкоголя. Патологическое влечение. Диагноз: «
Синдром алкогольной зависимости. Нуждается в лечении от алкоголизма. Противопоказаний нет», (л.д.41).
амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 22.12.2006 года -
ОСОБА_1 в момент совершения преступления
и в настоящее время страдал и страдает олигофренией в степени дебильности без
психических нарушений,
следовательно, по характеру
хронического психзаболевания мог и может давать себе отчёт в своих действиях и
руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния и в настоящее время в
лечении не нуждается. В момент совершения преступления ОСОБА_1 не находился во временно болезненном
состоянии. В настоящее время ОСОБА_1
страдает синдромом зависимости от алкоголя, следовательно, может отдавать отчет своим действиям и
руководить ими, по характеру синдрома
зависимости от алкоголя нуждается в лечении. В настоящее время ОСОБА_1 не страдает синдромом зависимости от
наркотиков и в лечении не нуждается,
Обстоятельством, смягчающим ответственность ОСОБА_1 ., суд признает чистосердечное раскаяние в
Обстоятельством, отягчающих ответственность подсудимого
ОСОБА_1 ., суд признает, совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного
Суд считает, что для исправления и дальнейшего
перевоспитания подсудимого ОСОБА_1 ,
следует избрать наказание в виде ограничения свободы.
что подсудимый ОСОБА_1 ,
чистосердечно раскаялся в содеянном,
в силу ст. 89 УК Украины, удовлетворительно характеризуется по месту
жительства, женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, и его
дальнейшее исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, то суд в соответствии со ст. 75 УК Украины, считает целесообразным освободить
ОСОБА_1 от отбытия наказания с
испытательным сроком, если он в течение
определенного срока выполнит обязанности,
возложенные на него судом в соответствии со ст. 76 УК Украины.
Гражданского иска по делу нет.
Вопрос о вещественных доказательствах
суд разрешает в порядке ст. 81 УПК
Судебные издержки по
делу, в сумме 98 гривны 08 копейки, связанные с производством
судебно-криминалистической экспертизы,
суд взыскивает с ОСОБА_1 в пользу
НДЕКЦ при УМВД Украины на транспорте.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, признать виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 358,
ч.3 ст. 358 УК Украины и
назначить наказание:
· по ч.1 ст. 358 УК Украины в виде 2 (двух) лет
ограничения свободы;
· по ч.3 ст. 358 УК Украины в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
На основании со ст. 70 УК Украины, окончательное наказание осужденному ОСОБА_1
определить по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания
более строгим в виде 2 (двух) лет ограничения свободы.
На основании ст. 75
УК Украины, ОСОБА_1, от отбытия наказания освободить с
испытательным сроком 2 (два) года ,
возложив в соответствии со ст. 76
УК Украины обязанность не выезжать за
пределы Украины на постоянное место жительство
разрешения органов уголовно-исполнительной
системы, периодически являться в эти
органы для регистрации.
осужденному ОСОБА_1 до вступления
приговора в законную силу, оставить
прежнюю - подписку о невыезде с постоянного места жительства.
доказательства по делу: пенсионное удостоверение и посадочный льготный
талон, изъятые у ОСОБА_1 , находящиеся в материалах настоящего
уголовного дела -уничтожить.
осужденного ОСОБА_1 в пользу НДЕКЦ при
УМВД Украины на транспорте, на рс №3
области МФО 821018, код 25576445 (за
экспертизу №ЕК-373), судебные издержки
за производство судебно-криминалистической экспертизы в сумме 98 (девяносто
восемь) гривен 08 копеек.
обжалован в Апелляционный суд Харьковской области через Люботинский городской
суд Харьковской области в течение пятнадцати суток всеми участниками судебного
разбирательства с момента его провозглашения.