Криворізький районний суд Дніпропетровської області
23 сентября 2010 года Криворожский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи Бондарчук Г.Д.
при секретаре Ференц И.З.
с участием прокурора Скороход И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге, представление следователя СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области лейтенанта милиции ОСОБА_1, в отношении
27.06.1986г.р. урож. с. Красино Криворожского района., Днепропетровской области, украинец, гр-н. Украины, холост, не работает ранее судим,
23.06.2003года Криворожским p/с в Днепропетровской области по ст. 188 ч. 2 69 УК Украины к двум годам л/св., на основании ст. 104 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на один год.
- 12.07.2004 года Жовтневым p/с г. Кривого Рога по
ст. 185 ч. 3, 71, 75 УК Украины к четырем годам л/св., с испытательным сроком на 2 года.
- 01.12.2005 года Криворожским p/с в Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 296 ч. 3 УК Украины к четырем годам и двум месяцам л/св..
прож. проп. Днепропетровская область, Криворожский район, с. Красино ул. Подстепная 11/8. -
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины, задержанного в порядке ст. 115 УПК Украины 16.09.2010 года, об избрании меры пресечения - содержания под стражей.
16.09.2010 года в отношении ОСОБА_2, СО Криворожского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области возбуждено у/д №5101361 по признакам преступления, предусмотренного ст. 289 ч. 2 УК Украины.
16.09.2010 года ОСОБА_2, был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины.
В ночь с 13.09.2010 года на 14.09.2010 года ОСОБА_2, по предварительному сговору с
ОСОБА_3, находясь в с. Красино, Криворожского района, Днепропетровской области, имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, через калитку входных ворот, проникли на территорию домовладения № 15, расположенного по ул. Центральная, которое принадлежит ОСОБА_4, где действуя совместно, незаконно завладели транспортным средством, а именно автомобилем НОМЕР_1, принадлежащий ОСОБА_5, которым согласно генеральной доверенности №604847 от 19.10.2010 года управлял ОСОБА_4, стоимость, которого согласно заключения судебно авто - товароведческой экспертизы №09/0293 от 22.092010 г. составляет 28.282 гривен. После чего ОСОБА_2, и ОСОБА_3, с места совершения преступления скрылись.
Своими умышленными действиями ОСОБА_2 совершил преступление, предусмотренное ст. 289 ч. 2 УК Украины по признакам незаконного завладения транспортным средством, совершенного по предварительному сговору группой лиц, с проникновением в хранилище, причинившего значительный материальный ущерб потерпевшему.
Вина ОСОБА_2 в совершении данного преступления доказывается: допросом потерпевшего протоколом осмотра вещественных доказательств, протоколом осмотра места происшествия.
Поддержав свое представление следователь СО Криворожского РО ГУМВД Украины в ОСОБА_6 области лейтенант милиции ОСОБА_1, ссылается на то, что ОСОБА_2, совершил умышленное, тяжкое преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы от пяти до восьми лет, может скрыться от следствия и суда, а также находясь на свободе продолжать преступную деятельность, препятствуя своими действиями установлению истины по делу и с целью обеспечения выполнения процессуальных решений.
Суд, выслушав мнение ОСОБА_2, который просил избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения представления, следователя, поддержавшего свое представление, ознакомившись с материалами уголовного дела, учитывая, что ОСОБА_2, совершил умышленное, тяжкое преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы от пяти до восьми лет, может скрыться от следствия и суда, а также находясь на свободе продолжать преступную деятельность, препятствуя своими действиями установлению истины по делу и с целью обеспечения выполнения процессуальных решений, считает, что представление следователя подлежит удовлетворению и в отношении обвиняемого ОСОБА_2, следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 148, 149, 155, 165 - 1, 165 -2 УПК Украины.
суд:
Избрать в отношении обвиняемого:
27.06.1986г.р. урож. с. Красино Криворожского района., Днепропетровской области, украинец, гр-н. Украины, холост, не работает ранее судим,
23.06.2003года Криворожским р/с в Днепропетровской области по ст. 188 ч. 2 69 УК Украины к двум годам л/св., на основании ст. 3 04 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на один год.
- 12.07.2004 года Жовтневым р/с г, ОСОБА_7 по
ст. 185 ч. 3, 71, 75 УК Украины к четырем годам л/св.. с испытательным сроком на 2 года.
01.12.2005 года Криворожским р/с в Днепропетровской области по ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 296 ч. 3 УК Украины к четырем годам и двум месяцам л/св.. прож. проп. Днепропетровская область, Криворожский район, с. Красино ул. Подстепная 11/8. -
- меру пресечения - в виде заключения под стражу.
На постановление суда может быть подана апелляция в апелляционный суд ОСОБА_6 областной в течение 3-х суток с момента объявления постановления.
Судья
С постановлением ознакомлен: « «