16.07.2015
Справа № 469/784/15-к 1-кс/469/57/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015року
Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Інгулець Дніпропетровської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не працює, утриманців не має, проживає по АДРЕСА_1 , раніше судимого 29.06.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком 2 роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 08.11.2011 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.304, ст.ст.70, 71, 72 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці, звільненим з місць позбавлення волі Жовтоводської ВК № 26 умовно-достроково у 2013 році (зі слів),
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И Л А :
16 липня 2015 року слідчий СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 за згодою прокурора прокуратури Березанського району ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до ОСОБА_5 , мотивованим тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, тобто у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), поєднаному з проникненням у житло, а саме у тому, що він 13.07.2015 року з приміщення будинку для відпочинку, розташованого на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в зоні відпочинку с.Коблеве Березанського району Миколаївської області, відкрито викрав належне ОСОБА_7 майно на загальну суму 1100 грн., після чого побіг у бік пляжу, у подальшому був затриманий працівником охорони.
Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який, згідно із санкцією ч.3 ст.186 КК України, карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, у тому числі за вчинення злочину під час іспитового строку, проживає на території іншої області, не має постійного місця роботи та навчання, будь-яких дій щодо працевлаштування не здійснював, веде антиморальний спосіб життя, зловживає алкогольними напоями, слідчий посилається на наявність підстав, відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, вважати можливими спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду та вчиняти нові злочини.
Виходячи із вказаних обставин слідчий вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів створить підозрюваному можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити злочинну діяльність.
У обгрунтування строку дії запобіжного заходу слідчий посилався на необхідність проведення слідчих дій, встановлення та допиту свідків вчинення злочину.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання повністю.
Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник просили у задоволенні клопотання відмовити та обрати більш м"який запобіжний захід, при цьому захисник посилався на недоведеність підозри вчинення ОСОБА_5 злочину, недоведення прокурором зазначених у клопотанні ризиків та визнання підозрюваним своєї вини.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, пояснення підозрюваного, який пояснив, що дійсно відкрито викрав сумку потерпілої з кімнати, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до протоколу затримання (а.с.32-33), ОСОБА_5 був затриманий 13 липня 2015 року о 19.10 год. за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.208 КПК України
Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочину, вказаного у клопотанні, підтверджено визнавальними поясненнями підозрюваного, протоколами огляду з фототаблицями (а.с.6-11), поясненнями ОСОБА_5 про вчинення ним грабежу, наданими при складенні протоколу затримання (а.с.33), протоколом проведення слідчого експеримента (а.с.18-25), протоколом пред"явлення особи для впізнання (а.с.26-29), довідкою про вартість викраденого, іншими матеріалами клопотання.
Відповідно до довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення (а.с.40-41), ОСОБА_5 двічі судимий за вчинення злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст..304 КК України, останній злочин вчинено під час іспитового строку, призначеного вироком суду, згідно з повідомленням про підозру (а.с.34-35), підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 4 до 8 років, з місця вчинення злочину зник, у подальшому був затриманий працівником охорони, проживає на значній відстані від місцезнаходження органу досудового розслідування, негативно характеризується за місцем проживання.
Виходячи з викладеного, наявні підстави для застосування запобіжного заходу з метою запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.
Враховуючи вказане, підстави для застосування більш м`яких запобіжних заходів відсутні.
При обранні запобіжного заходу слід врахувати також, що підозрюваний є працездатним, утриманців не має, вживає спиртні напої, не має постійного місця роботи, проживає з батьками, має захворювання легенів.
Наявність постійного місця проживання та проживання з батьками не спростовує висновків про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, та не свідчить про можливість забезпечення належної поведінки підозрюваного без позбавлення його волі, зважаючи на наявність попередніх судимостей підозрюваного та його негативної характеристики.
Відповідно до медичної довідки, підозрюваний може знаходитися в умовах СІЗО.
Виходячи з необхідності проведення достатньо великої кількості слідчих дій, строк дії запобіжного заходу слід визначити у 60 днів.
Разом з тим, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, та, у разі внесення підозрюваним застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, що забезпечать можливість здійснення кримінального провадження.
Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, загальний розмір завданої злочином шкоди складає 1100 грн., є працездатним, самостійно заробляє на життя, хоча офіційно не працює, враховуючи ризики, доведені прокурором, суд вважає, що застава у розмірі 20 мінімальних заробітних плат не може бути завідомо непомірною для нього та достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179,183, 193,194,196,205 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, задовольнити.
Обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м.Миколаєва строком на 60 днів до 19.10 год. 11 вересня 2015 року, строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 19.10 год. 13 липня 2015 року.
Підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок, має бути наданий службовій особі місця ув`язнення.
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Березанського районного суду Миколаївської області.
З моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, та зобов`язаний до закінчення дії ухвали, тобто до 11 вересня 2015 року, виконувати такі обов`язки :
- прибувати до слідчого СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_4 з визначеною слідчим періодичністю;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
У разі невиконання вказаних обов`язків застава звертається в дохід держави, а слідчий суддя чи суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та діє до 11 вересня 2015 року.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: