Справа №639/4199/15-к
Провадження №1-кс/639/624/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2015 р. слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2015 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова з поданням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 звернулась слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_7 .

Кримінальне провадження, по якому слідчий звернувся з клопотанням до суду, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000836 від 03 травня 2015 р.

Мотивовано клопотання тим, 02 травня 2015 р. о 21.15 год. ОСОБА_6 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився біля під`їзду №2 б. №3 по вул.. Клапцова у м. Харкові. В той час він побачив раніше не знайому ОСОБА_8 , яка знаходилась на сходах крильця вказаного під`їзду. Після цього у нього виник умисел, спрямований на скоєння нападу з метою заволодіння майном ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, поєднаним із застосуванням фізичного насильства, що є небезпечним для життя чи здоров`я, ОСОБА_6 , зненацька для ОСОБА_8 підбіг до неї та охопив її шию правою рукою, після чого почав її душити. В ході цього ОСОБА_8 почала голосно кричати та чинити опір. Надалі ОСОБА_6 ставши обличчям до останньої, схопив її за волосся в області тім`я та почав нахиляти до землі з метою нанесення удару колінами обох ніг в область обличчя ОСОБА_8 та окрім цього намагався зірвати з плеча останньої рюкзак. Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_6 , був помічений сторонніми особами, за допомогою яких був зупинений при спробі втечі з місця вчинення кримінального правопорушення.

Органом досудового слідства дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 1 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні та слідчий просили задовольнити клопотання і застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, вказавши, що вимоги органу досудового слідства є необґрунтованими та не підтверджуються доказами.

Заслухавши прокурора, слідчого, які повідомили про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного та захисника, перевіривши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність підстав задоволення клопотання.

В обґрунтування підозри, про яку повідомлено ОСОБА_6 у скоєнні інкримінованого злочину слідчим проведенні наступні дії: допитано потерпілу, свідків, повідомлено про підозру.

03 травня 2015 р. ОСОБА_6 було пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

За скоєння злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 передбачене покарання, відповідно до ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років та згідно ст. 12 КК України даний злочин відноситься до тяжких.

ОСОБА_6 не має постійного місця проживання, не одружений, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також не можна виключати ризик скоєння ним нового кримінального правопорушення.

Свою вину у вчиненні інкримінованого органом досудового розслідування злочину не визнав і сам підозрюваний в судовому засіданні під час розгляду клопотання.

Суд находить обґрунтованими посилання слідчого та прокурора на наявність ризику можливості переховуватися підозрюваного від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може застосовуватися до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Також при обранні запобіжного заходу ОСОБА_6 необхідно врахувати, що як встановлено, зокрема з пояснень самого підозрюваного, він неодружений, не має постійного місця роботи та місця проживання у м. Харкові та інших міцних соціальних зв`язків. ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України після того, як вже був притягнутий до кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що він може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Беручи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про наявність достатніх підстав для застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно задоволенню клопотання.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 і 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Як вбачається з повідомлення про підозру, орган досудового слідства вважає, що ОСОБА_6 було вчинено злочин з застосуванням насильства, а тому суд вражає доцільним не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області погоджене з прокурором прокуратури Жовтневого району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Харківського слідчого ізолятора строком на 60 днів.
Строк затримання обчислювати з 03 травня 2015 року.
Строк дії ухвали до 02 червня 2015 року.
Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області в 5-денний термін з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1