Справа № 1-79/2008р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня
2008 р. Хотинський
районний суд Чернівецької
області

у складі:

головуючого судді - Гергележиу
Р.Ф.

при
секретарі - Саранчук Л.Д.

за участю:

прокурора - Остаповича
А.В..

адвоката - ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня, не працює,
в силу ст. 8 КК
України не
судимого,одруженого, має на
своєму утриманні неповнолітню
дитину, в злочинах передбачених ст.ст. 296 ч.3 КК
України, ст.122 ч.1 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
учень 11 класу Данківецької ЗОШ,
раніше не судимого, в злочині передбаченому ст. 296 ч.3
КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2. 19 січня
2008 року в 23
години 30 хвилин, знаходячись та перебуваючи в
БК с. Крутеньки Хотинського
району в стані
алкогольного сп”яніння, з метою грубого
порушення громадського порядку,
з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю,
нехтуючи загальнопринятими
правилами поведінки в суспільстві,
проявляючи п”яну хвацькість
під незначним приводом почав виражати свої неподобства ОСОБА_4., вказуючи що в
клубі грає музика яка його не
влаштовує. ОСОБА_2. проявляючи
грубу силу разом з
братом ОСОБА_3. безпідставно почали
бити руками та ногами
ОСОБА_4. по всім
частинам тіла. В цей
час директор БК
ОСОБА_5., являючись представником
громадськості, побачивши
хуліганські дії та побиття
ОСОБА_4. підбіг до
сцени до проходив
конфлікт і почав
відтягувати ОСОБА_2., чим
намагався припинити хуліганські
дії. Незважаючи на те,
що ОСОБА_5. утримував
ОСОБА_2., останній продовжував
наносити удари ногами
ОСОБА_4. ОСОБА_2. надаючи опір
ОСОБА_5. вирвавшись від
останнього разом з братом
ОСОБА_3. почали наносити
удари по тілу
ОСОБА_5., завдавши тому
фізичну біль, а також в
ході сіпанини зірвавши з
останнього одяг.

В результаті
хуліганських дій вчинених ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. проведення
дискотеки припинилось, відпочинок
молоді був зіпсований і
всі присутні покинули
приміщення будинку культури.
З метою уникнення
побиття ОСОБА_5. вибіг
з приміщення клубу і
заховався в котельні, а
брати ОСОБА_2не припиняючи
хуліганські дії з метою
помсти та побиття
ОСОБА_5. вибігли з
будинку культури, шукаючи
останнього, навмисно почали
ламати двері в БК
та навмисно побили
скло на двох віконних
рамах розміром 70 х 70 см та на
двох віконних рамах
розміром 30 х 30 см, чим завдали збитки на
суму 40 гривень.

В результаті
грубого порушення
громадського порядку та
побиття ОСОБА_4.

ОСОБА_2.
причинив перелом носової
кістки, струс головного
мозку, забій м”яких тканин
грудної клітки, ангулярний перелом нижньої щелепи справа без зміщення відламків, тобто середнього ступеню
важкості тілесні ушкодження, як
такі що потяглі
довготривалий розлад здоров”я.

В судовому
засіданні підсудні ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. відмовилися
від дачі показів.

На досудовому
слідстві ОСОБА_2. свою вину
визнав частково і
пояснив, що 19 січня
2008 року разом
з дружиною і
братом прийшли в клуб
с. Крутеньки. На сцені ОСОБА_4. спіймав за одяг
його брата ОСОБА_3 і вони сіпали
одне одного і ОСОБА_4наніс
удар по обличчю
брату. Його обурило, що той
б”є брата, і
будучи схвильованим ногою вдарив ОСОБА_4. в область
черевної порожними. Його відтягнула дружина і
він ще раз ногою
наніс удар ОСОБА_4. по
обличчю. З ОСОБА_5.
він не конфліктував.

ОСОБА_3. на
досудовому слідстві пояснив,
що 19 січня 2008
року в клубі
с.Крутеньки він зустрів ОСОБА_6. на
сцені де був і ОСОБА_7., спитав останнього де ділись
гроші зібрані на проведення музично-розважальної програми.
При цьому він спіймав
ОСОБА_7за куртку і сказав, щоб
той йшов з ним
на вулицю. В цю
мить ОСОБА_4. спіймав його за
сорочку і почав підтягувати до
себе. ОСОБА_4. наніс йому
один удар кулаком в
область обличчя. Коли
його відтягував ОСОБА_6. з
шиї було зірвано ланцюжок та поцарапано
йому шию. Для
того, щоб знайти
ланцюжок, він пішов з сцени щоб увімкнути світло.
Коли він увімкнув
світло, то вже на
сцені було багато молоді в
тому числі і брат
ОСОБА_2 та директор БК
ОСОБА_5, однак він вже
не бачив, щоб хтось
з кимось бився.

Вина підсудних
доказана показами потерпілих,
свідків, письмовими доказами.

Так, потерпілий
ОСОБА_4. підтвердив суду,
що 19 січня
2008 року в святковий
день він знаходився в
клубі де проходила дискотека і він
відповідав за проведення
музично-розважальної
програми. Біля музичної
апаратури знаходились ОСОБА_7., а
неподалік ОСОБА_6., ОСОБА_3. ОСОБА_2.
з якими він ніколи конфліктів не мав
і між ними були
нормальні стосунки. Він
чув, що останні
між собою спілкуються виражаючи
неподобства в музиці
і вказуючи, що
мала грати „жива” музика.

Він почув метушню
позаду себе і коли
повернув голову, то побачив, що ОСОБА_7 лежить на спині
на підлозі, а біля нього
стоїть ОСОБА_2та ОСОБА_6.
Він звернувся до
них, щоб вони залишили
ОСОБА_7в спокої. Останні були в
стані алкогольного сп”яніння.
ОСОБА_6. підійшов до
нього і нічого не
кажучи кулаком правої руки наніс
йому два удари в
область обличчя і з
носа почала текти
кров. Від того, що
його вдарили дружина почала голосно
кричати і він в
цей час закрив
руками обличчя. Після
цього ОСОБА_6. та
ОСОБА_2почали наносити йому
удари кулаками по
обличчю та голові.
ОСОБА_6 та ОСОБА_2 нанесли
біля 10
ударів. В подальшому до
них підбіг ОСОБА_2. і зі
всієї сили ногою
наніс йому удар в
область обличчя з лівої сторони,
від чого він відчув найбільшу біль
в роті, повипадали
плломби з зубів і
зуби покришились, від
чого йому було
причинено перелом щелепи. На сцену
вискочив директор БК
ОСОБА_5 і почав відтягувати від
нього ОСОБА_2., який
махав ногами. ОСОБА_3. побачивши, що
ОСОБА_5 відтягнув брата,
підбіг до них і
ті вдвох почали бити
ОСОБА_5, аж тоді він вимкнув
музику, молодь почала кричати бачучи побиття
директора БК і почала
вибігати з будинку
культури. Що було далі
в клубі він не
бачив. З клубу
вибіг директор ОСОБА_5 і
побіг в котельню, останній був
тільки в майці і штанах,
на вулицю вибігли
брати Якимчуки, шукаючи
директора клубу, при
цьому кричали висловлюючи слова
погрози та брутальну лайку.
Не знайшовши директора клубу брати
ОСОБА_2почали бити скло
у вікнах будинку
культури, а

також поламали
двері в котельні.
До будинку культури
приїхав батько - ОСОБА_8. і забрав
синів в автомашину. Біля БК нікого
вже не було,
так як молодь яка відпочивала повтікала. Всього на
дискотеці було молоді до
50 осіб. До
клубу повернувся ОСОБА_5. в
якого на чолі
була кров. Конфлікт
проходив на протязі
30 хв.

Потерпілий ОСОБА_5. показав
суду, що він
працює директором БК с.Крутеньки.
На різдвяні свята 19 січня
2008 року в клубі проходила
дискотека. Приблизно в 23 годині 45
хв. він знаходився
в дискозалі в приміщенні
БК де відпочивала сільська
молодь. На сцені де
ОСОБА_4. проводив музично-розважальну програму
до останнього підійшов
ОСОБА_2. і навмисно наніс удар
по обличчю ОСОБА_4. Він зразу ж
підбіг до ОСОБА_2. і відтягнув того в
бік. В цю
мить ОСОБА_3. навмисно наніс
йому удар по
обличчю. Він побачив, що
ОСОБА_4. вже побитий. Брати
ОСОБА_2 почали в його адресу виражати слова
брутальної лайки, сіпати
його. Молодь почала виходити
з дискозалу, так як
він вімкнув світло і
музика припинилась, із-за
того, що ОСОБА_4. вивели
з залу побитим.
Щоб уникнути конфлікту
з ОСОБА_2 він
вибіг на вулицю.
Через короткий час приїхали
працівники міліції. Роботу будинку
культури було порушено, так як дискотека
припинилась в зв”язку з тим, що
ОСОБА_2затіяли бійку, відпочинок
молоді був зіпсований.

Свідок ОСОБА_9. підтвердила, що
19 січня 2008 року
приблизно в 22 годині вона разом з
чоловіком ОСОБА_4. прийшла в БК
с.Крутеньки де чоловік розклав аудіоапаратуру, так як
мав проводити дискотеку.
Приблизно в 23 год.
30 хв. на сцену піднявся
ОСОБА_7. В якого
на обличчі було
видно кров. В
подальшому на сцену піднявся
ОСОБА_5 . разом
з ОСОБА_2 які між
собою спілкувалися. ОСОБА_2 підійшов до
ОСОБА_7і наніс тому удар
кулаком по тілу.
Чоловік ОСОБА_4 словесно звернувшись до
ОСОБА_3та ОСОБА_6., щоб залишили в спокої ОСОБА_7. ОСОБА_6. кулаком
двічі наніс удар
по обличчю ОСОБА_4.
Вона почала кричати, щоб
вони не били
чоловіка. ОСОБА_2ззаду взяв її
за пальто і
відтягнув її від чоловіка,
після чого підійшов
до нього і почав бити кулаками по обличчю,
голові та інших частинах
тіла, вона почала кричати.
Біля входу в зал
де проходила дискотека стояли ОСОБА_5 . Та
ОСОБА_3 ., які вибігли на сцену
і почали забирати
ОСОБА_3а директор будинку
культури ОСОБА_5 В.
тримав ОСОБА_2. Вирвавшись
від ОСОБА_5. ОСОБА_2.
навмисно наніс удар ногою
по обличчю чоловіка від чого чоловік
схилився в знепритомнів в якого
з рота та обличчя
почала текти сильно кров.
Під час бійки музику
виключили і в залі
включили світло і відпочинок
молоді припинився. Після
цього брати ОСОБА_2почали
сіпати та бити
директора БК ОСОБА_5. Коли
біля криниці вмивали її
чоловіка, то вся
молодь почала вибігати
з БК. З
клубу також вибіг ОСОБА_5,
який був в
штанах та в
майці. На вулиці брати ОСОБА_2били скло
на вікнах БК, ламали
штахети. Конфлікт продовжувався на протязі 20 хв. доки
не приїхав батько
ОСОБА_2 і забрав їх.

Свідок ОСОБА_6.
показав суду, що 19 січня
2008 року в
БК с.Крутеньки проходила
дискотека. Він вийшов на сцену де
був ОСОБА_7і почав в
останнього питати за
гроші, які були
зібрані на музику.
ОСОБА_7. відповів, що
гроші пропили. В цю
мить його покликав
ОСОБА_4. і він
присів біля нього.
ОСОБА_4почав йому вказувати
навіщо він побив ОСОБА_7 і
сказав, щоб він пішов додому.
На сцені також
стояв ОСОБА_2 та ОСОБА_2..
Коли він почав
відходити, то ОСОБА_4 схопив
за світер ОСОБА_3 Він
повернувся і почав тих
розтягувати і можливо
міг зачепити та
вдарити по необережності ОСОБА_4. До
них підбігли брати
ОСОБА_2 і почали бити
кулаками по тілу
ОСОБА_4. ОСОБА_5 . наказала йому
йти з нею на
вулицю.

Із заключення
судово-медичної експертизи видно,
що ОСОБА_4. були причинені:
перелом носової кістки,
забій м”яких тканин
грудної клітки, ангулярний
перелом нижньої щелепи справа без
зміщення відламків, які
відносяться до тілесних
ушкоджень середнього ступеня тяжкості,
як такі, що потягли
довготривалий розлад здоров”я.

Таким чином,
вищевказаними доказами у
сукупності підтверджено вину підсудних
у вчинених ними
злочинах.

Дії ОСОБА_2.
та ОСОБА_3. правильно
кваліфіковано за ст. 296
ч.3 КК України, так як вони
грубо порушили громадський
порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства,
що супроводжуються особливою
зухвалістю, вчинене групою осіб, пов”язане з опором громадянину,
який припинив хуліганські
дії.

Також правильно кваліфіковані дії ОСОБА_2. за ст.
122 ч.1 КК України,
так як він
умисно причинив потерпілому
середньої тяжкості тілесне
ушкодження.

Часткове визнання
своєї вини суд розцінює, як
один із способів ухилення від
кримінальної відповідальності,
не понесення її в
повному обсязі.

При призначенні
покарання ОСОБА_2. суд
враховує ступінь тяжкості
вчинених злочинів, вчинив злочин
в стані алкогольного
сп”яніння,а також те,
що він частково визнав
свою вину, позитивно
характеризується, має на
своєму утриманні неповнолітню
дитину.

При призначенні
покарання ОСОБА_3. суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
злочину, вчинив злочин
в стані алкогольного
сп”яніння, а також
те, що він
вперше притягується до
кримінальної відповідальності,
вчинив злочин будучи неповнолітнім, позитивно характеризується, потерпілі просять
суворо не покарати його.

Вчинення злочину ОСОБА_3.,
будучи неповнолітнім, позитивна
характеристика,а також те, що він
вперше притягується до
кримінальної
відповідальності є
обставини, що пом”якшують
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого злочину,
а тому суд
прийшов до висновку
призначити йому більш м”якого
покарання, чим передбачає санкція ст. 296
ч.3 КК України,
тобто відносно нього застосувати
ст. 69 КК
України.

Суд прийшов
до висновку про
можливість виправлення ОСОБА_2.
без відбування покарання,
та його слід
звільнити від відбування
покарання з випробуванням, тобто відносно
нього застосувати ст. 75
КК України.

Керуючись ст.ст. 323- 324
КПК України суд,-

з а с
у д и в :

ОСОБА_2
визнати винним в
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 296 ч.3 та
122 ч.1 КК України і
призначити покарання:

- за
ст. 296 ч.3 КК
України до трьох років позбавлення волі;

- за
ст. 122 ч.1 КК
України призначити покарання
у вигляді одного року
позбавлення волі.

В силу ст. 70
КК України шляхом
поглинання менш суворого
покарання більш суворим остаточно призначити
ОСОБА_2 . покарання у
вигляді трьох років позбавлення
волі.

ОСОБА_3 визнати
винним в скоєнні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.3
КК України із
застосуванням ст. 69 КК України призначити покарання
у вигляді штрафу в
сумі шістьсот гривень.

На підставі
ст. 75 КК України
ОСОБА_2 звільнити від відбування призначеного
покарання, якщо він
протягом одного року
і шість місяців не
вчинить нового злочину і
виконає покладені на нього обов”язки.

Зобов”язати ОСОБА_2. не виїжджати за межі
України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи.

Міру
запобіжного заходу до вступу
вироку в законну
силу залишити підписку про
невиїзд.

Вирок може
бути оскарженний до Чернівецького
апеляційного суду, через Хотинський
райсуд терміном 15
діб моменту його проголошення.

СУДДЯ: