Справа № 1-96 / 2007 року
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року
Середино - Будський райсуд
, Сумської області
в складі: головуючего - судді - Швець І.Є.

при секретарі - Певневої
О.В.

з участю прокурора - Гончарова СВ.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні м. Середина - Буда кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
року народжен

ня , уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, ро­сіянина , громадянина України , освіта профе­сійно - технічна , не працюючего / з 2005 року/, раніше не судимого , -

у вчиненні злочина, передбаченного ч. 1 ст. 164 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності з рішенням
Середино - Будського районного суду,
Сумської області від 28 жовтня 2004 року з ОСОБА_1 стягуються аліменти
на утримання одної неповнолітньої дитини ,
доньки - Надії , ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження в розмірі 1А частини від
усіх видів заробітку, щомісячно , але не менш за неоподаткованний мінімум
доходів громадян , до ії
повноліття, починаючи стягування з 11
жовтня 2004 року, які сплачуються матері
- ОСОБА_2 / виконавчий лист за № 2-587 -2004 року від 28 жовтня 2004 року /.

Однак , ОСОБА_1 злісно ухилявся від сплати аліментів
на утримання неповнолітньої дитини ,
оскільки не працюя з квітня 2005 року ,
не застосовував будь-які засоби ,
спрямовані на його працевлаштування ; маючи тимчасові заробітки час від
часу , не повідомляв про місце своєї
роботи в виконавчу службу та не здійснював платежі , посилався постійно на відсутствіє роботи . На
облік до Середино - Будського районного Центру зайнятості , як безробітний не став. Поперед­ження відділу
державної виконавчої служби , Середино -
Будського районного управлін­ня юстиції у Сумській області ігнорував.

Борг по сплаті аліментів
станом на 1 липня 2007 року складає 3608 / три тисячи шістсот вісім / гривнів
45 / сорок п»ять / коп.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочина, а саме,
злісном ухиленні від сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини
, встановленних рішенням суду визнав
частково і суду пояснив , що дійсно у
відповідності з рішенням Середино - Будського райсуду , Сумської області від 28 жовтня
2004 року з нього повинні стягуватися аліменти на утримання неповнолітньої
дитини , доньки - Надії, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження . З квітня 2005
року він не має постійної роботи , мав
заробітки лише час від часу . Деякий час взагалі не працював із-за поганого
стану здоров»я. Первісно намагався працевлаштуватися на постійну роботу , але не зміг. До Середино - Будського
районного Центру зайнятості як безробітний не став , оскільки

-2-

він не придав цьому певного
значення.. Виконавчу службу про випадкові заробітки не повідомляв , оскільки вони були не значні.

Працівники виконавчої
служби проводили з ним бесіду стосовно необхідності сплати заборгованності по
аліментам на утримання неповнолітньої дитини тільки в 2006 році. Офіційне
попередження стосовно необхідності сплати заборгованності по аліментам і
можливості його притягнення до кримінальної відповідальності з цього приводу
він одержав первісно тако ж в 2006 році. Вважає , що оскільки він не може працевлаштуватися
, він буде сплачувати аліменти на
утримання неповнолітньої дитини по змозі т.я. не має достатньо можливостей на
цей час для сплати встановленного розміру аліментів.

Висновки суду про винність ОСОБА_1 у вчиненні злочина,
а саме , злісном ухиленні від
сплати аліментів на утримання неповно­літньої дитини, встановленних рішенням суду грунтуються на
доказах дослідженних судом безпосередньо в судовому засіданні.

Крім визнання частково підсудним своєї вини у вчиненні злочина його
винність стверджується іншими доказами,
а саме , копією виконавчего листа
стосов­но стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини відносно ОСОБА_1 за № 2-587 - 2004 року / л.а. 5 /; довідкою -
розрахунком заборгованності по аліментам відносно ОСОБА_1 у відповідності з виконавчим листом за № 2-587 від 28
жовтня 2004 року / л.а. 6 /; копіями офіційних попереджень відділу державної
виконавчої служби С-Будського районного управління юстиції у Сумській області
на ім»я ОСОБА_1 від 5 квітня 2007 року; 6 серпня 2007 року / л.а. 8 / ;
довідкою Середино - Будського районного центру зайнятості на ім»я ОСОБА_1, з якої
вбачається , що останній на обліку в
центрі зайнятості не знаходився ,
допомогу по бізробіттю не отримував / л.а. 15 /.

Свідок ОСОБА_3. в судовому засіданні пояснила, що за період часу, з 2004 року по 1 липня 2007 року заборгованність по аліментам у ОСОБА_1 склалась в сумі 3608 / три тисячи шістсот вісім /
гривнів 45 / сорок п»ять / коп і останній на протязі зазначенного часу сплатив
в рахунок сплати аліментів лише - 230 / двісті тридцять / гривнів , а саме ,
22 листопада 2006 року - 50 /п»ятдесят / гривнів ; лютому місяці 2007
року - 30 / тридцять / гривнів ; березень 2007 року - 50 /п»ятдесят / гривнів ;
червень 2007 року - 50 / п»ятдесят /гривнів ; липень 2007 року - 50 / п»ятдесят
/ гривнів. Після порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1, останній сплатив
в рахунок сплати заборгованності по аліментам ще 450 / чотириста п»ятдесят /
гривнів, а саме , 28 серпня 2007 року - 300 / триста / гривнів
і 17 вересня 2007 року - 150 / сто п»ятдесят / гривнів. Постійно ОСОБА_1. посилався на
відсутствіє коштів для сплати заборгованності по аліментам.

Совокупність вказанних
доказів , їх оцінка переконують суд в тім
, що ОСОБА_1 вчинив злочин , а саме , злісне ухилення від сплати встановленних
рішенням коштів на утримання неповнолітньої дитини та його дії правиль­но
кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України.

Суд вважає за необхідне
визнати , що в данному випадку має місце
саме злісне ухилення від сплати встановленних рішенням суду коштів на утримання
неповнолітньої дитини , яке виявилось в
бездіяльності.

Стосовно ж ствердження
підсудного того , що він був обмежен в
можливості працевлаштуватися в зв»язку з хворобою , знаходженням його тривалого часу в
лікарні, суд розцінює лише як спробу
останнього пом»якшити відповідальність за вчиненний злочин , оскільки в ствердження він надав лише довідки
з медичних закладів , стверджуючи його
знаходження на лікуванні - з 3 травня 2007 року по 17 травня 2007 року ; з 26
червня 2007 року по 9 липня 2007 року та 22 серпня 2007 року по 27

- 3-

серпня 2007 року. Заборгованність же по аліментам на утримання
неповнолітньої дитини склалась з 2004 року.

При призначенні міри покарання
підсудному суд враховує суспільну небезпечність вчиненного злочину, особу
винного.

У відповідності зі ст. 61
КК України , обтяжуючих відповіда­льність
обставин відносно підсудного , суд не
вбачає.

Обставинами , які пом»якшують покарання відносно ОСОБА_1 суд визнає те ,
що останній щиро розкаявся у вчиненном злочині, до кримінальної
відповідальності притягується вперше.

При призначенні міри
покарання підсудному суд враховує тако ж те ,
що останній за місцем проживання характеризується позитивно.

На основі вищевикладенного
, керуючись ст.
ст. 321 , 323 ,
324 КПК України , суд -

ПРИСУДИВ :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочина, передбаченного ч. 1 ст.
164 КК України та призначити йому покарання по цьому закону в вигляді громадських
робіт строком на 100/сто/годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1, до вступу вирока
в законну силу, залишити попередній -
підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржен
, через Середино - Будський райсуд, до Сумського
апеляційного суду на протязі 15-ти діб з моменту його проголо­шення .