Ухвала

іменем україни

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Орлянської
В.І.,

суддів:
Наставного В.В., Кравченка С.І.,

за участю прокурора Лисого С.Л.

розглянула в судовому засіданні 24
липня 2014 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок
Комсомольського районного суду м.
Херсона від 26 квітня 2013 року та ухвалу
Апеляційного суду Херсонської області
від 15 жовтня 2013 року.

Вироком Комсомольського районного
суду м. Херсона від 26 квітня 2013 року

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина
України, такого що не має судимості в
силу ст. 89 КК України,

засуджено:

за ч. 2 ст. 309 КК України на 2 роки
позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України на 6 років
позбавлення волі з конфіскацією Ѕ
частини майна, що є його власністю;

На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим ОСОБА_1 остаточно
визначено покарання у виді 6 років
позбавлення волі з конфіскацією Ѕ
частини майна, що є його власністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 2833,14
грн. судових витрат.

Вирішено питання щодо речових доказів
відповідно до ст. 81 КПК України 1960 року.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 за
невстановлених досудовим слідством
обставин, перебуваючи на Центральному
ринку м. Херсон, незаконно придбавав у
невстановлених слідством осіб опій
ацетильований по ціні 50 грн. за 1 мл з
метою збуту.

Після чого 21 жовтня 2011 року ОСОБА_1
близько 16 год. 50 хв., перебуваючи біля
будинку №21 по вул. Комунарів в м.
Херсон, умисно, незаконно, збув ОСОБА_2
за 280 грн. частину вказаного
наркотичного засобу, масою 0,011 г.

28 жовтня 2011 року близько 20 год. ОСОБА_1,
перебуваючи біля супермаркету «Оскар»
по вул. Патона, 8 в м. Херсон повторно
збув ОСОБА_2 за 280 грн. медичний шприц,
наповнений особливо небезпечним
наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, масою 0,081 г.

28 листопада 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи
в під'їзді будинку по АДРЕСА_1 в період з
20 год. 36 хв. по 21 год. 20 хв. незаконно
зберігав з метою збуту 4 медичні шприци,
наповнені особливо-небезпечним
наркотичним засобом - опієм
ацетильованим, масою 0,286 г.

28 листопада 2011 року ОСОБА_1, перебуваючи
в АДРЕСА_1 в період з 21 год. 40 хв. по 22 год.
незаконно зберігав з метою збуту
медичний шприц, наповнений
особливо-небезпечним наркотичним
засобом - опієм ацетильованим, масою 0,128
г та поліетиленовий пакет в якому
знаходився особливо небезпечний
наркотичний засіб - концентрат макової
соломи, масою 0,025 г.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 15 жовтня 2013 року вирок
місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1
просить судові рішення скасувати, а
справу направити на новий судовий
розгляд. Вказує на неповноту
досудового та судового слідства,
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи,
неправильне застосування
кримінального закону та істотне
порушення кримінально-процесуального
закону. Зазначає, що в його діях
відсутній склад злочину, передбачений
ч. 2 ст. 307 КК України.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, який заперечував проти
задоволення касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 367 КПК
України 1960 року перевірка судових
рішень з огляду на допущені
однобічність або неповноту дізнання,
досудового чи судового слідства,
невідповідність висновків суду,
викладених у вироку, фактичним
обставинам справи віднесена до
компетенції суду апеляційної
інстанції. Тому викладені в касаційній
скарзі доводи про допущену судом
однобічність та неповноту судового
слідства та невідповідність висновків
суду фактичним обставинам справи
касаційним судом не перевіряються. При
розгляді доводів касаційної скарги
колегія суддів виходить із фактичних
обставин справи, встановлених судом
першої інстанції.

Оцінюючи законність постановлених
щодо ОСОБА_1, судових рішень з огляду на
правильність застосування
кримінального закону і дотримання
вимог кримінально-процесуального
закону, колегія суддів вважає, що
висновок суду про доведеність його
вини у вчиненні інкримінованих
злочинів та правильність кваліфікації
його дій підтверджується зібраними по
справі, дослідженими під час судового
засідання і наведеними у вироку
доказами у їх сукупності.

Зокрема, суд дав належну оцінку
показанням свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, письмовим доказам, які вказують
на причетність ОСОБА_1 до вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307
КК України.

Уся сукупність зібраних у справі
доказів була ретельно проаналізована
судом, що дало можливість дійти
обґрунтованого висновку про
доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні
злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309 КК та ч.
2 ст. 307 КК.

Посилання засудженого ОСОБА_1 на
допущені судом істотні порушення
кримінально-процесуального закону не
знайшли свого підтвердження.

Так докази, якими обгрунтовуються
вирок, належним чином перевірені судом
першої інстанції з огляду на їх
належність та допустимість і
обгрунтовано визнано такими, що
зібрані з дотриманням вимог закону.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд, у
відповідності з вимогами ст. 65 КК
України, врахував тяжкість вчинених
злочинів, дані про особу засудженого і
призначив йому покарання, яке є
справедливим, необхідним і достатнім
для його виправлення та попередження
нових злочинів.

Під час розгляду справи в апеляційному
порядку колегія суддів дала відповіді
на всі доводи апеляційної скарги, які
по суті є аналогічними з доводами,
викладеними в касаційній скарзі, а
ухвала апеляційного суду відповідає
вимогам ст. 377 КПК України 1960 року.

За таких обставин колегія суддів
вважає постановлені по справі судові
рішення законними та обґрунтованими і
підстав для задоволення касаційної
скарги не вбачає.

На підставі викладеного, та керуючись
статтями 394-396 КПК 1960 року України п.п.11,15
розділу ХІ «Перехідних положень» КПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Вирок Комсомольського районного суду
м. Херсона від 26 квітня 2013 року та
ухвалу Апеляційного суду Херсонської
області від 15 жовтня 2013 року щодо
ОСОБА_1 залишити без зміни, а касаційну
скаргу засудженого - без задоволення.

С у д д і:

В.І. Орлянська В.В. Наставний С.І.
Кравченко