Справа № 760/5391/15-к
Провадження № 1-кп/760/494/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.04.2015 Солом`янський районний суд м. Києва в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, працездатної, зі слів неофіційно працюючої на посаді консультанта бухгалтерських послуг, одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Суд визнав доведеним, що обвинувачена ОСОБА_4 26.02.2015 приблизно о 14 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що по проспекту Перемоги, 47 в м. Києві, помітивши на прилавку магазину ящик з горіхами «кеш`ю смажений», вирішила таємно викрасти чуже майно, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД». З метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 набрала до поліетиленового пакету з вказаного ящику 1,272 кг горіхів «кеш`ю смажений» на загальну суму 400,57 гривень без ПДВ. Після чого, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю сторонніх осіб та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, з корисливих спонукань та бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, поклала вищевказаний поліетиленовий пакет з горіхами «кеш`ю смажений» до своєї сумки, яка була при ній. В подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи при собі вказане вище викрадене нею чуже майно, не розрахувавшись за нього, направилась на вихід з магазину та пройшла касову зону, тим самим вчинила таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 400,57 гривень без ПДВ та 480,68 гривень з ПДВ, але не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки при виході з магазину була зупинена охороною магазину з викраденим нею майном.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України визнала повністю і показала, що вона 26.02.2015 приблизно о 14 годині 25 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо», що розташований по проспекту Перемоги, 47 в м. Києві, помітивши на прилавку магазину ящик з горіхами «кеш`ю смажений», набрала до поліетиленового пакету з вказаного ящику 1,272 кг горіхів, після чого, поклала вищевказаний поліетиленовий пакет з горіхами до своєї сумки, після чого утримуючи при собі вказане вище викрадене, не розрахувавшись за нього, направилась на вихід з магазину та пройшла касову зону, при виході з магазину була зупинена охороною магазину. У вчиненому щиро розкаялася та повністю підтвердила зазначені в обвинувальному акті обставини.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам і ніким з учасників провадження не оспорюються.
У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України при дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння сторонами провадження змісту цих обставин, встановивши чи не має сумніву у добровільності їх позицій, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вирішив обмежитись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують обвинувачену.
З урахуванням досліджених в суді доказів, які є належними і допустимими, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, оскільки вона своїми умисними діями вчинила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі.
Призначаючи покарання обвинуваченій суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, раніше не судима, офіційно не працююча, одружена, має на утриманні малолітню дитину, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено, і тому суд вважає за необхідне призначити необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

За викладеним, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази горіхи «кеш`ю смажений» артикул 58/342496 вагою 1,272 кг, які передано на зберігання представнику потерпілогоОСОБА_5 , повернути ТОВ «ФОЗЗІ-ФУД», як законному володільцю; диск формату CD-R на якому міститься відеозапис з камер спостереження розміщених в магазині «Сільпо», залишити при матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1