Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 310/4287/15-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1 Провадження № 11сс/778/634/15 Доповідач у 2інстанції ОСОБА_2 Категорія оскарження ст.199 КПК України
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 02 липня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури та продовжено строк тримання під вартою на 35 днів в межах строку досудового розслідування, із строком дії ухвали до 05 серпня 2015 року до 15-30 години, стосовно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердянськ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 січня 2005 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 186 ч.3, 75, 76 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

- 25 січня 2005 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 190 ч.2, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 30 квітня 2009 року по відбуттю строку покарання;

- 06 квітня 2011 року Бердянським міькрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч.2, 69 КК України до 200 годин громадських робіт;

- 20 грудня 2011 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 185 ч.2, 71 КК України до1 року і 10 діб позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 17 серпня 2012 року по відбуттю строку покарання;

- 08 січня 2014 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ст. ст. 15 ч.3 185 ч.2, 185 ч.2, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки;

Підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 115 ч.2 п.п. 1,6, 187 ч.4 КК України.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у тому, що він 02 травня 2015 року приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись біля дачного будинку АДРЕСА_2 , запропонував своїй знайомій ОСОБА_10 скоїти крадіжку майна раніше знайомих йому ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мешкають за вказаною адресою.

З цією метою ОСОБА_8 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , обидва перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, через калитку проникли на територію дачного будинку, де через незаперті вхідні двері проникли у приміщення дачного будинку АДРЕСА_2 , де почали підшукувати майно для подальшого викрадення. Знаходячись в вказаному будинку, злочинні дії ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були помічені мешканцями будинку ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які увійшли у кімнату. Далі, усвідомлюючи, що їх злочинні дії помічені мешканцями будинку, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_10 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння майном, напали на ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , при цьому ОСОБА_8 , застосовуючи насильство, яке є небезпечним для життя та здоров`я осіб, які зазнали нападу, клинком ножа, який був при ньому, наніс ОСОБА_12 не менш 13 ударів в область тулуба, кінцівок та обличчя, після чого ОСОБА_10 тим же ножем нанесла ОСОБА_11 не менш 36 ударів клинком ножа в область тулуба, кінцівок та обличчя, спричинивши потерпілим тяжкі тілесні ушкодження небезпечні для життя в момент заподіяння.

В процесі розбійного нападу у ОСОБА_8 та ОСОБА_10 діючи за передньою змовою групою осіб, з метою умисного вбивства двох осіб, з корисливих мотивів, наніс ОСОБА_12 клинком ножа не менш 13 ударів в область тулуба, кінцівок та обличчя, внаслідок чого від множинних проникаючих колото - різаних поранень грудної клітини та серця настала смерть потерпілого на місці скоєння злочину. Після чого ОСОБА_10 , діючи з метою умисного вбивства двох осіб, з корисливих мотивів, нанесла ОСОБА_11 клинком ножа не менш 36 ударів в область тулуба, кінцівок та обличчя, внаслідок чого від гострої крововтрати, колото - різаних поранень живота і грудної клітини, з пошкодженням внутрішніх органів настала смерть потерпілої на місці скоєння злочину.

Відразу після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , продовжуючи свої злочинні дії направлені на заволодіння чужим майном, обшукали кімнати будинку та заволоділи належним потерпілим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 майном, а саме: ювелірними виробами, ноутбуком «Тошиба», комп`ютерним монітором, мобільними телефонами та іншим майном, спричинивши потерпілим матеріальну шкоду на загальну суму 19 326 грн.

04 травня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження за № 0001827 за знаками злочинів, передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п.п 1,6, 187 ч.4 КК України

05 травня 2015 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_8 затримано в порядку ст. 208 КК України.

06 травня 2015 року ОСОБА_8 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 115 ч.2 п.п 1,6, 187 ч.4 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 08 травня 2015 року підозрюваному ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, строк дії ухвали до 04 липня 2015 року.

Постановою прокурора по кримінальному провадженню № 0001827 строк досудового розсування було продовжено на 35 днів тобто до 05 серпня 2015 року.

02 липня 2015 року старший слідчий СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 05 серпня 2015 року, в обґрунтування якого послався на необхідність проведення цілого ряду слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, необхідних для повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та завершення досудового розслідування. Крім того, вказав на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому особливо тяжких кримінальних правопорушень, наявність ризиків передбачених ч.1 ст.177 КПК України, яким не можливо запобігти шляхом застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу.

Задовольняючи клопотання старшого слідчого і продовжуючи ОСОБА_8 строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 05 серпня 2015 року, слідчий суддя вказав на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, що підтверджується доказами зібраним в установленому КПК України порядку, подальше існування ризиків передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, відсутність обставин, які є перешкодою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та доведену і обґрунтовану прокурором неможливість запобігти зазначеним ризикам, шляхом застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів.

В апеляційній скарзі захисник адвокат ОСОБА_7 вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, такою що підлягає скасуванню, оскільки на його думку відсутні підстави для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Просить ухвалу слідчого суді скасувати та постановити нову ухвалу, якою застосувати до ОСОБА_8 більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора, який вважав судове рішення законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги судова колегія вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, суд належним чином перевірив наявність в клопотанні слідчого не лише відомостей, передбачених ст. 184 КПК України, а й виклад обставин, які відповідно до ст. 199 КПК України повинні свідчити про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; а також виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Як вбачається з матеріалів провадження і оскаржуваної ухвали, зазначені вимоги закону слідчим суддею дотримані в повному обсязі, належним чином з`ясовано наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дослідивши доводи клопотання щодо обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення щодо застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу, врахувавши необхідність виконання ряду слідчих та процесуальних дій, а також існуючих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, продовження строку досудового розслідування в установленому законом порядку до 05 серпня 2015 року, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про продовження існування обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного ОСОБА_8 під вартою.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_8 до 05 серпня 2015 року.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ст.199 КПК України, ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені достатніми даними, дослідженими та оціненими судом, а тому апеляційна скарга захисника підозрюваного з викладеними в ній доводами задоволенню не підлягає.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, ч. 3 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
ухвалу слідчого судді Бердянського міськоарйонного суду Запорізької області від02 липня 2015 року, якою якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_9 , погоджене з прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури та продовжено строк тримання під вартою на 35 днів в межах строку досудового розслідування, із строком дії ухвали до 05 серпня 2015 року до 15-30 години, стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_7 (в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 ) без задоволення.

Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4