Справа № 1-4/11
ПОСТАНОВА

21.02.11 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Толстого О.О.

при секретарі Лавринець О.М.

за участю: прокурора Зайцева І.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується за ч.1 ст. 121 КК України, у тому, що 01.11.2010 р., близько 20-ї години, у стані алкогольного сп'яніння в будинку свого вітчима ОСОБА_1 по вул. Зарічній, 10 в с. Ширяєве Путивльського району, в ході сварки умисно наніс потерпілому удар кулаком руки в обличчя, спричинивши в сукупності тяжкі тілесні ушкодження у вигляді синців обох біля орбітальних областей, гематоми в області нижньої щелепи зліва та перелому нижньої щелепи зліва, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноідального крововиливу і субдуральних білатеральних гідром.

В ході досудового слідства прокурором заявлено клопотання про призначення по справі комісійної судово-медичної експертизи для зясування механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень і перевірки показань підсудного в цій частині.

Суд, заслухавши думку інших учасників процесу, які проти призначення такої експертизи не заперечували, у вирішенні питань, які слід поставити експертам, покладались на розсуд суду, приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання з таких підстав.

За даними судово-медичного обстеження потерпілого ОСОБА_2 у нього виявлено тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Згідно обвинувального висновку ці тілесні ушкодження заподіяні потерпілому в результаті нанесення підсудним одного удару кулаком в область лівої щелепи.

Водночас, за висновком судово-медичної експертизи № 311 від 21.12.2010 р. тілесні ушкодження у потерпілого утворились від мінімум двократної дії тупого твердого предмету як з обмеженої, так і не обмеженою поверхнею.

За обставин, встановлених під час відтворення обстановки та обставин подій з підсудним, мали місце як нанесення удару кулаком в область щелепи, так і падіння з висоти власного зросту потерпілого, який вдарився головою о деревяну підлогу.

За висновком додаткової судово-медичної експертизи № 314 від 21.12.2010 р., механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених у потерпілого співпадає з тим, що продемонстрував ОСОБА_2 Тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноідального крововиливу, субдуральних білатеральних гідром могли утворитися при падінні з власного зросту при умові надання тілу додаткового прискорення - ударів, поштовхів.

Допитаний в суді судово-медичний експерт ОСОБА_3 показав, що тяжкі тілесні ушкодження вірогідніше всього бути отримані потерпілим при ударі об тверду поверхню підлоги, а інші - від удару в ділянку щелепи.

Оскільки встановлення механізму спричинення потерпілому тілесних ушкоджень має значення для справи, позаяк впливає на кваліфікацію дії підсудного, тому для зясування цих питань слід призначити комісійну судово-медичну експертизу.

З метою проведення експертизи необхідно також провести виїмку медичної документації потерпілого з Путивльської ЦРЛ і Сумської обласної клінічної лікарні, для чого дати відповідне судове доручення органу, що здійснював досудове слідство по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75-76, 178, 312, 315-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання прокурора задовольнити.

2. Призначити по справі комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

3. На вирішення експертам поставити наступні питання :

3.1. Який механізм утворення тілесних ушкоджень виявлених при судово-медичному обстеженні потерпілого ОСОБА_1 ?

3.2. Чи міг отримати потерпілий ОСОБА_1 ці тілесні ушкодження від однократної дії тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею (в т.ч. кулака) в ділянку лівої щелепи. Якщо ні, то якою мінімальної кількістю ударів були спричиненні тілесні ушкодження ?

3.3. Чи міг отримати потерпілий ОСОБА_1 тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку, субарахноідального крововиливу і субдуральних білатеральних гідром при падінні з висоти власного зросту та ударі о деревяну підлогу ?

3.4. Чи міг отримати потерпілий ОСОБА_1 тілесні ушкодження за обставин, продемонстрованих підсудним ОСОБА_2 при додатковому відтворенні обстановки та обставин події 16.02.2011 року ?

4. Для дослідження експертам направити матеріали кримінальної справи та медичну документацію.

5. В порядку ст. 351-1 КПК України доручити СВ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови провести виїмку історій хвороб, протоколу дослідження головного мозку № 7 від 05.11.2010 р. потерпілого ОСОБА_2 з Путивльської ЦРЛ (перебував в травматологічному відділенні з 01.11. по 5.11.2010 р.) та Сумської обласної клінічної лікарні (перебував в нейрохірургічному відділенні з 05.11. по 26.11.2010 р.).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4