№ 201/301/15-к
провадження 1-кс/201/263/2015
УХВАЛА

20 січня 2015 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000025 від 10 вересня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000025 від 10 вересня 2014 року, в обґрунтування якої посилається на те, що слідчий не має права брати участь у кримінальному проваджені в зв`язку з сумнівами в його об`єктивності та неупередженості.

Особа, якій заявлено відвід та інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилась, про час та місце його повідомлялись належним чином.

Перевіривши матеріали заяви про відвід, суд вважає заяву ОСОБА_3 не підлягаючою задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження суд, який його здійснює.

Статтею 77 КПК України визначено підстави для відводу прокурора, слідчого, а саме: прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, у провадженні при перегляді судових рішень Верховним Судом України як прокурора не є підставою для його відводу.

Норма вказаної статті передбачає виключний перелік випадків у яких слідчий може бути відсторонений від участі у кримінальному провадженні. Пунктом 3 ч. 1 ст. 77 КПК передбачені і інші обставини для відводу слідчого, але виключно в контексті сумнівів щодо його неупередженості під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Заявник, в якості підстав для відводу слідчого, вказує на те, що останній при здійсненні досудового розслідування у кримінальному провадженні допустив неправомірні дії та бездіяльність.

Такі підстави, на які посилається заявник у своїй заяві про відвід слідчого, не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості цього слідчого під час здійснення досудового розслідування та не ставлять під сумнів їх об`єктивність.

Підстави для відводу слідчого від участі у кримінальному провадженні на які вказує заявник у своїй заяві не знайшли свого підтвердження в ході судового засідання, адже такі підстави не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості слідчого під час досудового розслідування та не ставлять під сумнів його об`єктивність, об`єктивних даних про сумніви в його об`єктивності та неупередженості не надано, нічим не підтверджені сумніви та припущення не можуть бути покладені в основу задоволення відводу, законних підстав (передбачених ст. 77 КПК України) для задоволення відводу немає.

Таким чином, заява не ґрунтується на вимогах закону, передбачених законом підстав для задоволення відводу немає, тому суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ч. 2 ст. 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000025 від 10 вересня 2014 року відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1