У х в а л а

Іменем України

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Федченка О.С.,

суддів

Косарєва В.І., Філатова В.М.,

за участю прокурора

Сорокіної О.А.

розглянула
у судовому засіданні в м. Києві 13 лютого 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Херсонської області на вирок суду щодо
ОСОБА_1

За вироком Новотроїцького районного
суду Херсонської області від 27 червня 2006 року ОСОБА_1, 1985 року народження,
громадянин України, раніше судимий:

26.03.2004 року за ст.ст. 185 ч.3,
15 та 185 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. 25.07.2005 року
звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України від 31.05.2005
року “Про амністію”,

засуджений
за ст. 309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України суд постановив звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням та з встановленням іспитового строку 3
роки.

Суд постановив стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь НДЕКЦ при УМВС
України в Херсонській області в сумі 152 грн. 99 коп.

В апеляційному порядку справа не розглядалась.

Вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що в кінці листопада 2005
року, на городі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1, виявивши дикорослий кущ
коноплі, він зірвав його та виготовив з нього наркотичний засіб - канабіс
висушений, вагою 17,7 гр. і зберігав його без мети збуту за місцем свого
проживання.

У касаційному поданні прокурор просить вирок суду щодо ОСОБА_1 скасувати,
посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості злочину та особі
засудженого у зв'язку з м'якістю - безпідставним застосуванням ст. 75 КК
України.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав подання, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи, викладені у касаційному поданні
прокурора, колегія суддів вважає, що це подання слід задовольнити.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину за перелічених у
вироку обставин відповідають дослідженим у судовому засіданні доказам і не
оспорюються у касаційному поданні. Кваліфікація дій засудженого за ст. 309 ч.1
КК України також не оспорюється прокурором.

Виходячи із змісту ч.1 ст. 75 КК України, при прийнятті рішення про
звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, особу винного, інші обставини справи, що дають
підстави вважати можливим виправлення особи без відбування покарання, та
наводить їх у вироку.

Із матеріалів даної справи видно, що при вирішенні цього питання щодо
ОСОБА_1 судом не були достатньо враховані встановлені по справі характеризуючі
засудженого дані, які, зокрема, можуть свідчити про його небажання стати на
шлях виправлення.

Крім того, із змісту вироку видно, що відповідних мотивів прийняття рішення
про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України у
мотивувальній частині суд не зазначив.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що вирок суду підлягає скасуванню
за м'якістю призначеного засудженому покарання, а справа -направленню на новий
судовий розгляд. Під час цього розгляду, у разі доведеності вини ОСОБА_1 у
вчиненні злочину, суду слід вирішити питання призначення йому покарання з
дотриманням відповідних вимог КК України.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

касаційне подання заступника прокурора Херсонської області задовольнити.

Вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 27 червня 2006
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд у той же
районний суд.

Судді:

Косарєв В.І. Філатов
В.М. Федченко О.С.