Дело № 547/2006г., 1-119/2007г.
2 февраля 2007 г. Фрунзенский районный суд г.Харькова в составе :
председательствующего - судьи Бабковой Т.В.,
при секретаре - Зеленском С.В.,
прокурора - Максимчук
законного представителя несовешеннолетнего подсудимого -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Харькове уголовное дело по
, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чугуев Харьковской
обл., гражданина Украины, украинца, образование неполное среднее , холостого, ранее не
судимого , учащегося ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1,
преступления, предусмотренного ст. 186 ч.1 УК Украины,-
мая 2006г., около 11 час. 45 мин., ОСОБА_1, находясь в салоне трамвая 26-го
маршрута, следовавшего от остановки «Станция метро им. Масельського» в сторону
ул.Салтовское шоссе г.Харькова, увидев ОСОБА_4 и несовершеннолетнюю ОСОБА_5., в руках у
которой находилась женская сумочка, имея умысел , направленный на открытое похищение этой сумки и ее содержимого, из
корыстных побуждений, дождавшись ,
когда трамвай остановился на остановке «ул.Краснодарская», подбежал к несовершеннолетней ОСОБА_5. и резким
движением вырвал из ее рук вышеуказанную женскую сумку, стоимость которой
согласно заключения судебно-товароведческой
экспертизы № 186-2006г. от 17.08.2006г. составляет 45 грн., принадлежащую ОСОБА_4, в которой находились деньги
в сумме 1 грн. 95 коп., пластиковая
карточка «УкрСиббанк» на имя ОСОБА_4, амбулаторная карта на имя ОСОБА_5., а также мобильный телефон «Алькатель
332» стоимостью 274, 50 грн. со
стартовым пакетом ЮМС «Джинс» стоимостью 40 грн. и остатком счета 3 грн. , принадлежащий ОСОБА_5. После чего ОСОБА_1
попытался обратить похищенное
имущество в свою пользу и скрыться с места совершения преступления, однако не смог это сделать по причинам от него не
зависящим, т.к. был задержан находящимися поблизости посторонними
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину по предъявленному обвинению
признал в полном объеме, об обстоятельствах дела пояснив суду аналогично изложенному
выше в приговоре, в содеянном чистосердечно раскаялся.
ст. 299 УПК Украины, с согласия участников судебного разбирательства,
доказательства по делу относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не
оспаривались , судом не исследовались.
Суд полагает, что вина подсудимого ОСОБА_1 доказана.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по ст. 15, ст.186 ч.1 УК Украины - покушение на грабеж, т.е.
открытое похищение чужого имущества. При этом действия подсудимого суд
квалифицирует как покушение на грабеж в связи с тем, что ОСОБА_1 хотя и изъял у
потерпевшей сумку и открыто завладел ею, однако не имел реальной возможности
обратить похищенное в свою пользу , т.к. его стали преследовать находящиеся
по-близости посторонние граждане , что вынудило его выбросить в кусты
похищенную сумку и пытаться скрыться от них бегством.
Изучением личности подсудимого
ОСОБА_1 установлено, что он ранее не судим, является несовершеннолетним,
лишенным родительской опеки , и находится на полном государственном попечении,
на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту учебы характеризуется негативно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины
обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 судом признается его
чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления в
несовершеннолетнем возрасте.
В соответствии со ст. 67 УК Украины обстоятельств,
отягчающих наказание подсудимого, судом
При назначении наказания подсудимому
ОСОБА_1 в пределах санкции уголовного закона , предусматривающего
ответственность за содеянное, суд учитывает степень тяжести совершенного им
деяния, а также данные характеризующие личность подсудимого. С учетом того, что
подсудимый ранее не судим, является несовершеннолетним, чистосердечно
раскаивается в содеянном, суд считает возможным назначить ему наказание в виде
лишения свободы с испытанием.
Расходы , связанные с проведением
судебно-товароведческой экспертизы - 112 грн. 58 коп. необходимо возложить на
подсудимого.
В связи с неявкой в судебное заседание потерпевшей
ОСОБА_5. , заявленный ею в рамках уголовного дела гражданский иск, суд
оставляет без рассмотрения, при этом потерпевшей разъясняется право обратиться
в суд с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Судьбу вещественных доказательств суд
определяет в соответствии с положениями ст.81 УПК Украины : по вступлению
приговора в законную силу женскую сумку, медицинскую карточку , пластиковую
карточку «УкрСиббанк» , переданный на ответственное хранение потерпевшей
ОСОБА_5. , считать возвращенными в ее собственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323,324 УПК
Украины, суд-
ОСОБА_1признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст. 15 ст. 186 ч.1 УК Украины и назначить
наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.
На основании ст.104 УК Украины ОСОБА_1от
отбывания назначенного по настоящему приговору наказания освободить с
испытательным сроком продолжительностью в один год.
На основании ст.76 УК Украины возложить на подсудимого ОСОБА_1обязанность
в течение испытательного срока не выезжать за пределы Украины без разрешения
органов уголовно-исполнительной системы , уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении своего места жительства, работы, учебы,
периодически являться на
регистрацию в органы
уголовно-исполнительной
пользу Национального университета внутренних дел МВД Украины 112 грн. 58 коп.
пресечения в отношении подсудимого ОСОБА_1 до вступления Приговора
В законную силу оставить прежнюю - подписка о невыезде с постоянного места жительства.
в течение 15 суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционный
суд Харьковской области путем подачи апелляции, прокурором апелляционного
представления через Фрунзенский районный суд г.Харькова.
Председательствующий
- судья