Дата документу Справа № 333/5629/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11сс/778/499/14 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ № 333/5629/14-к ОСОБА_1
Категорія ст.303 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області у складі
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
апелянта ОСОБА_7 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі матеріал за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року, якою скаргу останньої на постанову слідчого від 20 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 12 січня 2013 року, залишено без задоволення.

З наданих матеріалів вбачаться, що 20 червня 2013 року старшим слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 12 січня 2013 року, у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення.
Не погодившись зі вказаною постановою ОСОБА_7 звернулась до Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просила цю постанову слідчого скасувати, посилаючись на її незаконність.
Відмовляючи у задоволенні скарги, слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі зазначив, що висновки слідчого стосовно необхідності закриття провадження у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються оглянутими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.
В апеляційній скарзі ОСОБА_7 , посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду, викладених в ухвалі, фактичним обставинам провадження, на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просила вказану ухвалу слідчого судді скасувати, а також скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача; ОСОБА_7 , яка підтримала свою апеляційну скаргу та просила її задовольнити; прокурора, який вважав, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, перевіривши матеріали провадження та розглянувши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
На думку колегії суддів, оскаржувана ухвала слідчого судді цим вимогам закону не відповідає, оскільки суддя не перевірив всі доводи скарги ОСОБА_7 , не дав на них вичерпної відповіді і не спростував їх, обмежившись переліченням досліджених в судовому засіданні матеріалів провадження, при цьому не розкривши їх змісту та не проаналізувавши їх.
За таких обставин оскаржувана ухвала судді, як постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали, що не суперечить положенням ч.3 ст.407 КПК України.
При апеляційному розгляді встановлено наступне.
Відповідно до матеріалів провадження, 02 грудня 2005 року від оператора « 02» до чергової частини Комунарського РВ ЗМУ УМВС України надійшло повідомлення про скоєння крадіжки речей по АДРЕСА_1 . Того ж дня дане повідомлення зареєстрованого до ЖРЗПЗ за № 993.
06 грудня 2005 року від ОСОБА_7 до чергової частини Комунарського РВ ЗМУ УМВС України Запорізької області надійшла заява про те, що у її кімнаті АДРЕСА_2 вибиті вхідні двері та викрадено майно.
09 грудня 2005 року ДІМ Комунарського РВ ОСОБА_9 по матеріалам дослідчої перевірки винесена постанова про відмову у порушенні кримінальної справи.
22 лютого 2006 року прокурором Комунарського району м. Запоріжжя вказане рішення скасоване, матеріали направлені до Комунарського РВ для проведення додаткової перевірки.
27 лютого 2006 року слідчим СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України порушено кримінальну справу № 1830606 за фактом таємного викрадення чужого майна за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
В період з 2006 року по 2011 рік досудове слідство по кримінальній справі неодноразово зупинялося на підставі п.3 ст.206 КПК в редакції 1960 року.
Проте прокуратурою вказані рішення скасовувались з наданням відповідних вказівок, у зв`язку з тим, що на досудовому слідстві не були виконані всі необхідні та можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення істини по справі.
Окрім того, постановою слідчого від 20 жовтня 2006 року кримінальна справа у частині викрадення речей та меблів, які належали ОСОБА_7 , на суму 12 238 грн, закрита за відсутністю складу злочину /т.2 а.с.124-125/.
Відомостей про те, що ОСОБА_7 дійсно була повідомлена належним чином про вказане рішення, у матеріалах провадження немає.
Як вбачається з наданих матеріалів провадження, в подальшому розслідування проводилось за фактом викрадення майна, що належало ОСОБА_7 на суму 20 000 грн., за ч.3 ст.185 КК.
12 січня 2013 року відомості за заявою ОСОБА_7 від 02 грудня 2005 року про вчинення кримінального правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000970 з правовою кваліфікацією - ч.4 ст.185 КК України. До ЄРДР внесені наступні відомості стосовно фабули справи: 02 грудня 2005 року в період часу з 08 години 10 хвилин до 17-00 години не встановлена особа таємно, шляхом злому замку проникла до кімнати АДРЕСА_2 , звідки викрала майно, а саме: ліжко, холодильник та інше, яке належить ОСОБА_7 , чим останній заподіяно матеріальну шкоду на суму 20 000 грн. /т.4 а.с.45/.
Того ж дня проведення розслідування доручено старшому слідчому слідчого відділу Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 з наданням вказівок щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм відповідної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення /т.4 а.с.46/.
20 червня 2013 року слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч. 1 ст. 284 КПК України - за відсутністю події кримінального правопорушення.
Проте попередні вказівки прокуратури і СУ ГУМВС України в Запорізькій області в повному обсязі лишилися не виконаними, усіх заходів для повного і об`єктивного розслідування кримінального правопорушення не вжито. В тому числі, не виконані вказівки прокурора щодо долучення до матеріалів провадження рішення, прийнятого за результатами перевірки, проведеної за виділеними матеріалами, за фактом зникнення речових доказів з камери схову гуртожитку за адресою: АДРЕСА_3 . Крім того, не встановлені всі особи, які проникли до вищевказаної кімнати гуртожитку і не дана оцінка щодо законності їх дій з прийняттям відповідного процесуального рішення.
В той же час у своїх показаннях ОСОБА_7 прямо вказувала на осіб, які на її думку, вчинили правопорушення під час проникнення до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та наводила доводи щодо незаконності вказаних дій, посилаючись при цьому на судові рішення, що приймалися в рамках цивільного судочинства. Однак на стадії досудового розслідування ці доводи потерпілої належним чином не перевірені і не спростовані. Фактично слідчий обмежився допитом свідка ОСОБА_10 . Інші дії, на думку колегії суддів, були формальними, вираженими у формі рапортів і доручень (які фактично не виконувались).
Окрім того, в постанові слідчого містяться припущення стосовно мотивів звернення ОСОБА_7 із заявами та скаргами до різних відомств, в тому числі і до правоохоронних органів, що є недопустимим для процесуального рішення.
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що при проведенні досудового розслідування слідчим не вжито заходів щодо повного і всебічного дослідження всіх обставин кримінального провадження, не проведено необхідного обсягу слідчий дій і прийняте їм рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, тому вищевказана скарга ОСОБА_7 на вищевказану постанову слідчого від 20 червня 2013 року про закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, а сама постанова слідчого - скасуванню.
Керуючись ст.ст. 303, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 серпня 2014 року, якою скаргу останньої на постанову слідчого від 20 червня 2013 року про закриття кримінального провадження №0000970 залишено без задоволення, скасувати.
Скаргу ОСОБА_7 на вищевказану постанову слідчого задовольнити.
Постанову старшого слідчого СВ Комунарського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 від 20 червня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000970 від 12 січня 2013 року, скасувати.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4