11-сс/775/89/2015(м)
263/3770/15-к

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2015 року м. Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 ; ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі Донецької області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Встановлено що ОСОБА_9 у травні 2014 року призваний для проходження військової служби у Національній Гвардії України, до батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 02.03.2015 у складі військової частини № НОМЕР_1 прибув у м. Маріуполь для участі в антитерористичній операції
ОСОБА_9 підозрюється у тому що 31.03.2015 року приблизно о 12-00 годині на відділені «Нової Пошти» що розташовано за адресою: пр..Леніна 121 в Жовтневому районі міста Маріуполя, мав при собі 7 корпусів гранат РГД 5, 7 запалів для гранат типу УЗРГМ, без передбаченого законом дозволу з метою їх відправки до міста Києва своїм рідним. Того ж дня при приблизно о 13 45 годині у приміщенні відділення «Нової Пошти » у ОСОБА_9 було виявлено то вилучено 7 корпусів гранат РГД 5, 7 запалів для гранат типу УЗРГМ, які відносяться до групи бойових припасів.
10.04.2015 року старший слідчий СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України у Донецькій області ОСОБА_10 з погодженням Прокурора 31 військової прокуратури Південного регіону України звернулась з клопотанням про продовження строку тримання під вартою.
Оскільки, ухвалою слідчого судді жовтневого районного суду міста Маріуполь Донецької області від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Маріупольському СІ строком на 15 днів до 14.04.2015 року до 13-45 годин включно.
Встановлений законом двохмісячний строк досудового розслідування по кримінальному провадженню триває, але строк тримання під вартою ОСОБА_9 , закінчується 14.04.2015 року, однак по даному кримінальному провадженню, ще необхідно виконати ряд слідчих дій, а саме: провести судово-психіатричну експертизу, зібрати з м. Києва матеріали що характеризують ОСОБА_9 , допитати в якості свідка ОСОБА_11 , виконати вимоги ст.290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.
Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду Донецької області від 10 квітня 2015 року клопотання старшого слідчого Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_10 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_9 задоволено, та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 у Маріупольському слідчому ізоляторі Управління ДПтС України в Донецькій області до 30 діб, а саме до 29 квітня 2015 року до 13-45 годин включно.
Не погодившись з ухвалою суду захисник ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій просить ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року скасувати, та обрати запобіжний захід у вигляді особистого забов`язання .
Посилається на те, що слідчим суддею прийнято рішення про обрання стосовно ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без достатніх правових підстав та з порушенням норм законодавства. Зокрема, слідчим суддею не були вивчені та враховані обставини відповідно до вимог ст.178 КПК України, а саме те, що ОСОБА_9 , характеризується з міста проходження військової служби позитивно, раніше не судимий, має постійне місце проживання та місце реєстрації в місті Києві, в місті Маріуполі постійно знаходиться у Військовій частині № НОМЕР_1 , має на отриманні неповнолітню дитину ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 , має бойове поранення м`яких тканин тім`яної області голови яку отримав у середині березня 2015 року (копія епікризу № 1193 від 18.03.2015 року).
Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який заперечував проти доводів апеляційної скарги і просив ухвалу слідчого судді залишити без змін, захисника, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали, що стосуються продовження строку тримання під вартою підозрюваного, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
При обранні щодо підозрюваного запобіжного заходу суд першої інстанції належним чином врахував положення ст.ст. 194,196 КПК України, та ризики, визначені ст.177 КПК України.
Зокрема слідчим суддею враховано, що ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років, що проведення слідчих дій не закінчилось, для їх проведення потрібен додатковий строк не менш ніж 15 діб, тому існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Таким чином, слідчий суддя з урахуванням зазначених обставин дійшов обґрунтованого висновку про неможливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів,
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 в інтересах підозрюваного ОСОБА_9 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 квітня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_9 до 30 діб, тобто до 29 квітня 2015 року до 13-45 годин включно залишити без змін.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: