Дело №1-278/07
10 апреля 2007 года г.
Заводский районный суд г.
Запорожье в составе:
председательствующего
судьи Забияко Ю.Г.
при секретаре Винник Л.И.
с участием прокурора Деева А.В.
защитника ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца
г.Запорожья, гражданина Украины, образование средне-специальное, холостого, не
работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого: 19.05.1998г. Жовтневым райсудом
г.Запорожья по ст. 141 ч.2
лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года; 22.11.1999г. Заводским райсудом
г.Запорожья по ст.229-6 ч.1, 43 УК
свободы, освободился 07.04.2001г. по отбытию; 11.10.2004г. тем же судом по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным
постановлением того же суда от 21.10.2005г. направлен в места лишения свободы
для реального отбытия наказания; находится под стражей с 19.10.2005г. по ч. 2 ст.
185, ч.1 ст. 263 УК Украины,
В начале июля 2005 года, ОСОБА_2., находясь на отвалах
завода «Запорожсталь», действуя умышленно, незаконно приобрел, путем присвоения
найденного, гранату с запалом, которая, согласно заключению эксперта №75 от 24.11.2005г., является боеприпасом - ручной оборонительной гранатой Ф-1
времен Великой Отечественной Войны, пригодной для производства взрыва, которую
впоследствии незаконно перенес к месту своего жительства в квартиру АДРЕСА_1, где незаконно хранил без
соответствующего разрешения, до момента изъятия сотрудниками милиции 03.11.2005г.
в качестве подсудимого, ОСОБА_2. вину признал полностью и суду пояснил, что
действительно нашем на свалке гранату, принес ее домой и хранил там.
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не
оспариваются, поэтому другие доказательства судом не исследовались в
соответствии со ст.299 УПК Украины.
Суд квалифицирует
действия подсудимого ОСОБА_2 по ч.1 ст.263 УК Украины по квалифицирующим
признакам незаконного приобретения, ношения и хранения боевых припасов без
предусмотренного законом разрешения.
Органы досудебного
следствия вменили ОСОБА_2. в вину совершение 18.10.2005г. кражи телевизора,
принадлежащего его матери, квалифицировали его действия по ч.2 ст. 185 УК Украины. Однако в судебном
заседании было установлено, что погашение кредита происходило из общего
семейного бюджета, что подсудимый работал и отдавал матери деньги, телевизор
отдал в залог, который был затем возвращен. Данное обстоятельство полностью
подтвердила потерпевшая. По этим обстоятельствам, суд приходит к выводу, что в
действиях подсудимого не усматривается состава преступления, предусмотренного
ч.2 ст. 185 УК Украины и
его в этой части необходимо оправдать.
назначении наказания, суд учитывает следующие обстоятельства, а именно,
характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое
является средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства как отягчающие,
так и смягчающие наказание: ранее судим, по месту жительства характеризуется
положительно, раскаялся, способствовал раскрытию преступления, а поэтому суд
приходит к выводу, что исправление и перевоспитание его возможно только в
местах лишения свободы.
ОСОБА_2. приговором Заводского районного суда г.Запорожья от 11.10.2004г.
осужден по ч.3 ст. 185 УК
лишения свободы с испытательным сроком на 3 года, данное преступление совершил в
период испытательного срока, постановленим Заводского
суда г.Запорожья от 21.10.2005г.
направлен для реального отбытия наказания, к вновь назначенному наказанию
необходимо присоединить предыдущее наказание по правилам ст.71 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд -
Признать виновным ОСОБА_2
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК Украины и назначить
ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины к вновь назначенному
наказанию присоединить частично наказание один год и один месяц по приговору от
окончательное наказание определить в виде трех лет и одного месяца лишения
УК Украины ОСОБА_2 оправдать.
Меру пресечения ОСОБА_2.
оставить прежней - содержание
под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 19.10.2005г.
Вещественные доказательства, хранящиеся в НИИЭКЦ
Оставить в пользовании
ОСОБА_3. вещественное доказательство по делу - телевизор «Самсунг».
на приговор суда может быть подана в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
с момента провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.