Справа №459/1079/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 19.02.2015 р. про обвинувачення :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого 15.03.2012 р. Червоноградським міським судом за ч.2 ст. 189 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 3.04.2015 року цим же судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим терміном 1 рік 6 місяців:

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 1.03.2015 р. близько 2 год., знаходячись в приміщенні нічного клубу «Трек», що знаходиться за адресою вул. Пушкіна, 8 м. Червоноград Львівської області, здійснюючи свій злочинний задум, направлений на вчинення корисливого злочину, діючи повторно, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу, викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон Lenovo A369 i IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , вартістю 1000 грн., який знаходився на дивані біля потерпілого ОСОБА_5 , в якому було активовано дві сім-карти мобільних операторів, вартістю 20 грн. кожна, на рахунку яких грошових коштів не було, чохол темно-жовтого кольору вартістю 100 грн. до вищевказаного мобільного телефону, після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_4 , які виразились у таємному викрадені чужого майна, ОСОБА_5 було завдано матеріальних збитків на загальну суму 1140 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 у пред`явленому йому обвинуваченні свою вину визнав повністю, в повному об`ємі пред`явленого обвинувачення. Вказав, що дійсно у вказаний час він перебував у дискоклубі Трек. Присівши за столик біля потерпілого ОСОБА_6 він побачив мобільний телефон який лежав на дивані. Непомітно для всіх він забрав цей телефон із собою. Заволодівши таким, здав його у ломбард. Додав, що шкоду потерпілому відшкодував, повернувши телефон. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву згідно якої вказав, що заподіяна йому шкода відшкодована в повному обсязі претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 він не має.
Відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України суд визнав за згодою учасників судового провадження недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням даних, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки докази ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Вина обвинуваченого в тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ст. 185 ч. 2 КК України.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину.
Щире каяття у вчиненому, активне сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданих збитків як обставини, що пом`якшують його покарання.
Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить
Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є людиною молодого віку, посереднього характеризується, ніде не працює, є працездатною особою, раніше судимий.
З врахуванням наведених всіх вище обставин в їх сукупності, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції його від суспільства і до нього слід застосувати ст.75 КК України, тобто звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.4 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком і покарання, призначеного вироком Червоноградського міського суду Львівської області від 3.04.2015 року, призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Застосувати до засудженого ОСОБА_4 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки 6 (шість) місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий:ОСОБА_1