Дело № 1-976/11
25 октября 2011 года.
Малиновский районный суд г. Одессы в составе:
Председательствующего судьи Крыжановского О.В.,
При секретаре Мартышевой О.Ю.,
С участием прокуроров Кологревой С.А., Словатинской О.В., Федулеевой Ю.А., Белоуса Я.М.,
Защитника адвоката ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Малиновского районного суда г. Одессы уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины ІНФОРМАЦІЯ_3, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, подвальное помещение, ранее судимой 11.02.2010 года Малиновским районным судом г. Одессы по ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 70 УК Украины к 6 месяцам ареста, освобожденной 02.04.2010 г. по отбытию срока наказания, в совершении преступлений предусмотренных ст.ст. 262 ч. 1, 263 ч. 1, 115 ч. 1 УК Украины, суд
26.03.2011 г., примерно в 00 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ОСОБА_2 находясь в парке «Березовая Роща», расположенный по ул. Аэропортовской в г. Одессе, увидев, спящего на земле, неустановленного следствием мужчину, с целью похищения его имущества, подошла к нему и, осмотрев карманы его одежды, обнаружила огнестрельное оружие неустановленного образца, с боеприпасом к нему, калибра 5,6 мм, похитив указанное оружие с боеприпасом к нему. ОСОБА_2, перенесла огнестрельное оружие неустановленного образца, с боеприпасом к нему, калибра 5,6 мм по месту своего проживания находящееся в подвальном помещении дома №6 по ул. Овидиопольской дороге, в г. Одессе, где стала его хранить, без предусмотренного законом разрешения.
Кроме того, 26.03.2011 г. примерно в 3 часа 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего проживания ІНФОРМАЦІЯ_5, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, желая смерти ОСОБА_3, имеющимся у нее оружием неустановленного образца с боеприпасом к нему, с целью умышленного убийства, подошла к ОСОБА_3, и находясь на расстоянии 40 см., произвела выстрел из указанного оружия в область сердца ОСОБА_4, от полученного ранения ОСОБА_3, скончался.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 27-646/11 смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с огнестрельным слепым пулевым ранением грудной клетки с повреждением левого легкого, аорты, спинного мозга и последовала в результате развившейся острой кровопотери. Данная травма относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни. В первом левом межреберном промежутке спереди входной пулевой раны с дефектом «минус»ткань, с пояском обтирания и осаднения; сквозного раневого канала в верхней доли левого легкого, повреждение грудной части аорты, тела пятого грудного позвонка слева, спинного мозга в грудном отделе, а также в конце раневого канала у остистого отростка справа пятого грудного позвонка без оболочечной пули. Слепое пулевое ранение грудной клетки могло быть образовано при выстреле из ручного огнестрельного оружия безо болочечной пулей с близкой дистанции. Раневой канал проходит через грудную клетку спереди, верхнюю долю левого легкого, грудную часть аорты, тело пятого грудного позвонка в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо. Смерть потерпевшего последовала через короткий промежуток времени, исчисляемый в минутах.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2 отказалась от дачи показаний, при этом пояснив, что она свою вину в совершении указанных преступлений признает полностью, и подтверждает полностью свои показания данные ей на досудебном следствии.
Кроме полного признания вины подсудимой, ее виновность по всем эпизодам подтверждается:
- исследованными в судебном заседании показаниями допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой ОСОБА_2, согласно которых она поясняла, что 26.03.2011 г., примерно в 00 часов, она, находясь в состоянии алкогольного опьянения, гуляя по парку «Березовая роща», увидела спящего на земле незнакомого мужчину, у которого она в карманах его одежды нашла пистолет, черного цвета, который она похитила, спрятав в свою одежду. После этого она отнесла указанный пистолет по месту своего жительства, где спрятала в коридоре подвала, после чего она легла спать. Проснулась через некоторое время, она, из-за шума между ОСОБА_5 и ОСОБА_3, так как они ругались. ОСОБА_2 вышла к ним в комнату, увидела, что ОСОБА_5 сидела, держалась за поясницу, которая рассказала ей, что ОСОБА_3 ее ударил по почкам. После этого ОСОБА_2 дала выпить ОСОБА_5 настойку шиповника, после чего она снова легла спать. 26.03.2011 г., примерно в 03 часа 25 минут, она снова проснулась, вышла из своей комнаты. В это время также поднялся ОСОБА_3 и подошел к столу. Именно в этот момент у нее возник умысел его убить, потому что ей надоело, что он все время избивал ОСОБА_5. ОСОБА_2 вышла в коридор, достала спрятанный ней пистолет, перезарядила его, взяла пистолет в правую руку и вошла в комнату к ОСОБА_3. ОСОБА_2 подойдя к ОСОБА_3, остановилась на расстоянии примерно 30-40 см от него, вытянула руку с пистолетом, прицелилась в сердце и выстрелила. ОСОБА_3 даже ничего не успел сказать, потому что все это произошло за несколько секунд. От выстрела проснулась ОСОБА_5, ОСОБА_2 посмотрела в ее сторону, увидела, что она была напугана, так как увидела пистолет. ОСОБА_2П, сначала ей ничего не сказала, а вышла в коридор спрятала пистолет. Затем, что бы скрыть от всех, что это она убила ОСОБА_3, решила его вытащить в коридор, придумав, что к ОСОБА_3 якобы приходил незнакомый, с которым он поругался и тот его застрелил. Поэтому ОСОБА_2 стянула ОСОБА_3 на пол и за руки потянула в коридор, где положила его на левый бок. После чего вернулась в комнату, ОСОБА_5 и сказала ей, что пойдет и ляжет спать, а ОСОБА_5 через несколько минут должна выйти в коридор, посмотреть на ОСОБА_6, а затем крикнуть и позвать ее, и сказать, что ночью кто-то приходил и дрался с ОСОБА_3. Также ОСОБА_2 предупредила ОСОБА_5, что бы она никому ничего не рассказывала, что так же подтверждается видеозаписью, находящейся в материалах дела.
Т. 1 л.д.123-126, 127, т. 2 л.д. 171-172.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_5, а также и другие лица работали дворниками в ПУ № 6 КП ЖКС «Черемушки»и находились в ее подчинении. ОСОБА_7 каждое утро, примерно в 05 часов 30 минут созванивалась со ОСОБА_2, таким образом, она контролировала выход на работу дворников. 26.03.2011 г., примерно в 05 часов 30 минут, она созвонилась со ОСОБА_2, которая сообщила, что ОСОБА_3, кто-то побил, у него имеется рана, которую они обработали перекисью водорода. Кто избил ОСОБА_3, ОСОБА_2 не поясняла, и ОСОБА_7 не уточняла, так как уже бывали случаи, что они дрались. ОСОБА_2 так же пояснила, что они ОСОБА_3 уложили на кровать и, что он не может выйти на работу, так как плохо себя чувствует. Второй раз она созвонилась со ОСОБА_2 примерно в 08 часов 30 минут, хотела удостовериться, что они убрали свои участки. В это время ОСОБА_2 сообщила, что они не знают, что делать, так как ОСОБА_3 задыхается. ОСОБА_7 сказала ей, что бы они вывели его на улицу, может ему не хватает воздуха, и чтобы немедленно вызывали скорую помощь. Примерно через 20 минут ОСОБА_7 снова перезвонила ОСОБА_2, узнать приехали ли врачи скорой помощи. Ей ответил ОСОБА_8, который сообщил, что врачи констатировали смерть ОСОБА_3. Об этом она сразу же сообщила начальнику ЖСК «Черемушки». После этого несколько раз пыталась связаться с ОСОБА_8 или ОСОБА_2, но они трубки не брали, как она узнала позже, они уже находились в Малиновском РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. Прибыв в помещение Малиновского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, она увидела ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 и стала у них выяснять, что произошло, но они ничего не могли пояснить, потом стали обвинять друг друга в убийстве. ОСОБА_7 только от сотрудников милиции узнала, что ОСОБА_3 застрелила ОСОБА_2.
- исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_11, согласно которых она поясняла, что в 1991 году она вместе с мужем и несовершеннолетней дочерью уехали на постоянное место жительство в ОСОБА_10, с тех пор постоянно проживают в этой стране. До момента выезда из страны они проживали в г. Одессе, точный адрес не помнит, в районе ул. Ген. Петрова угол ул. Космонавтов. Получив разрешение на выезд из страны, они продали квартиру, так как планировали, что уедут всей семьей. Но в связи с тем, что у нее это второй брак, а дети от первого брака, то ее сын - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на момент выезда из страны был совершеннолетним, ему не разрешили выехать. ОСОБА_3 пошел служить в армию. Находясь на службе, в армии он оформил брак с ОСОБА_12, которая проживала в районе автовокзала. После службы в армии, ОСОБА_3 стал проживать по месту жительства жены. От данного брака у них есть дочь - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_3 неоднократно приезжал в ОСОБА_12, находился в гостях по пол года, в ОСОБА_12 работал, помогал семье, отправлял деньги своей жене. Но после того как сыну отказали в выезде в ОСОБА_12, так как он женился на русской и у них имелся общий ребенок, то жена с ним развелась. После развода ОСОБА_3 негде было проживать, он остался на улице. ОСОБА_2 работать дворником, за это ему предоставляли жилье в подвалах дома, которые были оборудованы под жилье. Последнее время ОСОБА_3 работал в ЖЭУ № 6, проживал в подвале дома ІНФОРМАЦІЯ_8. Она постоянно с ним созванивалась, посылала ему деньги. Последний раз она с ОСОБА_3 разговаривала 24.03.2011 г., в вечернее время, он позвонил, попросил, что бы она выслала ему деньги, конкретную сумму он не просил, для чего ему были нужны деньги, он не пояснял. Так как в ОСОБА_12 пятница и суббота не рабочие дни, то перевод она ему выслала в воскресенье. После того, как она сделала перевод, позвонила сыну на телефон, что бы сообщить, что отправила деньги. Но телефон сына был отключен. Кроме этого, в четверг, когда ОСОБА_3 звонил ей и просил деньги, то дал ей телефон парня по имени ОСОБА_8, пояснив тем, что в подвале его телефон плохо ловит связь. Так как ОСОБА_11 не могла дозвониться на телефон сына, то набрала номер ОСОБА_8. На звонок ответил сотрудник милиции, который сообщил, что ОСОБА_3 убит.
- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_5, согласно которых она поясняла, что 25.03.2011 г., примерно в 22 часа 30 минут она проснулась из-за того, что ОСОБА_3 громко слушал телевизор, она сделал ему замечание, но ОСОБА_3 на ее слова не отреагировал. Тогда она ладонью руки нанесла ему подзатыльник, при этом немного поцарапала ему шею. ОСОБА_3 в ответ ударил ее по почкам. В это время с соседней комнаты вышла ОСОБА_2, которая сделала им замечание, что они мешают спать, а также передала ей лекарство, что бы у нее не болели почки, после чего вернулась в свою комнату. 26.03.2011 г., примерно в 02 часа 30 минут ОСОБА_3 проснулся, стал готовить себе еду. Пожарив мясо, поев, он лег на кровать, смотреть телевизор. Через некоторое время ОСОБА_3 снова поднялся, сел за стол. В это время со своей комнату вышла ОСОБА_2, подошла к столу, за котором сидел ОСОБА_3, из кармана халата, достала пистолет, вытянула руку и произвела выстрел в грудь ОСОБА_3. Данный пистолет она не за долго до убийства видела у ОСОБА_2, которая прятала его в шкафу, в вещах. После выстрела ОСОБА_5 спросила у ОСОБА_2, зачем она это сделала, но она ответила, что бы ОСОБА_5 молчала, пояснив ей, что она ничего не видела. После чего ОСОБА_2 взяла ОСОБА_3 за руки и потащила в коридор, ОСОБА_5 ей не помогала. Вернувшись в комнату, ОСОБА_2 сказала ОСОБА_5, что она зайдет в свою комнату, а ОСОБА_5 через несколько минут должна выйти в коридор, крикнуть и позвать ее. Прошло около 2-х минут, когда ОСОБА_5 вышла в коридор, увидела ОСОБА_3 в сидячем положении, после чего она сделала, так как ей велела ОСОБА_2, крикнула и позвала ОСОБА_2. Она исполнила указание ОСОБА_2, так как ОСОБА_2 ее запугала, что если она не выполнит ее приказание, то ОСОБА_2 что-то сделает и с ней, ОСОБА_5 боялась ОСОБА_2, так как ОСОБА_2 ее уже несколько раз ее избивала. На крик ОСОБА_5 со своей комнату вышла ОСОБА_2, посмотрела на ОСОБА_3, затем вернулась в комнату, разбудила ОСОБА_8, который вышел и посмотрел на ОСОБА_3, попросил вату. ОСОБА_2 передала ему вату, он вытер кровь из раны на груди ОСОБА_3, ОСОБА_8 не видел, что ОСОБА_3 был уже мертв, поэтому перетащил его в комнату на кровать. ОСОБА_5 помогла ОСОБА_8, и положила ноги ОСОБА_3 на кровать, после чего легла рядом с ОСОБА_3 на кровать дальше спать. После этого в 04 часа 30 минут, они все поднялись стали собираться на работу. О том, что ОСОБА_3 умер, они никому не говорили, так как ОСОБА_2 сказала никому ничего не говорить.
- исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_8, согласно которых он пояснял, что в подвальном помещении по ул. Овидиопольская дорога, 6 проживает совместно со ОСОБА_2. Вход в подвал осуществляется через железную дверь, которая на ключ не закрывается. Затем идут ступеньки вниз, где имеется еще одна дверь, которая также на ключ не закрывается. За этой дверью, находится большой коридор, потом расположена первая комната, в которой проживают ОСОБА_9 совместно с ОСОБА_10 За их комнатой, находится маленькая комната, где проживает ОСОБА_13. Далее расположен коридор, за ним находится дверь, ведущая в комнату ОСОБА_5 и ОСОБА_3, а немного дальше, в правую сторону находится его комната со ОСОБА_2. 25.03.2011 г., как обычно, в 06 часов, все проживающие в подвальном помещении вышли на первую (утреннюю) уборку. Домой он вернулся вместе с ОСОБА_3, около 10 часов ОСОБА_2 - около 9 часов, а ОСОБА_14 сразу же после них, но сразу же ушла в гости к своим друзьям, днем дома ее не было. Он с ОСОБА_3 выпили по бутылке пива. Примерно в 11 часов, он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_3 пошли убирать участок, расположенный возле железной дороги. Около 12 часов они вернулись домой, где находились ОСОБА_2 и ОСОБА_5, которые спали. Примерно в 14 часов, он совместно с ОСОБА_3 вышли собрать металлолом, который нашли когда убирали около железнодорожных путей. ОСОБА_8, собрав мешок металла, направился домой. ОСОБА_3 от него немного отстал, домой вернулся примерно в 20 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения. После этого, около 22 часов ОСОБА_3 вышел на улицу, домой вернулся около 23 часов, лег спать. 26.03.2011 г., примерно в 05 часов, ОСОБА_8 услышал, как ОСОБА_3 разговаривал с кем-то мужского пола. Разговаривали они около 5 минут, после чего ОСОБА_8 услышал хлопок и подумал, что хлопнула железная дверь. После этого он услышал, что выбежала ОСОБА_5, которая стала кричать, что ОСОБА_3 плохо. На ее крики вышла ОСОБА_2, посмотреть что произошло. Через 2 минуты она его позвала, он вышел в коридор и увидел, что ОСОБА_3 сидел на полу, облокотившись об стенку, ноги были вытянуты, руки раскинуты в разные стороны. Из одежды на нем были только брюки, торс был голый. В районе левой стороны груди, чуть ниже плеча, находилась маленькая царапина. ОСОБА_8 поднял ОСОБА_3 и затащил в комнату, где положил его на диван. После этого, все собрались и вышли на работу. Убрав свой участок, примерно через 1 час ОСОБА_8 вернувшись в подвал, обнаружил, что ОСОБА_3 мертв, он вызвал скорую помощь и милицию.
Т. 1 л.д. 75-76, т. 2 л.д. 158.
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 27-646/11 от 26.03.2011 г., согласно которому смерть ОСОБА_3 находится в прямой причинной связи с огнестрельным слепым пулевым ранением грудной клетки с повреждением левого легкого, аорты, спинного мозга и последовала в результате развившейся острой кровопотери. Данная травма относится к тяжким телесным повреждениям по критерию опасности для жизни (согласно пунктам 2.1.3. д), й), о), п) Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений). С момента смерти до момента осмотра трупа на месте происшествия прошло не менее 4 часов и не более 8 часов. При вскрытии трупа установлено: в первом левом межреберном промежутке спереди входной пулевой раны с дефектом «минус»ткань, с пояском обтирания и осаднения; сквозного раневого канала в верхней доле левого легкого, повреждение грудной части аорты, тела пятого грудного позвонка слева, спинного мозга в грудном отделе, а также в конце раневого канала у остистого отростка справа пятого грудного позвонка без оболочечной пули. Кроме того, были еще обнаружены полосчатые поперечные ссадины: на боковых поверхностях шеи и в средней трети, в проекции правой лопатки, на правом бедре, левом локте и предплечье. Эти повреждения возникли от действия тупых предметов, на шее возможно от воздействия ногтей пальцев кистей человека, в разные сроки до смерти, примерно в пределах одних суток и обладают признаками легких телесных повреждений. Слепое пулевое ранение грудной клетки могло быть образовано при выстреле из ручного огнестрельного оружия без оболочечной пулей с близкой дистанции. Раневой канал проходит через грудную клетку спереди, верхнюю долю левого легкого, грудную часть аорты, тело пятого грудного позвонка в направлении спереди назад, сверху вниз и слева направо. Смерть потерпевшего последовала через короткий промежуток времени, исчисляемый в минутах. Массивная травма спинного мозга полностью исключает способность у потерпевшего после причинения ему огнестрельного ранения самостоятельно совершать какие-либо действия - двигать конечностями, передвигаться. С такой массивной травмой аорты и спинного мозга даже при своевременном оказании медицинской помощи благоприятный исход маловероятен.
- заключением баллистической экспертизы № 361 от 27.03.2011 г., согласно которому пуля, извлеченная 26.03.2011 г. из трупа ОСОБА_3, обнаруженного по ул. Овидиопольская дорога, 6 в г. Одессе является составной частью спортивно-охотничьего патрона калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения. Установить образец, из которого стреляна представленная пуля на момент исследования не представляется возможным в виду значительной деформации. Деформация пули возникла в результате столкновения объекта с твердой преградой.
- заключением экспертизы взрывчатых веществ продуктов взрыва и выстрела № 733 от 13.05.2011 г., согласно которому на рукавах кофты, черного цвета, представленной на исследование, обнаружен дифениламин, который характерен для следов выстрела с использованием нитроцеллюлозного пороха.
- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 332 от 06.04.2011 г., согласно которому на срезе наволочки, полотенце, двух халатах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека. На срезе наволочки не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ОСОБА_3 На халате черного цвета - от подозреваемой ОСОБА_2.
- заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 429 от 26.03.2011 г., согласно которому на кальсонах потерпевшего ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В, свойственные группе АВ системы АВО. Не исключается возможность происхождения крови от потерпевшего ОСОБА_3
- заключением судебно-цитологической экспертизы № 180 от 07.04.2011 г., согласно которому при определении групповой принадлежности крови и клеток выявлены антигены А и В изосерологической системы АВО, что не исключает происхождения крови и клеток от лица (лиц) с группой крови АВ, в том числе и от самого потерпевшего ОСОБА_3 и исключает происхождение от гражданки ОСОБА_2. Происхождение крови и клеток от гражданки ОСОБА_2 возможно лишь в качестве примеси в случае их происхождения от двух и более лиц с различными групповыми характеристиками, то есть не исключается примесь крови и клеток гражданки ОСОБА_2 к крови и клеткам потерпевшего ОСОБА_3
- заключением дактилоскопической экспертизы № 509 от 19.04.2011 г., согласно которому след пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты, размером 100x37 мм, перекопированной с поверхности ведра с солью, изъятый 26.03.2011 г. в ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении дома, расположенного по ул. Овидиопольская дорога, 6 в г. Одессе оставлен средним пальцем правой руки потерпевшего ОСОБА_3 След пальца руки на отрезке прозрачной липкой ленты, размером 36x37 мм, перекопированной с поверхности стакана с жидкостью красного цвета, изъятый 26.03.2011 г. в ходе осмотра места происшествия в подвальном помещении дома, расположенного по ул. Овидиопольская дорога, 6 в г. Одессе оставлен большим пальцем правой руки ОСОБА_2
- заключением амбулаторно-психиатрической экспертизы № 426 от 24.05.2011 г., согласно которому ОСОБА_2 ни в период совершения инкриминируемого ей деяния, ни в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, обнаруживает признаки второй стадии синдрома алкогольной зависимости, что не лишало ее в период совершения преступления и не лишает в настоящее время способности в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими. В период совершения преступления ОСОБА_2 признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, находилась в состоянии алкогольного простого (непатологического) опьянения, которое не лишало ее способности осознавать значение своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ОСОБА_2 может в полной мере осознавать значение своих действий и руководить ими, понимать смысл предъявленного ей обвинения, показаний свидетелей, сознавать вину и необходимость ответственности, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
- заключением судебно-наркологической экспертизы № 42 от 10.06.2011 г., согласно которому ОСОБА_2 страдает хроническим алкоголизмом 2-ой стадии. Состояние ремиссии. Признаков наркомании не обнаруживает. В принудительном лечении от алкоголизма и наркомании не нуждается.
- сообщением скорой помощи от 26.03.2011 г., согласно которого в 8 часов 45 минут по адресу: г. Одесса, ул. Овидиопольская дорога, 6 в подвальном помещении был обнаружен труп ОСОБА_3
- протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2011 г. по адресу: г. Одесса, ул. Овидиопольская дорога, 6, в котором указан вход, расположение помещений по указанному адресу, а так же месторасположение трупа ОСОБА_3 и имеющиеся у него телесные повреждения, в том числе и огнестрельное ранение, характер повреждений и их месторасположение на трупе ОСОБА_3,.
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 31.03.2011 г. по адресу: г. Одесса, ул. Овидиопольская дорога, 6, в котором указан вход, расположение помещений по указанному адресу, а так же месторасположение вещей: подушки, полотенца, халатов, ковра с пятнами вещества темно-бурого цвета.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.04.2011 г. с участием свидетеля ОСОБА_5, согласно которого ОСОБА_5 рассказывала и показывала обстоятельства убийства ОСОБА_3, и поясняла, что ОСОБА_2 говорила после убийства ОСОБА_3 и как после этого ОСОБА_2 перемещала тело ОСОБА_3 в пределах помещения расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Овидиопольская дорога, 6. ОСОБА_5 так же, показывала и рассказывала, кто из проживающих в указанном выше помещении, что делал и где находился после убийства ОСОБА_3, что так же подтверждается видеозаписью, находящейся в материалах дела.
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 05.04.2011 г. с участием обвиняемой ОСОБА_2, согласно которого она рассказывала и показывала как она убила ОСОБА_3, что она говорила ОСОБА_5 после происшествия и как после этого она перемещала тело ОСОБА_3 в пределах помещения расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Овидиопольская дорога, 6. ОСОБА_2 так же показывала и рассказывала, где она хранила огнестрельное оружие и куда она его выкинула, после того как она убила ОСОБА_3. Кроме того, ОСОБА_2 показывала и рассказывала, кто из проживающих в указанном выше помещении, что делал и где находился до и после убийства ОСОБА_3, что так же подтверждается видеозаписью, находящейся в материалах уголовного дела.
- протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_14 и подозреваемой ОСОБА_2 от 05.04.2011 г., согласно которого ОСОБА_2 подтвердила показания свидетеля ОСОБА_14 по обстоятельствам убийства ОСОБА_3.
- осмотренными и приобщенными к делу вещественными доказательствами: пакетом с фрагментом коврового покрытия из ворсистого синтетического материала серовато-коричневого цвета, неправильной формы, размерами 17,8x6,7см; пакетом с фрагментом плотного полусинтетического материала (среза ковра), квадратной формы, размерами 17,6x17,5 см, серого цвета с полосами зеленого, красного и желтого цветов; махровым полотенцем, серо-белого цвета; фрагментом синтетической ткани желтоватого цвета с рисунком в виде цветков желтого и серого цвета; халатом из синтетической ткани светло-зеленого цвета с рисунком в виде цветков красного и желтого цвета, с отделкой светло-зеленого цвета; халатом из синтетического материала, черного цвета с рисунком в виде гороха красного, зеленого, фиолетового и желтого цветов, на которых находятся пятна коричневато-бурого цвета, которые солгано заключениям вышеуказанных экспертиз, являются кровью принадлежащей убитому ОСОБА_3 и подсудимой ОСОБА_2; кофтой женской, черного цвета на которой согласно заключению экспертизы имеются следы дифениламина, который характерен для следов выстрела с использованием нитроцеллюлозного пороха; 4-мя бумажными пакетами со срезами ногтевых пластин ОСОБА_3 и ОСОБА_2; пакетом с кальсонами, трусами, двумя парами носков.
Учитывая изложенное, суд считает, что виновность подсудимой ОСОБА_2 в совершении указанных преступлений является доказанной.
Действия подсудимой ОСОБА_2 по эпизоду незаконного завладения неустановленным огнестрельным оружием и боеприпасами к нему, суд квалифицирует по ст. 262 ч. 1 УК Украины как похищение огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего) и боевых припасов.
Действия подсудимой ОСОБА_2 по эпизоду незаконного ношения и хранения неустановленного огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, суд квалифицирует по ст. 263 ч. 1 УК Украины как ношение, хранение огнестрельного оружия (кроме гладкоствольного охотничьего) и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения.
Действия подсудимой ОСОБА_2 по эпизоду убийства ОСОБА_3, суд квалифицирует по ст. 115 ч. 1 УК Украины как убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
При избрании меры наказания подсудимой ОСОБА_2, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимой.
Как смягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2 обстоятельствами суд учитывает то, что она вину признала полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном.
Как отягчающими наказание подсудимой ОСОБА_2 обстоятельствами суд учитывает рецидив преступлений, а так же то, что преступления были совершены в состоянии алкогольного опьянения.
Суд считает необходимым исключить из квалифицирующих признаков предусмотренных ст. 263 ч. 1 УК Украины такой признак как «приобретение огнестрельного оружия», как излишне вмененный, так как данный признак полностью поглощается квалифицирующими признаками состава преступления, предусмотренными диспозицией ст. 262 ч. 1 УК Украины.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что исправление подсудимой ОСОБА_2 и предупреждение совершения ней новых преступлений не возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы.
На основании ст. 91, ст. 93, п. 10 ст. 324 УПК Украины суд считает необходимым возложить на ОСОБА_2 судебные расходы по делу за производство экспертиз согласно:
- счету № 11/22 от 27.03.2011 г. в сумме 1688 грн. 40 коп. /т. 2 л.д. 6/.
- счету № С-532 от 04.10.2011 г. в сумме 7614 грн. /т. 2 л.д. 58/.
- счету № С-733 от 18.05.2011 г в сумме 1688 грн. 40 коп. /т. 2 л.д. 101/.
- счету № К-509 от 21.04.2011 г. в сумме 1013 грн. 4 коп. /т. 2 л.д. 115/.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 321-324, 332 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 262 ч. 1, 263 ч. 1, 115 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание:
- по ст. 262 ч. 1 УК Украины в виде 3 /трех/ лет лишения свободы;
- по ст. 263 ч. 1 УК Украины в виде 2 /двух/ лет лишения свободы;
- по ст. 115 ч. 1 УК Украины в виде 7 /семи/ лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием по совокупности преступлений определить ОСОБА_2 окончательно наказание в виде 7 /семи/ лет лишения свободы.
Срок отбывания наказания ОСОБА_2 исчислять с 04.04.2011 года.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней содержание под стражей.
- счет № 11/22 от 27.03.2011 г. в сумме 1688 грн. 40 коп. /одна тысяча шесть сот восемьдесят восемь гривен сорок копеек/;
- счет № С-532 от 04.10.2011 г. в сумме 7614 грн. /семь тысяч шестьсот четырнадцать гривен/;
- счет № С-733 от 18.05.2011 г в сумме 1688 грн. 40 копеек /одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь гривен сорок копеек/;
- счет № К-509 от 21.04.2011 г. в сумме 1013 грн. 4 коп. /одна тысяча тринадцать гривен четыре копейки/.
Вещественные доказательства пакет с фрагментом коврового покрытия из ворсистого синтетического материала серовато-коричневого цвета, неправильной формы, размерами 17,8x6,7см; кофту женскую, черного цвета; 4 бумажных пакета со срезами ногтевых пластин ОСОБА_3 и ОСОБА_2; пакет с фрагментом плотного полусинтетического материала (среза ковра), квадратной формы, размерами 17,6x17,5 см, серого цвета с полосами зеленого, красного и желтого цветов; махровое полотенце, серо-белого цвета; фрагмент синтетической ткани желтоватого цвета с рисунком в виде цветков желтого и серого цвета; халат из синтетической ткани светло-зеленого цвета с рисунком в виде цветков красного и желтого цвета, с отделкой светло-зеленого цвета; халат из синтетического материала, черного цвета с рисунком в виде гороха красного, зеленого, фиолетового и желтого цветов; пакет с кальсонами, трусами, двумя парами носков, которые находятся в камере хранения Малиновского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция на протяжении 15 суток с момента провозглашения приговора, через Малиновский районный суд г. Одессы в апелляционный суд Одесской области, осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.
Судья: