У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Скотаря А.М.,

суддів

Кузьменко О.Т., Шевченко Т.В.,

за участю прокурора

Вергізової Л.А.,

розглянувши
в судовому засіданні в м.Києві 17 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на постановлені щодо нього судові
рішення,

в с т а н о в и л а:

вироком Зарічного районного суду м.Суми
від 13 квітня 2007 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

раніше
не судимого,

засуджено
за ст.128 КК України на 240 годин громадських робіт.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 26 червня 2007 року вирок залишено без зміни.

За наведених у вироку обставин ОСОБА_1
24 липня 2006 року о 21 год. перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння біля
під”їзду № 4, будинку № 31, що на вул.Прокоф'єва в м.Суми, під час побутової
сварки завдав удар кулаком в плече ОСОБА_2, від чого остання впала на асфальт і
зламала руку, спричинивши таким чином потерпілій необережне середньої тяжкості
тілесне ушкодження.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 просить скасувати постановлені щодо
нього судові рішення і направити справу на новий судовий розгляд. При цьому
стверджує, що його обмовили потерпіла ОСОБА_2 і її дочка - свідок ОСОБА_3.
Покарання у вигляді громадських робіт за станом здоров”я не може бути до нього
застосоване. Також вважає, що апеляційним судом порушені його права на захист,
оскільки розгляд справи відбувся без його участі.

Заслухавши доповідача, прокурора про
залишення судових рішень без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що в її задоволенні слід відмовити за таких
підстав.

Висновок про доведеність винуватості
ОСОБА_1 у вчиненні зазначених дій суд у вироку обгрунтував дослідженими у
судовому засіданні доказами, зокрема, послідовними показаннями на досудовому
слідстві і в суді потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_1
завдав потерпілій удар в плече, від чого вона впала та отримала перелом руки;
даними, які містяться у висновку судово-медичної експертизи про характер
отриманих ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та іншими доказами, аналіз яких суд дав у
вироку.

Тому вважати, що потерпіла і свідок
ОСОБА_3 обмовили ОСОБА_1, про що йдеться у касаційній скарзі останнього, у
колегії суддів немає підстав.

Вивченням матеріалів справи не виявлено
порушень вимог кримінально-процесуального закону, які б перешкодили чи могли
перешкодити суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законний,
обгрунтований і справедливий вирок.

Твердження ОСОБА_1 про порушення його
права на захист апеляційним судом є безпідставними, оскільки про день і час
розгляду справи його було повідомлено належним чином, а будь-яких даних, які б
свідчили про його звернення до апеляційного суду з проханням перенести розгляд
справи за хворобою в матеріалах справи не міститься.

За встановленими судом фактичними
обставинами справи дії ОСОБА_1 за ст.128 КК України кваліфіковано правильно, а
покарання призначено відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням
характеру і ступеня суспільної небезпечності вчиненого, даних про його особу та
обставин, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Крім того, як вбачається із змісту
постанови Зарічного районного суду м.Суми від 8 жовтня 2007 року судом було
задоволено клопотання заступника начальника СМВ КВІ Зарічного району м.Суми і
ОСОБА_1 звільнено від покарання, призначеного вироком цього ж суду від 13
квітня 2007 року, у зв'язку із хворобою, яка перешкоджає відбуванню
призначеного покарання.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.394-396 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1
залишити без задоволення, а вирок Зарічного районного суду м.Суми від 13 квітня
2007 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2007 року
щодо нього - без зміни.

Судді:

Кузьменко О.Т.
Скотарь А.М.
Шевченко Т.В.