Кримінальне провадження № 666/2618/15-к
Провадження № 1-кп/666/208/15

У Х В А Л А
22.05.2015 року Дніпровський районний суд м. Херсона в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3
потерпілої- ОСОБА_4
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України .
в с т а н о в и в :
В суді на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що 31.01.2015, у другій половині дня, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , шляхом обману, під приводом надання у тимчасове користування, нібито, своїй хворій матері, заздалегідь не маючи наміру повертати його, спонукав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 передати йому належний їй ноутбук марки «Асус», вартістю 4 000 гривень, яким незаконно заволодів та розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_5 , 19.03.2015, у денний час доби, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_4 золоту сережку, загальною вагою 0, 74 гр, вартістю 360, 88 гривень, якою розпорядився на власний розсуд та спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_5 , 05.04.2015, у денний час доби, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_4 золоту ладанку, загальною вагою 1,83 гр, вартістю 841, 86 гривень, якою розпорядився на власний розсуд та спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_5 , 11.04.2015, у денний час доби, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_4 золоту сережку, загальною вагою 0,72 гр., вартістю 333, 00 гривень, якою розпорядився на власний розсуд та спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
ОСОБА_5 , 12.04.2015, у денний час доби, знаходячись у квартирі АДРЕСА_3 , повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав належну ОСОБА_4 золоту каблучку, вартістю 445, 5 гривень, в результаті чого спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.
Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) та кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
В судовому засіданні потерпіла заявила клопотання про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у зв"язку з тим, що вона немає до ОСОБА_5 матеріальних претензій, оскільки їй відшкодовано заподіяну шкоду і вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Суд, заслухавши прокурора, учасників процесу, перевірив надані прокурором матеріали кримінального провадження, документи, які підтверджують спільне проживання обвинуваченого та потерпілої, які не перебувають у шлюбі, але пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ст.185,ст.190 КК України, якщо вони вчинені чоловіком(дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого.
Згідно ст.26 ч.4 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КПК України, близькі родичі та члени сім`ї - чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, рідний брат, рідна сестра, дід, баба, прадід, прабаба, внук, внучка, правнук, правнучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, особа, яка перебуває під опікою або піклуванням, а також особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі.
Відповідно до п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках , передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Згідно абз. 2 ч. 6 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Відповідно заяви потерпілої ОСОБА_4 , в якій вона просить закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , так як претензій матеріального характеру до нього не має, матеріальний збиток їй відшкодований, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.185 КК України, підлягає закриттю.
Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 7, ч. 7 , 371, 372 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1