АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №610/714/15к, Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/790/839/15
Категорія: виконання вироку
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 квітня 2015 року м.Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 3 березня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 квітня 2012 року ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.155 Кримінального кодексу України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 Кримінального кодексу України до призначеного покарання суд частково приєднав невідбуту частину покарання за вироком Комінтернівського районного суду м.Харкова від 29 березня 2010 року за ч.4 ст.296 Кримінального кодексу України і, за сукупністю вироків, призначив покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі (а.с.8,9).

18 липня 2014 року Дергачівський районний суд Харківської області своєю ухвалою замінив засудженому ОСОБА_7 невідбуту частину покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 квітня 2012 року, у виді 1 року 11 місяців 21 дня позбавлення волі, більш м`яким покаранням обмеженням волі на строк 1 рік 11 місяців 21 день (а.с.10).

25 лютого 2015 року начальник Балаклійського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№106) звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання (а.с.1-3).

3 березня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області, пославшись на те, що ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, своєю ухвалою задовольнив подання начальника Балаклійського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№106) та звільнив засудженого умовно-достроково від відбування покарання, призначеного за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 квітня 2012 року, на невідбуту частину покарання 1 рік 3 місяці 27 днів (а.с.18,19).

Прокурор, який брав участь у судовому розгляді в суді першої інстанції, оскаржив ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області. В своїй апеляційній скарзі він, посилаючись на порушення кримінального і кримінально-виконавчого законів, просив ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання начальника Балаклійського виправного центру Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№106).

Обгрунтовуючи свої вимоги, прокурор зазначив, що ОСОБА_7 раніше був судимий і новий злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння під час призначеного судом іспитового строку. У виправному центрі ОСОБА_7 перебуває менше 7 місяців. За такий час, на думку прокурора, неможливо було належним чином вивчити поведінку засудженого і зробити висновок про його виправлення.

На доведення необгрунтованості рішення суду першої інстанції прокурор також зазначив, що, всупереч ч.8 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України, засудженого ОСОБА_7 представлено до умовно-дострокового звільнення від відбування покарання раніше, ніж через рік після заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі. До того ж, після заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі засуджений ОСОБА_7 відбув менше двох третин цього більш м`якого покарання (а.с.23-25).

Вислухавши доводи прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, думку засудженого, який проти її задоволення заперечував, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора є необгрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.81 Кримінального кодексу України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно з ч.5. ст.82 Кримінального кодексу України до осіб, яким покарання замінене більш м`яким, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення за правилами, передбаченими статтею 81 цього Кодексу.

З матеріалів судового провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_7 відбув більш двох третин покарання, призначеного вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 9 квітня 2012 року (початок строку 9 квітня 2012 року, кінець строку 30 червня 2016 року). За час перебування в місцях позбавлення волі та обмеження волі він неодноразово заохочувався, стягнень не мав, працевлаштований, до праці відноситься сумлінно, порушень трудової дисципліни не допускає, проявляє корисну ініціативу, на заходи виховного характеру реагує добре, відвідує виховні заходи, проявляє до них зацікавленість, підтримує зв`язки з рідними, висловлює позитивні наміри щодо подальшого життя після звільнення, прагне сумлінною поведінкою і ставленням до праці спокутувати свою провину (а.с.5-7).

За таких обставин висновки суду першої інстанції, що засуджений ОСОБА_7 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення і заслуговує умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є обгрунтованими і відповідають вимогам закону.

Доводи прокурора такі висновки суду не спростовують.

Закон не містить будь яких обмежень стосовно строку, який повинен сплинути після постановлення ухвали суду про заміну покарання більш м`яким до виникнення можливості застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення відповідно до положень ст.81 Кримінального кодексу України.

Посилання прокурора на порушення судом вимог ч.8 ст.154 Кримінально-виконавчого кодексу України особи, колегія суддів вважає безпідставним, оскільки зазначена норма закону стосується випадків, коли особу, яку було спочатку звільнено від покарання з випробуванням або в порядку заміни невідбутої частини покарання більш м`яким, ухвалою суду у випадках, передбачених законом, направлено до місць позбавлення або обмеження волі.

Беручи до уваги наведене, керуючись статтями 404,405,407,418,419 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 3 березня 2015 року про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим у той самий строк після вручення йому копії ухвали.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_3