Дело №1-70/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
року Михайловский
районный суд Запорожской области
в составе: председательствующей судьи ,- Миняйло Н.С., при секретаре ,- Булай О.И., с участием прокурора
Трофименко Д.М., с участием адвоката,- Лактионова В.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании зала суда пгт. Михайловка, Михайловского района, Запорожской
области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, рожденного в
с.Тимошевка, Михайловского района, Запорожской области, гражданина Украины,
образование 7 классов
общеобразовательной школы, не женатого, не работающего, ранее не судимого,
проживающего по адресу: АДРЕСА_1, по
В производстве суда находится указанное уголовное дело.
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1, обвиняется в том, что 01.01.2007 года около 15-00 часов в с.Тимошевка, Михайловского
района, Запорожской области, ОСОБА_1. действуя из корыстных побуждений, с
умыслом, направленным на совершение хищения чужого имущества, путем свободного
доступа с дороги, расположенной на территории МТФ вблизи ул. Пролетарская,
тайно похитил 9380 кг.
камня-бута, причинив материальный ущерб на суму 938 гривен.
квалифицируются органами
досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК
Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_1, вину свою не признал и показал суду следующее.
Камень-бут с территории
МТФ он не брал. Все жители с.Тимошевка, Михайловского района, Запорожской области
по тем, или иным причинам, а точнее для бытовых нужд разбирали указанный
камень-бут. ОСОБА_1., имея намерения соорудить хозяйственную постройку - сарай, совместно со своим знакомым
ОСОБА_2 погрузили в прицеп камень-бут с территории дороги проходящей до бывшей
МТФ, бывшего колхоза «Родина». Кому принадлежит указанный камень-бут ему не
Допрошенный в судебном
заседании ОСОБА_2,- свидетель по уголовному делу, показал суду следующее.
около 14-30 часов он
совместно с ОСОБА_1, погрузили неизвестное ему количество камня-бута с дороги,
проходящей к МТФ бывшего колхоза «Родина». Кому принадлежит указанный камень
того, он указал, что практически все жители с.Тимошевка , Михайловского района, Запорожской
области, по мере необходимости, имея свободный доступ, безвозмездно отбирали и
вывозили камень-бут с территории МТФ бывшего колхоза «Родина».
Допрошенный в судебном
заседании свидетель ОСОБА_3 показал суду, что ему не известно, кому принадлежит
камень-бут, состоял ли на балансе ООО «Лан» указанный камень-бут ему не известно,
а также указал, что он не уполномочен администрацией ООО «Лан» отвечать на вопросы суда.
Адвокат заявил в судебном
заседании, что в действиях ОСОБА_1. отсутствует
состав преступления, предусмотренный ч.1 ст. 185 УК Украины, поэтому просил суд
оправдать подсудимого.
Прокурор заявил, что по
данному уголовному делу ОСОБА_1. необходимо
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в
свободы, на основании ст.75 УК Украины освободить от отбытия наказания с
испытательным сроком на 2 года.
Суд, выслушав мнение
участников процесса, а также исследовав материалы уголовного дела, приходит к
В соответствии с требованиями
ч.1 ст.2 УК Украины ,- основанием
уголовной ответственности является совершенная лицом общественно-опасного
деяния, которое содержит состав преступления, предусмотренного УК Украины.
Состав преступления -совокупностью
юридических признаков, определяющих совершенное общественно-опасное деяние как
конкретное преступление, предусмотренное законом.
Украины определяет кражу как тайное хищение чужого имущества.
С объективной стороны
кража относится к преступлениям с материальным составом. Поэтому, кроме деяния,
обязательными признаками кражи является позитивный материальный ущерб,
причиненный собственнику украденного имущества, который определяется его
собственностью, а также причинная связь между этим ущербом и тайным хищением.
Как видно из материалов
уголовного дела, ( л.д.
6) директор ООО «Лан» ОСОБА_4 просил принять меры к розыску
неизвестного лица, которое 01.01.07 года
на территории бывшей МТФ похитил камень-бут с внутрифермеровской дороги в
принадлежащей ООО «Лан», Михайловского
района. Кроме того, согласно материалов уголовного дела ( л.д.7) была предоставлена справка № 2 от 02.01.2007 года, согласно которой стоимость
похищенного камня- бута в количестве 9,38 тоны по цене 100,00 гривен за 1 тонну составляет 938,00 гривен.
досудебного следствия не были установлены лица либо лицо являющееся потерпевшим
по делу, которое в свою очередь не воспользовалось своими процессуальными
правами предусмотренными нормами УПК Украины и другим действующим законодательством.
Таким образом, органами
досудебного следствиия нарушены требования УПК Украины которые привели к
ущемлению прав и интересов участников процесса, устранить которые невозможно в
судебном заседании.
предоставленных суду доказательств, камень-бут с разобранного неустановленными
лицами участка дороги, расположенной вблизи бывшей МТФ КСП «Родина», не принадлежит ООО «Лан» ,
КСП «Родина», а также не
передан на баланс какому-либо предприятию, организации, учреждению, в том числе
и оригинал местного самоуправления.
образом, суду невозможно установить действительную стоимость украденного
имущества, в данном случае камня-бута, что в свою очередь лишает возможности
суд правильно квалифицировать действия подсудимого.
требований ст.281 УПК Украины,- возвращение дела для дополнительного
расследования по мотивам неправильности или неполноты досудебного досудебного
следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота не может быть
устранена в судебном заседании.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 12, 281, 273, 275 УПК Украины, суд ,-
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1
прокурору для организации и проведения дополнительного расследования.
пресечения в отношении ОСОБА_1
виде подписки о невыезде.
На определение в течении 7 суток может быть подана апелляция с о