Провадження 1-кс/127/4693/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю скаржника ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 90002625, за відсутності клопотання учасників процесуальної дії,-

в с т а н о в и в:

Скаржник скаргу мотивував тим, що 11.01.2012р. він придбав автомобіль марки «Фольксваген Пасат В5» д.н.з. НОМЕР_1 . Доручення на придбання автомобіля не видавалось, однак власник передав автомобіль та пообіцяв у найкоротший час його переоформити. В подальшому ОСОБА_2 вільно керував автомобілем та мав намір його продати, однак 17.06.2013р. працівники УБОЗУ вилучили автомобіль та техпаспорт на нього. Жодних документів які підтверджували правомірність вилучення автомобіля надано не було. лише 25.06.2013р. скаржник дізнався про те, що розпочато кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 90002625 та досудове розслідування здійснює слідчий ОСОБА_3 . Слідчий на клопотання скаржника про повернення йому автомобіля не відреагував, на що ОСОБА_2 був змушений звернутися до прокурора. 09.07.2014р. скаржник отримав відповідь із прокуратури м. Вінниці за № 02-30-9477 від 07.07.2014р. У листі зазначено, що підстав для повернення автомобіля немає та підстави для визнання потерпілим відсутні. Під час досудового розслідування відсутня особа обвинуваченого, а ОСОБА_2 є добросовісний набувач автомобіля. Ні слідчий, ні прокурор не звернулися до суду про накладення арешту на вилучений автомобіль, а тому автомобіль повинен бути повернутийю. Просить визнати бездіяльність слідчого та прокурора, щодо неповернення вилученого майна ( автомобіля) та реєстраційних документів. Зобов`язати слідчого визнати ОСОБА_2 потерпілим по даному провадженню. Зобов`язати слідчого повернути тимчасово вилучене 17.06.2013р. майно, а саме автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Охтирським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Сумській області на прізвище ОСОБА_5 .
Скаржник ОСОБА_2 скаргу підтримав за обставин викладених у скарзі, просив її задовольнити.
Прокурор ОСОБА_6 та слідчий ОСОБА_3 заперечили щодо задоволення скарги, пояснили що вилучення автомобіля було правомірне. Просили відмовити у задоволенні скарги.
Суд вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали скарги та надані докази приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 17.06.2013р. у ОСОБА_2 було вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Охтирським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Сумській області на прізвище ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Згідно ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу.
Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 17.06.2013р. вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане Охтирським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Сумській області на прізвище ОСОБА_5 та слідчий не звертався до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучене в процесі обшуку.
З огляду на вище викладене, суд приходить до висновку, що скарга в частині повернення автомобіля є прийнятною та підлягає до задоволення. В частині визнання ОСОБА_2 потерпілим, то скарга підлягає залишенню без задоволення, оскільки ОСОБА_2 із заявою про визнання його потерпілим не звертався ні до слідчого ні прокурора. Крім того слід відмовити у поверненні тимчасово вилученого свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , виданого Охтирським ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Сумській області на прізвище ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки згідно висновку експертизи дане свідоцтво має ознаки підробки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 171, 236, 303,306, 307, КПК України, -
у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 90002625 . задовольнити частково.
Визнати бездіяльність слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 90002625.
Зобов`язати слідчого СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 майно, яке було вилучене 17.06.2013р., а саме: автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. НОМЕР_2 .
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: