В И Р О К

іменем України

"18" липня 2012 р.
Личаківський районний суд м.Львова

в складі : головуючого судді -
Леньо С. І. ,

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Букаловського Р.О.

захисника ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Львові кримінальну справу про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Корсунь, Єнаківського району,
Донецької області, росіянина,
громадянина України, з середньою
освітою, не працюючого, не одруженого,
без визначеного місця проживання,
раніше судимого:

- 16.12.1987 року Горлівським міським судом
Донецької області за ст.ст. 140 ч.2, 140 ч.3, 81
ч.3, 117 ч.1, 42 КК України до 7 років
позбавлення волі з конфіскацією майна,
звільнений по відбуттю терміну
покарання,

- 15.03.1995 року Дарницьким районним судом
м. Київа за ст.ст. 17, 140 ч.4 КК України до 8
років позбавлення волі з конфіскацією
майна ; ухвалою Сокальського районного
суду Львівської області від 23.11.2001 року
рахувати засудженим за ст. 186 ч.2 КК
України до 5 років позбавлення волі,
звільнений по відбуттю терміну
покарання,

- 15.10.2002 року Франківським районним
судом м. Львова за ст. 185 ч.3 КК України на
3 роки позбавлення волі, звільнений по
відбуттю терміну покарання,

- 04.12.2006 року Франківським районним
судом м. Львова за ст. ст. 186 ч.3, 185 ч.3, 15
ч.3, 152 ч.1, 70 КК України на 6 років
позбавлення волі, звільнився 15.05.2012
року по відбуттю терміну покарання,

у вчиненні злочину,
передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК
України, -

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_2 17.05.2012 року близько 15.20
год., знаходячись на території
церковного костелу «Святого Антонія»,
що на вул. Личаківській, 49-А у м. Львові,
маючи умисел на відкрите викрадення
чужого майна (грабіж), з корисливих
мотивів, повторно, намагався відкрито
викрасти майно ОСОБА_3, а саме матерчату
сумку вартістю 40 грн., в якій
знаходилися мобільний телефон марки
«Соні Еріксон»вартістю 170 грн. з
сім-карткою «Лайф»вартістю 30 грн.,
гроші в сумі 150 грн., 2 кулькові ручки
вартістю 4 грн., пилка до лобзика
вартістю 6 грн., насадки до викрутки в
кількості 11 шт. вартістю 30 грн., в'язка
ключів 6 шт. із шкіряним чохлом вартістю
100 грн., два блокноти вартістю 10 грн.,
навушники до мобільного телефону
«Нокіа»вартістю 80 грн., прозору папку з
чистими аркушами паперу вартістю 5 грн.,
а всього на загальну суму 625 грн., однак
свого злочинного наміру не довів до
кінця із незалежних від його волі
причин, оскільки був затриманий
потерпілим ОСОБА_3 та свідком ОСОБА_4

Допитаний у судовому засіданні
підсудний ОСОБА_2 в інкримінованому
йому закінченому замаху на відкрите
викрадення чужого майна, вчиненому
повторно, свою вину визнав повністю та
пояснив, що 17.05.2012 року в дворі церкви
помітив вішак, на якому висіла сумка
чорного кольору, яку вирішив викрасти,
але був викритий потерпілим і свідком,
які почали його наздоганяти та
затримали. Після чого він добровільно
написав з»явлення із зізнанням та
повернув всі речі. В обвинувальному
висновку вірно відображено всі події,
такі не оспорює як і перелічене майно. У
скоєному щиро розкаявся.

Крім повного визнання підсудним своєї
вини, його винуватість у вчиненні
злочину повністю і об'єктивно
стверджується зібраними в ході
досудового слідства доказами, які ним
та іншими учасниками судового розгляду
в судовому засіданні не оспорювались.
Показання підсудного відповідають
фактичним обставинам справи.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що винуватість підсудного у вчиненні
злочину доведено повністю, його дії
вірно кваліфіковані за ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2
КК України - закінчений замах на
відкрите викрадення чужого майна
(грабіж), вчинене повторно.

При призначенні підсудному покарання
суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, який є тяжким
злочином ; особу винного, який раніше
судимий (а.с.69), однак на шлях
виправлення не став та вчинив новий
злочин, на обліку в
психоневрологічному та наркологічному
диспансерах не числиться (а.с.71,73), однак
згідно акту судово-психіатричної
експертизи № 526 від 12.06.12р. виявляє
психічні та поведінкові розлади
внаслідок вживання алкоголю, що не
позбавляє його здатності
усвідомлювати свої дії та керувати
ними, як і на час інкримінованих йому
дій (а.с.53-55), не має визначеного місця
проживання, за місцем відбуття
попереднього покарання
характеризується негативно (а.с.83),
визнав свою вину ; з»явлення із
зізнанням (а.с.18), щире каяття, активне
сприяння розкриттю злочину,
добровільне відшкодування завданого
збитку як обставини, які пом'якшують
покарання. Обставин, які обтяжують
покарання суд не вбачає та з
врахуванням положень ст. 69-1 КК України,
приходить до висновку, що покарання
слід обрати в межах санкції статті, за
якою кваліфіковано злочин, у вигляді
позбавлення волі.

Речові докази по справі, що передані на
зберігання потерпілому -матерчату
сумку, мобільний телефон марки «Соні
Еріксон»з сім-карткою «Лайф», гроші в
сумі 150 грн., 2 кулькові ручки, пилку до
лобзика, насадки до викрутки в
кількості 11 шт., в'язка ключів 6 шт. із
шкіряним чохлом, два блокноти,
навушники до мобільного телефону
«Нокіа», прозору папку з чистими
аркушами паперу -слід повернути
власнику ОСОБА_3 (а.с.38,39).

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину передбаченого ст. ст. 15 ч.2, 186 ч.2
КК України та призначити покарання у
вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення
волі.

Строк відбуття покарання засудженому
рахувати з часу його фактичного
затримання та складання протоколу про
затримання -17 травня 2012 року.

Речові докази по справі, що
передані на зберігання потерпілому
-матерчату сумку, мобільний телефон
марки «Соні Еріксон»з сім-карткою
«Лайф», гроші в сумі 150 грн., 2 кулькові
ручки, пилку до лобзика, насадки до
викрутки в кількості 11 шт., в'язка
ключів 6 шт. із шкіряним чохлом, два
блокноти, навушники до мобільного
телефону «Нокіа», прозору папку з
чистими аркушами паперу - повернути
власнику ОСОБА_3.

Запобіжний захід засудженому до вступу
вироку в законну силу залишити
попередньо обраний -взяття під варту.

На вирок може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Львівської
області протягом п'ятнадцяти діб з
моменту його проголошення через
Личаківський районний суд м.Львова, а
засудженим, який перебуває під вартою, -
в той же строк з моменту вручення йому
копії вироку.

Суддя:
Леньо С. І. ,