overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 177/1111/15-к
Провадження № 1-кп/177/57/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30.04.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 16.04.2015 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Із прокуратури Криворізького району Дніпропетровської області 27.04..2015 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшли для розгляду матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням за ч. 2 ст. 240 КК України, які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 16.04.2015 року.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України справа була передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Кримінальне провадження підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32, 33, 35 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання «08» травня 2015 року о «10-00» годині по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 16.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 240 КК України в приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 400/549/15-к
Провадження № 1-кп/400/60/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 квітня 2015 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
29.04.2014 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст.317 КК України, на 05 травня 2015 року на 14 годину 00 хв. в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області - смт. Петрове вул. Ілліча, 34, зал судових засідань № 3.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
23.04.2015 Справа №: 518/574/15-к Провадження № 1-кп/518/56/2015
У Х В А Л А
23 квітня 2015 року суддя Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого за ч.1 ст.. 390 КК України ОСОБА_2 про проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за № 0000155 в режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2015 року обвинувачений ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про проведення підготовчого судового засідання в кримінальному провадженні за № 0000155 в режимі відеоконференції.
Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в Одеському слідчому ізоляторі, тому суд з метою забезпечення оперативності судового провадження вважає недоцільною його доставку до Ширяївського районного суду Одеської області.
Кримінальним процесуальним кодексом України запроваджено можливість використання прогресивних норм кримінального процесуального законодавства в частині проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Положеннями статті 336 КПК встановлений чіткий порядок та зазначені основні умови проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Так, судове провадження у режимі відеоконференції, так зване дистанційне судове провадження, може здійснюватися у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому
провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
У зв`язку з викладеним, вивчивши заяву ОСОБА_2 враховуючи те що обвинувачений перебуває в Одеському слідчому ізолятору №21, суд приходить до висновку, що є доцільним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання, за обвинуваченням за ч.1 ст.. 390 КК України ОСОБА_2 , призначене на 28 квітня 2015 року на 10:00 годину, провести в режимі відео конференції.
Доручити Одеському слідчому ізолятору №21 забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 28 квітня 2015 року на 10:00 годину, в режимі відео конференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Одеського слідчого ізолятора №21 для вручення обвинуваченому ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________
Єдиний унікальний номер 741/527/15-к
Провадження № 1-кп/741/42/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
м. Носівка 30 квітня 2015 року

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

та обвинувачених,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , яким запобіжний захід не обрано, та ОСОБА_6 , якому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, обвинувальний акт щодо яких надійшов до суду 23 квітня 2015 року від прокуратури Носівського району Чернігівської області,

встановив:
23 квітня 2015 року до Носівського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000064 від 14 лютого 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду, приєднати до обвинувального акта документи та інші матеріали, що мають значення для даного кримінального провадження, викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, долучення документів.

Прокурор висловила думку, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Вислухавши думку прокурора, обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- дане кримінальне провадження підсудне Носівському районному суду Чернігівської області;

- підстав для закриття кримінального провадження немає;

- обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

ухвалив:
Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області на 11 годину 6 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Матеріали кримінального провадження (кримінальну справу) відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, долучити до обвинувального акту.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 544/690/15-к
№ пров. 1-кп/544/65/2015
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року м.Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 квітня 2015 року до Пирятинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000153 від 27.03.2015 разом із реєстром матеріалів досудового розслідування та угодою про примирення.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 22 квітня 2015 року.

За змістом ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000153 від 27.03.2015 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на 30 квітня 2015 року о 11:15 годині в залі судових засідань Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м.Пирятин Полтавської області, вул. Радянська, 17.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

іменем України 30 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,

суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на вирок Зміївського районного суду Харківської області від 1 грудня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 3 березня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000294 щодо ОСОБА_3,

встановила:

Представник цивільного відповідача ОСОБА_2 звернулася з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, просить закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 та скасувати судове рішення в частині вирішення цивільного позову потерпілої ОСОБА_4

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційну скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

У порушення вимог ст. 427 КПК України, до скарги долучено копії оскаржуваних судових рішень, однак вони не оформлені належним чином, як це передбачено п. 13.7. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах м. Києва та Севастополя, Апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 73. Оформлені належним чином копії судових рішень можна отримати в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 425 КПК України цивільний відповідач має право подати касаційну скаргу у частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Прохання скаржника щодо результатів розгляду касаційної скарги не узгоджується з вимогами ст. 436 КПК України, оскільки цивільний відповідач має право подати касаційну скаргу лише в частині, що стосується вирішення цивільного позову.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Ухвала

іменем україни

23 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1,
суддів: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
при секретарі ОСОБА_5,

за участю прокурора ОСОБА_6,

особи, яка подала

касаційну скаргу ОСОБА_4,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід складу суду та прокурора,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив відвід складу суду та прокурору за підстав неотримання ним копії ухвали про відкриття касаційного провадження, несвоєчасне ознайомлення з правами, викладеними у пам'ятці та відсутністю у ній деяких прав, неознайомлення його та прокурора з письмовими клопотаннями у провадженні.

Заслухавши ОСОБА_4, думку прокурора, який вважає, що підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 немає, колегія суддів вважає, що заява про відвід складу суду та прокурора не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених ст.ст. 75 - 77 КПК України, які виключають участь складу суду, прокурора у розгляді касаційного провадження у заяві не наведено.

Керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні заяви про відвід складу суду та прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 461/8504/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/165/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

10 лютого 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 28.11. 2014 року, яким ОСОБА_3 заасуджено за ст.296 ч.1 КК України на шість місяців арешту,

в с т а н о в и в:
Вироком Галицького районного суду м.Львова від 28.11.2014 року ОСОБА_3 засуджений за ст.296 ч.1 КК України на 6 місяців арешту.

На даний вирок ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу в якій зазначено, що вирок суду 1-ї інстанції необгрунтований та постановлений з порушенням норм матеріального та процессуального права, а відтак підлягає скасуванню.

Ухвалою апеляційного суду від 22.01.2015р. апеляційну скаргу ОСОБА_3 було визнано такою, що подана з порушенням вимог ст.396 КПК України, залишено її без руху та встановлено 15 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Дану ухвалу 22.01.2015р. було скеровано на адресу ОСОБА_3 , однак на даний час відомості про отримання ОСОБА_3 копії ухвали відсутні.

В зв`язку з цим слід повторно, у відповідності до ст.396 ч.2 п.4 КПК України визнати, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому її слід залишити без руху, встановивиши йому строк 15 днів, для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали скерувати рекомендованим листом на адресу ОСОБА_3 ..

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и в:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 28 листопада 2014 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ст.296 ч.1 КК України на шість місяців арешту повторно визнати такою, що подана з порушеням вимог ст.396 КПК України, залишивши її без руху та встановити 15 денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_3 , який подав апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 373/1156/15-к
У Х В А Л А
30 квітня 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,
встановив:
27.04.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України з необхідними додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 07.04.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 00 хв. 13 травня 2015 року.
Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити старшого групи прокурорів прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого ОСОБА_4 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/866/14-к
УХВАЛА
30 квітня 2015 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баранівка кримінальне провадження №0000386 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Глибочок Баранівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України не судимого,

за ст. 186 ч. 3 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Баранівка Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не військовозобов`язаного, вироком Баранівського районного суду Житомирської області від 28.02.2014 року засудженого за ст.ст. 356, 185 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з випаробуванням, іспитовим строком 1 рік 6 місяців,

за ст. 186 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачуються в тому, що 23 вересня 2013 року о 15 год. 00 хв. в с. Середня Баранівського району Житомирської області проникли в будинок ОСОБА_6 , де із застосувнням насильства щодо потерпілої відкрито викрали гроші в сумі 1800 грн,

В судове засідання 30.04.2015 року викликався, але не з`явився свідок ОСОБА_7 . Суд вважає, що він ухиляється від явки до суду. За клопотанням прокурора суд застосовує примусовий привід щодо свідка в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 327 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Застосувати примусовий привід до Баранівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Баранівка, вул. Першотравенська, 30 на 14.07.2015 року на 15 годину щодо свідка ОСОБА_7 , жителя с. Середня, Баранівського району, Житомирськоїобласті.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області та додатково повідомляю, що відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: ОСОБА_1 ..
Справа № 296/5044/15-к
У Х В А Л А

05 травня 2015 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001678 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До Корольовського районного суду м. Житомира 30 квітня 2015 року надійшов затверджений обвинувальний акт від 28 квітня 2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0001678 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст. 185 КК України на 29 травня 2015 року о 10-40 годині в залі № 7 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою : м. Житомир, м-н Соборний, 1.

В судове засідання викликати учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою : прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, участь яких у судовому провадженні не є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 0616/5626/12
провадження № 1-п/0616/380/12 ПОСТАНОВА
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого - судді Сусловця М.Г.
при секретарі Климець В.І.
з участю прокурора Лівіної В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу за постановою слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про вирішення питання про закриття кримінальної справи у зв"язку із закінченням строків давності, -
До суду надійшла постанова слідчого СВ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області від 15.11.2012 р. про вирішення питання про закриття кримінальної справи, порушеної по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 по вул. Пархоменка, 154 в м.Новоград-Волинський у зв'язку із закінченням строків давності.
Потерпіла в судове засідання не з'явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі, заперечень не надала.
Вислухавши думку прокурора, яка просить постанову задовольнити та закрити провадження в кримінальній справі, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
09.12.2000 року органом досудового слідства було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140КК України ( редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 по вул. Пархоменка, 154 в м.Новоград-Волинський.
Як видно із матеріалів справи, проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами особу, яка скоїла злочин, не встановлено, а з часу його вчинення пройшло більше 10 років.
З огляду на наведене та керуючись ст. 49 КК України, ст. 7-1, 11-1, 248 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу, порушену 09.12.2000 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 140 КК України (редакція 1960 р.) по факту крадіжки індивідуального майна гр. ОСОБА_1 по вул. Пархоменка, 154 в м.Новоград-Волинський подальшим провадженням закрити в зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Копію постанови протягом трьох діб після її винесення направити сторонам по справі.
На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд.