Провадження 1-кс/127/8646/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002940 від 18.07.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід старшого слідчого відділу розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002940 від 18.07.2013 року, мотивуючи заяву тим, що у адвоката ОСОБА_3 виникають обґрунтовані сумніви щодо можливості повноти, об`єктивності, всебічності та незацікавленості в проведенні досудового розслідування з боку слідчого ОСОБА_4 , так як наявні всі підстави вважати, що він не приймає ніяких процесуальних рішень, існує особиста заінтересованість слідчого в результатах досудового розслідування кримінального провадження, тому ОСОБА_5 просив заяву про відвід прокурора задовольнити.
ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав повністю, просив відвести слідчого від досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши заяву про відвід, прийшов до висновку, що заява є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Заявлений відвід вказує на існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в тому, що слідчий ОСОБА_4 є неупередженим та свідчать про наявність підстав для відводу слідчого, передбачених ст. 77 КПК України, а саме слідчим в порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам, повідомленим заявником, не надано відповіді на клопотання захисника та потерпілої щодо клопотань про проведення слідчих дій.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи те, що існують обставини, які викликають сумніви в неупередженості, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви захисника ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 .
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.
Відвести старшого слідчого відділу розслідування злочинів по лінії карного розшуку СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0002940 від 18.07.2013 року.
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя: