Справа №1-45
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 квітня 2007
р.

Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Бокія
В.Ю. при секретарі Соломицькій Л.М. з участю прокурора Янчевської А.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
р.н.,уроженця м.Кіровськ Луганської обл.,українця,громадянина
України,розлученого,на утриманні дітей не має.із середньою освітою,робітника
ВАТ "Рівненський райсількомунгосп ", жителя АДРЕСА_1,судимого 26
травня 2006 р. Рівненським районним судом за ст. 125 ч. 1 КК України до двохсот
годин громадських робіт,за ст.389 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 будучи засудженим згідно
вироку Рівненського районного суду від 26 травня 2006 р. за ст. 125 ч. 1 до 200
годин громадських робіт,відбуваючи покарання на території Олександрійської
сільської Ради Рівненського району,будучи забезпеченим обсягом робіт та
необхідним інвентарем,починаючи з 14 липня 2006 р. умисне ухилявся від відбуття
призначеного покарання.

ОСОБА_1 винним
себе визнав повнітю і показав,що дійсно 26 травня 2006 р. він був засуджений
Рівненським районним судом за ст.125 ч.1 КК України до двохсот годин
громадських робіт і повинен був відбувати покарання на території
Олександрійської сільської Ради Рівненського району.Він три днідючинаючи з 11
липня 2006 р. виконував громадські роботи,а починаючи з 14 липня 2006 р. на
виконання громадських робіт не виходив,оскільки на той час працював у
м.Здолбунів на постійній роботі,і пізно повертався з роботи.На виклики органів
кримінально виконавчої інспекції він не з"являвся,хоча його попереджали
про наслідки ухилення від громадських робіт. Крім визнання своєї вини
підсудним,винність ОСОБА_1 підтверджується вироком Рівненського районного суду
від 26.05.06 року згідно якого ОСОБА_1 було засуджено за ст. 125 ч. 1 КК
України до двохсот годин горомадських робіт /а.с.9 /.

Направленням на
відбуття громадських робіт,переліком робіт до яких міг притягатися підсудний,
та графіком та табелями громадських робіт,згідно яких ОСОБА_1 відробив лише 12
годин із призначеного покарання /а.с. 16-22 /.ОСОБА_1 невідбув 188 годин
призначеного йому покарання.

Згідно висновків
судово -медичного обстеження ОСОБА_1 здоровий та працездатний,хоча і страждає
хронічним алкоголізмом /а.с.47 /.

Суд рахує,що
немає необхідності досліджувати інші докази по справі,оскільки обставини
вчинення злочину ніким не оспорюються.

Суд вважає,що
вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії органами досудового слідства за
ст.389 ч.2 КК України кваліфіковані вірно як ухилення від відбуття громадських
робіт.

При призначенні
виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчиненого злочину, який є злочином невеликої тяжкості,особу
ОСОБА_1 який неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за
вчинення злочинів,характеризується негативно по місцю проживання і позитивно за
місцем роботи, його щире каяття.

Обставин обтяжуючих вину ОСОБА_1 по
справі невстановлено.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК
України,суд

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати
винним за ст.389 ч.2 КК України і призначити покарання один рік обмеження волі.

2

На підставі ст. Ст.71 КК України за
сукупністю злочинів до призначеного покарання частково приєднати покарання
призначене ОСОБА_1 вироком Рівненського районного суду Рівненської області від
26 травня 2006 р. із розрахунку один день позбавлення волі за вісім годин
громадстких робіт і остаточне покарання ОСОБА_1 призначити один рік і один
місяць обмеження волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбуття призначеного покарання звільнити,якщо він
протягом іспитового строку який суд встановлює в один рік і шість місяців не
вчинить нового злочину та виконає покладені на нього судом обов"язки.

На підставі
ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_1 повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи
роботи,з"являтися на реєстрацію до органів кримінально виконавчої системи
один раз на місяць,заборонити йому виїжджати за межі України на постійне місце
проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити ОСОБА_1 підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом п"ятнадцяти діб з дня його проголошення.