Справа № 750/6574/14
Провадження № 1-кс/750/1209/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , скаржника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Чернігові в залі суду скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова ОСОБА_5 від 19 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження № 0000090,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова від 19 лютого 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090, зазначаючи, що вона є незаконною та необґрунтованою, оскільки не містить об`єктивно з`ясованих обставин справи через неповноту проведених слідчих дій, а також не наведено належних та достатніх мотивів щодо злочинів, відповідальність за які передбачена ст. ст. 182 та 366 КК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав. Строк оскарження вважає не пропущеним, оскільки копію вказаної постанови отримав поштою лише 25 червня 2014 року після особистого звернення до прокуратури міста.

Старший слідчий прокуратури м. Чернігова, дії якого оскаржуються, в судове засідання не з`явився, проте, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги. Прокурор заперечила проти доводів скарги та вважає постанову обґрунтованою та законною.

Заслухавши пояснення особи, яка подала скаргу, думку прокурора та дослідивши в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000090, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 18 лютого 2013 року ОСОБА_4 звернувся до прокуратури міста Чернігова з заявою про вчинені щодо нього злочини працівником Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції ОСОБА_6 та просив провести розслідування таких протиправних дій за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 182, 365 та 366 КК України.
При цьому, у витягу з кримінального провадження правова кваліфікація діяння зазначена лише за ч. 1 ст. 365 КК України та без зазначення прізвища особи, на яку вказує скаржник, що суперечить вимогам п. 2.7 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого, у разі зазначення у заяві, повідомленні про декілька вчинених кримінальних правопорушень або які були виявлені безпосередньо прокурором, слідчим чи працівником іншого підрозділу незалежно від часу їх учинення, наявності осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, відомості про них заносяться до Реєстру за кожним правопорушенням окремо.

Таким чином, закриваючи кримінальне провадження за ч. 1 ст. 365 КК України, органом досудового розслідування не дана правова оцінка дій ОСОБА_6 за ст. ст. 182 та 366 КК України, що свідчить про неповноту досудового розслідування.

Крім того, матеріали вказаного кримінального провадження містять лише судові рішення адміністративних судів та протокол допиту ОСОБА_6 . Сам скаржник ОСОБА_4 з приводу заяви про злочин взагалі не був допитаний, що ставить під сумнів всебічність, повноту та неупередженість дослідження всіх обставин кримінального провадження, як цього вимагає ст. 94 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що досудове розслідування по даному кримінальному провадженню було проведено не в повному обсязі, у зв`язку з чим постанова слідчого підлягає скасуванню, як така, що винесена передчасно.

Керуючись ст. ст. 91, 94, 214, 303, 306, 307 КПК України,

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова від 19 квітня 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 19 лютого 2013 року за № 0000090, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, у зв`язку з відсутністю в діянні начальника ВПМ Чернігівської МДПІ ОСОБА_6 складу вказаного кримінального правопорушення скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1