overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/5095/14-к
№ провадження 1-в/646/305/2014
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в
режимі відео конференції

26.05.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю., розглянувши подання щодо
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
щодо встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1.

Також, до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 336, 537, 539 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області щодо
встановлення адміністративного
нагляду у відношенні ОСОБА_1,
призначити на 30 травня 2014 року о 16-15
год. здійснювати у дистанційному
режимі відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36, 3 під'їзд та Диканівською
виправною колонією (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області, м.
Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого
ОСОБА_1, доручити керівнику (або особі
що виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії (№12) управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
(№12) управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області встановити особу
засудженого ОСОБА_1, та вручити йому
пам'ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання
прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Справа № 171/1686/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

01.07.2013
року
м. Апостолове
Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області

в складі: головуючого -
районного судді:
Пензева М.М.

при секретарі:
Десятниковій
І.І.

за участю прокурора:
Горбенко О.Г.

захисника:
ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні в залі суду №3
обвинувальний акт за № 000021, який
надійшов до Апостолівського районного
суду 26.06.2013 року від прокуратури
Апостолівського району по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 197-1 КК
України по якій ухвалою
Апостолівського районного суду від
26.06.2013 року призначено підготовче
провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо
підстав для розгляду справи у судовому
засіданні. Обвинувальний акт складено
згідно з вимогами КПК України,
кваліфікація злочину вірна.
Процесуальних порушень,
перешкоджаючих розгляду справи в суді
не виявлено. Кримінальне провадження
слід здійснювати відкрито. До
обвинувального акту долучити
матеріали криммінального провадженя.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у
судовому засіданні на 10.07.2013 року о 13:00
год в залі суду №3 Апостолівського
районного суду Дніпропетровської
області ( адреса м. Апостолове, вул.
Визволення, 66 Дніпропетровської
області) .

2.Проведення судового засідання
здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК
України кримінальне провадження
здійснювати відкрито.

4.Викликати у судове засідання
прокурора, обвинувачену, захисника
обвинуваченого, представника
потерпілого.

5.Список осіб, які підлягають
виклику:

обвинувачена- ОСОБА_2, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_1;

захисник: ОСОБА_1, адреса:
АДРЕСА_2;

представник потерпілої сторони:
ОСОБА_3, адреса: АДРЕСА_3;

6. Участь прокурора,
обвинуваченного є обов"язкова.

Копію ухвали надіслати учасникам
судового провадження не пізніше ніж 5
днів до початку судового розгляду.

Суддя:
Пензев М. М.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1989/13-к
№
провадження 1-кп/453/142/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

25.12.2013 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження № 0000723 від 23.12.2013 року
щодо ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру, або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності, суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного, суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню щодо ОСОБА_1 за підозрою у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164
КК України на 27.12.2013 року об 14 год. 00 хв. у
приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області за адресою м.
Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/622/14-к
№
провадження 1-кп/453/45/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

06.05.2014 року Сколівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді -
Микитина В.Я.;

секретаря судових засідань -
Трембач М.М.;

з участю прокурора - Капала
А.І.;

обвинуваченого - ОСОБА_1.;

та потерпілої -
ОСОБА_2.

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Сколе
Львівської області підготовче судове
засідання кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2014 року із прокуратури
Сколівського району Львівської
області до Сколівського районного суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження № 0000289
від 29.04.2014 року щодо ОСОБА_1. за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296
КК України.

Ухвалою судді від 05.05.2014 року по
вказаному кримінальному провадженню
було призначено підготовче судове
засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним
актом, складеним відповідно до вимог
КПК України, прокурором дотримані
вимоги територіальної підсудності.
Дане кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження або повернення
обвинувального акта прокуророві судом
не встановлено. Клопотань про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу не
надійшло.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення судового розгляду не
заперечували, клопотань які б
перешкоджали призначенню судового
розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вивчивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово
у приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області (м. Сколе, вул.
Д. Галицького, 8) на 16.05.2014 року о 10 год. 30
хв..

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого та
потерпілу.

Роз'яснити учасникам провадження про
їх право ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження на підставі
їх письмового клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_1 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 265/3743/14-к
Провадження № 1-в/265/152/14
У Х В А Л А

25 червня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремової О.В.

за участю прокурора - Тріма В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання засудженого
ОСОБА_1 про застосування відносно
нього амністії,

в с т а н о в и
в:

До Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя Донецької області
звернувся ОСОБА_1 з клопотанням про
застосування відносно нього «Закону
України про амністію в 2014 році».

При розгляді клопотання засуджений
підтримав його.

Як вбачається з клопотання засудженого
ОСОБА_1 останній знаходиться в СІЗО № 7
міста Маріуполя, який розташований в
с.Каменськ міста Маріуполя Донецької
області і територіально відноситься
до Іллічівського району міста
Маріуполя.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.539 КПК
України клопотання про вирішення
питання, пов'язаного із виконанням
вироку, подається до місцевого суду, в
межах територіальної юрисдикції якого
виконується вирок.

Відповідно до роз»яснень ВССУ «Про
деякі питання застосування амністії у
2014 році з урахуванням останніх
законодавчих змін» «Під час виконання
вироку питання застосування ЗУ «Про
амністію у 2014 році», враховуючи зміст
положень ч.6 ст.9 КПК,має вирішуватися у
порядку передбаченому ст.9 ЗУ «Про
амністію у 2014 році», місцевим судом,в
межах територіальної юрисдикції якого
виконується вирок (п.2 ч.2 ст.539 КПК).
Таким чином слід ухвалювати судове
рішення незалежно від того, у якому
порядку здійснювалось судове
провадження (судовий розгляд) - в
порядку КПК чи відповідно до КПК 1960 р.».

При таких обставинах суд приходить до
висновку, що клопотання засудженого
ОСОБА_1 підлягає направленню за
підсудністю до Іллічівського
районного суду міста Маріуполя.

На підставі викладеного, керуючись
ст.539 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання засудженого ОСОБА_1 про
застосування відносно нього
амністії, направити для розгляду до
Іллічівського районного суду міста
Маріуполя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________
Л.В.Копилова
Справа № 646/2703/13-к
Пр.№ 1-кп/646/269/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про привід свідків

24.03.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Кочуковій О.П.,

за участю прокурора - Набоки І.О.,

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3

в ході розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0000679 від 25 лютого 2013 року, за
підозрою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Харків, громадянина України, із
середньою-спеціальною освітою,
розлученого, офіційно не
працевлаштованого, проживаючого без
реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, раніше
судимого: вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 10.05.2005
року за ст.15, ч. 2 ст. 185 КК України до
двох років позбавлення волі з
іспитовим строком один рік; вироком
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 05.10.2007 року за ч.2 ст. 263 КК
України до двох років одного місяця
позбавлення волі; вироком
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 02.09.2008 року за ч. 1 ст. 309 КК України
до двох років двох місяців
позбавлення волі, звільнений 30.10.2009р. у
зв'язку з відбуттям строку покарання,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2014 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000679 від 25
лютого 2013 року, за підозрою ОСОБА_3 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.121 КК України.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 будучи належним
чином повідомлені про час та місце
проведення судового засідання, в
судове засідання не з'явились, про
причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в
судове засідання не прибув свідок,
спеціаліст, перекладач або експерт,
заслухавши думку учасників судового
провадження, суд після допиту інших
присутніх свідків призначає нове
судове засідання і вживає заходів для
його прибуття. Суд також має право
постановити ухвалу про привід свідка
та/або ухвалу про накладення на нього
грошового стягнення у випадках та в
порядку, передбаченому главами 11 та 12
КПК України.

Беручи до уваги те, що свідки ОСОБА_4,
ОСОБА_5 ухиляються від явки за викликом
суду, керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 327 КПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати до свідків

1) ОСОБА_4, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_3, моб.тел.НОМЕР_2, НОМЕР_1;

2) ОСОБА_5, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2, моб.тел.НОМЕР_3;

привід в судове засідання до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова (за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва, 36, під'їзд 3, каб.26, суддя
Олізаренко С.М.) на 14 год. 00 хв. 02.04.2014
року.

Виконання ухвали про здійснення
приводу доручити Червонозаводському
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Єдиний унікальний номер 0545/9990/2012
Номер провадження 11-кп/775/251/2014
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

30 грудня 2013 року

Суддя судової палати у кримінальних
справах Апеляційного суду Донецької
області Стародуб О.Г., перевіривши
матеріали кримінального провадження
за апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на ухвалу Сніжнянського
міського суду Донецької області від
04.12.2013 року, якою задоволено подання
начальника Торезського МВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області про скасування
звільнення від відбуття покарання щодо
ОСОБА_1, засудженого вироком
Сніжнянського міського суду Донецької
області від 24.01.2013 року за ст.185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі з
випробуванням на 1 рік, та направлення
засудженого для відбування покарання у
вигляді позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сніжнянського міського суду
Донецької області від 04.12.2013 року
задоволено подання начальника
Торезського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій
області про скасування звільнення від
відбуття покарання щодо ОСОБА_1,
засудженого вироком Сніжнянського
міського суду Донецької області від
24.01.2013 року за ст.185 ч.3 КК України до 3
років позбавлення волі з випробуванням
на 1 рік, та направлено засудженого для
відбування призначеного покарання у
вигляді позбавлення волі.

На вказане рішення суду від ОСОБА_1
надійшла апеляційна скарга з проханням
скасувати останнє, як незаконне та
необґрунтоване. В обґрунтування
апеляційних вимог засуджений
посилається на неврахування судом
першої інстанції того факту, що неявка
ОСОБА_1 на реєстрацію до КВІ м. Сніжне
мала місце у зв'язку з його
знаходженням за місцем праці.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю,
що вона відповідає вимогам ст.396 КПК
України, перешкод для відкриття
апеляційного провадження немає та є
достатньо підстав для її розгляду
апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_1 на ухвалу Сніжнянського
міського суду Донецької області від
04.12.2013 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття
апеляційного провадження учасникам
судового провадження разом з копіями
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 17.01.2014 року для
подання заперечень на апеляційні
скарги та запропонувати учасникам
судового провадження у вказаний строк
подати нові докази, на які вони
посилаються або клопотання про їх
витребування та інші клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 399/1236/13-к
Провадження № 1-в/399/21/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Бондаренка Г.К., при
секретарі Скочко О.В., з участю
прокурора Приходька В.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївці подання заступника
начальника Світловодського МВ КВІ
УДПтС України в Кіровоградській
області Черкаса С.В. про звільнення від
призначеного покарання ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Онуфріївського районного
суду Кіровоградської області від 22.10.2012
року ОСОБА_2 був засуджений за ч. 1 ст.
213 та ч.1 ст.122 із застосуванням ст. 70 КК
України до двох років обмеження волі та
на підставі ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю один рік.

Іспитовий строк закінчився,
засуджений нових злочинів не вчиняв,
обов'язки, покладені на нього судом,
виконував.

Суд вважає, що засуджений підлягає
звільненню від призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України,
керуючись ст. ст. 408-1,411 КПК України, суд

П О С Т А Н О
В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання, призначеного вироком
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області від 22.10.2012
року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г.К. Бондаренко .
Справа № 646/5948/14-к
№ провадження 1-в/646/517/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2014 року Червонозаводський
районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Прошутя
І.Д.,

при секретарі - Федоровій О.В.,

за участі прокурора - Лазаревої М.Д.,

представника колонії - Льоліної Н.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Харкові справу за подання начальника
установи - начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії №12
Бартощака Є.М. про застосування Закону
України «Про амністію» від 08 квітня 2014
року відносно засудженого ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Братолюбівка
Долинського району Кіровоградської
області, українця, громадянина України,
з середньо-спеціальною освітою,
неодруженого, засудженого: 22.10.2012 року
за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років
позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ:

Начальник Диканівської виправної
колонії №12 Бартощак Є.М. звернувся до
суду з поданням про застосування
Закону України «Про амністію» від 08
квітня 2014 року (далі - Закон) відносно
засудженого ОСОБА_3 , посилаючись на те,
що станом на 19 квітня 2014 року
засуджений за злочин, який не поєднаний
з насильством, відбув 1/4 фактичного
строку покарання, що складає 01 рік 08
місяців 21 день, а невідбута частина - 02
роки 03 місяці 09 днів.

В судове засідання засуджений
надав заяву, в якій підтримав подання,
просив застосувати до нього положення
Закону про амністію.

Представник адміністрації
колонії в судовому засіданні пояснив,
що на засудженого ОСОБА_3 поширюється
положення ст.2 Закону, оскільки особа,
яка засуджена за злочин, не поєднаний з
насильством, повинна відбути 1/4 строку
покарання.

Прокурор проти задоволення
подання не заперечував.

Вивчивши матеріали особової
справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону
підлягають звільненню від відбування
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі, особи,
крім тих, які підлягають звільненню від
відбування покарання на підставі
статті 1 цього Закону, засуджені за
будь-які злочин, які не поєднані з
насильством, небезпечним для життя і
здоровґя, якщо вони на день набрання
чинності цим Законом відбули не менше
однієї чверті призначеного строку
основного покарання..

Керуючись ст. 2 Закону України "Про
амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року (зі
змінами від 06.05.2014 року, які набрали
законної сили 14.05.2014 року), суд,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника установи -
начальника арештного дому
Диканівської виправної колонії №12
Бартощака Є.М. про застосування Закону
України «Про амністію» від 08 квітня 2014
року відносно засудженого ОСОБА_3 -
задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 звільнити з
місць позбавлення волі від подальшого
відбування основного покарання на
підставі ст.2 Закону України "Про
амністію в 2014 році" від 08.04.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області
протягом семи днів з дня її оголошення
через Червонозаводський районний суд
м. Харкова.

СУДДЯ -
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 р. суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва у складі
судді Дірко І.І., за участю секретаря
Драгальчук А.А., прокурора Коновалова
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання начальника
Центрального МВ КВІ УДПтС України в
Миколаївській області щодо ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Миколаївської
області, громадянина України, з вищою
освітою, який мешкає в АДРЕСА_1, раніше
не судимий про звільнення від
покарання -

в с т а н о в и в :

Вироком Центрального районного
суду м. Миколаєва від 21.11.2012 року ОСОБА_1
визнаний винуватим в скоєні злочину
передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та
йому призначено покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 3 роки та
на підставі ст. 75, КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
періодом на 1 рік.

За період відбуття покарання
засуджений ОСОБА_1 до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався, обов'язки покладені
вироком суду, виконав. Керівництво
кримінально-виконавчої інспекції
звернулося з поданням про звільнення
від відбуття призначеного покарання в
зв'язку з закінченням іспитового
строку.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
матеріали подання, суд вважає за
можливе подання задовольнити.

Керуючись ст. 539 КПК України, суд-

у х в а л и в :

ОСОБА_1 звільнити від відбуття
покарання призначеного за вироком
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 21.11.2012 року в зв'язку з
закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом 7 діб.

Суддя
Дірко І.І.