СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-592 Председательствующий в 1-й инстанции
2007 год Семикин В.В.
Докладчик во 2-й инстанции Абрамов
года гор. Запорожье
Коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Шпоньки В.П.
Судей: Емец А.А.,
с участием прокурора:
осужденного: ОСОБА_1
апелляционном порядке в открытом судебном заседании в гор. Запорожье уголовное
дело по апелляции осужденного ОСОБА_1
Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 18 января 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Запорожья, гражданин Украины, образование неполное
среднее, холост, не работающий, проживающий
судимый:
года Вольнянским районным судом гор. Запорожья по ст. 81 ч.2, ст. 43 УК
Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 19.07.2003 года
на основании постановления Вольнянского районного суда Запорожской
области согласно ст. 82 УК Украины - не отбытая часть наказания заменена
исправительными работами на 1 год 8 месяцев 17 дней, с отчислением 15 % в доход государства,
осужден по ч.2 ст. 121 УК Украины на 7 лет 6 месяцев лишения свободы.
71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединен неотбытый срок по
приговору Вольнянского районного суда Запорожской области от 06.04.2001 г. и окончательно
назначено к отбытию 8 лет
Мера пресечения оставлена прежняя - содержание под стражей.
Срок отбытия наказания исчислять с 07.02.2007 года.
взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 2000 грн. в счет возмещения
материального ущерба и
5000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Судьба
вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
приговоре, ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что 28.07.2006 года,
примерно в 21 час, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, сложившихся в
результате ссоры с ОСОБА_3., находясь на кухне в квартире АДРЕСА_1, стал избивать
ОСОБА_3., нанося множественные удары кулаками в область головы,
применяя, таким образом, вотношении потерпевшей насилие, опасное для жизни в момент причинения.
указанных действий ОСОБА_1 причинил ОСОБА_3. следующие телесные повреждения:
закрытую внутричерепную травму с кровоизлияниями под оболочки головного мозга, очагами
ушиба головного мозга, которая имеет признаки тяжких телесных
повреждений, опасных для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступившей
июля 2006 года, от полученного тяжкого телесного повреждения ОСОБА_3. скончалась в
апелляции и в дополнении к ней осужденный ОСОБА_1 считает
приговор незаконным, так как он не признает себя виновным по ст. 121 ч.2 УК Украины,
а считает, что его действия необходимо квалифицировать по ст. 116 УК Украины и
одновременно указывает на то, что преступление он не совершал. Просит
приговор отменить, переквалифицировать его действия на ст. 116 УК Украины.
В своем возражении прокурор,
принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции считает, что данная
апелляция не подлежит удовлетворению, так как во время проведения досудебного и
судебного следствия нормы уголовно и уголовно-процессуального законодательства не
вина осужденного полностью доказана, учтены все смягчающие и отягчающие вину
обстоятельства, назначенное наказание является достаточным для осужденного.
докладчика, осужденного ОСОБА_1, поддержавшего свою апелляцию в части
переквалификации его действий, мнение прокурора, полагавшего приговор оставить без
изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что
последняя не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании ОСОБА_1 виновным в совершении преступления
признал себя полностью и пояснил, что он действительно 28 июля 2006 года, примерно в 21 час, находился вместе со своей женой
ОСОБА_3. у себя дома по адресу: АДРЕСА_1. В указанный
период времени они оба находились на кухне, в нетрезвом состоянии, где между ним
и ОСОБА_3. возникла ссора из-за употребления супругой спиртных напитков. В ходе данной
ссоры, он кулаком руки нанес ОСОБА_3. несколько ударов в область головы,
после чего ушел из дома. Когда вернулся поздно ночью, застал жену лежащей в
спальне. При этом она хрипела. Думая, что ее может стошнить, повернул ее на бок
к соседу вызывать «скорую помощь». Затем обнаружил, что ОСОБА_3. умерла.
вина ОСОБА_1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в
приговоре, подтверждается исследованными судом
протоколом осмотра места происшествия от ІНФОРМАЦІЯ_2, в
в квартире АДРЕСА_1 был обнаружен труп
ОСОБА_3. (т. 1 л. д. 19-23);
показаниями потерпевшей ОСОБА_2, которая в суде
пояснила, что у нее была дочь ОСОБА_3, которая вышла замуж за ОСОБА_1 В
начале брака супруги
ІНФОРМАЦІЯ_3жили нормально, затем ОСОБА_1 начал злоупотреблять спиртными напитками и на этой почве сильно избивал ее
дочь. ОСОБА_3 ходила постоянно
побитая с синяками по всему телу. О смерти дочери она узнала
ІНФОРМАЦІЯ_4 от соседей;
показаниями свидетеля ОСОБА_4., пояснившего в суде первой
инстанции, что 29 июля 2006 года, примерно в 04 часа к нему домой пришел сосед ОСОБА_1,
попросил дать ему телефон, что бы позвонить в «скорую помощь», так как
его жене стало плохо. Он дал ему телефон и ОСОБА_1 вызвал врачей.
Что конкретно произошло, он не спрашивал. Затем они вдвоем спустились в
квартиру, где проживал ОСОБА_1 с женой, и там, в спальной комнате он увидел лежащую
на полу без признаков жизни жену ОСОБА_3. После этого они вдвоем спустились к подъезду,
где ожидали приезда врачей, а когда те убедились в смерти ОСОБА_3, их вдвоем задержала милиция;
с повинной ОСОБА_1, в которой он добровольно сознался в избиении ОСОБА_3. (л.д. 18);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 29 июля 2006 года, в ходе
которого ОСОБА_1, подробно рассказал и на месте показала обстоятельства
совершенного им преступления, в частности механизм причинения телесных повреждений (л.
судебно-медицинской экспертизы НОМЕР_1,
согласно выводам которой, смерть ОСОБА_3. наступила от закрытой внутри черепной травмы с кровоизлияниями под оболочки головного
мозга, очагами ушиба головного мозга,
что привело к отеку-набуханию головного мозга.
Травма головы состоит в прямой причинной связи с
наступлением смерти, имеет
признаки тяжких телесных повреждений.
образование травмы головы ОСОБА_3. в результате неоднократных ударов рукой.
передней поверхности средней и верхней трети левого бедра, по
переднебоковой поверхности в области проекции левой подвздошной кости, в
ягодичной области слева, кровоподтеки на передней поверхности правого и
левого коленного суставов образовались от ударных травматических воздействий тупого предмета с
ограниченной поверхностью. Данные повреждения в прямой причинной связи со
смертью не состоят, имеют признаки легких
телесных повреждений, и образовались за 1-2 суток до наступления смерти.
Не исключается образование всех
вышеуказанных повреждений, обнаруженных на
трупе ОСОБА_3. указанных ОСОБА_1 во время воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л. д. 34-38);
Приобщенными в качестве вещественных доказательств:
потерпевшей ОСОБА_3., которое было изъято 04 августа 2006 года, с
территории ІНФОРМАЦІЯ_5, и в которое она была одета в момент причинения ей повреждений, (л. д. 69);
брюками и кроссовками ОСОБА_1, которые были изъяты у ОСОБА_1 29 июля 2006 года, в которых
он был одет в момент совершения преступления (л.д. 94);
наволочкой, фрагментом обивочной ткани дивана, фрагментом марли, изъятыми 29
июля 2006 года в ходе осмотра места происшествия с квартиры
осмотра платья, изъятого с территории ІНФОРМАЦІЯ_5, в которое 28 июля 2006 года
ОСОБА_3. была одета в момент причинения ей повреждений (л.д. 67);
осмотра футболки, брюк и кроссовок, изъятых у ОСОБА_1, в которых 28
июля 2006 года он был одет в момент совершения преступления (л.д. 93);
осмотра шорт, наволочки, фрагмента обивочной ткани дивана, фрагмента марли
изъятых в ходе осмотра места происшествия, приобщены к делу в качестве вещественных
доказательств (л.д. 79);
судебно-цитологической экспертизы НОМЕР_2, согласно выводам которой, при исследовании подногтевого
содержимого трупа ОСОБА_3. (объекты №1,2), обнаружена кровь человека и клетки поверхностного
эпителия. Полученный результат позволяет не исключить происхождение
обнаруженных крови и клеток от лица (лиц), в том числе и от самой
потерпевшей гражданки ОСОБА_3.; примесь крови и клеток от ОСОБА_1 также не исключается (л.д.
заключением судебно- иммунологической кспертизы НОМЕР_3, согласно
выводам которой, обнаруженная кровь в следах на платье ОСОБА_3.
(обьякты № 1-4) в данных следах могла произойти от лица (лиц), в том
числе от потерпевшей ОСОБА_3.: примесь крови ОСОБА_1 не исключается,
при наличии у него телесных повреждений с наружным кровотечением на момент случившегося
судебно-иммунологической экспертизы НОМЕР_4, согласно выводам которой,
происхождение крови, обнаруженной в следах на шортах (объекты №1-2), наволочке (объекты №
3-4), фрагменте ткани (объект № 5), в двух смывах (объекты № 6-7), в данных
следах не исключается от лица (лиц), в том числе от потерпевшей ОСОБА_3.;
примесь крови ОСОБА_1 не исключается, при наличии у него телесных повреждений с
кровотечением на момент случившегося (л.д. 73-77);
судебно-иммунологической экспертизы НОМЕР_5, согласно выводам которой, в
одних следах на футболке (объект №1), спортивных брюках (объекты № 4-6), в следах на паре
кроссовок (объект № 8-13) ОСОБА_1 обнаружена кровь человека, происхождение
которой в данных следах не исключается от потерпевшей ОСОБА_3.; примесь крови ОСОБА_1. не исключается, при
наличии у него телесных повреждений с
наружным кровотечением на момент случившегося (л.д. 83-88).
Исследовав указанные доказательства в их совокупности,
суд дал им надлежащую оценку, правильно установил фактические обстоятельства дела и
квалифицировал действия ОСОБА_1 по ст. 121 ч.2 УК Украины как
умышленное тяжкое телесное повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть
потерпевшей, мотивировав в приговоре свои выводы.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_1, суд учел характер и
степень общественной опасности содеянного им, личность осужденного,
как отягчающие, так и смягчающие его ответственность обстоятельства, в том числе и те, на
которые ссылается в апелляции осужденный, и
обоснованно назначил наказание, указанное в приговоре.
Досудебное, судебное следствие выполнено с учетом
требований УПК. Предвзятости,
односторонности, на которые ссылается в апелляции осужденный ОСОБА_1. - не
Ocнований к изменению или отмене приговора, по основаниям изложенным в апелляции, коллегия
судей не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия
судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_1. оставить без удовлетворения, а приговор
Коммунарского районного суда гор. Запорожья от 18 января 2007 года в
отношении ОСОБА_1 - без изменения.