Справа № 1- 104/ 2007.
ПОСТАНОВА

про залишення скарги без розгляду,
та повернення її особі, яка подала
скаргу.

09 лютого 2007 року місто Вознесенськ

Судця Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області

Дробинський О.Е., розглянувши скаргу приватного обвинувачення

ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2, в скоєнні злочину, передбаченого
ч.2 ст. 125 КК України

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду зі
скаргою

приватного обвинувачення про притягнення до кримінальної
відповідальності за ч.2

ст. 125 КК України - ОСОБА_2.

В скарзі,
поданій до суду, ОСОБА_1. вказує, що 07 серпня 2006 року

біля 11 годин 30 хвилин в місті Вознесенську біля соняшникового поля ЗАТ

"Болгарка" ОСОБА_2. безпричинно дерев"яною
битою наніс йому кілька ударів,

в
результаті чого йому було завдано тілесних ушкоджень у вигляді струсу

головного мозку, садин голови, верхніх кінцівок,
крововиливів тулубу, які

відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили
короткочасний розлад

здоров'я.

В скарзі, поданій до суду, ОСОБА_1. вважає, що своїми діями ОСОБА_2. спричинив йому моральну шкоду в розмірі 2000 гривень.

Розглянувши скаргу приватного обвинувачення, та врахувавши думку скаржника
ОСОБА_3., який вважав за необхідне порушити відносно ОСОБА_2. кримінальну справу за ознаками ч.2 ст. 125 КК України, та притягнути його до кримінальної
відповідальності, суддя вважає, що скарга підлягає залишенню без розгляду, так як вона не відповідає вимогам , зазначеним в частині 1 статті 251 КПК України, та в зв'язку з цим, вона повинна бути повернута ОСОБА_1., який подав її до Вознесенського міськрайонного суду.

В описовій та резолютивній частині скарги зазначено, що ОСОБА_2. безпричинно спричинив тілесні пошкодження скаржнику
ОСОБА_1., що не може бути
кваліфіковано за ст. 125
КК України.

Подана до суду скарга не містить повних відомостей про потерпілого ОСОБА_1., відсутні данні про його освіту,
сімейний стан, соціальне становище.

Подана до суду скарга не містить повних відомостей про обвинуваченого ОСОБА_2., відсутні данні про його місце народження, та наявність чи
відсутність судимостей.

В скарзі, поданій до суду не зазначено наявність обставин, які на думку скаржника ОСОБА_1. могли б обтяжувати та пом'якшувати
покарання ОСОБА_2.

В додатку поданій до суду скарги відсутні також документальні данні, які б підтверджували важливі ствердження скаржника ОСОБА_3.,
про те що обвинувачений ним за ч.2 ст.125 КК
України ОСОБА_2. дійсно мешкає за вказаною скаржником адресою. Данна
інформація, викладена в скарзі поданій ОСОБА_1. до суду, повинна бути підтверджена довідками з квартального вуличного комітету, або з адресного бюро інформаційного
центру УМВС України в

Миколаївській области,
чи з ВПРФО Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області.

Як стверджує в скарзі, поданій до суду ОСОБА_1., постановою органу дізнання
Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області 25.10.2006 року відмовлено в порушенні кримінальної справи.
Відповідно до п.п. ст.6 КПК України, кримінальну справу не може
бути порушено, якщо про відмову в порушенні кримінальної справи по
тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання,
слідчого, прокурора.

Як вбачається з додатків, поданих до суду разом зі скаргою приватного обвинувачення, 25.10.2006 року старшим дільничим інспектором
міліції Вознесенського МРВ УМВС України в
Миколаївській області майором міліції Ольховим О.В.
винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, але не
вказано за ознаками якої статті КК України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України обвинувачення не
може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведенності вини особи тлумачаться на її користь За заявою громадянина ОСОБА_1. за тим же фактом, відносно якого він
звернувся до Вознесенського міськрайонного суду зі скаргою приватного
обвинувачення, існує постанова про відмову в порушенні кримінальної справи від 25.10.2006 року органу
дізнання Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській
області, яка на дату подання скарги приватного обвинувачення до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської
області нікім не була оскаржена, і є нескасованою.

Крім того до скарги не додано копію листка непрацездатності, угоди з
адвокатом, які зазначені в додатках до скарги, але не подані до суду разом зі скаргою приватного обвинувачення. Також відсутні докази,
які б підтверджували витрати на юридичну допомогу.

На підставі викладених обставин,
керуючись п.1 ч.2 ст.251 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Залишити скаргу приватного обвинувачення, за ознаками злочину, передбаченого
ч.2 ст. 125 КК України,
відносно ОСОБА_2, подану до суду ОСОБА_1 - без розгляду, як не відповідаючу вимогам, зазначеним у частині першій
ст.251 КПК України, та повернути її скаржнику
ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.