БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/406/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" травня 2015 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзна кримінальне провадження №0000056 з обвинувальним актом відносно
ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вороніж Шосткінського району

Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня,

не одруженого, не працюючого, проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,
щодо вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-
в с т а н о в и в:
20 листопада 2014 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства жительки АДРЕСА_2 ОСОБА_7 , де шляхом вільного доступу з господарчого двору таємно викрав металевий візок вартістю 509,58 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім того, 13 грудня 2014 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_8 , де через вхідні двері проник до приміщення господарського сарая, звідки таємно повторно викрав гусака вартістю 150 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Також, 15 грудня 2014 року близько 17 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства жительки АДРЕСА_3 ОСОБА_9 , де шляхом вільного доступу з території, прилеглої до господарства, таємно повторно викрав гусака вартістю 225 грн., що належав ОСОБА_9 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

21 грудня 2014 року близько 21 години обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства мешканки АДРЕСА_1 ОСОБА_6 , де шляхом вільного доступу з кролячої клітки, що знаходилася на території господрчого двору, таємно повторно викрав двох кролів загальною вартістю 1120 грн., з розрахунку вартості одного кроля 560 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вищезазначену суму.

Крім цього, 10 лютого 2015 року близько 19-00 год. обвинувачений ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна прибув до господарства мешканця АДРЕСА_4 ОСОБА_10 , де проник до приміщення господарського сараю, звідки таємно повторно викрав 7 курей загальною вартістю 490 грн., з розрахунку вартості однієї курки 70 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду на 490 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він проживає в с.Сиволож Борзнянського району Чернігівської області разом з матір`ю і сестрою. Ніде не працює, заробляє на прожиття випадковими заробітками. Десь в кінці листопада 2014 року, проходячи через присадибні ділянки мешканців с.Сиволож, згадав, що в одному з господарств, мимо якого проходив, бачив металевий одноколісний візок. Вирішив його забрати собі. На територію даного господарства, як пізніше стало йому відомо, що це господарство ОСОБА_7 , зайшов зі сторони присадибної ділянки, де біля сарая побачив візок, який забрав до себе в господарство і використовував його вдома за призначенням. Десь в середині грудня 2014 року пізно ввечері з метою викрадення гусей пішов в господарство ОСОБА_8 , так як знав, що вона у своєму господарстві утримує гусей. До приміщення сарая потрапив через вхідні двері, які не були закриті на замок, і викрав гусака, якого приніс додому і вжив у їжу. Через декілька днів після даної краджіки, у вечірній час проходячи мимо господарства ОСОБА_9 , побачив гусей. Зловивши біля паркана гусака білого кольору, приніс його додому, де разом зі своїми рідними його з`їли. 21 грудня 2014 року у вечірінй час з метою викрадення кролів взяв вдома мішок і пішов в господарство ОСОБА_6 , де з кролячої клітки, яка знаходилася поряд з присадибною ділянкою, викрав двох кролів. 10 лютого 2015 року у вечірній час, проходячи мимо господарства ОСОБА_10 і знаючи, що в його господарстві є кури, вирішив здійснити їх крадіжку. Біля сарая в даному господарстві знайшов мішок і, відкривши двері курника, заліз до нього і викрав сім курей, які були жовтуватого і червонуватого кольору. Вдома їх порізав і разом з рідними з`їли.

Заслухавши обвинуваченого, потерпілу, допитавши свідків та вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, суд знаходить, що вина обвинуваченого в пред`явленому обвинуваченні, крім особистого зізнаннання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона в своєму господарстві тримає кролів. Одна клітка з кролями знаходилася в господарському дворі біля присадибної ділянки. Вранці 22 грудня 2014 року, коли підійшла до даної клітки, то виявила, що зникли два кролі. Кролі були вагою до 7 кг кожний, біло-чорного та сірого кольору. Пізніше дізналася, що крадіжку вчинив ОСОБА_4 .

Як вбачається з показань свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , допитаних в судовому засіданні, в їх присутності під час слідчого експерименту обвинувачений ОСОБА_4 в присутності захисника докладно розповідав, як і звідки він здійснив крадіжку металевого візка у ОСОБА_7 , з господарського сарая ОСОБА_8 - гусака, біля господарства ОСОБА_9 одного гусака, який належить останній, також викрав двох кролів з клітки у господарстві ОСОБА_6 і семеро курей з курятника у господарстві ОСОБА_10 ..

Відповідно до протоколів огляду місця події (а.с.67, 69) - в ніч на 22 грудня 2014 року з господарства ОСОБА_6 , яке розташоване в АДРЕСА_5 , а саме з кролячої клітки, що знаходиться біля присадибної ділянки, було викрадено двох кролів біло-чорного та сірого кольору вагою біля 7 кг кожний; з господарського сарая, що належить ОСОБА_8 , в ніч на 14 грудня 2014 року було викрадено гусака сірого кольору вагою до 6 кг.

Під час проведення слідчого експерименту (а.с.72-75) обвинувачений ОСОБА_4 в присутності понятих і захисника докладно розповідав про обставини викрадення ним майна і живності з господарств мешканців с.Сиволож Борзнянського району, а саме: з господарства ОСОБА_7 металевого візка, з господарського сарая ОСОБА_8 гусака, біля господарства ОСОБА_9 гусака, з господарства ОСОБА_6 двох кролів, з курятника, який розташований в господарстві ОСОБА_10 - 7 курей.

Вартість викраденої живності підтверджується відповідними довідками (а.с.76-81), а вартість викраденого візка підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи (а.с.85-87).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України; вчинивши таємне викрадення чужого майна, кваліфікуючою ознакою якого є повторність, тим самим він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України, та таємно викравши чуже майно шляхом проникнення в приміщення, тим самим ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

По сукупності кримінальних правопорушень обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185 КК України, ч.2 ст.185 КК України, ч.3 ст.185 КК України.

В ході досудового слідства у відношенні обвинуваченого проводилася судово-психіатрична експертиза, за висновком якої у ОСОБА_4 мали місце клінічні ознаки легкої розумової відсталості, він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними на період часу, до яких відносяться кримінальні правопорушення. Примусові заходи медичного характеру йому непоказані.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, один з яких законом віднесено до тяжких злочинів.

ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується з посередньої сторни, розкаюється в скоєному. Зазначені обставини суд визнає як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченому.

Обставиною, що обтяжує його покарання, є вчинення ним кримінальних правопорушень щодо особи похилого віку.

Враховуючи особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, яке призначене судом, з випробуванням, застосувавши до нього ст.75 КК України, якщо обвинувачений своєю поведінкою під час іспитового строку доведе своє виправлення і перевиховання.

Питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а про процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз, відповідно до положень ст.ст.122, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369 - 376 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання : за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі; за ч.2 ст.185 КК України 2 (два) роки позбавлення волі; за ч.3 ст.185 КК України - 3(три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно до відбування ОСОБА_4 призначити 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, яке призначене судом, з випробуванням з іспитовим строком в 1 (один) рік, зобов`язавши його відповідно до ст.76 КК України повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи та без дозволу останніх не виїзджати за межі України на постійне місце проживання.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази по справі: металевий візок, який знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_7 , передати останній.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 306 грн. 90 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судово-товарознавчої експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому і прокурору вирок суду вручається негайно після його проголошення.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1