Справа № 1-422/07
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22
листопада 2007 року Червоноградський міський суд Львівської
області

В складі : головуючого-судді
Новосада
М.Д.

Секретарі Шпак
В.М.

З участю прокурора Ковальчука
О.Г.

Та адвоката ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Червонограді справу про обвинувачення
:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1
, уродженця М. Червоноград Львівської області ,українця , громадянина України ,
освітою середньою неповною ,учня 9- класу
ЗШ №12 , раніше не судимого , проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_2
, уродженця м. Червоноград Львівської області ,українця , громадянина України, освітою середньою неповною ,учня 9- класу
ЗШ №12 , раніше не судимого , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

В
злочині передбаченому ст. 185 ч.3
КК України

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3
разом з підсудним ОСОБА_4
за попередньою змовою групою осіб
, на початку вересня 2007 року
з метою таємного викрадення чужого майна , та безперешкодного
проникнення у приміщення квартири потерпілого ОСОБА_5 , роз приділивши між собою ролі ,
де підсудний ОСОБА_3 , перебуваючи
у квартирі потерпілого , що по АДРЕСА_3, та скориставшись тим , що
підсудним ОСОБА_4 відкликав потерпілого у коридор , викрав
ключ від вхідних дверей квартири
, який передав ОСОБА_4 з якого
останній в цей же день зробив
дублікат.

Здійснюючи свій намір
,підсудні, 08.10.2007 року близько
17 год. , використовуючи дублікат ключа
, діючи спільно , відкрили вхідні двері квартири
після чого ОСОБА_4 став слідкувати
за обстановкою біля квартири , а
ОСОБА_3 проник туди ,звідки
викрали майно потерпілого ОСОБА_5 - мобільний телефон
марки «Нокія-6233» ,
навушники , зарядний прилад , документи
та коробку до даного телефону
загальною вартістю 1289 грн. ,
стартовий пакет з документами «Діджус» вартістю 15
грн. , МП-3 плеєр «Санса» і навушники
до даного плеєра вартістю 639 грн. , наручний годинник вартістю
52грн.25 коп. та з місця
злочину втекли , завдавши потерпілому шкоди на
загальну суму 2000 грн. 25 коп.

Допитані у судовому засіданні підсудні
вину свою у вчиненому визнали повністю та зокрема
підсудний ОСОБА_3 пояснив
, що потерпілий є його
знайомий і в нього він побачив
дорогий телефон, який
вирішив викрасти . Про це
він розповів ОСОБА_4
і запропонував разом це зробити . В один із днів
вересня 2007 року , по
попередній домовленості вони
зайшли до потерпілого і ОСОБА_4
під надуманим приводом відкликав
ОСОБА_5 та став з ним
розмовляти . Він в цей час
викрав ключ який потім
передав ОСОБА_4 . Останній
в цей же день
зробив з нього дублікат .

Пізніше , 08.10.2007 року , знаючи
, що потерпілого немає вдома , вони
відкрили дублікатом ключа двері
його квартири і ОСОБА_4 залишився
на коридорі спостерігати за
обставиною , а він зайшов у квартиру звідки викрав мобільний телефон , навушники до нього , зарядний пристрій , плеєр з навушниками
та наручний годинник .

Завдана шкода ними відшкодована
повністю .

Підсудний ОСОБА_4 дав аналогічні покази.

Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом
підсудних.

Крім повного визнання своєї вини
самими підсудніми їх
винність підтверджується зібраними
по справі доказами , які підсудніми не оспорюються .

Оцінивши всі здобуті
по справі докази в їх сукупності , суд вважає , що вина
підсудних у таємному викраденні
чужого майна ( крадіжці) , вчиненій за попередньою змовою
групою осіб , поєднаній з проникненням
у житло в судовому засіданні
доведена повністю.

Дії підсудних вірно кваліфіковані за ст..
185 ч.3 КК України .

Обираючи від та міру
покарання підсудним , суд враховує тяжкість вчиненого злочину .

Щире каяття у вчиненому
, добровільне відшкодування завданих
збитків , вчинення злочину
у неповнолітньому віці , як обставини , що суттєво
пом»якшують вину підсудних .

Разом з тим , суд
враховує і особи підсудних , що є
молодого віку , вперше притягуються до кримінальної відповідальності , навчаються
у школі , посередньо характеризуються .

Обставин , що обтяжують вину
підсудних судом не встановлено .

З врахуванням наведених
вище обставин , суд дійшов до висновку , що виправлення підсудних
можливе без відбування покарання
і їх слід звільнити
від відбування покарання
з випробуванням , застосувавши
ст.. 104 КК України .

Керуючи ст.ст.323, 324 КПК
України , суд-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4
визнати
винними за ст.185ч.3 КК України та призначити покарання :

-ОСОБА_3 за ст.. 185 ч. 3 КК україни 3 ( три) роки позбавлення волі .

Застосувати
до засудженого ОСОБА_3
ст.104 КК України та звільнити
його від відбування призначеного
покарання , якщо він
протягом іспитового строку 1 ( один) рік
не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом
обов»язки.

Відповідно до ст. 76 КК України , покласти
на ОСОБА_3 обов»язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання чи навчання
.

-ОСОБА_4 за ст.. 185 ч. 3 КК україни 3 ( три) роки позбавлення волі .

Застосувати
до засудженого ОСОБА_4
ст.104 КК України та звільнити
його від відбування призначеного
покарання , якщо він
протягом іспитового строку 1 ( один) рік
не вчинить нового злочину і виконає
покладені на нього судом
обов»язки.

Відповідно до ст. 76 КК України , покласти
на ОСОБА_3 обов»язок повідомляти
органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання чи навчання
.

Міру запобіжного заходу засудженим
, підписку про невиїзд , до
вступу вироку в законну силу залишити
без змін.

На вирок суду може бути
подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом
15-ти діб з моменту його оголошення.

Суддя