Справа № 161/2306/15-к Провадження №11-сс/773/66/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:арешт майна Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

заінтересованої особи ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року,

В С Т А Н О В И В
Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 .

Непогоджуючись з ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року, ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу. Вважає, що слідчим суддею допущено неповноту дослідження матеріалів клопотання та справи і прийнято рішення, яке не враховує всіх обставин та містить невідповідність висновків фактичним обставинам справи, вказує, що ухвала є незаконною та необґрунтованою, слідчий суддя повинен був відмовити в задоволенні клопотання, оскільки не враховано те, що він є власником автомобіля, допитаний в провадженні в якості свідка, а не підозрюваного, окрім того, зазначає, що слідчий звернувся до суду з клопотанням з порушенням процесуальних строків на таке звернення. Також вказує, що ухвала слідчого судді в будь-якому випадку підлягає скасуванню, оскільки в справі відсутній журнал судового засідання. У своїй апеляції просить поновити строк на оскарження даної ухвали, оскільки отримав ухвалу 26.02.2015р., а ухвалу слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про арешт майна скасувати.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, захисника та заінтересованої особи, які підтримали апеляцію з викладених в ній підстав, прокурора та слідчого, які заперечили доводи скарги та просили залишити ухвалу без змін, перевіривши матеріали справи за доводами апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Перш за все, з огляду на відсутність журналу судового засідання, враховуючи положення п.2 ч.3 ст.395, ч.6 ст.173 КПК України, апеляційний суд не приймає рішення про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки копію ухвали ОСОБА_9 отримав 26.02.2015р., тобто скаржником не було пропущено строк апеляційного оскарження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо у матеріалах провадження відсутній журнал судового засідання або технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, про що вказує в апеляційній скарзі ОСОБА_9 , в порушення вимог ст.ст. 107-108 КПК України, при розгляді клопотання слідчого журнал судового засідання не вівся, а фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось за заявою слідчого та прокурора.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Стаття 41 Конституції України передбачає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

В статті 2 КПК України зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Задовольняючи клопотання, слідчий суддя не дотримався вказаних вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, осіб, які вказані в ст.170 КПК України, на даний момент не виявлено, а тому арешт майна є безпідставним і передчасним.

Окрім того, ОСОБА_9 на даний момент є законним власником арештованого автомобіля, про що ствердили в суді як прокурор, так і слідчий, підозра останньому не оголошувалась.

Звертає апеляційний суд увагу і на те, що слідчий звернувся з клопотанням до суду з порушенням строків, передбачених ч.5 ст.171 КК України.

З урахуванням викладеного, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, розглянувши клопотання, безпідставно наклав арешт на майно, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а клопотання слідчого необхідно залишити без задоволення.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407 ч.3 п.2, 422 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 18 лютого 2015 року про накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Пассат», д.н.з. НОМЕР_1 , 1990 року випуску, номер кузова НОМЕР_2 , скасувати.

В задоволенні клопотання слідчого СВ Луцького МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно відмовити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді