Справа № 1-526/11
В И Р О К

іменем України

22.08.2011 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській І.В.

за участі прокурора: Черната О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, українки, громадянки України, що має середню спеціальну освіту, не одруженої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, -

· у вчиненні злочину, передбаченого ч 1 ст. 302 КК України, -

·

В С Т А Н О В И В

03.06.2011 року приблизно о 18 годині на мобільний телефон ОСОБА_1, яка знаходилась за адресою: АДРЕСА_1 зателефонував ОСОБА_2, який запропонував їй шляхом надання інтимних послуг отримати грошову винагороду, за умов, що ОСОБА_1 знайде ще одну дівчину повію для надання платних сексуальних послуг йому та його товаришу. В свою чергу, ОСОБА_1 запропонувала ОСОБА_3, яка на той момент знаходилась по вказаній адресі, поїхати разом з нею для надання сексуальних послуги за грошову винагороду, раніше їй незнайомим чоловікам, на що остання погодилась. Після чого ОСОБА_1 повідомила ОСОБА_2, що погоджується на його пропозицію. Таким чином, ОСОБА_1С схилила ОСОБА_3 до заняття розпустою. 03.06.2011 року приблизно о 22 годині ОСОБА_1, знаходячись разом із ОСОБА_3 у підвальному приміщені сауни готельно-розважального комплексу «Едельвейс», який розташований за адресою: с. Софіївська Борщагівка, вул. Озерна 25-а Києво-Святошинського району Київської області, отримала від ОСОБА_2 гроші в сумі 1400 грн. за надання сексуальних послуг нею, та зі схиленою до розпусти ОСОБА_3 надали сексуальні послуги ОСОБА_2 та ОСОБА_4, а саме: ОСОБА_1 вступила у статеві зносини з раніше незнайомим їй ОСОБА_2, ОСОБА_3 з ОСОБА_4

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та суду пояснила, що 03.06.2011 року біля 18 години їй зателефонував чоловік, який запропонував надати йому та його другу секс-послуги, на що вона погодилась. Також вона погодилась знайти дівчину, яка надасть його другу секс-послуги. Близько 22 години вона разом з ОСОБА_3 приїхали до готельно-розважального комплексу „Едельвейс, де в сауні надавали невідомим чоловікам секс-послуги, за що отримали гроші в сумі 1400 гривень. Після цього в приміщення сауни зайшли працівники міліції та їх затримали. У вчиненому розкаялась. Просила суворо не карати та не позбавляти волі.

Крім повного визнання вини підсудною, її вина у вчиненні злочину підтверджується:

- показами свідка ОСОБА_3, яка суду пояснила, що 03.06.2011 року біля 18 години ОСОБА_1 запропонувала їй надати невідомим чоловікам секс-послуги за грошову винагороду, на що вона погодилась. Біля 22 години вони приїхали до готельно-розважального комплексу „Едельвейс, де вступали з невідомими чоловіками в статеві контакти за грошову винагороду.

Крім того, вину підсудної ОСОБА_1 повністю підтверджують докази, які є в матеріалах справи і які були досліджені в ході судового слідства, а саме:

- протокол огляду місця події, обєктом якого являється сауна, яка розташована в підвальному приміщенні готельно-розважального комплексу „Едельвейс (а.с. 5-13).

Суд визнає, що підсудна ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_3 давали правдиві покази суду, які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в ході судового слідства.

Тому, оцінивши зібрані по справі та досліджені в ході судового слідства докази, суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_1 повністю доведена і її дії суд кваліфікує за ч 1 ст. 302 КК України, як звідництво для розпусти.

Обставиною, що пом?якшує покарання підсудної, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Призначаючи покарання підсудній, суд, крім обставини, що пом?якшує покарання, враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину і особу підсудної, яка вчинила злочин невеликої тяжкості, раніше не судима, щиро розкаялась у вчиненому, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудної, суд приходить до переконання про необхідність призначити підсудній покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті 302 ч 1 КК України і не знаходить підстав для призначення іншого виду покарання, передбаченого санкцією цієї статті.

Судові витрати у справі відсутні. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 - 324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 302 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 510 (п′ятсот десять) гривень.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком в законної сили, залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові доказии:

1)
грошові кошти в сумі 1400 гривень, передані на зберігання ОСОБА_2 залишити ОСОБА_2 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_5);

2) мобільний телефон марки „Самсунг з сім-карткою мобільного оператора „Лайф, переданий на зберігання ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4;

3) мобільний телефон марки „Самсунг з сім-карткою мобільного оператора „Лайф та сім-карткою мобільного оператора „МТС, переданий на зберігання ОСОБА_1 залишити ОСОБА_1 (прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4).

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області прокурором, а засудженою в той же термін з моменту вручення їй копії вироку.

СУДДЯ: