Дело № 1-1382007
29.08. .2007г.Первомайский горрайсуд
Харьковской области в составе председательствующего судьи Саланевич Ф.В. при
секретаре Знайченко С. А., с участием
государственного обвинителя Жук Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании
в г. Первомайский уголовное дело по обвинению :
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец г. Самара, Российской
Федерации , русский, гражданин Украины, образование базовое общее среднее , ранее
судимый: -
г. Первомайским райсудом
Харьковской области по ст 81 ч.3
УК Украины (в редакции 1960 г)
свободы с отсрочкой исполнения приговора на 2 года:
-10.10.1997г. Первомайским горсудом
Харьковской области по ст 140 ч.2
УК Украины к 2 годам
лишения свободы, с применением ст 45 УК Украины (в редакции 1960г.) сроком
г. тем же судом по ст 229 -6
ч.1 УК Украины ( в редакции 1960 г) с применением ст 43 к 3 годам лишения свободы.
Освобожден от последнего наказания по
отбытию срока , амнистия применялась
10.10.1994г., не работает. Проживает в
АДРЕСА_1 , Харьковской области , в совершении преступления , предусмотренного
ст 286 ч.2 УК Украины,
Вечером 3.10.1994 г. ОСОБА_1 , находясь
в состоянии алкогольного опьянения,
двигаясь по ул. Гагарина г.Первомайский Харьковской области нарушил требования
п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил
дорожного движения Украины т.е. он не избрал такую скорость движения и такие
приемы управления, которые бы позволяли
постоянно контролировать движение автомобиля и безопасно управлять им, не справился с управлением автомобиля , что
привело к выезду на полосу встречного движения и столкновению с мопедом
«Хонда», которым управлял ОСОБА_2. В
результате ДТП последний получил закрытую травму живота с разрывом брызжейки , что
относится к тяжким телесным повреждениям,
по критерию опасности для жизни в момент причинения.
Подсудимый ОСОБА_1 в совершении
указанного преступления признал виновным полностью и пояснил , что
действительно находился в состоянии алкогольного опьянения и управлял
автомашиной ВАЗ. На повороте ему показалось , что
ехавший навстречу мопед его не пропускает , а
поворачивает, поэтому он взял влево
выехал на полосу встречного движения ,
Вина подсудимого в инкриминируемом
ему преступлении доказана совокупностью собранных по делу доказательств:
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_2., который показал , что
3.10.2004 г. около 19 часов он управлял мопедом «Хонда» ,
двигался по ул. Гагарина в сторону 12 микрорайона г.Первомайский с включенным
ближним светом фар со скоростью 10 кмчас.
Во встречном направлении на расстоянии 500 м. увидел
двигавшийся по своей полосе автомобиль ВАЗ на большой скорости. Встречный
автомобиль резко изменил
направление движения в его сторону и
на его полосе совершил столкновение с ним. От удара потерял сознание.
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, которая была очевидцем ДТП, она находилась на улице возле своего дома.
Видела, как автомобиль резко изменил
направление движения и совершил столкновение с мопедом, л.д.41
Протоколом воспроизведения обстановки
места происшествия с участием ОСОБА_2. ,
показал где и как произошло ДТП. Полученные данные согласуются с другими
доказательствами , а именно с протоколом осмотра места
происшествия, показаниями ОСОБА_3
Заключением судебно-медицинской
экспертизы согласно которой ОСОБА_2. получил закрытую травму живота с разрывом
брызжейки тонкого кишечника, что
является тяжким телесным повреждением по критерию опасности для жизни в момент
причинения, л.д. 39-40.
Заключением автотехнической
экспертизы согласно которой ОСОБА_1 нарушил указанные выше правила дорожного
движения , которые состоят в причинной связи с
ДТП , а водитель ОСОБА_2. не располагал технической возможностью
предотвратить столкновение путем выполнения требований Правил дорожного
Действия подсудимого правильно
квалифицированы по ст 286 ч.2
УК Украины т.е. нарушение Правил безопасности дорожного движения повлекшие
причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения. В обвинительном
заключении указано , что подсудимый допустил нарушение
других пунктов Правил дорожного движения , но они не находятся в причинной
связи ДТП, поэтому подлежат исключению
Версия подсудимого о том , что
он пытался обьехать мопед на перекрестке,
так-как он поворачивал влево и не пропустил его, опровергается схематическим планом осмотра
места происшествия , где видно что ДТП произошло не
доезжая до перекрестка 27.6 м, поэтому ОСОБА_2 на данном участке дороги не
мог поворачивать.л.д.6.
Потерпевший ОСОБА_2. заявил
изменил материальный иск и просит взыскать с подсудимого средства затраченные
на лечение в сумме 5132 грн.
Материальный иск подлежит
удовлетворению в полном объеме , так-как он причинен по вине
ОСОБА_1, потерпевший находился
длительное время на лечении и потратил на лекарства, согласно
предьявленных чеков 5132 грн.
Размер возмещения морального вреда
определяется в пределах заявленных требований в зависимости от характера и
обьема причиненных истцу моральных и физических страданий, их длительности, состояния здоровья, тяжести причиненной травмы, последствий телесных повреждений, времени и усилий для восстановления
первоначального состояния
ОСОБА_2. проходил лечение с 3.10.2004
г. по июнь 2007г.Перенес
две операции. Длительное время находился на стационарном лечении, были нарушены нормальные условия жизни , предпринимательская
деятельность. С учетом этого моральный ущерб должен быть возмещен в полном
При назначении наказания учитывается , степень
и характер общественной опасности преступления,
то что оно является неосторожным и классифицируется как тяжкое.
Подсудимый раскаялся в содеянном , что признается обстоятельством
смягчающим наказание .Признал исковые требования, .
В прошлом ОСОБА_1 был судим за
корыстные преступления , а также за преступление связанное с
незаконным хранением наркотических средств. На учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, приводов в милицию
не имел, после освобождения из мест
лишения свободы, умышленных преступлений
В настоящее время имеет семью, ребенка .
Отягчающим вину обстоятельством
является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств дела ,
личности виновного, суд приходит к
заключению о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания т.е.
его следует освободить от наказания с испытанием.
Руководствуясь ст 323, 324 УПК Украины, -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления , предусмотренного ст 286 ч.2 УК Украины и назначить наказание
лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 года.
На основании ст 75 УК Украины освободить его от
основного наказания с испытательным сроком 2 года.
На основании ст 76 УК Украины обязать осужденного
ОСОБА_1 периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для
регистрации, без разрешения данного
органа не выезжать за пределы Украины,
уведомлять об изменении места жительства или работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1. в пользу ОСОБА_2.
а также судебные издержки в сумме 282 грн 46 коп
Киевского р-на г. Харькова МФО 850011).
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Харьковской
области в 15 суточный срок с момента его
провозглашения через Первомайский
горрайсуд.