Справа № 203/1096/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року
Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю: заявника - ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську справу за скаргою ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання потерпілого від 14.02.2015 року винесену в межах кримінального провадження № 0005311, -
ВСТАНОВИВ:
24 лютого 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулись до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання потерпілого від 14.02.2015 року винесену в межах кримінального провадження № 0005311, обґрунтовуючи її тим, що прокурором незаконно було відмовлено в частині витребування доказів без яких неможливо провести об`єктивне розслідування по кримінальному провадженню, тому просив суд визнати дану постанову незаконною та зобов`язати прокурора вчинити певні дії, а саме витребувати докази з ДП ДРП АСК «Укррічфлот» згідно клопотання від 11.02.2015 року (а.с.1-2)
У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав вимоги викладені у скарзі та просив їх задовольнити.
Прокурор Кіровського району м. Дніпропетровська у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, оскільки її постанова є законною, а вимоги скаржника, як потерпілого, є необґрунтованими.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника та прокурора, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.
Судом встановлено, що в провадженні СВ Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0005311 внесеного до ЄРДР 28.12.2013 року за заявою ОСОБА_6 від 27.12.2013 року щодо вчинення лікарем- терапевтом, цеховим лікарем Дніпропетровської Басейнової лікарні ОСОБА_7 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, а саме неналежного виконання своїх професійних обов`язків, що спричинило тяжкі наслідки, що підтверджується копією витягу з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань(а.с.18)
У судовому засіданні встановлено, що 11.02.2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора та Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з клопотання про витребування письмових доказів з ДП ДРП АСК «Укррічфлот», яке було частково задоволено прокурором Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 , а саме було витребувано з ДП ДРП АСК «Укррічфлот» довідку про ступінь ушкодження здоровя ОСОБА_5 , акт Держгірпромнагляду, медичний висновок, карту особи, заключні акти та письмове повідомлення, що підтверджується поясненнями сторін та копією постанови прокурора від 14.02.2015 року(а.с.4-5)
Згідно ч.1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Статтею 85 КПК України передбачено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.
Частина 1 ст. 91 КПК України передбачає, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.
Відповідно до п.1, 7 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.
Суд при розгляді скарги виходить з того, що зазначені у клопотанні представника потерпілої від 11.02.2015 року письмові докази лише частково можуть стосуватися предмета доказування по кримінальному провадженню № 0005311 і прокурор при розгляді зазначеного клопотання вірно дійшов висновку про те, що більша частина документів не містять у собі доказової бази при розслідуванні факту вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, містить персональні данні третіх осіб, що знаходяться у їх володінні, конфіденційну інформацію, лікарську таємницю та комерційну таємницю, тому, враховуючи зазначені обставини суд вважає що скарга є необґрунтованою, а постанова законною.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38-40, 220, 303-304, 306-307 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 на постанову прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська ОСОБА_4 про часткове задоволення клопотання потерпілого від 14.02.2015 року винесену в межах кримінального провадження № 0005311 залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали оголошено о 14-00 год. 02.03.2015 року
Слідчий суддя ОСОБА_1