26.12.2014

Справа № 469/1298/14-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26грудня 2014 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
при секретарі- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Анатолівка Березанського району Миколаївської області, громадянина України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 05.02.2007 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, 30.09.2008 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна в дохід держави, 12.08.2009 року Березанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 393 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна в дохід держави, звільненого з місць позбавлення волі умовно-достроково 30.03.2012 р. з невідбутним строком 2 роки 3 місяці 6 днів, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2. ст.309, ч.1. ст.263, ч.1. ст.317 КК України,
в с т а н о в и в :
22.09.2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи біля споруди свиноферми, яка розташована в с. Краснопілля Березанського району Миколаївської області, розуміючи що зберігання та придбання наркотичних речовин заборонено законодавством, умисно, повторно, протиправно, незаконно, переслідуючи мету на зберігання та придбання наркотичних речовин з метою подальшого вживання, нарвав рослини роду коноплі за межами с. Краснопілля, та з метою висушення переніс їх до приміщення тимчасової споруди (сторожка), в якій тимчасово проживав, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав.
Крім цього в кінці серпня 2014 року, точного часу та дати в ході проведення досудового розслідування встановити не надалося можливим, ОСОБА_4 умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, знайшов в с. Краснопілля за селом біля складського приміщення саморобну ручну вогнепальну зброю (однозарядний глаткоствольний дульнозарядний шомпольний пістолет) та розуміючи, що вищевказаний предмет являється вогнепальною зброєю залишив його собі, та переніс до приміщення тимчасової споруди (сторожки), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 в якій він тимчасово проживав, та який в подальшому зберігав в приміщенні сторожки.
Крім того, ОСОБА_4 маючи умисел направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в період з 22.09.2014 р. по 23.09.2014 року двічі надав приміщення тимчасової споруди (сторожки), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , для вживання наркотичних засобів своєму знайомому громадянину ОСОБА_6 , разом з якими він вживав наркотичні засоби шляхом куріння у вище вказаному місці.
Органом досудового розслідування зазначені дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2. ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, за ч.1. ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.1. ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Зазначені обставини підтверджуються наступними доказами.
Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах, а також всі обставини вчинених ним злочинів визнав повністю.
Підтвердив суду, що за обставин, викладених в обвинувальному акті він у вересні 2014 року у приміщенні тимчасової споруди (сторожка), в якій тимчасово проживав, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав рослини роду коноплі, які нарвав за межами с. Краснопілля, і потім приніс до зазначеного приміщення з метою висушення.
Також показав суду, що у вказаному приміщенні тимчасової споруди (сторожка) він зберігав саморобну ручну вогнепальну зброю (однозарядний глаткоствольний дульнозарядний шомпольний пістолет), яку знайшов в с. Краснопілля за селом біля складського приміщення. При цьому він усвідомлював незаконність своїх дій.
Крім того, підтвердив суду, що він в період з 22.09.2014р. по 23.09.2014 р. двічі надав приміщення зазначеної тимчасової споруди (сторожки), для вживання наркотичних засобів своєму знайомому громадянину ОСОБА_6 . Наркотичні засоби вони з ОСОБА_6 вживали спільно шляхом куріння з використанням спеціального пристрою «бульбулятор».
У скоєному розкаюється.
Оскільки обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, а також всі фактичні обставини вчинення злочинів, за згоди всіх учасників судового провадження з запропонованим судом обсягом дослідження доказів, суд, з`ясувавши правильність розуміння всіма учасниками судового провадження обставин, які ніким не оспорюються та переконавшись у добровільності їх позиції, роз`яснивши процесуальні наслідки такого порядку дослідження доказів, встановлені ч.3. ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
У зв`язку з цим, у відповідності з положеннями ч.3. ст.349 КПК України суд ухвалив, обсяг доказів, що підлягають дослідженню в судовому засіданні, обмежити допитом обвинуваченого, а також дослідженням письмових доказів, які підтверджують факт, що вилучені у обвинуваченого рослинні речовини відносяться до особливо небезпечних наркотичних засобів, а також підтверджують вагу наркотичних засобів, дослідженням письмових доказів, які підтверджують факт, що вилучений у обвинуваченого предмет є ручною вогнепальною зброєю та дослідженням письмових доказів, що містять характеризуючі дані про особу обвинуваченого.
Так, з дослідженого судом Висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1894 від 24.09.2014 року з фототаблицею (а.с.29-35), вбачається, що надана на дослідження рослинна маса (вилучена за фактом виявлення рослинної речовини в тимчасовій споруді біля озера в с.Краснопілля 23.09.2014 року, наявна у наданому на експертизу опечатаному пакеті №4) є канабісом, який відноситься до особливо наркотичних засобів. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 196,94 г. (а.с34).
Згідно Висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1893 від 24.09.2014 року з фототаблицею (а.с.38-45), надана на дослідження рослинна маса (наявна у сковорідці, вилученій за фактом виявлення рослинної речовини в тимчасовій споруді біля озера в с.Краснопілля 23.09.2014 року, поміщеній у наданому на експертизу опечатаному пакеті №6) є канабісом, який відноситься до особливо наркотичних засобів. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину складає 0,336 г. (а.с.44).
Відповідно до Висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1892 від 24.09.2014 року з фототаблицею (а.с.47-55), надані на дослідження об`єкти (нашарування на поверхні фрагментів полімерних пляшок, та металевого ковпачка), вилучені за фактом виявлення рослинної речовини в тимчасовій споруді біля озера в с.Краснопілля 23.09.2014 року (бульбулятор 2-х літровий, поміщений в пакет №1 та бульбулятор літровий, поміщений в пакет №5), містять смолу канабісу, яка відноситься до особливо наркотичних засобів. Загальна маса смоли канабісу складає 0,9031 г. (а.с.53)
Як вбачається з Висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області №1667 від 24.09.2014 року з фототаблицею (а.с.60-63), пристрій, наданий на експертизу (вилучений 23.09.2014 року під час огляду місця події на території Краснопільської сільської ради), є ручною вогнепальною зброєю саморобним однозарядним гладко ствольним дульнозарядним шомпольним пістолетом, придатним для проведення пострілів (а.с.62).
Оцінюючи показання обвинуваченого та досліджені судом письмові докази, суд вважає, що дані докази узгоджуються між собою та об`єктивно співпадають, а тому визнає їх достовірними, належними і допустимими, та такими, що підтверджують вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочинів.
На підставі викладеного, враховуючи також, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, суд, кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2. ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 307 КК України, за ч.1. ст. 263 КК України, як носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу та за ч.1. ст. 317 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.
Вказані злочини є закінченими і вчиненими з прямим умислом.
Призначаючи обвинуваченому покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів, суд у відповідності з положеннями ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, з яких злочини, передбачені ч.2 ст.309 КК України та ч.1 ст.317 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, а злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів та особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно (а.с.83), раніше судимий (а.с.71-72, 73-74, 75-78), на «Д» обліку у лікаря невропатолога, нарколога та психіатра не перебуває (а.с.79).
Обставини, що пом`якшують обвинуваченому покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Відповідно до викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання, передбачене санкціями ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 та ч.1. ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі, визначивши остаточне покарання шляхом часткового складання призначених покарань відповідно до положень ч.1. ст.70 КК України.
Враховуючи ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, і вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
На підставі п.3, п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні:
полімерний пакет фіолетового кольору, в середині якого знаходиться наркотична речовина канабіс вагою у висушеному стані 196,94 г.; два пристрої для вживання наркотичної речовини (бульбулятори), на поверхні яких наявні нашарування особливо небезпечного засобу смоли канабісу, маса якого складає 0,9031 г.; сковорідка, на поверхні якої наявна рослинна речовина, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 0,336 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.56, 57) після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України;
пристрій, який є ручною вогнепальною зброєю саморобним однозарядним гладко ствольним дульнозарядним шомпольним пістолетом, калібру 6,7 мм із гнотовим запаленням, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.64, 65) після вступу вироку в законну силу підлягають знищенню згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України;
мисливську рушницю 16-го калібру та 35 патронів (а.с.66), передану під зберігальну розписку ОСОБА_7 (а.с.67), повернути законному володільцю ОСОБА_7 згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України;
інші надані суду документи зберігати при справі.
Витрати на здійснення експертиз відшкодуванню не підлягають на підставі ч.4 ст.123 КПК України, оскільки здійснення експертиз входить до службових обов`язків експертів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 392 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 та ч.1. ст.263 КК України, та призначити йому покарання:
за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
за ч.1. ст.317 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;
за ч.1. ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на три роки.
У відповідності з положеннями ч.1. ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарань, призначених за ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 та ч.1. ст.263 КК України, і призначити ОСОБА_8 остаточне покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на три роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.
Строк відбування покарання обчислювати з моменту проголошення вироку.
На підставі п.3, п.5 ч.9 ст.100 КПК України речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
полімерний пакет фіолетового кольору, в середині якого знаходиться наркотична речовина канабіс вагою у висушеному стані 196,94 г.; два пристрої для вживання наркотичної речовини (бульбулятори) на поверхні яких наявні нашарування особливо небезпечного засобу смоли канабісу, маса якого складає 0,9031 г.; сковорідка, на поверхні якої наявна рослинна речовина, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у висушеному стані 0,336 г., які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.56, 57), після вступу вироку в законну силу, знищити згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України;
пристрій, який є ручною вогнепальною зброєю саморобним однозарядним гладкоствольним дульнозарядним шомпольним пістолетом, калібру 6,7 мм із гнотовим запаленням, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області (а.с.64, 65), після вступу вироку в законну силу, знищити згідно п.3 ч.9 ст.100 КПК України;
мисливську рушницю 16-го калібру та 35 патронів (а.с.66), передану під зберігальну розписку ОСОБА_7 (а.с.67), після вступу вироку в законну силу, вважати повернутою законному володільцю ОСОБА_7 згідно п.5. ч.9 ст.100 КПК України;
інші надані суду документи зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: