Апеляційний суд Запорізької області
Дело № 11-1428/2010 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категорияст.ст. 185 ч.З, ОСОБА_1
185 ч.2, 309 ч. 1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции
«15» ноября 2010 года город Запорожье
Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской сласти в составе:
председательствующего Симонца А.И.,
судей Смолки Н.А., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Копейкин Д.С.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в г. Запорожье уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 30 августа 2010 года, которым:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ранее не судим в силу 59 УК Украины, осужден:
*по ст. 185 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы;
*по ст. 185 ч.З УК Украины на 3 года лишения свободы;
*по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы. На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений окончательно назначено 3 года лишения свободы.
Содержится под стражей с 11 июня 2010 года.
Постановлено взыскать с ОСОБА_3 в возмещение материального ущерба в пользу ОСОБА_4 - 2 500 гривен; ОСОБА_5 3600 гривен; судебные издержки в сумме 257,76 гривен. Иск потерпевшей ОСОБА_6 оставлен без рассмотрения с разъяснением права обращения с иском в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, 15 декабря 2009 года, примерно в 11:30 час, ОСОБА_3 по предварительному сговору с лицом, материалы дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в помещении инкубатора вблизи с. Разумовка Запорожского района, тайно похитили имущество ОСОБА_7 на общую сумму 505 грн.
05 января 2010 года, примерно в 15:00 час, ОСОБА_3 по предварительному с сговору с лицом, находясь в помещении конюшни вблизи с Разумовка Запорожского района, тайно похитили имущество ОСОБА_7 на сумму 160 гривен.
15 января 2010 года, примерно в 00:30 час, ОСОБА_3 по предварительному сговору с лицом проникли в дачный дом №43 садоводческого товарищества «Композит»,
расположенного вблизи с. Разумовка Запорожского района Запорожской области, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_4 на общую сумму 2 500 гривен.
20 января 2010 года, примерно в 20:00 час, ОСОБА_3 по предварительному сговору с лицом проникли в дом №63 по ул. Космической в с. Беленькое Запорожского района Запорожской области, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_8 на общую сумму 530 гривен.
26 февраля 2010 года, примерно в 23:30 час, ОСОБА_3 по предварительному сговору с лицом проникли в дом №153 по ул. Патриотической в с. Беленькое Запорожского
района Запорожской области, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_9 на сую сумму 2 200 гривен.
27 февраля 2010 года, примерно в 23:30 час, ОСОБА_3 по предварительному сговору с лицом проникли в дом №72 по ул. Пролетарской в с. Беленькое Запорожского района Запорожской области, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_5 на общую
01 марта 2010 года, примерно в 01:00 час, ОСОБА_3 по предварительному сговору с лицом проникли в помещение хозяйственной постройки на территории «овладения №69 по ул. Советской в с Нижняя Хортица Запорожского района Запорожской области, откуда тайно похитили имущество ОСОБА_5 на общую сумму 800 гривен.
17 мая 2010 года, примерно в 23:00 час, ОСОБА_3 по предварительному сговору с лицом проникли в помещение дачного дома №19 на территории с/т «Маричка» с. Уделенское Запорожского района Запорожской области, откуда тайно похитили денежные средства ОСОБА_10 в сумме 2 000 гривен.
01 июня 2010 года ОСОБА_3 в г. Марганце, Днепропетровской области у неустановленного следствием лица для личного употребления незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство каннабис марихуану, весом в пересчете на сухое вещество 7,4962 грамма, которое перевез в дом №50 по ул. Партизанской с. Беленькое Запорожского района Запорожской области, где незаконно хранил.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 считает назначенное наказание черезвычайно строгим. Ссылаясь на смягчающие обстоятельства, просит применить к нему ст. 69 УК Украины.
В возражении на апелляцию прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела
судом первой инстанции, указывает на несостоятельность доводов осужденного. Просит приговор оставить без изменения.
Заслушав доклад судьи апелляционного суда, мнение прокурора о законности и обоснованности приговора, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей находит, что последняя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Наказание ОСОБА_3 как за отдельное преступление, так и по совокупности преступлений, назначено в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины, с учетом степени тяжести содеянного, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих ответственность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляции. Выводы суда о возможности исправления осужденного ОСОБА_3 без отбывания наказания, об отсутствии оснований для применения ст. 69 УК Украины обоснованны. В соответствии со ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений. Исходя из изложенного, степени тяжести преступления, совершенного осужденным, конкретных обстоятельств дела, характера действий осужденного, положений ст. 69 УК Украины, суд правомерно не усмотрел оснований для ее применения.
Доводы апелляции не опровергают решения суда, а поэтому она не подлежат удовлетворению..
Выводы суда о "виновности ОСОБА_3 в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре, квалификация действий осужденного, разрешение гражданских исков в апелляции не оспариваются.
Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области, -
Приговор Запорожского районного суда Запорожской области от 30 августа года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменения, а апелляцию осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи