№1-30207
Индустриальный районный суд
составе: председательствующего - судьи
при секретаре - Кошеваровой М.В.
прокурора - Николаева А.В.
в открытом судебном заседании, в г. Днепропетровске, уголовное дело
обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
г. Южно-Сахалинска Российской Федерации, гражданина Украины,
высшее, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего
в совершении преступлений,
ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.1, 190 ч.2, 364 ч.3 УК Украины,-
Подсудимый
ОСОБА_2, являясь ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи назначенным на должность приказом
Украины в Днепропетровской области № 147 о/с от 15.08.2006 года, в
со своими функциональными обязанностями был обязан: осуществлять
непосредственно отвечать за организацию оперативно-служебной
сотрудников отделения; организовывать работу по выявлению
на приоритетных направлениях борьбы с незаконным оборотом
на территории оперативного обслуживания; выявлять причины и условия,
распространению незаконного оборота наркотических средств,
веществ и прекурсоров, о чем сообщает начальнику бюро;
и брать участие в оперативно-розыскных мероприятиях по выявлению
документированию лиц, занимающихся наркобизнесом или иной преступной
связанной с незаконным оборотом наркотических средств,
веществ и прекурсоров, принимать необходимые меры по их
и пресечению; организовывать и контролировать документирование
деятельности наркодельцов путем проведения оперативной закупки и
поставки наркотических средств,
психотропных веществ и
а также принимать меры по выявлению и ликвидации подпольных
для изготовления синтетических наркотических средств или
ст.10 Закона Украины "О милиции", милиция в соответствии со своими
обязана выявлять, предупреждать,
пресекать и раскрывать
использовать с этой целью оперативно-розыскные и профилактические
предусмотренные действующим законодательством.
ст. 11 Закона Украины «О милиции», ОСОБА_2, для исполнения
на него обязанностей, имел право:
требовать от граждан и
лиц, которые нарушают общественный порядок, прекращения
и действий, которые препятствуют осуществления полномочий
на месте предупреждать лиц, которые допустили малозначительные
правонарушения, а в случае неисполнения указанных требований -
предусмотренные Законом Украины «О милиции» принудительные меры; при
в совершении правонарушений проверять у граждан документы,
личность, а также иных документов, необходимых для установления
о соблюдении правил, надзор и контроль за использованием которых
на милицию; задерживать лиц, подозреваемых в совершении преступления
лиц, совершивших административные правонарушения; производить осмотр лиц,
в совершении преступления и лиц, совершивших административные
и находящихся при них вещей, изымать предметы и документы,
могут быть вещественными доказательствами или использованы во вред их
проводить осмотр ручной поклажи в соответствии с действующим
беспрепятственно входить в любое время суток в жилые и иные
граждан в случае преследования преступника или пресечения
угрожающего жизни жителей, а также при стихийных бедствиях и иных
ситуациях; изымать у граждан предметы и вещи, запрещенные или
в обороте; хранить, носить и применять специальные средства и
применять оружие, меры физического воздействия, специальные средства в
случаях и порядке, предусмотренном Законом Украины «О милиции»;
в милицию граждан, совершивших административные правонарушения, с
их прекращения, если все иные меры воздействия исчерпаны, а также для
личности правонарушителя и составления протокола о правонарушении;
в милицию лиц, подозреваемых в совершении преступления, в случаях
это лицо застигнуто при совершении преступления, когда на подозреваемом
на его одежде, при нем или в его жилище обнаружены явные следы преступления.
ст.20 Закона Украины «О милиции» работник милиции является
государственного органа исполнительной власти.
образом, ОСОБА_2, являясь должностным лицом, занимающим должность,
с выполнением организационно-распорядительных и административно-
обязанностей, совершил ряд умышленных
преступлений при следующих
26 августа 2006 года сотрудниками ОБНОН Индустриального РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области, в порядке ст.263 КоАП Украины и по
в сбыте наркотических веществ была задержана ОСОБА_3
августа 2006 года, в дневное время суток, в помещении Индустриального РО ДГУ
Украины в Днепропетровской области, расположенного по адресу: г.
ул. Осенняя, 6, ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 встретился со знакомым ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
который обратился к нему с предложением об избрании в
ОСОБА_3 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу
в дальнейшем о помощи решить вопрос о не привлечении ОСОБА_3 к
ответственности путем прекращения уголовного дела в отношении неё,
что решение этих вопросов входит в компетенцию ОСОБА_2
тот же день, то есть 28 августа 2006 года, в дневное время суток, в помещении
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области, расположенного
адресу: г. Днепропетровск, ул. Осенняя, 6 ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, не наделенный
полномочиями давать какие-либо указания следователям
РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области и контролировать
действия, имея умысел на завладение имуществом ОСОБА_4 путем обмана,
своим служебным положением вопреки интересам службы, действуя из
побуждений, путем уговоров и принуждения потребовал от ОСОБА_4 за
меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде и
прекращение уголовного дела в отношении нее взятку в сумме 7 000
США, при этом, ОСОБА_2, реализуя свой преступный умысел,
на подстрекательство ОСОБА_4 к даче взятки и завладение путем
его имуществом в сумме 7 000 долларов США, действуя из корыстных
злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы,
от ОСОБА_4 за избрание меры пресечения в отношении ОСОБА_3
виде подписки о невыезде передачи ему в ближайшие дни 3500 долларов США, а за
уголовного дела в отношении ОСОБА_3 еще 3500 долларов США - в
августа 2006 года следователем Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в
области Бобылевым Д.В. было возбуждено уголовное дело №
64061553 в отношении ОСОБА_3 по признакам
преступлений, предусмотренных
ч.2, ст. 309 ч.2 УК Украины.
сопровождение по данному уголовному делу осуществлялось
ОБНОН Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской
под руководством и при участии ОСОБА_2
августа 2006 года около 7 часов 30 минут ОСОБА_2, находясь АДРЕСА_2, действуя
из корыстных побуждений, путем
злоупотребляя своим служебным положением, вопреки интересам службы,
от ОСОБА_4 за избрание меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в
подписки о невыезде 3500 долларов США, якобы в качестве части,
суммы взятки, за решение вопроса об избрании меры пресечения в
подписки о невыезде в отношении ОСОБА_3, что по курсу Национального
необлагаемый налогом минимум доходов граждан, т.е. причинил
октября 2006 года, в вечернее время суток,
ОСОБА_2, находясь в салоне
«Шевроле-Нива» г/н НОМЕР_1, под
управлением водителя ОСОБА_4, продолжая
действовать из корыстных побуждений, подстрекая последнего к
взятки и имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана,
своим служебным положением, вопреки интересам службы, путем
и принуждения потребовал от ОСОБА_4 передать через него должностным
Индустриального РО ДГУ УМВД Украины в Днепропетровской области не 3500
США, как было оговорено ранее, а 4000 долларов США, утверждая, что эта
якобы необходима для того, чтобы помочь решить вопрос о прекращении
дела в отношении ОСОБА_3, не имея при этом таковых полномочий.
октября 2006 года около 16 часов
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2, находясь
салоне автомобиля «Шевроле-Нива», г/н НОМЕР_1, остановленного возле дома №
по ул. Донецкое шоссе в г. Днепропетровске, злоупотребляя своим служебным
вопреки интересам службы, действуя из корыстных побуждений, путем
получил от ОСОБА_4 в качестве взятки за прекращение уголовного дела
№
64061553 в отношении ОСОБА_3 якобы за отсутствием в ее действиях
преступления 4000 долларов США, якобы в качестве оставшейся части
что по курсу Национального банка Украины на 16 октября 2006 года
доходов граждан, т.е. причинил потерпевшему значительный ущерб, однако
этот момент ОСОБА_2 был задержан работниками правоохранительных органов
с указанными денежными средствами.
образом, подсудимый ОСОБА_2 получил от ОСОБА_4 в общей сумме 7500
налогом минимум доходов граждан. При этом, уголовное дело
№64061553
по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных
ч.2, 309 ч.2 УК Украины, 12 января 2007 года в порядке ст.225 УПК
направлено прокурору Индустриального района г.Днепропетровска для
обвинительного заключения и направления в Индустриальный районный
суд
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_2 свою вину признал
пояснив суду, что действительно, работая в должности ІНФОРМАЦІЯ_2, имея
капитан милиции, в период времени с 28 августа по 16 октября 2006 года,
от ОСОБА_4 денежные средства в качестве взятки в общей сумме 7500
США, якобы за решение вопроса об избрании в отношении задержанной
меры пресечения в виде подписки о невыезде и дальнейшее решение
о прекращении уголовного дела, в то время как решение указанных выше
не входило в его компетенцию.
полного признания вины самим подсудимым, виновность ОСОБА_2
следующими доказательствами.
потерпевший ОСОБА_4 подтвердил суду, что подсудимый ОСОБА_2, в
времени с конца августа по 16 октября 2006 года, вымогал у него и
в качестве взятки денежные средства в сумме 7500 долларов США, за
вопроса об избрании в отношении задержанной ОСОБА_3 меры
в виде подписки о невыезде и дальнейшее решение вопроса о
в отношении нее уголовного дела, не имея при этом соответствующих
Кроме того, свои показания потерпевший ОСОБА_4 подтвердил и в
очной ставки с подсудимым (т.1., л.д.186-201), полностью изобличив его в
обстоятельства также подтверждаются: заявлением ОСОБА_4 о
у него взятки в размере 4000 долларов
США со стороны ОСОБА_2 и сообщением о даче взятки ОСОБА_2 29.08.2006 г. в
США. (т.1 л.д.4); протоколом осмотра
4000 долларов США, которые
ОСОБА_4 сотрудникам СБУ как деньги, которые он намерен передать
по требованию последнего (т.1 л.д.5-16); протоколом осмотра
16.10.2006 года у ОСОБА_2 футляра с DVD-диском и 4000
США. ( т.1 л.д.17-18); протоколом предъявления фотоснимков для
согласно которого ОСОБА_5 опознала ОСОБА_2, как человека,
привозил ее мать ОСОБА_3 домой в конце августа 2006 г. (т.2 л.д.
протоколами просмотра видеозаписи передачи ОСОБА_4 4000 долларов США
с участием ОСОБА_4 и ОСОБА_2 (т.2 л.д.236, т.3 л.д.19);
беседы между ОСОБА_4 и ОСОБА_2, имевшей место 16.10.2006
при передаче взятки в сумме 4000 долларов США. (т.2 л.д.237-244, т.3 л.д.
протоколом осмотра распечатки входящих/исходящих звонков по мобильному
которым пользовался ОСОБА_4 (т.2 л.д.1-2);
доказательствами: 4000 долларами США, DVD-диском в футляре,
"LG" с записью разговора между ОСОБА_4 и ОСОБА_2 при
указанных денег, распечаткой телефонных разговоров по мобильному
которым пользовался ОСОБА_4 при передаче ОСОБА_2 взятки (т.3 л.д.о).
Другие доказательства, добытые в ходе
досудебного следствия, не
в судебном заседании, ввиду определения судом порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку
подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам
и никем не оспариваются.
во внимание изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимого
ОСОБА_2 совершении следующих преступлений:
в подстрекательстве к даче взятки, то есть в совершении преступления,
ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины;
в завладении чужим имуществом путем обмана (мошенничество), причинившем
ущерб потерпевшему, то есть в совершении преступления,
ч.2 ст. 190 УК Украины;
в злоупотреблении властью и служебным положением, т.е. умышленное, из
побуждений использование должностным лицом власти и служебного
вопреки интересам службы, причинившее существенный вред охраняемым
правам, свободам и интересам отдельных граждан и государственным
совершенное работником правоохранительного органа, то есть в
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 364 УК Украины.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого, который свою вину признал
и в содеянном искренне раскаялся, ранее не судим, имеет на иждивении
малолетних детей, частично возместил причиненный ущерб, страдает тяжелым
заболеванием, что суд относит к смягчающим его вину
В то же время суд не находит оснований для применения к
подсудимому
ст.ст.69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств,
бы существенно снижали степень тяжести совершенных преступлений по делу
выявлено, а назначение условного наказания не будет способствовать его
исправлению
и перевоспитанию. Подводя итог изложенному суд считает, что
подсудимый
ОСОБА_2 должен претерпеть меру государственного принуждения,
только с лишением свободы, но не в максимальном размере наказания, а
с применением дополнительного - лишения права занимать какие-либо
в правоохранительных органах и конфискации личного имущества.
доказательства по делу: DVD-диск в футляре, видеокассету и
звонков по мобильному номеру, хранящиеся при материалах дела, суд
необходимым оставить при материалах дела.
потерпевшим ОСОБА_4 гражданские иски: в счет возмещения
ущерба, с учетом возмещенного ущерба, на сумму 15 175 грн., а
в счет возмещения морального вреда на сумму 10 000 грн., суд считает
и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
признать виновным в совершении преступлений,
ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.1, 190 ч.2, 364 ч.3 УК Украины и назначить
по ст.ст. 27 ч.4, 369 ч.1 УК Украины в виде ограничения свободы сроком на два
по ч.2 ст. 190 УК Украины в виде лишения свободы сроком на три года,
по ч.3 ст. 364 УК Украины в виде лишения свободы сроком на пять лет, с
личного имущества, а также с лишением права занимать какие-либо
в правоохранительных органах сроком на три года.
соответствии со ст. 70 УК Украины назначить наказание по совокупности
путем поглощения менее строгого наказания более строгим,
определив к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на
лет, с конфискацией всего личного имущества, а также с лишением права
какие-либо должности в правоохранительных органах сроком на три года.
наказания ОСОБА_2 исчислять с 05 ноября 2007 года,
в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей: с 16 октября
года по 06 марта 2007 года, изменив ему меру пресечения с подписки о
на заключение под стражу, взяв его под стражу из зала суда.
доказательства по делу: DVD-диск в футляре, видеокассету и
звонков по мобильному номеру, хранящиеся при материалах дела -
при материалах дела.
с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_4
счет возмещения материального ущерба - 15 175 гривен, в счет возмещения
вреда - 10 000 гривен.
приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам
суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии
Председательствующий: