У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого
- судді

Міщенка С.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і
Кармазіна Ю.М.,

за участю
прокурора

Опанасюка
О.В.

розглянула в судовому засіданні в м. Києві 17 квітня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням заступника прокурора
Чернівецької області на судові рішення щодо ОСОБА_1.

Вироком Кельменецького районного
суду Чернівецької області від 20 квітня 2006 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,

уродженця та жителя АДРЕСА_1
Кельменецького району Чернівецької області, раніше неодноразово судимого,
останній раз

20 березня 2000 року Хотинським
районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 42, 43
КК України на 5 років позбавлення волі,

засуджено:

- за ч. 3 ст. 185 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ч. 3
ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки
обмеження волі.

На підставі
ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого
покарання більш суворим, суд визначив ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі
строком на 1 рік.

У апеляційному порядку вирок щодо
ОСОБА_1. не переглядався.

Як визнав суд, 18 липня 2005 року близько 3
години 45 хвилин ОСОБА_1, будучи у стані
алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, проник
до бару “Охота” у АДРЕСА_1 Кельменецького району Чернівецької області, звідки
таємно викрав майно ОСОБА_2., вартістю 1878 грн.

Продовжуючи діяти з єдиним умислом
на таємне викрадення чужого майна, в той же день близько 4 години 45 хвилин
ОСОБА_1 повторно проник до бару “Охота” та знову таємно викрав майно ОСОБА_2.
на суму 107 грн. та ОСОБА_3 на суму 713 грн. 80 коп.

У цей же день близько 4 години 45
хвилин ОСОБА_1 повторно вчинив закінчений замах на таємне викрадення майна
громадянинаОСОБА_4. з проникненням до приміщення магазину “Вікторія”.

У касаційному поданні прокурор, не
оспорюючи висновки суду про доведеність винуватості засудженого та правильність
кваліфікації його дій, просить вирок суду щодо ОСОБА_1. у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону, невідповідністю призначеного
покарання ступеню тяжкості злочину та особі засудженого внаслідок м'якості
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши
доповідь судді Верховного Суду України, пояснення прокурора Опанасюка О.В., який просив
задовольнити касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши
наведені у поданні доводи, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду щодо доведеності
винуватості ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3
ст. 185, ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України, підтверджені дослідженими у
судовому засіданні доказами, яким суд дав належну оцінку, є обґрунтованими, і у
касаційному поданні не заперечується.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину, щиро
покаявся та активно сприяв розкриттю вчиненого ним злочину, відшкодував завдані збитки,
позитивно характеризується за місцем проживання. Ці пом'якшуючі покарання
обставини суд обґрунтовано визнав такими, що істотно знижують ступінь тяжкості
вчинених ним злочинів, і дійшов вірного висновку про можливість призначення
засудженому більш м'якого покарання, ніж передбачено законом. Таким чином,
рішення суду про призначення ОСОБА_1 покарання із застосуванням ст. 69 КК України належним
чином умотивовано, ґрунтується на законі
й узгоджується з позицією прокурора,
який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що призначене засудженому покарання у виді одного року позбавлення
волі відповідає вимогам ст. 65 КК
України, і є справедливим та достатнім, а тому відсутні підстави для скасування
вироку внаслідок м'якості призначеного
йому покарання.

Разом з тим, при призначенні ОСОБА_1 покарання за сукупністю злочинів судом не враховано роз'яснень, що містяться в п.
21 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року “Про
практику призначення судами кримінального покарання”, що однакові за видом і
розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені
у максимальних межах санкцій статей КК.

Згідно ст. 72 КК України при
складанні покарань за сукупністю злочинів
менш суворий вид покарання переводиться в більш суворий, виходячи з
такого їх співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження
волі.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1. засуджено за ч. 3 ст. 185 КК
України із застосуванням ст. 69 КК України на 1 рік позбавлення волі; за ч. 3
ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України на 2 роки
обмеження волі, (що відповідно до ст. 72 КК України відповідає 1-му року
позбавлення волі) і на підставі за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим, суд визначив ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі строком на 1 рік. Тобто поглинув одинакові за видом і розміром
покарання, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 70 КК України.

З урахуванням викладеного, не
убачаючи підстав для скасування вироку за м'якістю призначеного засудженому
покарання, колегія суддів, вважає за можливе виправити зазначену помилку суду
шляхом зміни вироку, пом'якшивши ОСОБА_1 покарання за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст.
185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України.

Керуючись ст.ст. 394 - 396 КПК України,
колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання заступника
прокурора Чернівецької області
задовольнити частково.

Вирок Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 20 квітня 2006 року щодо ОСОБА_1 змінити.

ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст.
185 КК України із застосуванням ст. 69
КК України пом'якшити покарання до 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 та ч. 3 ст. 15 і ч. 3 ст. 185 КК
України, ОСОБА_1изначити остаточне покарання у виді позбавлення
волі строком 1 рік.

У решті вирок залишити без зміни.

Судді:

Міщенко С.М. Кармазін Ю.М. Глос Л.Ф.