overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/3483/13-к
УХВАЛА

"08" листопада 2013 р. Суддя Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області Бобер К.Ф.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні № 0000869
відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 до суду подано відповідно до
вимог ст.. 291 КПК України і по
обвинувальному акту може бути
призначено підготовче судове
засідання.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України
суд -,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122
КК України на 9 год. 00 хв. 12 грудня 2013
року.

Про час та місце проведення
підготовчого засідання повідомити
сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1715/7134/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

23 травня 2012 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді Панас О.В.

при секретарі Райковській
О.К.

з участю прокурора Харечко О.П.

захисника ОСОБА_1

провівши в судовому засіданні
попередній розгляд кримінальної
справи по обвинуваченню ОСОБА_2 у
вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.
28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 200, ч.1 ст. 209 КК
України,-.

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа підсудна
Рівненському міському суді. Підстав
для закриття справи або її зупинення
немає. Обвинувальний висновок складено
відповідно до вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України. Підстав для зміни чи
скасування обраного запобіжного
заходу немає. Під час порушення справи,
провадження дізнання та попереднього
слідства порушень вимог
Кримінально-процесуального кодексу
України, без усунення яких справа не
може бути призначена до судового
розгляду, допущено не було. Підстав для
притягнення до кримінальної
відповідальності інших осіб немає.

Таким чином, наявні достатні підстави
для розгляду справи в судовому
засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК
України,-

П О С Т А Н
О В И В:

Призначити справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст.
200, ч.1 ст. 209 КК України до судового
розгляду.

Справу розглянути у відкритому
судовому засіданні в приміщенні
Рівненського міського суду о 14.00 год. 18
червня 2012 року з участю прокурора,
захисника. В судове засідання
викликати підсудного та осіб згідно з
обвинувальним висновком.

Запобіжний захід підсудному залишити
попередній - у вигляді застави.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї може бути внесено подання
прокурора.

Суддя:
О.В.Панас
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

прокурора Вознюка С.С.,

інспектора Рівненського
міжрайонного відділу КВІ УДПС

України в Рівненській
області Рак Т.А.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвному

клопотання Рівненського міжрайонного
відділу кpимiнально-виконавчої
iнспекцiї Управління Державної
пенітенціарної служби України в
Рівненській області про звільнення від
відбування покарання з випробуванням
після закінчення іспитового строку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Рівне Рівненської області, громадянки
України, проживаючої в АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 20 грудня 2010 року
ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1
ст.70 КК України до двох років
позбавлення волі зі звільненням на
підставі ст.75 КК України від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком три
роки.

Відповідно до ст.76 КК України на ОСОБА_3
були покладені обов'язки не виїжджати
за межі України на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої інспекції про
зміну місця проживання та роботи,
періодично з'являтися для реєстрації в
органи кримінально-виконавчої
інспекції.

Дослiдивши долученi до подання
матерiали, заслухавши думку прокурора,
який пiдтримав подання, суд прийшов до
висновку, що подання про звільнення
ОСОБА_3 від покарання пiдлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 в період
іспитового строку та за час
перебування на облiку в
кpимiнально-виконавчiй iнспекцiї в
цілому заpекомендувала себе позитивно.
Громадський порядок не порушувала, до
адміністративної відповідальності не
притягувалася. По мiсцю пpоживання скаpг
та зауважень на її адpесу не надходило.
Від виконання покладених на неї судом
обов'язків не ухилялася, нового злочину
не вчинила. Звітувала про всі зміни, які
відбувалися у її житті.

На пiдставi викладеного, керуючись ч.1
ст.78 КК України, ст.392, ст.395, п.9 ч.1 ст.537,
ст.539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звiльнити вiд покарання,
призначеного виpоком Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 20 грудня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Рівненської області через
Рівненський міський суд протягом семи
днів з дня її оголошення.

Суддя Рiвненського

мiського суду
Ю.П.Куцоконь
№ провадження 1-в/208/514/13
УХВАЛА

Іменем
України

25 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі:

головуючого, судді Савранського Т.А.,

при секретарі Луценко Л.О.,

за участю прокурора Тімченко С.В.,

представника установи Подольської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в режимі відеоконференції
справу по спільному поданню
адміністрації Дніпродзержинської ВК-34
і спостережної комісії при виконавчому
комітеті Заводської райради м.
Дніпродзержинська про
умовно-дострокове звільнення від
покарання відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Вінницької
області, громадянки України,
засудженої: 31.07.2007 року Калинівським
районним судом Вінницької області за
ст.115 ч.1 КК України до 7 років
позбавлення волі, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Калинівського районного суду
Вінницької області від 31.07.2007 року,
ОСОБА_3 засуджена за ст. 115 ч.1 КК
України до 7 років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання
03.02.2007 року. Кінець строку відбуття
покарання 03.02.2014 року.

З спільного подання адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34 і спостережної
комісії при виконкомі Заводської
райради м. Дніпродзержинська випливає,
що засуджена відбуваючи покарання, до
роботи ставилася старанно, довела своє
виправлення та заслуговує
умовно-дострокове звільнення.

Вивчивши матеріали справи, вислухав
представника адміністрації
Дніпродзержинської ВК-34, яка
підтримала подання, засуджену, яка
просила задовольнити подання,
прокурора, який вважав подання таким,
що підлягає задоволенню, суд вважає, що
подання є законним та обґрунтованим,
оскільки в ході судового розгляду
встановлено, що засуджена відбула 3/4
частини призначеного їй покарання,
порушень режиму утримання не
допускала та сумлінною поведінкою і
чесним ставленням до праці довела своє
виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
81 КК України та ст. ст. 342-368, 537-539 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування
частини покарання, яка залишилася і
призначена вироком від 31.07.2007 року
Калинівського районного суду
Вінницької області, звільнити
умовно-достроково на 1 місяць 8 днів.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через районний суд протягом
семи днів з дня оголошення.

Суддя
Савранський Т. А.
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/2946/2012
Номер провадження 1-в/213/192/13
У Х В А Л А

26 грудня 2013 року Інгулецький районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі

головуючого судді Соловйова
Л.Я.

при секретарі Іващенко
Н.О.

за участю прокурора Шматко
М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі Інгулецького
районного суду в м. Кривому Розі
подання Криворізького МВ КВІ УДПтС
України в Дніпропетровській області
про звільнення від відбування
покарання з випробуванням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг, не працює, засудженого
15.06.2012 року Інгулецьким районним судом
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області за ст. 263 ч. 2 КК України до 2
років обмеження волі, звільненого
відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України від
відбування покарання з
випробувальним терміном 1 рік 6
місяців, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Начальник Криворізького МВ КВІ УДПтС
України в Дніпропетровській області
звернулась до суду з вказаним
поданням, посилаючись на те, що за
період випробувального терміну
засуджений ОСОБА_1 допустив одне
порушення порядку та умов відбування
покарання: 06.11.2012 року притягнутий до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 178 КпАП України, надалі зробив
для себе позитивні висновки та
порушень не допускав, до кримінальної
відповідальності не притягувався, за
місцем проживання характеризується
позитивно, не працює.

Засуджений ОСОБА_1 просить звільнити
його від відбування покарання.

Вислухавши представника КВІ - Метла
О.В., прокурора, який вважає за
необхідне задовольнити подання,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки засуджений
ОСОБА_1 за період випробувального
терміну нових злочинів не скоював,
обовязки, покладені на нього судом,
виконав у повному обсязі, строк
випробування скінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9,
539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання, призначеного вироком
Інгулецького районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 15
червня 2012 року, у вигляді 2 років
обмеження волі з випробувальним
строком на 1 рік 6 місяців.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7
днів з дня її оголошення.

Суддя Л. Я.
Соловйова
унікальний номер 205/3942/13-к
Єдиний унікальний номер №
Провадження № 1-кп/205/215/13
У Х В А Л А

22 липня 2013 року Ленінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
- Дьоміна О.Л.

гри секретарі -
Сахончика І.О.

за участю: прокурора -
Остапенко В.М.

захисників обвинуваченої ОСОБА_1 -
адвокатів ОСОБА_2,

ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -
адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6-
адвоката ОСОБА_7

Розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2
ст.146 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК
України, ОСОБА_4, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК
України, ОСОБА_9, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.146 КК
України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2
ст.146 КК України, ОСОБА_8, у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.3 ст.15 ч.3 ст.190, ч.2 ст.146 КК
України, ОСОБА_4, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.15 ч.3 ст.190 КК
України, ОСОБА_9, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.5 ст.27 ч.2 ст.146 КК
України, складений відповідно вимог
кримінального процесуального кодексу
України та підсудний Ленінському
районному суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою підготовчого судового
засідання від 24 травня 2013 року
обвинуваченій ОСОБА_1 продовжено
тримання під вартою до 23 липня 2013 року.

В судовому засіданні прокурор висловив
думку про продовження тримання під
вартою обвинувачену.

Вислухавши думку адвоката ОСОБА_2, який
заявив клопотання про зміну міри
запобіжного заходу з тримання під
вартою на домашній арешт, думку
обвинуваченої, яка підтримала
клопотання адвоката, враховуючи, що
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
умисного тяжкого злочину, за який
законом передбачене покарання у
вигляді позбавлення волі на строк до
восьми років, суд вважає за доцільне
продовжити її тримання під вартою в
межах строку, передбаченого ст. 197 ч. 1
КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 197, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити тримання під вартою
обвинуваченій ОСОБА_1 до 20 вересня 2013
року.

Відповідно до ст. 392 КПК України,
ухвала окремо від рішення у справі по
суті оскарженню в апеляційному порядку
не підлягає.

Суддя: О.Л.
Дьомін
Справа № 206/8912/13-к
УХВАЛА

23 грудня 2013 року Самарський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Румянцева О.П.

при секретарі
Бакум І.М.

за участю прокурора
Калініна В.М.

представника адміністрації ІІЦ №133
Зіневича Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Дніпропетровську справу за сумісним
поданням ІВЦ-133 та міської спостережної
комісії стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродж. м.
Дніпропетровська, громадянина України,
освіта середня спеціальна, до
засудження не працював, мешкав за
адресою: АДРЕСА_1,

про умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

За даною справою ОСОБА_2
засуджений 22.10.2010 року Самарським
районним судом м. Дніпропетровська за
ч.2 ст.289, ст.ст. 71, 72 КК України до 5 років 1
дня позбавлення волі.

Згідно постанови Дзержинського
районного суду Дніпропетровської
області від 11.03.2013 року невідбутий
строк 02 роки 04 місяці 13 днів
позбавлення волі замінено на обмеження
волі на підставі ст.82 КК України.

У поданні вказано, що
адміністрація установи ІВЦ №133 та
міська спостережна комісія клопочуть
про його умовно-дострокове звільнення,
посилаючись на те, що засуджений за час
відбування покарання довів своє
виправлення.

Прокурор не заперечував проти
задоволення подання.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився,
повідомлений належним чином, надіслав
на адресу суду заяву про розгляд справи
за його відсутності.

Розглянувши матеріали подання,
заслухавши думку прокурора,
представника виправної установи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню за наступними підставами.

В силу ст. 81 КК України, особам, які
відбувають покарання, у тому числі у
виді обмеження волі, може бути
застосоване умовно-дострокове
звільнення від відбування покарання.
Умовно-дострокове звільнення від
відбування покарання може бути
застосоване, якщо засуджений
сумлінною працею та зразковою
поведінкою довів своє виправлення.

ОСОБА_2 відбув більш 2/3 призначеного
строку покарання, має 2 заохочення,
стягнень не має, а значить формально
може бути звільнений
умовно-достроково.

Виходячи із цього суд вважає, що
подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.81 КК України, ст.154 КВК
України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд,
-

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_2 звільнити від
подальшого відбування покарання у виді
обмеження волі умовно-достроково на «
01» рік « 06» місяців « 13» днів.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
діб до Апеляційного суду
Дніпропетровської області.

Суддя

О.П.Румянцев
Справа № 206/8225/13-к
У Х В А Л А

16 грудня 2013 року Самарський районний
суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого
судді Маймур Г.Я.

за участю
секретаря Баримова О.В.

прокурора
Стадника Р.Ю.

засудженого
ОСОБА_1

представника КВІ
Бойко М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у
м.Дніпропетровську клопотання
Індустріального міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДПтС України у
Дніпропетровській області про
подальше звільнення від відбування
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця
м.Дніпропетровська, громадянки
України, українки, маючого
середню-спеціальну освіту,
неодруженого, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, суд -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 24.11.2011р. ОСОБА_1
було засуджено за ч.2 ст.186 ст.ст.75,76 КК
України до 4 років позбавлення волі із
випробувальним терміном на 2 роки.

Індустріальною міжрайонною
кримінально-виконавчою інспекцією
внесено клопотання про звільнення її
від покарання, у зв'язку із тим, що
ОСОБА_1 виконав всі покладені на нього
обов'язки передбачені законом.

Вислухавши представника
Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у
Дніпропетровській обл, засудженого
ОСОБА_1 вивчивши матеріали справи та
враховуючи думку прокурора, який
просив задовольнити клопотання, суд
вважає за необхідне задовольнити
клопотання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, по закінченню
випробувального терміну засуджений, що
виконав покладені на нього обов'язки,
та не скоїв нового злочину,
звільняється судом від призначеного
йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 обов'язки, покладені на нього
вироком суду виконав. Про зміну місця
свого проживання та роботи до органів
кримінально-виконавчої системи
сповіщав, за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи не
виїжджав та періодично з'являвся для
реєстрації до органів
кримінально-виконавчої системи. За
місцем свою проживання засуджений
ОСОБА_1 характеризується задовільно.

Зазначені обставини є безумовною
підставою для задоволення клопотання
інспектора Індустріального МВ КВІ
УДПтСУ у Дніпропетровській обл. про
подальше звільнення від відбування
покарання з випробуванням по
закінченню випробувального терміну.

Керуючись ч.1ст. 78 КК України, ст.165 КВК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
засудженого за ч.2 ст.186 КК України, від
відбування покарання за вироком
Самарського районного суду
м.Дніпропетровська від 24.11.2011р.

На ухвалу суду може бути подана
апеляція у Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд
м.Дніпропетровська протягом 7 днів з
моменту її оголошення.

С У Д Д Я :
Г.Я.Маймур
Справа № 191/6143/13-к
Провадження № 1-в/191/1155/13
У Х В А Л А

25 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Михайлов В. А.,розглянувши
матеріали подання адміністрації СВК - 94
про встановлення адміністративного
нагляду за ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського
міськрайонного суду надійшов матеріал
про встановлення адміністративного
нагляду за ОСОБА_1

Засуджений відбуває покарання в
Синельниківській виправній колонії
№94.

Згідно із п.2 ч.1 ст.336 КПК України
судове засідання може здійснюватися у
режимі відеоконференції під час
трансляції з іншого приміщення, у тому
числі яке знаходиться поза межами
приміщення суду (дистанційне судове
провадження), для забезпечення
оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у
судовому провадженні дистанційно,
тримається в установі попереднього
ув'язнення або установі виконання
покарань, дії, пов'язані з врученням
такій особі пам'ятки про її
процесуальні права, перевірки
документів, що посвідчують особу, та
перебування поряд з нею до закінчення
судового засідання, здійснюються
службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що
існують всі наявні підстави для
призначення судового засідання в
режимі відеоконференції
(дистанційного судового провадження),
яке необхідно провести в облаштованому
приміщенні зали судового засідання
Синельниківського міськрайонного
суду.

На підставі викладеного,
керуючись ст..336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Здійснювати дистанційне судове
провадження з розгляду подання
адміністрації СВК - 94 про встановлення
адміністративного нагляду за ОСОБА_1 у
режимі відеоконференції під час
трансляції з Синельниківської
виправної колонії №94 с.Шахтарське, яке
відбудеться 26.12.2013 року о 15-20 год.

Копію ухвали направити
Синельниківській ВК-94 для організації
виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. А. Михайлов
Справа № 191/6174/13-к
Провадження № 1-кп/191/362/13
У Х В А Л А

30 грудня 2013 року
м. Синельникове

Суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Кухар Д.О., розглянувши
матеріали кримінального провадження
на підставі обвинувального акту
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с. Васильківка,
Васильківського району,
Дніпропетровської області,
громадянина України, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, освіта середня, не
працюючого, раніше судимого:

- 08.02.2008 року Васильківським районним
судом Дніпропетровської області за ст.
69, ч.2 ст. 199 КК України до 3-х років
позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 358 КК
України,-

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року до Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру
досудових розслідувань за № 0002346
від 09.10.2013 року у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199,
ч.1 ст. 358 КК України.

Клопотання про розгляд справи у
спрощеному порядку до суду не надійшли.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

Підстав, які б перешкоджали
призначенню до розгляду справи в
підготовчому судовому засіданні не
встановлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 99, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання на підставі обвинувального
акту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 199, ч.1 ст. 358 КК
України на 15-00 годину 09 січня 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д. О. Кухар
Справа № 191/6181/13-к
Провадження № 1-кс/191/463/13
У Х В А Л А

27 грудня 2013 року
м.
Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області Михайлов В.А., розглянувши
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду зі скаргою, в
якій просить зобов'язати слідчого СВ
Синельниківського МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області розглянути
його заяву від 29.11.2013 року про залучення
його як потерпілого до кримінального
провадження №0002403 у відношенні
ОСОБА_2 та повідомити його про
результати розгляду заяви.

Скарга відповідає вимогам закону:
подана особою, яка має права подавати
скаргу; правила підсудності та строки ,
встановлені ст.304 КПК України, не
порушені.

Враховуючи вищевикладене, вважаю
необхідним відкрити провадження та
призначити скаргу до розгляду у
судовому засіданні.

Керуючись ст.306 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
слідчого СВ Синельниківського МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області та
призначити справу до судового
розгляду на 14-00 год. 30 грудня 2013 року.

У судове засідання викликати заявника,
слідчого, Синельниківського
міжрайонного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
В.А.Михайлов