Справа № 1-104-2008 рік.
В И Р О К

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

15 травня 2008 року Староміський районний суд
міста Вінниці

в
складі :

головуючого судді Нечипорук Л.Ф.,

при секретарі Голубенко
Т.П.,

з участю прокурора Півнюка С.М.,

адвоката
ОСОБА_1,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці кримінальну
справу про обвинувачення:

·
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
одруженого, який має на утриманні малолітню дитину працюючого водієм
маршрутного таксі, з середньою спеціальною освітою, мешканця АДРЕСА_2,
раніше не судимого,

за
ст.296 ч.2 КК України,

в с т а
н о в и в :

29.11.2007р. року, близько 22:00
год., ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці по АДРЕСА_3 разом із особою,
матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, з метою самоутвердитися за рахунок приниження інших
людей, підійшов до неповнолітнього
ОСОБА_3 Після чого, ОСОБА_2 ззаду заломив руки останньому, позбавивши його
можливості рухатися, а особа, матеріали відносно якої виділені в окреме
провадження, безпідставно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, наніс удар кулаком в обличчя та живіт неповнолітньому ОСОБА_3, а
потім ще один удар головою в обличчя, після чого вдарив
коліном в голову, від чого потерпілий
ОСОБА_3 впав на землю та рятуючи своє здоров»я, втік з місця вчинення злочину.

Згідно акту судово-медичного дослідження №3118 від 30.11.2007р.,
виявлена уОСОБА_3 забита рана на верхній
губі, підвивих 1-го зуба на верхній щелепі справа, синець на верхній губі та крововилив під слизову оболонку верхньої губи, садно на слизовій
оболонці нижньої губи належать до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров»я,
виникли від дії тупого твердого предмет
( предметів), можливо в строк,
вказаний обстежуваним - 29.11.2007р.

Допитаний в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_2 свою вину в скоєному не
визнав, суду показав, що ввечері 29.11.2007р.
він зустрівся зі своїм знайомим, який приходиться йому кумом ОСОБА_4 та разом розпивали спиртні
напої. В той час, коли вони вийшли з
кафе, на вулиці стояла компанія хлопців молодого віку близько восьми
чоловік. Один з них відізвав його в
сторону, а коли він повернувся, то побачив, що ОСОБА_4 лежить на землі з
порізаною ногою. Він йому допоміг піднятись, взяв під руку та повів до
дому. По дорозі, по АДРЕСА_2, вони побачили хлопця, який був схожий на хлопця з компанії, то був раніше їм
невідомий потерпілий ОСОБА_3
ОСОБА_4 підійшов до нього та один раз вдарив його в лице, після чого він
( ОСОБА_2) відтягнув ОСОБА_4 від потерпілого та відвів до дому. Сам особисто
він не застосовував будь-якого насилля відносно потерпілого ОСОБА_3

Підсудний ОСОБА_4 свою вину в скоєному
визнав частково, суду показав, що
29.11.2007р. він зустрівся зі
своїм знайомим, який приходиться йому кумом ОСОБА_2 та разом розпивали спиртні
напої. В той час, коли вони вийшли з
кафе, на вулиці стояла компанія хлопців молодого віку близько восьми
чоловік. Один з них відізвав ОСОБА_2 в
сторону, а решта хлопців з компанії
почали приставати до нього. В одного із хлопців був ніж, яким він порізав йому
ногу. Через деякий час повернувся ОСОБА_2,
допоміг йому піднятись, взяв під руку та повів до дому. По дорозі, по
АДРЕСА_2, вони побачили хлопця, який був схожий на хлопця з компанії, то був раніше їм
невідомий потерпілий ОСОБА_3
Він (ОСОБА_4) підійшов до нього та один раз вдарив його в лице, після
чого ОСОБА_2 відтягнув його та відвів до
дому. ОСОБА_2 особисто не застосовував будь-якого насилля відносно
потерпілого ОСОБА_3

Не дивлячись на невизнання вини підсудним ОСОБА_2, його вина повністю
підтверджується показами потерпілого,
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 29.11.2007р., близько 21 год. повертався з танців з ДК «Зоря». По дорозі по
АДРЕСА_2, він почув заді себе кроки. Згодом він відчув, як йому заламали руки
назад, а коли він повернувся то впізнав ОСОБА_2, якого він знав як водія
маршрутного таксі, який і заламав ззаді
йому руки. В цей час інший хлопець, який був поряд з ним і раніше йому
невідомий ОСОБА_4 вдарив кулаком йому в
обличчя та в живіт, потім знову в
обличчя. Після чого, обнявши своїми
руками його голову, вдарив своєю головою
об його. А потім його головою об своє
коліно, в результаті чого він ( ОСОБА_3 ) впав на землю, а піднявшись вирвався
та втік до дому. На даний час йому спричинено моральну шкоду, яку він оцінює в
сумі 10 000 грн.

Також вина підсудного підтверджується
дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

- заявоюОСОБА_5 від 29.11.2007р. про
вчинення відносно його синаОСОБА_3 двома невідомими чоловіками злочину ( а.с.4
);

- актом судово-медичного дослідження №3118 від 30.11.2007р., згідно якому
виявлена уОСОБА_3 забита рана на верхній
губі, підвивих 1-го зуба на верхній щелепі справа, синець на верхній губі та крововилив під слизову оболонку верхньої губи, садно на слизовій
оболонці нижньої губи належать до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров»я, виникли від дії тупого
твердого предмет ( предметів), можливо в
строк, вказаний обстежуваним -
29.11.2007р.( а.с.11);

- протоколом очної ставки між підсудним ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_3, де
потерпілий повністю підтримав свої покази, дані ним на досудовому слідстві і які співпадають з його показами, дані ним
під час судового слідства ( а.с.33-35 );

- протоколом очної ставки між
підсудним ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_3, де підсудний ОСОБА_4 зазначає
що двічі вдарив потерпілого, а
потерпілий повністю підтримав свої покази, дані ним на досудовому
слідстві і які співпадають з його
показами, дані ним під час судового слідства ( а.с.36-38 ).

За викладених обставин, дії ОСОБА_2 слід
кваліфікувати за ст.296 ч.2 КК
України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів
явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб.

Суд критично оцінює покази підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_2, дані ними в ході судового слідства, оскільки їх
покази спростовуються дослідженими в
судовому засіданні матеріалами та показами потерпілого. Розцінює їх як
прояв героїзму відносно один одного,
спосіб захисту та бажання уникнути відповідальності. Під час судового слідства ОСОБА_4 скрився від суду, в зв»язку з чим матеріали відносно
нього було виділено в окреме провадження та оголошено в розшук, що також
підтверджує його бажання уникнути від
покарання.

Покази ж потерпілого ОСОБА_3, дані ним
в судовому засіданні, аналогічні
його показам на досудовому
слідстві, вони є послідовними,
такими, що ґрунтуються на матеріалах справи, аналогічні показам потерпілого на досудовому
слідстві, під час очних ставок з підсудними
ОСОБА_4 та ОСОБА_2, крім того, відповідно до заяви ОСОБА_5( а.с.4),
неповнолітній потерпілий відразу ж звернувся по
допомогу до Староміського ВМ разом зі своїм батьком ОСОБА_5 -
29.11.07р., що підтверджує правдивість
показів потерпілого, а тому дані покази
суд бере до уваги
в повному обсязі.

Крім того покази потерпілого узгоджуються з наявними в нього тілесними
ушкодженнями встановленими лікарями під час
його огляду ( а.с.11), що також
спростовує покази підсудногоОСОБА_2

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2, суд враховує те,
що підсудний раніше не судимий, вину в скоєному не визнав, не розкаявся,
позитивно характеризуються за місцем проживання, має на утриманні малолітню
дитину, шкоду, спричинену злочином не відшкодував.

Обставинами, що пом»якшують покарання підсудного - вчинення злочину вперше та знаходження на його утриманні
малолітньої дитини.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного
- судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства із
застосуванням ст. 75 КК України.

Під час досудового слідства
цивільним позивачем ОСОБА_5 було
заявлено цивільний позов по справі.
Зокрема його сину ОСОБА_3 було
спричинено матеріальної та моральної
шкоди на суму 15 000 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свої
позовні вимоги уточнив, просить стягнути з підсудного лише моральну шкоду, яку
він оцінює в сумі 10000 грн. Зокрема, його син переніс психологічний стрес,
фізичний біль, порушився нормальний ритм його життя, ввечері він боїться один
виходити на вулицю, тривалий час пропускав заняття з бальних танців.

При вирішенні питання про розмір відшкодування моральної шкоди, суд
враховує суть позовних вимог, характер, обсяг, глибину та тривалість заподіяних потерпілому моральних і фізичних
страждань з урахуванням ступеню вини підсудного, його матеріальне становище,
знаходження на утриманні малолітньої дитини, вимоги ст.ст. 23,1167,1193 ЦК України, засади розумності та справедливості і оцінює
матеріальну шкоду в сумі 3 000 грн.

Керуючись ст. 323,
324 КПК України, суд -

з а с у
д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 в скоєнні
злочину, передбаченого ст.296 ч. 2 КК
України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України,
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки.

Відповідно до ст.76 КК України
покласти на ОСОБА_2 слідуючі обов'язки :

·
не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи ;

·
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи ;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3моральну шкоду в розмірі 3 000 ( три
тисячі ) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання
вироком законної сили залишити
попередній - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області на протязі 15 діб з моменту його
проголошення.

Суддя: