overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-184/12
Провадження № 1/1015/509/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.01.2012 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Омельченко М.М.

при секретарі Калиновській Н.В.

за участю прокурора Алфьорової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, -

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень норм КПК України при порушенні справи, провадження дізнання та досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до розгляду, не допущено.

На підставі ст. ст. 237, 244, 245 КПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, призначити на 9 лютого 2012 року о 10 годині в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати підсудного, свідків.

Про день та час слухання справи повідомити ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ».

Запобіжний захід підсудному залишити попередній.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Омельченко М.М.
Справа № 375/834/15-к
Провадження № 1-кп/375/77/15
У Х В А Л А
про оголошення розшуку

27.07.2015 Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000118 від 26.03.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яким обвинуваченому міра запобіжного заходу не обиралась.

Розгляд кримінального провадження було призначено на 27 липня 2015 року, але обвинувачений ОСОБА_4 судове засідання не з`явився, відомостей про поважність причини його неявки до суду не надав.

Прокурор судовому засіданні висловив думку про неможливість розгляду справи у відсутності обвинуваченого та заявив клопотання про необхідність оголошення розшуку обвинуваченого.

Інші учасники процесу підтримали думку прокурора.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, що виключає розгляд даного кримінального провадження, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню, щодо необхідності оголошення його розшуку та надання дозволу на його затримання з метою приводу в судове засідання.

Судове провадження відносно ОСОБА_4 до його розшуку слід зупинити.

Керуючись ст.ст.335,372 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Луб`янка Рокитнянського району Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, освіта базова загальна середня, проживаючого в АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого.

Виконання ухвали доручити Рокитнянському РВ ГУ МВС України Київської області та дати їм дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу його до Рокитнянського районного суду Київської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Рокитнянського району Київської області.

До розшуку ОСОБА_4 судове провадження зупинити.

Копію ухвалу направити для виконання та здійснення контролю до Рокитнянського РВ ГУ МВС України Київської області та прокуратури Рокитнянського району Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/5445/15-к
Номер провадження 1-кп/404/369/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002373 від 24.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0002373 від 24.03.2015 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 06.08.2015 р. о 13-30 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 396/225/15-к
Провадження № 1-кп/396/35/15
УХВАЛА
(резолютивна частина)
23 липня 2015 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
за участю секретаря- ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, одружений, освіта середня, непрацюючий, в силу ст.89 КК України, такий що раніше немає судимості;
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.125, ч.2 ст.296 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка та жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, освіта середня, непрацююча, раніше не судима;
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,-
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених- ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 ,
захисника обвинувачених- ОСОБА_7
В С Т А Н О В И В:
Приймаючи до уваги, що складення судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 291, 293, 314-316 КПК України, суд , -
У Х В А Л И В:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 296 КК України та ОСОБА_4 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, повернути прокурору Новоукраїнського району Кіровоградської області, для усунення виявлених недоліків та порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України, які встановлено судом в підготовчому засіданні.
В клопотання прокурора про обрання запобіжних заходів відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 28.07.2015 року о 16.00 год.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 477/1701/15-к
Провадження у справі № 1-кп/477/161/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року до суду надішли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а саме: у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, 20 серпня 2015 року о 13-00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: обвинуваченого ОСОБА_2 , прокурора, потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/485/147/14
УХВАЛА
07 листопада 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника - ОСОБА_6 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000502 за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03 листопада 2014 року до суду від в.о. прокурора Снігурівського району Миколаївської області ОСОБА_7 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду, надав письмове клопотання про виклик в судове засідання потерпілої та свідків.
Потерпіла проти призначення справи до судового розгляду та задоволення клопотання прокурора не заперечує, заяв та клопотань не має.
Обвинувачений та його захисник не заперечують щодо призначення судового розгляду, заяв та клопотань не мають.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Кримінальне провадження підсудне Снігурівському районному суду Миколаївської області.
Угоди про примирення до суду не надійшло.
Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався й підстави для його обрання відсутні.
Керуючись ст.ст.314-316, 369-372 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України до судового розгляду на підставі обвинувального акта, у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області на 10:00 годину 18 листопада 2014 року.
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілу, свідків ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ) згідно письмового клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Снігурівський районний суд Миколаївської області
Справа №1-30/11 р.
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
18 лютого 2011 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.213 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 09:30 годину 28.02.2011.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудній залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ:
н/п 1-кп/490/99/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 липня 2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.121, ч.1 ст.122, ч.4 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що свідки не з`явились в судове засідання без поважних причин, суд вважає необхідним накласти на них грошове стягнення за невиконання процесуальних обов`язків, згідно ст.139 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 1000 грн.;

- ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у розмірі 1000 грн.;

- ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , у розмірі 1000 грн.;

- ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у розмірі 1000 грн.;

- ОСОБА_11 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 , у розмірі 1000 грн.
Отримані при виконанні кошти перерахувати на р/р - 0006, одержувач - УК у м. Миколаїв /Центральний район/ 1081100, код одержувача 37992781, банк одержувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2914/14-к
Провадження № 1-в/496/108/15
У Х В А Л А
28 липня 2015 року місто Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
представника Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в міста Біляївка матеріали за поданням ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Градениці Біляївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,
про звільнення від відбування покарання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 засуджений 09.07.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік.
Ст. інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання на тій підставі, що він в період іспитового строку за місцем проживання характеризувався добре, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного та враховуючи, що встановлений іспитовий строк засудженому ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку останній не вчинив нового злочину, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Подання ст. інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Одеській області відносно ОСОБА_5 про звільнення від покарання задовольнити.
ОСОБА_5 , засудженого 09.07.2014 року Біляївським районним судом Одеської області за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі, у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 1 рік - звільнити від покарання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Дело № 1-48/11
Производство № 1/500/13/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29.07.2015 годам. Ізмаїл
Измаильский горрайонный суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре - ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,
В предварительном судебном заседании защитник ОСОБА_4 заявил ходатайство об отводе прокурору ОСОБА_3 , мотивируя тем, что данный прокурор не может принимать участие в рассмотрении данного дела, так как он предвзято относится к обвиняемому, рассматривал жалобы ОСОБА_5 на неправомерные действия работников правоохранительных органов и отказал в их удовлетворении.
Обвиняемый ОСОБА_5 ходатайство своего защитника поддержал.
Прокурор ОСОБА_3 пояснил, что он действительно неоднократно рассматривал жалобы обвиняемого на действия работников милиции при проведении досудебного следствия и отказал в их удовлетворении, что может вызывать сомнения у обвиняемого в его беспристрастности.
Суд, заслушав мнения участников судебного процесса, приходит к выводу, что заявленное ходатайство необходимо удовлетворить, так как прокурор ОСОБА_3 поддерживал обвинение в данном уголовном деле, приговор был отменен и дело направлено на новое судебное рассмотрение со стадии подготовительного судебного заседания, покурор ОСОБА_3 рассматривал жалобы обвиняемого на действия оганов досудебного следствия, а при таких обстоятельствах суд считает обоснованным ходатайство защитника ОСОБА_4 .
Руководствуясь ст.57,58 УПК Украины в редакции 1961 года, суд
Заявленное адвокатом ОСОБА_4 ходатайство об отводе прокурору ОСОБА_3 - удовлетворить.
Отложить предварительное рассмотрение дела на 07 августа 2015 года на 11.00 часов.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 524/5844/13-к
У Х В А Л А

03.07.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001905 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001905 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001905 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 09-30 годину 09 липня 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, потерпілу ОСОБА_3 та прокурора Іщенко С.В., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/9858/13-к
У Х В А Л А

04.11.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Каліновська Е.І. розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001635 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України, що надійшли з прокуратури м. Кременчука ,

В С Т А Н О В И В :

01.11.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001635 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125, ч. 1 ст. 129 КК України.

Відповідно до ст. 314, ст.474 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні № 0001635 за обвинуваченням ОСОБА_2, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука на 14-30 годину 11 листопада 2013 року.

Викликати в підготовче судове засідання: обвинуваченого ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, представника ОСОБА_4, потерпілих ОСОБА_6., ОСОБА_7. та прокурора Волнікова А.А.., явка яких є обов"язковою.

Прокурору надати матеріали кримінального провадження для перевірки відповідності обвинувального акту вимогам КПК України та закону.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/4415/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука, Полтавської області в складі головуючої: Каліновської Е.І.:

при секретарі - Кобеляцькій Н.П.

з участю прокурора - Іщенко С.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

потерпілої - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні прокурор Іщенко С.В. заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 в зв»язку з тим, що 18 грудня 2013 року закінчується строк тримання його під вартою.

Захисник ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_1 заперечували протии заявленного клопотання, просили змінити запобіжний захід ОСОБА_1 на більш м»який.

Суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, вважає що клопотання прокурора Іщенко С.В. підлягає задоволенню, оскільки останній вчинив злочин, який віднесено законом до категорії тяжких, дані про його особу свідчать про те, що він може ухилятися від явки до суду, перешкоджати встановленню істини по справі.

Керуючись ст. 350 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1. вважати продовженим до 18 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: