Справа № 1-9/2008 р.
06 березня 2008 року м.Івано-Франківськ.
Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області складі:
головуючого судді Струтинського
секретаря Бардюк Л.В.,
прокурора Каляндрук А.В.,
захисника ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в
м. Івано-Франківську кримінальну справу по обвинуваченню :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 з неповною середньою освітою, працюючого ковалем
ручної ковки в ПП ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, розлученого, утриманця двох
неповнолітніх дітей 1996 р.н та 1999 р.н., українця, громадянина України, не
військовозобов'язаного, засудженого 26.05.2000 р. Івано-Франківським міським
судом за ст. 144 ч. 2 КК України до двох років позбавлення волі, 26.06.2001 р.
умовно-достроково звільненого з невідбутою частиною покарання п'ять місяців
двадцять один день; 22.12.2004 р. Тисменицьким районним судом за ст. 396 ч. 1
КК України із застосуванням ст. 72 КК України до одного року обмеження волі та
зарахуванням в строк відбуття покарання відбуте попереднє ув'язнення з
07.05.2004 р. і звільненням з під-варти із зали суду та
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця с. Загвіздя, Тисменицького району,
Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_3середньою освітою, працюючого
продавцем в ПП ОСОБА_5, що в АДРЕСА_4, одруженого, утриманця однієї неповнолітньої
дитини 2003 р.н., українця, громадянина України, не військовозобов'язаного,
раніше не судимого,-
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за попередньою змовою групою
осіб, повторно, вчинили таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням
в житло. Крім того, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за попередньою змовою групою
осіб, повторно, вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з
проникненням в житло.
Вказані злочини підсудні вчинили при наступних
28.11.2005 року, приблизно о 21 год.
підсудний ОСОБА_1, маючи незняту та непогашену судимість, з метою повторного
таємного викрадення чужого майна з новобудови потерпілого ОСОБА_5, вступив в
попередню змову з підсудним ОСОБА_4
та засудженим ОСОБА_6, кримінальна справа стосовно якого була виділена в окреме провадження та який за дані злочини згідно вироку Тисменицького райсуду від 22.12.2006
р. був засуджений за ст.ст. 15-185 ч. 3, 185 ч. 3, 393 ч. 1 КК України до
чотирьох років одного місяця позбавлення волі. Реалізовуючи свій злочинний задум, підсудні того ж дня
приблизно о 23 год. автомобілем таксі приїхали до приміщення вищезгаданої
новобудови, яка розташована по АДРЕСА_5. Тут підсудний ОСОБА_6 згідно
обумовленого плану та розподілу функцій, залишився на території подвір'я
спостерігати за відсутністю очевидців, які б могли перешкодити їхнім
неправомірним намірам, а підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за допомогою металічного лома, який взяли із
собою заздалегідь, виламали вхідні двері помешкання. Після цього підсудні всі
разом через відчинені двері проникли до середини прміщення новобудови, звідки
грн. Маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, підсудні
викрадене майно погрузили в автомобіль таксі та з місця події скрилися. Через
декілька днів підсудні видавши викрадене майно за власне, реалізували його
невстановленій слідством особі, а виручені від реалізації кошти розділили між
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в ніч
на 11.12.2005 р., з метою повторного таємного викрадення чужого майна з
новобудови потерпілого ОСОБА_7, вступили в попередню змову із засудженим за
даний злочин ОСОБА_6, кримінальна справа стосовно якого була виділена в окреме
провадження. Реалізовуючи свій злочинний задум, підсудні приблизно о 23 год.
автомобілем таксі приїхали до приміщення вищезгаданої новобудови, яка розташована
по АДРЕСА_6. Тут підсудний ОСОБА_6 згідно обумовленого плану та розподілу
функцій , залишився на території подвір'я спостерігати за відсутністю
очевидців, які б могли перешкодити їхнім неправомірним намірам, а підсудні
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за допомогою
металічного лома, який взяли із собою заздалегідь, виламали вхідні двері
помешкання. Після цього підсудні всі разом через відчинені двері проникли до
середини прміщення новобудови, звідки таємно викрали: газовий котел опалення
фірми “Вайллайнт” вартістю 6600 грн. Маючи можливість розпорядитися викраденим
на власний розсуд, підсудні викрадене майно погрузили в автомобіль таксі та з
місця події скрилися. Через декілька днів підсудні видавши викрадене майно за
власне, реалізували його невстановленій слідством особі, а виручені від
реалізації кошти розділили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в ніч
на 16.01.2006 р., з метою повторного таємного викрадення чужого майна з
новобудови потерпілої ОСОБА_8, вступили в попередню змову із засудженим за
даний злочин ОСОБА_6, кримінальна справа стосовно якого була виділена в окреме
провадження. Реалізовуючи свій злочинний задум, підсудні приблизно о 23 год.
автомобілем таксі приїхали до приміщення вищезгаданої новобудови, яка
розташована по АДРЕСА_7. Тут підсудний ОСОБА_6 згідно обумовленого плану та
розподілу функцій, залишився на території подвір'я спостерігати за відсутністю
очевидців, які б могли перешкодити їхнім неправомірним намірам, а підсудні
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за допомогою
металічного лома, який взяли із собою заздалегідь, виламали вхідні двері
помешкання. Після цього підсудні всі разом через відчинені двері проникли до
середини прміщення новобудови, звідки таємно викрали: 97 ребер батарей вартістю
3880 грн., сушку вартістю 500 грн., газовий котел опалення фірми
“Вайллайнт” вартістю 4800 грн., а всього
майна на загальну суму 9180 грн. Маючи можливість розпорядитися викраденим на
власний розсуд, підсудні викрадене майно погрузили в автомобіль таксі та з
місця події скрилися. Через декілька днів підсудні видавши викрадене майно за
власне, реалізували його невстановленій слідством особі, а виручені від
реалізації кошти розділили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в
період з 19.01.2006 р. по 21.01.2006 р., з метою повторного таємного викрадення
чужого майна з новобудови потерпілого ОСОБА_9, вступили в попередню змову із
засудженим за даний злочин ОСОБА_6, кримінальна справа стосовно якого була
виділена в окреме провадження. Реалізовуючи свій злочинний задум, підсудні
приблизно о 23 год. автомобілем таксі приїхали до приміщення вищезгаданої
новобудови, яка розташована по АДРЕСА_9. Тут підсудний ОСОБА_6 згідно
обумовленого плану та розподілу функцій, залишився на території подвір'я
спостерігати за відсутністю очевидців, які б могли перешкодити їхнім
неправомірним намірам, а підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за допомогою металічного лома, який взяли із
собою заздалегідь, виламали вхідні двері помешкання. Після цього підсудні всі
разом через відчинені двері проникли до середини прміщення новобудови, звідки
таємно викрали: : 100 ребер батарей вартістю 3800 грн., гідросфер та з'єднання
до опалення вартістю 910 грн., газовий котел опалення фірми “Вайллайнт”
вартістю 4200 грн., а всього майна на загальну суму 8910 грн. Маючи можливість
розпорядитися викраденим на власний розсуд, підсудні викрадене майно погрузили
в автомобіль таксі та з місця події скрилися. Через декілька днів підсудні
видавши викрадене майно за власне, реалізували його невстановленій слідством
особі, а виручені від реалізації кошти розділили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4в ніч
на 20.01.2006 р., з метою повторного таємного викрадення чужого майна з
новобудови потерпілої ОСОБА_10, вступили в попередню змову із засудженим за
даний злочин ОСОБА_6, кримінальна справа стосовно якого була виділена в окреме
провадження. Реалізовуючи свій злочинний задум, підсудні приблизно о 23 год.
автомобілем таксі приїхали до приміщення вищезгаданої новобудови, яка
розташована по АДРЕСА_8, Тисменицького району. Тут підсудний ОСОБА_6 згідно
обумовленого плану та розподілу функцій, залишився на території подвір'я
спостерігати за відсутністю очевидців, які б могли перешкодити їхнім неправомірним
намірам, а підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_1
за допомогою металічного лома, який взяли із собою заздалегідь, виламали
вхідні двері помешкання. Після цього підсудні всі разом через відчинені двері
проникли до середини прміщення новобудови, звідки таємно викрали: 17 шт.
радіаторів опалення фірми ”Фундітел” загальною вартістю 6138 грн. та чотири
стальних радіатора фірми “Пурмо” вартістю 3383, 34 грн., а всього майна на
загальну суму 9521, 34 грн. Маючи можливість розпорядитися викраденим на
власний розсуд, підсудні викрадене майно погрузили в автомобіль таксі та з
місця події скрилися. Через декілька днів підсудні видавши викрадене майно за
власне, реалізували його невстановленій слідством особі, а виручені від
реалізації кошти розділили між собою.
свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в період з 28.01.2006 р.
по 30.01.2006 р., з метою повторного таємного викрадення майна потерпілого
ОСОБА_11 з квартири № 5, що знаходиться в АДРЕСА_11, вступили в попередню змову
із засудженим за даний злочин ОСОБА_6, кримінальна справа стосовно якого була
виділена в окреме провадження. Реалізовуючи свій злочинний задум, підсудні
приблизно о 23 год. автомобілем таксі приїхали до вищезазначеного будинку. Тут
підсудний ОСОБА_6 згідно обумовленого плану та розподілу функцій, залишився на
дворі спостерігати за відсутністю очевидців, які б могли перешкодити їхнім
неправомірним намірам, а підсудні ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за допомогою металічного лома, який взяли із
собою заздалегідь, виламали вхідні двері помешкання. Після цього підсудні всі
разом через відчинені двері проникли до середини квартири, звідки таємно
викрали : газовий котел опалення фірми “Вайллайнт” вартістю 6000 грн. Маючи
можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, підсудні викрадене майно
погрузили в автомобіль таксі та з місця події скрилися. Через декілька днів
підсудні видавши викрадене майно за власне, реалізували його невстановленій
слідством особі, а виручені від реалізації кошти розділили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в
період з 28.01.2006 р. по 30.01.2006 р., з метою повторного таємного викрадення
майна потерпілого ОСОБА_12 з квартири № 20, що знаходиться в АДРЕСА_11, вступив
в попередню змову із засудженим за даний злочин ОСОБА_6, кримінальна справа
стосовно якого була виділена в окреме провадження. Реалізовуючи свій злочинний
задум, підсудні приблизно о 23 год. автомобілем таксі приїхали до
вищезазначеного будинку. Тут підсудний ОСОБА_6 згідно обумовленого плану та
розподілу функцій, залишився на дворі спостерігати за відсутністю очевидців,
які б могли перешкодити їхнім неправомірним намірам, а підсудні ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 за допомогою металічного лома,
який взяли із собою заздалегідь, виламали вхідні двері помешкання. Після цього
підсудні всі разом через відчинені двері проникли до середини квартири, звідки
таємно викрали : газовий котел опалення фірми “Арістон” вартістю 3200 грн.
Маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, підсудні викрадене
майно погрузили в автомобіль таксі та з місця події скрилися. Через декілька
днів підсудні видавши викрадене майно за власне, реалізували його
невстановленій слідством особі, а виручені від реалізації кошти розділили між
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 в період з 28.01.2006 р. по 30.01.2006 р., з метою повторного таємного
викрадення майна потерпілого ОСОБА_13 з квартири № 16, що знаходиться в
АДРЕСА_11, вступили в попередню змову із засудженим за даний злочин ОСОБА_6, кримінальна
справа стосовно якого була виділена в окреме провадження. Реалізовуючи свій
злочинний задум, підсудні приблизно о 23 год. автомобілем таксі приїхали до
вищезазначеного будинку. Тут підсудний ОСОБА_6 згідно обумовленого плану та
розподілу функцій, залишився на дворі спостерігати за відсутністю очевидців,
які б могли перешкодити їхнім неправомірним намірам, а підсудні ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 за допомогою металічного лома,
який взяли із собою заздалегідь, виламали вхідні двері помешкання. Після цього
підсудні всі разом через відчинені двері проникли до середини квартири, звідки
таємно викрали : газовий котел опалення фірми “Ферролі” вартістю 4500 грн. Маючи можливість
розпорядитися викраденим на власний розсуд, підсудні викрадене майно погрузили
в автомобіль таксі та з місця події скрилися. Через декілька днів підсудні
видавши викрадене майно за власне, реалізували його невстановленій слідством
особі, а виручені від реалізації кошти розділили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в
період з 28.01.2006 р. по 30.01.2006 р., з метою повторного таємного викрадення
майна потерпілого ОСОБА_14 з квартири № 32 “б”, що знаходиться в АДРЕСА_11,
вступили в попередню змову із засудженим за даний злочин ОСОБА_6, кримінальна
справа стосовно якого була виділена в окреме провадження. Реалізовуючи свій
злочинний задум, підсудні приблизно о 23 год. автомобілем таксі приїхали до
вищезазначеного будинку. Тут підсудний ОСОБА_6 згідно обумовленого плану та
розподілу функцій, залишився на дворі спостерігати за відсутністю очевидців,
які б могли перешкодити їхнім неправомірним намірам, а підсудні ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 за допомогою металічного лома,
який взяли із собою заздалегідь, виламали вхідні двері помешкання. Після цього
підсудні всі разом через відчинені двері проникли до середини квартири, звідки
таємно викрали : газовий котел опалення фірми “Арістон” вартістю 3200 грн.
Маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, підсудні викрадене
майно погрузили в автомобіль таксі та з місця події скрилися. Через декілька
днів підсудні видавши викрадене майно за власне, реалізували його
невстановленій слідством особі, а виручені від реалізації кошти розділили між
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1 в період з
03.02.2006 р. по 09.02.2006 р., з метою повторного таємного викрадення майна
потерпілого ОСОБА_15 з житлового будинку по АДРЕСА_12, вступив в попередню
змову із підсудним ОСОБА_4 Реалізовуючи свій злочинний задум, підсудні
приблизно о 23 год. автомобілем таксі приїхали до вищезазначеного будинку. Тут
підсудні переконавшись у відсутності очевидців, які б могли перешкодити їхнім
неправомірним намірам, за допомогою металічного лома, який взяли із собою
заздалегідь, виламали вхідні двері помешкання. Після цього підсудні через
відчинені двері проникли до середини квартири, звідки таємно викрали : газовий
котел опалення фірми “Будерус” вартістю 3510 грн., 165 ребер опалення вартістю
6765 грн., водяний насос вартістю 750 грн., а всього майна на загальну суму
підсудні викрадене майно погрузили в автомобіль таксі та з місця події
скрилися. Через декілька днів підсудні видавши викрадене майно за власне,
реалізували його невстановленій слідством особі, а виручені від реалізації
кошти розділили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1 19.02.2006 р., з
метою повторного таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_16. з житлового
будинку по АДРЕСА_13, вступив в попередню змову із підсудним ОСОБА_4
Реалізовуючи свій злочинний задум, підсудні приблизно о 21 год. автомобілем
таксі приїхали до вищезазначеного будинку. Тут підсудні переконавшись у
відсутності очевидців, які б могли перешкодити їхнім неправомірним намірам, за
допомогою металічного лома, який взяли із собою заздалегідь, виламали вхідні
двері помешкання. Після цього підсудні через відчинені двері проникли до
середини квартири, звідки таємно викрали : 15 батарей опалення фірми „Кермі”
накачки води вартістю 700 грн., комплект автомобільних титанових дисків з
покришками вартістю 1700 грн., морозильну камеру вартістю 1500 грн., кутову
ванну акрилову фірми „Россо” вартістю 4000 грн., комплект змішувачів до ванни
вартістю 1500 грн., унітаз вартістю 800 грн., електричну плитку фірми „Ханса”
вартістю 2500 грн., відбійний молоток фірми „Бош” вартістю 800 грн., три
електродрелі вартістю 600 грн., електричну плиту фірми „Грізлі” вартістю 1000
грн., дзеркало до ванни з підсвіткою вартістю 750 грн., дві сковороди „Тефаль”
розпорядитися викраденим на власний розсуд, підсудні викрадене майно погрузили
в автомобіль таксі та з місця події скрилися. Через декілька днів підсудні
видавши викрадене майно за власне, реалізували його невстановленій слідством
особі, а виручені від реалізації кошти розділили між собою.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний ОСОБА_1 03.04.2006 р., з
метою повторного таємного викрадення майна потерпілого ОСОБА_17 з житлового
будинку по АДРЕСА_14, вступив в попередню змову із підсудним ОСОБА_4
Реалізовуючи свій злочинний задум, підсудні приблизно о 01 год. автомобілем
таксі приїхали до вищезазначеного будинку. Тут підсудні переконавшись у
відсутності очевидців, які б могли перешкодити їхнім неправомірним намірам, за
допомогою металічного лома, який взяли із собою заздалегідь, виламали вхідні
двері помешкання. Після цього підсудні через відчинені двері проникли до
середини квартири, звідки таємно викрали : газовий котел фірми „Арістон”
вартістю 3600 грн., захист котла вартістю 200 грн., 90 ребер опалення фірми
„Нова флорида” вартістю 3600 грн., полотенцесушку вартістю 300 грн., перфоратор
вартістю 350 грн., електрорубанок вартістю 400 грн., електродрель вартістю 270
грн., шуруповерт вартістю 250 грн., а всього майна на загальну суму 8970 грн.
Маючи можливість розпорядитися викраденим на власний розсуд, підсудні викрадене
майно погрузили в автомобіль таксі та з місця події скрилися. Через декілька
днів підсудні видавши викрадене майно за власне, реалізували його
невстановленій слідством особі, а виручені від реалізації кошти розділили між
Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудн ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 в кінці січня 2006 р., з метою повторного таємного викрадення чужого
майна з новобудови потерпілого ОСОБА_18, вступили в попередню змову із
засудженим за даний злочин ОСОБА_6, кримінальна справа стосовно якого була виділена
в окреме провадження. Реалізовуючи свій злочинний задум, підсудні приблизно о
24 год. автомобілем таксі приїхали до приміщення вищезгаданої новобудови, яка
розташована по АДРЕСА_15. Тут підсудний ОСОБА_6 згідно обумовленого плану та
розподілу функцій, залишився на території подвір'я спостерігати за відсутністю
очевидців, які б могли перешкодити їхнім неправомірним намірам, а підсудні
ОСОБА_4 та ОСОБА_1 за допомогою
металічного лома, який взяли із собою заздалегідь, виламали вхідні двері
помешкання. Після цього підсудні всі разом через відчинені двері проникли до
середини прміщення новобудови, проте за відсутністю цінного майна нічого не
викрали, тобто не довели свій злочинний задум до кінця з причин, які не
залежали від їхньої волі.
В судовому засіданні підсудні ОСОБА_1та ОСОБА_4 свою вину
у вчиненні пред'явлених їм в обвинуваченні злочинів визнали повністю, в
скоєному щиро розкаялися і вибачившись перед потерпілими дали суду показання, в
яких повністю підтвердив факт скоєння ними вищенаведених у вироку неправомірних
діянь. Підсудні просить суд суворо їх не карати та призначенні покарання
врахувати, що заподіяні потерпілим збитки вони частково відшкодували в
добровільному порядку.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише
допитом підсудних.
Крім повного визнання вини підсудними ОСОБА_1 та ОСОБА_4,
їх вина доведена зібраними по справі під час досудового слідства доказами, які
підсудні не оспорюють і вважають їх дослідження в судовому засіданні
Таким чином, даючи оцінку
зібраним по справі доказам в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.ст 15-185 ч. 3, 185 ч. 3 КК
України, так як вони за попередньою змовою групою осіб, повторно, вчинили
таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в житло. Крім того,
підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4, за попередньою змовою групою осіб, повторно,
вчинили замах на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням в
Вирішуючи питання про
призначення покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності
скоєних злочинів, особи винних та обставини справи, що пом'якшують і обтяжують
їх відповідальність.
Обтяжуючі відповідальність
підсудних обставини відсутні.
До пом'якшуючих обставин суд
відносить те, що підсудні з'явилися із зізнанням, в скоєному щиро розкаялися,
активно сприяли розкриттю злочинів, заподіяні збитки потерпілим відшкодували
частково в добровільному порядку.
Крім того, вирішуючи питання
про призначення підсудним покарання, суд враховує думку потерпілих, щодо
несуворості призначуваного останнім покарання не пов'язаного з ізоляцією від
суспільства, а також і те, що останні працюючи займаються суспільно-корисною
працею, по місцю проживання і праці
характеризуються позитивно, являються утриманцями неповнолітніх дітей, мають
незадовільний стан здоров'я, як і те, що підсудний ОСОБА_4 до кримінальної
відповідальності притягується вперше, а підсудний ОСОБА_1 вчинив вищезазначені
у вироку неправомірні діяння маючи попередню незняту та непогашену судимість.
Таким чином, беручи до
уваги всі вищеперелічені обставини, дані
про особи ОСОБА_1, суд вважає доцільним визнати перелічені всі вище пом'якшуючі
обставини винятковими, оскільки істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого підсудним злочину, та призначити йому більш
м'яке покарання із застосуванням ст.69 КК України, проте пов'язане з ізоляцією
від суспільства, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення,
перевиховання та попередження скоєння нових злочинів.
Крім того, враховуючи всі
вищеперелічені обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного
ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначаючи покарання
у вигляді позбавлення волі, суд застосовує щодо нього норми ст. 75 КК України з
встановленням іспитового строку та покладенням обов'язків передбачених ст. 76
Що стосується цивільних
позовів потерпілих-позивачів ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14
до підсудних-відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_4 та засудженого згідно вироку
Тисменицького районного суду від 22.12.2006 року ОСОБА_6 про відшкодування
заподіяних злочином матеріальних збитків, то суд вважає, що їх слід задоволити
в повному обсязі позовних вимог, стягнувши з останніх в солідарному порядку в
користь потерпілих-позивачів доказово доведені суми спричинених злочинами
матеріальних збитків.
Відповідно до вимог ст. 22
ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного
права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у
зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати,
які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права
Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова
шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної
особи, а також шкода завдана майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала
шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не
За таких обставин, оскільки судом
встановлено, що заподіяні вищезазначеним позивачам матеріальні збитки
перебувають у причинному зв'язку з неправомірною поведінкою
то закладені ними цивільні позова в частнині відшкодування заподіяної
матеріальної шкоди слід задоволити в повному обсязі позовних вимог.
потерпілого-позивача ОСОБА_16 до підсудних-відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про
відшкодування заподіяних злочином матеріальних збитків, слід задоволити
частково, тобто в залишковому розмірі
від добровільно відшкодованих йому підсудними сум спричинених збитків, а
В судовому засіданні потерпілий-позивач ОСОБА_5 від
позову в частині відшкодування заподіяних йому відповідачами-підсудними
матеріальних збитків відмовився, мотивуючи це тим, що останні заподіяну йому
матеріальну шкоду відшкодували в повному обсязі в добровільному порядку. Просив
провадження за позовом в частині відшкодування заподіяної матеріальної шкоди
Відмова від позову - право
Прийняття відмови від позову в зазначеній частині, прав третіх осіб і закону не
порушує, а тому суд, роз'яснивши наслідки закриття провадження за позовом в
зазначеній частині, вважає необхідним відмову від позову цій частині прийняти,
провадження за позовом у вищезазначеній частині закрити.
Виконавчі листи виписані
згідно вироку Тисменицького районного суду від 22.12.2006. р. в кримінальній
справі 1-142/2006 р. про стягнення із засудженого ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 спричинені злочином
матеріальні збитки слід відкликати без виконання, оскільки вищезазначені
матеріальні збитки були заподіяні потерпілим солідарно за попередньою змовою
ОСОБА_1, ОСОБА_4 та засудженого ОСОБА_6
Крім того, з підсудних
ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській
області слід стягнути понесені судові витрати на проведення судових
трасологічних експертиз.
ст.ст. 323,324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1визнати винним у
скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 15-185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому
- за ст.ст. 15-185 ч. 3 КК
України, із застосуванням ст. 69 КК України, - один рік позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України,
із застосуванням ст. 69 КК України, - один рік шість місяців позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України,
остаточно визначити покарання підсудному ОСОБА_1, за сукупністю злочинів,
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням - один рік
шість місяців позбавлення волі.
До набрання вироком законної
сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під
вартою, а строк відбуття покарання обчислювати з 05.06.2007 року, зарахувавши
при цьому термін його попереднього ув'язнення в строк відбуття покарання.
ОСОБА_4 визнати винним у
скоєнні злочинів передбачених ст.ст. 15-185 ч. 3, 185 ч. 3 КК України та призначити йому
- за ст.ст. 15-185 ч. 3 КК
України - три роки позбавлення волі;
- за ст. 185 ч. 3 КК України - чотири
Згідно ст. 70 КК України,
остаточно визначити покарання підсудному ОСОБА_4, за сукупністю злочинів,
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням - чотири
роки позбавлення волі.
підставі ст..75 КК України, засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного
судом покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк
тривалістю два роки шість місяців.
України, покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язок не виїзджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, навчання,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
До набрання вироком законної
сили запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без змін -
підписку про невиїзд.
Цивільний позов ОСОБА_10 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 задоволити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_10 9521,34 грн. заподіяної злочином матеріальної
Цивільний позов ОСОБА_11 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 задоволити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_11 6000 грн. заподіяної злочином матеріальної
Цивільний позов ОСОБА_12 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 задоволити. Стягнути
в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_12
3200 грн. заподіяної злочином матеріальної шкоди.
Цивільний позов ОСОБА_13 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 задоволити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_13 4500 грн. заподіяної злочином матеріальної
Цивільний позов ОСОБА_14 до
ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 задоволити. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 в користь ОСОБА_14 3200 грн. заподіяної злочином матеріальної
Відмову від позову ОСОБА_5 до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_6 в частині
відшкодування заподіяних йому злочином матеріальних збитків прийняти,
провадження за позовом в зазначеній частині закрити.
Виконавчі листи виписані згідно вироку Тисменицького
районного суду від 22.12.2006. р. в кримінальній справі 1-142/2006 р. про
стягнення із засудженого ОСОБА_6 в користь ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 спричинені злочином матеріальні збитки -
відкликати без виконання, оскільки вищезазначені матеріальні збитки були
заподіяні потерпілим солідарно за попередньою змовою ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
засудженого ОСОБА_6
Цивільний позов ОСОБА_16 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 задоволити
частково. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в користь
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в
користь НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області понесені судові
витрати на проведення : судової трасологічної експертизи № 425 від 04.04.2006
р. в сумі 123,93 грн., судової трасологічної експертизи № 426 від 04.04.2006 р. в сумі 123,93 грн.,
судової трасологічної експертизи № 488 від 13.04.2006 р. в сумі 247,86 грн., а
всього 495,72 грн. понесених судових витрат.
Вирок
може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду на протязі п'ятнадцяти діб
- з моменту
його проголошення, шляхом подачі апеляції чи
апеляційного подання через
Тисменицький районний суд.

Головуючий
:
Струтинський Р.Р.