Справа № 1-256 /2007 p.
ВИРОК

іменем України

27 березня 2007 року,
Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючої Подлісної І.М.

секретаря Миколишин
А.А.

прокурора Матвійчик
М.І.

адвоката ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі
кримінальну справу

про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженця смт. Велика Березовиця Тернопільського району, українця, гр-на
України, не одруженого, освіта неповна
середня, учня 8 класу
ЗОШ в смт. Велика Березовиця, не судимого, жителя смт. Велика Березовиця АДРЕСА_1

-за ч. 1 ст. 185 КК України.

встановив:

Неповнолітній
підсудний ОСОБА_2. 08
грудня 2006
р. біля 11
год. перебуваючи в ЗОШ 1-3 ступенів, що в смт. Велика Березовиця Тернопільського
району переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно з кишеня портфеля,
взяв мобільний телефон марки "SAMSUNG
SGH Е- 330 "
вартістю 784 грн., в якому знаходився стартовий пакет
Мобільного оператора "Діджус" вартістю 50 грн, на рахунку якого було
3 грн. 21 коп. та з місця скоєння злочину
втік, чим спричинив ОСОБА_3. матеріальну шкоду на суму 837 грн. 21 коп.

Допитаний в суді
неповнолітній підсудній ОСОБА_2. повністю визнав себе винним у скоєнні даного
злочину та Щиро розкаявся у скоєному і не оспорив фактичних даних по справі.

Крім
власного повного визнання вини самим підсудним ОСОБА_2. його вина доведена
доказами, зібраними під час досудового слідства, які не були предметом дослідження в суді, але достовірність яких не
заперечує сам підсудний.

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд приходить до переконання про
доведеність вини ОСОБА_2. у скоєнні даного злочину, кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 185 КК України, як
крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Обираючи
міру покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним. злочину, особу
винного та обставини, що пом "якшують та обтяжують покарання і
вважає, що його виправлення можливе без ізоляції його від суспільства, а тому
йому слід обрати покарання не пов"язане з позбавленням волі з застосуванням
ст. 104 КК
України.

При
цьому суд враховує те, що підсудний ОСОБА_2. повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, вчинив злочин
будучи неповнолітнім, вперше притягується до кримінальної
відповідальності, повністю відшкодував спричинену ним шкоду.

керуючись ст. ст.323, 324 КПК України суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2
визнати винним за ч. 1
ст. 185
КК України і призначити йому покарання у вигляді і
призначити йому покарання вигляді -
1 (одного) року позбавлення волі.

На
підставі ст. 104 КК
України звільнити ОСОБА_2 від відбування даного покарання з випробуванням
протягом іспитового строку -
1 рік.

Покласти на
засудженого ОСОБА_2 такі обов"язки, передбачені ст. 76 КК України:

не виїзжати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально - виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

·
періодично з "являтись для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередньою - підписку про
невиїзд.

Речові
докази по справі: мобільний телефон марки «SAMSUNG SGH-E-
330" зі стартовим пакетом "Діджус", які знаходяться
на зберіганні у потерпілої ОСОБА_3 залишити їй.

Стягнути
з законного представника засудженого ОСОБА_4 94 (дев"яносто
чотири ) грн. 15 копійок судових
витрат за проведення товарознавчої експертизи № 6/142 від 13.12.2006 p., 47 (сорок сім) 08 коп. за
комп"ютерно-технічне дослідження № 1-807 від 11.12.2006р. , 94 (дев'яносто
чотири) грн. 15 копійок
судових витрат за проведення товарознавчої експертизи № 6/4 від 04.01.2007 р. , які перерахувати
в НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області, код 24524727, банк
одержувача УДК в
Тернопільській області, МФО
- 838012, ррахунок
0215 за
проведені дослідження.

На вирок може бути подана апеляція, або апеляційне
подання до Апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим, який
знаходиться під вартою в той-же строк з моменту отримання ним копії вироку.