Справа № 1-88-2008р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня
2008 року м.
Ізяслав

Ізяславський
районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді - Голуба В.В., при
секретарі Островській В.Г., з участю прокурора Дідича А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу по звинуваченню:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, народився та проживає в с.
Михнів Ізяславського району Хмельницької області, українець, громадянин
України, освіта середня, одружений, не працює, раніше не судимого в злочині
передбаченого ст. 186 ч.2 та 162 ч.1 КК
України,

встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 17 квітня 2008 року біля 21 год. будучи у нетверезому стані і перебуваючи на вул. Миру у с. Михнів
Ізяславського району почав приставати до свого сусіда ОСОБА_2 із-за чого
останній втік до свого помешкання.

ОСОБА_1 без будь-якого дозволу, всупереч волі ОСОБА_2,
через не замкненні вхідні двері, увійшов в житловий будинок останнього, з метою
продовження вияснення стосунків з ОСОБА_2.

В будинку ОСОБА_1 продовжував погрожувати застосуванням
фізичного насильства.

В процесі погроз застосувавши фізичне насильство відкрито викрав мобільний
телефон «Моторола 191» вартістю 50 грн., з сімкарткою «Діджус» вартістю 5 грн.,
зарядний пристрій до мобільного телефону вартістю 30 грн. Всього заволодів
майном на загальну суму 95 грн.

В
судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і не заперечує
той факт, що 17 квітня 2008 року незаконно проник у житловий будинок ОСОБА_2 і
в присутності останнього відкрито викрав мобільний телефон марки «Моторола191»,
сімкартку, зарядний пристрій та пульт дистанційного керування до телевізора.

Крім
визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1 у незаконному проникненні у житловий
будинок ОСОБА_2 та відкритому викраденні майна, його винна знайшла своє підтвердження в судовому засіданні із
пояснення потерпілого ОСОБА_2.,
протоколом огляду та вилучення від 18 квітня 2008 року, довідкою про вартість
викраденого майна.

Так потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що ОСОБА_1 17 квітня 2008 року
перебуваючи у нетверезому стані затіяв з ним сварку. Небажаючи сваритися з
ОСОБА_1 він зайшов в свій будинок. ОСОБА_1 без його дозволу зайшов в житловий
будинок, де продовжував сварку, погрожував примінити фізичне насильство. В процесі
погроз примінив фізичне насильство відкрито забрав мобільний телефон марки
«Моторола191» з сімкарткою «Діджус», зарядний пристрій до мобільного телефону
та пульт дистанційного керування до телевізора.

Згідно протоколу огляду господарства ОСОБА_1 в його
господарстві було виявлено та вилучено пульт до телевізора.

Із пояснення дружини ОСОБА_3 даний пульт приніс її
чоловік ОСОБА_1.

Згідно довідки КП «Ринок» вартість викраденого складає 95
грн.

Дії ОСОБА_1вірно кваліфіковані за ст. 162 ч.1 КК України,
як незаконне проникнення до житла та за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є
небезпечним для життя чи здоров»я потерпілого.

Підходячи
до обрання міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчинення
злочину, особу винного, обставини, які обтяжують чи пом»якшують покарання.

До
обставин, які обтяжують покарання суд відносить те, що ОСОБА_1. злочин скоїв у
нетверезому стані.

До
обставин, які пом»якшують покарання суд відносить те, що ОСОБА_1 злочин скоїв
вперше, свою вину визнав, розкаявся, позитивно характеризується по місцю
проживання, повернув викрадене майно.

З
врахуванням обставин справи, особи винного суд вважає, що ОСОБА_1 може бути
виправлений без відбування покарання і вважає за необхідне, примінивши ст. 75
КК України, звільнити ОСОБА_1від
відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст.
323, 324 КПК України суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 162 ч.1 та 186 ч.2 КК України і
обрати покарання:

за ст. 162 ч.1
КК України один рік обмеження волі;

за ст. 186 ч.2
КК України чотири роки позбавлення волі.

В силу
ст. 70 КК України остаточне покарання обрати шляхом поглинення менш суворого
покарання більш суворим і призначити чотири роки позбавлення волі.

В силу ст. 75 КК
України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на один рік.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

В силу
ст. 76 КК України зобов»язати ОСОБА_1 не виїзжати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи та повідомляти цей орган про зміну
місця проживання.

Вирок
може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду на протязі 15 діб з дня
його оголошення.

Суддя: підпис

Вірно: суддя
В.В. Голуб

Секретар: