ун. № 759/3158/15-к пр. № 1-кп/759/473/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі суду:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_6 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0011786 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня, неодруженого, непрацюючого, засудженого 17.05.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.07.2012; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 31.12.2014 приблизно о 03 год. 30 хв., знаходячись біля буд. 87 по бул. Академіка Вернадського в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , яке знаходилась в автомобілі «Хонда Сівік», н/з НОМЕР_1 , однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі.

При цьому, ОСОБА_6 приблизно о 03 год. 20 хв. 31.12.2014 знаходився біля буд. 87 по бул. Академіка Вернадського в м. Києві, де звернув увагу на автомобіль «Хонда Сівік», н/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 .

Не маючи постійного місця роботи та інших джерел заробітку, а також відчуваючи потребу в грошових коштах, ОСОБА_6 вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, яке належало ОСОБА_4 та знаходилось у вказаному автомобілі.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля «Хонда Сівік», н/з НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_4 , та користуючись наявними при ньому манікюрними ножицями та пилочкою для нігтів, відчинив замок дверцят багажного відділення, звідки з метою обернення на свою користь та особистого збагачення, повторно, таємно викрав належний ОСОБА_4 пилосос-компресор, в корпусі оранжево-чорного кольору, дійсна (ринкова) вартість якого на момент вчинення злочину згідно висновку спеціаліста про результати дослідження від 12.01.2015 становить 348 грн.

Маючи намір розпорядитися даним майном на власний розсуд ОСОБА_6 приблизно в 03 год. 30 хв. 31.12.2014 направився від вказаного автомобіля, тобто виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак довести злочин до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції разом з наявним при ньому вказаним майном.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, фактичних обставин викладених в обвинувальному акті не заперечив. Повідомив суду, що 31.12.2014 приблизно о 03 год. 30 хв., знаходячись біля буд. 87 по бул. Академіка Вернадського в м. Києві помітив автомобіль «Хонда Сівік», н/з НОМЕР_1 . Вважаючи, що за ним ніхто не спостерігає, він намагався таємно викрасти пилосос-компресор шляхом проникнення в багажне відділення вказаного автомобіля, і дістав звідти пилосос-компресор в корпусі оранжево-чорного кольору, однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками міліції, які патрулювали район. Після цього він зізнався у крадіжці та добровільно повернув вказане майно, викрадене ним. Вчинив злочин у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем, просив вибачення у потерпілого.

Крім повного визнання вини ОСОБА_6 , його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 2 ст. 185 КК України, також підтверджується показаннями потерпілого.

Так, потерпілий ОСОБА_4 показав, що він являється власником автомобіля «Хонда Сівік», н/з НОМЕР_1 , в якому знаходились належні йому речі, в тому числі пилосос-компресор, в корпусі оранжево-чорного кольору. 31.12.2014 його викликали працівники міліції, які повідомили йому, що невідомий йому раніше ОСОБА_6 намагався викрасти з його автомобіля вказаний пилосос, однак був затриманий працівниками міліції. В подальшому вказане майно йому було повернуто. Претензій як матеріального, так і морального характеру, до обвинуваченого він не має.

Крім того вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України також пітдверджена дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: постановою слідчого про визнання та долучення речових доказів до кримінального провадження, а також висновку спеціпаліста щодо вартості викраденого майна, з яких вбачається, що вартість майна, яке намагався викрасти обвинувачений складає 348 грн.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_6 31.12.2014 приблизно о 03 год. 30 хв., знаходячись біля буд. 87 по бул. Академіка Вернадського в м. Києві, намагався повторно, таємно викрасти чуже майно, яке належить ОСОБА_4 , яке знаходилась в автомобілі «Хонда Сівік», н/з НОМЕР_1 , однак не довів злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі. Таким чином ОСОБА_6 своїми умисними діями вчинив замах на повторне таємне викрадення майна (крадіжку), тобто злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, при цьому суд не вбачає обставин, що обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст.ст. 65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, наявність пом`якшуючої покарання обставини, дані про особу обвинуваченого, який вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий 17.05.2011 Святошинським районним судом м. Києва за ст. 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 19.07.2012.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 в умовах без ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання за злочин в межах санкції відповідної статті Особливої частини КК України у виді позбавлення волі, застосувавши ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Речові докази та процесуальні витрати в провадженні вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_6 покласти наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази в кримінальному провадженні: пилосос-компресор, в корпусі оранжево-чорного кольору, який належить та перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_4 повернути йому;

· манікюрні ножиці та пилочка для нігтів, складний ніж, які зберігаються в камері схову речових доказів Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ: