overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/3510/13-к Головуючий у 1 інстанції: Ванівський О.М.
Провадження № 11-сс/783/329/13 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 І. В.
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 червня 2013 року суддя апеляційного суду Львівської області Партика І.В., вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2013р.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2013р. про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого в особливо важливих справах СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 09.01.2013р. про закриття кримінального провадження № 0000003 не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Так, у поданій апеляційній скарзі відсутнє обґрунтування вимог ОСОБА_2 про скасування оскаржуваної постанови, не зазначено у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2013р. слід залишити без руху із встановленням строку для усунення особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 399 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 04.06.2013р. залишити без руху.

Зазначені у мотивувальній частині ухвали недоліки особа, яка подала апеляційну скаргу, має право усунути протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1
Справа № 442/2374/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/374/14 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 липня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2014р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 01.07.2014р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2014р. відносно ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою старшого прокурора Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 травня 2014р. відносно ОСОБА_4 призначити на 10 год. 16 вересня 2014р.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2
дата документу17.05.2012
Справа № 1403/561/12
П О С Т А Н О В А

17 травня 2012 р. Березанський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді - ОСОБА_1

при секретарі - Якубець С.В.

за участю прокурора - Ібрагімової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Березанка кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

в с т а н о в и в :

Березанським районним судом Миколаївської області на 07.05.2012р. та на 17.05.2012р. була призначена до слухання кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

В судове засідання на вказані дні свідок ОСОБА_3 не зявився .

Приймаючи до уваги, що для правильного вирішення питання його явка в судове засідання необхідна, керуючись ст. ст. 70, 280, 288, 292 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

В судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 04.06.2012р..

Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду на вказаний час свідка:

- ОСОБА_3, прож.м. Іллічівськ, АДРЕСА_1

Копію постанови направити на виконання начальнику СВ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області

Суддя
Справа № 1403/142/12
П О С Т А Н О В А

30 січня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України ,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст. 164 КК України на 10.00 годину 13 лютого 2012 року .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілу

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
дата документу13.04.2012 Справа № 1403/499/12
П О С Т А Н О В А

13 квітня 2012 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 , розглянувши на попередньому розгляді справи, в присутності прокурора Березанського району Лукянової Г.О.., кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не допущено.

На основі викладеного , керуючись ст. ст. 237, 244, 245 КПК України , -

п о с т а н о в и л а :

Призначити до розгляду в судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч1 ст. 125 КК України на 09.00 годину 25 квітня 2012 року .

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, законного представника потерпілого та свідків.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 473/2051/15-к
№ 1-кп/ 473 /173/ 2015
Категорія : ч.1 ст.185 КК України
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"02" червня 2015 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

отримавши обвинувальний акт кримінального провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В :
02 червня 2015 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001091.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 09 годин 00 хвилин 12 червня 2015 року.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого судді ОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 26 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 23 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2015 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через невідповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК, а саме, захисник, посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі засудженого, у касаційній скарзі не наводила належного обґрунтування з огляду на вимоги ст. 414 КПК; вимоги до суду касаційної інстанції, викладені у касаційній скарзі, не узгоджувалися з положеннями ст. 436 КПК. Крім того захисником до касаційної скарги не було долучено оригінал ордеру на підтвердження своїх повноважень.

Вказаною ухвалою захиснику надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали на усунення зазначених недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення захисник отримала копію вказаної ухвали 24 квітня 2015 року .

Станом на 10 червня 2015 року недоліки, наведені в ухвалі, не усунуті.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.

Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
№ 5-2579ск15
УХВАЛА

іменем україни

10 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 02 лютого 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 10 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Чернігівського районного суду Чернігівської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 13 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

іменем України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого-суддіОСОБА_5,
суддів:ОСОБА_6, ОСОБА_7,
розглянувши в судовому засіданні 5 червня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про застосування щодо нього положень Закону Уккраїни « Про амністію в 2014 року» від 8 квітня 2014 року.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 повернуто у зв'язку з пропуском ним строку апеляційного оскарження судового рішення.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_4 ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду, посилаючись на ту обставину, що строк апеляційного оскарження був ним пропущений з поважних причин.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши долучені до скарги судові рішення та інші матеріали, обговоривши наведені у скарзі доводи, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів убачається, що підстав для задоволення скарги немає.

Як убачається із ухвали Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2014 року, ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою, датованою 17 квітня 2015 року, у якій просив скасувати ухвалу місцевого суду, вказуючи на її незаконність.

У відповідності до вимог ст. 419 КПК України судом апеляційної інстанції в повному обсязі були перевірені доводи скарги ОСОБА_4, та повернуто його апеляційну скаргу у зв'язку з пропуском ним строку апеляційного оскарження судового рішення, оскільки з апеляційної скарги не вбачалось підстав для його поновлення.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення скарги, а тому у відкритті провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 слід відмовити.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа №2010/5-88/11
ПОСТАНОВА
іменем України

11 березня 2011 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши подання, яке надійшло від начальника Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області, про встановлення адміністративного нагляду щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 10 березня 2000 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 142 ч.3 КК України (в редакції 1960 року) до дев`яти років позбавлення волі;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 після відбуття строку покарання і звільнення з місць позбавлення волі, був поставлений на облік Дергачівським РВ ГУМВС України, як особа формально підпадаюча під адміністративний нагляд. За цей час ОСОБА_4 зловживає спиртними напоями, при цьому неодноразово порушував громадський порядок, за що притягувався до адміністративної відповідальності. За місцем мешкання ОСОБА_4 характеризується негативно.
У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що не може знайти роботу, проти задоволення подання не заперечував.
У судовому засіданні прокурор підтримав подання, просив його задовольнити.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_4 та думку прокурора, суддя вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних мотивів.
Незважаючи на попередження на попередження органів внутрішніх справ, ОСОБА_4 систематично порушує громадський порядок, вчиняє інші правопорушення.
Згідно п.в) ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»№264/94-ВР від 01.12.1994 року, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб: засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3,5,6,10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»№264/94-ВР від 01.12.1994 року, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном на 12 (дванадцять) місяців, з встановленням обмежень:
а) заборона виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 21 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв.;
б) заборона перебування у барах, ресторанах, кав`ярнях та інших торгівельних закладах, які реалізують спиртні напої на розлив;
в) заборона виїзду за межі Харківської області без дозволу органу внутрішніх справ;
г) реєстрація в міліції 1,2,3,4 середу до 12 год. 00 хв. щомісячно.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4828/15-к
Провадж. № 1-кп/639/296/15
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
08 червня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого- ОСОБА_4 ,
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.
Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.
Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.
Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.
Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не поступало.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №002673, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
12 червня 2013 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №002673 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №002673, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 11 годину 30 хвилин 12 липня 2013 року з викликом прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
Іменем України
14.10.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0004807 від 28 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
06.09.2013 року до Московського районного суду м. Харкова від в.о. прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0004807 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 09.09.2013 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, та обвинуваченого, який також вважав можливим призначення судового розгляду, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Московським районним судом м. Харкова.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Враховуючи викладене, керуючись 314-316 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №№0004807 від 28 серпня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, яке відбудеться 15 жовтня 2013 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/254/14
УХВАЛА
Іменем України
06.02.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000342, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст . 309 КК України,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000342 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000342, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 14 годину 30 хвилин 10 лютого 2014 року з викликом прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/406/14
УХВАЛА

09.04.2014 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000043, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

08 квітня 2014 року до Московського районного суду м. Харкова від прокурора Московського району м. Харкова надійшли матеріали кримінального провадження №0000043 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000043, що надійшли від прокурора Московського району м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 15 годину 00 хвилин 14 квітня 2014 року з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1