20 сентября 2007 года Новоазовский районный суд
Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Кацаренко
при секретаре Пичморге
с участием прокурора Пахница
рассмотрев в г.Новоазовске представление
следователя СО Новоазовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное прокурором Новоазовского района
об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Красный Октябрь Тельмановского
района Донецкой области, с неполным
средним образованием, состояшего в
фактических брачных отношениях, не
работающего, судимого 02.04.2004
районным судом Донецкой области по ст.
152 ч.1 УК Украины к 3 годам
лишения свободы, освободившегося из
ИК-124 Донецкой области 19.08.2005 года
условно-досрочно на 1 год
проживающего в АДРЕСА_1,
зарегистрированного: АДРЕСА_2,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Следователь СО Новоазовского РО ГУМВД
Украины в Донецкой области ОСОБА_2 с согласования прокурора Новоазовского
района ОСОБА_3 обратился в суд с представлением в отношении ОСОБА_1 об избрании
ему меры пресечения в виде заключения под стражу.
Последний задержан в порядке ст. 115 УПК Украины 18.09.2007 года в 16.00 часов и обвиняется в умышленном, тайном похищении с проникновением в жилище
имущества гражданки ОСОБА_4, в
результате чего последней был причинен материальный ущерб на сумму около 8 тыс.
Изучив материалы уголовного
дела, выслушав ОСОБА_1, который не отрицал совершение указанного
деяния и просил избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о
невыезде, прокурора, согласившегося с представлением
следователя, суд считает представление
следователя подлежащим удовлетворению,
исходя из следующего.
Статьей 29 Конституции Украины
предусмотрено, что каждое лицо имеет
право на свободу и личную неприкосновенность,
и что никто не может быть арестован или содержаться под стражей
иначе, как только на основаниях и в
порядке, определенном законом.
Указанные гарантия права на свободу и
личную неприкосновенность согласуются с требованиями ст. 5 п.4 Европейской Конвенции по правам
человека, ратифицированной Верховной
Радой Украины 17.07.1997 года.
В силу ст. 148 ч.2 УПК Украины мера пресечения
применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый будет уклоняться от
следствия, суда или процессуальных
действий, препятствовать установлению
истины по делу либо продолжать преступную деятельность.
Как усматривается из материалов
дела, ОСОБА_1 ранее судим, последняя судимость не снята и не погашена в
установленном законом порядке.
Согласно пояснений задержанного и
имеющихся в уголовном деле материалов, в
отношении ОСОБА_1 после задержания в августе 2007 года избиралась мера пресечения в
виде подписки о невыезде. Однако,
подписку о невыезде ОСОБА_1 нарушил,
на вызовы в милицию для производства следственных мероприятий не являлся, в связи с чем подвергался приводам в
При рассмотрении представления суд
также принимает во внимание, что ОСОБА_1
обвиняется в совершении тяжкого преступления,
не работает, по месту жительства
характеризуется отрицательно, и приходит
к выводу, что ОСОБА_1 может скрыться от
следствия и суда и продолжить преступную деятельность.
При таких обстоятельствах с учетом
изложенного выше суд полагает, что
ОСОБА_1 может продолжить преступную деятельность и уклониться от выполнения
процессуальных решений, в связи с чем
считает, что только заключением под
стражу можно обеспечить его надлежащее поведение и исполнение процессуальных
ст. ст. 148-150, 155,
Украины, суд
Избрать меру пресечения в виде
заключения под стражу с содержанием в СИЗО №7 города Мариуполя Донецкой области в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвиняемого в совершении преступления,
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
Исполнение постановления поручить
Новоазовскому РО ГУМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток с момента