№ 336/5182/14-к
пр. № 1-кп/336/388/2014
УХВАЛА
Іменем України
23 липня 2014 року м. Запоріжжя
Колегія суддів Шевченківського районного суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження терміну тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калінене Красногвардійського району Кримської області, звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України.

Прокурором заявлено клопотання про продовження терміну тримання під вартою з посиланням на те, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, вину у скоєнні злочину не визнає, може перешкодити встановленню істини по справі, здійснити тиск на потерпілого чи свідків.

Потерпілий підтримав клопотання прокурора.

Обвинувачений та захисник заперечували проти продовження терміну тримання під вартою, посилаючись на наявність підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Як вказує ст. 183 ч. 1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Зважаючи на обставини злочину, у скоєнні якого звинувачується ОСОБА_7 , особу обвинуваченого, який не працює, не одружений, в судовому засіданні поводився агресивно, погрожуючи свідку та висловлюючись нецензурною лайкою, у зв`язку з чим судом був попереджений про можливу відповідальність, що не виключає можливість незаконного впливу на учасників провадження, суд дійшов висновку, що на момент розгляду клопотання не зникли ризики, передбачені ст. 177 КПК України, тож є підстави для продовження строку тримання під вартою до 08.09.2014 року відповідно до заявленого клопотання.

Керуючись ст. 331 КПК України,

УХВАЛИВ:
Строк тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Калінене Красногвардійського району Кримської області, продовжити до 08 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2 Л ОСОБА_9