Провадження № 1-КС/359/917/2013р.
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до документів

20 грудня 2013 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі

слідчого судді Величка В.П.,

при секретарі судового засідання Колько Є.Ю.,

за участю прокурора Ониськів А.М.,

слідчого Зінченко А.В.,

розглянувши клопотання слідчого СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області про надання тимчасового доступу до документів,

в с т а н о в и в :

20 грудня 2013 року слідчий СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

З даних клопотання вбачається, що в провадженні слідчого перебуває досудове розслідування № 0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 14.12.2013 до ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області з письмовою заявою звернулась гр.ОСОБА_2 з приводу того, що 13.12.2013, приблизно, о 17 год. 00 хв., прибувши на паркувальний майданчик, що розташований навпроти терміналу «Б» ДПМА «Бориспіль», що в м. Бориспіль-7, Київської області, виявила незаконне заволодіння її транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Audi S5», чорно-матового кольору, 2008 року випуску, д.н.з. 08АН7911, номер шасі WAUZZZ8T49A019879, який залишила на майданчику в серпні 2012 року.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що ключів запалення двигуна, свідоцтва про реєстрацію т/з та облікової картки нікому не передавала. Автомобіль не продавала. Як та хто ним незаконно заволодів їй не відомо.

Крім цього встановлено, що вищевказаний автомобіль поставлений на облік 03.10.2013 на гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії ВН № 436357, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 та останньому видано Центром ДАІ 1802 свідоцтво про реєстрацію т/з серії САТ 297150. д.н.з. НОМЕР_2.

19.10.2013 гр. ОСОБА_3 автомобіль знято з обліку для реалізації, про що свідчить облікова картка № 28575642. Також видано транзитний номерний знак 11НА5093.

Цього ж дня ОСОБА_3 уповноважив гр. ОСОБА_4, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та/або ОСОБА_5, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та/або ОСОБА_6, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5., с. Гатне, вул. Лісова, буд. 25, кожен може діяти окремо, розпоряджатися (продати) належним йому на підставі вище вказаного свідоцтва про реєстрацію т/з.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що, приблизно, 16-17 жовтня 2013 року до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_7 з номеру 050-544-28-04 та запропонував купити автомобіль марки «Audi S5», 2008 року випуску, чорно-матового кольору, пробігом 23 000 км, за 35 000 доларів США.

Під час розмови вони зійшлись на ціні 31 500 доларів США, але при тій умові, що машина офіційна та з нею немає ніяких проблем. В подальшому вони домовились про зустріч та інші дія, спрямовані на купівлі автомобіля.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що 16-17 жовтня 2013 до нього зателефонував з абонентського номеру +63 малознайомий чоловік на імя Богдан та запропонував автомобіль марки «Audi S5», 2008 року випуску, чорно-матового кольору, пробігом 23 000 км, за 35 000 доларів США.

З даного приводу він зателефонував ОСОБА_4 та запропонував його. В ході розмови з Богданом та ОСОБА_4 вони зійшлись на ціні 31 500 доларів США, але при тій умові, що машина офіційна та з нею немає ніяких проблем.

Прибувши 20 жовтня 2013 року до ресторану «Смородина», що на Русановці разом з Богданом, вони сіли в автомобіль ОСОБА_4, який був зі своїм знайомим. В цей час Богдан надав йому свідоцтво про реєстрацію автомобіля марки «Audi S5», довіреність та один ключ, який звірив дані свідоцтва та довіреності. Всі дані зійшлись.

Крім цього, в автомобілі вони перерахували кошти в суму 31 500 доларів США, які ОСОБА_4 передав Богдану у присутності ОСОБА_7 та знайомого ОСОБА_4

Станом на сьогоднішній день місце знаходження чоловіка на імя Богдан невідоме, а мобільний телефон з абонентським номером +63 вимкнений.

В судовому засіданні слідчий вказав, що під час досудового розслідування виникла необхідність в тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме які відображають всі вхідні та вихідні зєднання абонента +63 яким користується невстановлений досудовим розслідуванням чоловік на імя Богдан, за період з 15.08.2013 по теперішній час, з визначенням місцезнаходження абонента під час розмов, відправлення і отримання текстових повідомлень з привязкою до місцевості у письмовому та електронному вигляді.

Також існує необхідність вилучення вказаних документів для досягнення мети отримання доступу до документів та виконання вимог ч. 3 ст. 99 КПК України, згідно з якою сторона кримінального провадження зобовязана надати суду оригінал документа, як речовий доказ. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

З огляду на вище вказане слідчий просив вказане клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання слідчого також підтримав та просив його задовольнити.

Таким чином, заслухавши слідчого, думку прокурора, які подане клопотання підтримали, а також ознайомившись з наданими письмовими матеріалами, суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає задоволенню, оскільки дійсно в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ «МТС Україна» може знаходитися інформація, яка має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вище вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.131,132,159-164 КПК України суд, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме які відображають всі вхідні та вихідні зєднання абонентського номеру +63 і які знаходяться у володінні оператора мобільного звязку ПрАТ «МТС» (м. Київ, вул. Лейпцигська, 15) за період з 15.08.2013 по теперішній час, з визначенням місцезнаходження абонента під час розмов, відправлення і отримання текстових повідомлень з привязкою до місцевості у письмовому та електронному вигляді і відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України.

Зобовязати службових осіб ПрАТ «Київстар» надати (забезпечити) тимчасовий доступ слідчому СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області ОСОБА_1В до документів та надати можливість їх вилучити.

Реалізацію проведення виїмки документів доручити слідчому СВ ЛВ в а/п «Бориспіль» ГУМВС України в Київській області старший лейтенант міліції ОСОБА_1.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя (підпис) В.П. Величко