Справа № 750/4531/15-к
Провадження № 1-кс/750/1179/15
У Х В А Л А
12 травня 2015 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на постанову від 20.02.2015 року слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000877 від 10.02.2015р., -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20.02.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 від 10.02.2015р., за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала подану скаргу, просила її задовольнити з наведених підстав, пояснила, що після повідомлення про вчинення кримінального правопорушення слідчий їй жодного разу не телефонував, жодної повістки не надіслав, у провадженні не вчинено жодних слідчих дій, вона самостійно почала розшукувати, слідчого, що займається кримінальним провадженням, у міському відділі міліції їй дали внутрішній телефон, за яким вона не змогла зв`язатися із слідчим, потім довідалася, що той звільнився, і тільки після звернення до начальника вона отримала відповідь та копію постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. Відповідно до ч .3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи скаржника, дослідивши матеріали кримінального провадження, у провадженні за скаргою, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як слідує з копії листа СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області від 29.04.2015р. та копії оскаржуваної постанови слідчого від 20.02.2015р. про закриття кримінального провадження, 11.11.2014р. у вечірній час невстановлена особа знаходячись в кв. АДРЕСА_1 спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_3 , вказаний факт 10.02.2015р. було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

20.02.2015р. слідчий постановою закрив кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1,2,4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Зазначена постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ч.2 ст. 9 КПК України.

Крім цього, згідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України постанова слідчого як процесуальний документ має бути вмотивованою, тобто містити відомості про зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Як вбачається з оскаржуваної постанови в ній відсутні зміст обставин у даному кримінальному провадженні, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийнятого рішення та їх обґрунтування, а також посилання на докази, здобуті в ході досудового слідства у даному кримінальному провадженні, тобто за своїм змістом вона є не вмотивованою. Як слідує із змісту постанови, в даному кримінальному провадженні не допитувалися свідки, не допитувалася потерпіла, не проводилися інші слідчі дії, зокрема, щодо встановлення часу, тяжкості тілесних ушкоджень тощо, адже посилання на результати цих дій у постанові відсутні.

Твердження слідчого, викладені у постанові про те, що ОСОБА_3 уникала від проведення слідчих, не підтвердилися в судовому засіданні та були спростовані скаржником, яка повідомила, що від проведення слідчих дій не ухилялася, телефону вона не змінювала, жодних викликів чи повісток не отримувала, додому до неї слідчий не приходив, і взагалі сама намагалася розшукати слідчого, який веде за вказаним фактом кримінальне провадження, доказом чого свідчить її звернення до ЧМВ УМВС України в Чернігівській області та лист у відповідь.

Наведене не свідчить про всебічне, повне і неупереджене дослідження слідчим обставин кримінального провадження, а прийнята за результатами досудового слідства оскаржувана постанова не відповідає вимогам законності та обґрунтованості.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 від 20 лютого 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000877 за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України скасувати.

Кримінальне провадження направити прокурору м.Чернігова для проведення досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1