2828.02.2014 № 1-кс/489/206/2014 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
28 лютого 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубосари, Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, судимого: 07.04.2005 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.1, 15 ч.2, ст.185 ч.2, 70 КК України до 2 років позбавлення волі, ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 23.06.2005 р. звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 роки; 19.09.2006 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.15 ч.2, 185 ч.3, 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі, звільнився 16.04.2009 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 2 дні; 02.02.2010 р. Корабельним районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнився 10.10.2011 р. по відбуттю покарання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 27.12.2013 р. о 17.30 год., маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до будинку дачної ділянки АДРЕСА_2 , викрав майно ОСОБА_6 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 686 грн.
27.12.2013 р. о 19.00 год., маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до будинку дачної ділянки АДРЕСА_2 , викрав майно ОСОБА_7 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 660 грн.
29.12.2013 р. о 17.30 год., маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до будинку дачної ділянки СВТ "Горизонт" по АДРЕСА_3 , викрав майно ОСОБА_8 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 800 грн.
29.12.2013 р. о 18.00 год., маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до будинку дачної ділянки АДРЕСА_2 , викрав майно ОСОБА_9 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 400 грн.
29.12.2013 р. о 19.00 год., маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до будинку дачної ділянки АДРЕСА_2 , викрав майно ОСОБА_10 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 330 грн.
02.01.2014 р. о 17.00 год., маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до будинку дачної ділянки АДРЕСА_2 , викрав майно ОСОБА_11 , заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 560 грн.
05.01.2014 р. о 19.00 год., маючи намір на викрадення чужого майна, шляхом проникнення до будинку дачної ділянки АДРЕСА_2 , намагався викрасти майно ОСОБА_10 , вартістю 1470 грн., але злочин не закінчив оскільки був затриманий охоронцем.
ОСОБА_4 08.01.2013 р., 11.01.2013 р., було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.3, 15 ч.3, 185 ч.3 КК України.
Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, для запобігання спробам підозрюваного, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, здійснити незаконний вплив на свідків і потерпілих, знищити, сховати, спотворити, речі, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, підозрюваного, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Так, суд вважає, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, що підтверджується показами самого підозрюваного про вчинення ним викрадень чужого майна у яких пред`явлено підозру, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про викрадення майна, даними слідчих експериментів за участю підозрюваного, свідків про збут підозрюваним викраденого майна та дані про виявлення частини такого майна.
Також, суд вважає встановленими обставини існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які є підставою для обрання запобіжного заходу, а саме вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення та можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Так, ОСОБА_4 будучи неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності до покарання у вигляді позбавлення волі, знову вчинив дії, які дають підстави для підозри його у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, що дає достатні підставі вважати, про існування ризику вчинення ним і інших аналогічних кримінальних правопорушень.
Крім того, підозрюваний не зв`язаний міцними соціальними зв`язками, не має постійного місця проживання та може ухилитися від органів досудового розслідування і суду.
Суд також вважає, що наявність ризиків незаконного впливу на свідків і потерпілих, знищення, сховання, спотворення, речей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, прокурором жодним доказом не доведена, оскільки жодного доказу того, що підозрюваний буде намагатися вплинути на потерпілих і свідків, намагатися знищити чи приховати сліди злочину, суду не надано. А з врахуванням показань підозрюваного про вчинення злочинів, його співпраці з органом досудового розслідування, наявність таких ризиків є сумнівною.
Відповідно до ст.178 КПК України, суд оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів, про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушень у яких він підозрюється, наявність судимостей, вважає необхідним обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням відповідних обов`язків за виключенням заборони спілкування з потерпілими і свідками, внаслідок встановленої судом відсутності відповідного ризику.
Керуючись ст.177, 178, 179, 194, 196, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на строк 2 місяці обов`язків:
- прибувати до слідчого за викликом 1 раз на тиждень;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та роботи,
у разі невиконання яких, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Головуючий: