МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №480/1300/14-к
УХВАЛА

29 травня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду м.Миколаєва кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України,

Встановив:
23.06.2014року з Миколаївської районної прокуратури до Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000322 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступним підстав.

Угод про визнання винуватості до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

В судовому засіданні прокурор Миколаївської районної прокуратури звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою оскільки обвинувачений переховується від суду з метою уникнення від притягнення до кримінальної відповідальності та неможливістю запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що проти обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою заперечує.

Відповідно до ст..331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вивчивши клопотання прокурора, заслухавши пояснення обвинуваченого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому суд враховує наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків зазначених у клопотанні.

Відповідно до п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілого, свідка, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

З матеріалів кримінального провадження, даних повідомлених в судовому засіданні а також з матеріалів клопотання вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.390КК України. У зв`зку з його неявкою в судові засідання ухвалою суду від 26.08.2014року, судом було винесено ухвалу про доставку його в суд для участі у розгляді справи.

29.04.2015 року ухвалою суду у зв`язку з недоставкою ОСОБА_4 , судове провадження відносно нього було зупинено, а ОСОБА_4 оголошено в розшук.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, раніше судимий за вчинення умисного злочину, ніде не працює, оголошувався судом у розшук, може ухилитись від суду в подальшому, приймаючи до уваги думку прокурора, обставини справи, суд вважає, що по відношенню до ОСОБА_4 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 205,314-316, 331 КПК України,-

Ухвалив:
Призначити кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.390 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годин 30 хвилин 04.06.2015року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.

Клопотання прокурора задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО м. Миколаєва УДПтС .

Встановити строк дії ухвали 30 днів, тобто до 28 червня 2015 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 29 травня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому негайно після її оголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1

29.05.2015