Справа № 1-118/07 р.
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06
листопада 2007 року Шишацький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої-судді Кудрі З.В. при секретарі Кирда Н.М. з участю прокурора Ситник
Р.Г. адвоката ОСОБА_3. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.Шишаки справу про обвинувачення:

ОСОБА_1-ІНФОРМАЦІЯ_1

року
народження,українця, гр. України, уроженця міста

Горлівка
Донецької області,жителя с.Ремиги Шишаць-

кого району Полтавської
області,освіта середня, не

одруженого, працюючого'' Автоагрегатний завод''-ли-

варник м.
Полтави, раніше не судимого,

ОСОБА_2-ІНФОРМАЦІЯ_2

року
народження, українця, гр. України,уроженця
і жи-

теля
с.АДРЕСА_1, освіта 9 класів, учня ПТУ № 23

м.Полтави,
неодруженого, в скоєнні злочину, передбаче-

ного ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

30 липня
2007 року, приблизно об 11 годині громадяни ОСОБА_4., ОСОБА_1., ОСОБА_2. за
попередньою змовою між собою шляхом пошкодження віконної рами і скла в
ній,проникли до нежилого будинку, що належить ОСОБА_5, жителю с.Яреськи, звідки
вчинили таємне викрадення( крадіжку) його особистих речей, а саме: рукав
бортового редуктора трактора МТЗ- 82 вартістю 2000 гривень, ступицю з
планітарного бортового редуктора трактора МТЗ-82 вартістю 320 грн., металеву
драбину довжиною 3 метри бувшу у використанні вартістю 50 грн., металеве ліжко
б/у вартістю 21 грн., дві пошкоджені чугунні плити з кільцями б/у вартістю 80
грн., чугунну плиту з кільцями б/у вартістю 84 грн., чугунні колосники плити в
кількості 7 штук б/у вартістю 46 грн., алюмінієву миску ємкістю 10 л,б/у
вартістю 35 грн., алюмінієву каструлю ємкістю 3 л б/у вартістю 15 грн.,
алюмінієву каструлю ємкістю 5 л б/у вартістю 20 грн., алюмінієву каструлю
ємкістю 8 л б/у вартістю 25 грн., металевий виріб для чищення взуття б/у
вартістю 11 грн., чим спричинили потерпілому матеріальних збитків на загальну
суму 3264 гривні.

Допитаний
по справі підсуднім ОСОБА_1свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і
пояснив, що 30 липня 2007 року на території пилорами в с.Соснівка зустрів
ОСОБА_4, який запропонував йому і ОСОБА_2скоїти крадіжку з нежилого
приміщення металевих виробів, які б в
подальшому здати на металолом. Разом прийшли до нежилого будинку в с.Соснівка.
Обійшовши навколо будинку побачили на дверях замок. Тому по пропозиції ОСОБА_4,
якого він знав лише по імені, запропонував залізти в будинок через вікно.Вибили
віконне скло в вікні біля дверей справа в вибивши віконну раму залізли
всередину. Там викрали металеві вироби, які описані в звинуваченні, це були
запчастини від трактора, чугунні плити, ліжко, драбина та інше. Все сховали в
бур'янах неподалік будинку, щоб в подальшому здати на металобрухт, але здати
його не встигли, так як крадіжка була виявлена.

Аналогічні покази дав допитаний підсуднім ОСОБА_2, який також пояснив,
що ОСОБА_1 до скоєння злочину знав лише пару раз і той не знав його вік, а
ОСОБА_4добре знав його і знав, що йому 16 років, але саме він запропонував
ОСОБА_2скоїти крадіжку.

Крім
повного визнання вини самими підсудніми їх вина підтверджується показами
потерпілого ОСОБА_5., свідків ОСОБА_6., ОСОБА_7. які пояснили, що крадіжку виявили
31.07. 2007 року, про що повідомили в міліцію.

Також
вина підсудніх підтверджується протоколом огляду місця події ( а.с. 5-6),
протоколом вилучення викрадених речей ( а.с. 9-10) та іншими матеріалами в їх
сукупності.

Органами попереднього
слідства дії підсудніх кваліфіковано за ст. 185 ч.3 КК України, як таємне
викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення. Така
кваліфікація дій підсудніх найшла своє повне підтвердження в судовому
засіданні.

При
виборі міри покарання як обставини, що пом'якшує покарання суд визнає щире
каяття підсудніх, відносно ОСОБА_2те, що ним скоєний злочин в неповнолітньому
віці.

Документів по справі, які б підтверджували інші пом'якшуючі обставини не
виявлено і судом не досліджено. Суд також враховує особи підсудніх і
враховуючи, що вони скоїли злочин вперше, вважає, що вони можуть бути
виправлені без ізоляції від суспільства.

Враховуючи, що частково викрадене повернуте, суд визнає, що позов
потерпілого підлягає до задоволення з врахуванням повернутого і збитків,
понесених потерпілим на усунення спричинених пошкоджень. Також підлягають до
відшкодування витрати на юридичну допомогу та моральна шкода в повному обсязі.

На
основі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

П Р И С У Д И В :

Визнати ОСОБА_1- винним в
скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і призначити покарання в
3 роки позбавлення волі.

В силу
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування покарання з випробуванням,
призначивши іспитовий термін в один рік.

Визнати
ОСОБА_2 - винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і
призначити покарання в 3 роки позбавлення волі.

В силу
ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2. від відбування покарання з випробуванням,
призначивши іспитовий термін в один рік.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. та ОСОБА_2.
залишити без зміни - підписки про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1і
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_5завдані матеріальні збитки в сумі 1495 гривень 56
коп., з яких 1445 грн. 56 коп. - матеріальні збитки і 50 гривень - допомога
адвоката і моральні збитки в сумі 2000
гривень, а всього стягнути 3495 гривень 56 коп. в солідарній відповідальності.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області в термін 15 діб з
дня його проголошення.

Суддя