Справа № 1-11/2008р.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
квітня 2008року Хотинський районний суд
Чернівецької області
головуючого судді Мартинюка А.О.
прокурора Петровича В.В.
підсудного ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хотині справу по
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українця, гр.України, не одруженого, студента 4-го
курму медичного коледжу
м.Чернівці,уродженця та жителя с.Клішківці
Хотинського району Чернівецької
області, проживає по
ІНФОРМАЦІЯ_1 , не судимого,
за ст. 286 ч.2 КК України,-
серпня 2007 року біля 2 години
на вулиці Головній в с.
Недобоївці Хотинського району
Чернівецької області на
автодорозі сполученням
Чернівці-Хотин ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем моделі ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 по
дорученню, рухався в напрямку
м.Хотина, перевозячи пасажира
ОСОБА_2 , яка сиділа на передньому
пасажирському сидінні та
ОСОБА_3 , яка сиділа на задньому пасажирському сидінні.
порушення вимог Правил
дорожнього руху України,а саме пунктів 12.1, 12.2, 31.1, будучи неуважним
дорожньою обстановкою, не
вибравши безпечної швидкості
час керування та експлуатації транспортного
засобу, гальмівна система якого
не характерна для нормальних умов експлуатації та рульовим
керуванням автомобіля, спрацювання
якого відбувається із запізненням із-за понад нормативного
люфту, не впорався з керуванням
автомашини на зустрічну смугу
руху, після чого перетнувши дану
смугу дороги, виїхав на
обочину та тротуар,
що ліворуч від його автомобіля
до м.Хотина допустивши зіткнення
автомобіля з кам”яним муром.
результаті грубого порушення
ПДР, які допустив ОСОБА_1
автомашини з кам”яним
муром, пасажир автомашини
ОСОБА_2 отримала тяжкі
тілесні ушкодження як
„Небезпечні для життя”
в момент їх виникнення та
знаходяться в прямому
причинному зв”язку з фактом настання смерті.
Смерть ОСОБА_2 настала
від закритого злому
2-го шийного хребця з ушкодженням спинного
мозку на даному рівні.
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 вину
у вчиненому визнав
повністю, розкаюється у
вчиненому. Суду пояснив,
що 20.08.2007року біля 2.00
на прохання ОСОБА_2
разом з нею та її дочкою
поїхали в с. Недобоївці. ОСОБА_2 . сиділа на
передньому пасажирському
сидінні. Під”їжджаючи до
магазину, куди мала намір
зайти ОСОБА_2 . він побачив
багато людей, а тому вирішив поїхати
вперед щоб розвернутися і під”їхати
Їдучи в сторону м.Хотина він
їхав на 3-й передачі з
увімкненим світлом фар.
села, де він мав намір
розвернутись, побачив
сильний відблиск фар,
його соліпило і він
нічого не пам”ятає. Прийшов в
свідомість у швидкій
допомозі, як автомашина заїхала в
кам”яний мур не пам”ятає.
Аналогічне вбачається
і з показів потерпілої ОСОБА_3
(а.с. 50-51), яка не з”явилась
до суду з поважної
причини - є потерпілою.
ОСОБА_4 суду ствердив,
що 20.08.2007 року він виїжджав
на місце дорожньо-транспортної пригоди
в с.Недобоївці. Бачив пошкоджений
автомобіль, оглянувши його
склав протокол. На передньому пасажирському сидінні
був труп невідомої
жінки, водія не було,
поскільки його забрали в лікарню.
ОСОБА_5 . суду ствердила,
що 20.08.2007 року
почула сильний стук.
Вийшовши на вулицю, побачила
розвалений кам”яний мур господарства, де проживає,
пошкоджений автомобіль, біля якого
кричала дівчина. водій запитував хто
автомашину. На передньому пасажирському
сидінні була мертва
протоколу огляду транспорту (а.с. 10 зворот)
автомобіля ВАЗ-2104 д.н.з.
ДТП пошкоджено: деформовано
передній капот, передній
бампер, передні праве
передня права дверка,
задня права дверка,
заднє праве крило, кришка
багажника, дах авто. Розбито: передні фари,
передня решітка, а
також пошкоджено переднє вітрове
огляду місця ДТП та план-схемою
до нього з фототаблицями від
протоколу огляду транспорту стверджується і
вбачається, що автомобіль марки
ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1 дійсно перетнув
суцільну лінію та зіткнувся
з кам”яною огорожею господарства
ОСОБА_5 (а.с. 6-16).
експерта відділення
автотехнічної експертизи № НОМЕР_2 від
28.09.2007 року стверджується, що
ОСОБА_1 експлуатував автомобіль
марки ВАЗ-2104 д.н.з. НОМЕР_1
у технічно несправному
порушив вимоги ПДР: п.31.1,
31.4,31.4. 2 (а), а також те,
що виявлені невідповідності технічного
стану автомобіля, які
виникли не раптово, а
спричинені несвоєчасним
технічним обслуговуванням, що
виключає факт скоєння ДТП
внаслідок раптової поломки
автомобіля, яка не перебуває
в причинному зв”язку
з діями водія. (а.с. 66-73).
Висновками судово-медичної експертизи (а.с. 75-76) та комісійної судово-медичної експертизи,
проведеної за ухвалою
суду від 7.12.2007
року встановлено, що
смерть ОСОБА_2 настала від
закритого зламу 2-го шийного хребця з
ушкодженням спинного мозку на
чином, вищенавдені докази в
своїй сукупності доводять вину
підсудного у вчиненому
злочині. Його дії, що
вчинені з необережності слід
ч.2 КК України- порушення правил
безпки дорожнього руху особою,
яка керує транспортним засобом, що
спричинило смерть потерпілої.
Суд
призначає покарання підсудному,
вини у вчиненому злочині
встановлені у санкції
КК України, відповідно
до положень Загальної частини
КК України, враховуючи
ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що пом”якшують та
обтяжують покарання, призначає
покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження
Пом”якшуючими покарання
обставинами є вчинення злочину
вперше, визнання вини та
розкаювання у вчиненому,
що потерпіла просить
не карати підсудного.
особа ІНФОРМАЦІЯ_1 характеризується позитивно.
вищенаведені пом”якшуючі
обставини, суд вважає за можливе звільнити підсудного
від відбування покарання з
випробуванням на підставі
Поскільки підсудний не
слідкував за технічним
станом автомобіля, проявив
неуважність при керуванні
автомашиною, що призвело
до дорожньо-транспортної пригоди
із смертельним наслідком
його слід позбавити права на
керування транспортними засобами.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України
суд,-
визнати винним у вчинені злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України ОСОБА_1
і засудити його на
чотири роки позбавлення
волі з позбавленням права
на керування транспортними засобами строком на
силу ст.ст. 75,76 КК України
звільнити засудженого від
відбуття основного покарання,
протягом іспитового строку
злочину і виконає покладений на
нього обов”язок не
України на постійне проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої
запобіжного заходу до
вступу вироку в законну силу
залишити засудженому підписку
докази в справі- автомобіль
ВАЗ-2104 д.нз. НОМЕР_1
із ОСОБА_1 235,39грн.
судових витрат за
проведення автотехнічної експертизи (
Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду
Чернівецької області через Хотинський районний суд
терміном п»ятнадцять діб з моменту
його оголошення.

СУДДЯ А.О.Мартинюк

З оригіналом згідно.

Оригінал
даного вироку знаходиться в Хотинському районному суді, кримінальна справа № 1-11/08 р.

СУДДЯ: