Справа № 203/606/15-к
Провадження № 1-кп/0203/120/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000102 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, тимчасово не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.. 89 КК України не судимого, обвинуваченого за ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року приблизно об 11.00 годин, ОСОБА_4 , знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , знайшов на землі паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.06.2008 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який привласнив і став зберігати при собі. Після цього ОСОБА_4 15.01.2015 року близько 11.15 годин, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись злочинним наміром, спрямованим на підробку документу, який видається установою і надає права, з метою його подальшого використання, вніс в первинний зміст паспорту громадянина України НОМЕР_1 виданого 12.06.20008 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зміни, а саме замінив фотокартку на його першій сторінці на свою фотокартку.

Таким чином, ОСОБА_4 підробив документ, який видається установою та надає права, з метою подальшого використання цього документу.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у підробленні офіційного документу, який видається установою і надає права, з метою подальшого використання цього документу, кваліфікуються ч.1 ст. 358 КК України.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , 16.01.2015 року близько 09.45 годин, знаходячись біля будинку №2 пл. Петровського в м. Дніпропетровську, де розпивав спиртні напої, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП, у зв`язку з чим був зупинений співробітниками СБНОН Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, які попросили його надати документи, що посвідчують його особу, на що останній, керуючись злочинним наміром, спрямованим на використання завідомо підробленого документу пред`явив співробітникам міліції паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.06.20008 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі вклеєною на його першій сторінці своєю фотокарткою.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в використанні завідомо підробленого документу, кваліфікуються ч.4 ст. 358 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що дійсно 15.01.2015 року приблизно об 11.00 годин, він, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_2 , знайшов на землі паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який привласнив і став зберігати при собі. Після цього він 15.01.2015 року близько 11.15 годин, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , вніс в первинний зміст паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зміни, а саме замінив фотокартку на його першій сторінці на свою фотокартку. Далі, він 16.01.2015 року близько 09.45 годин, знаходячись біля будинку №2 пл. Петровського в м. Дніпропетровську, де розпивав спиртні напої, у зв`язку з чим був зупинений співробітниками міліції, які попросили його надати документи, що посвідчують його особу, на що останній, пред`явив співробітникам міліції паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі вклеєною на його першій сторінці своєю фотокарткою.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінальних правопорушень при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованих злочинів.
Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у скоєні злочинів які кваліфікуються ч.1 ст.358, ч.4 ст.358, КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особистості обвинуваченого, вину визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до пом`якшуючих покарання обставин.
Обставини, які обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлені.
Із врахуванням викладеного суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів обвинуваченому слід призначити покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням ст..ст. 75,76 КК України та саме призначення такого покарання буде достатнім для його виправлення.
Також відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані з проведенням судової експертизи у розмірі 393,12 грн
Речові докази по даному кримінальному провадженню підлягають розподілу відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком один рік один місяць.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком один рік.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком один рік один місяць.

На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на один рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню, витрати пов`язані з проведенням судових експертиз у розмірі 393,12 грн
Речові докази: паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 12.06.2008 року Баглійським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зберігати у матеріалах справи.
На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1