АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 629/5505/14-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/48/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 січня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області в складі:
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження №0002767 за апеляційною скаргою прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року в задоволенні повторного клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_8 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 відмовлено.
Не погодившись з таким рішенням слідчого судді прокурор Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити клопотання про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_9 . В обґрунтування доводів послався на те, що слідчим суддею не були враховані всі обставини, зазначені в клопотання слідчого.
Вислухавши доповідь судді, доводи прокурора на підтримку апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного:

За матеріалами про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, 17.12.2014 та 18.12 2014 року були внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002767.

ОСОБА_9 підозрюється в тому, що він 24.09.2014 року у невстановлений досудовим слідством час, повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_11 , з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку ОСОБА_12 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 2000 гривень, та золоті вироби, які належали ОСОБА_12 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму близько 30000 гривень.
Крім того, в цей же день, у не встановлений досудовим слідством час, ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_11 , з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом пошкодження вікна проникли до будинку ОСОБА_13 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 2000 гривень, та золоті вироби, які належали ОСОБА_13 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 5000 гривень.
Крім того, 25.07.2014 р., у період часу з 8 год. по 12 год. 30 хв., ОСОБА_9 , повторно, за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_11 , з корисливого мотиву, з метою наживи, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно- небезпечні наслідки у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, шляхом видавлювання вікна проникли до будинку ОСОБА_14 , розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрали речі та золоті вироби, які належали ОСОБА_14 спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму близько 30000 гривень.
Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19 грудня 2014 року в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_8 про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_9 відмовлено. Зазначене рішення слідчого судді ухвалою апеляційного суду Харківської області від 15.01.15р. залишено без змін.
24 грудня 2014 року до Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшло повторне клопотання від старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 .
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до суду не надійшло.
Підставами для повторного отримання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_9 старший слідчий вказує, що той підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років, але на даний час не проживає за адресою, вказаною в ухвалі суду про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, про зміну місця проживання не повідомив, на виклики до слідчого не з`являється, що дає підстави зробити висновок, що він переховується від органів досудового розслідування.
З урахуванням правил ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні клопотання, пославшись на те, що будь-яких нових обставин, які б підтверджували необхідність тримання ОСОБА_9 під вартою, слідчий не навів. До того ж, в порушення ч.2 ст. 188 КПК України, повторне клопотання про дозвіл на затримання подане за відсутності клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_9 .
Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, підстав для її скасування за доводами апеляційної скарги не вбачає.
Між тим, колегія суддів звертає увагу слідчого судді на те, що в резолютивній частині оскарженої ухвали допущено технічну помилку і вказано прізвище підозрюваного « ОСОБА_15 ».
Зазначену описку слідчий суддя має виправити відповідно до вимог ст.379 КПК України.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 24 грудня 2014 року про відмову в задоволенні повторного клопотання слідчого щодо отримання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_9 - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий:

Судді: