11-кп/775/102/2015(м)
264/9874/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні його заяви про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році».

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 29 грудня 2014 року відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 , про застосування Закону України «Про амністію» у 2014 році.

У апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою застосувати до нього вимоги Закону України «Про амністію у 2014 році». Вважає, що суд поверхньо, однобічно не всебічно розглянув справу. Суд не взяв до уваги, що , він розкаявся у вчиненому і сприяв розкриттю справи, примирився з потерпілою, відшкодував заподіяну їй шкоду, помилково застосував до нього ст.71 КК України. Крім того, посилається на те, що справу розглянули у його відсутність, хоча він наполягав, щоб справа розглядалась за його участю.

Заслухавши суддю-доповідача; прокурора, на думку якого ухвала підлягає скасуванню і необхідно призначити новий судовий розгляд, оскільки справа була розглянута у відсутності засудженого; дослідивши ксерокопії кримінального провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно із п.1 ч.1 ст.415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу суду і призначає новий судовий розгляд у суді першої інстанції якщо судове провадження здійснено за відсутності обвинуваченого.

У відповідності із ст.10 Закону Україна «Про амністію у 2014 році» рішення про застосування чи незастосування амністії приймається стосовно кожної особи індивідуально, така особа викликається в судове засідання і може давати пояснення.

Як вбачається з матеріалів справи засуджений ОСОБА_6 заявляв клопотання про розгляд справи за його участю, але суд першої інстанції у порушення вимог ст.10 Закону України « Про амністію у 2014 році», розглянув справу без нього.

Таким чином, колегія суддів вважає, що оскільки судовий розгляд був здійснений за відсутності засудженого ОСОБА_6 , то ухвала підлягає скасуванню з призначеням нового розгляду у суді першої інстанції.

Керуючись ст.407,412,415 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 29.12.2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_6 у застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Головуючий:

Судді: