overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 223/212/2012
Провадження №1-п/223/408/2012
ПОСТАНОВА

09.02.2012 Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчак А.Г.

за участю секретаря Мигдальської Н.М.,

прокурора Зубара С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тиврів постанову начальника СВ Тиврівського РВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи, порушеної за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення кафе "Тиврівське" в смт.Тиврів, у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності , -

встановив :

Вночі з 21.01.1997 р. на 22.01.1997 р. в смт.Тиврів невідома особа шляхом розбиття вікна проникла у приміщення кафе "Тиврівське, що належить Тиврівському районному комбінату громадського харчування, звідки викрала спиртних напоїв, тютюнових виробів та продуктів харчування на загальну суму 376,45 грн.

За даним фактом 26.01.1997 р. було порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.81 КК України (1960 р.).

26.01.1997 р. після виконання всіх необхідних слідчих дій, проведення яких можливе без встановлення особи або осіб, що скоїли даний злочин, а також 29.08.2010 р. та 19.03.2011 р. після виконання доручень передбачених ст.114 КПК України, розслідування у кримінальній справі було зупинено на підставі п.3 ч.1 ст.206 КПК України.

У звязку з прийняттям і введенням в дію нового кримінального кодексу України (з 01.09.2001 р.) дії невідомих осіб підпадають під кваліфікацію ч.3 ст.185 КК України (2001 р.), тому 26.01.2012 року було винесено постанову про перекваліфікацію дій невстановлених осіб за ч.3 ст.185 КК України.

До даного часу особу або осіб, які вчинили даний злочин, не встановлено.

В судовому засіданні прокурор просить провадження по справі закрити, оскільки з моменту вчинення злочину пройшло 15 років, осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе кримінальну справу закрити, на підставі ч.2 ст.49 КК України та відповідно до ч.3 ст.111 КПК України, оскільки з моменту вчинення злочину до даного часу пройшло більше 15 років, особу або осіб, які вчинили даний злочин, за час досудового слідства не встановлено.

На підставі ч.2 ст.49 КК України та керуючись ч.3 ст.111 КПК України,-

постановив:

Кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення кафе "Тиврівське" в смт.Тиврів, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову протягом семи днів з моменту її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський райсуд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 151/369/13-к
Провадження № 1-в/151/20/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.06.2015 року смт. Чечельник
Чечельницький районний суд Вінницької області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області подання інспектора Чечельницького районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції (далі КВІ) управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, фізична особа підприємець, одруженого, судимого 25 квітня 2013 року вироком Чечельницкого районного суду Вінницької області по ст. 286 ч.2 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки, -
в с т а н о в и в :
Інспектор Чечельницького районного підрозділу КВІ управління Державної пенітенціарної служби України у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення від покарання ОСОБА_5 якого засуджено вироком Чечельницкого районного суду Вінницької області 25 квітня 2013 року по ст. 286 ч.2 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки. За час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладенні на нього судом обов`язки виконував сумлінно, що свідчить про те, що він став на шлях виправлення, тому просить подання задовольнити, звільнивши від призначеного покарання.
У судове засідання представник КВІ та засуджений не з`явилися, хоча повідомлені про час і день розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи.
Суд, вислухавши, прокурора, який підтримав подання, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_5 протягом іспитового строку виконав покладені на нього обов"язки та не вчинив нового злочину, що свідчить що він став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України , суд -
УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від покарання призначеного 25 квітня 2013 року вироком Чечельницкого районного суду Вінницької області по ст. 286 ч.2 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим строком два роки.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя :
Справа№ 1/3612/12
копія Провадження № 1/229/125/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

28.11.2012 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Задорожний В.П.,

при секретарі Бондаренко В.П.,

з участю: прокурора Бурковського Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в селищі Чечельник кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа надійшла до суду 16.11.2012 року.

Відповідно до п. 11 Перехідних Положень кримінальні справи які до дня набрання чинності Кримінальним Процесуальним кодексом України від 2012 року надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами в порядку, який діяв до набрання чинності цим кодексом.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

Справа підсудна Чечельницькому районному суду.

Підстав для зупинення справи, або закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і попереднього слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 253 КПК України від 28.12.1960 року суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чечельницького районного суду Вінницької області на 10:00 годину 20.12.2012 року з участю прокурора..

У судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновку.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П Задорожний
Провадження №1-кп/127/803/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря: ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та його законного представника ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8

представника служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_9 , представника кримінальної міліції в справах дітей ОСОБА_10 ,

потерпілих: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №13 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009170 від 25.12.2014 року, -

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Передати кримінальне провадження № 127/10303/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 185 КК України, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0009170 від 25.12.2014 року складу Вінницького міського суду Вінницької області під головуванням судді ОСОБА_14 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням № 127/4033/15-к за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та ОСОБА_15 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали буде оголошено 25.06.2015 року о 09:00 годині.

Суддя:
Провадження №11-сс/772/208/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
11 червня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5
адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7
підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу матеріали про продовження строку тримання під вартою за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на постанову слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року, якою відносно
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вила - Ярузькі, Могилів-Подільського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , гр. України, не
одруженої, не працюючої, раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, продовжено строк тримання під вартою до трьох місяців, -
За таких обставин, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 199, 407, 419, 422 КПК України суд, -
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22 травня 2015 року про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , підозрюваної у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України - без змін.
Ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 15.06.2015 року о 09.00 год.
Судді:
Справа № 127/6560/15-к
Провадження №11-кп/772/618/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
23 червня 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря: ОСОБА_5
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001125 від 24.02.2015р., за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2015р., якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001125 за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 185 КК України повернуто прокурору прокуратури м. Вінниці.

За участю прокурора ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_7 .
Керуючись ст. 404, 407, 409, 419 КПК України
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовільнити.
Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 26.05.2015р. щодо повернення обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скасувати і повернути кримінальне провадження до того ж суду на стадію підготовчого засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2015р. о 15:00 год.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 137/2237/14-к
Провадження №11-кп/772/650/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 червня 2015 року. Вінниця

Суддя-доповідач Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання про застосування амністії за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році», -
ВСТАНОВИВ:
Матеріали клопотання про застосування амністії за вищезазначеною апеляційною скаргою на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році, надійшли до Апеляційного суду Вінницької області 15 червня 2015 року.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 16 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 05 листопада 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про застосування до засудженого ОСОБА_3 Закону України «Про амністію у 2014 році», призначити на 14 год. 00 хв., 01 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
З оригіналом згідно:
Пр.№ 1-кп/155/61/15
Справа № 155/957/15-к
У Х В А Л А
іменем України
про призначення підготовчого судового засідання

19 червня 2015 року суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт № 0000181 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року до Горохівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 06 липня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ст. КПК України
У Х В А Л А

04 грудня 2013 року

04 грудня 2013 року суддя доповідач судової палати у кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали по апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, який утримується в слідчому ізоляторі №3 м.Дніпропетровська, на бездіяльність слідчого органа Амур-Нижньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Дніпропетровської області із апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25.11.2013 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, який утримується в слідчому ізоляторі №3 м.Дніпропетровська, на бездіяльність слідчого органа Амур-Нижньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді у звязку з тим, що дана ухвала слідчого судді винесена з суттєвими порушеннями кримінального-процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою та повернути апеляційну скаргу із усіма доданими до неї матеріалами з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

В ч.1 та ч. 2 ст. 309 КПК України перелічено, які ухвали слідчого судді можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме в ч.3 ст. 309 КПК України зазначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оскільки, вищезазначена стаття не передбачає оскарження інших ухвал слідчого судді, то слід відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, а апеляційну скаргу та матеріали долучені до неї з копією ухвали невідкладно направити апелянту відповідно до вимог ч.5 ст. 399 КПК.

Керуючись ст.307, 309, 399, 422 КПК України, суддя доповідач

_____________________________________________________________________________________

Провадження № 11-сс/774/1314/13

Головуючий в 1 інстанції слідчий суддя Воробйов В.Л.

Доповідач - в11 інстанції суддя Живоглядова І.К.

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2013 року, якою було відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, який утримується в слідчому ізоляторі №3 м.Дніпропетровська, на бездіяльність слідчого органа Амур-Нижньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали надіслати адвокату ОСОБА_2

Суддя:
Справа № 5-7
ПОСТАНОВА

24 лютого 2011 року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Задорожного В.П.

при секретарі: Бондаренко В.П.

з участю прокурора : Зарічанського Б.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник подання відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи,-

ВСТАНОВИВ :

Державний виконавець відділу ДВС Чечельницького районного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну покарання у виді штрафу на громадські роботи, мотивуючи тим, що 22.09.2010 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №1-80 від 14.09.2010 року про стягнення 2550 гривень штрафу з ОСОБА_2 оксани Василівни на користь держави.

В процесі виконання не виявлено майно, на яке не може бути звернено стягнення боржником, рішення добровільно не виконується, попереджена про кримінальну відповідальність за невиконання рішення суду, але позитивного результату не дало, у зв'язку з чим просить замінити несплачену суму штрафу 2550 гривень на громадські роботи .

Вислухавши представника відділу ДВС, прокурора, який вважає, що в задоволенні подання необхідно відмовити, вивчивши виконавче провадження, суд вважає, що подання не підлягає до задоволення послідуючих обставинах:

ст.53 ч.5 КК України передбачено, що у разі неможливості сплати штрафу суд може замінити несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку десять годин громадських робіт за один встановлений законодавством неоподаткований мінімум доходів громадян.

Із матеріалів подання і виконавчого провадження не вбачається, що державним виконавцем відділу ДВС вжито дієвих заходів по виявленню майна, на яке може бути звернено стягнення, відсутні дані про його виклик в відділ ДВС і взагалі про проведену роботу з боржником по сплаті штрафу і примусовому стягненні.

Керуючись ст.53 ч.5 КК України, ст.26 ч.3 КВК України, ст.410 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Подання заступника начальника державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чечельницького районного управління юстиції про заміну засудженій ОСОБА_2 покарання у виді штрафу на громадські роботи-відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-кп/796/1112/2015 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

24 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України, та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 02.07.2012, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільнено від покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки, остаточно визначено ОСОБА_3 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

20 травня 2015 року на вказане судове рішення захисником обвинуваченого подано апеляційну скаргу, яка 02 червня 2015 року надійшла до суду апеляційної інстанції та передана судді-доповідачу.

18 червня 2015 року, на виконання вимог ухвали судді апеляційного суду від 05 червня 2015 року, якою апеляційну скаргу прокурора було залишено без руху, останнім направлено поштою на адресу суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками, яка передана судді-доповідачу 24 червня 2015 року.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого, вважаю, що вона за формою і змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. ст. 396, 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 17 квітня 2015 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити до 02 липня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на подану апеляційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва -

доповідач по справі ОСОБА_2