Справа №644/2058/14-к,
УХВАЛА
Іменем України
04 березня 2014 року
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз у 2003 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , 1975 року народження.

Клопотання мотивовано тим, що 01 березня 2014 року, приблизно о 13 годині, знаходячись на алеї, яка проходить від вул. Роганської до вул. С. Грицевця в м. Харкові, навпроти буд. АДРЕСА_2 , під час сварки, яка виникла на ґрунті раніше неприязнених відносин з ОСОБА_6 , діючи з умислом, спрямованим на заподіяння тілесних ушкоджень, дістав з кишені розкладний ніж, яким умисно, завдав ОСОБА_7 , удар в область живота. В результаті протиправних дій ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження, згідно довідки ХМБЛ №25 від 01.03.2014 у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини, з внутрішньочеревною кровотечею, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по критерію небезпеки для життя.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України тобто навмисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

03.04.2014 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може переховуватися від органі досудового розслідування та незаконно впливати на свідків та потерпілого, які під його тиском можуть давати неправдиві свідчення, а також той факт, що ОСОБА_5 , знищив речові докази, а саме: ніж зі слідами злочину, якій мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що вказує на умисне перешкоджання досудового розслідування по кримінальному провадженню, а саме це свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_5 свою провину у вчиненні злочину визнав повнястю і показав, що 01 березня 2014 року, приблизно о 12-30 год. він знаходився біля супермаркету «Фора», який розташовано по вул. Роганській в м. Харкові, де зустрів його знайомого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Між ним та ОСОБА_8 , на ґрунті раніше неприязнених відносин виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_5 , з правого карману куртки дістав розкладний ніж, довжиною біля 10 см., який придбав біля двох місяців тому на ринку РТР. Після чого утримуючи ніж в правій руці ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_8 , декілька ударів ножем.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання, оцінив надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Також встановлено, що підозрюваний за місцем проживання характеризується формально, одружений, дітей не має, проживає із матір`ю, офіційно не працює.

Враховуючи вагомість наявних в кримінальному провадженні доказів, якими обґрунтовуються вищенаведені обставини, слід дійти висновку, що в кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно впливати на свідків, потерпілого, а більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, тому, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід визнати цілком доцільним. При цьому, в клопотання ставиться питання про накладення заборони підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло цілодобово. Суд, оцінивши надані докази, та враховуючи, ту обставину, що ОСОБА_5 працює без офіційного працевлаштування на тентовій компанії та має намір влаштуватись на роботу на постійній основі, та проживає із матір`ю похилого віку вважає , що на останнього слід покласти зобов`язання, яке полягає у забороні в період часу з 21.00 години до 06.00 години залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинений із застосуванням насильства, вважаю за неможливе у даному кримінальному провадженні визначення підозрюваному застави, т.я. даний запобіжний захід є занадто м`яким, а тримання під вартою , на час розгляду подання - занадто суворим .

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Орджонікідзевського району м. Харкова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 04 травня 2014 року, заборонивши ОСОБА_5 в період часу з 21 години до 06.00 години залишати житло за адресою : АДРЕСА_1 .

В іншій частині подання відмовити.

Ухвалу слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надіслати до Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання, з метою контролю за поведінкою підозрюваного, і негайної постановки на облік ОСОБА_5 , про виконання ухвали суду повідомити старшого слідчого слідчого відділу Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя: