Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Кульбаби
В.М.,

суддів Лагнюка
М.М., Суржка А.В.,

за участю прокурора Саленка
І.В.,

захисника ОСОБА_1,

секретаря Гладких Л.М.

розглянула в судовому засіданні
кримінальне провадження, внесене до
Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000010 за
обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121
КК України,

в с т а н о в и л а:

Вироком Каховського міськрайонного
суду Херсонської області від 31 жовтня
2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК
України на 5 років позбавлення волі.

По справі вирішено питання щодо
судових витрат і речових доказів.

Ухвалою Апеляційного суду Херсонської
області від 14 лютого 2014 року вирок
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області від 31 жовтня 2013
року змінено.

Перекваліфіковано дії ОСОБА_2 зі ч. 1 ст.
121 КК України на ст. 124 КК України.

Призначено ОСОБА_2 за ст. 124 КК України
покарання у виді арешту строком на 6
місяців.

Цей же вирок в частині стягнення з
ОСОБА_2 витрат на стаціонарне лікування
потерпілого ОСОБА_3 у розмірі 3 243 грн. 35
коп. на користь районної лікарні за
позовом прокурора Чаплинського району
Херсонської області скасовано, а
кримінальне провадження закрито.

В решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі прокурор просить
скасувати ухвалу апеляційного суду в
зв'язку із неправильним застосуванням
кримінального закону, що потягло
невідповідність призначеного
покарання. Стверджує, в апеляційному
суді прокурором ставилося питання про
постановлення нового вироку за ч. 3 ст.
15, ч. 1 ст. 115 КК України. Суд апеляційної
інстанції дав неправильну оцінку
доказам у справі, необґрунтовано
перекваліфікував дії засудженого на
ст. 124 КК України, оскільки ОСОБА_2 під
час бійки завдав численні удари ножем
потерпілому, один із яких у життєво
важливий орган - черевну порожнину.
Відмовляючи у задоволенні апеляційної
скарги прокурора, суд не навів
докладних мотивів прийнятого рішення,
що є істотним порушенням вимог
кримінального процесуального закону.

ОСОБА_2 засуджено за те, що він 29 вересня
2012 року біля будинку культури в с.
Долинське Чаплинського району
Херсонської області під час бійки з
ОСОБА_3 на ґрунті неприязних відносин
через неправомірне посягання
останнього, котрий умисно наніс йому
удар головою в обличчя, удари кулаками
по тілу та стискав за шию, у відповідь
завдав ОСОБА_3 кілька ударів ножем у
черевну порожнину, грудну клітку, сліпі
колото-різані рани голови, грудей,
живота та стегна - тяжкі тілесні
ушкодження, небезпечні для життя в
момент заподіяння.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
прокурора про те, що касаційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала
апеляційного суду скасуванню,
захисника, котра просила залишити
рішення без зміни, а скаргу прокурора
без задоволення, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про винуватість ОСОБА_2 в
умисному заподіянні потерпілому
ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень при
перевищенні меж необхідної оборони
ґрунтується на зібраних у справі та
досліджених судом доказах.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд
апеляційної інстанції враховуючи із
роз'яснення постанови пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про злочини проти
життя та здоров'я особи» № 2 від 07
лютого 2003 року виходив із конкретних
обставин які передували злочину та
мали місце під час його події. Показань
учасників конфлікту та його очевидців.

Із показань засудженого вбачається, що
в громадському місці під час танців,
потерпілий, який перебував у
нетверезому стані, через надуманий
привід відкликав його в сторону та
почав бити.

Наніс декілька ударів в голову та по
тілу. Він, ОСОБА_2, змушений був у
відповідь нанести удари складеним
ножем потерпілому, захищаючись від
нападу.

Наведені обставини визнав потерпілий.

Очевидці події - свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтвердили в суді, що
потерпілий без якихось причин
присікався до засудженого. Застосував
насильство над ним: ударив головою в
обличчя, нахилив його та наніс удари
рукою по тулобу.

За даними медичного огляду в
лікувальному закладі, куди було
направлено ОСОБА_2, у нього було
виявлено закриту черепно-мозкову
травму та призначено лікування.

Наведені доводи підтверджують
висновки апеляційного суду та
спростовують доводи касаційної скарги
про відсутність в діях засудженого
стану необхідної оборони.

Оскільки засуджений наніс потерпілому
декілька ударів ножем, то суд прийшов
до правильного висновку про
перевищення ним меж необхідної
оборони.

За обставинами справи засуджений
застосував складний ніж, довжина леза
якого складає 11 см.

Разом із тим, за висновком
судово-медичної експертизи глибина
раневих каналів тілесних ушкоджень та
тілі потерпілого склала 3-4,5 см.

Удари засудженим наносилися без
прикладання значних зусиль, що
спростовує доводи касаційної скарги
прокурора про наявність у засудженого
умислу на заподіяння смерті
потерпілому.

З урахуванням наведеного доводи
касаційної скарги прокурора про
наявність у діях засудженого складу
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст.
115 КК України, є безпідставними.

Суд апеляційної інстанції розглянув
апеляційну скаргу прокурора
відповідно до вимог процесуального
закону та відмовляючи у її задоволенні
своє рішення належним чином мотивував.

Ухвала Апеляційного суду Херсонської
області від 14 лютого 2014 року щодо
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 419 КПК
України, а кваліфікація дій
засудженого за ст. 124 КК України є
вірною.

Доводи касаційної скарги і матеріали
кримінального провадження не містять
вказівок на порушення інших вимог
закону, які були би підставами для
зміни або скасування судових рішень.

Керуючись ст.ст. 433-436 КПК України,
колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу прокурора залишити
без задоволення, а ухвалу Апеляційного
суду Херсонської області від 14 лютого
2014 року щодо ОСОБА_2 - без зміни.

Ухвала суду касаційної інстанції
відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Судді:

Лагнюк М.М.
Суржок А.В.
Кульбаба В.М.