overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/5894/14-к
УХВАЛА
судового засідання

«13» липня 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

Колегія суддів в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9

обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю, термін дії якого встановлено до 09.08.2015 року та 14.08.2015р. ухвалою судді від 09.06.15р.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо продовження строку дії запобіжного заходу, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 194 КПК України обвинуваченим слід продовжити строк дії обов`язків, які були визначені ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 09 червня 2015 року.

Враховуючи те, що обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, а ризики не зменшились, що унеможливлює застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, так-як такі не можуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 205, 331, 350 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів - до 08 жовтня 2015 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_10 такі обовязки:

- не залишати Львівську область без дозволу слідчого, прокурора та суду з 24.00год. по 07.00год.;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту без застосування засобів електронного контролю ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 60 днів - до 13 жовтня 2015 року включно.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_11 такі обовязки :

- не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду з 24.00год. по 07.00год.;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою ;

Контроль за виконанням запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покласти на прокурора.

Суддя КавацюкВ.І.

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_1
Справа № 597/154/13-к
Провадження № 1-кп/597/11/2013
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"11" лютого 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Дудяк С.В., ознайомившись із матеріалами кримінального провадження № 0000050 про обвинувачення ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та керуючись ст. 314 ч. 1 КК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в приміщенні Заліщицького районного суду 21.02.2013 рокуо 10 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 1 з участю прокурора та обвинуваченого.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 601/1330/15-к
Провадження № 1-кс/601/334/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування арешту майна

14 липня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_3 про скасування арешту майна за участю сторони кримінального провадження прокурора прокуратури Кременецького району ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернувся в суд із заявою про скасування арешту майна, а саме автомобіля марки «Вольво ХС-90», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що 10 червня 2015 року згідно ухвали слідчого судді Кременецького районного суду був накладений арешт на вищевказаний автомобіль, а також те, що на даний час відпали потреби а арешті автомобіля, оскільки вже проведені автотехнічні та трасологічні експертизи, а тому просить скасувати арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні, з`ясувавши в слідчому відділенні про те, що відповідні експертизи вже проведені, не заперечує задоволення заяви про скасування арешту майна та повернення транспортного засобу марки «Вольво ХС-90» власнику.

Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Беручи до уваги, що всі слідчі дії, які стосуються автомобіля марки «Вольво ХС-90», державний номерний знак « НОМЕР_1 », належного ОСОБА_3 , а саме - судової автотехнічної експертизи, були проведені, то потреба в подальшому застосуванні арешту даного автомобіля відпала.

На підставі викладеного і керуючись статтею 174 КПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву задоволити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області 10 червня 2015 року, а саме автомобіля марки «Вольво ХС-90», державний номерний знак « НОМЕР_1 », який належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 виданого 27 липня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 676/4450/15-к
Номер провадження 1-кп/676/333/15
про призначення підготовчого судового засідання
06 липня 2015 року м. Кам`янець-Подільський
03 липня 2015 року з прокуратури м. Кам`янець-Подільського до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.289 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи вищенаведені вимоги Закону, вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ч. 1 ст.314, ст.372 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.289, ч.3 ст.15 - ч.2 ст.289 КК України на 08.30 год. 15 липня 2015 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 на 08.30 год. 15 липня 2015 року в зал судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари,7 м. Кам`янець-Подільський.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області, начальнику СІЗО №29 м. Хмельницького для виконання в частині доставляння обвинуваченого в зал судових засідань, іншим учасникам судового процесу для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
У Х В А Л А
126/1660/14-к

1-кп/126/102/14
23 червня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4
обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Бершадь кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 146 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н ОВ И В :
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 152, ч.2 ст. 153, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 146 КК України.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від участі в кримінальному провадженні адвоката ОСОБА_4 і призначення йому адвоката ОСОБА_7 .

Розглянувши заявлене клопотання , вислухавши думку учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення частково .

Вимога в частині відмови від адвоката ОСОБА_4 підлягає до задоволення, оскільки дана вимога не протирічить закону .

В задоволенні клопотання в частині призначення адвоката ОСОБА_7 слідує відмовити, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 не надав суду укладеної угоди із адвокатом ОСОБА_7 , даний адвокат не зареєстрований в реєстрі адвокатів , які надають безоплатну вторинну допомогу, крім того як вбачається із пояснень ОСОБА_5 на досудовому слідстві приймав участь адвокат по призначенню ОСОБА_8 , який не був присутнім при відмові від його участі .

Керуючись ст. 48,54,350 КПК України,

У Х В А Л И В :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

Розгляд справи перенести на 11 год. 30 хв. 25.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/1409/13-к
Провадження по справі № 1-в/129/65/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.07.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Гайсинського МРВ КВІ УДПтС ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині справу за поданням Гайсинського МРВ КВІ УДПтС у Вінницькій області про звільнення від відбування покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, одруженого, судимого 06.06.2013 року Гайсинським районним судом за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із двохрічним іспитовим строком, -

встановив:

В поданні Гайсинського МРВ КВІ УДПтС порушується питання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання призначеного 06.06.2013 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 76 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням із закінченням двохрічного іспитового строку.

Оглянувши матеріали подання, заслухавши засудженого, представника кримінально-виконавчої інспекції, думку прокурора про підтримання вимог подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до матеріалів подання засуджений ОСОБА_5 в період іспитового строку не скоїв нового злочину, виконав покладені на нього обов`язки, по місцю проживання характеризується позитивно, тому із закінченням іспитового строку відповідно до ст. 78 КК України підлягає звільненню від відбування призначеного покарання.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, призначеного 06.06.2013 року вироком Гайсинського районного суду Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 75 , ст. 76 КК України, із закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд.

Суддя:
Справа № 1-116/11
постанова 04.10.2011 Піщанський районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді - Боднара В.В.,

при секретарі - Станкевич С.М.

з участю прокурора - Бідюк Н.П.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.124 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.124 КК України надійшла до суду 16 вересня 2011 року.

Прокурор у своїй доповіді висвітлила питання, зазначені в ст.237 КПК, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Зясувавши позицію прокурора, заслухавши ОСОБА_1, який згодний на судовий розгляд справи, суд вважає, що справа підсудна Піщанському районному суду, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. До кримінальної відповідальності притягнута особа, яка викрита в скоєні злочину. Підстави для зміни кваліфікації учиненого відсутні.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.124 КК України прийняти до провадження Піщанського районного суду і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Піщанського районного суду на 10 годину 30 хвилин 12 жовтня 2011 року з участю прокурора.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого та свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-144/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"30" листопада 2011 р.

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1 при секретарі Ласка Л. В. за участю прокурора Бідюк Н. П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженої з ОСОБА_3, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, не працюючої, раніше не судимої,

за ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувачується в тім, що вона 09.09.2011 року, перебуваючи в смт. Піщанка Піщанського району Вінницької області, та знаходячись на території домогосподарства, що розташоване по вул. І. Франка, 72, що належить громадянці ОСОБА_6, в якої вона винаймала будинок для проживання, шляхом вільного доступу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи свої злочинні дії, викрала чуже майно, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 4 140 гривень. Викрадене майно привласнила.

Обвинуваченій обрано запобіжний захід підписку про невиїзд

Справа призначалася до попереднього розгляду на 30.11.2011 року, однак обвинувачена в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

Відповідно до обставин, що склалися порушується принцип невідворотності покарання, порушуються права інших учасників процесу.

З метою вчасного розгляду справи, суд рахує за необхідне оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_2, а провадження у справі до її розшуку зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 249 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3.

Міру запобіжного заходу залишити без зміни.

Постанову про виконання направити Піщанському РВ УМВС України Вінницькій області.

Про результати розшуку повідомити суд негайно.

Зупинити провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

30.11.2011 оголошенням розшуку
Справа № 219/1733/12
П О С Т А Н О В А

08.01.2013м. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В. вивчивши питання про подальший рух справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звинувачується в тім, що будучи звільнений 21.06.2011 року по відбуттю строку покарання 12.03.2012 року стосовно нього було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, однак своїми навмисними діями він постійно порушував правила адміністративного нагляду, чим скоїв злочин передбачений ст.395 КК України.

Дана справа була призначена до попереднього розгляду в Піщанському райсуді Вінницької області на 23 жовтня 2012 року проте обвинувачений ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився по невідомій суду причині, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не відомі.

23 жовтня 2012 року Піщанським районним судом було зупинено розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 395 КК України в зв'язку з розшуком обвинуваченого. На виконання постанови суду від 08.01.2013 року від Піщанського РВ УМВС надійшло повідомлення про виконання даної постанови і 08.01.2013 року обвинуваченого ОСОБА_1 було доставлено в судове засідання на 15:30 годину.

У зв'язку з виконанням постанови суду від 23.10.2012 року, керуючись ст.ст.262, 280 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.395 КК України та призначити справу до розгляду на 08 січня 2013 року на 15 годину 30 хвилин.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Боднар В.В.
Провадження 1-кп/127/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення прокурора ОСОБА_3 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 13 в м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 198 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004639 від 27.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченому ст. 198 КК України з угодою про визнання винуватості.

В підготовче судове засідання, яке було відкладено до 09:20 год. 20.01.2015 року повторно не з`явилась обвинувачена ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти проведення підготовчого судового засідання, в зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченої та просив застосувати до ОСОБА_4 привід в наступне судове засідання, в зв`язку з тим, що остання не з`являється до суду без поважних причин.

Заслухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд відповідно до ст. ст. 140-143 КПК України вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 в судове засідання, виконання якого слід доручити територіальному підрозділу органу внутрішніх справ за місцем проживання та реєстрації обвинуваченої, контроль за виконанням ухвали слід покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Оскільки проведення підготовчого судового засідання за відсутності обвинуваченої неможливе, судове засідання слід відкласти.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.140-143, 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання відкласти до 09:30 год. 11.02.2015 року.

Доставити приводом в підготовче судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області 11.02.2015 року о 09:30 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 13) обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниці, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області та начальнику Калинівського РВ УМВС України у вінницькій області для забезпечення виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури м. Вінниці ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кс/127/6037/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000015,-

В С Т А Н О В И В:
15 червня 2015 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000015.

Вважаю, що дана скарга подана в порядку, передбаченому ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області, відсутні підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, а тому є прийнятною для суду.

Вважаю можливим призначення судового розгляду скарги.

На підставі, викладеного, керуючись ст. ст. 303- 306 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на постанову заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 від 28 травня 2015 року про закриття кримінального провадження № 0000015 до судового розгляду на 17 годину 00 хв. 18 червня 2015 року.

В судове засідання викликати скаржника та заступника начальника слідчого відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 А

Витребувати з слідчого відділу прокуратури Вінницької області матеріали кримінального провадження за № 0000015, які надати слідчому судді ОСОБА_1 до 18 червня 2015 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Провадження №1-кс/127/7101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника громадської організації «Самооборона Майдану Вінниччини» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга представника громадської організації «Самооборона Майдану Вінниччини» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу подано у строки, визначені ч. 1, ст. 304 КПК України. Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За вказаних обставин слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ст. 306 ч. 2 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306, КПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою представника громадської організації «Самооборона Майдану Вінниччини» ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 17.07.2015 року о 10.30год., в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області № 1 ( м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 ).

Викликати в судове засідання скаржника та представника прокуратури Вінницької області.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про призначення судового розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: