Справа № 708/717/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/65/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року

Чигиринський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, розлученої, не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого, в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2015 року о 15 год.30хв. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та діючи за попередньою змовою і в групі між собою, з метою крадіжки проникли до домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить померлому ОСОБА_8 , звідки таємно з корисливих мотивів з будинку викрали холодильник марки «Ярна», 1979 року випуску, вартістю 350 гривень, який належить ОСОБА_9 , чим спричинили останній матеріальних збитків на вказану суму, але не довели свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинивши всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки їх дії були зупинені ОСОБА_10 .

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що 27 травня до них прийшов ОСОБА_11 , з яким вони спочатку випили пива, а потім ще по 100 г горілки, після чого на них почав кричати батько і вони пішли до будинку померлого сусіда, який вже розвалений, де побачили холодильник і тільки винесли його, як прибіг сусід ОСОБА_12 і вони його покинули.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину свою в пред`явленому їй обвинуваченні визнала повністю та пояснила суду, що 27 травня до них зайшов ОСОБА_11 , який приніс 1л пива, яке вони випили, але батько почав кричати на них і вони пішли через дорогу до сусіда і вже там вирішили викрасти холодильник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину свою в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та пояснив суду, що, їдучи з центру, купив 1л пива та заїхав до ОСОБА_13 , де випили пиво, але батько прогнав їх і вони пішли до сусіда, де ОСОБА_14 запропонувала викрасти холодильник.

Тільки-но вони його винесли, як їх побачив ОСОБА_12 , а тому, кинувши холодильник, вони пішли звідти.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і кваліфікує дії обвинувачених по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особи винних, які раніше притягувалися до кримінальної відповідальності, по місцю проживання обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 характеризуються посередньо, а обвинувачений ОСОБА_7 характеризується з негативної сторони, має на утриманні неповнолітнього сина, що обвинувачена ОСОБА_5 є організатором вчинення даного злочину.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає їх щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину особами, що перебувають у стані алкогольного сп`яніння.

З врахуванням викладеного суд вважає, що виправлення обвинувачених можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши їм покарання у вигляді позбавлення волі, знаходить можливим звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст.75 КК України.

Також суд вважає необхідним зобов`язати обвинувачених, згідно до ст.76 КК України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання і роботи, оскільки вони мають намір працевлаштуватися.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Речовий доказ по кримінальному провадженню - холодильник марки «Ярна» - необхідно повернути потерпілій.

На підставі викладеного та, керуючись ст., ст. 370, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В:
Визнати винною ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком в один рік шість місяців.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засуджену повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання - три роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням строком в один рік.

На підставі п.3 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати засудженого повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Речові докази - холодильник марки «Ярна» повернути ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженим, прокурору та захиснику, а також надсилається потерпілій.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча