Справа № 686/4375/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовковинці, Деражнянського району, Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше судимого: 31.07.2002 року Летичівським районним судом за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185,15 , 70 КК України до 4 років позбавлення волі з призначенням іспитового строку 2 роки; 13.01.2005 року Летичівським районним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 19.05.2009 року Шепетівським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 162 КК України до 1 року обмеження волі; 21.12.2010 року Шепетіським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 198, 70, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі
У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 187 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Гнатівці, Хмельницького району, Хмельницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_3 , проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого
У вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України
В С Т А Н О В И В :
22 грудня 2014 року близько 17 год., 00 хв., ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , за попередньою змовою, перебуваючи поблизу автовокзалу №3 по вул. Примакова, 29, м. Хмельницький, з метою відкритого заволодіння чужим майном ОСОБА_8 , застосували насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось у тому, що ОСОБА_6 , прижав ліктем правої руки ОСОБА_8 , до стіни приміщення та декілька разів вдарив кулаком по обличчю та тулубу останнього, ОСОБА_7 , в цей час, перевіривши вміст кишень куртки потерпілого, знайшов та вийняв кошти в сумі 200 грн., після чого, втекли з місця вчинення кримінального правопорушення.
04 січня 2015 року близько 23 год. 00 хв.. ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку № 6/1, що на вул. Городовікова, в м. Хмельницькому, скориставшись кухонним ножем, який носив при собі, зламав механізм замка кришки багажника автомобіля марки "Peugeot-309" д.н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_10 , звідки, умисно, таємно викрав набір інструментів із накидними головками, вартістю 1800 грн., набір автомобільних інструментів, вартістю 600 грн., дві аудіколонки, вартістю 600 грн., а всього заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 3000 грн.
12 січня 2015 року близько 23 год. 00 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в дворі будинку № 8, що на вул. Львівське Шосе в м. Хмельницькому, , скориставшись кухонним ножем, який носив при собі, зламав механізм замка кришки багажника автомобіля марки "ВАЗ-2106" д.н.з. НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_11 , звідки умисно, таємно викрав набір рожкових ключів, загальною вартістю 195 грн., зламавши механізм замка лівої передньої дверки автомобіля умисно, таємно викрав автомагнітолу «JVC KDR-45», вартістю 3750 грн., чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 3945 грн.
14 січня 2015 року близько 19 год. 00 хв., ОСОБА_6 , через незачинену хвіртку проник в двір будинку АДРЕСА_4 , де зламав наперед заготовленим кухонним ножем механізм замка кришки багажника автомобіля марки "Wollkswagen Jeta" д.н.з. НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_12 , звідки умисно, таємно викрав набір інструментів із накидними головками, вартістю 600 грн., набір автомобільних інструментів, вартістю 400 грн., та електронасос, вартістю 200 грн., чим заподіяв потерпілому майнової шкоди на загальну суму 1200 грн.
14 січня 2015 року, близько 20 год., ОСОБА_6 , разом з ОСОБА_7 , на вул. Житецького, в м. Хмельницькому поблизу реабілітаційного центру «Промінь надії» зустріли незнайомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_13 , застосувавши насильство, яке є небезпечним для життя чи здоров`я, здійснили напад на останнього ОСОБА_6 , штовхнувши ОСОБА_13 , у груди, поставив правою ногою підніжку і кинув спиною на землю. В подальшому ОСОБА_6 , вдарив ОСОБА_13 , в обличчя кулаком правої руки, дістав з внутрішньої лівої кишені своєї куртки кухонний ніж та приклав його до горла ОСОБА_13 , вимагаючи від останнього, щоб той не рухався. В цей час ОСОБА_7 , обшукував одяг лежачого на землі ОСОБА_13 , і дістав з його правої кишені штанів мобільний телефон марки «Samsung E-900», вартістю 106 грн. 02. коп., в якому знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 15 грн., з лівої кишені штанів мобільний телефон марки «Nokia 2630», вартістю 150 грн., всередині якого знаходилась сім-картка оператора мобільного зв`язку «МТС», вартістю 20 грн., на рахунку якої знаходились грошові кошти в сумі 10 грн., дві банківських картки «Приватбанк». ОСОБА_6 , погрожуючи ОСОБА_13 , ножем, з метою подальшого зняття із банківських карток коштів, примусив останнього сказати пін-коди. Забравши викрадене майно, ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 , залишивши лежачого ОСОБА_13 . На вул. Інститутська, 4 в м. Хмельницькому, ОСОБА_7 , використовуючи банкомат «ПриватБанк» зняв із основної картки ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 250 грн., які витратили власні потреби. Викрадені мобільні телефони ОСОБА_6 , наступного дня здав незнайомому чоловіку на речовому ринку м. Хмельницького. Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_7 спричинили ОСОБА_13 , майнової шкоди на загальну суму 571 грн., 02 коп.
Винність обвинувачених у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів.
Показами обвинуваченого ОСОБА_6 , який вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав, окрім часткового визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 187 КК України та показав, що 22.12.2014 року побачив ОСОБА_8 , в барі, у якого були гроші та вирішив його пограбувати. Вийшов на вулицю та запропонував вчинити пограбування ОСОБА_7 , та ОСОБА_14 , на що останній відмовився, а він з ОСОБА_7 , залишився чекати потерпілого на вулиці. Коли ОСОБА_8 , вийшов на вулицю вчинив з ним сварку, під час якої потерпілий почав кричати та вдарив його, між ними почалась шарпанина, у потерпілого випало 200 грн., які ОСОБА_7 , підібрав і вони втекли. Підтвердив час, місце, обставини вчинення крадіжок майна з автомобілів, які вчиняв особисто, майно продавав незнайомим. 14 січня 2015 року попередньо з ОСОБА_7 , вживали спиртні напої, пішли за цигарками, на вулиці зустріли незнайомого чоловіка, якого відвели в сторону, де він кинув його на землю та тримав, ОСОБА_7 , забрав з кишені паспорт в якому були банківські картки, він мобільні телефони. Потерпілий на його вимогу сказав пін код до банківських карток після чого, вони пішли та зняли кошти у банкоматі. Показав, що вони не погрожували ножем потерпілому, не застосували насильство відносно потерпілого, ніж був у нього в кишені. Обвинувачений ОСОБА_7 , вину у вчиненому визнав частково, дав аналогічні покази, що і ОСОБА_6 .
Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 , зазначив, що двоє невідомих осіб по вул. Примакова, м. Хмельницький, 22.12.2014 року біля 17 год., відкрито заволоділи грошовими коштами 200 грн.(а.п. 66).
08.01.2015 року було проведено огляд автомобіля «Пежо 309» д.н.з. НОМЕР_5 , з якого було викрадено, зі слів потерпілого, колонки та набори ключів, що підтверджується протоколом огляду (а.п. 48).
Потерпілий ОСОБА_12 , під час розгляду провадження підтвердив факт вчинення крадіжки з автомобіля Фольцваген.
Згідно протоколу огляду від 15.01.2015 року було проведено огляд автомобіля «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_6 , виявлено пошкодження пластмасової основи ручки багажника, з фото таблицями до протоколу ( а.п. 60 62).
Вартість викраденого майна з автомобілів підтверджується довідками ПП (а.п. 151-156).
Потерпілий ОСОБА_13 , підтвердив, що 14 січня 2015 року біля приміщення РЦ «Промінь надії» по вул. Житецького, 22, м. Хмельницький, на нього здійснили напад двоє невідомих чоловіків, повалили на землю, один із них сів на нього, наносив удари кулаком в голову. При цьому, приставив до горла залізний предмет з колючою дією, погрожував зарізати, погрози сприймав як реальну загрозу життю та здоров`ю. Показав, що у нього було викрадено два мобільні телефони та банківські картки, нападники погрожуючи гострим, залізним предметом вимагали сказати пін код до банківських карток, боячись за своє життя , повідомив їх. При цьому, вказав, що було темно і він не бачив чи предмет який приклали до горла був точно ніж, хоча не виключає такого.
15.01.2015 року було проведено огляд та встановлено місце вчинення кримінального правопорушення (розбою) біля будинку тимчасового перебування громадян «Промінь надії» по вул. Житецького, 22, м. Хмельницький з фото таблицями до протоколу, що підтверджується протоколом огляду ( а.п. 77-79).
16.01.2015 року ОСОБА_6 , вказав на ніж яким він погрожував невідомому чоловікові при пограбуванні, приставивши до горла, що вчинив разом з ОСОБА_7 , та у якого забрали два мобільні телефони та дві банківські картки з яких в подальшому зняли кошти, вказаний ніж був вилучений з кімнати 8 по АДРЕСА_2 , що підтверджується протоколом огляду від 16.01.2015 року ( а.п. 80).
Згідно даних травм карти у ОСОБА_13 , встановлено діагноз «закритий перелом кісток носа», ушкодження йому спричинили невідомі під час побиття 14.01.2015 року ( а.п. 91).
Згідно виписки по особовому банківському рахунку ОСОБА_13 , встановлено , що 14.01.2015 року о 20.57 год., з банкомату по вул. Інституцькій, 4 м. Хмельницький було знято 250 грн., (а.п. 92).
Під час огляду квартири АДРЕСА_5 було виявлено та вилучено три сім карти оператора мобільного зв`язку , що підтверджується протоколом огляду від 17.01.2015 року (а.п. 124-127).
За протоколом огляду від 28.01.2015 року (а.п. 128) у ОСОБА_15 , по пров. Гвардійський м. Хмельницький ринку «Ранковий» виявлено та вилучено мобільний телефон «Samsung E-900», ІМЕІ НОМЕР_7 , який зі слів ОСОБА_15 , він дві неділі назад придбав у невідомого чоловіка з жінкою.
За висновком експерта № 112т від 06.02.2015 року (а.п. 136-139) ринкова вартість мобільного телефону «Samsung E-900» станом на 14.01.2015 року могла складати 106 грн., 02 коп.
Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 17.02.2015 року (а.п. 148-149) ОСОБА_6 , в присутності захисника, показав та розповів про обставини вчинення пограбування ОСОБА_16 , що вчинено з ОСОБА_7 , вчинення крадіжок майна з автомобілів, пограбування невідомого чоловіка поблизу автостанції №3.
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень доведена та їх дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене за попередньою змовою, ОСОБА_6 , повторно, поєднане з насильством яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, за ч. 2 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з погрозою насильством небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчинене повторно, за попередньою змовою, дії ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.
Показання обвинувачених про те, що вони не погрожували потерпілому ОСОБА_13 , ножем при вчиненні розбою суд до уваги не приймає, так як такі твердження спростовуються показами потерпілого з яких встановлено, що один з обвинувачених кинув його на землю та погрожуючи порізати приставив до горла залізний предмет, що мав колючу дію, потерпілий сприймав цей предмети як такий, що являє собою небезпеку для його життя. Крім того, ОСОБА_6 , в судовому засіданні повідомив про те, що під час пограбування у нього в кишені знаходився ніж, ОСОБА_6 , добровільно показав яким ножем він погрожував під час нападу, що був вилучений працівниками міліції. Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_6 , в присутності захисника, вказував на обставини вчинення кримінального правопорушення, застосування ножа. Такі докази є послідовними, узгоджуються між собою, сумнівів у їх належності та допустимості не викликають. Крім того, суд не приймає до уваги і твердження про те, що до обвинувачених під час досудового слідства було застосовано фізичне насильство працівниками міліції, що змусило їх дати неправдиві покази, виходячи з наступного. З 16.01.2015 року тобто, день затримання обвинувачених, їм було призначено захисників, надалі слідчі дії проводились у їх присутності. Ні обвинувачені, ні захисники з заявами про вчинення неправомірних дій працівниками міліції не звертались. Крім їх пояснень в судовому засіданні про вчинення насильства, не змогли підтвердити такі факти ніякими доказами. Твердження захисту про те, що обвинувачені були безпідставно затримані ще 15.01.2015 року спростовуються копією журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених осіб в Південно Західний ВМ за січень 2015 року , згідно якого 15.01.2015 року ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , були доставлені в відділ міліції та в цей же день залишили відділ про що свідчать відповідні записи та підписи обвинувачених, їх запис про те, що претензій до працівників міліції не мають. 16.01.2015 року обвинувачені були доставлені до відділу, який через нетривалий час, згідно записів журналу, залишили. Згідно записів цього журналу потерілий ОСОБА_13 , звертався в міліцію 14.01.2015 року 0 23.15 год., що спростовує твердження захисника про те, ОСОБА_13 , в день пограбування не звертався в міліцію.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винних та обставини, що пом`якшують і обтяжують їм покарання.
ОСОБА_7 , вперше притягується до кримінальної відповідальності, обвинувачені за кримінальними правопорушення ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України визнали свою вину та сприяли їх розкриттю, що пом`якшує їм покарання.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_6 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі кримінальні правопорушення, обвинувачені вчинили тяжке кримінальне правопорушення з застосуванням ножа та погрози потерпілому спричинити шкоду життю та здоров`ю, що характеризує обвинувачених як осіб, схильних до вчинення протиправних діянь, і це дає підстави вважати, що перебуваючи на волі вони можуть продовжити злочинну діяльність.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєних кримінальних правопорушень та особи винних, суд приходить до висновку, що їх виправлення і перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та їм слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
У справі було проведено експертизу, що підтверджує вину обвинувачених у вчиненні правопорушення, витрати по якій становлять 235 грн., 87 коп. які суд рахує необхідним стягнути з обвинувачених, інші віднести на рахунок держави.
Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Визнати винним у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
Визнати винним у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_6 покарання у виді восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 11 червня 2015 року, зарахувавши в цей строк час його затримання з 16 по 19 січня 2015 року, строк тримання під вартою - з 19 січня 2015 року по 10 червня 2015 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.
Визнати винним у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла .
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно визначити ОСОБА_7 покарання у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла.
Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 11 червня 2015 року, зарахувавши в цей строк час його затримання з 16 по 19 січня 2015 року, строк тримання під вартою - з 19 січня 2015 року по 10 червня 2015 року включно.
Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 до набрання вироком законної сили, залишити попередню - тримання під вартою.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung E-900» передати ОСОБА_13 , кухонний ніж, три сім карти знищити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 235 (двісті тридцять п`ять) грн., 87 коп., інші віднести на рахунок держави.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк та порядок з моменту вручення копії вироку.

Головуючий: