overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/229/2014 Справа №641/2967/14-к
УХВАЛА
03 липня 2014 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.15 ч.2 ст. 357 ч.2, 304 ч.1 КК України, -
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2 ст. 357 ч.2, 304 ч.1 КК України щодо ОСОБА_5 . До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Приймаючи до уваги, що ухвала суду від 29.05.2014 про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 27 липня 2014 року, а судове провадження не завершене, тому суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника, які заперечували щодо продовження строків тримання під вартою та просили змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на більш м,який запобіжний захід приходить до висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.
Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, правопорушення. в якому звинувачується ОСОБА_5 за ч.1 ст. 304 КК України відноситься до тяжкого кримінального правопорушення , максимальна санкція якого за ч.1 ст. 304 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до семи років .
Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, що він може переховуватися від суду, впливати на свідків, що виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Керуючись ст. 331 КПК України, -
Продовжити строк тримання під вартою, обраний ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29.05.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2 ст. 357 ч.2, 304 ч.1 КК України, строком на 60 днів, тобто до 31 серпня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
Пр. №1-кп/643/932/14

УХВАЛА
03.12.2014 року Суддя Московського райсуду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, на 09.02.2015 року на 11-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/318/15-к Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/790/747/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст.185 КК України

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
16 березня 2015 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 р., -

В С Т А Н О В И В:
Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000052 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України,подана у встановлений законом строк належною особоюі не містить підстав для залишення її без руху, повернення або відмову у відкритті провадження, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 24 лютого 2015 р. щодо повернення прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 26 березня 2015 р.
Учасники кримінального провадження мають право надати докази, на які вони будуть посилатися.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/766/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
17 березня 2015 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, якій надійшов від прокуратури Сторожинецького району та затверджений старшим прокурором прокуратури Сторожинецького району 16 березня 2015 року про кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
16 березня 2015 року до провадження судді ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ст.164 ч.1 КК України, який затверджений прокурором.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КК України на 23 березня 2015 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та потерпілу.

Про день і місце судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Сторожинецького району Чернівецької області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 452/604/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"03" березня 2015 р. м.Самбір
27 лютого 2015 року отримано зазначений обвинувальний акт.
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України, суд
У судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.
Ухвала набирає законної сили негайно і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 129/713/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/103/2015
У Х В А Л А
12.03.2015 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 про обвинувачення:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, із неповною - середньою освітою, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України;

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого;

у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

Встановив:

12.03.2015 року до Гайсинського районного суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт від 10.03.2015 року в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, з участю прокурора, потерпілої та обвинувачених.

На підставі викладеного, керуючись ст.314, ч.2 ст.369 КПК України, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 30 березня 2015 р. 10-00 год. в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин Вінницька область вул. Карла Маркса-47).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/538/15-к
Ухвала
про призначення до судового розгляду
"05" березня 2015 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора прокуратури

Калинівського району Вінницької області ОСОБА_3 ,

Обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в місті Калинівка в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , не працюючого, не одруженого,згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження підсудне Калинівському районному суду Вінницької області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По даному провадженню є підстави для його розгляду в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити до судового розгляду дане кримінальне провадження.

Враховуючи, що угоди про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000056, відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 призначити до судового розгляду в залі судових засідань Калинівського районного суду Вінницької області на 09 год. 30 хв. 13 березня 2015 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 488/332/15-к
Провадження № 1-кп/488/99/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду кримінального провадження

05.02.2015 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченого: потерпілої:ОСОБА_4 ОСОБА_5

при проведенні підготовчого судового засідання, що призначене ухвалою суду від 27.01.2015 року за обвинувальним актом, що надійшов до Корабельного районного суду міста Миколаєва від старшого прокурора прокуратури Корабельного району міста Миколаєва ОСОБА_3 27.01.2015 року, складеним відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Чирчик Ташкентської області Узбекистану, громадянин України, має середню освіту, не працює, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Корабельному районному суду міста Миколаєва, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України не встановлено, обвинувальний акт складений відповідно до вимог чинного законодавства.

В ході підготовчого судового засідання клопотання не заявлялися.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314 316 КПК України,

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 185, частиною 2 статті 185 КК України призначити на 10:00 годину 11.02.2015 року.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідка, про проведення судового засідання повідомити потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5775/13-к р.
Провадження № 1-кп/589/35/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області:
головуючий - суддя ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської областi знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 121 КК України.
Судове засідання було призначено на 07.11.2014 року, 24.11.2014 року, 16.12.2014 року, 13.01.2015 року, 06.02.2015 року, 26.02.2015 року, 23.03.15 року до якого викликались свідок ОСОБА_5 в судове засідання він не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про привід свідка.
В зв`язку з вищенаведеним, суд вважає за необхідне застосувати примусовий привід ОСОБА_5 у зал судових засідань, а не відібрання розписки про зобов`язання з`явитися до суду.
Керуючись ст. 140 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у судове засідання Шосткинського міськрайонного суду Сумської області на 01.04.2015 року на 10 годину 00 хвилин:
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Шосткинському МВ УМВС України у Сумськiй областi.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого прокурора Шосткинської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 .

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
У Х В А Л А
смт Короп 19 березня 2015 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора - ОСОБА_3
заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора КВІ Коропського району ОСОБА_5 про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Буда Воровичі, Поліського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого,
Вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2014 року ОСОБА_6 був засуджений за ст. 185 ч. 3 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

За поданням інспектора КВІ Коропського району, ОСОБА_6 за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку. Громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно. Термін іспитового строку закінчився, а тому інспектор КВІ Коропського району звернувся до суду з поданням про звільнення його від подальшого відбування покарання.

Заслухавши заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ ОСОБА_4 , який підтримав подання, думку прокурора ОСОБА_3 , який підтримав подання і вважає, що ОСОБА_6 підлягає звільненню від призначеного судом покарання та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, ОСОБА_6 за час відбування покарання громадського порядку не порушував, повторних злочинів не скоїв, за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується матеріалами особової справи № 12 Оскільки іспитовий строк у ОСОБА_6 закінчився, то наявні всі підстави для звільнення його від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74 ч.1, 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 від призначеного покарання за вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 06 березня 2014 року за ст. 185 ч. 3 КК України- звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Копію даної ухвали направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію Коропського району.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/155/73/15
Справа №155/451/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Горохівський районний суд

Волинської області

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохова Волинської області заяву судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід,
ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року до Горохівського районного суду надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження.

13 березня 2015 року суддею Горохівського районного суду ОСОБА_4 заявлено самовідвід з метою уникнення сумнівів у його неупередженості при розгляді скарги, оскільки факти наведені в скарзі стосуються оформлення спадщини ОСОБА_3 , який працює на посаді помічника судді Горохівського районного суду.

Дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає до задоволення.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий судді, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Наведені обставини у заяві про самовідвід виключають можливість участі судді ОСОБА_4 у розгляді даної скарги, у зв`язку з чим заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву судді Горохівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Горохівського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження передати в канцелярію суду для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1221/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
24.03.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
23 березня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07 квітня 2015 року в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1