Справа № 11а-741 2007 р. Головуючий
ч.4,156 ч.2 Доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007
p. червня
місяця "26" дня

Колегія суддів
судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого - Годуна В.А.

Суддів - Дубченка А.П.,
Буженко Н.В.

З участю прокурора -
Литвиненко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок
Каховського міськрайонного суду Херсонської області від «10» квітня 2007 року, -

встановила:

Цим вироком: ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, гр-н
України, не судимий, -

засуджений за ч.4 ст.152 КК України до 8 років
позбавлення волі, на підставі ст.70 КК України до 8 років
позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний
захід - взяття
під варту з 02.10.2005 року.

Вироком суду
ОСОБА_2 визнаний винним в тому, що співмешкаючи з листопада 1999 року з ОСОБА_3 і
проживаючи в с.Волинське, Каховського району, Херсонської області, та являючись
особою, яка фактично замінила батька неповнолітній дочці ОСОБА_3-
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_4 являється
малолітньою він з червня 2002 року по червень 2003 року регулярно вчиняв
розпусні дії щодо ОСОБА_4, а з червня 2003 року по вересень 2005 року ОСОБА_2 з
застосуванням психічного насильства регулярно вступав в насильницькі статеві
зносини, з ОСОБА_4, що
спричинило особливо тяжкі наслідки -
переривання вагітності.

В апеляції
адвокат ОСОБА_1 вказуючи, що потерпіла ОСОБА_4
добровільно вступала в статеві відносини з ОСОБА_2, а в ході досудового та
судового слідства не встановлено в чому ж виразилося насильство з боку ОСОБА_2
щодо потерпілої, прохає вирок в частині засудження ОСОБА_2 скасувати, та пом'якшити
покарання призначене за ст.156 ч.2 КК України.

Вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи апеляції, вислухавши думку прокурора про
залишення вироку без змін, колегія суддів вважає, що апеляція адвоката ОСОБА_1
задоволенню не підлягає зі слідуючих підстав.

Висновки суду
про вину ОСОБА_2 у вчиненні злочинів за які його засуджено відповідають
фактичним обставинам справи і ґрунтуються на зібраних по справі і досліджених у
судовому засіданні доказах.

Так, в ході
досудового та судового слідства потерпіла ОСОБА_4.
послідовно пояснювала ,
що з літа 2002 року
ОСОБА_2 вчиняв відносно неї розпусні дії, а з літа 2003 року до вересня 2005 року ОСОБА_2
застосовуючи погрозі регулярно вчиняв з нею насильницькі статеві акти.

Ці показання
потерпілої об'єктивно підтверджуються показаннями свідків ОСОБА_3,ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Крім того,
згідно акту судово-медичного обслідування, та довідки з Каховської ЦРЛ, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, на день обстеження /23.09.2005
року/ не досягла статевої зрілості і у неї виявлена вагітність строком 21-22 тижня, яка була
перервана за медичними показниками (фізіологічна незрілість).

Згідно висновку
судово-психологічної експертизи, ОСОБА_4.
хоча і розуміла характер вчинених відносно неї дій, але не була здатна
чинити опір, оскільки боялася погроз з боку ОСОБА_2.

Вказаними
доказами спростсву.оться доводи апелянта про те, що ,
потерпіла добровільно вступала в статеві зносини з
ОСОБА_2

Злочинні дії
ОСОБА_2., за ст.152 ч.4 КК
України кваліфіковані судом правильно і покарання йому призначене з дотриманням
вимог закону.

Правильність
засудження ОСОБА_2за ст.156 ч.2 КК України апелянтом не оспорюється.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст.365, 366
КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного
суду від 10 квітня 2007 року, відносно
ОСОБА_2- залишити
без змін.