Провадження №1-кп/760/660/15
Справа № 760/8872/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003369 від 10.04.2015 року за фактом вчинення

ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Віта Поштова Києво-Святошинського району Київської області, громадянина України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4

за участю пр-ка потерпілої ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участі обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
06.05.2015 року від прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , надійшов обвинувальний акт від 30.04.2015 року та реєстр матеріалів досудового розслідування за №0003369 від 10.05.2015 року за фактом вчинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

ОСОБА_3 , 10.04.2015 року, приблизно о 08:10 год., керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «RENAULT-DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини проспекту Відрадного в місті Києві зі сторони вулиці Суздальської в напрямку вулиці героїв Севастополя в крайній лівій смузі руху, де дорога має три смуги руху в попутному напрямку та три смуги руху в зустрічному напрямку, позначеними дорожньою розміткою 1.3, 1.5 Правил дорожнього руху України.

Рухаючись у вказаному напрямку, він наближався до не регульованого пішохідного переходу, позначеного дорожньою розміткою 1.14.1 та дорожніми знаками 5.35.1 та 5.35.2 «Пішохідний перехід» ПДР України, розташованого навпроти будинку №18, по проспекту Відрадному в місті Києві.

В цей час, по вказаному пішохідному переході, рухалась пішохід ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину проспекту Відрадного справа наліво відносно руху керованого ОСОБА_3 автомобіля.

В цей час, перед вказаним пішохідним переходом в першій (правій) смузі руху зупинився невстановлений слідством тролейбус, та в другій (середній) смузі руху зупинився вантажний автомобіль, які надали дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка рухалась по нерегульованому пішохідному переході справа на ліво відносно руху автомобіля «RENAULT-DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_2 . Використовуваний нею нерегульований пішохідний перехід це ділянка проїзної частини, призначена для забезпечення безпечного руху пішоходів через дорогу. На цих ділянках пішоходи мають перевагу перед автотранспортом і не повинні враховувати вищевказані негативні фактори, а також можливість порушення Правил дорожнього руху України водіями транспортних засобів та іншими учасниками руху.

Під час руху ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.1.5,2.3 підпункт «б», та 18.4 Правил дорожнього руху України:

· п.1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків;

· п.2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

- підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п.18.4: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_3 виразились в тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «RENAULT-DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по вищевказаній проїзній частині, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_7 не урахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.35.1, 5.35.2 «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.2, які інформували його про наявність цього переходу та транспортних засобів, що зупинились в першій та другій смугах руху перед пішохідним переходом, які інформували його про небезпеку на пішохідному переході, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_7 , яка перебувала на пішохідному переході, внаслідок чого вчинив наїзд на неї.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричиненні тілесні ушкодження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №788/Е від 27.04.2015 року, ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

· закритої травми лівої гомілки у вигляді остеоепіфізіолізу дистального епіфізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, перелому нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням уламків під кутом, садна нижньої третини лівої гомілки, морфологічні властивості виявлених переломів дозволяють стверджувати, що як відновлення анатомічної цілісності вказаних кісток так і відновлення функції лівої нижньої кінцівки, буде спостерігатися у строк понад 21 добу, та саме з цього строку, обчислювати тривалість розладу здоров`я, як критерію визначення ступеню тяжкості. Тому, вказана закрита травма лівої гомілки за степеням тяжкості відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Згідно висновку авто-технічної експертизи №197/ат від 23.04.2015 в ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «RENAULT-DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пункту 18.4 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній ситуації, в діях водія автомобіля «RENAULT-DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , експертом, з технічної точки зору, вбачаються невідповідності вимогам пункту 18.4 Правил дорожнього руху України. В ситуації, що склалася на дорозі безпосередньо перед дорожньо-транспортною пригодою, водій автомобіля «RENAULT-DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 мав технічну можливість уникнути даної дорожньо-транспортної пригоди, шляхом виконання вимог пункту 18.4 Правил дорожнього руху України. Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, є невідповідності дій водія автомобіля «RENAULT-DUSTER» державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 вимогам пункту 18.4 Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п.п.18.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідків.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, винний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив всі обставини кримінального правопорушення, повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, щиро розкаявся, матеріальну шкоду відшкодував в повному обсязі та звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з законним представником потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, в судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_5 показав, що матеріальна шкода йому відшкодована в повному обсязі, претензій до обвинуваченого він не має, прийняв вибачення від обвинуваченого та просив суд звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання, законного представника потерпілої, обвинуваченого та його захисника, які підтримали клопотання, приходить до наступного.

Так відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, повністю відшкодував матеріальну шкоду, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем роботи, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ч.1 ст.286, ст.288 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим за фактом вчинення ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України і кримінальне провадження за №0003369 від 10.04.2015 року відносно останнього за ч.1 ст. 286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази:

· автомобіль марки «RENAULT-DUSTER» д.н.з. НОМЕР_2 залишити у розпорядженні власника;

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя: