Справа 127/6546/14-к
Провадження 1-кп/127/723/14
УХВАЛА

08 липня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.11.2013 р. за № 0004448, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 01.04.2014 р. надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

За результатами проведення підготовчого судового засідання Вінницьким міським судом Вінницької області 23.04.2014 р. постановлено ухвалу про призначення кримінального провадження до розгляду по суті.

У зв`язку з перебуванням судді ОСОБА_6 на тривалому лікарняному 02.07.2014 р. керівником апарату видане розпорядження № 183/14-дз про призначення повторного автоматичного розподілу кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти прийняття останнього до провадження суду, однак обвинувачені повідомили, що проти розгляду провадження у відсутність їхніх захисників заперечують.

Прокурор вважає за доцільне відкласти розгляд провадження та повторити виклик захисників обвинувачених, однак зазначив, що строк утримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 10.07.2014 р., а тому просив продовжити вказаний строк утримання під вартою. Клопотання про продовження строку мотивував тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики, передбачені КПК, на даний час не відпали.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши обвинувальний акт та надані суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

При вирішенні питання щодо наявності підстав для задоволення заявленого прокурором клопотання суд приймає до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину в період іспитового строку. Відомостей, які б свідчили про суттєве погіршення здоров`я обвинуваченого за час його перебування в СІЗО ВУВП № 1 суду надано не було. Також суду не було надано відомостей, які б свідчили про неможливість перебування обвинуваченого під вартою.

За таких обставин, враховуючи положення ст. 177 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 р., суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення обвинуваченими нових злочинів клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк утримання обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження до свого провадження.

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою на 60 (шістдесят діб), тобто до 06.09.2014 р.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: