АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/974/15-к
Провадження № 11-кп/791/.557/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: повернення обвинувального акту Доповідач: ОСОБА_2

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:
головуючого суду ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
з секретарем ОСОБА_6 ,
в с т а н о в и л а :
Повертаючи обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженню, суд першої інстанції вказав, що його складено з порушенням вимог ст.291 КПК України, оскільки він не затверджений прокурором, не містить відомостей про фактичне місце проживання обвинуваченого, та дати його складання на початку -04 жовтня 2013 року - та в кінці акту - 20 листопада 2013 - різняться . Зазначені недоліки позбавили суд першої інстанції провести судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 .
На ухвалу суду першої інстанції прокурор подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану ухвалу суду незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону. Вказує на те, що дата -04 жовтня 2013 року - є датою пред`явлення ОСОБА_7 підозри , а не складання обвинувального акту , який погоджено прокурором Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_8 , що свідчить про його затвердження.Також зазначає, що місце знаходження ОСОБА_7 невідоме , оскільки той оголошений в розшук ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.06.2014 . Тому висновку суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.
Просить ухвалу суду скасувати, кримінальне провадження направити на новий судовий розгляд..
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, просив зазначену ухвалу суду скасувати та направити кримінальне провадження на новий судовий розгляд до суду першої інстанції, в дебатах прокурор залишився при своїй думці, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Суд першої інстанції, повертаючи обвинувальний акт прокурору, зазначив, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, оскільки відповідно до п.9 ч.2 ст.291 КПК України він повинен містити відомості, а саме, дату, місце його складення та бути затвердженим прокурором .
Натомість, в порушення зазначених вимог, в обвинувальному акті замість затвердження зазначено про його погодження прокурором Цюрупинського району Херсонської області ОСОБА_8 , що не передбачено кримінальним процесуальним законом.
Також обвинувальний акт має містити анкетні відомості обвинуваченого, в тому числі і місце проживання. Проте, за вказаною в обвинувальному акті адресою ОСОБА_7 не проживає. В підготовче засідання ОСОБА_7 не з`явився. Приводи 08.04.2015, 21.04.2015 підозрюваного в суд не виконані, ОСОБА_7 в судові засідання не доставлений, оскільки відповідно рапортам за місцем мешкання не проживає, знаходиться на території Російської Федерації.
Вказані обставини перешкоджають розгляду кримінального провадження, тому суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про повернення його прокурору у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України.
Тому доводи прокурора про незаконність із зазначених підстав повернення обвинувального акту прокурору Цюрупинського району Херсонської області для належного оформлення не заслуговують на увагу.
Що стосується апеляційних доводів прокурора, що дата - 04 жовтня 2013 року - вказана на початку обвинувального акту, є датою повідомлення про підозру ОСОБА_7 , а не датою складення обвинувального акту, як зазначено судом в оскаржуваній ухвалі, то вони заслуговують на увагу, оскільки дійсно в обвинувальному акті зазначено про оголошення йому підозри саме цією датою.
Тому з мотивувальної частини оскаржуваної ухвали слід виключити зазначену обставину як підставу повернення обвинувального акту прокурору.
За таких обставин, апеляційні доводи прокурора в цій частині підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 404, 405 КПК України, колегія суддів,-
Апеляцію прокурора, що підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, задовольнити частково.
Виключити з мотивувальної частини ухвали посилання суду про неправильне зазначення дати складання обвинувального акту -04.10.2013 -як підставу повернення обвинувального акту прокурору Цюрупинського району Херсонської області для належного оформлення.
Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підписи) ОСОБА_3 , ОСОБА_4
Згідно з оригіналом. Суддя ОСОБА_2