№ 336/ 4715/15 к
Пр. 1 кп /336/ 455 15
ВИРОК
Іменем України
24 липня 2015 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0002043 від 14.05.2015 року за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, уродженця м. Запоріжжя , громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1. 21.10.2008 р. судом Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст. 186 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

2. 30.05. 2011 р. судом Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309 до 2 років позбавлення волі, на підставі ст 75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

3. 02. 04. 2012 р. Шевченківським районний судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 309, ч.2 ст 263 , ст 70 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України приєднано покарання по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.05. 2011 р до 2 років3 міс. позбавлення волі, звільнений умовно-достроково на 11 міс. 12дн.;
У скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України , суд

ВСТАНОВИВ:
14.05. 2015 р. приблизно о 4 год., ОСОБА_4 ,, маючи умисел на таємне викрадання чужого майна, діючи повторно, з метою в подальшому розпорядитися викраденим майном на свою користь, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, за допомогою м»»зової сили рук , переліз через паркан двору вказаного будинку, де з території вказаного двору під металевим навісом викрав майно , а саме: велосипед марки « Asimut Dakar в корпусе біло-синього кольору, що належить потерпілій ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГГУМВС України в Запорізькій області № 1435 від 30.06. 2015 р. становить 2604 грв. 89 коп, який в подальшому безперешкодно перекотив по вул. СУліми, де залишив його в кущах для подальшої його реалізації, чим своїми діями спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засідання обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснив , що 14 .05. 2015 р. приблизно о 4 год. шов по вул. Суліми , во дворі будинку побачив велосипед , переліз через паркан, взяв велосипед и з ним переліз обратно, Велосипед сховав у кущах. Приблизно о 10 год. на такси під`їхав до ціх кущів, хотів забрати велосипед, но його побачив власник велосипеду , він злякався та скрився, але потім його затримали працівники міліції.У скоєнні розкаюється.

Потерпіла у судовому засіданні пояснила, що у них з двору було вкрадено велосипед, котрий потім їм повернули , просить обвинуваченого строго не карати, матеріальних претензій не має, просить справу закрити.

Оскільки підсудний, потерпіла та прокурор не заперечували вищевказані обставини, підсудний визнав вину у скоєнні злочинів повністю, суд, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, обмежив вивчення доказів допитом підсудного та матеріалами, які характеризують його особу, а інші докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорювались, визнав недоцільним досліджувати.

Проаналізувавши в сукупності вищезазначені обставини, суд дійшов висновку, що вина підсудного повністю доведена дослідженими доказами, та кваліфікує його дії за ч.3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадання чужого майна / крадіжка/ , поєднана з проникненням у приміщення, вчинене повторно.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття, відшкодування шкоди.

При призначенні покарання суд враховує позицію сторони обвинувачення, дані про особу підсудного, який раніше судимого , за місцем проживання характеризується , бажання потерпілої про не строге покарання, та доходить до висновку про необхідність застосування до підсудного міри покарання у вигляді позбавлення волі з призначенням йому іспитового строку ..

Речовий доказ у справі велосипед передати потерпілій ОСОБА_5 .
Цивільний позов по справі не заявлений.

Підстав для стягнення з обвинуваченого вартості проведення в ході досудового розслідування експертизи суд не вбачає, оскільки відповідно до ст. 122 ч.2 КПК України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих установ здійснюється за рахунок коштів , які призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України , суд

З А СУД И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

В порядку ст. 75 КК України звільнити засудженого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік

Покласти на засужденого обов`язок періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію згідно ст. 76 КК України.
Речовий доказ у справі - велосипед передати потерпілій ОСОБА_5 ..
Цивільний позов по справі не заявлений.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1