ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Черкашина М.С.

при секретарі Терещенко О.В.

за участю прокурора ___Омельченко С. М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля постанову старшого слідчого СВ Білопільського РВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності в наслідок зміни обстановки

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3, усвідомлюючи, що здійснення операцій з брухтом чорних металів, а саме збирання та заготівля брухту чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено Законом України «Про металобрухт» та Законом України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» є протиправними діями та переслідуються згідно з чинним законодавством, незаконно займався цією діяльністю без відповідного спеціального дозволу чи ліцензії.

Так, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на здійснення операцій з брухтом чорних металів без державної реєстрації або без спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, ОСОБА_3, не маючи спеціального дозволу (ліцензії) на здійснення вищевказаних операцій із брухтом чорних металів та без відповідної державної реєстрації, переслідуючи корисну мету, у невстановлений під час досудового слідства день березня 2008 року почав здійснювати у дворі за місцем свого проживання, що за адресою: с. Вири, вул. Братів Рибалко,17, Білопільського району, незаконний прийом металобрухту. Зокрема, у дворі вказаного господарства ОСОБА_3 були встановлені тарні ваги, за допомогою яких проводилося зважування металобрухту, який останній купував у населення, прийнятий металобрухт зберігався у господарстві ОСОБА_3 посеред двору.

Так, в період із точно невстановленого під час досудового слідства дня березня 2008 року по 2 червня 2009 року ОСОБА_3 здійснював заготівлю металобрухту шляхом його купівлі у місцевого населення по ціні від 0,40 грн. до 1 грн. за 1 кг металобрухту та подальшого зберігання з метою подальшої реалізації. Всього на протязі вищевказаного часу ОСОБА_3 було незаконно заготовлено близько 3 т 528 кг металобрухту, а саме у мешканців с. Вири Білопільського району:

у ОСОБА_4 в період з початку весни 2008 року по кінець весни 2009 року близько 1500 кг металобрухту по ціні від 0.40 грн. до 0,60 грн. за 1 кг металобрухту;

у ОСОБА_5 на протязі травня до 2 червня 2009 року близько 250 кг за ціною від 0,40 грн. до 1 грн. за 1 кг металобрухту;

у ОСОБА_6 на протязі травня до 2 червня 2009 року близько 150 кг по 0,70 грн. за 1 кг металобрухту;

у ОСОБА_7 у січні 2009 року близько 50 кг по 0,70 грн. за 1 кг металобрухту;

у ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на протязі квітня-травня 2009 року близько 500 кг по 0,70 грн. за 1 кг металобрухту;

у ОСОБА_10 на протязі жовтня-листопада 2008 року близько 500 кг по 0,70 грн. за 1 кг металобрухту та у квітні 2009 року близько 200 кг по ціні 0,70 грн. за 1 кг металобрухту;

у ОСОБА_11 на протязі квітня - травня 2009 року близько 200 кг по 0,70 грн. за 1 кг металобрухту;

у ОСОБА_12 та ОСОБА_13 в кінці травня 2009 року 33 кг по 0,70 грн. за 1 кг металобрухту;

у ОСОБА_14 та ОСОБА_15 в кінці травня 2009 року 145 кг по 0,6 грн. за 1 кг металобрухту.

Заготівлю металобрухту здійснював за рахунок власних коштів, отриманих від реалізації сільськогосподарської продукції.

Здійснюючи операції з брухтом чорних металів без державної реєстрації або спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачено законодавством, ОСОБА_3 усвідомлював незаконний характер своїх дій, передбачав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді порушення встановленого порядку здійснення операцій з металобрухтом, як різновиду підприємницької діяльності, та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні в якості ОСОБА_3 будучи притягнутим до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України, свою вину визнав повністю і показав, що металобрухт скуповував у населення для власних потреб, з метою його подальшої реалізації шляхом обміну на будівельні матеріали. Обмінював він незнайомих людей, які їздили на вантажівках десь у травні 2009 році, оскільки йому потрібні були гроші, за вказані гроші придбав собі дрова.

Незважаючи на те, що вина ОСОБА_3 була доведена повністю суд, проаналізувавши матеріали кримінальної справи та враховуючи особу обвинуваченого, прийшов до висновку про те, що ОСОБА_3 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у звязку із зміною обстановки, виходячи із наступного.

Санкція ч. 1 ст. 213 КК України передбачає покарання у виді громадські роботи, тобто згідно ст. 12 ч. 2 КК України цей злочин відноситься до злочинів невеликої тяжкості.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, сприяв розкриттю злочину і встановленню істини у справі, шкоди суспільству внаслідок дії обвинуваченого завдано не було, діяння втратило суспільну небезпечність, а сам ОСОБА_3 перестав бути суспільно небезпечним, проти закриття кримінальної справи внаслідок зміни обстановки обвинувачений не заперечує, суд вважає за можливе провадження у даній кримінальній справі закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 КПК України та ст.48 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 213 КК України у звязку зі зміною обстановки, а провадження по кримінальній справі закрити.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

Речові докази: металобрухт чорних металів загальною вагою - залишити власнику ОСОБА_16В.(а.с. 157), тарні ваги залишити власнику ОСОБА_3І.(а.с. 321), шкільний зошит знищити (а.с.149).

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя