ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
16 февраля 2007года Буденновский районный
суд г.Донецка
председательствующего судьи Шишова О.А.
при секретаре Редько С.В.
с участием прокурора Прилуцкого С.Н.
подсудимого ОСОБА_1
в открытом судебном заседании в г.Донецке уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
Магаданской области, не работающего, с неполным средним образованием, не
женатого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,
примерно в 13.00 час,
ОСОБА_1 имея умысел на незаконное приобретение и ношение огнестрельного оружия
без предусмотренного законом разрешения, находясь на ставке «Молочный» в
Буденновском районе г.Донецка без предусмотренного законом разрешения приобрел,
а именно нашел шомпольный пистолет калибра 9 мл., которое положил себе за пояс брюк
сзади и носил при себе без предусмотренного законом разрешения до ІНФОРМАЦІЯ_3
ІНФОРМАЦІЯ_3года ОСОБА_1
с целью ношения без предусмотренного законом разрешения огнестрельного оружия
направился на ул. Оглоблина в Буденновском районе АДРЕСА_2 примерно в 16.00 часов ОСОБА_1 был задержан
сотрудниками милиции и доставлен в Буденновский РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой
области где в период с 17.00 час
проведен его личный досмотр в ходе которого за поясом брюк был обнаружен и
изъят предмет, который является нестандартным, гладкоствольным, одноствольным
огнестрельным оружием-однозарядным шомпольным пистолетом калибра 9 мм., изготовленным самодельным
способом. Предмет пригоден для производства выстрелов составным боеприпасам,
где в качестве метательного заряда используется порох или масса спичечных
головок, и снаряд, диаметром 9мм.
В судебном
заседании подсудимый ІНФОРМАЦІЯ_3 г.
ОСОБА_1 вину в совершении преступления предусмотренного ст. 263 ч.1 УК Украины признал полностью,
пояснив, что ІНФОРМАЦІЯ_2 года
примерно в 13.00 часов
он, находясь у ставка «Молочный» в Буденновском районе гор.Донецка нашел обрез,
который положил за пояс брюк. После этого проходил по ул.Оглоблина в
гор.Донецка и в это время был задержан сотрудниками милиции, после чего
доставлен в Буденновский РО где у него был изъят обрез.
В соответствии с требованиями ч.3 статьи 299 УПК Украины с согласия подсудимого
ОСОБА_1 полностью признавшего свою вину и не оспаривающего изложенные в
обвинительном заключении обстоятельства дела, других участников процесса, суд
считает возможным ограничить исследование доказательств относительно
фактических обстоятельств дела, допросом подсудимого и изучением данных
характеризующих личность подсудимого. Исследование других доказательств по делу
признано судом нецелесообразным.
Таким образом, суд приходит к
убеждению о виновности ОСОБА_1 в совершении инкриминируемого ему преступления
при изложенных выше обстоятельствах и полагает что своими умышленными
действиями, выразившимися в незаконном приобретении, ношении огнестрельного
оружия без предусмотренного законом разрешения, подсудимый совершил
преступление, предусмотренное ч.1 ст. 263 УК Украины, и такая квалификация преступления является
Подсудимый на учете у психиатра не состоит, поведение
его адекватно обстановке и у суда нет оснований сомневаться в его психической
назначении наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает
конкретные обстоятельства дела,
в том числе обстановку и способ совершения
преступления, тяжесть наступивших последствий, характер и степень общественной
опасности содеянного, отношение совершенного
преступления к категории средней тяжести, данные о
личности подсудимого, который
не судим, имеет
в гор.Донецке постоянное место
жительства, по которому характеризуется положительно.
В соответствии со ст. 66 УК Украины, чистосердечное
раскаяние ОСОБА_1 своей вины, суд признает смягчающим вину обстоятель ством.
По совокупности обстоятельств совершенного преступления,
его степени тяжести, данных характеризующих личность подсудимого ОСОБА_1, суд
приходит к убеждению что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции
от общества и считает необходимым применить в отношении него требование ст. 75 УК Украины об освобождении от
наказания с испытанием с возложением на осужденного обязанностей и контроля за
его поведением в соответствии со ст". 76 УК Украины.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления
приговора в силу в виде подписки о невыезде, следует оставить без изменения.
В соответствии с положениями ст.81 УПК Украины вещественное
доказательство - шомпольный
пистолет, подлежит уничтожению.
В соответствии со ст. 93 УПК Украины и постановлением Кабинета
Министров Украины № 988 от
подсудимого необходимо взыскать судебные издержки за проведение химической
экспертизы, в пользу НИЭКЦ, в сумме 188,31 грн.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины и назначить ему наказание
лет лишения свободы.
В соответствии со ст.ст.75, 16 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания, если он в течении определенного судом
испытательного срока 1 (одного)
лет, не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него следующие
обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении
места жительства, периодически являться для регистрации.
Начало испытательного срока исчислять с момента
провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: шомпольный пистолет,
находящийся на ответственном хранении в Будённовском РО ДГУ УМВД Украины в
Донецкой области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в
Донецкой области судебные издержки, связанные с проведением химической
экспертизы в сумме 188,31грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить прежнюю - подписку
приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Буденновский районный суд г.Донецка на протяжении 15 суток с момента его провозглашения.