В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обвинувальний акт та угоду про примирення від 21.11.2014 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002862 від 17.11.2014 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, гр. України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

із участю в судовому розгляді:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ТОВ «Фоззі-Фуд» ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокурора м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002862 від 17.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

21.11.2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 було укладено угоду про примирення, яка надійшла до суду разом з обвинувальним актом.

З угоди про примирення від 21.11.2014 року слідує, що ОСОБА_4 , 17.11.2014 близько 09 години, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні «Будинку Торгівлі», що розташований за адресою м. Черкаси вул. Шевченка, 207, помітив металевий візок для покупців, що знаходився біля входу до цокольного поверху, де розміщений магазин №159 «Сільпо» і за раптово виниклим умислом на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно умисно з корисливих мотивів викрав чуже майно, яке належить товариству з обмеженою відповідальністю «Фоззі Фуд», а саме металевий візок для покупців, вартістю 814 гривень і з викраденим з місця вчинення злочину зник, чим завдав ТОВ « Фоззі Фуд» матеріальної шкоди на вказану суму. Але поблизу перехрестя вулиць Гоголя і Небесної Сотні в м. Черкаси, факт викрадення майна помітив громадянин ОСОБА_6 , який затримав ОСОБА_4 , і викрадене майно у нього було вилучено.

Відповідно до умов згаданої угоди, представник потерпілого та підозрюваний у кримінальному провадженні №0002862 виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст.185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, про відшкодування матеріальної шкоди обвинуваченим у повному обсязі, про відсутність претензій будь-якого характеру у сторін, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч.1 ст.185 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень). Також, у даній угоді зазначені, роз`яснені представнику потерпілого та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 , розуміючи, що кримінальне провадження стосовно нього може бути розглянуто в судовому засіданні, де він буде мати весь обсяг прав, у тому числі, допитувати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подавати клопотання про виклик свідків і подавати докази, які свідчать на його користь, просив затвердити угоду, зазначивши, що здатний реально понести призначене покарання.

Представник потерпілого також наполягав на затвердженні указаної угоди, будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

При цьому, суд переконався, шляхом опитування сторін, що обвинувачений винуватість визнав добровільно і з розумінням того, що відмовляється від своїх прав, включаючи право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо інкримінованого йому кримінального правопорушення, що дана угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу з будь-якої сторони.

Крім того, судом роз`яснено представнику потерпілого і обвинуваченому наслідки угоди, характер обвинувачення та конкретну міру покарання, передбачену ч.1 ст.185 КК України, погоджену сторонами угоди у виді розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Прокурор не заперечував щодо затвердження вказаної угоди про примирення та не проти призначення узгодженої обвинуваченим та представником потерпілого міри покарання.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода відповідає вимогам КПК України, дії ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між представником потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 угода про примирення підлягає затвердженню.

Таким чином, ОСОБА_4 , своїми умисними діями здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за що відповідальність передбачена ч.1 ст.185 КК України.

Цивільний позов по справі не подавався.

Судові витрати по проведенню експертиз відсутні.
Доля речових доказів вирішується у порядку ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 314, 374-376, 475 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про примирення, укладену 21.11.2014 року між представником потерпілого ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідуваньза №0002862 від 17.11.2014 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят гривень).

Запобіжний захід, у вигляді особистого зобов`язання, щодо ОСОБА_4 , скасувати по набранню вироком законної сили.

Речові докази по справі, а саме:

· відео з камер відео спостереження, яке зберігається в матеріалах кримінального правопорушення, залишити при матеріалах досудового розслідування;

· візок для покупців, який переданий під зберігаючу розписку представнику ТОВ «Фоззі- Фуд», залишити за належністю.

Письмові матеріали, подані під час судового засідання та долучені до матеріалів кримінального провадження, зберігати при провадженні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд міста Черкаси протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1