пр. № 1-кс/759/1133/15
ун. № 759/4304/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 березня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів

у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000045

від 06.06.2014р. за ст.27 ч.5,ст.212 ч.3; ст.205 ч.1; ст.209 ч.3; ст.205 ч.2; ст.28 ч.2,ст.205 ч.1; ст.191

ч.5 КК України, шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які

містять банківську таємницю, -

В с т а н о в и в :

20.03.2015р. до суду надійшло клопотання старший слідчий СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 за погодженням зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження №0000045 від 06.06.2014р. за ст.27 ч.5,ст.212 ч.3; ст.205 ч.1; ст.209 ч.3; ст.205 ч.2; ст.28 ч.2,ст.205 ч.1; ст.191 ч.5 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просила надати їй дозвіл на розкриття банківської таємниці шляхом надання тимчасового доступу до документів ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та надати можливість їх вилучення (здійснення виїмки) щодо розрахункових рахунків: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 стосовно клієнта банку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ), а саме: документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття (закриття) рахунку, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-linebanking, remotebanking, directbanking, homebanking, internetbanking, PC banking, phonebanking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп*ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта під час надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з*єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних па перів, а також документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на паперовому та електронному носіях інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (дата та час платежу, назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по наступним розрахунковим рахункам: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ) за період з дати відкриття по дату проведення виїмки.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві знаходиться кримінальне провадження №0000045 від 06.06.2014р. за ст.27 ч.5,ст.212 ч.3; ст.205 ч.1; ст.209 ч.3; ст.205 ч.2; ст.28 ч.2,ст.205 ч.1; ст.191 ч.5 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що згідно аналітичної довідки № 96/16-20/38376270 від 17.04.2014р., складеної управлінням боротьби з відмивання доходів, одержаних злочинним шляхом, ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » під час фінансово-господарських операцій з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), яке формувало сумнівний податковий кредит від підприємств, що мають ознаки фіктивності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), в період з 01.11.2013р. по 31.12.2013р., проводило розрахунки за рахунок коштів, що можливо отримувалися з державного бюджету за фактично непоставлені товари, роботи (послуги), чим завдали збитки державі на загальну суму 617 394 грн. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , разом із невстановленими особами причетна до створення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ), що мають ознаки фіктивності, з метою прикриття незаконної діяльності, шляхом використання їх реквізитів та банківських рахунків у злочинних схемах зі створення штучної документальної видимості здійснення фінансово-господарських операцій для незаконного завищення валових витрат з податку на прибуток підприємств та податкового кредиту з податку на додану вартість підприємствам реального сектору економіки. Також, на банківські рахунки вказаних суб*єктів господарської діяльності з ознаками «фіктивності» перераховувалися грошові кошти реально діючих підприємств за нібито надані послуги, виконані роботи чи поставлені товари з метою переведення грошових коштів у готівкову форму та повернення їх клієнтам за вирахуванням певних відсотків. Одними із основних контрагентів вищевказаних підприємств з ознаками «фіктивності» є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_11 ) директором якого являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ), директором якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Ознаки «фіктивності» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код НОМЕР_9 ) підтверджуються показами службових осіб зазначених підприємств. А сааме: допитано як свідка директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », (ЄДРПОУ НОМЕР_10 ) ОСОБА_8 , який повідомив про свою непричетність до фінансово-господарської діяльності підприємства та підтвердив факт реєстрації підприємства за грошову винагороду. Допитана як свідок директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) ОСОБА_9 , яка повідомила про свою непричетність до фінансово-господасрьокї діяльності підприємства. Допитаний як свідок директор та засновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код НОМЕР_8 ) ОСОБА_10 , який повідомив, що зареєстрував підприємство за грошову винагороду без мети зайняття господарською діяльністю. Разом із вищевикладеним, у ході досудового розслідування встановлено що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надало ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код НОМЕР_11 ) зворотню фінансову допомогу у розмірі понад 3 млн. грн. Даний факт підтверджується показами директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Згідно відомостей, отриманих з інформаційно-аналітичної системи «Центральна база даних юридичних осіб ІНФОРМАЦІЯ_12 » встановлено, що у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) відкрито наступні поточні рахунки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належатьТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ). Тому, можна прийти до висновку, що у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), знаходяться документи та відомості, які мають значення для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні №0000045 від 06.06.2014р. за ст.27 ч.5,ст.212 ч.3; ст.205 ч.1; ст.209 ч.3; ст.205 ч.2; ст.28 ч.2,ст.205 ч.1; ст.191 ч.5 КК України. Вищевказані документи у кримінальному провадженні мають важливе значення, оскільки в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ) та інших осіб, що мали доступ до рахунку, які можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи. У виписках про рух коштів по рахунку та інших документах, пов*язаних з відкриттям (закриттям) рахунку, отримання готівкових коштів з рахунків, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківського рахунку вищевказаного підприємства на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ). Відомості, що містяться у документах, пов*язаних з відкриттям (закриттям) банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ), отримання готівкових коштів з рахунку, а також відомості про рухкоштів по рахунку, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні. У зв*язку із наведеним, просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які вона просить суд, а також просила розглядати клопотання без виклику представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як особи, до документів, що містять банківську таємницю якої, вона просить надати доступ, а також у відсутності представника ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », як особи, що володіє документами, які містять банківську таємницю відносно ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тимчасовий доступ до яких вона просить дозволити, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення цих документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню щодо надання тимчасового доступу до документів, які є предметом даного клопотання, з можливістю ознайомитися з їх оригіналами та зробити їх копії.

Що стосується вилучення усіх документів, стосовно яких заявлено клопотання, в оригіналах, суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку, слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів тим, що: 1) в них можуть міститися зразки підпису та почерку службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ) та інших осіб, що мали доступ до рахунку, які можуть бути використані для проведення судово-почеркознавчої експертизи; 2) у виписках про рух коштів по рахунку та інших документах, пов*язаних з відкриттям (закриттям) рахунку, отримання готівкових коштів з рахунків, можуть міститися дані, що підтверджують факт перерахування грошових коштів з банківського рахунку вищевказаного підприємства на банківські рахунки інших підприємств, відомості про підприємства, які перерахували грошові кошти на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ); 3) відомості, що містяться у документах, пов*язаних з відкриттям (закриттям) банківських рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ), отримання готівкових коштів з рахунку, а також відомості про рух коштів по рахунку, можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні.

Що стосується пункту 1) обґрунтування, суд приходить до наступного.

Так, попередня правова кваліфікація в кримінальному провадженні №0000045 від 06.06.2014р., в межах досудового розслідування якого подано дане клопотання, визначена за ст.27 ч.5, ст.212 ч.3; ст.205 ч.1; ст.209 ч.3; ст.205 ч.2; ст.28 ч.2, ст.205 ч.1; ст.191 ч.5 КК України.

З наведеного випливає, що обставини, які підлягають доказуванню у вказаному вище кримінальному провадженні, випливають з попередньої правової кваліфікації діяння за ст.27 ч.5, ст.212 ч.3; ст.205 ч.1; ст.209 ч.3; ст.205 ч.2; ст.28 ч.2, ст.205 ч.1; ст.191 ч.5 КК України та безпосередньо визначені в ст.91 КПК України.

Однак, заявляючи клопотання про здійснення виїмки документів в оригіналах, слідчим не надано суду доказів про те, яку почеркознавчу експертизу він має на меті призначити, вільні зразки почерку і підписів яких саме посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цікавить слідство і для з*ясування яких обставин кримінального провадження за ст.27 ч.5, ст.212 ч.3; ст.205 ч.1; ст.209 ч.3; ст.205 ч.2; ст.28 ч.2, ст.205 ч.1; ст.191 ч.5 КК України, буде призначена почеркознавча експертиза.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в матеріалах клопотання відсутні обґрунтування необхідності вилучення (здійснення виїмки) у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оригіналів документів, які є предметом даного клопотання.
Крім цього, згідно пункту 12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні в кількості не менше 20 зразків підписів.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні цієї частини клопотання відмовити як передчасно заявленій.

Щодо пунктів 2), 3) обґрунтування, то суд вважає, що вказані в них обставини можливо з*ясувати й шляхом отримання завірених копії документів, тимчасовий доступ до яких з правом вилучення оригіналів просить надати слідчий.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) старшому слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ Міндоходів у м.Києві лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів щодо розрахункових рахунків № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать клієнту банка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ), а саме:

документів, наданих службовими особами підприємства для відкриття (закриття) рахунку, його обслуговування, ідентифікації уповноважених осіб, кредитних справ; карток зі зразками підписів керівників та відбитку печаток; листів, заяв, повідомлень та інших документів, направлених банківською установою службовим особам підприємства; листів, заяв, доручень та інших документів, наданих службовими особами підприємства щодо надання повноважень іншим особам подавати до банківської установи платіжні доручення, отримувати кошти, виписки банку; договорів, платіжних доручень, інших фінансових документів, які стали підставою для руху коштів по рахункам; банківських виписок, чеків та заяв, що підтверджують видачу готівки; договору на встановлення системи дистанційного банківського обслуговування (Клієнт-Банк, Банк-Клієнт, Інтернет-Банк, Система ДБО, Електронний банк, Інтернет-БанкІнг, on-linebanking, remotebanking, directbanking, homebanking, internetbanking, PC banking, phonebanking, mobile-banking, WAP-banking, SMS-banking, GSM-banking, TV-banking), а також технічної документації щодо проведення працівниками банківської установи інсталяції на комп*ютер підприємства вказаної системи, включаючи місце її проведення; виписок з номерами телефонів та автентифікаційних даних клієнта під час надання доступу до системи дистанційного банківського обслуговування, включаючи дату та час проведення вказаних з*єднань; заявок на купівлю іноземної валюти; договорів укладених на користь чи за дорученням підприємства, в тому числі договорів, укладених щодо придбання та продажу цінних паперів, а також документів, які містять інформацію про рух грошових коштів на паперовому та електронному носіях інформації з повною розшифровкою контрагентів, їх реквізитів (дата та час платежу, назва кореспондента, код ЄДРПОУ, адреса, первинні документи, на підставі яких отримується чи сплачується платіж, інші реквізити) та призначенням платежів по наступним розрахунковим рахункам: № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код НОМЕР_6 ) за період з дати відкриття по дату проведення тимчасового доступу.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: