overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
13.03.2012
Справа № 0707/2777/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

13 березня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Андрела В.Ю., з участю прокурора Гнідий О.Ю. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 підписку про невиїзд - обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного ОСОБА_2 та свідків згідно обвинувального висновку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 23 березня 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 0707/5913/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2012 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Феєр І.С.

при секретарі Болдижар О.В.

з участю прокурора Гнідий О.Ю.

перекладача ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3 та підсудного ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

За ст.121 ч.1 КК України ОСОБА_4 - відданий до суду.

06 липня 2012 року кримінальна справа призначалась до розгляду.

В підготовчій частині судового засідання встановлено, що в судове засідання не зявилися свідки, згідно обвинувального висновку, у зв»язку з чим по кримінальній справі оголошена перерва.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків, згідно обвинувального висновку розглянути не можливо, по справі слід оголосити перерву, щодо осіб які не зявилися застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст. 292 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити перерву по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України до 16 год. 17 липня 2012 року.

Застосувати привід на 16 годину 17 липня 2012 року у відношенні свідків.

СВІДКИ: ОСОБА_5, мешканець с.Павшино вул.Пушкіна, буд. 32 Мукачівського району;

ОСОБА_6, мешканець с.Павшино вул.Польова, буд. 17 Мукачівського району;

ОСОБА_7, мешканець с.Павшино вул.Польова, б./н. Мукачівського району;

ОСОБА_8, мешканка с.Павшино вул.Пушкіна, буд. 32 Мукачівського району;

ОСОБА_9, мешканка с.Павшино вул.Пушкіна, буд. 32 Мукачівського району;

ОСОБА_10, мешканка с.Павшино вул.Польова, б./н. Мукачівського району;

ОСОБА_11, мешканка с.Павшино вул.Польова, б./н. Мукачівського району;

-2-

ОСОБА_12, мешканець с.Павшино вул.Польова, буд. 7 Мукачівського району;

ОСОБА_13, мешканка с.Павшино вул.Пушкіна, буд. 30 Мукачівського району;

ОСОБА_14, мешканець с.Павшино вул.Пушкіна, буд. 30 Мукачівського району;

ОСОБА_15, с.Павшино вул.Польова, буд. 1 Мукачівського району.

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області.

ГОЛОВУЮЧИЙ: І.С.ФЕЄР
Справа № 0707/9235/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

26 жовтня 2012 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Андрела В.Ю. з участю прокурора Кунак Н.О., обвинуваченого ОСОБА_2 розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 підписку про невиїзд - обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ст. 185 ч.1 КК України відповідають зібраним доказам.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного та свідків згідно обвинувального висновку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 06 листопада 2012 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 158/1022/15-к
Провадження № 1-кп/0158/85/15
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 червня 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000302 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

09.06.2015 року до Ківерцівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку сторін у справі, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ківерцівському районному суду Волинської області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 30 хвилин 01 липня 2015 року в приміщенні Ківерцівського районного суду Волинської області за адресою м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
303/8952/13-к
1-кп/303/517/13
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
27 грудня 2013 року м.Мукачево
У С Т А Н О В И В :
Згідно п.10, 24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до положень Розділу ІV « Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 30 грудня 2013 року о 11.00 в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул. Л.Толстого, 13. .В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 1 764 / 10
Код суду 0707
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

24.10.2010 м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суд Закарпатської області ОСОБА_1, при секретарі Золтан В,М., з участю прокурора Демко В.В., розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства порушень вимог КПК України допущено не було і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, чи немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Керуючись ст. 419 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного , потерпілої та свідків згідно обвинувального висновку.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 03 грудня 2010 року у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.В. Курах
Справа № 159/2472/15-к
Провадження № 1-кп/159/148/15
Дело № 159/2472/15-к
Производство № 1КП / 159/148/15
о продлении сроков содержания обвиняемого под стражей
м. Ковель 3 июня 2015 года
Ковельский горрайонный суд в составе
судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвиняемого ОСОБА_4 ,
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное производство № НОМЕР_1 по обвинению ОСОБА_4 в совершении уголовных преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 УК Украины,
В ходе судебного рассмотрения дела прокурором подано письменное ходатайство о продлении сроков содержания обвиняемого ОСОБА_4 под стражей с учетом того, что определенный следственным судьей срок истекает 7 июня 2015 года.
Обвиняемый ОСОБА_4 и его защитник в удовлетворении ходатайства просили отказать и считают возможным применить к обвиняемому более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.
Заслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы уголовного производства, суд приходит к выводу о необходимости продлить срок содержания под стражей на 60 суток по следующим основаниям.
Судом учтено, что обвиняемый ОСОБА_4 содержится под стражей на основании постановления следственного судьи Ковельского горрайонного суда 08.05.2015 года. Срок содержания под стражей определен до 07.06.2015 года включительно.
Как следует из материалов производства ОСОБА_4 обвиняется в совершении уголовных преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, является лицом, которое ранее привлекалось к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств и взята под стражу, официально не зарегистрирован в г. Ковеле, является гражданином другого государства и не имеет разрешения на постоянное место жительства в Украине.
Руководствуясь ст. 176-183 УПК Украины, суд с целью обеспечения выполнения обвиняемым процессуальных обязанностей считает необходимым продлить срок его содержания под стражей. При этом суд учитывает, что ОСОБА_4 обвиняется в совершении тяжкого преступления, является лицом, которое ранее привлекалось к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, любых данных об уменьшении или отсутствии рисков, предусмотренных п.п.1, 3, 4, 5 ч. 1 ст . 177 УПК Украины для применения в отношении обвиняемого более мягкой меры пресечения чем содержание под стражей не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК Украины, -
Продлить срок содержания обвиняемого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , под стражей на 60 суток - до 2 августа 2015 включительно.
Определение обжалованию не подлежит.
Председательствующий ОСОБА_6
Справа № 161/9385/15-к
Провадження № 1-кс/161/2694/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 20 червня 2015 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого відділу Луцького МВ УМВС України у Волинській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 22.06.2015 року о 17.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 161/9560/15-к
Провадження № 1-кс/161/2724/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 23 червня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 17.06.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000029 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 17.06.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000029 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України.

Главою 26 КПК України (в ред.2012 року) визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора прокуратури м. Луцька ОСОБА_3 від 17.06.2015 року про відмову у визнанні потерпілим в кримінальному провадженні №0000029 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення ч.1 ст.364 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 24.06.2015 року о 09.00 год.
Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження 1-кп/168/36/13
Справа № 168/454/13-к
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30.04.2013 року Старовижівський районний суд Волинської області у складі : головуючого - судді Хаврони О.Й.,

при секретарі - Ковальчуку А.А.,

з участю прокурора- Шептура А.М.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілого - ОСОБА_2

під час підготовчого судового засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Старовижівського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Вислухавши думку в підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження відсутні. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Старовижівському районному суду Волинської області.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні 16.05.2013 року на 15:00 год. з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Й. Хаврона
Справа № 199/1747/15-к
УХВАЛА
12.03.2015 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:
10 березня 2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тому відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України є підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1 ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, на 08-30 годину 17 березня 2015 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпропетровська за адресою: 49083 м. Дніпропетровськ, вул. Новоселівська № 9.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 171/1352/15-к
Ухвала

Іменем України

22 червня 2015 року м. Апостолове

Слідчий суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на отримання тимчасового доступу до речей та документів, -

ВСТАНОВИЛА:

18.06.2015 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого про дозвіл на надання тимчасового доступу в КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 до документів та право вилучення їх оригіналів, а саме:

- протоколу розтину дитини з додатками померлого новонародженого в пологовому відділені КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_4 , що проведений 06.06.2015 року дитячим патологоанатомом ОСОБА_5 ,

- медичних документів по проведеним лабораторним , експертним дослідженням при проведенні розтину та постановці висновків щодо причин смерті новонародженого,

- супровідні документи та медична документація надана патологоанатому для надання висновків.

Згідно ст.. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням..

Слідчим не надано достатніх доказів на підтвердження того, що вказана медична документація знаходиться у володінні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

За таких обставин у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 132, 163 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором прокуратури Апостолівського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про дозвіл на отримання тимчасового доступу до документів у приміщенні КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Апостолівського районного суду ОСОБА_1