10 июля 2007 года. Коллегия судей судебной палаты
Апелляционного суда Автономной
Республики Крым в составе:
председательствующего - Топчий В.Н.
судей
Петюшевой Н.Н с участием прокурора - Игнатова Е.А. защитника - ОСОБА_4.
в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляцию адвоката ОСОБА_5. в
интересах осужденного ОСОБА_1. на приговор Центрального
районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 24 мая
рождения, уроженец г. Омска Кировского района Омской области России, гражданин
Украины, в порядке п.1 ст. 89 УК
Украины судимость погашена,
осужден по ч. 2 ст. 186 УК Украины к 4 годам лишения
приговор не обжаловал.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
ОСОБА_1. и ОСОБА_2. признаны
виновными в грабеже при следующих обстоятельствах.
02.03.2007 г., примерно в 22.50 часов, находясь на ул. Опытной в г.
Симферополе, осужденные по предварительному сговору, напали на ОСОБА_3. и
открыто похитили принадлежащую ей сумочку, в которой находились деньги,
парфюмерия, мобильный телефон и др. имущество на общую сумму 750 грн.
В апелляционной жалобе адвокат ОСОБА_5., не оспаривая выводы
суда о доказанности вины и квалификацию действий ОСОБА_1., просит приговор
изменить, снизить наказание и применить ст. 75 УК Украины. Апеллянт ссылается на то,
что назначенное судом наказание
не соответствует степени тяжести
Дело № 11 -1085 Председательствующий
Украины в
1 инстанции - Опанасюк А.Д.
преступления и личности осужденного ОСОБА_1, который признал вину, написал явку
с повинной, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, ущерб
потерпевшей возместил.
Заслушав докладчика, защитника
ОСОБА_4., поддержавшую апелляцию и просившую изменить приговор в части
назначенного наказания в отношении ее сына - ОСОБА_1., прокурора, возражавшего
против удовлетворения апелляции, изучив материалы дела и обсудив доводы
апелляции, коллегия судей не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 365 УПК Украины выводы суда первой
инстанции о фактических обстоятельствах дела, которые не оспариваются и в
отношении которых в соответствии с требованиями части первой статьи 299 УПК Украины доказательства не
исследовались, в апелляционном порядке не проверяются.
Как во время досудебного следствия, так и в судебном
заседании осужденный ОСОБА_1. признал себя виновным в открытом похищении чужого
имущества (грабеже), совершенным по предварительному сговору группой лиц.
В связи с тем, что участники судебного процесса не
возражали против исследования доказательств относительно фактических
обстоятельств дела и размера гражданского иска, которые никем не оспаривались,
суд в соответствии со ст. 299 УПК
Украины признал нецелесообразным исследование этих обстоятельств. Выяснив
возможность рассмотрения дела в сокращенном порядке, суд разъяснил участникам
процесса последствия такого рассмотрения.
Действия осужденного ОСОБА_1. по ч. 2 ст. 186 УК Украины квалифицированы правильно.
Мера наказанияОСОБА_1. избрана в соответствии с
требованиями ст. 65-67 УК
Украины. Суд учел степени тяжести совершенного преступления, данные о личности
виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые
имеется ссылка в апелляции, и назначил минимальное наказание, предусмотренное
Оснований для освобождения
осужденного от отбывания наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины коллегия судей не находит.
Руководствуясь ст.ст. 362,
365, 366 УПК Украины,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда
Автономной Республики Крым
Апелляцию адвоката ОСОБА_5. оставить
удовлетворения, а приговор Центрального районного суда
г. Симферополя Автономной Республики Крым от 24 мая 2007 года в отношении ОСОБА_1- без изменения.