Справа № 357/1388/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №5 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000109 від 10.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Березино Жашківськоо району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, одружений, не працює, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний код № НОМЕР_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно клопотання прокурора, ОСОБА_5 повідомлено про підозру в тому. що 09 січня 2015 року, близько 13 години 30 хвилин, він, керуючи технічносправним автомобілем марки «Фольфаген Т-4» д.н.з. НОМЕР_2 , ркхався по автодорозі Р-17 Володарка Біла Церква на відстані 1 км + 800 м від с.Мала Вільшанка внапрямку в м.Біла Церква на території Білоцерківського району Київської області, допустив порушення вимог п. 1.3. Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими», п. 2.3. б) Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; п. 12.1. Правил дорожнього руху України, де вказано, що «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» та п. 1.10 загальних положень Правил дорожнього руху України «узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів», не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу руху в подальшому за межі проїзної частини на узбіччя, яке не призначено для руху транспортних засобів та з`їхав у кювет з лівого боку по ходу руху де скоїв наїзд на перешкоду у вигляді пенька.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир мікроавтобуса «Фольцваген T-4» д.н. з. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 отримав наступні тілесні ушкодження у вигляді компресійного перелому тіла 12-го грудного хребця, яке відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості так, як для повного зрощення перелому необхідно тривалий строк більше ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 вимог п. п., 2.3 б), 12.1., 1.10. Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із скоєною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

Дії ОСОБА_5 досудовим слідством кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

02.02.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, яке ОСОБА_5 в суді підтримав.

При цьому потерпілий ОСОБА_4 заявив в суді про повне відшкодування заподіяної діями ОСОБА_5 шкоди.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_5 , який свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав та щиро розкаявся у скоєному, потерпілого ОСОБА_4 , яка не заперечила щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Так, згідно ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості.

ОСОБА_5 притягується до кримінальної відповідальності вперше, повністю відшкодував заподіяну його діями шкоду, примирився з потерпілим і останній до нього притензій не має.

За таких обставин ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілими, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 46 КК України та ст.ст. 284 286 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, в зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження №0000109 від 10.01.2015 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1