Справа № 0438/1721/2012
Провадження № 1/0438/136/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" грудня 2012 р. СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ в составе:

председательствующей - судьи Омелюх В.М.

при секретаре - Савчуковой В.В.,

с участием прокурора - Халина В.В.,

защитника - ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Соленое замечания на протокол судебного заседания поданные ОСОБА_2 осужденным приговором Солонянского районного суда Днепропетровской области от 21 ноября 2012 года за ч.1 ст.121 УК України,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Солонянского районного суда Днепропетровской области от 21 ноября 2012 года ОСОБА_2 осужден по ч.1 ст.121 УК Украины к 5 годам лишения свободы. Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 в счет возмещения причиненного материального ущерба 1441 гривну 95 копеек, в возмещение морального ущерб 700 гривен, всего 8441 гривен 95 копеек, отказано в остальной части иска.

Осужденным ОСОБА_2 12 декабря 2012 года поданы замечания на протокол судебного заседания по данному уголовному делу, которые он просил приобщить к материалах уголовного дела и согласно которых считает, что имеются несоответствие в протоколе судебного заседания в показаниях потерпевшего ОСОБА_3 в части то, что свидетель ОСОБА_4 спросила, куда они собираются ехать, находясь у себя во дворе, а в протоколе судебного заседания отражено только то, что ОСОБА_5 вышел вместе с ОСОБА_4 и сказал что она поедет вместе с ними. В протоколе в показаниях потерпевшего указано, что когда ОСОБА_2 подходил второй раз, он выходил со двора ОСОБА_4 и ОСОБА_2 позвал к себе, а в судебном заседании он показал что он находился в уже заведенной своей машине Славутаи собирался уже уезжать, но ОСОБА_2 позвал к себе. Потерпевшему задавались председательствующей по делу много вопросов для выяснения точной картины случившегося, что так же не отражено в протоколе, а так же его вопросы и ответы на них. Не соответствуют в протоколе судебного заседания и его показания как подсудимого, поскольку он не давал показаний, что был сильно пьян, не помнит сколько раз махал ножом, что он переключился на ОСОБА_3 и другое, поскольку в зале судебного заседания он не отрицал факт, что мог нанести удар ножом ОСОБА_3, но ничего не говорил и не отрицает, что нанес удар. В протоколе судебного заседания показания потерпевшего ОСОБА_3, свидетеля ОСОБА_4, ОСОБА_6 изложены сжато, при этом они искажены и не указаны факты, которые указывают на истинную причину конфликта и на то, что потерпевший ОСОБА_3 в состоянии алкогольного опьянения задирается с соседями. Считает, что не правильно указано и то обстоятельство, что он заявлял ходатайство о допросе свидетеля ОСОБА_4 у его отсутствие, поскольку он не подавал такого письменного ходатайства, а его поведение при ее допросе было вызвано психоемоциональном срыве, что имело место в судебных прениях, в связи с чем для того чтобы он успокоился объявлялся перерыв. Считает, что указанные показания искажены и изменены секретарем судебного заседания, а так же не отображены факты, которые имеют значение по делу и существенно влияют на степень доказанности его вины.

В соответствии со ст. 88 УПК Украины стороны имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и в течении трех суток после уведомления об изготовлении протокола или после окончания срока на его изготовление подавать свои письменные замечания по поводу допущенной неправильности или неполноты протокола.

Изучив в судебном заседании содержание протокола, исследовав письменное замечание ОСОБА_2, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отклонить замечания на протокол судебного заседания, осужденного, защитника поддержавшего замечания на протокол судебного заседания ОСОБА_2, изучив материалы дела, суд считает, что форма и основные элементы содержания протокола судебного заседания которые определены ст.87 УПК Украины соблюдены, в протоколе нет неточностей, он полностью отражает ход судебного заседания, соответствует фактическим событиям, происходящим при рассмотрении данного уголовного дела, а указанные осужденным ОСОБА_2 замечания сводятся лишь до изменения порядка их изложения и перефразировки.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 88-1 УПК Украины,

П О С Т А Н О В И Л:

Отклонить замечания на протокол судебного заседания от 21 ноября 2012 года поданные осужденным ОСОБА_2.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующая: судья

смт.Солоне