overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №784/3992/13 09.09.2013 09.09.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-о/784/11/13 категорія: заява про перегляд судового рішення:
за нововиявленими обставинами
У Х В А Л А

про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами

09 вересня 2013 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Міняйло М.П., перевіривши на відповідність вимогам ст.462 КПК України заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2006 року за нововиявлиними обставинами , -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Заява засудженим ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2006 року за нововиявлиними обставинами подана заявником в порядку, передбаченому ст.463 КПК України.

За формою та змістом дана заява відповідає вимогам ст.462 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.464 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити кримінальне провадження за скаргою засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2006 року та призначити розгляд заяви про перегляд на 02 жовтня 2013 року о 10 годині.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2, а прокурору Миколаївської області, потерпілим ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, представнику потерпілої ОСОБА_6, захиснику ОСОБА_7 - копію ухвали та заяву ОСОБА_2

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Міняйло М.П.
Справа №484/2628/14-к 16.09.2014 16.09.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/784/581/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду

16 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , у відповідності зі ст.401 КПК України, після закінчення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , його захисника ОСОБА_4 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :
29 серпня 2014 року апеляційним судом Миколаївської області відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , які надійшли до апеляційного суду 27.08.2014 року.

03 вересня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 , яка надійшла до апеляційного суду 02.09.2014 року.

В процесі підготовки вказаного кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції здійснені всі необхідні підготовчі дії.

15.09.2014 року до апеляційного суду надійшли заперечення прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_5 на апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Оскільки в апеляційній скарзі потерпілої порушується питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_3 , то відповідно до ч.4 ст. 401 КПК України його участь у судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою.

Керуючись ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку кримінального провадження до розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 призначити у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Миколаївської області на 01 жовтня 2014 року на 10 годину .
Про день і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа №488/6098/13-к 04.04.2014 04.04.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11кп/784/259/14
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 квітня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 392 КПК України в апеляційному порядку може бути оскаржений вирок суду першої інстанції, який не набрав законної сили.

Апеляційна скарга подана обвинуваченим за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у строк, встановлений ст.395 КПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, для її повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Корабельного районного суду м. Миколаєва і від 24 лютого 2014 року, відносно ОСОБА_2 .

Провести підготовку до апеляційного розгляду, надіслати:

- обвинуваченому ОСОБА_2 - копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, пам`ятку про його права та обов`язки;

- прокурору прокуратури Корабельного району м. Миколаєва, потерпілому ОСОБА_3 копію ухвали про відкриття провадження; копію апеляційної скарги обвинуваченого, пам`ятку про його права і обов`язки;

- прокурору прокуратури Миколаївської області - копію ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити прокурору, потерпілому, право на подачу заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, в строк до 15 квітня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/1689/15
У Х В А Л А
15 липня 2015 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли із Одеської виправної колонії № 14 по факту виявлення та вилучення мобільного телефону у засудженого ОСОБА_2 , 1986 р.н.,
16.05.2015 року, приблизно о 15 годині 20 хвилин, під час обшуку засудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Соні Еріксон», ІМЕІ: встановити не представилось можливим, згідно протоколу вилучення від 16.05.2015 року.
Вивчивши надані матеріали, суддя вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Відповідно до ч. 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Предмети, які заборонені до зберігання і використовування в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого, знищуються або за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя -
Вилучений згідно протоколу від 16.05.2015 року у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Соні Еріксон» конфіскувати у дохід держави.
Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/1029/15
Номер справи місцевого суду: 512/248/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.07.2015 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 27.05.2015 року яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 2, 3 КК України і йому призначено покарання, на підставі ст. 70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі,
встановив:
Вирок Балтського районного суду Одеської області від 27 травня 2015 року, яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 2, 3 КК України і йому призначено покарання, на підставі ст. 70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі, підлягає оскарженню. Засуджений є особою, яка має право на подачу апеляції. Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України, та подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України. Виходячи з наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, -
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Балтського районного суду Одеської області від 27.05.2015 року яким ОСОБА_3 визнаний винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, 2, 3 КК України і йому призначено покарання, на підставі ст. 70 КК України, у вигляді 3 років позбавлення волі.
У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки. Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 23 липня 2015 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Провадження № 1-кп/552/268/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.07.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000129 від 10.01.2013 року за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
13.07.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0000129 від 10.01.2013 року за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0000129 від 10.01.2013 року за підозрою ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10 год. 00 хв. 24.07.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

05.08.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника- адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000308 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України

Встановив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, законний представник неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_5 ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_7 не заперечують проти призначення судового розгляду кримінального провадження.
Підстав для прийняття рішень , передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України в підготовчому судовому засіданні не встановлено.
Перешкод для судового розгляду кримінального провадження судом не вбачається.
Обвинувачена ОСОБА_5 не досягла 16-річного віку, тому відповідно до вимог ст. 354, 491КПК України необхідно забезпечити участь педагога в судовому засіданні.
Оскільки ОСОБА_5 є неповнолітньою, необхідно доручити службі в справах дітей Кобеляцької РДА скласти звіт відносно неї.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

Постановив:

Закінчити підготовку до судового розгляду кримінального провадження.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження 14 серпня 2014 о 11-00 год. в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
Викликати в судове засідання: прокурора, адвоката ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_5 , її законного представника - ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , представника служби в справах дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника кримінальної міліції в справах дітей Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області, педагога.
Зобовязати службу в справах дітей Кобеляцької РДА Полтавської області підготувати звіт відносно неповнолітньої ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала
Іменем України

22.07.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

22 липня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що стали відомі прокурору прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_3 під час судового засідання 16.06.2014 року, про кримінальне правопорушення вчинене слідчим прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_4 про порушення права на захист під час допитів 13.05.2004 року та 16.05.2004 року, а також просить поновити йому строк на оскарження.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі та здійснити її розгляд в режимі відеоконференції, враховуючи, що скаржник ОСОБА_2 відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі. Заперечення проти цього із скарги ОСОБА_2 , не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304,336 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Кобеляцького району, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та призначити її до розгляду на 13 год. 50 хв. 25 липня 2014 року.
Здійснити розгляд справи № 1-кс/532/185/2014 за скаргою ОСОБА_2 в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) із Ладижинською ВК № 39 с. Губник Вінницької області, зобовязавши адміністрацію установи, вчинити дії передбачені ч.4 ст.336 КПК України.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Ухвала
Іменем України

30.03.2015 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

Встановив:

Старший слідчий СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , в зв`язку з досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні № 0000128 від 10.03.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, звернувся до суду з клопотанням про зобов`язання ГРУ ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , надати інформацію про остаточне заволодіння перерахованими коштами на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Дане клопотання погоджене з відповідним прокурором ОСОБА_3 .

Розглянувши дане клопотання, заслухавши прокурора, вважаю, що клопотання не відповідає вимогам встановленим ч.2 ст.160 КПК України, зокрема в мотивувальній його частині не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, а також у клопотанні не вказано речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.

Враховуючи, що на відміну від закріпленого у КПК порядку розгляду клопотання про тимчасове обмеження у користуванні спеціальним правом, відсторонення від посади, арешт майна при регламентації порядку розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, законодавець не закріпив повноваження слідчого судді повертати таке клопотання у разі його невідповідності встановленим вимогам, тому в подібних випадках необхідно постановляти ухвалу про відмову у задоволенні клопотання, а не про його повернення.

Тому в даному клопотанні слід відмовити.

Керуючись ст. ст.159- 160 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

У задоволенні даного клопотання старшого слідчого СВ Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 , - відмовити.

Слідчий суддя:
Ухвала

08.05.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області

в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000130 за ч.1, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України відносно ОСОБА_4 ,-

Встановив:

Прокурор вважає можливим, а обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує проти призначення судового розгляду даного кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 та представник потерпілого СК «Радянський» - ОСОБА_6 подали заяви про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності (а.с. 15, 20).

Перешкод для призначення судового розгляду даного кримінального провадження не встановлено.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

Постановив:

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області, суддею одноособово, на 09-45 год., 12 червня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , представника потерпілого СК «Радянський», а також свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

25.01.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 ,

Встановив:

Скаржник ОСОБА_4 , заявив відвід слідчому судді ОСОБА_5 , у розгляді його скарги №1-кс-14/2014 на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001319 за ст.357 КК України, оскільки вона знаходиться в неприязних відносинах з його братом ОСОБА_7 і раніше з цих підстав брала самовідводи, тобто є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.
Слідчий суддя ОСОБА_5 подала заяву в якій зазначає, що ОСОБА_7 , неодноразово звертався зі скаргами на неї в різні інстанції, що може викликати сумнів у її неупередженості.
Розглянувши дану заяву про відвід, вважаю, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Із заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого судді ОСОБА_5 та із пояснення судді ОСОБА_5 вбачається, що існують обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості даного слідчого судді в розгляді даної скарги, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75, 80-82 КПК України, суддя,-

Постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_5 , а справу № 1-кс-14/2014 на постанову слідчого Кобеляцького РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження № 0001319 за ст.357 КК України, передати іншому слідчому судді, в порядку визначеному законом.

Суддя:
Ухвала

30.04.2014 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000170 по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, -

Встановив:

29 квітня 2014 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України на 09 год. 15 хв. 08 травня 2014 року, в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ухвала

05.05.2014 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001266 по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , громадянина України,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

Встановив:

15.04.2014 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який ухилився від суду, оголошено розшук, а судове провадження відносно нього, зупинене.
05.05.2014 року, Кобеляцьким РВ УМВС України в Полтавській області було встановлено місце перебування обвинуваченого ОСОБА_4 та його доставлено до суду для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.
В зв`язку з цим слід відновити судове провадження.
Керуючись ст.ст. 335, 369, 372 КПК України, суд, -

Постановив:

Відновити судове провадження відносно обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 .

Суддя:
Ухвала
Іменем України

26.06.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Встановив:

21.05.2014 року, до суду надійшла скарга ОСОБА_4 , про визнання бездіяльності прокурора Кобеляцького району Полтавської області, яка полягає у невнесенні за його заявою від 05.05.2014 року, відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальної відповідальності колишнього прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 за фактом застосування ним недозволених методів слідства та фальсифікації протоколу про його затримання. Просить поновити строк на оскарження, оскільки до цього часу він не отримав рішення прокурора за даною його заявою та зобов`язати прокурора внести вказані відомості до ЄРДР і провести досудове розслідування.
Заявник ОСОБА_4 , який в даний час відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, подав заяву про відмову від проведення судового засідання в режимі відеоконференції (а.с.12).
Прокурор ОСОБА_3 заперечує дану скаргу, оскільки така заява ОСОБА_6 до прокуратури Кобеляцького району не надходила.
Розглянувши матеріали скарги, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , вважаю, що провадження за даною скаргою слід закрити, оскільки на час розгляду її судом, відсутній предмет спору, так як із отриманої відповіді прокуратури Кобеляцького району Полтавської області, вбачається, що заява ОСОБА_4 від 05.05.2014 року стосовно незаконних дій колишнього прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_5 до прокуратури району не надходила (а.с.10).
Керуючись ст. ст.303 - 307 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Провадження по справі за даною скаргою ОСОБА_4 закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору на час розгляду скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-157/11
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

15.02.2011 м.Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської в складі:

головуючого судді Степура А.А.,

при секретарі Герасименко Л.М.,

за участю прокурора Сеннікова А.Б.,

розглянувши матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області.

Розслідування по справі проведено повно, підстав для припинення провадження по справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, перекваліфікації дій обвинуваченого у справі не вбачається.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Під час проведення попереднього слідства порушень норм КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не виявлено.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по звинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області 3 березня 2011 року о 09 год.00. хв.

Справу розглянути за участю прокурора.

В судове засідання викликати осіб, вказаних в обвинувальному висновкові.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Степура А.А.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на року на в приміщенні Крюківського районого суду м. Кременчука у відкритому судовому засіданні.

Постанова оскарженю не підлягає.