К Справа №
провадження № 1-кп/710/49/2013
І М Е Н Е М У К Р А
10.10.2013 року Шполянський районний суд
в складі: головуючого
судді КРАВЧУКА В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області кримінальне
обвинуваченню ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, пенсіонера,
раніше не судимого, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
6 лютого 2013 року, близько 14-00 год., в м.
Шпола, Черкаської області, на вул.
Шевченка, 20, в приміщенні бару
«Асторія-плюс» ОСОБА_2, в ході сварки, що
виникла на грунті неприязних відносин,
наніс ОСОБА_1 удар скляним пивним
кухлем по голові, спричинивши струс
головного мозку, рану тім'яної ділянки
голови, крововиливу лобної ділянки
голови, садна лівої брови, які згідно
висновку судово - медичної експертизи
№17А від 26.03.2013 року відносяться до
категорії середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, що призвели до тривалого
Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України, визнав повністю, щиро
розкаявся і показав, що дійсно 6 лютого
2013 року він з своїм товаришем ОСОБА_3
зайшов в бар «Асторія-плюс» на вул.
Шевченка, 20 в м. Шпола, щоб випити пива. В
приміщенні бару був лише бармен і
ОСОБА_1 Він підійшов до барної стійки і
поки чекав, коли бармен налиє йому пива,
ОСОБА_1 став його ображати,
висловлюючись нецензурними словами.
Він не втримався, взяв кухоль з пивом,
яке налив бармен, підійшов до ОСОБА_1,
вилив на нього пиво і вдарив його
скляним кухлем по голові, від чого
кухоль розбився, в нього в руці
залишилося лише руків'я від кухля.
Крім повного визнання своєї вини самим
обвинуваченим ОСОБА_2, його винність в
умисному нанесенні тілесних ушкоджень
середньої тяжкості ОСОБА_1,
підтверджується наступними
дослідженими в судовому засіданні
- показаннями потерпілого ОСОБА_1, який
в судовому засіданні показав, що 6
лютого 2013 року він знаходився на
робочому місці в кафе «Асторія плюс»,
де він працює кухарем. Поскільки
відвідувачів не було, він сидів за
столиком і дивився телевізор. Близько
14-30 год. в кафе зайшов обвинувачений
ОСОБА_2, який замовив собі пиво і сів за
столик. До нього за стіл підсів його
знайомий ОСОБА_3 Вони разом розпивали
пиво, голосно розмовляли і в ході
розмови ОСОБА_4 висловлювався
нецензурною лайкою. Потім ОСОБА_2
раптово встав, підійшов до нього, вилив
йому пиво в обличчя і вдарив його
пивним бакалом по голові, розбивши йому
голову. ОСОБА_2 намагався ще раз вдарити
його, але бармени почали кричати на
нього та заспокоювати його. ОСОБА_2
вийшов з бару і втік. Працівники бару
викликали швидку допомогу і міліцію,
поскільки в нього була розбита голова і
з рани йшла кров. Його доставили в
Шполянську ЦРЛ і там зашили рану на
- показаннями свідків:
- ОСОБА_3, який в судовому засіданні
показав, що 6 лютого 2013 року, близько 14-00
год. він приїхав в магазин «Асторія
плюс», щоб купити мандарин. Біля
магазину він зустрів ОСОБА_2, який
запропонував йому випити пива. Вони
зайшли в бар. В барі був бармен та за
столиком біля барної стійки сидів
ОСОБА_1 і дивися телевізор. Більше в
барі нікого не було. Він сів за столик, а
ОСОБА_2 пішов замовляти пиво. ОСОБА_2
приніс йому бакал пива, а коли пішов за
другим бакалом, між ним та ОСОБА_1
виникла сварка. В цей момент він
відволікся і не бачив як відбувались
події. Почувши брязкіт розбитого
бокалу, він підвів голову і побачив, що
ОСОБА_1 стояв навпроти ОСОБА_2 на
відстані близько 1 м. і між ними могла
виникнути бійка, тому він підійшов до
ОСОБА_2, забрав його від ОСОБА_1 і вивів з
бару. Він не бачив моменту нанесення
удару, але ОСОБА_1 був облитий пивом, а
бокал лежав розбитий на підлозі.
Моменту нанесення удару він не бачив,
але підтвердив той факт, що між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 виникла сварка, яка майже не
дійшла до бійки, яку він припинив;
- ОСОБА_5, яка в судовому засіданні
показала, що 6 лютого 2013 року, близько
14-00 год. вона перебувала на своєму
робочому місці за барною стійкою в
кафе-барі «Асторія плюс». В цей час в
кафе відпочивало двоє осіб, один з яких
ОСОБА_6, а інший ОСОБА_7, прізвищ їхніх
вона не знала. Також в залі перебував
ОСОБА_1, який дивився телевізор. ОСОБА_7
та ОСОБА_6 замовили по бакалу пива і
сиділи за столиком розпивали пиво.
Раптом без будь-яких на те підстав,
ОСОБА_7 став виражатися в сторону
ОСОБА_1 нецензурною лексикою, а потім
підійшов до нього, вилив йому бакал
пива в обличчя і вдарив ОСОБА_1 бокалом
по голові, в результаті чого з голови
ОСОБА_1 потекла кров. ОСОБА_7 не
заспокоївся, а намагався вдарити
ОСОБА_1 банкою з хроном, яку вона
вихопила у нього з рук. Вона відтягнула
ОСОБА_7 від ОСОБА_1, просила його
заспокоїтися, але він не реагував.
Потім підійшов до нього ОСОБА_6 і забрав
його на двір, після чого вони пішли в
невідомому напрямку. Вона допомогла
ОСОБА_1 пройти в ванну кімнату, щоб він
умився, а в цей час бухгалтер ОСОБА_8
викликала швидку допомогу. ОСОБА_1
надали першу медичну допомогу і
- ОСОБА_9, яка в судовому засіданні
показала, що вона працює кухарем в кафе
«Асторія плюс». 6 лютого 2013 року,
близько 14-00 год. вона знаходилася на
кухні, раптом вона почула крик бармена
ОСОБА_5 і вийшла з кухні в зал. В залі
стояв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які сварилися
між собою. В цей час до них підійшла
ОСОБА_5, яка розборонила їх. ОСОБА_2
пішов в сторону виходу, а ОСОБА_1
залишився стояти на місці. В ОСОБА_1 на
голові була розсічена рана, з якої
текла кров. Вони викликали швидку
допомогу. Самого моменту нанесення
ОСОБА_1 удару вона не бачила, а лише
бачила як від ОСОБА_1, в якого текла кров
з голови, відходив ОСОБА_2;
- ОСОБА_10, який в судовому засіданні
показав, що він працює лікарем
невропатологом Шполянської ЦРЛ. ОСОБА_1
перебував на стаціонарному лікуванні в
Шполянській ЦРЛ з 09.02.2013 р. по 27.02.2013
року. Поступив ОСОБА_1 в лікарню зі
скаргами на головний біль, нудоту. На
голові в ОСОБА_1 була забійна рана з
накладеними швами. ОСОБА_1 був
поставлений діагноз: закрита
черепно-мозкова травма, струс
головного мозку, забійно-інфікована
рана тім'яної ділянки голови;
- ОСОБА_11, який в судовому засіданні
показав, що він працює завідувачем
травматологічного відділення
Шполянської ЦРЛ. Потерпілому ОСОБА_1 6
лютого 2013 року були накладені на голові
шви, поскільки в результаті удару на
голові була розсічена рана. 9 лютого 2013
року ОСОБА_1 звернувся до Шполянської
ЦРЛ із скаргами на головний біль та
нудоту. В ОСОБА_1 була закрита
черепно-мозкова травма, струс
головного мозку та забійна рана голови
із нагниванням м'яких тканин голови.
При діагнозі ЗЧМТ і струс головного
мозку, особа перебуває на
стаціонарному лікуванні близько 10-14
днів, але в ОСОБА_1 були ускладнення, в
зв'язку з забійною травмою голови з
розможенням м'яких тканин волокнистої
частини голови, яка довго загоювалася,
поскільки ОСОБА_1 хворіє на цукровий
діабет та подагру, що призвело до
тривалого періоду загоєння рани.
ОСОБА_1 перебував на стаціонарному
лікуванні в травматологічному
відділенні Шполянської ЦРЛ з 09.02.2013 р.
- ОСОБА_12, який в судовому засіданні
показав, що він працює заступником
головного лікаря з медичної частини та
лікарем невропатологом Шполянської
ЦРЛ. 9 лютого 2013 року, близько 11-00 години
він проводив огляд ОСОБА_1 в
травматологічному відділенні
Шполянської ЦРЛ. В ОСОБА_1 була закрита
черепно-мозкова травма з струсом
головного мозку та забійною раною
голови, на яку 06.02.2013 р. були накладені
шви. ОСОБА_1 скаржився на головний біль
та нудоту. Йому було призначене
стаціонарне лікування в
травматологічному відділенні
Шполянської ЦРЛ. Поскільки в ОСОБА_1
крім ЗЧМТ та струсу головного мозку
була забійна рана голови, яка в зв'язку
з цукровим діабетом та подагрою, якими
хворіє ОСОБА_1, тривалий час не
загоювалася, ОСОБА_1 перебував на
стаціонарному лікуванні з 09.02.2013 р. по
- ОСОБА_13, який в судовому засіданні
показав, що він працює головний лікарем
Шполянської ЦРЛ. За фахом він лікар
травматолог. 9 лютого 2013 року він
проводив огляд ОСОБА_1, в якого була
інфікована забійна рана тім'яної
ділянки голови, закрита
черепно-мозкова травма та струс
головного мозку. ОСОБА_1 перебував на
стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділенні
Шполянської ЦРЛ на протязі 18 днів, з
09.02.2013 р. по 27.02.2013 року, поскільки
цукровий діабет та подагра, якими
хворіє ОСОБА_1, ускладнювали процес
загоювання рани на тім'яній ділянці
- показаннями експерта ОСОБА_14, який в
судовому засіданні показав, що він
працює завідувачем Шполянського
відділення судово-медичної експертизи.
Він проводив судово-медичні експертизи
з метою визначення ступеня тяжкості
нанесених гр. ОСОБА_1 тілесних
ушкоджень. Він підтвердив, що у ОСОБА_1
мали місце ушкодження у вигляді струсу
головного мозку, рани тім'яної ділянки
голови, крововиливу лобної ділянки
зліва, садна лівої брови, які могли
утворитися від ударів тупим предметом,
по ступеню тяжкості відносяться до
категорії середньої тяжкості тілесних
ушкоджень, що призвели до тривалого
розладу здоров'я. В Шполянській ЦРЛ
ОСОБА_1 знаходився на лікуванні на
протязі 18 днів. Згідно листа призначень
за весь період перебування хворого в
стаціонарі з приводу черепно-мозкової
травми йому призначалось
консервативне (медикаментозне)
- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 06.02.2013 р. (а.с. 3);
- висновком експерта №17А від 26.03.2013 р.,
згідно якого у гр. ОСОБА_1 мали місце
ушкодження у вигляді струсу головного
мозку, рани тім'яної ділянки голови,
крововиливу лобної ділянки зліва,
садна лівої брови, які могли утворитися
від ударів тупим предметом, по ступеню
тяжкості відносяться до категорії
середньої тяжкості тілесних ушкоджень,
що призвели до тривалого розладу
здоров'я. Дані тілесні ушкодження могли
виникнути внаслідок нанесення ударів
пивним кухлем (а.с. 35-36);
- висновком експерта №17Б від 25.04.2013 р.,
згідно якого в Шполянській ЦРЛ гр.
ОСОБА_1 знаходився на лікуванні на
протязі 18 днів. Згідно листа призначень
за весь період перебування хворого в
стаціонарі з приводу черепно-мозкової
травми йому призначалось
консервативне (медикаментозне)
лікування (а.с. 61-62);
- протоколом допиту експерта від 20.05.2013
Суд, розглядаючи кримінальне
провадження в межах висунутого
обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_2
за ч. 1 ст. 122 КК України як умисне
нанесення тілесних ушкоджень
Призначаючи ОСОБА_2 вид і міру
покарання, згідно вимог ст. 65 КК
України, суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
який характеризується позитивно,
раніше не судимий, його каяття, похилий
вік, відношення до вчиненого
кримінального правопорушення,
часткове визнання цивільного позову,
що він за даними Шполянської ЦРЛ на
диспансерному обліку в лікарів -
нарколога та психіатра Шполянської ЦРЛ
не перебуває. Обставиною, що пом'якшує
покарання обвинуваченого, згідно ст. 66
КК України, суд вважає щире каяття,
обставин, що обтяжують покарання, судом
Із врахуванням всіх обставин
кримінального провадження та особи
обвинуваченого, суд вважає доцільним
призначити обвинуваченому ОСОБА_2
покарання в межах санкції,
передбаченої ч. 1 ст. 122 КК України, у
виді позбавлення волі, але вважає, що
виправлення обвинуваченого можливе
без ізоляції від суспільства, тому суд
вбачає підстави до застосування ст. 75
КК України, звільнивши його від
відбування покарання з встановленням
іспитового строку та покладенням
обов'язків, передбачених ст. 76 КК
України, що цілком відповідатиме
тяжкості вчиненого, обставинам
вчиненого кримінального
правопорушення та особі
Судом встановлено, що кримінальним
правопорушенням потерпілому ОСОБА_1
була завдана матеріальна шкода, яка
полягала у витратах, понесених ним на
лікування, та моральна шкода, яка
полягала в душевних переживаннях,
пов'язаних з нанесеною травмою, тому
суд вважає, що позов в частині
відшкодування матеріальної шкоди
підлягає частковому задоволенню в
частині витрат, які підтверджені
чеками та квитанціями на суму 907,94 грн.,
виключивши при цьому плату за оренду: в
розмірі 550 грн., згідно рахунку №263 від
05.02.2013 р., в розмірі 630 грн., згідно
квитанції до прибутного касового
ордера №000323 від 07.04.2013 р., в розмірі 210
грн., згідно квитанції до прибутного
касового ордера №000371 від 14.04.2013 р., в
розмірі 210 грн., згідно реєстру
прийнятих платежів для клієнта -
споживчий кооператив «Шполянський
ринок» від 27.05.2013 р., в розмірі 210 грн.,
згідно квитанції до прибутного
касового ордера №000578 від 16.06.2013 р.,
поскільки частина вказаних документів
оформлена неналежним чином, в
квитанціях не вказано за який місяць
прийнято плату за оренду, за оренду
якого саме майна проводилася оплата, а
також не надано договорів оренди для
підтвердження розрахунку оплати за
кожен місяць оренди. В частині
моральної шкоди, з урахуванням глибини
душевних переживань, в зв'язку із
завданою травмою, вимог розумності і
справедливості, позов підлягає
частковому задоволенню в розмірі 2000
Процесуальні витрати та речові докази
по даному кримінальному провадженню
відсутні. Запобіжний захід ОСОБА_2 не
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України і
призначити йому покарання - 1 (один) рік 6
(шість) місяців позбавлення волі.
Застосувати ст. 75 КК України і
звільнити ОСОБА_2 від відбування
покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк - 1 (один)
Згідно п.п. 2, 3 ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі
України на постійне проживання без
дозволу кримінально-виконавчої
інспекції, повідомляти
кримінально-виконавчу інспекцію про
зміну місця проживання, роботи або
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_2,
907,94 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.
Вирок набирає законної сили через
тридцять днів з моменту його
проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Черкаської області
через Шполянський районний суд
Черкаської області протягом тридцяти
днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити обвинуваченому
та прокурору.

Суддя
В.М. Кравчук