Справа № 373/2486/13-к
У Х В А Л А
Іменем України
24 лютого 2015 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницькому подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дівички, Переяслав-Хмельницького району Київської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого по АДРЕСА_1 , -

встановив:
ОСОБА_4 був засуджений вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317, ст.70 КК України до чотирьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки. На підставі ст.76 КК України був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

02 лютого 2014 року начальник Переяслав-Хмельницького МВКВІ ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням про скасування звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, посилаючись на те, що протягом іспитового строку засуджений належних висновків для себе не зробив, допустив 4 (чотири) неявки на реєстрацію без поважних причин, профілактична робота позитивного результату не дала, на даний час засуджений не працює, неодноразово до нього застосовувався примусовий привід, його поведінка та ставлення до відбування покарання свідчать про небажання стати на шлях виправлення і може призвести до скоєння нового злочину.
Представник КВІ ОСОБА_6 подання підтримав, просить задовольнити, вважає, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про небажання стати на шлях виправлення і може призвести до скоєння нових злочинів.

Прокурор подання підтримав, просить задовольнити.

ОСОБА_4 подання про направлення його для відбування покарання згідно вироку суду не визнав, посилаючись на те, що він не з`являвся в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації з поважних причин: в ті дні він хворів, в інші дні не прибув на реєстрацію із-за відсутності коштів для поїздки з села Дівички до міста Переяслав-Хмельницького.

Дослідивши подання та матеріали особової справи №79/2013 відносно ОСОБА_4 , суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з копії вироку Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 22 листопада 2013 року, він був ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та ОСОБА_4 . Вироком суду ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 317 КК України, затверджено угоду про визнання винуватості і призначено покарання, яке було узгоджене в угоді, а саме: 4 роки позбавлення волі з встановленням випробувального строку 2 роки. Даний вирок набрав законної сили та не оскаржувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Відповідно до ст. 472 цього ж Кодексу, в угоді про визнання винуватості зазначається, зокрема, і наслідки невиконання угоди.

Відповідно до п. 1.6 Угоди про визнання винуватості, що була затверджена судом, у разі невиконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, визначених цією угодою, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив дану угоду, з клопотанням про скасування вироку.

В силу ст. 476 КПК України, у разі невиконання угоди, зокрема, про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Суд своєю ухвалою скасовує вирок, яким затверджена угода, якщо особа, яка звернулася з відповідним поданням, доведе, що засуджений не виконав умови угоди. Наслідком скасування вироку є, зокрема, призначення судового розгляду в загальному порядку.

Отже, нормами КПК України встановлений спеціальний порядок скасування вироку суду, що ухвалений на підставі угоди, в разі невиконання угоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання КВІ про направлення для відбування покарання призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.476 КПК України, суд, -

ухвалив:
В задоволенні подання Переяслав-Хмельницького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про направлення звільненого від відбування покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 22.11.2013 року, відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1