Справа № 10-51/2008 р. Головуючий
у 1 інстанції Кучерін О.Ф.
Категорія Доповідач Трейтяк О.П.
У Х В А Л А

І
М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2008
року Колегія суддів судової
палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого ТРЕЙТЯК О.П.

Суддів ГРОМ Л.М., КОЗАКА
В.І.

з участю прокурора
МАЛЕЦЬКОГО А.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1на постанову Варвинського районного суду Чернігівської області від 29
січня 2008 року.

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю
та мешканцю АДРЕСА_1, українцю,
громадянину України, раніше судимому 23.07.2003 року за ст.ст.127 ч.2, 304, 185
ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі, звільнений 20.03.2007 року
умовно-достроково,

обрано
запобіжний захід взяття під варту.

Органами досудового слідства
ОСОБА_1обвинувачується в тому, що 14 січня 2008 року близько 15 години з метою
викрадення чужого майна прибув до будинку АДРЕСА_2, який належить ОСОБА_2.,
проник в будинок та здійснив напад на потерпілу ОСОБА_2., завдавши їй легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, заволодів грошима в сумі
100 гривень, після чого з місця злочину зник.

В поданні ст. слідчого СВ Варвинського
РВ УМВС України в Чернігівській області Стеценка В.В. ставилось питання про
обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу - взяття під варту з тих підстав, що він
вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі
на строк понад три роки, перебуваючи на волі має намір ухилятися від слідства
та суду та продовжувати свою злочинну діяльність.

Обираючи ОСОБА_1 запобіжний захід -
взяття під варту, суд послався на тяжкість вчиненого ним злочину, а також на
те, що він, перебуваючи на волі, може ухилитися від слідства та суду,
перешкоджати встановленню істини по справі та продовжити злочинну діяльність,
за місцем проживання характеризується негативно.

В апеляції арештований ОСОБА_1зазначає,
що суд, обираючи йому запобіжний захід - взяття під варту, не врахував
наявність у нього трьох неповнолітніх дітей, незадовільний стан його здоров'я,
позитивні характеристики і просить змінити йому запобіжний захід.

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора про залишення постанови суду без зміни, пояснення слідчого Стеценка
В.В., який вважав, що ОСОБА_1 необхідно залишити запобіжний захід - взяття під
варту, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів підстав для її задоволення не знаходить.

Відповідно до закону, взяття під варту в стадії
досудового розслідування справи може бути застосоване за таких умов: якщо особа
підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який Кримінальним
кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі; якщо є
достатні підстави вважати, що підозрюваний чи обвинувачений намагатиметься
ухилятись від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини по справі.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1раніше судимий 23
липня 2003 року за ст.ст.185 ч.2, 127 ч.2, 304 КК України до 6 років
позбавлення волі, 20 березня 2007 року звільнений умовно достроково.

ОСОБА_1обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який
скоєний ним в період не відбутого покарання за попереднім вироком, тому суд
правильно дійшов висновку, що залишаючись на волі, ОСОБА_1може продовжити
злочинну діяльність, ухилитись від слідства та суду, виконання процесуальних
рішень.

За таких обставин, постанова судді є обґрунтованою,
законною і підстав для її скасування та
зміни обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного
заходу з утримання під вартою на інший запобіжний захід колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 165 - 2, 382
КПК України, колегія суддів

У Х В
А Л И Л А:

Апеляцію ОСОБА_1залишити без
задоволення.

Постанову Варвинського районного суду
Чернігівської області від 29 січня 2008 року про обрання ОСОБА_1 запобіжного
заходу - взяття під варту залишити без
зміни.

Судді:

ГРОМ
Л.М. ТРЕЙТЯК О.П. КОЗАК В.І.