Справа № 296/4741/15-к
УХВАЛА
Іменем України
10 червня 2015 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

До Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_2 , в якій заявник просив за наслідком перегляду ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами, скасувати останню та закрити провадження №296/4741/15-к у зв`язку із наявністю з того ж питання судового рішення, що вступило в законну силу.

У поданій заяві ОСОБА_2 вказує на те, що якби слідчому судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 було б відомо про наявність ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Бондарчука від 15 травня 2013 року з цього ж питання, то справу №296/4741/15-к було б закрито.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Такими обставинами згідно частини 2 ст. 459 КПК України (передбачений вичерпний перелік обставин, які визначаються нововиявленими), визнаються, а саме: штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження; скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; визнання Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом; інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Отже, за змістом ст. ст. 459, 461 КПК України за нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті судові рішення, якими завершено розгляд кримінального провадження по суті.

Згідно з вимогами ст. ст. 459, 460 КПК України правом подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами володіють учасники судового провадження, яке відповідно до вимог п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України включає у себе підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення з подальшим його оскарженням.

Перегляд за нововиявленими обставинами ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарг поданих в порядку ст. 303 КПК України нормами КПК України не передбачено, оскільки це не судове провадження, а лише судовий контроль за досудовим розслідуванням, яке згідно з вимогами п. п. 5, 10, ч.1 ст. 3 КПК України починається з моменту внесення відомостей до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням обвинувального акта до суду.

Зміст ухвал, постановлених слідчим суддею, полягає в реалізації специфічної процесуальної функції останнього - судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, що безпосередньо зазначено у п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України.

При цьому, знаходження ст. 459 у розділі V КПК України «Судове провадження з перегляду судових рішень» свідчить про те, що перегляду підлягають лише судові рішення, ухвалені судом під час судового провадження, яке розпочинається після отримання судом обвинувального акта.

Крім цього, у відповідності до ч. 3 ст.26 КПК України слідчий суддя, вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога ОСОБА_2 про перегляд ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року за нововиявленими обставинами не ґрунтується на вимогах закону, а тому у відкритті провадження за поданою заявою, - слід відмовити.

Керуючись статтями 26, 304, 459 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 від 28 квітня 2015 року.

Копія ухвали невідкладно надсилати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1