Справа № 11-470 Головуючий у І інстанції Яковенко
Категорія 47 Доповідач у 2 інстанції Авраменко
УХВАЛА

Іменем України

12 травня 2011 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого Авраменка М.Г.,

суддів Матюшка М.П., Сливи Ю.М.,

прокурора Скрипки І.М.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Володарського районного суду Київської області від 10 лютого 2011 року, яким засуджено

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, має на утриманні неповнолітнього сина, не військовозобовязаного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого 19 липня 2010 року Володарським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки,

- за ч. 2 ст. 317 КК України до чотирьох років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого;

- за ч. 2 ст. 307 КК України до пяти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено покарання у виді позбавлення волі на строк пять років з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків остаточно визначено покарання у виді шести років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є власністю засудженого.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, не військовозобовязаного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_8, раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 317 КК України до чотирьох років позбавлення волі,

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю два роки та покладено обовязки, які передбачені ст. 76 КК України.

Цим же вироком постановлено стягнути з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по 1 362грн. 13коп. витрат за проведення дослідження та експертизи наркотичних речовин, а також вирішено питання щодо речових доказів.

встановила:

Згідно вироку, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнані винними та засуджені за те, що вони 14 вересня 2010 року, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в хліві помешкання ОСОБА_2 по вул. Новосілки, 3 с. Матвіїха Володарського району Київської області, організували місце для незаконного вживання наркотичних засобів канабісу, який ОСОБА_1 знайшов в цей же день на березі ставу між с. Василиха Ставищенського району та с. Матвіїха Володарського району Київської області вагою 2,8 грама. Засуджені за допомогою саморобного пристрою частину наркотичного засобу вжили шляхом куріння.

Крім того, в цей же день, 14 вересня 2010 року засуджений ОСОБА_1 іншу частину принесеного з собою наркотичного засобу канабісу, вагою 2,2 грами у висушеному стані, незаконно збув ОСОБА_2

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи в суді, подав апеляцію, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання ОСОБА_2 та постановити новий вирок, яким призначити йому покарання за ч. 2 ст. 317 КК України у виді 5 років позбавлення волі. Суд, в порушення ст. 65 КК України та постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003р. «Про практику призначення судами кримінального покарання», застосував покарання, яке не відповідає тяжкості злочину та особі ОСОБА_2 Апелянт вважає призначене засудженому покарання необґрунтовано мяким.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, яка підтримала подану апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини засуджених у вчиненні інкримінованих їм злочинів за зазначених у вироку обставин відповідають фактичним обставинам справи, ґрунтується на зібраних у справі доказах, яким суд дав належну оцінку, та ніким не оскаржуються.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання ОСОБА_2 суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання. ОСОБА_2 по місцю проживання характеризується задовільно, виховувався без батьків, сирота. Обставиною, що помякшує покарання винного суд визнав щире каяття, а вчинення злочину у стані алкогольного спяніння суд визнав як обставину, що обтяжує покарання.

Враховуючи викладені обставини суд обґрунтовано дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання в місцях позбавлення волі, прийнявши рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 КК України. Колегія суддів вважає, що призначене судом покарання відповідає характеру і ступеню тяжкості вчиненого злочину, особі винного та обставинам, що обтяжують та помякшують покарання, і є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та запобігання новим злочинам.

За таких обставин судова колегія не знаходить підстав для зміни чи скасування вироку.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а вирок Володарського районного суду Київської області від 10 лютого 2011 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 без зміни.

Головуючий

Судді