Справа № 261/5053/13-к
Провадження № 1-кс/261/375/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
21 серпня 2013
р.

Слідчий суддя Петровського районного
суду м. Донецька Іванов В.М., за участю
прокурора прокуратури Петровського
району м. Донецька ОСОБА_1,
підозрюваного ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3
(свідоцтво № 4403 виданого 18.07.2012 р.)
діючого на підставі доручення для
здійснення захисту за призначенням від
19 серпня 2013 року, при секретарі
Абрамчук А.В розглянувши клопотання
слідчого СВ Петровського РВ ДМУ ГУМВС
України в Донецькій області ОСОБА_4,
про застосування запобіжного заходу у
вигляді домашнього арешту до
підозрюваного ОСОБА_2, у вчинені
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,-

В с
т а н о в и в :

В період часу з 11:00 г. 04 серпня 2013 року
по 07:30 г. 05 серпня 2013 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, за попередньою змовою,
групою осіб, разом з ОСОБА_5, з метою
таємного викрадення майна, діючи
навмисно, з корисних спонукань, шляхом
віджиму дверей, проник до підсобного
приміщення будинку № 21, розташованого
по вулиці Архітекторів в Петровському
районі м. Донецька, звідкіля викрали
моторолер «Viper» модель «LegendaEX 50F», тип –
мопед, об’єм двигуна - 49 куб. см., колір
синій, реєстраційний номер АНАА 3819,
який належить гр. ОСОБА_6, чим заподіяли
останньому матеріальної шкоди в
розмірі 5500 гривень, та моторолер «Honda»
модель «DioCity», тип – мопед, об’єм
двигуна - 49 куб. см., колір червоний,
реєстраційний номер АНАА 3815, який
належить гр. ОСОБА_7, чим заподіяли
останньому матеріальну шкоду у розмірі
4800 гривень, таким чином, своїми
умисними діями, що виразились в
таємному викрадені чужого майна
вчиненого за попередньою змовою,
групою осіб, поєднане з проникненням до
приміщення, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
вчинив крадіжку, а саме кримінальне
правопорушення передбачене ст. 185 ч. 3 УК
України.

У вчиненні кримінального
правопорушення підозрюється ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не
навчається та не працює, Притягується
до кримінальної відповідальності за
вчинення кримінального правопорушення
передбаченого ст. 186 ч. 1, 185 ч. 2 КК
України, рішення по справі не має,
мешкає за адресою: м. Донецьк, вул.
Петровського, 270/5 з батьками,
зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4.

В клопотанні ставиться питання про
застосування запобіжного заходу до
підозрюваного ОСОБА_2 у вигляді
домашнього арешту.

Клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив тяжкий
злочин, за який законом передбачено
покарання у виді позбавлення волі від
трьох до шести років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК
України під час досудового слідства
встановлено наявність ризику,
передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177, п.3 ч.1 ст.177
КПК України, і в обґрунтування
застосування запобіжного заходу, щодо
ОСОБА_2 є запобігання спробам
переховуватися від органів досудового
розслідування та суду.

Враховуючи наявність доказів про
вчинення кримінального
правопорушення, тяжкість покарання, що
загрожує підозрюваному у разі визнання
його винним у вчиненні кримінального
правопорушення, вік та стан здоров’я
підозрюваного, те, що він ніде не
працює, раніш судимий, а також те, що
підозрюваний може вчинити інші
кримінальні правопорушення, буде
переховуватись від органів досудового
розслідування, вважаю за неможливе
застосування більш м’яких запобіжних
заходів.

На підставі викладеного і керуючись ст.
ст. 181, 194, 196 КПК України,-

У х в а л и в :

Застосувати запобіжний захід до
підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у
вигляді домашнього арешту цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі
обов’язки:

- прибувати до слідчого СВ Петровського
РВ ДМУ ГУМВС України в Донецькій
області ОСОБА_4. за першою вимогою;

- не залишати місце постійного
проживання – будинок 1 кв. 136 по вул.
Добровольського м. Донецьк, Донецької
області без дозволу слідчого,
прокурора, або суду цілодобово;

- утримуватись від спілкуванням з
підозрюваним ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Ця ухвала діє з часу взяття органом
внутрішніх справ на облік
підозрюваного ОСОБА_2 та протягом
шестидесяти днів.

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Донецької області
протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

Суддя
В.М. Іванов