Справа № 559/2556/14-к
Номер провадження 1-кс/559/327/2014
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000628 від 19 липня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 2 ст. 186 КК України, погоджене з прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування щодо підозрюваного

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Травневе, Дубенського району, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого 29.01.2010 року Здолбунівським районним судом за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України до 3-х років і 2-х місяців позбавлення волі,

запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 раніше судимий, на шлях виправлення не став, а в час, коли судимість його не була знята чи погашена у встановлений законом порядку, повторно вчинив корисливий злочин.

Так, 19.07.2014 року, проходячи повз автобусну зупинку «Дитячий світ», що в м. Дубно Рівненської області, ОСОБА_5 побачив залишений без нагляду чужий велосипед «Велотрейд Дорожник» та керуючись корисливим мотивом, вирішив повторно його викрасти.

Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 , 19.07.2014 року, о 14 години 20 хвилин, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи на автобусній зупинці «Дитячій світ», що по вулиці Данила Галицького м. Дубно Рівненської області, навпроти будинку №20, підійшов до залишеного навпроти магазину «Комп`ютерний всесвіт» чужого велосипеда «Велотрейд Дорожник», вартістю 1212 грн. 95 коп., який належить ОСОБА_6 та скориставшись відсутністю нагляду за його діями з боку власника та інших сторонніх осіб, з метою його викрадення, сів на нього і поїхав у напрямку вулиці Стара, м.Дубно. Від`їхавши на незначну відстань від місця події, злочинні дії ОСОБА_5 були викриті потерпілою ОСОБА_6 , яка зрозумівши протиправний характер його дій, висунула вимогу зупинитися і повернути велосипед. Ігноруючи вимоги ОСОБА_6 , щодо повернення їй велосипеда, усвідомлюючи те, що його злочинні дії були викриті та продовжуючи вчиняти дії направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , продовжив їхати з місця події у напрямку приміщення готельно-ресторанного комплексу «Дубно» і таким чином відкрито намагався викрасти велосипед, який кинув по дорозі біля ресторану «Дубно» бо був викритий та затриманий охоронцем ОСОБА_7 і потерпілою.

При цьому ОСОБА_5 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 - ч.2 ст.186 КК України. Дії кваліфікуються як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілої: ОСОБА_6 , яка підтвердила факт вчинення відкритого заволодіння її майном; результатом проведеного огляду місця події: від 19.07.2014 року поблизу готелю «Дубно», що по вул..Д.Галицького, де було зафіксовано наявність речових доказів, що належить ОСОБА_6 ; показаннями самого ОСОБА_5 , даними в ході допиту, а також результатом проведеного із ним слідчого експерименту в ході якого останній детально розповів та показав яким чином відбувалися події 19.07.2014 року.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, що дає підстави вважати, що він, з метою уникнення передбаченого йому покарання, може, шляхом залишення місця свого проживання, ухилятися від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий вважає, що є наявність ризиків того, що, у разі безконтрольності за ОСОБА_5 з боку працівників правоохоронних органів, він може вчинити нові злочини, матиме можливість вільно залишити постійне місце проживання і тим самим вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування або суду, шляхом нез`явлення за викликом до слідчого, може перешкоджати кримінальному провадженню, строки якого обмежені.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтвердив вищевикладені обставини скоєння злочину та пояснив, що не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Вислухавши пояснення прокурора та підозрюваного, ознайомившись з матеріалами клопотання, суд приходить до висновку, що воно є обґрунтованим, та підлягає до задоволення.

За змістом ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В даному випадку, на думку суду, прокурором доведено обставини передбачені пунктами 1, 2 та 3 частини першої ст.194 КПК України.

Підозра, щодо вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 є обґрунтованою, існують ризики щодо ухилення його від явки до слідчого.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_4 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задоволити.
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді - особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, суду;

2) повідомляти слідчого чи суд про зміну свого місця проживання.

Обов`язки зазначені вище покладаються на підозрюваного строком на два місяці, починаючи з 04 серпня 2014 року і можуть бути продовженні за клопотанням прокурора в порядку ст.199 КПК України.

Копію ухвали вручити підозрюваному для відому та ознайомлення з покладеними на нього обов`язками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: