overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 5-106/2007 p.
МІСЬКРАИОННИИ СУД КІРОВОГРАДЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

1 березня 2007 року
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого__________________ Горбунова
В.Г.

Бойко ЮС.

при секретарі__________________ Міщенко С А.

з участю
прокурора

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Олександрія матеріали
про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , гр. України,
уроженця АДРЕСА_1Олександрійського
району Кіровоградської області;
мешканця АДРЕСА_1
Олександрійського району, Кіровоградської області, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція Олександрійського району порушила клопотання про звільнення ОСОБА_1

від відбування покарання у вигляді 3 (трьох ) років
позбавлення волі з іспитовим строком 2
(два ) p.,
призначеного вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської обл. від "16" лютого 2005 p., оскільки
він (вона) зарекомендував (-ла) себе з позитивного боку.

Дослідивши
матеріали справи, вислухавши представника інспекції, прокурора, суд вважає, що
клопотання підлягає задоволенню, так як у період відбування покарання
засуджений не допускав порушень громадського порядку і виконував покладені на
нього судом обов"язки.

Керуючись частиною 1
статті 78 КК
України та статтею 408-2
КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1

звільнити від покарання у вигляді 3 (трьох ) років
позбавлення волі, призначеного вироком Новгородківського рай суду
Кіровоградської обл. від „16"
лютого 2005 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області
через Олександрійський міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту її
оголошення.

Суддя Олександрійського міськрайонного суду В.Г. Горбунов
Справа № 5-20/2007 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1
березня 2007 року Сквирський
районний суд Київської області

в складі: головуючого
судці-Машкіної В.В.

при секретарі -
Щур Л.А.

з участю
прокурора- Вдовиченка В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Сквира справу за поданням інспектора КВІ Сквирського району УДЦУ ПВП в м.Києві
та Київській області про звільнення від кримінального покарання
ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 р.народження, уродженця та жителя с.Селезенівка
Сквирського району Київської області,українця,гр.-на України,освіта базова
загальна середня, неодруженого, не працюючого, судимого: ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
Сквирським районним судом Київської області по ст.15 ч. 2,185 ч. 3,69 КК
України на 1 рік позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1
рік,

встановив:

Вироком
Сквирського районного суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_1
засуджений по ст.15 ч. 2,185 ч. 3,69 КК України на 1 рік позбавлення волі,
згідно ст.75 КК України з випробуванням на 1 рік.

За час
випробувального строку ОСОБА_1 до адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, обов'язки суду
виконував, закінчився строк відбування покарання з випробуванням, тому
інспектор КВІ Сквирського району УДЦУ ПВП в м.Києві та Київській області
звернувся з поданням до Сквирського райсуду
про звільнення Пустовіта від призначеного покарання.

Суд,
обговоривши подання, заслухавши прокурора, дійшов висновку, що подання підлягає
до задоволення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд,-

Постановив:

ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком Сквирського районного суду Київської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. звільнити.

На
постанову протягом семи діб з дня її оголошення сторони можуть подати апеляції
до Апеляційного суду Київської області, через Сквирський районний суд.
Справа №1-166
г.Торез 16 января 2007 года
Судья Торезского городского суда
Донецкой области Куракова
при секретаре Савченко ЯЛ.
в открытом судебном заседании в зале суда г. Тореза уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
АДРЕСА_1, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, проживающего по адресу:
не судимого
совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый
ОСОБА_1 обвиняются в том, что он 5 января
в 19 часов 00 минут возле магазина «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
расположенного в АДРЕСА_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в
результате возникших личных неприязненных отношений, умышленно нанес ОСОБА_2
удар кулаком в область лица, чем причинил ей телесные повреждения, а именно:
сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей правой половины лица, ушибленную
рану слизистой верхней губы справа, которые относятся к легким телесным
повреждения повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья.
обвинении, в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 ч.2 УК Украины, ОСОБА_1. виновным
себя признал полностью, в содеянном раскаивается
ОСОБА_2 написала заявление, в котором указала, что она просит прекратить
разбирательство по ее жалобе в отношении ОСОБА_1, так как претензий к
подсудимому она не имеет, он принес ей извинения, возместил причиненный ущерб и
В соответствии со ст. 46 УК Украины лицо, впервые совершившее
преступление небольшой тяжести, освобождается от уголовной ответственности,
если оно помирилось с потерпевшим и возместило причиненный им ущерб. Поскольку
преступление, предусмотренное ст. 125 ч.
соответствии со ст. 12 УК
Украины относится к преступлениям небольшой тяжести, ОСОБА_1. ранее не судим,
ОСОБА_1. помирился с потерпевшей, он подлежит освобождению от уголовной
ответственности, а уголовное дело в отношении него прекращению.
доказательств и судебных издержек по делу нет. Гражданский иск по делу не
Руководствуясь ст. 46 УК Украины, ст. ст. 6 п. 6; 71; 27 УПК Украины,
ОСОБА_1 освободить от уголовной
ответственности по ст. 125 ч.2
УК Украины, прекратив в отношении него уголовное дело.
На постановление может быть подана апелляция в
апелляционный суд Донецкой области через Торезский городской суд в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 1-57, 2007р.
ПОСТАНОВА

про попередній
розгляд справи

2 березня 2007р. Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Савинського
Г.Б.

при
секретарі - Бодик
К.М.

за участю прокурора - Ткаченко
В.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. Зет. 185 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна
Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстав для закриття чи
зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог
КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається. При проведенні
попереднього слідства порушень норм КПК України не виявлено.

Керуючись ст.
ст. 237, 240, 241,244, 245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 призначити до судового
розгляду на 10-00 годину 21.03.2007року в каб. № 9.

Справу
розглядати з обов'язковою участю прокурора у відкритому судовому засіданні.

В судове
засідання викликати осіб, вказаних в списку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід
залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Дело №4-48 2007г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о производстве осмотра
22 февраля 2007г. г.
Судья Приморского
районного суда Запорожской области Полулях В.Г., с участием прокурора Селенова
представление начальника Приморского РОУМВД, согласованное с прокурором, о
производстве осмотра жилища, -
подозревается в незаконном хранении наркотических средств по месту своего
В суд поступило
представление начальника Приморского РО УМВД о производстве осмотра жилища
ОСОБА_1 с целью выявления следов преступления, предусмотренного ст. 309 УК Украины.
представленные материалы, считаю его обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст. 177,190 УПК Украины, -
Провести осмотр домовладения
и хозяйственных построек по месту жительства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1г.р. прож.
осмотра поручить сотрудникам Приморского РО УМВД в Запорожской области.
№ 5-9/07
ПОСТАНОВА

10 січня 2007 року м.
Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської області

у
складі: головуючого - судді Нев'ядомського Д.В.

при
секретарі Мартиненко
Т.М.

з участю
прокурора Пруднікова В.Г.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі подання інспектора
Дергачівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця п. Ольщани, Дергачівського району Харківської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого,
непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого
23.12.2005 року Дергачівський районним судом Харківської області за ст. 309
ч.2, КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 роки, про
звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком 23.12.2005 року Дергачівським
районним судом Харківської області ія ст.
309 ч.2, КК України до двох років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком -1
роки.

Інспектор Дергачівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській
області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання
ОСОБА_1.

Заслухавши
пояснення інспектора Дергачівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області,
думку прокурора, перевіривши матеріали контрольної справи, суд дійшов до
висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК
України, оскільки за час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував
себе з позитивної сторони, громадський порядок не порушував, повторного злочину
не вчинив, за місцем проживання характеризується іадовільно.

Керуючись, ст.
ст. 408-1,411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора Дергачівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого вироком Дергачівського районного
суду Харківської області за ст. 309
ч.2, КК України до двох років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України
звільнений від відбування покарання з випррбуванням з іспитовим строком 1 роки - звільнити від
призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає
Справа № 1 - 300/2007 року
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 1 березня 2007
року

Луцький
міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді: Ющука О.С.

за участю
секретаря: Політики Н.А.

прокурора : Остапчука C.O.

потерпілої: ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
м. Луцьку кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
АДРЕСА_2 Ковельського району, українця, гр-нина України, з середньо-спеціальною
освітою, розлученого, непрацюючого, мешканця м.Луцька, АДРЕСА_1, судимості
немає,

-
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України,-

встановив:

Підсудний ОСОБА_2. злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини. Так,
ОСОБА_2., згідно рішення Луцького міського суду Волинської області від 30.12.1996 року зобов"язаний сплачувати аліменти на утримання синів: син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4 народження на користь їхньої матері ОСОБА_1. в розмірі 1/2 частини всіх видів його заробітку щомісячно. З 01.03.2001 року і по даний час ОСОБА_2. ухиляється від сплати аліментів, внаслідок
чого утворилась заборгованість в сумі 11 542 грн. 97
коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2. вину в інкримінованому злочині
визнав повністю та показав, що дійсно має заборгованість по аліментах з 01.03.2001 року по даний час в сумі 11 542 грн. 97 коп., заборгованість виникла з тієї підстави, що він змінював багато місць
роботи. В скоєному розкаявся і просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина у вчиненому підтверджується зібраними на досудовому слідстві
та дослідженими в судовому засіданні доказами, фактичні обставини по
яких не оспорюються підсудним, учасниками судового процесу, а саме:

-показами потерпілої ОСОБА_1. про те, що у період з 01.03.2001 року по даний час не сплачував аліменти на синів і ніякої допомоги не
надавав.

Таким чином,
суд приходить до висновку, що ОСОБА_2.
своїми умисними діями, спрямованими на злісне ухилення від
сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання
дітей (аліментів), скоїв злочин, передбачений ст. 164 ч.1 КК України.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості
вчиненого, всі обставини справи і дані про особу винного.

До обставин, які пом"якшують покарання суд відносить
щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання
суд не вбачає.

Враховуючи, що підсудний щиро розкаявся, потерпіла не
настоює на суворому покаранні, суд вважає, що
його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції
від суспільства.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК
України, суд, -ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним за ст. 164 ч.1 КК
України та призначити покарання у
вигляді громадських робіт строком 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід залишити попередній - підписку про невиїзд, до вступу вироку в законну силу.

На вирок суду
може бути подана
апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.
№ 1 - 390 2007 год
Жовтневый районный суд города Запорожья в составе:
председательствующего - судьи Беклемишева О.В.
при секретаре Запорожец Е.Д.
с участием прокурора Бобровича М.В.
защитника ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
города Запорожья, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное,
женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнюю дочь ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего в городе Запорожье,АДРЕСА_1, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины, -
24 сентября 2006 года в 15 часов
ОСОБА_2, находясь в рыбных рядах на центральном колхозном рынке в городе
Запорожье играл в шахматы с ОСОБА_3. В ходе игры ОСОБА_2, расстроенный тем, что
стал проигрывать выразился в адрес ОСОБА_3. нецензурной бранью, который в ответ на это нанес
ОСОБА_2. один удар кулаком правой руки в лицо. В результате внезапно возникших
неприязненных отношений, вызванных противоправным поведением ОСОБА_3., ОСОБА_2 имея умысел на
причинение телесных повреждений, нанес ОСОБА_3. не менее 4 ударов кулаком в
лицо, вследствие чего последнему были причинены телесные повреждения в виде закрытого
перелома тела и дуги левой скуловой кости со смещением костных отломков, с
ограничением функции открывания рта, которые квалифицируются как повреждение
средней степени тяжести, не опасное для жизни, но повлекшее за собой длительное
расстройство здоровья, а также в виде сотрясения головного мозга, кровоподтека у наружного угла
левого глаза, ссадины у левого крыла носа, которые квалифицируются как легкие
телесные повреждения, повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, раскаялся в
содеянном и дал суду подробные показания по существу предъявленного обвинения,
поэтому в соответствии со ст. ст.299 УПК Украины суд не исследовал доказательства подтверждающие вину
подсудимого.
Действия ОСОБА_2. суд квалифицирует
по ч.1 ст.122 УК Украины, так как он на почве личных неприязненных отношений умышленно
причинил потерпевшему телесные повреждения
средней степени тяжести.
При назначении наказания ОСОБА_2.
суд учитывает тяжесть совершенного им преступления - относится к преступлениям средней
тяжести, данные о личности виновного - вину признал и раскаялся, ранее не судим, по
месту работы и жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка и считает, что исправление и перевоспитание подсудимого
возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.122 УК Украины и
назначить ему наказание в виде 1 года
(одного года) ограничения свободы.
На основании ст. 75
УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания наказания с
испытанием, установив испытательный срок на 1
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_2. до вступления приговора в
силу оставить прежней - подписку о невыезде.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в
пятнадцати суток с момента его провозглашения.
№5-1407
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2
березня 2007 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Войнаренко Л.Ф.

секретаря Терновій Г.В.

за
участю прокурора Гризуна С.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Вишгороді справу про звільнення від

покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та

жителя
АДРЕСА_1 столяра ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Вишгородського районного суду Київської області від 31 січня 2006 року ОСОБА_1
засуджено за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання
звільнений з випробуванням на 1 рік.

За час перебування на обліку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності не
притягувався. Термін іспитового строку закінчився.

Представник
Вишгородського відділення УДДУПВП підтримав подання.

Вислухавши
думку прокурора про звільнення засудженого від покарання, вивчивши матеріали справи, суд подання відділення
кримінально-виконавчої інспекції Вишгородського
району про звільнення від покарання ОСОБА_1 задовольняє.

Керуючись
ст.408-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя АДРЕСА_1
столяра ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого Вишгородським районним судом Київської
області 31 січня 2006 року за ст.185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі
з застосуванням ст.75 КК України - від покарання звільнити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області протягом 7 днів через районний суд.
Справа № 5-14/2007p.
ПОСТАНОВА

16 березня 2007
року Ватутінський міський суд Черкаської області

в
складі: головуючого Терещенко Н.І

при
секретарі Руденко
В.М

з участю
прокурора Славшої
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне подання ст.. інспектора
Ватутінського міського підрозділу КВІ капітана вн. служби Підгорнього В.А. про
звільнення від покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого 10.03.2004 року Барським районним судом
Вінницької області по ст..
101 ч.З КК України до позбавлення волі строком на 5 років з випробуванням з
іспитовим строком на 3 роки.

Покарання
відбуває з 10.03.2004 року.

Вивчивши
матеріали справи, заслухавши засудженого ОСОБА_1. та думку прокурора, який
підтримав подання -

встановив: засуджений ОСОБА_1., за період відбування
покарання з випробуванням громадський порядок не порушував, за місцем
проживання характеризується з позитивної сторони, приводів в міліцію не було,
обов'язки покладенні на нього судом виконував на реєстрацію з*являвся в
встановленні інспекцією дні.

На
підставі наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.ст.75, 78 КК України
суд -

постановив: ОСОБА_1,
засудженого 10.03.2004 року Барським районним судом Вінницької області по
ст.101 ч.3 КК України до позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст..75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням з трирічним іспитовим
строком - звільнити в зв'язку з закінченням іспитового строку .
Дело № 5-15/07
ПОСТАНОВА

18.01.2006
року Дергачівський районний суд Харківської області в складі:
головуючого - судді Калмикової Л.К.

при секретарі - Кулик Ю.О., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Дергачі подання Дергачівської кримінально-виконавчої
інспекції УДДУ з ПВП у Харківській області в відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уроженця м.Харкова, українця, громадянина України, освіта середня,
не працюючого, не одруженого, проживаючого: АДРЕСА_1, засудженого 22.12.2005
року Дзержинським районним судом м.Харків за ст.309 ч.І КК України до 1 років позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік,-

про звільнення від відбування
покарання, -

ВСТАНОВИВ:

За час
іспитового строку ОСОБА_1 злочинів не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, покладені на нього обов'язки виконував, за
місцем проживання зарекомендував себе задовільно.

Кримінально-виконавча
інспекція Дергачівського району просить вирішити питання про звільнення ОСОБА_1
від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку.

Розглянувши матеріали особової справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим
і підлягає задоволенню.

На підставі
викладеного, а також враховуючи, що іспитовий строк минув, суд вважає за
можливе ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання звільнити.

Керуючись
ст.408-2 УПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,
засудженого 22.12.2005 року Дзержинським
районним судом м.Харків за ст.309 ч.І КК України до 1 років позбавлення волі з
іспитовим строком 1 рік - від подальшого відбування покарання звільнити.

Постанова остаточна
Дело №5-49/2007
1 февраля 2007 года Дергачевский
районный суд
В составе: председательствующего-судьи Жорняк А.Н.
при секретаре Поповой Н.П.
с участием прокурора Прудникова В.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда
г.Дергачи представление УИИ Дергачевского района Харьковской области в
ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца
украинца, гражданина
Украины, образование неполное
среднее, холостого, не работающего, ранее судимого: 20.01.2004 года
Дергачевским районным судом по ст.
пяти годам лишения свободы,
с применением ст.75
УК Украины сроком на три года,
Дергаячевского районного суда Харьковской области 20.01.2004 года ОСОБА_1
осужден по ст. 121 ч.2 УК Украины к пяти годам лишения свободы, с применением
ст.75 УК Украины сроком на три года .
Из представления администрации УИИ
Дергачевского района Харьковской области усматривается, что ОСОБА_1. за период
испытательного срока зарекомендовал себя удовлетворительно, к уголовной и
административной ответственности не привлекался, стал на путь исправления и
Рассмотрев материалы дела, соглашаясь
с мнением прокурора, суд находит основания к удовлетворению вышеуказанного
представления по следующим основаниям.
Как видно из представленных
материалов дела ОСОБА_1. за период испытательного срока зарекомендовал себя
удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался,
стал на путь исправления и перевоспитания.
основании ст.78 ч.1 УК Украины, руководствуясь ст.408-1 УПК Украины, суд-
назначенного наказания по приговору Дергачевского районного суда Харьковской
области от 20.01.2004 года - освободить.