overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 580/1223/14-к
Номер провадження 1-кп/580/110/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
17 липня 2014 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Лебединському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України, які б не давали можливості призначити судовий розгляд кримінальної справи під час підготовчого судового засідання не встановлено.

Вислухавши думку прокурора, інших учасників судового провадження суд вважає необхідним призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України;

У Х В А Л И В:
Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України призначити в залі судових засідань Лебединського районного суду о 14 год. 20 хв. 17 липня 2014 року, про що повідомити учасників судового провадження та вчинити інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/121/15-к
Номер провадження 1-в/580/5/15
У Х В А Л А

23 січня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку відносно

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Суми, одруженої, яка має на утриманні доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, невійськовозобовязаної, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , мешканки АДРЕСА_2 , не працюючої, раніше судимої :

- 12.12.2014 року Лебединським райсудом за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України;

В С Т А Н О В И В :
Вироком Лебединського районного суду від 12 грудня 2014 року ОСОБА_4 засуджена за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.309, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі.

Вирок набрав законної сили 13 січня 2015 року і підлягає до виконання, але Лебединським МВ УМВС України в Сумській області проводиться розслідування кримінального провадження № 0000737 від 27.11.2014 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, в якому ОСОБА_4 може бути причетна до спричинення смерті ОСОБА_6 та його подальшого безвісного зникнення. На даний час ОСОБА_4 утримується в СІЗО м. Суми.

Поскільки слідчі та інші процесуальні дії під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000737 від 27.11.2014 року повинні здійснюватись з обовязковою участю ОСОБА_4 , суд вважає необхідним тимчасово залишити ОСОБА_4 в слідчому ізоляторі для проведення процесуальних дій під час досудового розслідування кримінального правопорушення, за яке вона не була засуджена.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 371-372, ч.12 ст. 537 КПК України;

У Х В А Л И В:
Тимчасово залишити в Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Сумській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Суми, зареєстровану по АДРЕСА_1 , мешканку АДРЕСА_2 , засуджену Лебединським районним судом 12 грудня 2014 року за ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 69, ч.1 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки для проведення з нею відповідних слідчих та процесуальних дій під час розслідування кримінального провадження № 0000737 від 27.11.2014 за фактом безвісного зникнення гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Виконання ухвали доручити Сумському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України у Сумській області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 580/399/15-к
Номер провадження 1-кп/580/51/15
У Х В А Л А
про залучення захисника

13 березня 2015 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Терпіння Мелітопольського району Запорізької області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Крисине Богодухівського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, мешканця АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

за ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лебединського райсуду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив суду, що не має повної середньої освіти та не вміє читати на рівні, достатньому для захисту його прав та коштів, щоб укласти угоду з адвокатом. Тому прокурор просив суд вирішити питання щодо призначення ОСОБА_5 захисника, оскільки обвинувачений самостійно не здатен повною мірою здійснити захист своїх прав та інтересів.

Інші особи, які беруть участь в справі проти клопотання прокурора не заперечили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобовязаний забезпечити участь захисника в кримінальному провадженні коли вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають його участі а обвинувачений за відсутністю коштів не може залучити його самостійно.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, подане в судовому засіданні щодо залучення до участі захисника, до участі в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для захисту останнього.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, Законом України Про безоплатну правову допомогу;

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 08.02.2015 року через Сумський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити керівнику Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області о 14 год. 00 хв. 17.03.2015 року.

Копію даної ухвали направити до Сумського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Суддя: ОСОБА_1
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1-148/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

01 червня 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Оснач О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 271 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Порушень КПК України під час порушення справи, проведення дізнання, досудового слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 165-1, 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України призначити до судового розгляду на 07.06.2011 року о 10:00 год., в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Цбро ОСОБА_1 районний суд Сумської області
Справа № 1-238/11
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

08 листопада 2011 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О. В.,

з участю прокурора Радковський В. П.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_1 райсуду. Дії ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 185 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 14:00годин 15.11.2011 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_4
ОСОБА_1 ОСОБА_2 районний суд Сумської області
Справа № 1810/1229/12
Номер провадження 1/1810/80/12
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд

06 квітня 2012 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

з участю секретаря Кальченко О. В.,

з участю прокурора Оснача О.М.

розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна ОСОБА_2 райсуду. Дії ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164 КК України кваліфіковані вірно.

Підстав для закриття справи або зупинення немає.

Вимоги КПК України при складенні обвинувального висновку дотримані.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу немає.

Порушень КПК України при проведенні попереднього слідства, які б не давали можливості призначити справу до розгляду не встановлено.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає необхідним справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241- 245 КПК України;

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до судового розгляду о 15:00годин на 12.04.2012 , про що повідомити учасників процесу.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №576/2905/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 11-п/788/126/14 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 грудня 2014 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула в порядку письмового провадження в місті Суми подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 10 грудня 2014 року про направлення скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, до іншого суду області,-

ВСТАНОВИЛА:
До апеляційного суду Сумської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань з поданням голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 від 10 грудня 2014 року для визначення підсудності та направлення вказаних матеріалів до іншого суду, оскільки неможливо утворити новий склад суду для розгляду. В поданні було зазначено, що судді ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 заявили самовідвід на підставі ст. ст. 75, 80 КПК України, оскільки вони є колегами ОСОБА_5 , а тому вищезазначені обставини можуть викликати сумнів щодо їх об`єктивності при розгляді даної скарги.

Колегія суддів, вислухавши доповідь судді про обставини провадження і зміст подання, перевіривши додані матеріали та обговоривши подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_4 вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглянувши вказане подання, встановлено, що дійсно, у Глухівському міськрайонному суді працює шість суддів: судді ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 заявили самовідводи, суддя ОСОБА_10 до 15 грудня 2014 року перебувала у відпустці а тому за таких обставин, дійсно, неможливо утворити новий склад суду для розгляду скарги у зв`язку з чим подання голови суду належить задовольнити та передати матеріали скарги для розгляду до іншого суду області.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 32, 34, 406 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Подання голови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 грудня 2014 року визнати обґрунтованим.

Передати матеріали скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого (прокурора) щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до Путивльського районного суду Сумської області для розгляду.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №1-547/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Котьо І.В.

при секретарі: Способ Н.В.

за участю прокурора: Розторгуєвої А.І.

розглянув в залі судових засідань кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України ,

встановив :

В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться дана кримінальна справа.

В судовому засіданні судом було поставлено на розгляд питання про призначення підсудному амбулаторної судовопсихіатричної експертизи так як в ході розгляду справи підсудний заявив що він проходив курс стаціонарного лікування в Херсонській обласній психіатричній лікарні і останнім часом у нього погіршився його стан здоровя , після епілептичного приступу .

Вислухав думку прокурора який не заперечував проти призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, підсудного який не заперечував проти призначення вказаної судово-психіатричної експертизи , суд вважає необхідним призначити амбулаторну судову-психіатричну експертизу тому що це необхідно для повного та всебічного розгляду справи, а для проведення вказаної експертизи необхідні спеціальні знання в області психіатрії та медицини.

Керуючись ст.ст. 196-200, 201-204 КПК України, суд

Постановив:

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу провадження якої доручити експертам Херсонській обласній психіатричній лікарні.

На розгляд експертів поставити такі питання:

1. Чи розумів та чи розуміє ОСОБА_1 значення своїх дій та чи міг керувати ними з 20 липня 2011 року по теперішній час ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України, надати у розпорядження експертів матеріали вказаної кримінальної справи № 1-547/11 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-658/11
ПОСТАНОВА

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25 листопада 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Кузнєцової О.О.

розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена кримінальна справа надійшла з прокуратури Комсомольського району м. Херсона.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 237, 244 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. ст. 307 ч. 2, 317 ч. 1 КК України призначити до судового розгляду на 23.12.2011 року на 13 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін.

Викликати в судове засідання: прокурора, підсудного, потерпілих.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2114/663/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 лютого 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гуцалюк О.В.

при секретарі Філіпенко І.О.

за участю прокурора Радецької С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні постанову слідчого СВ Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1, погоджену з прокурором Комсомольського району м. Херсона, про закриття кримінальної справи № 520007-97 у звязку із закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 24.11.1996 року до 26.11.1996 року невстановлені особи проникли до квартири АДРЕСА_1, звідки скоїли крадіжку майна гр. ОСОБА_2 спричинивши матеріальний збиток на загальну суму 700 грн.

За даним фактом 13.11.1997 року прокурором Комсомольського району м. Херсона було порушено кримінальну справу за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року).

14.01.2012 року дії невідомих осіб було перекваліфіковано з ст. 140 ч. 3 КК України в редакції 1960 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року.

Оскільки на теперішній час закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, слідчий просив суд вирішити питання про закриття кримінальної справи № 520007-97 у звязку із закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши думку прокурора, яка підтримала постанову слідчого, суд, зважаючи на те, що у даній кримінальній справі особу, яка вчинила злочин, не встановлено і з дня вчинення злочину минуло понад 15 років, вважає необхідним зазначену кримінальну справу закрити у звязку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 520007-97, порушену 13.01.1997 року за ознаками ст. 140 ч. 3 КК України та перекваліфіковану 14.01.2012 року на ст. 185 ч. 3 КК України в редакції 2001 року закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову протягом 7 діб з дня її винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-12/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 червня 2012 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора - Росторгуєвої А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 289 ч. 2, 198 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3 не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 09-00 год. 04.07.2012 р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416 свідків:

ОСОБА_2,

Херсонська обл., Голопристанський р-н, с.Жовтневе, вул..Кошового,24

ОСОБА_3,

Херсонська обл.,. смт. Гола Пристань, вул..Кошового,14

Виконання постанови доручити Голопристанському РВ УМВС України в Херсонській області, контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Комсомольського району міста Херсона.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1818/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 липня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Кузнецової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст.15 ч.3, 185 ч.1, 15 ч.3, 185 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликаний до суду підсудний не зявився, про поважність причин суду не повідомив. У його відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 13 год.30 хв.09/08.2012р. до Комсомольського районного суду м. Херсона вул. Маяковського,6/29, каб.416

Підсудного ОСОБА_1 , м.Херсон, вул.Махарадзе,56

Виконання постанови доручити Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 2114/1-697/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2012 року Комсомольський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого - судді Стамбули Н.В.

при секретарі - Тавожнянській А.Ю.

з участю прокурора Коршунова Е.Ю.

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 307 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

Вказана кримінальна справа знаходиться в провадженні Комсомольського районного суду м.Херсона та призначалася до розгляду. Але викликані до суду свідки не зявилися, про поважність причин суду не повідомили. У їх відсутність розглянути справу неможливо, відомостей про поважність причин неявки суд не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.70,71,292 КПК України суд

П о с т а н о в и в :

Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-00 год. 06.09.2012. до Комсомольського районного суду м. Херсона (вул..Маяковського,6/29, каб.416)

свідків ОСОБА_3 , м.Херсон, вул. Молодіжна,68

ОСОБА_4, м.Херсон. АДРЕСА_1

ОСОБА_5. ОСОБА_6. вул..Сорокіна,65а,

Виконання постанови доручити Суворовському, Комсомольському ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула