overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2015 року м. Рівне

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_2 (далі-прокурор), на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Не погодившись з ухвалою, прокурор оскаржив її в апеляційному порядку.

Подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 28 квітня 2015 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про його умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 640/7651/15-к
н/п 1-кп/640/342/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, з вищою освітою, офіційно не працюючої, раніше судимої, останній раз Червонозаводським р/с м. Харкова 19.06.2014 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, ст. 75 КК України 1 рік іспитового строку, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Відносно ОСОБА_5 під час досудового слідства запобіжний захід не обирався.
Згідно інформації, внесеної в систему автоматичного розподілу між суддями від 24.04.2015 року обвинувальний акт розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстрований в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді 24.04.2015 року.
Обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання призначене на 21.05.2015 року не з`явилася.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченої, посилаючись на те, що ОСОБА_5 не з`явилася у судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, обвинувачена ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та не з`являється у судове засідання. Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався. Всі ці обставини позбавляють суд прийняти рішення по справі.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 09.06.2015 року об 11-00 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17) обвинувачену ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на прокуратуру Київського району м. Харкова.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2045/15-к
Номер провадження 1-в/629/103/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лозова Харківської області подання Лозівського міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: смт. Краснопавлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

в с т а н о в и в:

Вироком Зміївського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2014 року ОСОБА_5 підданий покаранню за ч. 1 ст. 286 КК України у вигляді позбавлення волі на строк два роки з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік та з покладенням обов`язків не виїжджати на постійне проживання без дозволу КВІ, повідомляти інспекцію про зміну місця проживання.
Після закінчення іспитового строку Лозівський МРВ КВІ звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання, посилаючись на те, що той зарекомендував себе з позитивного боку. Тимчасово не працює, живе за рахунок випадкових заробітків. Неодружений, дітей неповнолітніх на утриманні не має. За місцем проживання характеризується позитивно. Покладені на нього обов`язки виконав, за час відбування покарання до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Перевіривши надані матеріали, вислухавши пояснення засудженого, думку прокурора, суд приходить до висновку, що всі підстави для звільнення засудженого від покарання, передбачені ч.1 ст.78 КК України, є.

А тому, керуючись ст.ст.537 та 539 КПК України, на підставі ч.1 ст.78 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.05.2014 року - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення .

Суддя:
Номер провадження 1-кп/643/87/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2015 року м. Харків Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
Вироком Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2015р. ОСОБА_3 визнано винним в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Разом з цим, в резолютивній частині вироку судом не зазначено, що міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили.
Відповідно до правил ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього сулу описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 70 КК України, ст.ст. 371,372,379 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Виправити в тексті вироку Московського районного суду м. Харкова від 02.04.2015 р. по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , за скоєння кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України допущену технічну описку.
Вказати 3-й абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:
«Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою залишити без зміни до набрання вироком законної сили».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Сахновщинский районный суд Харьковской области
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2032/1934/12

05.11.2012 Провадження № 1/2032/221/12

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді: НЕСТЕРЕНКО О.С.

при секретарі: Дороніній Н.М.

за участю прокурора Корінного Р.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в смт Сахновщина Харківської області кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст.15, ч.2 ст.289 КК України. Суддя Нестеренко О.С. надала заяву про самовідвід, в якій зазначила, що нею 22.10.2012 року була винесена постанова про обрання запобіжного заходу взяття під варту, тому вважаю, що в цілях обєктивності та неупередженості, справа в даному складі суду розглядатися не може.

Згідно зі ст. 54 ч. 1 п.2-1 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді кримінальної справи, якщо на стадії досудового розгляду справи вирішував питання про проведення огляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 54-57 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. про самовідвід - задовольнити.

Суддя:
Справа № 646/6520/15-к
№ провадження 1-в/646/270/2015
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

25.05.2015 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись з поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну, суд -

В С Т А Н О В И В:
22.05.2015 р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова з Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області надійшло подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

1)
Відкрити провадження у справі за поданням начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_3 по закінченню випробувального терміну та призначити судове засідання на 28.05.2015 року о 17 год. 30 хв. у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, під`їзд, 3, (каб. 34).

2) Викликати в судове засідання прокурора, представника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв Харківській області та засудженого ОСОБА_3 .

3) Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-122/11
П О С Т А Н О В А

21.09.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Гнатюка М.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Дана справа була призначена до слухання на 21 вересня 2011 року, але не розглянута через неявку свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які про дату, час, місце слухання справи були повідомлені вчасно, причини неявки не повідомили, а тому, вислухавши думку учасників судового засідання щодо необхідності застосування примусового приводу, суд вважає необхідним застосувати до свідків примусовий привід, виконання якого доручає органу внутрішніх справ, на території обслуговування якого проживають свідки.

Керуючись ст. ст. 72 КПК України,

Суд

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.382 КК України застосувати повторно примусовий привід до свідків:

1. ОСОБА_3, жительки м.Звенигородка, провул.Волкова, 5;

2. ОСОБА_4, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1;

3. ОСОБА_15, жительки смт.Лисянка, вул.Гоголя, 12;

4. ОСОБА_6, жительки смт.Лисянка, вул.Гоголя, 11;

5. ОСОБА_7, жительки смт.Лисянка, вул.Гоголя, 7;

6. ОСОБА_16, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2;

7. ОСОБА_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Червоноармійський, 8;

8. ОСОБА_10, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пров.Колгоспний, 2-а;

9. ОСОБА_11, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4;

10. ОСОБА_12, жительки смт.Лисянка, вул.Гоголя, 25;

11. ОСОБА_13, жителя ІНФОРМАЦІЯ_5;

12. ОСОБА_14, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6;

в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду на 06 жовтня 2011 року на 14 год 30 хв.

Виконання постанови доручити Лисянському РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти слуханням на 14 год 30 хв 06 жовтня 2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_17
Справа № 1-175/11
П О С Т А Н О В А

08.11.2011 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

за участю секретаря Таран О.В.,

прокурора Чепурної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу по обвинуваченню МІЛЕНКА В*ЯЧЕСЛАВА В*ЯЧЕСЛАВОВИЧА за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства підсудний ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Дана справа була призначена до слухання на 08.11.2011 року, але не розглянута через неявку підсудного ОСОБА_1 в судове засідання, який будучи належним чином повідомленим про час і місце слухання справи, у суд не з*явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає необхідним застосувати до підсудного примусовий привід.

Керуючись ст.ст.70, 135, 136, 288 КПК України,

Суд

Постановив:

У кримінальній справі щодо обвинувачення МІЛЕНКА В*ЯЧЕСЛАВА В*ЯЧЕСЛАВОВИЧА за ч.1 ст.263 КК України застосувати примусовий привід до

підсудного ОСОБА_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_1 вул,

в зал судових засідань Корсунь-Шевченківського районного судуна 09.00 11.11.2011 року.

Виконання постанови доручити начальнику Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області.

Справу відкласти слуханням на 09.00 11.11.2011 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 703/2775/15-к р.

УХВАЛА
27 травня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України, що надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та частини другої статті 284 КПК України відсутні.
Суд вважає за необхідне приєднати до справи матеріали досудового розслідування, про що прокурор заявив в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 10 год. 00 хв. 29 травня 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"21" травня 2015 р. 21 травня 2015 року, суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0008213 від 01.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, освіта середньо - технічна, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 11.02.1999 року Харківським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, 09.06.2008 року вироком Деснянського районного суду за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В :
21 травня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0008213 від 01.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 20.05.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.
Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Враховуючи, що кримінальне провадження складається з декількох епізодів, відносно декількох потерпілих, вірно кваліфікованого за ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.
З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0008213 від 01.07.2015 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ч. 3 ст. 185 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 22 травня 2015 року на 11-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.
Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, потерпілих.
Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.
Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 травня 2015 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

провівши в приміщенні суду судове засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и в :
У провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст. 296 ч.1 КК України.

В судове засідання, призначене на 22.05.2014 року обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився з причин, які судом були визнані за неповажні, а його відсутність позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне та обґрунтоване рішення.

Про час, місце та дату слухання кримінального провадження обвинувачений повідомлений належним чином особисто під розписку, яка міститься в матеріалах кримінального провадження (а.с. 103, том 3).

Згідно ст. 323 КПК України до обвинуваченого, який не з`явився в судове засідання без поважних причин, суд може застосувати привід в судове засідання.

З урахуванням наведеного, заслухавши думку прокурора, який просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід через органи внутрішніх справ, думку потерпілого, який підтримав клопотання прокурора та думку захисника, який заперечив, керуючись ст. ст. 140, 323, 334 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Миколи Гайцана, 4, каб. 311, судді ОСОБА_1 на 16 червня 2015 року о 16 год. 00 хв.
Ухвалу для організації виконання направити начальнику Печерського РУ ГУ МВС України у м. Києві ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Печерського району м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 1-кп/760/701/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002266 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :
25.05.2015 року судом отриманий обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0002266 відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на 16 год. 00 хв. 02 червня 2015 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 5.

Повідомити прокурора прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 про обов`язкову явку в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
137/757/15-к
1-в/137/128/15
У Х В А Л А
08.05.2015р. с.м.т. Літин

Літинський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін:
прокурора: ОСОБА_3
засудженого: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Літинського районного суду клопотання про заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого 15.11.2011 року Бершадським районним судом по ст. 307 ч. 2, ст. 185 ч.3 КК України, засудженого 13 березня 2012 року Бершадським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, за ч. 1 ст. 304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст.70 КК України покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання призначеного за попереднім вироком до покарання призначеного за даним вироком у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.
В С Т А Н О В И В:
До Літинського районного суду надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_4 про заміну не відбутої частини покарання у виді позбавлення волі на більш мяке - обмеження волі, з огляду на те, що він став на шлях виправлення та відбув половину строку покарання.
Засуджений ОСОБА_4 клопотання підтримав
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечив.
З`ясувавши думку прокурора, позицію засудженого, дослідивши матеріали особової справи, суд рахує, що клопотання слід задовільнити з таких підстав.
Відповідно до вимог ст.82 ч.2 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива якщо, засуджений став на шлях виправлення, та після відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_4 засуджений за умисний тяжкий злочин та під час відбування покарання став на шлях виправлення, що підтверджується позитивною характеристикою, має заохочення, стягнень не має, на час розгляду клопотання відбув 1/2 строку покарання, що є являється формально-юридичними та оціночними підставами щодо задоволення клопотання.
Керуючись ст. 539 КПК України, ст. 82 КК України;
У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі за вироком Бершадського районного суду від 13.03.12 р. замінити на обмеження волі строком на 2 роки 6 місяців 27 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1