Справа № 161/8934/13-к Провадження №11-сс/773/94/13 Головуючий у 1 інстанції:Сівчук А.Є.
Категорія:запобіжний захід Доповідач: Хлапук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Хлапук Л.І.,

суддів - Борсука П.П., Міліщука С.Л.,

при секретарі - Бубало О.О.,

з участю прокурора - Стадника О.А.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Південне Мартинівського району Ростовської області Російської Федерації, росіянина, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, жителя АДРЕСА_1 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 травня 2013 року про зміну запобіжного заходу з застави на тримання під вартою, -

в с т а н о в и л а :

Даною ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ УМВС України у Волинській області і змінено ОСОБА_2 запобіжний захід з застави на 60 днів тримання під вартою, починаючи з 12 год. 35 хв. 22.05.2013 року по 20.07.2013 року.

Зараховано в цей строк тримання під вартою ОСОБА_2 з 18 по 21 травня 2013 року.

Захисник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 не погоджується з вищевказаною ухвалою, вважає, що вона винесена з порушенням вимог ст. 194, 177 КПК України. Тому прохає її скасувати, постановити нову, якою обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави розміром 91760 грн.

Заслухавши доповідача, який доповів суть ухвали та доводи апеляції, підозрюваного, його захисника, які підтримали апеляцію, прокурора, який заперечив проти неї, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляція не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 176 - 178 КПК України п. З постанови Пленуму Верховного Суду України від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід - тримання під вартою має застосовуватись лише за крайньою необхідністю і, як останній захід, при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний чи обвинувачуваний буде намагатись ухилятись від слідства й суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджатиме встановленню істини у справі, продовжуватиме злочинну діяльність.

Обираючи ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, суд, як на підставу такого рішення послався на характер вчинених ним злочинів та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Як встановлено з кримінального провадження, ОСОБА_2 раніше неодноразово засуджувався за умисні корисливі злочини. Підозрюється у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 186 КК України. Після співучасті в незаконному обігу наркотиків, вчиненому ним за попередньою змовою групою осіб, і обрання йому в зв'язку з цим запобіжного заходу у виді застави, з метою уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, він незаконно впливав на співучасників, погрожував застосувати насильство в разі дачі визнавальних показань, крім того отримав шляхом вимагання під погрозою вбивства від одного з спільників грошові кошти.

Посилаючись на вчинення вищевказаних дій ОСОБА_2 як на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, суд підставно замінив ОСОБА_2 запобіжний захід з застави на тримання під вартою на час досудового розслідування.

Ухвала про це винесена судом з дотриманням вимог ст.ст. 177, 194 КПК України з наведенням в ній мотивів такого рішення, яке є, на думку колегії суддів, підставним і законним.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію захисника ОСОБА_1 в інтересах підозрюваного ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 24 травня 2013 року про заміну підозрюваному ОСОБА_2 запобіжного заходу з застави на тримання під вартою - без змін.

Головуючий

Судді