Провадження № 1/1006/124/12
Справа № 1006/2694/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора Соколовського В.В.,

потерпілого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

13 грудня 2011 року, близько 20 години, в с.Загальці Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла, таємно проник в будинок № 15 по вул.Поповича, який належить ОСОБА_1, де, перерізавши шланг через який подається газ від газового балону до плити, підняв балон, вартістю 260 грн., який був заповнений газом на 40 л, за ціною 5 грн. за 1 л, на суму 200 грн. та намагався його викрасти, але не довів свій злочинний умисел до кінця по незалежним від нього причинам, а саме в результаті паління ОСОБА_2 цигарки в будинку стався вибух газу.

Допитаний в судовому засіданні підсудний винним себе визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, суду пояснив, що 13 грудня 2011 року, він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, розбивши вікно, проник до будинку ОСОБА_1, де перерізав шланг, через який подається газ від газового балону до плити, хотів викрасти газовий балон щоб здати його, але так як в той час він палив цигарку в будинку стався вибух.

В звязку з визнанням підсудним своєї вини інші докази по справі не досліджуються відповідно до ст.299 КПК України.

За результатами судового слідства суд вважає, що винуватість підсудного в здійсненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України як закінчений замах на викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений з проникненням у житло.

При визначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного діяння, а також дані про особу підсудного, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, що пом"якшує покарання підсудному, суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудному, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене суд вважає, що підсудному повинно бути призначене покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.75, 76 КК України звільненням від відбування покарання випробуванням.

Керуючись статтями 323, 324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним в здійсненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити засудженого від призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2, до набрання вироком чинності, залишити попередню у вигляді підписки про невиїзд.

На вирок суду може бути подано апеляцію в апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд на протязі 15 діб з моменту його оголошення.

Головуючий суддя В. Гумбатов