ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 214/6768/14-к
Провадження № 1-кп/210/434/14

"24" листопада 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , представника потерпілого ПАТ КБ ПриватБанк ОСОБА_12 , представників ТОВ Охорона-Рівне ОСОБА_13 , ОСОБА_14

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0006025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України,

ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду за ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшов в провадження вищевказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду, клопотань про призначення захисника, перекладача не надходило.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

У зв`язку з закінченням дії запобіжного заходу прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотав про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до 22 січня 2015 року, яке обґрунтовано тяжкістю кримінального правопорушення, яке інкримінується обвинуваченим, виконуваною роллю у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого вони підозрюються, ризиками ухилення від суду, продовження вчинення злочинної діяльності, не відшкодуванням завданої шкоди, відсутністю місця роботи.

У судовому засіданні обвинувачені та їх захисники, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу, оскільки обвинувачений прибуває до суду, покладені на нього обов`язки виконує добросовісно та не має наміру перешкоджати судовому провадженні.

Суд, вислухавши сторін кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додатки до нього, приходить до наступних висновків.

Вирішуючи в порядку ч. 3 ст. 315 КПК України питання про обрання відносно обвинувачених запобіжних заходів, суд керується положеннями розділу ІІ КПК України.

Згідно зі змістом ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді.

Так, відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд вважає, що з метою виконання процесуальних обов`язків та завдань кримінального судочинства, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів, що буде відповідати особі обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, обвинувачуються у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена покарання у вигляді позбавлення волі до шести років, відповідає характеру висунутого звинувачення, тяжкості інкримінованих кримінальних правопорушень, а також запобігатиме ризикам ухилення від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, та перешкоджанню судового провадження будь-яким іншим чином.

Згідно ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, суд вважає за доцільне обрати домашній арешт, який полягатиме в забороні залишати житло в період часу з 21год.00хв. по 06год.30хв., що дасть можливість обвинуваченим у разі працевлаштування на роботу, виконувати свої трудові обов`язки.

В силу ч. 5 ст. 194 КПК України суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому вони зареєстровані та проживають без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; докласти зусиль до пошуку роботи.

Вирішуючи клопотання ТОВ Охорона-Рівне про визнання потерпілим у кримінальному провадженні та прийняті до розгляду цивільний позов, суд виходить з наступного.

Потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (ст. 55 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього ТОВ "Охорона-Рівне" не визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 0006025.

Зі змісту цивільного позову вбачається, що ТОВ "Охорона-Рівне" перебуває у цивільно-правових відносинах з ПАТ КБ "ПриватБанк", та кошти, які заявлені до стягнення в позові в кримінальному провадженні сплачені ПАТ КБ "ПриватБанк" на виконання умов договору охорони.

Враховуючи, що до компетенції суду не належить визнання осіб потерпілими у кримінальному провадженні, а заявлений цивільний позов випливає із договірних правовідносин ТОВ "Охорона-Рівне" з контрагентом ПАТ КБ "ПриватБанк" суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ТОВ "Охорона-Рівне" про визнання потерпілим та прийняття до розгляду цивільного позову.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 2, 109, 128, 178, 181, 184, 291, ч. 3 ст. 314, ч. 3 ст. 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 у вчинені кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , у вчинені кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу на 03 грудня 2014 року, о 09год.45хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково.

У задоволенні клопотання прокурора щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешт на строк 60 днів, а саме з 24 листопада 2014 року до 22 січня 2015 року.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , в робочі, вихідні та святкові дні у період часу з 21:00 до 06:00 год.

В силу ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати наступні обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

На підставі ч.3 ст.181 КПК України, направити дану ухвалу відповідному органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого для виконання в порядку ч.ч.4-5 ст.181 КПК України.

Виконання ухвали покласти на орган внутрішніх справ за місцем проживання ОСОБА_5 .

Роз`яснити обвинуваченому положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

У задоволенні клопотання ТОВ Охорона-Рівне про визнання потерпілим у кримінальному провадженні відмовити у повному обсязі.

У прийняті до розгляду в кримінальному провадженні № 0006025 цивільного позову ТОВ Охорона-Рівне відмовити.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.

Ухвали, постановлені в підготовчому судовому засіданні окремому оскарженню не підлягають.

Повний текст ухвали оголошено 27 листопада 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1