overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кс/127/8273/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2014 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24 листопада 2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів та допит підозрюваних (свідків) від 27.06.2014 року у кримінальному провадженні №0000071 від 08.02.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , подала до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на постанову слідчого СВ Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24 листопада 2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів та допит підозрюваних (свідків) від 27.06.2014 року у кримінальному провадженні №0000071 від 08.02.2013 року.

Суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Вінницького ВМ УМВС України у Вінницькій області, лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 24 листопада 2014 року про часткову відмову у задоволенні клопотання про витребування доказів та допит підозрюваних (свідків) від 27.06.2014 року у кримінальному провадженні №0000071 від 08.02.2013 року - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Слідчий суддя:
Провадження № 1-в/127/1308/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши прохання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло прохання засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Враховуючи те, що відповідно до змісту ст. 539 КПК України слідує, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.
Враховуючи те, що ОСОБА_2 відбуває покарання у Вінницькій ВК № 86 суд вважає, за доцільне етапувати засудженого ОСОБА_2 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області для подальшого його конвоювання у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:

Етапувати ОСОБА_2 , 1993 р.н. з Вінницької ВК № 86 до Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницької області.
Зобов`язати працівника Вінницької УВП № 1 УДПтС України у Вінницькій області надати особову справу засудженого ОСОБА_2 .
Перерахувати ОСОБА_2 за Вінницьким міським судом Вінницької області.
Ухвалу для виконання направити начальнику Вінницької ВК № 86.
Копію ухвали направити начальнику Вінницької установи виконання покарань УДПтС України у Вінницькій області № 1 для негайного повідомлення Вінницького міського суду Вінницької області про результати її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1575/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 грудня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 09.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 16.12.2014 надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 11.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002420 від 09.04.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.
Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 29 грудня 2014 року о 11:00 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, захисника.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1360/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
24 грудня 2014 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Розгляд справи був призначений на 24.12.2014 однак свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася. Про день, час та місце розгляду справи судом була повідомлена завчасно та належним чином.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Крім того відповідно до ч. 3 ст. 143 особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне застосувати до свідка ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.
УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:30 год. 30.12.2014 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, свідка:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/218/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 січня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0007231 від 05.10.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 21.11.2014 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечувала, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 26 січня 2014 року о 16:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/6884/14-к
Провадження № 1-кп/127/497/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 лютого 2015 року місто Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000098 від 08.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області 12.02.2015 з апеляційного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 28.03.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Дослідивши вказані матеріали, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників, перекладача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 10000098 від 08.01.2014 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Розгляд підготовчого судового засіданні призначити на 27 лютого 2015 року о 14:30 годині, у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілого, захисників, перекладача.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 127/3665/15-к
Провадження 1-кс/127/1151/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-центр» на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
03.03.2015 року ТОВ «Укрлото-центр», подало до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 ..

Слідчий суддя вважає можливим прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд по скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-центр» на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Справу за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-центр» на бездіяльність слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 - прийняти до свого провадження та призначити судове засідання.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа 127/4203/15-к
Провадження 1-кс/127/1291/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 квітня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

06.04.2015 року до суду надійшла заява від скаржника про відмову від скарги, в зв`язку з тим, що особі стало відомо про початок досудового слідства за іншою статтею КК України і питання порушене ним у вище вказаній скарзі буде вирішуватися в рамках кримінального провадження по якому проводиться досудове розслідування.

Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, а тому відповідно до ст. 306 КПК України, слідчий суддя розглядає скаргу у їх відсутності.

Відповідно до ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Вінницького міського відділу міліції УМВС України у Вінницькій області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа №127/135/15-к
Провадження № 1-кп/127/372/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
21 квітня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0008708 від 04.12.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 04.03.2015, 21.04.2015 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 10:00 год. 06.05.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:
· ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_2 , про встановлення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 13.05.2015 надійшло подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 був попереджений, що у випадку порушення ним громадського порядку у відношенні нього буде встановлений адміністративний нагляд, але всупереч цьому відповідних висновків для себе не зробив і допустив ряд адміністративних правопорушень.

Протягом року ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за допущенні правопорушення, а саме: 25.06.2014 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, 20.05.2014 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_3 було винесено письмове попередження про можливість встановлення щодо нього адміністративного нагляду, але висновків для себе останній не зробив.

У матеріалах подання начальника Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області полковника міліції ОСОБА_2 , про встановлення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 відсутні постанови суду за якими ОСОБА_3 притягувався до адміністративної відповідальності, а також з подання вбачається, що відносно ОСОБА_3 не встановлено адміністративний нагляд, а тому встановлення обмежень не можливо.

З огляду на викладене, суд вважає для всебічного розгляду подання за необхідне повернути матеріали про встановлення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Керуючись п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,

ПОСТАНОВИВ:
Матеріали про встановлення обмежень адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути до Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та належного оформлення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3852/15-к
Провадження № 1-кп/127/576/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про здійснення приводу
08 червня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006723 від 17.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Розгляд справи був призначений на 06.04.2015, 15.05.2015, 08.06.2015 однак обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду провадження судом був повідомлений завчасно та належним чином.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про здійснення приводу обвинуваченого.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний до суду, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або судом з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене суд, вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд.

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 , щодо здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задоволити.
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 14:00 год. 06.07.2015 у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 14, обвинуваченого:

· ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для організації виконання направити начальнику Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: