Справа № 215/1450/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2015 року Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
заявника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу заяви засудженого ОСОБА_3 про застосування заходів щодо дотримання прав засудженого, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, в частині використання адміністрацією установи виконання покарань даних про дату його народження та громадянство, що не відповідають дійсності,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Криворізькій УВП № 3, звернувся до суду зі вказаними заявами, що були об`єднані судом в одне провадження, в яких просить: «- зобов`язати начальника Криворізької УВП № 3 виправити його особисті дані в особовій справі стосовно громадянства з українського на російське, а рік народження з 1981 року на 1982 рік для дотримання його прав.».
Відповідно до вказаних заяв, які подані в порядку ст. 206 КПК України, ухвалами від 27.05.2003 р. судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду м. Севастополя уточнено анкетні дані у вироці від 25.10.2002 р. Апеляційного суду м. Севастополя у відношенні засудженого ОСОБА_3 , а саме ухвалено вважати, що ОСОБА_3 є громадянином Російської Федерації, народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , також, ухвалено рахувати реєстрацію про народження ОСОБА_3 у м. Севастополі и свідоцтво про народження не дійсними.
Прокурор заперечував проти задоволення заяв і вважає, що ці питання повинні вирішуватися засудженим взагалі в порядку адміністративного судочинства, а не в порядку КПК України, а тим більше не слідчим суддею в порядку ст. 206 КПК України.
Вирішуючи заяви засудженого, суд виходить з наступного.
Згідно до змісту ст. 206 КПК України «Загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини» та знаходження цієї статті у § 1, який іменується «Запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду» та розташований в главі 18, що має назву «Запобіжні заходи, затримання особи», вказана стаття визначає обов`язки саме слідчого судді при застосуванні запобіжних заходів, затриманні особи під час досудового розслідування.
Так, відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
При цьому, згідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Тому, враховуючи, що предметом вказаних заяв, наданих саме засудженим, є вимога щодо законності дій адміністрації установи виконання покарань, де особа відбуває визначене вироком суду покарання в місцях позбавлення волі, ці питання не повинні вирішуватися в порядку ст. 206 КПК України, а саме слідчим суддею, так як кримінальне провадження у відношенні нього вже закінчено та здійснюється виконання вироку, який набрав законної сили. Виконання вироку регламентується положеннями іншого розділу КПК, а саме розділом VІІІ «Виконання судових рішень» КПК України.
Тому, провадження за даними заявами засудженого підлягають закриттю з вказаних підстав без прийняття рішення по суті заявлених вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 206 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Провадження за заявами засудженого ОСОБА_3 про застосування заходів щодо дотримання прав засудженого, що відбуває покарання у вигляді позбавлення волі, в частині використання адміністрацією установи виконання покарань даних про дату його народження та громадянство, що не відповідають дійсності,закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: