АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження № 0007839 за апеляційною скаргою, поданою прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року, відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, -
за участі :
прокурора ОСОБА_7
ВСТАНОВИЛА
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0007839, за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, повернуто прокурору.

На вказану ухвалу суду прокурором прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_5 була подана апеляційна скарга.
Прокурор просить скасувати ухвалу суду першої інстанції у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження в частині повернення обвинувального акту прокурору та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги прокурор зазначає, що в обвинувальному акті зазначені ті анкетні дані та адреса фактичного місця проживання, які при наданні пояснень, при допиті підозрюваний вказував. Слідчим здійснювався виклик обвинуваченого на проведення всіх слідчих дій, прокурором, для вручення копії обвинувального акта, за такими даними, які зазначені у обвинувальному акті.

Таким чином, вказане не є обставиною, що суперечить вимогам КПК, оскільки п.2 ч.2 ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

На думку прокурора, суд, повернув обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування прокурору мотивуючи своє рішення істотними порушеннями КПК України, які унеможливлюють призначення судового розгляду. Проте, ст.412 КПК України встановлений вичерпний перелік істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. Таким чином, доводи, які наводить суд у своїй ухвалі чинним КПК України не визначені, як істотні порушення вимог КПК України.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора при апеляційному розгляді, який підтримав апеляційну скаргу , перевіривши матеріали кримінального провадження в межах апеляції та обговоривши її доводи , колегія суддів вважає , що апеляція не підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав .
Відповідно до вимог ч.2 п.2 ст. 291 КПК України , обвинувальний акт має містити , крім іншого такі дані : анкетні відомості кожного обвинуваченого ( прізвище ім`я по батькові , дата та місце народження , місце проживання , громадянство ) . Згідно ч.2 ст. 314 КПК України , підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора , обвинуваченого , захисника потерпілого , його представника та законного представника , цивільного позивача , його представника та законного представника , цивільного відповідача та його представника , представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження згідно з правилами передбаченими цим кодексом для судового розгляду .
З метою виконання вимог вказаної норми суд першої інстанції вживав всіх вичерпних заходів в тому числі шляхом приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для виклику його в підготовче судове засідання , однак відповідно до матеріалів кримінального провадження , які надійшли з обвинувальним актом ( а.с. 61-62 ) за місцем реєстрації місце Запоріжжя обвинувачений тривалий час не проживає і там постійно проживає його батько , а за місцем начебто фактичного проживання вказаного в обвинувальному акті як місце його постійне місце проживання відповідно до даних на виконання ухвали суду про привід , встановлено , що за адресою АДРЕСА_1 , розташований гуртожиток і кімнати під номером 1 в ньому не має . В списках мешканців гуртожитку , ОСОБА_6 не значиться ( а.с. 73 ) .
Таким чином , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку , що органом досудового розслідування не встановлені в повному обсязі належні анкетні дані обвинуваченого в частині справжнього його місця проживання , що унеможливлює суд виконати вимоги ч.2 ст. 314 КПК України при підготовчому судовому засіданні , а обвинувальний акт не відповідає положенням ст. 291 КПК України і тим самим спростовуються доводи апеляції, що в обвинувальному акті зазначені ті анкетні дані які повідомляв ОСОБА_6 в ході проведення з ним слідчих дій , що повинно було бути перевірено органом досудового розслідування .
Інші доводи апеляції в частині посилання суду першої інстанції на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону як одну із підстав направлення обвинувального акту , спростовується змістом мотивувальної частини ухвали від 05 червня 2015 року .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407 , 419 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА
Апеляцію прокурора прокуратури Шевченківського району м.Києва ОСОБА_5 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05.06. 2015 рорку , про повернення обвинувального акту прокурору , - залишити без задоволення .

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 05.06.2015 року якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0007839 відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185 КК України, погвернуто прокурору , - залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і в касаційному порядку оскарженню не підлягає .

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3