overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 588/75/15-к
1-кп/588/22/15
УХВАЛА

22.01.2015 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 07.01.2015 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Мартинівка Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Матеріали кримінального провадження внесені до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000013 від 07.01.2015 р. відносно ОСОБА_4 за ст.309 ч.1 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявила клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого.

Суд, вислухавши думку прокурора та учасників судового провадження, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тростянець, вул.Миру 9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілої.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 9 лютого 2015 року о 14 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 589/2028/15-к
Провадження № 1-кп/589/161/15
УХВАЛА
13.05.2015 р.
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.
Обвинувальний акт відповідає вимогам, передбаченим ст.291 КПК України.
Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 26 травня 2015 року об 14 годині 30 хвилин.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 610/4605/13-к
Провадження № 1-кп/610/19/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2014 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000242 відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.311, ч.1 ст.317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було призначене до розгляду на 15 січня 2014 року.
В судове засідання не з"явились свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв*язку з чим судом прийнято рішення про доставку свідків в судове засідання приводом працівниками органів внутрішніх справ.
Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо свідки не прибули за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про їх привід.
На підставі викладеного, керуючись ст. 139,140, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доставити в судове засідання приводом на 24 січня 2014 року на 09-30 год. в приміщення суду:
Свідків: ОСОБА_9 , мешкає АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_6 , мешкає АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_7 , мешкає АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_11 , мешкає АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_10 , мешкає АДРЕСА_5 .
Розгляд кримінальної справи відкласти на 24.01.2014 року.
Доставку приводом доручити працівникам Балаклійського РВ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №592/1084/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/284/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
12 травня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 березня 2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
30 квітня 2015 року по даній справі було відкрито апеляційне провадження і в процесі підготовки справи до розгляду було запропоновано учасникам судового провадження надати в разі наявності до апеляційного суду нові докази чи матеріали.

На даний час нових доказів та матеріалів від учасників провадження не надійшло, а тому керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду по апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду міста Суми від 24 березня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 307 ч. 1, 309 ч. 2 КК України.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13.30 год. 21 травня 2015 року, про що повідомити інших учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Дело № 2012/1320/2012 г.
5/2012/131/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2012 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи- ОСОБА_1
при секретаре- ОСОБА_2
с участием прокурора- ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Харьковского следственного изолятора представление администрации учреждения об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
В Октябрьский районный суд г. Харькова обратилась администрация Харьковского следственного изолятора с представлением об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_4.
Администрация учреждения ходатайствует об условно-досрочном освобождении осужденного, ссылаясь на то, что последний положительно характеризуется, не имеет дисциплинарных взысканий. Поощрялся администрацией учреждения, доказал свое исправление, дальнейшее его перевоспитание возможно без изоляции от общества.
Суд, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление администрации Харьковского следственного изолятора, представителя администрации, изучив материалы дела, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Согласно приговору Червонозаводского районного суда г. Харькова от 30.07.2010 г. Проскура А.Е. осужден по ст. 286 ч.2, ст. 135 ч.1, ст. 70 УК Украины к 3годам лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 2 года.
Начало срока: 14.06.2010 г. Конец срока: 14.06.2013г.
На момент рассмотрения представления 13.03.2012 г. осужденный отбыл более 1/2 срока наказания.
Отбыл: 1 год 8 месяцев 29 дней. Осталось: 1 год 3 месяца 1 день.
Из характеристики осужденного ОСОБА_4 усматривается, что он трудоустроен на должность уборщика служебных помещений, к труду относится добросовестно, порученные работы исполняет качественно и в установленный срок, к неоплаченным работам по благоустройству территории учреждения относится добросовестно. Имеет поощрения, связь с родственниками поддерживает.
Согласно справке Безлюдовского сельского совета, ОСОБА_4 будет проживать по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На основании изложенного и руководствуясь ст. 81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Представление Харьковского следственного изолятора об условно-досрочном освобождении осужденного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.
Осужденного ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, от отбытия наказания условно-досрочно освободить на неотбытый срок 1 год 3 месяца 1 день.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение 7 дней с момента провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова.
Судья
24.04.2012 Дело № 2012/1-712/11 г.
13 февраля 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Бондаренко М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего директором ЧФ Агростройиндустрияранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
в совершении преступлений предусмотренных ч.2 ст. 191 ,ч. 1 ст. 366,ч. 2ст. 367 УК Украины
Постанволением Октябрьского районного суда г. Харькова от 07 февраля 2012 г. производство по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 прекратить вследствие акта амнистии (ст. 1 п. е, Закона Украины Об амнистии от 08 июля 2011 г.).
При вынесении постановления суд в его мотивировочной части ошибочно указал, что руководствуется п.4, ч.1 ст.6 УПК Украины, когда п. 4 ч.1 ст.6 УПК Украины исключен на основании Закона N 3465-VI ( 3465-17 ) от 02.06.2011г., таким образом ошибочно указав указанный пункт.
Суд, выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости уточнения мотивировочну часть постановления касательно сведений о п.4, ч.1 ст.6 УПК Украины.
п. 4 Пленума Верховного Суда Украины от 21 декабря 1990 г. О практике применения судами Украины процессуального законодательства при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговоровразъясняет, что суды имеют право разрешать вопросы, возникающие при исполнении приговора вследствие их недостатков: об устранении неточностей, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не касается сути приговора и не влечет ухудшения положения осужденного.
В соответствии со ст. 409 УПК Украины, всякого рода сомнения и споры, возникающие при исполнении постановления, разрешаются судом, который постановил постановление.
В силу изложенных обстоятельств суд считает необходимым уточнить мотивировочную часть постанволения относительно п.4, ч.1 ст.6 УПК Украины при вынесении постаноления по обвинению ОСОБА_1, а именно: ошибочно указанным п.4, ч.1 ст.6 УПК Украины на основании Закона N 3465-VI ( 3465-17 ) от 02.06.2011г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 409, 411 УПК Украины, суд,-
Уточнить мотивировочную часть постановления Октябрьского районного суда г. Харькова от 07 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_1.
Считать, п.4, ч.1 ст.6 УПК Украины при вынесении постаноления по обвинению ОСОБА_1 Андреевича- ошибочно указанным
Постановление обжалованию не подлежит, но может быть опротестовано прокурором.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/2398/2012 г.
21 июня 2012 г. суд Октябрьского района г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Чижиченко Д.В.
при секретаре Косенко С.Н.
с участием прокурора Титовой Е.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Прокуратуры Октябрьского района г. Харькова в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
В отношении ОСОБА_1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства, расположенного по адресу: г. Харьков, ул.Ушинского, 67. Подсудимый в судебные заседания, назначенные на 29 марта, 18 апреля, 08 мая 2012,06 июня 2012г, 21 июня 2012 г не явился, причины своей неявки не сообщил.
В соответствии со ст. 257 УПК Украины, суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: допросить подсудимого, потерпевшего, свидетелей, огласить протоколы и иные документы.
Согласно статье 262 УПК Украины, разбирательство дела в заседании суда первой инстанции происходит с участием подсудимого, явка которого в суд обязательна.
Соблюдая принципы диспозитивности и состязательности, суд лишен возможности рассматривать уголовное дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_1
Законодателем в ст. 288 УПК Украины предусмотрено, что если подсудимый не явится без уважительных причин в судебное заседание по делам, по которым явка его обязательна, суд докладывает разбирательство дела и может возложить на подсудимого судебные издержки по отложению заседания. Кроме того, суд имеет право вынести определение, а судья постановление о приводе подсудимого и об изменении меры пресечения более строгой или об избрании меры пресечения, если она не была избрана ранее.
При таких обстоятельствах, суд считает необходимым осуществить привод подсудимого ОСОБА_1 через органы внутренних дел в порядке, предусмотренном ст.ст. 262, 135, 136 УПК Украины.
Частью 5 статьи 124 Конституции Украины указано, что судебные решения являются обязательными к исполнению на всей территории Украины.
В соответствии со ст. 10 Закона Украины О милиции, милиция обязана исполнять принятые в установленном порядке и в пределах своей компетенции решения суда. За неисполнение судебного решения законом предусмотрена уголовная ответственность.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 273, 288 УПК Украины, -
Подсудимого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4 доставить приводом в судебное заседание, в помещение Октябрьского районного суда г. Харькова на 05 июля 2012 г. к 09 часам 30 минутам.
Исполнение постановления возложить на Октябрьский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области.
Постановление окончательно и обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Дело № 2012/5701/2012 г.
о назначении дела к судебному рассмотрению
30 июля 2012 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Чижиченко Д.В., при секретаре Косенко С.Н., с участием прокурора Страченко Я.В., рассмотрев материалы уголовного дела, поступившие из Харьковской Межрайонной транспортной прокуратуры г. Харькова в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, украинка, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающая, не замужем, ранее не судима, зарегистрированная и проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, русская, гражданка Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, не работающая, замужем, ранее не судима, зарегистрированная и проживающая по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины
В производство Октябрьского районного суда г. Харькова поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309 УК Украины.
По мнению прокурора, настоящее уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению, так как дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения избрана правильно.
Обвиняемые ОСОБА_1, ОСОБА_2 на предварительное слушание явились, заявлений, ходатайств не представляли.
Заслушав мнение прокурора, обвиняемых, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело подсудно суду, оснований для его прекращения или приостановления нет, обвинительное заключение составлено с требованиями УПК Украины, мера пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 избрана в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Руководствуясь ст.ст. 237, 240, 241, 244, 256, 253, 264 УПК Украины, суд, -
Назначить уголовное дело в отношении ОСОБА_1 с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309, ч.2 ст. 307 УК Украины, ОСОБА_2 по ч.1 ст. 309 УК Украины к рассмотрению в открытом судебном заседании на 11-30 часов на 17 августа 2012 года в помещении Октябрьского районного суда г. Харькова, с участием прокурора.
В судебное заседание вызвать лиц согласно списка, приложенного к обвинительному заключению.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, ОСОБА_2 оставить прежней подписку о невыезде с постоянного места жительства.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья Д.В. Чижиченко
Справа № 626/1172/14-к
Провадження № 1-кс/626/203/2014
УХВАЛА

02 червня 2014 року м. Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-
В с т а н о в и в:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, яку підтримав в судовому засіданні, на постанову прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 від 22 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР 21.10.2013 року за ознаками злочину передбаченого ст. 365 ч. 2 КК України за № 0000987 по факту перевищення співробітниками Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 службових повноважень, які супроводжувались насильством, принижуючим його особисту гідність.
З постановою прокурора про відсутність достатніх доказів для доведення винуватості ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і вичерпаністю можливості їх отримати ОСОБА_4 не погодився, посилаючись та те, що вказане кримінальне провадження було направлено для організації додаткового слідства постановою Первомайського горрайсуду Харківської області від 06.09.2013 року, де судом були вказані слідчі дії, які необхідно провести під час додаткового розслідування. Але під час додаткового розслідування прокурор ОСОБА_3 вказану постанову суду не виконав та не провів жодної слідчої дії для усунення протиріч, на які вказав прокурор та суд.
Вислухавши пояснення сторін, та перевіривши письмові матеріали закритого кримінального провадження, суд находить скаргу ОСОБА_4 , такою, що підлягає задоволенню, так як дійсно прокурором під час додаткового розслідування постанова Первомайського горрайсуду Харківської області від 06.09.2013 року не була виконана та не було проведено жодної слідчої дії, а саме не були додатково допитані свідки, які бачили факт насильства відносно потерпілого ОСОБА_4 з боку працівників міліції, не було оглянуто місце події з фіксуванням місця розташування предметів та можливих виступів на підлозі у приміщенні Красноградського РВ. Не було проведено відтворення обстановки та обставин пригоди за участю учасників конфлікту, не з`ясовано в який момент неправомірні дії потерпілого було припинено, та чи здійснювалось на нього насильство після цього, не встановлено, яке саме насильство застосовано відносно ОСОБА_4 в приміщенні Красноградської лікарні. Враховуючи протиріччя у висновках судово-медичних експертиз доцільно призначити комплексну судомо-медичну експертизу проведення якої доручити Харківському ОБСМЕ.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 303-307 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.
Скасувати постанову прокурора прокуратури Красноградського району Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 22.11.2013 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000987.
Зобов`язати слідчого провести вказані вище слідчі дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Красноградського районного суду ОСОБА_1
Справа № 2021/1-270/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

14.07.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Болотова Л. І., розглянувши матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

11.07.2011 року дана кримінальна справа надійшла до Красноградського районного суду та передана судді Болотовій Л.І. для розгляду.

У відповідності із ст. ст. 240-241 КПК України по даній кримінальній справі необхідно призначити досудовий розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 240-241 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И ЛА:

Призначити попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 22.07.2011 року о 09:30 годин.

Про день та час попереднього розгляду кримінальної справи повідомити прокурора Красноградського району та інших учасників процесу.

Суддя
Справа № 2021/2236/2012
Провадження № 5/2021/84/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

06 липня 2012 року м.Красноград

Суддя Красноградського району Харківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 ,-

В с т а н о в и л а:

05.07.2012 року в моє провадження надійшла особова справа засудженого ОСОБА_2 про звільнення його від покарання на підставі ст. 78 КК України.

Керуючись ст. 408-1КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Матеріал про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_2 призначити до розгляду на 17.07.2012 року на 08:45 год.

2. Про день та час розгляду справи повідомити засудженого, представника МВКВІ в Харківській області та прокурора Красноградського району.

Суддя
Справа № 2021/1-413/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до попереднього розгляду

02.11.2011 року м. Красноград

Суддя Красноградського райсуду Харківської області Тарасенко Л.І., розглянувши на підставі ст. 241 КПК України кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 з ст. 309 ч.2 КК України, -

В с т а н о в и л а:

01.11.2011 року в моє провадження надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.309 ч. 2 КК України.

Керуючись ст. 241 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України призначити до попереднього розгляду на 16.11.2011 року на 13:30 год.

2. Про день та час попереднього розгляду справи повідомити обвинуваченого, його захисника, потерпілих та прокурора Красноградського району.

Суддя