Справа №1-286/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13
вересня 2007 року

Ковельський
міськрайонний суд Волинської області

під головуванням
судді Лапіна О.Ф.,

за
участі секретаря Шуляк
Л.В.,

прокурора Базярука А.А.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Луцьк Волинської області, українця,
громадянина України, з середньою
освітою, не одруженого, не працюючого, без визначеного місця проживання, тимчасово проживав АДРЕСА_1, раніше судимого:

· вироком
Луцького міського суду від 28.10.1987 року за
ст. 141 ч. 2 КК України ( в
редакції Закону 1960 року) до 2 років позбавлення волі;

· вироком
Луцького районного суду від 27.07.1994 року за
ст. ст. 81 ч.3 КК України ( в редакції Закону 1960
року) до 3 років позбавлення волі;

· вироком
Горохівського районного суду від 02.03.2004 року за ст.
309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі;

· вироком
Луцького міськрайонного суду від 16.03.2006 року за ст.
ст. 122 ч.1, 296 ч.1 КК України до 1 року позбавлення
волі; звільнений 29.01.2007 року по відбуттю терміну покарання, -

у
вчиненні злочину, передбаченого ст.
296 ч.4 КК України, -

встановив:

Підсудний ОСОБА_1, будучи раніше
судимим за хуліганство, 07.04.2007 року
біля 19 години, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, умисно грубо
порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та з
особливою зухвалістю дій, в
АДРЕСА_2, вирвавши защібку дверей
пройшов у коридор будинку, взяв там
сокиру з метою використання її для нанесення тілесних ушкоджень, тим самим заздалегідь заготовивши її для
вчинення хуліганських дій. Після цього пройшов далі в будинок та, розмахуючи сокирою, почав виражатись нецензурною лайкою та
намагався нанести ОСОБА_2 удар сокирою. На шум вийшла ОСОБА_3, яка вимагала від ОСОБА_1 залишити будинок. У
відповідь підсудний замахнувся сокирою на ОСОБА_3, при цьому,
ОСОБА_2. намагаючись припинити хуліганські дії ОСОБА_1 вхопив його за
праву руку та одяг і потягнув до виходу з будинку, однак підсудний чинив опір цим активним діям
ОСОБА_2, - упирався, пручався та виривався, а вирвавшись,
проявляючи особливу зухвалість, з
особливою нахабністю та грубістю, почав
наносити удари тупою частиною сокири по голові та руках ОСОБА_3, в результаті чого заподіяв останній тілесні
ушкодження, які за ступенем тяжкості
відносяться до легких тілесних ушкоджень,
що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

2

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому
злочині визнав повністю і прохає суд суворо його не карати.

Суду показав, що 07.04.2007 року
приблизно о 19 год. разом із
ОСОБА_4приїхав за місцем проживання ОСОБА_2
та ОСОБА_3, вказує, що при цьому був у стані алкогольного
сп'яніння. Показав, що пройшов у двір
АДРЕСА_2та, оскільки двері були зачинені
- вибив їх ногою і пройшов у коридор (веранду) та почав стукати в двері щоб
йому відкрили, однак ніхто не відкрив.
Розсердившись, він схопив у праву руку
сокиру, яка знаходилась у коридорі біля
стіни та плечем натиснув на двері і вони відкрились. Тоді він з ОСОБА_4 зайшли
в кухню, де був ОСОБА_2; ОСОБА_4 почав
розмовляти із ОСОБА_2 а оскільки розмова була на підвищених тонах - на шум із
кімнати вийшла ОСОБА_3, яка почала на
них кричати та виганяти з будинку. Тоді він розсердився та замахнувся на
ОСОБА_3 сокирою, щоб запобігти удару
ОСОБА_2 схопив його за праву руку та за одяг і намагався відтягнути та
виштовхнути з кімнати, однак ухиляючись
від дій ОСОБА_2 та впираючись підсудний вирвався та почав наносити удари.
ОСОБА_2 вибіг, а він продовжував бити
ОСОБА_3. руками та обухом сокири переважно в область голови, яку потерпіла закривала руками. Через деякий
час до будинку під'їхав автомобіль швидкої допомоги і тоді вони з ОСОБА_4 через
вікно іншої кімнати, в якій проживає
ОСОБА_5 втекли із будинку.

Крім повного визнання своєї вини підсудним його винність у вчиненні
інкримінованого злочину повністю підтверджується показами потерпілих, свідка та матеріалами кримінальної справи.

Так, із показів потерпілої
ОСОБА_3, вбачається, що 07.04.2007 року приблизно о 19 годині вона
з співмешканцем ОСОБА_2. та своїм сином ОСОБА_5 знаходились вдома в АДРЕСА_3.
Вказує, що відпочивала у кімнаті, а коли почула шум - вийшла на кухню, де побачила ОСОБА_4та чоловіка на ім'я
ОСОБА_1 - підсудного по справі, які
будучи в стані сп'яніння кричали та ображали ОСОБА_2, причина конфлікту їй була не зрозуміла, а побачивши що застібка на дверях вирвана
потерпіла зрозуміла, що ті увірвалися в
будинок самовільно. Побачивши, що
ОСОБА_1 замахується сокирою в бік ОСОБА_2 підвищеним тоном попросила їх
покинути будинок на що підсудний кинувся з сокирою на неї. Вказує, що ОСОБА_2 при цьому схопив підсудного за
праву руку та за одяг і пробував відтягнути від потерпілої, однак підсудний пручався і виривався та наніс
потерпілій удар в область лівого вуха тупою частиною сокири. Вказує, що подальший перебіг подій точно не
пам'ятає, пригадує, що вона втекла в кімнату, однак підсудний пройшов за нею слідом, повалив її на диван і, стоячи біля дивана тупою частиною сокири
продовжував наносити їй удари - наніс приблизно шість сім ударів по голові, яку потерпіла намагалась захистити
руками, та продовжував наносити побої
кулаками по обличчю. Вказує, що почула
як до будинку під'їхав автомобіль - зі слів підсудного зрозуміла, що це автомобіль швидкої допомоги, тоді підсудний разом із ОСОБА_4 побігли до
сусідньої кімнати, де живе господарка
будинку, а її забрали до Голобської районної
лікарні. Вказала, що претензій до
підсудного не має. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_2суду показав, що
проживає разом із своєю співмешканкою ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_5 в
АДРЕСА_3, винаймаючи частину будинку.
Вказав, що 07.04.2007 року приблизно о
19 годині разом із ОСОБА_3 та її сином ОСОБА_5 знаходились вдома - Людмила
спала у кімнаті на дивані, а він з
ОСОБА_5 дивились телевізор та почув стук у двері, які ведуть з коридору в кухню. Підійшовши до
дверей почув, що невідомі люди
намагаються увірватись у будинок. Так як вони в будинку були зачинені з
середини на застібку, то він не звернув
на це уваги, однак за декілька хвилин
почув тріск дверей у веранду, та
зрозумів, що хтось ламає вхідні
двері.

з

Вийшовши на шум, почув, що хтось ламає двері з коридору та в цей час
двері тріснули та в кухню вломились ОСОБА_4та чоловік на ім'я ОСОБА_1 -
підсудний по справі, обоє були
п'яні, а у підсудного в руках була
сокира, яка до того лежала на веранді.
ОСОБА_1 почав виражатись нецензурною лайкою,
шуміти, з'ясовувати стосунки і на
цей шум з кімнати вийшли ОСОБА_3 з сином.
ОСОБА_3 почала вимагати, щоб
сторонні покинули будинок, у відповідь
підсудний замахнувся на неї сокирою. Потерпілий, намагаючись припинити дії підсудного схопив
його за праву руку та за одяг,
відтягував і намагався виштовхати його з будинку на вулицю, однак втримати не зміг, підсудний вирвався та наніс ОСОБА_3 удар
обухом сокири по голові. ОСОБА_3 від удару присіла, схопилась за голову та почала кричати, зрозумівши,
що самотужки із підсудним не впорається,
потерпілий схопив сина ОСОБА_3 - Едуарда вибіг на вулицю та побіг до
сусідів, викликати швидку. Вказує, що про подальші події йому нічого не відомо.
На даний час претензій до підсудного не має. Щодо міри покарання покладається
на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6показав, що проживає
разом із своєю матір'ю ОСОБА_3 та її чоловіком - ОСОБА_2 в АДРЕСА_3.
Показав, що 07.04.2007 року приблизно
біля 19 год. всі вони
були вдома - ОСОБА_3 спала, а свідок з
ОСОБА_2дивились телевізор, коли почули
якийсь шум в коридорі. ОСОБА_2. вийшов на кухню, через кілька хвилин від шуму прокинулась
ОСОБА_3 та вийшла на кухню. Свідок вказує,
що почувши крики також вийшов у кухню і побачив там ОСОБА_4і невідомого
чоловіка якого ОСОБА_4 називав ОСОБА_1ом,
обоє вони перебували у п'яному стані та кричали на ОСОБА_2 В. та
ОСОБА_3, не звертаючи уваги на те, що ОСОБА_3 просила покинути будинок. При
цьому, підсудний замахнувся сокирою на
ОСОБА_3, а ОСОБА_2 побачивши це, схопив підсудного за руку з сокирою та за
одяг та почав відтягувати і виштовхувати із будинку, однак,
підсудний упирався,
виривався, та оскільки був
міцнішим - вирвався та накинувся з сокирою на ОСОБА_3 Свідок вказує, що злякався і почав кричати, тоді ОСОБА_2.
схватив його та
вибіг з будинку та разом побігли до сусідів викликати швидку допомогу. Що було
в подальшому чітко не пам'ятає,
вказує, що матір - ОСОБА_3
побачив уже в лікарні, куди її незабаром
доставила швидка.

Крім того винність підсудного у скоєнні інкримінованих йому злочинів
доводиться матеріалами, зібраними по
справі, зокрема:

· рапортом
оперативного чергового Ковельського МРВ із якого вбачається що 07.04.2007 року
о 19 год. 40 хв.
по телефону надійшло повідомлення від Голобської районної лікарні про те, що до них доставлена ОСОБА_3 із забійними
ранами голови, рук, обличчя / а.с. 12/;

· явкою із
повинною ОСОБА_1 від 18.06.2007 року у якій підсудний зізнається у тому, що за місцем проживання ОСОБА_3 побив її /
а.с. 13/;

- повідомленням №
33 на адресу Ковельського МРВ від Голобської РЛ№2 із якого

вбачається, що у
приймальне відділення РЛ доставлена ОСОБА_3,
проживаюча у

найманій АДРЕСА_2із забійними ранами рук, голови та

обличчя,
отриманими вдома, 07.04.2007 року
від невідомого чоловіка на ім'я ОСОБА_1 / а.с.
14/;

вказані факти стверджуються й випискою із медичної картки
хворого / а.с. 15/;

· протоколом
прийняття заяви про злочин від 11.04.2007 року / а.с. 16/;

· протоколом
огляду місця події з фототаблицями до нього від 08.04.2007 року згідно якого в
будинку по місцю проживання ОСОБА_3 в АДРЕСА_2,
було виявлено, що защібка на
вхідних дверях із внутрішньої сторони вирвана у коридорі на подушці на підлозі
лежить сокира із слідами речовини бурого кольору в кімнаті на дивані
простирадла, подушки із плямами
червоного кольору /а. с. 17-21/;

заявою ОСОБА_1 від 13.08.2007 року у якій останній зізнається у нанесенні
ОСОБА_3 ударів обухом по голові / а.с.
53/;

4

· протоколом відтворення
обставин та обстановки події з фототаблицею
до нього від 13.08.2007 року, під час
якого ОСОБА_1 показав як він наносив удари сокирою та руками ОСОБА_3 /а.
с. 68-69/;

· протоколом
огляду речових доказів з фототаблицею до нього від 15.07.2007 року, згідно якого оглянуто підодіяльник, наволочку,
кухонне полотенце та сокиру вилучені 08.04.2007 року, під час огляду місця події по місцю проживання
ОСОБА_3, з плямами бурого кольору /а.
с. 70-71/;

· висновком
експерта № 275 від 26.04.2007 року,
згідно якого у ОСОБА_3 відмічені тілесні ушкодження у вигляді множинних
забійних ран голови, дрібних ран і саден
обличчя, кистей, які утворилися можливо в час та при
обставинах справи і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних
ушкоджень, що спричинили короткочасний
розлад здоров'я /а. с. 76 /;

· актом №
269 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 10.08.2007 року згідно
висновку якої ОСОБА_1. в період скоєння інкримінованих йому протиправних дій не
виявляв ознак хронічного душевного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розлад
психічної діяльності, перебував у стані
простого алкогольного сп'яніння, міг
усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними /а. с. 80/;

· актом №
459 наркологічної експертизи від 18.07.2007 року згідно висновку якої ОСОБА_1
хронічним алкоголізмом не страждає,
психічні та поведінкові розлади характерні для паталогічного сп'яніння
відсутні /а.с. 84/

Суд
повно, всесторонньо, об'єктивно аналізуючи докази, зібрані по справі, приходить до висновку, що злочинні дії підсудного ОСОБА_1 вірно
кваліфіковано органами досудового слідства за ч, 4 ст.
296 КК України.

ОСОБА_1, будучи особою, раніше судимою за хуліганство, умисно грубо порушив громадський порядок з
мотивів явної неповаги до суспільства,
що супроводжується особливою зухвалістю дій, із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення
тілесних ушкоджень та пов'язане з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, - вчинив хуліганство, тобто,
злочин, передбачений ст.
296 ч. 4 КК України.

При
обранні міри покарання підсудному суд враховує суспільну небезпеку вчиненого
злочину і особу винного в їх сукупності.

До
обтяжуючих вину обставин відносить вчинення злочину в стані алкогольного
сп'яніння.

До пом'якшуючих
вину обставин суд відносить з'явлення із зізнанням та щире каяття. Судом також
враховується позитивна характеристика підсудного з місця утримання.

З
врахуванням наведеного суд вважає необхідним та достатнім призначити покарання
в межах санкції ст. 296 ч.4 КК України у виді позбавлення волі та
вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного можливе лише в місцях позбавлення волі.

У
зв'язку із наведеним, міру запобіжного
заходу підсудному слід залишити попередню -
тримання під вартою.

Міру
відбування покарання слід рахувати із дня фактичного затримання - з 18.06.2007
року.

Цивільні позови
по справі не заявлено.

Відповідно
до ст.
81, 330 КПК України речові докази
- сокиру, підодіяльник, наволочку та полотенце, вилучені
08.04.2007 року під час огляду місця події по місцю проживання ОСОБА_3 /
а.с. 70/, належні ОСОБА_3 та передані на зберігання в
камеру схову Ковельського МРВ /а.с. 73/, - слід повернути власнику - ОСОБА_3

5

Керуючись ст.
ст. 323, 324,
КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 296 ч.4 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі
на строк 4 /чотири/ роки.

Міру запобіжного
заходу підсудному залишити попередню - тримання під вартою.

Міру відбування
покарання ОСОБА_1 рахувати з 18.06.2007 року.

Речові
докази по справі - сокиру,
підодіяльник, наволочку та полотенце, вилучені 08.04.2007 року під час огляду місця події по
місцю проживання ОСОБА_3 / а.с.
70/, належні ОСОБА_3 та передані
на зберігання в камеру схову Ковельського МРВ /а.с. 73/, -
повернути власнику - ОСОБА_3

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через
Ковельський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим до позбавлення волі - в той же
термін з дня отримання копії вироку.