Дата документу 19.05.2015

Справа № 334/3836/15-к
Провадження № 1-кс/334/890/15
УХВАЛА

Іменем України
19 травня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області Говтвян ОСОБА_3 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000304від 25.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
У провадженні слідчого відділення ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000304 від 25 червня 2014 року, за ознаками ч. 4 ст.191КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи МКП «Основаніє» з червня по серпень 2013 року шляхом зловживання службовим становищем здійснили безпідставне перерахування держаних грошових коштів в сумі 554 250 грн. без фактичних підстав для їх переказу, ТОВ «Караван» і в подальшому привласнили шляхом перерахування на підприємства з ознаками фіктивності.

В ході проведення досудового слідства було встановлено, що з часу утворення МКП «Основаніє», у липня 2012 року, всі платежі МКП «Основаніє» здійснювались виключно за реєстрами панових платежів. На час складання реєстрів панових платежів щодо перерахування МКП «Основаніє» на рахунок ТОВ «Караван» грошових коштів, складання таких реєстрів входило до обов`язків начальника служби збуту МКП «Основаніє» - ОСОБА_4 . Крім того в зв`язку з тим, що реєстри панових платежів, щодо перерахування МКП «Основаніє» на рахунок ТОВ «Караван» грошових коштів, підписані виконавцем без вказівки на фамілію або ініціали, слідство має підстави вважати, що вони складені саме ОСОБА_4 .

Таким чином виникла необхідність в допиті ОСОБА_4 в якості свідка у даному кримінальному проваджені з питань щодо складання нею реєстрів панових платежів щодо перерахування МКП «Основаніє» на рахунок ТОВ «Караван» грошових коштів, підстав їх складання, їх узгодження та подальшого надання до сплати.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про привід свідка ОСОБА_4 для допиту до слідчого на 21 травня 2015 року, при цьому в клопотанні вказала, що 13.04.2015 свідок викликана за телефонограмою за абонентським номером мобільного телефону НОМЕР_1 на 15.04.2015 к 10-00годин. 15.04.2015 ОСОБА_4 за телефоном повідомила, що з`явитись на допит не зможе, бо захворіла. Крім того вона пояснила, що з`явитись на допит вона може тільки за умови отримання повістки про виклик. З цього часу ОСОБА_4 перестала відповідати на телефоні дзвінки або передзвонювати, хоча її абонентський номер знаходиться в мережі.

16.04.2015 ОСОБА_4 за адресою її мешкання, співробітником ВДСБЕЗ ЗМУ було доставлено повістку про виклик, але з квартири вийшов чоловік, який не представився та відмовився отримувати повістку на ім`я ОСОБА_4 , пояснивши що її зараз в дома не має.

21.04.2015 року листом на замовлення на адресу мешкання ОСОБА_4 було направлено три повістки про виклик відповідно на 24,25 та 27 квітня 2015 року. ОСОБА_4 не з`явилась на виклик по жодній з них, не зателефонувала та не пояснили причини своєї не явки.

27 квітня 2015 року ОСОБА_4 за адресою її мешкання, співробітниками ВДСБЕЗ ЗМУ було доставлено повістку про виклик, але з квартири вийшла жінка, яка представилась матір`ю ОСОБА_4 , повістку про виклик отримати на ім`я ОСОБА_4 відмовилась, пояснивши що останньої не має вдома. Повістку було залишено у дверях квартири. ОСОБА_4 за викликом не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила.

Виклик свідка ОСОБА_4 у кримінальному провадженні здійснено з додержання ст.135 КПК України. Однак за викликами свідок ОСОБА_4 не з`явилася, про поважні причини неприбуття встановлені ст.138 КПК України не повідомила.

Згідно ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно до ст.. 142 КПК України Під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Суддя, перевіривши доводи, клопотання, вивчивши надані судді матеріали, приходить до висновку про можливість задоволення заявленого клопотання.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 40, 166, 234, 235 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання в.о. слідчого СВ ЗМУ ГУ МВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000304 від 25 червня 2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України , про здійснення приводу громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 21.05.2015 року до слідчого відділу ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області за адресою: місто Запоріжжя, пр. Леніна, 191, кабінет №115 до в.о. слідчого ОСОБА_5 для допиту у процесуальному статусі свідка задовольнити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя