пр. № 1-кс/759/2969/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві під час досудового слідства в кримінальному провадженні № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

15.09.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зобов`язання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 виконати всі необхідні слідчі дії в розумні строки, закінчити судово-товарознавчу експертизу автомобіля, за наявності підстав винести постанову про пред`явлення підозри ОСОБА_6 або іншому підозрюваному, або винести постанову винести постанову про закриття досудового провадження із-за відсутності складу злочину.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Однак протягом 5-ти місяців активні слідчі не проводяться, та в скаржника немає даних щодо проведення судової товарознавчої експертизи автомобіля «Опель Вектра» 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали скаргу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений в установленому законом порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження № 0000049, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. 25.04.2014 року слідчим суддею ОСОБА_8 була винесена ухвала за поданням слідчого, з метою забезпечення об`єктивності подальшого досудового слідства по даній справі , щодо накладення арешту на автомобіль «Опель Вектра» 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_4 . Однак протягом 5-ти місяців активні слідчі не проводяться, та в скаржника немає даних щодо проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Скарга захисника ОСОБА_7 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а тому на підставі п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України виноситься ухвала слідчого судді про зобов`язання слідчого вчинити певну дію.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 виконати всі необхідні слідчі дії в розумні строки, закінчити судово-товарознавчу експертизу по автомобілю «Опель Вектра» 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , за наявності підстав винести постанову про пред`явлення підозри ОСОБА_6 або іншому підозрюваному, зібрати всі характеризуючи дані на учасників даної справи, або винести постанову про закриття досудового провадження із-за відсутності складу злочину і вирішити питання щодо повернення автомобіля ОСОБА_4 «Опель Вектра» 2004 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , передавши даний автомобіль ОСОБА_4 під розписку з зобов`язанням надавати слідству у будь-який час.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: