overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 686/3397/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 березня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки м. Хмельницького, громадянки України, українки, проживає по АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , була судима 06 лютого 2014 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку 1 рік.
В судове засіданні інспектор Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області не з`явився, від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності, подання підтримав.
Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, подання кримінально виконавчої інспекції підтримав в повному обсязі.
ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений іспитовий строк визначений за вироком суду закінчився, ОСОБА_3 під час відбування даного покарання виконувала покладені на неї обов`язки, не вчинила нового злочину та адміністративних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, громадського порядку не порушує, що дає підстави для звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 лютого 2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий:
Справа№1п-187/11
Провадження №1-п/2515/4324/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2011 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Мурашко М. І.

при секретарі Іваненко-Коленда А. С.

з участю прокурора Баса лик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові подання слідчого про закриття кримінальної справи , в зв»язку зі сплином строків давності, порушеної 24.05.1996 року по факту викрадення майна, що належить ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

17.05.1996 року на Центральному ринку в ОСОБА_2 невстановлена особа, таємно викрала косметичку з грошима в сумі 18 000 000 крб , що належить ОСОБА_1.

По даному факту 24.05.1996 року була порушена кримінальна справа за ознаками злочину , передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України ( в редакції КК України 1960 року)

По справі проведені всі можливі оперативно- розшукові заходи, але встановити особу , яка скоїла даний злочин , не виявилось можливим .

Беручи до уваги, що з часу скоєння даного злочину минуло більше 15 років, слідчий направив до суду подання разом з матеріалами кримінальної справи для вирішення питання про закриття кримінальної справи в зв»язку з закінченням строків давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні просив закрити кримінальну справу в зв»язку з закінченням строків давності. Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що є всі підстави для закриття вказаної кримінальної справи, оскільки з часу скоєння злочину сплинуло більше 15 років і таким чином, закінчився строк давності притягнення осіб до кримінальної відповідальності.

Керуючись ст. 248, ст. 11-1 КПК Украіни, суд, -

Постановив:

Кримінальну справу, порушену 24.05.1996 року по факту викрадення майна , що належить ОСОБА_1 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. 1 КК України ( в редакції 1960 року) - закрити, в зв»язку з закінченням строків давності .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: М.І. Мурашко
06.12.2011 года пгт. Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре Левкович Н.Н., с участием прокурора Сиротенко В.К., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.2 ст.185 УК Украины.
Данное уголовное дело было назначено к судебному разбирательству, однако не было рассмотрено в связи с неявкой в судебное заседание подсудимого, свидетеля ОСОБА_3 и законного представителя несовершеннолетнего - ОСОБА_4
Подсудимый, свидетель ОСОБА_3 и законный представитель несовершеннолетнего - ОСОБА_4, были в установленном порядке уведомлены о дне и времени рассмотрения данного уголовного дела.
О причинах неявки суд не известили, а без их присутствия и показаний принять решение по данному делу не представляется возможным.
В целях своевременного и полного рассмотрения уголовного дела в присутствии подсудимого, свидетеля ОСОБА_3 и законного представителя несовершеннолетнего - ОСОБА_4, а также дальнейшего уклонения последних от явки в судебное заседание, что является препятствием в разрешении дела по существу, суд считает необходимым вынести постановление о приводе вышеуказанных лиц в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст.71,74,288,289,292,441 УПК Украины, суд
Обеспечить явку приводом в судебное заседание на 22.12.2011 года на 09.00 часов подсудимого ОСОБА_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_3, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.
Законного представителя несовершеннолетнего:
ОСОБА_4, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3
Исполнение постановления поручить Томаковскому РО УМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении постановления сообщить в Томаковский районный суд Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Председательствующий судья: Д.Н. Скрипченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 06 червня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 порушує питання про перевірку оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку

ОСОБА_1 подав до суду касаційної інстанції касаційну скаргу, яку ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 серпня 2014 року було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК України та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - п'ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали. Також засудженому було роз'яснено, що в разі не усунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

В установлений судом строк ОСОБА_1 не усунув недоліки касаційної скарги, яку було залишено без руху, тому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, його касаційна скарга підлягає поверненню

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Ровеньківського міського суду Луганської області від 04 листопада 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 06 червня 2014 року щодо нього.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 158/2043/14-к
Провадження № 1-кп/159/142/15
УХВАЛА
м. Ковель 08 травня 2015 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 13 червня 2013 року, який надійшов від Військової прокуратури Луцького гарнізону стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ст.. 246, ч.3 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду, після скасування Апеляційним судом Волинської області ухвали Ковельського міськрайонного суду від 27.03.2015 року про повернення обвинувального акту прокурору, надійшов для розгляду обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ст.. 246, ч.3 ст. 365 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366, ст.. 246, ч.3 ст. 365 КК України на 11 год. 30 хв. 15 травня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
Справа № 169/247/15-к
Провадження № 1-кп/169/35/15

ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
08 травня 2015 року смт Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000071 від 01 березня 2015 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
08 травня 2015 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на 12 годину 00 хвилин 12 травня 2015 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №295/2365/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Житомира, засудженого: 16.06.2011р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.3 ст.15, ч.1 ст.115,69,71КК України на 5 років позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 24.01.2012р. вирок від 16.06.2011р. скасований, постановлено новий вирок, яким засуджений за ч.3 ст.15, с.1 ст.115,71КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі; 27.11.2012р. Корольовським районним судом м.Житомира за ч.2 ст.384, 70 ч.4КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника Житомирської ВК (№4) ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від покарання.

В судовому засіданні засуджений не підтримав своє клопотання про умовно-дострокове звільнення, просив залишити його без розгляду.

Представник Житомирської виправної колонії (№4) та прокурор не заперечували щодо залишення без розгляду клопотання засудженого ОСОБА_3 .

Заслухавши представника ЖВК(№4), думку прокурора, суд вважає, що оскільки засуджений ОСОБА_3 просить не розглядати його клопотання про застосування ст.81КК України, тому таке слід залишити без розгляду, а провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст.537,539КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від покарання залишити без розгляду.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м.Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/2737/15-к
Провадження по справі № 1-в/367/274/2015
У Х В А Л А
Іменем України
30 квітня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково,-
в с т а н о в и в:
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2015 задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про звільнення від подальшого відбування покарання умовно-достроково.
Встановлено, що у вступній частині ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2015 невірно вказано місце розгляду справи, а саме зазначено «в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області» замість «в приміщенні Бучанської ВК № 85».
Відповідно до положень ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.
Суд, вивчивши матеріали клопотання і долучені до нього копії документів, вважає за можливе і необхідне за власною ініціативою виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2015.
Керуючись ст.ст. 372, 379 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену в ухвалі Ірпінського міського суду Київської області від 30.04.2015, зазначивши в ухвалі місце розгляду справи «в приміщенні Бучанської ВК № 85» замість «в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області».
На ухвалу до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію протягом 7 днів.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №538/803/15-к
Провадження № 1-в/538/31/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 травня 2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
інспектора Лохвицького РП КВІ Гадяцького
МРВ КВІ УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Лохвиці справу за поданням інспектора Лохвицького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області від 27.04.2015р. про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , водій КЗ "Лохвицький ЦПМСД", -
ОСОБА_5 засуджений вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.04.2012 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 і ч. 2 ст. 194 КК України у відповід-ності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. Згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням з іспито-вим строком в 3 роки.
В судовому засіданні інспектор Лохвицького РП Гадяцького МРВ КВІ УДПтСУ в Полтав-ській області ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 подання підтримали.
В судове засідання з`явився засуджений ОСОБА_5 та просив суд звільнити його від від-бування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Заслухавши думку учасників судового процесу, суд прийшов до наступного.
Згідно ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обовязки, не скоїв нового злочину, не вчинив адміністративні правопорушен-ня, що потягли за собою адміністративні стягнення, звільняється судом від призначеного йому по-карання.
Враховуючи, що за час відбуття покарання ОСОБА_5 нового злочину не скоїв, до адмініст-ративної відповідальності не притягувався, покладені на нього вироком суду обовязки виконав, а також у звязку із закінченням іспитового строку, суд рахує доцільним задовольнити подання.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України суд,-
Звільнити від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 27.04.2012 р. за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 і ч. 2 ст. 194 КК України у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів до 5 років позбавлення волі без ко-нфіскації майна, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуван-ням з іспитовим строком в 3 роки.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення через Лохвицький районний суд Полтавської області.
СУДДЯ ОСОБА_6 СЕГЕТ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 753/4023/15-к Номер провадження 11-п/786/142/15 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 квітня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
Головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні ухвалу колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визначення підсудності в межах області кримінального провадження № 000103 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 206 КК України, та обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :
До Апеляційного суду Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 000103 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 206 КК України, та обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України з ухвалою колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 квітня 2015 року, якою запропоновано кримінальне провадження направити до місцевого суду м. Кременчук для розгляду по суті.

Так, як по даному кримінальному провадженню потерпілі у підготовчому засіданні заявили клопотання про направлення вказаного кримінального провадження до місцевого суду м. Кременчук Полтавської області за їх місцем проживання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження вісім потерпілих проживають у м. Кременчук або у Кременчуцькому районі Полтавської області, три захисники та три обвинувачених у м. Києві, а інші обвинувачені у м. Вінниці, в м. Одесі, Київській та Черкаській областях.

Відповідно до положень 34 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження.

В зв`язку з чим колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду кримінального провадження, направити його на розгляд до Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області.

Враховуючи викладене та керуючись положеннями ст. 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :
Направити кримінальне провадження № 000103 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст. 206 КК України, та обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 206 КК України до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області для розгляду по суті.

С У Д Д І :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом згідно:

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 565/579/15-к
У Х В А Л А
08 травня 2015 року м.Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі: судді ОСОБА_1 ,
Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З наведених підстав, суд вважає за належне призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
У підготовче судове засідання викликати наступних учасників судового провадження: прокурора відповідно до групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_4 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_5 Горегляд
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
Справа № 569/4943/15-к
02 квітня 2015 року м. Рівне
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-
27 березня 2015 року до Рівненського міського суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України із затвердженим обвинувальним актом.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України на 09 год. 00 хв. на 07 травня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1