30.07.2015
У Х В А Л А

ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
Справа № 1-кп/489/284/15

30.07.2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

представник трудового колективу ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження на підставі обвинувального акту за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новошахтинська, Ростовської області, РФ, росіянина, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого ТОВ «Брікс»-водієм, раніше не судимого, перебуває, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.11.2014, близько 11:40 годин, в місті Миколаєві, водій вантажного автомобіля MA3-533605-221, р/н НОМЕР_1 , ОСОБА_6 в порушення вимог п.п. 2.3/6; 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, із відповідними змінами та доповненнями (далі - ПДР України), починаючи рух вперед по проїжджій частині вул. Херсонське Шосе від вул. 2-а Лінія в напрямку вул. Будівельників, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не переконався в безпечності виконуваного маневру, не скористався допомогою інших осіб, попередньо узгодивши з ними умовні сигнали, які б забезпечили безпеку дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка рухалася попереду автомобіля.
Внаслідок наїзду пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому верхньої треті лівої великостегнової кості з задовольняючим станом відламків, перелому нижньої треті лівої мало стегнової кості зі зміщенням фрагментів, перелому верхньої треті та нижньої треті правої мало стегнової кості рваної рани нижньої треті правої гомілки, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 1803 від 09.12.2014, відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк понад 21 добу.
В порушення вимог п.п. 2.10 «а», «б», «в», «ґ», «д» та «е» ПДР України, ОСОБА_6 , будучи причетним до дорожньо-транспортної події, не вжив заходів до негайної зупинки транспортного засобу і залишення на місці пригоди; увімкнення аварійної сигналізації і встановлення знаку аварійної зупинки відповідно до вимог пункту 9.10 ПДР України; не переміщення транспортного засобу і предметів, що мають причетність до пригоди; фіксації розташування слідів пригоди, а також положення транспортного засобу після його зупинки; повідомлення у лікувальному закладі при доставці ОСОБА_5 до міської лікарні швидкої медичної допомоги міста Миколаєва свого прізвища та номерного знаку транспортного засобу (з пред`явленням посвідчення водія або іншого документа, який посвідчує особу, реєстраційного документа на транспортний засіб) і повернення на місце пригоди; повідомлення про дорожньо- транспортну пригоду орган чи підрозділ міліції, запису прізвищ та адрес очевидців, очікування прибуття працівників міліції; вжиття всіх можливих заходів для збереження слідів пригоди, огородження їх та організації об`їзду місця пригоди - покинувши місце пригоди.
Дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок злочинного порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.п. 2.3 «б»; 10.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в прямому, причинному зв`язку з наслідками, що настали.
Суд визнає винним ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Так обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав у повному обсязі і дав свідчення по суті пред`явленого обвинувачення які відповідають вищевказаним фактичним обставинам справи і не суперечать їм з його показів вбачається, що в цей день та час він рухався по проїжджій частині вул. Херсонське Шосе від вул. 2-а Лінія в напрямку вул. Будівельників та зупинився на перехресті. Починаючи рух вперед на якусь мить відволікся і вчинив наїзд на громадянку ОСОБА_5 яка переходила дорогу попереду автомобіля. На лікування потерпілій він добровільно передав 7417,0грн.
Позов прокурора в інтересах держави визнає в повному обсязі в сумі 5585,92 грн. У вчиненому кається.
Потерпіла ОСОБА_5 , підтвердила час місце дорожно транспортної пригоди і пояснила, що вона в цей день та час переходила дорогу і на неї наїхав автомобіль під керуванням обвинуваченого. ОСОБА_8 на лікування передав їй гроші в сумі 7417,0 грн. в зв`язку з чим вона видала йому розписку в тому, що вона до нього претензій немає. Тепер вважає, що ця сума не покриває її витрати. Цивільний позов не заявляла.

Крім визнання вини обвинуваченим вона доведена письмовими доказами:

-даними протоколу огляд місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.09.2014р.;

- висновками судово-технічна експертизи № 1187 від 21.10.2014 по дослідженню технічного стану автомобіля «ВАЗ 2105» р/н НОМЕР_2 в якій зазначено, що автомобіль знаходиться в технічно справному стані;

- висновками судово-технічна експертиз № 1188 від 22.10.2014 по дослідженню технічного стану автомобіля «DAEWOO LANOS» р/н НОМЕР_2 в якій зазначено, що автомобіль знаходиться в технічно справному стані;

- висновок судово-медичної експертизи № 1526 від 07.10.2014р.;

- висновок комісійної судово-медичної експертизи № 136-К від 17.11.2014р.;

- висновками автотехнічна експертиза №1/150 від 24.11.2014р.

- надання коштів на лікування потерпілій підтверджується її розпискою від 28.11.2014 р.

Таким чином суд вважає, що прокурором доведено вину обвинуваченого в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій середньої тяжкості тілесні ушкодження, що кваліфікується за ч. 1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про передачу його на поруки трудовому колективу ТОВ «Рекламно-поліграфічне агентство» «БРІСК» про що клопоче і сам колектив агентства, яке розташоване в м. Харкові на вул. Полтавський шлях №117. В судовому засіданні це підтвердив представник колективу який був допитаний в якості свідка і дав обвинуваченому виключно позитивну характеристику.

Приймаючи рішення згідно клопотання трудового колективу суд виходив з наступного: обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості вперше з необережності, характеризується виключно позитивно, щиро покаявся у вчиненому. Дані обставини відповідають вимогам ст. 47 КК України і є підставою задовільнення клопотання. Представнику трудового колективу та обвинуваченому роз`яснення положення зазначеної статті.

Позов прокурора в інтересах держави залишити без розгляду.

На підставі ст. 47 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст. 248 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчинені злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, провадженням закрити з передачею його на поруки трудовому колективу ТОВ «Рекламно-поліграфічне агентство» «БРІСК» розташованого в м. Харькові вул. Полтавський шлях №117 про що їх повідомити.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що він протягом року з дня передачі його на поруки повинен виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру, не порушуватиме громадського порядку.

У разі порушення умов передачі його на поруки, не виправдає довіру колективу він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин.

Позов прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Миколаївської міської ради залишити без розгляду.

Запобіжний захід не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий

ОСОБА_1