overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/3617/15-к
Провадження № 1-кп/185/252/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 березня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000047, стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 27.03.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ст.15 ч.2 ст.185 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13:00 годину 2 квітня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/4914/15-к
Провадження № 1-кп/185/325/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
05 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000263, відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000263, відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України, надійшло до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 30.04.2015 року.

ОСОБА_2 ухвалою слідчого судді від 14.02.2015 року поміщений до психіатричного закладу до Дніпропетровської клінічної психіатричної лікарні, за своїм психічним станом в поточний час не в змозі приймати участь в суді при розгляді справи.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження, що внесене в ЄРДР за №0000263, з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 за ст.121 ч.2 КК України, - призначити до підготовчого судового засідання на 09:00 годину 8 травня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, захисника, потерпілого, лікувальний заклад, в якому перебуває особа, стосовно якої вирішується питання про застосування заходів медичного характеру.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/6056/15-к
Провадження № 1-кп/185/363/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 травня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0001149, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 26.05.2015 року.

Обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 13.00 годину 2 червня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/478/13- к
Провадження № 1-кп/591/37/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Сибільова О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., прокурора Варфоломеєва Н.П., особи, відносно якої надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1, за ознаками ч. 1 ст. 204 КК України, по кримінальному провадженні №0000045,

В С Т А Н О В И В :

24 січня 2013 року з прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 204 КК України. Ухвалою суду від 25 січня 2013 року призначено підготовче провадження.

Суд, з'ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд даного провадження, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для призначення судового розгляду та вважає за необхідне проводити його у відкритому судовому засіданні.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик в судове засідання, згідно з переліком, наведеним в реєстрі матеріалів досудового розслідування, особу, відносно якої надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Особа, відносно якої надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру та її захисник проти заявленого клопотання не заперечували.

Суд вважає за необхідне дане клопотання задовольнити.

Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000045 відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 2204 КК України, яке відбудеться 14 лютого 2013 року о 15 годині 00 хвилин.

Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання особу, відносно якої надійшло клопотання про застосування заходів медичного характеру ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2 прокурора та свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

Суддя О.В. Сибільов
Єдиний унікальний номер справи 185/3823/15-к
Провадження № 1-кп/185/291/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, що внесене в ЄРДР за №0000732, за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, надійшов до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 01.04.2015 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Стаття 314 КПК України передбачає, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 10:00 годину 09 квітня 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/811/14-к Провадження № 1-кп/591/181/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
З прокуратури м. Суми до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України. Ухвалою суду призначено підготовче провадження.
Суд, з`ясувавши думку всіх учасників провадження, які вважали за можливе призначити судовий розгляд, не вбачає перешкод, визначених п.п. 1 - 4 ч. 3 ст. 314 КПК України для його призначення.
Від прокурора надійшло клопотання про розгляд справи в відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого та потерпілої.
Обвинувачений та потерпіла не заперечили проти клопотання прокурора.
Суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.
Інших клопотань, заяв, зауважень від учасників процесу не надійшло.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити та викликати в судове засідання обвинуваченого та потерпілу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3047/14-к Провадження № 1-кс/591/457/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2014 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи управління громадської безпеки УМВС України в Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність службової особи управління громадської безпеки УМВС України в Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до слухання.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.303-306 КПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність службової особи управління громадської безпеки УМВС України в Сумської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, з повідомленням заявника та службової особи дії якої оскаржуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 358/1923/13-к Провадження № 1-кс/358/165/13
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення клопотання до судового розгляду

16 листопада 2013 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області Якутюк В.С., розглянувши клопотання слідчого CВ Богуславського РВ ГУМВС України в Київській області лейтенант міліції Мовчана А.Ф. погоджене прокурором прокуратури Богуславського району Вишнівським І.А. про проведення обшуку та додатних до нього матеріалів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Мовчан А.Ф. звернувся з клопотанням про проведення обшуку приміщення аптеки «Аврора» СПД ОСОБА_3, розташованої в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 320 КК України.

Вказане клопотання підсудне слідчому судді Богуславського районного суду.

Підстав для повернення поданого клопотання немає.

Слідчий суддя вважає за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Богуславському районному суді Київської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 304 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Богуславського РВ ГУ МВС України в Київській області Мовчана А.Ф. про проведення обшуку приміщення аптеки «Аврора» СПД ОСОБА_3, розташованої в АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2013 року на 11 годин 20 хв. в залі засідань № 2 Богуславського районного суду.

Про час і місце слухання клопотання повідомити слідчого та прокурора.

Головуючий: суддя В. С. Якутюк
Справа № 591/4853/14-к Провадження № 1-кс/591/726/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 липня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , розглянувши клопотання про арешт майна,
Оскільки наведені речі зберегли на собі сліди вчинення злочину, на них було спрямоване його вчинення, тому слідчий просив накласти на нього арешт.
Крім того, слідчий просив відновити строк для подання цього клопотання, оскільки в зв`язку з його завантаженістю роботою, наявністю у нього в провадженні інших кримінальних справ, перебуванням у відрядженні він не мав можливості раніше його подати.
Захисник та володілець майна заперечили проти задоволення клопотання, в зв`язку з його необґрунтованістю та невідповідністю вимогам закону.
Слідчий суддя, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що клопотання про відновлення процесуального строку та клопотання про арешт майна підлягають задоволенню в зв`язку з наступним.
Під час огляду місця події 24 червня 2014 року у ОСОБА_5 було вилучено імітаційні засоби грошових коштів в сумі 3000 гривень (після їх отримання від ОСОБА_6 ), оброблені люмінофором, на які було спрямоване вчинення зазначеною особою кримінального правопорушення отримання неправомірної вигоди від приватного підприємця.
Суд вважає переконливими доводи слідчого стосовно підстав для поновлення процесуального строку для подання клопотання про арешт, оскільки подання цього клопотання передбачає його складання, погодження з прокурором, а тому в зв`язку з завантаженістю слідчого, його перебуванням у відрядженні згідно ст. 117 КПК України процесуальний строк підлягає відновленню.
Беручи до уваги, що вилучені засоби зберегли на собі сліди вчинення злочину, внаслідок їх обробки люмінофором, саме вони були предметом вчинення перевіряємого діяння, тому у суду є достатньо підстав вважати імітаційні засоби грошових коштів в сумі 3000 гривень в контексті п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном, яке за приписами ч. 2 ст. 170 КПК України підлягає арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Поновити слідчому процесуальний строк для подання клопотання про арешт тимчасово вилученого 24 червня 2014 року у ОСОБА_5 майна.
Накласти арешт на імітаційні засоби грошових коштів в сумі 3000 гривень, а саме: номіналом 200 гривень в кількості 6 штук (ЗБ № 5737231), номіналом 100 гривень у кількості 18 штук (ЕЧ № 2969307), оброблені люмінофором «Желтый», які вилучені у ОСОБА_5 24 червня 2014 року в процесі огляду місця події.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим та прокурором, на яких покладено контроль та відповідальність за її виконання.
Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її вручення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/4868/14-к Провадження № 1-кс/591/729/14
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 липня 2014 року Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,
З метою перевірки наведених осіб до участі в протиправних діях, встановлення зв`язків фігурантів справи, а також встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, що є предметом розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, пов`язаних з телефонними з`єднаннями ОСОБА_4 .
Представник володільця документів, до яких слідчий просить надати доступ, будучи сповіщеним про час та місце розгляду клопотання, до суду не з`явився. Суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі, а також, за відсутності клопотань, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Заслухавши слідчого, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З метою повного, всестороннього та об`єктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, перевірки показів учасників провадження та встановлення осіб, причетних до вчинення злочину, суд вважає, що дані стосовно телефонних з`єднань наведеної слідчим особи, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, що вбачається з наданих суду матеріалів провадження, тому в частині надання тимчасового доступу до цих даних, клопотання підлягає задоволенню.
Оскільки ці дані можливо отримати лише шляхом доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, ця інформація в повному обсязі є лише у оператора мобільного зв`язку, тому суд вважає доведеною ту обставину, що в інший спосіб отримати необхідні слідству дані неможливо.
Таким чином, у суду є достатньо підстав, передбачених ст. 159, ч. 5 ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до документів, наведених слідчим.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Надати тимчасовий доступ слідчому в ОВС СВ УСБ України в Сумській області ОСОБА_3 до документів (в паперовому та електронному вигляді), які перебувають в володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_1 , та містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки та текстові повідомлення із списком контактних телефонів контрагентів та з деталізацією місця знаходження терміналу, за період з 10 квітня по 10 травня 2014 року включно за номером телефону НОМЕР_1 .
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .
У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6990/14-к Провадження № 1-кс/591/1103/14
про відкриття провадження
23 вересня 2014 рокум.Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1
розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність та невнесення відомостей до ЄРДР заступника прокуратури Сумської області ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 від 20 серпня 2014 року( повідомлення № 17-2696-13 від 10 вересня 2014 року),-
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
Відкрити провадження за матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність та невнесення відомостей до ЄРДР заступника прокуратури Сумської області ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_2 від 20 серпня 2014 року( повідомлення № 17-2696-13 від 10 вересня 2014 року).
Призначити скаргу до слухання на 25 вересня 2014 року на 10-30 год.
Викликати в судове засідання заступника прокуратури Сумської області ОСОБА_3 , здійснити доставку в судове засідання скаржника ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/7252/14-к
1-кс/639/682/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області, -
встановив:

ОСОБА_3 , яка є потерпілою в рамках кримінального провадження № 0003753, що знаходиться у провадженні Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 надати постанову від 26.09.2013 р. слідчого Харківського РВ ГУМВС України ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.
До початку розгляду скарги ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій зазначила, що відмовляється від скарги у зв`язку з вирішенням її вимог.
В судове засідання учасники процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Беручи до уваги виконання прокурором вимог, що ставилися у скарзі, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження за скаргою.
Керуючись ст. ст. 303-305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Харківської міськрайонної прокуратури Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів після отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/8940/14- к
Провадж. № 1-кп/639/421/14
У Х В А Л А
іменем України
6 листопада 2014 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
встановив:
У підготовчому судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали, вважали доцільним проводити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з участю осіб, зазначених в обвинувальному акті.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і можливість призначення судового розгляду, виходячи з наступних обставин.
Підстав для прийняття рішень відповідно до п.п.1-4 ч.1 ст. 314 КПК України судом під час підготовчого судового засідання не встановлено.
Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.ст. 291, 293 КПК України.
Керуючись вимогами ст. ст. 314-317, 331 КПК України, суд -
Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати учасників кримінального провадження, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1