АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11»а» -
суді 1-ї інстанції Соколова В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючого: Олексієнко Ю.Г.

Суддів : Ващук В.П., Дудікова В. І.

За участю
прокурора: Курбатової І. Л.

Розглянула у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці« 11» липня 2007 року кримінальну справу за апеляцією засудженого
ОСОБА_1 на вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області
від 18 квітня 2007 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженець м. Бар, Вінницької області, раніше судимий: - 26.05.1999 року Барським районним

судом Вінницької
області за ст. ст.
140 ч. 2;

215-3 ч.2 КК України до 6 років позбавлення

волі, -
10.01.2005 року звільнений з місць

позбавлення
волі,

визнаний винним
у вчиненні злочину передбаченого
ст. 289 ч. 2 КК України та
призначено покарання у вигляді 5 /п'яти/ років позбавлення волі без конфіскації
майна.

Стягнуто з
ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 1415 грн. матеріальної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_1.
на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області судові витрати в сумі
423 грн. Вирішена доля речових доказів.

Згідно вироку
суду , 25.12.2006 року, біля 12.00 год., ОСОБА_1.
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним

засобом, знаючи де знаходиться ключ від гаражу який
розташований в с Посухів, Мурованокуриловецького району і належить ОСОБА_2., за допомогою ключа відімкнув ворота гаражу
, проник в середину та незаконно
заволодів автомобілем марки ВАЗ 2105 ,
державний номерний знак НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_2.

В своїй
апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_1. ставить питання про зміну вироку
Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області від 18 квітня 2007 року
щодо нього, з врахуванням обставин які
пом'якшують його відповідальність, що на
його утриманні знаходиться дружина - яка з дитинства є сиротою та малолітня
дитина, що по місцю проживання він
характеризується позитивно, тому просить
застосувати до нього ст. 69 КК
України, та зменшити міру покарання.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1., який підтримав апеляційну скаргу у повному
обсязі, міркування прокурора про
законність та обгрунтованість вироку щодо ОСОБА_1., перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляція задоволенню
не підлягає.

Висновки суду
про доведеність винності ОСОБА_1. у незаконному заволодінні транспортним
засобом, кваліфікуючими ознаками якого є
вчинення злочину повторно та з проникненням в приміщення є обгрунтованими.
Кваліфікація його дій за чю2 ст. 289 є правильною.

Суд, відповідно до
ст. 299 КПК України вірно визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи та
розміру цивільного позову, які ніким не
оспорювались і проти цього не заперечували учасники судового розгляду.

Судом першої
інстанції з'ясовано, чи правильно
розумів підсудній ОСОБА_1. та інші учасники судового розгляду зміст цих
обставин, чи не мали вони сумнівів у
добровільності та істинності їх позицій,
а також роз'яснив їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи та розмір
цивільного позову в апеляційному порядку.

При призначені
покарання засудженому ОСОБА_1 суд враховував всі пом'якшуючі та обтяжуючі його
вину обставини, тому призначив
останньому мінімальну міру покарання передбачену санкцією ч.2 ст.
289 КК України, підстав для
задоволення вимог засудженого, щодо
пом'якшення міри покарання, викладених в
апеляційній скарзі колегія суддів не вбачає.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну
скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Вирок
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18 квітня 2007
року щодо ОСОБА_1, - залишити без змін.