overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 2114/6109/12
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 серпня 2014 року
Комсомольський районний суд м.Херсона в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні питання про виправлення описки в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2014 року заяву ОСОБА_3 задоволено та звільнено останнього від відбування покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади, пов`язані з організаційно-розпорядчими функціями, призначеного вироком Комсомольського районного суду м. Херсона від 06.09.2012 року на підставі п. в ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014 році».

29.07.2014 року інспектор Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області ОСОБА_4 звернулася до суду з питанням про уточнення анкетних даних засудженого ОСОБА_3 в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2014 року, посилаючись на те, що при уточненні анкетних даних засудженого встановлено, що дата народження останнього згідно паспорта вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак в ухвалі вказано ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, що приймали участь у справі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи належним чином повідомлявся, про причини неявки суду не повідомили, що відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що у вказаній ухвалі суду дата народження ОСОБА_3 вказана ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідає паспорту громадянина України виданого Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області, а тому у зазначеній ухвалі описки не допущено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви інспектора Комсомольського РП СМВ КВІ УДПтСУ в Херсонській області про виправлення описки в ухвалі Комсомольського районного суду м. Херсона від 01 липня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2014 році»

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/2190/325/2012 Головуючий в 1 інстанції: Корецький Д.Б.
Категорія: постанова запобіжн захід Доповідач: Калініченко І.С..
УХВАЛА

іменем України

11 вересня 2012 р. м. Херсон

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі :

головуючого : Калініченка І.С.

суддів: Грушицького A.A. Шевцова В.Г.

з участю прокурора : Моргун С.І .

адвоката: ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 на постанову місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 31.08.2012 року,

встановила :

Цією постановою щодо: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, обвинуваченого за ч. З ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, обрано запобіжний захід - узяття під варту.

Обираючи вказаний запобіжний захід суд, зазначив, що ОСОБА_2 знаходивсь в міжнародному розшуку, обвинувачується у вчинення тяжкого злочину.

В апеляції адвокат обвинуваченого ставить питання про скасування постанови суду та звільнення з під варти ОСОБА_2 оскільки останній має на утриманні трьох малолітніх дітей, легально знаходивсь в Росії та судом в постанові не вказано підстави та строки знаходження під вартою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката , який підтримав свою апеляцію, прокурора, який апеляцію не підтримав , перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно до ч. 6 ст. 165-2 КПК України суд приймає рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності особи лише у разі оголошення її в міжнародний розшук. У таких випадках після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин із часу доставки до місця провадження у справі суд за її участю розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну та виносить постанову.

Висновок суду про необхідність обрання щодо ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відповідає вимогам ст.ст. 148, 150 КПК України і його слід визнати обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується вчинені особливо тяжкого злочину, передбаченого ст.191 ч. 5 КК України, санкцією якої встановлено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 12 років.

В серпні 2011 року ОСОБА_2 оголошено в міжнародний розшук.

20.03.2012 року рішенням Суворовського районного суду обрано відносно ОСОБА_2 у його відсутності запобіжний захід - узяття під варту.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_1 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді місцевого Суворовського районного суду м. Херсона від 31.08.2012 року про обрання відносно ОСОБА_2 міри запобіжного заходу у виді взяття під варту -| залишити без зміни.

Головуючий:

Судді:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/4102/14-к
номер провадження 1-кп/695/230/14
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

10 жовтня 2014 рокум. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провели підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_4 , розпочате за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_4 , розпочате за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід тримання під вартою, строк дії якого 19.10.2014 року.

Прокурор наполягав на продовженні строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки є наявна обґрунтована підозра у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, а також наявні ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, перешкоджати кримінальному провадженню.

Обвинувачений та захисник заперечували проти клопотання прокурора та просили змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

Суд вислухавши клопотання прокурора думку учасників процесу вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення оскільки прокурором наведені ризики, які дають підстави вважати, що обвинувачений може переховуватися, перешкоджати кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1. ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 16 жовтня 2014 року на 16-15 год. у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 60 діб, а саме до 09.12.2014 р.

Суддя ОСОБА_6
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/2352/14-к
номер провадження 1-кс/695/181/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 червня 2014 рокум. Золотоноша
Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області, погодженого з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду, з погодженим із прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , клопотанням про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В ніч на 22.04.2014 року на 121 км. автошляху «БориспільЗапоріжжя», поблизу ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » скоєно незаконне заволодіння автомобілем «Фольцваген Туарег» з державним номерним знаком НОМЕР_1 сірого кольору, яким керував гр. ОСОБА_5 .

23.04.2014 року були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000321 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В ході досудового розслідування отримано оперативну інформацію, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_6 який користується мобільним телефоном з номером оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 .

З метою перевірки причетності ОСОБА_7 до вказаного кримінального правопорушення слідчий просив надати доступ до інформації по номеру мобільного телефону, оскільки дана інформація може містити відомості, що мають значення для кримінального провадження.

Вказана, інформація міститься у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та у відповідності до п. 7 ст. 162 КПК України містить охоронювану законом таємницю, тому вилучення вказаних даних неможливе без судового рішення.

В судовому засіданні прокурор повністю підтримав клопотання.

Слідчий суддя вислухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки до матеріалів клопотання не додано будь-яких належних та допустимих доказів які б вказували на належність певного абонентського номеру ОСОБА_7 , не наведено цих доказів і прокурором в судовому засіданні.

Керуючись ст. 159-166 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_4 з погоджене з прокурором Золотоніської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів інформації, яка знаходиться в розпорядженні операторів та провайдерів телекомунікацій відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа № 711/4419/14-к

У Х В А Л А

07 травня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР .

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Черкаської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, призначити до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин, 12 травня 2014 року.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3140/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
15 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
В задоволення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Черкаської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно невиконання судового рішення слідчим Соснівського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області та процесуальним прокурором прокуратури м.Черкаси за ухвалою суду від 06.03.2014 року при здійсненні досудового розслідуванння кримінального провадження №0001407 відмовити.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 20 квітня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
СОСНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРКАСИ
Справа № 712/7189/15-к
Провадження № 1в/712/134/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України,раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Засуджений 27.06.2014 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 3,4, ст. 76 КК України.

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбуванння покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 27.06.2014 р. Дарницьким районним судом м. Києва за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, п.п. 3,4, ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в КВІ Соснівського району з 16.10.2014 року. За період перебування на обліку згідно інформації УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності протягом іспитового строку не притягувався. Обов`язки, встановлені вироком суду не порушував. Для реєстрації з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівської КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд ,-

УХВАЛИВ:
Гр. ОСОБА_5 засудженого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 27.06.2014 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб.

Головуючий -
Номер провадження 1-кп/728/116/15
Єдиний унікальний номер 728/1568/15-к

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
20 липня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
В кримінальному провадженні відсутні перешкоди для призначення судового розгляду. Учасники кримінального провадження не заперечують проти призначення справи до судового розгляду. Прокурором прокуратури Бахмацького району заявлено клопотання про виклик в судове засідання обвинуваченої, потерпілих.
Керуючись ст. ст. 315, 316 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 190 ч. 3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду о 09 годині 00 хв. 30 липня 2015 року, одноособово суддею.
В судове засідання викликати: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 , потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .
Копію ухвали направити: прокурору, обвинуваченій, потерпілим не пізніше, ніж за 5 днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/2728/13-к
Номер провадження 1-кс/750/435/13
У Х В А Л А

21.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Ігнатенко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000206 від 22.02.2013 р., -

в с т а н о в и в :

19.03.2013 року старший слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Ігнатенко О.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Чернігівського району, в якому просить надати тимчасовий доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження про стягнення боргів з ВКП "Мньовське", код 31942707 на користь ПФУ в Чернігівському районі, які знаходяться у Відділі Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції, що по вул. Шевченка, 50-а в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначені документи мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник Відділу Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Відділ Державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції (вул. Шевченка, 50-а м. Чернігів) надати слідчому СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Ігнатенко О.В. тимчасовий доступ до матеріалів зведеного виконавчого провадження про стягнення боргів з ВКП "Мньовське", код 31942707 на користь ПФУ в Чернігівському районі та можливість вилучити зазначені документи.

Строк дії ухвали встановити до 19 квітня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/3735/13-к
Провадження № 1-кс/750/550/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.04.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в :

15.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В. від 26.03.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000049 від 25.01.2013 р.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В. від 26.03.2013 р. про закриття кримінального провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.04.2013 року о 14.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та старшого слідчого прокуратури м. Чернігова Євсієнко В.В., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Єдиний унікальний номер 750/2766/13-к
Номер провадження 1-кс/750/436/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -

в с т а н о в и в :

19.03.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Жерняка С.М., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.03.2013 року о 12.00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.

В судове засідання викликати ОСОБА_1 та начальника СД ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Жерняка С.М., направивши їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Розинко