Справа № 10-274/07 Головуючий
суду
постанова 1 інстанції Дірко I.I.

про
закриття справи Доповідач Салтовська І. Б.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
листопада 2007 року колегія суддів судової палати у кримінальних

справах
Апеляційного суду Миколаївської області в складі

головуючого Царюка В.В.

суддів Губи
О.О., Салтовської І.Б.

за участю прокурора
Данчука В.М.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві матеріали за апеляцією скаржника ОСОБА_1 на постанову
Центрального районного суду м. Миколаєва
від 30 жовтня 2007 року, яким відмовлено
в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Центрального РВ МГУ УМВС України в
Миколаївській області від 28 вересня 2004 року про закриття кримінальної
справи.

Згідно
постанови суду 29 червня 2004 року начальником відділу прокуратури
Миколаївської області було порушено кримінальну справу за фактом зникнення
цивільної справи № 2-3-104/03.

28
вересня 2004 року слідчим Центрального РВ МГУ
УМВС України в Миколаївській області кримінальна справа була закрита на
підставі ст. 6 п. 1 КПК України.

5 липня
2007 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою,
просив постанову слідчого скасувати,
справу направити для проведення досудового слідства.

Дослідив
надані матеріали та заслухавши думку учасників процесу, суд відмовив в задоволенні скарги
ОСОБА_1, вказавши, що не було факту зникнення цивільної справи у
Верховному Суді України.

Заявник
ОСОБА_1 в апеляції просить постанову суду скасувати, спрямувати справу на додаткове досудове
слідство.

Посилається
на те, що Постанова слідчого, на його думку, не зрозуміла,
в процесі досудового слідства не були досліджені питання - яким чином
справа дійшла до Верховного суду України,
яка була вага поштових відправлень,
направлених до Верховного Суду,
чи була призначена до розгляду Верховного Суду ця цивільна справа у 2004
році, а також чи направлялись Верховним
Судом України повістки на його адресу.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора, який вважав,
що апеляція скаржника задоволенню не підлягає, вивчивши надані матеріали та обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів
вважає, що апеляція скаржника
задоволенню не підлягає.

З
наданих матеріалів вбачається, що
органами досудового слідства була проведена перевірка, в ході якої було встановлено, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл майна була направлена до Верховного Суду України поштою 27
червня 2003 року. Згідно повідомлення Верховного Суду, справа надійшла 9 липня 2003 року. 29 липня
2004 року колегія суддів Судової палаті у цивільних справах Верховного Суду
розглянула касаційну скаргу скаржника ОСОБА_1 і не знайшла підстав для передачі
справи на розгляд складу Судової палати,
в задоволенні касаційної скарги було відмовлено. 30 липня 2004 року
справу було направлено до Центрального районного суду м. Миколаєва,
про що скаржник був повідомлений письмово. Таким чином, було встановлено, що подія злочину відсутня. Постановою
слідчого СВ Центрального РВ МГУ
УМВС України в Миколаївській області від

28
вересня 2004 року провадження по справі було закрито на підставі п. 1 ст. 6
КПК України.

Доводи
апелянта про перевірку ваги поштової посилки,
номера цивільної справи,
наявність повісток з Верховного Суду безпідставні. В ході перевірки було
встановлено, що вказана цивільна справа
дійсно направлялась до Верховного Суду України,
тому провадження по справі за відсутністю події було закрито
обґрунтовано.

Керуючись ст.
ст. 365, 3766 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА

Апеляцію
скаржника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову
Центрального районного суду м. Миколаєва
від 30 жовтня 2007 року, якою відмовлено
в задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого Центрального РВ МГУ УМВС
України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи залишити без
змін.