Справа № 1- 79/2008 р.
районний суд Закарпатської області
складі: головуючого судді Гайдур А.Ю.,
секретарі Царь О.В.,
: прокурора Пилип Б.Ф.,
підсудної
розглянувши у відкритому судовому засіданні в райсуді в
смт.Міжгір'ї справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Угорники,
Коломийського району, Івано Франківської області, мешканки будинку АДРЕСА_1,
гр. України, освіта неповна середня, не одружена, не працююча, не судима;
у вчиненні нею злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК
10 червня 2008 року приблизно в 23 годині в будинку
АДРЕСА_1 підсудна ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння на грунті
особистих неприязнених відносин під час сварки зі своїм співмешканцем ОСОБА_4,
без опору та оборони, з метою заподіяння смерті останньому, кухонним ножем
умисно нанесла удар в область грудної клітки, чим спричинила ОСОБА_4. тілесні
ушкодження у виді колото-різаної рани з рівними краями 2х1 см. від ключиці на
10 см. по середньо ключовій лінії (в 4 міжребер'ї) овальної форми, що призвело
до поранення серця та потягло за собою масивну внутрішню кровотечу,
травматичний та геморагічний шок, які знаходяться в причинному зв'язку з
настанням смерті ОСОБА_4.
В інкримінованому злочині за ч. 1 ст. 115 КК України
підсудна ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала повністю, щиро
покаялася у вчиненому і пояснила суду, що дійсно 10 червня 2008 року вона
вечером після того як вмісті з співмешканцем ОСОБА_4. випила в кафе с.
В.Бистрий 50 гр. лікеру та пиво, а співмешканець 50 гр. горілки, прийшли додому
і біля 23 год. між ними виникла сварка в ході якої вона схопила кухонний ніж зі
столу і умисно нанесла ним один удар ОСОБА_4. в область грудної клітки. Після
того побігла до секретаря сільської ради і попросила щоб та викликала швидку
Покази в суді дає правдиві. Цивільний позов на суму 3000
грн. визнає повністю. Згідна на добровільне протиалкогольне лікування.
Крім власного визнання своєї вини в інкримінованому
злочині, винність ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 115 ч. 1 КК
України доведена сукупністю доказів, перевірених та оцінених судом, а саме:
Показами потерпілої ОСОБА_3. підтверджується факт
знаходження ОСОБА_1 у стані сп'яніння 10 червня 2008 року, а також те, що
загиблий від рук ОСОБА_1 - її родич ОСОБА_4. жалівся про погрози вбивством з
боку підсудної.
Показами свідка ОСОБА_5. підтверджується те, що опівночі
10.06.2008 р. до неї прибігла ОСОБА_1 і попросила визвати швидку допомогу так
як нібито ОСОБА_4. порізався.
Явкою з повиною власноручно написаною ОСОБА_1 щодо
вбивства нею співмешканця ОСОБА_4. (т. 1 а.с. 25-28).
Протоколом явки з повинною ОСОБА_1 щодо вбивства нею
ОСОБА_4. - (т. 1 а.с. 115-117).
Протоколом огляду місця події - будинку АДРЕСА_1 де
виявлено і вилучено кров, знаряддя злочину - кухонний ніж (т. 1 а.с. 7-10).
Протоколом огляду місця події (трупа) де виявлено поріз
на груді в області серця та майку з порізом (т. 1 а.с. 3-6).
Протоколами огляду предметів, оглянутих речових доказів:
майка в якій був труп ОСОБА_4., халату ОСОБА_1 з кров'ю ОСОБА_4, ножа яким
ОСОБА_1 нанесла смертельний удар ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 107-108, 109).
Протоколом відтворення обстановки та обставин події де
ОСОБА_1 добровільно , при відеозйомці показує як нанесла смертельний удар
співмешканцеві ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 98-106).
Висновком судово-криміналістичної експертизи, згідно якої
колото-різана рана у ОСОБА_4. виникла від дії ножа на який вказує сама ОСОБА_1,
при обробці на час експертизи вказує на можливість металізації рани з тіла
ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 7-9).
Висновками судово-цитологічних експертиз про відсутність
в піднігтєвих вмістах у ОСОБА_4. та ОСОБА_1 антигенів зазначених громадян,
тобто про відсутність боротьби між такими (т. 2 а.с. 19-25, 11-17).
Висновком судово-імунологічних експертиз речових доказів
(сорочка ОСОБА_4, ніж з будинку № 8, зрізи з підлоги в будинку, халат ОСОБА_1)
де встановлено на них кров, яка походить від ОСОБА_4 (т. 2 а.с. 27-30, 39-43,
Висновком судово-медичної експертизи ОСОБА_1, в якої
виявлено ссадна на колінах і подряпину на шиї, які ймовірніше були спричинені
собі самій, слідів удушення, порізів не виявлено ( т. 2 а.с. 51-53).
Висновком судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_4. де в
нього виявлено колото-різану рану грудної клітини з пошкодженням серця, що
призвело до внутрішньої кровотечі та смерті ( т. 2 а.с. 55-61).
Показами експерта Лендєл М.І. даних ним на досудовім
слідстві із яких вбачається, що нанесений ОСОБА_1 удар ОСОБА_4 наносився
прямий, а не під кутом і перешкод по руху ножа не було (т. 2 а.с. 100-102).
Показами свідка ОСОБА_5 даних нею на досудовім слідстві
підтверджується факт вживання 10 червня 2008 року спиртних напоїв у кафе в
с.В.Бистрий громадянами ОСОБА_1 та ОСОБА_4. (т. 1 а.с. 65-67).
При таких обставинах справи дії підсудної ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ст. 115 ч. 1 КК України як умисне вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті ОСОБА_4. і вина підсудної у вчиненні даного
злочину є повністю доведеною.
По справі встановлено обставину, що пом'якшує покарання
підсудної ОСОБА_1 - щире каяття та явка з повиною, та обставину, що обтяжує
покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Обираючи до підсудної вид і розмір покарання суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, підвищену суспільну небезпеку та тяжкі
наслідки (смерть потерпілого Воробець) та особу винної, яка судиться вперше,
негативно характеризується, наявність пом'якшуючих та обтяжуючої обставини,
відсутність утриманців, і суд приходить до висновку, що виправлення та
перевиховання такої можливе тільки в умовах реальної ізоляції її від
суспільства, призначивши такій реальне позбавлення волі в межах санкції ст. 115
Беручи до уваги медичний висновок, що ОСОБА_1 потребує
протиалкогольного лікування і що підсудна добровільно згідна на таке лікування,
то суд вважає за можливе застосувати до неї ст. 96 КК України.
Цивільний позов ОСОБА_3. підлягає до повного задоволення
виходячи з того, що підсудна ОСОБА_1 заявлений до неї позов на суму 3000 грн.
визнала повністю, що потерпіла ОСОБА_3. понесла витрати на поховання ОСОБА_4. і
ці витрати потерпіла понесла у зв'язку з вчиненим ОСОБА_1 злочином.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею злочину,
передбаченого ст. 115 ч. 1 КК України і призначити їй покарання строком на 8
(вісім) років позбавлення волі.
На підставі ст. 96 КК України призначити ОСОБА_1
-примусове протиалкогольне лікування в місцях позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1
залишити тримання під вартою.
Початок строку відбуття покарання рахувати з 11 червня
Цивільний позов ОСОБА_3. задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 матеріальні збитки
заподіяні злочином в сумі 3000 (три тисячі) грн..
Судові витрати не зазначені.
Речові докази: сорочку зеленого кольору чоловічу, халат
жіночий , ніж довжиною 26,4 см., ніж довжиною 18,5 см., майку з трупа ОСОБА_4.,
які зберігаються в Міжгірському РВ УМВС України, - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд
Закарпатської області протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а
засудженим, який перебуває під вартою , - в той же строк з моменту вручення
йому копії вироку.

Головуючий: /підпис/ А.Ю.Гайдур

ВІРНО:

Суддя Міжгірського райсуду: А.Ю.Гайдур