Дело № 11-1197 / 2007 Председательствующий 1 инстанции
Категория: ст. 286 ч. 1 УК Украины Бычков И.Г.
Докладчик: Орлянская В.И.
09 ноября 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего:
Судей: Орлянской
В.И., Вербицкого В.В., С участием прокурора: Дамаскиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале апелляционного суда Луганской области в гор. Луганске
уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1 на приговор Краснолучского
городского суда Луганской области от 22 мая 2007 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженец гор. Красный Луч Луганской области, украинец,
гражданин Украины, со средним
образованием, холостой, временно не работающий, ранее не судимый, проживающий в АДРЕСА_1,
Осужден по ст. 286 ч.1 УК Украины к 3 месяцам ареста, с лишением права управлять транспортными
средствами на 3 года.
Мера пресечения до вступления
приговора в законную силу оставлена прежней - подписка о невыезде.
Взыскано с осужденного ОСОБА_1 в пользу городской больницы
«Княгинская» 48 гривен
44 копейки, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_2 и
2578 гривен 43 копейки, затраченных на лечение потерпевшего ОСОБА_3
в пользу потерпевшего ОСОБА_3
моральный вред в сумме 5000 гривен
в пользу государства в лице
Луганского отделения ДНИИСЭ Министерства юстиции Украины расходы по
автотехнической экспертизе в сумме 72 гривен 64 копейки;
в пользу государства в лице НИЭКЦ при
УМВД Украины в Луганской области расходы по экспертизе лакокрасочных материалов
и покрытий в сумме 167 гривен
Вопрос о вещественных доказательствах
разрешен в порядке ст. 81 УПК Украины.
Приговором суда ОСОБА_1 признан виновным в том, что 26.06.2006 года,
примерно в 18 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, управлял автомобилем марки
НОМЕР_1, принадлежащем гражданину
ОСОБА_4, следуя по ул. Ткаченко в гор.
Красный Луч, нарушил п.п. 2.9 «а»,
12.4, 12.9 «б» Правил ДД, совершил дорожно - транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему ОСОБА_3
были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство
здоровья, а потерпевшему ОСОБА_2 - легкие телесные повреждения с
кратковременным расстройством здоровья и без такового.
Апелляция старшего помощника
прокурора гор. Красный Луч ОСОБА_5 до начала слушания дела в апелляционной
Осужденный в своей апелляции просит смягчить
наказание, определить его без лишения
свободы и без лишения права управлять транспортными средствами, так как суд не учел: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему
ОСОБА_3, что ранее к уголовной ответственности
не привлекался. Положительно характеризуется по месту жительства. На момент
вынесения приговора не имел и админвзысканий,
которые были наложены еще в 2003 году - один
также один раз и, в силу ст. 39 КУоАП,
взысканию, считается не имеющим таковых.
С момента совершения ДТП ни в чем предосудительном не замечен. Кроме того, сам потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании
не просил изолировать его от общества.
Заслушав докладчика, прокурора,
просившего приговор суда оставить без изменения; изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляции
осужденного, коллегия судей считает их
необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, является законным и обоснованным, базируется на всесторонне, полно и объективно исследованных и надлежащим
допустимых и достаточных
доказательствах, не оспаривается
участниками процесса, как и квалификация
Кроме того, по мнению коллегии судей, наказание осужденному назначено в строгом
соответствии с требованиями ст. 65 УК
Украины: в пределах, установленных санкцией ст. 286 ч. 1 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части УК
Украины, с учетом степени тяжести
совершенного преступления, данных о его
личности, и даже при наличии тех
обстоятельств, на которые он указал в
апелляции, как на смячающие его наказание - это полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба потерпевшему
ОСОБА_3, что ранее к уголовной
ответственности не привлекался,
положительную характеристику по месту жительства, коллегия судей считает, что наказание назначено ОСОБА_1необходимое и
достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений, поэтому оснований для его смягчения и
удовлетворения его апелляции в этой части не усматривается.
Также не подлежит удовлетворению
апелляция осужденного о том, что суд
необоснованно в приговоре указал о
неоднократном привлечении его к административной ответственности за
правонарушения на транспорте, поскольку
суд правомерно сослался на это обстоятельство,
как на данные, характеризующие
При проверке настоящего уголовного
дела в целом в апелляционном порядке не выявлено существенных нарушений
требований уголовно -процессуального
законодательства, которые бы
препятствовали или могли препятствовать суду полно и всесторонне рассмотреть дело
и постановить в отношении ОСОБА_1 обвинительный
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, коллегия судей, -
Приговор Краснолучского
городского суда Луганской области от 22
мая 2007 года в отношении осужденного по ст. 286 ч.1 УК Украины
ОСОБА_1 оставить без
изменения, а его апелляцию - без