Справа № 11 Головуючий у І інстанції Ольховська О.В.
Категорія 307ч.2,309ч.2 Доповідач Шаліна Т.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2008
року колегія судців Судової палати по кримінальним справам Апеляційного суду
Донецької області у складі:

головуючого: Шаліної Т.О.

суддів: Топалової В.В., Рибака В.Й.

за участю прокурора: Івченко Д.В.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Тельманівського районного суду Донецької області від 27 липня 2007
року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець селища Тельманово Тельманівського
району Донецької області, не працюючий,
раніше судимий 11.07.1997 року Тельманівський районним судом
Донецької області за ст.229-6ч.2, 81 ч.3,89ч.1 КК України
до 5 років позбавлення волі; 27.12.200Іро Київським районним судом м. Донецька за ст.229-6ч.2 до 2 років позбавлення волі; 10.08.2004 року Тельманівський районним
судом Донецької області за ст.395 КК України до 1 місяця арешту.

засуджений за
ст.307ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього
належного йому майна; за ст.309ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. На
підставі ст.70ч.1 КК України шляхом
часткового складання покарань остаточно призначити 5 років 6 місяців
позбавлення волі.

ВСТАНОВИЛА:

Вироком суду ОСОБА_1 визнаний винний і засуджений за
вчинення злочинів при наступних обставинах.

18.12.2006 року
о 14 год.30 хв. засуджений ОСОБА_1
за місцем свого

проживання за адресою буд.АДРЕСА_1

району Донецької області незаконно збув ОСОБА_2
особливо небезпечний

психотропний засіб - кустарно виготовлений препарат
із ефедрину вагою 4,65г,

отримавши за це 50 грв.

12.01.2007 року о 10.30, засуджений ОСОБА_1 за місцем свого проживання,

повторно, незаконно збув ОСОБА_2 особливо небезпечний
психотропний засіб -

кустарно виготовлений препарат із ефедрину вагою
4,73г, отримавши за це 50 грв.

12.01.2007 року за місцем свого проживання повторно, незаконно, без мети
збуту, виготовив та зберігав особливо
небезпечний психотропний засіб - кустарно-виготовлений препарат із
ефедрі на вагою 0,044 та 0,025 г.

2

У апеляції засуджений просить вирок скасувати, а справу повернути на новий судовий розгляд. Вказує, що досудове слідство та розгляд
справи у суді 1 інстанції були проведені неповно, однобічно , не
були допитані додаткові свідки, які підтвердили б його алібі, а тому висновки
суду не відповідають фактичним обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, засудженого, який підтримав доводи своєї
апеляції, прокурора, який заперечував проти апеляції і наполягав на залишені
вироку без зміни, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, у ній на порушення вимог ч.1ст.22 КПК про те,
що слідчий та особа, яка проводить дізнання, зобов'язані вжити всіх
передбачених законом заходів для всебічного, повного та
об'єктивного дослідження обставин справи, виявити як ті обставини, що
викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, допущено однобічність, неповноту досудового слідства та інші
порушення кримінально-процесуального закону. Суд не
тільки не усунув їх у судовому засіданні, а й теж неповно дослідив обставини
справи та порушив інші вимоги зазначеного закону, внаслідок чого постановив
у справі неправосудне судове рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що висновки слідчих органів і суду про
вчинення ОСОБА_1 дій за які його засуджено,
грунтуються на даних оперативної закупівлі в нього
психотропної речовини та результатах обшуку його житла.

Оперативна закупівля була проведена 18 грудня 2006 року з 14-45 хв. до 15 год. 10 хв. та 12.01.2007 року з 10-05 до
10-30 особою під псевдонімом ОСОБА_2 на підставі
постанови від 11 грудня 2006 року, згідно з якою проведення закупівлі доручалося зазначеній особі (а.с.4,10,111). Однак із
показань цієї особи, допитаної як свідка, випливає, що згоду на участь
в оперативній закупівлі психотропної речовини він дав 18 грудня 2006 року і 12
січня 2007 року, тобто станом на 11 грудня 2006 року такої згоди ще
не було( а.с. 13,114).

У названій постанові йдеться про проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_1 психотропної речовини „первітину" на суму 100 грв. в
два етапи. У той же час судово-хімічні експертизи, якими
встановлено, що вилучена у ОСОБА_2 речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною - кустарно виготовленим
препаратом із ефедріна, псевдоефедріна були
проведені лише 09.01.2007 року та 27.01.2007 року. У зв'язку з цим незрозуміло, на чому грунтувалася переконаність працівників
відділу по боротьбі з незаконним обігом
наркотиків Тельманівського РВ ГУМВС України в Донецькій області в тому, що ОСОБА_1 збуватиме саме психотропну речовину і саме на
50 грв. одноразово.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.9 Закону від 18 лютого 1992 року „Про
оперативно-розшукову діяльність" у кожному
випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності порушують оперативно-розшукову справу. Без її
порушення провадити такі заходи заборонено. У
матеріалах же кримінальної справи немає будь-яких відомостей про проведення
таких дій щодо ОСОБА_1

Згідно актів огляду грошових купюр та покупця, 18.12.2006 року та
12.01.2007 року були оглянуті і видані покупцю ОСОБА_2 гроші у розмірі 50 грв.
і вказано якими купюрами (а.с.6-19,107,108). Але
джерело надходження цих грошей не відоме. Із долученого до
справи корінця-доручення № 101 від
5.12..2006 року, згідно з яким

3

Тельманівський РВ отримав 460 грв.,
не вбачається, що вони були використані саме на вказані
оперативні закупівлі (а.с.5).

Згідно з матеріалами кримінальної справи оперативна закупівля психотропної речовини у ОСОБА_1 була проведена 18.12.2006 року з
14-45 до 15-10 та 12.01.2007 року з 10-05 до 10-30, а обшук його
житла - 12.01.2007 року з 17-30. При цьому не зрозуміло, чому ОСОБА_1 не затримали одразу після закупівлі
ще 18.12.2006 року, або 12.01.2007 року, адже
ОСОБА_2розрахувався за придбану психотропну речовину поміченими
грошовими купюрами.

Зазначені обставини не можуть не викликати певні сумніви в законності
проведення оперативної закупівлі.

Під час досудового
слідства у якості свідка був допитаний закупівель під псевдонімом ОСОБА_2 і він був включений до списку осіб, які підлягають
виклику у судове засідання, долученого до обвинувального висновку. Але в судове
засідання його не викликали. Проте допит його судом був необхідним, оскільки
засуджений ОСОБА_1 і на стадії розслідування справи, і в судовому засіданні
категорично заперечував факт збуту ОСОБА_2 психотропної речовини, а інші особи,
причетні до проведення оперативної закупівлі та допитані як свідки, її
очевидцями не були. Положення ч.2ст.292, ст..303 КПК, що стосуються допиту свідка, щодо якого
здійснюються заходи безпеки, суд також не дотримав.

Зазначені обставини свідчать про неповноту проведеного судового слідства.

За таких обставин і з урахуванням того, що порушення органом досудового
слідства кримінально-процесуального закону, недоліки та упущення залишилися
поза увагою суду першої інстанції, вирок щодо
ОСОБА_1 підлягає скасуванню як незаконний.

Керуючись ст.366, 367, 368, 370 КПК
України, колегія судців,

УХВАЛИЛА:

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 задовольнити.

Вирок Тельманівського районного суду Донецької області від 27 липня 2007
року відносно ОСОБА_2 скасувати, а справу повернути на
новий судовий розгляд до того ж суду, але в іншому складі суддів.