У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Верховного
Суду України у складі:

головуючого

Кармазіна Ю.М.,

суддів

Глоса Л.Ф. і Школярова В.Ф.

за участю прокурора

Матюшевої О.В.

розглянула в судовому засіданні 20
лютого 2007 року в м. Києві кримінальну
справу за касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок
Дзержинського міського суду Донецької області від
9 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

громадянин України, не судимий,

та

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,

громадянин України, не судимий,

засуджені
кожний за ч. 2 ст. 187 КК України із
застосуванням ст. 69 КК України на п”ять років позбавлення волі і на підставі ст. 75 КК України їх
звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на три
роки та покладенням на них обов'язків,
передбачених п.п. 2, 3, 4 ч. 1
ст. 76 КК України.

Цим же вироком
засуджено ОСОБА_3., касаційне подання щодо якого не внесено.

У апеляційному порядку справа не
переглядалась.

Згідно з вироком ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
засуджено за те, що вони 15 жовтня 2005 року біля будинку № АДРЕСА_1 у м. Дзержинську
Донецької області, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за попередньою
змовою з ОСОБА_3. з метою заволодіння
чужим майном, погрожуючи
кухонним ножем, вчинили напад на ОСОБА_4, в
ході якого спричинили йому легкі
тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров”я.

У
касаційному поданні прокурор, не оспорюючи доведеності
винуватості ОСОБА_1. та ОСОБА_2. та
правильності кваліфікації їх дій, ставить
питання про скасування вироку щодо них і
направлення справи на новий судовий розгляд у зв'язку з неправильним
застосуванням кримінального закону і невідповідністю призначеного покарання
тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок його м”якості.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора на підтримання касаційного подання, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційного подання та врахувавши заперечення на
нього засуджених, колегія суддів вважає, що в його задоволенні необхідно
відмовити.

Висновок суду
про доведеність винуватості ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. у розбої, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, відповідає
фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю досліджених судом
доказів і в касаційному поданні прокурором не оспорюється.

Дії ОСОБА_1. і ОСОБА_2. за ч. 2 ст.
187 КК України кваліфіковані правильно.

При призначенні ОСОБА_1. і ОСОБА_2. покарання суд відповідно до вимог ст.
65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних та
обставини, що пом”якшують і обтяжують покарання.

Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_1. і ОСОБА_2. раніше не судимі, позитивно
характеризувались за місцем проживання і роботи, щиро розкаялись і активно
сприяли розкриттю злочину, добровільно відшкодували заподіяні збитки, мають
захворювання. Крім того, ОСОБА_1. має на утриманні малолітню дитину і є
особою молодого віку.

Суд врахував наведені обставини та,
взявши до уваги думку потерпілого ОСОБА_4, який просив підсудних суворо не карати, дійшов
обгрунтованого висновку про можливість призначення ОСОБА_1. і ОСОБА_2. покарання із застосуванням ст. 69 КК
України та їх виправлення без відбування покарання, належним чином мотивувавши
своє рішення.

В даний час ОСОБА_1. і ОСОБА_2. за період встановленого цим вироком
іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувались, виконують
покладені на них обов”язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, характеризуються за
місцем проживання і роботи позитивно, про що зазначається старшим інспектором
КВІ м. Дзержинська
УДДУЗВП в Донецькій області в листі, долученого до поданого засудженими
заперечення.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_1. і ОСОБА_2.
покарання є достатнім для їх виправлення та попередження вчинення ними нових
злочинів.

Тому підстав
для скасування вироку щодо ОСОБА_1. і ОСОБА_2. з мотивів неправильного
застосування кримінального закону і невідповідністю призначеного покарання
тяжкості злочину та особам засуджених внаслідок його м”якості, про що просить
прокурор, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 394, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

вирок Дзержинського міського суду
Донецької області від 9 лютого 2006 року щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без зміни, а касаційне подання заступника
прокурора Донецької області - без задоволення.

Судді:

Ю.М. Кармазін Л.Ф. Глос В.Ф. Школяров