№ 1- 666
декабря 2008 года Ялтинский
городской суд Автономной
составе: председательствующего - Руденко
секретаре - Корневой А.В.
участием прокурора -
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Ялты
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ОСОБА_1, уроженца республики Беларусь, гражданина Украины, с высшим образованием, работающего
водителем в ООО «ГК Дельта Т», холостого, проживающего АДРЕСА_1, ранее не
судимого,
преступлении, предусмотренном ст. 286 ч.
сентября 2008 года примерно в 13 часов ОСОБА_1, управляя транспортным средством
207 D» государственный
номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ему
на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге, по ул. Свердлова, гор. Ялты
при осуществлении маневра левого
поворота, на пересечении автомобильных дорог, при выезде на главную дорогу Харьков -
Симферополь - Алушта - Ялта в районе
732 км. + 650 м., неверно оценил
дорожную обстановку и совершил столкновение
государственный номерной знак НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_2,
который двигался по главной дороге. В результате
средней степени тяжести, в виде: ссадины на правой половине
лба, на тыльной поверхности правой стопы, кровоподтека на веках правого глаза,
сотрясение головного мозга,
подтвержденное объективной неврологической симптоматикой, закрытого поперечного
перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости, перелома шиловидного
отростка правой локтевой кости, подтвержденные рентгенологическим исследованием.
Подсудимый
при управлении транспортным средством перед дорожно-транспортным происшествием
нарушил требования п. 16.11 Правил дорожного движения Украины (далее ПДДУ):
16.11 - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного
средства, движущегося по второстепенной
дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся к данному пересечению проезжих
частей по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего
в судебном заседании в качестве подсудимого
ОСОБА_1, вину признал в полном
объеме и пояснил, что действительно
15 сентября 2008 года примерно в 13 часов управляя транспортным средством марки
207 D» государственный
номерной знак НОМЕР_1, принадлежащим ему
на праве собственности, двигаясь по второстепенной дороге, по ул. Свердлова, гор. Ялты
при осуществлении поворота на лево, на пересечении автомобильных дорог,
при выезде на главную дорогу Харьков
- Симферополь - Алушта - Ялта в
районе 732 км. + 650 м., неверно оценил дорожную обстановку и
совершил столкновение с автомобилем
водителя ОСОБА_2, который двигался по главной дороге. В результате
были причинены телесные повреждения.
Суд
считает, что виновность подсудимого в совершенном преступлении доказана
подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.
в ходе досудебного следствия потерпевшая
ОСОБА_3, показания которой оглашены и проверены в судебном
заседании, показала, что 15 сентября 2008 года
около 13 часов находилась на заднем
сидении автомобиля марки
Ялта - Алушта - Симферополь, в
сторону пос. Массандра. Когда
произошло столкновение она не
видела, поскольку разговаривала по телефону.
Уже после столкновения,
когда ждала работников скорой
помощи, то видела, что автомобиль
марки «DAIMLER BENZ 207 D» государственный номерной знак НОМЕР_1,
левой боковой стороной столкнулся с
автомобилем в котором она находилась.
Ялтинскую городскую больницу.
предоставила суду заявление, согласно которому, причиненный ущерб, связанный с затратами
возмещен подсудимым в полном
объеме. Претензий к ОСОБА_1, она не
заключения судебной автотехнической экспертизы № 148 - 08 от 26 ноября 2008
года в действиях водителя автомобиля ««DAIMLER BENZ 207 D» ОСОБА_1, усматривается несоответствие
требованию п. 16.11 ПДД, которое состоит в причинной связи с механизмом ДТП,
так как при условии выполнения водителем
ОСОБА_1, указанного требования ПДД, само ДТП не имело бы место как
требованиям ПДД не усматривается.
Водитель ОСОБА_2, не располагал технической
возможностью предотвратить ДТП, так как не мог
в одностороннем порядке влиять на развитие механизма ДТП.
Водитель ОСОБА_1, имел техническую возможность
предотвратить ДТП, выполнив требований п. 16.11 ПДД.
дорожная обстановка, приведшая к столкновению транспортных средств, создана
действиями водителя ОСОБА_1
заключению судебно-медицинской
экспертизы № 1113 от 28 ноября 2008 года у ОСОБА_3,
имели место следующие повреждения:
ссадины на правой половине лба,
на тыльной поверхности правой
стопы, кровоподтек на веках правого
глаза, сотрясение головного мозга,
подтвержденное объективной неврологической симптоматикой, закрытый поперечный
перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости,
перелом шиловидного отростка правой локтевой кости,
подтвержденные рентгенологическим исследованием. Данные повреждения относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство, сроком более 21 дня.
Данные повреждения возникли в результате
действия тупого предмета
и могли быть получены у пассажира
легкового автомобиля, в результате
удара о выступающие детали
салона автомобиля при дорождне - транспортном происшествии ,
имевшем место 15 сентября
2008 года ( л.д. 45-46).
в заключениях экспертиз соответствует показаниям подсудимого, потерпевшей и, соответственно, может быть
принято судом как доказательство.
Прокурором гор. Ялты заявлен гражданский
иск в интересах Ялтинской городской
больницы, на сумму
556 гривень 90 копеек, которые были затрачены больницей
на лечение потерпевшей
досудебного следствия действия подсудимого правильно квалифицированны по ч.
1 ст. 286 Уголовного Кодекса Украины, как нарушение правил безопасности
дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным
средством, причинившие потерпевшему средней тяжести телесные повреждения.
Действия ОСОБА_1, выразившиеся в нарушении Правил
дорожного движения, находятся в прямой причинной связи с наступившими
последствиями - средней тяжести телесными повреждениями потерпевшей ОСОБА_3
вопрос о виде и размере наказания за содеянное, суд учитывает характер
преступления, тяжесть наступивших последствий, данные о личности подсудимого,
который работает, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не
судим, возместил затраты связанные
с лечением потерпевшей.
наказание обстоятельствами суд считает то, что подсудимый признал себя
наказание обстоятельств судом не установлено.
учетом всех обстоятельство по делу суд считает необходимым назначить ему кару
за содеянное в пределах санкции статьи 286 ч. 1 УК Украины в виде штрафа
с лишением права управлять транспортными средствами.
вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что транспортные
средства «DAIMLER BENZ
207 D» государственный
государственный номерной знак НОМЕР_2 необходимо оставить по принадлежности владельцам.
соответствии со ст. 93 УПК Украины судебные издержки по делу подлежат взысканию
с осужденного в доход государства.
расчетов, имеющихся в материалах дела, затраты на производство
судебно-автотехнической экспертизы составляют 1500 гривень. Поскольку
подсудимый в добровольном порядке оплатил судебные издержки, то они взысканию не подлежат.
иск прокурора гор. Ялты в интересах Ялтинской городской больницы, заявленный
на сумму 556 гривень 90 копеек полностью нашел свое
подтверждение в ходе судебного следствия и должен быть удовлетворен
в полном объеме. Против
возмещения гражданского иска
подсудимый не возражал, а
признал его в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
виновным по ст. 286 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 1700 (одну
тысячу семьсот) гривень с лишением права управлять
транспортными средствами сроком на два
ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде.
доказательства: транспортные средства «DAIMLER BENZ 207 D» государственный
государственный номерной знак НОМЕР_2 - оставить владельцам по
прокурора гор. Ялты в интересах
Ялтинской городской больницы - удовлетворить.
ОСОБА_1 в пользу Ялтинской
городской больницы 556 (пятьсот
пятьдесят шесть) гривень 90 копеек.
На приговор может быть подана апелляционная жалоба в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым через Ялтинский городской суд в течение 15 суток
с момента его провозглашения.
Судья: