overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 січня 2015 р. м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд у складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
секретаря - ОСОБА_5 ,
за ст. 125 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 21 квітня 2014 р. біля 11 години 30 хвилин, перебуваючи на зупинці громадського транспорту «Героїв Чорнобиля» біля магазину «Насолода» по вул. Кам`янецькій м. Хмельницького, на грунті раптово виниклих неприязних відносин схопив ОСОБА_3 правою рукою за комір одягу зпереду і вільною лівою рукою умисно наніс останньому два удари в живіт та один удар в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу м`яких тканин грудної клітки зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 464 від 5 травня 2014 р. за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.
В ході судового розгляду справи потерпілий ОСОБА_3 надав суду заяву про відмову підтримання обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України та закриття вказаного кримінального провадження.
Прокурор та обвинувачений проти закриття провадження з наведених підстав не заперечують.
Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України.
Згідно ст. 477 ч. 1 п. 1 КПК України обвинувачення за ст. 125 ч.1 КК України являється приватним обвинуваченням і кримінальне провадження по ньому порушується лише на підставі заяви потерпілого.
В силу ст. 284 ч. 1 п. 7 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 284 ч. 6 абз. 2 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на наведені норми чинного законодавства, той факт, що потерпілий ОСОБА_3 відмовився від обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, яке по своїй формі є приватним, суд приходить до висновку про закриття даного кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 284 ч. 6 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Хмельницької області протягом 7 днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 692/10/15-к
Провадження № 1-кп/692/7/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
12.01.2015 року смт. Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.320, ст.369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області о 10:30 год. 19.01.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Драбівського райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/793/7/15 Справа № 702/1520/14-к Категорія: ст. 303, 307 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відмову у відкритті провадження

13 січня 2015 р. м. Черкаси
Суддя-доповідач апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду від 12 грудня 2014 року, якою в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань відмовлено, суд

в с т а н о в и в :
Згідно ухвали слідчого судді ОСОБА_3 звернувся до суду на бездіяльність Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру кримінальних розслідувань про нібито вчинене кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду від 12.12.2014 року слідчий суддя відмовив ОСОБА_3 в задоволенні його скарги, посилаючись на те, що в даному випадку існуюче законодавство не передбачає кримінальну відповідальність за пошкодження міського газопроводу.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки ухвала слідчого судді, відповідно до вимог ст 309 КПК України (2012 р.) про відмову в задоволенні скарги подані на бездіяльність слідчого, прокурора про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскарженню в апеляційному порядку не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 399 КПК України, суд

у х в а л и в :
Відмовити ОСОБА_3 у відкритті апеляційного провадження, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Ухвала суду про відмову у відкритті провадження підлягає касаційному оскарженню.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/727/366/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2014 року. м. Чернівці.

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 1-КП/727/366/14 за обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 , який надійшов 27.11.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
27.11.2014 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження № 0002897 з обвинувальним актом затвердженим старшим прокурором прокуратури Шевченківського району м. Чернівці ОСОБА_2 по обвинуваченню ОСОБА_3 в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Клопотань прокурора або слідчого щодо розгляду обвинувального акту про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.
Порушень вимог закону без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.
Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15,ч.2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання на 05 грудня 2014 року на 10 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці.
Секретарю судових засідань повідомити всіх учасників судового провадження про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №489/7332/14-к 14.01.2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ап. провадження № 11-кп/784/113/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст. 259 КК України Доповідач ап. інстанції: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
м. Миколаїв 14 січня 2015 року
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_2 , отримавши апеляційні скарги від обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2014 року, яким ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстав для залишення скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26.11.2014 року.
Провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати прокурору, обвинуваченому, захиснику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 14.01.2015 року; копії апеляційних скарг обвинуваченого та захисника ОСОБА_4 та інформацію про права та обов`язки усім учасникам.
Роз`яснити прокурору його право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 402 КПК України, протягом строку до 26 січня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду
Миколаївської області ОСОБА_2
Провадження№1-в/751/51/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
розглянувши в порядку прийняття клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.. 82 КК України , заміну невідбутої частини покарання більш м`яким ,

ВСТАНОВИЛА :

12.01.2015 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 05.01.2015 року в застосувати відносно нього ст.. 82 КК України .

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_2 підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Згідно вироку Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.12.2013 року, ОСОБА_2 засуджений за ч.2 ст. 185, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 6 Закону України « Про амністію в 2014 році» ОСОБА_2 скорочено наполовину невідбуту частину покарання.

На даний час засуджений відбуває покарання в Личаківській виправній колонії № 30 УДПС України у Львівській області.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України , клопотання про вирішення питання , пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду , в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питання , передбаченого пунктом 3 частини першої статті 537 цього Кодексу, а саме : вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ч.1 ст. 537 , п.1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд дійшов висновку , що клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст.. 82 КК України підлягає поверненню та роз`ясненню , що повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про застосування ст. 82 КК України , заміну невідбутої частини покарання більш м`яким - повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 166/837/14-к Провадження №11-кп/773/7/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч. 2 ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 січня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7 ,
потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні апеляції обвинуваченого ОСОБА_7 , прокурора у кримінальному провадженні на вирок Ратнівського районного суду від 28 жовтня 2014 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Івано-Франківська, житель АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, одружений, не працює, в порядку ст. 89 КК України несудимий,

засуджений за:

ч.2 ст. 342 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі;

ч.1 ст. 343 КК України до покарання у виді 600 гривень штрафу;

ч.1 ст. 345 КК України до покарання у виді 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, остаточно, шляхом часткового складання покарань за ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 345 КК України, призначено покарання у виді 2 років 2 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України, обвинуваченого звільнено від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вироком визначено, що призначене за ч.1 ст. 343 КК України покарання у виді штрафу виконується самостійно.

Цим вироком також вирішено долю речових доказів.

Переглядаючи кримінальне провадження в апеляційному порядку, апеляційний суд,

В С Т А Н О В И В:
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,
У Х В А Л И В:
Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 і прокурора у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_7 в частині засудження за ч. 2 ст. 342 КК України на 2 (два) роки обмеження волі, за ч. 1 ст. 343 КК України у виді 600 гривень штрафу, за ч. 1 ст. 345 КК України на 1 (один) рік обмеження волі залишити без зміни.

Цей же вирок в частині призначення ОСОБА_7 покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України змінити: призначити ОСОБА_7 на підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Виключити з вироку вказівку про самостійне виконання покарання у виді штрафу.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційних скарг.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09 год 30 хв 16 січня

2015 року.

Головуючий
Судді
Справа № 285/5645/13-к
Провадження № 1-в/0285/4/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.01.2015 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП у Житомирській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ :
Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Згідно подання засуджений ОСОБА_4 за період іспитового терміну:

- обов`язки, покладені судом, виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався;

· новий злочин не вчинив, що підтверджується довідкою про судимість та притягнення до кримінальної відповідальності від 18.12.2014 року;

· за місцем проживання скарг від жителів села до Колодянської сільської ради не надходило.

Іспитовий строк звільнення від відбування покарання з випробуванням закінчився 17.12.2014 року.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що іспитовий строк, вказаний у вироку суду, закінчився, засуджений ОСОБА_4 виконав покладені обов`язки та не вчинив нового злочину.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , від призначеного вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 17.12.2013 року покарання у вигляді двох років позбавлення волі, по закінченню іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий:
Справа № 360/2918/14-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

14 січня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт.Бородянка Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000973 від 30 жовтня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Будьоннівське Березівського району Одеської області, громадянина України, з повною вищою освітою, пенсіонера, який проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в :
30 грудня 2014 року з прокуратури Бородянського району Київської області до Бородянського районного суду надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

За ухвалою судді від 31 грудня 2014 року підготовче судове засідання було призначено на 06 січня 2015 року і відкладено на 14 січня 2015 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , посилаючись на те, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття провадження або внесення подання про визначення підсудності немає, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду і викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_6 .

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_6 , погодилися з думкою прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, клопотань не заявили.

Вислухавши думки прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Бородянському районному суду Київської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено, обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 Кримінального процесуального кодексу України, а тому кримінальне провадження необхідно призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.314, 315, 316 КПК України, суд

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області на 22 січня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Головуючий-суддя ОСОБА_7
Справа № 376/1540/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/120/15 Доповідач у 2 інстанції Колокольникова
Категорія 18 14.01.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

14.01.2014 м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження № 11-кп/780/120/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Сквирського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сквирського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 3 ст. 185,71 КК України - 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На даний вирок надійшла апеляційна скарга прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність їх вимогам ст.ст. 392, 393, 395, 396 КПК України та зважаючи на відсутність перешкод, вважаю за можливе прийняти апеляційну скаргу та відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в кримінальному провадженні № 11-кп/780/120/15 за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції на вирок Сквирського районного суду Київської області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

В порядку підготовки до апеляційного розгляду, надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали, апеляційної скарги з копіями доданих до них письмових матеріалів, інформацію про права та обов`язки учасників судового провадження. Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження судом першої інстанції до Апеляційного суду Київської області до 24.01.2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа №560/16/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
12 січня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України із затвердженим 12 січня 2015 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України на 22 січня 2015 року на 14:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду: ОСОБА_1