Справа
№ 10-90 2008р. Головуючий у
1-й інстанції - Левченко Т.А.
Доповідач - Сахнюк В.Г.
2008 року березня 13 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Сумської області в складі:
суддів - Сахнюка В.Г., Ященка В.А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за
апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом І інстанції на
постанову Зарічного районного суду м.суми від 29 лютого 2008р.
якою в обранні запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1н.,
раніше не судимому, -
Згідно постанови до суду з поданням, яке узгоджене з
прокурором, про обрання запобіжного заходу ОСОБА_1. звернувся слідчий
прокуратури Сумської області, мотивуючи його тим, що ОСОБА_1. обвинувачується у
незаконному зберіганні бойових припасів.
Крім того, ОСОБА_1. обвинувачується по іншій справі у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 364 ч.3, 27-369 ч.1, 190 ч.2, 125 ч.1 КК
Оскільки ОСОБА_1після скоєння злочинів на шлях
виправлення не став, продовжив злочинну діяльність, слідчий прохав обрати йому
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Суд, розглянувши подання відмовив в його задоволенні,
вказавши, що ОСОБА_1раніше не судимий, має постійне місце проживання, позитивно
характеризується, має незадовільний стан здоров”я, утримує неповнолітню дитину,
в ході досудового слідства він не перешкоджає встановленню істини та від
слідства не ухиляється.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи
судом І інстанції, вказує, що суд не в повній мірі врахував обставини скоєння
інкримінованих ОСОБА_1 злочинів їх тяжкість, а також те, що він в ході
досудового слідства застосував фізичну силу до своєї дружини, яка давала
показання, які викривають його в злочинній діяльності.
Тому прохає постанову скасувати, а справу направити на
новий судовий розгляд.
Заслухавши доповідача, ОСОБА_1. який погодився з
постановою суду, прокурора, який підтримав апеляцію, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для
Як вбачається із матеріалів справи органи досудового
слідства у поданні вказують, що ОСОБА_1обвинувачується у незаконному зберіганні
5 набоїв до вогнепальної зброї.
Суд, розглядаючи справу в повному обсязі дотримався вимог
ст.ст.148, 150, 151, 155, 165-2 КПК України, при цьому суд врахував тяжкість та
суспільну небезпечність інкримінованого ОСОБА_1 злочину - незаконному
збереженню 5 патронів до вогнепальної зброї, дані про особу обвинуваченого, його
сімейний стан та стан здоров”я.
Повно, всебічно і об”єктивно дослідивши обставини справи,
суд прийшов до обгрунтованого висновку про безпідставність подання та
відсутність необхідності для тимчасової ізоляції ОСОБА_1від суспільства на
період досудового слідства.
Посилання органів досудового слідства на те, що ОСОБА_1,
крім того, обвинувачується у скоєнні інших тяжких службових злочинів не
приймається до уваги, оскільки питання про запобіжний захід за цим
обвинуваченням вирішується судом в іншій справі за іншим поданням.
За таких обставин, підстав для зміни чи скасування
постанови суду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 362, 366, 377 КПК України, -
Постанову Зарічного районного суду м.Суми від 29.02.08р.
стосовно ОСОБА_1про відмову в обранні запобіжного заходу - взяття
під варту залишити без зміни, а апеляцію прокурора - без задоволення.
Судді - Сахнюк В.Г., Ященко В.А.