Справа № 1-36/2008р.
Рядок статзвіту № 20
Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:
головуючого-судді Жиганської
при секретарі Левко М.В.
підсудного
захисника підсудного: ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява кримінальну справу
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Росош, Свалявського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, з освітою професійно-технічною, одруженого, працюючого водієм медскладів м.
Свалява, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.
3 ст. 185 КК України,
Підсудний ОСОБА_1 11 червня 2007
року близько 12.30 год, діючи з метою незаконного, безкоштовного обернення в
свою користь чужого майна, проник через відриту створку вікна в приміщення
будинкуАДРЕСА_2 та на праві власності належить ОСОБА_2, де виламавши двері
спальної кімнати таємно, з шафи спальної кімнати викрав 1865 Євро, що
згідно довідки банківської установи
відносно гривні України становить 674 гривень 12 копійок за 100 Євро, на
загальну суму 12 572 гривні 33 копійки, 405 доларів США, що згідно довідки
банківської установи відносно гривні України становить 505 гривень 00 копійок
за 100 доларів США, на загальну суму
2045 гривень 25 копійок та 2000 російських рублів, що згідно довідки
банківської установи відносно гривні України становить 1 гривня 94 копійки за
10 російських рублів на загальну суму 388 гривень 00 копійок, в результаті чого
спричинив потерпілому ОСОБА_2 значну матеріальну шкоду на загальну суму 15 005
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину визнав повністю та пояснив суду, що11.06.2007 року
близько 10-ї години прийшов на роботу де заступив на чергування, змінивши
напарника. На службовому автомобілі поїхав до свого знайомого ОСОБА_2, який
являється його родичем та з яким мав розмову. Приїхавши до центру с. Керецьки,
залишив автомобіль в центрі та пішов пішки до будинку ОСОБА_2, де побачив, що
вдома нікого не має. Зателефонувавши ОСОБА_2 він дізнався, що останній
знаходиться в с. Березники в фельшерсько-акушерському пункті, де працює
стоматологом. Знаходячись на вулиці біля будинку побачив, що вікно, яке виходить
на вулицю відчинене. Оскільки до цього він був у ОСОБА_2 вдома, то знав, що в
якій із кімнат той тримає гроші, бо
іноді ОСОБА_2 позичав йому гроші. Він повернувся в центр села до автомобіля, де
в салоні побачив рукавиці білого кольору, якими лагодив автомобіль. Забравши
рукавиці він повернувся до будинку ОСОБА_2 та заліз через відрите вікно до
будинку, двері до спальної кімнати були зачинені та він вибив їх силою. В
кімнаті в антресолі до шафи знайшов іноземні грошові купюри, взявши пакет та не
розгортаючи його виліз через вікно з будинку та пішов до автомобіля в центр
села. Звідки поїхав до с. Березники до
ОСОБА_2 Гроші він не рахував, вийнявши дві купюри з пакету та залишивши їх
собі, він передав пакет знайомому ОСОБА_4 для зберігання, оскільки йшов до знайомих
та велику суму грошей брати з собою не хотів, а коли його викликали в райвідділ
з приводу крадіжки грошей в ОСОБА_2 він подзвонив ОСОБА_4 та попросив привезти
гроші, які добровільно здав. В скоєному щиросердечно розкаявся.
Крім повного визнання своєї вини
самим самим підсудним, його вина у вчиненому встановлена зібраними по справі і
перевіреними в суді доказами, а саме:
 показами потерпілого ОСОБА_2, який
будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що 11 червня 2007 року він, з 6.50 год до 13.30 год перебував
на роботі в с. Березники. Близько 10.00 год йому зателефонував ОСОБА_1, якому
він сказав, що зайнятий. ОСОБА_1 відповів, що він уже в дорозі і скоро буде в
нього. Через 40-45 хвилин ОСОБА_1 приїхав до його службового кабінету. Звідти
вони поїхали до нього додому, де відкривши квартиру він побачив, що двері в
спальну кімнату виламані та зникли гроші. Хвилин за 15 хвилин ОСОБА_1 поїхав,
однак згодом зателефонував йому і спитав чи приїхали працівники міліції та що
він їм казав. Потерпілий відповів, що розповість працівникам міліції, що
ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 зичили в нього гроші. Більше ОСОБА_1 йому не
телефонував. На даний час всі кошти йому повернуто та претензій до підсудного
він не має. Про що надав суду письмову заяву;
 показами свідка ОСОБА_5 який будучи
допитаний в судовому засіданні пояснив суду, що 11 червня 2007 року біля 13.30 год йому зателефонував ОСОБА_2,
який просив про зустріч. Біля 14.00 год вони зустрілися в ценрі с. Керецьки,
при чому підсудний був із потерпілим. Вони разом випили каву в кафе, після чого
потерпілий пішов додому, а вони залишились його чекати біля машини. Через п”ять
хвилин потерпілий повернувся та сказав, що йому потрібен ломик, щоб відкрити
вхідні двері. Підсудний сказав, що дасть потерпілому ломик, але він великий і
щоб не нести його селом він поїхав на своєму автомобілі разом з потерпілим до
себе додому. Через 15 хв. свідок заїхав до потерпілого додому та зустрівши його
по дорозі, він дізнався, що в потерпілого зникли гроші. Скільки саме і як це
сталося він не сказав.
 показами свідка ОСОБА_6, яка будучи
допитаною в судовому засіданні пояснила суду, що 11 червня 2007 року біля 12.30
год. вона вийшла на подвір”я і побачила, що на подвір”ї в потерпілого ходять
двоє хлопців. Одного з них вона знала - це був ОСОБА_1, інший говорив по
мобільному телефону та кудись із двору пішов. Вона спитала підсудного що він
хоче в дворі у ОСОБА_2, та підсудний відповів, що потерпілому потрібно провести
телефон тому вони і прийшли. Вона сказала, що підсудний на роботі і має скоро
прийти. Підсудний постійно ходив з мобільним телефоном та заглядав у вікна.
Після цього вона зайшла в будинок і більше підсудного не бачила;
 протоколом прийняття заяви про
вчинення злочину від 11.06.2007 року, відповідно до якої ОСОБА_2 заявив, що 11.06.2007 року з 6-ї по
15-ту год. невідомі особи проникли у його будинок № 6 по вул. Белеївській с.
Керецьки, звідки таємно викрали 1860 Євро, 400 доларів США та 2000 російських
рублів, завдавши потерпілому значної матеріальної шкоди (а.с. 2);
 протоколом огляду від 11.06.2007 року та фототаблицями до
нього, згідно якого, в будинку № 6 по вул. Белеївська с. Керецьки пошкоджень на
вхідних дверях не виявлено. В одній із житлових кімнат виявлено, що дверна
запірна планка у відігнутому стані, в цій же кімнаті за словами власника з
меблевої стінки зникли гроші. (а.с. 3-13);
 протоколом огляду місця події від
12.06.2007 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого в приміщенні
Свалявського РВ УМВС ОСОБА_4 добровільно видав іноземні грошові купюри (27-30);
 протоколом огляду предметів від
19.06.2007 року, відповідно до якого проведено огляд грошових купюр іноземної
валюти, а саме 1360 Євро, 405 доларів США, 1000 російських рублів, розміні
монети - 5 Євро (а.с. 42-43);
 протоколом відтворення обстановки і
обставин події та фототаблицями до нього від 18.06.2007 року, відповідно до
якого ОСОБА_1 показав, що 11.06.2007 року близько 12.00 год він прийшовши пішки
з ценра с. Керецьки до будинку потерпілого, побачивши, що відчинена створка
вікна через дане вікно проліз до будинку. Оскільки двері в кімнаті, в яку він
потрапив були зачинені то він їх штовхнув і двері відчинилися. Зайшовши до
спальної кімнати він підійшов до меблевої стінки, яка розміщена ліворуч від
дверей, де почав відкривати антресолі. В першій же шафі він знайшов
поліетиленовий пакет в якому знаходились грошові купюри різного номіналу. Тим
же шляхом, яким потрапив до будинку він вийшов з нього та пішов до авто.
ОСОБА_1 показав вікно, через яке проник до будинку, двері які вибив та шафу,
звідки взяв гроші (а.с. 64-67);
 протоколом відібрання зразків для
експертного дослідження від 13.06.2007 року,
відповідно до якого в потерпілого ОСОБА_2 відібрано зразки пальців рук (а.с. 71);
 висновком експерта № 47 від
24.06.2007 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого сліди пальців
рук, вилучені при огляді місця події залишені ОСОБА_2 (а.с. 75-85);
 висновком експерта № 50 від
30.06.2007 року та фототаблицями до нього, відповідно до якого встановити яким
матеріалом залишені сліди на відрізку липкої стрічки № 1 та № 2, що вилучені
під час огляду місця події, не представляється можливим (а.с. 90-94);
 іншими матеріалами кримінальної
справи.
На підставі наведеного, суд визнає
покази підсудного в судовому засіданні з приводу обставин вчинення злочинів
достовірними, оскільки вони повністю стверджують вину підсудного в таємному
викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаної з проникненням у житло, що
завдало значної шкоди потерпілому.
На підставі викладеного, суд
визнає ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та вважає, що органи попереднього
слідства вірно кваліфікували його дії за вказаним законом.
Призначаючи підсудному ОСОБА_1 міру покарання за
ч. 3 ст. 185 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані, що позитивно характеризують особу підсудного.
Як пом'якшуючі покарання підсудного
обставини, суд враховує щиросердечне розкаяння та відшкодування потерпілому
Обтяжуючих покарання підсудного
обставин, суд не знаходить.
На підставі викладеного, суд вважає
що виправлення та перевиховання підсудного
можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає, що відносно ОСОБА_1
слід обрати покарання у відповідності до ч.1 ст. 65 КК України, а
саме покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.
Цивільний позов не заявлено.
Судові витрати по справі в сумі 42 грн. 23 коп., 42 грн. 23
коп. за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_1
Речові докази по справі - грошові
купюри в сумі 1360 Євро, 405 доларів США, 1000 російських рублів та розмінні монети
на суму 5 Євро, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - повернути власнику
Керуючись ст. 323-324 КПК України,
суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за
ч. 3 ст. 185 КК України на три роки позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України -
звільнити ОСОБА_1 від призначеного цим вироком покарання, якщо він протягом
іспитового строку два роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на
нього обов'язки згідно ст. 76 КК України.
На підставі ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_1 протягом іспитового строку два роки не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу КВС, повідомляти даний орган
про зміну місця проживання та роботи, періодично з”являтися для реєстрації.
До вступу вироку в законну силу
запобіжний захід відносно ОСОБА_1
залишити підписку про невиїзд.
Судові витрати по справі в сумі 42 грн. 23 коп., 42 грн. 23
коп. за проведення експертиз слід стягнути з ОСОБА_1 В користь держави.
Речові докази по справі - грошові
купюри в сумі 1360 Євро, 405 доларів США, 1000 російських рублів та розмінні
монети на суму 5 Євро, передані на зберігання потерпілому ОСОБА_2 - повернути
На вирок суду може бути подано
апеляцію протягом 15-ти днів до апеляційного суду Закарпатської області через
Свалявський районний суд.
ГОЛОВУЮЧИЙ: Н.М.ЖИГАНСЬКА