overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем
України

19 лютого 2007
року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Соколенка В.Г., при секретарі
Романенко Т.І., прокурора Кадигроба В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Первомайському подання про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження,
уродженця та жителя села АДРЕСА_1Первомайського району Харківської області,
АДРЕСА_2, засудженого
9 серпня 2005 року
Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.З ст. 185 КК України до 3 років
позбавлення волі, звільненого від цього покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, -

Встановив:

Від
Первомайської КВІ з виконання покарань, що не пов'язані з позбавленням волі, надійшло
подання про звільнення від покарання засудженого до позбавлення волі з
іспитовим строком ОСОБА_1. Прокурор вважає, що існують підстави для задоволення
подання.

Подання
обгрунтоване. Так, згідно вироку Первомайського міськрайонного суду від 9 серпня 2005 року ОСОБА_1.
засуджено за ч.З ст. 185
КК України до 3 років
позбавлення волі та звільненого від цього покарання з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Зазначений строк
закінчився, при цьому, як свідчать докази, останній виконав покладені на нього
обов'язки, не вчинив нового злочину, характеризується задовільно.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 408/1, 411 КПК України, -

Постановив:

ОСОБА_1
звільнити від призначеного йому вироком Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 9
серпня 2005 року
позбавлення волі.

Подання апеляції на постанову законом не передбачено.
ПОСТАНОВА

№14-195/07

23.02.2007 суддя Октябрського районного суду м. Полтави Нізельковська Л.В.,
розглянувши матеріали подання слідчого в ОВС СУ УМВС України в Полтавській області Кияниця Т.І про проведення обшуку за
місцем помешкання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з поданням про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1. В поданні зазначено, що 5.02.2007 р. 7.02.2007 р. невстановлена особа за адресою : АДРЕСА_1 незаконно збувала громадянам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса в
перерахунку на суху речовину якого становить :0,045 г., 0,045 г.,
0,045 г., 0,06 г.

За даним фактом
порушено кримінальну справу №07230133
від 21.02.2007 року за ознаками злочину,
передбаченого ч.І ст. 307 КК України.

Як пояснили ОСОБА_2 та ОСОБА_3, 5.02.2007, 7.02.2007 вони здійснювали
оперативні закупівлі наркотичного засобу опію ацетильованого
у ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1.

Беручи до уваги, що в справі маються достатні дані, що у ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 можуть зберігатися наркотичні
засоби, гроші, використані при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, а також інші речі і
предмети, які мають значення для встановлення істини по справі, приходжу до
висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Надати
дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Нізел ьковська
Справа № 1-261 2007 р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового
розгляду

19 лютого 2007 р. Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької

області Петягін В.В., з участю
секретаря Ледовської А.В., прокурора Адамюка Д.І., розглянувши кримінальну справу
по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому
ст. 164
ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна Бердянському міськрайонному
суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний
висновок складено відповідно до вимог КПК України. Запобіжний
захід обрано правильно. Під час порушення справи та провадження досудового слідства, порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду допущено не
було.

Керуючись ст.ст. 237,244,245,253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину передбаченому ст. 164 ч.1 КК України, призначити до розгляду у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду на 15.30 годину 27.02.2007 року.

В судове засідання викликати підсудного та потерпілого.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Про день слухання справи повідомити Бердянського міжрайонного прокурора.
СFпFрFаFвFаF №F 1пF-2/2007
ОFЛFЕFКFСFАFНFДFРFІFЙFСFЬFКFИFЙF МFІFСFЬFКFРFАFЙFОFНFНFИFЙF СFУFДF КFІFРFОFВFОFГFРFАFДFСFЬFКFОFЇF ОFБFЛFАFСFТFІF
ЗFОF сFіFчFнFяF 2007 рFоFкFуF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF вF
гFоFлFоFвFуFюFчFоFгFоF - ГFоFрFбFуFнFоFвFаF ВF.ГF. пFрFиF сFеFкFрFеFтFаFрFіF - ПFоFлFаFтFаFйFкFоF ОF.ЮF. уFчFаFсFтFюF пFрFоFкFуFрFоFрFаF - БFоFйFкFоF ЮF.СF. рFоFзFгFлFяFнFуFвFшFиF уF вFіFдFкFрFиFтFоFмFуF сFуFдFоFвFоFмFуF зFаFсFіFдFаFнFнFіF вF зFаFлFіF сFуFдFуF вF мF. ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFїF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF, пFоFрFуFшFеFнFуF пFоF фFаFкFтFуF кFрFаFдFіFжFкFиF тFоFвFаFрFуF зF мFаFгFаFзFиFнFуF №F2 "ПFрFоFмFтFоFвFаFрFиF" НFоFвFоFпFрFаFзFьFкFоFгFоF СFПFОF,-
вFсFтFаFнFоFвFиFвF :
пFоF дFаFнFоFмFуF фFаFкFтFуF СFВF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFоFгFоF РFВF УFМFВFСF 25 гFрFуFдFнFяF 1991 рFоFкFуF бFуFлFаF пFоFрFуFшFеFнFаF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFаF сFпFрFаFвFаF зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF чF. ЗF сFтF. 81 КFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFеFдFаFкFцFіFїF 1961 рFоFкFуF, вF нFіFчF зF 24 нFаF 25 гFрFуFдFнFяF 1991 рFоFкFуF бFуFлFоF вFчFиFнFеFнFоF кFрFаFдFіFжFкFуF зF мFаFгFаFзFиFнFуF №F 2 "ПFрFоFмFтFоFвFаFрFиF" НFоFвFоFпFрFаFзFьFкFоFгFоF СFПFОF, чFиFмF сFпFрFиFчFиFнFиFлFиF НFоFвFоFпFрFаFзFьFкFоFмFуF СFСFТF мFаFтFеFрFіFаFлFьFнFуF шFкFоFдFуF нFаF сFуFмFуF 2330 рFуFбF.
ВF хFоFдFіF дFіFзFнFаFнFнFяF тFаF дFоFсFуFдFоFвFоFгFоF сFлFіFдFсFтFвFаF оFсFіFбF, яFкFіF сFкFоFїFлFиF вFкFаFзFаFнFиFйF зFлFоFчFиFнF, нFеF вFсFтFаFнFоFвFлFеFнFоF дFоF цFьFоFгFоF чFаFсFуF.
ПFеFрFеFдFбFаFчFеFнFиFйF чF. 2 сFтF. 49 КFКF УFкFрFаFїFнFиF вF рFеFдFаFкFцFіFїF 2001 рFоFкFуF пF'яFтFнFаFдFцFяFтFиFрFіFчFнFиFйF сFтFрFоFкF дFаFвFнFоFсFтFіF пFрFиFтFяFгFнFеFнFнFяF дFоF кFрFиFмFіFнFаFлFьFнFоFїF вFіFдFпFоFвFіFдFаFлFьFнFоFсFтFіF зFаF зFаFзFнFаFчFеFнFиFйF зFлFоFчFиFнF зFаFкFіFнFчFиFвFсFяF, щFоF єF пFіFдFсFтFаFвFоFюF дFлFяF зFаFкFрFиFтFтFяF сFпFрFаFвFиF.
УF вFіFдFпFоFвFіFдFнFоFсFтFіF зF вFиFкFлFаFдFеFнFиFмF тFаF кFеFрFуFюFчFиFсFьF сFтF.сFтF. 11-1, 211, 248, 273 КFПFКF УFкFрFаFїFнFиF, сFуFдF,-
пFоFсFтFаFнFоFвFиFвF:
КFрFиFмFіFнFаFлFьFнFуF сFпFрFаFвFуF, пFоFрFуFшFеFнFуF 25 гFрFуFдFнFяF 1991 рFоFкFуF зFаF фFаFкFтFоFмF кFрFаFдFіFжFкFиF тFоFвFаFрFуF зF мFаFгFаFзFиFнFуF №F 2 "ПFрFоFмFтFоFвFаFрFиF" НFоFвFоFпFрFаFзFьFкFоFгFоF СFПFОF нFаF сFуFмFуF 2330 рFуFбF., зFаF оFзFнFаFкFаFмFиF зFлFоFчFиFнFуF, пFеFрFеFдFбFаFчFеFнFоFгFоF чF. ЗF сFтF. 81 КFКF УFкFрFаFїFнFиF зFаFкFрFиFтFиF уF зFвF'яFзFкFуF зF зFаFкFіFнFчFеFнFнFяFмF сFтFрFоFкFіFвF дFаFвFнFоFсFтFіF.
КFоFпFіFюF пFоFсFтFаFнFоFвFиF пFрFоFтFяFгFоFмF тFрFьFоFхF дFіFбF пFіFсFлFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF нFаFдFіFсFлFаFтFиF сFтFоFрFоFнFаFмF. НFаF
пFоFсFтFаFнFоFвFуF сFуFдFуF пFрFоFтFяFгFоFмF сFеFмFиF дFіFбF зF дFнFяF їFїF вFиFнFеFсFеFнFнFяF сFтFоFрFоFнFиF мFоFжFуFтFьF пFоFдFаFтFиF аFпFеFлFяFцFіFїF дFоF АFпFеFлFяFцFіFйFнFоFгFоF сFуFдFуF КFіFрFоFвFоFгFрFаFдFсFьFкFоFїF оFбFлFаFсFтFіF чFеFрFеFзF ОFлFеFкFсFаFнFдFрFіFйFсFьFкFиFйF мFіFсFьFкFрFаFйFоFнFнFиFйF сFуFдF.
№ 1-140/2007 год
февраля 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
секретаре Мирошниченко Н.Л.
участием прокурора Емельяненко С.А.
участием защитника ОСОБА_1
участием потерпевшего ОСОБА_2
участием адвоката ОСОБА_3
в открытом судебном заседании в г. Бердянске уголовное дело по
ОСОБА_4 по ст. 286 ч.2 УК Украины, суд
судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст. 286 ч.2 УК
Украины не явились свидетели, чьи показания имеют существенное значение для
объективного рассмотрения дела.
ст. 70 УПК Украины «если потерпевший или свидетель не явится без уважительных
причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел».
ст.ст.70,290,292 УПК Украины суд
приводом в судебное заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_4 по ст.
286 ч.2 УК Украины в помещение Бердянского горрайонного суда на «23» февраля
2007 года на 09-30 часов в кабинет № 14
2. ОСОБА_6 АДРЕСА_2
5. ОСОБА_9 АДРЕСА_5
Исполнение постановления поручить Приморскому РО УМВД
Украины в Запорожской области.
Судья
Справа
№5- 13/2007р.
ПОСТАНОВА

22
лютого 2007 р. Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

Головуючого судді -
Совгири І.В.

при секретарі -
Мальованій В.О.

з участю прокурора -
Павленка О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Чигирині матеріали про звільнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 від
покарання за вироком суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Чигиринського районного суду від 15 лютого 2005 року засуджений
по ст. 185 ч.З,
ст.304 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки. На
засудженого судом покладено обов'язок повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну свого місця проживання.

Інспектор КВІ Чигиринського району Петриненко В.А.
звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного
судом.

Вислухавши в судовому засіданні інспектора КВІ
Чигиринського району Петриненка В.А., який підтримав подання, засудженого
ОСОБА_1, який просив звільнити його від відбування покарання, думку прокурора,
вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як встановлено судом, засуджений під час іспитового
строку нового злочину не скоїв, не притягувався до адміністративної
відповідальності, обов'язок суду не порушував, що дає підстави для звільнення
його від відбування призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.,ст. 408-1, 411 КПК України, суд
-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від
відбування покарання за вироком Чигиринського районного суду від 15 лютого 2005 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 1-10-07
ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі
головуючого судді Ружицького М.Ф. при секретарі Косован О.В. з участю прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка постанову про
закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього примусових
заходів виховного характеру відносно ОСОБА_2, уродженця та мешканця
с.Миролюбівка Піщанського району Вінницької області , гр-на України,
українця, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше не судимого, за ст.. 185 ч.З КК України-
року біля 18 00 години в
с.Миролюбівка Піщанського району Вінницької області ОСОБА_2 з метою крадіжки
чужого майна по корисливим мотивам, за попередньою змовою, групою осіб із
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проник через віконний пройом в майстерню деревообробного
цеху, що належить Мнролюбівській сільській раді і розташованій на території
ферми ТОВ «Бершадь- Ін вест» ПП «
Зернороб» та шляхом демонтажу деревообробного станка таємно викрав його,
чим спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2354 гривень.
Встановлено також, що ОСОБА_2 являється малолітнім і на
час вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння не досяг
чотирнадцятирічного віку, а також щиро розкаявся у вчиненому.
Кримінальна справа відносно ОСОБА_2 підлягають закриттю
та застосуванню до нього заходів виховного характеру, відповідно до ст.447 КПК
Застосувати до малолітнього ОСОБА_2 примусовий захід
виховного характеру - застереження.
На постанову може бути апеляційна скарга до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15
діб з дня її винесення.
Суддя
ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі
головуючого судді Ружицького М.Ф. при секретарі Косован О.В. з участю прокурора
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанка постанову про
закриття кримінальної справи та застосування до неповнолітнього примусових
заходів виховного характеру відносно ОСОБА_4, уродженця с.Яворівка Піщанського
району Вінницької області та мешканця с.Татарбунари Одеської області , гр-на України,
українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого, за ст.. 185 ч.З КК України-
12.08.2006 року біля 18 00 години в с.Миролюбівка
Піщанського району Вінницької області ОСОБА_4 з метою крадіжки чужого майна по
корисливим мотивам, за попередньою змовою, групою осіб із ОСОБА_3 та ОСОБА_2.,
проник через віконний пройом в майстерню деревообробного цеху, що належить
Миролюбівській сільській раді і розташованій на території молочно - товарної
ферми ТОВ «Бершадь- Інвест» ПП « Зернороб» та шляхом демонтажу деревообробного
станка таємно викрав його, чим
спричинив останньому матеріальну шкоду на суму 2354 гривень.
Встановлено також, що ОСОБА_4. являється малолітнім і на
час вчинення вказаного суспільно небезпечного діяння не досяг
чотирнадцятирічного віку, а також щиро розкаявся у вчиненому.
Кримінальна справа відносно ОСОБА_4 піддягають закриттю
та застосуванню до нього заходів виховного характеру, відповідно до ст.447 КПК
Застосувати до малолітнього ОСОБА_4 примусовий захід
виховного характеру - застереження.
На постанову може бути апеляційна скарга до апеляційного
суду Вінницької області протягом 15
діб з дня її винесення.
Суддя :
Справа
№5-43/2007 p.
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007
р. Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді Антоняк Т.М.

секретаря Ковалюк І.П.

з участю прокурора Чепіля Ю.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську справу
за поданням начальника MB КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська
про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування
покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя м.
Івано-Франківська, АДРЕСА_1, засудженого 18.02.05р. Івано-Франківським міським судом за ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі із застосуванням
ст. 75 КК
України з іспитовим терміном 2
роки, -

встановив:

Начальник MB КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська звернувся із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1. від
подальшого відбування покарання, мотивуючи тим, що він,
відбуваючи покарання, характеризується позитивно. За час перебування на обліку громадського порядку не порушував, до
адмінвідповідальності не притягувався. По місцю проживаня
скарг не надходило. На даний час працює лікарем-отоларингологом
в обласній клінічній лікарні.

В судовому засіданні представник MB КВІ УДДУ ПВП підтримав подання із зазначених в
ньому мотивів..

Прокурор не заперечив проти
задоволення подання.

Вислухавши представника інспекції, думку прокурора, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1. характеризується позитивно. За
час перебування на обліку громадського порядку не
порушував, до адмінвідповідальності не притягувався.
По місцю проживаня скарг не надходило. На даний час працює на лікарем-отоларингологом
в обласній клінічній лікарні.

На підставі ст.ст. 81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

постановив:

Подання Начальника MB КВІ УДДУ ПВП м. Івано-Франківська від 16.02.2007р. задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., жителя м. Івано-Франківська,
АДРЕСА_1, засудженого 18.02.05р.
Івано-Франківським міським судом за ст. 368 КК України до 5 років позбавлення волі із
застосуванням ст. 75 КК України з іспитовим
терміном 2 роки від
подальшого відбування покарання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 7-ми
діб через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № lп-3/07/08 ПОСТАНОВ
07 лютого 2007 року Київськи
й районний суд м. Харкова у скл
судді М
при секретарі Н
з участю прокурора Мароч
розглянувши кримінальну с
праву, що надійшла з прокурат
району міста Харкова дл
я вирішення питання про з
акриття у зв'язку
закінченням строків давн
ості, порушеної за фактом дор
пригоди за ст. 215 ч.2 КК Україн
В провадження Київськ
ого районного суду м. Харкова
надійшла кримінальна справа
по факту дорожньо-транспорт
ної пригоди за ст. 215 ч.2 КК Украї
ни, з поданням про закриття сп
рави у зв'язку закінченням ст
В судовому засіданні про
курор заявив клопотання про
повернення справи до прокура
тури Київського району м. Хар
кова для доопрацювання.
Суд, вивчивши матеріал
и справи, заслухавши думку пр
окурора, вважає 'можливим за
довольнити клопотання про
курора та повернути вказа
ну кримінальну справу до про
куратури Київського району
м. Харкова для доопрацюванн
Керуючись ст. 249-1 КПК Укр
аїни, суд, -
Кримінальну справу, що
надійшла з прокуратури Київ
ського район) міста Харкова д
ля вирішення питання про зак
риття у зв'язку закінченням с
троків давності, порушеної з
а фактом дорожньо-транспортн
ої пригоди за ст. 215 ч.2 КК Україн
и -повернути прокурору Київс
ького району м. Харкова -для на
Постанова оскарженню
не підлягає, на неї може бути
внесення подання прокурором
до апеляційного суду Харків
ської області протягом семи
діб з дня її винесення
ПОСТАНОВА

23.02.2007р. Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда

Кореняк В.К., при секретарі Ґудзь СВ., з участю прокурора Лєбєдєвої Р.С., розглянувши
подання слідчого прокуратури Кіровського району М.Кіровограда про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з неповною середньою
освітою, розлученого, прож. м. Кіровоград,
АДРЕСА_1, пенсіонера, такого, що не має судимості

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за згодою прокурора звернувся до суду з поданням про обрання щодо ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту на строк два місяці.

В обґрунтування
подання вказується, що ОСОБА_1. підозрюється
в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, а саме в тому, що 21.02.2007 р. в будинку АДРЕСА_1м. Кіровограда
він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на фунті раптово виниклих неприязних відносин спричинив ножове поранення шиї ОСОБА_2.,
від чого настала смерть останнього

При розгляді подання слідчого в суді підозрюваний ОСОБА_1.. вину в скоєнні злочину визнав частково, вказавши, що 21.02.2007 р. в будинку, в якому проживає, він і ОСОБА_2. розпивали
спиртні напої, потім він, ОСОБА_1., заснув, а коли
прокинувся, то виявив зникнення свого гаманця з грошима. Взявши
кухонний ніж приклав лезо до шиї ОСОБА_2. і почав вимагати у нього повернення
грошей і тоді ОСОБА_2., намагаючись звільнитись,
порізав собі горло.

Заслухавши ОСОБА_1., думку прокурора, вивчивши матеріали справи
вважаю, що подання необхідно задовольнити і обрати щодо ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді взяття під варту на строк 2 місяці. При цьому враховано, що ОСОБА_1., підозрюється в
скоєнні умисного особливо тяжкого злочину і
дана обставина об'єктивно свідчить про наявність
достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1., перебуваючи на волі,
намагатиметься ухилитися від слідства і суду .

Керуючись ст. 165-2 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Обрати щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., уродженця м. Кіровограда,
запобіжний захід у вигляді взяття під варту на

2

строк до 11 год.53 хв. 22.04.2007 р.

Копію постанови надіслати до СІЗО № 14 м. Кіровограда і Кіровського ВМ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській
області - для виконання.

На постанову може бути подана
апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом трьох діб з дня
її винесення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда підпис В.К. Кореняк

Згідно з оригіналом

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.К. Кореняк
Справа № 5- 16/2007
МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28/02/2007
року Маловисківський районний суд
Кіровоградської області у складі:

Головуючого- судді Усатенко Ю.Ю.

при секретарі Мельник Р.А.

з участю
прокурора Блажка А.П. та представника Маловисківського міжрайонного відділення
кримінально- виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з
питань виконання покарань в Кіровоградській області Тимченка В.М.

розглянувши подання відносно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с Кіровка Маловисківського району Кіровоградської області,
українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, засуджений
08.02.2005 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області за ч. З
ст. 185 і ст. 304 КК України до 3 років і 3 місяців позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України і іспитовим
строком на 2 роки про звільнення від
призначеного покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2007 року Маловисківське міжрайонне відділення кримінально-
виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Кіровоградській області звернулось до суду з вказаним
поданням посилаючись на те, що засуджений виконував покладені на нього судом
обов'язки та нових злочинів не вчинив.

Представник
Маловисківського міжрайонного відділення кримінально- виконавчої інспекції
управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в
Кіровоградській області подання підтримав посилаючись на вказані обставини.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав подання, дослідивши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що засуджений виконав покладені на
нього судом обов'язки і подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 78
КК України, ст. 408-1 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від призначеного йому вироком Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08.02.2005 року покарання у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі
в зв'язку із закінченням іспитового строку.

На постанову може бути подана
апеляція протягом 15 діб.
Дело №1-25/2007г.
года г.Очаков
Очаковский горрайонный суд Николаевской области в
составе: председательствующего - судьи Чаус Л.В.
при секретаре Куприевич Е.А.
при участии прокурора Иванова А.А.
защитника ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Очакове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,
установил: Данное уголовное
дело было назначено
к рассмотрению на 20.02.2007г. на 10 час.
Потерпевшая ОСОБА_2 о
месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, однако в
судебное заседание не явилась без уважительных причин.
Учитывая, что указанное
лицо уклоняется от явки в суд, руководствуясь
судебное рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1 на 16 марта 2007года на 10 час.
явку на указанное время в судебное
заседание потерпевшей ОСОБА_2,
которая проживает по адресу:АДРЕСА_1,
работает частным предпринимателем, магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_2
направить для исполнения в Очаковский ГРО УМВД Украины в Николаевской области.
Председатель ствующий
Справа №
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2007 p. Голопристанський районний
суд Херсонської області
в складі:

головуючого -
судді Попова
В.Ф., при секретарі
- Комаренко В.Ю.,
розглянув у відкритому засіданні
в с.
Стара
Збур'ївка подання
Голопристанської виправної колонії
№ 7 Херсонської області
про встановлення
адміністративного нагляду

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця м. Рівне,
раніше судимого,

засудженого 22.06.2004
р. Рівненським
міським судом за
ст. ст.

307 ч. 1, 358
ч. 1,
358 ч. З,
70 К України до
трьох років

позбавлення волі.

Початок
строку 29.03.2004
року, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Голопристанської виправної колонії №7

Херсонської області внесла подання про встановлення

адміністративного нагляду
ОСОБА_1.

Вислухавши
засудженого, представника ГБК №
7, вивчивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1
засуджений за умисний злочин, пов'язаний з незаконним обігом наркотичних
речовин, не бажає стати на шлях виправлення та залишається небезпечним для
суспільства.

Керуючись ст. 158 КВК України, ст.
3,6 Закону України
"Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць
позбавлення волі", суд -

ПОСТАНОВИВ :

Встановити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративний нагляд строком
на один рік
та встановити обмеження:

· заборонити виходити
з будинку з 22.00
до 5.00
год.;

· заборонити виїзд
за межі району
без дозволу ОВС;

· реєструватися один
раз на місяць
в ОВС.

Постанова може
бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської
області протягом 7 діб.