Справа № 302/378/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.04.2015смт. Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в особі суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурор - ОСОБА_3 ,

потерпіла - ОСОБА_4 ,

обвинувачена - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і мешканки АДРЕСА_1 , гр. України, з середньою спеціальною освітою, працює молодшою медичною сестрою в Міжгірській РЛ, не одружену - вдова, утриманців не має, раніше не судима,

- у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2015 року біля 10 год. 10 хв. ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину «Секонд-Хенд» в смт. Міжгір`ї, вул.Шевченка, де в той час також перебувала гр. ОСОБА_4 , та оглядаючи разом з останньою товар, помітивши, що в цей час у гр. ОСОБА_4 з кишені куртки, з необережності випав мобільний телефон "iPhone" з імеі: НОМЕР_1 , чим саме і скористалась ОСОБА_5 , і шляхом вільного доступу , з метою заволодіння чужим майном, не переконавшись у належності майна іншій особі, хоча і мала таку можливість, умисно, таємно від потерпілої ОСОБА_4 заволоділа її мобільним телефоном "iPhone" , вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №23/82 від 10.03.2015 р. становить 5636,95 грн., з карткою мобільного оператора «Київстар» вартістю 20 грн. кожна на рахунку якого були грошові кошти у сумі 200 грн., чим саме ОСОБА_5 своїми умисними діями спричинила потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 5856,95 грн.

30.03.2015 року підозрювана ОСОБА_5 і потерпіла ОСОБА_4 уклали угоду про примирення, за якою:

- потерпіла не заявила цивільний позов у кримінальному провадженню;

- ОСОБА_5 беззастережно визнала вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України;

- сторони визначили, що : 1) обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття , активне розкриття злочину; добровільне відшкодування завданого збитку; 2) обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої не має;

- сторони узгодили, що ОСОБА_5 має понести покарання у вигляді штрафу в сумі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- сторони зафіксували, що їм роз`яснено наслідки укладення угоди та невиконання угоди.

У судовому засіданні потерпіла і підозрюваний підтвердили укладання угоди за вказаним змістом та розуміння наслідків затвердження угоди.

Прокурор проти затвердження угоди не заперечив.

Оцінивши встановлене, суд дійшов такого висновку.

Злочин за ст. 185 ч. 1 КК України, в учиненні якого підозрюється ОСОБА_5 згідно з ст. 12 КК України віднесений до злочинів середньої тяжкості. ОСОБА_5 вину у вчиненні цього кримінального правопорушення визнала. Сторони заявили про добровільне укладення угоди примирення. Умови угоди відповідають вимогам ст. ст. 469 ч. 1, ч.3, 471 КПК України, не суперечить вимогам КПК України і кримінальному закону, відповідають інтересам суспільства, не порушують прав, свобод чи інтересів сторін, інших осіб. Умови угоди в частині виконання ОСОБА_5 взятих на себе зобов`язань, зокрема, щодо сплати штрафу, є реальними до виконання.

Отже, є підстави затвердити угоду і призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази: мобільний телефон "iPhone", картку стільникового зв`язку повернуто потерпілій за належністю на досудовому розслідуванні.

Судові витрати у виді вартості криміналістичної товарознавчої експертизи в сумі 491 грн. 04 коп. підлягають стягнення з підозрюваної у користь держави.

Керуючись ст. ст. 314 ч.3 п.1, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення укладену 30.03.2015 року між потерпілою ОСОБА_4 і підозрюваною ОСОБА_5 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави судові витрати у виді вартості судової криміналістичної експертизи у сумі 491,04 грн. ( чотиристо дев`яносто одну грн. 04 коп.)

Апеляційну скаргу на вирок суду може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення в апеляційний суд Закарпатської області через Міжгірський районний суд:

- обвинуваченою ОСОБА_5 , виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення наслідків угоди;

- потерпілою ОСОБА_4 , виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгодженого сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; нероз`яснення наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами 6 чи 7 ст. 474 КПК України;

- прокурором виключно з підстав: затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною 3 ст. 469 КПК України укладена угода не може бути укладена.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано недоцільним відповідно до положень ст. 349 КПК України

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1