Провадження 1-кс/127/5636/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представника ВМР ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці скаргу Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000132 від 17.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент самоврядного контролю Вінницької міської ради звернувся зі скаргою на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 17.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000132 від 17.01.2013 року. У скарзі скаржник просить скасувати вказану постанову, оскільки вважає її передчасною та необґрунтованою, оскільки слідчим не в повній мірі перевірені доводи заявника, не перевірено докази та не надано їм належної правової оцінки.

В судовому засіданні представник ВМР ОСОБА_3 підтримав вимоги скарги, просив суд скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що при винесенні постанови про закриття кримінального провадження він діяв відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства України та в межах наданих повноважень, у зв`язку з чим вважає скаргу не обґрунтованою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради на постанову слідчого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку заявника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження прийшов до наступного висновку.

17.01.2013 року СВ Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі звернення департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради, внесено відомості про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за №0000132, а саме ФОП ОСОБА_6 було подано до Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС примірник договору оренди земельної ділянки від 12.02.2009 року за № 14, який не відповідає оригіналу договору, укладеного з Вінницькою міською радою.

Крім того, 06.08.2013 року прокуратурою м. Вінниці до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі звернення департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради, внесено відомості про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за №0000414, а саме ФОП ОСОБА_6 було подано до Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПС примірник договору оренди земельної ділянки від 12.02.2009 року за № 14, який не відповідає оригіналу договору, укладеного з Вінницькою міською радою, а саме перша сторінка даного договору з іншою нормативною оцінкою земельної ділянки, нижчим розміром орендної плати без підписів сторін та не скріплений печатками.

16.05.2014 року прокуратурою м. Вінниці об`єднано матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000414 від 06.08.2013 року та кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0000132 від 17.01.2013 року, та об`єднаному кримінальному провадженню присвоєно номер №0000132.

Постановою старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17.05.2014 р. кримінальне провадження №0000132 від 17.01.13 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження виходячи з того, що 28.08.2008 року ОСОБА_6 уклав договір оренди земельної ділянки з Вінницькою міською радою в особі секретаря ОСОБА_7 . Йому на руки було видано один екземпляр договору, де було вказано що ним орендується 0,8187 га земельної ділянки та вказано суму нормативно-грошової оцінки - 2971241,71 гривень, та він повинен був сплачувати 3% щорічно у розмірі 89137,25 гривень. ОСОБА_6 звернувся до управління земельних ресурсів Вінницької міської ради з питанням щодо перегляду нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Працівниками Управління земельних ресурсів Вінницької міської ради ОСОБА_6 було надано для підписання новий видозмінений договір оренди земельної ділянки від 28.08.2008 року, де було вказано що ним орендується земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,8187 га нормативною оцінкою у розмірі 750797,71 гривень та він повинен буде сплачувати 22523,93 гривень в рік терміном на 25 років. Після чого він щорічно сплачував до ДПІ м. Вінниці податок за оренду земельної ділянки відповідно до договору від 28.08.2008 року, зокрема 22523,93 гривень з урахуванням індексації, та заборгованості не мав. На протязі з 2008 по 2013 роки, при постійних звірках з ДПІ з міськвиконкомом, ніяких непорозумінь не було.

Відповідно до висновку №1-П від 12.03.2014 року, складного НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, вбачається, що круглі печатки на договорі оренди земельної ділянки від 28.08.2008 року по АДРЕСА_1 площею 0,8187 га з нормативною оцінкою у розмірі 750797,71 гривень та він повинен буде сплачувати 22523,93 гривень в рік терміном на 25 років, виконані кліше і заміна сторінок не проводилася.

Слідчим встановлено, що договір оренди укладався та в подальшому виготовлявся на підставі звернення заявника уповноваженим на те органом та на підставі чинного законодавства України з дотриманням усіх процедур, наявність умислу на підроблення документу не встановлено.

Доводи слідчого стосовно необхідності закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення відповідають вимогам закону та підтверджуються матеріалами провадження, зазначеними вище.

Згідно п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Таке рішення слідчим прийнято на виконання вимог закону, з підстав, зазначених у ст. 284 КПК України.

Згідно ч.3 ст.284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст.110 КПК України.

Таким чином, старший слідчий ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 при винесенні постанови про закриття кримінального провадження діяв в спосіб, визначений законом, в межах наданих йому повноважень, а тому підстави до задоволення скарги - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги Департаменту самоврядного контролю Вінницької міської ради на постанову старшого слідчого ВР ЗЛКР СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 від 17.05.2014 року про закриття кримінального провадження № 0000132 від 17.01.2013 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: