Справа № 357/382/15-к
1-кп/357/143/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білої Церкви кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0005074 від 11.11.2014 р. щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чупира Білоцерківського району Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 22.09.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 595 грн., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, за наступних обставин.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 22.09.2014 р. Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч.1 ст.190 КК України до штрафу в розмірі 595 грн.,

11.11.2014 р. близько 11 год., знаходячись по АДРЕСА_3 діючи умисно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись відсутністю свого безпосереднього керівника ОСОБА_5 , повторно вчинив крадіжку перфоратора марки «Арсенал» вартістю 1000 грн. та частини металевих риштувань (будівельні ліса) вартістю 10602 грн, належні ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 11602 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що маючи непогашену судимість за вчинення корисливого злочину, 11.11.2014 р. близько 11 год., знаходячись по АДРЕСА_3 , з метою незаконного збагачення, користуючись відсутністю свого знайомого ОСОБА_5 , у якого працював на будівництві, повторно вчинив крадіжку перфоратора та частини металевих будівельних лісів, належних ОСОБА_5 , які вивіз до себе на дачну ділянку.

У скоєному розкоюється. Зазначив, що збитки потерпілому має намір відшкодувати найближчим часом.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч.3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор та потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ст.185 ч.2 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 раніше судимий, офіційно не працевлаштований.

Ті обставини, що ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність обставин в судовому засіданні не встановлено.

З врахуванням всіх вищенаведених обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за доцільне призначити йому покарання в межах санкції, передбаченої статтею, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі, звільнивши від відбування покараннч з випробуванням, з іспитовим строком, з покладенням певних обов`язків, передбачених ст.. 76 КК України.

Потерпілим цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати у провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити йому покарання - 2(два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного судом покарання, якщо він протягом іспитового строку 2(два) роки не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.

Контроль за поведінкою ОСОБА_7 покласти на кримінально-виконавчу інспекціїю за місцем проживання обвинуваченого.

Вирок може бути оскаржений сторонами провадження до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1