overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 610/3486/14-к Головуючий 1 інстанції
Провадження № 11кп/790/158/15 ОСОБА_1
Категорія ч. 2 ст. 309,ст.395 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
5 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 0000869 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року у відношенні обвинуваченого за ч. 2 ст. 309, ст.. 395 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Цим вироком ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 309,ст.. 395 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 70, ст. 72 КК України до 4-х років позбавлення волі і на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання за вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 8.04.2011року у вигляді 5 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11 грудня 2014 року за апеляційною скаргою прокурора відкрито апеляційне провадження.

26 грудня 2014 року на адресу апеляційного суду Харківської області від засудженого ОСОБА_3 надійшла скарга з запереченнями на апеляцію прокурора.

За формою та змістом зазначена скарга є апеляцією на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року та містить вимогу про скасування вироку та направлення справи на новий судовий розгляд.

Так, згідно ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

З матеріалів провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_3 отримав копію вироку суду першої інстанції 23 жовтня 2014 року (розписка а.с.33).

Згідно вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, скарга засудженого ОСОБА_3 подана з порушенням строків на апеляційне оскарження, питання про поновлення строку засудженим не порушується, а тому апеляційний суд вважає необхідним повернути дану скаргу засудженому ОСОБА_3 .

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подавала.

Керуючись ст. 399 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути засудженому ОСОБА_3 його апеляційну скаргу на Балаклійського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року у відношенні засудженого ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Суддя
Кримінальне провадження № 666/2798/13-к
Провадження № 1-кп/666/4/14

У Х В А Л А
31.01.2014 року,Дніпровський районний суд м. Херсона в складі колегії суддів:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретареві - ОСОБА_4 ,
за участю: прокурора- ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч.4, 357 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.2, 27 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 27 ч.3, 358 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України
в с т а н о в и в :
В суді з 15.05.2013 року знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 190 ч.4, 357 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.2, 27 ч.3, 358 ч.2, 28 ч.3, 358 ч.3, 27 ч.3, 358 ч.3, 27 ч.3, 366 ч.2 КК України.
Ухвалою суду від 21.05.2013 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до шістдесяти діб тобто до 19.07.2013 року та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесят днів до 19.07.2013 року.
Ухвалою суду від 12.07.2013 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до шістдесяти діб тобто до 10.09.2013 року та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 09.09.2013 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до шістдесяти діб тобто до 07.11.2013 року та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 04.11.2013 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до шістдесяти діб тобто до 02.01.2014 року та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою суду від 11.12.2013 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до шістдесяти діб тобто до 08.02.2014 року та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України (ред.2012р.) незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня продовження тримання обвинуваченого під вартою.
В судовому засіданні адвокат обвинуваченого вважав недоцільним продовження запобіжного заходу «тримання під вартою» стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 .
Прокурор в судовому засіданні вважав доцільним продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 .
Дослідивши матеріали, заслухавши обвинуваченого та його адвоката, прокурора, суд вважає, що необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , оскільки існує ризик перешкод впливу обвинуваченого на кримінальне провадження та ризик наміру ухилятися від суду або скоїти новий злочин.
Керуючись ст.ст.199, 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до шістдесяти діб тобто до 31.03.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1309/14-к

30.01.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 отримавши подання головного лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 2 ст. 48 КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.
Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 512 КПК України судовий розгляд питання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 року право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Оскільки розгляд подання про продовження, зміну чи припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється за обов`язковою участю захисника, що діє в інтересах особи, щодо якої розглядається відповідне подання, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням при розгляді вищевказаного подання.

Керуючись ст.49,52,512,514 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доручити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді подання лікаря ХОПЛ про продовження примусового лікування відносно ОСОБА_2 , яке відбудеться 04.02.2014 року о 09.00год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковськго 6/29,каб.901.

Копію даної ухвали негайно направити керівнику Херсонського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/3469/15-к
Номер провадження: 11-кп/791/ 612 /15
У Х В А Л А
про закінчення підготовки до апеляційного розгляду справи
01 липня 2015 року м. Херсон
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначене кримінальне провадження надійшло за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , на ухвалу Комсомольського районного суду м.Херсона від 28 травня 2015 року.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на «15» липня 2015 року на 11год. 00 хв. про що належним чином повідомити учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 696/2083/14-к
Провадження № 1-кп/696/15/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2015 р суддя Кам`янського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши лист КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» від 19.06.2015 р. № 228/01-24 про неможливість надання оригіналу медкарти № 4691 стаціонарного хворого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
До Кам`янського райсуду Черкаської обл. надійшов лист КЗ «Черкаська обласна дитяча лікарня» від 19.06.2015 р. № 228/01-24 про неможливість надання на запит суду оригіналу медкарти № 4691 стаціонарного хворого ОСОБА_2 по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, так як в документах медичної карти містяться відомості, що становлять лікарську таємницю та конфіденційну інформацію про особу, тобто документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвалою Кам`янського райсуду від 06.04.2015 р. по справі призначена повторна судово-медична експертиза проведення якої доручено експертам ЧОБСМЕ та в розпорядження експертів направлені матеріали кримінального провадження і наявні медичні документи на потерпілого ОСОБА_2
09.06.2015 р. до Кам`янського райсуду надійшов лист начальника КУ «ЧОБСМЕ» № 01-1-05/332/18 про необхідність направлення на експертизу медичної карти № 4691 стаціонарного хворого ОСОБА_2 з Черкаської обласної дитячої лікарні, де останній проходив лікування з 07.06. по 07.07.2014 р.
Враховуючи, що вищевказана інформація необхідна для проведення повторної судово-медичної експертизи та для розгляду справи в суді, винесення повного, законного і об`єктивного рішення, вважаю необхідним витребувати з КЗ Черкаської обласної дитячої лікарні оригінал медичної карти № 4691 стаціонарного хворого ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, на підставі ст. ст. 242, 358 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Витребувати з КЗ Черкаської обласної дитячої лікарні оригінал медичної карти № 4691 за період з 07.06 по 07.07.2014 р. стаціонарного хворого ОСОБА_2 , 2005 року народження, прож. АДРЕСА_1 , для проведення повторної судово-медичної експертизи відносно потерпілого.
Копію ухвали направити на виконання до Черкаської обласної дитячої лікарні (м. Черкаси, вул. 30 років Перемоги, 16, інд. 18000).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 703/3429/15-к
30.06.2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185 КК України, надійшов до суду із Смілянської міжрайонної прокуратури 22 червня 2015 року.
Ухвалою суду від 26 червня 2015 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, а тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника суд вважає за можливе призначити кримінальне провадження на підставі обвинувального акту до судового розгляду на 09 липня 2015 року на 09 годину 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній особисте зобов`язання на час розгляду кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/626/15 Справа № 712/4966/15-к Категорія: ч. 1 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення проведення підготовчих дій

26 травня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на апеляційні скарги, запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційнрго розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Черкаської області (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 05 червня 2015 року , відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 11:00 год. 13 липня 2015 року.

Визнати явку в судове засідання обвинуваченого обов`язковою.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, повідомити про час та дату розгляду справи представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Справа № 1/2506/598/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

29.12.2011 року Деснянський районний суд м. Чернігова складі:

головуючого судді Стебліни А.В.

секретаря Бублик Т.М.

прокурора Коваленко Л.М.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстави для її закриття або зупинення відсутні, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України, підстави для зміни та скасування запобіжного заходу відсутні, порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не встановлено, в звязку з чим справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244 п. 1, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч. 2 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Чернігові на 13 січня 2012 року о 10:00 год., про що повідомити прокурора, підсудного та викликати свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 2506/3315/2012
Провадження по справі 4/2506/213/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Розинка В.М.

при секретарі - Кривопиша Я.О.

з участю прокурора - Барбарош Л.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про подовження строку тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не навчається та не працює, не одруженого, раніше не судимого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до суду з поданням про продовження до трьох місяців строку тримання під вартою ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України у зв'язку з тим, що 09.03.2012 р., приблизно о 23.55 год., ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись у будинку №2-Д, що по вул. О. Невського м. Чернігова, нанесли ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота з ушкодженням селезінки, що призвели до масивної крововтрати, від чого 10.03.2012 р. приблизно о 01.30 год., останній, знаходячись за місцем свого мешкання, помер.

Стосовно ОСОБА_2 постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.03.2012 р. було обрано мірою запобіжного заходу взяття під варту, а необхідність продовження того мотивується тим, що по справі ще необхідно: витребувати результати судово-медичної експертизи, предявити остаточне обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_5, виконати вимоги ст. ст. 231, 217-220 КПК України та скласти обвинувальний висновок по справі.

Строк тримання ОСОБА_2 під вартою спливає 14.05.2012 р., але для проведення всебічного, повного та обєктивного розслідування необхідно виконати вищезазначений обсяг робіт, а для виконання таких слідчих дій потрібен додатковий час, підстави ж для зміни запобіжного заходу відсутні.

У судовому засіданні прокурором подання підтримане.

Обвинувачений не заперечував щодо його задоволення.

Його захисник посилався на те, що обвинувачений є неповнолітнім, а також просив урахувати всі обставини по справі.

Ураховуючи, що стосовно ОСОБА_2 відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та, приймаючи до уваги неможливість закінчення розслідування справи в частині доведеного обвинувачення, є необхідність у продовженні строків тримання під вартою до трьох місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 148-150, 155, 165, 1653 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до трьох місяців у Чернігівському слідчому ізоляторі.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 3 діб із дня її винесення.

Суддя В.М. Розинко
Провадження по справі 1/2506/524/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

27.11.2012 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Кузюра М.М., при секретарі Дикань Л.С., з участю прокурора Грицана А.А., потерпілої ОСОБА_1 при попередньому розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, підстав для її закриття чи зупинення немає. Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 підписка про невиїзд обраний правильно. Порушень вимог КПК України під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, що перешкоджали б призначенню її до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор та потерпіла вважають можливим призначити кримінальну справу до розгляду в судовому засіданні, підстав для її розгляду достатньо.

Керуючись ст.ст. 237, 240-245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 185 ч. 2, 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова 12 грудня 2012 року о 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

Справу слухати з обовязковою участю прокурора, повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати підсудну ОСОБА_2 та потерпілих згідно обвинувального висновку.

Постанова є остаточною і не підлягає оскарженню та внесенню на неї подання прокурора.

Суддя Деснянського районного

суду м. Чернігова М.М. КУЗЮРА
Справа № 750/7394/14
Провадження № 1-кс/750/1322/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження

21 липня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
21.07.2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, чи повернення скарги немає.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.00 год. 22.07.2014 р. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т. Перемоги, 141, каб. 109).
В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та старшого слідчого Слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 , направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1