Справа № 390/26/15-к
Провадження № 1-кп/390/42/15
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
"04" березня 2015 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
законного представника - ОСОБА_9 ,
захисника - адвоката ОСОБА_10 ,
обвинувачених н/л ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
н/л ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, учня 9 класу Кіровоградської ЗОШ № 26, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Кодинськ, Кежемського району, Красноярського краю, РФ, росіянина, громадянина Російської Федерації, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 20.10.2014 року Кіровоградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 , раніше судимого: 20.10.2014 року Кіровоградським районним судом за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,
у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України,
В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області знаходиться обєднанє кримінальне провадження відносно н/л ОСОБА_11 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_12 за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_13 за ч.2 ст.185 КК України.
Під час досудового розслідування 09.01.2015 року обвинуваченому ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту терміном на 60 днів до 09 березня 2015 року.
До теперішнього часу судове провадження не завершене.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
В судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_13 строком на два місяця, в зв`язку з тим, що він не має постійного місця роботи та проживання, має не зняту та непогашену судимість, крім того, стосовно нього розпочато кримінальне переслідування по м. Кіровограду за вчинення інших крадіжок у кількості 6 епізодів, а тому існує ризик ухилення його від слідства та суду з метою уникнення покарання.
Захисник адвокат ОСОБА_10 заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та просив змінити ОСОБА_13 запобіжний захід на більш мякий з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_13 має постійне місце проживання в с. Підгайці, де проживає без реєстрації разом з цивільною дружиною, зазначив, що прокурором не надано доказів того, що ОСОБА_13 буде переховуватися від слідства та суду та перешкоджати кримінальному провадженню, крім того, по даному кримінальному провадженню вже допитані потерпілі та свідки.
Обвинувачені ОСОБА_13 та ОСОБА_12 підтримали думку захисника ОСОБА_10 .
Обвинувачений ОСОБА_11 та потерпілі, кожен окремо, залишили вирішення даного питання на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріли кримінального провадження, суд вважає необхідним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_13 , оскільки він не має постійного місця проживання, має не зняту і непогашену судимість за вчинення злочину проти власності, що дає суду підстави вважати, що перебуваючи на волі обвинувачений може вчинити нові злочини та зникнути від слідства та суду, а застосування інших більш мяких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, не забезпечить попередження ризиків, передбачених ст.177 ч.1 п.п.1, 5 КПК України.
Керуючись ст.331 КПК України, суд
Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_13 у виді тримання під вартою строком на 2 місяця.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою на 60 днів з 09.03.2015 року по 08.05.2015 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому та направити начальнику Кіровоградського слідчого ізолятора для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя