№ 1-1852008г.
июня 2008г. Ильичевский городской суд
В составе: председательствующего судьи Ледневой Т.В.
При секретаре - Станиславской А.В.
С участием прокурора - Котюха С.А.
в открытом судебном заседании в зале суда в г.Ильичевске
1). ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г. рождения, уроженца
с.Замостье Вижнецкого района Черновицкой
области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием,
военнообязанного, женатого, имеющего 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего
водителем у частного предпринимателя, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не
судимого, -
совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч.3, 191 ч.3 УК Украины;
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2г. рождения, уроженца г.Барановичи Брестской
области Республики Беларусь, с высшим образованием, военнообязанного, женатого,
имеющего 2 несовершеннолетних детей, частного предпринимателя, проживающего в
АДРЕСА_2, ранее не судимого, -
совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, -
22.12.2007г. ОСОБА_1, управляя автомобилем
КАМАЗ гн НОМЕР_1 с прицепом гн НОМЕР_2, в 15 час. 25 мин. прибыл на
территорию склада № 15 ГП «Ильичевский
морской торговый порт» (ГП
ИМТП»), где получил для перевозки контейнер НОМЕР_3 с грумом водонагревателей модели Н 80 - V в количестве 345 шт.
Одновременно контейнер НОМЕР_4 с грумом
водонагревателей модели Н 60 -YV в количестве 311 шт. был получен напарником
ОСОБА_1 - ОСОБА_4, который управлял автомобилем МАЗ гн НОМЕР_5 с прицепом гн
Указанные контейнера с грузом прибыли из Китая и были вверены ОСОБА_1 и
ОСОБА_4 для их доставки в г.Херсон в адрес ООО «Термекс - Логистик».
После получения груза у ОСОБА_1 возник умысел, направленный на тайное
похищение водонагревателей, о чем он сообщил арендатору вышеуказанных
ОСОБА_1 и ОСОБА_3 вступили в предварительный сговор, направленный на
совместное тайное похищение чужого имущества
Реализуя достигнутую договоренность ОСОБА_1 и ОСОБА_3 объединили свои
действия, направленные на завладение чужим имуществом, предварительно
договорились о времени, месте и способе совершения тайного хищения, распределив
свои функции следующим образом:
ОСОБА_1 для хищения чужого имущества должен был организовать доставку
груза в с. Маяки Беляевского района Одесской области, обеспечить всеми
необходимыми инструментами, а также организовать место выгрузки
водонагревателей и дальнейшее место их реализации.
ОСОБА_3 для хищения чужого имущества должен был отправить водителя
ОСОБА_4 домой и в дальнейшем управлять автомобилем марки МАЗ.
23.12.2007г. примерно в 01 час. 30 мин. ОСОБА_1 и ОСОБА_4 с полученным
грузом прибыли в с. Маяки Беляевского района Одесской области, где
припарковались возле магазина «Ням-Ням».
Тогда же к указанному месту
прибыл ОСОБА_3, который отправил ОСОБА_4 домой, а сам сел за руль автомобиля марки
МАЗ, после чего он и ОСОБА_1, управлявший автомобилем «КАМАЗ», приехали на
территорию заброшенной фермы совхоза «Красный Луч», находящейся в г. Беляевка
Одесской области. Там они подключили
электрическую дрель и с ее помощью высверлили крепления ручки контейнера таким образом, чтобы не повредить пломбы на
контейнерах. После этого они открыли
НОМЕР_4, откуда тайно похитили 5 водонагревателей
контейнера НОМЕР_3, откуда тайно похитили 26 водонагревателей
распорядились по своему усмотрению, причинив вред ООО «Термекс - Логистик» на
Допрошенные в качестве подсудимых ОСОБА_1 ОСОБА_3 признали себя
виновными в совершении преступления при вышеуказанных фактических
обстоятельствах, в связи с чем судом с согласия участников судебного
разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование доказательств
в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не оспорены, в
соответствии со ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины.
При этом судом принято во внимание,
что участники судебного
разбирательства правильно понимают содержание
этих обстоятельств, что отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их
позиции, а также, что им разъяснено, что они будут лишены права оспаривать эти
фактические обстоятельства в апелляционном порядке.
Подсудимый ОСОБА_1 суду показал, что 22.12.2007г., работая водителем по
найму предпринимателя ОСОБА_3, вместе с водителем ОСОБА_4 поехал для получения
груза в Ильичевский морской торговый порт.
На складе №15 получили для перевозки 2 контейнера с водонагревателями.
Он созвонился с ОСОБА_3 и они договорились похитить часть груза. ОСОБА_3 ждал их в с. Маяки, где отправил
водителя ОСОБА_4 домой, сев за руль автомобиля МАЗ. Они отправились на заброшенную ферму, где
подключили дрель и высверлили заклепки на ручке контейнеров. открыли их и
похитили 30 водонагревателей из первого контейнера. 26 водонагревателей из
второго контейнера. Закрыли оба
контейнера. восстановив заклепки, пломбы при этом были целые. Потом ОСОБА_3 передал водонагреватели на
продажу. Вырученные средства они
поделили поровну. В содеянном
раскаивается, просит учесть, что ущерб погашен.
Подсудимый ОСОБА_3 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_1, просит
учесть его раскаяние и возмещение ущерба.
Таким образом, суд приходит к выводу, что подсудимыми ОСОБА_3 и ОСОБА_1 совершены умышленные действия,
выразившиеся в тайном похищении чужого имущества (кража), совершенном по
предварительному сговору группой лиц и соединенном с проникновением в
хранилище. Действия ОСОБА_3 и ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 185 ч.3
Государственным обвинением также было поддержано обвинение ОСОБА_3 по
ст. 191 ч.3 УК Украины, вышеизложенные действия подсудимого были дополнительно квалифицированы как присвоение
и растрата чужого имущества, вверенного ему, совершенного по предварительному
сговору группой лиц. Суд считает данную
квалификацию действий ОСОБА_1 излишней, т.к. не может отвечать за присвоение
или растрату лицо, которое имело только право доступа к имуществу по роду своей
деятельности, в т.ч. водитель. При
этом, суд принимает во внимание и то, что фактически ОСОБА_1 право доступа к
грузу в опечатанном контейнере не предоставлялось, что он совершил хищение
путем проникновения в хранилище. При
таких обстоятельствах ОСОБА_1 подлежит оправданию по т. 191 ч.3 УК Украины.
Изучением личности подсудимых установлено, что они ранее не судимы,
положительно характеризовались, имеют
несовершеннолетних детей, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит
(л.д.185-188, 190, 191, 193, 198, 200, 204, 205, 247).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает их
чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного
преступлением (л.д.62).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не находит. Органом досудебного следствия ошибочно указано как обстоятельство, отягчающее
наказание, совершение преступления группой лиц по предварительному сговору,
т.к. это квалифицирующий признак.
При назначении подсудимым наказания, необходимого и достаточного для их
исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести
и обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные об их личности,
смягчающие их наказание обстоятельства, и считает, что им должно быть назначено
наказание в виде лишения свободы.
Характер и степень общественной опасности совершенного преступления,
личность подсудимых, их первая судимость дают суду основания полагать, что их
исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в
соответствии со ст. 75 УК Украины они подлежат освобождению от отбытия
основного наказания с испытанием, а также на них следует возложить обязанности,
предусмотренные ст.76 УК Украины.
Руководствуясь ст.ст. 232, 324 УПК Украины, суд -
признать виновными в совершении
преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины, и назначить каждому из
них наказание в виде трех лет лишения свободы.
Оправдать ОСОБА_1 по ст. 191 ч.3 УК Украины.
В соответствии со ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденных
ОСОБА_1, ОСОБА_3 от отбытия основного наказания в виде лишения свободы с
испытанием, если они в течение двух лет испытательного срока не совершат нового
преступления и выполнят возложенные судом обязанности: не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной
системы; уведомлять указанный орган об
изменении места жительства, работы;
периодически являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной
Меру пресечения осужденным
оставить прежней - подписку о невыезде
(л.д. 107, 108, 174, 175) до вступления
приговора в законную силу, а затем отменить.
Вещественные доказательства по делу (л.д. 55-57) оставить по
принадлежности ООО «Термекс - Логистик».
На основании ст.ст. 91, 93 УПК Украины взыскать с осужденных в
солидарном порядке в доход государства расходы по проведению экспертизы в сумме
2436 грн. 48 коп. (л.д. 115, 116).
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через
Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момента
провозглашения приговора.
СУДЬЯ: