У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2008 року
м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - Гошовського Г.М.,

суддів - Вотьканича Ф.А. і Лізанця П.М.,

з участю прокурора - Кураха Ю.М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2. на вирок Рахівського районного суду від 21 березня 2008
року, яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця і мешканця
АДРЕСА_1, громадянина України, судимого 24 квітня 2007 року Рахівським районним
судом за ч.2 ст.308, ч.3 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі на
підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки, -

засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за
сукупністю вироків до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано
невідбуту частину покарання за вироком Рухівського районного суду від 24 квітня
2007 року і остаточно до відбування ОСОБА_2 призначено 5 років 1 місяць
позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2.
постановлено змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту, а строк
відбування покарання ОСОБА_2постановлено розпочати обчислювати з 21 березня
2008 року.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2.
109 грн. 85 коп. судових витрат.

Питання речових доказів вирішено
у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Як визнав доведеним суд першої інстанції,
ОСОБА_2 6 листопада 2007 року біля 10
год. 50 хв. в с. Кваси Рахівського району у невстановленої слідством особи
незаконно придбав і зберігав її там без мети збуту суху речовину рослинного
походження , що містить алкалоїди опію морфін - кодеїн, що є особливо
небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою вагою 285 г , і яку намагався перемістити в смт. Ясіня,
по місцю свого проживання, однак був затриманий працівниками міліції.

В
апеляції засуджений ОСОБА_2 порушує питання про скасування судового рішення.

В обґрунтування апеляції ОСОБА_2 посилається на те, що злочину, за який
його засуджено, не вчиняв, суд при постановленні вироку невірно оцінив докази,
наявні в справі, дав їм неправильну правову оцінку, в зв'язку з чим прийшов до
невірного висновку щодо наявності його вини вчиненні злочину.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду Закарпатської області,
пояснення адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію засудженого, промову
прокурора про законність і обґрунтованість вироку, дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляції, апеляційний суд приходить до переконання, що вона
не підлягає до задоволення з таких підстав.

Винність ОСОБА_2. у вчиненні злочину, за який його
засуджено, підтверджується зібраними у справі доказами, яким суд дав належну
оцінку після дослідження їх у судовому слідстві.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав частково і
пояснив, що він 6 листопада 2007 року зранку поїхав у м. Рахів, де придбав 3
пляшки розчинника, необхідного для використання в ремонті взуття, в цей час
йому подзвонив ОСОБА_3 і запропонував, за грошову винагороду, доставити кульок
з вовною з с. Кваси Рахівського район до
смт. Ясіня. Погодившись на
вказану пропозицію, він взяв таксі і поїхав до смт. Ясіня, де по дорозі на
автозупинці в с. Кваси, незнайома йому особа передала поліетиленовий пакет. По
дорозі він відкрив кульок і виявив у ньому замість вовни головки маку. В цей
час автомобіль зупинили працівники міліції і він добровільно видав кульок з
маковими головками та 3 пляшки з розчинником.

Незважаючи на часткове визнання ОСОБА_2. вини, така
повністю доведена наступними доказами.

Показаннями свідка
ОСОБА_4 про те, що 6 листопада 2007 року біля 10 години 30 хвилин він
власним автомобілем таксі підвозив незнайому йому на вигляд особу з м. Рахів до
смт. Ясіня, в руках якої було 3 пляшки з розчинником. По дорозі на вимогу пасажира
він зупинив автомобіль поруч з авто
зупинкою в с. Кваси, де він вийшов і повернувся через декілька хвилин з
кульком. При виїзді з с. Кваси його зупинили працівники міліції і пасажир
пояснив їм, що два кульки, які знаходились в машині, - його. Тоді, в
присутності понятих, ОСОБА_2 добровільно показав вміст пакетів, в одному з яких
були 3 пляшки з розчинником, а в іншому - сушені головки маку, які були
вилучені та опечатані.

З показань свідка ОСОБА_5 вбачається, що 6 листопада 2007
року він був особисто присутнім в якості понятого при огляді речей ОСОБА_2. при виїзді з с. Кваси, під час якого
працівниками міліції було виявлено та вилучено у ОСОБА_2. поліетиленовий пакет
чорного кольору на третину заповнений сухими головками маку.

Дані показання повністю узгоджуються з показаннями свідка
ОСОБА_6.

Згідно показань свідка ОСОБА_7 слідує, що 6 листопада
2007 року він на мобільний телефон ОСОБА_2 не телефонував і не просив його
забрати поліетиленовий пакет з вовною, в той день він з ОСОБА_2 також не
зустрічався. Однак йому прийшло SMS повідомлення на мобільний телефон про те, що він забрав
вовну, а від кого прийшло це повідомлення не знає. Пізніше від ОСОБА_2. він
дізнався, що хтось від його імені телефонував останньому, домовляючись про
передачу вовни.

Протоколом огляду від 6 листопада 2007 року, де
зазначено, що у ОСОБА_2. при огляді речей у присутності понятих виявлено і
вилучено два поліетиленові пакети, один з яких заповнений на третину голівками
маку, а в іншому знайдено 3 пляшки з розчинником, ємкістю 0,5 літри.

Згідно протоколу огляду від 6 листопада
2007 року вага макової соломки, вилученої у ОСОБА_2. становить 318 грам.

Висновком експерта №242 від 14 листопада 2007 року
встановлено, що вилучена у ОСОБА_2. речовина рослинного походження
коричнево-зеленого кольору містить алкалоїди опію, морфін, кодеїн та є особливо
небезпечним наркотичним засобом - маковою соломкою, вага якої складає 284 г.

Даючи оцінку зібраним у справі доказам, колегія суддів
вважає, що суд обґрунтовано дійшов висновку про винність ОСОБА_2. у незаконному
придбанні, зберіганні, перевезенні наркотичних засобів без мети збуту,
вчиненого повторно і правильно кваліфікував ці його дії за ч.2 ст.309 КК
України.

Твердження у апеляції про істотну неповноту та неправильність
досудового і судового слідства не ґрунтується на матеріалах справи і
спростовано наведеними у вироку доказами, яким суд дав належну оцінку.

Під час провадження у справі досудового слідства ОСОБА_2
жодних показань про його непричетність до вчинення інкримінованого йому злочину не давав, а, навпаки, давав
послідовні показання щодо обставин придбання ним наркотичного засобу, які
узгоджуються з об'єктивними доказами у справі.

Необґрунтованими є і твердження
засудженого ОСОБА_2. в апеляції про те, що дана справа була проти нього
сфальсифікована працівниками міліції, які
повністю спростовані наведеними у вироку доказами.

Покарання засудженому ОСОБА_2призначено у відповідності
до вимог закону і є справедливим.

Керуючись ст.ст.365, 366 КПК України, апеляційний суд,

у
х в а л и в :

апеляцію
засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, вирок Рахівського
районного суду Закарпатської області від 21 березня 2008 року щодо нього - без зміни.

Судді