Апелляционный суд города
Дело №10-115 / 2007 Председательствующий
Категория санкция Непомнящий
Докладчик Косенко А.Н.
25 сентября 2007 года коллегия судей
судебной палаты по уголовным делам
Апелляционного суда города Севастополя в составе:
председательствующего - Косенко А.Н. судей: Колбиной Т.П., Харченко Н.С.
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
гор.Севастополе апелляцию заместителя прокурора
Ленинского района города Севастополя на постановление
Ленинского районного суда города
Севастополя от 17 сентября 2007 года, которым в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца города Арысь, Казахстан,
предпринимателя, зарегистрированного по
адресу: АДРЕСА_2, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.3 , УК Украины,
отказано в избрании меры пресечения в виде заключения
Органами досудебного следствия
ОСОБА_1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 307 ч.3 УК Украины. ОСОБА_1 обвиняется в
том, что с целью сбыта, из корыстных побуждений, умышленно,
при неустановленных досудебным следствием обстоятельствах, незаконно приобрел особо опасное
наркотическое средство - героин весом 49, 53 г., которое,
храня при себе, перенес в кафе
«Плакучая Ива», расположенное на
пр.Ген.Острякова в городе Севастополе,
где 7 сентября 2007 года около 17 часов 30 минут, находясь в помещении данного кафе, действуя умышленно, незаконно,
сбыл участникам оперативной закупки,
залегендированными под вымышленными анкетными данными «Покупатель №1» и
«Покупатель №2», порошкообразное
вещество весом 49, 53 грамма - особо опасное наркотическое средство
героин, за 2500 долларов США.
8.09.2007г. было возбуждено уголовное
дело № 670868 в отношении ОСОБА_1 по ст.
307 ч.3 УК Украины, он был задержан в
порядке ст. 115 УПК Украины.
17.09.2007г. ОСОБА_1 было предъявлено обвинение по ст. 307 ч.3 УК Украины.
11.09.2007г. следователь СО
Ленинского РО УМВД Украины в г.Севастополе обратился в Ленинский районный суд
г.Севастополя с представлением,
согласованным с заместителем прокурора Ленинского района г.
Севастополя, об избрании в отношении
обвиняемого ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
11.09.2007г. постановлением
Ленинского районного суда г.Севастополя ОСОБА_1 был продлен срок задержания до
Постановлением этого же суда от 17
сентября 2007г. отказано в избрании в отношении обвиняемого ОСОБА_1 меры
пресечения в виде заключения под стражу,
Считая, что суд необоснованно отказал в удовлетворении
представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения в
виде заключения под стражу, прокурор в
апелляции просит отменить данное постановление местного суда по тем основаниям, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении особо
тяжкого преступления, за которое законом
предусмотрено наказание на срок от восьми до двенадцати лет лишения свободы;
предметом преступления является героин - наркотическое вещество имеющее особую
общественную опасность. Также, по мнению
апеллянта судом не учтено то обстоятельство,
что преступление тщательно планировалось, а сам обвиняемый не проживает по месту
Поэтому прокурор считает, что ОСОБА_1 препятствует и будет
препятствовать установлению истины по делу. В связи с чем просит отменить вышеназванное
постановление местного суда и направить дело на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляции, заслушав обвиняемого ОСОБА_1, полагающего постановление суда
обоснованным, а апелляцию не подлежащей
удовлетворению, изучив материалы
уголовного дела и обсудив доводы апелляции,
коллегия судей полагает, что
апелляция прокурора удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как усматривается из представленных в
судебную палату апелляционных материалов и материалов уголовного дела, обвиняемый ОСОБА_1 ранее не судим, к уголовной ответственности не
привлекался, имеет семью, постоянное место жительства и работы в городе
Севастополе. Из постановления суда усматривается, что все вышеперечисленные обстоятельства
учтены в полной мере при избрании в отношении ОСОБА_1 меры пресечения.
Также суд первой инстанции принял во
внимание тот факт, что органами
расследования не представлено данных о том,
что обвиняемый ОСОБА_1, находясь
па свободе, попытается уклониться от
следствия и суда, может продолжить
преступную деятельность. Никаких сведений,
подтверждающих указанные обстоятельства,
В то же время, сама по себе тяжесть предъявленного обвинения
не является безусловным основанием для избрания в качестве меры пресечения
заключения под стражу. Поэтому доводы,
изложенные в апелляции прокурора,
не могут быть приняты во внимание.
При таких обстоятельствах, коллегия судей находит обоснованными выводы
суда первой инстанции об отсутствии оснований для избрания в качестве меры
пресечения заключения под стражу в отношении ОСОБА_1 Постановление суда об
избрании меры пресечения соответствует требованиям ст.
ст. 148, 150 УПК Украины,
оснований для его отмены коллегия судей не усматривает.
В связи с изложенным коллегия судей
считает необходимым апелляцию прокурора оставить без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
ст. ст. 365, 366, 382 УПК
Украины, коллегия судей -
Апелляцию заместителя прокурора
Ленинского района города Севастополя оставить без удовлетворения, а постановление Ленинского районного суда
города Севастополя от 17 сентября 2007г. об отказе в избрании в отношении
ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под стражу - без изменения.
Определение обжалованию не подлежит.