УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
жовтня 2007 року м.
Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М. , суддів - Дідика В.М.
, Стана І.В., з участю прокурора - Кураха Ю.М. засудженого - ОСОБА_1

розглянув у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією ОСОБА_1. на вирок
Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2007 року.

Цим вироком,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
з неповною середньою освітою,
неодружений, працюючий
вантажником на КП «Уж», судимий:

·
23 вересня 1993 року за ч.2 ст. 140,
ч.2 ст. 142 КК України (в
редакції 1960 року) на 5 років позбавлення волі;

·
22 грудня 1999 року за ч. 3 ст. 193,
ст. 215-3 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки позбавлення волі;

·
24 січня 2001 року за ч.2
ст. 140, ч.2 ст. 142 КК України (в редакції 1960 року) на
2 роки позбавлення волі;

18 грудня 2002
року за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі;

- 24 червня 2003 року за ч.1 ст. 263 КК України на 3 роки та 3 місяці
позбавлення

волі;

10 липня 2003
року за ч. 3 ст. 185,
ст. 304 КК України на 4 роки позбавлення волі;

- 26 жовтня 2004 року за ч. 3 ст. 185,
ст. 304 КК України на 4 роки позбавлення волі;

15 березня
2006 року звільнений умовно-достроково на 1 рік 24 дні,

засуджений за
ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки
позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України до
покарання, призначеного за цим
вироком, частково приєднано невідбуте
покарання за попереднім вироком і остаточно до відбуття йому призначено 4 роки
і один місяць позбавлення волі.

Запобіжний
захід до вступу вироку в законну силу залишено попередній - підписку про
невиїзд.

Справа № 664

Категорія: 11

Головуючий у
першій інстанції: Марчук О.П.

Доповідач: Дідик
В.М.

ОСОБА_1 визнаний винним
у тому, що 23 квітня 2006 року близько
23 години поблизу кафе «Три горби» по вул. Залізничній, 1-а в м. Ужгороді, в стані алкогольного сп'яніння, повторно,
відкрито викрав у потерпілого ОСОБА_3 золотий ланцюжок вартістю 1250
грн.

В
апеляції засуджений, не оспорюючи
доведеності вини та правильності кваліфікації його діяння, просить пом'якшити покарання. Посилається на
те, що на його утриманні знаходиться
співмешканка, яка має чотирьох дітей та
хворий батько.

Заслухавши
доповідь судді, виступ засудженого, який підтримав апеляцію, промову прокурора, який вважав вирок законним і
обґрунтованим, перевіривши
матеріали-справи, обговоривши доводи
апеляції, апеляційний суд приходить до
переконання, що вона до задоволення не
підлягає з таких підстав.

Доведеність
вини у скоєнні злочину за обставин,
зазначених у вироку, та
правильність кваліфікації судом його дій,
ОСОБА_1 не оспорює.

Покарання
в тому числі і за сукупністю вироків,
призначено ОСОБА_1 з дотриманням вимог
ст. 65 КК України, з урахуванням
тяжкості злочину, його особи, обставин,
що пом'якшують і обтяжують покарання. Воно є найменшим з передбачених
законом за такий злочин.

Окрім
цього, згідно ч.4 ст. 71 КК України остаточне покарання за
сукупністю вироків має бути більшим як від покарання призначеного за новий
злочин, так від невідбутої частини
покарання за попереднім вироком.

Враховуючи
наведене, підстав для пом'якшення
покарання апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

апеляцію
засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення,
а вирок Ужгородського міськрайонного суду від 07 серпня 2007 року щодо
нього - без зміни.