Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1237/15-к
Провадження № 1-кп/553/112/2015
У Х В А Л А
Іменем України
14.05.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження №0000090 від 31.01.2015 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький Росія, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Прокурор Ленінського району м. Полтави звернувся з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного заходу медичного характеру у кримінальному провадженні №0000090 від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , який вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, посилаючись на те, що згідно з актом судово-психіатричного експерта №133 від 05.03.2015 року ОСОБА_5 на даний час виявляє ознаки розладів особистості та поведінки органічного походження з судомним синдромом та помірно вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, а в період часу скоєння кримінального правопорушення його стан позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними.

У судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання, але просила застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування терміном 1 місяць.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, оскільки вину у вчинених кримінальних правопорушеннях він визнав, але просив застосувати до нього примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторного лікування терміном 1 місяць.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі , при розгляді клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Слідчим відділом Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області проводилось досудове розслідування стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 11.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України. Відомості про це внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 січня 2015 року за №0000090.

У ході розслідування встановлено, що в кінці листопада 2014 року ОСОБА_5 , перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , зі стола, який знаходився у спальній кімнаті, шляхом вільного доступу, діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно викрав мобільний телефон марки «Sumsung C3322i DUOS», вартістю 654 грн.36 коп., що належав ОСОБА_6 спричинивши останньому майнової шкоди на вказану суму. З викраденим майном ОСОБА_5 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України.

Повторно, 30.01.2015 року близько 23 год. ОСОБА_7 , який перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрав грошові кошти у сумі 1 500 грн. та кредитну картку «Альфа-Банк», з котрої в подальшому здійснив зняття коштів у сумі 1350 грн., що належали ОСОБА_6 , спричинивши останньому майнової шкоди на загальну суму 2 850 грн. З викраденим майном ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Загалом своїми умисними діями, ОСОБА_7 спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди: на загальну суму 3 504 гривень 36 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненими повторно, ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України

Таким чином встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), та у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно.

Винність ОСОБА_5 повністю підтверджується матеріалами справи у їх сукупності, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 02.02.2015 року, у якому ОСОБА_5 добровільно видав викрадений мобільний телефон марки «Samsung С3322І DUOS»; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 02.02.2015 року за адресою: АДРЕСА_2 , довідками з Альфа-Банку про зняття грошових коштів потерпілого; протоколом перегляду відеозапису від 09.02.2015 року; речовими доказами у кримінальному провадженні; висновком про вартість майна № 0402/3; показами підозрюваного ОСОБА_5 .

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у пред`явленій йому підозрі у вчиненні кримінального правопорушення визнав себе винним повністю та показав, що в кінці листопада 2014 року він дійсно перебував за адресою: АДРЕСА_2 у домоволодінні ОСОБА_6 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung С3322І DUOS», після чого продовжував ним користуватись. Потім, ОСОБА_7 , додав, що 30.01.2015 року близько 23 год. він також перебував у ОСОБА_6 , ЗВІДКИ знову викрав грошові копті та кредитну картку «Альфа-Банк», з якої також зняв гроші., після чого витратив їх на власні потреби.

Проте у ході досудового розслідування, провівши судово - психіатричну експертизу ОСОБА_5 було встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 виявляє ознаки психічного захворювання у вигляді розладів особисті та поведінки органічного походження з судомним синдромом та помірно вираженим інтелектуально-мнестичним зниженням, що підтверджується актом судово-психіатричного експерта №133 від 05.03.2015 року.

Також у висновку зазначено, що ступінь вираженості наявних у досліджуваного змін особистості та інтелектуально-мнестичних порушень такий, що позбавляв його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому протиправне діяння і позбавляє можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними на даний час. Досліджуваний підпадає під ч.2 ст.19 КК України. На даний час перед слідством та судом постати не може. ОСОБА_5 , згідно ч.3 ст.94 КК України потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 503 КПК України, кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється за наявності достатніх підстав вважати, що:

1) особа вчинила суспільно небезпечне діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, у стані неосудності;

2) особа вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку.

Якщо під час досудового розслідування будуть встановлені підстави для здійснення кримінального провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру, слідчий, прокурор виносить постанову про зміну порядку досудового розслідування і продовжує його згідно з правилами, передбаченими цією главою.

Кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру.

Згідно ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності. Не підлягає покаранню також особа, яка вчинила кримінальне правопорушення у стані осудності , але захворіла на психічну хворобу до постановлення вироку, що позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 291 ч. 2 ст. 292, 314, ст. 503, ст. 511, 512, 513, 516 КПК України, ст. ст. 19, 94 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора Ленінського району про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадження №0000090 від 31.01.2015 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горький Росія, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу - Полтавської обласної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева (м. Полтава, вул. Медична,1) зі звичайним наглядом.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Sumsung C3322i DUOS», переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_6 , повернути потерпілому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1