Дело № 1-242/07
Марьинский районный суд Донецкой
председательствующего судьи
при секретаре Лахно
с участием прокурора Потрамай
представителя гражданского истца ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Марьинке уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Павловка Марьинского района
Донецкой области, украинца, гр-на Украины, с высшим образованием, работающего заместителем главного бухгалтера
ЗАО «Бетон Нова», ранее не
судимого, разведенного, имеет малолетнюю дочь ОСОБА_3, 2001 г.р., проживающего по адресу:АДРЕСА_1 в совершении
преступлений, предусмотренных ст.
ст. 190 ч.1, 358 ч.1 УК Украины,
В период со 2 августа 1999 г. по 31 марта 2006 года подсудимый ОСОБА_2, работая ведущим бухгалтером филиала
«Павловский» ООО «Агрофирма Агротис»,
расположенного по адресу: с. Павловка,
ул.Ленина, 84 Марьинского района Донецкой
области, имея свободный доступ к печати
вышеуказанного хозяйства, поставил
оттиск печати данного предприятия на чистом листе бумаги для дальнейшего
использования в личных неопределенных целях. В середине июля 2006 года,
точная дата не установлена,
подсудимый, действуя умышленно, с целью последующего использования
поддельного документа, на указанном
листе бумаги с оттиском печати филиала «Павловский» ООО «Агрофирма Агротис», с использованием компьютерной оргтехники
неустановленного компьютерного клуба,
отпечатал справку данного предприятия о среднемесячной заработной плате
на свое имя, датированную 14.07.2006
г. и поставил подписи
под фамилиями директора ОСОБА_4. и главного бухгалтера ОСОБА_5, т.е. подделал иной документ, который выдается предприятием и предоставляет
право на получение кредита. 17 июля
2006 года подсудимый
ОСОБА_2 предоставил в Ворошиловское отделение филиала ЗАО «Первый Украинский
международный банк» в г.Донецке, т.е.
использовал поддельный документ. 19 июля
2006 года подсудимый
умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом путем
обмана, получил в указанном банке
кредитную банковскую карту на сумму 5500 грн., после чего
через сеть банкоматов по карточному счету систематически осуществлял операции
по обналичиванию денежных средств,
похитив имущество ЗАО «Первый Украинский международный банк» на сумму 5500 грн.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 вину свою в совершении инкриминируемых преступлений признал
полностью, заявленный гражданский иск
признал в полном обьеме и суду показал,
что он в период работы в филиале «Павловский» ООО «Агрофирма
Агротис», поставил оттиск печати
предприятия на чистом листке бумаги. В середине июля 2006 года в период, когда уже не работал на указанном
предприятии, подделал справку о своей
заработной плате, подделал подписи
директора и главного бухгалтера, получил
кредит на сумму 5500 грн.
и расходовал деньги в личных целях.
Суд,
выслушав подсудимого,
свидетелей, представителя
гражданского истца, изучив материалы
уголовного дела, считает правильной
квалификацию действий подсудимого по
ст. 190 ч.1 УК Украины как
мошенничество, т.е. завладение чужим
имуществом путем обмана, и по ст. 358 ч.1 УК Украины как подделка иного
документа, который выдается
предприятием, имеющим право выдавать или
удостоверять такие документы, и
предоставляет права или освобождает от ответственности в целях использования
его подделывающим, а также использование
заведомо поддельного документа. Вина подсудимого в совершении инкриминируемых
ему преступлений, кроме собственного
признания им своей вины доказывается материалами уголовного дела.
свидетель ОСОБА_6 суду пояснила,
подсудимый обратился в филиал банка со справкой о его среднемесячном
заработке, паспортом и справкой об
идентификационным кодом и ему был выдан кредит на сумму 5500 грн. С условиями кредита он был
ознакомлен. Однако кредит подсудимый не погашал, с ним связывались по телефону, он обещал погашать, однако ничего не погасил. После 20.10.2006
года она позвонила к
нему на работу и выяснилось, что он на
предприятии не работает.
Свидетель ОСОБА_4. суду показал, что он работал директором филиала
«Павловский», ведущим бухгалтером
работал подсудимый. Подсудимый работал хорошо,
его планировалось назначить главным бухгалтером, однако он женился, у него родился ребенок, начались проблемы личного характера и в марте
уволился. Охарактеризовал подсудимого положительно. Справку о зарплате
подсудимого не подписывал, т.к. в тот
момент подсудимый в хозяйстве не работал.
Судом изучены материалы уголовного
дела, в частности, заявление управляющего филиалом банка в
Марьинский РО УИВД Украины в Донецкой области,
согласно которого подсудимый не выплачивал кредит и получил кредит
незаконно (л.д.4), договор банковского
счета №4901884, согласно которого подсудимый заключил
договор с банком и обязался выполнять обязанности перед банком (л.д.7-8), документы,
подтверждающие, что подсудимый
работал в ПО ООО «Павловское» и был уволен 31.03.2006 года (л.д.15-19), справка о заработной плате и других
доходах, выданная на имя ОСОБА_2, согласно которой указаны доходы ОСОБА_2 за
период апрель-июнь 2006 года
(л.д.45), материалы
судебно-почерковедческой экспертизы,
согласно выводов которой подписи в графе директор и главный бухгалтер в
справке о зарплате ОСОБА_2 выполнены не ОСОБА_4. и не ОСОБА_5, а другим лицом (л.д.50-66), выписка
по карточному счету на имя ОСОБА_2,
согласно которой с расчетного счета подсудимый систематически снимал
деньги (л.д.118-120).
Изучение личности подсудимого
установлено, что он ранее не судим, по месту работы характеризуется
положительно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит, имеет малолетнюю дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
К обстоятельству, смягчающему ответственность, суд относит чистосердечное раскаяние
подсудимого, его полное признание
вины, а также частичное добровольное
Подсудимый обратился в суд с
заявлением о прекращении уголовного преследования в соответствии с ЗУ «Об
амнистии» в связи с тем, что он имеет
несовершеннолетнего ребенка.
Суд,
выслушав мнения прокурора,
представителя гражданского истца,
которые не возражают против заявленного ходатайства подсудимого, считает,
что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям: в соответствии
с Законом Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 г.
ст. 1 п.б подлежат освобождению от наказания лица, совершившие преступления небольшой или
средней тяжести, имеющие детей в
Согласно паспорта подсудимого он имеет дочь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2., преступления,
в совершении которых обвиняется подсудимый, предусматривают наказание менее суровое, чем лишение свободы сроком на 5 лет,
в связи с чем ОСОБА_2 подлежит освобождению от наказания.
По делу заявлен гражданский иск ЗАО
«Первый Украинский международный банк» о взыскании с подсудимого материального
ущерба в сумме 6147 грн.65
коп. В ходе судебного рассмотрения представитель гражданского истца изменила
исковые требования в связи с добровольным возмещением ущерба подсудимым, просит суд взыскать с подсудимого ущерб в
сумме 4897 грн.65 коп. Суд считает возможным
исковые требования удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма ущерба подтверждена
соответствующими документами и не оспаривается подсудимым.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 223-224 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 190 чЛ,
УК Украины, и назначить ему наказание
УК Украины в виде штрафа в сумме 510 грн., по ст.
358 чЛ УК Украины в виде штрафа в сумме 540 грн.
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим окончательно ОСОБА_2 назначить наказание в
виде штрафа в сумме 540 грн.
В соответствии со ст. 1 п.б Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г. ОСОБА_2 от отбытия
наказания освободить.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу ОСОБА_2 оставить прежней - подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу Закрытого
акционерного общества «Первый Украинский международный банк» 4897 грн.65 коп.
Приговор может быть обжалован .в
Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня провозглашению, ОСОБА_2 - в течение 15 суток со дня вручения ему копии