Справа №10-158/2007р. Головуючий
у 1-й інстанції Савельева
скарга на Доповідач
кримінальної справи
УХВАЛА

Іменем України

2007 року
вересня 27 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного
суду Сумської області в складі:

головуючого Безверхого
О.М.

суддів Крамаренка
В.І.

Ященка В.А.

з участю прокурора Сінченка
Ю.Б.

адвоката Сапіч
В.М.

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Суми кримінальну справу за апеляцією
ОСОБА_1 на постанову Великописарівського
районного суду від 2 серпня 2007р. якою скарга

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження Українця,
мешканця м. Суми на постанову
прокурора Великописарівського району сумської області про порушення
кримінальної справи - залишення без задоволення.

встановила:

18 липня
2007 року прокурором Великописарівського району Сумської області Мовчан К.В.
була порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_1 за зловживання службовим становищем при
реалізації майна збанкрутілого підприємства за ознаками злочину передбаченого
ч.2 ст.
364 КК України.

ОСОБА_1 вважаючи,
що кримінальна справа відносно нього порушена незаконно, подав до суду скаргу у якій просив скасувати
її, оскільки в ній бездоказово і
безпідставно вказано, що він порушив
вимоги ст. ст.
25, 29 Закону України „ Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " та
здійснив реалізацію меліоративної системи без проведення оцінки майна
банкрутом. В дійсності оцінка залишків
конструктивних елементів зрошувальної системи ним була проведена і експерт якій
її проводив мав на це відповідне право. Більш того

1

основні
меліоративні фонди було списано і зрощувальні землі переведені у борги в тому
числі до АПТЗТ „ Рябина ''
Великописарівького району.

Суд розглянувши
скаргу ОСОБА_1 прийшов до висновку, що рішення прокурора Великописарівського
району про порушення кримінальної справи є незаконним і підстав для його
скасування, немає.

ОСОБА_1 не погоджуючись з таким
рішенням суду подав апеляцію, у якій зазначає, що при вирішенні його скарги суд доводи
викладені в ній проігнорував не давши в постанові ніякої правової оцінки. Окрім
цього в апеляції він зазначив, що під
час дослідчої перевірки за листом прокуратури,
експерт - автоварознавець надіслав лист в якому вказана вартість
азбоцементної труби орієнтовано без визначення терміну використання даних труб.
Ним же була проведена оцінка з залученням експерта - фахівця. Даних які б
вказували на те, що він як ліквідатор
заподіяв, реалізувавши зазначені труби, ТОВ „ Нива '' на Великописарівській районній
Раді збитки на час порушення кримінальної справи добуто не було. На всі ці
недоліки суд розглядаючи його скаргу уваги не звернув, а тому він прохає постанову суду скасувати як
незаконну.

Заслухавши
доповідь судді, ОСОБА_1 , адвоката ОСОБА_2. які підтримали доводи поданої апеляції
ОСОБА_1 , міркування прокурора Сінчека
Ю.Б. який вважав, що постанова суду є
незаконною обґрунтованою, а тому
апеляція ОСОБА_1 задоволенню не
підлягає, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи поданої апеляції колегія суддів не знаходить підстав для її
задоволення.

Відповідно
до вимог ст. 94 ч.1 КПК України приводами до порушення
кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ,
організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

Як
убачається з матеріалів справ в липні 2007 року прокуратурою
Великописарівського району Сумської області для здійснення перевірки діяльності
арбітражного керуючого ( ліквідатора ) збанкрутілого сільськогосподарського
підприємства ТОВ „ Нива " Великописарівського району ОСОБА_1

За
результатами перевірки було встановлено,
що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки Злочину передбаченого ст. 364 КК України.

Відповідно
до вимог ст. ст. 97
та 98 КПК України прокурор району ознайомившись з матеріалами справи, за її результатами порушив відносно
ОСОБА_1 кримінальну справу по факту
зловживання ОСОБА_1 своїм службовим
становищем при реалізації майна збанкрутілого підприємства ТОВ, , Нива " за ознаками злочину
передбаченого ст. 364 ч.2 КК України.

Суд розглядаючи скаргу ОСОБА_1 на
постанову про порушення кримінальної справи взяв до уваги зазначені вище
обставини і прийшов до правильного висновку,
що у даному випадку у прокурора були всі приводи та підстави, для порушення кримінальної справи і цілком
обґрунтовано залишив скаргу ОСОБА_1 без
задоволення.

Зважаючи
на це колегія суддів не знаходить передбачених законом підстав для задоволення
апеляції ОСОБА_1 та скасування постанови
суду.

Доводи
апеляції ОСОБА_1 в тому, що він під час укладання договору
купівлі-продажу меліоративних систем з ОСОБА_3 діяв у відповідності з Законом
України „ Про колективне сільгосппідприємство " та постановою Кабінету
Міністрів України від 13.08.2003 року за № 1253, а оцінку азбестоцементних труб було проведено
спеціалістом на виконання Постанови господарського суду Сумської області від
3.03.2005 року є необгрунтованими. Як вбачається з матеріалів справи, під час перевірки було встановлено, що на час заключения договору купівлі-продажу
труб азбестоцементних останні були відсутні в наявності, а знаходились в землі і їх кількості
визначити було неможливо, як неможливо
було визначити і їх Ціну.

За таких обставин колегія суддів вважає,
що зазначені доводи апеляції, не
дають підстав зробити висновок про незаконність рішення суду про залишення
скарги ОСОБА_1 без задоволення.

На
підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 365, 366,
362, 377 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 2 серпня
2007 року, якою скарга ОСОБА_1 на
постанову про порушення кримінальної справи залишена без задоволення, залишити без зміни, а його апеляцію - без задоволення.