overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 348/1309/15-к
Номер провадження 1-кп/348/164/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
15 липня 2015 року м. Надвірна
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/2272/13-к
Провадження № 1-кп/347/90/13
У Х В А Л А
14.07.2015 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за клопотанням старшого інспектора Вижницького районного підрозділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про роз`яснення по виконанню вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2013 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Старший інспектор Вижницького районного підрозділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення по виконанню вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2013 року стосовно засудженого ОСОБА_5 .
В судове засідання старший інспектор Вижницького районного підрозділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Прокурор клопотання підтримав, вважає таким, що підлягає задоволенню.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
Статтею 537 КПК України передбачено виключний перелік питань, які можуть бути предметом судового розгляду щодо виконання вироку.
У своєму клопотанні старшим інспектором Вижницького районного підрозділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 не вказано жодного питання та не зазначено які сумніви чи протиріччя у нього виникли по виконанню вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2013 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , що унеможливлює вирішення даного клопотання як абсурдного.
Питання виконання двох різних вироків врегульовано чинним кримінально-процесуальним законодавством і не потребує роз`яснення з боку суду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
У задоволенні клопотання старшого інспектора Вижницького районного підрозділу КВІ ВДПтСУ в Чернівецькій області ОСОБА_4 про роз`яснення по виконанню вироку Косівського районного суду Івано-Франківської області від 02 жовтня 2013 року стосовно засудженого ОСОБА_5 відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/9550/13-к
УХВАЛА
14 липня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримав в порядку повторного автоматичного розподілу кримінальне провадження № 0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.07.2015 року, суддею ОСОБА_1 отримано вищевказане кримінальне провадження, яке слід призначити до судового засідання.

Керуючись ст. 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

визначити дату судового засідання у кримінальному провадженні № 0000031, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на 17.08.2015 року о 14:15 год.
Здійснити в судове засідання виклик учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 428/1280/15-к
Провадження № 11кп/782/127/15
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 червня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 , перевіривши відповідність апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000200 від 22.01.2015р., стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:
Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк і в порядку, передбаченому ст.395 КПК України, та відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 19 травня 2015 року, у кримінальному провадженні № 0000200 від 22.01.2015р., стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 309 КК України.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 06 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 638/11613/15-к

Провадження № 1-кп/638/500/15
14 липня 2015 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 квітня 2015 р. №0000175 за підозрою

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України-

встановив:

13 липня 2015 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з Військової прокуратури Харківського гарнізону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 квітня 2015 р. №0000175 за підозрою ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 14 липня 2015 р. у провадження судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 .

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 21 липня 2015 р. о 12 годин 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-в.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 03 квітня 2015 р. №0000175 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, підозрюваного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
н/п 1-в/640/132/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" липня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Київського MРB КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.06.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова, за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України на 2 роки.
Заступник начальника Київського MРB КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 року у зв`язку з тим, що 21.06.2015 року сплинув іспитовий строк.
В період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягався, іспитовий строк закінчився.
Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд, вважає, що подання Київського MРB КВІ УДПтСУ в Харківській області підлягає задоволенню, з вище наведених підстав.
Керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, п. 3 ч. 2 ст. 539 КПК, ст. 78 КК України, суд, -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання у вигляді 2 років позбавлення волі призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.06.2013 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 діб з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 15.07.2015. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 15.07.2015. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 12.10.2018.
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
РќРѕРјРµСЂ РєСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ РІ Р„Р Р”Р : РЅРµ РІРёР·РЅР°С‡РµРЅРѕ
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ РЅРµ РїС–РґР»СЏРіР°С” СЂРѕР·РіРѕР»РѕС€РµРЅРЅСЋ РІ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРјСѓ РґРѕСЃС‚СѓРїС– РІС–РґРїРѕРІС–РґРЅРѕ РґРѕ СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Справа № 646/4329/14-к
№ провадження 1-кс/646/1060/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

07.05.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :

06 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 27 березня 2014 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області Косіченко М від 27 березня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000006.

.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

Розгляд справи призначити на 12 травня 2014 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надати Червонозаводському районному суду м. Харкова кримінальне провадження № 00000006 в строк до 12 травня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7571/14-к
№ провадження 1-кс/646/1890/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

11.07.2014 року місто Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Харківської області про закриття кримінального провадження

В с т а н о в и в :

10 липня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 25 червня 2014 року.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 25 червня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000026.

.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Розгляд справи призначити на 16 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Старшому слідчому першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_3 надати Червонозаводському районному суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000026 в строк до 15 липня 2014 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4609/14-к
№ провадження 1-кс/646/1158/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

15.05.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и в :

14 травня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, в прокуратуру Харківської області.

Розгляд справи призначити на 16 травня 2014 року на 11 годин 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області надати відомості про прийняте рішення за заявою ОСОБА_2 від 06 березня 2014 року в строк до 16 травня 2014 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/7519/14-к
№ провадження 1-кс/646/1869/2014
УХВАЛА
про відкриття провадження

10.07.2014 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В с т а н о в и в :

09 липня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга надана відповідно до положень ст. ст. 303, 304 КПК України, підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, в прокуратуру Харківської області.

Розгляд справи призначити на 14 липня 2014 року на 12 годин 30 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Прокуратурі Харківської області надати відомості про прийняте рішення за заявою ОСОБА_2 від 20 квітня 2014 року в строк до 14 липня 2014 року до Червонозаводського районного суду міста Харкова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/8629/14-к
№ провадження 1-кс/646/2237/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із нерозглядом клопотання

в с т а н о в и в :

01 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із не розглядом поданого нею клопотання.

08 серпня 2014 року заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просила повернути їй подану скаргу, оскільки вона помилково подала її до суду.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю за можливе її задовольнити та повернути заявнику ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із не розглядом клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 скаргу на бездіяльність прокурора прокуратури Харківської області у зв`язку із не розглядом клопотання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/1999/15-к
Провадження № 1-кс/645/836/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

в с т а н о в и в:
Начальник відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_2 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського районний м. Харкова юристом 1-го класу ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у кримінальному провадженні № 0000607 від 12.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

13.07.2015 року прокурор звернувся до суду з заявою про повернення клопотання на доопрацювання (вх. № 19917).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим повернути прокурору клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, 163 КПК України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:
Клопотання начальника відділення СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000607 від 12 березня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кс/646/2859/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.14 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_3 , розглянувши заяву ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2014 року було задоволено скаргу ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та скасовано постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області від 17 вересня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000199.

23 грудня 2014 року заявник ОСОБА_4 подала заяву про роз`яснення ухвали суду у зв`язку із тим, що в ній не зазначено, які вказівки суду від 21.12.2014 року виконано слідчим, чим підтверджено виклики заявників слідчим, які свідки були допитані слідчим, про які постанови про відмову у визнанні потерпілими йдеться мова, які аркуші кримінального провадження були досліджені судом, хто є заявником за кримінальним провадженням.

В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явилася, належним чином повідомлялася судом про дату та місце судового засідання.

Прокурор проти задоволення заяви заперечував та пояснив, що підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді відсутні, оскільки в ній повно та об`єктивно викладені обставини скарги досудового розслідування за кримінальним провадженням.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому йому зміст.

З ухвали суду від 11 грудня 2014 року та журналу судового засідання вбачається, що при розгляді скарги слідчим суддею були досліджені матеріали кримінального провадження № 0000199, які стосуються поданої заявниками скарги. На підставі чого судом слідчим суддею було прийнято рішення про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, оскільки воно є передчасним. При цьому слідчим суддею в ухвалі зазначено, які дії були здійснені слідчим та які залишилися поза межами досудового розслідування.

Таким чином, в ухвалі слідчого судді чітко та повно викладені встановлені під час судового розгляду обставини та посилання на норми Закону, на підставі яких їм надано оцінку.

Оскільки заява ОСОБА_4 не ґрунтується на положеннях ч. 1 ст. 380 КПК України, підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді від 11 грудня 2014 року відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :
У задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11 грудня 2014 року відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1