справа № 156/498/15-к
Номер провадження: 1-кп/156/33/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 липня 2015 року Іваничівський районний суд Волинської області, в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нововолинськ Волинської області, українця, громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , освіта середня-спеціальна, непрацюючого, раніше судимого 12.04.2011 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 28.05.2014 року, звільненого на підставі ст.4-Б Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року, -
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого
ч.3 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК Ураїни, судимість за яке у встановленому законом порядку не знята та не погашена, повторно, 16 березня 2015 року, біля 02-00 год. ночі діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, повторно шляхом злому навісного замка, таємно проник у гаражне приміщення господарства ОСОБА_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , звідки викрав належні йому предмети:
-новий редукторний стартер 12 В 2,8 кВт вартістю 3000 грн.;
-набір ключів «King Roy» на 95 одиниць в синьому кейсі вартістю 700 грн.;
-не робочий шуруповерт «Basik BAS-180» в сірому кейсі вартістю 150 грн.;
-бензопилу «СRAFT-TEC CT-5000» вартістю 1500 грн.;
-електродриль «EINHELL BSM-650E» вартістю 600 грн.;
-болгарку вартістю 600 грн.;
-дві пластикових каністри об`ємом 10 л кожна вартістю 120 грн.;
-дві пластикові каністри об`ємом 5 л кожна вартістю 80 грн.;
-30 л бензину А-95 вартістю 20 грн. 95 к за 1 л.
Чим заподіяв потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 7378 грн. 50 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе в інкримінованому йому злочині визнав повністю, та показав, що 15 березня 2015 року у вечірній час, керуючи автомобілем, якого попросив покористуватись у свого знайомого ОСОБА_6 , поїхав у с. Тишковичі.
Об`єктивність визнавальних показань обвинуваченого його винуватість стверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами. Так, з протоколу огляду місця події (а.с. 10-13) від 16.03.2015 р., вбачається час місце та спосіб вчинення ОСОБА_5 даного злочину і дані протоколу цілком співпадають з показаннями обвинуваченого та проведеного з ним слідчого експерименту (а.с.59-62) від 15.05.2015 р. і розбіжностей між даними протоколами суд не знаходить.
Згідно довідок (а.с.15-18) та висновку судово-товарознавчої експертизи (а.с. 36-40), вбачається вартість викрадених ОСОБА_5 у ОСОБА_4 речей, які ні обвинуваченим так і потерпілим не оспорюється.
Аналізуючи зібрані та дослідженні в судовому засіданні докази, оглянувши матеріали кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у приміщення.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, що згідно ст. 12 КК України він відноситься до категорії тяжких.
Як обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування заподіяної злочином шкоди.
Як обставину, яка обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів.
При обранні покарання, суд також враховує дані про особу обвинуваченого, що посередньо характеризується по місцю проживання, має на утриманні малолітню дитину, однак суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції статті закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності із обов`язковою його ізоляцією від суспільства.
Витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи слід стягнути з обвинуваченого, а речові докази по даній справі слід повернути потерпілому.
В зв`язку з призначеним покаранням обвинуваченому, суд вважає за необхідне змінити попередню міру запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання на взяття під варту.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним за ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 429,66 грн. судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.
Речові докази: шуруповерт «Basik BAS-180» в сірому кейсі; бензопилу «СRAFT-TEC CT-5000»; навісний замок, - повернути потерпілому.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня проголошення через Іваничівський районний суд.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Згідно ст.376 ч.6 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору, копію вироку направити начальнику Львівської установи виконання покарань №19 УДПтСУ у Львівській області для вручення засудженому ОСОБА_5 .
Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1