УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року липня
05 дня колегія суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого -
Безверхого О.М.

суддів -
Прокопенка О.Б., Моїсеєнко Т.М.

з участю
прокурора - Пирхи A.M.

адвоката -
ОСОБА_1

заявника -
ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2007 року, якою його скарга на постанову прокурора
Конотопського району Сумської області про порушення відносно ОСОБА_2
кримінальної справи за ч.1 ст. 119 КК
України, залишена без задоволення.

ВСТАНОВИЛА:

23
травня 2007 р. прокурор Конотопського району Сумської області порушив
кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1
ст. 119 КК України з тих мотивів,
що в ніч з 9 на 10 лютого 2007 року у с Козацьке Конотопського району
Сумської області при виниклому конфлікті між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, останній наніс кілька ударів ОСОБА_3 від яких
потерпілий впав і послідуючому помер по дорозі в лікарню.

30
травня 2007 р. ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на постанову про порушення
кримінальної справи, як порушеної
безпідставно, без дослідження дійсних
обставин події, при неправильному
застосуванні кримінального права та з порушенням його прав.

Постановою
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2007 року в
задоволенні скарги ОСОБА_2 було відмовлено.

В
поданій апеляції ОСОБА_2 вказує про незаконність постанови суду першої
інстанції, так як в його діях відсутній
склад злочину, передбачений ч.1 ст. 119 КК України, оскільки він не міг передбачити смерть
ОСОБА_3 від отриманих легких тілесних ушкоджень, що він заподіяв потерпілому, адже останній захлинувся власною кров'ю, що взагалі не можна було передбачити. Суд при
розгляді справи фактично не оцінив наведених аргументів і не вирішив основне
питання -наявність приводів та підстав для порушення кримінальної справи.

З
урахуванням викладеного прохає постанову Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 13 червня 2007 року,
якою його скарга на постанову прокурора Конотопського району Сумської
області про порушення кримінальної справи за ч.1 ст. 119 КК України залишена без
задоволення, скасувати і прийняти
рішення про відмову у порушенні кримінальної справи.

Вислухавши
доповідь судді, заявника ОСОБА_2 та
адвоката ОСОБА_1, які підтримали
апеляцію у повному обсязі, думку
прокурора Пирхи A.M. про відмову в
задоволенні апеляції, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.

Суд
першої інстанції, розглядаючи справу за
скаргою ОСОБА_2 на постанову про порушення кримінальної справи відносно нього
за ч.1 ст. 119 КК України, перевірив наявність приводів і підстав для
винесення зазначеної постанови,
законність джерел отримання даних,
які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної
справи. Суд зробив

Справа № 10 - 90 / 2007
р. Головуючий
у першій інстанції Семенюк І.М.

Категорія Доповідач
- Прокопенко О.Б.

правильний
висновок, що він не вправі розглядати й
заздалегідь вирішувати ті питання, які
вирішуються судом при розгляді справи по суті.

Доводи
апеляції про неналежну оцінку обставин справи та не з'ясування наявності
приводів та підстав для порушення кримінальної справи, не заслуговують на увагу.

Так, судом під час розгляду справи за скаргою
ОСОБА_2, з'ясовувалися питання: чи були
наявними на час порушення справи,
передбачені ч. 1 ст. 94 КПК України приводи; чи мала особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак злочину (ч.
2 ст.
94 КПК України ); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення кримінальної
справи і чи було додержано
нею встановлений для цього порядок ( ст.
98 КПК України).

Вичерпний
перелік приводів для порушення кримінальної справи міститься у ч.1 ст. 94
КПК України, а підставами для порушення
кримінальної справи є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину, що
вбачається з ч.2 ст. 94 КПК України.
Судом зроблено правильний висновок, з
яким повністю погоджується і колегія суддів судової палати з кримінальних
справ, що достатніми вважаються такі
дані, які свідчать про факт
підготовлюваного або вчиненого діяння,
передбаченого кримінальним законом.
При цьому не обов'язково, щоб
вони висвітлювали дане діяння повно і всебічно або викривали конкретну особу у
вчиненні злочину. Встановлення цих обставин є завданням наступної стадії
кримінального процесу - досудового слідства.

З
представлених і досліджених судом матеріалів,
вбачалося, що приводами та
підставами для порушення кримінальної справи стали повідомлення про конфлікт в
ніч з 9 на 10 лютого 2007 року в с
Козацьке Конотопського району Сумської області під час якого ОСОБА_2 завдав
ОСОБА_3 кілька ударів в обличчя, котрі спричинили
пошкодження носа та рота і які в подальшому стали причиною механічної асфіксії
і смерті ОСОБА_3

Всі вони
є належними приводами для порушення кримінальної справи, отримані законним шляхом, а також містили в собі достатньо даних для
порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

Рішення
про порушення даної кримінальної справи було прийнято повноважною на це особою
і нею було додержано, встановлений для цього порядок.

Колегія
суддів судової палати з кримінальних справ,
не вбачає порушень вимог кримінально-процесуального законодавства при
розгляді справи судом першої інстанції за скаргою ОСОБА_2, які б свідчили про необхідність зміни чи
скасування постанови.

З
урахуванням викладеного, не знаходячи
підстав до задоволення апеляції ОСОБА_2,
і керуючись ст. ст.
362, 377, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 червня 2007
року, якою відмовлено в задоволенні
скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Конотопського району Сумської області від
23 травня 2007 року про порушення відносно ОСОБА_2 кримінальної справи за
ч.1 ст. 119 КК України, залишити без зміни, а апеляцію ОСОБА_2 - без задоволення.