Дата документу 23.07.2015
Справа № 501/5202/14-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурорів ОСОБА_3 ,
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллічівську Одеської області кримінальне провадження відносно:
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеськоi областi, Фрунзiвського
району, с. Войничево, громадянина України, який має
середню ocвіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Одеси, громадянина України, який має середню освіту, не працюючого, не одруженого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого:
07 червня 2013 року Малиновським районним судом м. Одеси за ст. 289 ч. 2, 69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений від покарання з випробувальним терміном на 2 роки,
за звинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 289 ч.2 КК України,
В С Т А Н О В И В:
17 жовтня 2014 року з прокуратури м. Іллічівська Одеської області до Іллічівського міського суду Одеської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно (ч. 2 ст. 289 КК України).
04 грудня 2014 року з Апеляційного суду Одеської області зі зміною підсудності надійшов обвинувальний акт прокуратури Приморського району м. Одеси до Іллічівського міського суду Одеської області за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб (ч. 2 ст. 289 КК України).
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 листопада 2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 15 грудня 2014 року.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 листопада 2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 03 січня 2015 року.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 12 грудня 2014 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 13 лютого 2014 року.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 05 лютого 2015 року обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 10 квітня 2015 року.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 квітня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 01 червня 2015 року.
Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 27 травня 2015 року обвинуваченому ОСОБА_4 та ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою до 27 липня 2015 року.
Прокурор ОСОБА_3 просив продовжити заходи забезпечення кримінального провадження тримання під вартою, вважаючи, що збереглися ризики відносно обвинувачених.
Захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не заперечували про продовження заходів забезпечення кримінального провадження тримання під вартою.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.
Виходячи із змісту обвинувальних актів та складності справи, суд вважає, що розгляд кримінального провадження неможливо закінчити до 27 липня 2015 року.
З обвинувальних актів вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, що судом враховується при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, враховується також їх вік та стан здоров`я.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 183 КПК України, при встановленні наявності ризиків, передбачених в ч. 1 ст. 177 КПК України, викладені обставини в обвинувальних актах дають достатні підстави вважати, що більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної поведінки обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а перебуваючи на волі вони можуть продовжити злочинну діяльність, у зв`язку з чим клопотання про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.
Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 34, 177, 183, 184, 197, 331 КПК України,
У Х В А Л И В:
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 до 21 вересня 2015 року, включно.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 до 21 вересня 2015 року, включно.
Копію ухвали видати учасникам судового провадження та надіслати до Іллічівського МВ ГУ МВС України в Одеській області та ІСІ №21 м. Одеси.
Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.
Суддя