overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 577/2002/15-к
Провадження № 1-в/577/109/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" квітня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп подання начальника Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, одруженого, мешканця АДРЕСА_1 ,

по закінченню іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ :

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік.

В поданні Конотопського МВ КВІ УДПСУ в Сумській області ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, яке обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 за рік іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, інформація про скоєння ним злочинів не надходила, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконував без порушень.

Прокурор вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання.

За період іспитового строку ОСОБА_4 нового злочину не скоїв, покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримує подання, вважає, що дане подання обгрунтоване і відповідає діючому законодавству, а тому підлягає задоволенню.

Підстави для відмови в задоволенні подання відсутні.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 04 квітня 2014 року за ст. 296 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 571/459/15-к
Провадження № 1-кп/571/49/2015
У Х В А Л А
20 квітня 2015 року смт. Рокитне.
Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнівського району Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 08.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

14 квітня 2015 року в провадження Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання прокурора Рокитнівського району Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 08.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у закритому судовому засіданні одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 31, ч.1 ст. 314 , 369 КПК України,

у х в а л и в:

1.Призначити на підставі клопотання прокурора Рокитнівського району Рівненської області про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000135 від 08.03.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України, підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 30 квітня 2015 року в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області (смт.Рокитне вул.Радянська,14 Рівненська область).

2.Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3.Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1256/15-к
Номер провадження 1-кп/629/191/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.04.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області в місті Лозова Харківської області розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України -

встановив:

Зважаючи на те, що у викладенні повного тексту Ухвали суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, буде витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження відносно відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України, призначити до судового розгляду у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 30 квітня 2015 року об 10 год. 00 хв.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснюватиметься суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Запасний суддя за даним кримінальним провадженням не визначається.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий

у судовому засіданні

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.03.2015 Справа № 634/257/15-к Провадження № 1-кп/634/48/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 317 КК України на 09 год. 30 хв., 02.04.2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя:
Справа № 694/2308/14-к Проваження №1-кп/694/157/14
У х в а л а

про призначення підготовчого судового засідання

11.12.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000738 щодо ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України, надійшов до суду 09 грудня 2014 року.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України на 11 год. 00 хв. 18 грудня 2014 року у приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2

Суддя
Справа №2312/1307/2012
П О С Т А Н О В А

29 жовтня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора -

адвоката -

потерпілого -

цивільного позивача -

представника цивільного

позивача -ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 291 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_8 за ст. 291 КК України, була призначена до розгляду на 29.10.2012 р., однак в судове засідання не з"явилися свідки ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- свідка ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_10, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_11, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району Черкаської області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 14 листопада 2012 р. на 9 год. 30 хв.:

- свідка ОСОБА_9, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- свідка ОСОБА_10, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- свідка ОСОБА_11, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району Черкаської області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І,Д,КАЛІЄВСЬКИЙ
Справа №2312/1326/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"11" жовтня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинувачених за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 310 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2012 року о 9 год. 00 хв. з участю обвинуваченого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/303/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"01" березня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 7 березня 2012 року на 9 год. 35 хв. з участю підсудного, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/904/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"22" червня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 26 червня 2012 року на 10 год. 00 хв., з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №705/1921/15-к
1-в/705/175/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.04.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника установи ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Старобабанівській виправній колонії № 92 подання адміністрації установи про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бирки, Олександрівського р-ну, Кіровоградської обл., мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, раніше судимого: 1) 24.05.2001 року Смілянським районним судом Черкаської області за ст. 140 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений 10.08.2001 р. згідно ЗУ «Про амністію». 2) 07.08.2002 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ст.115 ч.1, 185 ч.3, 70 КК України до 8 років; на підставі ст. 71 КК України частково приєднано 1 рік позбавлення волі і остаточно призначено 9 років позбавлення волі.

ВСТАНОВИВ :
До Уманського міськрайонного суду звернувся начальник Старобабанівської виправної колонії № 92 УДПтСУ В Черкаській області з поданням про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 .

У поданні вказано, що ОСОБА_4 вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області засуджений 24.06.2011 року за ст. 187 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 22.04.2011 р. Кінець строку відбування покарання: 22.04.2015 р.

Підставами для встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_4 є те, що він засуджений за злочини проти власності і відповідно до п. «г» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року № 264/94-ВР щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд.

Заслухавши представника адміністрації установи, який підтримав подання, засудженого, який не заперечує проти встановлення щодо нього адміністративного нагляду, дослідивши матеріали подання, враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений до позбавлення волі та відбував покарання за злочини проти власності та підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі, суд дійшов висновку, що після звільнення з місць позбавлення волі щодо ОСОБА_4 необхідно встановити адміністративний нагляд.

На підставі наведеного вище і керуючись п. «г» ст. 3, п. «а» ст. 4, ст.ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 158, 159 Кримінально-виконавчого кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_4 строком на 1 (один) рік 6 місяців і встановити щодо нього такі обмеження дій:

- заборонити вихід з будинку за місцем проживання з 22 год. до 6 год. наступного дня;

- заборонити виїзд за межі міста (району) в особистих справах;

- реєструватися в міліції чотири рази на місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 357/5092/15-к
У Х В А Л А
14 квітня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001149 від 20.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
08.04.2015 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження за № 0001149 від 20.03.2015 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

В ході вивчення матеріалів порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, що перешкоджали б призначенню підготовчого судового засідання за вказаним кримінальним провадженням, не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, на 13 травня 2015 року о 09-30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7 (зала № 3) за участі прокурора та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/4146/15-к
Провадження №: 1-кп/752/379/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.04.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

в ході судового розгляду кримінального провадження № 010387 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ;

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ;

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.2 ст. 307 КК України.

16.03.2015 року ухвалою суду кримінальне провадження було призначено до судового розгляду і обраний ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишено без змін, та продовжено до 11.05.2015 року.

21.04.2015 року в ході судового розгляду, адвокат та прокурор просили відкласти судовий розгляд для надання часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Прокурор також відмітила необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого.

Обвинувачений просив зменшити розмір застави або обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вислухавши сторони, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, ураховуючи, що 11.05.2015 року спливає двомісячний строк з дня продовження дії існуючого запобіжного заходу, та немає реальної неможливості до вищезазначеної дати завершити судовий розгляд, враховуючи необхідність чергового відкладення судового розгляду, за відсутності підстав для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає за необхідне ОСОБА_5 , обвинуваченому за ч.2 ст. 307 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 10.07.2015 року, включно.

Відлік строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 11.05.2015 року, (дати спливу строку раніше продовженої дії існуючого запобіжного заходу).

Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, підстав для зміни запобіжного заходу ОСОБА_5 , якому слідчим суддею визначено суму застави, суд не знаходить, оскільки, як вважає суд, застосування більш м`якого запобіжного заходу, не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
ТКАЛИЧУ ОСОБА_7 обвинуваченому за ч.2 ст. 307 КК України, продовжити дію існуючого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 10.07.2015 року, включно

ОСОБА_8 строку продовження дії існуючого запобіжного заходу рахувати з 11.05.2015 року (дати спливу строку раніше продовженої дії існуючого запобіжного заходу).

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в СІЗО.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9