АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-о/774/9/15 Справа № 01-77/09 Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про повернення матеріалів кримінального провадження

11 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2009 року у кримінальній справі щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Селідове Донецької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,
яким ОСОБА_2 визнаний винним в скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п. 6,12,13 КК України та йому призначено покарання: за ст.187 ч.4 КК України 12 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю; за ст.115 ч.2 п.п.6,12,13 КК України у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю. На підставі ст.70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, -
В С Т А Н О В И Л А:
15 липня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла заява засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2009 року, яким його засуджено за ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до покарання у виді довічного позбавлення волі, з конфіскацією всього особисто належного майна.

Ухвалою суду від 16 липня 2015 року заяву засудженого ОСОБА_2 було залишено без руху, з наданням засудженому строку на усунення недоліків, а саме для її приведення у відповідність до норм ст. 462 КПК України.
Вимоги до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передбачені статтею 462 КПК України. Якщо така заява не оформлена належним чином та не відповідає зазначеним вимогам, до неї застосовуються правила частини 3 статті 429 цього Кодексу, яка передбачає повернення заяви особі, що її подала, зокрема, у разі, якщо вона не усунула недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.
Відповідно до розписки, яка була повернуто від засудженого ОСОБА_2 , копію ухвали суду про залишення заяви без руху була ним отримана 24 липня 2015 року.

В ухвалі від 16 липня 2015 року про залишення без руху заяви про перегляд за нововиявленими обставинами було вказано на порушення п.п. 4,5 ч..2 ст. 462 КПК України, оскільки викладені вимоги в заяві про перегляд за нововиявленими обставинами не містять посилань на обставини, що є нововиявленими, передбачені ч. 2 ст. 459 КПК України і, які можуть бути підставою для перегляду судового рішення. Підставами для перегляду справи за нововиявленими обставинами повинні бути абсолютно новими, раніше невідомими суду та особі, яка звертається із заявою під час судового розгляду справи.

Засуджений же у своїй заяві посилається на показання інших засуджених, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також на висновки судово-медичних експертиз та інші докази у кримінальній справі. В своїй заяві засуджений ОСОБА_2 на свій розсуд дає переоцінку вказаним доказам та не посилається на нововиявлені обставини, в розумінні ст.459 КПК України.

Таким чином, недоліки на виконання ухвали від 16 липня 2015 року про залишення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами без руху усунені не були, а тому кримінальне провдженння по заяві засудженого ОСОБА_2 не може бути відкрите, а відповідна заява з додатками підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного і керуючись ст. 462, ч. 3 ст. 429 КПК України,-
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2009 року повернути заявнику.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка її подала разом з даною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області: ОСОБА_1