У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Коновалова В.М.

суддів за участю прокурора

Скотаря А.М., Кривенди О.В.
Колесниченка О.В.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 26 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційним поданням
заступника прокурора Чернігівської області на вирок Щорського районного суду
Чернігівської області від 18 серпня 2005 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
не судимий,

засуджений
за ч. 2 ст. 286 КК України до штрафу 850 грн. з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 1 рік.

В апеляційному порядку справа не
переглядалася.

Постановою Щорського районного суду
Чернігівської області від 19 серпня 2005 року вирок щодо ОСОБА_1 в порядку ст. 409 КПК України
уточнено, постановлено вважати його засудженим згідно вироку Щорського
районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2005 року за ч. 1 ст. 286 КК
України.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним
у тому, що він 17 квітня 2005 року о 1 год. ночі, керуючи мотоциклом “ІЖ-Ю-5”,
який належить його батьку ОСОБА_2, в стані алкогольного сп'яніння і рухаючись
зі сторони с. Н.Боровичі, Щорського району та перевозячи пасажира ОСОБА_3, на
ділянці дороги між с. Н.Боровичі - с. Жовідь Щорського району, в порушення
вимог п.п. 12,1 Правил Дорожнього руху, не вибравши безпечної швидкості під час
руху, не впоравшись з керуванням мотоцикла виїхав на узбіччя, після чого
мотоцикл з'їхав в кювет і перекинувся, в результаті чого потерпіла ОСОБА_3
отримала тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У касаційному поданні заступник
прокурора Чернігівської області посилається на те, що дії ОСОБА_1 суд
кваліфікував за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього
руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило заподіяння
потерпілій ушкодження середнього ступеня тяжкості. Однак ОСОБА_1 засуджений за
ч. 2 ст. 286 КК України. Таким чином, резолютивна частина вироку не відповідає
мотивувальній. Просить вирок щодо ОСОБА_1 змінити, вважати його засудженим за
ч. 1 ст. 286 КК України до покарання обраного місцевим судом.

Заслухавши доповідача, міркування
прокурора, який підтримав касаційне подання, обговоривши його доводи та
перевіривши кримінальну справу, колегія суддів вважає, що касаційне подання
підлягає задоволенню з таких підстав.

Органами досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачувався у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час судового розгляду справи, на підставі зібраних по справі доказах,
які у судовому засіданні досліджувалися в порядку ст. 299 КПК України, суд
першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо доведеності вини ОСОБА_1 у
вчинені інкримінованого йому злочину та правильно кваліфікував його дії за ч. 1
ст. 286 КК України, зазначивши у мотивувальній частині вироку кваліфікуючи
ознаки цього злочину.

Проте, в резолютивній частині вироку суд помилково зазначив, що ОСОБА_1
засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, а тому ця помилка підлягає виправленню.

У зв'язку з цим підлягає скасуванню й постанова Щорського районного суду
Чернігівської області від 19 серпня 2005 року, оскільки це питання не може бути
вирішено в порядку ст. 409 КПК України.

Що стосується призначеного ОСОБА_1 покарання, то воно призначено в межах санкції
ч. 1 ст. 286 КК України і на думку колегії суддів відповідає вимогам ст. 65 КК
України.

Будь-яких інших підстав для зміни чи скасування вироку, колегія суддів не
вбачає.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 395, 396 КПК України, колегія суддів,

у
х в а л и л а:

касаційне подання заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Постанову Щорського районного суду Чернігівської області від 19 серпня 2005
року щодо ОСОБА_1 скасувати.

Вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2005
року щодо ОСОБА_1 змінити, вважати його засудженим за ч. 1 ст. 286 КК
України до міри покарання обраної судом.

В решті вирок залишити без зміни.

Судді:

Коновалов В.М. Скотарь А.М. Кривенда О.В.