Справа № 1-37/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2011 р.

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соколов О. О.

при секретарі - Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Розинка С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого охоронцем МТФ СТОВ „Прикордонне, неодруженого , раніше не судимого :

у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 ,КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В середині грудня місяця 2010 року , в вечірній час ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою, у відношенні якої справу виділено в окреме провадження та маючи вільний доступ до майна, з сараю таємно викрали рулон з сіном вагою 320 кг вартістю 1,20 грн. за кг на суму 384 грн.

24 грудня 2010 року в вечірній час ОСОБА_1 за попередньою змовою з особою у відношенні якої справу виділено в окреме провадження з сараю СТОВ „Прикордонне „ таємно викрали рулон з сіном вагою 320 кг вартістю 1,20 грн. за 1кг , а псюго на суму 384 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та показав, що в середині грудня 2010 року він працював охоронцем на МТФ „Прикордонне та разом з працівником ферми ОСОБА_2 викрали рулон сіна та продали його продавцю магазина ОСОБА_3 за 50 гривень .

24 грудня 2010 року він разом з ОСОБА_2 викрали рулон сіна з сараю СТОВ „Прикордонне та відвезли його на город ОСОБА_3 , за це отримали раніше спиртного та продуктів харчування на 44 гривні.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи та заявленого цивільного позову, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність вини підсудного та кваліфікація його дій, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, предявлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, конкретні обставини справи, позитивну характеристику за місцем проживання, щире каяття підсудного.

З урахуванням викладеного, суд вважає що його виправлення можливе без застосування покарання з випробуванням , якщо він на протязі іспитового строку терміном 1 рік не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обовязки .

Речові докази : залишки сіна , які зберігаються в господарстві ОСОБА_3 передати СТОВ „Прикордонне, жмуток сіна , який зберігається в камері речових доказів Городнянського РВ У МВС знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2ст.185, КК України і призначити йому покарання 2 роки позбавлення волі

Згідно ст.75 КК України звільнити від покарання з іспитовим строком 1рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобовязати періодично зявлятись для реєстрації в орган кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Речові докази : Залишки сіна , які зберігаються в господарстві ОСОБА_3 передати СТОВ „Прикордонне „ , жмуток сіна, який зберігається в камері речових доказів Городнянського РВ УМВС знищити .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - Суддя: ОСОБА_4засуджено