Справа № 1-12/08
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2008 року Шацький районний суд Волинської області

в складі:

головуючого - судді - Храновської
Н.В.;

при секретарі - Пех О.П.

з участю прокурора - Скучинського
Л.Є.,

захисника підсудного - ОСОБА_1.

підсудного - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в
смт. Шацьк кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця с. Самійличі Шацького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, на утриманні троє неповнолітніх дітей, працюючого начальником Шацької дорожньої дільниці, філії Любомльський автодор ДП
«Волиньський автодор ДП «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні
дороги України», раніше не судимого,

у
вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 254, ч. 1 ст. 365 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства
підсудний ОСОБА_2. обвинувачується в тім, що він, будучи службовою особою -
начальником Шацької дорожньої дільниці, філії Любомльський автодор ДП „Волинський
облавтодор" ВАТ „ДАК Автомобільні дороги України" наділеним
організаційно-розпорядчими обов'язками, діючи умисно, перевищуючи службові повноваження в
порушення вимог ст. 125, 126, 168 Земельного кодексу України, за відсутності
будь-яких правовстановлюючих документів на право користування вказаному підприємству
земельною ділянкою в урочищі „Мале праве" на території Самійличівської сільської ради Шацького р-ну, та передбаченого законодавством дозволу
на зняття поверхневого шару ґрунту, дав незаконну вказівку працівникам філії здійснювати
видобуток та транспортування піску, придатного
для використання в будівельних цілях. Всього працівниками філії Любомльський автодор ДП „Волинський
облавтодор" ВАТ „ДАК Автомобільні дороги України" було незаконно видобуто 1050 тон піску на
загальну суму 17850 грн., що заподіяло істотну шкоду
державним інтересам.

Таким чином, дії ОСОБА_2., які виразилися в умисному
наданні за відомо незаконних
вказівок працівникам філії здійснювати видобуток та транспортування 1050 тон піску, придатного для
використання в будівельних цілях, на загальну
суму 17850 грн. в урочищі „Мале праве" на території Самійличівської сільської ради Шацького р-ну, що спричинило істотну
шкоду, кваліфіковано органами досудового слідства за ч. 1 ст. 365 КК
України, тобто перевищення влади або службових повноважень.

Він же, будучи службовою особою - начальником Шацької
дорожньої дільниці, філії
Любомльський автодор ДП „Волинський облавтодор" ВАТ „ДАК Автомобільні дороги України" наділеним
організаційно-розпорядчими обов'язками, діючи
умисно, перевищуючи службові повноваження в порушення вимог ст.125, 126, 168 Земельного кодексу України, за
відсутності будь-яких правовстановлюючих
документів на право користування вказаному підприємству земельною ділянкою, площею 1,0824 га, в
урочищі „Мале праве" на території Самійличівської
сільської ради Шацького р-ну, та передбаченого законодавством дозволу на зняття поверхневого шару
ґрунту, дав незаконну вказівку працівникам філії
здійснювати видобуток та транспортування піску з вказаної земельної ділянки, що спричинило виведення вищевказаних
земель з сільськогосподарського обороту.

Таким чином, дії ОСОБА_2., які виразилися в умисному
наданні завідомо незаконних вказівок
працівникам філії здійснювати видобуток та транспортування піску, земельною ділянкою, площею 1,0824 га, в
урочищі „Мале праве" на території Самійличівської
сільської ради Шацького р-ну, що спричинило виведення вищевказаних земель з сільськогосподарського обороту,
органами досудового слідства кваліфіковано за ч. 1 ст. 254 КК України,
тобто безгосподарське використання земель.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. своєї винуватості
у вчиненні даних злочинів не визнав та
показав, що видобування піску здійснювалось в смузі відводу завищеного узбіччя вздовж дороги сполученням Положено-Плоске та на земельній ділянці,
площею, приблизно 0,05 га, яка знаходиться в урочищі Мале Праве і є складовою
земельної ділянки площею, приблизно 1 га, на якій уже були сліди видобування
піску, що свідчить, що дана земельна
ділянка уже використовувалась для видобування піску.

Показання підсудного об»єктивно узгоджуються з
показаннями, допитаних в судовому засіданні свідків, а саме, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7 ., кожен зокрема, показали, що піщаний
грунт видобувався із земельної ділянки завищеного узбіччя вздовж дороги сполученням
Положено-Плоске та на земельній ділянці, площею,
приблизно 0,05 га, яка знаходиться в урочищі Мале Праве і є складовою земельної
ділянки площею, приблизно 1 га, яка
уже використовувалась раніше для видобування піску. В судовому засіданні свідок ОСОБА_5., сільський
голова, показав, що в урочищі Мале праве раніше, ще в 2001 - 2002 роках
на земельній ділянці, приблизно 1 га проводилось видобування піску. Дані показання свідків підтверджуються протоколом
огляду місця події від 17 жовтня 2006
року /а.с. 7 /, актами перевірки виконання природоохоронного законодавства
від 07.11.2006 року та перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 14.08.2008 року /а.с. 36-37/; протоколом
додаткового огляду місця події від 11.09.2007 року /а.с. 90-93/, які були предметом дослідження в судовому засіданні
та в яких зазначено, що в урочищі
Мале праве використовується земельна ділянка для видобування піску, площею 1,08 га та зазначено, що видобування піску
здійснюється на земельній ділянці, площею 0,05 га де наявні свіжі сліди
рекультивації /а.с. 36/ . Проте дана обставина не була предметом дослідження на досудовому слідстві шляхом огляду місця події
та проведення очних ставок.

Крім того, органами досудового слідства не
обгрунтовано доказами та не встановлено на досудовому
слідстві в діях
ОСОБА_2 . таку кваліфікуючу ознаку
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, як істотна шкода,
а саме, в чому вона полягає, кому вона
завдана, адже піщаний грунт вивозився для державних потреб, а саме для приготування
протиожелідного матеріалу для зимових
доріг.

Також
при складанні обвинувального висновку порушено вимоги ч. 2 ст. 223 КПК України, оскільки не вказано час вчинення злочину
ОСОБА_2 ., що підлягає встановленню
на досудовому слідстві.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що підстав для
повернення справи на додаткове розслідування
немає.

Захисник
та підсудний, кожен зокрема, пояснили, що є усі підстави для повернення справи на додаткове розслідування з мотивів
неповноти та неправильності досудового слідства.

Отже, за таких обставин, зазначені недоліки та неповнота
досудового слідства не можуть бути усунуті в
судовому засіданні та є необхідність у проведенні додаткових слідчих дій з
метою усунення даних протиріч та недоліків.

Відповідно до ст.. 22 КПК України прокурор, слідчий і
особа, яка провадить дізнання, зобов»язані вжити всіх
передбачених законом заходів для всебічного, повного і об»активного дослідження обставин справи, виявити як ті
обставини, що викривають так і ті, що виправдовують обвинуваченого.

Відповідно до ст.. 281 КПК України, суддя з власної
ініціативи або за клопотанням інших учасників судового
процесу своєю постановою повертає справу на додаткове розслідування у випадках, коли неповнота або
неправильність не може бути усунута в судовому
засіданні.

Отже, на підставі вищевикладеного, керуючись
ст.. 281 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 254, ч 1
ст. 365 КК України, повернути на додаткове розслідування
Волинському природоохоронному міжрайонному прокурору.

Запобіжний захід ОСОБА_2 . залишити
попередній - підписку про невиїзд.

На
постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції
до апеляційного суду
Волинської області.

Головуючий - суддя
Н.В.Храновськ