Кримінальне провадження №1-кп/760/470/15
Справа № 760/4900/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну обраного ОСОБА_6 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, а також питання про доцільність продовження строку тримання під вартою ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні встановлений порядок і обсяг дослідження доказів, допитані потерпілий і обвинувачені, проводиться допит свідків обвинувачення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про зміну обраного її підзахисному запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, посилаючись на дані про особу обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти клопотання захисника, вважаючи за доцільне продовжити строк тримання обвинувачених під вартою, посилаючись на тяжкість інкримінованого останнім кримінального правопорушення. а також на дані про осіб обвинуваченого, що, за позицією прокурора, свідчить про наявність у провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 і обвинувачений ОСОБА_7 підтримали клопотання захисника ОСОБА_4 , заперечували проти позиції прокурора з приводу доцільності продовження строків тримання обвинувачених під вартою.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 не підлягає задоволенню, а строк тримання обвинувачених під вартою підлягає проводженню за наступних підстав.

Так, ОСОБА_6 і ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке у випадку доведення винуватості за пред`явленим обвинуваченням, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

При цьому, суд враховує дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який як за місцем реєстрації, так і за місцем проживання його родини, тривалий час не проживає, при визначенні місця домашнього арешту не виявив бажання проживати зі своєю родиною, що свідчить про відсутність стійких соціальних зв`язків, просив визначити місце домашнього арешту у м. Києві, при цьому, не надавши суду даних щодо належності житла відповідній особі. ОСОБА_6 працює неофіційно, що вказує на відсутність у останнього постійного джерела доходу.

Крім того, ОСОБА_6 раніше судимий, в тому числі, і за вчинення кримінальних правопорушень проти власності.

Суд також враховує дані про особу ОСОБА_7 , неодруженого, офіційно не працюючого, а тому, не маючого стійких соціальних зв`язків і постійного джерела доходу.

Вказані обставини, на переконання суду, вказують, що у провадженні існує ризики ухилення обвинувачених від правосуддя, а також ризик вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 нового корисливого кримінальне правопорушення.

За наведених підстав, враховуючи, що судовий розгляд провадження не закінчений, з метою забезпечення належного виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також для запобігання наведеним у цій ухвалі ризикам, суд продовжує строк тримання обвинувачених під вартою.

За викладеним, керуючись ст. ст. 177, 178, 331, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 - відмовити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_6 під вартою до 12.07.2015 року включно.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою до 12.07.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: