Справа № 1-498/11
Провадження № 1/369/69/15
В И Р О К

іменем України

05.10.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бурбели Ю.С.,

за участю секретаря Євтушок Ю.О., Солдатенко В.С.,

прокурора Дядюк Ю.О., Юркової Ю.В.,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має середню освіту, незаміжньої, непрацюючої, раніше не судимої, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_4, у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст.121 КК України

ВСТАНОВИВ:

09.04.2011 р. близько 20-ї години 30 хвилин ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, в результаті сварки, яка виникла на грунті раптово виниклих неприязних стосунків із ОСОБА_2, умисно нанесла удар господарським ножем останньому, спричинивши йому тяжке тілесне ушкодження у виді проникаючого колото-різаного поранення живота з пошкодженням судин брижі поперечно-ободової кишки та нижньої панкреатичної артерії, внутрішнє-черевною та позаочевинною кровотечею.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 винною себе у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю та показала суду, що проживала в цивільному шлюбі із ОСОБА_2 Її подруга ОСОБА_5, у доньки якої був день народження, на 09.04.2011 р. запросила її на його святкування. Там вона вжила приблизно 150 грамів вина. Приблизно о 20-й год. зателефонував ОСОБА_2 та сказав, щоб вона йшла додому. ОСОБА_5 пішла разом з нею. Коли вони прийшли до її будинку, ОСОБА_2 був на подвір'ї, в будинок не заходив, так як загубив ключ від дверей. Він став сваритися та бити її руками по обличчю, через що вона впала. Приблизно о 20 год. 30 хв. вона накрила на стіл. Той витягнув пляшку горілки та запропонував ОСОБА_5 випити з ним. Вона почала до нього сваритися, щоб той не пив. Той кричав, що не буде їсти те, що вона йому дає. Під час сварки у них знову завязалася бійка, під час якої ОСОБА_2 бив їй ногою по ногам. В результаті сварки та бійки вона була розлючена на ОСОБА_2, тому взяла кухонний ніж, який лежав поруч на столі та нанесла ним удар в живіт ОСОБА_2 В момент нанесення удару той сидів на стільці. Одразу викликали швидку медичну допомогу. У вчиненому кається.

Винність підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину, також підтверджується показаннями потерпілого та свідка.

Так, потерпілий ОСОБА_6 показав суду, що 09.04.2011 р. він після робочого дня повертався о 20-й год. додому, був у стані алкогольного спяніння. Зателефонував до співмешканки ОСОБА_4 та сказав, щоб вона йшла додому. Коли та прийшла, у них виникла сварка, під час якої він її вдарив рукою по обличчю. Що відбувалося надалі, він не памятає, так як був в стані спяніння. Прокинувся в реанімаційному відділенні Боярської ЦРЛ. Його було прооперовано живіт. Пізніше він зрозумів, що після сварки на подвір'ї я з ОСОБА_4 зайшли до будинку де вона нанесла йому ножове поранення. Самої події та як це відбувалося він не згадав, але зрозумів саме так, бо інших варіантів не має. ОСОБА_4 із своєю подругою ОСОБА_5 розповіли йому, що дійсно в процесі сварки підсудна нанесла йому ножове поранення. На даний час до ОСОБА_4 він претензій не має, він не бажає щоб вона несла покарання у виді позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_5 показала суду, що 09.04.2011 р. запросила до себе відсвяткувати день народження дитини свою подругу ОСОБА_4 Вони вжили приблизно по 300 грамів вина, після чого прийшли до ОСОБА_4 додому. Як тільки зайшли у двір, потерпілий та підсудна почали сваритися. ОСОБА_4 вказувала на те, що ОСОБА_2 знову прийшов додому в пяному стані. Той побив її. Під час бійки підсудна падала. Коли вони зайшли до будинку, потерпілий говорив, що не бажає їсти те, що підсудна йому дає і через це вони знову почали сваритися. Вона відвернулася від них, щоб підкурити цигарку. Коли повернулася та побачила, що потерпілий тримається рукою за живіт, а підсудна в руці тримала кухонний ніж на лезі якого були сліди крові. Вони одразу викликали швидку допомогу.

Винність підсудної у вчиненні інкримінованого їй злочину, також підтверджується іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства, а саме:

- даними з протоколу огляду місця події від 03.05.2011 р., згідно якого за місцем проживання підсудної вилучено 6-ть кухонних ножів (а.с. 9-12);

- даними з протоколу відтворення обстановки і обставин події від 12.05.2011 р., згідно якого підсудна на місці події відтворила всі обставини вчинення даного злочину (а.с. 30-33);

- даними з протоколу предявлення предметів для впізнання від 12.05.2011 р., згідно якого підсудна серед вилучених у неї кухонних ножів впізнала той, яким вона спричинила тілесні ушкодження потерпілому (а.с. 46-47);

- даними з протоколу предявлення предметів для впізнання від 12.05.2011 р., згідно якого свідок ОСОБА_5 серед вилучених у підсудної кухонних ножів впізнала той, яким та спричинила тілесні ушкодження потерпілому (а.с. 48-49);

- даними з протоколу огляду місця події від 14.05.2011 р., згідно якого у потерпілого вилучений светр із характерними пошкодженнями, в який останній був одягнений під час спричинення йому підсудною удару ножем (а.с.55-59);

- даними з протоколів огляду речових доказів від 18.05.2011 р. (а.с. 85,100-103);

- даними з висновку судово-медичної експертизи № 137/Д від 16.05.2011 р.,відповідно до якої, згідно наданій медичній документації у ОСОБА_2 малося проникаюче колото-різане поранення живота з пошкодженням судин брижі поперечно-ободової кишки та нижньої панкреатичної артерії, внутрішнє-черевною та позаочевинною кровотечею. Описане тілесне ушкодження утворилося від дії гострого предмету, яким міг бути ніж, можливо в термін вказаний в постанові та за механізмом, вказаним ОСОБА_4 під час відтворення обстановки та обставин події 12.05.2011 р., та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя ( а.с. 80).

Оцінюючи, досліджені в судовому засіданні, докази в їх сукупності, суд визнає, що показання, які підсудна, потерпілий та свідок давали суду, підтверджуються іншими дослідженими доказами по справі та свідчать про скоєння ОСОБА_4 умисного тяжкого тілесного ушкодження.

Суд вважає, що органом досудового слідства дії підсудної вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи покарання підсудній, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винної та обставини справи, що помякшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які помякшують чи обтяжують покарання підсудної, судом не встановлено.

Суд враховує, що злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином; що підсудна вчинила злочин уперше, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, тому суд вважає необхідним призначити їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 121 КК України та звільнити її від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Доля речових доказів вирішується в порядку ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обовязки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 запобіжний захід залишити підписку про невиїзд.

Речові докази по справі кухонний ніж, вилучений у підсудної та светр, вилучений у потерпілого, які знаходяться на зберіганні в кімнаті речових доказів Києво-Святошинського РВ (а.с. 86, 104), знищити.

Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з дня його проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Ю.С. Бурбела