overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/451/14-к
№
провадження 1-кп/453/35/14
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08.04.2014 року Сколівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді -
Микитина В.Я.;

секретаря судових засідань -
Корнута Т.Б.;

з участю прокурора - Капала
А.І.;

обвинуваченої - ОСОБА_1;

та потерпілої -
ОСОБА_2.

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Сколе
Львівської області підготовче судове
засідання кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2014 року із прокуратури
Сколівського району Львівської
області до Сколівського районного суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження № 0000180
від 28.03.2014 року щодо ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125
КК України.

Ухвалою судді від 01.04.2014 року по
вказаному кримінальному провадженню
було призначено підготовче судове
засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Згідно з наданим до суду
обвинувальним актом, складеним
відповідно до вимог КПК України,
прокурором дотримані вимоги
територіальної підсудності. Дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження або повернення
обвинувального акта прокуророві судом
не встановлено. Клопотань про обрання
обвинуваченій запобіжного заходу не
надійшло.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення судового розгляду не
заперечували, клопотань які б
перешкоджали призначенню судового
розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з'ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з'ясувавши питання
про склад осіб, які братимуть участь у
судовому розгляді, вивчивши всі
необхідні дії, завершує підготовку до
судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово
у приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області (м. Сколе, вул.
Д. Галицького, 8) на 17.04.2014 року о 14 год. 00
хв..

У судове засідання викликати
прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Роз'яснити учасникам провадження про
їх право ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження на підставі
їх письмового клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченій Дем'ян
Ярославі Паньківні не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 11-кп/781/487/13 Головуючий
у суді І-ї інстанції Бутельська Г.В.
колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без
руху

04.12.2013 року. Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області
Деревінський С.М., розглянув стосовно
прийнятності апеляційні скарги
захисника ОСОБА_3 та обвинуваченого
ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 23.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року до апеляційного суду
надійшли апеляційні скарги захисника
ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на
вирок Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23.10.2013 року.

Однак, зазначені апеляційні скарги не
відповідають вимогам ст. 396 КПК України,
а саме: в апеляціях захисника і
обвинуваченого не зазначені вимоги,
відповідно до повноважень суду
апеляційної інстанції за наслідками
розгляду апеляційної скарги, визначені
у ст.ст. 407,417 КПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 399 КПК
України, суддя - доповідач, встановивши,
що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу
суду першої інстанції подано без
додержання вимог, передбачених ст. 396
КПК України, постановляє ухвалу про
залишення апеляційної скарги без руху.

За таких обставин, вважаю за
необхідне апеляційні скарги захисника
ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на
вирок Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23.10.2013 року залишити
без руху, встановивши для усунення
виявлених недоліків апеляційної
скарги п'ятнадцятиденний строк.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги захисника
ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на
вирок Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 23.10.2013 року залишити
без руху.

Надати захиснику ОСОБА_3 та
обвинуваченому ОСОБА_4 можливість
усунути недоліки апеляційної скарги
протягом п'ятнадцяти днів з дня
отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що у разі не усунення
захисником ОСОБА_3 та обвинуваченим
ОСОБА_4 недоліків у встановлений строк,
їх апеляційні скарги відповідно до п. 1
ч. 3 ст. 399 КПК України будуть повернуті.

Копію ухвали невідкладно направити
захиснику ОСОБА_3 та обвинуваченому
ОСОБА_4

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Деревінський
Справа № 646/5199/14-к
№ провадження 1-в/646/355/2014
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11.06.2014 року Суддя Червонозаводського
районного суду м.Харкова Міндарьова
М.Ю.,розглянувши подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшло подання
Диканівської виправної колонії
управління державної пенітенціарної
служби України в Харківській області
щодо застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1.

У відповідності до ст.3 Закону України
«Про застосування амністії в Україні»
від 08.04.2014 року, рішення про
застосування чи незастосування
амністії приймається судом стосовно
кожної особи індивідуально після
ретельної перевірки матеріалів
особової справи та відомостей про
поведінку засудженого за час
відбування покарання.

У зв'язку з чим, вважаю за необхідне
призначити клопотання до судового
розгляду.

Керуючись ч.1 ст.286 КПК України, ст.3 ЗУ
«Про застосування амністії в Україні»
від 08.04.2014 року, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити подання Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області) щодо
застосування Закону України «Про
амністію» від 08.04.2014 у відношенні
ОСОБА_1 до судового розгляду на 06 червня
2014 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора
та доставити засудженого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Ю. Міндарьова
Справа № 365/49/13-к
У Х В А Л А

25 червня 2013 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючий - суддя Бобкова Н.
В. ,

при секретарі - Тарасенко А.
В.,

за участю прокурора - Кандзьоби
М.С.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Білоцерківської ВК-35 клопотання
засудженого ОСОБА_1 про звільнення від
покарання в зв'язку з амністією,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який відбуває покарання в
Білоцерківській ВК-35 звернувся до суду
з клопотанням про звільнення його від
подальшого відбування призначеного
покарання в зв'язку з амністією.

Суд, дослідивши матеріали провадження,
вважає, що клопотання ОСОБА_1
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 був засуджений вироком
Згурівського районного суду Київської
облсті від 06.02.2013 р. за ст.185 ч.3,71 КК
України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі;

Згідно ст.1 Закону України "Про амністію
у 2014 році" від 08.04.2014 р., який набрав
чинності 19.04.2014 р., з відповідними
змінами, звільненню від відбування
покарання у виді позбавлення волі на
певний строк та від інших покарань, не
пов'язаних з позбавленням волі,
підлягають засуджені за умисні
злочини, які не є тяжкими або особливо
тяжкими відповідно до ст.12 КК України,
та за злочини, вчинені з необережності,
які не є особливо тяжкими відповідно
до ст. 12 КК України.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про
застосування амністії в Україні" з
відповідними змінами, амністія не може
бути застосована до осіб, які мають дві
і більше судимості за вчинення умисних
тяжких та/або особливо тяжких злочинів,
крім випадків індивідуальної амністії
( п. "в" частини першої статті 4 із
змінами, внесеними згідно із Законом
№792-УП (792-18) від 27.02.2014)

ОСОБА_1 має непогашену судимість за
вчинення умисного тяжкого злочину (ст.
185 ч.3 КК України - вирок Деснянського
районного суду м. Києва від 15.04.2010 р.)

На підставі викладеного, керуючись ст.74
КК України, ст. 336,539 КПК України, ст. 1
Закону України "Про амністію у 2014 році"
від 08.04.2014 р., ст.4 Закону України "Про
застосування амністії в Україні" суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання
обвинуваченого ОСОБА_1 про звільнення
від подальшого відбування покарання в
зв'язку з амністією - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області,
через Білоцерківський міськрайонний
суд, протягом семи днів.

Суддя Н. В. Бобкова
Провадження № 1-в/752/280/13
ПОСТАНОВА

20.12.2013 р. м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м.
Києва Дмитрук Н. Ю., при секретарі
Веселовському Д.П., з участю прокурора
Попій А.С., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві
клопотання ОСОБА_1 про дострокове
зняття судимості за вироком
Оболонського районного суду м. Києва
від 02.08.2010 р., -

встановив:

до Голосіївського районного суду м.
Києва надійшло вище вказане
клопотання.

Заслухавши в судовому засіданні думку
прокурора, дослідивши матеріали
клопотання, суд дійшов до наступного
висновку.

Згідно ч. 1 ст. 414 КПК України 1960 р. (зі
змінами від 15.11.2011 р.), клопотання осіб,
які відбули покарання про дострокове
зняття судимості відповідно до ст. 91 КК
України розглядаються суддею суду,
який постановив вирок.

ОСОБА_1 засуджено за вироком
Оболонського районного суду м. Києва
від 02.08.2010 р., тому, вказане клопотання
підлягає поверненню заявнику для
звернення до належного суду, в даному
випадку Оболонського районного суду м.
Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.
414 КПК України 1960 р., суд -

постановив:

клопотання ОСОБА_1 про дострокове
зняття судимості за вироком
Оболонського районного суду м. Києва
від 02.08.2010 р. повернути ОСОБА_1 для
звернення до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Ю. Дмитрук
№ справи 279/3615/13-к
№ провадження 1-кп/279/7/14
Номер рядка звіту 34
про призначення підготовчого судового
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області Ольшевська Н.В. отримавши
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
надійшов до судді Ольшевської Н.В.
05.06.2013 року, в порядку ст. 35 КПК України.
ОСОБА_1 30.05.2013 року обрано
запобіжний захід-особисте
Керуючись вимогами ст. 314 КПК
України та роз'ясненням Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про порядок здійснення
підготовчого судового провадження
Кримінально-процесуального кодексу
України»від 3.10.2012 року, суддя
Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, на
10:00 год. 13 червня 2013 року.
Викликати у підготовче судове
засідання учасників судового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/7239/14-к
№ провадження 1-в/646/866/2014
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

04.07.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Чудовський Д.О.,
ознайомившись з поданням начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області Середенко О.Ю. про
вирішення питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну,
суд -

В С Т А Н О В И В:

03.07.2014 р. до Червонозаводського
районного суду м. Харкова з
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області надійшло подання
начальника Комінтернівського МРВ КВІ
УДПтСУв Харківській області про
вирішення питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі
за поданням начальника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській областіСереденко О.Ю. про
вирішення питання про звільнення від
відбування покарання ОСОБА_2 по
закінченню випробувального терміну та
призначити судове засідання на 10.07.2014
року о 09 год. 55 хв. у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва, 36, під'їзд, 3, (каб. 34).

2. Викликати в судове засідання
прокурора, представника
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУв
Харківській області та засудженого
ОСОБА_2 .

3. Копію ухвали направити
учасникам судового провадження.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 646/6055/14-к
Пров. № 1-кп/646/439/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого
засідання)

11.06.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши
матеріали кримінального провадження №
0001793 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшли
матеріали кримінального провадження №
0001793 за підозрою ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України, з затвердженим 02 червня 2014
року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України,
після отримання обвинувального акта,
суд, не пізніше п'яти днів з дня його
надходження, призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є
необхідним, підстав для призначення
запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК
України не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України
обвинувальний акт розподілено
головуючому - судді Прошутя І.Д.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими до нього матеріалами в
кримінальному провадженні, вважаю за
можливе призначити його до
підготовчого судового засідання, про
що повідомити учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372,
ст. 392 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадження № 0001793 за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КК України, під головуванням судді
Прошутя І.Д., на 15 годину 00 хвилин, 13
червня 2014 року, у приміщенні суду (м.
Харків, м-н Руднєва, 36, під'їзд 3).

В засідання викликати:

1) прокурора прокуратури
Червонозаводського району м. Харкова
Щебликіна Дениса Анатолійовича (м-н
Руднєва, 4, м. Харків),

2) обвинуваченого ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Підготувати пам'ятки про права та
обов'язки, для надання особам, які
беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 645/5166/14-к
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

04 липня 2014 року суддя Фрунзенського
районного суду м. Харкова Сілантьєва
Е.Є., розглянувши матеріали
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального
кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

2 липня 2014 року до суду надійшло
кримінального провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального
кодексу України.

Підстави для закриття справи,
передбачені п.п.4-8 ч.1 або ч.2 т.284 КПК
України, або для повернення
обвинувального акту прокурору -
відсутні.

Кримінальна справа підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова.

Запобіжні заходи під час досудового
розслідування не обиралися.

Оскільки підстав для прийняття рішень,
передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України,
не встановлено, долучивши надані суду
документи та матеріали, що мають
значення для справи, кримінальне
провадження може бути призначене до
судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316, 317 КПК України,
суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 317 Кримінального
кодексу України призначити до розгляду
у відкритому підготовчому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові на 28
липня 2014 р. на 10 год. 00 хв., за участю
прокурора Фрунзенського району м.
Харкова, обвинуваченої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Сілантьєва Е.Є.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Єдиний унікальний номер № 497/3514/13-к
Провадження № 1-кп/497/187/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( про
призначення судового розгляду )

30.12.2013 року, Болградський
районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Сабади В. В.

при секретарі - Ковтун О. І.

за участі прокурора - Булгар В. П..

обвинуваченого - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2, адвоката -
ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Болграді обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, по національності болгарин,
уродженця с. Владичень Болградського
району Одеської області, з середньою
освітою, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_1, українською мовою володіє,
раніше не судимого:

якому 31.10.2013 року пред`явлено
обвинувачення у вчинені злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України.
Названий обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000558, надійшов
до суду з прокуратури Болградського
району Одеської області 20.12.2013 року,

В С Т А Н О В И
В:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 підсудно Болградському
районному суду Одеської області.
Обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відповідає вимогам ст .291
КПК України. Підстав для прийняття
рішень, передбачених пунктами 1 - 4
частини 3 ст. 314 КПК України під час
підготовчого судового засіданння не
встановлено. Учасники судового
провадження вважають можливим
призначити його до розгляду у
відкритому судовому засіданні.

Керуючись частинами 1 - 3 ст. 314, ст.
315, ст. 316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по
кримінальному провадженню відносно
ОСОБА_1, якому пред`явлено
обвинувачення у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 122 ч.1 КК України на
09:00 03.01.2014 року в приміщенні
Болградського районного суду Одеської
області у відкритому судовому
засіданні з участю прокурора.

В судове засідання викликати:
обвинуваченого ОСОБА_1, потерпілого
ОСОБА_2, адвоката - ОСОБА_3, свідків:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Сабада
Центральный районный суд г. Николаева
________________________________________________________________
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.01.2012 г. Центральный районный суд г.
Николаева в составе:
председательствующего -судьи
при секретаре Бойцун
с участием прокурора
рассмотрев апелляционную жалобу
ОСОБА_1 на постановление Центрального
районного суда г. Николаева от 12.12.2011 г.,
Постановлением Центрального
районного суда г. Николаева от 12.12.2011 г.
жалоба ОСОБА_1 на постановление об
отказе в возбуждении уголовного дела
оставлена без удовлетворения.
Постановление ОСОБА_1 направлено 20.12.2011
На указанное постановление
ОСОБА_1, находящимся под стражей в СИЗО
г. Николаева, подана апелляционная
жалоба 23.12.2011. Данная жалоба поступила в
суд 26.12.2011 г.
Определением апелляционного суда
Николаевской области от 05.01.2012 г.
материалы возвращены в Центральный
районный суд г. Николаева для
выполнения требований,
предусмотренных ст.353 УПК Украины.
Выслушав прокурора, полагавшего
необходимым восстановить срок на
обжалование, изучив материалы дела,
считаю, что следует восстановить срок
ОСОБА_1 на апелляционное обжалование
постановления, поскольку он не
присутствовал в судебном заседании при
рассмотрении его жалобы, а апелляцию
подал в течении трех дней с момента
вручения ему копии постановления.
Руководствуясь ст.353 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1 восстановить срок для
подачи апелляционной жалобы на
постановление Центрального районного
суда г. Николаева от 12.12.2011 г.
На постановление может быть
подана апелляция в течение 15 суток.
Председательствующий по делу,
судья
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

06 серпня 2012 р. Голова Центрального
районного суду м. Миколаєва суддя
Голубкін О.І., розглянув скаргу
адвоката ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2 на постанову про порушення
кримінальної справи у відношенні
ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2012 р. до суду надійшла скарга
адвоката ОСОБА_1 на постанову слідчого
СВ Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області від 25.07.2012 року
про порушення кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Зі скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_1
діє в інтересах ОСОБА_2

Дана скарга подана на постанову
слідчого СВ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області від
25.07.2012 року про порушення кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_2 за ознаками
злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК
України.

До матеріалів скарги не додано
оскаржувану постанову та її копію, крім
того відповідно ч. 1 ст. 236-7 КПК України
постанову слідчого про порушення
кримінальної справи щодо конкретної
особи може бути подано за місцем
розташування органу або роботи
посадової особи. Яка винесла постанову
з дотриманням правил підсудності, що
перешкоджає розгляду справи.

З таких обставин, вважаю, що у відкритті
провадження з розгляду скарги
необхідно відмовити.

Керуючись ст. 236-7 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження з розгляду
скарги адвоката ОСОБА_1, який діє в
інтересах ОСОБА_2 на постанову про
порушення кримінальної справи у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину,
передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України
-відмовити.

Відмова у відкритті провадження не
позбавляє права повторно звернутись до
суду.

Суддя
О.І. Голубкін
Центральний районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А

/про призначення справи до судового
розгляду/

10.08.2012 року суддя Центрального
районного суду м. Миколаєва, Голубкін
О.І.,

при секретарі - Бойцун
А.В.

за участі прокурора -
Обуховського О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні при попередньому розгляді
кримінальної справи за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Центральному
районному суду м. Миколаєва, підстав
для її закриття або зупинення немає,
дії обвинуваченого, згідно
обвинувального висновку, за статтями
КК України -кваліфіковані правильно.
Обвинувальний висновок складений
відповідно до вимог КПК України,
недотримання норм КПК України при
порушенні кримінальної справи і
провадженні попереднього слідства не
виявлено, підстав для притягнення до
кримінальної відповідальності інших
осіб не вбачається.

Керуючись ст. ст. 237, 245, 253 КПК України,
суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2
призначити до судового розгляду на 29
серпня 2012 року на 11 годину 00 хвилин.

Викликати в судове засідання:

- прокурора;

- підсудного;

- потерпілих;

- свідка.

Запобіжний захід залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.І. Голубкін