Справа № 4 - 1647 / 10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇ НИ

18 листопада 2010 року. м. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Бойко В.Б.,

при секретарі - Москаленко Т.В.,

з участю прокурора Глущенко І.Л., захисника ОСОБА_1, розглянувши подання заступника начальника відділу СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою відносно

1.Прізвище, імя та по батькові: ОСОБА_3 Іванович______________________

2.Дата народження: 12 серпня 1963 р.н.__________________________________

3.Місце народження: м.Ромни___________________________________________

4.Сімейний стан: не одружений______________________________________

5.Національність, громадянство: українець, України_________________________________

6.Місце роботи, навчання: не працює_________________________________________

7.Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, кв. 28________________

8.Судимості: раніше не судимий_________________________________

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 156 ч. 1, 156 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Із подання слідчого вбачається, що в провадженні СУ УМВС України в Сумській області перебуває кримінальна справа № 10290782 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 156 ч. 1, 156 ч. 2 КК України. Досудовим слідством по справі встановлено, що ОСОБА_3 упродовж 2002-2010 рр., з метою задоволення своєї статевої пристрасті, вчиняв розпусні дії щодо малолітніх та осіб, які не досягай шістнадцятирічного віку, спричиняючи своїми діями шкоду їх нормальному моральному та фізичному становленню та формуючи у них антиморальні погляди. Для досягнення своєї злочинної мети, ОСОБА_3, здебільшого підшукував випадкових малолітніх та неповнолітніх, навмання набираючи їх номери мобільного звязку та заводячи з ними цинічні бесіди сексуального характеру.

Загалом, у ході розслідування кримінальної справи встановлено 8 потерпілих, яких розбещував ОСОБА_3, а також 6 осіб, яким останній розповсюджував, шляхом відправки мультимедійних повідомлень, зображення порнографічного характеру.

Так, у зазначений період ОСОБА_3 розбещував малолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, таких, що не досягай 16 річного віку ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, розповсюджував порнографічні зображення неповнолітнім ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_13

Заступником прокурора Сумської області 16.11.2010 р. строк досудового слідства у кримінальній справі №10290782 продовжено до трьох місяців.

В порядку ст. 115 КПК України ОСОБА_3 був затриманий 22.09.2010 р.

Запобіжний захід взяття під варту ОСОБА_3 обрано Зарічним районним судом м. Суми 24.09.2010 р.

Посилаючись на те, що двомісячний строк тримання під вартою ОСОБА_3 спливає 22.11.2010 р., проте для завершення розслідування потрібен додатковий строк, необхідно провести додатково ряд слідчих дій, підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на більш мякий немає, враховуючи, обставини справи, особу обвинуваченого та тяжкість вчинених злочинів, слідчий просить продовжити строки тримання під вартою.

Прокурор подання слідчого підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник з поданням не погодилися, оскільки переховуватися від правоохоронних органів або перешкоджати встановленню істини по справі обвинувачений наміру не має. Просять обрати інший запобіжний захід.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає подання обґрунтованим, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, тяжкість злочинів, в скоєнні яких обвинувачується дана особа, а також те, що знаходячись на волі обвинувачений зможе негативно вплинути на встановлення істини, по справі належить додатково виконати ряд слідчих дій, закінчити слідство в такому вигляді неможливо, підстав для відміни раніше обраного запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.ст. 148, 150, 155-156,165 - 165-3 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 до 21.12.2010 року.

Контроль за виконанням постанови покласти на слідчого.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3 діб до апеляційного суду Сумської області.

Суддя В.Б. БОЙКО