Справа № 304/1891/14-к
Провадження № 1-в/304/75/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого інспектора КВІ Перечинського району щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, українця, громадянина України, раніше судимого

про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

В С Т А Н О В И В:

До Перечинського районного суду надійшло подання інспектора КВІ Перечинського району про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання вмотивоване тим, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції. Під час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно, за місцем проживання також характеризується негативно, під час іспитового строку неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, за що йому виносились застереження у вигляді письмових попереджень. Крім цього, 12 травня 2014 року відносно ОСОБА_5 порушено кримінальну справу за ст. 185 ч. 1 КК України, однак згідно відповіді прокуратури Перечинського району від 13 листопада 2014 року, кримінальне провадження відносно нього закрито на підставі п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому просить подання задовольнити.

У судовому засіданні представник КВІ подання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини викладені в поданні.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення даного подання не заперечив.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні також просив задовольнити подання і звільнити його від покарання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 (один) рік позбавлення волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладений на нього обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк у ОСОБА_5 закінчився 28 жовтня 2014 року, під час якого останній хоча й зарекомендував себе негативно, оскільки неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, однак вказані порушення носили несистематичний характер, після письмових попереджень інспектора кримінально-виконавчої інспекції такий зробив для себе належні висновки, нового злочину не вчинив, а тому суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст. 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому вироком Перечинського районного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2013 року у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік звільнити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Перечинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1