Ухвала

іменем україни

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Зубара В.В.,

суддів: Марчук Н.О., Матієк Т.В.,

з участю прокурора Таргонія О.В.

розглянула в судовому засіданні 19
серпня 2014 року в м. Києві кримінальну
справу відносно ОСОБА_1 за касаційною
скаргою прокурора, який брав участь у
розгляді справи судом апеляційної
інстанції, на ухвалу Апеляційного суду
Одеської області від 24 вересня 2013 року
відносно ОСОБА_1

Вироком Ізмаїльського міськрайонного
суду Одеської області від 23 травня
2013

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянин України, раніше судимий

05 липня 2012 року вироком Ізмаїльського
міськрайонного суду Одеської області
за ч. 2 ст. 263 КК України до 1 року
позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком 1 рік, -

засуджений за ч. 1 ст. 121 КК України до
покарання у виді позбавлення волі на
строк 6 років 3 місяці.

На підставі ст. 71 КК України до
призначеного покарання частково
приєднано покарання за вироком
Ізмаїльського міськрайонного суду від
05 липня 2012 року і ОСОБА_1 остаточно
визначено покарання у виді позбавлення
волі на строк 6 років 6 місяців.

Вироком вирішено питання щодо
цивільного позову та про речові докази.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської
області від 24 вересня 2013 року
зазначений вирок залишено без зміни.

Згідно з вироком суду ОСОБА_1 визнаний
винним та засуджений за те, що він 09
липня 2012 року близько 22 год.,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, знаходячись біля буд. № 1 по
вул. Шкільній у с. стара Некрасівка
Ізмаїльського району Одеської області,
в ході сварки, що виникла на ґрунті
особистих неприязних відносин, умисно,
з метою завдання тяжких тілесних
ушкоджень, наніс декілька ударів
загостреним прутом арматури в область
живота, грудної клітки, стегон та
сідниць ОСОБА_2, завдавши йому тілесні
ушкодження, які відносяться до
категорії тяжких тілесних ушкоджень за
критерієм небезпечності для життя в
момент заподіяння. Крім зазначених
тілесних ушкоджень, потерпілому також
були завдані легкі тілесні ушкодження
з короткочасним розладом здоров'я.

У касаційній скарзі прокурор просить
ухвалу апеляційного суду скасувати,
справу направити на новий апеляційний
розгляд через істотні порушення вимог
кримінально-процесуального закону. При
цьому посилається на те, що ухвала
апеляційного суду не відповідає
вимогам ст. 377 КПК України 1960 року
та є взагалі немотивованою.

Заслухавши доповідь судді, прокурора,
який підтримав касаційну скаргу,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга підлягає задоволенню, ухвала
апеляційного суду - скасуванню з
направленням справи на новий
апеляційний розгляд з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 398 КПК України
1960 року, підставою для скасування
вироку, ухвали чи постанови є істотне
порушення вимог
кримінально-процесуального закону.

За положеннями ст. 377 КПК України 1960
року в ухвалі апеляційного суду має
бути зазначено суть апеляції, докладні
мотиви прийнятого рішення. При
залишенні апеляції без задоволення в
ухвалі мають бути зазначені підстави,
через які апеляцію визнано
необґрунтованою.

Зазначених вимог закону апеляційним
судом не було дотримано.

Суд першої інстанції, розглянувши
матеріали кримінальної справи, визнав
ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК
України.

Не погоджуючись з вказаним вироком
суду, засуджений ОСОБА_1 подав
апеляцію.

Апеляційний суд в ухвалі зазначив, що
засудженим в апеляції ставиться
питання про скасування вироку через
його незаконність та
необґрунтованість, що він винесений з
численними порушеннями
кримінально-процесуального
законодавства.

Разом з тим, наведені в апеляції доводи,
у чому саме полягає незаконність та
необґрунтованість вироку, які саме
порушення кримінально-процесуального
закону були допущені судом першої
інстанції, апеляційний суд в ухвалі
фактично не виклав та не перевірив, не
навів як докладних мотивів на
спростування всіх доводів апеляції,
так і підстав для залишення апеляції
без задоволення.

Наведені порушення, на думку колегії
суддів, є такими, що істотно вплинули на
правильність прийняття рішення по
справі в апеляційній інстанції.

Виходячи з того, що ухвала апеляційного
суду постановлена з порушенням вимог
кримінально-процесуального закону,
вона підлягає скасуванню, а справа -
направленню на новий апеляційний
розгляд, під час якого необхідно
усунути вказані недоліки, повно і
всебічно перевірити всі доводи поданої
апеляції на вирок місцевого суду і
постановити рішення з дотриманням усіх
вимог кримінально-процесуального
закону.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 394 - 396 КПК України 1960 року, п. п. 11, 15
розділу ХІ Перехідних положень КПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу прокурора
задовольнити.

Ухвалу Апеляційного суду Одеської
області від 24 вересня 2013 року відносно
ОСОБА_1 - скасувати, матеріали справи
направити на новий апеляційний
розгляд.

Судді:

Зубар В.В.
Марчук Н.О.
Матієк Т.В.