Провадження № 1-кс/761/6321/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_2

захисника адвоката ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 05 квітня 2015 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002938 від 15.03.2015 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва 18.05.2015 року надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 05 квітня 2015 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002938 від 15.03.2015 року.

Свою скаргу особа, яка її подала, мотивує тим, що у провадженні СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві перебуває кримінальне провадження №0002938 від 15.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження у неї співробітниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві було вилучено належний їй на праві власності автомобіль а поміщено на штрафмайданчик, без зазначення підстав. 30.03.2015 року на адресу Шевченківського РУ нею було направлено заяву про визнання потерпілою у кримінальному провадженні №0002938 від 15.03.2015 р. Разом з тим, постановою слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 05 квітня 2015 року ОСОБА_2 було відмовлено у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002938 від 15.03.2015 року. Вважає вказану постанову незаконною, оскільки слідчим допущено ряд помилок при викладенні обставин, встанволених досудовим розслідуванням, крім того слідчим не було прийнято до уваги, що ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду, у зв*язку із чим безпідставно відмовлено у задоволенні клопотання.

У зв*язку із зазначеним ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувану постанову та зобов*язати слідчого визнати її потерпілою у кримінальноум провадженні № 0002938 від 15.03.2015 року.

У судовому засіданні ОСОБА_2 та її захиник підтримали заявлені вимоги та просили задовольнити скаргу у повному обсязі.

Слідчий, рішення якого оскаржується, у судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

У зв`язку із тим, що згідно ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого або прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити її розгляд за відсутності особи, рішення якої оскаржується.

Суд, вислухавши доводи особи, яка подала скаргу та її захисника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що 14.03.2015 року заступником начальника СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_6 було внесено в ЄРДР під №0002938 відомості за заявою ОСОБА_7 щодо того, що 18.02.2015 року невстановлена особа під приводом оренди автомобіля «ЗАЗ Форза», д/н НОМЕР_1 , незаконнно заволоділа вказаним траснпортним засобом, та попередньо кваліфіковано дії за ч.1 ст. 189 КК України.

В рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження у ОСОБА_2 співробітниками Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві було вилучено належний їй на праві власності транспортний засіб автомобіль марки «ЗАЗ Форза» та поміщено на штрафмайданчик.

У зв*язку із зазначеним та тим, що кримінальним правопорушенням, відповідно до якого здійснюється досудове розслідування, внесене в ЄРДР за №0002938 від 14.03.2015 року, ОСОБА_2 було заподіяно матеріальну шкоду, остання 30.03.2015 року направила на адресу СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві заяву про визнання її потепілою в рамках кримінального провадження.

Після розгляду вказаного клопотання слідчим СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві 05.04.2015 року було прийнято постанову про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 в рамках розслідування кримінального провадження, зареєстрованого за №0002938 від 14.03.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

В мотивування вказаної постанови було зазначено, що ОСОБА_2 в рамках вказаного досудового розслідування не є особою, якій завдано моральну, фізичну або майнову шкоду.

Так, згідно ч.1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

При цьому, відповідно до ч.3 ст. 55 КПК України, потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

При цьому, звертаючись із заявою про визнання потерпілою по кримінальному провадженню №0002938 від 14.03.2015 року ОСОБА_2 вказує на те, що внаслідок незаконного заволодіння її грошовими коштами під приводом продажу автомобіля «ЗАЗ Форза», їй було заподіяно матеріальну шкоду

Разом з тим, слідчим, у порушення вимог ч.5 ст. 110 КПК України, якою передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, обмежився лише викладом відомостей щодо перебування у провадженні СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві кримінальних проваджень за заявами ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , посилання на статтю 55 КПК України, разом з тим будь-якого висновку чи обґрунтування, тобто мотивів, за яких слідчий прийняв рішення про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні або підстав, за яких слідчим не було враховано доводів заявника останнім у постанові не наведено, що є неприпустимим.

Також слід наголосити на тому, що слідчий, виносячі оскаржувану постанову, яку датовно 05 квітня 2015 року, у її мотивувальній частині посилається на те, що СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві здійснюється досудове розслідування за заявою ОСОБА_2 від 07 квітня 2015 року, чим допустив розбіжності у змісті постанови.

У зв*язку із зазначеним оскаржувана постанова не може залишатись у силі та підлягає безумовному скасуванню, а скарга в цій частині - задоволенню.

При цьому слідчий суддя не вбачає підстав для зобов`язання слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві на визнання ОСОБА_2 потерпілою в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0002938 від 14.03.2015 року, оскільки обов`язок прийняття відповідного процесуального рішення за результатами розгляду заяви про залучення до провадження як потерпілого у порядку, передбаченому ст. 55 КПК України, покладається на слідчого або прокурора у кримінальному провадженні

Керуючись ст.55, 56, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_5 від 05 квітня 2015 року про відмову у визнанні потерпілою в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002938 від 15.03.2015 року скасувати.

В решті вимог за скаргою відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, разом з тим проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :