Справа № 135/348/15-к
Провадження у справі № 1-кп/135/32/15
У Х В А Л А
про закриття кримінального провадження
28.05.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області
у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 , -
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 04.02.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, уродженця с. Степашки Гайсинського р-ну Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він, згідно рішення Ладижинського міського суду Вінницької області від 27.12.2011 року зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_7 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви, тобто з 06.12.2011 року і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_4 , будучи працездатною особою, маючи неофіційний дохід, не став на облік як безробітний в міський центр зайнятості населення, не зверувся за допомогою з приводу працевлаштування, та не зявляється на вимогу державного виконавця. Вказані дії ОСОБА_4 призвели до виникнення в нього заборгованості із сплати аліментів, яка станом на 04.02.2015 року згідно розрахунку ВДВС по м. Ладижин Тростянецького МРУЮ становить 33384, 65 грн., що сукупно становить більшу суму виплат, ніж передбачено до сплати за рішенням суду за 6 місяців відповідних платежів.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
У судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 подала заяву про відмову від підтримання обвинувачення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , зазначивши, що її позиція є добровільною, вона не бажає підтримувати обвинувачення, оскільки з обвинуваченим примирилася, будь-яких претензій по даному кримінальному провадженню до нього не має.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання потерпілої, вважаючи що у даному випадку існують законні підстави закриття провадження по справі, оскільки законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення і це, згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до висновку, що провадження підлягає закриттю у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення.
Судом встановлено, що кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 було розпочато за заявою законного представника потерпілої і є провадженням у формі приватного обвинувачення. Від законного представника потерпілої поступила заява про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, частиною першою статті 164 (ухилення від сплати аліментів на утримання дітей без обтяжуючих підстав) КК України.
Відповідно до ч.4 ст.26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
У відповідності до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Таким чином, враховуючи ту обставину, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 має форму приватного кримінального провадження, а також ту обставину, що законний представник потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 від обвинувачення відмовилася, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 26 п.4, 284 п.7, 477 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - закрити у зв`язку з відмовою законного представника потерпілої ОСОБА_6 ОСОБА_7 від підтримання обвинувачення.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд у 7- денний строк з моменту її проголошення.
Суддя: