ун. № 759/2006/15-к
пр. № 1-кп/759/228/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0010123, відносно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою

спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого

та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 17.12.1997 року Ленінградським районним судом м.Києва за ст. 140 ч.2 КК України до 2 рокув позбавлення волі;

-04.08.2000 року Святошинським районним судом м.Києва за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі;

-22.11.2001 року Святошинським районним судом м.Києва за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років 8 місяців позбавлення волі;

-11.10.2005 року Солом"янським районним судом м.Києва за ст. 309 ч.2 КК України ло 2 років позбавлення волі;

-24.03.2009 року Святошинським районним судом м.Києва за ст. 187 ч.2

КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна,

звільнений від подальшого відбування покарання 30.08.2013 року згідно

постанови Ірпінського міського суду Київської обл. у зв"язку з тяжкою

хворобою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_5 12.11.2014 року, приблизно о 12 год. 29 хв., знаходячись в салоні громадського транспорту - в трамваї маршруту № 1, який рухався в напрямку кінцевої зупинки "вул.Симиренка" в м.Києві, помітив на плечі раніше незнайомої йому потерпілої ОСОБА_6 відкриту жіночу сумку, з якої вирішив повторно таємно викрасти чуже майно.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_5 скориставшись тим, що потерпіла ОСОБА_6 не звертає на своє майно уваги, засунув руку до її жіночої сумки, звідки таємно викрав чуже майно, а саме мобільний телефон марки "HTC Desire C F320е", імеі: НОМЕР_1 , вартістю 2106 грн. та поклав його до правого рукава своєї куртки, після чого з викраденим чужим майном з місця скоєння злочину зник.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винність в скоєнні інкримінованого йому складу злочину передбаченого ст. ст.185 ч.2 КК України визнав повністю, щиросердно розкаявся і підтвердив суду обставини скоєння ним злочину, пояснивши, що він 12.11.2014 року зайшов до трамваю і побачив на плечі жінки відкриту сумку, з якої вирішив викрасти телефон. Підійшовши до потерпілої, він непомітно для всіх, засунув руку до її сумки, звідки викрав мобільний телефон, після чого з викраденим телефоном вийшов на зупинці трамваю.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_5 своєї вини, його виннисть повністю підтверджується зібраними по справі доказами:

- показами потерпілої ОСОБА_6 про те, що 12.11.2014 року, близько 12 год. 29 хв. вона знаходилась в салоні трамваю маршруту № 1, який рухався в напрямку кінцевої зупинки "вул.Симиренка" в м.Києві, на плечі у неї знаходилась її жіноча сумка, а на руках вона тримала дитину. В трамваї було дуже багато людей, обвинувачений стояв позаду неї і вона відчула, що він поліз до неї в сумку і зрозуміла, що він викрав її мобільний телефон "HTC Desire C F320е", імеі: НОМЕР_1 , вартістю 2106 грн.Обвинувачений вийшов на зупинці трамваю, вона вийшла за ним. На зупинці вона побачила чоловіка, до якого звернулась за допомогою підійти до обвинуваченого та забрати викрадений у неї телефон. Підійшовши до обвинуваченого разом з невідомим чоловіком, вона попросила його повернути викрадений телефон, однак він заперечував, що її телефон знаходиться у нього, після цього були викликані працівники міліції, які виявили та в подальшому вилучили у обвинуваченого викрадений у неї телефон. На даний час їй повернули викрадений мобільний телефон, матеріальних претензій до обвинуваченого вона не має, при призначенні покарання покладається на розсуд суду;

- показами свідка ОСОБА_7 про те, що 12.11.2014 року, він вийшов з трамваю на станції С.Сосніних в м.Києві і до нього звернулась дівчина, яка попросила допомоги та сказала, що у неї викрали телефон та вказала на чоловіка, який це зробив. Він разом з потерпілою підійшли до обвинуваченого, який став заперечувати викрадення ним телефону, грубив, однак коли потерпіла сказала, що можна зателефонувати на її номер та телефон задзвонить у нього в кишені, обвинувачений відразу змінився почав плакати та просити не викликати міліцію. Однак, міліцію він викликав та тримав обвинуваченого поки вона не приїхала. При проведенні поверхневого огляду працівники міліції виявили у обвинуваченого викрадений ним телефон.

Таким чином, суд, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, доведена повністю і кваліфікація його дій за ст. 185 ч.2 КК України є правильною, так як він повторно, таємно викрав чуже майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , завдавши їй матеріальну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , згідно з вимогами ст.ст. 50 та 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, який згідно ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, визнання обвинуваченим своєї вини, щиросердне розкаяння в скоєному, його відношення до скоєного, те, що він раніше неодноразово судимий, його стан здоров"я і вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, так як вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-376, 382, 394, 395 КПК України, суд , -

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

В силу ст. 76 КК України зобовязати засудженого ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції.

Речовий доказ по справі - мобільний телефон "HTC Desire C F320е", імеі: НОМЕР_1 , переданий під розписку потерпілій ОСОБА_6 , залишити у потерпілої ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1