ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2334/15-к
Провадження № 1-кс/210/446/15

"25" червня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши в порядку ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000010 від 08 червня 2015 року про здійснення тимчасового доступу до речей, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2015 року слідчий СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 про здійснення тимчасового доступу до речей.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначив, що проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням виконкому Дзержинської районної у місті ради від №237 від 18 червня 2014 року присвоєно поштову адресу магазину продовольчих та непродовольчих товарів, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , користувачем якої є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі права користування земельною ділянкою згідно договору особистого сервітуту.

При вивченні матеріалів, що стали підставою для присвоєння поштової адреси магазину продовольчих та непродовольчих товарів, встановлено, що в квітні 2014 року посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », достовірно знаючи, що земельна ділянка під розміщення магазину використовується на підставі договору особистого сервітуту, внесли завідомо неправдиві відомості до офіційного документу - п.11.1 декларації про готовність об`єкта до експлуатації №ДП 73 від 14 квітня 2014 року щодо права користування земельною ділянкою на підставі договору оренди. На підставі вказаного недостовірного документу за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна нежитлову будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення подальшого досудового розслідування встановлено, що у документі Декларації про готовність об`єкта до експлуатації ДП 73 від 14 квітня 2014 року, який використала невстановлена особа шляхом подання його до ІНФОРМАЦІЯ_2 , виконані підписи від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 .

В зв`язку з чим органу досудового розслідування виникла необхідність для перевірки ОСОБА_5 на причетність до виготовлення вищезазначеного документу шляхом відібрання зразків його особистого підпису з метою подальшого призначення судово-почеркознавчої експертизи та вирішення питання про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні 19 червня 2015 року винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надати експерементальні та вільні зразки підпису ОСОБА_5 .

З метою отримання зразків особистого підпису директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ОСОБА_5 , 19 червня 2015 року йому було вручено копію постанови про відібрання зразків його особистого підпису, на виконання якої ним надано експерементальні зразки підпису.

Зразки підпису виконаного на оригіналах документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до часу внесення відомостей до ЄРДР ОСОБА_5 , не надано. Таким чином виникла необхідність відібрати вільні зразки підпису з документів податкової звітності та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписаних ОСОБА_5 за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене, для повного всебічного та неупередженого досудового розслідування, з`ясування всіх обставин кримінального провадження потрібно провести судовопочеркознавчу експертизу в ході якої з`ясувати чи виконані підписи у декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 73 від 14 квітня 2014 року від імені ОСОБА_5 .

Присутні у судовому засіданні прокурор та слідчий, кожен окремо клопотання підтримали з підстав та мотивів викладених у ньому та просили суд його задовольнити.

Вислухавши думку учасників процесу, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додатки до нього, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Так, відповідно до ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної особи.

Зважаючи на те, що у вказаному кримінальному провадженні 19 червня 2015 року слідчим винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно надати експерементальні та вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які останнім у добровільному порядку не надано, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання задовольнити.

Крім того, зважаючи на те, що слідчим заявлено клопотання лише щодо надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів податкової звітності та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписаних директором ОСОБА_5 за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2015 року для проведення судово-почеркознавчої експертизи, без можливості їх подальшого долучення до матеріалів кримінального провадження у якості доказів, слідчий суддя зобов`язує прокурора та слідчого, в провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження, сприяти швидкому проведенню судово-почеркознавчої експертизи, а після її закінчення повернути оригінали документів до місця їх вилучення - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для запобігання призупинення діяльності товариства.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.110, 159-164, 309, 369-372, та 395 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Дзержинського району міста Кривого Рогу ОСОБА_3 , винесене в кримінальному провадженні №0000010 від 08 червня 2015 року про здійснення тимчасового доступу до речей задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів податкової звітності та бухгалтерських документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підписаних директором ОСОБА_5 за період з 01 січня 2014 року по 01 січня 2015 року виключно для проведення судово-почеркознавчої експертизи, без можливості подальшого їх долучення до матеріалів кримінального провадження у якості доказів.

Зобов`язати прокурора та слідчого, в провадженні яких перебуває вказане кримінальне провадження, сприяти швидкому проведенню судово-почеркознавчої експертизи, а після її закінчення повернути оригінали документів до місця їх вилучення - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », для запобігання призупинення діяльності товариства.

Право тимчасового доступу до вказаних документів надати виключно слідчому СВ Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 без можливості за його дорученням згідно ст.40 КПК України співробітникам СКР Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Строк дії даної ували до 24 липня 2015 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене у п.4 цієї ували, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності, яких фізична особа підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, які не визначені п.10 ч.1 ст. 309 КПК України, винесена під час досудового розслідування окремому оскарження не підлягає, однак заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_1