П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі: головуючого-судді Прихожанова О.В., при секретарі Гарасюта Л.К., з участю прокурора Орлової Т.М., потерпілої ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Кривого Рогу, громадянина України, українця, що має середню освіту, розлученого, не судимого, працюючого ТОВ Шляхпостачправильник металу ,зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины, -

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2, 26 серпня 2012 року, приблизно о 04 -00 годині, в Жовтневому районі м. Кривого Рогу по сухому асфальтовому покриттю проїзної частини дороги вул.. Товстоновського збоку вул.. Світло гірська в напрямку вул.. Тухачевського рухався автомобіль ВАЗ 2103реєстраційний номер л7379 ХА, під керуванням водія ОСОБА_2, який під час руху, перебуваючи у стані стомлення, відволікся від керування автомобілем, чим порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме вимог п.п.2.3 б, 2.9 бПравил дорожнього руху України, відповідно до яких::

- п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом ну дорозі;

- п. 2.9: Водієві забороняється :б) керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції і увагу;

В ході подальшого руху, виїхав за межі проїзної частини дороги вул..Товстоновського. В наслідок чого водій ОСОБА_3, не впорався з керуванням і наїхав на опру зовнішнього освітлення № 466.

В наслідок дорожньо транспортної пригоди, пасажир автомобіля ОСОБА_4, була травмована.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2026 від 24.09.2012 року у гр..ОСОБА_4 малися забій тканин обличчя, забійна рана правого плеча, перелом груднини, 2-х щиколотковий перелом кісток правої гомілки зі зміщенням та вивихом стопи зовні, уламковий перелом нижньої третини малогомілкової кістки зі зміщенням, розрив дистального між гомілкового синдесмоза з вклиненням блока таранної кістки між гомілковими частинами.

Тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів, або при ударі бо також предмети, що могло бути в обстановці дорожньо транспортної пригоди в середин салону автомобіля. Виникнення тілесних ушкоджень у потерпілої не суперечить обставинам вказаним в постанові про призначення судово медичної експертизи. Давність виявлених ушкоджень ( згідно даних медичних документів) може відповідати 26.08.2012 року.

За своїм характером виявлені ушкодження відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням за ознакою тривалого розладу здоровя ,більше 21 доби.

В судовому засіданні потерпіла та підсудний заявили клопотання про закриття справи в зв'язку з примиренням, подавши суду письмові заяви, мотивуючи тим, що проживають цивільному шлюбу, на теперішній час очікують на народження сумісної дитини, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення заявлених клопотань.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтовані і підлягають задоволенню із наступних підстав:

згідно зі ст.. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочини невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, що інкримінується у вину ОСОБА_2 відповідно до ст..12 КК України відноситься до злочинів середньої, цивільний позов по матеріальним збиткам не заявлений, в зв'язку з чим суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що потерпіла та підсудний дійсно примирились.

Враховуючи, що підсудний раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вперше вчинив злочин середньої тяжкості по необережності, примирились з потерпілою, претензій матеріального або морального характеру потерпіла до нього не має, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 К України 7-1, 248 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.286 КК України - провадженням закрити в зв'язку з примиренням винного з потерпілим.

Запобіжний захід - підписку про невиїзд відмінити.

Постанова може бути оскаржена на протязі 7 днів до Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: О. В. Прихожанов