overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 375/102/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/323/15 Доповідач у 2 інстанції Капічон
Категорія 34 26.03.2015

УХВАЛА
Іменем України
26 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі : ОСОБА_5 ,

за участю прокурора: ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року, якою засудженого

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миронівка Київської області, українця, громадянина України, освіта вища, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

умовно-достроково звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді виправних робіт в зв`язку із відбуттям половини призначеного строку покарання,

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Рокитнянського районного суду Київської області від 03 лютого 2015 року про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення засудженого вироком Богуславського районного суду Київської області від 11 липня 2011 року ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання у виді виправних робіт скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні подання Рокитнянського РП КВІ Таращанського МРВ КВІ управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області про умовно дострокове звільнення ОСОБА_7 від подальшого відбування покарання.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 8 годині 30 хвилин 30.03.2015 року.

С У Д Д І :
____________________ ____________________ __________________

/ ОСОБА_2 / / ОСОБА_3 / / ОСОБА_4 /
Справа № 369/1826/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/518/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 28.04.2015

У Х В А Л А
про призначення апеляційного провадження

«28» квітня 2015 року суддя судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , вивчивши в місті Києві апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому засіданні суду 1-ї інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у судовому засіданні суду 1-ї інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 31 березня 2015 року стосовно ОСОБА_5 до розгляду на 11 годину 26 травня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 369/3312/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/686/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 51 19.06.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 червня 2015 року суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2014 року, яким

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Карашин, Макарівського району, Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Київської області 02 червня 2015 року з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України на виконання ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах суду касаційної інстанції від 20 травня 2015 року, якою призначено новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.

05 червня 2015 року прокурором подано апеляційну скаргу на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , оскільки вказана апеляційна скарга 02 грудня 2014 року була повернута прокурору на виконання ухвали Апеляційного суду Київської області від 28 листопада 2014 року, скасованої 20 травня 2015 року судом касаційної інстанції.

08 червня 2015 року у відповідності до статті 398 КПК України постановлено ухвалу про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок суду першої інстанції, якою встановлено строк подання заперечень учасниками судового провадження на подану апеляційну скаргу. Того ж дня, відповідно до вимог статті 401 КПК України, учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов?язки.
Таким чином, підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 401 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 401 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Київської області на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 вересня 2014 року, ухвалений відносно ОСОБА_3 , на 09 годину 30 хвилин, 08 липня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №: 398/2214/15-к
УХВАЛА

"16" червня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , причини неявки суду не повідомив.

Згідно ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 17.04.2015 року до обвинуваченого застосований запобіжний захід в виді домашнього арешту, строк дії якого закінчується в 14 год.30 хв. 16.06.2015 року.

В повідомленні Олександрійського МВ УМВС України в Кіровоградській області №23/8435 від 16.06.2015 року зазначено, що 15.06.2015 року біля 19 год.30 хв. та 16.06.2015 року біля 7 год.15 хв. під час перевірки за місцем проживання в АДРЕСА_1 ОСОБА_4 був відсутній , чим порушив умови домашнього арешту.

Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу в суд для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому в виді тримання під вартою.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, так як обвинувачений порушив умови домашнього арешту та ухилився від явки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 190 КПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 162 , ч.2 ст.15 ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 22 червня 2015 року на 9 год.

Надати дозвіл Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу в суд .

Копію ухвали направити Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області на виконання та прокуратурі м.Олександрії для контролю за виконанням ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 550/368/15-к
Провадження №1-кс/550/47/15
У Х В А Л А
Іменем України
14 травня 2015 року
Слідчий суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у судовому засіданні клопотання заст. начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, що належить ОСОБА_3 та в якому проживає ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :

14.05.2015 р. заст. начальника СВ Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області звернувся із клопотанням про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому проживає ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 .
Клопотання погоджено з прокурором.
До клопотання доданий витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000213, внесеного за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, в рамках якого подається клопотання.
Заслухавши надане заст. начальника СВ обґрунтування клопотання та дослідивши матеріали клопотання, встановив наступне.
В клопотанні ставиться питання про проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому проживає ОСОБА_4 , що знаходяться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 .
Підставою для проведення обшуку є рапорт старшого оперуповноваженого СКР Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_5 про те, що ним отримана інформація, що ОСОБА_4 здійснює незаконні операції з металобрухтом без передбаченого законодавством спеціального дозволу за допомогою вагів здійснює прийом металобрухту. В ході проведення досудового розслідування свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомили, що ОСОБА_4 неодноразово приймав у них металобрухт у дворі за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , зважуючи його за допомогою вагів.
Враховуючи викладене, вважаю, що клопотання заст. начальника СВ про проведення обшуку житла та іншого володіння особи підлягає задоволенню.
З матеріалів клопотання та пояснень заст. начальника СВ вбачається, що було вчинено кримінальне правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України.
Заст. начальника СВ надав докази того, що відшукувані речі ваги та металобрухт, мають значення для досудового розслідування, т.я. можуть бути доказом під час судового розгляду та знаходиться у зазначеному у клопотанні житлі та інших володіннях.
Керуючись ст.ст. 233-235, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку житла та іншого володіння особи, в якому проживає ОСОБА_4 , що належить ОСОБА_3 та розташоване по АДРЕСА_1 , з метою виявлення вагів та металобрухту.
Строк дії ухвали до 14 червня 2015 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1772/15-к Номер провадження 11-кп/786/474/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.186 КК України
У Х В А Л А
про призначення справи до апеляційного розгляду
18 червня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду

кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначено йому покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2014 року у виді 1 року позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_3 покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

8 червня 2015 року кримінальне провадження з апеляційними скаргами захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло до Апеляційного суду Полтавської області.

Ухвалою судді-доповідача від 8 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИЛА:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України на 30 червня 2015 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
28 квітня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу прокурора на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_2

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 14:30 год. 19 травня 2015 року .

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/2226/13-к
провадження 1-кп/619/135/13

УХВАЛА
19.08.2013 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого - суддіОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання за участю прокурора ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши обвинувальний акт у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гвардійське Сімферопольського району АРК , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Рогань Харківського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/189/2014 Справа №641/1949/14-к
УХВАЛА
19 червня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України.
03.06.2015 року, 19.06.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з,явився, причини неявки суду не повідомив, будь яких документів, пояснюючих причину неявки до суду не надав.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про здійснення приводу обвинуваченому у зв,язку з його неприбуттям на виклик суду.
Захисник не заперечував проти застосування приводу ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що обвинувачений ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи.
Відповідно до ст.. 138 КПК України поважних причин неприбуття на виклик до суду, обвинувачені не надали.
Згідно ст.. 139 КПК України, наслідком неприбуття на виклик суду обвинуваченого, який не з,явився без поважних причин та не повідомив про причини свого неприбуття, суд може застосувати до нього привід.
У зв.язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.
Керуючись ст..ст. 138 -143 КПК України
У Х В А Л И В
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , відносно якого запобіжний захід не обирався, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.185 КК України
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання, призначеного на 10,30 год 01.07.2015 року до Комінтернівського районного суду м. Харкова.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Комінтернівському РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області.
Контроль по виконанню ухвали доручити прокурору Комінтернівського району м. Харкова ОСОБА_3 .
Суддя- ОСОБА_1
Дело № 2025/6121/2012
Номер производства 1/629/43/2013
П ОС Т А Н О В Л Е Н И Е
12 сентября 2013 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего судьи Смирновой Н.А., с участием секретаря Крыворотенко М.О., прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины, -
Органами досудебное следствия подсудимый ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины.
Свидетели ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в судебные заседания, назначенные на 27 августа 2013 года и 12 сентября 2013 года не явились, хотя надлежащим образом уведомлялись о дате и месте рассмотрения дела.
Прокурором в судебном заседании заявлено ходатайство о доставке свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судебное заседание приводом, так как без них невозможно продолжить судебное следствие по делу.
В соответствии со ст. 292 УПК Украины в случае неявки в судебное заседание свидетеля по делу, суд выносит постановление о дальнейшем рассмотрении дела или отложении его, применяя при необходимости, в отношении свидетеля меры, предусмотренные ст. 70 УПК Украины.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 70 УПК Украины в случае неявки свидетеля без уважительных причин, суд имеет право применить к нему привод через органы внутренних дел.
Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, подсудимого ОСОБА_1, суд считает необходимым ходатайство прокурора удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 70, 292, 296 УПК Украины, суд, -
п о с т а н о в и л :
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Рассмотрение дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 УК Украины отложить на 27 сентября 2013 года о 10-00 часов.
Поручить Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области до указанной даты осуществить принудительный привод в судебное заседание свидетелей, которые не явились:
- ОСОБА_3, который зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_2, который зарегистрирован по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 этаж.
Направить постановление для сведения и контроля за исполнением Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Постановление обжалование не подлежит.
Судья: Н.А. Смирнова
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 6797959,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 30.04.1997 года по признакам ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту кражи, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

20.06.1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его - не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 6797959, возбужденному 30.04.1997 года по ч. 3 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту кражи - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_1
Справа № 643/9976/15-к
Номер провадження 1-кп/643/597/15
УХВАЛА
Ухвалою слідчого судді від 19 травня 2015 року до ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Станом на 17.06.2015 р. вказане кримінальне провадження не розглянуте.
Враховуючи вказані обставини, відповідно до ст. 331 КПК України, необхідно вирішити питання про доцільність продовження терміну тримання обвинуваченої ОСОБА_2 під вартою.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розписками, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 331 КПК України,-
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України підготовче судове засідання на 15.07.2015 р. на 11:00 год., в яке викликати учасників судового провадження.
Обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі вважати продовженим.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1