№1-5/08
Балаклейский районный суд
председательствующего - судьи Стригуненко В.Н.,
при секретаре Паточка А.Н., с участием:
государственного обвинителя: прокурора Левченко Г.Н.,
подсудимого: ОСОБА_1,
потерпевшего, гражданского истца: ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом
судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уроженца г.
Харькова; зарегистрированного в АДРЕСА_1; до заключения под стражу проживавшего
в г. Городенка Ивано-Франковской области; гражданство Украины; украинца; до
заключения под стражу не работавшего; холостого; с профессионально-техническим
образованием, по специальности автослесарь; ранее не судимого; под стражей с 02.06.2008
в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины, -
7 июля 2003 года, примерно в
23 часа 30 минут в г. Балаклея Харьковской области, вблизи ограждения
территории ЗАО «Балмолоко Плюс», ОСОБА_1 из личных неприязненных отношений, с
целью причинения телесных повреждений, совместно со ОСОБА_3, осужденным за
данное преступление по приговору Балаклейского районного суда Харьковской
области от 10.06.2005 года, умышленно избил ОСОБА_2 кулаками и ногами по различным
частям тела, причинив ему: кровоподтёки вокруг глаз; множественные ссадины
лица; ушиб мягких тканей лица; перелом корней первых зубов (резцов) верхней
челюсти; ушиб верхней челюсти; множественные прерывистые вертикальные ссадины
передней поверхности грудной клетки; кровоподтёк на задней поверхности грудной
клетки справа по задней подмышечной линии на уровне 9-10 ребра; двойной перелом
заднелатеральных отделов 9-го ребра справа со смещением отломков, с развитием
гидропневмоторекса и частичным спадением (поджатием) правого лёгкого;
множественные ссадины кистей рук. Переломы двух первых зубов (резцов) на
верхней челюсти являются средней тяжести телесными повреждениями, как вызвавшие
стойкую утрату трудоспособности менее 1/3. Двойной перелом 9-го ребра с наличием
гидропневмоторакса является средней тяжести телесным повреждением, как
вызвавшим длительное расстройство здоровья.
Подсудимый ОСОБА_1 в
совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК
Украины, виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил
факт совершения данного преступления при обстоятельствах, изложенных в
настоящем приговоре.
Полностью признавая свою
вину и правильно понимая содержание обвинения и фактические обстоятельства
дела, которые он не оспаривает, подсудимый заявил ходатайство, в котором просил
суд не исследовать доказательства, подтверждающие обстоятельства совершения
вышеуказанного преступления. Поскольку участники судебного разбирательства не
возражали против этого, то в соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд признал
нецелесообразным исследование доказательств относительно тех фактических
обстоятельств дела, которые никем не оспариваются.
Суд квалифицирует действия
подсудимого ОСОБА_1 по изложенному факту по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как
умышленное средней тяжести телесное повреждение.
В соответствие со ст. 275
УПК Украины суд действует в пределах предъявленного обвинения.
Судом исследовались данные о
личности подсудимого ОСОБА_1, при этом установлено: ранее не судим; с 2003 года
не работает; по месту регистрации и предыдущей работы охранником ЗАО «Балмолоко
Плюс» зарекомендовал себя с положительной стороны; по месту регистрации на
диспансерных учётах в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит;
иных сведений не добыто, подсудимым и иными участниками разбирательства не
предоставлено л.д. 106-111.
Обстоятельств, смягчающих
или отягчающих наказание ОСОБА_1, на основании ст.ст. 66, 67 УК Украины, суд не
усматривает. Признание подсудимым вины в судебном заседании суд не расценивает
как чистосердечное раскаяние, т.к. он, будучи изобличённым, лишь подтвердил
своё участие в совершении преступления.
При назначении подсудимому
конкретного вида и размера наказания в пределах санкции уголовного закона,
предусматривающего ответственность за содеянное, суд учитывает характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, наступившие реальные
общественно-опасные последствия, данные о личности подсудимого, обстоятельства
дела (форма вины, мотив, способ, характер содеянного деяния, степень
осуществления преступного намерения, тяжесть последствий и т.п.), цели
При определении конкретного
вида и размера наказания суд также исходит из того, что преступление относится
к категории средней тяжести, является умышленным, совершено осознанно,
учитывает поведение подсудимого по уклонению от суда, а поэтому, наказание
необходимо назначить в виде ограничения свободы в максимальном размере,
предусмотренном санкцией соответствующей статьи уголовного закона.
Учитывая тяжесть преступления,
личность ОСОБА_1, позицию потерпевшего, просившего суд не лишать подсудимого
свободы, признание в суде своей вины, гражданского иска, суд приходит к
заключению о возможности его исправления без отбывания наказания, при
применении ст. 75 УК Украины - освобождение от отбывания наказания с
испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 76
УК Украины, полагая его необходимым и достаточным в качестве кары за содеянное,
для исправления и предупреждения новых преступлений. Применение более мягкого наказания суд признаёт недостаточным и
неадекватным совершённому преступлению, таким, что не обеспечит целей
наказания. Суд убеждён в том, что подсудимый в настоящее время не
представляет опасности для общества. Оснований к применению правил ст. 69 УК
Украины суд не усматривает.
Уменьшенный гражданский иск
потерпевшего о взыскании в счёт морального вреда 3000 гривен, в соответствие со
ст.ст. 23, 1167 ГК Украины подлежит удовлетворению, т.к. он признан подсудимым.
Время предварительного
заключения подсудимого, в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК Украины, подлежит
зачёту в срок наказания.
С учётом назначаемого
наказания, меру пресечения ОСОБА_1, до вступления приговора в законную силу,
надлежит изменить на подписку о невыезде, немедленно освободив его из-под
стражи в зале судебного заседания.
Вопрос о вещественных
доказательствах по делу разрешён в порядке ст. 81 УПК Украины судом в приговоре
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 81, 93, 321-343 УПК Украины, ст.ст. 65-76, 122 УК
Украины, ст.ст. 23, 1167 ГК Украины, -
1. ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения
свободы сроком на 3 (три) года.
2. По основаниям ст. 75 УК Украины, ОСОБА_1, от
наказания, назначенного по настоящему приговору - освободить, если осужденный в
течение испытательного срока 2 (два) года не совершит новое
преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
3. В соответствие со ст. 76 УК Украины обязать
осужденного ОСОБА_1: не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать
органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства.
4. Меру пресечения ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде, немедленно
освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.
5. Начало срока отбытия наказания ОСОБА_1,
исчислять с момента провозглашения настоящего приговора, т.е. с 17 ноября 2008
6. Зачесть в срок наказания предварительное
заключение с 02 июня 2008 года по 17 ноября 2008 года.
7. Уменьшенный гражданский иск ОСОБА_2
удовлетворить полностью. Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 3000 гривен, в
счёт возмещения морального вреда.
может быть подана апелляция в
апелляционный суд Харьковской области, через Балаклейский районный суд, в течение 15 суток с момента
его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с
момента вручения ему копии приговора. Осужденный имеет право подать ходатайство
Председательствующий