Провадження №1-кс/461/5572/14
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу

06.10.2014 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мукані, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого міліціонером батальйону особливого призначення ПС міліції «Золоті Ворота» ГУ МВС України у м. Києві, раніше не судимого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .,

в с т а н о в и в :

в провадженні СВ прокуратури Львівської області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0003231 від 04.10.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Слідчий СВ прокуратури Львівської області за погодженням з старшим прокурором групи прокурорів прокуратури Львівської області, звернувся в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , покликаючись на те, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, без альтернативи застосування більш м`якого покарання, що стимулюватиме підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду. На даний час в ході досудового слідства не встановлені всіх осіб органів внутрішніх справ, які можуть буди причетними до проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003231 від 04.10.2014. Заходи по їх встановленню та зібрання достатніх доказів для оголошення їм підозри тривають. Тому перебування ОСОБА_5 на волі ускладнить, а в деяких випадках взагалі унеможливить встановлення таких осіб та притягнення їх до передбаченої відповідальності. Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, буде незаконно впливати на свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з метою зміни ними показань, як в ході досудового розслідування так і судового розгляду даного кримінального провадження, що підтверджується його попередньою протиправною поведінкою, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Заслухавши пояснення слідчого, думку прокурора про доцільність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного та його захисника, які заперечили проти задоволення клопотання, оскільки підозрюваний перебуває на обліку в психоневрологічному диспансері з діагнозом рекурентний депресивний розлад, важкий поточний епізод з соматичними симптомами, просили суд обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи особу ОСОБА_5 , що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, у зв`язку із чим є підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, зможе знищити чи підробити докази, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливатиме на свідків, може переховуватися від органів досудового розслідування, перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також, що у зв`язку з тим, що слідчим, прокурором доведено, що встановлені обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти вказаним ризикам, а також доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити частково, застосувавши щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця с. Мукані, Радехівського району, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого міліціонером батальйону особливого призначення ПС міліції «Золоті Ворота» ГУ МВС України у м. Києві, раніше не судимого, військовозобов`язаного, який зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання належної допомоги лікаря для лікування пошкодженого ока під час проходження бойових дій, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з обмеженням права покидати місце постійного проживання щоденно з 22 по 07 годину.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатись із населенного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберіганя до відповідного органу державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну, у разі наявності таких;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному ч.5 ст. 181 КПК України.

Строк дії ухвали шістдесят днів з моменту затримання, тобто до 04 грудня 2014 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ прокуратури Львівської області В.Базалюка

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1