overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 416/3369/2012
Номер провадження 1-в/213/37/15
У Х В А Л А

Іменем України

01 квітня 2015 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі подання Криворізького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції Управління Державної пенітенціарної служби України про звільнення від відбування покарання з випробуванням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Явдотівка Широківського району Дніпропетровської області, засудженого 26.09.2012 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільненого відповідно до ст. 75 КК України від відбування покарання з випробувальним терміном на 2 роки 6 місяців, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Криворізького МВ КВІ УДПтС України у Дніпропетровській області звернувся до суду із зазначеним поданням, посилаючись на те, що за період випробувального строку засуджений ОСОБА_4 допустив два порушення порядку та умов відбування покарання: 17.09.2013 року та 01.07.2014 року не зявився на реєстрації до КВІ. Зробив для себе позитивні висновки і надалі порушень не допускав. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. За місцем проживання характеризується позитивно, не працює.

Представник Криворізького МВ КВІ у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд подання без його участі, подання підтримує, доповнень не має, просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у зв`язку із закінченням випробувального строку.

ОСОБА_4 в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду подання повідомлений належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухав прокурора, який вважає за необхідне задовольнити подання, дослідив матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_4 за період випробувального терміну нових злочинів не вчиняв, обов"язки, покладені на нього судом, виконав у повному обсязі, строк випробування закінчився.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537 ч. 1 п. 9, 539 ч. 2 п. 3 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2012 року, у вигляді 3 років 3 місяців позбавлення волі з випробувальним строком на 2 роки 6 місяців.

Строк апеляційного оскарження ухвали 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/193/14/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
02 квітня 2015 року сел.Софіїка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Софіївка питання про виправлення описки у вироку Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 р. у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, -
Вироком Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 26 лютого 2015 р. ОСОБА_3 засуджено по ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Прокурор ОСОБА_4 будучи належним чином увідомленим про дату та час розгляду справи в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не увідомив.
Згідно ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Розглянувши матеріали провадження, суд вважає, що слід внести виправлення у вирок від 26 лютого 2015 р., із наступних підстав:
відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення через Софіївський районний суд Дніпропетровської області.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/861/15 Справа № 200/8643/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , обвинувачених за ч. 2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 квітня 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга подана належною особою у строк, встановлений ст. 395 КПК України.

Разом з тим, аналіз змісту апеляційної скарги вказує на те, що вона на відповідає вимогам кримінально-процесуального закону.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі обов`язково повинні бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 вказує на неповноту судового розгляду та невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, а також на неправильне застосування кримінального закону, але не ставить жодних вимог щодо ухваленого вироку з подальшим їх обґрунтуванням, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Дотримання вимог, встановлених ст. 396 КПК України щодо змісту апеляційної скарги, має особливе процесуальне значення, оскільки, відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції саме в межах апеляційної скарги, а від того, які доводи і мотиви викладені у скарзі, залежать наслідки апеляційного провадження.

Статтею 399 ч. 1 КПК України передбачено, що у випадку, якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, суддя доповідач постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 листопада 2014 року - залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 10 днів з дня отримання ним даної ухвали.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута йому відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Оскарженню в касаційному порядку ухвала не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/1091/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
03.04.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2
секретаря судового засідання ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України КК України,
ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 185 ч.2 КК України.
Судом встановлено, що дана справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.ст.291, 292 КПК України.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.2 ст.314 КПК України судом не встановлено.
За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України,
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Калуського міськрайонного суду на 17.04.2015 року о 13.00 год., з викликом учасників судового провадження.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити без змін.
Затвердити, сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.
Головуюча:
Справа № 404/2147/15-к
Номер провадження 1-кп/404/180/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001720, внесеного 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2015 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, для вирішення питань, передбачених ч.3 ст.314 КПК України.

Вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання за вказаним кримінальним провадженням, розгляд якого проводити суддею одноособово.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001720, внесеного 03.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України на 10 год. 00 хвл. 03 квітня 2015 року, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, каб. № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Витребувати документи, подані сторонами під час досудового розслідування та інші матеріали кримінального провадження, які належить подати до суду у підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №639/8540/14-к
Провадж. №1-в/639/57/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Харківського слідчого ізолятору ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Харківським слідчим ізолятором провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, з вищою освітою, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 02.04.2015 року о 10:00 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році» повернути заявнику.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що під час розгляду кримінального провадження в суді, він може звернутися до відповідного суду з клопотанням про застосування стосовно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/1206/15-к
Номер провадження 1-кп/629/179/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
03.04.2015 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000591 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України -

в с т а н о в и в:
30 березня 2015 року до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000591 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Вказану справу передано судді 30 березня 2015 року.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінальної справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000591 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання у Лозівському міськрайонному суді Харківської області на 15 квітня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 643/3383/15-к
Номер провадження 1-кп/643/369/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.04.2015 року м.Харків
Московський районний суд м.Харкова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника підозрюваного ОСОБА_4 ,
за участю потерпілої ОСОБА_5 ,
Ухвалою судді від 05.03.2015 року призначене підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 березня 2013 року.
Заслухавши думку підозрюваного та його захисника, які не заперечував проти закриття провадження по справі, прокурора, який підтримав заявлене клопотання, вважав за можливе закрити кримінальне провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з підозрюваним, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою ст.284 цього Кодексу.
В матеріалах кримінального провадження наявна заява потерпілої ОСОБА_5 , в якій вона просить звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням.
З врахуванням вищенаведеного суд дійшов висновку, що дане клопотання прокурора підлягає задоволенню, тому що підозрюваний та потерпіла добровільно дійшли згоди щодо примирення, а згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки.
Приймаючи до уваги, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, примирився з потерпілою та повністю відшкодував завдану шкоду, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за примиренням з потерпілим, тому у суду є всі підстави для застосування відносно ОСОБА_6 ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, на підставі ст.46 КК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України в зв`язку з примиренням з потерпілим.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через московський районний суд М.Харкова протягом 7 днів з моменту проголошення.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/4255/14-к
Провадження № 1-в/645/98/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 квітня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши клопотання начальника Харківської виправної колонії № 43 про уточнення вироку суду від 28.11.2014 року у кримінальному провадженні № 645/4255/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначених за даним вироком та за вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 05.05.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, яким в силу ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком від 05.09.2011 року Фрунзенського районного суду м. Харкова остаточно призначено покарання у виді 4 років 6 місяців позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

27.03.2015 року до суду надішло клопотання начальника Харківської виправної колонії № 43 ОСОБА_5 щодо уточнення дати постановлення вироку приєднаного за ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки з особової справа засудженого ОСОБА_4 та довідки УІТ при УМВС України в Харківській області, вбачається, що вирок постановлений - 05.05.2014 року, а згідно вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року - 15.05.2014 року.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти внесення виправлень до вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року.

Від засудженого ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року без його участі.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Керуючись статтями 371, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.11.2014 року.

Вважати вірною датою вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова (суддя ОСОБА_6 ) приєднаного за ч. 4 ст. 70 КК України - 05.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/492/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 636/843/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05.02.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23.12.2014 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги прокурора та потерпілого ОСОБА_3 відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційних скарг без руху, їх повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданими апеляційними скаргами, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, потерпілого ОСОБА_3 на вирок Чугуївського міського суду Харківської області від 23.12.2014 року у відношенні ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 135, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до апеляційного суду в строк до 16.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -