Дата документу Справа № 336/7486/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №336/7486/14-к Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/778/545/15 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Запоріжжі матеріали кримінального провадження №0003026 від 19.08.2014 р. за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 05.08.2008р. Комунарським райсудом м.Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

2) 03.03.2009р. Шевченківським райсудом м.Запоріжжя за ч.2 ст.309 КК України з застосуванням ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04.01.2011 р. умовно-достроково, невідбута частина покарання 11 місяців 21 днів,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8 ,

захисник ОСОБА_6 .

В апеляційній скарзі: адвокат ОСОБА_6 просить вказаний вирок скасувати, кримінальне провадження повернути на новий судовий розгляд, оскільки в порушення вимог ч.4 ст.34, ст.351 КПК України судом не був допитаний обвинувачений, не вияснено його відношення до інкримінованих йому злочинів та ступінь визнання вини, при допиті свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 судом порушено вимоги ст.352 КПК України, після виходу в нарадчу кімнату в порушення вимог КПК України суд за власною ініціативою поновив судове слідство та вирішив питання про дослідження інших доказів, незважаючи на те, що обвинувачений визнавав всі обставини скоєних злочинів, що дає підстави вважати про упередженість судді, в зв`язку з чим їй було заявлено відвід.

Вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року ОСОБА_7 визнано винним та засуджено:

за ч.2 ст. 309 КК України на 3 роки позбавлення волі;

за ч.2 ст. 307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання в вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишено особисте зобов`язання

За кримінальним провадженням вирішена доля речових доказів відповідно до ст.100 КПК України.

В судовому засіданні апеляційної інстанції:

адвокат ОСОБА_6 в повному обсязі підтримав доводи апеляції;

прокурор ОСОБА_8 просив оскаржуваний вирок залишити без змін як законний та обгрунтований.

Заслухав доповідача; адвоката ОСОБА_6 ; прокурора; перевіривши кримінальне провадження та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає апеляцію не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним і засуджено за те, що він в кінці червня 2014 р. у сільських районах Запорізької області, повторно, придбав рослини маку, перевіз до місця свого мешкання в АДРЕСА_2 , де виготовляв наркотичний засіб ширка, зберігав його з метою збуту, а 18.08.2014 р. незаконно збув за 100 гр. ОСОБА_11 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,019 г.; 20.08.2014 р., діючи повторно, незаконно збув за 210 грн ОСОБА_11 2 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0200 г.

29.08.2014 р. приблизно о 20-00 год. ОСОБА_7 , діючи повторно, зберігаючи при собі 1 мл. особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0086 г., на автомобілі таксі перевіз шприц з вказаним наркотичним засобом до зупинки громадського транспорту Мокрянська в м.Запоріжжі, де незаконно збув за 280 грн ОСОБА_11 , після чого був затриманий працівниками міліції.

29.08.2014 р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_7 в приміщенні сараю за адресою АДРЕСА_2 , співробітниками міліції були виявлені та вилучені два пакети з речовиною коричневого кольору рослинного походження, яка згідно висновку експерта № 1153 від 01.09.2014 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2832,83 г., яку ОСОБА_7 незаконно, повторно, виготовив та зберігав без мети збуту, у великих розмірах.

Винність ОСОБА_7 у скоєнні зазначених у вироку злочинів в повному обсязі підтверджена як його показаннями в судовому засіданні, де він, визнаючи свою провину, докладно розповів про обставини вчинених злочинів, які повно викладені у вироку.

Об`єктивність показань ОСОБА_7 підтверджено дослідженими в суді матеріалами кримінального провадження: протоколами від 18.08.2014 р. про прийняття заяви від ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення та добровільну видачу їм медичного шприца об`ємом 5 мл. з 2 мл. наркотичного засобу ширкою, яку він придбав у ОСОБА_12 за прізвиськом ОСОБА_13 ( т.2 а.с.12,13); висновком експерта № 1094 від 19.08.2014 p., згідно якого непрозора рідина коричневого кольору об`ємом 2,0 мл., яка знаходиться у медичному шприці, добровільно виданому ОСОБА_11 18. 08.2014 р., містить особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, маса якого в перерахунку суху речовину становить 0,019 г. (т.2 а .с. 85-87); матеріалами оперативних закупок ОСОБА_11 у ОСОБА_7 особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого: 20.08.2014 р. за 210 грн 2 мл. (т.2 а.с.47-50), маса якого за висновком експерта №1114 від 21.08.2014 p. в перерахунку суху речовину становить 0,02г особливо небезпечного наркотичного засобу - опію ацетильованого (т.2 а .с. 91-93); 29.08.2014 р. за 280 грн 1 мл.(т.252-57), маса якого за висновком експерта № 1143 від 30.08.2014 р. становить в перерахунку на суху речовину опію ацетильованого 0, 0086 г. ( т.2 а .с. 97-99); протоколами про результати аудіо, відео контролю від 29.08.2014р, визнаних доказами за даним кримінальним провадженням, згідно яких 29.08.2014 р. приблизно о 16.30 год. біля буд.І-в по вул.Бережки ОСОБА_11 в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупівлі придбав за 280 гр. у ОСОБА_7 , 1982 р.н., медичний шприц з рідиною темно-коричневого кольору , після чого був затриманий (т.2 а.с.113, 114); протоколом обшуку ОСОБА_7 29.08.2014 р. за участю понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 із застосуванням відеозапису, згідно якого у обвинуваченого в кармані одягу були виявлені та вилучені: 2 шприци ємкістю 10 мл та 5 мл, які мають залишки речовини темно-коричневого кольору, скляний медичний шприц, шість шприцевих голок, а також грошові кошти: купюрами 10 грн. НИ8610548, 10 грн. ЄА 2536761, 10 грн. НИ8320315, 50 грн. КС8093206, 20 грн. ПА 7640948, 20 грн. ПА0102229, 20 грн. ПВ9392038 ( т.2 а.с. 73-75), з яких купюри: 20 грн ПА0102229, 50 грн КС 8093206, 10 грн НИ832031, 10 грн ЄА 2536761, 20 грн ПВ 9392038, 10 грн НИ 8610548 були видані в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_16 . ОСОБА_11 29.08.2014 р. для проведення оперативної закупки наркотичного засобу опію ацетильованого у ОСОБА_7 і зафіксовані в матеріалах оперативної закупки(т.2 а.с.52-55); протоколом обшуку від 29.08.2014 р. місця проживання ОСОБА_7 території домоволодіння АДРЕСА_2 (т.2 а .с. 78-80) із застосуванням відеозапису, згідно якого в приміщені сараю були виявлені та вилучені: флакон із скла темного кольору ємкістю 10 мл з написом Борна кислота із залишком речовини темно-коричневого кольору, два шприци з голками ємкістю по 5 мл., банка з-під кави Nescafe з речовиною темно-коричневого кольору, два пакети жовтого кольору з речовиною сіро-зеленого кольору рослинного походження, яка за висновком експерта № 1153 від 02.09.2014 p. масою 1509,5 г. та 1603,5 г. є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, загальна маса якої в перерахунку на суху речовину складає 2832, 83 г, а на полімерних шприцах одноразового застосування ємкістю 5 мл., 5 мл., 5 мл., 10 мл, флаконі із скла коричневого кольору з маркуванням Борна кислота місткістю 10 мл., на шістьох голках встановлено присутність мікрокількостей особливо небезпечного наркотичного засобу опія ацетильованого (т.2 а.с.104-106).

Крім того, згідно показань свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні її син ОСОБА_7 проживав з нею та батьком однією сім`єю у буд. АДРЕСА_2 . Влітку 2014 р. у вечірній час вона, повернувшись до дому, зустріла у будинку працівників міліції, які за участю її сина проводили обшук, її син ОСОБА_7 добровільно розказав працівникам міліції що шукати, і за його вказівкою були знайдені пакети з травою, які опечатали та вилучили. Працівники міліції повідомили, що її син підозрюється у виготовленні та продажу наркотичних засобів.

Свідок ОСОБА_14 підтвердив в суді, що наприкінці літа 2014 р. за проханням співробітників СБНОН він приймав участь у проведенні заходів, пов`язаних з документуванням кримінального правопорушення, був присутній при видачі грошових коштів чоловіку, який згодом приніс та видав працівникам міліції шприц з рідиною, який купив за ці гроші; в якості понятого приймав участь в обшуку особи обвинуваченого після його затримання в районі вул.Мокрянської, обшуку приватного будинку в районі траси, де були виявлені та вилучені два пакети з рослиною типа бур`яну, медичний флакон. Всі учасники, в тому числі обвинувачений, підписували складені протоколи без зауважень.

На підставі досліджених доказів районний суд обґрунтовано прийшов до висновку у вчинені ОСОБА_7 зазначених у вироку злочинів і вірно кваліфікував його дії за ч.2 ст.309, ч.2 ст.307 КК України.

Підстав для скасування даного вироку щодо ОСОБА_7 за зазначених в апеляції адвоката ОСОБА_6 підстав згідно ст.ст.409-412 КПК України не вбачається.

Крім того, безпідставним є і посилання адвоката на те, що підозрюваний ОСОБА_7 належним чином не був допитаний судом, оскільки допит ОСОБА_7 зафіксовано як в журналах судових засідань (т.1 а.с.31-32), так і на технічному носії.

Неспроможним є і твердження адвоката про те, що суд не надав йому можливості задавати питання свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_17 оскільки це твердження спростовується журналом судового засідання (т.1 а.с.45,78).

Доводи адвоката ОСОБА_6 на обґрунтованість його та обвинуваченого ОСОБА_7 відводів судді ОСОБА_1 , оскільки в тому, що вона за власною ініциатовою відновила судове слідство всупереч вимогам КПК України, що свідчить про її упередженість, судова колегія також вважає безпідставними, оскільки винність ОСОБА_7 у скоєнні вказаних у вироку злочинів заснована на показаннях самого ОСОБА_7 , допитаних в суді свідків, і матеріалах кримінального провадження, які належним чином було досліджено в судовому засіданні (т.1 а.с.77).

При призначенні ОСОБА_7 покарання суд першої інстанції на підставі ст.65 КК України врахував як ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують покарання, про що прямо зазначив у вироку, і призначив ОСОБА_7 мінімальне покарання. Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 , хоча і позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, має сім`ю та неповнолітню дитину, має ряд захворювань і є інвалідом 3 групи, щиросердно розкаявся у скоєному, що суд обґрунтовано визнав обставиною, що пом`якшує покарання, але раніше вже неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності і знову вчинив тяжкий і середньої тяжкості злочини, тому судова колегія не вбачає підстав для пом`якшення призначеного йому покарання.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляцію адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 грудня 2014 року відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Касаційна скарга на дану ухвалу може бути подана учасниками процесу протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Головуючий (підпис)

Судді (підписи)

З оригіналом згідно суддя ОСОБА_2