№ 1-кп/756/62/15
У Х В А Л А

29 січня 2015 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судове засідання в кримінальному провадженні №0008840 за обвинувальним актом щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дарницького районного суду м. Києва від 9 жовтня 2008 року за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, звільненого на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; вироком Дарницького районного суду м. Києва від 19 березня 2009 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією 1/2 частини майна, яка є його власністю;

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні, згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним продовження тримання обвинуваченого під вартою, думки захисника та обвинуваченого, які просили обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає, що продовження тримання обвинуваченого під вартою є доцільним з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов"язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як вбачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, 11 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 2 грудня 2014 року запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжено до 2 лютого 2015 року.

При вирішенні питання про запобіжний захід обвинуваченому, суд враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , особу останнього, а саме той факт, що він не працює, та відсутність інших підстав для зміни запобіжного заходу.

За таких обставин, суд вважає доцільним продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 331, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити до 29 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1