Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/416/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2015 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 15.03.2015 року, стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, українця, без громадянства, не одруженого, освіта середня-спеціальна, проживаючого в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості, обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 ,

з участю потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту обвинувачується у тому, що 12.03.2015 року близько 11 год. 00 хв. в с. Могильне, Гайворонського району, Кіровоградської області, будучи на території сільського кладовища, біля вул. Папаніна, підійшов до могил ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з яких перед цим родич останніх ОСОБА_5 зняв з метою благоустрою місця поховання металеву огорожу та таємно її викрав. Викрадену металеву огорожу ОСОБА_3 продав жителю с. Могильне ОСОБА_8 за 170 грн. Внаслідок крадіжки потерпілому ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на суму 2000 грн.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Разом з матеріалами кримінального провадження до суду надіслана угода про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 від 30 березня 2015 року.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди від 30 березня 2015 року потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні № 0000232 за спільною ініціативою та обопільною згодою у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, відсутність завданої шкоди та цивільного позову, а також узгодили призначення покарання обвинуваченому за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 80 годин громадських робіт. Також, у даній угоді зазначені роз`яснені потерпілому та обвинуваченому наслідки укладення та затвердження угоди, а також наслідки її невиконання.

Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 471 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата її укладення та підписи сторін.

У судовому засіданні обвинувачений і потерпілий підтвердили суду, що угода про примирення між ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення.

Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України кваліфіковано правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирились добровільно, обвинувачений може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 угода про примирення підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :
Затвердити угоду про примирення від 30 березня 2015 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000232 від 15.03.2015 року, між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 міру покарання у виді 80 (восьмидесяти) годин громадських робіт.

Речові докази: металева огорожа із залізних труб, вагою 120 кг., яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_5 , залишити останньому як власнику.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

09.04.2015