У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Коротких О.А., Пекного С.Д.

розглянула
в судовому засіданні в м.Києві 29 травня
2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на вирок
Кам”янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2005
року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 30 серпня 2005 року,

в с т а н о в и л а :

вироком суду

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м.Пскова Російської Федерації,

громадянина України, в силу ст.89 КК України не судимого,

засуджено
за ч.1 ст.125 КК України до штрафу у розмірі 600 грн.;

за ч.2
ст.342 КК України до обмеження волі строком 1 рік;

за ч.2
ст.345 КК України до позбавлення волі строком 2 роки.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів засудженому ОСОБА_1 остаточно призначено 2 роки 4
місяці позбавлення волі та штрафу у розмірі 600 грн..

За ч.1 ст.126, ч.1 ст.162, ч.2 стт.186
КК України ОСОБА_1 виправдано.

ОСОБА_1 засуджено за те, що він 24 грудня 2004 року за місцем свого
проживання у АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, шляхом
нанесення ударів кулаками в груди та голову потерпілим ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заподіяв
їм легкі тілесні ушкодження.

Крім того, ОСОБА_1 того ж дня за тією ж адресою при з”ясування працівниками
міліції обставин справи заподіяння ним тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, умисно заподіяв працівникові правоохоронних органів потерпілому
ОСОБА_4 при виконанні ним службових обов”язків легкі тілесні ушкодження.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_1 при доставці його в
приймальне відділення міської лікарні, чинив опір працівникам правоохоронних
органів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 при виконанні ними службових обов”язків.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 30 серпня 2005 року зазначений вирок залишено без
зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1 стверджує, що за
ст.345 КК України його засуджено необгрунтовано, просить призначити йому
покарання у виді обмеження волі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касатора, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Як видно з матеріалів справи, висновки суду про доведеність вчинення
засудженим ОСОБА_1 вказаних злочинів за викладених у вироку обставин
стверджуються повним визнанням вини самим засудженим в частині заподіяння
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , показаннями потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3
і ОСОБА_4, свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, висновками судово-медичних
експертиз, іншими зібраними по справі доказами.

Виходячи з фактичних обставин
справи, суд правильно застосував щодо засудженого ОСОБА_1
кримінальний закон при кваліфікації його дій за ч.1 ст.125, 2 ст. 342 та
ч.2 ст.345 КК України.

Призначене ОСОБА_1 покарання відповідає вимогам ст.65 КК України, оскільки
його вид та строк визначено судом з урахуванням ступеню тяжкості вчинених
злочинів і даним про особу та є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Порушень вимог кримінально-процесуального закону, які тягнуть скасування
вироку по справі, не встановлено.

З наведеного вбачається, що передбачені законом підстави для призначення
кримінальної справи до касаційного розгляду з повідомленням осіб, зазначених у
ст.384 КПК України, відсутні.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

Судді:

Паневін В.О. Коротких О.А. Пекний С.Д.