Справа № 405/2639/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі судового засідання ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0005632, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29.10.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін у кримінальному провадженні

прокурора ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

судовий розгляд кримінального провадження було призначено на 01.07.2015, 03.07.2015, однак захисник ОСОБА_8 в судові засідання не з`явився, про час та місце розгляду даної справи повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.1 ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Частино 1 статі 324 КПК України визначено, якщо в судове засідання не прибув за повідомленням захисник у кримінальному провадженні де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Так, згідно ст. 34 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є: невиконання або неналежне виконання своїх професійних обовязків.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що захисник ОСОБА_8 без поважної причини неодноразово не з`явився у судове засідання, не повідомив суд про причини не прибуття до суду та не надав клопотань про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання, що в свою чергу стало підставою про порушення розумних строків розгляду справи .

Отже, за таких обставин, суд вважає, що вирішення питання про неналежне виконання своїх професійних обовязків адвокатом ОСОБА_8 слід доручити кваліфікаційно-дисциплінарній комісії Кіровоградської області.

Керуючись ст. 324 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неявку захисника ОСОБА_8 у судові засідання без поважних причин.

Судовий розгляд відкласти через неявку захисника на 29.08.2015 року о 14:30 год.

Довести до відома Голови Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Кіровоградської області факти, що свідчать про неналежне виконання адвокатських обов`язків ОСОБА_8 .

Копію даної ухвали направити Голові Дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії Кіровоградської області для вжиття заходів реагування, про результати яких повідомити Ленінський районний суд м.Кіровограда у встановлений законом термін

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Кіровоградської області і через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2