________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8967/13-к
Провадження № 1-кс/520/665/13
УХВАЛА

17.07.2013 року

Слідчий суддя Київського районного
суду м. Одеси Іванчук В.М. при секретарі
Болтушенко А.О., за участю адвоката
ОСОБА_1, діючого в інтересах ОСОБА_2,
розглянувши у судовому засіданні
скаргу адвоката ОСОБА_1 на
бездіяльність слідчого СВ Київського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_3, щодо збирання доказів у
кримінальному провадженні, внесеному
до ЄРДР № 0003157 від 29.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року до слідчого судді звернувся
адвокат ОСОБА_1, діючий в інтересах
ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність
слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС
України в Одеській області ОСОБА_3, щодо
збирання доказів у кримінальному
провадженні, внесеному до ЄРДР №
0003157 від 29.05.2013 року.

У судовому засіданні заявник підтримав
свою скаргу, просив суд скасувати
зобов'язати слідчого СВ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_3 призначити, допитати у якості
свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, витребувати у
торгівельної організації копії
касових чеків про придбання 10.01.2013 року
золотого ланцюжка вагою 5 гр. ОСОБА_6

Слідчий суддя, вивчивши матеріали,
вислухавши думку заявника, вважає що
скарга ОСОБА_7 підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Так, в ході досудового слідства слідчим
були допитані свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 з чиїх пояснень виходить, що у
день скоєння злочину ОСОБА_2 був
одягнений у спортивну кофту
синьо-жовтого кольору. 01.07.2013 року
адвокат ОСОБА_1 подав клопотання в
якому просив слідчого призначити по
кримінальному провадженню експертизу
волокон і волокнистих матеріалів.
Постановою від 04.07.2013 року слідчим було
відмовлено у задоволені вказаного
клопотання, у зв'язку з тим, що у нього
немає відомо лей про те, що
підозрюваний ОСОБА_2 при скоєнні
вказаного злочину був одягнений у
синьо-жовту спортивну кофту. Вказані
твердження слідчого спростовуються
показами свідків. Призначення
експертизи по кримінальному
провадженню може доказати або
спростувати твердження потерпілої про
скоєння злочину ОСОБА_2 Для повного і
всебічного проведення досудового
розслідування, необхідно: 1)
призначити у кримінальному
провадженні, внесеному до ЄРДР №
0003157 від 29.05.2013 року, експертизу
волокон і волокнистих матеріалів, під
час якої дослідити куртку
синьо-жовтого кольору, вилученої 29.05.2013
року з місця події та верхнього одягу
підозрюваного ОСОБА_2 На розв'язання
експертизи поставити наступні питання:
чи є на куртці, вилученої 29.05.2013 року з
м'ясця події нашарування волокон з
одягу, вилученого у підозрюваного
ОСОБА_2, та навпаки? Чи перебувала
куртка синьо-жовтого кольору в
контактній взаємодії з предметами
одягу, вилученого у підозрюваного
ОСОБА_2? 2) Допитати у якості свідків
ОСОБА_4, ОСОБА_5 за участю адвоката
ОСОБА_1

Відповідно до ст. 303, 306, 307 КПК України,
слідчий суддя,

УХВАЛИВ

Скаргу адвоката ОСОБА_1, діючого в
інтересах підозрюваного ОСОБА_2 на
бездіяльність слідчого СВ Київського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_3, щодо збирання доказів у
кримінальному провадженні, внесеному
до ЄРДР № 0003157 від 29.05.2013 року -
задовольнити частково.

Зобов'язати слідчого СВ Київського РВ
ОМУ ГУМВС України в Одеській області
ОСОБА_3 провести слідчі дії, вказані у
мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Іванчук В. М.