УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22
жовтня 2007 року м. Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Кривобокової
Н.М. ,

суддів: Іванів
О.Й., Ладики Я.І.,

з участю: прокурора Левенець
Я.Л.,

потерпілого
ОСОБА_1 ,

захисника ОСОБА_2,

засудженого ОСОБА_3,

розглянувши
22 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні справу за апеляціями
засудженого ОСОБА_3 та прокурора, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, на вирок Галицького районного суду від 06
серпня 2007 року, -

встановила:

Вказаним вироком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, неодруженого, працюючого робітником
в ПП „Фрегат", згідно
ст. 89 КК України
несудимого, громадянина України,
-засуджено за ст. 187 ч.1 КК України на
три роки позбавлення волі.

Запобіжний
захід засудженому ОСОБА_3 - тримання під вартою, залишено без зміни, а строк відбуття покарання рахується з 06
липня 2007 року.

За
вироком суду ОСОБА_3 визнаний винним і засуджений за те, що 09 березня 2003 року близько 17 год.,
знаходячись на вул. Церковній біля кафе
„Вишенька", що в смт. Більшівці
Галицького району, зупинив машину потерпілого
ОСОБА_1 Коли останній виясняв причину
зупинки, то ОСОБА_3 збив його з
ніг, наніс ще декілька ударів ногами по
голові та тілу потерпілого і забрав з кишені куртки ОСОБА_1 гроші в сумі 50грн., перочинний ніж вартістю 10грн., кулькову ручку та носовий платок, а всього майна на суму 63 грн.

В
апеляції засуджений ОСОБА_3 покликається на невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи. Вважає, що
тілесні ушкодження були ним спричинені ОСОБА_1
на грунті неприязних відносин, що
виникли внаслідок неправомірної поведінки самого потерпілого. Просить вирок
змінити, перекваліфікувати його дії з
ч.1 ст. 187 КК України на ч.2 ст. 125 КК України та призначити мінімальне
покарання із застосуванням ст. 75 КК
України.

Справа
№11-413/2007р. Головуючий
у І інстанції Вилка С. С.

Категорія ст.
ст. 187 ч.1 КК України Доповідач:
Кривобокова Н.М.

В
апеляції в зміненому вигляді прокурор,
не оспорюючи доведеності вини та правильності кваліфікації дій
засудженого, вважає, що призначене ОСОБА_3 покарання не відповідає
тяжкості скоєного злочину. Просить вирок змінити, виключивши із фабули злочину кваліфікуючу
ознаку „насильство, небезпечне для
життя" та пом"якшити засудженому покарання.

В
апеляційній інстанції ОСОБА_3 підтвердив факт спричинення ним потерпілому
ОСОБА_1 легких тілесних ушкоджень на
грунті неприязних відносин і просив пом"якшити йому покарання.

Заслухавши
доповідь судді, думку прокурора, яка підтримала доводи апеляції у зміненому
вигляді, пояснення засудженого ОСОБА_3 та в його інтересах
захисника ОСОБА_2, які просили вирок змінити та пом"якшити
покарання, думку потерпілого
ОСОБА_1 про законність та
обгрунтованість вироку, перевіривши матеріали
кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів вважає, що апеляція ОСОБА_3 підлягає до часткового
задоволення, а апеляція прокурора, до задоволення в повному обсязі з таких
підстав.

Висновок
суду про доведеність вини засудженого ОСОБА_3 у вчиненому відповідає фактичним обставинам справи і
грунтується на зібраних досудовим слідством та належно досліджених та правильно
оцінених в судовому засіданні доказах та в апеляційній інстанції не
оспорюється.

Кваліфікація
неправомірних дій ОСОБА_3 за ст. 187 ч.1
КК України відповідає встановленим судом обставинам.

Однак, призначаючи покарання засудженому ОСОБА_3,
суд першої інстанції,
всупереч вимогам ст. ст.
65, 66 КК України, не в повній мірі врахував ряд обставин, що пом"якшують покарання, серед яких - щире каяття, сприяння розкриттю злочину, а також дані про особу винного, його молодий вік, позитивну характеристику, важкі матеріально-побутові умови. Крім
того, також не враховано протиправну
поведінку потерпілого, який значно
старший засудженого та фізично сильніший.

Наведені
обставини, що пом"якшують покарання, істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дають підстави колегії суддів
для застосування положень ст. 69 КК
України до призначеного засудженому покарання за ст. 187 ч.1 КК України та переходу до більш
м"якого покарання, не зазначеного в
санкції статті за даний злочин.

За таких
обставин апеляція засудженого ОСОБА_3 підлягає до часткового задоволення, а апеляція прокурора до задоволення в повному
обсязі.

На
підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 365,
366, 367 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_3 задовольнити частково,
апеляцію в зміненому вигляді прокурора задовольнити.

Вирок
Галицького районного суду від 06 серпня 2007 року відносно ОСОБА_3
змінити, виключити із фабули злочину
кваліфікуючу ознаку „насильство, небезпечне для життя" та пом"якшити
засудженому покарання за ст. 187 ч.1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до чотирьох місяців арешту.

В решті
вирок залишити без змін.