Справа № 1-135/08
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2008 року
Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого,
судді Василенка
В.В.,

при секретарі Кондаковій
О.М.,

за участю
прокурора Коржа
А.С.,

представник
неповнолітньої

потерпілої ОСОБА_1,

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська
кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки с. Нова Збур'ївка Голопристанського району Херсонської області,
Україна, українки, громадянки України, маючої середню освіту, не заміжньої, не
працюючої, маючої на утриманні неповнолітню доньку
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 166 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_3, яка є
матір'ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в порушення ст. 150 Сімейного
Кодексу України, злісно не виконувала встановлені законом обов'язки щодо
піклування про фізичний стан, духовний та моральний розвиток дитини,
забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти, готування його до
самостійного житття - на протязі 2006-2008 років та на даний час не забезпечила
відвідування донькою школи, не контролювала її вільний час, що згідно висновку
судово-психологічної експертизи № 57 від 15 березня 2008 року, спричинило тяжкі
наслідки у виді суттєвого відставання у психічному розвитку неповнолітньої
ОСОБА_2, рівень психічного розвитку якої відповідає 8-9 рокам, вищі психічні
функції розвинуті недостатньо, є суттєві відхилення від нормального для даного
віку психічного розвитку, спостерігається суттєве відставанн в розумовому
розвитку, неадекватний розвиток особистості, тенденція до формування
акцептуації рис характеру, недостатня соціальна адаптація і соціалізація
особистості. Самоусунення підсудної від виховання та навчання доньки
знаходиться у прямому пичинному зв'язку з суттєвим відставанням неповнолітньої
ОСОБА_2 в розумовому розвитку.

Підсудна ОСОБА_3 у
судовому засіданні свою вину в інкримінованому злочині визнала повністю та
підтвердила обставини скоєного нею злочину, які викладені у постанові про
притягнення її в якості обвинуваченої й обвинувальному висновку, а також добровільність та істинність своїх зізнавальних показів,
істинність доказів зібраних по справі, як окремих так і в їх сукупності,
сутність яких їй зрозуміла, в зв'язку з чим не вважала необхідним їх
дослідження в судовому засіданні та показала, що вона проживає з дітьми
на квартирах, так як свого житла у неї немає, в офіційному шлюбі ніколи не
перебувала. Вона не забезпечила відвідування школи неповнолітньою донькою
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, з 2006 по 2008 роки, не належним чином ставиться до її
виховання, працює не постійно, у людей по найму, тому часу займатися вихованням
доньки не має, у будинку відсутні умови для навчання дитини, зловживає
спиртними напоями. Усвідомлює, що її донька суттєво відстає у розвитку,
оскільки не відвідує школу. В скоєному злочині щиро розкаюється, обіцяє змінити
поведінку, належним чином займатися вихованням та навчанням доньки.

Представник неповнолітньої
потерпілої ОСОБА_2 ОСОБА_1 в судовому засіданні підствердила обставини скоєння
підсудною злочину, що викладені в обвинувальному висновку та пояснила, що
неповнолітня потерпіла дійсно з 2005 року не відвідує школу, мати - підсудна
ОСОБА_3 дитиною не піклується, її вихованням не займається, в будинку де вони
проживають антисанітарні умови, підсудна зловживає алкогольними напоями. Відставання неповнолітньої ОСОБА_2 в психічному
розвитку знаходиться в прямому зв'язку з злісним невиконнанням матір'ю -
ОСОБА_3, своїх обов'язків по вихованню та навчанню дитини. Вважає, що підсудній
необхідно призначити іспитовий строк, дати можливість виправитися.

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтвердила свої покази, дані на досудовому слідстві
(а.с.54-56) та в судовому засіданні пояснила, що вона дійсно, в 2005 році
закінчила 5 класів та більше до школи не ходила, мати випиває, вдома бувають
п'янки, що заважає вчинися. Вважає, що матері необхідно змінити поведінку.

Перевіривши істинність й
добровільність зізнавальних показів підсудної, істинність інших доказів по
справі, встановивши, що усі учасники судового процесу не заперечують проти них
й правильно розуміють їх сутність, суд вважає, що вина підсудної в інкримінованому
злочині знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні, а дії підсудної
правильно кваліфіковані за ст. 166 КК України, оскільки нею було здійснено
злісне невиконання матір'ю встановлених законом обов'язків по догляду за
дитиною, що спричинило тяжкі наслідки для неповнолітньої ОСОБА_2 - суттєвого
відставання в психічному розвитку дитини.

Згідно ст. 93 ч. 5 КПК
України, витрати, пов'язані з проведенням судово-психологічної експертизи № 57 від 15 березня 2008 в розмірі
313,00 грн., з урахуванням тяжкого матеріального становища підсудної, того, що
у неї на утриманні неповнолітня дитина ОСОБА_2, 1991
року народження, - відшкодувати за рахунок держави.

При призначенні підсудній
ОСОБА_3 покарання, суд відповідно зі ст. 65 КК України враховує те, що злочин,
скоєний нею згідно ч.3 ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, її
особу, яка по місцю проживання характерезується негативно, на обліку у лікаря
нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що впливають на її покарання, з
яких пом'якшуючими відповідно відпоовідно ч. 1 ст. 66 КК України визнає, щире
каяття, активне сприяння розкриттю злочину, те, що вона не судима, обтяжуючих,
передбачених ст. 67 ч.1 КК України - не встановлено, із урахуванням особи
підсудної, усіх обставин по справі, тяжкості скоєного нею злочину вважає, що її
виправлення можливе без ізоляції від суспільства з застосуванням ст. 75 КК
України - призначенням іспитового строку й покладенням обов'язків, передбачених
ст. 76 КК України.

Керуючись ст.ст. 323, 324
КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3
винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 166 КК України та призначити їй
покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно ст. 75 КК
України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування покарання й призначити їй
іспитовий строк 2 роки, забов'язавши, згідно ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України,
не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи КВС про зміну місця
проживання та роботи, періодично з'являтися для реєстрації в органи КВС.

Міру запобіжного заходу засудженій
ОСОБА_3, підписку про невиїзд з місця постійного проживання - залишити без змін
до вступу вироку в законну силу.

Витрати, пов'язані з проведенням судово-психологічної експертизи № 57
від 15 березня 2008 року в розмірі 313,00 грн. - відшкодувати за рахунок
держави.

Вирок може бути
оскаржений протягом 15-ти діб з дня проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через Скадовський районний суд, а засудженим в тому ж
порядку, в той же строк з дня вручення копії вироку.

Суддя Василенко
В.В.