ДЕЛО №1-42 2007 год
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
05 марта 2007 года Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе : председательствующего - судьи Черняк В.В., при секретаре
Кожедуб О.В., с участием прокурора Марусенко Е.А., адвоката ОСОБА_1, рассмотрев
в открытом судебном заседании в г. Лозовая Харьковской области уголовное дело
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Павлограда Днепропетровской
Украины, русского, беспартийного,
техническое, невоеннообязанного,
женатого, имеющего на
несовершеннолетнего ребенка, работающего
ІНФОРМАЦІЯ_2 на ЗАО «Лозовской
молочный завод», ранее судимого по ст. 286 ч.1 УК Украины 11 января 2006 года
Лозовским горрайонным судом к трем годам ограничения свободы , с применением
ст. 75 УК Украины с испытательным сроком три года , проживающего по адресу :
совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины;
УСТАНОВИЛ: ОСОБА_2, работая
ІНФОРМАЦІЯ_3 закрытого акционерного общества «Лозовской молочный завод», 26
октября 2006 года , около 10 часов , управляя закрепленным за ним автомобилем
марки ГАЗ-5312 (молоковоз) , госномер НОМЕР_1 и двигаясь по автодороге
Мерефа-Павлоград, с ІНФОРМАЦІЯ_4 этого же предприятия ОСОБА_3 в качестве пассажира,
на 96 километре автодороги, Лозовского района Харьковской области, при переезде
через путепровод не учел то, что дорога была скользкой, не принимая во внимание
дорожные и метериологические условия, а также то, что цистерна молоковоза была
заполнена только на 1/4, не избрал безопасную скорость движения, не справившись
с управлением автомобиля допустил его выезд за пределы проезжей части, в кювет,
где автомобиль опрокинулся и, в результате происшествия, пассажиру ОСОБА_3 были
причинены телесные повреждения в виде : «закрытой черепно- мозговой травмы в виде сотрясения
головного мозга, закрытого перелома правой ключицы со смещением» . По степени
тяжести закрытый перелом правой ключицы со смещением - это повреждение средней
тяжести по критерию длительности расстройства здоровья свыше 21 дня , закрытая черепно - мозговая травма - это легкое
телесное повреждение повлекшее за собой кратковременное растройство здоровья.
дорожно-транспортного происшествия ОСОБА_2 располагал технической возможностью
предотвратить опрокидывание автомобиля, путем выполнения п. 12 ч.1 Правил
дорожного движения Украины , что находилось в причинной связи с наступлением
события происшествия и причинение потерпевшей телесных повреждений.
ОСОБА_2 свою вину в совершении преступления
, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины признал полностью и пояснил суду, что
он работал ІНФОРМАЦІЯ_3 молокозавода ЗАО «Лозовской молочный завод» . 26
октября 2006 года , около 10 часов, управляя закрепленной за ним автомашиной
ГАЗ-5312 , госномер НОМЕР_1, с ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3, в качестве пассажира ,
двигался в сторону города Лозовая по автодороге Мерефа- Павлоград, цистерна
автомашины была заполнена на 1/4 емкости. В пос. Герсеваново, при переезде
путепровода, выехал на участок дороги, где по обе стороны стояли автомобили
груженые свеклой. Дорога на этом участке была загрязнена грунтом, было
скользко. Он двигался на третьей передаче . Впереди попутно двигался автомобиль
«Москвич», который начал притормаживать, ОСОБА_2 тоже стал тормозить, машину
стало заносить на проезжей части. Он попытался выровнять машину. Дистанция
между автомобилями резко сокращалась и ОСОБА_2 решил совершить маневр обгона и
выехал на встречную полосу движения, по которой навстречу двигался автомобиль
импортного производства, чтобы избежать столкновения , он резко затормозил,
машину стало заносить и понесло в кювет, машина опрокинулась на крышу , при
этом автомобиль сбил опору электропередач и остановился. ОСОБА_2 и экспедитор
ОСОБА_3 выбили лобовое стекло в автомобиле и выбрались наружу.
Несмотря на полное признание своей
вины, виновность ОСОБА_2 полностью подтверждается показаниями потерпевшей
ОСОБА_3, которая пояснила , что 26 октября 2006 года они с ОСОБА_2 выехали с
Первомайского района, где у населения принимали молоко. Они доехали до п.
Герсеваново Лозовского района, проехали мост, выехали на участок дороги , где
по обе стороны стояли автомобили груженые свеклой. Дорога была загрязнена
грунтом , впереди двигался автомобиль «Москвич», который стал притормаживать. ОСОБА_2
затормозил, машину начало заносить, он выехал на встречную полосу движения , по
которой двигался автомобиль импортного производства. Чтобы избежать
столкновения , ОСОБА_2 резко затормозил. Машину понесло в кювет и она
перевернулась. Они с ІНФОРМАЦІЯ_3 выбили лобовое стекло и выбрались наружу.
Претензий материального и морального характера к ОСОБА_2 не имеет.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины
суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого и
потерпевшей, исследованием данных о личности подсудимого.
Анализируя собранные по делу
доказательства, суд считает, что вина ОСОБА_2 полностью доказана и деяния его
следует квалифицировать по ст. 286 ч.1 УК Украины, так как он 26 октября 2006
года, около 10 часов , управляя автомобилем ГАЗ 5312 , госномер НОМЕР_1, на 96
км автодороги Мерефа - Павлоград Лозовского района Харьковской области, не
избрал безопасную скорость движения, допустил выезд автомобиля за пределы
проезжей части , где произошло его опрокидывание в результате которого пассажиру
ОСОБА_3 были причинены следующие телесные повреждения : закрытая
черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, закрытый перелом
правой ключицы со смещением. По степени тяжести закрытый перелом правой ключицы
со смещением -повреждение средней степени тяжести. В создавшейся дорожной
обстановке ОСОБА_2 должен был действовать в соответствии с требованиями п.
12.1. Правил дорожного движения Украины «При выборе в установленных пределах
безопасной скорости движения водитель должен был учитывать дорожную обстановку
, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства,
чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно
управлять им» . Нарушение п. 12.1 Правил дорожного движения Украины , с
технической точки зрения , находилось в причинной связи с наступлением события
происшествия и причинения телесных повреждений, таким образом ОСОБА_2 совершил
преступление, предусмотренное ст. 286 ч.1 УК Украины, т.е. нарушение правил
безопасности движения лицом, управляющим транспортным средством , причинившие
потерпевшему средней степени тяжести телесные повреждения.
Судом исследовалась личность
подсудимого и установлено, что по месту работы и жительства он характеризуется
положительно ( л.д. 60, 65), был судим 11 января 2006 года Лозовским
горрайонным судом Харьковской области по ст. 286 ч.1 УК Украины к трем годам
ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины , испытанием сроком три
года ( л.д. 67-69) , имеет постоянное место работы и жительства , семью, в содеянном
признался и чистосердечно раскаялся, способствовал расследованию преступления.
При назначении наказания суд
учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, данные о
личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
К смягчающим вину обстоятельствам суд
относит полное признание своей вины , чистосердечное раскаяние в содеянном.
К отягчающим вину обстоятельствам суд
относит повторность преступлений..
В соответствии с изложенным учитывая,
что преступление относится к числу преступлений совершенных по неосторожности,
отношение подсудимого к содеянному, его характеристики, суд считает возможным
применить наказание в виде штрафа в доход государства, не применяя
дополнительную меру наказания в виде лишения права управления транспортными
Вещественное доказательство по делу
автомобиль ГАЗ -5312 , госномер НОМЕР_1 следует оставить во владении ЗАО
«Лозовской молочный завод».
Суд считает необходимым взыскать с
ОСОБА_2 расходы , связанные с проведением автотехнической экспертизы в сумме
282 гривны 46 копеек, в пользу научно-исследовательского экспертно-
криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области.
ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд,-
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления , предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины и определить наказание в
виде штрафа в доход государства в сумме 700 гривен, без лишения права управлять
транспортными средствами.
Взыскать с ОСОБА_2 расходы, связанные
с проведением судебной автотехнической экспертизы в сумме 282 гривны 46 копеек
, в пользу научно-исследовательского экспертно- криминалистического центра при
УМВД Украины в Харьковской области , код по ОКПО 25574728, расчетный счет №
Вещественные доказательства по делу
автомобиль ГАЗ -5312 , госномер НОМЕР_1 следует оставить во владении ЗАО
«Лозовской молочный завод» .
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу , оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток со дня его оглашения.