У х в а л а

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого

Філатова В.М.,

суддів

Кармазіна Ю.М.,
Гриціва М.І.,

за участю прокурора

Морозової С.Ю.,

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 27 березня 2007 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Одеської області на вирок Київського районного суду м. Одеси
від 16 березня 2006
року, яким

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1народження,

громадянин України, раніше несудимий,

засуджений:

- за ст. 309 ч. 1 КК України на 1 рік позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

- за ст. 313 ч. 3 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації
майна;

- за ст. 263 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України ОСОБА_1 за сукупністю злочинів призначено
остаточне покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання з
випробуванням і іспитовим строком 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України на ОСОБА_1 покладено обов'язки не виїжджати
за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця
проживання та періодично з'являтися для реєстрації у ці органи..

В апеляційній інстанції справа не переглядалася.

За вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним та засуджений за те, що 5 квітня
2005 року приблизно о 20 годині 30 хвилин, знаходячись у
парку імені Максима Горького у м. Одесі у невстановленої слідством особи
придбав та зберігав при собі без мети збуту 2 мл кустарно виготовленого
препарату із ефедрина, псевдоефедрина чи препаратів, які їх містять, що є
особливо небезпечною психотропною речовиною.

У невстановлений досудовим слідством час
та місці ОСОБА_1 у невстановленої досудовим слідством
особи повторно незаконно придбав колбу, яка є спеціальним хімічним обладнанням
і в поєднанні із скляною трубкою та пробкою використовувалась та могла бути
використана для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини -
кустарно виготовленого препарату із ефедрина. псевдоефедрина,
фенілпропаноналіна чи препаратів, які їх містять. Вказане обладнання ОСОБА_1
незаконно зберігав за місцем свого проживання у АДРЕСА_1 і використовував його
для виготовлення особливо небезпечної психотропної речовини кустарно
виготовленого препарату із ефедрина, псевдоефедрина, який містить метамфетамін.

Крім цього, у невстановлений досудовим слідством час ОСОБА_1, знаходячись
за місцем свого проживання - в АДРЕСА_1, повторно незаконно виготовив без мети
збуту кустарно виготовлений препарат із ефедрина, псевдоефедрина, який містить
метамфетамін, що є особливо небезпечною психотропною речовиною.

У невстановлений досудовим слідством час та місці у невстановленої
досудовим слідством особи ОСОБА_1 повторно незаконно придбав та зберігав за
місцем свого проживання у АДРЕСА_1 особливо небезпечну наркотичну речовину -
каннабіс.

У невстановленої досудовим слідством час та місці у невстановленої
слідством особи ОСОБА_1 придбав дев'яносто сім патронів, які за висновком
експерта є стандартними боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї калібру 5,6
мм, які незаконно переніс та зберігав за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 без
передбаченого законом дозволу.

У касаційному поданні заступник прокурора, не оспорюючи правильності кваліфікації та
обґрунтованості засудження ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.2, 313 ч.3, 263 ч.1 КК
України та обраної йому міри покарання, порушує питання про виключення з вироку
суду кваліфікацію дій ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України як зайву.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав подання, розглянувши матеріали справи, колегія суддів
вважає, що воно підлягає до задоволення.

Висновки суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, за які
його засуджено та правильності кваліфікації його дій суд зробив на підставі
доказів досліджених та перевірених в судовому засіданні, що не оспорюється у
поданні.

Проте вирок підлягає зміні через неправильне застосування судом
кримінального закону.

За змістом ч. 1 ст. 32 КК України повторністю злочинів визнається вчинення
двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті
Особливої частини Кримінальної кодексу України.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, ОСОБА_1 тричі в різний час, незаконно придбавши, зберігав для особистого
вживання без мети збуту наркотичні засоби.

Його дії за даних обставин визначаються повторними та підлягають кваліфікації
лише за ч. 2 ст. 309 КК України.

Оскільки суд помилково кваліфікував дії ОСОБА_1 ще і за ч. 1 ст. 309 КК
України, то вирок підлягає зміні, а кваліфікація дій засудженого за даною
нормою закону - виключенню як зайвою.

Керуючись ст. ст. 394, 396 КПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційне подання заступника прокурора
Одеської області задовольнити.

Вирок Київського районного суду м.
Одеси від 16 березня 2006
року щодо ОСОБА_1змінити.

Виключити із вироку посилання суду на
засудження ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вважати ОСОБА_1засудженим за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313, ч. 1
ст. 263 КК України до міри покарання, призначеної місцевим судом, а на підставі
ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі без конфіскації майна та на
підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання із
випробуванням з іспитовим строком 2 роки.

В решті вирок щодо ОСОБА_1 залишити без
змін.

С у д д і:

Кармазін Ю.М. Філатов В.М. Гриців
М.І.