overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/218/2015 Справа №641/2241/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

10 березня 2015 рокусуддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2015 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 18 березня 2015 року о 10-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.03.2015 Московський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ :

У провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується відповіддю відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції від 10.02.2015 року № 808/04-12-04-06, актовий запис № 331 від 06.01.2015 року.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно із ч.6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені п. 5 ч.1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 помер під час судового провадження, необхідності продовження провадження для реабілітації померлого не вбачається, тому необхідно постановити ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись п.5 ч.1, ч.6 ст. 284 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, в зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16.01.2015 Справа № 634/35/15-к Провадження № 1-кп/634/24/15

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду надійшов обвинувальний акт ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

постановив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 год. 00 хв., 26 січня 2015 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Сахновщинський районний суд Харківської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 634/95/15-к

"19" лютого 2015 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши подання Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,-

встановив :

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.01.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, з застосуванням ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Термін випробувального строку закінчується 28.01.2015 року.

Начальник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області вніс клопотання про звільнення засудженого від відбування покарання в зв`язку з закінчення іспитового строку.

Представник Первомайського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Харківській області у судовому засіданні заявлене подання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений в період іспитового строку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, нових злочинів не вчиняв, обов`язки покладені на нього судом виконував, в цілому, за період іспитового строку доказав своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.537, 539 КПК України,суд-

ухвалив:

ОСОБА_6 від відбування покарання, призначеного вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 28.01.2015 року звільнити у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:

Копія вірна. Суддя
Справа № 645/8892/14-к
Провадження № 1-кп/645/115/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0002863 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 22 жовтня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату щодо розгляду кримінального провадження з приводу проведення підготовчого судового засідання та призначення його для розгляду по суті не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ухвала суду про привід обвинуваченого від 10 лютого 2015 року не виконана.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Суд приходить до наступного.

Стаття 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 314-317, 323 КПК України, суд -

постановив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у підготовче судове засідання, призначене на 27 березня 2015 року о 14 годині 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 636/881/15-к
Провадження № 1-кп/636/165/15
У Х В А Л А
Іменем України
про призначення судового розгляду
10 березня 2015 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 15 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Ураховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 15 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_4 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв пл. Леніна № 2, на 13 год. 30 хв. 27 березня 2015 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 669/556/14-к
Провадження № 1-в/669/12/15
У Х В А Л А

25 лютого 2015 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області №669/556/14-к від 12 червня 2014 року ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області №669/556/14-к від 12 червня 2014 року ОСОБА_3 .

Дане подання відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, подане з дотриманням вимог ст. 53 КК України.

Обставин, які б перешкоджали призначенню справи до розгляду, не встановлено, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Білогірського районного суду Хмельницької області справу за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу призначеного вироком Білогірського районного суду Хмельницької області №669/556/14-к від 12 червня 2014 року ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 10 березня 2015 року та розглянути її суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір`я, вул.Шевченка, 42.

В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 та прокурора.

Про час та місце розгляду подання повідомити відділ державної виконавчої служби Білогірського районного управління юстиції Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/236/15-к
Провадження №1-кп/726/31/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.02.2015 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження /ЄРДР № 0000586 / за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 , який надійшов 05.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом затвердженим прокурором прокуратури Садгірського району міста Чернівці юристом третього класу ОСОБА_2 , який надійшов 05.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 185 КК України та угодою про примирення.

Клопотань прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, щодо розгляду обвинувального акта про вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження не надходило. Підстав для розгляду у спрощеному провадженні немає. Кримінальне провадження підлягає розгляду суддею одноособово.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до підготовчого судового засідання не встановлено.

Керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень передбачених за ч.2 ст. 185 КК України до підготовчого судового засідання призначити на 13.02.2015 року на 10:00 год. у залі судових засідань Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 .

Секретарю судового засідання повідомити всіх учасників судового провадження про дату та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/680/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого
судового засідання по кримінальному провадженню
10 березня 2015 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000024 від 13 січня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за ст. 185 ч 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
05 березня 2015 року суддею Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових за № 0000024 від 13 січня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за ст. 185 ч 2 КК України.

Даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у вигляді реєстру матеріалів досудового розслідування, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту і реєстру, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13 січня 2015 року, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, за ст. 185 ч 2 КК України на 17 березня 2015 року на 14 год.00 хв.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 158/499/15-к
Провадження № 1-в/0158/100/15

У Х В А Л А

про призначення захисника

11 березня 2015 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за поданням Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 , -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває подання Волинської обласної психіатричної лікарні № 2 смт. Олика про продовження примусових заходів медичного характеру хворому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває на лікуванні на підставі ухвали Красногвардійського райсуду м. Дніпропетровська від 20.06.2014 року за вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.121 ч.2 КК України.

Оскільки, згідно п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника при розгляді даного подання є обов`язковою, а тому слід призначити захисника хворому ОСОБА_2 .

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 49, п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника для здійснення захисту за призначенням хворому ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Волинському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги повідомивши, що розгляд справи призначений на 16 год. 30 хв. 19 березня 2015 року в залі суду м. Ківерці по вул.Грушевського,20.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_1
Справа №295/1090/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2015 року м. Житомир
Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

Головуючого судді : ОСОБА_1

При секретарі : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соснівка, Олевського району Житомирської області, громадянина України, українця, проживаючого до арешту в АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимого: 18.05.2012 року Олевським районним Житомирської області за ст. 185 ч.3, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, який засуджений 07.11.2012 року Олевським районним судом Житомирської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; початок строку покарання 11.12.2012 р.; кінець строку покарання 11.01.2016 р.; 2/3 строку відбув 31.12.2014 р.,

З участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4 ,

представника Житомирської ВК №4: ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В:

В поданні начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії ставиться питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

Представник Житомирської ВК №4 подання в судовому засіданні підтримав.

Прокурор вважає, що подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши прокурора, представника Житомирської ВК №4 суд встановив, що ОСОБА_3 був засуджений вироком від 07.11.2012 року Олевського районного суду Житомирської області за ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

За час відбування покарання в Житомирській ВК № 4 засуджений ОСОБА_3 порушень режиму тримання не допускає, стягнення не має. Працевлаштований, до праці ставиться сумлінно, має два заохочення. Вину свою визнає, розкаюється у вчиненому.

Засуджений ОСОБА_3 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому подання начальника Житомирської ВК №4 та спостережної комісії про його умовно-дострокове звільнення від відбування покарання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 318-380, 537, 539 КПК України суд , -

У Х В А Л И В:

Подання начальника Житомирської ВК №4 та голови спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі задовольнити.

Засудженого ОСОБА_3 умовно-достроково звільнити від відбування призначеного покарання на строк 10 місяців 26 днів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/290/15-к
Ружинський районний суд Житомирської області
І м е н е м У к р а ї н и
11 березня 2015 року
Перевіривши вказані матеріали, слідчий суддя вважає можливим призначити розгляд вказаного клопотання.
Керуючись ст.163 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В:
В судове засідання викликати сторону кримінального провадження, яка подала клопотання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя З. Б. Руденко.
Справа № 362/14-13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/365/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 18 10.03.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

10 березня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,-

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

У зв`язку із викладеним, апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,

ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 січня 2015 року, щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2