Номер справи137/2140/13-к
Літинський районний суд Вінницької
в складі: головуючого
судді: Сільченка О.В.
секретарі: Плахотнюк Л.М.
кримінального провадження:
Зелениці Б.В. Формуги Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Літина
кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, українця, освіта
неповна середня, не працюючого, не
одруженого, раніше не судимого, у
вчиненні кримінального
правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185
30.09.2013 року приблизно о 09-00 годині,
ОСОБА_1, перебуваючи АДРЕСА_2, маючи
умисел на вчинення крадіжки чужого
майна, шляхом пошкодження вікна
будинку, яке належить ОСОБА_2, таємно
проник в середину, звідки вчинив
крадіжку наступних речей: оприскувача
пластмасового, вартістю 200 гривень;
скляного бутля ємністю 20 літрів,
вартістю 120 гривень; телевізора
кольорового «Меридіан», вартістю 639
гривень; телевізійна антена вартістю 50
гривень; косу, вартістю 85 гривень;
електрообігрівача «Уют», вартістю 90
гривень; чайника емальованого,
вартістю 65 гривень; 12 скляних стаканів,
вартістю всього 60 гривень; 6 скляних
закусочних тарілок, вартістю 1шт.
становить 7 грн., на суму 42 гривень; 4
скляних глибоких тарілок, вартість 1
становить 10 гривень, на суму 40 гривень;
10 скляних тарілок для сервіровки,
вартість 1 становить 8 гривень на суму
80 гривень; 4 піали, вартість 1 становить
4,50 гривень, на суму 18 гривень; 5
пластмасових глибоких тарілок,
вартість 1 становить 2,50 гривень,Ю на
суму 12,50 гривень; 16 пластмасових
закусочних тарілок, вартість 1
становить 1,50 гривень, на суму 24
гривень; набір каструль та 2
сковорідок з нержавіючої сталі,
вартістю 240 гривень; набір каструль,
емальовані, вартістю 230 гривень; 7 вилок
з нержавіючої сталі, вартість 1
становить 3 гривні, на суму 21 гривна; 4
ложок з нержавіючої сталі, вартість 1
становить 3 гривні, на суму 12 гривень; 10
десертних ложок з нержавіючої сталі,
вартість 1 становить 2,50 гривень, на
суму 25 гривень; три покривала (б/у)
вартість 1 становить 55 гривень, всього
на суму 165 гривень; кухонного молотка,
алюмінієвий, вартістю 11 гривень;
пом»якшувач для картоплі, з
нержавіючої сталі, вартістю 10 гривень;
продовжувача вартістю 18 гривень;
чоботи гумові 43-44 розміру, б/у,
вартістю 25 гривень; праску вартістю 100
гривень; ковдру 2х3 метри, вартістю 180
гривень; чим заподіяв потерпілій
ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну
суму 2712 гривень 50 копійок.
Під час розгляду кримінального
провадження ОСОБА_1 свою вину визнав
повністю, щиро каявся та пояснив, що
обставини, що викладені в
обвинувальному актові повністю
відповідають дійсності.
Потерпіла ОСОБА_2 в зал
судового засідання не з»явилася,
надавши письмову заяву, в якій
просить справу розглянути за її
відсутності та суворо обвинуваченого
Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину
визнав повністю, його покази в
судовому засіданні суд вважає
достовірними, а тому відповідно до
вимог ст. 349 КПК України, суд визнає
недоцільним дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
оскільки проти цього не заперечують
учасники судового розгляду та ці
обставини ніким не оспорюються. При
цьому, суд з"ясував, що позиція
обвинуваченого добровільна та він
правильно розуміє зміст цих обставин
та роз"яснив про позбавлення права
оспорювати фактичні обставини справи
у апеляційному порядку при такому
порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ознаками складу кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.
3 КК України, тобто таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднане з
проникненням у житло.
Обираючи покарання ОСОБА_1
виходячи із загальних засад
призначення покарання, відповідно до
ст. 65 КК України, суд враховує те, що
він вчинив тяжкий, як особа за місцем
проживання характеризуються
позитивно, раніше не судимий та
обставини, що пом"якшують та
обтяжують покарання.
За відсутності обставин, які
відповідно до ст. 67 КК України
обтяжують покарання ОСОБА_1 у якості
обставин, які відповідно до ст. 66 КК
України пом"якшують його покарання,
суд враховує щире каяття, активне
сприяння у розкритті кримінального
правопорушення, відсутність шкоди.
Враховуючи заяву потерпілої та
вказані обставини, суд вважає, що
необхідним та достатнім для
виправлення ОСОБА_1 та попередження
вчинення ним нових злочинів має бути
покарання у виді позбавлення волі,
відповідно до вимог ст.69-1 КК України
без його відбування у місцях
позбавлення волі - з випробовуванням
на підставі ст.75 КК України.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК
Визнати винуватим ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3
КК України та призначити йому
покарання у виді трьох років
На підставі ст. 75 КК України
ухвалити про звільнення ОСОБА_1 від
відбування покарання з
випробовуванням, якщо він протягом
дворічного іспитового строку не
вчинить нового злочину.
На підставі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов"язки:
повідомляти кримінально- виконавчу
інспекцію про зміну місця
проживання, роботи, навчання та
періодично з*являтися для реєстрації
у кримінально- виконавчу інспекцію.
Речові докази відповідно до
постанови від 03.10.13 р. залишити
Запобіжний захід - зобов»язання
ОСОБА_1 залишити до набрання вироком
Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Літинський районний суд
протягом 30 днів з дня його
проголошення.

Копія вироку може бути
отримана учасниками судового
провадження після його проголошення.

Суддя:
О.В. Сільченко