У Х В А Л А
Справа № 569/3783/15-к
12 березня 2015 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про арешт майна, -
Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області лейтенант міліції ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням, яке погоджено старшим прокурором прокуратури м. Рівне ОСОБА_3 , про арешт майна.
Таким чином, ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ОСОБА_5 на суму 9 420 гривень, ОСОБА_6 на суму 9 650 гривень, ОСОБА_7 на суму 13 665 гривень.
26.02.2015 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України (Закону, який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення, згідно ч. 2 ст. 4 КК України).
Досудовим розслідуванням встановлено, що для забезпечення цивільних позовів, заявлених потерпілими в межах кримінального провадження та конфіскації майна, належить арештувати майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , а саме автомобіль марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 .
Право власності ОСОБА_4 на майно, що належить арештувати, підтверджується інформаційною довідкою, наданою Управлінням Державтоінспекції в Рівненській області № 35/8-916 від 27.02.2015 року.
Докази факту та розміру завдання шкоди повністю підтверджуються зібраними у даному кримінальному провадженні доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , висновком експерта № 250 від 10.04.2015 та документами вилученими з АТ Банк «Фінанси та кредит».
Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за вищевказаних обставин, завдавши майнової шкоди декільком особам, дане клопотання про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, необхідно розглянути без повідомлення підозрюваного та його захисника з метою забезпечення арешту даного майна, посилаючись на вищевикладене просить клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, а саме телефонограмою, однак до суду не зявився.
Заслухавши слідчого та дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
23.02.2015р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.
Згідно з інформаційної довідки Управління Державтоінспекції в Рівненській області № 35/8-916 від 27.02.2015 року вбачається, що за громадянином ОСОБА_4 у центрах надання послуг пов`язаних з використанням автотранспортних засобів УДАІ УМВС України в Рівненській області з 17.11.2007р. зареєстрований автомобіль «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 .
Накладення арешту на вищевказане майно, яке перебуває у власності підозрюваного ОСОБА_4 , дасть можливість забезпечення задоволення цивільного позову, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна
Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.
У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Тому на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_4 слід накласти арешт для забезпечення цивільного позову та відшкодування завданих збитків.
За наведених обставин, суд вважає клопотання слідчого обґрунтованим, наведені у ньому обставини свідчать про наявні усі підстави для його задоволення .
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: автомобіль марки «Mitsubishi L200», номерний знак НОМЕР_1 .
Копію ухвали надіслати слідчому та підозрюваному.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до апеляційного суду Рівненської області.
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1