Справа № 559/961/14-к
Номер провадження 1-кс/559/121/2014
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"24" березня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погоджене зі заступником Дубенського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 12.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме інформації про рух коштів по банківському рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 за період з червня 2013 року по жовтень 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. 12.02.2013 року в Дубенський МВ УМВС України в Рівненській області надійшла письмова заява ОСОБА_5 жит. с. Іваня, про те, що остання 06.07.2013 року із фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 , який є власником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , уклала договір індивідуального замовлення №21 на суму 5286 гривень згідно якого останній зобов`язався здійснити доставку та встановити метало-пластикові вікна на вказану вище суму, яка була перерахована на рахунок ПП « ОСОБА_6 », банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно договору споживчого кредиту № від 06.07.2014 року укладеного із ОСОБА_5 , але по даний час своїх зобов`язань ФОП ОСОБА_4 не виконав.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №0000120 від «12» лютого 2014 року - ч.1 ст.190 КК України.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що 06 липня 2013 року торгові агенти магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та який належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. АДРЕСА_3 , код за ЄДРПОУ НОМЕР_1 звернулися до ОСОБА_5 , 1977 р.н., жит. с. Іваннє, Дубенського району Рівненської області з пропозицією надання останній послуг по виготовленню та встановленню метало-пластикових вікон та дверей. Дана пропозиція магазину «Респект», ОСОБА_5 зацікавила в результаті чого, остання уклала із магазином «Респект» в особі ОСОБА_4 договір індивідуального замовлення № 21 від 06 липня 2013 року. Згідно даного договору ОСОБА_5 , замовила у магазині «Респект» метало-пластикові вікна на загальну суму 3 976 гривень, які ОСОБА_4 зобов`язався передати ОСОБА_5 в строк 60 діб з моменту підписання договору індивідуального замовлення. З метою забезпечення оплати послуг магазину «Респект», передбачених договором індивідуального замовлення, ОСОБА_5 06.07.2013 року уклала із публічним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_3 », договір споживчого кредиту № на суму 3 976 гривень. Згідно даного договору вказана вище сума автоматично була перерахована на рахунок фізичної особи підприємця ОСОБА_4 , р/ НОМЕР_2 Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а ОСОБА_5 зобов`язалася протягом 24 місяців виплатити банку вказану суму.

Не зважаючи на вказані вище договірні зобов`язання ФОП ОСОБА_4 своїх зобов`язань не виконав, хоча грошові кошти на це були перераховані його рахунок. Таким чином, ФОП ОСОБА_4 привласнив грошові кошти ОСОБА_5 в наслідок чого останній спричинено майнової шкоди на суму 3 976 гривень.

В зв`язку із необхідністю документального підтвердження чи спростування фактів привласнення чи розтрати коштів ОСОБА_5 , виникла необхідність у вилученні інформації про рух коштів по вищевказаному вище банківському рахунку ОСОБА_4 за період з червня 2013 року по жовтень 2013 року.

При цьому слід зазначити, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити необхідні інформацію з банківської установи неможливо, а вилучені документи підлягатимуть зберіганню при матеріалах кримінальної провадження для подальшого використання як доказ. Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.5 ст.162 КПК України, є відомостями, які становлять банківську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація зберігається у представників банківських установ юридичні адреси якої знаходяться у інших, віддалених регіонах України, виклик яких до суду займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаної слідчої дій, тому доцільності виклику представників банківської установи до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає. Враховуючи вищенаведене слідчий звернувся до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку, суд вважає, що доводи слідчого, щодо недоцільності виклику представника Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання для розгляду клопотання, є обґрунтованими. Тому, розгляд клопотання, суд проводить без виклику даної особи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може становити охоронювану законом таємницю.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Інформація про рух коштів по банківському рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 09.03.1990 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПУО НОМЕР_1 ), р/ НОМЕР_2 , можу знаходиться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вона може бути використана як доказ по справі та надасть можливість слідству для документального підтвердження чи спростування фактів привласнення чи розтрати коштів ОСОБА_5 .

З наведених підстав клопотання слідчого є обгрутованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.163, 164, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , про надання тимчасового доступу до речей і документів з правом їх вилучення з Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - задоволити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення інформації про рух коштів по банківському рахунку фізичної особи підприємця ОСОБА_4 09.03.1990 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПУО НОМЕР_1 ), р/ НОМЕР_2 Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період з червня 2013 року по жовтень 2014 року.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Дубенського міськрайонного суду ОСОБА_1