Справа № 1-229/11
Провадження № 1/438/17/12
ПОСТАНОВА

"24" квітня 2012 р.

СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе: председательствующего - судьи Трещевой Н.М.,

при секретаре Филипповой В.С.,

с участием прокурора Ткаченко С.В.,

защитника ОСОБА_1,

рассматривая 24 апреля 2012 года в открытом судебном заседании в поселке Соленое уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.364, ч.1 ст.366 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты и односторонности досудебного следствия.

Защитник ссылается на то, что к уголовной ответственности в рамках настоящего уголовного дела должна быть привлечена ОСОБА_3, секретарь сельского Совета, в отношении которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Данное постановление не обжаловано подсудимым поскольку на момент вынесения постановления ОСОБА_2 не был привлечен в качестве подозреваемого. Полагает, что данное постановление должно быть отменено и ОСОБА_3 должна быть признана соучастником преступления.

Следователем не учтено, что ОСОБА_3 и другие депутаты сельского Совета находятся в состоянии конфликта с подсудимым ОСОБА_2, по иску котрого отменено решение сельского Совета об освобождении его от должности сельского головы. По этим основаним может иметь место оговор ОСОБА_2

Ни следователь, ни прокурор не дали оценку показаниям свидетелей.

Подсудимый поддержал ходатайство защитника, пояснил также, что неполнота досудебного следствия состоит также в том, что следователем не проведена експертиза для определения стоимости земельних участков, выделенных ОСОБА_4

Суд, выслушав мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, полагает, что ходатайство не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.ст.246, 281 УПК Украины дело может быть возвращено на дополнительное расследование по мотивам неполноты и односторонности досудебного следствия, в том числе и для привлечения к уголовной ответственности иных лиц, если неполнота и односторонность не могут быть устранены в судебном заседании и если отдельное рассмотрение дел на лиц невозможно.

Защитником не обоснована объективная невозможность отдельного рассмотрения уголовных дел в отношении подсудимого и иных лиц.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы сторонами ни во время досудебного, ни во время судебного следствия до заявления ходатайства о возвращении дела на дополнительное расследование не заявлялось.

Доводы ходатайства сводятся к субъективной оценке показаний свидетелей и других доказательств.

Стороной защиты не приведено доводов в обоснование того, что указанные недостатки неустранимы в процессе судебного следствия и не указано на неполноту или односторонность судебного следствия. Как подсудимый, так и защитник высказали мнение о возможности окончания судебного следствия, и только в прениях защитник заявил о своей просьбе возвратить дело на дополнительное расследование, в связи с чем возобновлено судебное следствие для разрешения ходатайства.

Кроме того, в процессе судебного рассмотрения дела рассмотрена жалоба подсудимого на постановление следователя, ходатайство о возвращении дела на дополнительное расследование по аналогичным основаниям.

При таких обстоятельствах оснований для дополнительного расследования суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.281 УПК Украины, суд

П о с т а н о в и л:

В удовлетворении ходатайства защитника подсудимого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_1 о возвращении дела на дополнительное расследование отказать.

Постановление обжалованию не подлежит.

Председательствующий: судья