Єдиний унікальний номер 341/901/14-к
Номер провадження 1-кп/341/9/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення стаціонарної комплексно судової
психолого-психіатричної експертизи
04 лютого 2015 року м.Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі колегії:
головуючого-судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000018 про обвинувачення ОСОБА_8 за п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні умисного вбивства, яке виразилося в умисному протиправному заподiяннi смерті iншiй людинi, вбивствi ОСОБА_9 з корисливих мотивів; - в незакiнченому замаху на вбивство ОСОБА_10 , з корисливих мотивiв, двох осiб; - в незаконному придбаннi та зберiганнi наркотичних засобiв без мети збуту та в незаконному зберiганнi та носінні вогненальної зброї без передбаченого законом дозволу.
Так, ОСОБА_8 проживав разом із своєю співмешканкою, ОСОБА_11 у квартирі АДРЕСА_1 , офiцiйно не працював, на прожиття заробляв збутом дрiбних побутових товарів та побутової хімії на території Iвано-Франкiвської областi. НОМЕР_1 ОСОБА_8 , за родом своєї дiяльностi познайомився з ОСОБА_10 , яка разом зі своїм спiвмешканцем ОСОБА_9 проживала в АДРЕСА_2 . 3 часу знайомства мiж ОСОБА_8 та ОСОБА_10 склались товариські та довірливі відносини.
30 жовтня 2013 року ОСОБА_8 позичив у ОСОБА_10 8 735,00 грн. строком на один мiсяць. По сплину зазначеного часу, ОСОБА_8 , у зв`язку фiнансовими труднощами, вказану суму повернути не змiг. Тому, через деякий час, ОСОБА_10 почала телефонувати до ОСОБА_8 та присилати йому смс-повiдомлення з вимогою повернення боргу. На численнi вимоги ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , не маючи можливостi повернути взятi в борг кошти, протягом тривалого часу обiцяв вiдшукати грошi та повернути позику.
В сiчнi 2014 року ОСОБА_8 отримав вiд покупцiв товару, який він реалiзовував, 25000 грн., якi 08.01.2014 року він повинен був передати своєму роботодавцю ОСОБА_12 . Розпоряджаючись до того часу вказаними коштами, розумiючи, що повинен повернути борг ОСОБА_10 та не бажаючи робити цього, ОСОБА_8 , з метою неповернення грошових коштiв, переслiдуючи корисливий мотив, вирiшив пiд приводом повернення боргу ОСОБА_10 проникнути до її помешкання та вчинити умисне вбивство ОСОБА_13 та її спiвмешканця ОСОБА_9
Реалiзовуючи свiй злочинний план, направлений на позбавлення життя двох осiб, з корисливих мотивiв, ОСОБА_8 08.01.2014 року, перебуваючи у м. Івано-Франкiвськ взяв iз собою 8735 грн., якi йому не належали та повертати якi ОСОБА_10 він не мав наміру, озброївшись пiстолетом «ZORAКl - MOD. 914» № НОМЕР_2 , який згiдно висновку експерта, являється нетиповою вогнепальною короткоствольною вогнепальною зброєю, яку він незаконно зберiгав без передбаченого законом дозволу, зателефонував ОСОБА_10 та повiдомив, що приїде повернути їй заборгованi грошовi кошти, пiсля чого направився до мiсця проживання ОСОБА_10 та ОСОБА_9 з метою їх вбивства.
08 сiчня 2014 року близько 21.30 год., пiд надуманим приводом, з метою реалiзацiї свого заздалегiдь розробленого злочинного умислу, направленого на вчинення вбивства ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з корисливих мотивiв, направлених на неповернення заборгованостi, ОСОБА_8 , будучи озброєним пiстолетом «ZORAКl - MOD. 914», скориставшись довiрою подружжя, проник в примiщення будинку АДРЕСА_2 , Iвано- ІНФОРМАЦІЯ_1 . Перебуваючи в примiщеннi зазначеного будинку, ОСОБА_8 , для того щоб приспати пильнiсть власникiв, передав ОСОБА_10 8735 грн., якi ранiше у неї позичав. Коли ОСОБА_10 та ОСОБА_14 пiсля отримання коштiв, будучи доброзичливо налаштованi та не очiкуючи жодних неприємностей, вийшли в коридор, щоб провести гостя, ОСОБА_8 , перебуваючи в примiщеннi коридору, близько 21.45 год., будучи озброєним пiстолетом, дiючи умисно, усвiдомлюючи суспiльно-небезпечний характер своїх дiй, направлених на позбавлення життя двох осiб з корисливих мотивiв, здiйснив ряд цiлеспрямованих пострiлiв у голови та тулуби ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Коли набої в магазинi пiстолету закiнчились ОСОБА_8 . помiтив, що ОСОБА_15 продовжує подавати ознаки життя, тому він направився в кухню, щоб взяти звiдти нiж, яким мав намір довести свiй злочинний намір до кiнця. В цей час ОСОБА_10 , скориставшись моментом, з метою уникнення смері, через вiдчиненi вхiднi дверi втекла з мiсця проживання. А ОСОБА_8 , продовжуючи свiй злочинний намір, направлений на позбавлення життя двох осiб, з корисливих мотивiв, озброєвшись кухонним ножем, повернувся в примiщення коридору та наніс ним ОСОБА_9 ряд смертельних цiлеспрямованих ударiв у життєво важливi дiлянки тiла, вiд яких потерпiлий помер на мiсцi.
Пiсля цього ОСОБА_8 , забрав грошовi кошти у сумі 8735 грн., якi він попередньо передав ОСОБА_10 , з метою реалiзацiї свого злочинного наміру на проникнення в будинок та скоєння умисного вбивства двох осiб з корисливих мотивiв, зiбрав гiльзи, взяв iз собою знаряддя злочину та з мiсця скоєння злочину скрився. В подальшому, прибувши на вул. Набережну в м. Iвано-Франкiвську ОСОБА_8 з метою приховання слiдiв злочину, на обочинi дороги закопав пiстолет, гiльзи та нiж, а прибувши до свого мiсця проживання, з цією ж метою, поправ одяг зі слідами крові.
Вказані дії ОСОБА_8 у вчиненні злочинів, передбачені п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України.

До суду поступило клопотання захисника обвинуваченого про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 , яке обґрунтовує тим, що в ході допиту обвинувачений свою вину визнав частково і пояснив суду, що вчинив умисне вбивство ОСОБА_9 перебуваючи в стані афекту, всіх своїх дій не пригадує. Вказав, що потерпілий ОСОБА_9 був незадоволений його перебуванням в будинку та проводжаючи на вихід раптово наніс йому удар ножем в спину, і від цього протизаконного насилля ОСОБА_8 «вибухнув», витягнувши пістолет почав стріляти, в цей час міг зачепити потерпілу ОСОБА_16 , яка вибігла з кухні. Після цього на кухню побіг ОСОБА_9 і вхопив ножа, обвинувачений вихопив у нього ніж, і вони почали боротися. В процесі боротьби став наносити потерпілому удари по тілу, після чого ОСОБА_9 впав, а він пішов шукати потерпілу. Побачив на столі блокнот в якому знаходилися гроші і забрав їх, забрав в гарячці з собою два ножі, гільзи і побіг до автомобіля та поїхав додому. Не мав умислу на вбивство ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з корисливих мотивів, гроші забрав вже після того як все сталося і їх побачив. Призначити дану експертизу необхідно для з`ясування, чи вчинено діяння в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства і образи з боку потерпілого, і для цього має проводитися судова психолого-психіатрична експертиза.
Дане клопотання підтримав в судовому засіданні як захисник обвинуваченого так і сам обвинувачений ОСОБА_8 .

Прокурор заперечив, щодо призначення по справі судової психолого-психіатричної експертизи посилаючись на те, що дане клопотання заявлене з метою затягування розгляду кримінального провадження. Щодо обвинуваченого проводилась амбулаторна судово-психіатрична експертиза і згідно висновку даної експертизи підекспертний ОСОБА_8 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій.
Потерпіла ОСОБА_17 заперечила щодо проведення даної експертизи і підтримала думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про проведення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_8 з таких підстав.
Так, згідно з акту № 35 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 05.02.2014 року на підекспертного ОСОБА_8 , що міститься у матеріалах кримінального провадження, висновки свідчать: підекспертний ОСОБА_8 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій, виявляє ознаки РПП внаслідок вживання наркотичних речовин (канабісу) зі шкодою для здоров`я (т. 2 а.с.240-242).
З огляду лікаря нарколога від 09.01.2014 року вбачається, що ОСОБА_8 на момент огляду тест на алкабіноїди позитивний, діагноз: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкабіноїдів (т.3 а.с.234).
Згідно із положеннями ст. 332 КПК України суд під час судового розгляду за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.
Положеннями ч. 2 ст. 509 КПК України встановлено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 197, 242, 331, 332, 369-372, 376, 509 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провести у кримінальному провадженні ЄУН 341/901/14-к, провадження 1-кп/341/9/15 за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Нiмеччини, жителя АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.3 ст. 15, п.п. 1, 6 ч.2 ст. 115, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263 КК України, стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:
1. Чи страждав обвинувачений ОСОБА_8 під час інкримінованих йому діянь психічним розладом, внаслідок якого він не міг у той період усвідомлювати свої дії або керувати ними?
2. Чи страждає ОСОБА_8 у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними?
3. Чи потребує він застосування до нього примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?
4. Чи міг ОСОБА_8 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_2 08.01.2014 року близько 21.30 години, під час інкримінованих йому діянь перебувати у стані сильного душевного хвилювання?

5. які психологічні причини могли обумовити настання цього стану?

Проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи слід доручити експертам Комунального закладу «Львівська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» ( м. Львів, вул. Культпарківська, 95, індекс 79021 ), попередивши їх про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.
У розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження ЄУН 341/901/14-к, провадження 1-кп/341/9/15.
Доставку обвинуваченого Гузовського для проведення експертизи доручити Івано-Франківському СІЗО № 12.
Копію ухвали направити начальнику Івано-Франківського СІЗО для етапування та поміщення ОСОБА_8 до Львівської обласної психоневрологічної лікарні для проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, а прокурору прокуратури Івано-Франківської області, який здійснює процесуальне керівництво контроль щодо виконання винесеної ухвали.

Висновок стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, одразу ж після її проведення, разом з матеріалами кримінального провадження необхідно направити до Галицького районного суду Івано-Франківської області.

Відкласти судовий розгляд до отримання висновку експерта.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Суддя:ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2