дело № 1-510/11
производство № 1/415/7043/11
16.09.2011 г. г.Днепродзержинск
Заводской районный суд г. Днепродзержинска Днепропетровской области в составе:
председательствующего, судьи Савранского Т.А.,
при секретаре Луценко Л.А.,
с участием прокурора Поповой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работает ООО «Химпром» резчик, холост, место жительства: г. Днепродзержинск, улица Рылеева 62, имеющего непогашенные судимости:
- 01.10.1996 года Днепровским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 140 ч. 3УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года;
- 14.12.1998 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. 140 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, присоединен частично 1 год лишения свободы по предыдущему приговору от 01.10.1996 года, к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы;
- 11.04.2006 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст. ст. 289 ч.2, 69 УК Украины к 2 годам лишения свободы, освобожден 17.05.2006 года по отбытию срока наказания,
по ч. 2 ст. 186 УК Украины,-
ОСОБА_1, будучи ранее неоднократно судим, в том числе 14.12.1998 года Заводским районным судом г. Днепродзержинска по ст.140 ч.2 (в редакции 1960 г.) УК Украины к 2 годам 6 месяцам, на основании ст. 43 УК Украины (в редакции 1960 г.) не отбытый срок частично 1 году по приговору суда Днепровского района г. Днепродзержинска от 01.12.1996 года, общий срок лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал совершил аналогичное преступление.
Повторно, ОСОБА_1 25.08.2007 года примерно в 19.45 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступив в предварительный сговор с ОСОБА_2 так же находившимся в состоянии алкогольного опьянения, направленный на похищение чужого имущества, находясь возле торгового киоска расположенного по улице Рылеева в г. Днепродзержинске, зайдя в маршрутное такси - автобус № 7 стали от находившегося в указанном автобусе потерпевшего ОСОБА_3 чтобы он вышел улицу, однако, получив отказ выполнить их требования, ОСОБА_4 умышленно нанес несколько ударов рукой по разным частям тела потерпевшему ОСОБА_3, причинив ему при этом физическую боль, т.е. применил насилие не опасное для жизни и здоровья потерпевшего. Подавив таким образом волю потерпевшего к сопротивлению, ОСОБА_4 понудил потерпевшего ОСОБА_3 выйти из автобуса и вопреки его воли, удерживая последнего за одежду, затянул в лесопосадку, расположенную не далеко от торгового киоска по улице Рылеева в г. Днепродзержинске, куда так же направился и ОСОБА_1 Находясь в лесопосадке ОСОБА_1 и ОСОБА_4 будучи объединенными единым преступным умыслом, направленным на открытое похищение имущества ОСОБА_3, стали умышленно избивать его, нанося ему множественные удары руками по различным частям тела, т.е. применили насилие не опасное для жизни и здоровья, причинив при этом потерпевшему ОСОБА_3 согласно заключения судебно - медицинской экспертизы № 1367 от 08.11.2007 года черепно - мозговую травму с синяками и раной (следом заживания который рубец на лице), сопровождавшуюся явлением сотрясения головного мозга, по своему относящуюся к легким телесным повреждениям, после чего ОСОБА_1 и ОСОБА_2 забрали имущество, принадлежащее ОСОБА_3, т.е. открыто, умышленно, из мотивов похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: сумку мужскую через плечо стоимостью 75 гр., в которой находилось:
- деньги в сумме 90 гр.;
- мобильный телефон «Ноки- 6020» стоимостью 750 гривен, в котором находилась сим-карта «Киевстар» стоимостью 25 гривен;
-серебряная цепочка, длиной 50 см. стоимостью 260 гривен, а всего на общую сумму 1200 гривен.
Завладев похищенным имуществом, ОСОБА_1 и ОСОБА_4 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинив материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_3 на указанную сумму.
Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемым ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил суд рассмотреть дело с применением ст. 299 УПК Украины, так как фактические обстоятельства дела, размер гражданского иска, предъявленное ему обвинение ему понятно, и он его не оспаривает. Так же понимает, что лишается права оспаривать данные обстоятельства дела в апелляционном порядке, и это его добровольная и истинная позиция.
В судебном заседании ОСОБА_1 пояснил, что 25.08.2007 года примерно в 19.00 часов он находился по улице Рылеева в г. Днепродзержинске возле торгового киоска вместе с ОСОБА_2 и еще ребятами и употребляли спиртные напитки. К ним подошел потерпевший ОСОБА_3 и предложил употребить с ним спиртное, на что они согласились. ОСОБА_3 сделал заказ и ушел. Сел в маршрутное такси № 7. ОСОБА_2 зашел в маршрутное такси и вынудил ОСОБА_3 выйти на улицу. Они потянули его в лесопосадку, расположенную недалеко от торгового киоска. В лесопосадке они с ОСОБА_2 наносили потерпевшему множественные удары, а после чего забрали имущество потерпевшего: сумку, мобильный телефон, серебряную цепочку, деньги в сумме 90 гривен. Похищенным распорядился по своему усмотрению. В содеянном чистосердечно раскаивается, просит строго не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом позиции подсудимого, мнения прокурора, полагавшего заявления подсудимого о рассмотрении дела в соответствии с указанной нормой УПК подлежащим удовлетворению, считает нецелесообразным исследование фактических доказательств по делу, которые никем не оспариваются. Сомнений в добровольности и истинности позиции подсудимого у суда нет.
С учетом изложенного, суд считает, что вина подсудимого в судебном заседании установлена и доказана, а его умышленные действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 186 УК Украины как открытое похищение чужого имущества, соединенное с насилием не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.
Решая вопрос о назначении меры наказания подсудимому ОСОБА_1, суд, учитывая характер совершенного им преступления, личность подсудимого - ранее судимого, вину признавшего, учитывая смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, с учетом принципа индивидуализации наказания, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества с назначением наказания с испытанием.
Рассматривая заявленный гражданский иск, суд считает его законным и обоснованным, подлежащим полному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 323, 324 УПК Украины, суд-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытанием, установив испытательный срок 2 года, возложив на осужденного обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины:
п. 2 - не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы;
п. 3 - уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы или учебы;
п. 4 - периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В срок отбытия назначенного судом наказания зачесть время нахождения осужденного под стражей с момента его задержания в порядке ст. 115 УПК Украины, с 24.06.2011 года по 16.09.2011 года.
Гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с осужденного ОСОБА_1 солидарно с ОСОБА_2 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 в счет возмещения материального ущерба 1200 (одну тысячу двести) гривен.
Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, освободив осужденного из-под стражи в зале суда.
Приговор суда может быть обжалован в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 дней с момента его оглашения.
Судья Т.А. Савранский