Справа № 188/772/15-к
Провадження № 1-в/188/34/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської

області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому засіданні в смт. Петропавлівка подання заступника начальника Петропавлівського МВ КВІ УДД УВП в Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

який народився в м. Надим Тюменської обл. РФ,

громадянин України, освіта середня, не працює,

не одружений (має двох н/л дітей), який зареєстрований

АДРЕСА_1 , проживає

по

АДРЕСА_2 раніше судимого

1) 10.06.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі на підставі ст.75 КК України 1 рік випробувального терміну.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 засудженого 10.06.2014 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік. На підставі ст.76 КК України повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця роботи та прорживання, не виїзджати за межі України на постійне місце проживання, без дозволу органу КВІ та періодично звлятися на реєстрацію.

В поданні вказано, що засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки суду не порушував, став на шлях виправлення.

Згідно характеристик з місця проживання скарг з боку жителів села до виконкому селищної ради не надходило. Згідно матеріалів перевірки дільничного ОСОБА_5 , характеризується посередньо, скарг з боку сусідів не надходило.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Представник КВІ подання підтримала. Та просить звільнити засудженого, ОСОБА_5 так як він зарекомендував себе посередньо, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, свої вчинки освідомив.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від покарання по закінченню іспитового строку.

Суд вислухавши представника КВІ, думку прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за період іспитового строку зарекомендував себе посередньо до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, обов`язки суду не порушував, став на шлях виправлення.

Згідно характеристик з місця проживання скарг з боку жителів села до виконкому селищної ради не надходило. Згідно матеріалів перевірки дільничного ОСОБА_5 , характеризується посередньо, скарг з боку сусідів не надходило.

За місцем проживання, згідно рапортів та довідок СДІМ Петропавлівського РВ ГУМВС, засуджений характеризується посередньо, Згідно характеристики з місця проживання скарг стосовно засудженого до сільської ради не надходило.

Іспитовий строк закінчився - 10 червня 2014 року

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Петропавлівського МРВ КВІ ДПтС України у Дніпропетровській області про звільнення від покарання по закінченні іспитового строку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання по закінченні іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з наступного дня після її проголошення.

Суддя ОСОБА_1