overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 183/744/14-к

№ 1-кп/183/16/15

12 червня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцево Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, маючого середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

11.06.2015 р. Новомосковським міськрайонним судом винесено вирок та визнано винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України та розглянуто позов ОСОБА_3 , який задоволено частково, та стягнуто з Міністерства Оборони України на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду 35198 грн.

При ознайомлені з вироком суду потерпіла ОСОБА_3 встановила помилку в судовому рішенні в частині розміру матеріальної шкоди де помилково записано суму, що підлягає стягненню на її користь з відповідача 35198 грн., та просить виправити таку описку, так як така сума не відповідає її вимогам викладених в позові.

Суд вислухавши потерпілу, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне виправити допущену в вироку описку, виходячи з того, що відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за своєю ініціативою, або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки.

При винесенні вироку судом було досліджено докази позову ОСОБА_3 де в описовій частині вироку суду мотивовано та встановлено розмір матеріальної шкоди, що підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_3 з Міністерства Оборони України 3518 грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, що і підлягає виправленню і в рішенні суду необхідно вказати точну суму, що підлягає стягненню на користь позивача ОСОБА_3 3518 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

постановив :

виправити допущену у вироку Новомосковського міськрайонного суду від 11.06.2015 р. та вірно читати в резолютивній частині так : цивільний позов ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з Міністерства Оборони України на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду 3518 грн.

В іншій частині резолютивна частина вироку суду залишається без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/903/15 Справа № 183/6308/13-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003525 від 22 травня 2013 року, відносно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця с. Вишневе Криничанського району Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

за участю прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого Забари, захисника адвоката ОСОБА_8 , потерпілої ОСОБА_9 , її представника ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В :
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст. 75 КК України його звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки згідно з пунктами 2-4 ст. 76 КК України .

Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області області від 07 жовтня 2014 року цей вирок щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання за ч. 1 ст. 121 КК України скасовано. За цим вироком йому призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 18 березня 2015 року вирок Апеляційного суду Хмельницького області від 01 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 - скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції

У зв`язку з тим, що вирок Апеляційного суду Дніпропетровської області області від 07 жовтня 2014 року щодо ОСОБА_6 набрав чинності та його було виконано, тому він був затриманий та знаходиться у СІЗО де тримається на даний час під вартою.

Враховуючи те, що в Ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 18 березня 2015 року допущені описки, у зв`язку з чим встановити напевно, який саме вирок апеляційного суду скасовано, що унеможливлює, вирішення даного клопотання по суті на цей час, то клопоатння обвинуваченого не підлягає задовленню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 401, 405 КПК України, колеггія суддів ,

П О С Т А Н О В И Л А :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволеня.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду :
____________ ________________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 279/8918/15-к
1-кс/279/506/15
У Х В А Л А
"04" червня 2015 р. Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
В клопотанні вказано, 27.08.2015 невстановлена особа, шляхом вільного доступу , таємно викрала майно з під`їздної колії, яка веде до СП «Щорсівський гранітний кар`єр», який розташований за адресою :с. Щорсівка, Коростенського району, а саме 20 штук металевих накладок до під`їздної колії, яка належить СП, «Щорсівський гранітний кар`єр», чим заподіяла матеріального збитку.
В ході розслідування встановлено, що при огляді місця події вилучено автомобіль марки «Опель Кадет» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , на якому перевозились 10 штук металевих накладок.
Вказаний автомобіль міг використовуватись під час таємного викрадення майна. Також, даний автомобіль використовувався як засіб вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, тобто являється знаряддям злочину, а металеві накладки є предметом вчинення кримінального правопорушення.
Вилучені під час огляду місця події автомобіль на якому перевозилось викрадене майно, по собі та в сукупності з іншими речовими доказами ( автомобілем, мета) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Повернення власнику автомобіля, може призвести до знищення доказів та слідів вчинення злочину, що можуть бути використані у доказуванні, та які мають важливе значення для кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.. 98 КПК України 28.05.2015 роком слідчим СВ Коростенського МВС України в Житомирській області автомобіль марки «Опель Кадет» реєстраційний номер НОМЕР_1 металеві накладки визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів кримінального провадження.
Слідчий вважає, що існує реальна загроза зміни, знищення вказаного автомобіля , а також те, що вказаний автомобіль може бути використаний для продовження злочинної діяльності.
З метою додержання вимог ст. 2,9 КПК України, із використання вказаного автомобіля необхідно провести всі можливі слідчі (розшукові) дії направлені на виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, збирання доказів, які мають суттєве значення для встановлення важних обставин кримінального правопорушення та осіб які вчинили вказаний злочин.
У відповідності до вимог ст.237 КПК України огляд проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.
Вислухавши думку сторони кримінального провадження, котрий підтримав клопотання, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 110, 159-163, 237 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Надати тимчасовий доступ до автомобіля марки «Опель Кадет» реєстраційний НОМЕР_1 , який був вилучений під час огляду місця події 27.05.2015 року, який має значення для встановлення істини в кримінальному провадженні шляхом його огляду та вилучення.
Строк дії ухвали один місяць, з дня її прийняття.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий- суддя ОСОБА_1
Справа №345/775/15-к
про закінчення підготовчого провадження
та призначення судового розгляду
16.06.2015 року Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючої- судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
до Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області від Калуської міжрайонної прокуратури Івано - Франківської області надійшло клопотанням прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України ОСОБА_5 .
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , вважаю за необхідне призначити по даному провадженню судове засідання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 286 - 288 КПК України,
Суддя:
Справа № 349/78/15-к
Провадження № 1-кп/349/11/15
У Х В А Л А
22 січня 2015 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000357 від 11.12.2014 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК,-

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2015 року на адресу Рогатинського районного суду з прокуратури Рогатинського району надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування № 0000357 від 11.12.2014 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог , передбачених ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Призначити в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України

підготовче судове засідання в залі суду №2 в м. Рогатині по вул. Галицька 40 на 09 годин 00 хв. 28 січня 2015 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/4165/15-к
Провадження № 1-кп/361/276/15
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
16 червня 2015р. м. Бровари
В с т а н о в и в :
12.06.2015р. до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 , ч.3ст. 191 КК України, які складаються з обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, підписаної обвинуваченим.
Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,
У х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.3 ст. 191 КК України на 30. 06. 2015р. 15.00 год. в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/510/15-к
Номер провадження: 1-кс/365/113/15

У Х В А Л А
іменем України
16.06.2015 смт. Згурівка Київської області
Слідчий суддя Згурівського районного суду Київської області
за участі секретаря
судового засідання ОСОБА_2
ст.слідчого СВ ОСОБА_3
особи, яка подала скаргу, ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду скаргу представника Фермерського господарства «Крук 2008», Фермерського господарства «Паросток 2012» на постанови старшого слідчого слідчого відділення Згурівського РВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_5 від 21 травня 2015 року про часткове задоволення клопотання, від 21 травня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання та від 29 травня 2015 року про часткове задоволення клопотання,
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 307 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15
Справа № 1015/120/12 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/203/14 Доповідач у 2 інстанції Свінціцька
Категорія 18 03.02.2014

УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2014 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до 6 років позбавлення волі.

До суду надійшла апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він просить постановити ухвалу, якою скасувати вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 грудня 2013 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України закрити на підставі п.3 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до вимог ч.5 ст.396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Як вбачається з поданої апеляційної скарги, адвокатом не додано до неї оформлених належним чином документів, що підтверджують його повноваження..

Відповідно до вимог ст. 399 ч.1 КПК України, суддя доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.. 396, ст.399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/631/15-к
Провадження № 1-кп/147/67/15
У Х В А Л А
іменем України

16.06.2015 року Тростянецький районний суд Вінницької області
в складі :
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 28.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України,
сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , представник потерпілого ОСОБА_8 ,
в с т а н о в и в :
02.06.2015 року з прокуратури Тростянецького району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за ст. 286 ч.2 КК України відносно ОСОБА_3 .
При проведенні підготовчого судового засідання в порядку ст.ст. 314-316 КПК України, судом не встановлено перешкод призначення кримінального провадження до судового розгляду. Підстави для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ст. 314 КПК України - відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 27 КПК України підстави про прийняття рішення про проведення закритого судового розгляду - відсутні.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Сторони не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків, воно підлягає задоволенню.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченого, не відповідають вимогам ч.5 ст. 119 ЦПК України, оскільки потерпілими до позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору в частині вимог стягнення моральної шкоди, а тому дані позови підлягають залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, ч.5 119, 121 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному 28.08.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000208 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України на 25.06.2015 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна 21 в смт Тростянець Вінницької області.
Позовну заяву ОСОБА_7 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25.06.2015 року.
Позовну заяву ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 25.06.2015 року.
У випадку невиконання позивачами вимог щодо усунення недоліків позовних заяв, вони вважатимуться неподаними і будуть повернуті їм повернуті.
Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони провадження, потерпілих, представника потерпілого, свідків, згідно клопотання прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 140/1576/14-к
Провадження №11-кп/772/625/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
15 червня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 15 червня 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,

засуджено за ч.1 ст.317, ст.75, п.п.2, 3 ч.1 ст.76 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Учасниками судового провадження не подавалися нові докази та не вносилися клопотання про їх витребування.
Оскільки виконані всі дії необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.401 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 21 квітня 2015 року.
Призначити апеляційний розгляд по даному провадженню на 01 липня 2015 року о 10.30 год. про що повідомити сторони кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

16 червня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
15 червня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , розпочатого за ч. 1 ст. 309 КК України на 14.00 годину 19 червня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 220/1453/14-к
Номер провадження 11-кп/775/251/2015(м)

А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д Д О Н Е Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
________________________________________
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я а п е л я ц і й н о г о р о з г л я д у

12 червня 2015 року. Суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_1 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Перешкоди для призначення кримінального провадження до розгляду відсутні.

Керуючись статтею 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 22 квітня 2015 року, у відкритому судовому засіданні на 22 червня 2015 року о 9 годині 30 хвилин у приміщенні апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі (87500 м. Маріуполь, пр-т. Леніна б. 1-а)

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_2

Категорія ст. 309 ч.2 КПК України Доповідач ОСОБА_1

Єдиний унікальний № 220/1453/14-к

Провадження № 11кп/775/251м/15

12.06.2015