Справа №639/4946/15-к
Провадження №1-кс/639/699/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 травня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами кримінального провадження №0001736 від 06.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
27.05.2015 року слідчий СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулась до Жовтневого районного суду м.Харкова із клопотанням, яке погоджене із прокурором Жовтневого району м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить суд надати право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 04.09.2014 року до теперішнього часу з мобільного телефону з SIM-картою з номером « НОМЕР_1 », яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, 05.09.2014 року о 11 год. 15 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа проникла до вказаного домоволодіння, звідки таємно викрала майно, що належить ОСОБА_5 , 1972 р.н., після чого з місця скоєння злочину зникла. За вказаним фактом СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 06.09.2014 року зареєстровано кримінальне провадження за №0001736, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У ході досудового розслідування визнаний потерпілим та допитаний ОСОБА_6 , який пояснив, що 05.09.2014 року приблизно о 09 год. 30 хв. він разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 виїхали з дому за адресою: АДРЕСА_2 , при цьому вдома нікого не залишилось. Приблизно об 11 год. 05 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 під`їхали до будинку та побачили, що хвіртка не щільно закрита. Після цього, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагались відкрити вхідні двері, однак не змогли. Далі вони покликали сусіда ОСОБА_7 , який допоміг їм зайти до будинку. Коли ОСОБА_6 зайшов у будинок то побачив, що речі в будинку перевернуті, морозильна камера холодильника відкрита, зламані двері збройового сейфа, перевернуті меблі, зняті картини зі стін та відсутнє належне йому майно: прикраси та інші вироби із срібла, мисливські рушниці та ножі, інше приладдя, «Наган» №24857П, електрошокери та інше майно.

Допитана в якості свідка ОСОБА_5 надала показання, які є аналогічними показанням потерпілого ОСОБА_6 .

В якості свідка було допитано ОСОБА_8 , який пояснив, що на початку вересня 2014 року він разом зі своїм знайомим ОСОБА_9 , на його автомобілі «Jeep» темно-коричневого кольору, знаходились на вул. Добролюбова у м. Харкові, де він побачив, що з одного з приватних будинків на своєму автомобілі виїжджає раніше не відомий йому чоловік із жінкою. Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залишили свій автомобіль на вул. Комбайнівській та пішли до вищевказаного будинку по вул. Добролюбова в м. Харкові. Далі, ОСОБА_8 переліз через паркан, відкрив калитку, ОСОБА_9 зайшов на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 . Після цього, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 відкрили вхідні двері, проникли до будинку, звідки викрали два ножі, патрони, дві рушниці, автомат Калашникова, револьвер «Наган», а також срібні вироби та інші речі. Викрадені речі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 поділили між собою. 06.09.2014 року приблизно о 10 год. 00 хв. на мобільний телефон ОСОБА_8 подзвонив ОСОБА_9 та сказав, що викрадені речі необхідно повернути, після чого вони зустрілись та ОСОБА_8 передав частину викрадених речей ОСОБА_9 , який сказав, що дані речі він буде зберігати у своєму гаражі у с.Рай-Оленівка, Харківської області. При цьому, револьвер «Наган» ОСОБА_8 залишив собі.

Крім того, встановлено, що на даний час ОСОБА_8 користується мобільними телефонами з номером « НОМЕР_1 » та « НОМЕР_2 » мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак яким мобільним телефоном з номером оператора він користувався під час скоєння крадіжки за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_8 не пам`ятає.

Крім того, в ході досудового розслідування в якості свідка допитано ОСОБА_10 , який пояснив, що на початку вересня 2014 року у першій половині дня він знаходився поблизу ст. м. «Холодна Гора» в м. Харкові та до нього підійшов раніше не відомий йому чоловік, який запропонував йому придбати срібні вироби, на що ОСОБА_10 погодився. Після цього, вищевказаний чоловік показав ОСОБА_10 срібну чарку, срібну чайну ложку та срібний чоловічий перстень. За вказані предмети ОСОБА_10 заплатив чоловіку 100 грн., після чого він пішов у невідомому напрямку.

Слідчий зазначив, що 17.03.2015 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області проведено пред`явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10 , який впізнав ОСОБА_8 як особу, яка на початку вересня 2014 року продала йому срібні вироби, а саме: срібну чарку, срібну чайну ложку та срібний чоловічий перстень.

Під час досудового розслідування встановлено, що у провадженні ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходяться матеріали кримінального провадження №0001256 від 30.05.2014 за підозрою ОСОБА_8 , в ході розслідування по якому свідок ОСОБА_11 під час допиту добровільно видав револьвер «Наган» № НОМЕР_3 . При цьому, ОСОБА_11 пояснив, що вказаний револьвер на початку листопада 2014 року в нього залишив ОСОБА_8 . Таким чином, встановлено, що ОСОБА_8 залишив у ОСОБА_11 «Наган» №24857П, який 05.09.2014 року було викрадено разом з вищевказаними речами із домоволодіння ОСОБА_6 .

Таким чином, з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, а також відшкодування завданих потерпілому збитків, виникла необхідність у перевірці причетності ОСОБА_8 до вчинення даного кримінального правопорушення, шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг з 04.09.2014 року по час надання інформації.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримання відомостей в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий зазначає про необхідність отримання тимчасового доступу до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо.

У судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив зазначене клопотання задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду клопотання слідчого, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Неприбуття представника оператора мобільного зв`язку за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001736 від 06.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, надані до суду докази в їх сукупності, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація перебуває у володінні операторів зв`язку, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, містить охоронювану законом таємницю, ці відомості можуть бути використані як докази, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації. Вилучення вказаних документів (інформації) необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів за матеріалами кримінального провадження №0001736 від 06.09.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України задовольнити.
Надати слідчому СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_3 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу у період часу з 04.09.2014 року по час надання роздруківки з мобільного телефону з SIM-картою з номером « НОМЕР_1 », яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса: АДРЕСА_1 ), виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного телефону з SIM-картою мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером « НОМЕР_1 », з 04.09.2014 року по час надання роздруківки, із зазначенням наступних відомостей: 1) адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами; 2) інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із зазначенням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; 3) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ); 4) типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятим голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо; 5) дата, час, тривалість з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання; 6) ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу (абонент Б).

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 28.06.2015 року.
Роз`яснити уповноваженим особам ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1