Провадження: № 1-кп/484/39/15
Справа: № 484/181/15-к
Вирок

Іменем України

27.01.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0002640 від 16.12.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Первомайська Миколаївської області, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, освіта неповна середня, раніше не судимого

в скоєні злочину передбаченого ч. 1 ст.185 КК України

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченно ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5

встановив:

01.12.2014 року біля 18-00 години обвинувачений ОСОБА_3 з метою скоєння крадіжки проник на територію домоволодіння ОСОБА_5 розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Перебуваючи на подвір`ї даного домоволодіння обвинувачений ОСОБА_3 шляхом вільного доступу таємно викрав залізні ясла для годування худоби бувші у використанні, та дві залізні саморобні хвіртки бувші у використанні загальною вагою 110 кг. вартістю по 2.80 грн. за 1 кг. чим, заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 308 грн. Викрадені металеві вироби обвинувачений ОСОБА_3 через ворота непомітно виніс з подвір`я та викраденим розпорядився на власний розсуд.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в скоєному злочині визнав повністю, суду детально розповів про скоєний злочин відповідно до викладеного в обвинувальному акті. В скоєному щиро кається, просить не позбавляти його волі.

Потерпілий в судовому засіданні суду показав, що з домоволодіння АДРЕСА_1 було викрадено металеві вироби на загальну суму 308 грн. Від працівників міліції йому стало відомо, що злочин скоїв ОСОБА_3 , претензій до обвинуваченого матеріального та морального характеру немає.

Ніхто з учасників процесу ніякі фактичні обставини справи та розмір завданих збитків не оспорював, тому судом не досліджувались докази щодо цих обставин відповідно до ч.3 ст. 394 КПК України. Крім того, обвинувачення підтверджується наданими стороною обвинувачення протоколом огляду місця події від 17.12.2014 року та фото таблицями до нього; протоколом огляду предмету від 17.12.2014 року та фото таблицями до нього; довідкою про вартість одного кілограму метау; протоколом огляду предмету від 17.12.2014 року та фото таблицями до нього.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого злочину знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду. Його дії правильно кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, а також данні про особу винного, який повністю визнав себе винним, маює постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставинин які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, а саме данні про особу обвинуваченого, що його характеризують та обставини, що пом`якшують покарання, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства. Покарання слід призначити в межах санкцій частини статті, за якими він обвинувачуються, у вигляді громадських робіт.

Обвинуваченому раніше запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 150 годин громадських робіт.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Апеляційну скаргу може бути подано до апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
СУДДЯ: