Справа
№ 4-18/08
П О С Т А Н О В А

22 січня 2008 року м.
Ромни

Суддя Роменського
міськрайонного суду Ганзя О.Д., розглянувши подання старшого слідчого
Роменської міжрайонної прокуратури Мартиненка В.І. про проведення виїмки документів,
-

В С Т А Н О В И В:

22.01.2008 року ст. слідчий прокуратури
Мартиненко В.І. звернувся до суду з поданням в якому прохав суд винести
постанову про проведення виїмки в Сумській обласній філії АКБ «Укрсоцбанк»
кредитних справ на отримання кредиту ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Своє подання мотивував тим, що 11.01.2008 р.
в.о. прокурора Роменської міжрайонної прокуратури була порушена кримінальна
справа відносно директора ДП «Лаверна» ТОВ
«Синєвир» ОСОБА_8 за ознаками злочинів передбачених, ст. 190 ч.2, ст. 364 ч.2, ст. 366 ч.2 КК України.

Під час досудового
слідства по вказаній справі встановлено, що ОСОБА_3 з 01.10.2002 року по
18.07.2007 року працювала на посаді головного бухгалтера ДП «Лаверна» ТОВ
«Синєвир», керівником якого є ОСОБА_8

В період з 04.02.2002 р.
по 30.04.2003 року на посаді бухгалтера ДП «Лаверна» ТОВ
«Синєвир» працювала ОСОБА_1

До жовтня 2007 р.
директором ТОВ «Компанія «ВАЛЖ»
працювала ОСОБА_9.

Чоловік ОСОБА_3 - ОСОБА_4 та чоловік ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в ДП
«Лаверна» ТОВ «Синєвир» та ТОВ «Компанія «ВАЛЖ» жодного дня не працювали

З 2005 року ОСОБА_6 працював в ДП «Лаверна» ТОВ «Синєвир» на посаді
начальника відділу заготівлі, а ОСОБА_5 - на посаді заступника директора ДП
«Лаверна» ТОВ «Синєвир».

У липні 2006 року ОСОБА_8 звернувся
до ОСОБА_3, ОСОБА_1 з
пропозицією отримати в установах банків м. Ромни кредити, під купівлю
товарів у ПП ОСОБА_7, при цьому пояснив , що фактично кредитні кошти
будуть отримані ним, і він сам безпосередньо буде виплачувати за них і
виконувати зобов'язання перед банками. Також ОСОБА_8 попрохав ОСОБА_1 та ОСОБА_3 оформити кредити для нього їхніх чоловіків, запевнюючи
про те, що кредити він погасить.

Крім того, з аналогічною пропозицією
ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
пояснивши, що фактично кредитні кошти будуть
отримані ним, і він сам безпосередньо буде виплачувати за них
зобов'язання перед установами банків м.Ромни.

Також ОСОБА_8 змусив оформити для нього кредит і ОСОБА_7, який у нього
працював керівником виробничої дільниці в с. Ріпки.

ОСОБА_3 та її чоловік ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 довіряючи
ОСОБА_8, будучи введеними в оману, погодилися на пропозицію
ОСОБА_8 та отримували кредити в банківських установах, зокрема в АКБ
«Укрсоцбанк».

Проведеною перевіркою в ПП ОСОБА_7 встановлено, що
останньому про продаж будь-яких товарів переліченим
особам нічого невідомо, як невідомо і про те, куди були використані кошти які
надійшли на його рахунки, оскільки їх використав ОСОБА_8

Після звільнення з роботи ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, ОСОБА_8 перестав сплачувати кошти по кредитах
отриманих ОСОБА_3 та її чоловіком ОСОБА_4,
ОСОБА_1 та її чоловіком ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в
результаті чого в них виникла значна заборгованість.

Для долучення до справи
в якості речових доказів, в Сумській
обласній філії АКБ «Укросоцбанк» слід провести виїмку кредитних справ на
отримання кредиту ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Подання
про проведення виїмки погоджено з прокурором Роменської міжрайонної
прокуратури.

Вивчивши
матеріали подання, суд вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 178 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провести виїмку в Сумській обласній філії АКБ
«Укрсоцбанк» кредитних справ на отримання кредиту ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
підпис…

КОПІЯ
ВІРНА:

СУДДЯ
РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.Д.
ГАНЗЯ