АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3275/13-к
Номер провадження 11-кп/786/80/14
Категорія: ст.185 ч.1 С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
прокурора ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001363 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 6 грудня 2013 року,-

В С Т А Н О В И Л А:
Цією ухвалою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Олішевка, Чернігівського р-ну, Чернігівської обл., проживаючий АДРЕСА_1 ,
звільнений від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з передачею його на поруки трудовому колективу за місцем роботи, а кримінальне провадження закрито.
Вирішено питання щодо речових доказів.
Суд своє рішення мотивував тим, що ОСОБА_8 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро покаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, працевлаштований.
В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 просив ухвалу суду скасувати, а кримінальне провадження закрити, оскільки під час розгляду кримінального провадження було встановлено, що дії ОСОБА_8 не є злочином відповідно до ч. 2 ст. 11 КК України.
Після закінчення підготовки до апеляційного розгляду та призначення апеляційного розгляду по даному кримінальному провадженню на адресу Апеляційного суду Полтавської області від обвинуваченого ОСОБА_8 надійшла заява, згідно якої він просить апеляційну скаргу свого захисника залишити без розгляду, оскільки він її не підтримує.
У судовому засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_8 заявив клопотання про відмову від поданої апеляційної скарги в його інтересах захисником ОСОБА_7 ..
Заслухавши захисника ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення клопотання та повідомив, що він також відмовляється за згодою обвинуваченого від поданої ним в інтересах останнього апеляційної скарги; думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_8 , колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник обвинуваченого може відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження апеляційна скарга була подана захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , останні відмовилися від апеляційної скарги, іншими особами ухвала суду першої інстанції не оскаржена.
З огляду на вищевикладене апеляційне провадження по кримінальному провадженню № 0001363 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 403,405 КПК України колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Закрити апеляційне провадження по кримінальному провадженню № 0001363 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 поданою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8
С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4