У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

Головуючого

Синявського О.Г.

суддів

Косарєва В.І., Пекного С.Д.

з участю прокурора

Саленка І.В.

та засудженого

ОСОБА_1.

розглянула в судовому засіданні в
м.Києві “ 5 “ лютого 2008 року
кримінальну справу за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1. на судові рішення
відносно нього.

Вироком Корецького районного суду Рівненської області від 30 листопада 2006
року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянин
України, не судимий,

засуджений:

- за ч.3 ст.27,
ч.5 ст.191 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років обмеження
волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною
відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням
матеріальними цінностями, строком на 3 роки з конфіскацією Ѕ частини майна;

- за ч.2 ст.364 КК України із
застосуванням ст.69 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, обліком,
збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, строком на
1 рік 6 місяців;

- за ч.2 ст.366 КК України із
застосуванням ст.69 КК України на 1 рік обмеження волі з позбавленням права
обіймати посади, пов'язані з матеріальною відповідальністю, обліком,
збереженням, управлінням та розпорядженням матеріальними цінностями, строком на
1 рік.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_1. визначене у вигляді 5 років
обмеження волі з позбавленням права обіймати посади, пов'язані з матеріальною
відповідальністю, обліком, збереженням, управлінням та розпорядженням
матеріальними цінностями, строком на 3 роки з конфіскацією Ѕ частини майна.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2007 року вирок
щодо ОСОБА_1. залишено без зміни.

У справі засуджені також ОСОБА_2. і ОСОБА_3., судові рішення щодо яких не
оскаржені.

ОСОБА_1. визнаний винним у тому, що він, будучи засновником та генеральним
директором ЗАТ “Концерн Фіко-Груп”, шляхом зловживання своїм службовим
становищем, у 1997-1998р. організував умисне заволодіння майном ВАТ
“Бабино-Томахівський цукровий завод”, що в Гощанському районі Рівненської
області, в особливо великих розмірах - на суму 1 683 442 грн. 43 коп., а також
зловживав своїм службовим становищем усупереч інтересам служби та умисно
складав завідомо неправдиві офіційні документи, що спричинило тяжкі наслідки
інтересам юридичної особи - ВАТ “Бабино-Томахівський цукровий завод” на суму
841 126 грн., за обставин, викладених в обвинувальному вироку.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. просить скасувати судові рішення
щодо нього і закрити кримінальну справу за відсутністю події злочину та складу
злочину в його діяннях, а також визнати передачу ВАТ “Бабино-Томахівський
цукровий завод” матеріальних цінностей і послуг цивільно-правовими відносинами.
При цьому ОСОБА_1. просить розглянути справу з участю його та засуджених у
справі ОСОБА_2. і ОСОБА_3., а сам процес фіксувати технічними засобами. Крім
того, ОСОБА_1. звертає увагу на те, що притягнувши його до кримінальної
відповідальності за ч.2 ст.366 КК України, суд порушив положення ст.49 КК
України.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою касаційну
скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга ОСОБА_1. підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.377 КПК України, при залишенні апеляції без
задоволення в ухвалі апеляційного суду мають бути зазначені підстави, через які
апеляцію визнано необґрунтованою.

В ухвалі апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2007 року,
якою залишено без задоволення апеляцію засудженого ОСОБА_1. на 29 аркушах
друкованого тексту, лише перераховані та майже дослівно викладені докази,
наведені в обвинувальному вироку місцевого суду, після чого констатовано, що
діяння ОСОБА_1. кваліфіковані правильно, істотних порушень
кримінально-процесуального закону немає, а міра покарання місцевим судом
умотивована.

Колегія суддів убачає ухвалу від 27 лютого 2007 року такою, що не
відповідає вимогам чинного кримінально-процесуального закону до змісту ухвали
апеляційного суду, у зв'язку з чим вважає за необхідне скасувати дане судове
рішення і направити справу на новий апеляційний розгляд із метою забезпечення
належного розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_1. в суді апеляційної інстанції. При новому
апеляційному розгляді справи суду апеляційної інстанції належить також
перевірити доводи ОСОБА_1. про незаконність вироку щодо нього, які викладені в
касаційній скарзі засудженого.

Керуючись ст.ст.395, 396 КПК України,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1. задовольнити частково.

Ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 27 лютого 2007 року щодо
Федорова Віктора Миколайовича скасувати, а справу направити на новий
апеляційний розгляд.

судді:

Синявський О.Г.
Пекний С.Д.
Косарєв В.І.