Справа № 615/1092/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000018,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2014 року заявник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 25 квітня 2014 року внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12 червня 2013 року, в якій зазначив, що ОСОБА_5 , яка є службовою особою, відповідно до своїх службових обов`язків повинна своєчасно надати до ТУ ДСА в Харківській області відомості про відпрацьований час працівниками Коломацького районного суду Харківської області і документи, які підтверджують розмір нарахованої заробітної плати, суддівської винагороди, і інші виплати. Нею своєчасно не були направлені вищевказані документи у зв`язку із чим йому своєчасно не проведено відповідні нарахування, спричинено моральну шкоду. Вважає, що є всі підстави для притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ст. 367 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 скаргу підтримав, просить постанову від 25 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру № 0000018 від 12 червня 2013 року скасувати як незаконну, винесену передчасно, в порушення вимог ст. 94 КПК України.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги, по-скільки вони належним чином повідомлені, що не суперечить вимогам ст. 306 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження №0000018, заслухавши заявника, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Потерпілим в заяві вказано, що ОСОБА_5 працює керівником апарату Коломацького районного суду Харківської області і направляє до ТУ ДСА в Харківській області документи, а саме: табель виходу на роботу і інші документи, які необхідно для нарахування заробітної плати, суддівської винагороди і нею не були надані такі відомості за квітень-травень місяць 2013 року, а саме: не було подано до ДСА два листки непрацездатності помічника судді Коломацького районного суду ОСОБА_6 (а.с. 4), що потягло несвоєчасне нарахування грошових коштів.

Даній обставині слідчим досудового розслідування не дана належна оцінка. В постанові від 25.04.2014 р. також відсутні дані про вказаний в заяві факт невиконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, які саме пункти нею не виконуються.

Крім того, в січні 2013 року при підтвердженні розміру нарахованої суддівської винагороди, ОСОБА_5 не було враховано 4 робочі дні, а у потерпілого не було уточнено, які саме робочі дні не враховано, у зв`язку із чим відсутня можливість перевірити його утвердження із наданою довідкою про своєчасне нарахування суддівської винагороди в січні місяці 2013 року (а.с. 37), і не надано відомості про знаходження ОСОБА_3 у відрядженні з 20.05.2013 року по 24.05.2014 року є командировочне посвідчення із відміткою.

Ухвалою слідчого судді від 06 лютого 2014 року скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 12 жовтня 2013 року, у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину.

В ухвалі вказано, які слідчі дії необхідно виконувати органу досудового слідства, а саме необхідно дати належну оцінку наявних в матеріалах кримінального провадження доказам, при необхідності прийняти міри до їх вилучення і долучення до справи, необхідно виконати інші слідчі дії, усунути протиріччя, що є в матеріалах справи і вказано в постанові слідчого судді.

Ці вимоги не були виконані слідчим, а після прилучення постанови слідчого судді до матеріалів кримінального провадження № 0000018, є в наявності лише три ухвали слідчого судді від 14.03.2014 р. (справа № 615/1092/13-к), від 06.02.2014 р. (справа № 615/1092/13-к), клопотання потерпілого.

Згідно колективного доручення про проведення слідчих (розшукових) дій, слідчим не виконано п. 5, а саме: не зібрано в повному обсязі дані, про особу, тобто керівника суду ОСОБА_5 (а.с. 18).

В заяві потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 4) вказано, що ОСОБА_5 згідно своїх службових обов`язків, повинна надавати до Територіального управління ДСА в Харківській області відомості про відпрацьований час, та документи, що підтверджують розмір нарахованої заробітної плати, судової винагороди та інших виплат. Згідно тимчасової посадової інструкції керівника апарату Коломацького районного суду (а.с. 164-166) відсутні дані, що саме ОСОБА_5 повинна надавати вище вказану інформацію до ДСА, також відсутні дані про наявність наказу Територіального управління ДСА України в Харківській області (витяг із трудової книжки), що ОСОБА_5 призначена на посаду керівника апарату Коломацького районного суду.

Ці докази відсутні, а слідчим не дана належна оцінка даному факту, що вказано в постанові про закриття кримінального провадження, що ОСОБА_5 є керівник апарату і це утвердження не підтверджується документами.

Потерпілим вказано, що ОСОБА_5 не направлено в строк відомості, про відпрацьований робочий час (табель), що є підставою для оплати потерпілому відрядження до Апеляційного суду Харківської області з 20-24 травня 2013 року (а.с. 4). Відповідно до табеля обліку використання робочого часу (а.с. 20,68), дата заповнення табеля значиться 21 травня 2013 року, 14 травня 2013 року, але відсутні дані про направлення її до ДСА, чи дані в електронному витязі про отримання табеля ДСА, дана оцінка слідчим вказаному факту утвердження в постанові від 25.04.2014 р., що дані не було надано своєчасно, не підтверджується відповідними доказами.

Заяви потерпілого і постанови про відмову в задоволенні клопотань ОСОБА_3 . Суд не може вказати аркуші справи, оскільки опис матеріалів справи відсутній після (а.с. 79).

Постановою від 25 квітня 2014 року слідчим СВ Валківського РВ ГУМВС України в Харківській області закрито кримінальне провадження.

п. 2 ст. 284 КПК України передбачає закриття кримінального провадження у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. В той же час КПК України визначає можливість прийняття такого рішення лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, перевірка обставин за скаргою ОСОБА_3 , всупереч вимогам КПК України, проведена слідчим поверхнево, не всебічно і не повно, а відтак його рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування при проведенні досудового розслідування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Процесуальними джерелами доказів, у розумінні ч.2 ст. 84 КПК України, є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Суд вважає, що за відсутності повної та всебічної перевірки обставин, що зазначені у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, передчасним є висновок слідчого про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Таким чином слідчим порушено вимоги ч. 2 ст. 91, п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, постанова не відповідає вимогам п.2 ч. 2 ст. 110 КПК України і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 284, 303-307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Постанову про закриття кримінального провадження слідчого Валківського РВ (з обслуговування Валківського та Коломацького районів) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 25 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 12 червня 2013 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1