ун. № 759/7786/15-к пр. № 1-кп/759/511/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2015 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ;

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, українця, гр-на України, з базовою середньою освітою, працює, не одружений, має на утриманні матір інваліда ІІ групи, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , судимий 20 травня 2013 року Шевченківським районним судом міста Києва за ч. 3 ст. 185 КК України на чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування порання з випробуванням та іспитовим строком на три роки, -

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

сторони провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , інші учасники потерпілий ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
27 квітня 2015 року біля 16 год ОСОБА_5 , маючи судимість за корисливий злочин, побачивши відкриті парадні двері під`їзду багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , вирішив з метою власного збагачення повторно здійснити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів і переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 піднявся на восьмий поверх вказаного будинку, де у загальному коридорі шляхом пошкодження кусачками, які спеціально мав при собі, охоронного тросу на замку вчинив крадіжку велосипеда марки «Comanche», вартістю 2 500 грн, який належить громадянину ОСОБА_7 . Заволодівши цим велосипедом, ОСОБА_5 втік з місця вчинення злочину.

Допитаний обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину, пояснивши, що дійсно 27 квітня 2015 року приблизно о 16 год, маючи судимість за крадіжку, побачивши відкриті двері під`їзду буд. АДРЕСА_2 , вирішив повторно здійснити крадіжку чужого майна. Реалізуючи свій умисел, діючи з корисливих мотивів і переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає, він піднявся на восьмий поверх цього будинку, де у загальному коридорі шляхом пошкодження кусачками, які заздалегідь взяв із собою, охоронного тросу на замку заволодів велосипедом марки «Comanche», вартість якого на суму 2 500 грн не оспорював, і втік з місця злочину. Через певний час він був затриманий з цим велосипедом потерпілим ОСОБА_8 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 27 квітня 2015 року вчинив повторне таємне викрадення чужого майна, а тому ці його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_9 покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, ступень здійснення злочинного наміру, дані про особу винного, який вчинив новий злочин під час іспитового строку, працює, має на утриманні матір інваліда ІІ групи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_9 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують його покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги всі вказані обставини у їх сукупності, а також враховуючи матеріальний стан обвинуваченого, стан його здоров`я, суд вважає за неможливе виправлення ОСОБА_10 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним та іншими особами нового злочину.

Остаточне покарання ОСОБА_9 має бути призначено в порядку ст. 71 КК України, оскільки він вчинив новий злочин після постановлення вироку Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2013 року, від відбування покарання призначеного за яким був звільнений з іспитовим строком - невідбута частина становить чотири роки.

Враховуючи обґрунтованість висунутого обвинувачення, обраний судом вид покарання, репутацію обвинуваченого (судимості, вчинення злочину під час іспитового строку), відтак наявний ризик переховування, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора і змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_10 в порядку ст. 377 КПК України до набрання вироком законної сили запобіжний захід з домашнього арешту на ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК можуть на даному етапі забезпечити виконання даним обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та попередити вчинення ним нових злочинів.

Враховуючи обставини даної справи та дані про особу обвинуваченого, керуючись правилами ч. 3 ст. 183, ч. 5 ст. 182 КПК України, суд знаходить правові підстави для визначення максимального передбаченого законом розміру застави, який здатен реально забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5 та 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 177178, 182, 183, 366, 368, 371, 373-377 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

На підстави ст. 71 КК України до призначеного за даним вироком ОСОБА_9 покарання частково приєднати невідбуте ним покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 20 травня 2013 року та остаточно призначити ОСОБА_12 покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки та шість місяців.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_10 з ДОМАШНЬОГО АРЕШТУ на ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - задовольнити.

Змінити щодо ОСОБА_10 запобіжний захід з домашнього арешту на ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ, взяти ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Києві, зареєстрований: АДРЕСА_1 , під варту в залі суду негайно і до набрання вироком законної сили утримувати його у Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління державної пенітенціарної служби України з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з 29 травня 2015 року.

Визначити розмір застави, який здатний забезпечити виконання обвинуваченим ОСОБА_13 покладених на нього обов`язків двадцять розмірів мінімальних заробітних плат, тобто в розмірі 24 360 грн, після внесення якої ОСОБА_5 підлягає звільненню з під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України. У разі внесення застави, покласти строком на два місця з дня звільнення з під варти на ОСОБА_10 обов`язки, передбачені п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Речові докази особисті речі потерпілого ОСОБА_14 використовувати за належністю.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою у вказаний строк з дня вручення йому копрії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

СУДДЯ ОСОБА_15