АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/585/15 Справа № 192/2961/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого-судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю:
секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c.Новостепанівка

Новомосковського району Дніпропетровської

області, громадянина України, раніше

неодноразово судимого,

про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

В С Т А Н О В И Л А:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 згідно вироку Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 листопада 2012 року було засуджено за скоєння злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, та призначено покарання у виді 4 років позбавлення волі.

26 грудня 2014 року ОСОБА_7 звернувся з клопотанням до Солонянського районного суду Дніпропетровської області про звільнення його від відбування призначеного вироком суду покарання умовно-достроково на підставі ст. 81 КК України. Своє клопотання засуджений обґрунтовував тим, що він перебуваючи в колонії з 2012 року зарекомендував себе позитивно, має заохочення та стягнень не має.

Відмовляючи в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 , суд першої інстанції послався на те, що поведінка засудженого не є такою, що має слугувати прикладом для інших засуджених, а також не свідчить про його виправлення, оскільки його поведінка на протязі строку відбування покарання не є сумлінною. Крім того, суд зазначив, що ОСОБА_7 має судимості за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, злочини проти власності, тобто за тяжкі злочини. Засуджений вже звільнявся умовно-достроково, належних висновків не зробив і знову вчинив злочини.

В апеляції засуджений ОСОБА_7 , виходячи з її змісту, просить ухвалу суду скасувати та ухвалити справедливе рішення. Засуджений посилається на те, що він зарекомендував себе з позитивної сторони, має 2 заохочення, стягнень не має, працює.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження, в межах поданої апеляції, обговоривши її доводи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга засудженого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підставою умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є: фактичне відбуття засудженим певної частини призначеного йому покарання та доведення засудженим свого виправлення.

Як правильно зазначив суд першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 своєю поведінкою та відношенням до праці не довів своє виправлення. Так, сумлінна поведінка характеризується дотриманням режиму відбування покарання, виконанням покладених на засудженого законних обов`язків, стримуванням від порушень режиму відбування покарання, від порушень правил внутрішнього розпорядку, активною участю у суспільному житті і сумлінним виконанням громадських доручень у процесі відбування покарання. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливо умовно-дострокове звільнення. Суд першої інстанції в повній мірі врахував вищезазначені обставини, зокрема те, що ОСОБА_7 має судимості за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості особи, злочини проти власності, тобто за тяжкі злочини, а крім того, вже звільнявся умовно-достроково, однак належних висновків для себе не зробив і знову вчинив злочин.

Таким чином, колегія судів вважає, що суд першої інстанції з дотриманням норм кримінального процесуального та кримінального закону прийняв законне рішення, яке належно мотивував, тому підстав для його скасування колегія судів не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:
Апеляцію засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена і на неї може бути подана касаційна скарга у Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення, а засудженому, який знаходиться під вартою в той же строк, з дня вручення йому копії ухвали безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: