Справа №295/8347/15-к

УХВАЛА
Іменем України

04.06.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомир ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Богунському районному суді м. Житомир клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мовчанівка, Ружинського району, Житомирської області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого, за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 21.04.2010 р. Ружинським районним судом Житомирської області за ст. 187 ч.1, КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 01.02.2014 р. звільнений із Райківської виправної колонії Житомирської області, у зв`язку з повним відбуттям строку покарання, підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.186 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , в обґрунтування якого вказала, що 13.05.2015 р. близько 17.30 годин, ОСОБА_5 проходив по АДРЕСА_3 , де попереду себе помітив раніше йому незнайому ОСОБА_6 , яка у руках тримала планшет в корпусі білого кольору торгівельної марки «Lenovo» моделі А 3300. В цей же час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите, повторне викрадення чужого майна, що належить ОСОБА_6 , а саме: вищевказаного планшету в корпусі білого кольору торгівельної марки «Lenovo» моделі А 3300. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у вказаному місці, за згаданих вище обставин, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, знаходячись позаду від ОСОБА_6 , скориставшись виниклою обстановкою, підійшов зі сторони спини до останньої та несподівано для неї, шляхом ривку, вихопив із її рук вищезгаданий планшет. Після відкритого викрадення вищезазначеного майна, ОСОБА_5 , утримуючи його при собі, місце вчинення кримінального правопорушення залишив та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 , діючи умисно відкрито, повторно викрав чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: планшет торгівельної марки «Lenovo» моделі А 3300, в корпусі білого кольору, вартістю 2 300 грн., тим самим спричинивши останній матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Зважаючи на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до тяжких злочинів за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років, раніше неодноразово судимий за скоєння корисливих злочинів, офіційно не працює, постійного джерела доходу не має, неодружений, дітей на утриманні не має, існують ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду та скоїти й інші умисні злочини. Тому слідчий просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків: не відлучатися із м. Житомира в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та копії долучених до нього матеріалів, якими слідчий і прокурор обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до витягів з кримінального провадження № 0002522 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.05.2015 р. внесені відомості щодо кримінального правопорушення.

29.05.2015 р. ОСОБА_5 під особистий підпис повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, а саме: у викрадені чужого майна (грабіж), вчиненому повторно.

Підозра у вчиненні ОСОБА_5 наведеного правопорушення ґрунтується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення гр. ОСОБА_7 від 13.05.2015 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 13.05.2015 р.; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 19.05.2015 р.; протоколом пред`явлення особи для впізнання за участю ОСОБА_6 від 19.05.2015р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 20.05.2015 р.; протоколом пред`явлення особи за фотознімками за участю свідка ОСОБА_9 від 20.05.2015 р.; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 20.05.2015 року; протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 від 02.06.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 02.06.2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 02.06.2015 року.

ОСОБА_5 має непогашену судимість, не працює, сім`ї та осіб на утриманні не має, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Отже, сукупність встановлених обставин, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у правопорушеннях, у вчиненні яких той підозрюється, обґрунтована підозра ОСОБА_5 у вчиненні відкритого викрадення чужого майна свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, та обґрунтованість доводів щодо обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, який є найбільш м`яким з передбачених кримінальним процесуальним законом, з покладенням на підозрюваного таких обов`язків, як не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження і належної процесуальної поведінки особи.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-179, 184, 194, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч. 2 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

- не відлучатися із м. Житомира Житомирської області, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

Обраний запобіжний захід підлягає негайному виконанню і відраховується з 04 червня 2015 р.

Термін дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 судом обов`язків не може перевищувати двох місяців з моменту обрання даного запобіжного заходу і діє в межах строку досудового розслідування, тобто по 29 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_12 Перекупка