Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
25 травня 2015 року м. Рівне
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

Суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на постанову Рівненського районного суду від 20 березня 2015 року, -

ВСТАНОВИЛА:
Постановою Рівненського районного суду від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, раніше судимого, встановлено адміністративний нагляд на строк дванадцять місяців і накладено наступні обмеження:

- заборонено виходити з дому по місцю проживання з 22 год. до 6.00 год; заборонено виїжджати в особистих справах за межі району проживання (міста) без відома органів МВС України; зобов`язано реєструватися у відділ органів внутрішніх справ за місцем проживання чотири рази на місяць; заборонено перебування в торгових місцях (ресторани, кафе, бари), де продаються спиртні напої на розлив.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить вказану постанову скасувати, з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Вважає постанову суду першої інстанції незаконною, оскільки судом не перевірено обґрунтованість встановлення йому адміністративного нагляду, не залучено перекладача у справі, а також порушено його право на захист.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, перевіривши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, тобто, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права та з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак, суд першої інстанції зазначені вимоги закону залишив поза увагою, оскільки при розгляді провадження допустив істотне порушення вимог кримінально-процесуального закону, яке, відповідно до ст. 409 КПК України, є підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в апеляційній інстанції.

Так, згідно ст. 103 КПК України процесуальні дії під час кримінального провадження фіксуються на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії, та в журналі судового засідання. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження, відповідно до ст. 107 КПК України, є обовязковим. Крім цього, під час судового засідання ведеться журнал судового засідання, а в матеріалах кримінального провадження зберігаються оригінальні примірники технічних носіїв інформації зафіксованої процесуальної дії, резервні копії яких зберігаються окремо.

Незважаючи на вищевказані вимоги закону, у матеріалах справи відсутній технічний носій інформації, на якому зафіксовано судове провадження в суді першої інстанції, що, відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 412 КПК України, є безумовною підставою для скасування судового рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а постанова суду скасуванню з призначенням нового судового розгляду.

При новому розгляді справи необхідно врахувати наведене, доводи апеляційної скарги та повно і всебічно розглянути обставини справи в їх сукупності, дати оцінку всім доказам з точки зору їх належності, допустимості, достатності і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 405, 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Постанову Рівненського районного суду від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

С У Д Д І :
___________ ___________ ___________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3