Справа № 579/574/15-к
У Х В А Л А
про арешт майна
місто Кролевець "20" квітня 2015 р.

Слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0000248 слідчим СВ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 клопотання про арешт майна підприємства «LOREDANTRANS SRL» , в кримінальному провадженні № 0000248 яке внесене 9 квітня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в:
8 квітня 2015 року у період часу із 4 години 14 хвилин по 5 годину 20 хвилин невстановлені особи з ділянки автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ в районі розташування кафе «Транзит» в межах м. Кролевець, скориставшись відсутністю водія ОСОБА_4 , шляхом зламу дверей проникли до автомобіля «DAF» державний номер НОМЕР_1 , який транспортував напівпричіп «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 , та здійснили його угон. О 5 годині 20 хвилин зазначений автомобіль було виявлено на узбіччі автодороги Шостка-Ромни-Пирятин в районі мосту через р. Реть Кролевецького району з пошкодженими дверима кабіни та відчиненими дверима напівпричепу.

16 квітня 2015 року за результатами проведеного огляду у порядку ч. 5 ст. 237 КПК України тимчасово вилучено транспортний засіб автомобіль «DAF» державний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 , які мали характерні сліди пошкоджень кузова.

Тимчасово вилучений автомобіль «DAF» державний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 відповідно до технічних паспортів №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 належать підприємству «LOREDANTRANS SRL» зареєстрованого в м. Кішинів республіка Молдова.

Слідчий підтримав внесене клопотання.

Власник майна підприємство «LOREDANTRANS SRL» в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , що не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ст. 170 ч. 1 ч. 2 ч. 4 КПК України відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні автомобіль «DAF» державний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 .

Тимчасове вилучення майна проведено згідно встановленої процедури, строк на звернення з клопотанням не порушений.

Майно знаходиться у власності підприємства «LOREDANTRANS SRL» м. Кішинів республіка Молдова.

Майно належить до категорій, зазначених в ст. 167 КПК України .

Слідчим суддею враховано наслідки арешту майна для інших осіб.

Слідчий суддя вважає , що арешт вказаного майна не призведе до зупинення та надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Підставою застосування арешту майна є необхідність проведення тарсологічних експертиз по пошкодженням, запираючим пристроям дверей автомобіля та напівпричепу, замку запалення та проведення слідчого експерименту на місці вчинення злочину з використанням зазначеного автомобіля для з`ясування його видимості в секторі роботи камери відео спостереження.

Враховуючи вищезазначене слідчий суддя вважає що автомобіль «DAF» державний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 зберегли на собі сліди кримінального правопорушення , зникнення майна або настання інших наслідків зокрема ремонт, заміна пошкоджених вузлів та механізмів може перешкодити кримінальному провадженню , тому є законні і достатні підстави для арешту майна.

Слідчий суддя вважає, що власник або інший володілець майна не позбавлений можливості шляхом звернення до слідчого судді чи суду ставити питання про скасування арешту майна якщо вони доведуть що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, згідно ст. 174 КПК України

Керуючись ст.ст. 167,170,172,173 КПК України, -

п о с т а н о в и в:
накласти арешт на майно, а саме автомобіль «DAF» державний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «SCHMITZ» державний номер НОМЕР_2 з забороною розпорядження та користування вказаним майном .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, слідчим.

Копію ухвали направити в Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області, підприємство «LOREDANTRANS SRL».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1