Справа № 140/2810/14-к
Провадження №11-кп/772/128/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2015 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 на вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

українець, громадянин України,

уродженець та житель

АДРЕСА_1 ,

учень Немирівського професійного ліцею,

неодружений, з середньою освітою, раніше несудимий,

визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України з призначенням покарання: у виді 2 років позбавлення волі,

- на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави 491 грн 92 коп. судових витрат та вирішено долю речових доказів,-

в с т а н о в и в:

За вироком суду ОСОБА_7 визнаний винним у тому, що 26 липня 2014 року приблизно 01:00 год., маючи намір на незаконне заволодіння транспортним засобом, зайшов на територію домогосподарства, що належить ОСОБА_9 та знаходиться по АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу незаконно, з метою поїздки на ньому, заволодів мотоциклом марки «ІЖ-Планета-3» синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходився біля житлового будинку та належить ОСОБА_9 .

Заволодівши мотоциклом, ОСОБА_7 намагався запустити його двигун та поїхати в сусіднє село на дискотеку, однак не змігши цього зробити залишив даний мотоцикл на пагорбі за селом Гостинне Немирівського району, таким чином розпорядившись ним на власний розсуд.

Внаслідок незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом, ОСОБА_7 заподіяв потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди відповідно до висновку автотоварознавчої експертизи № 77 від 29.09.2014 532 грн.

В апеляційній скарзі заступника прокурора Вінницької області порушується питання про скасування вироку суду першої інстанції у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та про ухвалення нового вироку, яким призначити покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на 3 роки, відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, застосувавши вимоги п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого ОСОБА_7 , який покладався на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково.

Суд першої інстанції, розглянувши кримінальне провадження відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, дійшов вірного висновку про винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Разом з тим, призначаючи обвинуваченому покарання, суд неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність.

Так, у відповідності з вимогами ст.ст. 65, 66 КПУ України суд, врахувавши середній ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується, повністю визнав свою вину в скоєному, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, без посилання на ст. 69 КК України призначив покарання ОСОБА_7 нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.1 ст. 289 КК України, проте, обґрунтовано звільнивши обвинуваченого від його відбування з випробуванням.

Зважаючи на сукупність вказаних обставин, вирок суду в частині призначеного ОСОБА_7 покарання підлягає зміні.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Немирівського районного суду Вінницької області від 18 листопада 2014 року в частині призначеного ОСОБА_7 покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч.1 ст. 289 КК України з застосуванням ст. 69 КК України на 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 К України покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись для реєстрації у кримінально-виконавчій інспекції.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді: (підписи)
Згідно з оригіналом: