справа № 488/5806/14-к
провадження № 1-кп/488/53/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.02.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі :

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003337 від 22.10.2014 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, працюючого за усною домовленістю, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

· 11.12.2001 року апеляційним судом Миколаївської області за ст.. 42, ст.. 17, п.п. «а», «и» ст.. 93, ч. 3 ст. 142 ( в редакції 1960 року) та ч. 3 ст. 185 КК України до 11 років позбавлення волі, 04.12.2008 року звільненого умовно-достроково на 2 роки 4 місяці 26 днів;
· 07.07.2010 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч. 1 ст. 309 КК України із застосуванням ст.. 71,72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 25.07.2012 року звільненого умовно-достроково на 5 місяців 20 днів;
· 19.02.2014 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст.. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
засудженого:

· 13.01.2015 року Центральним районним судом м.Миколаєва за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, та на підставі ст.. 71 КК України, якому остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки;
- за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В
22.10.2014 року о 12 годині 40 хвилин обвинувачений ОСОБА_3 , знаходячись в приміщені торгівельної зали гіпермаркету «ЕпіЦентр», розташованого по пр-ту Жовтневому, 234-В у м. Миколаєві, керуючись злочинним наміром, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу взяв із прилавка належний вказаному підприємству товар, а саме:

- 5 дезодорантів гелевих LSS Алоє», обємом 65 гр. по ціні 27 грн. 45 коп. за 1 шт., загальною вартістю 137 гривень 30 копійок;
- дезодорант - антиперспірант стік «Нівея захист Анті Стрес», об`ємом 40 мл., вартістю 24 гривні 92 копійки;
- 2 дезодоранти стік «Чоловічій Захист 72 години» об`ємом 40 мл. по ціні 35 гривень 54 копійки за 1 шт., загальною вартістю 71 гривня 08 копійок;
- дезодорант Антіперс - олівець «Рексона кристал чиста свіжість», об`ємом 40 мл., вартістю 24 гривні 30 копійок;
- 4 дезодоранти - олівці «Рексона чистий діамант», об`ємом 40 мл. кожний, по ціні 24 гривні 30 копійок, за 1 шт., загальною вартістю 97 гривень 23 копійки;
- дезодорант стік «Рексона чистий захист», об`ємом 40 мл., вартістю 24 гривні 30 копійок;
- дезодорант антиперспірант Нівєя стік (жін.) невидимий захист, об`ємом 40 мл., вартістю 24 гривні 92 копійки,
які він сховав за пояс штанів та намагався покинути територію гіпермаркету.
Однак, з причин, які не залежать від його волі, злочинний намір не був доведений до кінця, оскільки ОСОБА_3 був затриманий працівниками охорони даного підприємства одразу після перетину лінії оптових кас з неоплаченим товаром. В подальшому вказане майно було вилучене і передано ТОВ «Епіцентр К».

Таким чином, ОСОБА_3 намагався заподіяти ТОВ «Епіцентр К» матеріальний збиток на загальну суму 404 гривні 05 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, щиро розкаявся і показав, що він дійсно при вищезазначених обставинах 22.10.2014 року в денний час він, знаходячись в торговому залі гіпермаркету «ЕпіЦентр» вчинив крадіжку вище перелічених промислових товарів, з якими, після перетину ним торгових касс, був затриманий працівниками підприємства.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження не оспорюють обставини вчинення злочину та судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.. 349 КПК України, провів судовий розгляд кримінального провадження щодо даних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів, обмежившись лише допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, що містяться у матеріалах кримінального провадження.
Так, вина ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначеного злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, підтверджується іншими доказами, дослідженими судом.
Відповідно до даних протоколу огляду місця події від 22.10.2014 року, місцем вчинення кримінального правопорушення є приміщення торгівельного центру ««Епіцентр К», розташованого за адресою: м.Миколаїв, пр.. Жовтневий, 234-в, в кімнаті охорони якого оглянуті наступні товари: 5 дезодорантів гелевих LSS Алоє»; дезодорант - антиперспірант стік «Нівея захист Анті Стрес»; 2 дезодоранти стік «Чоловічій Захист 72 години»; дезодорант Антіперс - олівець «Рексона кристал чиста свіжість»; 4 дезодоранти - олівці «Рексона чистий діамант»; дезодорант стік «Рексона чистий захист»; дезодорант антиперспірант Нівєя стік (жін.).
Згідно рахунку від 22.10.2014 року вартість переліченого товару, який був придбаний ТОВ «Епіцентр К» становить 404 гривни 06 копійок.
Як вбачається із тексту розписки зазначений товар був прийнятий на зберігання представником ТОВ «Епіцентр К» ОСОБА_5 ..
Аналізуючи досліджені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання про винність ОСОБА_3 у вчиненні ним закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого повторно, вказані дії кваліфікуються судом за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, ступень тяжкості вчиненого злочину, те, що злочин, який вчинив ОСОБА_3 відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості та стадію його вчинення; дані про особу обвинуваченого, що останній раніше судимий, характеризується посередньо, одружений, має на утриманні малолітню дитину.

В якості обставин, що пом`якшують покарання, суд враховує визнання провини обвинуваченим, щире каяття останнього у вчиненому ним злочині, та повернення ним викраденого майна.

В якості обставин, що обтяжують покарання суд враховує рецидив злочинів.

З урахуванням обставин справи, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд приходе до висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, враховуючи, що інкримінований злочин ОСОБА_3 вчинив, в період іспитового строк, визначеного вироком Заводського районного суда м.Миколаєва від 19.02.2014 року, та до постановлення вироку Центральним районним судом м.Миколаєва від 13.01.2015 року, зазначене покарання йому потрібно призначити відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 , ч. 1 ст. 71 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України за даним вироком та ч. 2 ст. 185 КК України, за вчинення якого ОСОБА_3 засуджений вироком Центрального районного суду м.Миколаєва від 13.01.2015 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст.. 71 КК України до покарання призначеного даним вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 19.02.2014 року, і за сукупністю вироків визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 14.11.2014 року.

Речові докази по справі, а саме: 5 дезодорантів гелевих LSS Алоє»; дезодорант - антиперспірант стік «Нівея захист Анті Стрес»; 2 дезодоранти стік «Чоловічій Захист 72 години»; дезодорант Антіперс - олівець «Рексона кристал чиста свіжість»; 4 дезодоранти - олівці «Рексона чистий діамант»; дезодорант стік «Рексона чистий захист»; дезодорант антиперспірант Нівєя стік (жін.), що належать ТОВ «Епіцентр К», та знаходяться на зберіганні підприємства залишити за належністю зазначеному підприємству.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення , з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 УПК України.

Суддя ОСОБА_1