Дата документу 16.04.2015

Справа № 334/2170/15-к
Провадження № 1-кп/334/222/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , за участю адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000804 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 українця, громадянина України, уродженця м. Запоріжжя, який має неповну середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 1,4 ст.358 КК України

В С Т А Н О В И В:
Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці грудня 2014 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту «Молодіжне» по вул. Кіяшко в м. Запоріжжя, знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , 1940 року народження, видане 1985 року Міністерством соціального забезпечення УРСР і засвідчене Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, та маючи умисел на його використання з метою безоплатного проїзду в громадському транспорті, змінив його первісний зміст у вигляді переклеювання фотокартки, що підтверджується висновком експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 23 від 04.03.2015 року, тим самим підробив посвідчення ветерана праці, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, та яке надає право безоплатного проїзду в громадському транспорті, з метою його подальшого використання.
В подальшому, 23.02.2015 року, близько 16 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись у тролейбусі № 3, що рухався в районі зупинки громадського транспорту «Молодіжне» по вул. Кіяшко в м. Запоріжжя, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого документа, пред`явив знайшов пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , 1940 року народження, видане 1985 року Міністерством соціального забезпечення УРСР і засвідчене Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради, в якому, згідно висновку експерта НДЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області № 23 від 04.03.2015 року, наявні зміни первісного змісту у вигляді переклеювання фотокартки, тим самим використав завідомо підроблений документ.
Зазначені дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані ч.1, 4 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, та яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документу.
21.03.2015р. між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , якої на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні № 0000804 та підозрюваним ОСОБА_5 , в порядку передбаченому ст.ст.268,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_5 за ч.1,4 ст. 358 КК України, підозрюваний ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчинені даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 за вчинене кримінальне правопорушення, а саме за сукупністю злочинів на підставі ст..70 ч.1 КК України у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст..75 КК України з випробувальними строком 1 рік та отримана згода обвинуваченого на його призначення.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному.

Розглядаючи в порядку п.1 ч.3 ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої та середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити підозрюваному узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Підозрюваний в судовому засіданні також просив угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,4 ст.358 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що згоден реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, та яке надає право або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та використання завідомо підробленого документу, за якою належить призначити йому, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості, міру покарання.

Керуючись ст..ст. 314,373,384,394,474,485 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Затвердити у кримінальному провадженні угоду про визнання винуватості від 21.03.2015р. між прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1,4 ст.358 КК України, за якою призначити йому за ч.1 ст.358 покарання у вигляді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст.358 КК України покарання у вигляді 1 року 1 місяця обмеження волі.

На підставі ст..70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого більш суворим покаранням остаточно призначити узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.03.2015р. покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, на підставі ст..75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік.

Речові докази: пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , 1940 року народження, видане 1985 року Міністерством соціального забезпечення УРСР і засвідчене Управлінням праці та соціального захисту населення Орджонікідзевської районної адміністрації Запорізької міської ради зберігати при справі.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України, до Апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1