АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2011 року м. Полтава

21 листопада 2011 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді - Гонтар АА.

суддів - Герасименко В.М., Давиденка Е.В.

з участю прокурора - Болгара В.В.

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали справи за апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на постанову Октябрського районного суду Полтавської області від 09 листопада 2011 року якою задоволено подання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, раніше судимого:

1)14.05.2001 року Роменським міським судом Сумської області за ст.ст.140 ч.2, 141 ч.З, 222 ч.1,42 ч.І, 42 ч.З, 140 ч.2, 3, 19, 140 ч.З, 193 ч.З, 145 ч.1,42 ч.І,43 КК України на вісім років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 06.12.2005 року згідно постанови Ленінського районного суду Полтавської області від 29.11.2005 року умовно-достроково на невідбутий строк 2 роки сім місяців чотири дні;

2)21.10.2008 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.289,71 КК України на п'ять років шість місяців позбавлення волі. Відбуває покарання в Ольшанській ВК УДДУ ПВП в Миколаївській обл.. № 53. Кінець строку 20.08.2013 р.

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.З ст. 307 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Цією постановою суд першої інстанції обрав відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Як видно із матеріалів поданих слідчим до суду,

26.08.2011 року слідчим відділом УСБУ в Полтавській області порушена кримінальна щодо ОСОБА_4 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України. В рамках вказаної кримінальної справи, слідчим: - 01.09.2011 року порушена кримінальна справа за ч.З ст.307 КК України щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - 16.09.2011 року порушена кримінальна справа за ч.З ст.307 КК України щодо ОСОБА_3.

19.09.2011 року ОСОБА_3 пред'явлено обвинувачення за фактом незаконного придбання, зберігання та перевезення з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - опію екстракційного у особливо великому розмірі, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.307 КК України.

08.11.2011 року, в рамках розслідування цієї кримінальної справи, порушень кримінальна справа щодо ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7. ОСОБА_4 за фактом вчинення у складі організованої групи незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу опію екстракційного за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.307 КК України.

Задовольняючи подання слідчого про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, суд врахував суспільну небезпечність та тяжкість злочину в якому обвинувачується ОСОБА_3; вік обвинуваченого, стан його здоров'я та сімейний стан; те, що ОСОБА_3 має зв'язки серед кримінальних елементів, які надавали йому допомогу у вчиненні даного злочину під час його перебування в місцях позбавлення волі. З урахуванням цих обставин та для забезпечення виконання процесуальних рішень суд прийшов до висновку про обґрунтованість подання слідчого та обрав стосовно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

В апеляції адвокат ОСОБА_2 просить постанову скасувати як незаконну, оскільки під час обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту судом не дотримані вимоги тс. 148-150 КПК України; під час розгляду подання слідчого судом не оголошувались та не досліджувались надані слідчим матеріали; головуюча у справі не могла приймати участі у розгляді подання, оскільки в вересні 2011 року вона розглядала подання про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3, а тому є сумніви у об'єктивності та неупередженості суду під час розгляду подання про обрання запобіжного заходу.

Заслухавши доповідача, доводи апелянта захисника - адвоката ОСОБА_2С, яка підтримала апеляцію з наведених у ній підстав та просила направити справу на новий судовий розгляд ; думку прокурора про залишення апеляції без задоволення, перевіривши матеріали подання та кримінальної справи, обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно ст.148 КПК України, запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що підозрювалий, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства і суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Згідно ст. 150 КПК України, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім обставин, зазначених у ст. 148 КПК України, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_3. обвинувачується у особливо тяжкому злочині вчиненому в складі організованої групи; раніше неодноразово судимий, в тому числі має непогашені судимості за тяжкі корисливі злочини; із змісту характеристики від 20.09.2011 року за місцем відбування ОСОБА_3 покарання в Ольшанській ВК № 53, останній посередньо характеризується, його поведінка потребує контролю, він підтримує стосунки із засудженими різної спрямованості. На даний час, один з обвинувачених у справі ОСОБА_7 10.Г. перебуває у розшуку. Вище наведене вказує на те, що перебуваючи на волі ОСОБА_3 може продовжувати злочинну діяльність та перешкоджати встановленню істини у справі. Крім того, на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у вигляді позбавлення волі у виправній колонії за межами Полтавської області, що унеможливлює його тримання в Полтавському СІЗО без обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та ускладнює виконання процесуальних рішень по справі за його участю та участю інших осіб, а також може штучно сприяти порушенню прав обвинуваченого, зокрема, щодо закінчення досудового слідства в межах передбачених законом строків.

Строк досудового по даній кримінальній справі продовжено до 4-х місяців, тобто до 26 грудня 2011 року.

З урахуванням цього, висновки суду про необхідність взяття ОСОБА_3 під варту з метою запобігання перешкоджання встановленню істини у справі та виконання процесуальних рішень - є обґрунтованими, а посилання апелянта на те, що у суду не було достатніх підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту - є безпідставними.

З протоколу судового засідання вбачається, що судом досліджувались матеріали справи. Зауважень на протокол судового засідання не надходило, а тому посилання апелянта на порушення порядку розгляду подання слідчого також є безпідставними.

Твердження апелянта щодо неможливості головуючого приймати участі у справі є надуманими та не ґрунтуються на положеннях ст.54 КПК України в якій чітко зазначені обставини, що виключають участь судді у розгляді справи. До цих обставин не відноситься неможливість прийняття суддею участі у розгляді подання щодо запобіжного заходу обвинуваченому, якщо він в ході досудового слідства вже приймав участь у вирішенні інших подань по цій же кримінальній справі.

На думку колегії суддів, місцевий суд вірно врахував всі обставини справи та з метою запобігання перешкоджання встановленню істини у справі, а також для виконання процесуальних рішень прийшов до правильного висновку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.ст.365, 366, 382 КПК України, колегія

суддів,

УХВАЛИ Л А:

Апеляцію захисника адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 09.11.2011 року про обрання стосовно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_9 ОСОБА_10