overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-284/08
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2008 року Бериславський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сіянка В. М.

за участю секретаря Третьякової Т. М .

потерпілої

ОСОБА_3

представника потерпілої Мальцевої Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Бериславі Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженець Кіровоградської області, громадянина України, одруженого, освіта неповна середня, пенсіонер, раніше не судимого, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

ОСОБА_2
, 25.03.1975 року народження, уродженки Великоолександрівського району Херсонської області, громадянки України, не працюючої, має на утриманні трьої неповнолітніх дітей, освіта середня, раніше не судимої, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно скарги приватного обвинувачення
ОСОБА_1
. та
ОСОБА_2
. 19 липня 2008 року близько 18.00 години, знаходячись на подвір’ї будинку №
АДРЕСА_2
і, в якому мешкає потерпіла
ОСОБА_3
виражалися в адресу потерпілої
ОСОБА_3
нецензурною лайкою, спричинили останній легкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу обох рук, який виник від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею співударяння.

В судовому засіданні потерпіла дійшла примирення з підсудними, про що суду були подані письмові заяви про закриття провадження у даній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням поданої підсудними заяви за погодженням із потерпілою про закриття провадження у справі у зв’язку з примиренням, вважає, що справа підлягає закриттю, тому що сторони дійшли примирення по справі, таким чином в суду не має перешкод щодо застосування статті 46 КК України, при цьому суд враховує, що в діях підсудних містяться ознаки злочину, передбаченого статтею 125 ч. 1 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 7-1, 8, 282 КПК, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання сторін задовольнити.

Справу про обвинувачення
ОСОБА_1
,
ОСОБА_2
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України закрити.

На постанову протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області.

Суддя В.М. Сіянко
Справа №5-42/07
ПОСТАНОВА

19 вересня
2007року Ватутінський міський суд
Черкаської області

в
складі: головуючого - судді Терещенко Н.І.

при секретарі Крамаренко
Т.Є.

з участю
прокурора Славіна
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне
подання ст. інспектора Ватутінського міського підрозділу КВІ капітана вн.
служби ГВдгорнього В.А. про звільнення від покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засудженої Ватутінським
міським судом Черкаської області 07.09.2006 року за ч.2 ст.263 КК України до 2
років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.Покарання
відбуває з 07.09.2006 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення засудженої ОСОБА_1 та думку прокурора,-

встановив:

засуджена ОСОБА_1. за період відбування покарання громадський порядок не
порушувала, до адміністративної відповідальності не притягувалася, за місцем
проживання характеризується посередньо, за місцем роботи роботи
характеризується позитивно, обов'язки покладені на неї судом виконувала з
порушенням, за що кримінально-виконавчою інспекцією були направлені матеріали в
суд для скасування іспитового строку, однак судом в їх задоволенні було
відмовлено, але після розгляду вказаних матеріалів стала на шлях виправлення,
місце проживання без дозволу КВІ не змінювала, приводів в ОВС не було .

На підставі наведеного та керуючись ст.408-1 КПК України, ст.ст.75,78 КК
України суд,-

постановив:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засуджену 07.09.2006
року Ватутінським міським судом Черкаської області за ч.2 ст.263 КК України до
двох років позбавлення волі, з випробуванням з встановленням іспитового строку
на один рік, від відбування покарання
звільнити.

Постанова
остаточна і оскарженню не підлягає.
Справа №5-169/07
ПОСТАНОВА

28
вересня 2007 року Каланчацький
районний суд Херсонської області

під
головуванням судді Кравченко
К.В.

при
секретарі Мазур
Л.П.

з участю
прокурора Сальник
Н.А.

інспектора
КВІ Юрченко
О.О.

розглянув
у відкритому судовому засіданні подання інспектора Каланчацького районного
підрозділу Садовського MB КВІ УДДУ ПВП в Херсонській області про направлення до
місця відбування покарання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження уродженця с
Лісопитомник Кустанайського району Казахстан, росіянина,
громадянина України, освіта
середня, не працюючого, не одруженого, проживає АДРЕСА_1, раніше судимого 15.09.1999 року Каланчацьким
районним судом за ч.3 ст. 101 КК України (в ред.. 1960 р.) до 7 років
позбавлення волі.

ВСТАНОВИ В:

Вироком Каланчацького
районного суду від 24 липня 2007 року ОСОБА_1
засуджений за ст. 309 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі.

З
подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції Каланчацького району
вбачається, що засудженому ОСОБА_1 28.07.2007 року було роз'яснено порядок
виконання вироку суду, відповідальність
за ухилення від одержання припису про виїзд до місця відбування покарання
-Дружелюбівський ВЦ №
1, або невиїзд у встановлений строк чи
не прибуття до виправного центру. Того ж дня ОСОБА_1 кримінально - виконавчою інспекцією було
вручено припис про виїзд до місця відбування покарання, який він зобов'язався виконати і
повідомив, що має намір прямувати до
Дружелюбівського ВЦ № 1 за власні кошти,
але 17.09.2007 року з Дружелюбівського ВЦ № 1 надійшло
повідомлення, що засуджений
ОСОБА_1. у встановлений строк до виправного центру не прибув.
18.09.2007 року ОСОБА_1 повідомив, що не виїхав до місця відбування покарання
через брак коштів.

Обговоривши подання, вивчивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який вважає необхідним задовольнити
подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений таким чином ухиляється
від відбування покарання.

Згідно з
вимогами ст. 57 ч. 4 Кримінально - виконавчого кодексу України, у разі невиїзду засудженого у встановлений
строк до місця відбування покарання без поважних причин суд за поданням
кримінально -виконавчої інспекції направляє засудженого до місця відбування
покарання в порядку, встановленому для
засудженого до позбавлення волі.

Керуючись ст. 57
ч.4 Кримінально - виконавчого кодексу України,
суд:

ПОСТАНОВИВ:

Подання
інспектора Каланчацького районного підрозділу Садовського MB
КВІУДДУ ПВП в Херсонській області задовольнити.

Направити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження
уродженця с Лісопитомник
Кустанайського району Казахстан, ,
проживає АДРЕСА_1, для відбування
покарання до Дружелюбівського ВЦ
№ 1, в порядку встановленому для
засудженого до позбавлення волі.

На постанову
суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області
протягом 7 днів.
№ 1-31 П-2007 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г.Лозовая 26 января 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:
председательствующего
судьи Попова
А.Г., при секретаре Гузенко Н.Л., с участием прокурора Бухан В.Г.
рассмотрев в судебном
заседании г.Лозовая Харьковской
области представление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков
досудебного следствия было установлено, что в ночь на 8 мая 1991 года, неизвестное
лицо, личность, которого в ходе досудебного следствия не была установлена, проникло в
сарай гр. ОСОБА_1., расположенного по адресуАДРЕСА_1, откуда тайно похитило 25 штук кур, чем причинило ущерб на сумму 600 рублей.
действиями неизвестное лицо совершило тайное похищение чужого имущества
(кражу), соединенное с проникновением в хранилище или иное помещение, т.е. преступление, предусмотренное ст. 185 ч. 3 УК Украины.
из вышеизложенного, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора,
который не возражал прекратить уголовное дело, учитывая, что неизвестное лицо совершило
тяжкое преступление, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы
на срок до шести лет, а также принимая во внимание, что преступление совершено в 1991 году, а лицо которое совершило вышеуказанное
преступление так и не было установлено, суд, считает необходимым, уголовное
дело прекратить, в связи с истечением сроков давности, поскольку в ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, указано, что если в ходе досудебного
следствия, на протяжении сроков предусмотренных ч.1 ст. 49 УК Украины, неустановленно лицо, совершившее преступление, то следователь с
согласия прокурора направляет дело в суд для решения вопроса о его прекращении
на основании ст. 49 УК Украина. А так как п. 4 ч. 1 ст. 49 УК Украины предусматривает, что лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления
приговора в законную силу, истекли десять лет - при совершении тяжкого преступления,
суд, как указано выше, прекращает уголовное дело.
Руководствуясь ст.ст. 11-1,248 УПК Украины, ст. 49 ч. 1 п. 4 УК Украины суд -
Представление Лозовского ГРО ГУМВД Украины в
Харьковской области от 29 декабря 2006 года о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.
дело № 1-31 П( номер по СО Лозовского ГРО № 8691300) по ст. 185 ч. 3 УК Украины -прекратить, в связи с истечением сроков давности, о чем сообщить заинтересованным лицам.
суда в течении 7 суток с момента провозглашения может быть обжаловано в Апелляционный суд
Харьковской области.
Справа № 5-12, 2007 p.
ПОСТАНОВА

13
квітня 2007 року Диканський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого - голови суду Новак Д.І.

при
секретарі - Серга
Н.Л.

з участю
прокурора - Рощепи
Я.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька подання Диканського
районного підрозділу кримінально- виконавчої інспекції про звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням іспитового строку, -

встановив:

Вироком
Диканського районного суду від 04 квітня 2006 року ОСОБА_1 був засуджений
за ст. 309 ч.1 КК України із
застосуванням ст. 75 КК України до покарання у вигляді одного
року шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком один рік.

Вказуючи
на те, що за час іспитового строку
засуджений ОСОБА_1 порушень не допускав,
обов'язки, покладені на нього
судом виконував , характеризується
позитивно, іспитовий термін, призначений вироком суду закінчився , Диканський районний підрозділ
кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням про звільнення
цього засудженого від покарання в зв'язку із закінченням іспитового терміну.

Розглянувши
подання, вислухавши представника органу
виконання покарань, засудженого, думку прокурора, суд вважає,
що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, засуджений ОСОБА_1 в
період іспитового строку зарекомендував себе позитивно, добросовісно виконував всі обов'язки, покладені на нього судом , до адміністративної відповідальності не
притягувався , що свідчить про його
виправлення та перевиховання.

Приймаючи
до уваги викладене , а також, виходячи з того , що призначений вироком суду іспитовий термін
закінчився 04.04.2007 року, суд вважає
необхідним звільнити цього засудженого від покарання.

На підставі
викладеного , керуючись ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від покарання у вигляді одного року шести місяців
позбавлення волі з іспитовим строком один рік ,
призначеного вироком Диканського районного суду Полтавської області від
04 квітня 2006 року у зв'язку із закінченням іспитового строку.

постанова
може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції
до апеляційного суду Полтавської області через районний суд.
Справа №5-40/2007р.
ПОСТАНОВА Іменем України

23 травня
2007 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого-судді Ганчак Л.Ф.

при секретарі Саровського О.Е.

з участю
прокурора Чонка О.Ю.

ст. інспектора КВІ Свалявського р-ну Пукіш В.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в м.Свалява справу
за поданням ст. інспектора КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з освітою середньою, засудженого вироком Свалявського
районного суду від 15.05.2006р. за ч.2 ст. 185 КК
України на три роки позбавлення волі із застосуванням ст.ст. 75
КК України з іспитовим строком на один рік,

ВСТАНОВИВ: Ст.інспектор КВІ Свалявського району ДДУ ПВП в
Закарпатській області звернувся в суд із поданням про звільнення від відбування
покарання ОСОБА_1, посилаючись на те, що
ОСОБА_1 засуджений вироком Свалявського районного суду від
15.05.2006р. за ч.2 ст. 185 КК
України на три роки позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 75 КК
України з іспитовим стороком один рік. В
зв'язку з закінченням іспитового строку та невчиненнянового злочину, просить звільнити ОСОБА_1. від покарання,
призначеного за вироком суду. В
судовому засіданні ст.інспектор КВІ своє подання підтримав повністю. Прокурор в судовому засіданні вважає, що подання
слід задовольнити. Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що подання є підставним та його
слід задовольнити.

Судом встановлено, що за період двох років іспитового
строку, призначеного вироком Свалявського
районного суду від 15.05.2006р., засуджений громадський порядок не порушував, спиртними напоями не зловживав, до адміністративної
відповідальності не притягався, ОСОБА_1 не вчинив новий злочин та виконав
обов'язки, покладені на нього судом. В зв'язку з цим, слід звільнити ОСОБА_1
від покарання, призначеного вироком суду.

Керуючись ст. ст. 273,405-1
КПК України, ч.2 ст.74 КК України,
суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Свалявського районного суду від 15.05.2006р. за
ч.2 ст.185 КК України на три роки позбавлення
волі із застосуванням ст. ст.75 КК України з іспитовим стороком на один рік.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу
протягом семи діб з моменту її проголошення
до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.
№ 5-264-2007p ПОСТАНОВА
травня 2007 року м.
районний суд Хмельницької області в складі: головуючої- судді Янішевської О.С.,
при секретарі Новиковій Л.В., з участю прокурора Стасюка В.Л.., розглянувши у
виїздному судовому засіданні в Ізяславський виправній колонії № 31 спільне
подання адміністрації ВТК
та спостережної комісії при Ізяславський райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1, 1973 р.н.
засуджений 28. 07. 2004 року Роздольненським райсудом АР Крим
ст.185ч.2 КК України до 3 років 6
місяців позбавлення волі.
підставі ст. 71 КК Украіни приєднати частково невідбуте покарання за попереднім
вироком від 19.08.2003року та до відбуття 4 роки позбавлення волі

Кінець строку:
28.07.2008 року.

Адміністрація
ВТК клопоче
про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1 мотивуючи це тим, що він,
відбуваючи покарання, зарекомендував себе з позитивної сторони, твердо став на
шлях виправлення.

Допитавши
засудженого, представника установи, перевіривши матеріали особової справи,
вислухавши заключения прокурора,
суд знаходить, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Як
встановлено в судовому засіданні, засуджений, відбуваючи покарання
зарекомендував себе з позитивної сторони, відбув ½
частини строку покарання.

Керуючись ст.407
КПК України,

постановив:

ОСОБА_1 звільнити умовно-достроково від відбування
покарання строком на 1 рік 2місяці 18 днів.

Постанова може
бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її
винесення.
Дело № 1-66/ 2007 год ПОСТАНОВЛЕНИЕ
5 апреля 2007 года
Судья Ивановского районного суда
Одесской области Дымов В.Б.
При секретаре Туруте
С участием прокурора Омельченко
в открытом судебном заседании в пгт. Ивановка Одесской области дело по
обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженка с.Червонознаменка, Ивановский район, Одесская область,
гражданка Украины, украинка, образование среднее 10 классов ОСШ, разведена, сын ОСОБА_2 1990 года рождения, не работает, ранее
судима 24.06.1997г. Ивановским районным судом Одесской области по ст.
108-1 УК Украины к 1 году л/с с отсрочкой исполнения
приговора сроком на один год, проживает по адресу:АДРЕСА_1, мера пресечения - «подписка о невыезде».
В совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины.
2005 года около 14:00 ОСОБА_1, находясь в квартире ОСОБА_3
по адресу: АДРЕСА_2, умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения
кражи чужого имущества, совершила кражу денег в сумме 400 гривен из левого кармана брюк
ОСОБА_3. Причиненный материальный ущерб ОСОБА_3 составляет 400 гривен.
то, что с момента рассмотрения уголовного дела в суде с 20.07. 2005 года ОСОБА_1 хотя и была уведомлена о
дне, времени и месте слушанья, однако на вызовы суда не реагировала, в судебное
заседание не являлась. В связи с чем, суд был вынужден вынести постановление о
принудительной доставке подсудимой ОСОБА_1 в судебное заседание, однако,
доставить подсудимую в судебное заседание оказалось невозможным по причине ее
Судом был
направлен запрос в органы РАГС Ивановского районного управления юстиции с
требованием направить в адрес Ивановского районного суда, копию актовой записи
или копии свидетельства о смерти гр-ки ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.
Ивановский районный суд поступила копия свидетельства о смерти подсудимой
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения в которой указано, что гр-ка ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2умерла.
Суд изучив материалы
уголовного дела, заслушав мнение прокурора, который считает, что по таким
основаниям - (смерть
подсудимого) в соответствии с п.8 ст.6 УПК Украины, уголовное дело подлежит - прекращению.
Руководствуясь п.8 ст.6, 282, 330 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении
преступления предусмотренного 4.1 ст. 185 УК
Украины - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение семи суток
с момента его вынесения в Апелляционный суд Одесской области.
Центральный районный суд
Дело № 5-6-94/07
14.05,2007 г Центральный районный суд г Николаева в
составе судьи Дирко ИИ при секретаре Кравченко Ю.В. с участием прокурора
Репиной Л.В. рассмотрев представление Начальника Центральной У ИИ УГЛУ ВИН в
Николаевской области Нофенко И. Б. об освобождении наказания с испытанием по
окончанию испытательного срока в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Николаева, гражданина Украины, проживающего АДРЕСА_1
Приговором Ленинского районного суда г. Николаева от
26.04.2005 г. ОСОБА_1 был признан виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 191 ч.З, 185 ч.2 УК Украины и ему назначено наказание с
применением ст. 69 УК Украины по ст. 191 ч.З УК Украины в виде ограничения свободы
сроком на 3 года без лишения права занимать определенные должности или
заниматься определенной деятельностью, по ст. 185 ч.2 УК Украины два года
ограничения свободы. На основании ст. 70 УК Украины окончательно назначено
наказание в виде 4 лет ограничения свободы без лишения права занимать
определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с
освобождением от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года, вменив в
обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без
разрешения органов уголовно-исполнительной системы, об изменении места
жительства сообщать в органы уголовно-исполнительной системы, периодически
являться для регистрации в эти органы.
Руководство УГЛУ по ВИН в Николаевской области
представило ОСОБА_1 к освобождению от наказания по концу испытательного срока.
Представитель УИИ УГЛУ представление поддержала,
прокурор против освобождения не возражала.
Заслушав мнение прокурора, представителя УИИ УГДУ по ВИН
в Николаевской области, изучив материалы дела, суд считает необходимым
представление удовлетворить.
ст. 408-2 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 освободить от наказания,
назначенного по приговору Ленинского районного суда г. Николаева от 26.04.2005
г., в связи с окончанием испытательного срока.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Николаевской области в течении 7
Судья Дирко
Справа № 5 - 13 , 2007 року
ПОСТАНОВА

16 квітня 2007 року Диканський районний суд
Полтавської області у
складі:

головуючого - судді
Гвоздик А. Є.

при секретарі - Обрізан Д. В.,

з участю
прокурора - Мамаєвої Є.М. ,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Диканька подання Диканського РП КВІ про
звільнення від покарання засудженого ОСОБА_1 у зв'язку із закінченням
іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Київського районного суду м. Полтави від
05 квітня 2006 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до одного року обмеження
волі з застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням строком на один
рік.

Вказуючи
на те, що ОСОБА_1 в період іспитового строку зарекомендував
себе із позитивної сторони, порядок
відбування покарання не порушував, на
реєстрацію з'являвся своєчасно, до
адміністративної відповідальності не притягувався і 05 квітня 2007 року його
іспитовий термін закінчився, Диканське
РП КВІ звернулося до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання у зв'язку із закінченням
іспитового терміну.

Розглянувши
подання, вислухавши представника органу
виконання покарань, пояснення
засудженого, який просив звільнити його
від покарання та думку прокурора, суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як
встановлено в суді, ОСОБА_1 був засуджений до одного року позбавлення
волі з випробуванням з іспитовим строком на один рік. За вказаний період
іспитового строку засуджений ОСОБА_1
зарекомендував себе з позитивної сторони, виконав покладені на нього обов'язки
судом, до адміністративної
відповідальності не притягувався, нових
злочинів вчинив, його іспитовий строк
закінчився 05 квітня 2007 року, а тому
він підлягає звільненню від покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку.

На підставі
викладено та керуючись ст. ст.
75, 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання у вигляді призначеного йому вироком
Київського районного суду 05 квітня 2006 року у вигляді одного року обмеження
волі.

постанова
може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з
дня її проголошення, шляхом подачі
апеляції через Диканський районний суд.
Справа № 5-46/2007 р.
ПОСТАНОВА

29 травня 2007 року
Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого
судді Угриновської Л.Я.

при
секретарі Сова О.А.

за
участю прокурора Козарійчука Д.В.

представника
КВІ АдамкаВ.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.
Заставна справу за поданням міжрайонного відділу кримінально-виконавчої
інспекції ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
призначеного вироком суду , -

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча
інспекція просить звільнити засудженого ОСОБА_1від покарання призначеного
вироком суду від 10.05.2006
року. Громадянин ОСОБА_13асуджений Заставнівським районним судом за ст. 122 ч.1 КК України
до 2 років
позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. Протягом іспитового строку порушень не
допускав, обов"язки покладені на
нього судом виконував. Позитивно характеризується по місцю проживання, нових злочинів не скоював.

Представник
кримінально-виконавчої інспекції підтримав подання, обґрунтував вищенаведеним.

Засуджений
в судовому засіданні пояснив, що він 10.05.2006 року був
засуджений Заставнівським райсудом
до 2 років позбавлення волі із випробуванням строком на 1 рік. За час
випробувального строку всі покладені на нього обов"язки судом
виконував, до адміністративної
відповідальності не притягався, тому
згідний щоб його звільнили від покарання призначеного вироком суду від 10.05.2006 року.

Судом
встановлено, що ОСОБА_13асуджений
Заставнівським районним судом за
ст. 122 ч.1 КК України
до 2 років
позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. За час іспитового строку засуджений виконував всі
покладені на нього судом обов"язки,
по місцю проживання характеризується позитивно.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1засудженого
вироком Заставнівського районного суду від 10.05.2006 року по ст. 122
ч.1 КК України звільнити від покарання призначеного вироком суду.

Постанова
може бути оскаржена протягом 7
діб з часу проголошення до Чернівецького апеляційного суду.