Справа № 642/4674/15-к
Провадження 1кп/642/433/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 серпня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше судимого: 01.02.2011р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 263 ч.2, 345 ч.1, 185 ч.2, 185 ч.3, 75 до 3 р. позбавлення волі з іспитовим строком на 1рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:
18.04.2015р. близько 21.00год. ОСОБА_4 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до приміщення з метою власного збагачення, скориставшись, що за його діями ніхто не спостерігає розібрав цеглини стіни складського приміщення за вказаною адресою, та через утворений отвір проник до середини приміщення, звідки повторно, таємно викрав 200 комплектів поршнів двигуна внутрішнього згорання по 4 поршня у комплекті, у загальній кількості 800 поршнів, загальною вартістю відповідно до висновку судово-авто-товарознавчої експертизи НДЕКЦ ГУМВС України в Харківській області № 132 від 15.05.2015р. 58.000 гривень, які належали потерпілому ОСОБА_5 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на вказану суму.

Після цього, ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, 20.06.2015р. приблизно о 13год. 50 хв., ОСОБА_4 знаходячись в магазині «АТБ-Маркет», що розташований в м. Харкові, по вул. Енгельса, 29-А маючи намір на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв зі стелажу у торговому залі магазину, що належить «Продукт-457» упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 220 гр. вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи № 324 від 24.06.2015р. складає 168 грн.82коп. Так, сховавши речі в пакет, який ОСОБА_4 взяв із собою, продовжуючи свої злочинні дії, пройшов касову зону, навмисне не сплативши вартість вказаного товару та намагався вийти із магазину, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причини що не залежали від його волі, так як був зупинений працівником служби охорони «АТБ Маркет» біля виходу з магазину, у зв`язку з чим ОСОБА_4 не встиг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд.

В судовому засіданні ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, не заперечував проти скоєння ним злочину, за обставин викладених вище, пояснивши, що скоїв крадіжки з корисливих мотивів, через алкогольну залежність.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги послідовність показань обвинуваченого про обставини замаху на викрадення чужого майна, та викрадення чужого майна вчинене повторно із проникненням у приміщення, суд вважає ці показання достовірними.

Таким чином, суд вважає, що винність обвинуваченого доказано повністю та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинену повторно та за ч.3 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднане з проникненням до приміщення, вчинена повторно.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який згідно із ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, має похилий вік, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом синдром алкогольної залежності, не працює, злочином заподіяно матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_5 на суму 58.000 грн.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого в силу ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України, є рецидив злочину.

З урахуванням обставин що пом`якшують та які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції інкримінованої статті із застосуванням положень ст. 75 КК України.

У справі потерпілими ОСОБА_5 та ТОВ «АТБ-Маркет» цивільні позови не заявлені. Враховуючи викладене, суд вважає необхідним роз`яснити потерпілим їх право звернення з цивільними позовами до суду у цивільному провадженні.

Керуючись ст.ст. 370, 371,373, суд-

засудив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців;

-за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки;

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.

Стягнути з засудженої ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта у справу в розмірі 491 гривень.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення йому копії вироку. Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано не доцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Головуючий: