Дело № 1- 131/08
Н Е М У К Р А И Н Ы
23 октября 2008 г.
Близнюковский районний суд
Харьковской области в составе :
председательствующего - судьи
при секретаре Коняевой Н.Ю.
с участием: прокурора Заварза С.П..
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда пгт. Близнюки Харьковской области уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
уроженца и жителя АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование высшее, женатого,
частного предпринимателя, ранее не судимого,-
преступления, предусмотренного ч.1 ст.
ОСОБА_1, 16 августа 2008 года, около 24 часов, пришел к домовладению в АДРЕСА_2, в
котором проживает несовершеннолетний
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения, где в ходе ссоры, возникшей на почве ранее сложившихся
личных неприязненных отношений, действуя умышленно, нанес удар кулаком в
область лица потерпевшего, причинив ему при этом, согласно заключения
судебно-медицинской экспертизы №552-ЛЗ/08 от 16.09.2008 года двусторонний
перелом нижней челюсти, что по степени
тяжести относится к средней степени тяжести телесным
повреждениям по критерию длительности расстройства здоровья.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным
себя в инкриминируемом ему
преступлении признал полностью и
показал об обстоятельствах совершения преступления следующее. 16 августа 2008
года он около 12 часов ночи шел мимо дома где живет ОСОБА_2
На лавочке возле дома сидел ОСОБА_2,
ОСОБА_1 и третье лицо, которое он
не разглядел. Он отозвал ОСОБА_2 в сторону и спросил почему он
оскорбляет его отца. Когда ОСОБА_2 начал ругаться он ударил
его кулаком правой руки
в лицо и тот упал. Когда на
улицу вышла мать ОСОБА_2 драка прекратилась
и он пошел к себе домой. Драка
длилась несколько минут. З заключением экспертизы согласен. Потерпевшему возместил материальный ущерб в
размере 500 гривен. В содеянном
раскаивается, понимая противоправность совершенного деяния.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины,
исследование фактических обстоятельств дела по обвинению ОСОБА_1 суд ограничил допросом подсудимого,
изучением материалов характеризующих его
личность, так как против этого не возражали участники судебного разбирательства.
показания подсудимого ОСОБА_1 суд
находит достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы,
соответствуют материалам дела, а поэтому и ложит их в основу обвинительного
Таким образом, анализируя показания
подсудимого ОСОБА_1 суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 122 УК Украины,
поскольку 16 августа 2008 года он причинил умышленное средней тяжести телесное повреждение потерпевшему
ОСОБА_2, то я есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных ст. 121 УК
Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья.
При назначении наказания суд учитывает
степень тяжести совершенного преступления, его общественную опасность, данные о
личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие его наказание.
Суд исследовал данные о личности подсудимого.
Изучением личности подсудимого установлено, что ОСОБА_1 гражданин Украины, он
ранее не судим, женат, детей нет. Работает частным предпринимателем.
Имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно. На учете у врача-психиатра, врача -
нарколога не состоит (л.д.28-32.).
Обстоятельством, смягчающим
наказание подсудимого в соответствии
со ст. 66 УК Украины, суд признает его чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих
наказание ОСОБА_3. в соответствии со ст.
67 УК Украины не установлено.
Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого,
который ранее к уголовной
ответственности не привлекался, то, что им
совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, наличие
смягчающего наказание обстоятельства при
отсутствии отягчающих таковое, мнение потерпевшего и его законного
представителя которые в избрании меры наказания ОСОБА_1 полагаются
на суд, а также и то, что им совершено
преступление в отношении несовершеннолетнего лица, суд приходит к убеждению, что наказанием,
необходимым и достаточным для
исправление и перевоспитания ОСОБА_1 предупреждения совершения им новых преступлений, должно быть
наказание в виде ограничении свободы ближе к минимальным
пределам санкции ч.1 ст. 122 УК Украины.
как изложенное выше, так и критическую
самооценку содеянного самим ОСОБА_1, его
молодой возраст, то, что он имеет
постоянное место жительства где характеризуется положительно, суд полагает,
что исправление и перевоспитание ОСОБА_1
возможно без отбытия наказания, освободив
его от такового с испытанием в соответствии со ст.75 УК Украины,
назначив ему испытательный срок в
пределах, предусмотренных этой статьей.
В соответствии с п.п.3,4 ст. 76 УК Украины,
суд возлагает на подсудимого обязанность периодически являться для регистрации
в органы уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене
Вещественных доказательств по делу нет.
Гражданский иск не заявлен.
Судебных издержек нет.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного ч. 1 ст. 122
УК Украины, подвергнув его наказанию в виде ограничения свободы на срок
один год шесть месяцев.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
осужденного от наказания освободить,
если он в течение испытательного строка продолжительность один год не совершит
новых преступлений и выполнит возложенные на него обязанности, предусмотренные
п.п.3,4 ст. 76 УК Украины - периодически являться для регистрации в органы
уголовно-исполнительной системы и уведомлять эти органы о перемене места
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу
оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его
провозглашения, путем подачи апелляций через Близнюковский районный суд
Харьковской области.
Судья