Справа №212/1426/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000530 від 25.02.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, українець, освіта середня технічна, працюючий неофіційно, розлучений, на утриманні одна неповнолітня дитина, не судимий в силу статті 89 КК України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000530 від 25.02.2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
23 лютого 2015 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в торговому залі магазину "Варус-20" ТОВ Омега, розташованому по вул. Мусоргського 17 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, пройшов у вино - горілчаний відділ, де зупинився біля стелажів зі спиртними напоями, будучи впевненим що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету, скориставшись тим, що біля нього не було відвідувачів магазину, таємно викрав звідти пляшку віскі "Джек-Деніалс" ємністю 0,7 літра, вартістю 331 гривня 19 копійок, який належить магазину ТОВ Омега "Варус-20".

Після чого, з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, обернувши його на свою користь, чим заподіяв ТОВ Омега Варус-20 майнову шкоду на суму 331 гривня 19 копійок.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що 23 лютого 2015 року святкував з хлопцями свято 23 лютого. Вирішив, коли стали розходитися з хлопцями купити пляшку пива, та як грошей вистачало лише на пиво. Коли знаходився в магазині і проходив між рядами із алкоголем то машинально взяв пляшку віскі "Джек-Деніалс" та заховав під куртку та розплатився за пиво і пішов додому. Для чого він це зробив, він на той час не розумів, все відбувалося машинально. Прийшов додому випив пива, а також випив половину віскі. З ранку допив віскі, так як було погано. Потім приїхали працівники міліції та показали відео про крадіжку за його участю. У скоєному щиро кається, просить суд жорстко не карати, на даний час працює неофіційно та буде влаштовуватися на роботу офіційно, має малолітнього сина, який живе разом із матір`ю, колишня дружина подала нього на аліменти в суд, судове засідання призначене на цей місяць, планує сплачувати аліменти та в подальшому виховувати сина.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, своєю заявою просив суд розглядати справу за його відсутністю, в тому числі в порядку тю. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 в силу статті 89 КК України не є судимий і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосуванні ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у виді громадських робіт.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України у виді 200 (Двісті) годин громадських робіт.
Речові докази: порожню пляшку з під віскі "Джек-Деніалс", ємністю 0,7 літра, знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1