Справа № 1-61/07р.
ВИРОК

ІМ»ЯМ УКРАЇНИ

15 березня 2007
року Колинівський
районний суд Вінницької

області

в складі
головуючого Янків
Т.П.

при секретарі Романюк
Т.М.

за участю
прокурора Федонюк
І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Калинівка кримінальну

справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

народження, українки, громадянки
України, уродженки с.Стара Прилука

Липовецького району Вінницької
області, жительки АДРЕСА_1,
освіта неповна

середня, неодруженої, не
працюючої, раніше судимої
19.09.2003 року

Калинівським районним судом за ч.2
ст. 185, ч.3 ст. 185, ч. 1 ст.309, ст. 395,

ст. 70, 71 КК України до 4 років 6
міс. позбавлення волі, звільнена з місць

позбавлення волі умовно-достроково
на 1 рік 14 днів,

в скоєні злочину, передбаченого ст.
395 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.12.2006року після умовно-дострокового
звільнення по відбуттю покарання за вчиненні злочини, завідомо знаючи про
встановлення щодо неї адміністритивного нагляду терміном на один рік, після
прибуття 07.12.2006 року до обраного місця проживання в АДРЕСА_1, з метою
ухилення від адміністративного нагляду на облік в Колинівський РВ УМВС України
не стала, а самовільно залишила місце проживання.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнала
повностю. Суду пояснила, що 04.12.2006 року її було умовно-достроково звільнено
зі Збаражської ВК, де вона відбувала покарання у вигляді 4 р.б м. позбавлення
волі. 07.12.2006 р. прибула в АДРЕСА_1, однак, на облік в Кадинівському РВ УМВС
не стала, хоча знала, що повинна це зробити, поскільки її встановлено
адміністративний нагляд на один рік. Чому не стала на облік сказати не може. В
скоєному розкаюється та просить суворо не карати.

Крім визнання своєї вини у скоєному підсудною ОСОБА_1 її
вина у вчиненому повністю підтверджується: рапортом (а.с.3); довідкою (а.с.8);
постановою про встановлення адміннагдяду (а.с.9), а також; показами свідків.

Так, свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.15-16) на досудовому
слідстві показали, що ОСОБА_1 після звільнення з місць

позбавлення
волі на облік в Калинівський РВ УМВС не стала. Від працівників міліції
переховується, про своє місце знаходження нічого не повідомляє.

Свідок ОСОБА_4 повідомив, що у нього деякий час проживала ОСОБА_1. Потім
раптово зникла, де її місце знаходження не повідомила.

Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає необхідним
дії підсудньої ОСОБА_1 кваліфікувати за ст. 395 КК України, як самовільне
залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного
нагляду.

При обранні виду і міри покарання підсудній ОСОБА_1 суд
враховує, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності,
розкаялася в скоєному, за місцем проживання характеризується негативно, тому з
урахуванням особистості підсудньої та суспільної небезпечності вчиненого, суд
вважає необхідним обрати підсудній ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі
у кримінально виконавчій установі, поскільки її виправлення можливе лише в
умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд,-

3 АСУ ДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 395 КК України та
призначити її покарання 2 місяці арешту, що відповідно до ст. 72 КК України
відповідає 2 місяцям позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю віроків до
призначеного покарання ОСОБА_1 частково приєднати невідбуту частину покарання
за вироком Калинівського районного суду від 19.09.2003 року і призначити їй
останточне покарання один рік 1 міс. позбавлення волі з відбуванням покарання у
кримінально-виконавчій установі.

Міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 до вступу
вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 обчислювати з моменту
приведення вироку до виконання.

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Вінницької
області

протягом 15 діб після проголошення.