Справа № 1-64/2007р.
Вирок

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2007 року Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області
в

складі: головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Кушеваровій
В.О.,

за участю:

прокурора - Ковзаленка
О.В..,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м.Новгород-Сіверський
кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, українки, громадянки України,
уродженки с. Бучки та мешканки АДРЕСА_1, освіта вища, працюючої заступником
директора Биринської ЗОНІ І-ІІІ ступенів,
раніше не засудженої,

в скоєні
злочину, передбаченого cm.263 ч.1
КК України,

встановив

В 2005 році ОСОБА_1, мешкаючи у власному будинку в АДРЕСА_1 знайшла в
кімнаті свого покійного чоловіка вогнепальну зброю у вигляді обрізу мисливської
рушниці, яка згідно висновку експерта № 16 від 20.03.2007 року є вогнепальною
зброєю, а саме обрізом одноствольної мисливської рушниці 16-го калібру моделі
ІжК, переробленого шляхом обрізання ствола, який є технічно справним і
придатним для здіснення пострілів, але за своїми балістичними характеристиками
не відповідає вимогам ДСТ-79 до мисливських рушниць. Після чого, переслідуючи
мету незаконного придбання, носіння та зберігання вогнепальної зброї, без
передбаченого законом дозволу, продовжувала зберігати знайдений вогнепальний
пристрій у своєму розташованому в АДРЕСА_1 господарстві, до вилучення 13
березня 2007 року працівниками Н-Сіверського РВ УМВС.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в скоєні
інкримінованого йому злочину визнала повністю та показала, що в 2005 року вона
в кімнаті свого покійного чоловіка знайшла вогнепальний пристрій у вигляді
обрізу рушниці, після чого зберігала його в своєму будинку. 13 березня 2007
вогнепальний пристрій був вилучений працівниками міліції.

Крім повного визнання своєї вини в скоєні інкримінованого
злочину самою підсудною вина ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 263
ч.І КК України повністю підтверджується іншими дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме:

- даними
рапорту старшого О/У відділення карного розшуку Н-Сіверського РВ

УМВС ОСОБА_2 ( а.с.5 ), відповідно до якого керівництву
Н-Сіверського РВ УМВС

було повідомлено про виявлення та вилучення у підсудної
вогнепального пристрою;

- даними
протоколу огляду місця події (а.с.6-7), відповідно до якого за місцем

проживання підсудної було виявлено та вилучено
вогнепальний пристрій;

- висновком
експерта №16 від 20.03.2007 року (ах.27-29), відповідно до якого

вилучений у підсудної пристрій є вогнепальною зброєю, а
саме обрізом одноствольної

мисливської рушниці, 16 калібру, моделі ІжК,
переробленого шляхом обрізання ствола, який

є технічно справним і придатним для здіснення пострілів,
але за своїми балістичними

характеристиками не відповідає вимогам ДСТ-79 до
мисливських рушниць.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності суд вважає, що
вина ОСОБА_1 в скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України доведена
повністю, її дії органом досудового слідства правильно кваліфіковано за ч.1
ст.263 КК України, як незаконне поводження зі зброєю.

Переходячи до обговорення питання про вид та міру
покарання підсудній ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної
небезпеки

2

скоєного злочину, особу підсудної, яка раніше не притягувалась до
кримінальної відповідальності, за місцем проживання та роботи характеризується
з позитивного боку, на вихованні має неповнолітню дитину, враховує щире каяття
та активне сприяння розкриттю злочину як обставину, що пом'якшує покарання та
вважає, що виправлення підсудної і запобігання вчиненню нею нових злочинів -
можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази, після набрання вироком законної сили,
необхідно знищити. З під­судної, відповідно до вимог ст..93 КПК України,
необхідно стягнути судові витрати - 91 гривню 63 копійки вартості проведення
балістичної експертизи.

Міру запобіжного заходу, до набрання вироком законної
сили, необхідно залишити обрану.

На
підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323,324,335 КПК України суд -

ЗАСУДИВ;

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК
України та призначити покарання у вигляді 2 ( два ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від
відбування призначеного за цим вироком покарання, якщо ОСОБА_1 протягом 1
(одного) року не вчинить нового злочину, буде періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_1, до набрання
вироком законної сили - залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: вилучену у підсудної вогнепальну зброю у
вигляді обрізу мисливської рушниці - знищити після набрання вироком законної
сили.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 91 ( дев'яносто
одну) гривню 63 копійки судових витрат, вартості проведення балістичної
експертизи.

Вирок протягом 15 діб з моменту проголошення може бути
оскаржений до кримінальної палати апеляційного суду Чернігівської області,
шляхом подання апеляції через Н-Сіверський районний суд Чернігівської області.