14 ноября 2007 г. Ленинский районный суд г.Луганска
председательствующего - судьи Сурниной Л.А.
при секретаре Есауленко Н.А.,
с участием прокурора Лисицыной Е.Б.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Луганска жалобу ОСОБА_1 на постановление о возбуждении
08 октября 2007 года заместителем прокурора Луганской
области государственным советником юстиции 3 класса Трубниковым Е.Н. было вынесено
постановление о возбуждении уголовного дела №37079170 по факту служебного
подлога и внесения в официальные документы государственной инспекции
архитектурно-строительного контроля г. Луганска, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины. Производство досудебного
следствия осуществляется прокуратурой г. Луганска.
06 ноября 2007 г. заявитель обратился в суд с
жалобой об отмене вышеуказанного постановления. Срок обжалования постановлений
о возбуждении уголовного дела законом не установлен.
В жалобе заявитель указал, что уголовное дело возбуждено
необоснованно, без достаточных
данных, указывающих на наличие признаков
преступления, считает, что возбуждение в отношении него уголовного
дела является незаконным и необоснованным и противоречит фактическим обстоятельствам. Просит вышеуказанное постановление о
возбуждении уголовного дела отменить и вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании представитель
заявителя ОСОБА_2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил отменить вышеуказанное постановление о
возбуждении уголовного дела от 08 октября
В судебном заседании прокурор
пояснил, что считает жалобу
необоснованной, что к возбуждению
уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины имелись поводы и основания, предусмотренные ст.
ст. 94, 97 УПК Украины, оснований
к его отмене прокурор не усматривает,
просил жалобу оставить без удовлетворения.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав предоставленные материалы
уголовного дела, которые были собраны на
момент возбуждения уголовного дела, суд
приходит к выводу, что жалоба подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 236-8 УПК Украины, рассматривая жалобу на постановление о возбуждении
уголовного дела, суд должен проверить
наличие поводов и оснований для вынесения указанного постановления, законность источников получения данных, которые были основанием для вынесения
постановления о возбуждении уголовного дела и не вправе рассматривать и заранее
разрешать те вопросы, которые
разрешаются судом при рассмотрении дела по существу.
08 октября 2007 года заместителем прокурора Луганской
области государственным советником юстиции 3 класса Трубниковым Е.Н. было 5 стр.
вынесено постановление о возбуждении уголовного дела
№37079170 по факту служебного подлога и внесения в официальные документы
государственной инспекции архитектурно-строительного контроля г. Луганска, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины. Производство досудебного следствия
осуществляется прокуратурой г. Луганска.
Как усматривается из текста данного
постановления и материалов,
предоставленных суду ОСОБА_3 от имени государственного инспектора
инспекции ГАС г. Луганска - ОСОБА_4
составил официальный документ, а именно
протокол о правонарушении, в который
внес заведомо ложные сведения,
указав, что он составлен в
присутствии директора 000 «Луганскпромстрой
- 1» - ОСОБА_5. Подписал данный протокол ОСОБА_6 как
руководитель. Подпись ОСОБА_5. об
ознакомлении его с протоколом была подделана. 30.07.2007 г. ОСОБА_7 от имени начальника
инспекции ГАСК г. Луганска ОСОБА_1 составил официальные документы, а именно постановление №16 о наложении штрафа на 000 «Луганскпромстрой - 1» и постановление о наложении
административного взыскания по ст. 97 КУоАП в отношении ОСОБА_5. , в который снова внес заведомо ложные
сведения, а именно сделал записи о
вручении копий данных постановлений ОСОБА_5.
Начальник инспекции ГАС г. Луганска ОСОБА_1 подписал данные
постановления, подписи ОСОБА_5. были подделаны.
Изучив содержание обжалуемого
постановления и материалы, собранные до
возбуждения уголовного дела, суд
считает, что обжалуемое постановление не
отвечает требованиям УПК Украины.
Прежде всего, суд считает,
что ОСОБА_1 является правомочным на подачу жалобы, т.к. он является начальником инспекции
архитектурно-строительного контроля г. Луганска и в постановлении о возбуждении
уголовного дела от 08 октября
непосредственно указана его должность и фамилия.
В соответствии со ст. 94 УПК Украины уголовное дело возбуждается при наличии
поводов, перечень которых указан в
данной статье, и при наличии достаточных
данных, указывающих на наличие признаков
В соответствии со ст. 97 УПК Украины по заявлениям и
уведомлениям о преступлениях, поданным в
установленном порядке, прокурором
проводится проверка, по результатам
которой принимается решение о возбуждении уголовного дела или об отказе в
возбуждении уголовного дела.
В соответствии со ст. 98 УПК Украины постановление о возбуждении уголовного дела
выносится только при наличии поводов и оснований к этому. В постановлении о
возбуждении уголовного дела должен быть указан источник сведений о
преступлении, который послужил поводом к
возбуждению уголовного дела, изложены
фактические данные, указывающие на
наличие объективных признаков конкретного преступления (место, время,
способ и иные обстоятельства совершения преступления), т.е. указаны поводы и основания к возбуждению
уголовного дела. Если на момент возбуждения ' дела установлено лицо, совершившее преступление, уголовное дело должно быть возбуждено в
отношении этого лица.
Указанные требования закона при
вынесении обжалуемого постановления не выполнены.
Согласно ст. 94 УПК Украины уголовное дело может быть
возбуждено только в тех случаях, когда
имеется достаточно данных, которые
указывают на наличие признаков преступления. Такими поводами являются: заявления
и сообщения предприятий, учреждений и
организаций, 6 стр.
представителей власти,
общественности или отдельных граждан; сообщения представителей
власти, общественности либо отдельных
граждан, задержавших подозреваемое лицо
на месте совершения преступления или с поличным; явка с повинной;
сообщения, опубликованные в прессе, непосредственное выявление органом
дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.
Основаниями для возбуждения уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков
Таким образом, из смысла данной нормы права вытекает, что уголовное дело может быть возбуждено
только при наличии в заявлении или сообщении достаточных данных, на основании которых устанавливаются
объективные признаки совершенного либо подготавливаемого преступления.
Достаточными данными, указывающими на наличие таких признаков, считаются: фактическое существование
доказательств, подтверждающих реальность
конкретного события преступления (время,
место, способ и иные
обстоятельства совершения преступления).
В соответствии со ст. 98 УПК Украины при наличии поводов и оснований
соответствующим компетентным следственным органом выносится постановление о
возбуждении уголовного дела.
В постановлении о возбуждении
уголовного дела от 08 октября
указание на источник сведений о преступлении,
а лишь констатируется факт.
Как следует из материалов, предоставленных суду и послуживших основанием
для возбуждения уголовного дела, в них
отсутствует конкретный источник,
подтверждающий, что в протоколе о
совершении административного правонарушения содержатся заведомо неправдивые
данные. В то же время в материалах проверки имеется сам административный
материал, упомянутый в постановлении, который не может являться бесспорным
источником, содержащим заведомо
неправдивые сведения.
При возбуждении уголовного дела
основанием послужило объяснение директора 000 «Луганскпромстрой-1» ОСОБА_5. , которое принято как бесспорный источник.
По мнению суда, с учетом требований ст. 366 УК Украины , указанное
объяснение ОСОБА_5. таковым считаться
Диспозиция ст. 366 ч.1 УК Украины устанавливает, что служебный подлог, это внесение должностным лицом в официальные
документы заведомо ложных сведений, иная
подделка документов, а также составление
и выдача заведомо ложных документов.
Субъектом преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины является только должностное лицо.
Данные нарушения требований
уголовно-процессуального законодательства повлекли за собой нарушения
требований ст. 130 УПК Украины, предусматривающей, что постановление должно быть
мотивированным, поскольку только
правильное и мотивированное постановление дает возможность обвиняемому и другим
участникам процесса понять, какие мотивы
положены в основу принятого решения. Это также является существенной гарантией
обеспечения прав и законных интересов участников процесса, предоставляет им реальные возможности для
защиты их прав, в том числе и права
данного лица на защиту.
Учитывая изложенное , суд
считает обжалуемое постановление о возбуждении уголовных дел вынесенным без
достаточных поводов и оснований к этому,
по своему содержанию не соответствующим требованиям закона, а потому подлежащим отмене, с принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела. 7 стр.
ст. 94, 97, 98, 130, 234, 236, 236-8 УПК Украины, решением Конституционного Суда Украины от 30.01.2003
г. по делу №1-122003, постановлением Пленума Верховного суда
Украины №1 от
некоторых вопросах, возникающих во время
рассмотрения судами Украины жалоб на постановления органов дознания, следователя прокурора о возбуждении
уголовного дела», суд -
Жалобу ОСОБА_1 на постановление о
возбуждении уголовного дела удовлетворить.
Отменить постановление заместителя
прокурора Луганской области государственного советника юстиции 3 класса Трубникова Е.Н. о возбуждении
уголовного дела №37079170 по факту служебного подлога и внесения в
официальные документы государственной инспекции архитектурно-строительного
контроля г. Луганска, по признакам
преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины от 08 октября 2007 г.
В возбуждении уголовного дела по
факту служебного подлога и внесения в официальные документы государственной
инспекции архитектурно-строительного контроля г. Луганска, по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины,
отказать за отсутствием состава преступления.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г.
Луганска в течение 7-ми дней
со дня его провозглашения.