Справа № 1-368-2008 року
В И Р О К

І М ' Я М
У К Р А Ї Н И

11
вересня 2008 року
Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого
- судді Коваля А.Б.

при
секретарі Безвенюк Н.В.

з участю
прокурора Менчинського С.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу
про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м.
Умань, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого,
раніше судимого: 1)11.07.1995 року Уманським міським судом Черкаської області
за ст. 229-6 ч.1 КК України до 1 року
позбавлення волі, звільнений 08.06.1996 року по відбуттю покарання;
2)03.04.1997 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 229-6 ч. 2
КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 14, звільнений
28.09.1998 року за постановою Голопристанського районного суду Херсонської
області від 24.09.1998 року згідно ЗУ „Про амністію” від 24.07.1998 року;
3)18.11.1999 року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 196-1 ч. 1
КК України до 8 місяців позбавлення волі, звільнений 04.07.2000 року по відбуттю покарання; 4)22.06.2001 року
Уманським міським судом Черкаської області за ст. 140 ч. 2 КК України до 2
років позбавлення волі, з конфіскацією ј майна, звільнений 24.03.2003 року по
відбуттю строку покарання; 5)20.11.2003 року Уманським міським судом Черкаської
області за ст. 309 ч. 2, ст. 296 ч. 1, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення
волі, звільнений 07.10.2005 року по відбуттю строку покарання; 6)24.03.2007
року Уманським міським судом Черкаської області за ст. 296 ч. 3 КК України до 1
року позбавлення волі, звільнений 23.04.2008 року по відбуттю строку покарання,
судимості в законному порядку не зняті і не погашені, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1

у
вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

Підсудний ОСОБА_1 повторно, 19 липня 2008 року близько 12
год. в с. Піківець, Уманського району на пустирі поблизу Будинку культури з
самонасіяного снотворного маку незаконно придбав шляхом зібрання зелених плодів
- коробочок снотворного маку, з яких незаконно виробив макову солому шляхом
спустошення зібраних плодів-коробочок снотворного маку від зерен, які незаконно
перевіз на рейсовому автобусі Умань-Піківець в м. Умань Черкаської області, та
незаконно зберігав в ІНФОРМАЦІЯ_2, для власних потреб без мети збуту.

21.07.2008 року близько 12 год. ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_2
намагався незаконно виготовити наркотичний засіб із спустошених
плодів-коробочок снотворного маку, але не встиг, так як в цей же день,
21.07.2008 року близько 12 год. працівниками Уманського МВ УМВС України в
ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено зелені плоди-коробочки
снотворного маку, що згідно висновку судово-хімічної експертизи за НОМЕР_1 від
23 липня 2008 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого
заборонено - маковою соломою не висушеною, вагою в перерахунку на суху речовину
складає 88,56 грами.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю, дав покази аналогічні
встановлюючій частині вироку, щиро кається у скоєному.

Відповідно до ст. 299 КПК України, суд вважає недоцільним
дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки
учасники судового розгляду не заперечують проти цього, правильно розуміють
зміст цих обставин. У суду немає сумнівів в добровільності та істинності їх
позицій, а також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності, в
результаті повного, об'єктивного та всебічного їх розгляду в судовому
засіданні, суд вважає, що пред'явлене ОСОБА_1 обвинувачення доказане.

Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК
України, як незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення
наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене повторно.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу підсудного, який по місцю
проживання характеризується позитивно (а.с. 55).

Разом з тим, суд враховує ту обставину, що підсудний
раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення
умисних корисливих злочинів, тому на думку суду, його виправлення та
перевиховання можливе лише в місцях позбавлення волі.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудного суд
враховує його щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання підсудного суд визнає
рецидив злочину.

Речовий доказ: макова солома вагою 88,56 гр., яка
зберігається в камері схову Уманського МВ УМВС України в Черкаській області
підлягає знищенню.

Цивільний позов прокурора за проведення дослідження та
судово-хімічної експертизи на суму 112 грн. 68 коп. підлягає задоволенню в
повному об'ємі.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого
ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання в виді 2 років 3 місяців
позбавлення волі.

Строк покарання засудженому рахувати з 22 липня 2008
року.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу
залишити попередню - тримання під вартою.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Черкаській області кошти
в сумі 112 грн. 68 коп. за проведення експертизи.

Речовий доказ: макову солому вагою 88,56 гр. - знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської
області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя - підпис

Копія вірна

Суддя

Секретар

Вирок виготовлено головуючим власноручно