Справа № 638/9206/14-к
Провадження №1-кп/638/269/15

УХВАЛА
Іменем України
05 березня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вершина Куйбишевського району Запорізької області, громадянина України, українця, не одруженого, який до засудження мешкав по АДРЕСА_1 , не працюючого, відбуваючого покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25), судимого:
- 17.12.1998 р. Комунарським райсудом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140 КК України до 1 року позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки відповідно до ст. 46-1 КК України;
- 19.09.2000 р. Приморським райсудом Запорізької області за ч.2 ст. 140, ст. 43 КК України до 3 років 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 25.12.2002 р.згідно постанови Бережанського райсуду Тернопільської області від 19.12.2002 р. на підставі ст. 107 КК України умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців 1 день;
- 04.09.2003 р. Приморським райсудом Запорізької області за ч. З ст. 185,ч. 2 ст. 289, ч. І ст. 70 КК України до 6 років 6 місяців позбавлення волі;
- 29.01.2004 р. Приморським райсудом Запорізької області за ч. З ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі;
- 30.11.2010 р. Приморським райсудом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ст.ст. 395, 70, 72 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;
- 19.09.2011 р. Вільнянським райсудом Запорізької області за ч. 1 за ст. 309, ч.І ст. 71 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі. Звільнений 18.05.2013 р. по відбуттю строку покарання;
- 09.07.2013 р. Глухівським міськрайсудом Сумської області за ч. З ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі,
якому оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 391 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 відмовився від угоди про визнання винуватості, та повідомив що підписав угоду, під тиском працівників установи, де він відбував покарання та прокурора.
Заслухавши прокурора, підозрюваного ОСОБА_4 , вивчивши обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні у загальному порядку з наступних підстав.
Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним.
Відповідно до ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону та відмовляє в затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя