Справа № 511/1769/15-к
Номер провадження: 1-кс/511/232/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2015 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Роздільнянського району Одеської області ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна в порядку ст.107 ч.1 КПК України без застосування засобів фіксування кримінального провадження, клопотання слідчого ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна,-
ВСТАНОВИВ:
03.07.2015 року слідчий звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором прокуратури про арешт тимчасово вилученого майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000356 від 28.02.2014 року за ознаками складу кримінального злочину, передбаченого ч.2 ст.240 КК України.
У відповідності до клопотання досудовим слідством встановлено, що 28.02.2014 до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло звернення від Єгорівської сільської ради про те, що на території Єгорівської сільської ради проводиться розробка кар`єру ОСОБА_5 без належних дозвільних документів.
Добутий незаконним шляхом камінь вапняковий є корисною копалиною загальнодержавного значення, відповідно до Постанови Кабміну «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» від 12.12.1994.
В судовому засіданні слідчий надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні та просив його задовольнити, обґрунтовуючи необхідність накладення арешту на тимчасово вилучене майно, з метою припинення незаконної діяльності та уникнення ризику розкрадання незаконно добутого каменю ракушняку.
Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду ст. 172 ч. 1 КПК України.
Оскільки клопотання до суду подано 03.07.2015р. біля 17год. (у п`ятницю), то його розгляд здійснювався наступного робочого дня.
Суд, враховуючи, що ОСОБА_5 повідомлявся про слухання клопотання, але не з`явився та будь-яких доказів поважності причин суду не надав, суд у відповідності до ст. ч. 1 ст. 172 КПК України вважає, що неприбуття особи не перешкоджає розгляду клопотання.
Розглянувши матеріали поданого клопотання та матеріали кримінального провадження, обставини та підстави наведені в клопотанні, суд вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.
В судовому засіданні встановлено, що відомості за заявою 28.02.2014 внесені в ЄРДР слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_6 та розпочато досудове розслідування, якому присвоєно №0000356.
Досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню триває.
Крім того, 30.04.2015 до Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення від чергового СБУ м. Роздільна про те, що біля села Отрадово проводиться розробка кар`єру по видобутку каменю вапняку невстановленими особами без належних дозвільних документів.
Відомості за вказаним фактом 01.05.2015 внесені до ЄРДР слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_7 та розпочато досудове розслідування, якому присвоєно №0000500.
08.06.2015 року начальником СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області було доручено здійснювати досудове розслідування у даному кримінальному провадженні слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
17.06.2015 року вищезазначені кримінальні провадження були об`єднані в одне кримінальне провадження, так як наявна інформація про те, що незаконним видобуванням корисних копалин загальнодержавного значення з даних кар`єрів займається ОСОБА_5 .
Кримінальному провадженню присвоєно №0000356, подальше досудове розслідування доручено слідчому СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 .
Згідно довідок голови Єгорівської сільської ради вбачається, що сільрадою виявлені факти самовільного видобування корисних копалин загальнодержавного значення (пиляного-вапняку), за межами населеного пункту с. Мале та с. Світлогірське, с. Отрадове на території Єгорівської сільради; згідно викопіювання з плану землекористування Єгорівської сільської ради земельна ділянка, розташована за межами с. Отрадове на території Єгорівської сільської ради (відпрацьований кар`єр) в оренду не надавалася та договір на її оренду не заключався; крім того, ОСОБА_5 неодноразово попереджався по факту незаконного видобування пиляного-вапняку у зв`язку з відсутністю у нього належним чином оформлених документів на даний вид діяльності.
02.07.2015 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події розробленого кар`єру з видобутку каменю ракушняку, який розташований на території с. Єгорівка, Єгорівської сільської ради, Роздільнянського району, Одеської області.
В ході огляду на території розробленого кар`єру виявлено добутий камінь ракушняк загальною кількістю 700 штук, який складено у 4 стопки, а саме: дві по 250 штук та дві по 100 штук, розміром 380*180*180 мм кожен камінь.
Також, 02.07.2015 року слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 проведено огляд місця події розробленого кар`єру з видобутку каменю ракушняку, який розташований на території с. Отрадово, Єгорівської сільської ради, Роздільнянського району, Одеської області.
В ході огляду на території розробленого кар`єру виявлено фронтальний погрузчик УН-053 жовтого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , який згідно технічного паспорту №132 серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 .
З переду вказаного фронтального погрузчика знаходиться ковш, на якому виявлено сліди видобутку каменю ракушняку, у вигляді дробленого каменю та піщаного ґрунту. На колесах погрузчика наявні сліди руху по території кар`єру у вигляді піщаного ґрунту.
Також під час огляду виявлено електропідстанцію РУ-04 КВ КТП-211, з якої кабелями ЛЕП протягнуто електропостачання до шахт, які знаходяться у розробленому кар`єрі.
Згідно довідки Роздільнянського РЕМ ПАТ «Одесаобленерго» від 22.06.2015 № ю-15/338 зазначена підстанція належить СПД ОСОБА_8 , з яким ПАТ «Одесаобленерго» в особі Роздільнянського РЕМ був укладений договір про постачання електричної енергії №357 від 05.06.2007 року.
Також, згідно показань свідка ОСОБА_9 від 29.06.2015 року, який з початку травня 2015 року неофіційно працював у даному кар`єрі, на його території розроблена шахта, у якій знаходяться дві камнеріжучі машини КМАЗ, підключені до електропідстанції кабелями ЛЕП, що закопані у землю.
З пояснень вказаного свідка вбачається, що організатором робіт по незаконному видобуванню каменю ракушняку у даному кар`єрі є ОСОБА_10 , який здійснював оплату ОСОБА_9 за вирізаний ним камінь ракушняк у розмірі 2 гривні за кожен добутий камінь.
Листом Держгірпромнагляду в Одеській області № 1647 від 02.07.2015р. підтверджено, що на території Роздільнянського району тільки ПП «Чотири сезони-5» має спеціальний дозвіл на користування надрами з метою видобування корисних копалин (пиляного вапняку) -зареєстроване Біляївський район с. В.Дальник, вул. Теплична, буд 33д, код ЕДРПОУ 36860006.
Таким чином, судовим розглядом встановлено, що на вказаних територіях проводилося видобування корисних копалин (пиляного вапняку) без дозвільних документів, організатором вказаних робіт є ОСОБА_5 .
Суд вважає, що вказаним заходом забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту тимчасово вилученого майна будь-чиї права в тому числі щодо перешкоджання господарської діяльності порушені не будуть, оскільки вказані видобутки є незаконними; а прокурором доведено, що зазначений фронтальний погрузчик може бути предметом злочину або містити на собі сліди правопорушення.
Вилучені в ході огляду місць події камень та фронтальний погрузчик є предметами та знаряддям злочину, передбаченому ст. 240 КК України, у зв`язку з чим відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України.
Відповідно до ч.5, ч.7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
За змістом ст. 170 КПК України … арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони відшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до частини 4ст.170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосовуваного заходу забезпечення кримінального провадження, в тому через інститут слідчих дій (зокрема, вилучення в ході огляду, проведення обшуку), отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, з метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, а саме для уникнення ризику розкрадання незаконно добутого каменю ракушняку, який є предметом злочину - корисною копалиною загальнодержавного значення, та з метою припинення діяльності незаконного добування каменю ракушняку за допомогою техніки - фронтального погрузчика, виявлені вищезазначені речі: камінь ракушняк у кількості 700 штук та фронтальний погрузчик УН-053, тимчасово вилучено, так як є достатньо підстав вважати, що вказані речі є відповідно предметами та знаряддями злочину, передбаченого ч. 2 ст. 240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення.
Таким чином, стороною кримінального провадження, який звернувся з клопотанням, доведено достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу, зокрема предметами та знаряддями злочину, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України, накладення арешту на вилучене майно є необхідним з метою забезпечення кримінального провадження та тому клопотання підлягає задоволенню.
Разом з тим суд вважає за необхідне роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 171 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.
Накласти арешт на:
-камінь ракушняк у кількості 700шт;
-фронтальний погрузчик (трактор) УН-053 номерний знак 7348 серія ОБ жовтого кольору, шасі № НОМЕР_3 , двигун № НОМЕР_4 , 1990 року випуску, належний ОСОБА_5 ,
які вилучені під час огляду місць події від 02.07.2015р. за адресами: розробленого кар`єру з видобутку каменю ракушняку с. Єгорівка, Єгорівської сільської ради, Роздільнянського району, Одеської області та розробленого кар`єру з видобутку каменю ракушняку, який розташований на території с. Отрадово, Єгорівської сільської ради, Роздільнянського району, Одеської області.

Ухвала про арешт майна підлягає виконанню слідчим СВ Роздільнянського РВ ГУМВС України в Одеської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Суддя:ОСОБА_1