1 08 2007г
Суворовский районный
суд г.Херсона в составе судьи
Званчук В М при секретаре Си
с участием прокурора Фрол
ова А С адвокат
рассмотрев в открытом су
дебном заседании уголовное д
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения , уроженца г. Хер
сона , украинца , не работающег
о ,не судимого , проживающего в
АДРЕСА_1 в совершении пре
ступления предусмотренного
ст.15ч2 115ч1УК Украины
Подсудимый 3 02 2007г около
12 находясь в состоянии алкого
льного опьянения во время во
зникшей ссоры возникшей межд
у ним и потерпевшей ОСОБА_3
в помещении квартиры АДРЕ
СА_2 с целью убийства нанес н
есколько ударов ножом в живо
т т.е. - жизненно важные органы
потерпевшей В результате на
несенных ударов ножом подсуд
имый причинил потерпевшей
ОСОБА_3 проникающее ранени
е брюшной полости с поврежде
нием селезенки, желудка , данн
ое телесные повреждение отно
сятся к тяжким по критерию оп
асности в момент причинения
,однако свой умысел на лишени
е жизни потерпевшей подсудим
ый не довел до конца т.к. потер
певшей была оказана своеврем
енно медицинская гіомощь
В судебном заседании п
одсудимый виновным себя в ин
криминированном преступлен
ии признал частично и поясни
л, что он 3 02 2007г во время возникш
ей ссоры ,а затем драки он дейс
твительно нанес несколько уд
аров ножом в живот потерпевш
ей однако умысла на лишение ж
изни потерпевшей у него не бы
Суд изучив материа
лы дела заслуша
в подсудимого
потерпевшую , свидетеле
й приходит к убеждению, что ви
на подсудимого в инкриминиру
емом преступлении доказана п
Так виновность подсуд
имого подтверждается ,частич
но показаниями самого подсуд
имого данными как на следств
ии так и в судебном заседании
из которых усматривается чт
о 3 02 2007г после совместного расп
ития с потерпевшей спиртных
напитков между ними возникла
ссора ,а затем драка в процесс
е которой он ударил нескольк
о раз ножом в живот потерпевш
Кроме частичного призна
ния своей вины, виновность по
дсудимого в инкриминируемом
преступлении подтверждаетс
я показаниями потерпевшей
ОСОБА_3 из которых усматрив
,что 3 02 2007г после совместн
ого с подсудимым употреблени
я спиртных напитков между ни
ми произошла ссора в процесс
е которой подсудимый причини
л ей ножевые ранение живота
Свидетель ОСОБА_4 по
яснила что 3 02 2007г между подсуди
мым и потерпевшей произошла
ссора и драка , около 12 часов к н
ей домой пришел подсудимый и
попросил ее вызвать скорую п
омощь при этом подсудимый бы
л в крови кроме того сообщил е
й что он «зарезал» потерпевш
ОБА_6 пояснили, что 3 02 2007г они к
ак врачи скорой помощи 3 02 2007 г вы
езжали к месту жительства по
дсудимого ,где была обнаруже
на потерпевшая с ножевыми ра
нениями живота В квартире на
ходился подсудимый который п
ояснил, что потерпевшая ему п
ричинила телесные поврежден
ия поэтому он вызвал скорую п
омощь кроме того подсудимый
отрицал факт нанесения телес
ных повреждения потерпевшей
в то время как потерпевшая ук
азывала на него - подсудимого
как на лицо которое причинил
о ей ножевые ранения
Свидетель ОСОБА_7 по
яснил , что 3 02 2007 в лечебное учре
ждения была доставлена потер
певшая с ножевыми ранениями
живота и другими телесными п
овреждениями ,при этом свиде
тель пояснил, что смерть поте
рпевшей не наступила только
потому , что ей была своевреме
нно оказана мед. помощь
Свидетель* ОСОБА_8 п
ояснила, что 3 02 2007г подсудимый н
анес потерпевшей ножом удар
в живот т.е. причинил телесные
Виновность подсудимого
подтверждается материалами
дела исследованными в судеб
-первоначальными мате
риалами дела -рапортами рабо
тников милиции объяснениями
подсудимого свидетелей / л.д
-протоколом осмотра мес
та происшествия из которого
видно, что в квартире АДРЕС
А_2 обнаружены пятна крови, н
ож: со следами крови , (л.д.29-34/
- справкой с лечебного у
чреждения из которой усматри
вается, что 3 02 2007г в больницу Дне
провского района г Херсона д
оставлена потерпевшая с прон
икающим ранением брюшной пол
ости (л .д .10.11.12. 14.18)
-протоколом осмотра одежд
ы потерпевшей со следами кро
ви и повреждениями в результ
ате ножевого ранения ,а также
ножа которым причинено теле
сное повреждение потерпевше
-заключениями судебно
-медицинских экспертиз из ко
торых усматривается , что пот
ерпевшей причинены проникаю
щие ранения брюшной полости
т.е. причинены тяжкие телесны
е повреждениям по критерию о
пасности для жизни (л.д. 525358-59)
-заключением эксперти
зы из которой видно, что у подс
удимого обнаружены легкие те
лесные повреждения , что подт
верждает факт происшедшей 3 02
20-07г ссоры ,а затем драки между
ним и потерпевшей /л. д 64/
-заключением экспертизы
из которой видно ,что на изъят
ом в квартире подсудимого но
же обнаружены следы крови пр
инадлежащей потерпевшей/л.д
-протоколом воспроизвед
ения обстановки и обстоятель
ств события совершения прест
упления с участием подсудимо
го где он указал на обстоятел
ьства нанесения ножевых ране
ний потерпевшей/л. д. 136-141 /
-заключением суд
ебно-психиатрической эксп
которой усматривается ,ч
то подсудимый в момент совер
шения преступления психичес
кими заболеваниями не страда
л и не страдает и у него не был
о какого либо временного рас
стройства душевной деятельн
ости , в момент совершения пре
ступления находился в состоя
нии простого алкогольного оп
ьянения , (л.д. 85-87)
Исходя из собранных су
дом и следствием доказательс
тв на которые суд указал выше
суд приходит к убеждению, что
подсудимый совершил покушен
ие на умышленное убийство по
терпевшей и его действия сле
дует квалифицировать по ст. 15ч
2, 115ч1УК Украины как покушение н
а умышленное убийство т.е. как
покушение на умышленное про
тивоправное причинение смер
ти другому человеку, не довед
енное до конца по причинам не
зависящим от воли виновного
Доводы подсудимого о то
м, что он умысла на убийство по
терпевшей не имел суд не може
т взять во внимание т.к. данное
опровергается совокупность
ю собранных по данному делу д
оказательств на которые суд
указал выше ,которые согласу
ются между собой и ничем не оп
орочены, а эти доказательств
а с учетом количества нанесе
ния ударов .самого орудия нан
есения ранения характера, ло
кализации ,а также механизма
нанесения телесного поврежд
ения в жизненно важные орган
ы -брюшную полость ,приводят с
уд к убеждению в том ,что подсу
димый имел прямой умысел на л
ишения жизни потерпевшей, и ц
ель им не была достигнута тол
ько из-за того, что потерпевше
й было вовремя оказана медиц
инская помощь , а поэтому дово
ды подсудимого суд расценива
ет как желание уйти от ответс
Избирая наказания суд
учитывает характер и степен
ь общественной опасности сов
ершенного преступления личн
ость подсудимого ,что он раск
аялся в содеянном, то что он яв
ляются не судимым , возраст от
ношение к содеянному, состоя
ние здоровья , мнение потерп
евшей ,а также то что пове
потерпевшего могло
спровоцировать совершение
подсудимого ,кроме того
суд учитывает как отягчающе
е вину обстоятельство то , что
преступление совершено в со
стоянии алкогольного опьяне
ния, а поэтому суд приходит к в
ыводу о том что он может быль и
справлен только в местах лиш
Что касается гражданско
го иска заявленного прокурор
ом в интересах лечебного учр
еждения то суд считает, что он
подлежит удовлетворения , а т
ребования потерпевшей о возм
ещении ущерба суд считает чт
о необходимо оставить без ра
ссмотрении и предложить ей о
братиться с иском в общеграж
данском порядке поскольку он
а в установленном порядке с и
ском не обратилась , доказате
льства в его подтверждения с
Руководствуясь ст. 32
2 323 324 УПК Украины суд
СОБА_2 по ст. 15.ч2, 115ч1УК Украины
и назначить наказание в виде
лишение свободы сроком на 7ле
т с отбытием в уголовно-испол
нительном учреждении
Срок отбытия наказани
я исчислять с 4 02 2007г
Меру пресечения осужд
енному оставить прежней соде
Вещественные доказател
ьства считать возвращенными
собственнику, а-нож уничтожи
Взыскать с осужденного в
пользу больницы Днепровског
о района г Херсона 4172грн29коп и
в пользу Бюро судебно-медици
нской экспертизы 748грн 52 коп в п
ользу Херсонской обл.психбол
ьницы 448грн 33 коп
На приговор может быть
подана апелляция в течении 15
суток со дня провозглашения
приговора в Херсонский обл. с
уд через Суворовский суд г Хе
рсона а осужденной со дня вру
чения копии приговора