Справа № 697/1222/15-к
Првадження № 1-кс/697/212/2015
У Х В А Л А
Іменем України
24 червня 2015 року

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 за участю слідчого СВ Канівського МВ ОСОБА_3 , а також підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000355 і погоджене прокурором клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2015 року слідчий СВ Канівського МВ УМВС ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Канівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5 , звернулася до слідчого судді із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Як обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_4 , на початку травня 2015 року, на присадибній ділянці, яка розташована по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , висіяв в грунт насіння рослин коноплі, у подальшому після сходів рослин конопель у другій половині травня місяця він їх прополов, полив і таким чином незаконно виростив 63 рослини коноплі, які згідно висновку судово-хімічної експертизи № 2/935 від 22.06.2015 року, являються рослинами роду коноплі, що містять психотропну речовину.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_4 , показав, що весною 2015 року, посіяв рослини коноплі на присадибній ділянці ОСОБА_6 , а саме за сараєм. Коли почали сходити рослини коноплі то він їх прополов, полив та залишив їх рости. Особливо за ними не доглядав. Трохи згодом, ОСОБА_6 посадила там рослини кукурудзи та гарбузи. При цьому він говорив їй, щоб вона рослини не сполола тому, що дані рослини необхідні для лікування. Вона більше нічого не запитувала. Вирощував рослини коноплі для власних потреб. 19.06.2015 року, до його домоволодіння прийшли працівники міліції разом з двома понятими та пред`явили ОСОБА_6 , ухвалу Канівського міськрайонного суду на огляд її домоволодіння та земельної ділянки. В присутності понятих вона ознайомилася з даною Ухвалою та поставила свій підпис. Після чого працівники міліції в присутності понятих, її присутності та в його почали огляд домоволодіння, а саме присадибної ділянки. Потім працівники міліції в присутності понятих виявили за сараєм рослини коноплі в кількості 63 штук. Працівники міліції вирвали дані рослини коноплі та перерахували в присутності понятих їх кількість складала 63 рослини. Дані рослини помістили в паперовий згорток, який був опечатаний та скріплений біркою з підписами понятих. Дані рослини було вилучено до Канівського МВ. Про те, що він посіяв та виростив рослини коноплі нікому не розповідав. ОСОБА_7 не знала, що це саме рослини коноплі тому, що він їй говорив, що це просто рослини, які необхідні для лікування. Наркотичні засоби він не вживає.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Канів Черкаської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Вина ОСОБА_4 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 .

В діях ОСОБА_4 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст. 310 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

У кримінальному провадженні встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

У судовому засіданні слідчий Канівського МВ УМВС України в Черкаській області, посилаючись на викладене у клопотанні, просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі вищевикладеного, беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке ч.2 ст. 310 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, і, зважаючи на те, що особисте зобов`язання є найменш суворим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-179, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий судя,-

УХВАЛИВ:

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , такі обов`язки :

- прибувати до слідчого СВ Канівського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Канівського р-ну без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1