Справа № 298/335/15-к
Номер провадження1-кп/298/53/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2015 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Великий Березний клопотання прокурора прокуратури Великоберезнянського району у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 24.02.2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , непрацюючої, з базовою загальною освітою, перебуваючи у цивільному шлюбі, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, громадянки України, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України,
ВСТАНОВИВ:
02.06.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Великоберезнянського району ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності.

ОСОБА_5 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, за наступних обставин.

22 лютого 2006 року та 13 грудня 2011 року в смт. Великий Березний ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, з метою незаконного отримання державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям, підробила офіційні документи, а саме відповідно заяву № 171 від 22 лютого 2006 року Про призначення усіх видів соціальної допомоги затверджену наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 205 від 22.07.2003 року, та заяву № 1372 від 13 грудня 2011 року Про призначення усіх видів соціальної допомоги затверджену наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 215 від 08.06.2006 року, в які внесла неправдиву інформацію, приховавши шляхом замовчування, що вона проживає з особою від якої народила дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (у заяві № 171 від 22 лютого 2006 року), та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (у заяві № 1372 від 13 грудня 2011 року). Так, при перевірці соціальними працівниками було встановлено, що фактично з самого народження дітей ОСОБА_5 проживала з їх батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з яким не перебувала в зареєстрованому шлюбі, але вела спільне господарство й виховувала дітей, тобто проживала в фактичних шлюбних відносинах. Дані заяви ОСОБА_5 завірила власним підписом та подала до Управління праці та соціального захисту населення Великоберезнянської РДА і на підставі цих заяв їй в подальшому нараховувалися бюджетні кошти у вигляді державної допомоги на дітей одиноким матерям.

Тобто продовжуючи свою злочинну діяльність ОСОБА_5 умисно, з корисливих спонукань, з метою заволодіння чужим майном незаконного отримання державної допомоги на дітей одиноким матерям, 22 лютого 2006 року та 13 грудня 2011 року використала підроблені документи, а саме подала вищезазначені підроблені заяви № 171 від 22 лютого 2006 року та № 1372 від 13 грудня 2011 року до Управління праці та соціального захисту населення Великоберезнянської РДА , на підставі яких в подальшому нараховувалися бюджетні кошти у вигляді державної допомоги одинокій матері на дітей.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за: ст. 358 ч.1 КК України (в редакції 2006 та 2011 рр.) підроблення документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем; ст. 358 ч.3 КК України (в редакції 2006 року) використання завідомо підробленого документа; ст. 358 ч.4 КК України (в редакції 2011 року) використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності. Просить розглянути клопотання в підготовчому судовому засіданні, відповідно ч.3 ст.314 КПК України.

Підозрювана ОСОБА_5 повністю визнала вину по суті підозри у вчинені злочинів за ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.1, 358 ч.4 КК України, зміст яких їй повністю зрозумілі, підтвердила обставини вчинення нею зазначених кримінальних правопорушень. Пояснила, що від досудового розслідування не ухилялась, раніше несудима, в скоєному щиро розкаялася, вину визнала повністю.
Адвокат ОСОБА_4 підтримав думку державного обвинувача та просив клопотання задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження, вислухав думку прокурора, захисника та підозрюваної, які підтримали клопотання, приходить до висновку, що таке підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 314 ч.3 п.2 КПК України суд, у підготовчому судовому засіданні, має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу.

На підставі ст. 284 ч.2 п.1 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі.

Передбачений ст. 49 КК України вид звільнення від кримінальної відповідальності застосовується за наявності трьох умов: закінчення зазначених у законі строків; не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості; не ухилення особи від слідства і суду. Положенням ч.ч.2,3,4,5 ст. 49 КК України передбачені обмеження такого звільнення від кримінальної відповідальності, саме зупинення строку давності у випадку ухилення особи від слідства чи суду, переривання строку давності у разі вчинення особою нового злочину, або незастосування судом строків давності у випадку вчинення особою особливо тяжких злочинів, злочинів проти миру та безпеки людства.

Згідно з ст.288 ч.3 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що у зв`язку із закінченням терміну давності передбаченого ст.49 КК України, щодо притягнення підозрюваної до відповідальності зазначеної у вище викладених статях, клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 314, 285-288 КПК України, ст. 49 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора прокуратури Великоберезнянського району у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 24 лютого 2015 року, про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000138 від 24 лютого 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 358 ч.1, 358 ч.3, 358 ч.1 та 358 ч.4 КК України у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу протягом семи днів з дня її проголошення сторонами може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області через Великоберезнянський районний суд.

Головуючий