дело №1-552-2007
14 августа 2007 года Артемовский
горрайонный суд Донецкой
области в составе : председательствующего судьи Малеваного Ю.М.
при секретаре Дурнайкиной
с участием прокурора Овчаренко
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
городе Артемовске Донецкой области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца города Артемовска Донецкой области, украинца,
гражданина Украины, образование
средне - специальное, не женат,
не работает, судимого 10.04.07.
Артемовским горрайонным
судом по ст. 185 ч.
штрафу, место регистрации АДРЕСА_1, проживает АДРЕСА_2,
Подсудимый ОСОБА_1, будучи ранее судим за корыстное преступление
1 УК Украины, имея не погашенную и не снятую в
установленном законом порядке судимость,
на путь исправления не стал и вновь совершил корыстное преступление при
следующих обстоятельствах.
21.05.07., примерно
00 час. 05 мин., подсудимый ОСОБА_1, находясь в гараже НОМЕР_1 гаражного кооператива
"Восточный" по ул. Гаршина, 1-А в г. Артемовске, который принадлежит ОСОБА_2, где вместе с последним, а также ОСОБА_3 и ОСОБА_4, вчетвером,
распивали спиртные напитки,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, повторно,
руководствуясь корыстным мотивом,
направленным на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ОСОБА_3 уснул в помещении гаража, путем свободного доступа, тайно похитил его мобильный телефон марки
«Самсунг Х- 700», стоимостью 873 грн. 30 коп.,
с картой памяти к мобильному телефону,
которая для ОСОБА_3 ценности не представляла и сим картой оператора
мобильной связи "Джинс" стоимостью 14 грн.,
причинив последнему ущерб на указанную сумму. Похищенный телефон с
картой памяти и сим картой "Джинс" ОСОБА_1 вынес за пределы гаража и
спрятал возле гаража НОМЕР_1 с
тем, чтобы впоследствии его забрать.
21.05.07., примерно
ОСОБА_1 пришел к гаражу НОМЕР_1, расположенному в гаражном кооперативе
"Восточный", где забрал ранее
им похищенный телефон марки «Самсунг Х- 700», с
картой памяти к мобильному телефону и сим картой оператора мобильной связи
"Джинс", после чего с места
преступления скрылся, распорядившись
похищенным по собственному усмотрению.
Подсудимый ОСОБА_1 полностью признал
себя виновным во вменяемом ему преступлении и показал, что 20.05.07. в вечернее время он вместе со знакомыми
ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_2 находились в гараже НОМЕР_1 в гаражном кооперативе
"Восточный" по ул. Гаршина, 1-А, где
распивали спиртные. 21.05.07. примерно
ОСОБА_3 и ОСОБА_5 уснули в этом же гараже,
а ОСОБА_2 , находясь с ними в
помещении гаража, был отвлечен осмотром
своего автомобиля. Воспользовавшись обстановкой, ОСОБА_1 тайно, путем свободного доступа взял с полки
мобильный телефон "Самсунг-Х700",
принадлежащий ОСОБА_3, который
тот поставил на подзарядку, вынес его из
гаража и спрятал вблизи на улице с тем,
чтобы позже прийти и забрать его.
похищенный у ОСОБА_3 телефон он продал за 250 грн. ОСОБА_6, при этом о том, что телефон ворованный он ей не говорил. На
вырученные деньги он купил продукты питания,
две футболки и туфли.
Признательные показания подсудимого
согласуются с материалами уголовного дела и не противоречат им. Фактические обстоятельства дела подсудимым не
оспариваются. Судебное следствие проведено в порядке ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний
подсудимого, его вина в полном объеме подтверждается
показаниями потерпевшего и другими материалами уголовного дела.
Допрошенный в судебном заседании
ОСОБА_3 суду пояснил, что 20.05.07.
он вместе со своими друзьями ОСОБА_4,
ОСОБА_2 И ОСОБА_7 на автомобиле
марки ВАЗ - 2101, принадлежащим ОСОБА_2. Приехали к магазину "Стела" по ул.
Некрасова в г. Артемовске, чтобы
приобрести пиво. Возле магазина встретили знакомого по имени ОСОБА_1 и, купив пиво,
все вместе поехали в гараж НОМЕР_1 в
гаражном кооперативе "Восточный" по ул. Гаршина, 1-А в
г. Артемовске, принадлежащий
ОСОБА_2, где стали употреблять спиртное.
Примерно в 22 час. 30 мин., так как на его телефоне "Самсунг
Х-700" разрядилась батарея, он
решил его поставить на подзарядку в гараже,
поскольку у ОСОБА_2. Было
зарядное устройство для мобильного телефона Самсунг. Примерно в 23 час.
он уснул на диване в гараже, проснувшись
21.05.07., своего телефона на том месте, где его оставил ОСОБА_3 не обнаружил. В
гараже в это время были ОСОБА_2, ОСОБА_5 и парень по имени ОСОБА_1. На его
вопрос о телефоне, все сказали что
телефон не брали, осмотрев их
одежду, он телефона также не нашел. 21.05.07.
он вместе с ОСОБА_2 и ОСОБА_4
пришли к гаражу НОМЕР_1, где встретили мужчину по имени
ОСОБА_4, который им рассказал о
этого дня возле гаража он видел парня,
который нашел свой утерянный телефон. По описанию парня ОСОБА_3 понял о
том, что речь идет о ОСОБА_1 и вместе с
ребятами они поехали к тому домой. ОСОБА_1 оказался дома но факт того, что он находил телефон, отрицал,
в связи с чем ОСОБА_3 обратился в милицию.
Вина подсудимого
подтверждается также протоколом осмотра места происшествия
ходе которого ОСОБА_6 добровольно выдала находившийся у нее
"Самсунг Х-700" (л.д.
Протоколом выемки двух футболок и
пары мужских туфель, которые были
приобретены ОСОБА_1 за вырученные от продажи телефона деньги ( л.д. 30)
Протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события от 26.05.07., в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и
показал обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 32)
Протоколом предъявления лица для
опознания, в ходе которого свидетель
ОСОБА_8 опознал ОСОБА_1 как лицо,
06 час 00 мин обратилось к нему за
помощью, чтобы он подсказал, где находится гараж НОМЕР_1, где
возле гаража нашел мобильный телефон ( л.д. 68-71)
Таким образом, оценивая все доказательства в их
совокупности, суд считает доказанной
вину подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию преступления правильной по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение
чужого имущества, совершенное повторно
Определяя меру наказания подсудимому
ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести
совершенного им преступления, личность
виновного, посредственную характеристику
подсудимого с места жительства.
Обстоятельством, отягчающим вину подсудимого, суд признает совершение им преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Смягчающими вину обстоятельствами является
то, что виновный раскаивается в
содеянном, сотрудничал с органами
предварительного следствия.
С учетом всех обстоятельств дела и
данных о личности виновного, тяжести
совершенного преступления, назначая
подсудимому наказание в виде лишения свободы,
суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без
реального отбывания наказания, освободив
его от наказания с испытанием в силу
ст. 75 УК Украины, возложив обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, что будет необходимым и достаточным для его
исправления и предупреждения новых преступлений.
До судебного разбирательства гражданский иск потерпевшим
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.
Украины, суд-
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч. 2 УК Украины, подвергнув наказанию в виде лишения свободы
В силу ст. 75 УК Украины от назначенного наказания
его освободить с испытанием сроком на два год,
если он в течение определенного судом испытательного срока не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
соответствии со ст. 76 УК Украины
обязать осужденного ОСОБА_1 периодически являться для регистрации в орган
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
до вступления приговора в законную оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства, имеющиеся по делу: мобильный телефон марки
"Самсунг Х-700" с картой памяти,
гарантийный талон упаковочный коробок и мобильному телефону, переданные на хранение ОСОБА_3, оставить последнему как собственнику.
Вещественные доказательства - две мужские футболки, одна пара мужских туфель, находящиеся на хранении в камере хранения
Артемовского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить.
На приговор могут быть поданы
апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный
суд всеми участниками судебного разбирательства в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Приговор отпечатан в совещательной
комнате в единственном экземпляре.