АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу директора МПП Фірми «Альфа-М» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року про повернення скарги МПП Фірми «Альфа-М» на неправомірність дій та рішень прокуратури Оболонського району м. Києва,
за участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_6
представника МПП Фірми «Альфа-М» - ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року скаргу МПП Фірми «Альфа-М» на неправомірність дій та рішень прокуратури Оболонського району м. Києва повернуто директору МПП Фірми «Альфа-М» ОСОБА_5 .
Таке рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга подана з пропуском строку, встановленого ст. 304 КПК України, а підстав для його поновлення не вбачається.
В апеляційній скарзі директор МПП Фірми «Альфа-М» ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року скасувати та призначити новий розгляд справи в суді першої інстанції.
Окрім того, в апеляції зазначено, що якщо суд вважає пропущеним строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, то апелянт просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити його, оскільки рішення було прийнято без виклику скаржника, а копію ухвали він отримав 18 травня 2015 року.
На обґрунтування апеляційних вимог по суті оскаржуваного судового рішення ОСОБА_5 вказує на те, що при обчисленні строків оскарження неправомірних дій прокуратури суд першої інстанції не врахував, що 30 квітня 2015 pоку, коли до прокуратури була подана заява про кримінальне правопорушення, було останнім робочим днем перед святковими та вихідними, а першим робочим днем, коли прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, було не 01 травня 2015 року (святковий день), а 05 травня 2015 року (перший робочий день після святкових та вихідних днів).
Таким чином, заявник міг дізнатися про невнесення прокурором відомостей до ЄРДР лише 06 травня 2015 року, а тому апелянт вважає, що строк подання скарги до суду спливав тільки о 24 год. 00 хв. 16 травня 2015 pоку.
В апеляції звертається увага на те, що скарга МПП Фірми «Альфа-М», крім невнесення прокуратурою відомостей до ЄРДР, також містила вимоги щодо визнання неправомірним направлення прокуратурою Оболонського району м. Києва заяви Малого приватного підприємства Фірма Альфа-М" № 35/4 від 30 квітня 2015 року про кримінальні правопорушення до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві в порядку Закону України "Про звернення громадян для попередньої перевірки, а це рішення не обмежено строком у 24 години після подання заяви, проте слідчий суддя не звернув уваги на таку обставину.
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення апелянта, який підтримав апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляція до задоволення не підлягає, а ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, виходячи з таких підстав.
Насамперед колегія суддів вважає, що директор МПП Фірми «Альфа-М» ОСОБА_5 не пропустив строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року, оскільки, як убачається з матеріалів кримінального провадження, ухвала була постановлена без участі скаржника, копія ухвали направлена скаржнику поштою та вручена 18 травня 2015 року, а апеляційна скарга була подана також поштою 21 травня 2015 року, тому потреби поновлювати строк на апеляційне оскарження немає.
З матеріалів кримінального провадження за скаргою МПП Фірми «Альфа-М» на неправомірність дій та рішень прокуратури Оболонського району м. Києва убачається, що 30 квітня 2015 року Мале приватне підприємство Фірма «Альфа-М» подало до прокуратури Оболонського району заяву про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про притягнення до кримінальної відповідальності посадових осіб Першого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ та службових осію Управління ДВС ГУ юстиції в Одеській області за невиконання судових рішень.
05 травня 2015 року прокуратура Оболонського району м. Києва направила заяву МПП Фірми «Альфа-М» на розгляд Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві, про що повідомила заявника листом.
14 травня 2015 року МПП Фірма «Альфа-М» звернулась до Оболонського районного суду м. Києва із скаргою на неправомірність дій та рішень прокуратури Оболонського району м. Києва з проханням визнати незаконним невнесення прокурором Оболонського району м. Києва відомостей до ЄРДР та зобов`язати прокурора внести відповідні відомості до ЄРДР, а також визнати неправомірним направлення прокуратурою Оболонського району м. Києва заяви МПП Фірми «Альфа-М» на розгляд Оболонському РУ ГУ МВС України в м. Києві.
Отже, у заяві до суду МПП Фірма «Альфа-М» оскаржувала як бездіяльність прокурора, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, так і дії прокурора по направленню заяви до райвідділу міліції.
Стосовно оскарження бездіяльності прокурора Оболонського району м. Києва, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, колегія суддів вважає правильним висновок, викладений в ухвалі слідчого судді, про те, що МПП Фірма «Альфа-М» був пропущений строк на оскарження бездіяльності, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, та не може прийняти до уваги доводи апеляції про те, що першим робочим днем, коли прокурор зобов`язаний був внести відповідні відомості до ЄРДР, було 05 травня 2015 року і з цієї дати слід обчислювати строк на оскарження бездіяльності прокурора, оскільки така позиція апелянта не ґрунтується на вимогах закону.
Так, ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що відомості про вчинення кримінального правопорушення вносяться слідчим чи прокурором до ЄРДР невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви.
Частиною другою ст. 115 КПК України встановлено, що при обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години.
Отже, згідно з вищевказаними нормами уповноважені особи прокуратури Оболонського району м. Києва зобов`язані були внести до ЄРДР відомості невідкладно після подання заяви МПП Фірми «Альфа-М» 30 квітня 2015 року, але не пізніше 24 годин після подання заяви, тобто 01 травня 2015 року.
При цьому чинним кримінальним процесуальним законом не передбачено перенесення закінчення строку, який обчислюється годинами і закінчується у неробочий час, на інший день.
Так, ч. 7 ст. 115 КПК України передбачено, що при обчисленні процесуального строку в нього включаються вихідні і святкові дні, а при обчисленні строку годинами і неробочий час.
Перенесення закінчення процесуального строку з неробочого на наступний робочий день згідно з ч. 7 ст. 115 КПК України передбачено лише для строку, який обчислюється днями.
Таким чином, бездіяльність прокурора по невнесенню відомостей до ЄДРД згідно з заявою МПП Фірми «Альфа-М», поданої 30 квітня 2015 року почалася 01 травня 2015 року в останню хвилину 24-ї години після подачі заяви, і саме з цієї дати починається перебіг строку на оскарження такої бездіяльності, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, тобто скарга мала бути подана 11 травня 2015 року.
Враховуючи те, що 11 травня 2015 року було вихідних днем, то останнім днем на подачу скарги відповідно до ч. 7 ст. 115 КПК України було 12 травня 2015 року. Позаяк скарга МПП Фірми «Альфа-М» була подана 14 травня 2015 року без клопотання про поновлення процесуального строку, то слідчий суддя прийняв правильне рішення про повернення скарги заявнику відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.
Посилання апелянта на те, що слідчий суддя не звернув уваги на вимогу про визнання неправомірним направлення прокуратурою Оболонського району м. Києва заяви МПП Фірми «Альфа-М» до Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві є обґрунтованим, оскільки в ухвалі слідчого судді дійсно не згадується вказана вимога.
Проте, з огляду на те, що такі дії прокурора в силу ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені, то підстав для скасування ухвали слідчого судді, якою скарга МПП Фірми «Альфа-М» була повернута заявнику, та призначення нового розгляду в суді першої інстанції, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва від 14 травня 2015 року про повернення скарги МПП Фірми «Альфа-М» на неправомірність дій та рішень прокуратури Оболонського району м. Києва залишити без змін, а апеляційну скаргудиректора МПП Фірми «Альфа-М» ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

ику[1] Справа № 11-сс/796/1433/2015 Категорія: ст. 303 КПК України
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_7
Доповідач ОСОБА_1