Справа № 439/1972/14-к
Ухвала
про привід обвинуваченого
Справа № 439/1972/14-к
28 травня 2015 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора прокуратури Бродівського району Львівської області ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.05.2014 року за № 0000436 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, засудженого:
· 27.12.2013 року Горохівським районним судом за ст. 263 ч.1 КК України до позбавлення волі терміном на 5 років, згідно ст. 75 КК України звільненого від відбуття призначеного покарання з іспитовим терміном на 1 рік, -
за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України,
в с т а н о в и в :
В провадженні Бродівського районного суду Львівської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000436 від 31.05.2015 року відносно ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 317 КК України.
В судове засідання 28.05.2015 року повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який мав бути доставлений в судове засідання Бродівським РВ ГУ МВС України у Львівській області відповідно до ухвали суду від 19.05.2015 року.
З Бродівського РВ ГУ МВС України у Львівській області 28.05.2015 року в суд надійшов рапорт про те, що за місцем проживання АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_5 відсутній, а з його батько ОСОБА_6 повідомив особу, яка виконувала привід про те, що син перебуває на стаціонарному лінуванні в реабілітаційному центрі у м. Рівне і у зв`язку з цим з`явитися в судове засідання не може.
За наведених вище обставин суд вважає, що обвинувачений повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо ініціативи суду про привід обвинуваченого, захисника про недоцільність порушеного судом питання про привід обвинуваченого, суд вважає, що відсутність в судовому засіданні обвинуваченого є перепоною для проведення судового засідання, а суду не представлено жодного документа, який свідчив би про те, що виникли обставини, які є перешкодою для участі обвинуваченого в судовому засіданні, тому до нього слід застосувати привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд-
ухвалив :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 та забезпечити його явку в зал судового засідання Бродівського районного суду Львівської області за адресою м. Броди, майдан Свободи, 10 на 09.00 год. 02 червня 2015 року.
Виконання ухвали доручити Бродівському РВ ГУ МВС України у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти прокуратуру Бродівського району Львівської області.

Ухвалу скерувати в прокуратуру Львівської області для відома.

Розгляд справи відкласти на 09.00 год. 2 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1