Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/664/15-к
Провадження № 1-кп/650/90/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 червня 2015 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середньо-технічна, не одруженого, працюючого промивальником-пропарювачем цистерн СОК «Лакдан», на утриманні осіб не має, раніше судимого Великоолександрівським районним судом 22.04.14р. за ст.185 ч.3 КК України на 4 роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України,
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, від дачі показань відмовився.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що в ніч з 8 на 9 травня 2015р. він перебував на чергуванні на території Великоолександрівської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП». Вранці при обході території побачив через ворота, що його автомобіль із стоянки перед ворітьми викочує обвинувачений, після чого він завів автомобіль і рушив вбік Великої Олександрівки. Він підбіг до воріт, однак зупинити автомобіль не встиг. Зі своїм напарником вони намагались його наздогнати, але втратили з виду бо дорога мала спуски та підйоми і тому він звернувся до міліції. Коли повернули автомобіль, ОСОБА_6 вибачився перед ним, обіцяв відшкодувати йому затрати на проїзд до слідчого, найм автомобіля, а також вартість компресора та домкрата, але до цього часу не відшкодував.
Вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена і підтверджується :
· протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, який підтверджує звернення ОСОБА_5 до міліції з заявою в якій він вказує на незаконне заволодіння належним йому автомобілем марки ВАЗ 2106 д/н. АЕ. НОМЕР_2 . бежевого кольору, який знаходився біля В.Олександрівської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП» по вул.Леніна,100 смт.В.Олександрівка;
· довідкою про вартість викраденого майна;
· протоколом огляду місця події та фототаблицями до нього, зміст та зображення яких підтверджує, що біля В.Олександрівської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП» по вул.Леніна,100 смт.В.Олександрівка виявлено сліди шин автомобіля;
· протоколом огляду та фототаблицями до нього, які підтверджують, що в лісосмузі, розташованій в смт.В.Олександрівка біля автодороги В.Олександрівка-Борозенське виявлено автомобіль марки ВАЗ 2106 д/н. АЕ. НОМЕР_2 . бежевого кольору;
копіями документів, які підтверджують право користування автомобілем марки ВАЗ 2106 д/н. НОМЕР_3 . НОМЕР_2 ОСОБА_5 ;
- протоколом слідчого експерименту з ОСОБА_6 та фототаблицею до нього
зміст і зображення яких підтверджують, що ОСОБА_6 біля території Великоолександрівської
дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП» по вул.Леніна,100 розповів і показав механізм та обставини
скоєння ним крадіжки майна, підтвердив, що він в ніч на 9.05.15р. відпочивав в кафе-барі «Уют»
смт.Б.Криниця та вранці повертався додому в смт.В.Олександрівка будучи в нетверезому стані. Біля
В.Олександрівської дільниці ПрАТ «Полтавське ХПП» побачив два легкових автомобілі і вирішив
заволодіти одним з них, щоб доїхати додому. В автомобілі ВАЗ-2106 двері не були замкнені і ключі
знаходились в замку запалювання. Він його завів і поїхав в смт.В.Олександрівку, а щоб його не
знайшли проїхав в бік с.Борозенське де в лісосмузі покинув автомобіль та добрався додому;
- висновком експерта від 23.05.15р. № 1782, який підтверджує, що сліди вказівного пальця та
долоні правої руки, сліди мізинця, безіменного, середнього, вказівного пальців та долоні правої
руки, які були вилучені при огляді автомобіля ВАЗ 2106 д/н. АЕ. НОМЕР_2 . належать
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ст.289 ч.2 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.
Обсяг викраденого та вартість автомобіля обвинуваченим і потерпілим не оспорювались.
При визначення виду та міри покарання суд враховує суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 .
За місцем проживання та роботи ОСОБА_6 характеризується посередньо.
Обставини, що пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування заподіяної майнової шкоди шляхом повернення автомобіля.
Обставина, що обтяжує покарання - вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.
ОСОБА_6 скоєно тяжкий злочин в період іспитового строку. Раніше ним скоєно також тяжкий злочин.
Пленум Верховного Суду України в постанові № 7 від 24.10.03 року з послідуючими змінами в п.10 вказує на те,що у разі вчинення особою під час іспитового строку нового злочину суди мають розцінювати це як порушення умов застосування ст.75 КК України про звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначати покарання за сукупністю вироків на підставі ст.71 КК України і у таких випадках повторне звільнення від відбування покарання з випробуванням є неприпустимим. Тому остаточне покарання суд призначає ОСОБА_6 за правилами ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком від 22.04.14р.
Остаточне покарання за сукупністю вироків в даному випадку має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, як передбачає ст.71 КК України.
З урахуванням викладеного, виправлення та перевиховання ОСОБА_6 можливе лише в ізоляції від суспільства.
Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.370, 373, 374 КПК України, суд
з а с у д и в:
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуте покарання за вироком В.Олександрівського районного суду від 22.04.2014 року і остаточно призначити 5 років 1 місяць позбавлення волі без конфіскації майна.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили змінити на тримання під вартою, взявши під варту з залу суду.
Строк відбування покарання обчислювати з 23.06.2015 року дня затримання.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 921,60грн. за залучення експерта.
На вирок може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 30 днів з дня його проголошення засудженим ОСОБА_6 в такий же строк з моменту вручення копії вироку.
Суддя ОСОБА_1