У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду
України у складі:

головуючого

Верещак В.М.,

суддів

Кузьменко О,Т., Мороза М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
м. Києві 5 квітня 2007 року кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1 на вирок Тернопільського міськрайонного суду від 9 серпня
2005 року,

в с т а н о в и л а :

Зазначеним вироком засуджений:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше неодноразово судимий,

- за ч.2 ст.309 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України остаточно Петровському призначено до
відбування 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що він 27 травня 2003 року у с. Пронятин,
знайшов сухі головки маку, які переніс до місця свого проживання - в будинок
АДРЕСА_1, де зберігав без мети збуту. Того ж дня макові головки він подрібнив
та виготовив наркотичний засіб - макову соломку, із частини якої виготовив
наркотичний засіб - опій, який вжив шляхом ін'єкцій, а частину - продовжував
зберігати без мети збуту. 2 червня 2003 року ОСОБА_1 за місцем свого проживання
виготовив наркотичний засіб - опій, яким просочив ватні тампони. 4 червня 2003
року працівники міліції за місцем проживання ОСОБА_1 виявили та вилучили наркотичні
засоби: макову соломку, вагою 703,5 грам, ацетильований опій вагою 0,26 грам,
екстракційний опій вагою 3,4 грами, які він незаконно зберігав без мети збуту.

Ухвалою апеляційного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2005 року
вирок залишений без зміни

У касаційній скарзі засуджений Петровський просить судові рішення
скасувати, а справу направити на досудове слідство. При цьому посилається на
те, що на досудовому слідстві до нього застосовувались недозволені методи
ведення слідства, у справі допущені істотні порушення норм
кримінально-процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи, доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені злочину, в якому
він визнаний винним, відповідає фактичним обставинам справи, ґрунтується на
сукупності зібраних по справі доказів, яким була дана належна оцінка.

Так на досудовому слідстві ОСОБА_1 визнавав, що 27 травня 2003 року на
смітнику в с. Пронятин знайшов пусті головки маку зі стеблами, які приніс до
себе додому, де їх подрібнив і виготовив макову соломку, яку пересипав в
поліетиленові пакети та заховав дома, в подальшому неодноразово виготовляв з
цієї макової соломки "ширку" для особистого вживання. 4.06.2003 року
до нього додому прийшли працівники міліції, у нього в руках був медичний шприц
з “ширкою", яку він злив на підлогу, тоді ж в нього в присутності понятих
працівники міліції вилучили шприц з залишками "ширки", тампони вати, з
наркотичною речовиною, посуд, який він використовував для виготовлення
наркотику та скляну пляшечку з наркотиком, два пакети з маковою соломою.

Суд обґрунтовано поклав ці показання в основу вироку, оскільки вони
узгоджуються з іншими зібраними у справі доказами.

Зокрема, з протоколами огляду місця події і вилучення предметів за місцем
проживання засудженого.

За висновками судово-хімічних експертиз вилучена за місцем проживання
ОСОБА_1 речовина рослинного походження є наркотичним засобом - маковою
соломкою, загальна вага якої в сухому вигляді 703,5 г., речовина коричневого
кольору, якою були просочені тампони вати, є ацетильованим опієм вагою 0,26 г.,
рідина в пляшці є наркотичним засобом - концентратом з макової соломки
(екстракційним опієм), сухою вагою 3,4 г.

Свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були понятими при огляді місця події,
показали, що в їх присутності у ОСОБА_1 були вилучені шприци, розчинник, вата,
посуд та інші речі, які зазначені в протоколі огляду і які були тут же
опечатані. Вилучені речі належали ОСОБА_1, він з цього не заперечував, зі
сторони працівників міліції тиск на нього не чинився.

Наведеними показаннями свідків, а також даними, що містяться у постанові
помічника прокурора м. Тернополя від 8 серпня 2005 року про відмову у порушенні
кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 щодо працівників ОПВ БНОН УМВС України в
Тернопільській області за ст.365 КК України на підставі п. 2 ст.6 КПК України у
зв'язку з відсутністю в їх діях складу злочину, спростовуються доводи
засудженого про застосування до нього недозволених методів ведення слідства.

Безпідставними є і твердження засудженого про порушення його права на
захист на досудовому та судовому слідстві.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані правильно.

Міра покарання призначена йому з урахуванням вимог ст. 65 КК України.

Підстав для призначення справи до касаційного розгляду з обов'язковим
повідомленням осіб, зазначених у ст.384 КПК України немає.

Керуючись ст.394 КПК України, колегія суддів

У Х
В А Л И Л А :

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Судді:

Верещак В.М. Кузьменко О.Т. Мороз М.А.