Справа №630/238/15-к Провадження №1-кп/630/38/15
В И Р О К

Іменем України

14 квітня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Люботин Харківської області кримінальне провадження №0001199 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Одрадове, Первомайського району, Харківської області, громадянина України, українця, учня 9 класу КЗ «Люботинський навчально виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа- інтернат 1-ІІІ ступенів) Харківської обласної ради», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_7 діючи спільно за попередньою змовою з особою ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднане з проникненням в інше приміщення, за таких обставин.

ОСОБА_7 07 березня 2015 року, близько 01.00 год., реалізуючи злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою ОСОБА_8 , матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, шляхом відсування шиферного листа даху гаражу домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_9 , проліз до нього, звідки таємно викрав бензинову пилу ТМ «Бригадир STANDART» 2,8 кВт, 58см3 та набір автомобільних інструментів ТМ «TOРTUL», модель GCAI 108 R.

З місця скоєння злочину ОСОБА_7 разом з особою Щ., матеріали відносно якої виділені в окреме провадження зникли, викраденим майном розпорядилися на свій розсуд, чим заподіяли ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 4148,6 грн.

Органами досудового слідства, дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене групою осіб за попередньою змовою.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному. Причину скоєння злочину пояснює, як необдуману поведінку.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується неповнолітній ОСОБА_7 , що виразилось в таємному викраденні чужого майна, поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене групою осіб за попередньою змовою, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 винен у вчиненні цього кримінального злочину, і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу винного, який є неповнолітнім та обставини, що пом`якшують покарання.

Вивченням особистості неповнолітнього ОСОБА_7 встановлено, що він є вихованцем КЗ «Люботинський навчально виховний комплекс (дошкільний навчальний заклад - загальноосвітня школа- інтернат 1-ІІІ ступенів) Харківської обласної ради», за місцем навчання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на обліку в КМСД Люботинського ВМ Харківського РВГУМВС України в Харківській області не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання неповнолітнього ОСОБА_7 суд визнає те, що він щиросердно розкаявся в скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, вчинив злочин в неповнолітньому віці.

Обставин, що обтяжують покарання неповнолітнього ОСОБА_7 суд не вбачає.

При призначенні покарання неповнолітньому ОСОБА_7 суд відповідно до вимог ст.ст. 65-68 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який відноситься до категорій тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують покарання.

Проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що з урахуванням тяжкості злочину, скоєного ОСОБА_7 , який в силу ст. 12 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів, для виправлення ОСОБА_7 , необхідно обрати покарання у виді позбавлення волі в межах санкцій статті Кримінального кодексу України, за якою кваліфіковані його діяння.

При визначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_7 вчинив злочин в неповнолітньому віці, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває. Також, суд бере до уваги думку потерпілого ОСОБА_9 щодо призначення неповнолітньому ОСОБА_7 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, сприяння розкриттю злочину, щире каяття ОСОБА_7 щиру його поведінку в судовому засіданні, що свідчить про відкрите визнання своєї вини у вчиненні злочину і засудженні своєї поведінки, а також про те, що він висловив готовність до перевиховання і став на шлях виправлення.

Проаналізувавши дані про особу та все вище викладене в сукупності, призводить суд до переконання, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства.

Тому суд, відповідно до ст. 75,104 КК України вважає за можливе звільнити неповнолітнього ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Процесуальні витрати за виконання товарознавчої експертизи віднести на рахунок держави, оскільки обвинувачений є неповнолітнім та позбавленим батьківського піклування, тому не може нести процесуальні витрати.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-375 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3ст. 185 КК України та призначити покарання строком 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком в 1 рік.

Процесуальні витрати в сумі 307,5 грн. (триста сім гривень 50 копійок) за виконання товарознавчої експертизи № 2955 від 26 березня 2015 року віднести на рахунок держави

Речові докази, вказані на а.с.38-40 (бензинову пилу ТМ «Бригадир STANDART»2,8 кВт, 58см3 та набір автомобільних інструментів ТМ «TOРTUL», модель GCAI 108 R) - вважати повернутими власнику ОСОБА_9 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Люботинський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, законному представнику та захиснику обвинуваченого, прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку .

Суддяпідпис ОСОБА_1