Справа № 644/2949/15-к
У Х В А Л А
про тимчасовий доступ до речей і документів
м. Харків 31 березня 2015 року
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2015 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), а також можливості отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Як вказано в клопотанні слідчого, 09.03.2015 за адресою АДРЕСА_1 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , для встановлення причини смерті труп направлено в морг ХОБСМЕ-2.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , 1976 р.н., власник квартири АДРЕСА_2 , де був виявлений труп, показав, що в середині лютого у нього став проживати раніше невідомий йому ОСОБА_5 , який приїхав на деякий час з зони АТО. Останній користувався мобільним телефоном «Самсунг Е1200І» мобільним номером НОМЕР_1 , з якого останній завжди підтримував з ним зв`язок. Також він повідомив, що 08.03.2015 ОСОБА_5 вийшов з дому, а повернувся вже 09.03.2015 приблизно о 12.00 з явними тілесними ушкодженнями, що обличчя останнього було усе в синцях, тому він допоміг ОСОБА_5 зайти до квартири, та лягти на кушетку де він зазвичай ночував. Приблизно о 15.00 він спільно зі своїм товаришем ОСОБА_7 вони помітили, що ОСОБА_5 не виражає ніяких ознак життя, тому вимірявши пуль останнього, та переконався, в тому, що пульс відсутній він викликав бригаду швидкої допомоги, яка по приїзду констатувала смерть ОСОБА_5 . Також останній зауважив, що ОСОБА_5 завжди був з мобільним телефоном та з грошовими коштами та паспортом громадянина України на своє ім`я, а коли співробітник бригади швидкої допомоги почав шукати в кишенях померлого, документи, що удостовірять особистість останнього, проте крім паспорту більше ніяких речей в кишенях померлого виявлено не було.
Був допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , який показав, що він перебував 09.03.2015 приблизно о 19.00 спільно з товаришами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , біля супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що розташований за адресою АДРЕСА_3 . Він спільно з ОСОБА_12 направились в аптеку, приблизно через 10 хвилин коли він вийшов з ОСОБА_12 з аптеки, та зупинились біля зупинки громадського транспорту «ім. Бекетова», до них підійшов ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 повідомив, що він тільки, що забрав у невідомого чоловіка похилого віку 50 гривень та наніс йому декілька ударів.
Відповідно до наданої інформації з ломбарду «Скарбниця», стало відомо, що ОСОБА_13 , 1986 р.н., здавав 08.03.2015 мобільний телефон «Самсунг Е1200І».
Таким чином, у разі наявності інформації оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій містяться дані IMEI мобільного телефону абоненту мобільного зв`язку НОМЕР_1 може сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, при цьому виходить із наступного…
Згідно ст. 159 КПК України (в редакції 2012 року) тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Як вбачається із клопотання слідчого, останній просить, за для сприяння розкриття кримінального правопорушення і встановлення всіх співучасників правопорушення надати тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у яких міститься інформація, про ІМЕІ мобільного телефону № НОМЕР_1 , а також можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Таким чином, суд задовольняє клопотання щодо надання тимчасового доступу до документів, в яких міститься інформація про ІМЕІ мобільного телефону № НОМЕР_1 , т.я. надання таких відомостей буде сприяти розкриттю кримінального правопорушення, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення, а також ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від операторів зв`язку, та задовольняє клопотання в частині отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 372 КПК України (в ред. 2012 р.), слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання слідчого СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 погоджене із прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Харкова ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, а саме інформації яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») - задовольнити.
Надати слідчому СВ Орджонікідзевського РВ ХМУ ГУМВД України в Харківській області лейтенанту міліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_2 ), у яких міститься інформація про ІМЕІ мобільного телефону з № НОМЕР_1 та надати можливість отримання інформації, зазначеної у клопотанні на паперовому та цифровому носіях.
Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що відповідно до ст. 166 КПК України (в редакції 2012 року) у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :