Провадження № 1-кс/331/1488/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.06.2015 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що в квітні 2014 року в м.Запоріжжі громадянин ОСОБА_7 вступив у злочинну змову з мешканцем міста Запоріжжя ОСОБА_5 на проникнення до території бази зберігання авіаційної техніки Державного підприємства Міністерства оборони України Українська авіаційна транспортна компанія, (УАТК) м. Запоріжжя, вул. Військбуд, та вчинення таємного викрадення з її території авіаційного обладнання лабораторії техніко-експлуатаційної частини.
В двадцятих числах квітня 2014 року ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю охорони території та матеріальної бази ДП «УАТК», шляхом залучення невстановлених органом досудового розслідування осіб та керівництва їх діями проникли до будівлі Техніко-експлуатаційної частини ДП «УАТК», після чого здійснили демонтаж з ліцензійної лабораторії ТЕЧ авіаційного обладнання стендів перевірки курсової системи КС-6, перевірки ГМК і ГІК-1, перевірки АГД і АГБ, перевірки БКК-18 і СНП-1, перевірки анероідно-мембранних приладів, перевірки протипожежної системи, перевірки блоку ЕП-528 системи кондиціювання повітря, перевірки сигналізаторів обледеніння та акселерометрів, перевірки електроагрегатів, комутаційних пристроїв, перевірки центральної гіровертикалі ЦГВ, перевірки перетворювачів, для перевірки АУАСП і ІВ, перевірки тахометрів, перевірки витратомірів типу РТСВ, перевірки манометрів, перевірки системи МСРП-12-96, перевірки блоків та датчиків, перевірки МСРП-64, перевірки САУ-БСПК, перевірки БУКІ-400, перевірки БУКЗ-400, паливної системи АН-74, перевірки блоку ЕСУ, перевірки ІВ-42 і СКВ, перевірки навігаційного обладнання РСБН, СДК-67, обладнання радіозв`язку, перевірки виробів АРК-11 і АРК-15, КУРС МП-70 і GPS, перевірки виробів КУРС МП-2, перевірки СД-75, експлуатаційно-ремонтного пульта МС-61 (Б), експлуатаційно-ремонтного пульта СО-70, СОМ-72М і СОМ-64, експлуатаційно-ремонтного пульта ДИСС013, експлуатаційно-ремонтного пульта ДІСС016, висотоміра-М, стенда перевірки РЛС «Буран», експлуатаційно-ремонтного пульта РЛС «Гроза», стенда перевірки радіостанції «Ядро-І», стенда перевірки радіостанції «Ядро-ІІ», стенда перевірки р/с Р-861, стенда перевірки радіостанції «РОЗ-1», «РИКА-МК» стенда перевірки радіостанції «МІКРОН», стенда перевірки КП-1Д, стенда перевірки КП-2, стенда перевірки КП-3а, стенда перевірки «Марс БМ», осцилографа С1-55, комбінованого прилада Ц4315, генераторів ГЗ-111, Г4-102, Г4-107, Г4-129, Г5-54 (Г5-63), частотомірів Ч3-38, Ч3-54, Ч2-8, Ч2-6А, приладів РИП-3, ПКД, КДЛ, МІМ-70, ЛІМ-70, вольтметра В7-22А, мікроомметра, мегаомметра, КАСО-1, пульта УПТ-48, КПА-САС-1, установки перевірочної УПІВ-П-1, пульта перевірки ПП-СЕУЗ-2С, пульта перевірки ПП-125, пульта перевірки ПІ-153, КПА-72-ЧН-1, КПАП БСКВ, установки контролю УК-23, балансова вартість яких становить 784060 грн., та їх подальше вивезення з території вказаного підприємства, чим ДП «УАТК» було завдано шкоду в особливо великому розмірі.
18 грудня 2014 року на підставі ч.3 ст.208 КПК України під час проведення особистого обшуку у затриманого ОСОБА_7 було виявлено та вилучено:
· Ланцюжок на руку з металу жовтого кольору;
· Каблучка з металу жовтого кольору.
Слідчий та прокурор клопотання про арешт майна підтримали.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання та надані матеріали, вислухавши думку слідчого, приходить до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо також заходів не було вжито раніше.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, враховуючи, що арешт вказаного майна, яке належить ОСОБА_7 , необхідно для досягнення цілей кримінального провадження та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є доведеним та обґрунтованим.
Керуючись ст. ст. 16, 21, 36, 40, 93, 98-100, 131,132,170-174 КПК України, -
Накласти арешт на майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
· Ланцюжок на руку з металу жовтого кольору;
· Кільце з металу жовтого кольору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти діб з дня її винесення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

08.06.2015