Справа № 4-1592/08
ПОСТАНОВА

15
липня 2008 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Фінагєєв В.О., при секретарі Літвіновій О.І., за участю прокурора Бочуляк Н.І. скаржника ОСОБА_1
розглянувши скаргу ОСОБА_1на постанову
від 05.05.2008 року прокурора відділу нагляду за виконанням законів щодо
прав та свобод громадян Генеральної прокуратури України про відмову в порушенні
кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 від 08.07.2004 року , -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся
до суду з вказаною скаргою та просив винести постанову, якою скасувати
постанову від 05.05.2008 року прокурора
відділу нагляду за виконанням законів щодо прав та свобод громадян Генеральної
прокуратури України про відмову в порушенні кримінальної справи за заявою
ОСОБА_1 від 08.07.2004 року та матеріали
повернути до прокуратури для додаткової перевірки.

Свою скаргу ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що звертаючись до
Генерального прокурора України він посилався на діяння в яких вбачається
зловживання владою чи службовим становищем, відповідальність за які передбачена
ст. 364 КК України. Однак прокуратурою
його доводи не прийняті до уваги.

В
судовому скаржник скаргу підтримав в повному обсязі та просив суд її
задовольнити, пославшись на обставини викладені в скарзі.

Представник прокуратури в судовому засіданні скаргу не
визнав, просив суд відмовити в її задоволенні та суду пояснив, що постанова про
відмову в порушенні кримінальної справи прийнята прокурором на підставі повної
всебічної та об'єктивної перевірки обставин справи та в суворій відповідності
до вимог КПК України, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Розглянувши скаргу, ознайомившись з наданими суду
матеріалами на підставі яких прокурором винесено оскаржувану постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи, заслухавши пояснення скаржника та прокурора приходжу до
висновку про не обґрунтованість скарги з наступних підстав.

Вивченням матеріалів на підставі яких була прийнята оскаржувана постанова встановлено, що скаржник
ОСОБА_1 08.07.2004 року звернувся до Генерального прокурора України з заявою
про злочин в якій повідомляв що на території Національної кіностудії ім. О.
Довженко на земельній ділянці 0.1 Га закінчується будівництво багатоповерхового
будинку, в результаті чого буде приватизована земля, на якій він будується, що
в свою чергу протирічить Конституції України.

05.05.08 року прокурором відмовлено в порушенні
кримінальної справи за заявою ОСОБА_1 на підставі ст. 6 п. 11 КПК України в
зв'язку з тим, що по вказаному заявником факту вже є чинна постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи.

В матеріалах, які надані прокурором ( а.с. 21) міститься
постанова прокурора від 17.10.2003 року про відмову в порушенні кримінальної
справи, що винесена за зверненням народного депутата України щодо порушення
земельного законодавства Генеральним директором Національної кіностудії ім.
О.Довженко та посадовими особами Київської міської державної адміністрації. В
ході перевірки звернення народного депутата прокурором досліджувалось питання
будівництва багатоповерхового будинку на території кіностудії.

Таким чином судом встановлено, що по факту звернення
скаржника ОСОБА_1 на момент прийняття прокурором рішення вже була чинна постанова
про відмову в порушенні кримінальної справи по цьому ж факту.

Згідно
з вимогами ст. 6 п. 11 КПК України кримінальна справа не може бути порушена, а
порушена підлягає закриттю, якщо про відмову в
порушенні справи по тому ж факту є нескасована постанова органу дізнання,
слідчого, прокурора.

Таким чином, суд приходить до висновку, що постанова
прокурора від 05.05.2008 року винесена у відповідності до вимог закону.

Також вивченням матеріалів, на підставі яких було
прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи встановлено, що
скаржник ОСОБА_1 отримав постанову прокурора від 05.05.2008 року, яку він
оскаржує - 02.06.2008 року.

Скарга скаржником на вказану постанову до суду подана
02.07.2008 року.

Відповідно до вимог ст. 236-1 КПК України скарга на
постанову прокурора про відмову в порушенні кримінальної справи може бути
подана, особою інтересів якої вона стосується до районного (міського суду)
протягом семи днів з дня отримання копії постанови.

Оскільки копія постанови скаржником отримана 02.06.2008
року - строк на подачу ним скарги сплив
09.06.2008 року. Статтями 236-1, 236-2
КПК України поновлення зазначеного
строку не передбачене, а тому скарга задоволенню не підлягає ще й з цих
підстав.

На підставі
викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 94, 95, 97, 98, 99 236-1, 236-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу
ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Копію
постанови направити прокурору та скаржнику.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути
подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва.

Суддя: