Справа № 548/1207/15-к
Провадження №1-кп/548/115/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 липня 2015 року Хорольський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хорол кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр.. України, непрацюючого, не одруженого, згідно ст.. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -
Обвинувачений ОСОБА_4 19.11.2014 року, близько 01 години ночі, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в палатці поблизу магазину «Продукти», що в м. Хорол по вул.. Фрунзе, 69/1 де вживав спиртні напої, користуючись відсутністю свідків таємно викрав належні потерпілій ОСОБА_5 4 дерев`яні лавки, вартістю 1776 грн., що знаходилися в даній палатці, які в подальшому привласнив.
В судовому засіданні при розгляді справи обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав, пояснив суду, що 19.11.2014 року зі спиртним прийшов до палатки, що поблизу магазину «Продукти» по вул.. Фрунзе, 69/1 в м. Хорол, де став вживати спиртне. Потім побачив в цій палатці дерев`яні лавки, які вирішив викрасти. Взяв чотири лавочки та виніс їх із палатки, переніс додому на АДРЕСА_2 , де на той час проживав. У вчиненому розкаявся.
Виходячи з того, що обвинувачений свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, в суді заявив, що сумнівів у достовірності доказів по справі, зібраних під час досудового розслідування кримінального провадження, він не має, ніякі обставини не оспорює, тому як обвинувачений, так прокурор вважали недоцільним дослідження судом доказів, які ніким не оспорюються. За таких обставин після роз`яснень цьому обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження положень та наслідків ст. 349 КПК України, судове слідство по справі було обмежене допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження стосовно відомостей, які характеризують особу цього обвинуваченого.
Суд вважає, що кваліфікація злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), є вірною, так як обвинувачений ОСОБА_4 19.11.2014 року, близько 01 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись в палатці поблизу магазину «Продукти» в м. Хорол по вул.. Фрунзе, 69/1, таємно викрав 4 лавки, вартістю 1776 грн., належні потерпілій ОСОБА_5 якими розпорядився на власний розсуд.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд враховує відсутність тяжких наслідків, те, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання, щире каяття обвинуваченого, та повне відшкодування спричинених своїми злочинними діями матеріальної шкоди.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи обставини справи та вчиненого злочину, те, що матеріальна шкода потерпілій відшкодована в повному обсязі, а злочинними діями обвинуваченого потерпілій не спричинено тяжкі наслідки, наявність ряду обставин, які пом`якшують покарання, дані про особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, суд приходить до висновку, що виправлення цього обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, а досягне мети при призначенні йому покарання із застосуванням ст. 75, 76 КК України та звільненням його від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Питання про речові докази, вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394, 395 КПК України, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та за цією статтею призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, навчання чи роботи та періодично з`являтися в ці органи для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 982 (дев`ятсот вісімдесят дві )грн. 08 коп.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили не обирати.
Речові докази по справі у вигляді 4-х дерев`яних лавок, що знаходяться на зберігання у потерпілої ОСОБА_5 , залишити цій потерпілій як її власність.
Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Хорольський районний суд, за виключення оскарження обставин, які ніким не оспорювалися та не досліджувалися в суді.

Головуючий: