пр. № 1-кс/759/1801/15
ун. № 759/6463/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 квітня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві

старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3

про застосування заходу забезпечення кримінального провадження

№0000082 від 29.07.2014р. за ч.3 ст.212 КК України, шляхом надання дозволу

на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В с т а н о в и в :

27.04.2015р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 погоджене зі старшим прокурором прокуратури Святошинського району м.Києва ОСОБА_4 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження 0000082 від 29.07.2014р. за ч.3 ст.212 КК України в порядку ст.40 КПК України, в якому слідчий просив надати йому тимчасовий доступ до оригіналів юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто надати можливість ознайомитися з ними та вилучити їх, які знаходяться в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 , яке мотивоване тим, що в ІНФОРМАЦІЯ_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000082 від 29.07.2014р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в ході досудового розслідування якого встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код за ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в період з 01.01.2013р. по 31.12.2013р., ухилилось від сплати податків на додану вартість на суму 7 413 090,0 грн. та податку на прибуток на суму 7 042 436,0 грн., а всього на загальну суму 14 455 526 грн. До ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшов від ІНФОРМАЦІЯ_5 акт №460/2205/32360925 від 18.11.2013р. про неможливість проведення зустрічної звірки суб*єкта господарювання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) за період діяльності з 01.05.2013р. по 31.09.2013р. Згідно акту перевірки зустрічну звірку неможливо провести у зв*язку із тим, що підприємство не знаходиться за юридичною адресою. Відповідно до висновку про результати відпрацювання ризикового платника податків, переданого службовою запискою ІНФОРМАЦІЯ_7 за №3269/7/26-51-07-03 від 14.11.2013р. зазначається, що місцезнаходження платника податків не встановлено, місцезнаходження директора та головного бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » гр-на ОСОБА_5 не встановлено і опитати не виявилось можливим. Також, встановлено ознаки фіктивності відповідно до ст.55-1 ГК України, а саме: відсутність у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » будь-яких основних засобів, відповідного персоналу, виробничих активів, офісних, складських та виробничих приміщень, транспортних засобів та інших умов для ведення господарської діяльності та нікчемності угод, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та підприємствами постачальниками та покупцями. В подальшому встановлено, що згідно автоматизованої системи податкового кредиту та податкових зобов*язань в період виписки актів здачі-прийому виконаних робіт та видаткових накладних, постачальником цих робіт, послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) є ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ). Допитана як свідок ОСОБА_6 , яка є директором і засновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) повідомила, що директором, засновником чи бухгалтером будь-яких підприємств не була. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) зареєстроване на її прізвище за грошову винагороду без мети ведення фінансово-господарської діяльності. Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) зареєстровано в реєстраційній службі ІНФОРМАЦІЯ_2 , де зберігаються статутні документи товариств. Враховуючи наведене, просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні та необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження, про які він просить суд, а також просив розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як осіб, до документів яких він просить надати доступ, а також у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_10 , як особи, що володіє документами щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тимчасовий доступ до яких він просить дозволити, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення цих документів.

Враховуючи підстави і мотиви клопотання, суд вважає за необхідне розглядати клопотання без виклику представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і реєстраційної служби ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку частини 2 ст.163 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що існує реальна загроза знищення документів, тимчасовий доступ до яких просить дозволити слідчий.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, оцінивши потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), про який йдеться в клопотанні слідчого та приймаючи до уваги, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, є виправданим, оскільки має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання суд визнає частково обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню щодо надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які є предметом даного клопотання, з можливістю ознайомитися з ними та зробити їх копії.

Що стосується вилучення документів, стосовно яких заявлено клопотання, в оригіналах (здійснення виїмки), суд приходить до наступного.

Згідно частини 1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

У відповідності до пункту 7) частини 2 ст.160 КПК України зазначено про те, що клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

В даному випадку, слідчий обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів тим, що в подальшому можливим є призначення почеркознавчої експертизи, а витребувані документи можуть містити зразки підписів та почерку посадових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Згідно пункту 12 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, як вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 5 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст, тим більше необхідно зразків. Вільні зразки підпису надаються по можливості не менш ніж на 10 документах, експериментальні в кількості не менше 20 зразків підписів.

В даному випадку, в клопотанні слідчим не наведено обґрунтувань, почеркознавчу експертизу щодо яких саме посадових осіб призначено, які зразки підписів та почерку цікавить слідство і висловлюється лише намір про можливе майбутнє призначення такої експертизи, у зв*язку із чим суд вважає, що в цій частині клопотання має передчасний характер і досягнення мети досудового розслідування щодо з*ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, можливий шляхом надання слідчому тимчасового доступу до документів з наданням права ознайомитися з їх оригіналами та зробити їх копії.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне в задоволенні цієї частини клопотання відмовити як передчасно заявленій.

Керуючись ст.ст. 91, 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, суд, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

ІНФОРМАЦІЯ_10 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) слідчому СУ ФР ДПІ у Святошинському районі ГУ ДФС у м.Києві старшому лейтенанту податкової міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів юридичної справи та реєстраційних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), тобто, надати можливість ознайомитись з ними та зробити їх завірені копії.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст.166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду м.Києва протягом п*яти днів з дня її оголошення, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу протягом п*яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя: