Дело № 11-874 2007г. Председательствующий
УК Украины Докладчик: Глинин Б.В.
03.05.2007г. коллегия
судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Харьковской области в составе:
председательствующего - судьи Григорова П.А.
судей - Глинина Б.В., Камышева СП.
с участием прокурора - Медяника А.А.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по апелляции старшего помощника
прокурора и осужденного ОСОБА_1 на приговор Ленинского районного суда г.
Харькова от 28 февраля
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Харькова, русский, со
средне-техническим образованием, не работавший, без определенного места
жительства, ранее судимый: 1. 22.10.2004 года
по ч.2 ст.263 УК Украины на 2 года
лишения свободы, постановлением Балаклейского райсуда Харьковской области от
года на основании ст.5
п.а Закона Украины от 31.05.2005 г. «Об амнистии» неотбытая часть наказания
уменьшена наполовину, освобожден по отбытию срока наказания 15.01.2006
по чЛ ст.263 УК Украины на 2 года
ОСОБА_1., судебные издержки за баллистическую экспертизу 156 грн. 92 коп.
в доход государства.
ОСОБА_1в октябре 2006 года
на ул. Котлова Ленинского
района г. Харькова в баке нашел полушубок, в карманах которого находились 11 патронов. Он их без разрешения носил,
22 октября 2006 года ОСОБА_1на привокзальной площади ст. Харьков-пассажирский у входе в южный
35 мин. был задержан
милицией с указанными патронами - боевыми
находившимися в кармане полушубка (боевые припасы к нарезному огнестрельному
патроны калибра 5,45 мм
для стрельбы из автомата и пулемета Калашникова), которые незаконно приобрел,
носил, хранил без соответствующего разрешения.
Апелляция старшего помощника прокурора - отозвана. В апелляции осужденный
ОСОБА_1просит смягчить наказание, направить его в колонию-поселение, указав в
тоже время, что оговорил себя на досудебном следствии под влиянием со стороны
работников милиции, преступления, в котором обвиняют, не совершал.
Выслушав докладчика,
прокурора считавшего приговор законным, осужденного просившего об
удовлетворении своей апелляции, проверив материалы дела и, обсудив доводы
апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
районного суда о виновности ОСОБА_1 в указанном преступлении подтверждается
исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре
На досудебном следствии
ОСОБА_1(л.д. 22, 68-69) показал,
что при задержании 22 октября
2006 года на площади
вокзала ст. Харьков-пассажирский
у него из одежды забрали 11 штук
патронов. Эти патроны он нашел ранее в мусорном баке в полушубке и хранил в
Эти показания ОСОБА_1 объективно
подтверждались другими доказательствами.
В частности показаниями
свидетеля ОСОБА_4а о том, что в указанные выше день, время и месте он задержал
неопрятно одетого ОСОБА_1.
свидетеля, протокола изъятия и показаний понятых - ОСОБА_2, ОСОБА_3(допрошенных в
качестве свидетелей) видно, что у ОСОБА_1 при осмотре обнаружены в одежде 11 штук патронов. При этом
ОСОБА_1рассказал, как нашел эти боевые припасы (патроны).
Эти патроны по заключению
баллистической экспертизы являются боевыми припасами к нарезному огнестрельному
оружию калибра 5,45 мм.
доказательства опровергают доводы апелляции, что указанного преступления
ОСОБА_1не совершал, а себя оговорил под воздействием работников милиции.
Также об этом свидетельствует и
следующее. На досудебном следствии ОСОБА_1 допрашивали неоднократно. Он получил
очки (л.д. 16) с помощью которых читал свои
показания, дополнял их, а только затем подписывал.
Эти свои показания он не
менял, и поскольку эти показания ОСОБА_1 подтверждались другими собранными
доказательствами, суд правильно их признал достоверными.
Допрошенный работник
милиции его задержавший - ОСОБА_4,
понятые подтвердили, что показания ОСОБА_1дал добровольно, незаконных методов к
нему не применялось.
свидетель ОСОБА_4 (следователь проводившая досудебное следствие) его
неоднократно допрашивавшая.
незаконных методах во время досудебного следствия ОСОБА_1не писал, заявлений по
этому поводу по окончании досудебного следствия не делал (л.д. 70-71).
Не подавал заявлений суду
он и при избрании ему меры пресечения (л.д. 36), не было от него заявлений и после
этого, когда допрашивали ОСОБА_1 (л.д. 68-69) в качестве обвиняемого. И во время
этого следственного действия он повторил свои показания, признавая незаконное
приобретение, ношение патронов.
подтверждает об отсутствии на ОСОБА_1 какого-либо воздействия со стороны
Правильно оценив приведенные
доказательства районный суд этому дал надлежащую оценку, признав изменение
показаний в суде подсудимым как стремление уйти от ответственности за
фактически содеянное.
ОСОБА_1незаконно приобрел, хранил и носил боевые припасы без соответствующего
разрешения, то его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.263 УК Украины.
ОСОБА_1назначено в соответствии с требованиями ст.ст.65-67 УК Украины с учетом
степени тяжести преступления, данных о личности, обстоятельств по делу.
является чрезмерно суровым, назначено в минимальных пределах санкции ч.1 ст.263
Руководствуясь ст.ст.362, 365, 366 УПК Украины, -
Приговор Ленинского районного суда г.
Харькова от 28 февраля
отношении ОСОБА_1оставить без изменения, а его апелляцию - без удовлетворения.