overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1Справа № 335/10/15-к 1-кс/335/202/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 січня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_6 на невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

16.01.2015 року адвокатом ОСОБА_4 було заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_5 на підставі того, що, на думку заявника, було порушено п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заяву про відвід підтримав у повному обсязі та зазначив, що у провадженні слідчого судді ОСОБА_5 перебуває скарга ОСОБА_6 на невнесення до ЄРДР відомостей про про кримінальне правопорушення і у судовому засіданні при розгляді даної скарги слідчий суддя відмовила у прийнятті і долученні до матеріалів скарги тексту заяви ОСОБА_6 про злочин. На думку заявника, це свідчить про те, що слідчий суддя є упередженим, а відтак є підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_5 передбачені п.4 ч.1 ст.75 КПК України.

Заслухавши думку заявника, який підтримав заяву про відвід, думку прокурора, який просить відмовити у задоволенні заяви посилаючись на її необґрунтованість, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

За змістом до ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За змістом ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Суд вважає, що заявлений заявником відвід слідчому судді у кримінальному провадженні не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України, на які посилається заявник як на обставини, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні і наведені підстави не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки сумнівів у його неупередженості вони не викликають.

Оскільки, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, заява про відвід слідчого судді ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,-
УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4195/14-к
Номер провадження 1-кп/404/5/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинуваченому ОСОБА_3 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчується 25.01.2015 року об 11 год. 20 хв..

Прокурор заявив клопотання про продовження даного виду запобіжного заходу, зазначаючи, що ризики ще не відпали.

Захисник та обвинувачений просили змінити запобіжний захід на інший, не пов`язаний з триманням під вартою вказуючи на відсутність ризиків.

Заслухавши в судовому засіданні думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою строком до 60 (шістдесяти) днів, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців

Враховуючи закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого, встановлену наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 176-178, 309, 331, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, на 60 (шістдесят) днів, тобто по 11 год. 20 хв. 25.03.2015 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику та направити начальнику СІЗО м. Кіровограда для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/143/15 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
21.01.2015 м.Кіровоград

Суддя апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року, якою залишено без задоволення заяву захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

ВСТАНОВИВ:
Форма та зміст поданих апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційних скарг судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника засудженої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_3 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2014 року, якою залишено без задоволення заяву захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду:

· надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження.

Встановити строк до 02 лютого 2015 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 447/74/15-к Провадження № 1-кп/447/37/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

20.01.2015 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України, -

в с т а н о в и в :

19.01.2015 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
римінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 15:00 годину 03.02.2015 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 457/1478/14-к
провадження №1-кп/457/120/14
УХВАЛА
судового засідання

31 жовтня 2014 року м. Трускавець
Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну запобіжного заходу, оскільки 02.11.2014 року закінчується термін запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, суд вважає за доцільне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до двох місяців, оскільки підстав для зміни чи скасування даного запобіжного заходу немає.

Керуючись ст.331 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваному за ч.1 ст. 382 КК України продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на два місяці, тобто до 30 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/504/15-к
УХВАЛА
Призначення до підготовчого провадження
21 січня 2015 року суддя Придніпровського районом суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за участі прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
Прокурор прокуратури м.Черкаси звернувся до суду з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
Суд вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.309, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КК України на 05 лютого 2015 р. на 11:00 год. в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВA
УХВАЛА
про відкриттяапеляційного провадження

23 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу, подану старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України,
ВСТАНОВИВ:
16.12.2014 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Від старшого прокурора прокуратури Дніпровського району м.Києва надійшла апеляційна скарга на зазначений вирок.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.395 КПК України, і відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою, поданою старшим прокурором прокуратури Дніпровського району м.Києва ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 16.12.2014 року, відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121 КК України

Копії цієї ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 03 лютого 2015 року включно.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційну скаргу до початку апеляційного розгляду справи, дата якого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/403/2015
Ухвала іменем україни19 січня 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2,

суддів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу прокурора, який брав участь у судовому провадженні в судах першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 серпня 2014 року щодо ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, їх зміст відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за скаргою прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ___________________ ___________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №295/1074/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2015 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0005270, яке надійшло з прокуратури м. Житомира з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України,

З матеріалів кримінального провадження вбачаються підстави для призначення підготовчого судового засідання в яке слід викликати учасників судового провадження: прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 185 ч.2 КК України на 16 год. 30 хв. 9 лютого 2015 року в залі 2-Б-3 Богунського районного суду м. Житомира.

До суду викликати прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 .

Повідомити про час та місце проведення підготовчого засідання кримінальну міліцію та службу у справах дітей.

Учасникам кримінального провадження, якщо вони заявлять клопотання, надати для ознайомлення матеріали даного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

289/2260/13-к

1-в/289/7/15
22.01.2015. м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
Коростишівський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі звернувся до суду із поданням, в якому просить звільнити від відбування покарання за вироком Радомишльського районного суду від 16.01.2014 .

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно належить призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі про звільнення від відбування покарання до провадження і призначити до судового розгляду в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області на 28.01.2015 10:50 год., з викликом засудженого , прокурора, та повідомленням Коростишівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції в Радомишльському районі

Суддя ОСОБА_1

.
Єдиний унікальний номер №: 378/108/15-к
Провадження № 1-кп/378/8/15
УХВАЛА
"26" січня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 26 січня 2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 30 січня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 525/91/15-к
Провадження № 1-кп/525/9/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

26.01.2015 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, що надійшов з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000015 від 12.01.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в:

21.01.2015 року прокурор Великобагачанського району Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до Великобагачанського районного суду Полтавської області з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000015 від 12.01.2015 року.

З 21.01.2015 року по 23.01.2015 року включно суддя ОСОБА_1 перебував на лікарняному, тому процесуальний рух у справі не здійснювався.

Надіслані матеріали відповідають вимогам КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0000015 від 12.01.2015 року на 10 год. 29 січня 2015 року в приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, яке розташоване за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 539/94/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2015 року м.Лубни

В складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка Зінківського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого , мешканця АДРЕСА_1

засудженого 17.01.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання , з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України

про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе позитивно, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 17.01.2014 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 185 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, з звільненням від відбування покарання , з іспитовим строком на 1 рік, відповідно до ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 550/46/15-к Провадження №1-кп/550/19/15
УХВАЛА
Іменем України
22 січня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
22.01.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 09 год. 30 хв. 26.01.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя