Справа № № 585/1926/15-к
Номер провадження 1-кс/585/253/15
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
02 липня 2015 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Роменської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській обл.. ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській обл.. ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:
З клопотання слідчого СВ Роменського МВ УМВС України в Сумській області вбачається, що наприкінці третьої декади січня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили крадіжку трансформаторного масла з КТП, розташованої в с.Степурине поблизу с.Погожа Криниця Роменського району.

Крім того, на початку першої декади січня 2015 року близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили крадіжку трансформаторного масла з КТП № 686, розташованої в с.Заруддя Роменського району.

На початку першої декади січня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 здійснили крадіжку трансформаторного масла з КТП № 74, розташованої в с.Великий Хутір Роменського району.

На початку першої декади березня 2015 року близько 23 год. ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 здійснили крадіжку трансформаторного масла з КТП № 74, розташованої в с.Андріяшівка Роменського району.

Даний факт було внесено в ЄРДР № 0000150 від 07.02.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризику, передбаченого п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово.

У судовому засіданні прокурор та слідчий СВ Роменського МВ ОСОБА_4 клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.
Підозрюваний ОСОБА_5 погодився з клопотання та не заперечував проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та своєї причетності до крадіжки.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
До Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 07.02.2014 року внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ( а.с.3).
29.06.2015 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України ( а.с.16-17).
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Суд вважає, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості. Це підтверджується зокрема: протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29 червня 2015 року ( а.с.18-19), протоколом проведення слідчого експерименту від 29.06.2015 року ( а.с.20-21, 26, 29-30), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 29 травня 2015 року ( а.с. 22-24), протоколом проведення слідчого експерименту від 30 червня 2015 року ( а.с.25), протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 29.06.2015 року ( а.с.27-28), протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ( а.с.31-36) та поясненнями ОСОБА_5 в судовому засіданні.
Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України підтверджуєть тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у групі осіб, які підозрюються у вчиненні декількох епізодів крадіжок.
Тому враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні декількох епізодів крадіжок трансформаторно масла, разом з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , існують ризики передбачені п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Слідчим в судовому засіданні не наведено підстав наявності ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст. 177 КПК України.
В той же час, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та вказаних в клопотанні слідчого.

Тому суд вважає, що для забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, відносно ОСОБА_5 необхідно обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту .

Керуючись ст. ст. 184, 193, 196 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Сміле, Роменського району, Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, заборонивши ОСОБА_5 залишати з 15 год.00 хв. до 24 год. 00 хв. та з 00 год.00 хв. до 11 год. 00 хв. житло за адресою АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки :

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого відділення Роменського МВ УМВС України в Сумській області, прокурора та суду;

2) утримуватися від спілкування з ОСОБА_6 та ОСОБА_7

3) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали для виконання надіслати Роменському МВ УМВС України в Сумській області.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали встановити до 1 вересня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя підпис:

Копія вірна....

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1