Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 0602/1151/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2012 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Ковалика Ю. А. секретаря судових засідань ОСОБА_1, за участю прокурора Воронюк С.О., захисника - адвоката ОСОБА_2, законного представника ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_5, гpомадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше не судимого,

- у вчиненні злочинів передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.04.2012 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 шляхом переконання втягнув у злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_5, з яким в подальшому з метою вчинення крадіжки через хвіртку зайшли в господарство ОСОБА_6, яке розташоване за адресою м. Баранівка, вул. Горького, 9, Житомирської області. Перебуваючи у вказаному господарстві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до під навісу звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрали дверні завіси в кількості 6 штук вартістю 13 гривень за одну штуку на загальну суму 78 грн., чавунну металеву батарею опалення 9 секцій вартістю 150 гривень, електродрель вартістю 250 гривень, ручну дрель вартістю 35 гривень, дві пошкоджені чавунні батареї та дрібний металобрухт масою 83 кілограми вартістю 2 грн. за 1 кілограм на загальну суму 166 грн. та поліетиленовий мішок вартістю 2 гривні, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли.

20.04.2012 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4 шляхом переконання втягнув у злочинну діяльність неповнолітнього ОСОБА_5О, з яким в подальшому з метою вчинення крадіжки, повторно через хвіртку зайшли до господарства ОСОБА_6, яке розташоване за адресою м. Баранівка, вул. Горького, 9, Житомирської області. Перебуваючи у вказаному господарстві ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом підбору ключів відкрили внутрішній замок вхідних дверей та проникли в приміщення сараю, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрали накувальню вартістю 50 гривень, сувенірний меч вартістю 75 грн., паяльну лампу вартістю 135 грн., набір шампурів вартістю 80 грн., два кобальтових чайних сервізи вартістю 50 грн. за 1 шт. на суму 100 грн., 17 глибоких фарфорових тарілок вартістю 8 грн. за 1 шт. на загальну суму 136 грн., 24 мілкі фарфорові тарілки вартістю 5 грн. за 1 шт. на суму 120 грн., алюмінієвий бідон обємом 40 л. вартістю 70 грн., магнітофон касетний марки «Solingmeyer Germany» вартістю 100 грн., сокиру вартістю 70 грн., молота з дерев'яною ручкою вартістю 65 грн., після чого зайшли в під навіс звідки викрали слюсарські тиски вартістю 75 грн., поліетиленовий мішок вартістю 2 грн. та набір гайкових ключів вартістю 75 грн., а з подвір'я викрали каналізаційний люк вартістю 50 грн. після чого з викраденими речами з місця вчинення злочину втекли.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і пояснив, що він дійсно 19.04.2012 року близько 00 годин 30 хвилин разом з ОСОБА_5, якого шляхом переконання втягнув у злочинну діяльність, вчинили крадіжку з господарства ОСОБА_6, а саме з під навісу, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрали дверні завіси, чавунну металеву батарею опалення, електродрель, ручну дрель, дві пошкоджені чавунні батареї та дрібний металобрухт, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли. Наступного дня, 20.04.2012 року близько 00 годин 30 хвилин, разом з ОСОБА_5О в господарстві ОСОБА_6 шляхом підбору ключів відкрили замок вхідних дверей та проникли в приміщення сараю, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрали накувальню, сувенірний меч, паяльну лампу, набір шампурів, два чайних сервізи, фарфорові тарілки, алюмінієвий бідон, магнітофон касетний, сокиру, та інші речі, після чого з викраденими речами з місця вчинення злочину втекли.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєних злочинах визнав повністю і пояснив, що він дійсно 19.04.2012 року близько 00 годин 30 хвилин разом з ОСОБА_4, вчинили крадіжку з господарства ОСОБА_6, а саме з під навісу, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрали дверні завіси, чавунну металеву батарею опалення, електродрель, ручну дрель, дві пошкоджені чавунні батареї та дрібний металобрухт, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном втекли. Наступного дня, 20.04.2012 року близько 00 годин 30 хвилин, разом з ОСОБА_4 в господарстві ОСОБА_6 шляхом підбору ключів відкрили замок вхідних дверей та проникли в приміщення сараю, звідки таємно при відсутності сторонніх осіб викрали накувальню, сувенірний меч, паяльну лампу, набір шампурів, два чайних сервізи, фарфорові тарілки, алюмінієвий бідон, магнітофон касетний, сокиру, та інші речі, після чого з викраденими речами з місця вчинення злочину втекли.

У звязку з повним визнанням підсудними своєї вини у скоєних злочинах, суд відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає доведеною вину підсудних у вчиненні кожним інкримінованих злочинів та кваліфікує:

Дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою групою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), повторно, поєднана з проникненням у приміщення; за ч. 1 ст. 304 КК України, які виразились у втягнені неповнолітнього у злочинну діяльність.

Дії ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинену за попередньою змовою группою осіб; за ч. 3 ст. 185 КК України, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винних та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України пом'якшуючими обставинами покарання підсудних суд вважає їх щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обтяжуючих обставин покарання підсудних судом не виявлено.

Підсудні характеризуються посередньо.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудних можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їм покарання з застосуванням положень ст. ст. 75, 76, 104 КК України.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 304 ч. 1 КК України та призначити покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

за ст. 185 ч. 3 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ст. 304 ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 (чотири) роки позбавлення волі.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.185 ч. 2, 185 ч. 3 КК України та призначити йому покарання:

за ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки;

за ст.185 ч. 3 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

На підставі ст. ст. 75, 76, 104 Кримінального кодексу України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинять нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися на реєстрацію в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженим до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд.

Речові докази по справі поліетиленовий пакет прозорого кольору у якому знаходиться касетний магнітофон білого кольору з ліхтариком, марки «Solingmeyer Germany»; поліетиленовий пакет прозорого кольору у якому знаходиться сокира; поліетиленовий пакет прозорого кольору у якому знаходиться 3 торцевих ключа та 1 (сімейний) ключ; два картинних ящика зеленого кольору з надписом "КОРАЛЛ Довбишський фарфоровий завод чайний сервіз", у яких знаходиться по 6 чашок з тарілками, чайник та сахарниця темно-синього кольору з візерунками; поліетиленовий пакет прозорого кольору у якому знаходиться 17 фарфорових глибоких тарілок; поліетиленовий пакет прозорого кольору у якому знаходиться 24 підставних фарфорових тарілок; поліетиленовий пакет прозорого кольору у якому знаходиться шість шампурів, паяльна лампа, молот з дерев'яною рукояткою, зубило, ключі; поліетиленовий мішок прозорого кольору у якому знаходиться тиски зеленого кольору; сувенірний меч з коричневою ручкою, алюмінієвий бідон 40 л.; накувальню; поліетиленовий мішок частково наповнений металобрухтом; три чавунні батареї залишити ОСОБА_6 за нележністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Житомирської області через Бараніський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Ю.А. Ковалик