Справа № 372/2781/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 липня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000626 від 09.06.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Обухів Київської області, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 08.06.2015 року близько 16.00 години, знаходячись в приміщенні ТОВ «Фудмережа» магазину «Велика Кишеня», розташованого по вул. Київська, 119 в м. Обухів, Київської області, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поряд відсутня охорона, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць та поклав до свого пакету з яким пройшов до торгівельного залу комп`ютерні колонки вартістю 51 грн. 80 коп., плеєр портативний арт. В 1180 вартістю 85 грн. 49 коп. плєр портативний арт. 1876654 вартістю 79 грн. 72 коп., ліхтар динамка з двома світлодіодними лампочками та батарейками вартістю 15 грн. 36 коп. та пронісши викрадене повз каси вказаного магазину, не розраховуючись, був затриманий працівниками охорони при виході з магазину.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що приблизно о 16.00 годині 08.06. 2015 року він намагався викрасти з магазину «Велика Кишення» комп`ютерні колонки, плеєр портативний, плеєр портативний, ліхтар динамка з двома світлодіодними лампочками та батарейками. У скоєному щиро кається, просить не призначати йому суворе покарання.
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. У поданому суду клопотанні просив розглядати справу у його відсутність.
На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, не мають сумнівів у добровільності позицій, а також роз`яснено про позбавлення права оскаржити вказані обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України доведена у повному обсязі, а його умисні дії, які виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) правильно кваліфіковано за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
При обранні покарання обвинуваченому суд враховує ставлення обвинуваченого до вчиненого, його вік, сімейний стан, думку потерпілого, який при призначенні покарання покладався на розсуд суду, інші обставини, що характеризують його особу в сукупності і вважає за необхідне обрати ОСОБА_5 покарання в межах санкції ч.1 ст.185 КК України у виді штрафу.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Процесуальні витрати відсутні.
Цивільний позов потерпілим не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати виним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1020 грн.
Речові докази залишити за належністю.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

СуддяОСОБА_1