справа №1-176/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада
2007 року Городнянський районний
суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Криворученко Д.П.,

при секретарі -
Марченко Т.А.,

з участю
прокурора - Червонюк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня
кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, Городнянський район, с. Хрипівка, громадянина України,
українця, освіта повна загальна середня, одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, раніше не
судимого,

у скоєні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 вересня 2007 року, у
денний час, знаходячись на території АЗС м. Городня, що по вулиці
Чорновуса,101, побачивши, що приміщення складу АЗС відкрите і поруч та навколо
нікого не має, шляхом вільного доступу здійснив крадіжку товарно-матеріальних
цінностей, а саме 12 банок фарби на суму 333 грн., плінтус пластмасовий
довжиною 80 м на суму 440 грн., трубу сталеву діаметром 57 мм довжиною 6 м на
суму 25 грн., чим завдав матеріальний збиток ПП „Трансвіт” на загальну суму 798
грн.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому
засіданні свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України
визнав повністю і від дачі показів у судовому засіданні відмовився пояснивши,
що повністю підтверджує свої показі дані під час досудової підготовки
матеріалів.

Будучи допитаним під час досудової
підготовки матеріалів, покази якого були досліджені та оголошені у судовому
засіданні, ОСОБА_1 показав, що 30.09.2007 року, в денний час прийшов на
будівництво АЗС м. Городня, де колись працював, і коли проходив біля складу, то
побачив, що він не зачинений. Увійшовши до складу вчинив крадіжку ящика фарби,
упаковку пластикового плінтуса та металевої труби, які сховав у кущі за ангар,
щоб потім прийти і забрати. Коли біля 17-18 години прийшов за викраденим, то
побачив, що залишилось тільки чотири банки фарби, і тоді взявши одну банку
пішов у напрямку свого дому, але по дорозі зустрів невідомого чоловіка, який
сказав щоб повернув викрадене. Погодившись пішов у напрямку АЗС, а потім
вирішив втекти, але через деякий час був затриманий працівниками міліції.
Завдані збитки повністю відшкодував./а.с.19/

З'ясувавши думку учасників судового
розгляду про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким
не оспорюються, враховуючи, що учасниками процесу не оспорюється доведеність
вини підсудного та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння
підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за
відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм,
що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні
обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення,
пред'явлене ОСОБА_1, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному
обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за ч.1
ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про міру покарання
підсудному, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу
винного-його вік, сімейний стан, стан здоров'я, освіту, відсутність цивільного
позову по справі, наявність на утриманні малолітньої дитини, те що підсудний
раніше не притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставиною, яка пом'якшує покарання
суд вважає - щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання судом
не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що підсудному необхідно призначити покарання у вигляді
штрафу в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений
підсудним злочин, що є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та
попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Підстав для обрання міри запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1 не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 323 -325 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у
вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

На
вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області
протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Головуючий - суддя:
Д.П.Криворученко