overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 442/8851/13-к
Провадження № 1-в/442/750/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

Головуючої судді : Танчинець М.С.

при секретареві: Петрів В.М.

за участю засудженого : ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в Дрогобицькій ВК №40 подання адміністрації колонії та спостережної комісії при Дрогобицькому міськвиконкомі про встановлення адміністративного нагляду стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого.

Раніше судимого: 19.04.2004р. Сколівським районним судом Львівської області за ст. 185 ч.3, КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 було засудженого: 30.03.2007 року Сколівським районним судом Львівської області за ст.ст. 152 ч.3, 71 КК України до 8 років позбавлення волі.

Початок терміну: 03.01.2006 року.

Кінець терміну: 03.01.2014 року.

За час перебування в СІЗО м. Львова допускав порушення режимних вимого тримання, за що три рази притягувався до дисциплінарної відповідальності.

З 15.06.2007 року відбуває покарання в Дрогобицькій виправній колонії №40. За час відбування міри покарання засуджений ОСОБА_1 характеризується наступним чином: допускав порушення режимних вимог, за що шістнадцять разів притягувався до дисциплінарної відповідальності. Адміністрацією установи три рази заохочувався.

. На виробництві установи не працевлаштований в зв'язку із скороченням обсягів виробництва. Залучається до робіт по благоустрою території колонії, до виконання яких відноситься задовільно.

На основі вищевикладеного та беручи до уваги те, що засуджений ОСОБА_1 залишається небезпечним для суспільства і згідно ст. 3 п. "б" Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі " підпадає під адміністративний нагляд суд,-

УХВАЛИВ :

По Подання задовольнити. Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 терміном на 1 рік з обмеженнями:
11. 1. Заборонити вихід з дому з 22.00 год. до 06.00 год. 2. Заборонити перебування в барах, кафе, ресторанах, та в районі розташування ДВК-40. 3. Заборонити виїзд за межі міста по власним справам без дозволу міліції. 4. Прибувати на реєстрацію в МР ВВС 4 рази на місяць.
Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ.

П УХВАЛА ПІДЛЯГАЄ ОСКАРЖЕННЮ ВПРОДОВЖ 7 ДІБ Суддя ________________
599/1702/14-к
16 січня 2015 року
Зборівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:
Вироком Зборівського районного суду від 02 грудня 2014 року ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15- ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст.. 69 КК України на 510 гривень штрафу.

Згідно ухваленого вироку, судом не вирішено питання про речові докази.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали суду, якою слід вирішити питання про речові докази.

В порядку, передбаченому п.14.ч.1 ст.537 КПК України, суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Керуючись п.14 ч.1 ст.537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Речові докази у кримінальному провадженні № 0000297 щодо ОСОБА_4 засудженого за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, а саме:

одинадцять порожніх полімерних мішків білого кольору, зданих на зберігання в камеру зберігання речових доказів Зборівського РВ УМВС України в Тернопільській області, після набрання вироком законної сили, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 7 днів через Зборівський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно
Суддя Зборівського
районного суду ОСОБА_1 .
Справа№ 709/3436/14-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

19 грудня 2014 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд,-
В С Т А Н О В И В :
17 грудня 2014 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області від прокуратури Чорнобаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.
У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді ОСОБА_1 одноособово на 11 год. 00 хв. 21 січня 2015 року в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
16.01.2015

Справа № 1-В/80/14
Провадження № 1-в/720/5/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 січня 2015 року Новоселицький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ Новоселицького району ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новоселиця подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

ВСТАНОВИВ:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 20 червня 2014 року Кирка визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і йому призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України тривалістю на 1 рік.

30 грудня 2014 року до Новоселицького районного суду надійшло подання КВІ Новоселицького району про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 .

В судовому засідання прокурор заявив клопотання про повернення вказаного подання до КВІ Новоселицького району для проведення додаткової перевірки.

Представник КВІ Новоселицького району ОСОБА_4 не заперечив проти повернення подання для проведення додаткової перевірки.

Суд, перевіривши матеріали подання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи відсутні всі необхідні докази для задоволення вказаного подання.

На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Подання кримінально-виконавчої інспекції Новоселицького району про скасування іспитового строку відносно ОСОБА_5 , повернути кримінально-виконавчій інспекції Новоселицького району для проведення додаткової перевірки.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2/15-к
Провадження № 1-кп/553/37/2015
У Х В А Л А
Іменем України
12.01.2015м. м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши під час підготовчого провадження кримінальне провадження № 0000719, яке надійшло до суду 05.01.2015 року з прокуратури Ленінського району м. Полтави з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України для розгляду в порядку ст. 283 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування кримінального провадження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчим суддею Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 01.12.2014 року був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2015 року запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою продовжено на строк 60 (шістдесят) днів по 13 березня 2015 року.

А тому, суд приходить до висновку, про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 21 січня 2015 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обраний ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 12.01.2015 року у вигляді тримання під вартою до 13.03.2015 року залишити без змін.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 572/6054/14-к
Провадження № 1-в/572/6/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни заяву про застосування амністії відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого по даній справі 02.10.2014 року вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_4 про застосування амністії відносно нього. Подання обгрунтоване тим, що на нього поширюється дія ст. 6 Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Згідно вироку Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.10.2014 Васинкевич засуджений за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України за вчинення кримінальних правопорушень 17.08.2014 року, тобто після набрання чинності Законом України "Про амністію у 2014 році", у звязку з чим , на підставі ч. 1 ст. 12 Закону України "Про амністію у 2014 році" у задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 не підпадає під дію ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році."

Керуючись ст.ст. 537, 539, КПК України, ст.ст. 74, 86 КК України, ст. 6 Закону України Про амністію у 2014 році, ст.ст. 1, 4 Закону України Про застосування амністії в Україні суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 про застосування амністії відносно нього на підставі ст. 6 Закону України №1185-VII від 08.04.2014 року Про амністію у 2014 році.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1
Справа № 204/69/15-к
Провадження № 1-в/204/24/15

У Х В А Л А
16 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1967 року народження, -
Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 08.07.2014 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягувався за ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 15, п.13 ч.2 ст.115 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано акт комісії лікарів-психіатрів № 1 від 02.01.2015 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає шизофренією, параноїдної форми, безперервний тип перебігу, параноїдний синдром, поточний процес. і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
З акту комісії лікарів-психіатрів та пояснень представника установи у судовому засіданні вбачається, що психічний стан хворого продовжує бути нестабільним, що свідчить про збереження особливої небезпеки хворого для оточуючих та необхідність продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом.
Тому, враховуючи, що стан здоров`я хворого продовжує бути нестабільним, а також тяжкість скоєного суспільно-небезпечного діяння, суд приходить до висновку, що він потребує продовження примусового лікування в психіатричній лікарні з суворим наглядом, що узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 94 КК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом - задовольнити.
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 08.07.2014 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/6/15-к
Провадження № 1-в/192/22/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"16" січня 2015 р. смт.Солоне

СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку подання адміністрації Солонянської виправної колонії №21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ч.2,ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 КК України вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

Початок строку: 16.12.2011 року

Кінець строку: 16.06.2016 року

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання адміністрації Солонянської виправної колонії № 21 та спостережної комісії Солонянської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21 січня 2015 року.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/341/15 Справа № 181/1044/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 січня 2015 року м. Дніпропетровськ

17 січня 2015 року Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000474, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга на вищезазначений вирок прокурором подана в строк, передбачений ст.395 КПК України і відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається, а тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Межівського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2014 року, ухваленого за результатами кримінального провадження № 0000474, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційній інстанції.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки.

Відповідно до ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду - змінити або доповнити її.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 січня 2015 року, протягом якого вони можуть подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Ухала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №639/127/15-к
Провадження №1-кп/639/131/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2015 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000745 від 01.09.2014 року за підозрою:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, працюючого охоронцем в КЕВ м.Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
14 січня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000745 від 01.09.2014 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України. До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України, з урахуванням обмежень встановлених ст.ст.75, 76 КПК України, 16.01.2015 року вказані матеріали надійшли у провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова ОСОБА_1 .

Стосовно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно приписів ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись вимогами ст.314 КПК України у підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за №0000745 від 01.09.2014 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 21.01.2015 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45, в залі судового засідання №2.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадж. №1-в/639/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2015 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , представника Холодногірської виправної колонії №18 ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Холодногірською виправною колонією №18, провадження за клопотанням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Синельникове Дніпропетровської області, громадянина України, цигана, проживаючого до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого востаннє вироком Жовтневого районного суду м. Харкова від 14.07.2014 року за ч.3 ст.185, ч.1 ст.71 КК України у вигляді 4 років 1 місяця позбавлення волі, відбуваючого покарання у Холодногірській виправній колонії УДПтС України в Харківській області №18,

про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році», -

в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали, повний текст ухвали буде складено та оголошено 17.01.2015 року о 09:10 год.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про амністію у 2014 році», Законом України «Про застосування амністії в Україні», суд, -

п о с т а н о в и в :
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього вимог Закону України «Про амністію у 2014 році» відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим ОСОБА_4 - з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1