Справа №701/828/13-к
Маньківський районний суд, Черкаської
в складі: головуючого - судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Маньківка
справу по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Нестерівка
Маньківського району Черкаської
області, зареєстрованого АДРЕСА_1 та
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, освіта неповна середня, не
працюючого, не одруженого, раніше
судимого 23.10.2012 року Маньківським
районним судом Черкаській області за ч.
2 ст. 263 та ч. 3 ст. 185 КК України до
позбавлення волі строком на 3 роки 6
місяців, та на основі ст. 75 КК України
звільненого від відбуття покарання з
іспитовим строком на 1 рік,
обвинуваченого у вчиненні злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК
ОСОБА_2обвинувачується в тому, що в один
із днів квітня 2012 року маючи намір на
викрадення чужого майна та
використання його в особистих цілях,
прийшов на територію домоволодіння, за
адресою: АДРЕСА_3, яке на праві
власності належить ОСОБА_3, де
протиправно підійшов до приміщення
літньої кухні, - зняв незамкнений
навісний замок, таким чином проник в
середину приміщення літньої кухні,
звідки умисно таємно викрав один
металевий газовий балон об'ємом 40
літрів, вартістю станом на квітень 2012
року згідно довідки виданої
Маньківським відділенням ПАТ
«Уманьгаз» 221 гривню. Чим наніс
потерпілі ОСОБА_3, матеріальної шкоди
на загальну суму 221 гривню. Після чого
зник з місця скоєння крадіжки.
Він же, близько 00 год. 00 хв., 02.06.2013 з
метою скоєння крадіжки чужого майна та
використання його в особистих цілях,
прийшов до домоволодіння, що по
АДРЕСА_4, яке на праві власності
належить ОСОБА_4, перебуваючи на
подвір'ї вказаного домоволодіння
підійшов до кліток з кролями, які
розташовані за житловим будинком
звідки умисно, таємно, з корисливою
метою шляхом вільного доступу здійснив
крадіжку 4 кролів вагою по 3 кг., кожен,
загальною вартістю 1200 гривень, і в
подальшому ОСОБА_2, отримавши
можливість вільно розпоряджатися
протиправно вилученим майном зник з
місця скоєння кримінального
правопорушення, спричинивши
потерпілому матеріальну шкоду на
В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про призначенняї судово -
психіатричної експертизи, посилаючись
на те, що в ході судового розгляду
виникла необхідність встановити
психічний стан обвинуваченого.
Обвинувачений та його адвокат не
заперечували на задоволення
Оскільки для встановлення істини по
справі, усунення протиріч, необхідні
спеціальні знання в галузі судової
медицини, суд вважає необхідним
призначити по справі саме судово -
психіатричну експертизу, оскільке
вирішення питань щодо психіатричних
захворювань потерпілого та їх
причинно-наслідковий зв"язок
відноситься до компетенції судово -
психіатричної експертизи, оскільки
відповідно до ст. 242 КПК України,
експертиза проводиться експертом за
зверненням сторони кримінального
провадження або за дорученням слідчого
судді чи суду, якщо для з'ясування
обставин, що мають значення для
кримінального провадження, необхідні
спеціальні знання. Прокурор
зобов'язаний звернутися до експерта
для проведення експертизи щодо
визначення психічного стану
підозрюваного за наявності відомостей,
які викликають сумнів щодо його
осудності, обмеженої осудності.
Примусове залучення особи для
проведення медичної або психіатричної
експертизи здійснюється за ухвалою
слідчого судді, суду. Відповідно до ст.
332 КПК України під час судового
розгляду суд за клопотанням сторін
кримінального провадження або
потерпілого за наявності підстав,
передбачених статтею 242 цього Кодексу,
має право своєю ухвалою доручити
проведення експертизи експертній
установі, експерту або експертам. Суд
має право своєю ухвалою доручити
проведення експертизи експертній
установі, експерту або експертам
незалежно від наявності клопотання,
якщо під час судового розгляду виникли
підстави, передбачені частиною другою
статті 509 цього Кодексу. До ухвали суду
про доручення проведення експертизи у
випадках, передбачених частиною першою
цієї статті, включаються питання,
поставлені перед експертом учасниками
судового провадження, судом. Після
постановлення судом ухвали про
доручення проведення експертизи
судовий розгляд продовжується, крім
випадків, якщо таке продовження
неможливе до отримання висновку
експерта.В даному випадку суд вважає за
необхідне розгляд кримінального
провадження відкласти до отримання
Керуючись ст.ст. 242, 322, 332, 372 КПК України,
суд -
Призначити у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_2
судово-психіатричну експертизу, на
вирішення якої поставити запитання:
1. Чи страждав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на час, до якого відносяться
інкриміновані йому діяння, хворобливим
розладом психічної діяльності? Якщо
так, то яким саме і чи міг ОСОБА_2 через
цей розлад усвідомлювати свої дії та
свідомо керувати ними під час вчинення
інкримінованих йому діянь?
2. Чи страждає ОСОБА_2 на
теперішній час хворобливим розладом
психічної діяльності? Якщо так, то яким
саме і чи не позбавляє його цей розлад
здатності усвідомлювати свої дії та
свідомо керувати ними на теперішній
3.Чи не потребує ОСОБА_2 за
психічним станом застосування
відносно нього примусових заходів
медичного характекру та яких саме?
4. Чи може на даний час ОСОБА_2
приймати участь у судовому розгляді
кримінального провадження?
Проведення експертизи доручити
експертам Черкаської обласної
вул. Павлова, 46, Черкаської області.
Попередити експертів про кримінальну
відповідальність по ст. ст. 384, 385 КК
України за дачу за відомо неправдивого
висновку або за відмову без поважних
причин від виконання покладених на них
В розпорядження експертів направити
копію даної ухвали та матеріали
кримінального провадження справи №
701/828/13-к та обвинуваченого ОСОБА_2.,
проживаючого: АДРЕСА_2.
Зобов"язати старшого слідчого СВ
Маньківського РВ УМВС України в
Черкаській області Осадчук С.С.
отримати в Маньківській ЦРЛ медичну
картку ОСОБА_2 та приєднати її до
матеріалів кримінального провадження
які направляються на експертизу.
Виконання ухвали покласти на
начальника Маньківського РВ УМВС
України у Черкаській області, контроль
за виконанням на прокурора прокуратури
Маньківського району Черкаської
області Шаповалову Я.С.
Експертизу провести в розумний строк,
але не більше 2-х місяців.
Розгляд кримінального провадження
відкласти до отримання висновку
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.Д.КАЛІЄВСЬКИЙ