УХВАЛА
Іменем України
23.06.2014 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

при секретарі судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_4 , винесене в кримінальному провадженні №0002664 від 28.05.2014 року, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в :

Слідчий звернувся до Богунського районного суду м.Житомира із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що 28.05.2014 року, близько 21 години ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись салоні автомобіля «таксі» марки «Рено Кенго» д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_7 та проїжджаючи повз перехрестя вулиць Ватутіна Мануільського в м. Житомирі, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи нормальні умови роботи громадян, з мотивів явної неповаги до суспільства використовуючи незначний привід, схопив останнього руками за шию та пристосувавши металеве шило, як предмет, для нанесення тілесних ушкоджень наніс ним один удар в область шиї потерпілого, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_7 тілесні ушкодження, у вигляді саден на шиї, які згідно висновку СМЕ №1278 від 29.05.2014 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.

28.05.2014 року по даному факту в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано провадження та розпочато досудове розслідування, яке в подальшому було перекваліфіковано на ст. 296 ч. 4 КК України.

20.06.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Слідчий в клопотанні посилається на те, що вина ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення підтверджується протоколами огляду місця події, проведення слідчого експерименту, пред`явлення особи для впізнання, допитів свідка та потерпілого тощо.

У зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_4 не працює, не має постійного джерела прибутку, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, раніше був судимий, слідчий вважає за доцільне застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього ряд обов`язків по забезпеченню виконання вказаного запобіжного заходу та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, згоден виконувати покладені обов`язки.

Захисник так само не заперечував щодо обрання відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, звернув увагу на те, що на утриманні у підозрюваного знаходяться рідна мати та малолітня донька.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши клопотання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною 1 цієї статті, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, в тому числі, вагомі наявні докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, місце проживання, майновий стан, репутацію, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 194 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором прокуратури м.Житомира ОСОБА_2 , задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Обов`язки на ОСОБА_4 покладено на строк до 21 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя