Справа № 732/2033/14
Провадження № 1-кс/732/94/15
УХВАЛА

05 червня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід головуючого судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Городнянським районним судом Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_6 розглядається кримінальне провадження № 0000191 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
02.06.2015 року до суду надійшла письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 ..
На виконання положень ст. 81 КПК України заяву про відвід судді ОСОБА_6 в порядку передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України передано для розгляду судді ОСОБА_1 ..

Заявлений обвинуваченим ОСОБА_4 відвід судді ОСОБА_6 вмотивований тим, що він не довіряє судді ОСОБА_6 та остання умисно хоче засудити його не дослідивши всі матеріали справи і обставини. Посилаючись на усталену практику Європейського суду з прав людини щодо права обвинуваченого розраховувати на суд безсторонній та справедливий, обвинувачений ОСОБА_4 заявляє відвід судді ОСОБА_6 ..
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні до початку розгляду по суті його заяви про відвід судді ОСОБА_6 заявив клопотання про залишення без розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_6 , посилаючись на те, що підстави для відводу судді, передбачені ст.ст. 75-76 КПК України відсутні. На підтвердження свого клопотання обвинувачений ОСОБА_4 надав суду відповідну письмову заяву від 03.06.2015 року та просив залишити без розгляду його заяву про відвід судді ОСОБА_6 .. Вказав, що дане рішення прийнято ним особисто без будь-якого тиску на нього, зауважив, що визначені КПК України підстави для відводу судді відсутні.

Захисник ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного та просив залишити без розгляду заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 , так як підстави для відводу судді відсутні.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та залишення без розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_6 ..

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні чітко визначені у ст. 75 КПК України. Положення ст. 76 КПК України передбачають недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про залишення без розгляду його заяви про відвід судді ОСОБА_6 , яке обвинувачений мотивував відсутність підстав для відводу судді, враховуючи той факт, що відповідне клопотання обвинуваченого підтримав його захисник ОСОБА_5 , з`ясувавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з заявленням відповідного клопотання обвинуваченим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Заяву обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 залишити без розгляду у зв`язку з заявленням відповідного клопотання обвинуваченим.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1