Справа № 203/559/15-к
Провадження № 1-кп/0203/102/2015
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.02.2015 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000081 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Апостолове Дніпропетровської області, Україна, громадянина України, неодруженого, утриманців не має, освіта середня спеціальна, працюючого вантажником на ТОВ «Кондитерська фабрика «Квітень», ніде не зареєстрованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом начальника Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Дніпропетровській області № 15 о/с від 14.02.2014 року старший сержант міліції ОСОБА_5 призначений на посаду міліціонера-водія взводу № 1 спеціальної роти груп затримання № 1 Дніпропетровського міського відділу Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в Дніпропетровській області, та виконує свої службові обов`язки згідно посадової інструкції, функціональних обов`язків, Конституції України, законів та підзаконних нормативно-правових актів, а так само і ЗУ «Про міліцію», згідно ст. 10 якого міліція відповідно до своїх завдань зобов`язана в тому числі забезпечувати безпеку громадян і громадський порядок, виявляти та припиняти адміністративні правопорушення.

13.01.2015 року, ОСОБА_5 заступивши на чергування до групи наряду СПГЗ «Рута-356» та отримавши табельну вогнепальну зброю, одягнений у форменне обмундирування зі знаками відрізнення, разом з працівниками міліції ОСОБА_6 та ОСОБА_7 після спрацювання сигналу тривожної сигналізації у квартирі АДРЕСА_2 , здійснив виїзд за вказаною адресою для перевірки стану правопорядку на об`єкті.

13.01.2015 року близько 21.40 години ОСОБА_5 , знаходячись біля будинку № 18 по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську, побачив біля другого під`їзду вказаного будинку громадянина ОСОБА_4 разом з двома невстановленими особами чоловічої статі, які перебували у стані алкогольного сп`яніння та голосно викрикували нецензурні слова, своїми діями порушуючи громадський порядок у вечірній час.

Виконуючи свій службовий обов`язок по забезпеченню громадського порядку, ОСОБА_5 наблизився до вказаних осіб та висловив зауваження стосовно їхньої негідної поведінки у громадському місці, на що ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи, що ОСОБА_5 являється працівником правоохоронного органу, знаходиться при виконанні службових обов`язків та висловлює законну вимогу припинити порушувати громадський порядок, не бажаючи визнавати авторитет представника озброєного органу виконавчої влади держави Україна, керуючись раптово виниклим умислом, спрямованим на порушення нормальної діяльності правоохоронних органів, а саме заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, в цей час умисно наніс потерпілому ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаками обох рук в область шиї та обличчя потерпілого.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 було спричинено, згідно висновку експерта № 226е від 19.01.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді синця на верхній повіці лівого ока в проекції зовнішнього кута, внутрішньо-шкіряного крововиливу на правій бічній поверхні шиї у середній третині, що спричинені від дії тупого твердого предмету (предметів) та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, пояснивши суду, що він 13.01.2015 року близько 21.40 знаходився, в стані алкогольного сп`яніння, біля будинку № 18 по вул. Свердлова в м. Дніпропетровську, виражався голосно нецензурними словами. До нього підійшов співробітник міліції, як у подальшому стало відомо ОСОБА_5 , з вимогою припинити такі дії. Далі він, наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаками обох рук в область шиї та обличчя потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи викладені докази, суд вважає їх належними, допустимими, достовірними, несуперечливими, а викладені в них відомості такими, що вірно відображають фактичні обставини даної справи, у зв`язку із чим приходить до однозначного висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
При визначенні виду та розміру покарання суд виходить зі ступеня тяжкості скоєного злочину і особи обвинуваченого: раніше не судимого.

Обговорюючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України , суд бере до уваги , що обвинувачений щиросердо розкаявся в скоєному злочині.

Обставини, які обтяжують покарання вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.345 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75, п.1 ч.2,3 ст.76 КК України ОСОБА_4 звільнити від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на нього наступні зобов`язання: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.
Суддя ОСОБА_1