Вирок

Іменем України

Справа № 712/5064/15

Провадження 1кп/712/268/15

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

08 травня 2015 року м. Черкаси

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0002243 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецьс. Хутори, Черкаського р-ну, Черкаської обл.; зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 ; з середньо - спеціальною освітою; безробітному; не одруженому; не маючому на утриманні малолітніх, не інваліду; не ліквідатору наслідків аварії на Чорнобильській АЕС; не учаснику бойових дій; раніше не судимому

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 на початку травня 2014 року , знаходячись біля будинку АДРЕСА_3 , умисно, шляхом обману, з корисливих спонукань заволодів будівельними лісами, а саме: стойки в кількості 9 шт., рігілі - 4 шт., тяги - 8 шт., хрестовини - 4 шт., п`ятки - 6 шт., які були йому добровільно передані в тимчасове користування для проведення ряду будівельних робіт. Після чого, заволодівши будівельними лісами, на початку травня 2014 року продав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за 1200 грн.

27.04.2015року була укладена угода про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та підозрюваним, згідно якої підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнає свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст.190 КК України у вигляді штрафу в сумі 850грн.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Потерпілий ОСОБА_6 просив затвердити угоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов`язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 190 КК України , який згідно ст. 12 КК України, є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Потерпілий ОСОБА_6 також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення узгодженої сторонами міри покарання.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 190 КК України , як заволодіння чцжим майном шляхом обману (шахрайство).
На підставі наведеного, суд вважає, що укладена угода між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_4 , і відповідає вимогам загальним засадам призначення покарання.
Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-
З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 27.04.2015року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладену у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання штраф в сумі 850грн. ( вісімсот п`ятдесят грн.)
Речові докази по кримінальному провадженню , а саме : будівельні ліса: стойки в кількості 7 шт., рігілі - 2 шт., тяги - 8 шт., хрестовини - 4 шт., п`ятки - 6 шт., передані під зберігальну розписку ОСОБА_6 залишити за належністю.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1