Справа № 11a-855
Категорія ст. 289 КК
інстанції Склярська I.B. Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007
року колегія судців судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі

головуючого
судді Годуна В.А.,

суддів Раєнка
В.І., Грушицького А., з участю прокурора Мошковського П.О.
засудженого ОСОБА_1

розглянула
в судовому засіданні в м. Херсоні
кримінальну справу за апеляцією прокурора який брав участь у розгляді
справи, на вирок місцевого Суворовського
районного суду від 18 червня 2007 року.

Цим вироком
ОСОБА_1А ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
гр. України, відповідно зі ст. 89
КК України не судимого,

засуджено за ч.
2 ст.
289 КК України на 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна, з поміщенням до кримінально - виконавчої
установи.

Постановлено стягнути з
ОСОБА_1 судові
витрати в сумі 188, 30 грн., а на користь ОСОБА_1 400 грн., в рахунок відшкодування пошкодженого майна.

Вирішено питання
про речові докази.

Згідно з
вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому що він, 05 березня 2007 року, близько 21.15. год., перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою з невстановленою слідством особою, біля будинку № 15 по вул. Комсомольській в м. Херсоні,
таємно заволодів автомашиною «ЗАЗ 968 М» державний номер НОМЕР_1, чим завдав матеріальної шкоди потерпілому
ОСОБА_3. на суму 5 000 грн.

У
апеляції прокурора порушено питання про скасування вироку у зв'язку з
неправильним застосуванням кримінального закону.

Заслухавши
доповідь судні апеляційного суду,
пояснення засудженого ОСОБА_1,
який покладався на розсуд колегії суддів, думку прокурора на обґрунтування
апеляції, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів приходить до слідуючого.

Як
встановлено матеріалами справи, органами
досудового слідства і судом дотримано вимог
ст. 22 КПК України, спрямованих на встановлення у справі
об"єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_1
у вчиненні вказаного злочину за обставин,
встановлених судом, відповідають
фактичним обставинам справи, а докази на
підтвердження винності засудженого судом не досліджувались відповідно до
вимог ст. 299 КПК України.

Санкцією
ч. 2 ст.
289 КК України передбачається покарання у виді позбавлення волі на строк
від п'яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої.

Зважаючи
на те, що засуджений не працював, і згідно з відповідним процесуальним
документом у нього відсутнє майно що підлягає опису ( а. с. 75 ),
апеляційний суд вважає за необхідне звільнити його від додаткової міри
покарання призначеної судом.

Що ж
стосується доводів апеляції прокурора,
про необхідність виключення посилання суду на попередні судимості
ОСОБА_1, то вони є обґрунтованими і
підлягають задоволенню.

З урахуванням
наведеного, і керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія судців

ухвалила :

апеляцію
прокурора задовольнити частково.

Вирок
місцевого Суворовського районного суду від 18 червня 2007 року щодо
ОСОБА_13мінити.

Виключити
зі вступної частини вироку посилання суду на попередні судимості ОСОБА_1 у 2003
та 2004 роках, оскільки вони погашені
відповідно зі ст. 89 КК України. Вважати ОСОБА_1а засудженого
за ч. 2 ст. 289 КК України до міри покарання призначеної
судом, без конфіскації майна.

В решті вирок
щодо ОСОБА_13алишити без зміни.