Справа № 1-224/11
ПОСТАНОВА

22 квітня 2013 року

Рівненський міський суд Рівненської
області в особі:

головуючого судді - Діонісьєвої Н.М.,

при секретарі - Пальчевській О.Б.

з участю прокурора - Костюка О.В.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Рівне кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Рівне, українки, громадянки
України , з незакінченою вищою освітою,
не одруженої, проживаючої в АДРЕСА_1 ,
раніше не судимої та клопотання
захисника підсудної -

в с т а н о в
и в :

Досудовим слідством ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що працюючи
касиром у ФОП ОСОБА_3 на віддаленому
складі, що розташований за адресою:
АДРЕСА_2, привласнила з каси ввірені їй
грошові кошти в сумі 16050 гривень та
витратила на власні потреби, чим
заподіяла матеріальну шкоду ФОП ОСОБА_3
на зазначену суму.

Крім того, вона обвинувачується
досудовим слідством в тому, що 16 серпня
2008 року, перебуваючи в приміщенні
службового кабінету, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_2 діючи умисно,
реалізуючи свій злочинний умисел з
метою укриття вчиненого нею злочину
про привласнення грошових коштів,
внесла до супровідної відомості до
сумки з готівкою № 120 завідомо
неправдиві відомості про те, що нібито
16 серпня 2008 року грошові кошти в сумі
16050 гривень були передані інкасаторам
та підробила відтиск мастичного
трикутного штампу в розділі „розписка"
на третьому примірнику копії
супровідної відомості ФОП ОСОБА_3 від 16
серпня 2008 року до сумки з готівкою № 120
на суму 16050 гривень.

Під час розгляду справи захисник
підсудної заявив письмове клопотання
про направлення справи для проведення
додаткового розслідування .

В клопотанні вказує, що досудове
слідство обґрунтовує вину ОСОБА_2 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.1
ст.358 та ч.1 ст.191 КК України копією
довідки про рух коштів 16 серпня 2008 року
в касі ФОП ОСОБА_3 м.Рівне за вих.№ 1486
від 07.11.2008 року (а.с.28), довідкою
перевірки окремих питань
фінансово-господарської діяльності
приватного підприємця ОСОБА_3 за період
з 08 травня 2008 року по 10 листопада 2008
року з додатками від 11 листопада 2008
року, яку проводила провідний
контролер-ревізор відділу
організаційної роботи КРУ в
Рівненській області ОСОБА_4 (а.с.105-111),
висновком судово-почеркознавчої
експертизи № 480 від 25 грудня 2008 року
(а.с.201-203).

Досудове слідство по кримінальній
справі по обвинуваченню ОСОБА_2
проведено неповно, поверхнево та
невірно без детального з"ясування усіх
обставин справи і ці недоліки не можуть
бути усунуті в суді, що вимагає
повернення справи на додаткове
розслідування.

В матеріалах кримінальної справи не
міститься жодного належним чином
оформленого документу, який би
підтверджував виявлення в касі ФОП
ОСОБА_3 м.Рівне нестачі в розмірі 16050
гривень станом на 16 серпня 2008 року та
обгрунтованого первинними
бухгалтерськими документами.

В матеріалах кримінальної справи
відсутній також акт ревізії каси ФОП
ОСОБА_3 м.Рівне, яка зі слів допитаних в
залі судового засідання в якості
свідків ОСОБА_5 (а.с.116-118) та ОСОБА_6(а.с.
119-122) проводилась 28 серпня 2008 року та
саме під час проведення якої була ними
виявлена нестача грошових коштів по
касі в розмірі 16050 гривень станом на 16
серпня 2008 року.

На думку захисту факт нестачі коштів,
які інкримінують ОСОБА_2 в розмірі 16050
гривень можливо встановити на даний
час тільки призначивши та провівши
судово-бухгалтерську експертизу по
кримінальній справі.

Захист вважає, що в ході
проведення додаткового слідства
необхідно відшукати оригінал акту
ревізії, яка зі слів головного

бухгалтера ФОП ОСОБА_3 м.Рівне ОСОБА_6

проводилась 28 серпня 2008 року та під час
проведення якої

була встановлена нестача коштів по
касі ФОП ОСОБА_3

м. Рівне в сумі 16050 гривень станом на 16
серпня 2008 року. А також призначити та
провести судово-бухгалтерську
експертизу.

В судовому засіданні підсудна
клопотання підтримала.

Прокурор заперечує проти
задоволення даного клопотання та
вказав, що в матеріалах справи
міститься довідка перевірки окремих
питань фінансово-господарської
діяльності приватного підприємця
ОСОБА_3 за період з 08 травня 2008 року по 10
листопада 2008 року з додатками від 11
листопада 2008 року, яку проводила
провідний контролер-ревізор відділу
організаційної роботи КРУ в
Рівненській області ОСОБА_4 (а.с.105-111). Що
стосується проведення
судово-бухгалтерської експертизи, то
за клопотанням захисту було призначено
судово-бухгалтерську експертизу, але
провести її на даний час не можливо
тому, що як вбачається з відповіді ФОП
ОСОБА_3 , всі первинні бухгалтерські
документи знищені.

Заслухавши клопотання, думку
підсудної та прокурора, суд прийшов до
висновку про наступне.

Відповідно до ч.1 ст.281 КПК України
повернення справи на додаткове
розслідування з мотивів неповноти або
неправильності досудового слідства
може мати місце лише тоді, коли ця
неповнота або неправильність не може
бути усунута в судовому засіданні.

Повернення справи на додаткове
розслідування з підстав істотного
порушення вимог
кримінально-процесуального закону як
одного з різновидів неправильності
досудового слідства може мати місце,
коли суд не має можливості такі
порушення самостійно усунути та
належним чином відновити порушені
права та свободи людини.

Суд не вважає , що обставини наведені
в письмовому клопотанні захисника
підсудної є підставами для направлення
кримінальної справи на додаткове
розслідування.

За вищевказаних обставин
кримінальна справа не може бути
направлена для проведення додаткового
розслідування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.281 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

В задоволенні клопотання захисника
підсудної ОСОБА_2 щодо повернення
справи на додаткове розслідування
відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя
Н.М.Діонісьєва