Справа № 477/1491/15-к
Провадження № 1-кп/477/146/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2015 року м. Миколаїв
Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грейгове Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України з середньою професійною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
та
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Червоне Жовтневого району Миколаївської області, громадянина України, з середньою технічною освіту, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
20 травня 2015 року, приблизно о 22.30год. ОСОБА_3 , перебуваючи на території поля № 18, розташованого в межах Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, діючи згідно раніше досягнутої домовленості та з єдиним умислом з ОСОБА_4 , направленим на таємне викрадення чужого майна, з паливного баку поливальної машини, яка належить ТОВ «АГРО-ДІЛО», за допомогою шлангу наповнили пальним три заздалегідь підготовлені пластикові каністри, а саме: дві каністри по 25 літрів та 1 каністру об`ємом 20 літрів. З викраденим з місця події зникли, розпорядившись викраденим на свій розсуд, чим спричинили ТОВ «АГРО-ДІЛО» матеріальну шкоду на суму 1329грн.60коп.
Своїми діями обвинувачені вчинили злочин, передбачений ч.2ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю та пояснив, що 20 травня 2015 року вони з ОСОБА_4 , працюючи на полі № 18, розташованого в межах Грейгівської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, помітили поливальну машину, звідки вирішили викрасти пальне. Цього ж дня, приблизно о22-23годині вони на автомашині ВАЗ-2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , приїхали на поле та за допомогою шлангу наповнили пальним три каністри: дві об`ємом 25 літрів та одну каністру об`ємом 20літрів. З викраденим з поля поїхали. В подальшому все викрадене пальне було повернуто потерпілому. У вчиненому розкаюється.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю, погодився з поясненнями, наданими обвинуваченим ОСОБА_3 та з обставинами, викладеними у обвинувальному акті. Додатково пояснив, що автомашина ВАЗ-2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 належить його батькові ОСОБА_6 .
Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, у наданій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, зазначив про відсутність претензій до обвинувачених та призначення покарання на розсуд суду.
За згодою обвинувачених та прокурора судом, в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені докази у сукупності, суд приходе до висновку про доведеність вини обвинувачених в таємному викраденні майна, належного ТОВ «АГРО-ДІЛО» та кваліфікує їх дії за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, не працює, характеризується позитивно, вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, які обтяжують покарання, судом під час розгляду справи не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.
Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він вчинив злочин середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, характеризується позитивно, вину визнав повністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Обставин, які обтяжують покарання, судом під час розгляду справи не встановлено.
Обставинами, які пом`якшують покарання, судом визнається визнання вини, щире каяття.
Враховуючи дані про особу, тяжкість та обставини вчинення злочину, сукупність обставин, які обтяжують та пом`якшують покарання, а також те, що все викрадене майно повернуто потерпілому, згідно повідомлення ТОВ «АГРО-ДІЛО», матеріальна та моральна шкода відшкодована, з урахуванням позиції представника потерпілого, викладеної в заяві до суду, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинувачених без ізоляції від суспільства, але з обов`язковим контролем за виправленням.
Відповідно до ст. 100 КПК України, речовими доказами по справі слід розпорядитись наступним чином: автомобіль ВАЗ-2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6 , залишити йому як власнику; три каністри з дизельним паливом жовтого, білого та синього кольору і шланг зеленого кольору, передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «АГРО-ДІЛО» - ОСОБА_7 , - залишити останньому за належністю.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Запобіжний захід відносно обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 366, 367-369, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього у відповідності до п. п. 2, 3 ч.1ст. 76 КК України обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця поживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього у відповідності до п. п. 2, 3 ч.1ст. 76 КК України обов`язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця поживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Речові докази по справі: автомобіль ВАЗ-2110, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на зберігання під розписку ОСОБА_6 , залишити йому як власнику; три каністри з дизельним паливом жовтого, білого та синього кольору і шланг зеленого кольору, передані на зберігання під розписку представнику ТОВ «АГРО-ДІЛО» - ОСОБА_7 , - залишити останньому за належністю.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченим та прокурору.
Суддя ОСОБА_1