Справа № 1-496/2008 р.
Категорія справи: ст.190 КК України
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 грудня 2008 року м.Кременчук

Крюківський
районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді - ДЯДЕЧКО І.І.,

при секретарі - Коптяєвій Т.М.,

за участю: прокурора
- Столяра Д.Є.,

адвокатів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

вивчивши в судовому засіданні з
попереднього розгляду матеріали кримінальної справи по звинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Дмитрівка
Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, з
вищою освітою, одруженого, працюючого лікарем 4-ої міської лікарні,
проживаючого:АДРЕСА_1, раніше не судимого,
в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2008 року до Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області надійшла для розгляду по суті кримінальна справа по
звинуваченню ОСОБА_5 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК
України, ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.357 КК
України, ОСОБА_4 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК
України, ОСОБА_7 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

При цьому, слідчим
винесено постанову про направлення справи до суду для вирішення питання про
звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв'язку зі зміною
обстановки. Вказана постанова у встановленому законом порядку погоджена з
прокурором м.Кременчука.

З матеріалів кримінальної
справи вбачається, що проведеним досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_4,
перебуваючи на посаді заступника головного лікаря міської лікарні № 4
м.Кременчука по лікарсько-трудовій експертизі та будучи призначеним головою
лікарсько-консультативної комісії наказом головного лікаря № 20 від 16.01.2004
року, виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі
обов'язки, тобто будучи службовою особою, вчинив умисний злочин у сфері
службової діяльності за наступних обставин:

Так, 19.08.2004 року до
ОСОБА_4 як до голови ЛКК міської лікарні № 4 м.Кременчука в службовому
приміщенні міської лікарні № 4 м.Кременчука, розташованому за адресою:
м.Кременчук, проспект 50 років Жовтня, 80, звернулась ОСОБА_6 з проханням в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_8, 1988 року народження, видати довідку на ім'я
її матері ОСОБА_9 «Про відсутність захворювань, які перешкоджають проживанню в
комунальній квартирі», з метою подальшого обміну квартири АДРЕСА_2, в якій
неповнолітня мешкала разом зі своєю матір'ю.

ОСОБА_4, в свою чергу, в
порушення п.п.1,2 додатку № 2 до наказу МОЗ УРСР № 52 від 08.02.1985 року «Про
затвердження переліку хронічних захворювань, при яких особи, які страждають
цими захворюваннями, не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті
з членами своєї родини», додатку № 1 до наказу МОЗ УРСР № 322 від 22.05.1985
року «Про доповнення переліку хронічних захворювань та завтердженні
рекомендацій для ЛКК при його тлумаченні», дав свою згоду на видачу такої
довідки.

Тобто, ОСОБА_4, неналежно
виконуючи свої службові обов'язки через несумлінне ставлення до них, без
дозволу головного лікаря лікарняно-профілактичного закладу, без проведення
огляду ОСОБА_9, яка 19.08.2004 року знаходилась на стаціонарному лікуванні в
міській лікарні № 3 м.Кременчука, перебуваючи з 02.08.2004 року в дуже тяжкому
стані (самостійно не спроможна була виконувати активні дії і померла внаслідок
полінозно-виразкового ендокардиту ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується актовим
записом про смерть № 2088 від 25.08.2004 року Кременчуцького міського відділу
реєстрації актів цивільного стану), без витребування амбулаторної картки з
висновком дільничного лікаря, довідки з психоневрологічного диспансеру, склав
та видав довідку за номером 957 від 19.08.2004 року «Про відсутність захворювань, які перешкоджають
проживанню в комунальній квартирі» на ім'я ОСОБА_9

Крім того, 24.02.2006
року близько 10.00 год. до ОСОБА_4 звернувся ОСОБА_10, який пройшов повний курс
навчання на водія транспортного засобу категорії «В», з проханням надати йому
медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом.

В цей же день ОСОБА_4,
зловживаючи своїм службовим становищем та використовуючи його, всупереч
інтересам служби, маючи прямий умисел на одержання винагороди від ОСОБА_10 за
надання останньому медичної довідки щодо придатності до керування транспортним
засобом без проведення огляду, тобто шляхом її підроблення, в період часу з
10.00 год. до 13.00 год., знаходячись на своєму робочому місці в службовому
кабінеті 4-ї міськлікарні по проспекту 50 років Жовтня, 80 в м.Кременчуці,
всупереч своїм службовим обов'язкам, без проведення належного медичного
обстеження ОСОБА_10 та його освідування медичною комісією, дав розпорядження
про виготовлення цієї довідки голові медичної комісії для водіїв ОСОБА_7.

В свою чергу ОСОБА_7.,
достовірно знаючи про порядок проходження медичного огляду водіями, діючи за
попередньою змовою з ОСОБА_4, без проведення належного медичного обстеження
ОСОБА_10 та його освідування, внесла до офіційного документу - медичної довідки
щодо придатності до керування транспортним засобом № 989702 на ім'я ОСОБА_10
завідомо неправдиві відомості, а саме, заповнила бланк вказаної довідки, що є
бланком суворого обліку та зробила відмітку у графі категорії «В» - категорії
транспортних засобів, до керування якими немає медичних протипоказань. Дану
довідку вона передала ОСОБА_4.

Після виготовлення
ОСОБА_7. довідки ОСОБА_4 видав вищевказану довідку ОСОБА_10, після чого одержав
від останнього в якості винагороди 100 доларів США, що по офіційному курсу,
встановленому Національним банком України на 24 лютого 2006 року становив 505
грн. і не являється великим розміром.

Суд, вислухавши прокурора, який не
заперечує проти закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_4, обвинуваченого,
який згоден на закриття провадження в справі та звільнення його від
кримінальної відповідальності; вивчивши та проаналізувавши матеріали справи,
приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від кримінальної
відповідальності у зв'язку зі зміною обстановки.

Судом встановлено, що
ОСОБА_4 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності притягується
вперше, при цьому ним вперше вчинено злочини, які відносяться до категорії
невеликої тяжкості, на момент розгляду справи в суді ОСОБА_4 перестав бути
суспільно-небезпечною особою, оскільки виправився, щиро розкаюється у
вчиненому, правильно та об'єктивно оцінює свою неправомірну поведінку після
вчинення злочину, потерпіла ОСОБА_8 претензій матеріального та морального
характеру до ОСОБА_4 не виставляє, по місцю проживання та роботи обвинувачений
характеризується позитивно, що доводить факт виправлення і свідчить про
вірогідність невчинення ним злочинів у майбутньому.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про можливість
звільнення від кримінальної відповідальності підсудного у зв'язку із зміною
обстановки та закриття провадження в кримінальній справі.

Керуючись
ст.7 КПК України, ст.48 КК України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 - звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2
ст.367, ч.1 ст.366 КК України у зв'язку зі зміною обстановки.

Провадження по кримінальній справі № 1-496/2008 р. по звинуваченню ОСОБА_4 в
скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.367, ч.1 ст.366 КК України, - закрити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу постанови в
законну силу залишити попередній -
підписка про невиїзд.

На
постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської
області на протязі 7 діб.

Суддя
: І.І.Дядечко